广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第115号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，该公司经理
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮艳明。
委托代理人：张ＸＸ，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原审被告：陈正斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人阮艳明、原审被告陈正斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈正斌驾驶粤HB89**号轻型货车自东向南方向行驶至肇庆市高新区北江大道凤岗村路口时，因转弯未让直行车辆与阮艳明驾驶的自南向北方向行驶的粤H87B**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及阮艳明受伤的交通事故。事故发生后，阮艳明即被送往肇庆市高新区人民医院进行治疗，经该院诊断，阮艳明因事故造成左桡骨远端骨折、右股骨内侧髁骨骨折、全身多处软组织挫伤等伤情。阮艳明从事故发生当日住院治疗至4月3日出院，共住院15天。出院时，医嘱全休6个月。住院期间设1人护理人，用去医疗费6711.26元，上述费用全部由陈正斌垫付。阮艳明出院后分别到四会万隆医院、佛山市中医院进行复诊，共用去医疗费2061.5元。2012年3月27日，四会市交通警察大队对本起道路交通事故作出《道路交通事故认定书》，认为陈正斌转弯时未让直行车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款的规定，是造成道路交通事故的直接原因，本案阮艳明驾驶的粤H87B**号二轮摩托车在事故发生时正常行驶，没有过错，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定陈正斌承担本起道路交通事故的全部责任，阮艳明在事故中没有责任。2013年6月24日，广东弘正司法鉴定所对阮艳明的伤残程度进行了司法鉴定，并于2013年7月19日出具了《司法鉴定意见书》，认定阮艳明损伤与2012年3月19日的交通事故有直接因果关系，并鉴定阮艳明因右膝伤致膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。由于平安保险公司、陈正斌未能及时足额对阮艳明的经济损失作出应有的赔偿，阮艳明于2013年8月29日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司、陈正斌连带赔偿阮艳明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等损失合计119642.37元。2、本案诉讼费由平安保险公司、陈正斌承担。一审庭审中查明：阮艳明从2009年10月至2012年7月期间在佛山市三水区的佛上通威饲料股份有限公司从事销售职业，从2013年3月2日起入职东莞兴业四会分公司担任业务员一职，负责大旺高新开发区的销售工作。阮艳明从2008年8月至今一直居住在四会市东城街道处。阮艳明儿子阮某于2011年9月至2013年4月就读于四会市东城街道东城幼儿园。陈正斌驾驶的粤HB89**号轻型货车在平安保险公司处分别购买了交强险及300000元第三者商业险，本起道路交通事故发生时，尚在保险期限内。
上述事实，有阮艳明提供的《道路交通事故责任认定书》、阮艳明身份证、平安保险公司工商注册信息、《组织机构代码证》、《肇庆市高新区人民医院疾病证明书》、《病历本》、《出院记录》、，医疗发票、阮艳明单位工商注册信息、阮艳明《组织机构代码证》、单位证明、结婚证、《出生医学证明》、户口本常住人口登记卡、东城幼儿园接送卡、学校证明、交通费发票、广东省居住证、银行流水账单；陈正斌提供的垫付医疗费发票、交强险保单、第三者责任商业险保单及各方当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权，任何公民个人或者法人、其他组织因过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担民事责任。而侵权所须承担的民事责任，其方式主要表现为停止侵害、赔偿损失等。对本起道路交通事故，四会市公安局交警大队于2013年3月27日作出的陈正斌负事故全责的《道路交通事故责任认定书》，经审查，该事故责任认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原审法院予以采信。根据上述四会市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，结合阮艳明的诉讼请求及举证情况、人身损害赔偿相关的标准及被告的经济负担能力、本地区的经济发展及生活水平，同时依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定如下：
1、医疗费用，阮艳明主张2061.5元，实际医疗费用为8772.76元，其中的6711.26元由陈正斌垫付。平安保险公司认为应该根据阮艳明提供的医疗发票进行核算，原审法院根据阮艳明提供住院证明书、出院记录、收费收据、费用明细清单等证据，查明了阮艳明为治疗病情支付医疗费用的情况，故原审法院确认医疗费用2061.5元；
2、住院伙食补助费，阮艳明主张750元（50元／天×15天=750元），原审法院根据阮艳明提供的《疾病证明书》和出院记录确认阮艳明住院时间为15天，确认住院伙食补助费标准为50元／天，故阮艳明主张理据充分、符合法律规定，原审法院予以支持，确认住院伙食补助费为750元；
3、营养费，阮艳明主张1000元，根据阮艳明提供的病历、《疾病证明书》中医嘱并没有加强营养的建议，原审法院认为阮艳明的主张不合理，故不予支持；
4、护理费，阮艳明主张护理费1200元（80元／天×15=1200元），根据本地的护理水平确认护理费标准为50元／天，阮艳明的主张过高，故原审法院确认的护理费为750元（50元／天×15=750元）；
5、误工费，阮艳明主张26000元（住院15天＋全休6个月，共误工195天，按阮艳明工资标准4000元／月计算，即4000／30×195天=26000元），原审法院认为阮艳明提供的单位证明不能充分证实阮艳明的月收入水平，而且阮艳明没有提供证据证实其发生交通事故近三年的实际收入予以佐证，原审法院认为阮艳明的主张不合理，应按阮艳明从事饲料销售工作的性质，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中零售业平均工资35423元／年（97元／天）的标准计算；另外阮艳明主张的误工时间为195天，原审法院认为误工时间应从住院当日起计算至定残前一天，故原审法院确认的误工时间为122天，则误工费为11834元（97元／天×122=11834元）；
6、鉴定费，阮艳明主张1500元并提供了鉴定机构出具的发票佐证，原审法院认为阮艳明主张理据充分、符合法律规定，原审法院确认的鉴定费为1500元；
7、残疾赔偿金，阮艳明主张60453.42元（30226.71元／年×20年×10%=60453.42元），阮艳明在事故前从事饲料销售工作，长期居住在城镇，期间有短期返回家乡，但不影响其城镇作为经常居住地的性质。交通事故造成阮艳明因右膝伤致膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残，同时阮艳明提供了《广东省居住证》、四会市东城街道办出具的常住证明予以佐证，故原审法院认为阮艳明的主张理据充分、符合法律规定，原审法院确认的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%=60453.42元）；
8、被扶养人生活费，阮艳明主张15677.45元（阮艳明儿子4周岁，22396.35元／年×14年×0.1／2=15677.45元），阮艳明提供了学校证明和学校接送卡予以佐证，结合阮艳明工作居住的实际情况，原审法院认为阮艳明的主张理据充分、符合法律规定，原审法院确认的被扶养人生活费为15677.45元（22396.35元／年×14年×0.1／2=15677.45元）；
9、精神损害抚慰金，阮艳明主张10000元，原审法院认为阮艳明因事故造成十级伤残，结合阮艳明的残疾等级、本地区的经济发展水平，精神损害抚慰金酌情考虑5000元。
10、交通费，阮艳明主张交通费1000元，原审法院根据阮艳明提供的交通费发票核算交通费为284元，故原审法院确认的交通费为284元。
综上，计算阮艳明的损失是98310.37元，平安保险公司是粤HB89**号轻型货车交强险和30万元第三者责任商业险的承保单位，且事故发生时仍在保险期限内。故平安保险公司应在交强险和第三者责任商业险范围内承担阮艳明的损失。平安保险公司在答辩中提及本次交通事故还涉及另一伤者陈军，所以交强险应按照相应比例划分进行赔偿，但陈军并没有向原审法院提出赔偿诉求，原审法院不能确认陈军的实际情况，故不作处理。阮艳明的损失中除伤残鉴定费1500元外，其他医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失共计96810.37元在交强险范围内，故应由平安保险公司直接赔偿给阮艳明。陈正斌垫付的医疗费6711.26元，可向平安保险公司另行主张权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条之规定，判决如下：一、平安保险公司于该判决发生法律效力之日起15日内赔偿阮艳明96810.37元，陈正斌对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、陈正斌在该判决书发生法律效力之日起3日内赔偿阮艳明伤残鉴定费1500元。如平安保险公司、陈正斌未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1346元，由陈正斌承担。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院判决认定阮艳明的残疾赔偿金按城镇标准计算有误，应按照农村标准10542.84元／年计算，总额为：10542.84元／年×20年×10％=21085.60元。首先，阮艳明的户籍在农村，其次，阮艳明至今未提供有效的劳动合同、工资签收表，以及受伤前一年的社保缴费证明等资料证明其在城镇工作的情况。再次，阮艳明提交的村委会证明材料亦证明其居住地在农村。另外阮艳明提供的佛山市三水区暂住证（2011年12月8日至2012年12月8日）与清东村委会出具的居住证明（2008年8月至今居住在清东东兴村）明显矛盾，因此，阮艳明提供的所有居住证明均不具有真实性，一审法院不应当采纳。平安保险公司请求改判按农村标准计算阮艳明的残疾赔偿金。（二）本案被扶养人的生活费应按农村标准计算，即6725.60元／年×14年×10％÷2=4707.9元。根据阮艳明提交的资料显示被扶养人的户籍属于农村，且其没有固定的工作收入，因此其生活费不适用城镇标准计算而应按农村标推计算。（三）阮艳明的误工费应当按照农村标准39.9元／天计算，总额为39.9元／天×122天=4867.8元。阮艳明的户籍在农村且阮艳明至今未提供有效的劳动合同、工资签收表，以及受伤前一年的社保缴费证明等资料证明其在城镇工作收入的情况，故阮艳明的误工费按照农村标准计算。（四）阮艳明的损失应为医疗费2016.5元，住院伙食补助费750元，护理费750元，误工费4867.8元，鉴定费1500元，残疾赔偿金21085.60元，被扶养人生活费4707.9元，精神抚慰金5000元，交通费284元，合计40961.8元，平安保险公司应支付40961.8元-1500元（鉴定费）=39461.8元。据此，平安保险公司请求本院：1、依法改判平安保险公司向阮艳明支付39461.8元。（争议金额为57348.5元）2、本案上诉费由阮艳明承担。
阮艳明答辩称：（一）阮艳明从2008年8月起已经经常居住在四会市东城街道处，从2009年10月至2012年7月期间在佛山市三水区从事销售职业。因为工作原因，所以阮艳明经常来回于三水及四会。从阮艳明一审提供的工作证明、广东省居住证、银行流水账单等证据，可证实阮艳明在事故发生前已经在城镇工作居住。另外，结合其儿子是在四会市东城幼儿园就读，可证实阮艳明一家已经在城镇居住生活多年。故阮艳明虽然是农村户口，但其工作收入来源于城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，可知阮艳明的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准计算，一审法院对此认定正确。（二）根据阮艳明提供的证据可以证实阮艳明是从事饲料销售工作，故其误工费按照从事饲料工作的标准计算符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回平安保险公司的上诉请求。
陈正斌陈述称：同意平安保险公司的上诉意见。
二审诉讼期间双方当事人均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审判决查明的事实除了“2012年3月27日，四会市交通警察大队对本起道路交通事故作出《道路交通事故认定书》”和“阮艳明从2009年10月至2012年7月期间在佛山市三水区的佛上通威饲料股份有限公司从事销售职业”的事实，本院不予确认外，其余事实基本属实，本院予以确认。
另查明，原审判决查明“2012年3月27日，四会市交通警察大队对本起道路交通事故作出《道路交通事故认定书》”有误，应为“2013年3月27日，四会市交通警察大队对本起道路交通事故作出《道路交通事故认定书》”。
还查明，本案交通事故发生的时间是2013年3月19日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院对此定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。（二）误工费的计算标准。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。本案中，阮艳明虽然是农村户口，但其提供的居住证、工作证明等证据证实阮艳明在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，阮艳明的残疾赔偿金应当根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，被扶养人生活费应当根据本地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算。原审法院对此认定正确，本院予以维持。平安保险公司认为阮艳明的残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村居民的相关标准计算的主张理据不足，本院不予支持。
关于误工费的计算标准问题。阮艳明提供的工作证明等证据证实阮艳明从事销售工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原审法院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中零售业平均工资35423元／年（即97元／天）的标准计算阮艳明的误工费正确，本院予以维持。平安保险公司认为阮艳明的误工费应按农村居民标准计算的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。平安保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 黄春歌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈唐玲