湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00107号
原告：肖立珍。
委托代理人：周迪、鲁银科，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北金鼎医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：韩宗杰，该公司董事长。
委托代理人：张月芳，该公司员工。特别授权代理。
第三人：武汉陶家岭工贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道陶家岭村特18号。
法定代表人：郑志刚，该公司董事长。
委托代理人：张明科、邓丽娟，该公司法律顾问。特别授权代理。
本院于2015年2月26日立案受理了原告肖立珍诉被告湖北金鼎医药有限公司、第三人武汉陶家岭工贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴猛独任审理，于同年4月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员张文艺、李静组成合议庭，于同年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告的代理人鲁银科、被告的代理人张月芳、第三人的代理人张明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立珍诉称：2009年1月5日，原告与被告签署《合同书》，约定被告将金鼎医药物流中心大楼的1-2层部分房产出售给原告，其中，一楼约400平方米，二楼约1600平方米，原告付款按每平方米2000元结算。合同签署后，原告向被告支付了人民币3200000元购房款，2009年8月31日，被告向原告出具收条，确认收到原告购房款计人民币3200000元。2011年10月14日，被告与原告进一步签署《协议》，被告在《协议》中确认，被告因经营需要向原告借款人民币1000000元，借款到期后，因被告不能按期偿还，被告同意以金鼎医药物流中心大楼的第一层抵偿所欠原告的人民币1000000元债务，同时确认金鼎医药物流中心大楼的第二层整层已转让给原告。因此，原告支付购房款共计人民币4200000元。2015年1月15日，武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书确认，武汉汉阳经济开发区车友路8号的土地性质为一般农田，被告在未能成功办理农用地转为建设用地相关手续的情况下，擅自建设金鼎医药物流中心大楼等地上附着物，武汉仲裁委员会已经裁决由被告向第三人返还，且判决确认被告与原告于2011年10月14日签署的《协议》无效，即被告向原告出售金鼎医药物流中心大楼的行为无效。根据我国民法通则以及合同法的相关规定，民事行为被确认为无效后，当事人应承担返还财产及赔偿损失的责任。本案房屋交易行为无效的责任完全在被告，被告因该房屋交易而获取的款项（包括抵偿债务的人民币1000000元以及实际支付的人民币3200000元）应返还给原告，并赔偿原告的利息损失。虽经原告催促，被告拒不返还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告向原告返还购房款计人民币4200000元；2、判决被告赔偿原告购房款的利息损失计人民币1492877元（该利息从2009年8月31日起暂计算至2015年1月31日。2015年2月1日起至实际支付之日止的利息，以人民币4200000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖北金鼎医药有限公司辩称：原、被告之间是有购房一事，但是原告支付的购房款项没有这么多，原告实际支付的购房款是270万元。房屋单价是2000元每平方，面积约1600平方米，房屋总价款是320万元。原告第一次支付了270万元的购房款，剩余50万没有直接支付给被告。被告要求原告将该50万元支付给建筑商，但建筑商称没有收到该笔50万元。另外，被告向原告借款100万元，该借款已经从一楼门面租金中相冲抵了。
第三人武汉陶家岭工贸发展有限公司述称：1、原、被告之间的借款或转让关系第三人不知情。转让后第三人才知情。不管是房屋买卖还是借款关系均和第三人没有关系，第三人不承担任何返还或者赔偿责任。2、诉争房屋现在原告已经出租，租金每年60万元，第三人保留另行主张的权利。
经审理查明：武汉市汉阳经济开发区陶家岭村民委员会（以下简称原陶家岭村委会，现为第三人武汉陶家岭工贸发展有限公司）曾于2007年2月、2009年2月与被告签订《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》。上述协议约定由原陶家岭村委会提供本村24.5亩土地，被告承担建设资金，建设项目（名称暂定）为金鼎医药科技大厦、医药物流中心、培训中心、员工公寓，合作期限为20年；被告在承租期内享有项目建筑物的使用权和经营权，但不得设立任何形式的抵押、不得对外出售或变卖交易；期满后项目建筑物的所有权及设施归原陶家岭村委会所有，并对建筑物折旧价值对被告予以补偿等内容。上述协议所涉土地性质为一般农田，农用地转为建设用地的手续办理未果。后第三人与被告发生纠纷，第三人诉至武汉仲裁委员会，上述《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》经武汉仲裁委员会于2011年10月14日以（2011）武仲裁字第00606号裁决书裁决无效。被告不服该裁决，向武汉市中级人民法院提起撤销该仲裁裁决之诉。武汉市中级人民法院以（2012）鄂武汉中仲监字第00034号民事裁定书裁定驳回其申请。2013年4月，第三人与被告就上述协议所涉土地及地上附着物的返还问题发生纠纷，第三人诉至武汉仲裁委员会，武汉仲裁委员会于2013年9月13日以（2013）武仲裁字第0000957号裁决书裁决被告向第三人返还上述协议所涉24.5亩土地及金鼎医药物流中心（共6层，约10000平方米）等地上附属物。被告不服（2013）武仲裁字第0000957号裁决，于2013年12月4日向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中仲监字第00017号民事裁定书裁定驳回被告的申请。
2009年1月5日，原告（乙方）与湖北华鸿医药有限公司（甲方）签订《合同书》一份，约定甲方将其所建物流中心卖给乙方1-2层总面积约为2000平方米，其中一楼为约400平方米，二楼为约1600平方米；每平方米卖价为2180元；合同还对其它内容进行了约定。甲方盖有湖北金鼎医药有限公司印章并有法定代表人韩宗杰签字，乙方有法定代表人肖立珍签字。甲方法定代表人韩宗杰在合同上标注：乙方付款可按贰仟元每平方米结算，以此为准。同年3月14日，经湖北华鸿医药有限公司股东会决议，该公司将上述《合同书》的全部权利义务概括转移给原告。同年8月31日，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到肖立珍（华鸿药业有限公司）购房款叁佰贰拾万元整（3200000元）。2011年10月14日，被告因向原告借款1000000万元不能按期归还，遂于原告签订抵债协议，约定以坐落于汉阳区车友路8号房屋金鼎医药物流中心大楼抵偿借款。并载明该房屋共六层，第二层整层已转让给原告，将第一、三、四、五、六层用于清偿原告及其他债权人的债务。2014年1月15日，原告在向第三人所作的关于“金鼎医药物流中心楼房”抵偿转让情况说明上签名，言明金鼎医药物流中心第一层（680平方米）抵偿债务1，000，000元，第二层（1680平方米，转让费4，200，000元），该两层楼房的使用状况为原告肖立珍自己经营。
2014年3月7日，本院立案受理了第三人武汉陶家岭工贸发展有限公司（该案中为原告）诉肖立珍（该案中为被告）、湖北金鼎医药有限公司（该案中为第三人）确认合同效力纠纷一案，本院以（2014）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书判决湖北金鼎医药有限公司与肖立珍于2011年10月14日签订的《协议》无效。现原、被告因购房款返还事宜协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及《合同书》、《协议》、收条、《承诺书》、（2014）鄂汉阳民一初字第00139号民事判决书等证据证实，可作如上认定。
本院认为：汉阳经济开发区车友路8号24.5亩土地的性质是一般农田，被告在未能成功办理农用地转为建设用地相关手续的情况下，擅自建设金鼎医药物流中心等地上附着物，并与原告签订《合同书》和《协议》，将该金鼎医药物流中心的部分房屋出售和抵偿给被告肖立珍。基于前述原因，原、被告于2011年10月14日签订的《协议》已经本院判决无效，该判决业已发生法律效力。原、被告于2009年1月5日签订的《合同书》所买卖的房屋与前述《协议》所涉房屋是同一栋建筑，故该《合同书》也无效。被告因该《协议》以及《合同书》所取得的款项共计人民币4200000元应返还给原告。因该《协议》以及《合同书》中所涉房屋已经武汉仲裁委员会裁决返还给第三人，本院不予处理。因原告已实际行使了该《协议》以及《合同书》中所涉房屋的占有、使用、收益等权利，故对原告要求被告支付人民币4200000元利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北金鼎医药有限公司于本判决生效之日起十日内将人民币4200000支付给原告肖立珍；
二、驳回原告肖立珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币51，650元（原告已预交），由原告肖立珍承担人民币13429元，被告湖北金鼎医药有限公司承担人民币38221元，被告湖北金鼎医药有限公司于本判决生效之日起十日内将所承担的案件受理费直接支付给原告肖立珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张文艺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王朝阳