北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25131号
原告李清川，男。
被告北京金剑卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院新10号楼2门103（住宅）（营业执照注册号：110108003686592）。
法定代表人索儆，总经理。
委托代理人朱宗印，男。
原告李清川与被告北京金剑卫士保安服务有限公司（以下简称金剑卫士保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清川，被告金剑卫士保安公司的委托代理人朱宗印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清川诉称，我于2012年9月28日入职金剑卫士保安公司，担任夜班保安员。在职期间，我发现金剑卫士保安公司克扣加班费和餐费补助费，并拒绝给我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认金剑卫士保安公司与我签订的保安劳动合同违法和无效；2、金剑卫士保安公司支付2012年9月29日至2012年9月30日期间工资差额42元及100%经济赔偿金42元；3、金剑卫士保安公司支付2012年10月5日平日超时加班费差额20元及100%经济赔偿金20元；4、金剑卫士保安公司支付2012年9月28日至2012年12月10日餐费补助540元；5、金剑卫士保安公司支付2012年9月28日至2012年12月10日周六、日及法定节假日加班费合计3972元及100%经济赔偿金3972元；6、金剑卫士保安公司支付违法解除劳动关系赔偿金1800元；7、金剑卫士保安公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系经济补偿金1800元；8、金剑卫士保安公司支付2012年10月27日至2012年12月10日未签订合法有效劳动合同赔偿金二倍工资差额2700元。本案的诉讼费由金剑卫士保安公司负担。
被告金剑卫士保安公司辩称，我公司同意仲裁裁决，听从法院裁决。
经审理查明，2012年9月28日，李清川入职金剑卫士保安公司，担任夜班保安员。当日，双方签订《保安劳动合同书》，合同期限自2012年9月30日至2013年9月30日，试用期自2012年9月30日至2012年10月30日。李清川的工作时间为每天晚23时至次日早7时，每周工作7天。李清川的工作岗位为固定门岗，一人值班，不能睡觉。另，李清川于2012年10月5日延时加班4小时，金剑卫士保安公司按照每小时5元的标准支付了李清川平日延时加班工资，除此以后金剑卫士保安公司未再支付过李清川加班工资。金剑卫士保安公司支付李清川20**年9月29日、9月30日工资共计120元。
李清川主张，其月工资标准为1800元。其与金剑卫士保安公司签订的《保安劳动合同书》无效的理由：双方持有的劳动合同内容不一致，且劳动合同没有金剑卫士保安公司法定代表人签字，仅有负责人朱宗印（金剑卫士保安公司经理）的签字，没有加盖金剑卫士保安公司公章，未载明金剑卫士保安公司的注册地。其应聘时，金剑卫士保安公司承诺包吃包住，但实际每周六、日及每天晚上没有饭，故其要求金剑卫士保安公司按每月450元的标准向其支付餐费补助。由于气温过冷，金剑卫士保安公司仅提供了大衣，其只能到二楼取暖，但其经常到一楼巡视。2012年12月10日，由于其向金剑卫士保安公司索要加班费，公司法定代表人索儆及经理朱X口头告知其解除劳动合同。
李清川为证明其主张，提供《保安劳动合同书》。该合同载明：金剑卫士保安公司根据北京市劳动和社会保障部门的批准安排李清川执行综合计算工时工作制；李清川每月综合工资标准不低于1800元，货币工资标准不低于1500元，货币工资标准为缴纳社会保险费后的工资。该合同上甲方处仅有朱宗印签名，未加盖金剑卫士保安公司公章，也未记载甲方地址。另外，该合同第8条双方协商的其他内容处为空白。金剑卫士保安公司认可该证据的真实性，并表示因为签订合同时公司公章没在，所以没有加盖公章。李清川提供金剑卫士保安公司的招聘网络广告。该广告显示：金剑卫士保安公司招聘保安；岗位福利有包吃包住；月薪1800元至2500元。金剑卫士保安公司认可该证据的真实性。本院依李清川申请调取北京市丰台区人力资源和社会保障局卷宗材料。该材料显示：李清川向北京市丰台区人力资源和社会保障局投诉金剑卫士保安公司违法不与其签订正式劳动合同，不给上社会保险，恶意拖欠加班费，拒绝培训、办证等。北京市丰台区人力资源和社会保险局责令金剑卫士保安公司为李清川办理社会保险登记；后因金剑卫士保安公司在责令期限内未能改正违法行为，北京市丰台区人力资源和社会保险局给予金剑卫士保安公司罚款15000元的行政处罚；同时，北京市丰台区人力资源和社会保障局告知李清川，因双方在加班天数及加班费数额等方面存在争议，李清川可申请劳动仲裁或向人民法院提起诉讼。李清川、金剑卫士保安公司均认可上述卷宗材料的真实性。
金剑卫士保安公司主张，李清川月工资包括底薪1500元、奖金300元。其公司与李清川签订的《保安劳动合同书》合法有效。其公司是承诺包吃包住，且每周六、日及每天晚上都有饭。其公司给李清川提供了大衣，且李清川值班的大厦内有暖气。2012年12月3日凌晨3时至6时，李清川到二楼睡觉，中途没有巡视。因李清川与其队长郑兴义发生口角，郑兴义管不了李清川，让李清川回公司，李清川回到公司后，其公司出具了开除证明，并让李清川签收。
金剑卫士保安公司为证明其主张，提供《保安劳动合同书》。该合同书载明：合同期限自2012年9月28日至2013年9月28日，试用期1个月，自2012年9月28日至2012年10月28日；李清川每月综合工资标准不低于1500元，货币工资标准不低于1800元，货币工资标准为缴纳社会保险费后的工资。该合同第8条双方协商的其他内容处载明：工作期间可以协商不上任何保险。该合同甲方处加盖有金剑卫士保安公司的公章，没有朱宗印签名；李清川在该合同乙方处签名。李清川认可签名是其本人签署，但表示该合同第8条是后添加的。金剑卫士保安公司认可该合同第8条是其公司后添加的。金剑卫士保安公司提供开除证明。该证明载明：李清川因在金剑卫士保安服务工作中脱岗，根据公司相关规定，予以开除。李清川在该证明上签名，并记载“保留复议权利”。李清川认可该证据的真实性。金剑卫士保安公司提供《北京金剑卫士安全保卫防范技术有限公司劳动管理规章制度》。该制度中《保安人员守则》载明：上班人员必须提前十五分钟达到各执勤点，做好交接班手续，不得迟到、早退，不得擅自离开岗位，否则，予以开除。李清川不认可该证据的真实性，表示从未见到过。金剑卫士保安公司提供（2013）丰行初字第262号行政判决书。该判决书显示：李清川向北京市丰台区人民法院起诉北京市丰台区人力资源和社会保障局要求赔偿其315元，责令北京市丰台区人力资源和社会保障局按最高标准向其支付举报奖金；北京市丰台区人民法院经审理判决驳回了李清川的诉讼请求。李清川认可该证据的真实性。
本院调取了本案的仲裁笔录。该笔录中显示：李清川陈述其月工资包括底薪1800元、餐补50元，金剑卫士保安公司陈述李清川月工资包括底薪1600元、奖金200元、餐补50元；李清川陈述停止工作原因是2012年12月10日因其要求支付加班费，金剑卫士保安公司以口头形式解除劳动合同；金剑卫士保安公司陈述李清川在华北电力物资总公司工作期间脱岗睡觉，被华北电力物资总公司退回原公司，李清川提出辞职；李清川认可有一次脱岗行为，因工作环境恶劣，多次向公司反映无果，故有此行为；金剑卫士保安公司同意支付李清川在职期间各项加班费合计2454元，李清川同意金剑卫士保安公司上述金额，自愿放弃第2（金剑卫士保安公司支付2012年9月29日至2012年9月30日期间平时超时加班费差额42元及25%经济赔偿金10元）、3（金剑卫士保安公司支付2012年10月5日平日超时加班费差额20元及25%经济赔偿金5元）、5（金剑卫士保安公司支付2012年9月28日至2012年12月10日周六、日及法定节假日加班费合计1963元及25%经济赔偿金491元）项主张的金额。李清川与金剑卫士保安公司均认可仲裁笔录的真实性。
李清川以要求确认劳动合同无效，要求金剑卫士保安公司支付加班费及25%经济补偿金、工资及25%经济补偿金、餐费补助、违法解除劳动关系赔偿金、未提前30日书面形式通知解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、金剑卫士保安公司一次性向李清川支付2012年9月28日至2012年12月10日期间平时超时、双休日及法定节假日加班工资合计2454元；2、金剑卫士保安公司一次性向李清川支付违法解除劳动关系赔偿金1800元；3、驳回李清川的其他申请请求。李清川不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《保安劳动合同书》、开除证明、京海劳仲字（2013）第5905号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，金剑卫士保安公司与李清川在仲裁阶段就部分申请请求达成一致意见：金剑卫士保安公司同意支付李清川在职期间各项加班费2454元，李清川自愿放弃其部分申请请求。该意见应视为金剑卫士保安公司与李清川对2012年9月29日至2012年9月30日期间工资差额及25%经济补偿金、2012年10月5日平日超时加班费差额及25%经济补偿金、2012年9月28日至2012年12月10日周六、日及法定节假日加班费及25%经济补偿金的总计金额进行确认，确认金额为2454元。李清川在本案诉讼中予以反悔，仍提出其在仲裁阶段表示放弃的诉讼请求，且未能提供充足的证据予以佐证，李清川的行为显然有悖于诚实信用原则，故本院对于李清川的主张，不予采信，李清川与金剑卫士保安公司仍应按照仲裁阶段达成的意见履行。
关于李清川与金剑卫士保安公司提供的劳动合同的证明力及法律效力问题。李清川与金剑卫士保安公司提供的劳动合同不一致，金剑卫士保安公司确认劳动合同中的部分内容是其公司后添加的，且有不符合常理的情形，故本院对于金剑卫士保安公司提举的劳动合同不予采信，本院采信李清川提举的劳动合同。现李清川所主张的劳动合同无效的理由，不符合法律规定的劳动合同无效的条件，故李清川要求确认其与金剑卫士保安公司签订的《保安劳动合同书》无效及要求金剑卫士保安公司支付未签订合法有效劳动合同赔偿金二倍工资差额的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于劳动合同的解除。金剑卫士保安公司在庭审中所陈述的解除劳动合同原因与其在仲裁阶段陈述的原因及开除证明载明的解除劳动合同原因均不一致。鉴于开除证明是其公司告知李清川解除劳动合同原因的手续，故本院采信该证明中载明的解除劳动合同原因。基于此，金剑卫士保安公司虽提供了解除劳动合同的制度依据，但金剑卫士保安公司并未提供证据证明其公司已将相关制度告知李清川，李清川亦表示其从未见到过金剑卫士保安公司的规章制度。另外，李清川虽认可脱岗情形存在，但其亦做出了相应的解释，而金剑卫士保安公司未能提供相应的证据证明李清川脱岗睡觉，李清川亦予以否认。在此情况下，金剑卫士保安公司与李清川解除劳动合同，不符合法律规定的解除劳动合同的条件，构成违法解除，故金剑卫士保安公司理应按照李清川的工资标准及工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金；现李清川所主张的金额，并未高于法定标准，本院予以支持。
关于餐费补助问题。金剑卫士保安公司与李清川虽约定了包吃包住，但未明确约定没有提供的情况下是否支付餐费补助及支付的标准。加之，李清川未能提供相应的证据证明周六、日及每天晚上没有饭，金剑卫士保安公司亦予以否认。综上，李清川要求金剑卫士保安公司支付餐费补助的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
关于李清川要求金剑卫士保安公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因不符合法律规定的支付条件，故本院对于李清川的该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
一、北京金剑卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李清川二Ｏ一二年九月二十八日至二Ｏ一二年十二月十日期间平日延时、休息日及法定节假日加班工资合计二千四百五十四元。
二、北京金剑卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李清川违法解除劳动合同赔偿金一千八百元。
三、驳回李清川的其他诉讼请求。
如果北京金剑卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由李清川负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 耿余