浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行终13号
上诉人（原审原告）张加卫。
上诉人（原审原告）孙根。
上诉人（原审原告）孙达清。
上诉人（原审原告）张小军。
上诉人（原审原告）廖茂松。
被上诉人（原审被告）安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
出庭应诉负责人程卫军，该局副局长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人张加卫、孙根、孙达清、张小军、廖茂松与被上诉人安吉县国土资源局国土政府信息公开一案，德清县人民法院于2015年11月26日作出（2015）湖德行初字第210号行政判决。宣判后，张加卫、孙根、孙达清、张小军、廖茂松不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人张加卫、孙根、孙达清、张小军、廖茂松，被上诉人安吉县国土资源局（以下简称安吉国土局）副局长程卫军及其委托代理人邹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月13日，张加卫等五人向安吉国土局提出政府信息公开申请，要求公开“（1）安吉县递铺镇芝里社区1999—2020土地利用总体规划。（2）安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料”。填写的“信息用途”为“了解安吉县递铺镇芝里社区宏观建筑发展史。该安吉县递铺镇宏观建筑发展史与申请人生活、生产相关，与申请人研究安吉县域发展有关”。安吉国土局收到该政府信息公开申请后，于同年9月22日作出《申请政府信息公开的答复》，载明“1.浙江省人民政府于2014年12月批准的《安吉县土地利用总体规划（2006—2020年）》，我局按规定依法在安吉县国土资源局门户网站进行了公示，公示的具体网址：http：／／www.ajgt.gov.cn／Portal／Content.aspxMType=0&；PageID=1&；WebID=568361&；WebModuleID=191；2.请明确具体的地块名称、方位。”张加卫等五人收到该答复后不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十条、第十一条的规定，安吉国土局主动公开安吉县及乡镇土地利用总体规划，并无不当；本案中，安吉国土局将上述政府信息以政府网站的方式公开，也符合《政府信息公开条例》第十五条的规定。张加卫等五人以邮寄涉案申请表的方式申请公开“安吉县递铺镇芝里社区1999—2020土地利用总体规划”、“安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料”等两项内容，在被诉答复中，因张加卫等五人申请的第一项内容属于已主动公开的政府信息，安吉国土局已告知其获取该政府信息的方式和途径，且无证据证明该告知内容不具有真实性或不符合其要求的公开方式；对张加卫等五人申请的第二项内容，安吉国土局主张其应明确具体的地块、方位，以便有针对性地进行回复，理由成立。张加卫等五人以“了解安吉县递铺镇芝里社区宏观建筑发展史。该安吉县递铺镇宏观建筑发展史与申请人生活、生产相关，与申请人研究安吉县域发展有关”为由，同时申请安吉国土局公开第二项内容，既未提供有关证据证实也不符合《政府信息公开条例》第十三条的要求。综上，安吉国土局于2015年9月22日作出《申请政府信息公开的答复》，符合《政府信息公开条例》的相关规定；张加卫等五人提出的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张加卫等五人的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告张加卫等五人负担。
上诉人张加卫等五人不服，上诉称，1.原审判决认定被上诉人将上述信息以政府网站方式公开符合《政府信息公开条例》第十五条之规定属认定事实和适用法律错误。被上诉人于2015年9月22日作出《申请政府信息公开的答复》，该答复书对上诉人的第一项公开申请答复为《浙江省人民政府关于安吉县土地利用总体规划的批复》（浙政函（2014）130号），然该批复（2013年修订版）系批后公布。此前被上诉人已将上诉人耕地的土地使用性质予以改变，且无法律规定在改变土地使用性质时收集并保存的土地档案可被10多年后批复的网上信息所代替。此外，该答复书对上诉人的第二项政府信息公开申请答复为“请明确具体的地块名称、方位”，上诉人认为其第二项申请内容已经具体明确即“安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料”。2.原审判决认定上诉人申请被上诉人公开第二项内容，既未提供有关证据证实也不符合《政府信息公开条例》第十三条的要求属认定事实和适用法律错误。上诉人的政府信息公开申请表上记载着上诉人居住地址等身份信息，且上诉人的自留地、承包园地、耕地地籍档案均被保存于被上诉人的档案馆，检索和提供上述信息是被上诉人执行《中华人民共和国土地管理法》、贯彻《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的要求。综上原审法院的裁判不符合《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第四款之要求，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1.撤销德清县人民法院（2015）湖德行初字第210号行政判决；2.撤销被上诉人于2015年9月22日作出的《申请政府信息公开的答复》，责令被上诉人答复上诉人申请公开的全部信息。
被上诉人安吉国土局答辩称，2015年9月13日，上诉人张加卫等五人向被上诉人申请政府信息公开，申请获悉以下两项政府信息：（1）安吉县递铺镇芝里社区1999—2020土地利用总体规划。（2）安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料。对于其申请的第一项信息，被上诉人通过查阅相关的土地利用规划文件资料，确定无单独的芝里社区土地利用总体规划，该区块土地规划系包含在安吉县递铺镇土地总体利用规划中。且经过浙江省人民政府批准的2006—2020年安吉县土地利用总体规划内容包含了1996—2005年期间的规划。因该信息系主动公开的政府信息，已在网上公布，故被上诉人书面答复申请人“浙江省人民政府于2014年12月批准的《安吉县土地利用总体规划（2006—2020年）》，我局按规定依法在安吉县国土资源局门户网站进行了公示，公示的具体网址：http：／／www.ajgt.gov.cn／Portal／Content.aspxMType=0&；PageID=1&；WebID=568361&；WebModuleID=191”。对于申请的第二项信息，因该信息涉及芝里社区集体以来所有的村民建房用地，农村基础设施建设用地，集体公共事业福利用地及国家建设征收用地等大量土地使用信息，内容庞杂，且因历史原因部分信息已不存在，部分信息已主动公开等。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，申请公开的政府信息必须具备与本人生产、生活、科研等特殊需要有关的条件，且符合“一事一申请”原则。被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《国务院办公厅关于做好土地政府信息依申请公开工作的意见》第三条之规定，书面要求申请人明确补充申请获悉土地信息内容并无不当。综上，被上诉人作出的《申请政府信息公开的答复》符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”，本案中，张加卫等五上诉人申请公开的第一项政府信息为“芝里社区1999—2020土地利用总体规划”，因没有芝里社区独立的土地利用规划，该地区的土地利用规划包含在安吉县土地利用规划内，且《安吉县土地利用总体规划（1996—2005年）》已被《安吉县土地利用总体规划（2006—2020年）》所包含，该土地利用总体规划属于主动公开信息，已由被上诉人在安吉县国土资源局网站上进行公布，故被上诉人告知其查询网址并无不当。张加卫等五上诉人申请公开的第二项政府信息为“安吉县递铺镇芝里社区农耕田改变使用性质的全部资料”，因未注明具体地块名称、方位等，属申请信息不明确，被上诉人告知其须明确具体地块名称、方位亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张加卫等五上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌烈妮