山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2119号
原告:黎平初，女，1943年6月16日生，汉族，退休，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人:燕云娇、姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被告:李新宁，女，1979年5月12日生，汉族，烟台开发区海德科技有限公司职工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人:张广平，山东盛信律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人:霍明，总经理。
委托诉讼代理人:宋佳阳、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告黎平初与被告李新宁、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称平安保险烟台中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎平初及委托代理人燕云娇、被告李新宁委托代理人张广平，被告平安保险烟台中心支公司委托代理人宋佳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告李新宁驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海滨路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北步行横过海滨路的原告碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至烟台经济技术开发区医院治疗，被诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、闭合性颅脑外伤，硬膜下血肿，脑震荡，头皮血肿，头皮挫伤，全身多发性软组织损伤等。原告先后三次住院共花费医疗费用共计169057.04元，事故发生后，仅被告李新宁支付医疗费65000元。请求依法判决二被告支付原告包括医疗费、鉴定费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金等在内共计人民币262337.54元。先由被告平安保险烟台中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由李新宁、平安保险烟台中心支公司承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告李新宁辩称，被告已垫付65000元，并在平安保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险20万，其他项目同意依法承担。
被告平安保险烟台中心支公司辩称，车辆在我公司投保属实，同意在保险责任范围内赔偿其合理损失，但我公司已经支付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，1、被告李新宁系鲁Ｆ×××××号小型轿车的所有人。2014年10月24日7时30分许，被告李新宁驾驶该车沿海滨路由东向西行驶至海滨路新时代酒店北侧，与由南向北步行横过海滨路的原告碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警大队认定，被告李新宁承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
2、事故发生后，原告先后三次住院治疗共花费医疗费169057.04元。被告李新宁支付医疗费65000元。被告平安保险烟台中心支公司垫付医疗费10000元，称医疗费应扣除非医保用药后进行赔偿。
3、庭审中，原告提供康复之家医疗器械销售专用票据及烟台开生医药有限公司发票，证明原告花费轮椅、拐杖、便盆、气垫的医疗器械费1162.5元，其中90元便盆没有发票。经质证，被告李新宁对证据真实性及证明内容均无异议。被告平安保险烟台中心支公司对证据真实性无异议，称是否与本次事故有关不清楚。
4、原告提供烟台正贺司法鉴定所【2015】临鉴字761号司法鉴定意见书及收费票据，证明原告因此次事故构成十级伤残，住院期间一人护理，出院后一人护理30日。原告系城镇居民，残疾赔偿金为31545元×{20年-（71岁-60岁）}×10%为28390.5元。此次鉴定原告花费鉴定费2200元。经质证，被告李新宁对证据真实性及证明内容均无异议。被告平安保险烟台中心支公司对证据真实性无异议，称护理时间过长，认可住院期间的护理时间。对残疾赔偿金有异议，鉴定之日原告已满72周岁，伤残赔偿金应按8年进行计算，31545×{20年-（72岁-60岁）}×10%为25236元。鉴定费不属于保险理赔范围，不承担。
5、原告提供护工张美英与原告签署的陪护协议一份、收据一份、张美英家庭服务员资格证复印件一份，护工李淑红与原告签署的陪护协议一份、收据一份、李淑红职业资格证复印件一份，证明原告因此次事故住院期间雇佣护工共计125日，每日费用220元，共花费护工费用27500元。程轶（系原告之女）身份证复印件，深圳市地方税务局出具的完税证明复印件，深圳市英思特晶体电波有限公司营业执照复印件及工资表及停发工资证明及劳动合同，证明原告住院期间由其女儿程轶护理共计106天，日工资200元，加上护工费用，护理费为48700元。经质证，被告李新宁对证据真实性及证明内容均无异议。被告平安保险烟台中心支公司称李淑红培训简况系复印件，且该证明只能证明其接受过相关培训，该资质并非护理人员资质，其是否具有护理资格，还需提交相关证据予以证明，陪护协议系原告与李淑红单方约定，认为陪护金额过高，不予认可。张淑英资格证书系家庭服务员资格证书，与护理行为无关，不具有护理资格，且该份协议上并无烟台市专业护理陪护中心及医院的盖章，对此部分不予认可。对程轶的证据材料，要求提交其本人的银行流水来证实其因护理而实际减少工资情形，其停发工资证明公章上并无法人签字，所提交的误工证明与护工护理时间存在冲突，不予认可。
7、原告提供程轶、任利强，2014年10月24日及2014年10月26日机票两张及出租车发票、公交车发票，主张交通费4435.5元。经质证，被告平安保险烟台中心支公司同意交通费1000元。原告同意交通费1000元。
8、原告提供烟台毓璜顶医院出具的病历复印费发票、多彩婚庆出具的收款收据、烟台开发区巴黎春天婚纱影楼出具的收款收据及发票，证明原告复印病历共花费312元。其中，医院出具的病历复印费为76元。经质证，被告李新宁对证据真实性及证明内容均无异议。被告平安保险烟台中心支公司对证据真实性无异议，对多彩婚庆和烟台开发区巴黎婚纱摄影楼所出具的收据关联性不认可，且复印费不属于保险理赔范围，不承担。
9、被告李新宁提供保单复印件，证明在被告平安保险烟台中心支公司投保交强险及商业三者险20万，不计免赔，事故发生在保险期间内。提供车辆行驶证及被告李新宁驾驶证复印件，证明被告李新宁有合法驾驶资格。提供原告于2016年4月2日出具的收据，证明原告已收到被告李新宁垫付的医疗费65000元。经质证，原告及被告平安保险烟台中心支公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告黎平初承担事故的次要责任，被告李新宁承担事故主要责任。原、被告对事故责任认定均未提异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本次事故，原告有过错，故确认原告承担本次事故10%的责任，被告李新宁承担本次事故90%的责任。
事故车辆在被告平安保险烟台中心支公司投保交强险及商业三者险20万元，故被告平安保险烟台中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。
原告因本次事故产生的医疗费169057.04元、交通费1000元、鉴定费2200元、住院伙食补助费4080元，符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金28390.5元，计算有误，残疾赔偿金应为25236元[31545×{20-（72-60）}×10%]；原告主张复印费312元，其中医院的病历资料复印费76元能够证明系本次事故产生，本院予以确认。其他复印费不能证明系本次事故产生，本院不予确认；原告主张精神损害抚慰金4000元，证据不足，本院不予采信。关于护理费，根据原告提供的证据，原告与李淑红签订的陪护协议，加盖了烟台市专业护理陪护中心财务专用章及烟台毓璜顶医院专用章该部分护理费20680元（94天×220元），本院予以确认。张美英的护理费6820元（31天×220元），证据不足，本院不予采信，该部分护理费按城镇居民人均可支配收入计算为2679元（31545元÷365天×31天）。结合鉴定意见，原告实际需护理166天，余时间41天（166天-94天-31天）的护理以其女儿护理，护理费为8200元（41天×200元）。护理费共计31559元；原告主张医疗器械费1162.5元，根据原告伤情，本院确认轮椅费662.69元为必要支出。以上合计210503.66元。被告李新宁支付的65000元，原告应予返还。被告平安保险烟台中心支公司已支付的10000元应予扣除。被告平安保险烟台中心支公司辩称应扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黎平初210503.66元
二、被告李新宁自本判决生效之日起十日内赔偿原告黎平初鉴定费1980元。
三，原告黎平初自本判决生效之日起十日内返还被告李新宁垫付款65000元。
原、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元减半收取2617.5元，由被告李新宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 富缤瑶