湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第128号
原告李桂和，女，1958年5月4日出生，汉族，湘阴县人，住×××××××××××××××××。
原告傅超群，男，1981年10月14日出生，汉族，湘阴县人，住×××××××××××××××××。
两原告委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被告湖北省武汉市港玖运输有限公司，住所地武汉市江汉区江大路小区3-1栋3单元6层2室。
法定代表人詹晓芳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，总经理。
两保险公司共同委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李桂和、傅超群与被告湖北省武汉市港玖运输有限公司（以下简称港玖公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称人保财险武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月17日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长，代理审判员胡波、人民陪审员刘璜参加的合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告李桂和及其委托代理人蒋建霞，被告人保财险武汉分公司和人保财险无锡市分公司共同委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告港玖公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年4月29日01时，本案受害人傅世君驾驶湘FJK**号教练车沿107国道由北向南行驶至1478KM路段时，由于未按规定与前车保持必要的安全距离，撞上被告港玖公司一辆同向行驶的鄂AHY2**重型仓栅式货车尾部，导致两车受损，傅世君当场死亡的交通事故。2014年5月4日，岳阳市公安局交警支队公路巡警一大队作出道路交通事故认定书，确定受害人傅世君负事故主要责任，被告司机何林军负此次事故的次要责任。鄂AHY2**重型仓栅式货车在被告人保财险武汉分公司购买了交强险、在被告人保财险无锡市分公司购买了保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。为维护两原告的合法权益，特具状起诉。两原告请求：判令被告港玖公司向两原告支付傅世君的的死亡赔偿金、丧葬费、汽车损失、停车费及精神抚慰金等各项损失255143元，人保财险武汉分公司和被告人保财险无锡市分公司在保险范围承担连带赔偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告港玖公司辩称，1、鄂AHY2**重型仓栅式货车与我公司是挂靠关系，此车车主是何林军，此车经营权、收益权、支配权都属于何林军，我公司给该车办理合法的经营手续以及收取各类税费，公司收取一定挂靠服务费；2、鄂AHY2**重型仓栅式货车在保险公司购买了交强险和保额为500000元的商业三者险；3、此事故应先由保险公司赔付，不足部分有何林军承担；4、车辆在营运过程中发生的事故处理办法以挂靠合同为准。
被告人保财险武汉分公司辩称，1、对原告的合理诉求在交强险之内赔付；2、本次事故时被保险人违法改装并超载发生的事故；3、违法改装是道交法明确禁止的行为；4、本案的鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
被告人保财险无锡市分公司辩称，1、被保险车辆违法改装、加装是本案违法行为之一，根据保险合同规定，改装、加装应当通知保险公司，否则商业险范围内不承担理赔责任；2、被保险机动车是营运车辆，要求查清驾驶人员是否具有从业资格，其驾驶证、行驶证是否在有效期内，如不在有效期内，商业险范围内不承担理赔责任；3、被保险车辆在事故中超载，根据保险合同规定，应当增加免赔率10%；4、由于本案被保险车商业险未购买不计免赔，次要责任免赔5%；5、原告主张精神抚慰金、丧葬费、交通费过高，财物损失、停车费没有证据佐证，法院应不予支持；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告身份证、亲属关系证明。拟证明两原告诉讼主体资格；
证据二、保险单。拟证明鄂AHY2**重型仓栅式货车的投保情况；
证据三、交通事故认定书。拟证明本次交通事故的基本情况及肇事各方在此次事故中所负的责任；
证据四、双方肇事车辆的行驶证。拟证明该行驶证由交通管理机关车辆管理所核发，保险车辆具有合法行驶资格；
证据五、机动车驾驶证。拟证明受害人傅世君及被告司机何林军均具有驾驶车辆的资格；
证据六、交通事故车辆痕迹鉴定报告。拟证明本案肇事车辆的基本情况及受损的原因系湘FJK**号教练车与鄂AHY2**重型仓栅式货车尾部发生碰撞所致；
证据七、定损单。拟证明湘FJK**号教练车受损经济价值为37000元；
证据八、受害人傅世君生前的工作和居住证明。拟证明傅世君一直在城镇工作、居住，其相应的赔偿项目应参照城镇居民标准予以计算；
证据九、司法鉴定书、户口注销证明。拟证明此次交通事故造成傅世君死亡；
证据十、停车费、施救费、鉴定费票据。拟证明本次事故花费以上费用共计1800元。
被告人保财险武汉分公司、人保财险无锡市分公司对原告所举证据一、二、三、四、六、八、九无异议；对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，只有驾驶资格，不能证明有营运资格；对证据七真实性无法确认，要求庭后核实；对证据十中的鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围，停车费、施救费不是正式发票，不予认定。
被告人保财险武汉分公司、人保财险无锡市分公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据一、保险条款。拟证明改装未通知保险人，保险人不予赔偿；超载增加10%的免赔率；负次要责任承担不超过30%理赔责任，未购买不计免赔特约险应免赔5%；驾驶人应有驾驶车辆的营运资质。
证据二、投保单。证明保险人针对投保单对投保人进行了说明义务。
原告李桂和、傅超群对证据一真实性无异议，对改装未通知保险人，保险人不予赔偿证明目的有异议；对证据二无异议。
被告港玖公司庭审缺席，未发表质证意见，视为其对诉讼权利的放弃。
本院认证如下：对两原告提交的证据一、二、三、四、六、八、九被告人保财险武汉分公司、人保财险无锡市分公司无异议，本院予以采信；证据五被告人保财险武汉分公司、人保财险无锡市分公司对真实性无异议，本院对其文本真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定；证据七来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据十是由相关机构出具的收据，虽不是正式发票，但均盖有相关机构的财务专用章，且停车费、施救费是事故发生后的必然开支，被告人保财险武汉分公司、人保财险无锡市分公司亦无相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。对被告人保财险武汉分公司、人保财险无锡市分公司提交的证据，本院对文本真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年4月29日01时，本案受害人傅世君驾驶湘FJK**号教练车沿107国道由北向南行驶至1478KM路段时，由于未按规定与前车保持必要的安全距离，撞上同向行驶的鄂AHY2**重型仓栅式货车尾部，导致两车受损，傅世君当场死亡的交通事故。2014年5月4日，岳阳市公安局交警支队公路巡警一大队作出岳市公交（认）字（2014）第20140429号道路交通事故认定书，确定傅世君负事故主要责任，何林军负此次事故的次要责任。2014年5月4日，岳阳市平安司法鉴定所鉴定傅世君因交通事故致颅脑损伤死亡，鄂AHY2**重型仓栅式货车在右尾灯支架上加装了倒车灯。湘FJK**号教练车事故后，两原告花费施救费500元，停车费330元，车辆技术痕迹鉴定费1000元。在事故处理过程中，人保财险岳阳分公司与岳阳市红光汽车驾驶员培训学校有限公司达成定损协议，对湘FJK**号教练车车辆因本次事故造成的损失定损为37000元。
另查明，鄂AHY2**重型仓栅式货车在被告人保财险武汉分公司购买了交强险，在被告人保财险无锡市分公司购买了保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
再查明，1、傅世君系原告李桂和的丈夫、原告傅超群的父亲。自2012年5月至2014年4月在岳阳市红光驾校从事驾驶员培训招生工作，工作期间一直在该校居住、生活。2、鄂AHY2**重型仓栅式货车司机何林军与被告港玖公司系以挂靠形式从事道路交通运输经营活动。3、肇事司机何林军取得经营性道路货物运输驾驶员资格，事故发生后，肇事司机何林军向两原告支付30000元安葬费。
依据本院查明的事实及原告的主张，确定原告杨文损失如下：1.死亡赔偿金。按2014年湖南省统计公报公布的上年度城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，原告的死亡赔偿金损失为468280元（23414元／年×20年）；2.丧葬费。原告主张按照上一年度职工月平均工资的六倍计算共计20014元，本院予以支持；3、精神抚慰金。本院酌情确定其精神损失费损失为50000元；4、财产损失。财产损失37000元有人保财险岳阳分公司与岳阳市红光汽车驾驶员培训学校有限公司定损协议佐证，本院予以认定；5、施救费。施救费500元有票据佐证，本院予以认定；6、停车费。停车费330元有票据佐证，本院予以认定；7、鉴定费。车辆技术痕迹鉴定费1000元有票据佐证，本院予以认定；8、办理丧事误工费。死者家属处理本案交通事故与丧葬事宜存在误工、交通费用的客观存在，本院酌情支持误工、交通费3000元。上述合计580124元。
本院认为，傅世君因本次交通事故死亡依法应得到相应赔偿。岳阳市公安局交警支队公路巡警一大队作出的岳市公交（认）字（2014）第20140429号道路交通事故认定书客观公正，双方当事人均未提出异议，合法有效。鄂AHY2**重型仓栅式货车司机何林军在事故中承担次要责任，故应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告港玖公司作为事故车辆鄂AHY2**重型仓栅式货车的挂靠单位，应与直接侵权人何林军承担连带赔偿责任。被告人保财险武汉分公司和被告人保财险无锡市分公司作为事故车辆鄂AHY2**重型仓栅式货车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应分别在交强险和商业三者险保险责任限额内承担直接赔付责任。被告人保财险无锡市分公司辩称事故车辆鄂AHY2**重型仓栅式货车违法改装、加装是本案违法行为之一，根据保险合同规定，改装、加装应当通知保险公司，否则商业险范围内不承担理赔责任，但车辆鄂AHY2**重型仓栅式货车仅在右尾灯支架上加装了倒车灯，并没有导致被保险车辆危险程度显著增加，故对该辩称本院不予采纳。被告人保财险武汉分公司应在交强险限额内赔偿两原告的伤残损失110000元，财产损失2000元，共计112000元。剩余损失468124元（总损失580124元-交强险限额部分赔偿的损失112000元），则应根据该事故的责任划分，应由被告港玖公司承担30%。因肇事车辆没有购买不计免赔特约险，被告人保财险无锡市分公司主张依照商业三者险保险合同约定肇事车辆承担次要责任应当免赔5%、超载免赔10%的辩称，本院予以支持。故被告人保财险无锡市分公司应在第三者责任险限额范围内承担理赔责任119371.6元（剩余损失468124元×30%）×85%，保险理赔后不足部分21065.6元应由被告港玖公司向两原告赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付原告李桂和、傅超群损失112000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付原告李桂和、傅超群损失119371.6元；
三、由湖北省武汉市港玖运输有限公司赔偿原告李桂和、傅超群损失21065.6元。
上述赔付义务限在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决确定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原告李桂和、傅超群的其它诉讼请求。
案件受理费5120元，由被告湖北省武汉市港玖运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王益民
代理审判员 胡 波
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹 阳