宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第1093号原告：宁波江东明晓红木家私店。委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。被告：张瑞娣，无固定职业，现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告：潘国华，无固定职业。原告宁波江东明晓红木家私店（以下简称明晓家私店）为与被告张瑞娣、潘国华买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告明晓家私店的经营者杜梦兰及原告的委托代理人范璐，被告张瑞娣、潘国华到庭参加诉讼。证人李某、蔡某出庭作证。本案现已审理终结。原告明晓家私店起诉称：2013年3月至2014年4月期间，被告张瑞娣、潘国华多次到原告处购买家具。2014年4月16日，经结算，被告张瑞娣向原告出具欠条一份，确认欠付原告家具款575000元。现被告张瑞娣、潘国华未支付原告分文货款，且货款发生于被告张瑞娣、潘国华夫妻关系存续期间，原告为此诉请判令：被告张瑞娣、潘国华共同支付原告货款575000元，支付所欠货款利息73150元（以未付款575000元为基数按月利率2%自2014年4月16日起计算至2015年2月9日）。审理中，原告变更诉请为：被告张瑞娣、潘国华共同支付原告货款480000元，支付以未付款480000元为基数按月利率2%自2014年4月16日起计算至货款付清日止的利息。被告张瑞娣答辩称：已经支付了原告货款95000元，剩余480000元的确未付，现自己被刑事拘留无法履行付款义务。被告潘国华答辩称：张瑞娣向原告购买家具自己对此完全不知情，自己是在原告将部分家具运过来的时候才知道张瑞娣向原告购买家具的，自己曾告诉原告不要给张瑞娣运送家具了，也告诉张瑞娣没有钱付货款不要再向原告买家具，因此张瑞娣欠原告的家具货款系张瑞娣个人债务，自己不会共同承担。原告明晓家私店为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.欠条1份，订货单1组，拟证明2013年3月至2014年4月期间被告张瑞娣、潘国华向原告订购家具，2014年4月16日，被告张瑞娣向原告出具欠条，确认欠付原告家具款575000元并承诺分期付清货款的事实；2.根据原告的申请，本院依法传唤证人李某、蔡某到庭作证。证人李某陈述：原告店老板娘杜梦兰让其给被告张瑞娣送货，其将家具搬进张瑞娣家中，当时被告潘国华在现场看到整个搬运的过程。证人蔡某陈述：原告店老板娘杜梦兰让其被告张瑞娣送货，其将家具搬进被告张瑞娣、潘国华两人负责承建的位于宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村观音庙内，当时被告潘国华在现场看到整个搬运的过程。对原告提交的上述证据，被告张瑞娣认为：对证据1真实性无异议；对证人李某的证言不予认可，自己不认识证人李某，且原告将家具送至自己家中时，被告潘国华根本不在场；对证人蔡某的证言无异议。对原告提交的上述证据，被告潘国华认为：对证据1自己毫不知情，买家具是张瑞娣向原告购买的，欠条也是张瑞娣私下出具的；对证人李某的证言不予认可，原告将家具送至张瑞娣家中时，自己根本不在场；对证人蔡某的证言无异议。原告对证人李某、蔡某的证言均无异议。本院认为：1.被告张瑞娣对欠条及订货单真实性没有异议，本院对此予以确认，被告张瑞娣答辩称已经支付了欠条中承诺的第一期100000元货款中的95000元，原告对此予以认可，本院对该事实予以确认；2.被告张瑞娣、潘国华对证人蔡某的证言均无异议，对证人蔡某的证言，本院予以认定，被告张瑞娣、潘国华对证人李某的证言不予认可，但被告潘国华在庭审中陈述“（家具）送到家里时，我偶尔在的，只是看了一眼”，被告潘国华的陈述与其对证人李某证言的质证意见自相矛盾，李某陈述将家具搬进张瑞娣家中时潘国华在场并目睹家具搬运过程与客观事实高度盖然吻合，本院对证人李某的证言予以采信。被告张瑞娣、潘国华未向法庭提交证据。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告张瑞娣、潘国华系夫妻关系，两被告于2012年10月22日登记结婚。2013年3月至2014年4月期间，被告张瑞娣曾多次向原告明晓家私店购买家具。在买卖过程中，原告的经营者杜梦兰指派李某、蔡某将家具分别运送至被告张瑞娣、潘国华家中以及被告张瑞娣、潘国华两人负责承建的位于宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村观音庙内，被告潘国华明知被告张瑞娣购买家具的事实，且在场目睹了部分家具搬运的经过。被告张瑞娣将购买的家具放置于家中与潘国华共同使用后，将部分家具转卖给他人。2014年4月16日，原告与被告张瑞娣结算家具款，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告家具款计575000元，于2014年4月底之前付100000元，6月中旬前付300000元，7月底之前付清余款，若逾期未付，按月利率2%支付利息。被告张瑞娣向原告支付了第一期100000元家具款中的95000元后未再向原告支付其余货款。本院认为：原告明晓家私店与被告张瑞娣之间家具买卖合同关系合法有效。被告张瑞娣应履行支付货款的义务。关于利息，被告张瑞娣应按欠条中承诺分期付款每期到期之次日起向原告支付利息，原告诉请被告按欠条约定月利率2%支付逾期付款产生的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告对部分货款利息起算点主张有误，本院予以调整。本案的争议焦点为：被告潘国华是否应承担共同付款责任。被告张瑞娣、潘国华系夫妻关系，原告与被告张瑞娣之间的家具买卖发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该债务明确没有用于夫妻共同生活与经营的除外。被告潘国华主张张瑞娣向原告购买的家具与其无关，潘国华对此应举证证明被告张瑞娣与原告之间明确约定欠款系张瑞娣个人债务或证明所购家具没有用于两被告夫妻共同生活与经营，被告潘国华未提交上述证据，应承担举证不能的不利后果。且根据证人及被告潘国华自己的陈述，涉案家具部分送至两被告家中及观音庙中，被告潘国华对被告张瑞娣与原告之间家具买卖往来是明知的，两被告均共同使用过这些家具，原告出卖给被告张瑞娣的家具被用于被告张瑞娣、潘国华家庭共同生活及经营中事实清楚，故被告潘国华应对被告张瑞娣欠付原告的货款承担共同付款责任。被告潘国华的答辩意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张瑞娣、潘国华于本判决生效后十日内支付原告宁波江东明晓红木家私店价款480000元，支付相应的价款利息（其中5000元价款按月利率2%自2014年5月1日起算，300000元价款按月利率2%自2014年6月16日起算,175000元价款按月利率2%自2014年8月1日起算，均计算至实际履行之日止）；二、驳回原告宁波江东明晓红木家私店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费8500元，由被告张瑞娣、潘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 炜人民陪审员  吴云飞人民陪审员  朱事祥二〇一五年六月二十六日书 记 员  杨迪霞