wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第234号
原告汤某某
委托代理人杨某某，特别授权代理。
被告云南省宣威市城南建筑有限公司。
地址云南省宣威市榕城镇。
法定代表人吕某某，系该公司总经理。
被告缪某某
被告尹某某
共同委托代理人邹某某，特别授权代理。
原告汤某某诉被告云南省宣威市城南建筑有限公司、缪某某、尹某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其特别授权代理人杨某某，被告云南省宣威市城南建筑有限公司的特别授权代理人邹某某，被告缪某某、尹某某及其共同特别授权代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2013年，被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订了施工合同，承包了发包人新建住房的建设工程，第一被告在发包人处设立了工程项目部，被告缪某某为项目部负责人，尹某某为项目部工作人员。同年12月9日，被告缪某某以云南省宣威市城南建筑有限公司的名义与我签订了一份《协议》，约定发包人新建住房的门窗由我包工包料定作、安装，双方对门窗质量、单价、付款方式等进行了约定。2014年，施工完毕，经验收合格，被告尹某某代表第一被告和我签订了《发包人住宿楼铝合金、塑钢、隔断结算清单表》，全部门窗款为人民币（以下同）175575元，被告方支付了60000元，尚欠115575元。2015年2月4日，经我多次催要，被告尹某某以公司名义给我书写了欠条，并承诺短期内付清全部欠款。现发包人的住房工程早已竣工验收合格，并交付使用，但被告未全部支付给我安装款。我起诉要求第一被告支付欠我的安装款115575元，并要求被告缪某某、尹某某对该笔欠款承担连带赔偿责任。
被告云南省宣威市城南建筑有限公司、缪某某、尹某某辩称：2013年4月15日，云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订《建设工程施工合同》，承包了发包人新住房的建设工程。合同签订后，云南省宣威市城南建筑有限公司成立了项目部，由缪某某任项目部经理，尹某某系项目部工作人员。同年4月26日，缪某某将该工程所有劳务承包给赵某某，云南省宣威市城南建筑有限公司和缪某某只对赵某某，不对其他的单位和劳务人员负责。原告所诉的门窗安装款，应当由云南省宣威市城南建筑有限公司负责支付，缪某某、尹某某只是公司的工作人员，履行的是公司职责，对外不独立承担责任。但由于发包人未支付全部工程款，请求原告原谅，待发包人支付工程款后，立即支付欠原告的安装款。
经审理查明，原告汤某某向本院提交证据：1、身份证复印件1份，证明原告系适格的诉讼主体。2、门窗安装协议1份，证明2013年12月9日，缪某某代表云南省宣威市城南建筑有限公司将发包人新住房的门窗包给汤某某定作、安装，双方对数量、质量及付款方式等进行了约定，协议盖有该公司弥渡分公司印章。3、门窗验收结算清单表1份，证明2014年10月6日，经结算门窗定作、安装款总计175575元，被告分四次支付了60000元，尹某某在结算单上签字，并盖有公司弥渡分公司印章。4、欠条1份，证明2015年2月4日，尹某某所写欠汤某某门窗款115575元。被告云南省宣威市城南建筑有限公司、缪某某、尹某某向本院提交证据：5、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司系合法成立，公司的法定代表人是吕某某。6、建设工程施工合同1份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司承包了发包人新住房建设工程。7、做工合同（劳务分包合同）1份，证明缪某某将发包人新住房建设工程的劳务分包给赵某某，赵某某系该工地施工人员。
经庭审质证、认证，本院认为，原、被告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。证据7系劳务分包合同，与本案无关联，本院不予采纳。根据在案证据及当事人陈述一致的内容证明的法律事实是：2013年4月15日，云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订《建设工程施工合同》，承包了发包人新住房的建设工程，合同签订后，云南省宣威市城南建筑有限公司在发包人驻地设立工程项目部，缪某某为项目部负责人，尹某某为项目部工作人员。因与公司距离较远，为方便施工管理，缪某某上报云南省宣威市城南建筑有限公司后，在施工期间使用云南省宣威市城南建筑有限公司弥渡分公司印章代表该公司在发包人的工程中行使各项权利、义务。2013年12月9日，缪某某与汤某某签订门窗定作、安装合同，约定发包人新住房工程的门窗由汤某某定作、安装。门窗安装完毕，经验收、结算，门窗定作、安装款为175575元，扣除已支付的60000元，尚欠115575元，尹某某给原告写了份欠条。后原告多次向被告催要欠款未果，遂提起诉讼。庭审中，因原、被告双方对付款时间分歧较大，调解未成。
本院认为：被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订的新住房建设工程合同依法成立、合法有效，发包人新住房的建设工程应由云南省宣威市城南建筑有限公司依合同约定购买建材，组织设备、人员建设施工，缪某某作为云南省宣威市城南建筑有限公司发包人新住房工程项目负责人，其与原告汤某某签订的门窗定作、安装协议的行为，属履行职务的行为；被告尹某某作为项目部工作人员参与验收、结算，并书写欠条的行为，也同属履行职务的行为，相应的法律后果应由云南省宣威市城南建筑有限公司承担。原告依合同约定完成了发包人新住房门窗定作及安装，双方进行了结算，被告云南省宣威市城南建筑有限公司理应依合同约定支付相应的承揽报酬，被告缪某某、尹某某不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付给原告汤某某门窗定作、安装款115575元（限期本判决生效之日起五日内支付）。
二、驳回原告汤某某要求被告缪某某、尹某某承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元，由被告云南省宣威市城南建筑有限公司承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一五年六月五日
书记员 鲁文君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第164号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人黄湘芬。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文（2013）第1206275号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文（2013）第1206275号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文（2013）第1206275号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文（2013）第1206275号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人黄湘芬在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1206275号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人黄湘芬负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 黎
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第109号
申请执行人杨某某，男，1979年9月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。
被执行人闻某某，男，1989年6月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。
被执行人闻某某，男，1961年1月1日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
据以执行的（2015）洱刑初字第9号刑事附带民事调解书确定：被告人闻某某、闻某某自愿赔偿自诉人杨某某经济损失医疗等费用人民币20000元（调解书生效之日起兑现）。（2015）洱刑初字第9号刑事附带民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人杨某某于2015年3月18日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱刑初字第9号刑事附带民事调解书主文第二条内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年三月十八日
书记员 张全庆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第709号
原告：顾亚云。
原告：赵超纠。
两原告委托代理人：董姣婷。
被告：毛乔蔷。
被告：毛桃源。
两被告委托代理人：杨安成。
本院在审理原告顾亚云、赵超赳与被告毛乔蔷、毛桃源所有权确认纠纷一案中，原告顾亚云、赵超赳于2015年6月23日向本院申请撤回对被告毛乔蔷、毛桃源的起诉。
本院认为，原告顾亚云、赵超赳向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾亚云、赵超赳撤回对被告毛乔蔷、毛桃源的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告顾亚云、赵超赳负担。
审 判 员 方指挥
二〇一五年六月二十三日
代书记员 张静君
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
法定代表人：张志强，行长。
委托代理人江永兴，男，1970年9月23日出生，汉族，上杭农行才溪分理处主任，住上杭县。
被告罗喜锦，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄亮，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗怀斌，男，1973年9月10日出生，汉族，上杭县电力公司职工，住上杭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告罗喜锦、黄亮、罗怀斌金融借款合同纠纷一案中，原告以已和被告协商解决为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案受理费383.5元，撤诉减半收取191.7元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审判员 吴燕春
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄三元
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1083号
原告李秋叶，女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告蔡秋根，男，1970年3月10日出生，汉族，卫辉市红光面业有限公司私营业主，住卫辉市。
原告李秋叶诉被告蔡秋根加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋叶与被告蔡秋根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在卫辉市唐庄镇唐庄村经营红光面粉厂。多年来，原告将收本村村民的粮食存放在被告处，被告发给原告面粉，村民从原告处取面粉和麸子，原告从每斤面粉上取得2分的劳务费。从2015年11月起，被告以经营不善为由，拒绝再履行下发面粉和麸子的义务，导致在原告处存面的村民围堵原告，对原告及家人造成很大的不利影响。经调解，被告承认欠面粉事实，但拒不履行发放面粉的义务。无奈，诉至法院，请求判令被告给付所欠原告的小麦面粉6863斤和麸子10271斤；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告面粉、麸子属实。现在由于机器老化，又没有新的投资等原因，经营赔了，暂无能力给付，要求给一段缓冲时间，尽快想方设法给付原告。
原告向本院递交的证据有：
面本复印件两页。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2004年10月19日，被告蔡秋根注册成立了卫辉市红光面业有限公司，经营面粉加工、销售。公司成立后，在被告经营期间，原告将收取本村村民的小麦存放在被告处，由被告为其加工成面粉，被告收取加工费。2015年12月19日，原告尚有面粉6863斤和麸子10271斤存于被告处。2015年年底，该公司停业。现因被告未向原告支付剩余面粉6863斤和麸子10271斤，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告支付小麦面粉6863斤和麸子10271斤，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩称原告欠其加工费、面袋、麸子袋，本案中，未明确主张权利，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告蔡秋根于本判决生效后五日内给付原告李秋叶小麦面粉6863斤和麸子10271斤。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年六月二十二日
书记员 李慧兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5141号
原告陈先铃。
原告覃铁龙。
被告马岭丽。
被告杨美珍。
原告陈先铃、覃铁龙与被告马岭丽、杨美珍其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先铃、覃铁龙到庭参加诉讼。被告马岭丽、杨美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先铃、覃铁龙诉称，其与被告马岭丽曾订立合作协议，约定三人共同代理奥飞特食用菌调味品，具体分工为由马岭丽的公司出面负责进货，两原告提供支持。为筹措资金，由陈先玲出面，代表两原告和马岭丽向案外人上海铨兴物资贸易有限公司（以下简称铨兴公司）借款人民币（以下币种均为人民币）7万元，约定月息1.5%。其中6万元用于进货，货物到手后均被马岭丽拿走，另1万元交给马岭丽用于日常开销，但此后马岭丽称将货物出售，但占用了全部货款未交给两原告，如此两原告需向铨兴公司承担还本付息的责任。故两原告多次向马岭丽催讨，马岭丽及其母亲（被告杨美珍）先后出具了还款承诺书和欠款欠条等，承诺返还两原告7万元并支付利息，但除2013年7月还过5，000元利息外，其余款项至今未还，故起诉请求判令两被告共同归还原告货款7万元，并以7万元为基数，按月息1.5%支付自2012年4月1日起至本判决生效之日止的利息（扣除已还利息5，000元）。
被告马岭丽、杨美珍未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，两原告与被告马岭丽订立合作协议，约定三方共同代理山东省定陶县菏泽明佳乐食品有限公司（以下简称明佳乐公司）出产的“奥飞特”食用菌调味品经销。为筹措资金，原告陈先铃以上述三人名义向铨兴公司借款7万元，约定月息1.5%。2012年3月31日，明佳乐公司的代表张某某出具收款确认书，确认收到货款6万元。2013年7月1日，马岭丽出具还款承诺书一份，确认收到了6万元货物及剩余的1万元经费，已对外销售回收货款，承诺将返还两原告7万元并按月息1.5%支付利息，并于当月还款5，000元。2013年11月7日，马岭丽与被告杨美珍（马岭丽之母）又出具欠款欠条一份，内容为“欠款人欠陈先铃、覃铁龙奥飞特食用菌调味品本金人民币柒万元整……欠款期间占用资金利息按月息壹分伍计算……时间从2012年4月1日起计算至还清全部货款日止。款项由马岭丽、杨美珍筹资偿还，杨美珍从2014年元月份每月以工资还贰仟肆佰元……”。2014年9月，两原告以两被告未按约还款为由，诉至本院。
另查明，铨兴公司出具确认通知书一份，内容为“……因本案原告陈先铃、覃铁龙及被告马岭丽共同向本公司借款共计人民币7万元，月息按1.5%计算……本案由陈先铃、覃铁龙诉被告马岭丽、被告杨美珍，所主张的债权，诉讼结果结于原告方；本公司与原告方相关债权另行结清，本公司不再向马岭丽、杨美珍主张还款，本公司放弃对马岭丽、杨美珍的追诉权……“。
以上事实，由还款承诺书、欠款欠条、合作协议、确认通知书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案系争款项系原告陈先铃向案外人铨兴公司借得，用于两原告与被告马岭丽合作代理调味品经销事宜，现以此款购得的货物和剩余款项全部为马岭丽实际占用，两原告亦因此需承担向铨兴公司的还款责任。经协商，马岭丽出具书面材料，承诺返还两原告7万元并按月息1.5%支付利息，于法不悖，本院予以确认。对于已还的5，000元，应当予以扣除。被告杨美珍承诺与马岭丽共同承担还款责任，自2014年1月起每月还款2，400元，不违反法律规定，本院亦予以准许。截至2015年2月，杨美珍应还款项合计33，600元，故应在此范围内对本案债务承担连带还款责任。至于杨美珍的剩余未还款项，因履行期尚未届满，原告方可另案主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马岭丽应于本判决生效之日起10日内返还原告陈先铃、覃铁龙人民币7万元；
二、被告马岭丽应于本判决生效之日起10日内以人民币7万元为基数，按月息1.5%支付原告陈先铃、覃铁龙自2012年4月1日起至本判决生效之日止的利息（扣除已还款人民币5，000元）；
三、被告杨美珍应在人民币33，600元范围内对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，186.25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00627号
原告旷某。
委托代理人李健，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人余汝林。
被告李某。
原告旷某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁文报独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李健、余汝林和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年底在网上认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏足够了解，婚后感情不和，双方感情已彻底破裂。原告于2015年1月16日诉至本院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，对离婚有异议，感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于2013年底通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月4日，被告犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，现在常德武陵监狱服刑。
另查明，双方无共同财产及共同债务。
庭审过程中，本案经本院主持调解，原告坚决主张离婚，双方不能达成一致协议。庭审结束后，被告提交书面陈述一份，载明：经双方协议，同意离婚。
以上事实，有原、被告身份信息，结婚证，刑事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。虽然原、被告属自愿结婚，但因双方从认识到结婚时间短，婚姻基础不牢固，被告的犯罪行为影响了双方的夫妻感情，且原告坚决主张离婚，被告在庭审结束后�交书面陈述表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告旷某与被告李某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告旷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一五年三月二十六日
书记员 张赛君
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00859号
原告翟呈祥，男，1990年3月5日出生，汉族，无业，现住包头市固阳县。
委托代理人王军，内蒙古可力律师事务所律师。
被告黄雄，男，1970年6月12日出生，汉族，无业，现住武川县。
原告翟呈祥诉被告黄雄租赁合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟呈祥及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告黄雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，该案现已审理终结。
原告翟呈祥诉称，2015年5月8日原被告双方签订车辆租赁合同，约定被告租赁原告华泰圣达菲轿车一部，车牌号为BUY0**，租赁期间为合同签订之日至乙方自愿解除合同之日止，租金每年10万元，另约定自租赁时起被告应每月支付原告6000元，如被告不能按时支付，原告可以单方面解除合同并可以要求被告承担违约责任。合同签订后被告共计支付原告租金19800元，尚欠原告租金10200元，经原告多次催要被告已交回车辆，但是既不维修车辆也不缴纳罚款和支付违约金，被告的行为已经构成违约，现诉至法院请法院依法判令：一、解除原被告签订的合同。二、由被告支付原告车辆维修费4000元。三、消除车辆违章26分并缴纳违章罚款2300元。四、支付原告剩余租金10200元以及违约金20400元。并承担本案的诉讼费用。
被告黄雄未作答辩。
原告翟呈祥举证出示证据（一）机动车登记证一份，证明原告是本案中被告租赁的华泰圣达菲车的车主。证据（二）车辆租赁合同一份，证明双方的租赁关系成立，且合同约定的双方权利义务明确。证据（三）车辆维修发票以及销货清单各一份，证明原告维修车辆共计花费5900元。证据（四）车辆违章记录清单一份，证明被告在租赁原告车辆期间，累计违章扣26分，罚款2300元。
被告黄雄无证据。
本院认证意见，原告翟呈祥出示证据（一）、（二）、（三）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；对证据（四）车辆违章记录清单不予采信，因该份记录单上未加盖呼和浩特市公安局交通警察支队武川县交通警察队公章，无法查验该份证据的来源及真实性。
经本院审理查明，2015年5月8日原被告双方签订《车辆租赁合同》，被告租赁原告华泰圣达菲轿车（车牌号BUY029）一辆，合同约定租赁期间为合同签订之日至乙方自愿解除合同之日止，租金每年10万元，另约定自租赁时起被告应每月预支原告6000元等内容。合同签订后被告支付原告租赁费19800元，后期并未按时支付原告车辆租赁费，经原告多次催要，被告交回车辆，被告使用租赁车辆共5个月，每月租赁费按6000元计算，租赁费共计30000元。现尚欠原告车辆租赁费10200元，及车辆维修费4000元，共计14200元。
另查明，原被告双方签订的《车辆租赁合同》中的手写部分是原告翟呈祥所写。
本院认为，原告翟呈祥与被告黄雄之间的租赁合同出自双方真实意思表示，是合法有效合同。被告在支付原告部分租赁费后，经原告多次催要并未支付原告剩余租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的当事人可以解除合同”的规定，原告翟呈祥有权解除其与被告黄雄签订的《车辆租赁合同》。此外，被告黄雄应依照合同约定及时支付原告相应的租赁费，并支付在其租赁期间导致车辆损伤所产生的维修费用，本院对原告的以上诉讼请求予以支持。
对原告提出的另两项诉讼请求：一、要求被告支付其违约金20400元的诉讼请求本院不予支持，因原被告双方签订的《车辆租赁合同》中并未对违约金及其计算方式予以约定；二、对原告要求被告消除违章扣罚26分及缴纳罚款2300元的诉请本院不予支持，因原告所举证据并未加盖呼和浩特市公安局交通警察支队武川县交通警察队公章，无法证明该车辆确实存在违章并已缴纳罚款的事实。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告翟呈祥与被告黄雄签订的《车辆租赁合同》；
二、由被告黄雄支付原告翟呈祥租赁费10200元及维修费4000元，两项共计14200元，款于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告翟呈祥的其他诉讼请求。
案件受理费723元，减半收取362元，原告翟呈祥承担193元，剩余案件受理费169元由被告黄雄承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一六年一月十八日
书记员 于洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00859号
原告候某某，男，汉族，1976年11月29日生。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1974年9月7日生。
原告侯某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年4月，自己与被告李某某协商合伙购买一辆大货车经营运输。自己给付被告6.5万元，购车及办理手续包括日常经营均由被告负责。同年，5月初车辆买回后办理完各项手续，被告给自己报账，购车首付及各项花费共12万元，经营期间自己又给被告5000元，车辆经营一个月后，自己与被告协商决定车辆由被告一人经营，被告给付自己7万元。达成一致后，被告给自己出具7万元借条一份，承诺年底还钱。直到2014年3月，被告依然分文未还，自己找被告索要，被告将车钥匙给自己让自己将车开走，待把钱还清后再给车。2015年5月，被告表哥张某某起诉自己要求还车，自己才知道车辆当时是以张某某名义办的按揭手续。被告违背诚实信用原则，长期欠款不还，给自己造成较大损失。故诉至法院要求依法判令被告立即偿还自己70000元本金及利息（利息从2014年1月1日起至还款之日止，按同期银行贷款利率标准计）；由被告承担本案诉讼费用和其他追索费用。
原告侯某某向本院提交的证据有：
1、借条一份，证明被告欠原告70000元，约定2013年年底还钱，且被告至今未偿还债务。该证据经质证，被告方无异议，本院当庭予以确认。
2、陕西省武功县人民法院民事裁定书一份，证明涉案车辆非原告侯某某扣押，而是被告李某某将车钥匙交给原告的。该证据经质证，被告方无异议，本院当庭予以确认。
被告李某某辩称，2013年4月份，自己与原告侯某某协商合伙买车，车买回来经营一个月后，自己与原告协商决定车辆由自己独自经营，自己给付原告7万元，达成一致后，自己给被告出具了7万元的借条。后因自己一直未还款，于2014年3月份，原告和田某某一起将车强行扣押，并从车被扣押时至今，车的月供一直无人偿还。原告让自己还钱可以，但原告必须先赔偿自己一年零八个月的损失，并自己与原告之间的借款属于个人合伙，不应计算利息。
被告当庭未提供任何证据。
本案的争议焦点为：1、被告是否应返还原告7万元借款；2、原、被告之间是民间借贷还是个人合伙关系。
经审理查明，2013年5月，原、被告合资贷款购买了一辆大货车经营运输，营运一个月后，原、被告协商决定车辆由被告李某某独自经营，被告给付原告7万元，双方达成一致后，由被告给原告出具了7万元的借条，并约定2013年年底还钱。2014年3月份，被告将车钥匙交给原告，至今涉案车辆仍在原告侯某某处。
另查，涉案车辆是以张某某的名义办理的个人按揭贷款手续，所有人为陕西鑫跃达汽车服务有限公司，按揭月供从2014年3月至今无人偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告给原告出具7万元借条的事实清楚、证据确凿，故原、被告间债权债务关系成立，原告要求被告返还7万元借款的请求应予支持。因原、被告双方约定在2013年年底归还借款，而被告未按约定的期限履行还款义务，故应从2014年1月起支付逾期利息。本案中原、被告合伙出资购买车辆经营，后又达成协议由被告独自经营，至此双方合伙关系终止，而基于合伙关系终止双方又产生新的债权债务关系，故被告辩称的原、被告双方属合伙关系不应支付利息的观点不能成立。另外，被告以原告未赔偿自己的车辆损失为由不履行还款义务，其抗辩理由属另一民事关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限判决生效后十五日内由被告李某某偿还原告侯某某70000元借款及利息。（利息从2014年1月1日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）
案件受理费1500元由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 苏 尧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐文娟
一、附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3038号
申请执行人赵海飞
被执行人钱伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终01230号，依法向被执行人钱伟忠发出执行通知书，责令被执行人钱伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币1410205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3038号
申请执行人赵海飞
被执行人钱伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终01230号，依法向被执行人钱伟忠发出执行通知书，责令被执行人钱伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币1410205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3038号
申请执行人赵海飞
被执行人钱伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终01230号，依法向被执行人钱伟忠发出执行通知书，责令被执行人钱伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1410205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹新峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执931号
申请执行人邓世校，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人邓世校与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第330号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第330号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1065号
原告：田某，住广东省广州市海珠区。
第一被告：卢某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
第二被告：南方医科大学珠江医院，住所地广州市。
法定代表人：曾某。
原告田某诉第一被告卢某、第二被告南方医科大学珠江医院离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及第一被告的委托代理人田源到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与第一被告原是夫妻关系，于2009年8年7日离婚。第一被告原是部队军人服役于第二被告，第二被告于2004年改制归地方管理，第一被告转业时第二被告支付了住房补贴207174.23元。第二被告转制后，按政策规定第一被告仍可以享受住房补贴，但第二被告一直没有发放，据我了解住房补贴每月大约3000元，从第二被告转制后至我与第一被告离婚之日共60个月，我按每月2000元计，住房补贴共有12万元，由于该12万元是夫妻共同财产，故要求第一、第二被告支付住房补贴12万元，及支付从2009年8月7日至给付之日止按年息9%的逾期利息。
第一被告辩称：第二被告转制前支付了住房补贴207174.23元给我，但该笔款没有实际放发，一直放在第二被告处用于购房。第二被告转制后再没有发放住房补贴给我，故根本不存在有12万元的住房补贴，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
第二被告没有答辩意见。
经审理查明：原告与第一被告原是夫妻关系，于2009年8月7日通过诉讼离婚。第一被告原是第二被告的服役军人，第二被告于2004年转制，转制后归当地政府管理，第一被告因转制而转业，第一被告于转业时第二被告支付了住房补贴207174.23元，该款用于第一被告购房。第二被告转制后没有支付过住房补贴给第一被告。
本院认为：原告认为第二被告转制后第一被告仍可以享受住房补贴待遇，对此第一被告予以否认，但原告没有证据可以证明，故本院不予采纳，原告据此主张的本案诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1867元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年八月二十一日
书记员 周慧丝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4560号
原告：宋某，男，1997年11月12日出生，住武威市。
委托诉讼代理人宋金山，男，1971年10月10日出生，初中文化，住武威市，系宋某父亲。
被告：张某，女，1998年9月22日出生，住武威市。
本院在审理原告宋某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年6月20日以需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，宋某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予宋某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由宋某负担。
代理审判员 查银花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马青山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2368号
原告王立宏。
被告湖南锦宏新合纤有限公司。
法定代表人周跃宏。
原告王立宏诉被告湖南锦宏新合纤有限公司（以下简称“锦宏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告王立宏到庭参加诉讼，被告锦宏公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立宏诉称：原告于2005年6月8日与湖南锦宏新合纤有限公司签订劳动合同，被告公司因经营困难自2013年8月起停交原告的社会保险，2015年1月起停发工资；2015年1月起原告作为留守人员留守至今。经多次与公司协商追讨欠发工资、报销费用和社保，但公司至今未有答复。为保证原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告补发原告欠发的工资45000元；二、被告支付原告解除劳动关系补偿36000元；三、被告为原告补交自2013年8月至今的社会保险；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告锦宏公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原告王立宏于2005年6月入职被告锦宏公司处任班长职务，双方签订劳动合同，月工资为3000元。自2015年2月起至2016年4月，被告锦宏公司欠发原告王立宏共计15个月工资。自2013年9月起，被告未再为原告缴纳社会保险。2014年12月17日，被告下发了《关于成立留守办公室的通知》，通知称因公司经营艰难，公司从2015年1月1日起暂时停产，成立留守办公室，负责处理公司停产至复产或破产清算期间的事务，确定原告王立宏、王永红等员工为留守办公室成员，留守人员在留守期间的工资按原标准满额计算。后因与被告就劳动报酬等事项生争议，原告王立宏向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，前述仲裁委于2016年4月19日以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由作出长劳人仲不字（2016）第072号《不予受理通知书》，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
以上事实，有经劳动合同、原告工资银行流水、社保查询记录、不予受理通知书及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。被告锦宏公司成立留守办公室声明对原告的工资按原标准满额计算，原告作为被告确定的留守人员之一，被告应按原工资标准向原告支付工资报酬。根据原告提交的银行流水可以证明被告补发及欠付原告工资的情况，对原告主张被告支付其2015年2月（含2月）至2016年4月之前合计15个月工资报酬45000元，本院予以支持。因原告并未向本院举证证明原、被告双方已经解除劳动关系，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿36000元欠缺事实依据，本院对此不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险征费部门的法定职责，非人民法院受理民事案件的范围，故对原告诉请由被告为其补缴社会保险，本院不予支持。被告锦宏公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南锦宏新合纤有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王立宏工资45000元；
二、驳回原告王立宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南锦宏新合纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 乐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00008-2号
原告湖北省华越运输设备有限公司（以下简称华越公司）。
法定代表人程宏刚，华越公司经理。
被告候光建。
本院在审理原告华越公司诉被告候光建买卖合同纠纷一案中，原告华越公司于2013年2月28日以双方另有业务往来为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华越公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予华越公司撤回对候光建的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华越公司负担。
审判员 王泽均
二〇一三年三月三日
书记员 张正喜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第893号
原告陈娟。
被告单菊。
委托代理人魏建宇。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告因证据不足，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 熊向菲
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00333号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人徐某，男，1989年7月13日出生于繁昌县，汉族，个体经营，户籍地安徽省繁昌县，住所地繁昌县。曾因犯盗窃罪于2007年12月10日被繁昌县人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌本案，于2014年3月6日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月19日被南陵县公安局转取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）285号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2014年3月3日中午12时许，被告人徐某在自己经营的晒滩路礼品回收店内，用假“中华”香烟秘密调换真“中华”香烟的方式，窃得被害人张某前来出售的真硬盒“中华”香烟四条和真软盒某经南陵县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2320元。
2014年3月5日上午10时许，徐某在自己经营的礼品回收店内，以同样的方式窃得被害人严某真硬盒“中华”香烟四条。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1720元。综上，被告人徐某共窃得他人财物共计人民币4040元。
2014年3月5日，徐某在店内被南陵县烟草专卖局执法人员查获并移送南陵县公安局。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。并有其到案经过、户籍信息、本人供述、被害人张某、严某的陈述、证人李某等人的证言、价格鉴定结论、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用调包的方式秘密窃取他人财物计人民币4040元，数额较大，行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其有前科，可酌情从重处罚。归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一四年十二月五日
书记员 林先宏
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初70号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈洪波，男，1986年5月12日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，2015年12月15日因交通肇事逃逸对陈洪波处以行政拘留十五日，罚款贰仟元，2016年1月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈洪波犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健、被告人陈洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2015年12月4日18时40分左右，被告人陈洪波驾驶鲁AM88**（未悬挂）小型轿车沿省道248线由南向北行驶至81公里+100米处时，与前方同向行驶的王某某驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，造成被害人王某某（男，34周岁）严重颅脑损伤当场死亡。肇事后陈洪波弃车逃逸。经商河县公安局交警大队认定陈洪波负事故的全部责任。
2015年12月5日，被告人陈洪波自动到商河县公安局交警大队投案，如实供述发生交通事故并逃逸的事实。2015年12月18日，被告人陈洪波赔偿被害人王某某的近亲属各项损失共计人民币550000元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证肇事车辆照片，书证交通事故损害赔偿协议书，户籍证明、案件来源、发破案经过，证人侯某甲、侯某乙、李某某、徐某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈洪波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人方的经济损失，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马成亮
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 李 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕宪芸
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2370号
原告：魏小波，男，1992年5月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：董晶，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告魏小波与被告董晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告魏小波于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小波以与被告董晶达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏小波撤诉。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告魏小波负担。
审判员 金国银
二〇一七年六月十三日
书记员 王 欢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执464号
申请执行人：兰顺武
被执行人：德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司
被执行人：赵绪
被执行人：冉涌
被执行人：莫玉莲。
兰顺武与德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司、赵绪、冉涌、莫玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）旌民初字第3524号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人兰顺武于2016年1月18日向本院申请执行。
本案执行标的400000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿400000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3524号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第198号
原告赵某，居民。
被告梁某，居民。
本院在审理原告赵某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙海霞
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执227号
申请执行人丁淑静，女，1969年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
申请执行人丁淑静与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1940号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：一、被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人丁淑静支付2013年8月26日至2015年8月25日的租金19344元。二、被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人丁淑静支付逾期支付租金的违约金（以本金9672元，自2013年11月26日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金19344元，自2014年11月26日至实际支付之日，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元�减半收取为265元，由申请执行人丁淑静负担91元，被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担174元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年3月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年3月17日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年5月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现该公司在登记部门登记企业状态为在业，但年检年度停留在2011年，企业终止日期为2016-02-13，目前该公司实际已不营业。
5．执行过程中，本院于2017年4月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人�通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹俊祥
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02100-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08155号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告重庆茂安汽车零部件有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道富民六街20号。
法定代表人徐凌。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆茂安汽车零部件有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭婉琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3181号
原告危某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告陈某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年8月10日立案受理了原告代危某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告危某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告危某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年八月十一日
书记员 李志
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初763号
原告北京闽通宏业建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村委会南280米。
法定代表人黄金灿，总经理。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告沧州市万盛建筑劳务有限公司，住所地沧州市新华区津德路北段。
法定代表人刘宪喜，经理。
本院在审理原告北京闽通宏业建材有限公司（以下简称闽通宏业公司）与被告沧州市万盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，闽通宏业公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，闽通宏业公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京闽通宏业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百四十二元，由原告北京闽通宏业建材有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京闽通宏业建材有限公司一千四百一十七元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 俊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第604号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告韩丽云，女，1963年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告韩丽云借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 包云龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1830-1号
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人农惠臣，该行董事长。
被执行人王文华，男，汉族，住浙江省永康市东城街道河南二村。
被执行人杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化东路。
被执行人伊吾县天地缘物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇商业街团结东路。
法定代表人杨承宝，该公司经理。
被执行人新疆瑞信德融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人蔡文，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第668号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王文华、杨承宝、伊吾县天地缘物流有限公司、新疆瑞信德融资担保有限公司的存款、收入145919.64元（其中本金140746.77元；执行费2057.93元；案件受理费3114.94元）；
二、被执行人王文华、杨承宝、伊吾县天地缘物流有限公司、新疆瑞信德融资担保有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一四年十一月七日
书记员 郗海涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2506号
原告：虞根强。
委托代理人：陈天天、申屠巧玲。
被告：卢国东。
被告：浙江摩根贵金属经营有限公司。
法定代表人：吴ＸＸ。
原告虞根强诉被告卢国东、浙江摩根贵金属经营有限公司（以下简称摩根公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢国东归还借款本金50万元，并支付利息（其中本金40万元的利息从2013年5月10日起算；本金10万元的利息从2013年6月13日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告摩根公司承担连带清偿责任。同时，原告申请冻结被告摩根公司的银行存款75万元，本院审查后，于2015年5月4日裁定冻结被告摩根公司的银行存款74万元。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞根强及其委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告卢国东、摩根公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年5月10日和6月13日，经案外人金兴洪介绍，被告卢国东分别向原告借款40万元和10万元，并分别出具借条各一份，均约定利息按银行贷款利息的四倍计算，未约定还款日期。2014年5月或6月间，原告向被告卢国东催讨未果。被告摩根公司在借条担保人栏内加盖印章，自愿对该借款承担连带保证责任，担保期限为二年。后两被告至今分文未还。原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国东应于本判决生效后十日内归还原告虞根强借款本金人民币500000元，并支付利息（其中借款本金40万元的利息从2013年5月10日起算；借款本金10万元的利息从2013年6月13日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告浙江摩根贵金属经营有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告浙江摩根贵金属经营有限公司承担保证责任后，有权向主债务人即本案被告卢国东追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，财产保全费4220元，合计15414元，由被告卢国东负担,被告浙江摩根贵金属经营有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴育红
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1171号
原告：何朝书，女，1981年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告:刘能斌，男，1964年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告何朝书与被告刘能斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何朝书于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝书向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何朝书撤回起诉。
案件受理费2818元，已减半收取计1409元，由原告何朝书负担。
审判员 黄天文
二〇一七年八月十八日
书记员 李匀瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第203号
原告李长久，男，1968年9月6日出生，汉族。
被告龙宪忠，男，1968年7月16日出生，侗族。
委托代理人汤世刚（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199610275177。
原告李长久诉被告龙宪忠、龙瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员郑峰、陈方长参加的合议庭。2015年5月13日，原告申请撤回对被告龙瑞贤的起诉，本院依法予以准许。后因故将合议庭成员中人民陪审员郑峰变更为丁伟，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告李长久、被告龙宪忠的委托代理人汤世刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长久诉称，2014年5月10日，被告向原告借款20万元，约定借款1年，2015年5月11日归还，季利息18000元，按季支付。原告通过中国工商银行将借款转账给被告，2014年5月11日，被告向原告出具了借条一张。2014年5月16日，被告再次向原告借款20万元，约定借期1年，于2015年5月16日归还，利息按月息3分计算，按季支付利息，并出具借条一张。原告通过中国工商银行将借款转账给被告。借款之后，被告仅支付46000元利息。而后，经原告多次催收，被告一直未偿还拖欠借款本息。原告特诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款40万元，并支付拖欠利息至借款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告身份情况；
2、借条两张、银行凭证两张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告龙宪忠辩称，原告诉称的借款金额、时间、利息约定均是事实，但利息约定过高超过法律支持范围，请求按合法的民间借贷利率计算，超出已经支付的利息应予以调整。
被告未就其主张提交证据。
庭审质证中，被告龙宪忠对原告提交的证据1-2均无异议，经审查，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2014年5月11日，被告龙宪忠因资金缺乏向原告借款20万元，约定借期1年，利息按照每季18000元计算，按季支付利息，2015年5月11日归还。2014年5月16日，龙宪忠再次向原告借款20万元，约定借期1年，利息按照月息3分计算，按季支付利息，2015年5月16日归还。两笔借款，原告均通过银行转账向龙宪忠支付借款。借款后，龙宪忠陆续向原告支付利息56000元，其中10000元利息系原告起诉后支付。因被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙宪忠向原告借款40万元，原告已经履行了出借义务，原告与龙宪忠之间的借贷关系成立并生效。双方约定了还款期限，在还款期限届满时，龙宪忠应当向原告偿还借款，现还款期限已经届满，龙宪忠未按约定归还借款本金40万元及利息，于法有据，故原告要求龙宪忠偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定季利息按照18000元计算和月利息按照每月3分计算违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，利息应当按照中国人民同期贷款利率的四倍计算。龙宪忠已经支付56000元利息，故在应当对利息作相应扣减。2014年5月11日至2014年5月16日，受保护的利息为200000×6%÷365×4×5=658元。故从2014年5月16日起扣减的利息应为58000元-658元=55342元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告龙宪忠在本判决生效之日起30日内偿还原告李长久借款本金40万元，利息从2014年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。（利息总数扣减55342元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全措施申请费1270元，共计9170元，由被告龙宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
窗体顶端
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1239号
原告贺某。
委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告范某甲。
原告贺某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人朱业成到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某请求判令：原告与被告离婚。
被告答辩要点：1、被告与原告夫妻感情不好；2、被告以前要求与原告离婚，原告不同意。现在原告要求离婚，被告也要拖原告一段时间，因此不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1995年，贺某与范某甲经人介绍后相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在长沙县金井镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育女儿范某乙。婚后，夫妻感情一般。由于性格上的差异，双方为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生了隔阂。贺某认为范某甲不外出挣钱养家，未尽到一个做丈夫的责任。范某甲责怪贺某虽长期在外打工，但未寄钱抚养小孩，并与异性有不正当关系。之后，贺某外出打工，双方联系减少，夫妻感情淡漠。2011年开始，贺某与范某甲分居生活。2014年8月13日，贺某向本院起诉离婚，未予准许。现双方夫妻感情仍未好转，贺某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。另查明，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告贺某与被告范某甲因感情不和，为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，现双方分居已超过两年时间，互不履行夫妻义务，因此，本院认定双方夫妻感情确已破裂。原告贺某要求与被告范某甲离婚，本院予以准许。婚生女范某乙现已成年并独立生活，无需双方承担抚养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺某要求与被告范某甲离婚，予以准许。
本案受理费200元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年七月十三日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体底端
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行员工。
被告：孙宝运，男。
被告：赵贤松，男。
被告：王纪所，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告孙宝运、赵贤松、王纪所借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼。被告孙宝运、赵贤松、王纪所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：被告孙宝运于2011年1月6日向原告借款2万元，由被告赵贤松、王纪所提供担保，2014年1月5日借款到期后未付。请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告孙宝运、赵贤松、王纪所未答辩。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告孙宝运签定农户贷款借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年1月6日起至2014年1月5日）内向借款人提供借款，被告孙宝运可以在人民币2万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告赵贤松、王纪所提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，被告孙宝运使用两次2万元贷款并已归还。2013年5月6日，被告孙宝运又通过自助方式货款2万元，2014年1月5日到期后未归还。被告赵贤松、王纪所亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、当事人陈述在卷为凭，经本院审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告孙宝运、赵贤松、王纪所签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告赵贤松、王纪所为被告孙宝运提供担保为最高额保证，保证人应当承担保证责任。原告请求被告付还借款2万元及相应利息，本院予以支持。被告孙宝运、赵贤松、王纪所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应当享有的诉讼权利。被告赵贤松、王纪所对被告孙宝运的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙宝运追偿。被告孙宝运未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙宝运于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款2万元及利息（利息按双方借款合同约定计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告赵贤松、王纪所对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙宝运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年四月三日
书记员 李娜祥
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初2号
原告胥某。
委托代理人徐某。
委托代理人潘中英。
被告李某甲。
委托代理人冉维飞。
被告陈某。
被告李某乙。
原告胥某与被告李某甲、陈某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人徐某、潘中英，被告李某甲及其委托代理人冉维飞，被告陈某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，2012年9月，原告与被告李某甲经媒人李昌兰介绍认识并确立恋爱关系。2013年正月初八，被告方到原告家“看门户”。同年腊月二十，原告与被告李某甲按地方风俗举行订婚仪式。2014年腊月初八，两人按农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。从相识到结婚，原告共为被告开支120510元钱物。因原告外出务工，与被告李某甲共同生活时间较短。2015年8月3日，被告李某甲到天津看望原告，其间两人因琐事和夫妻生活发生冲突，原告还通过手机发现被告李某甲与他人有暧昧关系，被告李某甲遂出走至今未回家。同年12月2日，被告李某甲起诉要求与原告解除同居关系并析产。原告认为，被告李某甲的行为是借婚姻索要财物，故提起诉讼，要求三被告返还彩礼120510元。
被告李某甲、陈某、李某乙辩称，原告诉称其与被告李某甲经人介绍相识，并按农村风俗订婚、举行婚礼、未办理结婚登记的情况属实。2014年7月，被告李某甲应原告要求辞去理发店工作，前往天津与原告共同生活，期间双方常为生活琐事发生冲突，被告李某甲被原告打伤后负气回家，因原告父母将新房门锁更换不让进屋，再次引发冲突，原告母亲将被告李某甲打晕并拿走手机，后经派出所、村委会等基层组织多次调解无果，被告李某甲才起诉要求解除同居关系并析产。原告举示的彩礼清单情况不实，被告方未收到原告“看门户”给付的10000元。2013年正月十五日至中秋节期间，被告李某甲在广东务工，未收到原告所述给付的现金。原告为讨好女方赠与项链和戒指属实，但项链已被原告拿走。结婚时收到原告给付的彩礼20000元属实，但当天已退还给原告。被告方并未借婚姻索要财物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某与被告李某乙系夫妻，被告李某甲系二人之女。2012年9月，原告与被告李某甲经李昌兰介绍相识恋爱。2013年农历正月初八，被告方到原告家按农村风俗“看门户”，由媒人李昌兰经手，转交被告陈某10000元礼金。2013年农历腊月二十，原告与被告李某甲按农村风俗举行订婚仪式，俗称“过门”，被告方收到原告给付的衣物等。2014年农历腊月初八，原告与被告李某甲按农村风俗举行婚礼，由押礼先生胥基新经手，转交被告方现金20000元、主礼1000元、客礼10个，手机1部、耳环1对、化妆品1套、衣服6套。2015年12月，被告李某甲诉至四川省万源市人民法院要求与原告解除同居关系并析产，后被告李某甲撤回起诉。现原告诉至本院，要求判如所请。
同时查明，原告与被告李某甲至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及证人李昌兰、周理云、胥基新的当庭证言、民事诉状、购物发票等证据在卷佐证。
本院认为，彩礼是男女双方以结婚为目的而由一方给付另一方一定数额的金钱和财物。双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗，一般都有双方家长参与，故原告请求三被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告李某甲虽按农村风俗举行了订婚和结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。结合庭审查明情况，原告主张的在“看门户”、“订婚”、“结婚”时给付三被告的大额礼金及为结婚购买的钻戒、项链、耳环、手机应认定为彩礼，其在交往过程中给付被告及亲友的小额现金、财物等不属于彩礼范畴，具有赠与性质，依法不予返还。原告主张的因结婚产生的婚纱照、婚车、化妆品的费用属生活消费，其给付被告陈某装修房屋的现金系人情往来，均不属于彩礼范畴。结合同居时间、彩礼数额、财产价值、当地风俗习惯等因素，本院酌定由三被告返还原告彩礼款25000元。被告方要求原告返还嫁妆陪奁等财物，未依法提起反诉，故本案中不予处理，被告方可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某甲、陈某、李某乙在本判决生效后10日内返还原告胥某彩礼款25000元。
二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半交纳1355元，由原告胥某负担1055元，由被告李某甲、陈某、李某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2710元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉波
二〇一六年三月二十五日
书记员 雷 雨
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0229民初2号原告胥某。委托代理人徐某。委托代理人潘中英。被告李某甲。委托代理人冉维飞。被告陈某。被告李某乙。原告胥某与被告李某甲、陈某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人徐某、潘中英，被告李某甲及其委托代理人冉维飞，被告陈某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥某诉称，2012年9月，原告与被告李某甲经媒人李昌兰介绍认识并确立恋爱关系。2013年正月初八，被告方到原告家“看门户”。同年腊月二十，原告与被告李某甲按地方风俗举行订婚仪式。2014年腊月初八，两人按农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。从相识到结婚，原告共为被告开支120510元钱物。因原告外出务工，与被告李某甲共同生活时间较短。2015年8月3日，被告李某甲到天津看望原告，其间两人因琐事和夫妻生活发生冲突，原告还通过手机发现被告李某甲与他人有暧昧关系，被告李某甲遂出走至今未回家。同年12月2日，被告李某甲起诉要求与原告解除同居关系并析产。原告认为，被告李某甲的行为是借婚姻索要财物，故提起诉讼，要求三被告返还彩礼120510元。被告李某甲、陈某、李某乙辩称，原告诉称其与被告李某甲经人介绍相识，并按农村风俗订婚、举行婚礼、未办理结婚登记的情况属实。2014年7月，被告李某甲应原告要求辞去理发店工作，前往天津与原告共同生活，期间双方常为生活琐事发生冲突，被告李某甲被原告打伤后负气回家，因原告父母将新房门锁更换不让进屋，再次引发冲突，原告母亲将被告李某甲打晕并拿走手机，后经派出所、村委会等基层组织多次调解无果，被告李某甲才起诉要求解除同居关系并析产。原告举示的彩礼清单情况不实，被告方未收到原告“看门户”给付的10000元。2013年正月十五日至中秋节期间，被告李某甲在广东务工，未收到原告所述给付的现金。原告为讨好女方赠与项链和戒指属实，但项链已被原告拿走。结婚时收到原告给付的彩礼20000元属实，但当天已退还给原告。被告方并未借婚姻索要财物，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈某与被告李某乙系夫妻，被告李某甲系二人之女。2012年9月，原告与被告李某甲经李昌兰介绍相识恋爱。2013年农历正月初八，被告方到原告家按农村风俗“看门户”，由媒人李昌兰经手，转交被告陈某10000元礼金。2013年农历腊月二十，原告与被告李某甲按农村风俗举行订婚仪式，俗称“过门”，被告方收到原告给付的衣物等。2014年农历腊月初八，原告与被告李某甲按农村风俗举行婚礼，由押礼先生胥基新经手，转交被告方现金20000元、主礼1000元、客礼10个，手机1部、耳环1对、化妆品1套、衣服6套。2015年12月，被告李某甲诉至四川省万源市人民法院要求与原告解除同居关系并析产，后被告李某甲撤回起诉。现原告诉至本院，要求判如所请。同时查明，原告与被告李某甲至今未办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及证人李昌兰、周理云、胥基新的当庭证言、民事诉状、购物发票等证据在卷佐证。本院认为，彩礼是男女双方以结婚为目的而由一方给付另一方一定数额的金钱和财物。双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗，一般都有双方家长参与，故原告请求三被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告李某甲虽按农村风俗举行了订婚和结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。结合庭审查明情况，原告主张的在“看门户”、“订婚”、“结婚”时给付三被告的大额礼金及为结婚购买的钻戒、项链、耳环、手机应认定为彩礼，其在交往过程中给付被告及亲友的小额现金、财物等不属于彩礼范畴，具有赠与性质，依法不予返还。原告主张的因结婚产生的婚纱照、婚车、化妆品的费用属生活消费，其给付被告陈某装修房屋的现金系人情往来，均不属于彩礼范畴。结合同居时间、彩礼数额、财产价值、当地风俗习惯等因素，本院酌定由三被告返还原告彩礼款25000元。被告方要求原告返还嫁妆陪奁等财物，未依法提起反诉，故本案中不予处理，被告方可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某甲、陈某、李某乙在本判决生效后10日内返还原告胥某彩礼款25000元。二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半交纳1355元，由原告胥某负担1055元，由被告李某甲、陈某、李某乙负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2710元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉波二〇一六年三月二十五日书记员  雷 雨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第116号
原告付某，农民。
被告倪某，农民。
原告付某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李潇到庭参加了诉讼。被告倪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，2009年9月13日，原、被告生育一子，取名李某。婚后，被告脾气暴躁，常因琐事殴打架。2011年5月，被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告各自外出打工，一直分居至今。双方夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告倪某未答辩。
经审理，本院查明，2008年正月份，经人介绍，原告付某与被告倪某认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，2009年9月13日，原、被告生育一子，取名李某。2011年5月，被告起诉离婚，本院经审理后作出（2011）台民初字第626号民事判决书判决不准离婚。原告以法院判决不准离婚后与被告夫妻感情仍未能和好为由要求离婚，并要求抚养婚生子李某。以上事实，有原告提供结婚证、民事判决书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告付某与被告倪某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原告提供证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂，原、被告只要互谅互让，相互理解，夫妻感情完全有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告倪某既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告付某与被告倪某不予准许离婚；
案件受理费300元，由原告付某负担
如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人提交副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 雷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第700号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，地址：抚松县。
负责人徐杨，系该社主任。
被执行人何兆祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人何兆香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘云芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘延庆，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘佰英，女，汉族，露水河林业局森林防火办公室职员，住抚松县。
被执行人王艳华，女，汉族，抚松县第八中学教师，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第876号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马云光
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第360号
原告：庄勤光（chong，kankwong），男，香港居民。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告庄勤光诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄勤光的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金为人民币8632元（2015年1月至2015年8月共8个月）及利息；2、判令被告向原告支付因本次诉讼造成的车租损失为港币1460元；3、判令被告向原告赔偿因本次诉讼造成的工资损失港币800元；4、判令被告向原告支付因本次诉讼造成的交通费人民币280元；5、判令被告交出代缴政府税费每月人民币258.3元；6、被告承担本案全部诉讼费及文件影印费用。
原告为其陈述向我院提交如下证据：1、房地产权证；2、都市广场商铺委托经营协议书；3、司机租车合约证明文件；4、个人入息证明银行单；5、广发银行交租证明；6、身份证、回乡证；7、组织机构代码证。
被告中财置业辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月12日，原告庄勤光与被告中财置业签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1b295号商铺委托被告中财置业经营管理；被告中财置业向原告支付16048元／年租金；被告每月8号向各原告支付上月租金；所涉税费由原告承担；租赁期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，但被告自2015年1月9日起拖欠租金，至2015年9月，被告拖欠原告租金共8个月，共计8632元。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金8632元，事实和法律依据充分，本院应予支持。原告诉请租金利息，应予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告请求被告赔偿租车损失、因诉讼的误工损失和交通费损失，没有合同约定，也无法律依据，本院不予支持；原告请求被告支付代缴政府税费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄勤光支付2015年1月至8月租金8632元及利息（利息计算：分别以被告所欠原告租金为本金，分别从2015年2月9日、3月9日、4月9日等类推至9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）；
二、驳回原告庄勤光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告庄勤光已预交案件受理费66元）。
如不服本判决，原告庄勤光可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州中财置业有限公司在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁东辉
审判员 詹俐儒
审判员 肖锦来
二〇一五年十一月六日
书记员 万意莉
肖志扬
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3586号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告任强，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告任强物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 陈清平
二〇一五年七月二十三日
书记员 周春蕾
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00298号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：金邦明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：查小平，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，联系电话。
上诉人金邦明因与被上诉人查小平民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）铜官民一初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人金邦明，被上诉人查小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年3月19日，金邦明向查小平借款100000元，查小平实际给付金邦明95000元，金邦明出具了100000元借条，借条约定了二个月还款期限，但未注明利息。因双方对归还借款发生争议，查小平到金邦明单位反映要求解决。2013年11月1日，金邦明与查小平达成一份《还款协议》，协议内容：“金邦明于2009年3月19日向查小平借款100000元整，现于2013年11月1日还款20000元，尚欠80000元，经双方协商原100000元归还80000元，于今天2013年11月1日还款20000元，尚欠60000元，余款60000元在2014年3月底还清”，同时注明原100000元借条（2009年3月19日）作废，协议一式二份，查小平负责清除金邦明单位影响，双方均在该协议上签名。2013年11月1日，查小平出具了收到金邦明20000元的收条一份，并注此款为查小平曾帮金邦明的补偿款，并同意2014年3月前无利息借查小平60000元使用三年。同日，金邦明又还款3000元，查小平又出具收条一份。
另查明：2014年8月13日，安徽省繁昌县人民法院受理了金邦明要求查小平（即本案借款100000元事实）不当得利纠纷案，金邦明要求返还（借款100000元，但实际偿还140000元多）多支付的40000元。同年10月10日，安徽省繁昌县人民法院以金邦明的诉请无事实及法律依据，驳回其诉讼请求。金邦明不服，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院，2015年3月16日，芜湖市中级人民法院也以无事实依据为由驳回金邦明的上诉。
一审法院认为：债务应当清偿，同时，当事人对自己的主张，负有举证的义务。在本案中，查小平起诉要求金邦明归还借款，不仅有双方签订的《还款协议》证实，还有二份生效的民事判决书佐证，可以认定，现无证据证明在双方签订还款协议后，金邦明有多付款的事实，因此，金邦明依法应当继续偿还债务。而金邦明的反诉主张，仅有自己的陈述和推测，而当庭不能提供充分证据推翻双方签订的《还款协议》的真实合法有效性，证据不足，并且金邦明曾就相类似的反诉请求起诉过查小平，也因证据不足而未能得到二审法院支持，因此，金邦明自身承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金邦明于本判决生效后十日内偿还原告查小平债务57000元；二、驳回反诉原告金邦明的反诉请求。案件受理费1225元，减半收取为612.50元，反诉费1600元，减半收取为800元，均由金邦明承担。
金邦明上诉称：查小平声称，2009年3月19日借给金邦明期限两个月的100000元，在金邦明没有偿还前面借款的情况下，又于同年5月6日二次借给金邦明80000元，查小平未提供任何证据证明，其在繁昌县荻港法庭上无法说出交付地点。芜湖市法院一、二审已经认定查小平收到131000元，后又支付43000元，实际支付172000元。查小平扬言让金邦明停止执行职务的情况下，与查小平达成此份协议，一审法院未能就该协议的合法性、真实性进行审查。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由查小平承担。
查小平提交书面答辩称：金邦明称于2013年11月1日前还款172000元，无任何证据证明。协议是双方的真实意思表示，并签了一份补充说明，同意2014年3月前无利息借查小平60000元，使用三年，双方有电话录音作证。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
双方当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院认定事实是否正确？
本院认为：2013年11月1日，金邦明与查小平签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，协议签订后，当日金邦明还款3000元，尚欠57000元至今未还，金邦明应继续承担履行义务。金邦明上诉主张向查小平支付172000元，已超出所借100000元。据安徽省繁昌县人民法院查明自2009年5月20日至2013年8月14日，其共支付本息92000元，其主张支付172000元无相关证据证明，本院不予支持；其主张一审法院对双方签订的《还款协议》的合法性、真实性未进行审查，二审期间，也未提供充分证据推翻该协议的真实合法有效性，对此理由，本院不予采信。一审法院判决认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由金邦明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第121号
原告深圳市俊扬鹏电子有限公司。
法定代表人万中球，总经理。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
被告深圳精达电子实业有限公司。
法定代表人程先元，总经理。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
原告深圳市俊扬鹏电子有限公司诉被告深圳市精达电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟远平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买贴膜机1台及用旧曝光机换购高频光源曝光机1台，机器设备总价款70，000元，原告交货后，被告一直未支付货款。特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款70，000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
证据1、产品销售合同：证明被告向原告采购贴膜机，用旧曝光机换一台高频光源曝光机，总价款7万元。
证据2、送货单、物料入库单：证明原告已将该两台机器交付给被告，但被告未按约定支付款项。
以上证据经法庭质证，本院予以确认。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，原被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买贴膜机1台及用旧曝光机换购高频光源曝光机1台，机器设备总价款70，000元，原告交货后，被告一直未支付货款。
以上事实，有经庭审质证的产品销售合同、送货单等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供机器设备，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告已为被告提供了货物，被告亦应向原告履行支付全部货款的义务，被告未依承诺支付原告货款，已构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市精达电子实业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告深圳市俊扬鹏电子有限公司货款人民币70，000元及逾期付款之利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月31日起至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告深圳市精达电子实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 文红红（兼）
书记员 郑 淦 元
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00218号
上诉人（原审原告）张顺利。
委托代理人孙武胜。
被上诉人（原审被告）陕西明泰工程建设有限责任公司。
法定代表人刘炳军。
委托代理人张雨涛。
被上诉人（原审被告）王家福。
被上诉人（原审被告）王锴。
委托代理人达伟。
上诉人张顺利因与被上诉人陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰公司）、王家福、王锴建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张顺利及其委托代理人孙武胜、被上诉人明泰公司委托代理人张雨涛、被上诉人王锴及其委托代理人达伟到庭参加诉讼。被上诉人王家福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结终结。
张顺利诉称，陕西明泰公司将其承包但位于河北省唐白河镇但白河隧道工程转包给王家福，随后王家福将该工程又转包给了王锴，王锴于2010年4月9日同张顺利签订转包协议将工程再次转包给了张顺利。张顺利于2010年4月13日带领工人进入工地施工。2010年10月该工程已全部交付投入使用。明泰公司以转账的形式给付张顺利工程款共计71万元，现下欠张顺利工程款共计25万元。张顺利多次找明泰公司等协商未果，请求法院依法判令明泰公司、王家福、王锴给付张顺利工程款25万元。
原审法院查明，2010年4月，陕西明泰公司将其承包的河北省保阜高速公路LT-06标段工程中位于唐白河镇的白河隧道工程转包给王家福，随后王家福将该工程中装饰粉刷工程转包给了王锴。2010年4月9日，张顺利与王锴签订协议书，约定：王锴将河北省保阜高速公路LT-06标段工程中位于唐白河镇的白河隧道防火涂料粉刷工程承包给了张顺利。承包价格：每平方成活20元。承包方式：原告包工、包料，防火涂料施工厚度不得低于10mm。工程结算方式：王锴应给上诉人按现场施工面积真实计算。付款方式：张顺利工队机械、材料和所用工具进场施工七天后，王锴应支付张顺利生活费和材料款30万元、底料喷完再付30万元、面料喷完后再付20万元。工程经上级验收后30日内结算至工程总造价95%，其余5%做质保金，六个月内付清。王锴对张顺利要求的左右两洞基层平整度处理费用作为一次性补贴25000元。协议签订后，张顺利遂于2010年4月13日带领工人进入工地施工。2010年10月该工程已全部完工，并交付投入使用。陕西明泰等以转账的形式给付张顺利工程款共计71万元。审理中，王锴提供张顺利签名的欠条与证明各一份，其中2011年1月31日欠条载明：“今欠王锴付给河北白河隧道装修工人工资6万元（六万元整）从此账目两清互相没有任何责任，此规定于2013年年底归还，此款为无利息，因种种原因清欠工资不产生利息，账目两清。张顺利。”2011年1月31日证明载明：“张顺利写下证明：收到王锴给付河北白河隧道装修款共计23万元，从此河北工地账目两清，再无任何经济责任。张顺利。”一审审理中，张顺利提供证人孙武胜出庭作证，证明张顺利向王锴出具证明系在春节前工人群体向其所要工资，并威胁其人身安全时逼迫所为。
原审法院认为，张顺利与王锴签订的协议书，因系非法转包而签订的合同，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该协议书为无效合同。但张顺利已完成了白河隧道防火涂料粉刷工程，且该工程现已竣工通车。故王锴应支付张顺利施工工程款。2011年1月31日，张顺利所书证明，载明河北工地账目两清，再无任何经济责任。此条据系张顺利亲自所书，而且张顺利提供的证人证明张顺利书写此条据并非王锴及陕西明泰公司胁迫而为。故张顺利作为具有民事行为能力的公民，应对其民事行为承担法律责任。张顺利要求法庭对双方工程款进行委托评估结算，陕西明泰公司、王家福、王锴支付余下工程款250000元，因张顺利已明确表示“河北工地账目两清，再无任何经济责任”，故依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决驳回张顺利之诉讼请求，案件受理费5050元由张顺利承担。
审判后，张顺利不服原审判决，向本院提出上诉称，原判认定事实不清，被上诉人至今未给上诉人进行工程款结算，上诉人所出具的欠条等条目据系上诉人在被上诉人乘人之危的情况被迫做出的无效行为。故请求依法撤销原判，发回重审或者依法改判支持张顺利的诉讼请求。
明泰公司答辩称，原判认定事实清楚，张顺利具有完全民事行为责任能力，应该对其签字行为负法律责任，明泰公司与张顺利无任何书面合同，不应承担法律责任，请求驳回张顺利的诉讼请求。
王锴答辩称，原判查明事实清楚，适用法律正确，其与张顺利所签协议系有效协议，其与张顺利之间现不存在任何经济纠纷，请求驳回张顺利的诉讼请求。
王家福未出庭答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张顺利主张明泰公司、王家福、王锴向其支付工程款25万元依据是否充分问题。本案中，依据张顺利向王锴出具的欠条及证明内容，可以认定其收到王锴支付的装修款23万元后双方账目两清，现张顺利上诉称其系在王锴胁迫下向其出具了上述欠条及证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对此张顺利未提供有效证据佐证，其也未在法律规定的期限内行使撤请权，故张顺利该上诉理由无事实法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由张顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 卫婉莹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11125号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人安德列斯*艾尔曼。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告张澜澜，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾默文