贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁商初字第7号
原告程碧，男，汉族，1986年5月26日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人包德飞，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
企业负责人潘国强，该公司总经理。
委托代理人邱宗亮、王华锋，该公司工作人员，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告程碧诉被告中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程碧及其委托代理人包德飞、被告中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人邱宗亮、王华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程碧诉称：2013年11月15日11时10分许，原告程碧驾驶贵CEU2**号小型客车由茅台往习水方向行驶至仁怀市合马镇老街路段时与行人程华胜相接触，造成程华胜受伤的道路交通事故。经贵州省仁怀市公安交警大队认定原告在此次事故中承担全部责任，行人程华胜无责任。后仁怀市公安交警大队主持双方达成调解协议，由原告赔偿程华胜各项损失57697.17元人民币。因原告所驾驶的车辆在中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保，原告持交警部门的调解协议要求保险公司理赔未果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院要求判令被告赔偿原告因此次交通事故所受的医疗费、住院伙食补助费等共计57697.17元。
原告程碧向本院提交了下列证据：一、原告身份证及户口薄，证明原告主体资格适格，及受害人与原告之间系父子关系的事实。二、《道路交通事故认定书》原件一份，证明原告驾车致行人程华胜受伤的交通事故，并由仁怀市公安交警大队认定程碧负全责，程华胜不承担责任的事实。三、仁怀市道路交通事故人民调解委员会组织原告与受害人调解形成的《调解协议书》原件一份、收条原件一份，证明事故受害人受伤后，双方经调解，达成了一致的调解协议，程华胜在此次交通事故中受伤所用医疗费55530.15元，护理费1627.02元，住院伙食补助费540元，以上共计57697.17元，且受害人程华胜之母吴从美收到了该笔款项的事实。四、抢救费垫付通知书原件一份，证明事故发生后，程碧垫付了50000元医疗费的事实。五、交强险及商业险的保险单、收费票据原件各一份，证明2013年10月23日，原告驾驶的贵CEU2**号小型客车在被告公司仁怀营销部投保交强险及商业险的事实。六、本次事故中程华胜受伤后在仁怀市人民医院治疗所产生的医疗票据原件22份，合马镇卫生院门诊收费单原件1份，医疗费金额合计为55530.15元，证明本案受害人程华胜受伤后造成了55530.15元损失的事实。七、程华胜的疾病证明书、出院记录、住院病历档案、住院清单各一份，证明受害者受伤后在医院住院治疗的整个过程的事实。
被告保险公司书面答辩称：一、在本次交通事故中，贵CEU2**号车在我公司投保，程碧在我公司投保时我司已向投保人本人详细说明了商业保险投保险种对应内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，程碧已领取了保险条款，阅读后充分理解相关内容，并签字同意以此作为订立保险合同的依据。二、2013年11月15日，程碧驾驶贵CEU2**号车行驶在仁怀市合马镇老街路段时与行人程华胜相接触，所致保险合同纠纷，答辩人在交强险责任范围内承担赔偿责任。三、原告程碧与受害人程华胜系父子关系，我司只在交强险1万元范围内赔付交强险医疗费和伙食补助费，根据机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第一项中规定被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失不属于保险责任，我司在商业三者险中不承担赔付责任。四、就本案的诉讼费，答辩人根据《交强险保险》条款责任免除的规定，答辩人不承担赔偿诉讼费用的保险义务。
被告保险公司向本院提交了下列证据：第三责任险的保险条款、《保险消费权益告知书》及保险投保单复印件各一份，证明我公司已经向原告送达了商业险的保险条款的内容，第五条的第一项被保险人的免赔范围已经载明，被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。原告已经在保单上签名确认，证明其已签收，我们已经向原告履行了免赔范围的告知义务。
经审理查明：2013年10月23日，原告程碧将其所有的贵CEU2**号家庭自用型客车投保于被告保险公司，并与被告保险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，其单号为1205105072013026794的机动车交通事故责任强制保险单载明：“医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，……保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月23日二十四时止。……。”其单号为1205105092013009008的电话营销专用机动车辆保险单载明：“保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）55000元，机动车辆第三者责任险500000元，不计免赔特约条款（机动车辆损失险，机动车辆第三者责任险，驾驶员责任险，乘客责任险）。……。特别约定：……发生保险事故时，被保险人应当及时合理的采取合理的、必要的施救和保护措施，防止和减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。家庭自用车辆从事租赁或营业性运输的，发生事故本公司不负责赔偿。……。”
另查明，2013年11月15日11时10分许，原告程碧驾驶贵CEU2**号小型客车由茅台往习水方向行驶至仁怀市合马镇老街路段时与行人程华胜相接触，造成了程华胜（原告程碧与程华胜系父子关系）受伤的道路交通事故，经贵州省仁怀市公安局交通警察大队出具第5203825201305250号《道路交通事故认定书》认定原告程碧在此次事故中承担全部责任，行人程华胜无责任。事故发生后，受害人程华胜自2013年11月15日至2013年12月2日在仁怀市人民医院住院治疗。原告程碧支付程华胜住院治疗费51764.15元及门诊费3766元，并支付程华胜在仁怀市合马镇卫生院就诊门诊费612.54元，上述费用共计56142.69元。后经仁怀市道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告程碧与受害人程华胜之母亲吴从美于2013年12月3日达成了《调解协议书》，该协议书载明：“经调解，自愿达成如下协议：由程碧赔偿程华胜住院医疗费55530.15元，护理费1627.02元，伙食补助费540.00元，以上合计赔偿57697.17元。……。”因原告所驾驶的车辆在中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保，原告持调解协议向保险公司理赔未果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。
上述事实，有原、被告提供的上述证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告双方于2013年10月23日签订的《机动车交通事故责任强制险保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，系签约双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，所形成的保险合同关系依法成立并生效，对双方产生法律约束力。在保险期间，原告程碧驾驶投保车辆发生交通事故致第三人程华胜受伤，原告实际支付了医疗费用56142.69元，被告保险公司对此不持异议。本案争议的焦点为：一、原告程碧与事故受害人程胜华系父子关系，被告保险公司能否在商业第三者责任保险范围内免责？二、如何界定赔偿项目和相应数额？
一、就被告保险公司所持原告程碧与受害人程华胜系父子关系，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的问题。原告程碧向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险，其中机动车辆保险包含了不计免赔率的商业第三者责任保险。被告保险公司提供的《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条虽确实载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……。”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，即使程碧在“保险消费者权益”投保人处签字，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告保险公司未提供其他证据证明已其对此作出明确说明，故该投保“保险消费者权益”不能视为被告保险公司已对原告程碧条款中免责条款履行了明确的告知义务。在本案中，不论受害人程华胜与原告程华胜是否为父子关系，程华胜作为第三人因交通事故受伤用去医疗费用56，142.69元并由原告程碧实际垫付该款是客观事实，故被告保险公司应当在原告所有的肇事车辆已投的交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。对被告所持在第三者责任险范围内不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
二、赔偿项目和相应数额的界定问题。事故发生后，因保险公司未参与道路交通调解委员会组织的调解，故原告程碧与程华胜之母亲吴从美达成的调解协议不能作为认定保险人向被保险人赔偿相关费用的直接依据。根据本案查明的客观事实，受害人程华胜住院治疗天数为18天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，可以确认被告保险公司应赔偿受害第三者的项目为：（一）住院治疗费56142.69元；（二）护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，原告程碧虽未向本院提交护理人员收入及人数等数据，但孩子年幼受伤住院需要有人护理是客观事实，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每月2000元计算，结合住院天数的护理期为18天，护理费=2000元÷30天×18天=1，199.99元；（三）住院伙食补助费=18天×30元=540元。上述费用共计57，882.68元。
综上，被告保险公司在本次交通事故中应在机动车强制保险责任限额范围、商业第三者责任保险范围内予以赔付原告程碧保险金57，882.68元，故本案原告程碧只主张被告支付赔偿款57，697.17元的诉讼请求未超出赔偿范围，对其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即给付原告程碧保险金57，697.17元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.00元，减半收取621.00元，由被告中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年五月五日
书记员 张浪琴