南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3789号
原告：张风兰。
委托诉讼代理人：葛某某。
被告：刘彬。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人：葛激扬，总经理。
委托诉讼代理人：于某。
原告张风兰与被告刘彬、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，分别于2016年7月7日、2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张风兰及其委托诉讼代理人葛某某、被告刘某、被告保险公司的委托诉讼代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬赔偿原告因交通事故产生的损失计128810.15元[医药费19370.15元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费1000元（100天×10元/天）、护理费8300元（13天×2人×100元/天+57天×100元/天）、误工费18000元（3000元/月×6月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元]，被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月24日19时55分左右，蔡某某驾驶的通州区382113二轮电动车搭载张风兰由东向西行驶至南通市川姜镇川港大桥西侧地段时，刘彬驾驶的苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至事发地点，蔡某某驾驶的二轮电动车摔倒，造成蔡某某和张风兰受伤。事故发生后，就原告的损失赔偿问题各方至今未能达成一致意见，据此，原告提起诉讼，请求法院查明事实支持原告的诉讼。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实有异议，其司承保的、刘彬驾驶的苏F×××××小型普通客车与原告张风兰受伤是否发生碰撞、是否有因果关系等事实有异议；2、刘彬驾驶的苏F×××××小型普通客车在其司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对原告主张的住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均持有异议。
被告刘彬辩称，1、对事故发生的事实有异议，其驾驶的苏F×××××小型普通客车与原告张风兰受伤是否发生碰撞、是否有因果关系等事实有异议；2、其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对原告主张的住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均持有异议。
本院经审理后查明：
1、被告刘彬驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
2、交警部门出具道路交通事故证明一份，经检验鉴定等调查取证，无法查证事发时双方是否发生碰撞，致使道路交通事故成因无法查清。
3、原告张风兰受伤后先后两次至南通市第三人民医院进行住院治疗，住院共计13天。原告张风兰的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、被鉴定人张风兰因交通事故致左肩锁关节脱位伴锁骨肩峰端骨折，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人张风兰休息期限为180日，护理期限为70日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为100日。
本院经审理认定事实如下：被告刘彬驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于这个当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：刘彬驾驶的苏F×××××小型普通客车与原告张风兰受伤是否有因果关系？本起事故的民事赔偿责任如何认定？
本院依职权调取了道路交通事故卷宗，原、被告双方均对卷宗中材料的真实性不持异议。1、被告刘彬2015年5月25日在交警部门的陈述：2015年5月24日19时50分左右，我一个人驾驶苏F×××××小型普通客车（面包车）沿川张线由东向西行驶，当时车速在30-40码左右，行驶至川港大桥西侧三叉路口西侧一点，由于路面不平，我车子右侧前方20米-30米处有一辆二轮电动车在不平的路面上颠了一下自行摔了下了，我正好从旁边经过，我生怕压了对方人，我就停下车来看的，对方车子两个人一男一女，对方男的叫我带他妻子去医院看，我说我没有碰到你，为什么叫我带你去看，对方男的还是说先带她去看，后来我报警了。我发现对方摔倒后，我马上向左侧打方向并刹车停住的，后来交警来没有再移动。对方男的左脚被其驾驶的二轮电动车压住了，对方要求我把他的二轮电动车扶起来我就帮他把二轮电动车扶起来的，就是原地扶起撑好。事发地点有路灯照明，但是灯不太亮的，我当时也开着近光灯。2、被告刘彬2015年6月9日在交警部门的陈述：道路交通事故痕迹检验报告中右前轮翼子板上部有一条横向条形黑色附着物，是2015年5月在我家附近我车子右前部撞在围墙上过的，我车子右后门下部有灰尘减层痕迹，是本起事故发生时我从车上下来看到有一个老太太的肩膀靠在我车子右侧那个部位，人坐在地上。3、蔡某某在交警部门的陈述：2015年5月24日晚上19时30分左右，我驾驶我的二轮电动车带着我老婆从家里去我妹妹家里的，从川港大桥由东向西行驶的，行驶到事发地点时，我感觉我的车子后面被什么碰了一下，我没有控制好车龙头，我的车子就向左摔倒了，摔倒后我发现我倒地的位置南侧有一停着的面包车，我和我老婆摔在地上的位置就在面包车的中央位置，我老婆倒地后头在面包车右侧中央下方（右后轮前面一点），对方驾驶员从车上下来把我扶起来的，我老婆躺在地上，后来面包车的驾驶员报警的。对方的车辆从我后面来的，我当时行驶在靠近右侧绿化带边沿行驶的，当时速度不快，在15码左右，开灯照明的。我只知道我车子后面被碰了一下，具体什么部位我不懂，对方面包车什么部位碰到我我也不懂。我摔倒的过程中，两个车子没有再碰撞，我老婆身体倒下去碰到对方面包车右侧的，当天我在家喝了200毫升左右的米酒。4、张风兰在交警部门的陈述：2015年5月24日晚上19时30分左右，我老公驾驶二轮电动车带着我从家里去我老公妹妹家里的，从川港大桥向西行驶的，行驶到事发地点的时候，我感觉后面被车子碰了一下，然后我和我老公就摔倒了，我摔倒后就靠在对方的车子上，当时我摔得很重，我老公和对方车子驾驶员把我扶着坐起来，我的左肩当时很疼，后来对方就报警了。现场没有移动过，对方驾驶员把二轮电动车原地扶起来，对方的车子没有移动过。5、道路交通事故证明中道路和交通环境的基本情况载明：该段道路呈东西走向，漆划中心单黄虚线，双向两条机动车道，机动车道和非机动车道有绿化带隔离，沥青路面，事发地段东侧路口路面不平坦，夜间有路灯照明，视线良好。6、道路交通事故痕迹检验报告书公（通州）鉴（车痕）字[2015]282号鉴定意见：苏F×××××小型普通客车右前轮翼子板上部有横向条形黑色附着物；前保险杠右侧损坏，并有擦撞痕；右后门下部有灰尘减层痕迹。通州区XXXX二轮电动车左把手外端有撞擦痕；右后视镜脱落，后备箱左侧损坏。7、通公交物鉴（化）字[2015]1420号鉴定意见：在蔡某某的血液中检出乙醇成分，其含量为21.4mg/100ml血液，刘彬的血液中未检出乙醇成分。8、沪公物鉴（检）理字[2015]195号检验结果：苏F×××××小型普通客车右侧前部黑色附着物与通州区XXXX二轮电动车左侧手把材料红外光谱特征吸收峰不相同。庭审中，被告保险公司陈述其在事故发生后48小时内去原告所在的医院、发生事故的现场进行查勘，提供了查勘记录表、原告医院就诊的照片、事故现场查勘的照片、报案抄件。证明被告刘彬向其司报案的时候称其车辆没有与原告车辆碰撞，且发生事故的路面有大量的碎砂石，非机动车经过时颠簸比正常路面严重的多，被告刘彬驾驶的车辆没有与原告的车辆发生碰撞，或干扰了原告车辆的行驶。故其司认为被告与原告的受伤无因果关系，不需要承担赔偿责任。
综合上述证据，本院认为，经鉴定，原告的电动自行车与被告驾驶的机动车没有碰撞的痕迹，仅是右后门下部有灰尘减层痕迹，但交通事故的成因有多种，也不排除软接触碰撞的可能，且车辆碰撞仅是发生事故的原因之一。本案中，根据原告张风兰、蔡某某、被告刘彬在交警部门的陈述，可以认定在本起事故发生前被告刘彬驾驶着小型普通客车在蔡某某所驾驶的电动自行车后面同方向行驶。再结合事故现场图，被告刘彬所驾的小型普通客车的停止状态呈车头向左斜的状态，向左侧倒地的蔡某某所驾驶的电瓶车扶好后与停放在左侧的被告刘彬驾驶的小型普通客车相距仅1.5米，据此，能够认定被告刘彬驾车与蔡某某所驾驶的电动自行车距离过近，客观上给蔡某某造成了危险局面，与本起事故的发生存在一定的因果关系，且也不能排除双方有软接触的可能。蔡某某驾驶非机动车行驶在机动车道上，且饮酒驾车，其违法行为与本起事故的发生亦存在一定的因果关系。综合刘彬、蔡某某两人在本起事故中的过错程度，本院认定被告刘彬承担本起事故60%的民事赔偿责任，蔡某某承担本起事故40%的民事赔偿责任，张风兰在本起事故中不存在过错，故不承担本起事故的民事赔偿责任。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分：住院伙食补助费234元，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为19370.15元，有门诊病历，出院记录、用药清单、医药费发票为证。被告保险公司认为原告两次住院期间的用药清单均含有空调降温费和陪护床费，与原告治疗没有关联性，应予剔除。本院认为，空调降温费和陪护床费系医院收取的合理费用，被告保险公司要求剔除，于法无据，对被告保险公司的该项辩解意见不予采信，原告的医疗费为19370.15元；2、营养费。原告的营养期限根据鉴定意见书为100天，标准按10元/天计算，原告的营养费为1000元（100天×10元/天）；3、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为83天（13天×2人+57天），原告主张护理费标准为100元/天，未提供证据，故本院按当地一般护工平均工资85元/天计算，原告的护理费为7055元（83天×85元/天）；4、误工费。原告主张其工资为3000元/月，在第一次庭审中，原告提供了通州区某超市的个体工商户营业执照复印件、该超市出具的证明，该超市个体工商户马某的身份证复印件。被告保险公司认为原告提供的证据与其司在前期查勘的情况不一致，提供了查勘记录表及查勘时拍摄的现场照片，照片上显示在原告就诊的医院病房里，原告的老公蔡某某在被告保险公司提供的查勘记录上签名，该查勘记录表上记载原告张风兰的职业是开彩票店，工作单位是在儿子开的福利彩票店卖彩票。原告代理人对被告保险公司提供的查勘记录表持有异议。原告张风兰表示事发后被告保险公司确实到其就诊的医院进行拍照。原告所在的彩票店是某超市老板马某和其儿子共同投资的，白天是她在彩票店，晚上是她儿子在彩票店，不忙的时候去好多客超市打打杂，其工资是其儿子发的。在第二次庭审中，原告提供了彩票店的代销证原件、合伙协议书、工资结算本及彩票3张，证明原告的儿子张某某和超市老板马某在2013年5月27日签订了合伙协议，共同投资了彩票店，彩票店代销证上的经营者为张某某，工资结算本系马某、张某某平时支出的结算记录本。彩票上显示的彩票店地址即通州区某超市。原告平时在彩票店，空余的时间去超市帮忙，每个月彩票店支付原告工资2000元，超市支付1000元，共计3000元/月。事故发生后，彩票店歇业一个多月，后全部转让给好多客超市老板马某某一人经营。本院认为，被告保险公司提供的前期查勘记录表与原告庭审中提供的证据虽有所出入，但并不矛盾，原告既在超市上班又在彩票店上班，原告第一次庭审中仅主张在超市上班也并不矛盾。虽然彩票店由原告的儿子张某某和超市老板马某某合伙经营，原告在庭审中亦表示由其儿子发放工资，但原告发生交通事故后，彩票店歇业，必然产生实际误工的损失，对原告主张的误工损失本院予以支持。原告主张3000元/月，未超过上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资，本院予以支持，误工期限根据鉴定意见书为180天，原告的误工费为18000元（3000元/月÷30天×180天）；5、残疾赔偿金。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告张风兰因交通事故致左肩锁关节脱位伴锁骨肩峰端骨折，行内固定治疗，目前内固定取出，该损伤伤及左肩关节，对左肩关节活动有影响，鉴定机构评定为交通事故十级伤残，××理基础，该鉴定意见书可以采信。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金4000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；7、交通费200元，酌情认定；8、鉴定费1560元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。原告的各项损失合计124205.15元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告张风兰因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本院依法认定被告刘彬承担本起事故60%的民事赔偿责任。因被告刘彬所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中原告的损失为124205.15元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张风兰113601元，超过限额外的损失10604.15元,因被告刘彬承担60%的民事赔偿责任，即6362.49元，且该损失均在商业三者险责任限额内,故由被告保险公司承担。被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告张风兰119963.49元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张风兰119963.49元。
二、驳回原告张风兰的其他诉讼请求。
案件受理费1044元，减半收取计522元、鉴定费1560元，合计2082元，由原告张风兰负担833元、被告刘彬负担1249元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈莉