wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2765号
原告：崔世远，男。
原告：王云祥，男。
原告：周宗笔，男。
原告：林菊花，女。
周宗笔、林菊花二原告委托诉讼代理人：裘见齐（二原告妹夫），男。
被告：徐廷忠，男。
被告：雷亚庭，男。
被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂。
负责人：徐廷忠，职务厂长。
原告崔世远、王云祥、周宗笔、林菊花与被告徐廷忠、雷亚庭、围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员付佐、王志文与人民陪审员李铭洋组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔世远、王云祥及周宗笔、林菊花二人的委托诉讼代理人裘见齐、被告徐廷忠到庭参加诉讼，被告雷亚庭经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告崔世远、王云祥、周宗笔、林菊花向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付拖欠原告劳动报酬122100.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2014年至现在分别在被告投资经营的山湾子乡半壁山村盛隆石材厂工作，原告分别受雇于被告，被告欠发原告的工资，原告多次向被告索要，被告雷亚庭分别给原告出具了工资欠款凭据，总共欠原告劳动报酬人民币122100.00元，原告为保护自己的合法权益，特起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐廷忠辩称，我于2016年5月8、9号左右和雷亚庭达成了一份口头协议，石材厂由雷亚庭和吴余迁两人进行经营，我们之间约定外债我不承担，石材我也不要，二人每人每月给我21000.00元钱，他们也没给我。欠条是雷亚庭给原告打的，确实欠工人工资，具体欠多少我不知道。这个厂子已经租给雷亚庭和吴余迁了，这个钱应该由他们还不应由我还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告崔世远为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2016年5月4日雷亚庭签字出具的欠条一张。以证明盛隆石材厂欠其2015年5月份至11月份的工资29700.00元。
2、2016年6月14日雷亚庭签字出具的欠条一张。以证明盛隆石材厂欠其2016年一个半月的工资3500.00元。
被告徐廷忠提出，2016年6月14日的欠条是其在将理石厂承包出去以后雷亚庭给崔世远出具的，以上两张欠条的钱应该由雷亚庭和吴余迁偿还。但其没有提出书面证据予以证实其主张。本院对原告崔世远的证据予以确认并在卷佐证。
原告王云祥为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2015年5月20日雷亚庭签字出具的欠条一张。以证明盛隆石材厂欠其2014至2015年工资36000.00元，其中被告已支付王云祥5000.00元，尚欠31000.00元。
2、2015年11月10日雷亚庭签字出具的欠条一张。以证明盛隆石材厂欠其2015年6月至11月工资9000.00元。
3、2016年5月4日雷亚庭签字出具的欠条一张。以证明盛隆石材厂欠其2016年一个半月的工资4500.00元。
被告徐廷忠提出，对于第一份证据，2014年自己尚未接手盛隆理石厂，这个帐不应算到自己头上。对于第二份、第三份证据自己没有意见。本院对原告王云祥的证据予以确认并在卷佐证。
原告周宗笔、林菊花未向本院提交欠条单据原件，其委托诉讼代理人裘见齐表示不知道被告欠原告周宗笔、林菊花多少工资款，自己没有证据向法庭提供。法庭记录在卷不再组织质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年8月2日原告所诉被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂工商登记名称为围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂，注册登记时间为2015年8月27日，组成形式为个人经营，经营者为徐廷忠；原告崔世远在围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂从事切边工作，围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂拖欠崔世远2015年工资29700.00元，2016年一个半月的工资3500.00元，合计拖欠原告崔世远工资33200.00元，此欠款由雷亚庭分别于2016年5月4日、2016年6月14日给原告崔世远出具由其签名的欠条两张；围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂拖欠王云祥2014至2015年工资31000.00元，拖欠2015年6月至11月工资9000.00元，拖欠2016年一个半月工资4500.00元，合计拖欠王云祥工资44500.00元，此欠款由雷亚庭分别于2015年5月20日、2015年11月10日、2016年5月4日给原告王云祥出具由其签名的欠条三张。
本院认为，围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂在性质上属于个体工商户，在工商行政机构登记经营者为徐廷忠。被告徐廷忠虽答辩称其已将理石加工厂承包给雷亚庭及吴余迁二人并与二人就债务承担做了口头约定，但其不能提出书面合同及其他证据予以证实，且截至开庭之日盛隆理石厂的工商登记经营者仍为徐廷忠，因此被告徐廷忠应对围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂对外债务承担责任。被告雷亚庭虽未出庭答辩，但通过原告提供的证据及被告徐廷忠的庭审陈述可知，被告雷亚庭切实参与了盛隆理石加工厂的日常实际经营管理活动，雷亚庭应为盛隆理石加工厂的经营者之一。且欠条为雷亚庭向原告所出具，因此，综合原、被告称述及现有证据，本院认为，围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂性质上虽属于个体工商户注册经营者为徐廷忠，但事实上盛隆理石加工厂为合伙企业，徐廷忠、雷亚庭均为该企业的合伙人，二人应对企业债务承担无限连带责任。对于庭审中被告徐廷忠提及的承包人吴余迁，因被告徐廷忠没有提供书面证据证实吴余迁为企业的新合伙人，本案不予认可。但围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂在工商行政机构注册登记的时间是2015年8月27日，即被告徐廷忠自2015年8月27日起成为围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛隆理石加工厂的负责人，且原告王云祥也没有提出证据证实在此日期之前徐廷忠即为该加工厂的负责人或合伙人，因此对于被告雷亚庭于2015年5月20日给原告王云祥出具的欠条所欠工资不应由被告徐廷忠承担，应由被告雷亚庭承担为宜。另，原告周宗笔、林菊花因未提供被告欠其工资款的原始证据，且在庭审中其委托诉讼代理人裘见齐表示不知道被告欠其工资数额，本院无法进行认定，应由原告周宗笔、林菊花承担举证不能的不利后果，因此本院对原告周宗笔、林菊花的诉讼请求不予支持，周宗笔、林菊花可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐廷忠、雷亚庭于本判决生效后十日内偿还拖欠原告崔世远的工资33200.00元；偿还2015年8月27日以后所欠原告王云祥的工资款13500.00元。
被告雷亚庭于本判决生效后十日内偿还2015年5月20日拖欠原告王云祥的工资款31000.00元。
原告周宗笔、林菊花的诉讼请求本案不予支持
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1743.00元（原告未预交由被告承担），保全费1130.50元，被告徐廷忠负担1049.25元、雷亚庭负担1824.25元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 李金杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2765号
原告林正岁，男。
原告崔世远，男。
原告王云祥，男。
原告周宗笔，男。
原告林菊花，女。
被告徐廷忠，男。
被告雷亚庭，男。
被告围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村盛隆石材厂。
法定代表人徐廷忠，职务厂长。
本院在审理原告林正岁、崔世远、王云祥、周宗笔、林菊花与被告徐廷忠、雷亚庭、盛隆石材厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出保全申请，要求对被告所有的红外线切机一台、磨机两台、大锯两台、理石板材100吨予以保全。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告所有的红外线切机一台、磨机两台、大锯两台予以查封（详见查封清单）。查封期间，由被告负责管理和使用，不得转移、毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
二、对被告所有的理石板材100吨予以查封（详见查封清单）。查封期间，由被告负责管理和使用，不得转移、毁损或抵押，可以变卖，但须保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年六月二十七日
书记员 李铭洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1086号
原告魏天月。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村。
法定代表人张杰，该公司董事长。
被告张杰。
二被告共同委托代理人宋伟，瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司法律顾问。
原告魏天月与被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司（以下简称瑞克斯旺公司）、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵春，二被告共同委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天月诉称：2013年3月9日，被告瑞克斯旺公司因经营需要与原告签订《借款协议书》，约定由其向原告借款300万元，月息为1.2%，借款期限为两个月，被告张杰为担保人。借款协议签订后，原告分别于2013年4月4日、4月9日向被告共支付300万元。但被告未按时偿还借款本金及利息，故请求人民法院依法判令：1、被告瑞克斯旺公司偿还原告借款本金300万元、利息866200元（自2013年4月4日分段计算至2015年3月31日），此后利息应连续计算至判决确定的给付之日止；2、被告张杰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：1、被告瑞克斯旺公司与原告之间不存在债权债务关系。双方虽签订借款协议，但原告并未实际履行。2、上述借款协议应属无效。借款协议签订后，因原告未实际履行，被告公司的股东于青伙同其夫陈海涛利用管理公司职权的便利擅自在该协议中添加内容，使原告将款项汇入庞玉侠账户，而被告公司与庞玉侠之间无任何经济往来，属于青、陈海涛恶意欺诈公司的行为，后被告公司已报案，故借款协议应无效，被告公司不应承担还款责任，张杰亦不应承担连带保证责任。
经审理查明：原告魏天月（甲方）与被告瑞克斯旺公司（乙方）签订《借款协议书》，约定瑞克斯旺公司向魏天月借款300万元。协议书第一条约定“本协议签订之日三日内甲方将叁佰万元汇入乙方指定账户”；第二条约定“借款期限为两个月，从2013年3月9日起至2013年5月8日止，月息为1.2%，借款期限届满，本息一次性还清（具体日期以汇款日期为准）”。合同落款处甲方由魏天月签字、捺印，乙方加盖瑞克斯旺公司公章并由其法定代表人张杰签字，担保人处由张杰签字、捺印。合同下方手书“请将此款打入庞玉侠卡号62×××86，开户行：交行营业部”字样，并加盖瑞克斯旺公司公章。
2013年4月4日、4月9日原告魏天月通过交通银行分别向庞玉侠账户（62×××86）汇入款项50万元、250万元。被告未偿还借款本金及利息。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议书、汇款凭证等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷意思表示真实，且主体适格，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行相关义务。
被告认为协议下方手书内容为于青、陈海涛利用职务之便添写，系恶意欺诈致使被告公司利益受损的个人行为，故原告依于青、陈海涛的指定向庞玉侠账户支付款项的行为对被告公司不发生法律效力。依据协议约定，原告应将款项汇入被告指定账户，陈海涛系被告公司人员且持有该公司公章，原告完全有理由相信陈海涛有权代理被告公司指定汇款账户，陈海涛的行为构成表见代理，相应的法律后果依法应当由被告公司承担。被告称其已经以于青、陈海涛诈骗为由向有关部门报案，但相关部门是否立案调查均不影响本案民事纠纷的审理。综上，本院对被告的上述抗辩依法不予支持，被告公司应当依据借款协议履行义务，其履行还款义务后，如确系第三人的原因导致公司利益受损，可依法向第三人另行主张权利。
原告依约履行交付借款300万元的义务后，被告公司未按约偿还本金，故原告要求被告公司偿还本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的借款月利率1.2%并不超过法律规定的范围，本院依法予以确认。原告于2013年4月4日支付的50万元，其利息自2013年4月5日至2015年3月31日为145000元；原告于2013年4月9日支付的250万元，其利息自2013年4月10日至2015年3月31日为720000元，利息合计865000元。
被告张杰在借款协议担保人处签字、捺印，其保证意思表示真实，且主体适格，但未约定保证方式及保证期间。依据相关法律规定，对于保证方式未约定的应当视为连带责任保证；对于连带责任保证未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告并未举证证明其在主债务到期后六个月内向担保人张杰主张保证责任，故该保证已超过法定保证期间，保证责任应当免除，原告要求张杰承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司偿还原告魏天月借款本金300万元并支付利息865000元（暂计算至2015年3月31日），此后利息应以300万元为本金，按照协议约定的利率，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告魏天月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37730元，减半收取为18865元，由被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司负担（因此款已由原告预付，被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王若倩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 段文斐
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1243号
原告：何金香，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：光泽县万泉鑫投资担保公司，住所地福建省光泽县文昌路26号隆泉商厦5层503室。
法定代表人：傅子应，系公司执行董事。
被告：傅子�，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：魏季峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市。
原告何金香与被告光泽县万泉鑫投资担保公司（以下简称“万泉鑫公司”）、傅子应、魏季峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告何金香、被告傅子应、万泉鑫公司到庭参加诉讼，被告魏季峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金香向本院提出诉讼请求：要求万泉鑫公司、傅子应、魏季峰偿还借款本金500000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月15日起至还清借款本金之日止的利息。诉讼中，何金香放弃要求支付利息的诉讼请求。�实和理由：傅子应、魏季峰系万泉鑫公司的股东，2013年11月15日，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰因公司经营需要资金周转向何金香借款500000元，2016年1月21日，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰向何金香出具借据一份，确认向何金香借款500000元。此后，经多次催讨，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰均未还款。
万泉鑫公司、傅子应承认借款属实，但已偿还30000元，现尚欠470000元。
魏季峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：
傅子应、魏季峰系万泉鑫公司的股东，2013年11月15日，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰因公司经营需要资金周转向何金香借款500000元，何金香在万泉鑫公司财务人员曾某的指示下将500000元汇入万泉鑫公司员工林某的账号（卡号：62×××38，户名：林某）。2016年1月21日，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰向何金香出具借据一份，确认向何金香借款500000元。上述事实有何金香提供的借条、中国建设银行明细单及证人曾某、林某的证言为凭，本院予以确认。
双方争议的焦点：本院尚欠借款本金多少？
万泉鑫公司、傅子应认为，本案借款本金已偿还30000元，尚欠470000元。何金香认为，万泉金公司支付的30000元系借款利息。本院认为，何金香提供的借条上明确载明2015年9月1日退本金30000元，可以认定何金香收到的30000元系借款本金，本案尚欠借款本金为470000元。
本院认为，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰向何金香借款本金500000元，有万泉鑫公司、傅子应、魏季峰向何金香出具的借条、银行明细单及证人曾某、林某的证言为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。扣除已偿还的30000元，尚欠借款本金470000元，万泉鑫公司、傅子应、魏季峰拖欠未偿还尚欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，何金香要求万泉鑫公司、傅子应、魏季峰偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法支持470000元。魏季峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、光泽县万泉鑫投资担保公司、傅子�、魏季峰应于本判决生效之日起十日内偿还何金香借款本金470000元；
二、驳回何金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由光泽县万泉鑫投资担保公司、傅子应、魏季峰负担8300元，何金香负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
审 判 员 邱枫红
人民陪审员 章 羿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初86号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年7月31日被中阳县公安局刑事拘留，2017年8月10日该局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检刑刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某于2013年3月4日在中国
建设银行中阳支行办理了卡号62×××26的建行信用卡，该卡自2014年12月份形成逾期，至2017年6月该卡拖欠本金67379.06元，由于被告人杜某透支金额较大，且透支三个月未还，中国建设银行中阳支行多次催收，被告人杜某仍不归还。该卡逾期期间，被告人杜某更改办理信用卡时的联系电话、工作单位后也未向中国建设银行中阳支行告知。2017年6月5日，中国建设银行中阳支行向中阳县公安局经侦大队报案。2017年7月31日，中阳县公安局民警在中阳县枝柯镇枝柯村抓获被告人杜某。2017年8月9日，被告人杜某家属还清逾期欠款（含本金及利息）。中国建设银行中阳支行对被告人杜某出具了谅解书。
上述事实被告人杜某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人李某、付某的证言、被告人杜某的供述与辩解、报案材料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、购车分期付款面谈记录表、中国建设银行龙卡信用卡催收记录及照片、短信记录、快递单及还款通知书、回单、谅解书、归案说明、常住人口基本信息等书证、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行三次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人杜某庭审中认罪态度尚好，悔罪诚恳，其家属能够积极偿还透支金额，获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
人民陪审员 刘中安
人民陪审员 张志刚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴卫东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1907号
原告：杨华思，男，1977年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：韩永辉，男，1969年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告杨华思与被告韩永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款20000元。2017年9月14日，被告向原告出具借条一份，并承诺此款于2017年年底付清。但被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状及证据。
本院经审理，被告欠原告借款20000元的事实，有被告出具的借条予以证实，被告应当向原告偿还借款20000元。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告韩永辉向原告杨华思偿还借款20000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元及邮寄送达费60元，由被告韩永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王菲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2194号
原告：田某。
被告：田甲某。
原告田某诉被告田甲某排除妨害纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告田甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害；2、要求被告赔偿因侵权造成原告的损失5300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：XXXX年经藁城市人民政府批注发放给我位于本村东临大街、南临大街、西临田丙某、北临田乙某，东西宽12.075米，南北长16.6米的宅基地一处，XXXX年X月底我准备拆除旧房翻盖新房时，被告阻止我盖新房，经村委会多次调解无效，无奈诉至贵院，望依法判令被告停止侵权、排除妨害、赔偿经济损失5300元并承担本案诉讼费。
被告田甲某辩称，被告对原告宅基地使用权没有异议，不让原告盖房是事实；因为我儿子跟原告儿子干活时受伤了，原告儿子不给我儿子看病、治伤，所以我不让原告盖房；我不认可给原告造成了5300元损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对原告具有该宅基地的使用权无异议，本院予以确认。被告因其儿子跟原告儿子干活受伤，原告儿子未给付被告儿子的医疗费而多次阻止原告在其拥有使用权的宅基地上修建房屋，致使原告无法在其宅基地上修建房屋。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告持有该争议地块的《集体土地建设用地使用证》，证明原告田某对本案诉争的宅基地享有宅基地使用权。被告阻止原告在其宅基地上修建房屋，侵害了原告对该处宅基地合法的占有、使用的权利，故对原告要求判令被告停止侵权的诉讼�求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因侵权造成的损失5300元的诉讼请求，因被告不认可，且因原告提供的证据，不足以证明具体的损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田甲某不得阻止原告田某在藁集建（宅）字第04092075号《集体土地建设用地使用证》记载的土地范围内依法行使权利；
二、驳回原告要求被告赔偿5300元损失的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取由被告田甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘紫燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1264号
原告：胡保芳。
委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
被告：胡学化。
被告：许洪芳。
原告胡保芳与被告胡学化、许洪芳不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡保芳及其委托代理人王云，被告胡学化、许洪芳均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告胡保芳诉称：原、被告系母子关系。2015年4月24日，原告所居住的房屋拆迁，当时因原告不识字，所有的拆迁手续均有被告代为办理。拆迁之后，原告向被告索要属于自己的房屋拆迁手续及房屋拆迁款，被告没有返还其相应财产。后经原告核实，属于原告所有的拆迁款共有13101元。被告先后于2015年7月11日、11日16日持原告所有的拆迁款补助存折取出。在家人的劝说之下，被告返还给原告5000元的拆近款项，尚有8100元未返还。故诉至法院请求依法判令被告返还原告所有的拆迁补偿款8100元及利息损失2000元；判令被告此次事件造成的精神损害抚慰金8000元；判令被告承担本案律师费、诉讼费用。
被告胡学化、许洪芳辩称：原告说是被被告赶出家门，与事实不符。原告回到被告处生活用水煮饭都是由被告亲自为原告所做。
原告胡保芳对其诉请主张提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告系适格主体。
证据二、亲属关系证明，证明被告系原告儿子、媳妇。
证据三、拆迁补偿款存折明细复印件，证明拆迁补偿款和支取情况，原告存折中的金额和流水明细。
证据四、（2016）皖0122民初字第00316号判决书，证明被告未返还原告款。
证据五、银行个人交易业务单两张，证明许洪芳在2015年7月11日、2015年11月16日分别取出胡保芳所有的拆迁补偿款共计13100元中的5000元。
被告胡学化、许洪芳对原告胡保芳提供的证据，质证意见如下：
对证据一、二、三、四、五的“三性”均无异议。
被告胡学化、许洪芳对其辩称主张提供下列证据：
证据一、中国移动信息一份，证明原告是由被告的侄子，系原告的孙子接走的，而不是我们赶走的。
原告胡保芳对被告胡学化、许洪芳提供的证据，质证意见如下：
对证据一的“三性”均不认可，并没有显示时间，也不能反映发送人，此手机信息与本案无关联性。
本院对当事人提供的证据，认证如下：对原告胡保芳的证据一、二、三、四、五的“三性”，本院予以认定；对被告胡学化、许洪芳提供的证据一的“三性”不予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：原胡保芳、被告胡学化系母子关系。被告胡学化与许洪芳系夫妻关系。2015年4月24日，原告所居住的房屋被拆迁，当时因原告不识字，所有的拆迁手续均有被告胡学化代为办理。后，原告向被告索要属于自己的房屋拆迁手续及房屋拆迁补偿款13101元，被告仅于2015年7月11日、11月16日持原告所有的拆迁补偿款存折只取出5000元返还给原告，尚有余款8100元至今未归还。
庭审时，原、被告因案由定性意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。两被告占有原告房屋折迁补偿款，应当予以返还。原告要求被告承担8100元的利息损失及精神损害抚慰金和本案律师代理费，无法律依据。本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告胡学化、许洪芳于本判决生效后五日内共同归还原告胡保芳房屋折迁补偿款8100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，减半收取为126元，由被告承担50元，原告承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执650号
申请执行人：清镇市小额贷款担保中心，住所地贵州省清镇市百花路147号人社局办公大楼四楼，组织机构代码：59938627-9。法定代表人王建国。
委托代理人：陈文元、王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘实林，男，1960年6月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：黄云，女，1969年10月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：李明亮，男，1965年12月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
本院在执行清镇市小额贷款担保中心与刘实林、黄云、李明亮追偿权纠纷一案中，双方于2018年6月25日达成和解协议，约定：1、�执行人刘实林于2018年7月起至2019年10月止每个月30日之前偿还申请人清镇市小额贷款担保中心500元，另于2018年10月30日偿还申请人至少20000元并支付本案的执行费904元，于2019年10月30日之前将本案剩余的执行标的及利息全部付清（款项支付至申请人在贵阳银行，账号为14×××60的账户）；2、被执行人李明亮于2018年6月起至2019年10月止每个月30日之前偿还申请人清镇市小额贷款担保中心500元（款项支付至申请人在贵阳银行，账号为14×××60的账户）；3、申请人清镇市小额贷款担保中心同意解冻被执行人李明亮被本院冻结的所有银行账户；4、申请人清镇市小额贷款担保中心自愿撤回本案的执行申请，如被执行人未按上述协议履行，则申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执650号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔波
二〇一八年六月二十七日
书记员 张奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初260号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：黄小华，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：张志斌（系被告黄小华之夫），男，1971年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 汤芹娟（代)
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2067号
罪犯彭洁，男，1991年7月5日出生于重庆市大渡口区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭洁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年7月31日作出（2013）涪法刑初字第00366号刑事判决，认定彭洁犯�劫罪、故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金4000元，责令退赔被害单位经济损失2005元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月29日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2018年5月1日刑满.此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯彭洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭洁减去有期徒刑五个月十六日。
（刑期起止时间为：自2013年2月2日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10050号
罪犯王少东，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年4月20日作出（2011）甬东刑初字第5号刑事判决，认定被告人王少东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。本院于2013年2月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月二十天、于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，但未履行追缴犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王少东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少东减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年1月20日起至2018年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初66号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托代理人：付春荣，该银行经理，代理权限为特别授权。
被告：王红星，男，1966年08月13日出生，住金溪县。
被告：周兰英，女，1966年02月10日出生，住金溪县，系王红星之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王红星、周兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春荣，被告周兰英、王红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求判令被告周兰英、王红星归还借款本金3万元及利息7775元（截止2017年11月28日，以后利息按合同约定算至还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告周兰英、王红星向我行申请个人小额借款3万元，与我行签订借款借据。约定：借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，还款方式为到期还本，按季结息等，现该贷款已经逾期，经我行多次催收未果，故诉至法院。
被告周兰英、王红星未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、人口信息登记、身份证及户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2、小额信用贷款调查表、借款凭证及利息清单，证明两被告在原告借款3万元，截止2017年11月28日，两被告尚欠原告借款本金3万元及利息。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：2014年12月4日，被告周兰英、王红星向原告农商银行申请个人小额借款3万元，约定：借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，还款方式为到期还本，按季结息等内容，两被告在小额信用贷款调查表上签字确认。现贷款已经逾期，截止2017年11月28日，两被告尚欠原告借款本金3万元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向两被告发放了贷款，两被告应按约定及时偿还借款本息。故对原告要求两被告偿还借款本金3万元及利息的诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红星、周兰英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息7775元（该利息计算至2017年11月28日止，以后利息按照合同约定计算至还清为止）。
案件受理费744元，减半收取计币372元由被告王红星、周兰英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一八年二月二日
书记员 龚丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00667号
原告崔冀萍。
被告柳岸青。
原告崔冀萍与被告柳岸青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出受理决定，于2016年2月4日向被告柳岸青公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年2月7日向原告崔冀萍送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告崔冀萍到庭参加了诉讼，被告柳岸青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冀萍诉称，原告与被告母亲同一单位，相互了解熟悉。被告经营一处门市批发部，2013年3月被告向原告借款。原告同意借给被告20万元，期限三个月，并写借条一张。2014年12月26日，被告以转账方式归还10万元，将原借条撤回，重新又写一张借条，期限三个月，落款时间仍写2013年3月20日。被告于2015年3月12日又归还借款利息3000元，原告再次催款时，发现被告门市批发部已关门，被告已去向不明。现起诉要求：⒈被告偿还借款本金100000元；⒉被告支付利息12000元（自2015年4月12日起计算至2016年3月12日，按月利率1分计算；自2016年3月13日至被告付清借款之日止的利息继续按月利率1分计算）；⒊被告承担诉讼费。
被告柳岸青未到庭，亦未提交答辩状。
原告崔冀萍提交的证据材料为：⒈借条，证明被告向原告借款100000元；⒉银行对账簿复印件，证明被告最后一次还款3000元是在2015年3月12日。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认。
被告柳岸青未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月20日，被告柳岸青向原告崔冀萍借款100000元并出具借条，借条内容：“今借崔冀平现金壹拾万元正（￥100000元），期限壹个月，借款人：柳岸青，2013、3、20”。借款到期后被告未予归还，仅清偿了截至2015年3月的利息，原告要求被告还款未果，提起诉讼为本案事实。
本院认为，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告柳岸青借原告崔冀萍款，到期后未予清偿，原告要求被告归还借款并自2015年4月12日起支付利息，理由正当；但原告要求被告按照月利率1分支付利息，证据不足，应按照同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告柳岸青应于本判决生效之日起五日内偿还原告崔冀萍借款100000元。
二、被告柳岸青应于本判决生效之日起五日内支付原告崔冀萍借款100000元的利息（自2015年4月12日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，由被告柳岸青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘亚欣
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初422号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，现役军人。2015年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。2016年5月31日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年2月26日21时50分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市农圣街由东向西行驶至田家村时与行人左某发生交通事故，致左某受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某向现场勘查民警投案自首。经调解，被告人王某已赔偿被害人左某近亲属各项经济损失人民币75万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故技术鉴定科研意见书、现场检测报告书等鉴定意见，证人梁某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、人口信息、户籍信息、居民身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、赔偿凭证、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某案发后投案自首，可以从轻处罚；该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马晓斐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李倩男
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初156号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
辩护人孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)156号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某某于2017年10月24日12时25分许，驾驶沪D5XX**重型厢式货车在本区沿园泰路北向南行驶至出宝祁路南侧约200米处，碰撞其右侧同向行驶至此的一辆无牌号电动自行车，造成电动自行车骑车人被害人甘正奎颅脑损伤当场死亡，造成电动自行车物损价值人民币862元。经公安机关认定，被告人李某某应负事故主要责任。
肇事后，被告人李某某等候在现场接受处理。案发后，被告人家属代为赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及照片、《道路交通事故责任认定书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆安全技术状况检验报告书》、《法医病理司法鉴定意见书》及照片、《车辆属性检验鉴定书》、《痕迹鉴定意见书》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、公安机关出具的工作记录、受理道路交通事故案件登记表、上海市宝山区医疗急救中心出具的居民死亡医学证明书、驾驶人和车辆登记信息、《刑事谅解书》、《调解协议》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初19号
原告：董喜良，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：董喜龙（系原告董喜良之兄），住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：李建起，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：董少辉，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告董喜良与被告李建起、董少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董喜良的委托诉讼代理人董喜龙、程昧勇到庭参加诉讼，被告李建起及委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼，被告董少辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董喜良向本院提出诉讼请求：1、判令李建起、董少辉依法偿还本金100,000元及利息；2、诉讼费用由李建起、董少辉全部承担。诉讼过程中，董喜良明确利息请求为自2016年11月2日起至还清款之日止按年利率24%给付利息。事实与理由：2014年11月2日，李建起、董少辉因做生意向董喜良借款100,000元，约定了月利息2分。经多次催要，李建起、董少辉都拒绝偿还本息，故起诉。
李建起辩称，我只是在借条上签了字，我没有看见董喜良给董少辉款，董喜良一直没有向我催要，我不承担偿还责任。
董少辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董喜良提交以下证据：1.借条一张，载明：“今借到董喜良现金壹拾万元整（100000元），董少辉，2014年11月2号，担保人：李建起”。另外在该借条一边还写明“利息2分、同意用你家财产做担保”的字样。董喜良的代理人董喜龙称，利息和财产担保这部分字迹是在李建起签字前由我写上去的，借条其它部分都是董少辉写的，董少辉的名字也是其本人签字捺印，2016年8月2日开始向董少辉、李建起催要，要求他们三个月内还款。李建起称，借条上“担保人李建起”是自己写的，签名时没有“利息2分、同意用你家财产做担保”的字迹，董喜良没有向我催要过；2.李建起、董少辉的身份信息复印件，用以证实被告主体适格。在依法向董少辉送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利，故对董喜良的借条，本院予以认定，但借条中“利息2分、同意用你家财产做担保”的内容因是董喜龙所写，其他内容为董少辉所写，且李建起否认签字前已写有利息和财产担保的内容，故对董喜良主张的2分利息并由李建起财产担保，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日董少辉因做生意向董喜良借款100，000元并出具借条一张，李建起在借条上作为担保人签字，借款后至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，董喜良与董少辉之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，董少辉负有偿还借款的义务，故对董喜良要求董少辉偿还借款本金100，000元的诉求，本院予以支持。双方未约定还款时间，董喜良主张于2016年8月2日催要借款并要求三个月内还清，李建起对此否认，董喜良亦无据证实自己该主张，故不能认定董喜良2016年8月2日催要借款并限定三个月还款期限，董喜良主张权利之日应认定为起诉之日（2017年1月9日），故董喜良请求以年利率24%自2016年11月2日起至还清款之日止按年利率24%支付利息，本院不予支持。因董喜良的证据不能证实双方约定了利息，故应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，董少辉应自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%支付利息。李建起以担保人名义在借条上签名，双方形成保证合同关系，应为连带责任保证。双方未约定保证范围，保证范围应为借款本金和利息，由于本案董喜良主张权利之日为起诉之日，故董喜良向李建起主张权利在保证期间内，李建起应对上述借款本息承担连带偿还责任。李建起以没有看到董喜良交付借款且董喜良未向自己催要过为由，主张不承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告董少辉于判决生效之日起十日内偿还原告董喜良借款本金100，000元，并按年利率6%支付自2017年1月9日起至还清款之日止的利息；
二、被告李建起对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由董少辉、李建起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 陈雪瑶
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 悦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00019号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
被告匡某，居民。
原告张某诉被告王某、匡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某、匡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年6月6日、2008年7月5日、2009年11月14日、2010年4月17日、2010年6月17日、2012年4月30日，匡文因家庭经营和生活需要，分别立据向我借款18000元、20000元、8000元、42000元、36000元、46000元，合计170000元，双方未约定还款时间，但口头约定月利率为2分。匡文承诺借款本金于2014年正月结清，但其突然病故。现要求匡文的妻子王某、儿子匡某共同在继承匡文遗产的范围内向我偿还借款170000元，并承担案件的诉讼费用和鉴定费用。
被告王某、匡某辩称，我们不清楚这件事，也不认可原告诉状上所说的。
经审理查明，2007年6月6日，匡文向原告张某出具借条借款18000元。2008年7月5日，匡文向原告张某出具借条借款20000元。2009年11月14日，匡文向原告张某出具借条借款8000元。2010年4月17日，匡文向原告张某出具借条借款42000元。2010年6月17日，匡文向原告张某出具借条借款36000元。2012年4月30日，匡文向原告张某出具借条借款46000元。后匡文病故，但其未能归还上述借款。另查，被告王某、匡某分别是匡文的妻子、儿子。
上述事实，有当事人陈述、借条、笔迹鉴定司法文书在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告张某向本庭提交的6张借条上的“匡文”签名是否是匡文本人所写。对此，二被告均予否认。原告因此申请本院在响水农村商业银行调取《自然人贷款申请审批表》，以该表上匡文作担保人的签名作为对比样本，与该6份借条上的“匡文”签名申请笔迹鉴定。2015年12月9日，南京东南司法鉴定中心出具东南同法鉴定中心（2015）文鉴字第874号【司法鉴定意见书】，鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期分别为“2010.4.17号上午”、“2012.4.30下午”、“2009年11月14号晚”的三份《借条》及标称日期为“2010.6.17号下午”的《借到》上共四处签名字迹“匡文”均与送检样本字迹“匡文”是同一人所写；倾向认定送检标称日期分别为“2008.7.5”、“2007.6.6号上午”的《借到》上共两处签名字迹“匡文”均与送检样本字迹“匡文”是同一人所写。原告为此支付鉴定费用7900元。本院据此认定，原告张某向本庭提交的6张借条上的“匡文”签名是匡文本人生前所写，原告张某与匡文的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，匡文应将借款归还原告，因匡文病故，故根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女是匡文遗产第一顺序的继承人，即作为匡文配偶的被告王某、作为匡文儿子的被告匡某均是匡文遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案二被告应在继承匡文遗产的实际价值的范围内承担归还原告170000元借款的清偿责任以及承担鉴定费用7900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王某、匡某于本判决发生法律效力之日起30日内在继承匡文遗产范围内归还原告张某的借款170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3700元、鉴定费7900元，由被告王某、匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1030号
上诉人（一审原告）：李爱琴，女，汉族，1962年7月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
一审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
一审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
一审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
一审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑�市中原区。
上诉人李爱琴因与被上诉人李剑及一审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李爱琴的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人认为其在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人提起执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定。上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在土地未取得土地使用权证，更未取得该房产预售证，销售该房产违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
李爱琴向一审法院起诉，请求确认长江路东段“天地惠城”A区商业门面房2号楼下1层（1—2／A—Q）房屋为其所有；请求法院停止对上述财产的执行等。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回李爱琴的起诉。
本院经审理查明：2014年4月7日，九基房地产公司与李爱琴签订《商品房买卖合同》，约定将本案争议房产出售给李爱琴，李爱琴现已实际占有使用该房产。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市�×、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：李爱琴不服郑州市中级人民法院作出的执行裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，提起案外人执行异议之诉。李爱琴的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定。一审裁定�“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回李爱琴的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第291号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1348号
罪犯邓天庆，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东�佛山市高明区人民法院于2009年6月24日作出（2009）佛明法刑初字第136号刑事判决，以被告人邓天庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓天庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑七个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓天庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓天庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为�造积极分子；2014年10月获得表扬；2014年2月获得记功。缴纳罚金人民币四千零五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓天庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓天庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03226号
原告刘良双，男，1973年4月6日生，汉族。
委托代理人滕创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告罗超，男，1978年8月6日生，汉族。
委托代理人陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1号，组织机构代码55902785-3。
法定代表人陈自来，董事长。
原告刘良双与被告罗超、重庆金运建筑工程有限公司（以下简称“金运建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘良双及其委托代理人滕创兵到庭参加诉讼，被告罗超的委托代理人陶忠会到庭参加诉讼，被告金运建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘良双诉称，原、被告因工程结算纠纷一案，巫山县人民法院经审理作出判决，该判决书已经生效。生效判决确认原告与被告罗超系被告金运建筑公司承建的巫山县金坪乡至袁都村委会烟路工程实际施工人。2015年3月7日，原告刘良双与被告罗超就工程款分配达成一致意见，该应付工程款扣除相关费用后，全额打入原告刘良双账户。被告金运建筑公司清楚知晓原告与被告罗超的约定，对工程款支付给实际施工人不持异议，为避免纠纷，公司要求以法院判决作为工程款支付的前提。故请求法院判决被告罗超所做承诺有效；被告金运建筑公司支付原告工程款110万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗超辩称，我与原告是实际施工人，借用了金运公司的资质，对110万元工程进度款打入刘良双账户，我方没有异议。
被告金运建筑公司未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年，巫山县交通开发有限公司将巫山县金坪乡场镇至袁都村委会通村畅通烟路工程发包给被告金运建筑公司，原告刘良双、被告罗超共同与被告金运建筑公司协商借用被告金运公司的资质，用于实际修建该烟路工程。2012年12月15日，原告刘良双与被告罗超签订合伙协议，约定共同承包金坪乡场镇至袁都村委会通村畅通烟路工程，二人按照1：1的比例共同投资，共担风险。后原告刘良双与被告罗超组织工人，安排器械，并购买水泥、碎石等相关材料修建金坪乡场镇至袁都村委会通村畅通烟路工程，并协助重庆开元交通科技监理咨询公司进行建设工程的监理项目。施工过程中涉及的工程款的垫付、工人工资，器械使用费用、工程质量均由原告刘良双和被告罗超负责或管理。被告金运建筑公司则根据工程的进度及原告刘良双的申报，支付工程款。2015年3月17日，被告罗超作出书面承诺，承诺由刘良双、罗超共同承包的金坪乡场镇至袁都村委会烟路工程的工程款，在重庆金运建筑工程有限公司扣出公司相关费用后所有工程款由公司直接全额转入刘良双的账户。2015年5月4日，巫山县交通开发有限公司向被告金运建筑公司支付金坪乡场镇至袁都村委会烟路工程的工程款110万元。该款现在未转入原告刘良双账户。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、组织机构代码证复印件、发票、重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第01837号民事判决书以及庭审笔录予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，建设施工合同中，施工人没有资质使用有资质建筑企业名义进行实际施工产生争议的，对实际施工人身份的认定应当结合合同实际履行情况、施工的实际支配权等方面予以综合审查确认。本案被告金运建筑公司虽然与巫山县交通开发有限公司签订有承包协议，但未提供证据证实其有实际修建本案诉称工程的行为，且根据法院已经生效的裁判文书确认，实际施工人为原告刘良双及被告罗超。原告刘良双、被告罗超均无承建诉争工程的资质，即使其与被告金运建筑公司签协议由其实际施工诉争工程，其与金运公司达成的施工协议依法亦属于无效协议。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。巫山县交通开发公司于2015年5月4日支付重庆金运建筑工程有限公司的110万元，被告重庆金运建筑工程有限公司应当转付原告刘良双、被告罗超。根据刘良双与罗超的书面约定，该款应转入原告刘良双账户。故原告刘良双起诉要求被告金运建筑公司支付原告工程款110万元的诉讼请求，本院予以支持。刘良双、罗超应当支付的税款及支付重庆市金运建筑工程公司的费用，因重庆金运建筑工程有限公司未到庭，也未提交证据证实，故本院在本案中无法处理。重庆金运建筑工程公司可与刘良双、罗超自行协商解决，也可另案起诉进行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金运建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，支付原告刘良双、被告罗超工程款110万元，该款直接支付到原告刘良双账户。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告刘良双、被告罗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈团伟
二〇一五年十二月三日
书记员 杜明海
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初01495号
原告：王岚，女，汉族，1967年5月17日生，长春迪莉娅食品有限公司经理，住长春市宽城区。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
被告：迟恩波，男，汉族，1949年11月15日生，长春市水产公司退休员工，住长春市二道区。
委托代理人：郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
原告王岚与被告迟恩波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岚及其委托代理人刘华、被告迟恩波及其委托代理人郭泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚诉称：2002年11月8日，原、被告签订《协议书》约定：原、被告自筹资金（各占50%）购买交通银行长春分行风险处拍卖的位于长春市经济开发区混合结构厂房一处，建筑面积为1364.87平方米（原厂房名称为长春经济技术开发区顺达汽车修配厂），并约定该房产过户更名用被告名字。2003年4月25日，以被告名字获得上述房产的《房屋所有权证》。现原告需要确认该房产为原、被告共同所有，各占50%。故原告诉至法院请求：一、依法确认房产证号为长房权字第406337**号的房屋所有权为原、被告共有，双方各占50%份额；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告迟恩波辩称：1、本案涉及的房屋所有权登记人为被告迟恩波，根据《物权法》规定，该房屋应该为迟恩波所有。2、原告依据2002年11月8日原、被告签订的1份协议书认为房屋为原、被告双方共有，被告认为从未签订过该份协议书，该份协议书应当系伪造，所以申请法院驳回原告诉请，并已经向法院提出司法鉴定申请。
经审理查明：2002年11月8日，原、被告签订《协议书》约定：“甲（迟恩波）、乙（王岚）双方自筹资金（各占50%）购买交通银行长春分行风险处拍卖的位于长春市经济开发区混合结构厂房一处，建筑面积为1364.87平方米（原厂房名称为长春经济技术开发区顺达汽车修配厂），该房产过户更名用迟恩波名字。为确保双方合伙人今后的共同利益及风险，自愿订立如下合约：1、该房产权取得后租赁、转让、合作等产生的效益，扣除各项管理费用、维修费用及房产税、土地收益金等费用外各享50%的收益分配。2、该厂房如发生租赁、转让、合作等经营事宜，需双方共同决策，如一方要转让其房产权利，在同等价格下另一方有权优先购买。3、该厂房如遇开发，甲、乙双方所承担的风险和受益均各占一半。……”双方当事人均在该协议上签名予以认可。上述协议签订后，原、被告通过评估拍卖法定程序，按协议约定的出资比例购得位于长春市经济开发区混合结构厂房一处，建筑面积为1364.87平方米（原厂房名称为长春经济技术开发区顺达汽车修配厂）的房产，并于2003年4月25日办理了该房产的更名过户手续，将该房产过户更名在迟恩波名下；所有权人：迟恩波；房屋坐落位置：开发区临河街与浦东路东北角；混合结构总数为2层厂房，建筑面积为1364.87平方米。原、被告双方因所购上述房产权属发生争议。在诉讼过程中，被告认为，原告出具的《协议书》中被告的签名系他人伪造，不是其本人签名，申请对《协议书》中被告的签名真伪进行鉴定。经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林公正司法鉴定中心对被告申请的鉴定事项予以鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2016年2月3日作出吉公正（2016）文鉴字文书鉴定检验报告书，检验结果为：2002年11月8日《协议书》中甲方签名字迹“迟恩波”是迟恩波书写。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《协议书》一份、长房权字产权证及购买该房产相关交款凭证票据、拍卖档案卷宗材料，（2016）文鉴字第13号文书鉴定检验报告书在卷为凭。
本院认为：2002年11月8日原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方当事人依据《协议书》的约定，按法定拍卖程序所购位于长春市经济开发区混合结构厂房，虽更名登记在被告名下，但因该房产事实系原、被告共同各出资50%购买，故该房权属应为原、被告共同所有，原、被告双方各有该房产权50%份额。原告主张确认房产证号为长房权字某房屋所有权为原、被告共有，双方各占50%份额的诉讼请求合法，事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告以争议房产所有权登记人为被告，原告出具的“协议书”系伪造为由，抗辩争议房产为被告所有，因被告未能举证予以证明，故对被告抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：
原告王岚和被告迟恩波按份共有位于长春市经济技术开发区该涉案房屋，原告王岚与被告迟恩波双方各自享有该房产所有权的50%份额。
案件受理费9800元、保全费3520元，合计人民币13320元由被告迟恩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶祥曦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00588号
上诉人（原审被告）盐城市城南新区水悦大酒店，住所地在盐城市开放大道**号。
负责人刘新辉，该大酒店业主。
委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海京齐酒店设备用品有限公司，住所地在上海市普陀区武威路259号A2厅50号。
法定代表人刘福良，该公司董事长。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
上诉人盐城市城南新区水悦大酒店因与被上诉人上海京齐酒店设备用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0585号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市城南新区水悦大酒店向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市城南新区水悦大酒店申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市城南新区水悦大酒店撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人盐城市城南新区水悦大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年十二月十八日
书记员（代） 张惠敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第778号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭南品，男，1990年5月20日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，家住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
被告人汪先东，绰号东包，男，1978年6月11日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，家住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年2月26日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）576号起诉书指控被告人彭南品、汪先东犯故意伤害罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭南品、汪先东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
向仍民（已判刑）因怀疑被害人向某与其妻彭某有不正当男女关系，遂心生报复之念。2010年11月26日中午11时许，被告人彭南品、汪先东受向仍民纠集，与胡某（另案处理）持棍棒等工具，至慈溪市匡堰镇王家埭村上林湖329国道十字路口附近，殴打途经此地的被害人向某，致向某左腓骨骨折。经鉴定，被害人向某的伤势已构成轻伤。
被告人彭南品、汪先东到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭南品、汪先东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人向某的陈述、证人彭某的证言、同案犯向仍民的供述、辨认笔录及照片、现场照片、法医学人身损伤程度鉴定书、本院（2011）甬慈刑初字第499号刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人彭南品、汪先东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭南品、汪先东伙同他人，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭南品、汪先东到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭南品犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月16日起至2011年7月15日止。）
二、被告人汪先东犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月26日起至2011年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年六月十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1564号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人胡美玉，女，1979年8月11日出生，汉族，文盲，农民，经常居住地福建省顺昌县。
关于被执行人胡美玉盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）顺刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人胡美玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年11月7日立案执行，申请标的为罚金2000元及赃款1500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人胡美玉在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人胡美玉在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执9号
申请执行人：海宁市迪赛针织有限公司。住所地：海宁市海洲街道张店村张店**号。组织机构代码：79964782-4。
法定代表人：陆中杰，执行董事。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁市翔足纺织品有限公司。住所地：海宁市海昌街道泾长社区四里**号。组织机构代码：34402569-0。
法定代表人：冯晓强，执行董事。
被执行人：冯晓强，男，1985年5月12日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市迪赛针织有限公司与被执行人海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市迪赛针织有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4023号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强支付执行款112000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人海宁市翔足纺织品有限公司已歇业，被执行人冯晓强长期外出，下落不明，且两被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强采取布控措施，并纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初646号
原告:王艳芬，女，1970年10月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，财富广场业主，住浙江省乐清市乐成镇万岙村。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王艳芬另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12040元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王艳芬的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王艳芬的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王艳芬与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11923.33元，逾期腾房每月赔偿标准1022元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初646号原告:王艳芬，女，1970年10月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，财富广场业主，住浙江省乐清市乐成镇万岙村。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王艳芬另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12040元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王艳芬的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王艳芬的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王艳芬与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11923.33元，逾期腾房每月赔偿标准1022元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初326号
原告：刘朝旭，无职业。
委托代理人：孙大圣，安徽省宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张伟，安徽省宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：段宗兵。
原告刘朝旭与被告段宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭。于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘朝旭及其委托代理人孙大圣、张伟到庭参加诉讼，被告段宗兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本院依法到缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝旭诉称：2012年底，原告和被告通过朋友介绍认识。2014年4月1日，被告因为家中有事从原告手中借款65000元。当日被告给原告出具借条一张�约定还款日期。到期后，原告要求被告履行还款义务，被告总是推诿。故依据我国有关法律规定，依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款65000元及银行利息，并承担本案的诉讼费用，请求法院判如所请。
被告段宗兵未作答辩。
原告刘朝旭为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件,证明原告身份及主体资格。
2、借条一份，证明借款事实。
被告段宗兵未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1证明原告主体资格，该证据系有关机关从事社会管理时形成，对其真实性，本院予以确认。证据2证明借款的事实，被告段宗兵未到庭质证，视为放弃质证等权利，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告陈述，本院审理查明的事实为：2013年，被告段宗兵以建窑厂为由向原告刘朝旭借款，经结算，被告段宗兵于2014年4月1日向原告刘朝旭出具借条一张，借条载明：“今借刘朝旭人民币陆万伍仟圆整（65000）本息在内，2014年11月30日之前还清。借款人：段宗兵，证明人：张相飞，2014.4.1号”。逾期，段宗兵未偿还借款。
本院认为：被告段宗兵向原告刘朝旭借款65000元有借条在卷佐证，双方之间债权债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告段宗兵偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中称口头约定借期内月息2分，无其他证据印证，本院不予采信。对原告主张逾期利息，本院予以支持，按照年利率6%计算，自2014年12月1日起计算至起诉时止，利息为4506.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段宗兵于本判决生效之日起十五日内偿还刘朝旭借款65000元，逾期利息4506.67元，合计69506.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由段宗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 蒋月华
二〇一六年九月六日
书 记 员 章梦雅
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2626号
申请执行人余维新
被执行人金锡榜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1697号，依法向被执行人金锡榜发出执行通知书，责令被执行人金锡榜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金锡榜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金锡榜（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 翁金南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2204号
上诉人（原审被告）：王义军，男，汉族，宁夏尓晓工程机械工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋海山、陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩梦婕，女，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人马勇、杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人王义军与被上诉人韩梦婕股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人王义军的委托诉讼代理人蒋海山、陈芳，被上诉人韩梦婕的委托诉讼代理人马勇、杨顺春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月5日，宁夏锦源煤业有限公司（股东为韩梦婕、张淼，出资额分别为395万元、109万元，出资比例分别为79%、21%）作出股东会决议，决议：同意股东韩梦婕将所持有的宁夏锦源煤业有限公司的股资395万元全部转让给王义军；变更后由王义军持有宁夏锦源煤业有限公司股资395万元，占公司出资比例的79%，由股东张淼持有宁夏锦源煤业有限公司股资105万元，占公司出资比例的21%；同意公司法定代表人由原来的韩梦婕修正为王义军。同日，原告韩梦婕与被告王义军签订《股权转让协议》一份，约定韩梦婕将其持有的宁夏锦源煤业有限公司认缴的注册资金395万元全部转让给王义军，协议经双方签字后生效，未尽事宜，双方协商解决。2011年4月6日，原告韩梦婕与被告王义军另签订《股权转让协议》一份，约定韩梦婕将持有的宁夏锦源煤业有限公司的股份转让给王义军，王义军同意支付部分亏损资金，亏损资金355万元王义军一次性支付给韩梦婕，合同签订之日起生效，宁夏锦源煤业有限公司的法定代表人由韩梦婕变更为王义军。2011年4月13日，宁夏锦源煤业有限公司的股东由韩梦婕、张淼变更为王义军（出资额为395万元、出资比例为79%）、张淼（出资额为105万元、出资比例为21%）；宁夏锦源煤业有限公司的法定代表人由韩梦婕变更为王义军。2012年5月3日，宁夏锦源煤业有限公司名称变更为宁夏锦源工贸有限公司。
原审法院认为，原告与被告先后签订两份《股权转让协议》，明确约定原告将其持有的宁夏锦源煤业有限公司的股份转让给被告及被告支付原告亏损资金355万元，被告辩称股权转让协议约定的亏损资金355万并非其真实意思表示，但两份转让协议的内容明确、清晰，被告自愿签字，对此被告应承担相应的民事责任。本院对被告的以上辩解意见不予采纳。原、被告签订的《股权转让协议》合法有效。协议签订后，原告已履行合同义务，原宁夏锦源煤业有限公司的股东已由韩梦婕、张淼变更为王义军、张淼。因《股权转让协议》未约定亏损资金的具体付款时间，原告有权随时向被告主张权利。故被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院亦不予采纳。故对于原告要求被告支付亏损资金355万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款之规定，判决：被告王义军于本判决生效之日起十日内支付原告韩梦婕亏损资金355万元。案件受理费35200元，由被告王义军负担。
审判后,上诉人王方军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：上诉人与被上诉人之间的股权转让是不支付任何价款的，目的就是为了将宁夏锦源煤业有限公司临时用地20亩储煤场高价出租给被上诉人以获取高额租金收益；一审庭审中，被上诉人并没有举证证实其股权价值就是355万元；被上诉人诉请的是股权转让款，本案也是按照股权转让纠纷审理的，但法院的判决却违反了民事诉讼法的有关规定；因双方之间就股权转让不支付对价，所以在公司转让后的5年中，被上诉人从未向上诉人主张过该笔债权。
被上诉人韩梦婕辩称，双方签订的股权转让协议真实合法有效,应受法律保护；双方之间有关股权转让的对价意思表示清楚，债权债务关系明确；被上诉人已经履行了债权转让的合同义务，上诉人未支付股权转让款已构成违约，应予以按约支付355万元。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，望二审法院驳回上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
二审中上诉人王义军申请调取（2015）兴民初字第6717号案件庭审笔录及宁夏锦源工贸公司2010年5月31日在中国银行银川市湖滨支行存款历史交易明细单，预证明亏损资金355万元是虚假的。被上诉人韩梦婕质证认为，上诉人和被上诉人在协议中约定支付亏损资金355万元合情合法，两份证据均达不到证明目的。
本院认为，上诉人王义军与被上诉人韩梦婕先后签订两份《股权转让协议》，明确约定被上诉人将其持有的宁夏锦源煤业有限公司的股份转让给上诉人，由上诉人支付被上诉人亏损资金，双方意思表示真实，内容明确、清晰，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》合法有效。协议签订后，被上诉人韩梦婕已履行合同义务，双方完成了工商等相关变更登记，上诉人王义军未支付协议中约定的亏损资金。王义军上诉提出股权转让是不支付任何价款的及亏损资金是虚假的上诉理由，缺乏相应的证据予以支持。故上诉人王义军的上诉理由不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35200元，由上诉人王义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 广
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2204号
上诉人（原审被告）：王义军，男，汉族，宁夏尓晓工程机械工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋海山、陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩梦婕，女，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人马勇、杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人王义军与被上诉人韩梦婕股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人王义军的委托诉讼代理人蒋海山、陈芳，被上诉人韩梦婕的委托诉讼代理人马勇、杨顺春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月5日，宁夏锦源煤业有限公司（股东为韩梦婕、张淼，出资额分别为395万元、109万元，出资比例分别为79%、21%）作出股东会决议，决议：同意股东韩梦婕将所持有的宁夏锦源煤业有限公司的股资395万元全部转让给王义军；变更后由王义军持有宁夏锦源煤业有限公司股资395万元，占公司出资比例的79%，由股东张淼持有宁夏锦源煤业有限公司股资105万元，占公司出资比例的21%；同意公司法定代表人由原来的韩梦婕修正为王义军。同日，原告韩梦婕与被告王义军签订《股权转让协议》一份，约定韩梦婕将其持有的宁夏锦源煤业有限公司认缴的注册资金395万元全部转让给王义军，协议经双方签字后生效，未尽事宜，双方协商解决。2011年4月6日，原告韩梦婕与被告王义军另签订《股权转让协议》一份，约定韩梦婕将持有的宁夏锦源煤业有限公司的股份转让给王义军，王义军同意支付部分亏损资金，亏损资金355万元王义军一次性支付给韩梦婕，合同签订之日起生效，宁夏锦源煤业有限公司的法定代表人由韩梦婕变更为王义军。2011年4月13日，宁夏锦源煤业有限公司的股东由韩梦婕、张淼变更为王义军（出资额为395万元、出资比例为79%）、张淼（出资额为105万元、出资比例为21%）；宁夏锦源煤业有限公司的法定代表人由韩梦婕变更为王义军。2012年5月3日，宁夏锦源煤业有限公司名称变更为宁夏锦源工贸有限公司。
原审法院认为，原告与被告先后签订两份《股权转让协议》，明确约定原告将其持有的宁夏锦源煤业有限公司的股份转让给被告及被告支付原告亏损资金355万元，被告辩称股权转让协议约定的亏损资金355万并非其真实意思表示，但两份转让协议的内容明确、清晰，被告自愿签字，对此被告应承担相应的民事责任。本院对被告的以上辩解意见不予采纳。原、被告签订的《股权转让协议》合法有效。协议签订后，原告已履行合同义务，原宁夏锦源煤业有限公司的股东已由韩梦婕、张淼变更为王义军、张淼。因《股权转让协议》未约定亏损资金的具体付款时间，原告有权随时向被告主张权利。故被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院亦不予采纳。故对于原告要求被告支付亏损资金355万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款之规定，判决：被告王义军于本判决生效之日起十日内支付原告韩梦婕亏损资金355万元。案件受理费35200元，由被告王义军负担。
审判后,上诉人王方军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：上诉人与被上诉人之间的股权转让是不支付任何价款的，目的就是为了将宁夏锦源煤业有限公司临时用地20亩储煤场高价出租给被上诉人以获取高额租金收益；一审庭审中，被上诉人并没有举证证实其股权价值就是355万元；被上诉人诉请的是股权转让款，本案也是按照股权转让纠纷审理的，但法院的判决却违反了民事诉讼法的有关规定；因双方之间就股权转让不支付对价，所以在公司转让后的5年中，被上诉人从未向上诉人主张过该笔债权。
被上诉人韩梦婕辩称，双方签订的股权转让协议真实合法有效,应受法律保护；双方之间有关股权转让的对价意思表示清楚，债权债务关系明确；被上诉人已经履行了债权转让的合同义务，上诉人未支付股权转让款已构成违约，应予以按约支付355万元。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，望二审法院驳回上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
二审中上诉人王义军申请调取（2015）兴民初字第6717号案件庭审笔录及宁夏锦源工贸公司2010年5月31日在中国银行银川市湖滨支行存款历史交易明细单，预证明亏损资金355万元是虚假的。被上诉人韩梦婕质证认为，上诉人和被上诉人在协议中约定支付亏损资金355万元合情合法，两份证据均达不到证明目的。
本院认为，上诉人王义军与被上诉人韩梦婕先后签订两份《股权转让协议》，明确约定被上诉人将其持有的宁夏锦源煤业有限公司的股份转让给上诉人，由上诉人支付被上诉人亏损资金，双方意思表示真实，内容明确、清晰，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》合法有效。协议签订后，被上诉人韩梦婕已履行合同义务，双方完成了工商等相关变更登记，上诉人王义军未支付协议中约定的亏损资金。王义军上诉提出股权转让是不支付任何价款的及亏损资金是虚假的上诉理由，缺乏相应的证据予以支持。故上诉人王义军的上诉理由不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35200元，由上诉人王义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 广
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6827号
原告：赵首文，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张经惠，上海业周律师事务所律师。
被告：上海高安国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
原告赵首文与被告上海高安国际货运代理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵首文撤诉。
审判员 沈文宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……