湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1223行初11号
原告黄丽华，女，1969年10月5日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告淳安县公安局。
法定代表人凌军，该局局长。
委托代理人徐和平，淳安县公安局法制大队工作人员。
委托代理人翁进生，淳安县公安局城区派出所工作人员。
被告杭州市公安局。
法定代表人叶寒冰，该局局长。
委托代理人吕信，杭州市公安局法制支队工作人员。
原告黄丽华不服被告淳安县公安局2016年1月1日作出的淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定及被告杭州市公安局2016年3月16日作出的杭公复〔2016〕第40号行政复议决定，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日受理后，于2016年3月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日不公开开庭审理了本案。原告黄丽华之委托代理人陈卫平、被告淳安县公安局之委托代理人徐和平、被告杭州市公安局之委托代理人吕信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淳安县公安局于2016年1月1日作出的淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定认定：2015年12月31日下午，黄丽华在淳安县××××号附近搭识朱有生，后黄丽华带朱有生至淳安县××××号柴间房内，双方谈妥以50元人民币的价格发生性关系。朱有生支付50元人民币给黄丽华，二人发生性关系后被民警抓获。黄丽华的行为已构成卖淫。经查，2005年8月4日黄丽华因卖淫被淳安县公安局行政拘留伍日；2006年7月21日，黄丽华因卖淫被淳安县公安局行政拘留伍日。根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款之规定，决定对黄丽华收容教育九个月(自2016-01-14至2016-10-13)。原告黄丽华不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，被告杭州市公安局于2016年3月16日作出的杭公复〔2016〕第40号行政复议决定认定：黄丽华为获取钱财，向他人卖淫的违法事实客观存在，有其本人及朱有生的陈述和申辩，扣押的物证，检查笔录等证据证实，足以认定。淳安县公安局根据黄丽华曾有卖淫恶习及本次卖淫的违法情节，对其作出收容教育九个月的决定，符合法律规定，处理适当。黄丽华提出其患有严重疾病不宜长期关押，对其治安处罚足以达到教育目的等复议理由依法不能成立，不予采纳。该案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，决定内容适当，对黄丽华提出撤销收容教育决定的复议请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持淳安县公安局淳公(城区)收教决字[2016]1000l号收容教育决定。
原告黄丽华诉称，一、淳安县公安局淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定认定原告卖淫事实的证据不足。二、淳安县公安局作出淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定的程序违法。淳安县公安局作出淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定的程序违法表现在二个方面：一方面办案人员在询问原告时，告知原告只要承认卖淫的事实，只行政拘留十三日就释放原告，原告被欺骗糊里糊涂作出卖淫事实供述，而原告反映身患癌症疾病正在保守治疗，办案人员却不作记录，原告家属向被告提供原告患病证据时，被拒之门外。可见，被告实际上剥夺了原告的陈述权、申辩权。另一方面，一次违法行为只能被处罚一次是最基本的法律原则，治安拘留和收容教育性质上都属于行政处罚，被告只能选择一项对原告进行处罚，被告却对于原告的行为连续做出处罚，这明显违法。三、尊重和保障人权是社会主义法治基本原则，是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。原告患有严重疾病，不宜长期关押，如果对原告收容教育9个月，将中断对原告的癌症治疗，可能导致原告癌细胞转移，失去最佳治疗时机，危及原告的生命。淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定违背了社会主义法治的基本原则。综上，为维护自己合法权益，特具状贵院，请求：一、请求依法撤销淳安县公安局淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定和杭州市公安局杭公复[2016]第40号行政复议决定。二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告淳安县公安局辩称，一、原告黄丽华实施卖淫违法行为事实清楚，证据充分。二、原告黄丽华卖淫行为主观恶习较深，确有收容教育之必要。三、我局对原告黄丽华决定收容教育九个月，适用法律正确，期限恰当。四、对原告黄丽华收容教育并不违反《行政处罚法》之一事不再罚的规定。五、我局对原告黄丽华收容教育决定程序合法。六、原告黄丽华的身体状况不影响对其收容教育。综上所述，原告黄丽华为获取钱财，与不特定的男性发生性关系，其行为构成了卖淫的违法行为，并且卖淫时间久，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对黄丽华作出行政拘留十三日的处罚，后依据全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款之规定，对黄丽华作出收容教育的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，黄丽华的诉讼理由不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求崇阳县人民法院依法驳回原告黄丽华的各项诉讼请求，维持我局以淳公收教决字[2016]第10001号《收容教育决定书》对其作出收容教育九个月的决定。
被告杭州市公安局辩称，一、原告卖淫的违法事实清楚、证据充分。二、我局作出行政复议决定程序合法。综上，我局作出的杭公复[2016]第40号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淳安县公安局在法定期限内，向本院提交了被诉具体行政行为的证据、依据：证据一、收容教育决定书，证实黄丽华因卖淫被收容教育九个月。证据二、行政处罚决定书及送达执行文书，证实对黄丽华朱有生行政处罚及执行。证据三、案件调查终结报告，证实对黄丽华卖淫案查处情况。证据四、受案登记表及回执，证实案件来源及受案情况。证据五、传唤文书及抓获经过。证实黄丽华朱有生被传唤归案情况，证据六、证据保全决定书及清单，证实对现场物证的保全情况。证据七、处罚告知笔录，证实对黄丽华朱有生实施处罚前告知。证据八、黄丽华询问笔录及视频光盘；朱有生询问笔录、人口基本信息及视频光盘，证实询问黄丽华时其陈述卖淫情况；询问朱有生时其陈述嫖娼情况及其身份信息。证据九、黄丽华常住人口基本信息及流动人口登记表，证实黄丽华的身份信息及2005年至2015年在千岛湖暂住情况。证据十、检查证、现场检查笔录及现场图、现场照片，证实对黄丽华卖淫场所现场检查发现的情况。证据十一、人身检查笔录及照片，证实对黄丽华、朱有生身体进行检查发现的情况。证据十二、新安北路与塘岭弄治安监控视频光盘及制作说明，证实黄丽华朱有生进入新安北路39幢14号柴间及被传唤的经过情况。证据十三、公安行政处罚前科文书，证实黄丽华因卖淫曾被行政拘留处罚两次的前科情况。证据十四、淳安县第一人民医院性传播疾病检验单及报告，证实黄丽华朱有生经检验未发现性传播疾病的情况。
被告杭州市公安局在法定期限内，向本院提交了被诉具体行政行为的证据、依据：证据一、行政复议申请书、收容教育决定书、原告代理人的身份证明、其他材料、原告代理人向我局邮寄复议材料的信封，证明原告不服淳公(城区)收教决字[2016]第10001号收容教育决定向我局申请行政复议，其申请材料符合行政复议法有关规定。证据二、行政复议申请受理通知书、我局向原告邮寄通知书的信封，证明我局在法定期限内受理了原告行政复议申请并通知原告及其代理人的情况。证据三、提交行政复议答复通知书，证明我局已依法通知淳安县公安局提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据四、淳安县公安局行政复议答复书，证明淳安县公安局对原告的行政复议依法提交了书面答复。证据五、行政复议决定书，证明我局依法对原告的行政复议申请作出行政复议决定。证据六、行政复议审批表，证明我局依法对原告的行政复议申请作出的行政复议决定，经过了我局负责人审批。证据七、送达回执，证明我局已于法定期限内将行政复议决定书邮寄给原告及其代理人，直接送达给了被申请人。
原告黄丽华在法定期限内，向本院提供了以下证据：证据一、行政起诉状；证据二、公函、委托书；证据三、律师证；证据四、淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定书；证据五、杭公复[2016]第40号行政复议决定书；证据六、咸宁市中心医院病历。
经庭审质证，原告之委托代理人对被告淳安县公安局提供的证据八有异议，认为其内容与当事人陈述不一致，当时公安局承诺原告，如原告承认了则只对她行政拘留13天，黄丽华与朱有生的询问笔录都没有指认笔录，证实二人之间发生了性关系，证据有欠缺，不明分泌物不能证明是黄丽华与朱有生二人的分泌物。其笔录不具有排他性，不能认定黄丽华与朱有生之间发生了卖淫嫖娼行为。原告之委托代理人对被告淳安县公安局提供的其他证据和被告杭州市公安局的证据未提出异议。被告淳安县公安局与杭州市公安局对原告提供的证据六的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告不存在法定不能收容教育的情形，况且对原告宣布收容决定时，原告无异议，如原告病情严重，依法可以申请所外就医。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、被告杭州市公安局提供的证据及原告黄丽华提供的证据一、二、三、四、五，经庭审质证，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。被告淳安县公安局提供的证据八为当事人黄丽华与朱有生的陈述及视频光盘等，当事人黄丽华与朱有生的陈述内容与本案其它证据的内容相吻合，形成有效的证据链，原告的委托代理人的异议不能成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告黄丽华提供的证据六系其治疗的病历资料，该病历可以证明原告患有疾病，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月31日下午，原告黄丽华在淳安县××××号附近搭识朱有生，后原告黄丽华带朱有生至淳安县××××号柴间房内，双方谈妥以50元人民币的价格发生性关系。朱有生支付50元人民币给黄丽华，二人发生性关系后被淳安县公安局民警抓获。被告淳安县公安局经过查询，2005年8月4日、2006年7月21日黄丽华因卖淫被淳安县公安局二次分别行政拘留伍日。2016年1月1日，被告淳安县公安局作出淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定，决定对黄丽华收容教育九个月(自2016-01-14至2016-10-13)。原告黄丽华不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，被告杭州市公安局于2016年3月16日作出杭公复〔2016〕第40号行政复议决定，维持淳安县公安局淳公(城区)收教决字[2016]1000l号收容教育决定。2016年3月25日，原告黄丽华向本院起诉，请求：一、请求依法撤销淳安县公安局淳公(城区)收教决字[2016]10001号收容教育决定和杭州市公安局杭公复[2016]第40号行政复议决定。二、判令本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告黄丽华因左侧乳腺癌，于2009年5月至6月在咸宁市中心医院进行过手术治疗，右乳乳腺肿块于2014年5月在咸宁市中心医院进行过治疗。
本院认为，原告黄丽华为获取钱财，与不特定的男性发生性关系，其行为构成了卖淫的违法行为，其被公安机关处理后仍继续从事卖淫活动，应当依法处理。被告淳安县公安局作出的收容教育决定及被告杭州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告虽提出其患有严重疾病不宜长期关押，但其主张缺乏充分的证据证实及相关法律依据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 洪 柳