浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4049号
原告：王明祥，男，1982年4月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立超特种包装材料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪村瓯海大道*********号。
法定代表人：杨丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢静，浙江越人律师事务所律师。
原告王明祥与被告浙江立超特种包装材料有限公司（以下简称立超包装公司）劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明祥及其委托诉讼代理人潘巨浩、被告立超包装公司的委托诉讼代理人史向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明祥向本院提出诉讼请求：被告立超包装公司向原告支付经济补偿金35896元（4487元/年×8年）。因被告立超包装公司在仲裁阶段提交的领款凭证反映原告王明祥原主张的计算标准有出入，当庭变更诉讼标的额为36120元（4515元/年×8年）。事实和理由：2008年3月1日起，原告在被告处工作，从事涂布等工作岗位，每月固定工资4000元，再加带班费400元，上班多会高于4400元。2016年3月31日劳动合同期满后，原告继续在被告单位工作，同年5月13日车间主任通知原告离职并于5月15日结算工资。为此，原告向温州市瓯海区瞿溪街道劳动保障监察中队投诉，要求被告向原告支付经济补偿金。经监察部门核实后，被告承认其将原告辞退，但拒不履行经济补偿义务。2016年8月16日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。
被告立超包装公司答辩称，原告当庭变更诉讼违反了民事诉讼法的规定，被告持有异议。原告在法庭中的事实陈述与其在仲裁阶段中陈述不一致。原告在仲裁阶段陈述双方没有签订劳动合同而辞退原告，现其主张因合同到期支付经济补偿金，则无法律依据。原告在职期间实行计件工资；因瓯海大道改建施工影响了被告生产经营，进而影响经济效益，导致原告的计件工资收入减少。被告立超包装公司已于2016年3月份发布通知，告知员工2016年4月、5月的工资将按待产情形发放工资，但被告为了工人生计实际还是超额发放工资。双方已签订两次以上合同，双方属于无固定期限，不适用经济补偿金情形。被告没有辞退原告，而是原告自行离开被告公司。并且被告按照工作年限发放的工龄补贴就是经济补偿金，每年支付；如仍需支付经济补偿金，则该已发部分以及超额发放的工资应予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系解除的事实。原告王明祥提供的劳动保障监察投诉登记表、投诉协调处理表，被告立超包装公司对其内容真实性及证明对象质证有异议；原告王明祥提供的光盘（录音），被告立超包装公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，应提供原始录音。本院认为，劳动保障监察投诉登记表、投诉协调处理表直接反映原告王明祥就本案争议事项进行投诉的事实，应予以认定，但劳动保障监察部门在投诉协调处理表中已表明处理意见为建议劳动仲裁，没有对双方劳动关系解除事由作出认定，故不能证明原告王明祥主张的被辞退事实；录音因不是原始记录，其真实性无法核实，不予认定。据此认定，原告王明祥于2016年5月18日向温州市瓯海区瞿溪街道劳动保障监察中队投诉其于2016年5月13日被被告立超包装公司辞退，诉求因合同期满不续订合同要求支付经济补偿；温州市瓯海区瞿溪街道劳动保障监察中队经协调后于同月25日建议劳动仲裁。2.工资情况。原告王明祥提供的劳动合同书四份、银行卡客户交易查询/打印（客户名称王明祥，起始日期2015年1月1日），被告立超包装公司对其真实性质证没有异议；被告立超包装公司提供了领款凭证、工资册（2015年1月至2016年5月），原告王明祥对领款凭证的真实性没有异议，对工资册的真实性、关联性、合法性质证均有异议，且原告王明祥的工资没有大幅度变化，基本保持在4000元-5000元，实发工资已扣除社保、所得税、水电费、工会会费、房租等款项。本院认为，双方对真实性没有异议的劳动合同书、银行卡客户交易查询/打印、领款凭证，能够证明工资发放情况，应予以认定；被告立超包装公司提供的工资册，符合当前工资银行代发的制表形式，且其载明原告王明祥的实发工资与原告王明祥确认收到的工资数额吻合，故可予以认定。据此认定：劳动关系存续期间，原、被告共签订四份劳动合同书，第一份起始时间为2008年6月1日，第四份终止时间为2016年3月31日，并且第一份没有明确约定计薪方式，后三份均约定年薪制，月薪不低于保底；2015年5月起至2016年5月止，原告王明祥的实发工资分别为4247.62元、4069.61元、3407.44元、4025.44元、4119.74元、4890.02元、4221.64元、4142.84元、3959.44元、2232.70元、4016.04元、4051元、2050元，2016年4月和5月的工资以及补助款200元于2016年5月19日领取；被告立超包装公司向员工发放的工资主要由基本工资、加班及考核工资两部分构成，实发工资扣除社保费用、所得税、水电费、工会会费及其他后，加餐费返还。3.经济补偿金的发放与抵扣问题。被告立超包装公司提供工龄工资明细表8份（2008年-2015年）、2016年3月至5月的考勤卡，原告王明祥质证认为：对工龄工资明细表的真实性没有异议，但发放项目为奖金，对考勤卡的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，工龄工资明细表能够反映被告立超包装公司在应发工资外另行发放款项给员工的事实，可予以认定；考勤卡，没有制作人员、核对人员的确认，且没有其他证据印证，其真实性无法确认，不予认定。据此认定，被告立超包装公司从2008年起至2015年，每年按照员工的工龄情况发放工龄工资，且原告王明祥的入职时间为2008年3月1日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王明祥的诉讼请求基于双方劳动关系解除事由为用人单位辞退。劳动合同于2016年3月31日届满后，原、被告双方均有选择是否继续签订劳动合同的权利，但双方继续按原工资待遇保持劳动关系一个多月而均没有表示续订劳动合同。原告王明祥向劳动行政部门投诉被用人单位即被告立超包装公司辞退要求经济补偿后，又与被告立超包装公司进行工资结算；一般在工资结算时才会知晓是否支付经济补偿金，故本案中现无法判定被告立超包装公司单方解除劳动关系，还是与原告王明祥协商一致解除劳动关系，抑或原告王明祥主动离职。原告王明祥现没有提供有效证据证明被告立超包装公司做出辞退行为的事实，应承担举证不力的后果。原告王明祥主张被告立超包装公司支付经济补偿金，没有相应的事实基础和法律依据。
综上所述，原告王明祥提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王明祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。