绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民再2号
再审申请人（原审被告）戚伟达。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）孙德赞。
委托代理人（特别授权）邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人何少华，经理。
被申请人（原审原告）孙德赞与再审申请人（原审被告）戚伟达、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立
案受理，2015年8月6日作出（2015）绍虞民初字第1476
号民事调解书，已发生法律效力。再审申请人（原审被告）戚伟达于2016年2月3日向本院申请再审，本院于2016年
3月3日立案审查，于2016年5月20日作出（2016）浙0604民申1号民事裁定，裁定对（2015）绍虞民初字第1476号案件进行再审。2016年6月1日立案再审，本院依法另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，再审申请人戚伟达及委托代理人王伟龙、被申请人孙德赞及委托代理人邱颖到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告孙德赞诉称，2014年11月6日7时，被告戚伟达驾驶浙D×××××别克轿车，在市政仓库行驶时与正在推翻斗车劳动的孙德赞相撞，造成孙德赞受伤的交通事故。经上虞区公安局交通警察大队认定戚伟达负事故全部责任。经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，孙德赞仍要第二次手术。由于调解无果且肇事车辆在保险公司投保。请求：一、孙德赞因交通事故产生的医疗费27065元，误工费40000元，护理费7500元，营养费2700元，交通费500元，住院伙食补助费750元，鉴定费1170元，续医费9000元，拐杖费200元。合计88885元。由保险公司在交强险内承担61450元，不足部分由保险公司在商业险范围内承担，商业险不能承担的由戚伟达承担；二、由两被告承担本案诉讼费用。
2015年8月6日，经本院庭前调解，双方当事人达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付各项损失共计64533.90元；二、被告戚伟达赔付原告孙德赞4880元，已赔付5000元；上述一、二两项折抵，由中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付给原告孙德赞64413.90元，赔付被告戚伟达120元，于2015年9月6日前一次性付清；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告负担。对上述调解协议，依法由本院制作（2015）绍虞民初字第1476号民事调解书，确认了上述协议的内容，并经双方当事人签收。
再审申请人（原审被告）戚伟达申请称，根据（2015）绍虞民初字第1476号民事调解书协议第二项“二、被告戚伟达赔付原告孙德赞4880元，已赔付5000元；上述一、二两项折抵，由中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付给原告孙德赞64413.90元，赔付被告戚伟达120元，于2015年9月6日前一次性付清”。但在交通事故发生之后除了申请人戚伟达赔付孙德赞5000元之外，其父母在医院还为孙德赞支付住院期间医疗费26,669.84元。戚伟达实际总支付了31,669.84元。因此，在中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付64,413.90元不变的情况下，赔付给原告孙德赞37,744.06元，赔付戚伟达26,789.84元，故（2015）绍虞民初字第1476号民事调解书协议内容认定事实错误和违反法律规定。
依照《民事诉讼法》等相关规定，（2015）绍虞民初字第1476号民事调解书协议内容违反事实和法律规定，请求法院行使审判监督权，以保护公民合法权益，维护法律正确实施。申请请求：对（2015）绍虞民初字第1476号案进行再审，依法作出判决。
被申请人孙德赞辩称，申请人在再审审查期间提供的证据要求推翻调解书确定的事实均不能成立。请求依照原审原告的诉讼请求，原审原告提供的原审证据和再审申请人的证据，依法进行判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在答辩期内没有答辩，但提交“诉讼案件处理单”一份。
再审申请人戚伟达对再审，举证如下：
⑴、再审申请人提供的在上虞区人民医院的POS机上刷卡的凭据二张和戚张南的建设银行卡客户交易查询、马杏芬的建设银行信用卡账单明细查询，证明：建设银行卡号为4340611450076893的银行卡户主系戚张南，于2014年11月12日15时45分32秒支付给上虞区人民医院20,000元；建设银行卡号为6259656100337892的银行卡户主系马杏芬，于2014年11月22日15时52分39秒支付给上虞区人民医院10,000元。经庭审质证，被申请人认为，对交易查询单无异议，刷卡单不是很清楚，与本案缺乏关联性。
⑵、上虞区人民医院分别于2014年11月12、22日出具的收款凭据二份，证明：住院收费票据上的30,000元预缴款，分别于2014年11月12、22日，由建设银行卡号为4340611450076893的银行卡、建设银行卡号为6259656100337892的银行卡中汇报给上虞区人民医院帐号、用于孙德赞住院治疗费用的事实。经庭审质证，被申请人对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
⑶、（2015）绍虞民初字第1476号档案第33页的住院收费票据一份，住院预缴款人民币为31,800元；证明：孙德赞出院时由戚张南为孙德赞结算医疗费，孙德赞住院用医疗费为26,669.84元，退款5,130.16元由戚张南收回并在住院收费票据上签名的事实；经庭审质证，被申请人无异议。
⑷、上虞区人民医院预交查询一份，孙德赞账户2014年11月12日信用卡交入2万元，2014年11月22日信用卡交款1万元；中国建设银行信用卡二张，证明卡号为4340611450076893的持有人为戚张南；卡号为6259656100337892的持有人为马杏芬。证明戚张南、马杏芬代戚伟达向人民医院为孙德赞交入住院医疗费3万元的事实。经庭审质证，被申请人对真实性无异议，但认为不能证明由申请人父母代交。
⑸、上虞区人民医院证明一份，证明该院于2014年11月12日收到434061XXXXX6893信用卡支付医疗费2万元；经庭审质证，被申请人认为证明太笼统，不能证明是为孙德赞支付医疗费。
⑹、中国建设银行电子账单二张，证明2014年11月22日马杏芬持62596561XXXX7892建设银行卡，在人民医院交易1万元。经庭审质证，被申请人认为只能证明马杏芬在人民医院刷过卡，是否为孙德赞所刷难以证明。
原审被告提供“诉讼案件处理单”一份，证明：保险公司确认赔付款项64,533.90元的组成为：医药费：24,358.5元，误工费：23,855.4元，护理费：7,500元，伙食费520元，营养费：1,800元，交通费500元，续医费6,000元。经质证，申请人和被申请人均无异议议，本院予以确认。
上述证据1-6，原审被告未到庭而向其质证不能，经综合审查，上述证据均符合证据的“三性”，且互相关联，可予以认定。
根据上述证据，再审认定事实如下：
孙德赞因交通事故之伤在门诊、住院治疗期间（2014年11月6日-2014年12月2日）共用医疗费27,065元。其中申请人戚伟达用现金为孙德赞支付住院预缴款1,800元。2014年11月12日、22日，戚伟达之父母戚张南和马杏芬分别用自己的银行卡通过上虞区人民医院的POS机，代戚伟达向上虞区人民医院为孙德赞支付住院医疗费20,000元和10,000元。戚伟达为孙德赞支付住院预缴款合计31,800元。孙德赞出院时由戚张南为其结算医疗费，孙德赞住院用医疗费为26,669.84元，退款5,130.16元由戚张南收回。戚伟达另行赔付孙德赞人民币5,000元。孙德赞因交通事故产生的医疗费合计2,7065元，辅助医疗（拐杖）费200元，鉴定费1,170元。
本院庭前主持调解时，原审原、被告确认原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在保险范围内承担赔付款项计人民币64,533.90元。其款项的组成为：医药费24,358.5元、误工费23,855.4元、护理费7,500元、伙食费520元、营养费1,800元、交通费500元、续医费6,000元。该款项原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在调解书生效后向上虞区人民法院支付，本院于2015年9月24日已支付给孙德赞30,000元。
本院认为，（2015）绍虞民初字第1476号民事调解书的协议内容，是在本院审判人员主持下依法达成和确认。其协议中由原审被告依照车辆保险的规定承担赔付责任的内容不违反法律规定，且申请人对此亦无异议，也非申请再审之请求，即原审两被告达成的赔偿总额依法应予以确认。
再审申请人认为调解协议第二项已赔付款额错误，是由于戚伟达自己在调解时遗漏主张其父母为孙德赞支付医疗费而没有计入已赔付款项，从而导致对保险公司赔付款额的分配也错误。由于原审被告戚伟达遗漏主张导致原审事实认定错误，再审在查明事实的基础上，依法予以纠正。戚伟达为孙德赞支付的医疗费在保险公司赔付范围内的款项，由于戚伟达已支付了医疗费用，该范围内的款项可归戚伟达所有，保险公司已赔付医疗费以外的款额、治疗辅助费、鉴定费依法应由戚伟达承担。被申请人孙德赞的辩称中对原审请求中没有计入保险理赔项目部分之请求，因原审调解时戚伟达已另行赔偿4,880元，已超过治疗辅助费和鉴定费，本院予以确认。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）绍虞民初字第1476号民事调解书；
二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司承担赔付款人民币64,533.90元（已履行）；
三、再审申请人戚伟达赔付被申请人孙德赞4,880元（已赔付5,000元）。
上述第二、三两项互相折算，由中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付款额中，扣除戚伟达父母在孙德赞住院期间支付医疗费26,669.84元（保险公司对该项实际只理赔24,358.50元），应赔付原告孙德赞40,055.40元（已支付30，000元），给付被告戚伟达24,478.50元。于本判决生效后五日内履行。
四、驳回被申请人孙德赞的原审其他诉讼请求；
五、驳回再审申请人戚伟达的其他再审请求。
原审案件受理费2,022元，减半收取1，011元由再审申请人戚伟达负担。在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2,022元，款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。地址：绍兴市越城区和畅堂，邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十二条部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。