江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第281号
原告毛祝平。
被告郑浙赣。
被告刘小兰。
被告郑浙赣、刘小兰委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告郑苏娟。
被告郑苏敏。
原告毛祝平与被告郑浙赣、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告的申请依法追加郑苏娟、郑苏敏为本案的被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛祝平，被告郑浙赣、刘小兰及其委托代理人祝余明到庭参加诉讼，被告郑苏娟、郑苏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛祝平诉称，2010年元月份，郑土福通过朋友加熟人的关系，恳求原告借给人民币10万元作为发车皮运货物的流动资金，并承诺次年底即春节前归还，被告出具借条后，原告通过邮政银行汇款给被告。还款期限届满后，原告通过打电话、发手机短信、托人转告等方式，要求郑土福按时归还借款和支付利息，但郑土福均以“过几天”、“下个月”、“到年底”等借口拖延。2012年以来，特别是2014年，原告加大力度，强烈要求被告还款，郑土福承诺用家中房屋拆迁补偿款予以还款，但至今未还。现郑土福已去世，郑土福有房产，被告郑浙赣、刘小兰、郑苏娟、郑苏敏作为继承人，应当承担还款责任。现诉请法院要求被告郑浙赣、刘小兰、郑苏娟、郑苏敏归还借款10万元并支付2010年1月1日至2015年6月30日期间的利息19800元。
被告郑浙赣、刘小兰辩称，一、原告将我们列为被告错误，应驳回起诉。假定郑土福曾向原告出具过借条，现郑土福已去世，原告无任何理由将两被告列为被告。首先对于郑浙赣来说，已经向其他继承人表明放弃继承，因此不应承担该债务。其次，对刘小兰来说，郑土福是2010年1月1日出具的所谓的借条，此时刘小兰与郑土福还不是夫妻，所谓的该债务是婚前债务，应当由郑土福承担，与刘小兰无关。二、原告所谓的“借条”是虚假借据，不具真实性，依法不应采信。郑土福从未向他人借过款，因此没有向他人出具过借据。原告无任何证据证明该“借条”是郑土福出具的。借条载明是借到现金10万元，原告在诉状中却称是出具借条后通过银行汇款给被告，这显然自相矛盾。且转账是出具借条之后4天，转账的金额为13万元，而非10万元。转账凭单转入的账号不是郑土福的。三、原告主张支付利息，依法不予支持。原告所谓的“借条”没有约定支付利息，根据合同法第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。四、原告起诉超过诉讼时效期间，应驳回起诉。原告所谓的“借条”是2010年1月1日出具的，原告在诉状中确认还款时间是2011年2月春节前，诉讼时效期间至2013年2月春节前届满。原告于2015年7月13日起诉，显然超过诉讼时效。原告诉称经常打电话、发短信、托他人转告，没有提供证据。郑土福2013年11月就生病，一直住院至2015年3月去世，一年多的时间，我们始终陪伴在身边，但从未听到有人打电话要求还债，更未见有人亲自找其还债。郑土福临终之前，我们还问过是否有债权、债务，郑土福果断回答没有。由此可见郑土福未向原告借款，就算郑土福出具了借条，也超过了诉讼时效。法庭辩论时，被告郑浙赣、刘小兰委托代理人认为假定借款是真实的，被告郑浙赣、郑苏娟、郑苏敏已经声明放弃继承，他们不应承担责任，但是被告刘小兰应当承担该笔债务。
被告郑苏娟、郑苏敏未答辩。
原告毛祝平为其诉称提供了下列证据：
1、借条和银行转账凭单，证明郑土福向原告借款的事实；
2、手机短信，证明原告向郑土福催款的事实。
原告毛祝平提供的证据经质证，被告郑浙赣、刘小兰认为，无法确认借条是郑土福出具的，借条上写的是借到现金10万元，转账凭单却是13万元，既然是借到现金，就不存在转账，转账凭单转入账号不是郑土福的，转账凭单与本案无关。被告郑浙赣认为，对短信的真实性有疑问，我查看我父亲的短信时没有看到原告所提供的这些短信内容；2014年4月16日我父亲发送的短信为“在杭州住院，等出院，想办法给你”，但是该日我父亲不是在杭州住院，而是在衢州住院；短信内容没有体现我父亲向原告借款的具体金额；手机短信证明力不足，还应提供移动公司相关的短信记录；我父亲向原告发送了三条短信，却没有原告向我父亲催款的短信，与常理不符；原告提供的短信“老郑，不是我不放心的问题，我实在是等钱用”没有显示发送时间。
原告毛祝平提供的证据，本院认证如下：关于证据1，银行转账凭单证实了原告于2010年1月5日汇款13万元至银行账号6213，经本院核实该账号户名为郑土福（公民身份号码为，因此对银行转账凭单本院予以采纳；虽然被告提出无法确认借条是否是郑土福出具，但未举证证明借条不是郑土福出具的，且银行转账凭单能相互印证本案事实，因此对借条本院予以采纳。关于证据2，手机短信的内容是从原告的手机中复制的，且与本案相关联，本院予以采纳。
被告郑浙赣、刘小兰为其辩称提供了如下证据：
结婚证，证明2010年1月1日刘小兰与郑土福不是夫妻；
病历，证明郑土福于2013年3月份因病住院至2015年死亡，在这期间无人催讨债务，郑土福也未告知有债务；
公证书及放弃继承权声明书，证明郑土福子女郑浙赣、郑苏娟、郑苏敏放弃继承权，根据法律规定不应当承担债务；
鲍样兰出具的证明，证明郑土福一直住院，无人上门催讨债务。
被告郑浙赣、刘小兰提供的证据经质证，原告毛祝平认为，结婚证的真实性无异议，但刘小兰和郑土福不可能是2014年结婚，即使是2014年办理的结婚登记，他们的子女都这么大了，也应属于事实婚姻。病历的真实性无异议，但我在这段时间确实打电话和发短信给郑土福，他们可能不知道，且郑土福不可能每天住在医院。公证书和声明书真实性无异议，但2015年6月19日我到被告家时，他们没有说放弃继承权的事情。邻居出具的证明我不相信，他们要邻居出具证明邻居肯定会出具。
被告郑浙赣、刘小兰提供的证据，本院认证如下：原告对证据1的真实性无异议，该证据证实了刘小兰与郑土福于2014年4月29日登记结婚，本院予以采纳。证据2证实的是郑土福住院情况，与本案无关联，本院不予采纳。原告对证据3的真实性无异议，该证据与本案相关联，本院予以采纳。原告对证据4的真实性提出异议，因鲍样兰未出庭作证，且郑土福在家休养期间是否有陌生人上门打听和讨债，鲍样兰并不能证实，因此对该证据本院不予采纳。
被告郑苏娟、郑苏敏未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2010年1月，郑土福向原告毛祝平提出借款，原告毛祝平表示同意，并于2010年1月5日通过银行汇款13万元给郑土福的银行账号。郑土福借款后，返还了部分借款，尚欠借款10万元向原告毛祝平出具了一张借条，借条签署的时间为2010年1月1日。借条未约定借款期限，原告起诉时称借款时郑土福承诺在2011年底即春节前归还借款，庭审中原告陈述未约定借款期限。2013年3月31日，郑土福向毛祝平发送手机短信“毛祝平，你大胆放心，等我脚好了，一定”；2014年4月16日，郑土福向毛祝平发送手机短信“在杭州住院，等出院想办法给你”；2014年8月7日，郑土福向毛祝平发送手机短信“对不起等我病好了，一定还”；2014年9月30日，毛祝平向郑土福发送手机短信“老郑，你也要做得差不多吧，快把钱还给我呀”，郑土福向毛祝平发送手机短信“你放心吧，一定还你，现在看病，晚一点，请原谅一下，实在对不起”。但郑土福一直未返还借款。
郑土福于2015年3月24日死亡。郑土福与刘小兰于2014年4月29日登记结婚。郑浙赣、郑苏娟、郑苏敏是郑土福和刘小兰的子女。
2015年4月24日，郑浙赣、郑苏娟、郑苏敏作出《放弃继承权声明》：被继承人郑土福于2015年3月24日死亡，生前与刘小兰共有夏埠乡白家第六排房屋一套，混合结构，建筑面积417.85平方米，房屋所有权证编号为鹰房权证月湖字第号，我们自愿放弃郑土福上述遗产的继承权。同日，被告刘小兰因继承被继承人郑土福的遗产向江西省鹰潭市信源公证处申请办理继承权公证，江西省鹰潭市信源公证处出具了（2015）赣鹰源证内字第1061号公证书：夏埠乡白家第六排房屋一套（房屋所有权证编号：鹰房权证月湖字第号）为郑土福与刘小兰的共同财产，该财产的一半为郑土福的遗产，郑浙赣、郑苏娟、郑苏敏表示放弃郑土福遗产的继承权，证明郑土福的上述遗产由刘小兰继承。
本院认为，原告毛祝平与郑土福之间的借贷关系，有原告提供的郑土福出具的借条和银行转账凭单印证，依法成立，合法有效。被告郑浙赣、刘小兰辩称郑土福没有向原告借款，原告毛祝平提供的证据印证了借贷关系的成立，而被告郑浙赣、刘小兰提供的证据不足以证明郑土福与原告之间不存在借贷关系，因此被告郑浙赣、刘小兰的该答辩意见本院不予支持。郑土福借款后应予返还，但一直没有返还，现郑土福已死亡，被告刘小兰已继承了郑土福的遗产，法庭辩论时其委托代理人也认为被告刘小兰应承担郑土福的该笔债务，因此被告刘小兰应偿还该笔债务。由于被告郑浙赣、郑苏娟、郑苏敏放弃了继承，其不应承担该笔债务。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。经查明，2014年9月30日郑土福向原告毛祝平发送短信表示同意履行债务，此时诉讼时效已中断，此前无论是否超过诉讼时效，诉讼时效均应从该日起重新计算。2014年9月30日至原告起诉之日即2015年7月13日，没有超过二年的诉讼时效期间，因此原告的请求权没有超过诉讼时效，被告郑浙赣、刘小兰关于原告的起诉超过了诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。郑土福出具的借条没有约定借款利息，虽然庭审中原告陈述双方口头约定借款利率为年利率20%，但未提供证据证明，故该借款应视为不支付利息，原告关于要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告郑苏娟、郑苏敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内返还原告毛祝平借款10万元；
二、驳回原告毛祝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告毛祝平负担396元，被告刘小兰负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。