辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1037号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炟，男，汉族，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈月新，男。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口嘉隆置业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：姜昆，该公司董事长。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）因与被上诉人陈月新、营口嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中天建设上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，发回原审法院重新审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、原审判决事实不清。针对被上诉人提交的《粉刷工程承包合同》，上诉人认为，该合同名头虽写明发包方为上诉人，但上诉人并未在此合同上盖章确认，仅有楼春晖个人签名，根据《合同法》第四十八条明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”上诉人已经在庭审中对该合同提出质证意见，对于该合同的签订，上诉人完全不知情，从合同中并无上诉人专用印章可以印证，上诉人也并未授权楼春晖以上诉人名义代为上诉人签订合同或进行结算，根据合同法规定，此合同不应对上诉人发生效力，所有责任，均应由实际签订人楼春晖承担。原审法院对事实尚未查清或刻意回避该项事实，便直接将合同双方确定为上诉人与被上诉人，有失公平，上诉人无法接受。二、原审法院审判程序不当。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼，当事人也可向人民法院申请追加。”在庭审中，上诉人已申请追加楼春晖为被告，因其与本案有直接联系，原审法院应依上诉人申请或依职权追加楼春晖参与诉讼，但原审法院并未依法追加，对上诉人的申请，也并未答复，此行为不但违反了法定程序，也直接影响了案件事实的查明，侵害了上诉人的合法权益。三、我方收到营口市老边区劳动监察局受理的两起陈月新班组农民工案件告我方欠付工资案件，金额为385000元和27980元，应该包含在陈月新一审起诉我方的标的额内，相应金额本案应当扣除。四、陈月新称施工营口xxxxxxx号楼抹灰找平工程，但这三个楼发生多起墙体裂缝，空鼓等质量问题并且建设单位扣了我们工程款，该部分款项应当予以扣除。
被上诉人陈月新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：原审判决是依据粉刷工程承包合同、工程验收结算手续、工程款支付等多个环节综合认定，上诉人将案涉工程发包给陈月新，上诉人称应由楼春晖承担责任没有依据；一审没追加楼春晖为被告，是根据民诉法和民诉法解释相关规定认为本案通过证据显示没有追加楼春晖为本案被告的必要；总体看上诉人陈述的上诉意见自相矛盾，劳动监察大队受理陈月新班组农民工讨要工资一事，我方不清楚，原审也没相关的事实和证据。案涉工程是2012年开工，工程结束后，整个工程由上诉人和建设单位进行验收合格并做出结算单，这表明工程在施工过程中不存在质量问题，到诉讼时已超过质保期。
被上诉人嘉隆置业未答辩。
原审原告陈月新向一审法院起诉请求：1.请求第一被告支付拖欠的工程款562146.34元；2.请求判令第一被告承担312146.34元工程款自2015年2月6日起自给付日期间银行贷款利率；判令第一被告承担250000元质保金自2015年12月16日起至给付日同期银行贷款利率；3.请求依法判令第二被告在未结算给第一被告工程款的范围内对上述工程款、质保金及利息承担连带给付责任；4.二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月11日，原告陈月新（乙方）与被告中天公司项目经理楼春晖（甲方）签订xxxxxxx楼项目粉刷工程承包合同，合同约定由原告承包xxxxxxx楼工程项目，承包单价在承包范围内全部完成按图纸件数面积计算为人民币70元/平米（单价划分按建筑面积：内外粉刷40元/平米；楼地面20元/平米；屋面10元/平米），付款方式单体每完成5层粉刷、楼地面、屋面工程的产值，每月30日支付进度款，支付比例为单体产值的35%，工程施工期间甲方按进度款以工资形式发放，支付前乙方必须编制好工人工资花名册及考勤表，收集工人身份证上报甲方，由甲方施工现场管理人员审核后支付，乙方在承包范围内工作全部完成，施工质量监督部门验收合格后，乙方10天内提供完整的结算账单送甲方审核，30天内支付至总共款的80%，工程尾款15%甲方支付前，乙方必须出示农民工工资全部发清凭证，并在60天内付清，5%为保修金，一年后10天付清，以及合同其他条款。2014年12月5日，被告中天公司项目部向原告出具分项工程总进度汇总表，载明已完成产值1162146.34元，扣除合同约定质保押金10#楼100000元+11#楼100000元+11#楼未完成部分押金50000元，应付金额912146.34元，其中合计人签字为赵维杰，审核人签字为郭英雄。2015年9月8日，被告中天公司东北分公司向原告转账形式支付人工费200000元。2015年12月18日，被告中天公司东北分公司向原告转账形式支付人工费200000元。2016年2月5日，被告中天公司东北分公司向原告转账形式支付人工费200000元。
另查，被告嘉隆公司系营口恒大城项目的发包方，该工程发包给被告中天公司承建。
对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院确认如下：对于原告提供的合同、工程进度汇总表、付款凭证，被告认为合同系楼春晖签订，汇总表没有被告公司确认，付款凭证系楼春晖个人支付，本院认为原告所提供的合同、汇总表和银行付款凭证系被告中天公司东北分公司汇款，再结合原告施工的事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
一审法院认为，被告嘉隆公司将恒大城项目发包给被告中天公司，被告中天公司组织人员开始施工，其中原告陈月新作为实际施工人与被告中天公司项目经理楼春晖（甲方）签订xxxxxxx楼项目粉刷工程承包合同并且实际施工的事实，本院予以确认。对于原告施工的工程款数额的确认问题，原告提供的汇总表中载明原告施工的工程数额为1162146.34元，被告中天公司已经给付600000元，被告中天公司还应当给付562146.34元。对于原告请求给付利息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告嘉隆公司在未结算给付工程款范围内承担给付责任，因二被告未提供证据证明双方工程款已结算完毕，故对于该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司给付原告陈月新工程款562146.34元；二、被告中天建设集团有限公司以312146.34元为基数自2015年2月6日起至本判决确认给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈月新给付利息；以250000元为基数自2015年12月16日起至本判决确认给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率向原告陈月新给付利息；三、被告营口嘉隆置业有限公司在欠付被告中天建设集团有限公司工程款范围内对原告陈月新承担给付责任。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由被告中天建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，被上诉人陈月新自认中天建设于2017年9月27日支付给其施工队中牛金符、刘志国、曲淑华共计27980元工人工资包含在其一审诉请要求中天建设给付的562146.34元工程款中，同意将该部分从一审诉请标的中予以扣除。
本院认定的其他事实与一审法院一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不成立的不利后果。对于上诉人提出因未盖章，不应对案涉合同承担责任的上诉意见，在二审中上诉人当庭陈述上诉理由为“本案标的应扣除陈月新班组工人到老边区劳动监察大队投诉我公司拖欠案涉工程工资385000元及27980元”，从该上诉理由可以认定上诉人认可案涉工程实际为上诉人发包给陈月新，且上诉人自认其分公司中天建设集团有限公司东北分公司分三次向陈月新支付共计600000元款项为支付案涉工程项目工程款的一部分。综合以上事实及上诉人陈述，可以认定上诉人为案涉合同的一方主体，应当全面履行合同约定的义务，故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。对于上诉人提出一审法院未追加楼春晖为共同被告的上诉意见，因本案上诉人是案涉合同的甲方，楼春晖虽在合同上甲方位置签字，但楼春晖并不是案涉合同的任何一方，所以楼春晖不是本案必要共同诉讼的当事人，一审法院没有通知其参加本案一审诉讼并无不当，故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。对于上诉人提出本案标的应扣除陈月新班组工人到老边区劳动监察大队投诉其拖欠案涉工程工资385000元及27980元的上诉意见，对于27980元部分，因陈月新自认并同意扣除，故本院予以支持；对于385000元部分，因该部分款项上诉人并未实际支付，故对该上诉意见本院不予支持。对于上诉人提出因陈月新施工导致质量问题应扣减相应质保金的上诉意见，因案涉合同虽未明确约定保修期限，但根据合同关于保修金给付的约定“乙方（陈月新）在承包范围内工作全部完成……5%为保修金，一年后10天内付清”可以看出，质保期最长为工程竣工后的一年零十天。案涉工程竣工于2014年12月5日，上诉人在质保期内没有提出质量问题并扣除质保金，视为对案涉工程质量的认可，故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。
综上所述，中天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人中天建设集团有限公司自动履行一部分款项，本院对欠款数额重新核定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1232号民事判决第三项；
二、变更营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1232号民事判决第一项为中天建设集团有限公司给付陈月新工程款534166.34元；
三、变更营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1232号民事判决第二项为中天建设集团有限公司以284166.34元为基数自2015年2月6日起至本判决确认给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率向陈月新给付利息；以250000元为基数自2015年12月16日起至本判决确认给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率向陈月新给付利息；
上列给付义务于判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9420元，由上诉人中天建设集团有限公司负担8591元，由被上诉人陈月新负担469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年三月十六日
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁