钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第313号
原告（反诉被告）陈德念。（系无号牌二轮摩托车车主、驾驶员、受害人）
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
委托人陈可贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。
诉讼代表人余寿波，公司经理。
委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告（反诉原告）甘怀兴。（系桂J×××××号牌普通二轮摩托车车主、驾驶员、受害人）
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
原告陈德念诉被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险钟山支公司）、甘怀兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理，在诉讼过程中，被告甘怀兴提起反诉，本院合并审理。依法由审判员谢振伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）的委托代理人覃凡树、陈可贤，被告保险钟山支公司的委托代理人冯钧，被告（反诉原告）甘怀兴及其委托代理人何建宏到庭参加诉讼；原告（反诉被告）陈德念，被告保险钟山支公司的诉讼代表人余寿波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈德念诉称，2014年10月22日，被告驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车由飞翔镇往羊头方向行驶，行驶至凤翔至羊头线0KM＋800M处路段时，与从道路东侧路口驶出由原告驾驶并搭载梁爱清的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及梁爱清受伤的交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告甘怀兴负事故次要责任。2014年10月22日，原告到钟山县中医医院住院治疗42天，2014年12月3日出院，医院证明“住院期间需二人陪护，加强营养，全休三个月，后续治疗费10000元”，为治疗伤病，原告花费医疗费28882.86元。2015年2月5日，贺州市和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告××等级达九级，后期治疗费为10000元，鉴定机构收取原告鉴定费用2300元。原告的户籍所在地虽然在农村，但原告的经常居住地是钟山县糖烟酒公司宿舍，原告的损失应按城镇居民标准计算。原告因交通事故遭受如下损失：医疗费28882.86元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费4200元、营养费1260元、护理费17226元、××赔偿金41949元、精神抚慰金15000元、鉴定费用2300元，合计120817.86元。被告驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车在被告保险钟山支公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，原告的损失先由被告保险钟山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告86475元，超出交强险的34342.86元，被告承担40%，即承担13737.14元，被告保险已经赔偿原告的10000元予以减扣。
由于原告的损失被告没有完全赔偿，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：一、被告保险钟山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告86475元；二、被告（反诉原告）赔偿原告损失13737.14元。
对于被告的反诉，原告辩称，反诉原告主张的医疗费用8509.41元部份与事实不相符合，答辩人只认可反诉原告医疗费用7193.61元，其余的1315.80元与本案无关，答辩人不认可；反诉原告年满六十周岁，其没有充分的证据证明有劳动收入，且反诉原告为其儿子无偿帮工，因此，其主张的误工费不合法；护理人员护理费应按66.90元／天计算，且护理天数为17天，护理费为1137.30元，超出部分答辩人不承担；反诉原告受失的摩托车没有经过有资质的部门进行评估，故摩托车修理费事实不充分，答辩人不愿意承担；反诉原告主张的拖车费及停车费没有正式发票证明，故答辩人不承担。
被告保险钟山支公司辩称：一、桂J×××××号普通二轮摩托车在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，答辩人已经赔偿给原告的10000元应予以扣减。二、答辩人对原告诉请的住院伙食补助费4200元无异议；医疗费按医疗费发票的金额为准，后续治疗费用应待实际发生再由原告另行诉讼，营养费按20元／天计算，共840元，原告住院治疗期间有一人护理足够，出院后原告恢复良好，故出院后不需护理，××赔偿金及护理费应按农村居民标准计算，原告负事故主要责任，故精神抚慰金不应支持。三、本案诉讼费用不应由答辩人承担。
被告（反诉原告）甘怀兴辩称：一、答辩人驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司钟山支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，原告的损失先由被告保险公司钟山支公司在交强险责任限额范围内承担，超出部分，由于造成事故的主要原因在于原告，原告应承担80%的过错责任，答辩人承担20%的过错责任，即承担6868元。二、原告主张其损失按城镇居民标准计算，该主张证据不充分，应按农村居民标准计算。三、原告负事故的主要责任，其要求赔偿精神抚慰金事实不充分，原告诉请的医疗费用中，有一张白条收据载明的金额为1600元，该1600元不合法，答辩人不认可，对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费，答辩人无异议。
反诉原告诉称，反诉原告在本次交通事故中受到了伤害，2014年10月22日，反诉原告在钟山县人民医院住院治疗17天，2014年11月8日出院，因为交通事故，反诉原告遭受如下损失：医疗费8509.41元、住院伙食补助费1700元、误工费3885元、护理费1785元、车辆修理费780元、拖车费300元、停车费200元，合计17159.41元，其中，属于交强险责任医疗费用的损失为10209.41元，属于交强险责任死亡伤残费用的损失为5670元，属于交强险责任财产的损失为1280元。原告没有为其所有的无号牌摩托车投保交强险，对于反诉原告的损失，反诉被告应先在交强险责任医疗费用范围内赔偿反诉原告10000元损失，医疗费用超出的209.41元，放弃要求原告承担，原告在交强险责任死亡伤残费用范围内赔偿反诉原告5670元，原告在交强险责任财产损失费用范围内赔偿反诉原告1280元，合计原告赔偿反诉原告损失16950元，原告与反诉原告双方所承担赔偿相抵扣，原告还需赔偿反诉原告10082元，即16950元-6868=10082元。被告的损失与原告有因果关系，为维护被告的合法权益不受侵害，请求法院判令：原告赔偿反诉原告10082元。
对于被告的反诉，原告辩称，反诉原告主张的医疗费用8509.41元部份与事实不相符合，答辩人只认可反诉原告医疗费用7193.61元，其余的1315.80元与本案无关，答辩人不认可；反诉原告年满六十周岁，其没有充分的证据证明有劳动收入，且反诉原告为其儿子无偿帮工，因此，其主张的误工费不合法；护理人员护理费应按66.90元／天计算，且护理天数为17天，护理费为1137.30元，超出部分答辩人不承担；反诉原告受失的摩托车没有经过有资质的部门进行评估，故摩托车修理费事实不充分，答辩人不愿意承担；反诉原告主张的拖车费及停车费没有正式发票证明，故答辩人不承担。
经审理查明：一、2014年10月22日，被告甘怀兴驾驶桂J×××××号牌普通二轮摩托车由钟山县凤翔镇往羊头镇方向行驶，9时30分许，行驶至凤翔至羊头线0KM＋800M处路段时，与从道路东侧路口驶出由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告甘怀受伤，乘坐无号牌摩托车的乘员梁爱清受伤，两肇事摩托车不同程度受损的交通事故，钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告甘怀兴负事故次要责任，摩托车乘员梁爱清不负事故责任。2014年10月22日，原告到钟山县凤翔镇卫生院进行门诊治疗，当天，原告转到钟山县中医医院住院治疗42天，2014年12月3日，原告出院，医院证明“住院期间需二人陪护，加强营养支持，全休三个月，后续治疗费约10000元”，为治疗伤病，原告花费医疗费27282.86元。2015年2月5日，贺州市和顺司法鉴定所认定，原告伤残等级达九级，后期治疗费用为10000元，鉴定机构向原告收取鉴定费用2300元。二、2014年10月22日日，被告甘怀兴到钟山县凤翔镇卫生院进行门诊治疗，当天，被告甘怀兴转到钟山县人民医院住院治疗17天，2014年11月8日，被告甘怀兴出院，医院证明“住院治疗期间需一人陪护，建议休息五天，出院后建议门诊治疗”，2015年4月16日，被告甘怀兴到钟山县人民医院进行门诊治疗，为治疗伤病，被告甘怀兴花费医疗费8509.41元。被告甘怀兴为修复受损的桂J×××××号牌普通二轮摩托车，花费修理费780元，钟山县腾安汽车救助服务中心向被告收取桂J×××××号牌普通二轮摩托车施救费300元、停车费200元。
另查明：原告与陈可贤系父子关系，2011年3月始，陈可贤居住在其受让所得的钟山县糖烟酒公司宿舍；被告甘怀兴与甘恒新系父子关系，甘恒新系钟山县凤翔镇恒新电器店业主，被告甘怀兴为甘恒新无偿帮工；被告保险钟山支公司已经赔偿原告10000元。
根据查明法律的事实，依照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的“城镇居民人均可支配收入23305元／年，农村居民人均纯收入6791元／年，住院伙食补助费每人每天100元，城镇居民人均可支配收入23305元／年，农、林、牧、渔业24432元／年，批发和零售业38365”，原告诉请的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金损失认定及计算方式如下：医疗费依照医院收费收据统计为27282.86元，根据司法鉴定意见书的意见，后续治疗费认定10000元，被告对住院伙食补助费4200元均无异议，故认定住院伙食补助费4200元，营养费酌情认定30元／天，营养费计算方法为30元／天×42天=1260元，护理费计算方法为（24432元／年÷365天×（42天×2人）=5363.40元】，××赔偿金计算方法为6791元／年×9年×20%=12223.80元；反诉原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费、拖车费、停车费损失认定及计算方式如下：医疗费依照原告自认的7193.61元认定，住院伙食费计算方法为100元／天×17天=1700元，护理费计算方法为38365元／年÷365天×17天=1786.87元，但被告诉请护理费为1785元，故认定护理费1785元，施救费按钟山县腾安汽车救援服务中心收费收据载明的300元认定。
上述事实，原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、钟山县中医医院疾病诊断证明书、入（出）院记录、钟山县凤翔镇卫生院收费收据、钟山县中医医院住院收费收据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、钟山县公安局凤翔派出所证明、房屋产权证书证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；被告甘怀兴提供的常住人口登记卡、户籍登记证明、道路交通事故认定书、钟山县人民医院疾病证明书、入（出）院记录、钟山县凤翔镇卫生院收费收据、钟山县人民医院（发票号为1101270、1101269、1108963、1108962、0041887）门诊收费收据、钟山县人民医院住院收费收据、钟山县腾安汽车救援服务中心收费收据、个体工商户营业执照、再就业优惠证证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的钟山县钟山镇城南居民委员会证明、钟山县糖业烟酒公司证明、钟山县凤翔镇新栗村民委员会证明、钟山县凤飞派出所证明、证人梁某证言、杨某及董明高证言、钟任武出具的医药费收据证据不具备证据的客观性及合法性，本院不予采信；被告甘怀兴提供的钟山县凤翔供销社证明、个体工商户营业执照、证人叶某证言、证人黎某证言、证人钟某证言证据不能证明被告甘怀兴为其儿子从事有偿服务，故证据与本案不具备关联性。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否符合按城镇居民标准计算相关赔偿。二、原告诉请的医疗费28882.86元、后期治疗费10000元、营养费1260元、护理费17226元、××赔偿金41949元、精神抚慰金15000元是否符合法律规定。三、反诉原告诉请的医疗费8509.41元、误工费3885元、护理费1785元、车辆修理费780元、拖车费300元、停车费200元是否符合法律规定。四、原告与被告甘怀兴承担事故的责任比例。
对于第一个争议焦点，原告户籍所在地是钟山县凤翔镇岭尾012-2号，虽然钟山县钟山镇城南居民委员会、钟山县糖业烟酒公司、钟山县凤翔镇新栗村民委员会共同出具的证明载明原告自从2011年3月始居住在钟山县糖业烟酒公司宿舍，但单位证明缺乏单位负责人签名，且经本院对单位证明核实查明单位经办证明人并不了解原告在钟山县糖业烟酒公司宿舍居住的情况，钟山县凤翔派出所出具的证明所盖公章为该所户口专用章，另外，证人于九妹的证言证明原告只是在逢年过节、钟山县城圩日及不定时与陈可贤共同生，而原告没有连续一年与陈可贤共同生活，原告的居住地仍为其户籍所在地，故原告的××赔偿金应按农村居民标准计算。虽然证人梁某的证言证明原告与陈可贤共同生活，但于九妹与陈可贤是邻居，于九妹的证言较梁某的证言可信，证言杨某、董明高虽然证明原告与陈右贤共同生活，但杨某、董明高没有出庭作证，故对杨某、董明高的证言，本院不采信。
对于第二个争议焦点，原告诉请的医疗费为28882.86元，其中，医院收费收据载明的医疗费为27282.86元，另外1600元是以钟任武的个人名义出具的药费收条，故1600元医疗费部分不能证明与交通事故有因果关系，后期治疗费10000元有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，被告没有提供证据予以反驳，故后期治疗费10000元合法，医院证明原告需加强营养，故原告诉请的营养费1260元合法，居民服务和其他服务业的收入为36157元／年，但原告没有提供证据证明护理人员所从事的职业及收入情况，故本院酌情认定护理人员的年收入为城镇居民人均可支配收入23305元／年，42天需2人护理，护理费为5363.40元，原告系农村居民，单位证明及证人证言不能充分证明原告的经常居住地为钟山县城，故原告的××赔偿金应按农村居民标准计算，××赔偿金为12223.80元，因原告负事故主要责任，故诉请的精神抚慰金不符合法律规定。
对于第三个争议焦点，被告甘怀兴受伤住院治疗至出院期间所花费的医疗费为7193.61元，原告对被告甘怀兴住院治疗期间的7193.61元无异议，但原告出院近半年后一次性花费医疗费1315.80元，该1315.80元只有医院的收费收据，没有医院其他资料相佐证，故被告花费的1315.80元医疗费无法证明与交通事故有关，该1315.80元不合法，交通事故发生时，被告甘怀兴已经年满六十周岁，在其儿子经营的店面进行无偿帮工，不存在误工收入损失的事实，故误工费的诉请不符合法律规定，原告住院治疗17天期间，医院证明需一人陪护，且其儿子甘恒新在钟山县凤翔镇凤翔街从事个体工商户多年，甘恒新所从事的行业为批发和零售业，该行业的年收入为38365元／年，其儿子甘恒新作为护理人员，护理费计算方法为38365元／年÷365天×17天=1786.87元，但被告甘怀兴诉请护理费为1785元，故认定护理费1785元，被告甘怀兴的摩托车虽然在交通事故中受损，但没有经相关评估机构对受损摩托车受损价值进行评估，故摩托车修理费780元缺乏充分的证据予以证明，因被告甘怀兴负事故次要责任，故摩托车停车费由被告甘怀兴自行承担，钟山县腾安汽车救援服务中心出具的收费收据载明施救费为300元，故予以认定。
对于第四个争议焦点，根据道路交通事故认定书所载明的事故形成原因，原告的交通违法行为是造成交通事故的主要原因，因此，原告承担70%的过错责任，被告甘怀兴承担30%的过错责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告驾驶机动车与被告甘怀兴驾驶的机动车以生碰撞，造成原、被告双方受伤，肇事摩托车受损，钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告甘怀兴负事故次要责任，原告及被告对道路交通事故认定书无异议，本院对道路交通事故认定书予以采信，根据道路交通事故认定书认定的事实，原告应对被告的损失承担赔偿责任，被告甘怀兴应对原告的损失承担赔偿责任，保险钟山支公司是桂J×××××号牌普通二轮摩托车的保险人，交通事故发生在保险有效期限内，保险钟山支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，原告没有为自己所有的摩托车投保交强险，原告应先在交强险责任限额范围内赔偿被告甘怀兴的损失。本院认定原告的损失为：医疗费为27282.86元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费4200元、营养费1260元、护理费为5363.40元、××赔偿金为12223.80元，合计60330.06元，其中，属于交强险责任医疗费用项下的损失为42742.86元，属于交强险责任死亡伤残项下的损失为17587.20元，被告保险钟山支公司在交强险责任医疗费用10000元赔偿原告10000元，在交强险责任死亡伤残费用110000元范围内赔偿原告损失17587.20元，被告保险钟山支公司合计赔偿原告27587.20元，扣减被告保险钟山支公司已经赔偿原告的10000元，被告保险钟山支公司还需赔偿原告17587.20元，超出交强险部分的32742.86元，原告自行承担70%，即承担22920元，被告甘怀兴承担30%，即承担9822.86元。本院认定反诉原告甘怀兴的损失为：医疗费7193.61元、住院伙食补助费1700元、护理费1785元、施救费300元，合计10978.61元，中，属于交强险责任医疗费用项下的损失为8893.61元，属于交强险责任死亡伤残项下的损失为1785元，属于交强险责任财产的损失为300元，原告先在交强险责任医疗费用10000元赔偿被告甘怀兴8893.61元，在交强险责任死亡伤残费用110000元范围内赔偿原告损失1785元，在交强险责任财产损失2000元限额范围内赔偿被告甘怀兴300元，原告合计赔偿反诉原告甘怀兴10978.61元，原告与反诉原告甘怀兴双方相互承担的赔偿相抵扣，原告还需赔偿反诉原告甘怀兴1155.75元，即10978.61元-9822.86元=1155.75元。原告诉请的鉴定费用2300元属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。被告保险钟山支公司主张不承担本案诉讼费用及鉴定费用，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法﹥第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈德念损失17587.20元（已扣减赔偿的10000元）；
二、原告（反诉被告）陈德念赔偿被告（反诉原告）甘怀兴损失1155.75元；
本诉案件受理费1028元，反诉案件受理费112元，鉴定费用2300元，合计3440元（原告已缴纳2300元，原告缓交1028元，反诉原告已缴纳112元），由原告陈德念负担800元，被告甘怀兴负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担1740元，被告负担的诉讼费连同本案债务一并迳付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一五年七月一日
书记员 肖 尧