云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2823民初459号原告：郭付云，男，1969年10月10日出生，汉族，割胶工，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。原告：倪大芬，女，1972年4月4日出生，彝族，割胶工，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。二原告共同委托诉讼代理人：郭付勇，男，1974年1月16日出生，汉族，勐腊县南腊中学教师，住勐腊县，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨光松，男，1963年7月2日出生，汉族，湖南省麻阳县人，现住云南省勐腊县。被告：孙福江，男，1976年2月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南省勐腊县勐捧镇人民政府，住所地勐腊县勐捧镇人民政府。法定代表人：岩燕，职务：镇长。委托诉讼代理人：标同，勐腊县勐捧镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：罗志刚，勐腊县勐捧镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。原告郭付云、倪大芬与被告杨光松、孙福江、第三人勐捧镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，于2016年8月10日第一次公开开庭进行审理，因被告杨光松申请追加勐捧镇人民政府作为第三人参加诉讼，本院于2016年8月19日转入普通程序进行审理，于2016年9月20日依法追加勐捧镇人民政府作为本案第三人参加诉讼。2016年9月11日至2016年10月30日，双方申请庭外和解，期限届满后，和解未果，本院依法组成合议庭于2016年11月1日依法公开开庭进行了审理，原告郭付云、倪大芬及其委托诉讼代理人周后华、被告孙福江委托诉讼代理人傅启斌、第三人勐捧镇人民政府委托诉讼代理人标同、罗志刚到庭参加诉讼，被告杨光松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月10日至2016年12月15日、2017年1月19日至2017年2月17日，双方申请庭外和解，和解期限届满均和解未果。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨光松、孙福江连带向二原告支付因交通事故给原告造成的各项经济损失共计529246.42元；2.诉讼费由二被告连带承担。庭审中原告变更并明确诉讼请求为：诉讼请求变更为要求赔偿246530元，其中误工费1406元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金522760元，自愿放弃被抚养人的抚养费971960元及精神抚慰金20000元。被告杨光松、孙福江应该在交强险的范围内先承担110000元以及医疗费1179.07元，因为这是不按责任划分的，然后再按照交通事故责任承担的责任比例三七分承担，勐捧人民政府承担连带责任。事实和理由：2016年3月16日21时30分许，郭某酒醉后未取得机动车驾驶证，未按规定佩戴安全头盔驾驶未注册登记的金狮JS150—4X型二轮摩托车由勐哈驶往勐润方向，当车行至勐润公路K14+500M处时，与前方同向由被告杨光松未取得机动车驾驶证停靠在道路右侧照明装置不合格、夜间停车未按规定开取示廊灯及后位灯的云28·42202号大中型拖拉机尾部发生相撞，造成郭某受伤后经送医院抢救无效于2016年3月16日22时22分死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经勐腊县公安局交通警察大队认定，死者郭某酒醉后未取得机动车驾驶证，未按规定佩戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，未在确保安全畅通原则下通行是造成此事故主要原因，承担主要责任；杨光松未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合标准、逾期未参加安全技术检验的拖拉机违反夜间停车规定停车，是造成此事故的次要原因，承担次要责任。此次事故给二原告造成如下经济损失：医疗费1179.07元、丧葬费32231.5元、处理丧事误工费1406元（93.78元/天×3天×5人）、死亡赔偿金527460（26373元/年×20年），共计562276.57元。因被告杨光松未按规定购买交强险，被告杨光松应支付二原告110000元损失后，再按事故责任承担30%的赔偿责任。二原告与被告杨光松多次协商赔偿事宜，均未达成一致意见。经交警部门核查，被告杨光松驾驶的拖拉机登记在被告孙福江名下，被告孙福江作为车主应与被告杨光松承担连带责任；勐捧人民政府对于街道有管理和监督的义务，其没有尽到相应的管理职责，故勐捧镇人民政府应承担连带责任。被告杨光松辩称，被告作为一名环卫工人，收入就相当微薄，家庭负担较重。本次事故的发生，被告表示同情，但被告不应承担责任。勐捧镇政府是勐捧镇辖区公共卫生的具体监督部门和责任单位，被告受勐捧镇政府口头委托，自2011年起就一直负责勐捧镇政府（勐润市场及公路）的公共卫生清洁工作。此次事故，被告杨光松不应承担责任，原告起诉被告杨光松主体错误，被告杨光松只是勐捧镇政府雇佣的环卫工人；死者郭某酒醉后无证驾驶无牌摩托车上道路行驶是发生事故的原因，死者应负全部责任；事故发生后，被告拖拉机位移一米多远，说明死者驾驶摩托车车速过快，与被告无关；死者驾驶摩托车未佩戴安全头盔是造成严重后果的原因；事故发生地点路面实际宽度为6.4米，被告驾驶拖拉机车身宽度为1.83米，被告已尽到最大限度靠边的义务，拖拉机并未影响其他车辆正常通行；被告停靠在路边的拖拉机并未熄火，死者看到前面有车辆应采取措施保证安全距离；被告在该路面清扫卫生已有5年之久，死者经常往返该路段，其作为完全民事行为能力人应尽到安全注意义务；本次事故死者可能存在毒驾，如果毒驾就与本次事故责任认定有直接关系。综上，被告不应承担责任，即使有很小的责任，鉴于交通事故发生时，被告正在为勐捧镇政府清运垃圾，被告作为勐捧镇政府的雇佣工人，勐捧镇政府应承担责任。被告孙福江辩称，被告于2007年6月19日将云28·42202时骏-108T大中型拖拉机在勐腊县林业局农机监理站办理注册登记，于2010年6月22日办理审验手续，有效期至2011年6月止，2010年6月23日投保交强险，有效期至2011年6月22日。2011年4月，被告将手续齐全的拖拉机转让给李葵，约定由李葵办理过户登记手续。事后李葵未办理过户登记手续并将该辆拖拉机多次转让，被告杨光松为最后一个受让人。本案交通事故经交警部门认定，死者郭某承担此事故主要责任，被告杨光松承担事故次要责任。根据《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一个转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据以上规定，此事故由死者郭某与被告杨光松共同导致，与被告孙福江无关联，因此原告起诉要求被告孙福江承担连带责任无法律依据。被告孙福江认为，二原告主张的处理丧事误工费过高，按5人计算人数过多，对于不合理的诉讼请求，请法院予以驳回。第三人勐捧镇人民政府辩称，勐捧镇政府对该事故发生的经过及交警部门的责任认定均无异议。经被告杨光松申请，追加勐捧镇政府作为第三人参加诉讼，特提出如下异议：被告杨光松在勐润街（勐润集贸市场和勐润街道）打扫卫生、清运垃圾并非受第三人委托、聘请、雇佣或承包，第三人也从未与杨光松签订过雇佣或承包协议，为加强勐润农贸市场管理，原勐润乡政府于2001年10月29日与吕庆华签订了勐润集贸市场承包经营管理协议，协议明确规定，勐润集贸市场及街面环境卫生由市场承包方负责打扫，被告杨光松在答辩中提到，2010年7月11日至2014年7月15日，是梅三（妹三）请其清扫，期间工资也由梅三（妹三）支付。由此可见，杨光松夫妇到勐润街打扫卫生是市场承包方聘请，并非第三人雇佣；2013年勐润新集贸市场建成投入使用，市场负责人刘朱江请杨光松夫妇清扫市场垃圾，2013年7月30日至2016年3月16日（事故发生当天），新集贸市场垃圾清运费由市场负责人刘朱江支付。事故发生时被告杨光松与新集贸市场负责方存在事实雇佣关系；被告杨光松在答辩中强调，从2011年起，受勐捧镇政府委托清扫勐润公共环境卫生至今，与客观事实不符。2014年7月，勐润新集贸市场投入使用后，原市场承包方梅三（妹三）不再负责勐润街道卫生清扫，而新集贸市场负责人刘朱江又只负责市场内的环境卫生，勐润街道出现无人清扫的局面，为有效解决该问题，勐捧镇政府曾多次出面协调，最终达成协议，由被告杨光松本人每月向街面商铺收取一定费用作为垃圾清运费。自2014年7月起，杨光松每月向街面商户收取15至30元不等的垃圾清运费用，并为商户提供服务，其实质是杨光松与商户之间的有偿服务。第三人作为公共环境卫生主管部门，只是进行必要的沟通协调，并未下发书面通知，也未向商户收取费用，杨光松该行为并非受政府之托。综上，自被告杨光松清扫勐润卫生至今，第三人均未与其签订过任何委托、雇佣或承包协议，也未向其支付过费用，第三人与其不存在雇佣及事实劳动关系，该事故与第三人无直接利害关系。尽管第三人对该事故发生的受害人深表同情，但该事故系双方共同违法行为所致，理应由违法行为人共同承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交以下证据：1、腊公交认字(2016)第00009号《道路交通事故认定书》（复印件，与原件核对无异议），欲证实被告杨光松与郭某发生交通事故后，经交警部门认定杨光松的云28·42202号中型拖拉机未投保交通事故责任强制险并应承担此次事故次要责任的事实。同时证实被告杨光松停放在道路右侧的云28·42202号大中型拖拉机登记在被告孙福江名下的事实。2、火化证（复印件，与原件核对无异议），欲证实此次交通事故造成郭某于2016年3月16日死亡在勐腊县殡仪馆的事实。3、《云南省医疗收费票据》5张（复印件，与原件核对无异议），欲证实郭某发生交通事故后产生费医疗费1179.07元的事实。4、户口本一本（复印件，与原件核对无异议），欲证实郭付云、倪大芬是夫妻关系，共同婚生子郭某系城镇居民的事实。5、死亡证明一份（复印件，与原件核对无异议），欲证实郭某受伤抢救无效死亡并已火化的事实。经质证，被告孙福江对原告提供的证据1合法性、真实性没有意见，但对有关内容的表述瑕疵有意见，云28·42202号大中型拖拉机检审合格的时间是错误的。证据2三性无意见。证据3发票上的名字进行了涂改，虽然加盖了印章，但被告认为是没有效力，如果是发票打错了，应该由医院出具相关的证明。对其真实性及关联性不予认可。证据4、证据5无异议。经质证，第三人对原告证据1真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为与本案无关。证据2真实性、合法性、关联性三性予以认可。证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。证据4、证据5真实性、合法性、关联性三性予以认可。被告杨光松未发表质证意见。被告杨光松向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份（复印件），欲证实发生事故经过。2、证明1份（复印件），欲证实杨光松在勐润收了5年垃圾。3、打扫卫生经过1份（复印件），欲证实杨光松和政府达成口头协议。4、情况说明、证明各1份（复印件），欲证明是勐捧政府让被告在该路段清扫垃圾，正在清扫过程中，死者自己酒醉骑着摩托车撞到被告垃圾车尾部，把被告的车撞出一米多远的事实。经质证，二原告对被告杨光松提交的证据1真实性、合法性、关联性都认可。证据2因为是复印件，对真实性无法核实，如果有原件就认可，没有原件就不认可。证据3真实性、合法性、关联性都不认可，没有任何单位的印章。证据4真实性、合法性、关联性均认可。经质证，被告孙福江对被告杨光松提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，只是对描述的检审合格事件有异议。证据2真实性没有意见，予以认可。证据3真实性、合法性、关联性都不认可，没有任何单位的印章。证据4情况说明真实性予以认可。对证明予以认可。经质证，第三人对被告杨光松提交的证据1真实性、合法性、关联性都认可。证据2真实性、合法性予以认可，从此可以看出勐捧政府与杨光松不存在雇佣关系。证据3真实性、合法性、关联性都不认可，只是杨光松个人的陈述而已，不具有证明力。证据4情况说明予以认可，正好可以看出勐捧政府与杨光松并不存在雇佣关系，杨光松的雇主另有他人。对证明真实性、合法性、关联性均不予以认可。被告孙福江向本院提交以下证据：1、2016年6月13日出具《证明》1份（复印件，与原件核对无异议）、云28·42202号拖拉机行车证复印件1份（复印件，加盖有农机监理站此件与原件相符印章）、《拖拉机登记业务流程记录单》1份（复印件，加盖有农机监理站此件与原件相符印章），欲证实云28·42202号时骏-108T大中型拖拉机于2007年6月19日在勐腊县林业局农机监理站办理注册登记，车辆所有人孙福江，该拖拉机于2010年6月22日办理了审验手续，有效期至2011年6月止的事实。2、行政案件权利义务告知书、杨光松询问笔录各1份（复印件），欲证明2016年3月16日在勐润公路K14+500米处发生交通事故的云28·42202号大中型拖拉机驾驶员系杨光松，该拖拉机系杨光松从他人手中购买未办理过户手续，杨光松为最后一任车主的事实。3、保险凭证（复印件，与原件核对无异议），欲证明云28·42202号大中型拖拉机已于2010年6月23日投保交强险，有效期至2011年6月22日的事实。经质证，二原告对被告孙福江提供的证据1《证明》真实性无异议，对合法性不认可，对云28·42202号拖拉机行车证真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，对《拖拉机登记业务流程记录单》真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据2真实性、合法性、关联性都不认可，此笔录没有加盖相关单位的印章。证据3真实性认可，合法性、关联性都不认可，已经到期了。经质证，第三人对被告孙福江提供的证据1《证明》真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。对云28·42202号拖拉机行车证真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。对《拖拉机登记业务流程记录单》真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。证据2真实性、合法性、关联性予以认可。证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告杨光松未发表质证意见。经被告孙福江申请，证人孙某（男，1977年5月19日出生，汉族，云南省勐腊县人，公民身份号码：。）出庭作证称，证人与被告孙福江系叔侄关系，云28·42202号拖拉机是孙福江购买的，2011年卖给了李葵，李葵系在勐腊新城经营农机，当时该拖拉机由两个证人开某给购买人李葵，但李葵购买该车后，是否系其一直使用还是转卖，证人不清楚。经被告孙福江申请，证人朱某（男，1977年9月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，公民身份号码：。）出庭作证称，证人与被告孙福江系朋友关系，证人可证实孙福江买过一张拖拉机，于2011年卖给了李葵，李葵系在勐腊新城经营农机，该拖拉机是两个证人一起开某给买受人的，当时手续齐全，车况也好，但李葵买后其如何处理这张拖拉机就不清楚了。经质证，被告孙福江对证人证言质证认为，通过两个证人可以证实云28·42202号拖拉机原属孙福江所有，但其于2011年4月份卖给了李葵，然后李葵又经过几手转让到了杨光松手上，杨光松是最后一任买主，并且已经实际交付了拖拉机，孙福江转让拖拉机的行为没有过错。经质证，二原告对证人证言质证认为，两个证人，一个是孙福江的朋友，另一个是孙福江的侄子，两个证人的证言可信度不高，并且当凭两证人的证言是不能证实拖拉机已经卖给了杨光松的事实。经质证，第三人对证人证言质证认为，两个证人，一个是孙福江的朋友，另一个是孙福江的侄子，两个证人的证言可信度不高，并且有个证人已经记不清楚车牌号，是否是发生事故的车辆不清楚，并且现在拖拉机的车主登记的还是孙福江，所以此事故与孙福江有关联。被告杨光松未发表质证意见。第三人未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5与被告杨光松证据1可相互印证证实此次事故发生的时间、地点、经过、责任认定、因事故抢救郭某产生医疗费1179.07元及郭某因抢救无效于2016年3月16日死亡的事实，本院均予以采信。证据4系经户籍管理机构依法出具，来源合法，可证实死者与二原告的关系及死者系城镇居民的事实，本院予以采信。被告杨光松证据2、证据4可相互印证证实被告杨光松在事故发生前一直负责打扫勐润街面及勐润公路街道卫生的事实，本院予以采信。证据3系其个人陈述，其余当事人均不予认可，且无其他证据相印证，本院不予采信。被告孙福江提供的证据1、证据2、证据3及证人证言，可相互印证证实云28·42202号大中型拖拉机原系孙福江所有，其于2011年将该车转让给李葵，未办理车辆过户登记手续，后杨光松又转让该车辆并驾驶使用至事故发生时，一直未办理过户登记手续的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日21时30分许，郭某酒醉后未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶未注册登记的金狮JS150—4X型二轮摩托车由勐哈驶往勐润方向，当车行至勐润公路K14+500M处时，与前方同向由被告杨光松未取得机动车驾驶证停靠在道路右侧照明装置不合格、夜间停车未按规定开取示廊灯及后位灯的云28·42202号大中型拖拉机尾部发生相撞，造成郭某受伤后经送医院抢救无效于2016年3月16日22时22分死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经勐腊县公安局交通警察大队认定，死者郭某酒醉后未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，未在确保安全畅通原则下通行是造成此事故主要原因，承担事故主要责任；杨光松未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合标准、逾期未参加安全技术检验的拖拉机违反夜间停车规定停车，是造成此事故的次要原因，承担事故次要责任。郭某受伤后经送勐腊县第二人民医院抢救无效于2016年3月16日22时22分死亡，产生医疗费1179.07元。事故发生后杨光松支付了郭付云、倪大芬20800元费用。另查明，云28·42202号大中型拖拉机原系孙福江所有，其于2011年将该车转让给李葵，未办理车辆过户登记手续，后杨光松又转让该车辆并驾驶使用至事故发生时，一直未办理过户登记手续。杨光松在事故发生前一直负责打扫勐润街面及勐润公路街道卫生，该区域属勐捧镇人民政府辖区，勐捧镇人民政府经出面协调，确定由杨光松负责该区域卫生打扫，并通过由杨光松向街面商户收取费用的形式为勐捧镇人民政府提供服务。本院认为，关于本案事故的责任应如何分担的问题。郭某酒醉后未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，未在确保安全畅通原则下通行是造成此事故主要原因，杨光松未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合标准、逾期未参加安全技术检验的拖拉机违反夜间停车规定停车，是造成此事故的次要原因。经交警部门认定郭某承担事故主要责任，被告杨光松承担次要责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。根据死者郭某及被告杨光松的过错程度，本院确认由死者承担80%，被告杨光松承担20%的责任为宜。关于勐捧镇人民政府是否应与杨光松承担连带责任的问题。在社会交往过程中，当事人之间基于某种行为形成多种法律关系。本案中被告杨光松所负责打扫的卫生区域属第三人勐捧镇人民政府辖区，其作为公共环境卫生主管部门，负有为公众提供良好卫生环境的义务。勐捧镇人民政府经出面协调，确定由被告杨光松负责该区域卫生打扫，并通过由杨光松向街面商户收取费用的形式为勐捧镇人民政府提供服务，其之间形成雇佣劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告杨光松在从事雇佣活动时发生交通事故，经交警部门认定被告杨光松承担次要责任，其行为应属于重大过失，故被告杨光松应当与雇主第三人勐捧镇人民政府承担连带责任。关于被告孙福江是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一个转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，孙福江转让车辆的行为并无过错，故对二原告要求被告孙福江承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的各项费用是否合法合理的问题。医疗费本院根据已经采信的证据计算，即1179.07元。死亡赔偿金本院根据原告提供的证据，参照2015年度城镇居民人均纯收入26373元予以计算，原告主张的527460元未超过其有权主张的范围，本院予以支持。丧葬费本院根据2015年度国有经济单位在岗职工平均工资64463元/年予以计算，原告主张的32231.5元未超过其有权主张的范围，本院予以支持。处理丧事误工费本院根据2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元/年予以计算，酌情按3人3天予以支持，即844.02元（34229元/年÷365天×3人×3天）。本院确认原告因本次交通事故产生的损失合计561714.59元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因被告杨光松驾驶的云28·42202号大中型拖拉机并未投保任何险种，故被告杨光松应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿1179.07元，合计111179.07元，余款450535.52元（561714.59元-111179.07元），由被告杨光松赔偿20%，即90107.10元（450532.52元×20%），合计赔偿201286.17元，扣除被告杨光松支付的20800元，实际还需赔付180486.17元，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、原告郭付云、倪大芬因本次事故产生的医疗费1179.07元、死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、处理丧事误工费844.02元，合计561714.59元，由被告杨光松、第三人勐捧镇人民政府连带赔偿180486.17元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告郭付云、倪大芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由原告郭付云、倪大芬负担2076元，被告杨光松、第三人勐捧镇人民政府连带负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李先勇人民陪审员  曾会勤人民陪审员  陈连梅二〇一七年三月七日书 记 员  吴远超