天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82077号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1018室，统一社会信用代码91120116660308342B。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：杜来香，女，该公司员工。
被告：张清秀，女，汉族，1975年2月6日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告张清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津上嘉物业管理有限公司的法定代表人殷宗友、委托诉讼代理人杜来香，被告张清秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2015年1月1日到2015年11月22日的物业服务费共计2774元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与天津开发区华辉小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为华辉小区提供物业服务，合同期间为2015年1月1日至2017年12月31日，服务费标准为写字楼物业费每月每平方米3.8元，公用水电费分摊每月每平方米2.1元，两项共计每月每平方米5.9元。被告是业主，建筑面积44.78平方米，自2015年1月1日至2015年11月22日拖欠原告物业费共计2774元。经原告多次催要，被告未交纳。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市住宅物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催交物业费通知》等证据以证明上述事实。
被告张清秀辩称，自从被告购买房屋后，大厦的电梯经常出现问题，楼下车辆堵塞严重无法停车，房屋内的中央空调不能使用，卫生间卫生状况不好，没有保安对出入小区人员进行登记。这些问题造成被告无法正常使用所购房屋，房屋一直空着，故不同意向原告支付物业服务费。另外，被告从买房子后就知道物业费是3.8元，2.1元的公用水电费是手写在物业服务合同上的，对此被告不予认可。
对于被告的抗辩意见，原告回应为：原告进入小区提供物业服务时，被告提出的问题就已经存在，包括消防瘫痪、电梯年久失修、设备老化、地面不平、小区三个出入门没有大门或者门杆等。为此，原告与业委会进行了沟通，首先解决了存在重大隐患的大厦的消防问题。中建大厦的电梯已经使用了的20多年，作为物业公司，原告只能负责请专业公司进行日常维保，无法解决根本问题。因为中建大厦没有维修资金，在2017年消防改造完毕后，原告告知业主电梯存在的隐患，向质量监督局作了报告，并与业委会组织业主多次开会研究，现已有17户业主同意先对其中的两部电梯进行改造，目前正在确定公司和价格，今年可能会进行施工。中建大厦有一部分业主没有接通管路，无法供暖，这个问题应由供热公司解决，原告负责的只是公用部位的维护，涉及不到业主房屋内部的管路问题，原告就此问题也向供热公司反映过。大厦卫生间的排风管道年久失修，排风系统无法使用，原告目前仅能采取香熏等措施减少异味，但如要彻底解决需要业主表决是否进行改造并确认报价。小区的三个出入口没有门和道杆，业委会主任要与几家底商商量资金问题，安排保安值守也会多出人员费用，这些都涉及到资金问题，不是原告一家就可能解决的。坡道堵塞的情况确实经常发生，但都是业主的车，如果长时间占用，原告的保安人员会进行疏散。物业服务合同是填充式的，包括公用水电在内的所有的具体内容均为手写，自2015年以来对全体大厦业主都按照5.9元的标准收费。原告作为物业服企业，已经履行了合同约定的服务义务，被告提出的各种问题不是原告一家可以解决的。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2014年12月29日，天津开发区华辉小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日终止。合同约定，该业主大会代表全体业主将华辉小区委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，写字楼每月每平方米3.80元，并按每月每平方米2.10元收取公用水电费，业主每月10日前交纳。上述合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。2016年1月1日，天津开发区华辉小区业主大会与原告签订《物业服务合同终止协议》，约定双方于2014年12月29日签订的《天津市住宅物业服务合同》终止。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年度物业服务企业信用等级为AA级，良好企业。
经庭审和到华辉小区现场调查查明，华辉小区由中建大厦写字楼、商铺和世纪公寓组成，写字楼和公寓设施老旧，部分商铺为餐饮或娱乐场所，业主生活环境确实存在一些问题。针对该小区存在的问题，原告采取了相应的管理和服务措施，履行了物业服务合同约定的基本义务，但原告提供的物业服务存有瑕疵。
被告为华辉小区房屋权利人，房屋建筑面积44.78平方米。被告未向原告支付2015年1月1日至2015年11月22日的物业服务费，原告经催收未果，向本院起诉。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理服务费的义务。本案中，华辉小区相对老旧，且物业构成复杂，居民的生活环境确实存在一定问题，同时也给原告的物业管理和服务造成一定困难。鉴于原告提供的物业服务存有瑕疵，本院酌情扣减10%的物业费用，故被告应向原告支付2015年1月1日至2015年11月22日10个月零22天的的物业服务费2552元{44.78平方米*5.9元/平方米/月*（10+11/30）个月*0.9}，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张清秀给付原告天津上嘉物业管理有限公司物业服务费2552元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月六日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。