苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3036号
原告陈大男。
委托代理人李洪英、朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告张训考。
被告师阳阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告陈大男诉被告张训考、师阳阳、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大男及其委托代理人朱骏超、被告张训考、被告人保昆山支公司之委托代理人赵起超到庭参加诉讼。被告师阳阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大男诉称，2014年7月12日23时05分许，被告张训考无证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏沪线（343省道）由东向西行驶至罗马瓷砖有限公司时，与其驾驶苏E×××××普通二轮摩托车同方向行驶相撞，致二车损坏及其受伤。事故责任经公安交警部门认定，被告张训考负事故的主要责任，其负次要责任。苏E×××××小型轿车登记在被告师阳阳名下，在被告人保昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故诉至法院，请求判令被告张训考、师阳阳连带赔偿医疗费57601.93元、营养费6000元、住院伙食补助费2250元、护理费14400元、残疾赔偿金74346元、误工费31225元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元；被告人保昆山支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。庭审中，经核实，原告确认苏E×××××小型轿车未投保商业险，故变更第二项诉讼请求为仅要求被告人保昆山支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张训考辩称，对交通事故发生的事实及原告的各项损失均无异议，但对交警部门的责任认定有异议。事发时，其和原告均在中间车道行驶，原告在前，其在后。其打了双闪后，原告往左开到快车道，但在其行驶到原告旁边时，原告突然往右打方向，其来不及避让，就擦到了原告。其认为双方应为同责。另，其借用朋友的车辆使用，愿意依法赔偿。
被告师阳阳未作答辩。
被告人保苏州分公司辩称，对交通事故发生经过无异议，而交警部门的责任认定由法院依法核定。肇事车辆在其处投保了交强险，但被告张训考无证驾驶机动车，根据交强险条例的相关规定，其不承担赔偿责任。若法院判决其承担赔偿责任，则其保留向被告张训考和师阳阳追偿的权利。
经审理查明，2014年7月12日23时05分许，被告张训考无证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏沪线（343省道）由东向西行驶至罗马瓷砖有限公司时，与原告陈大男驾驶苏E×××××普通二轮摩托车同方向行驶相撞，致二车损坏及原告陈大男受伤。经公安交警部门认定，被告张训考负事故的主要责任，原告陈大男负次要责任。陈大男伤后即被送往上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗，入院诊断为右侧股骨转子间骨折；右颞顶硬膜外血肿、左颞硬膜下血肿、右侧颞顶骨骨折；皮肤挫伤，行右股骨转子间骨折切复内固定术，于2014年7月30日转入苏州市吴中区甪直人民医院，后于同年8月19日出院。2015年7月18日，原告再次入院，行右股骨转子间骨折术后内固定物取出及人工骨植入术，后于同年7月27日出院。原告之伤经苏州某司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月17日出具鉴定意见为：1、陈大男因车祸致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残；2、误工期为十个月、护理期为一人护理四个月、营养期为四个月。另，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告师阳阳，该车在被告人保昆山支公司投保了交强险。但上述事故未发生于保险期间内。
庭审中，被告张训考确认交通事故认定书系其本人所签，事后未提起行政复议，也未提起行政诉讼。但称未看内容直接就签了字。被告张训考又称垫付原告3800多元，但未提供证据。对此，原告予以否认。被告张训考还陈述，其是借用被告师阳阳的车使用。对此，原告陈大男及被告人保昆山支公司均表示不清楚。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。各方当事人一致确认金额为57601.93元，本院予以认定。2、营养费。按鉴定意见确认为120天，酌定每天50元，故核定营养费为6000元。3、住院伙食补助费。各方当事人一致确认金额为2250元，本院予以认定。4、护理费。按鉴定意见确认为120天，酌定每天120元，故核定护理费为14400元。5、残疾赔偿金。各方当事人一致确认金额为74346元，本院予以认定。6、误工费。原告按鉴定意见主张误工期限10个月，每月3122.5元，为31225元，提供了原告与某某有限公司签订的劳动合同一份，显示原告在某某有限公司从事生产工作；某某有限公司出具的原告陈大男2013年6月至2014年6月期间的薪资明细，显示上述时间段内原告每月的平均工资在3000元左右；中国工商银行苏州甪直支行出具的原告陈大男的工资卡交易明细清单，显示2014年8月至2015年5月期间，某某有限公司每月仍定期发放1000多元的工资。被告人保苏州分公司对证据的真实性及误工期限均无异议，但认为原告提供的证据不足以证明其主张的误工标准，仅同意按苏州市最低工资标准即每月1820元计算。对此，原告称其从1999年8月开始进入某某有限公司，一直在烧成车间负责卸坯。因交通事故受伤后其一直请病假，没去公司上班。2016年1月份，其和公司解除了劳动合同。在误工期内，公司仍发放其病假工资，每月1000多元。本院认为，原告提供的证据足以证明其在发生交通事故时具备劳动能力，其因本次交通事故受伤，必然造成其收入的减少。而根据原告提供的薪资明细及工资卡交易明细，可知原告受伤前3个月的平均工资为每月3313.62元，但原告主张按每月3122.5元计算误工费，系其自行处分民事权利，本院予以准许。又鉴于原告确认误工期内公司仍发放病假工资，故本院根据原告提供的工资卡交易明细对该部分工资收入予以扣减。综上，经核算，误工费应为（3122.5×10）-16575.78=14649.22元。7、交通费。原告主张3000元，未提供票据。被告人保昆山支公司认可400元。对此，原告表示其住在甪直，伤后在园区九龙医院治疗，往返看病基本上都是打黑车，往来有十几次之多。本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为600元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。本院认为，原告受伤构成十级伤残，确给其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院酌定精神损害抚慰金为3500元，并在交强险范围内优先受偿。9、鉴定费。原告提供票据，主张2520元，本院予以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，苏E×××××小型轿车虽向被告人保昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但事故未发生于保险期间内，故由被告张训考在交强险范围内直接赔偿原告因此产生的各项经济损失。超出部分，参照事故责任，由被告张训考承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。因肇事车辆登记车主为被告师阳阳，其未到庭应诉，被告张训考称借用车辆却未提供证据，现无法查清两者间的确切关系，故对外承担连带责任为妥。被告张训考确认交通事故认定书系其所签，但辩称未看内容直接签的字，与常理不符，故本院对其主张双方应负同责的意见不予采纳。
就本次事故，原告损失合计175867.15元，由被告张训考在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医药费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内支付护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金107495.22元。超出交强险限额部分58371.93元，由被告张训考承担40860.35元。被告师阳阳对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张训考、师阳阳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈大男人民币158355.57元。
二、驳回原告陈大男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币628元，由原告陈大男负担人民币188元，被告张训考负担人民币440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年八月三日
书 记 员 张慧敏