海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初66号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初66号
原告：符玉婵，女，1963年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
被告：海南江棵实业有限公司,住所地：海南省儋州市那大镇兰洋南路”居然之家佳邦家居广场”四层4011、4012商铺。
法定代表人：刘尚宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余乾松，男，该公司员工。
原告符玉婵与被告海南江棵实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符玉婵、被告海南江棵实业有限公司委托诉讼代理人余乾松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符玉婵向本院提出诉讼请求：1、被告立即对原告位于儋州市××区房屋（以下简称203房）的热水管进行更换处理，并按原装修标准恢复房屋原状，修复费用由被告承担；2、被告赔偿原告损失12500元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告位于203房热水管的更换费用以及按原装修标准恢复房屋原状的费用共计5000元（暂计，待司法鉴定后明确）。庭审中原、被告已共同确认203房热水管的更换费用以及按原装修标准恢复房屋原状的费用为2000元，原告要求被告赔偿203房修复费用2000元。事实与理由：2016年4月，原、被告签订《XX小区X栋X单元203装修施工合同》，合同约定被告以包工包料的方式承包原告位于××区房的装修工程，工程总价为115000元，被告在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工验收合格之日起12个月。2016年8月31日，被告向原告交付装修完毕的房屋，原告委托XX小区物业服务中心验收。自2016年11月4日开始，203房楼下黎XX的103房天花板出现渗水痕迹。原告通知被告修复，但被告以不能确定具体漏水原因为由拒绝修复，导致103房渗水加重。2017年6月，黎XX起诉原告，在该案审理过程中，儋州市人民法院委托XX房屋安全鉴定有限公司对房屋渗水原因进行鉴定，该公司作出《房屋安全鉴定报告》，结论为:103房存在渗水、漏水现象;103房渗水、漏水是由于203房热水管渗漏所致;103房渗水、漏水与203房装修有因果关系。后经儋州市人民法院调解，原告与黎XX达成调解协议：原告赔偿黎XX2500元作为修复103房天花板的费用，并支付鉴定费10000元；原告在203房热水管修复之前不得打开热水管阀门。原告付清12500元赔偿款后，再次通知被告修复203房热水管，但被告拒不修复。
被告海南江棵实业有限公司辩称，原、被告签订《XX小区X栋X单元203装修施工合同》后，被告依约完成了施工装修工程,并经验收合格后交付业主使用。原告主张与事实不符，具体情况如下：一、2016年11月6日被告收到原告通知房屋疑有漏水情况后,该项目负责人余乾松及水电施工师傅杨某到场了解现场情况，并进行开水,半个月后观察漏点情况再进行处理。二、2016年11月26日被告工作人员和水电施工师傅到103房进行观察，发现无新增漏水点,且漏水点回干一些。三、2016年11月30日至2016年12月31日期间被告工作人员及物业工作人员进行多次水管给水、闭水观察，并无发现新漏点及漏点扩散情况。四、2017年2月16日物业工作人员通知发现新漏点,随后被告水电施工师傅杨某对全部水管先后进行四次加压测试,全部水管测试的气压值均在正常值，水管检测并无漏水情况。五、在合同的保修期内,被告对203房的售后服务从未停止过。六、2017年12月25日,原告要求被告赔偿其诉讼费及鉴定费。被告要求拆除进行检查，如果是施工质量问题,则被告愿意承担203房及103房的全部维修费用，但原告不同意拆除检查。综上所述,原告所提出的诉讼费及鉴定费为其它案件的行为后果条件,被告不接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的XX房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2017）SW2998号《房屋安全鉴定报告》”103房存在渗水、漏水现象及103房渗水、漏水的原因是由于203房热水管渗漏所致”予以认可，但对”103房渗水、漏水与203房装修有因果关系”不予认可。该鉴定报告系本院在审理黎XX与原告财产损害赔偿纠纷一案中，根据黎XX的申请委托具备鉴定资格的鉴定机构XX房屋安全鉴定有限公司，对103房渗水、漏水的原因及渗漏责任人，103房渗水、漏水与其他房间装修的因果关系及参与度的鉴定。被告虽对部分鉴定结论内容不予认可，但却未能提供证据证明该报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情况，该证据来源与形式符合法律规定且与本案有关，本院予以确认。原告提交XX小区物业服务中心出具的水压测试表用以证明原、被告及XX小区物业服务中心于2017年2月仅对203房冷水管进行检测，被告对该证据的证明内容有异议，但未能提供相反证据予以反驳，加上被告提交的其与原告之间微信交流内容亦载明诉讼前并未对热水管进行检测，故本院对水压测试表证明力予以确认。原告认为被告提交的压力值照片中的压力值系冷水管检测的压力值，从相片内容来看，无法确定检测系针对热水管进行的检测，故对该证据不予确认；至于被告提交的杨某证词，原告有异议，证人杨某未到庭接受质询，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，原告与被告海南江棵装饰设计工程有限公司（于2016年6月30日更名为海南江棵实业有限公司）签订《XX小区X栋X单元203装修施工合同》，约定原告委托被告进行室内装潢。其中合同约定：工程地址位于203房；场地规格约120平方米；委托方式为全包；工程开工日期2016年5月6日；竣工日期2016年7月6日；工程总天数60天；工程总价115000元；被告在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工原告验收合格之日算起为12个月（如根据现场环境是原告刻意进行破坏，则被告应拒绝保修）。2016年5月被告包工包料对203房进行装饰装修，施工范围包括水电（包括热水管安装）、防水、铺砖、木工、涂料、橱柜、洁具、灯具等。2016年8月工程竣工验收，原告付清装修工程款。此后原告除了另行委托他人安装外墙防盗网外，并未进行其他方面装修。
2016年11月4日，203房楼下103房出现渗漏水情况。被告与XX小区物业人员数次对203房冷水管进行检测，压力值正常。
因103房渗漏水问题，该房业主黎XX起诉至本院。在该案审理过程中，本院根据黎XX的申请委托XX房屋安全鉴定有限公司对103房是否存在渗水、漏水现象，103房渗水、漏水的原因及渗漏责任人，103房渗水、漏水与其他房间装修的因果关系及参与度进行司法鉴定，黎XX支出鉴定费10000元。XX房屋安全鉴定有限公司于2017年12月6日作出仲恒鉴字（2017）SW2998号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：一、黎XX103房存在渗水、漏水现象;二、黎XX103房渗水、漏水的原因是由于203房热水管渗漏所致;三、103房渗水、漏水与203房装修有因果关系。2017年12月26日本院作出（2017）琼9003民初2956号民事调解，调解内容包括原告赔偿黎XX2500元并支付鉴定费10000元及原告在涉案203房热水管修复之前不得打开热水管阀门。原告赔付12500元后，就如何修复203房及赔偿损失等问题与被告进行交涉，但因双方对质量问题的成因意见不一致而未能达成一致。
就203房的热水管进行更换处理并按原装修标准恢复房屋原状的修复费用，本院征询双方当事人意见，双方共同确认修复费用为2000元。此外，被告对黎XX103房渗水、漏水的修复费用为2500元亦认可。
本院认为，被告包工包料为原告装修203房，装修完成后，原告已全部支付装修款，被告在保修期内应当对装修质量负责。本案原、被告双方对203房热水管渗漏导致103房渗水、漏水予以确认，但对203房热水管渗漏是否系被告装修所致意见不一致。本案关键问题是203房热水管渗漏是否系被告装修所致。本院在审理黎XX与原告财产损害赔偿纠纷一案中根据黎XX的申请委托具备鉴定资格的鉴定机构XX房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定结论确认103房渗水、漏水的原因是由于203房热水管渗漏所致及103房渗水、漏水与203房装修有因果关系。综合本案案情，被告全包为原告装修203房，其中包括包工包料安装了热水管，而之后原告除了安装外墙防盗网外未进行其他装修，加上原告在正常居家生活中不可能导致热水管渗漏，故本院对203房热水管渗漏系被告装修所致予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条”因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”的规定，被告为原告装修的203房热水管渗漏造成原告财产损害，应承担损害赔偿责任。本案原告请求被告赔偿203房修复费用2000元及赔偿原告因热水管渗漏造成103房业主黎XX损失所支出的赔偿费用12500元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条之规定，判决如下:
一、被告海南江棵实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告符玉婵修复费用2000元；
二、被告海南江棵实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告符玉婵损失12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告符玉婵预交），由被告海南江棵实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 许 琼 焕
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟嘉贤附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。