山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1824号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人罗卫，该公司总经理。
委托代理人丁迈进，该公司员工。
上诉人（原审被告）青岛交运第一汽车运输有限公司。
法定代表人孙景华，该公司总经理。
委托代理人丁明，该公司员工。
上诉人（原审被告）吕拥军。
被上诉人（原审原告）屈长胜。
被上诉人（原审原告）朱春花。
被上诉人（原审被告）�相科。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、上诉人青岛交运第一汽车运输有限公司、上诉人吕拥军因与被上诉人屈长胜、被上诉人朱春花、被上诉人陈相科机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告屈长胜、朱春花一审诉称：2015年3月4日16时30分许，被告陈相科驾驶鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车沿团结路高速桥北侧停车场右转弯驶入团结路口，适遇原告朱春花驾驶自行车载屈鑫涛行驶至此，鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车将屈鑫涛碾轧，导致屈鑫涛当场死亡，原告朱春花受伤。2015�4月1日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故证明，证明屈鑫涛符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，但事故责任无法认定。2015年3月23日，山东金光交通事故司法鉴定所出具的事故鉴定意见书，证实被告陈相科驾驶的车辆前保险杠右前部有刮碰痕迹；第二轴左侧轮胎挡泥板有人体组织附着；四轴左侧轮胎有人体组织附着。2015年3月24日，青岛驾友机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告，证明被告鲁U×××××牵引车一轴转动不平衡不符合技术标准要求，鲁B×××××重型半挂车一、二轴制动不平衡不符合技术标准要求。综上，被告陈相科驾驶不符合技术要求的车辆，行驶路口处未注意避让行人，导致事故发生，应当承担事故主要责任。该车在保险公司投保交强险和商业险，据此提起诉讼，请求法院判令以上被告赔偿原告损失714032.3元；并承�本案诉讼费。
被告保险公司一审辩称：山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见及机动车检测报告显示，未发现事故车辆有对应的损坏痕迹，屈鑫涛死亡原因不确定，事故发生时，未做DNA鉴定，不能确定车辆附着人体组织是屈鑫涛的，即使人体组织是屈鑫涛的，也不能排除其它车辆二次碾压的可能，该案认定鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车将其碾压致人死亡无事实依据。原告系农村人口，保险公司只能在交强险范围内赔偿，按农村标准承担赔偿责任。
被告青岛交运第一汽车运输有限公司、被告吕拥军一审共同辩称：对事故发生无异议，原告主张的费用过高，在本案中，公司及实际车主吕拥军不承担赔偿责任，应由被告保险公司承担赔偿责任。本案中实际车主吕拥军为原告垫付的30000元应返还。
原审法院查明和认定的基本事实是：
1、2015年3月4日16时30分许，被告陈相科驾驶鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车沿团结路高速桥北侧停车场右转弯驶入团结路口，适遇原告朱春花驾驶自行车载屈鑫涛行驶至此，鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车将屈鑫涛碾轧，导致屈鑫涛当场死亡，原告朱春花受伤。
2、2015年4月1日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故证明载明：该事故中事故形成过程无法确定，故无法查明交通事故事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条（道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送到当事人）之规定，出具本证明。
3、2015年3月6日，青岛驾友机动车检测有限公司对鲁U×××××牵引车／鲁B�××××重型半挂车进行了检测，于2015年3月24日出具检测报告，检测结论为：鲁U×××××牵引车一轴转动不平衡不符合技术标准要求，鲁B×××××重型半挂车一、二轴制动不平衡不符合技术标准要求。
4、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事侦查大队刑事科学技术室于2015年3月23日出具法医学尸体检验报告载明：结合现场勘查及案情介绍等综合分析认为，屈鑫涛符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
5、山东金光交通事故司法鉴定所于2015年3月23日出具的司法鉴定意见载明：鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车主要损坏状况：根据对该车检验，并结合事故现场照片可知，该车前保险杠右前部有刮碰痕迹，第二轴左侧轮胎挡泥板有人体组织附着，第三轴、第四轴左侧轮胎有人体组织附着；自行车主要损坏状况：该车后轮挡泥板左支架有蓝色漆状物附着。通过对事故车辆的检验，未发现事故车辆之间对应的损坏痕迹，故事故形成过程无法确定。
6、鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车登记车主是被青岛交运第一汽车运输有限公司，实际车主是被告吕拥军，被告吕拥军与被告青岛交运第一汽车运输有限公司系挂靠关系。被告陈相科是被告吕拥军雇佣的司机，发生事故时履行职务行为，涉案机动车在被告保险公司投保交强险一份和不计免赔50的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
7、屈鑫涛于2007年5月31日出生，户籍所在地山东省沂南县界湖镇卧龙源一组98号。其父母屈长胜、朱春花自2012年4月在青岛经济技术开发区龙凤社区居委会132号居住至今，2014年6月4日在龙凤社区居委会132号内经营朱春花蔬菜店并办理的营业执照。
8、青岛市2013年度在岗职工平均工资为42688元，城镇�民人均可支配收入为35227元，城镇居民消费性支出为22060元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通证明、机动车安年技术检验报告、山东金光交通事故司法鉴定意见书、保单复印件、法学尸体检验报告、法医学尸体检验报告、询问笔录、火化证明、道路交通事故尸体处理通知书户口本、居住证明、山东省居住证、个体工商户营业执照。户口本、机动车行驶证、驾驶证、挂靠合同、询问笔录、收到条等证据一宗，经法院审查，足以认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析认定：
关于责任的划分和赔偿主体的问题。该事故经交警部门调查，认为事故的成因无法查清，向双方当事人出具了道路交通事故证明。根�山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、交警部门出具的道路交通事故证明及做的询问笔录、现场照片，法医学尸体检验报告中的内容足予证明，事故发生在停车场入口与团结路斜交叉路口不远处，鲁U×××××牵引车／鲁B×××××重型半挂车将屈鑫涛碾轧，导致屈鑫涛当场死亡。被告陈相科自2003年就从事司机工作，具有多年的驾驶经历，驾驶不符合技术标准要求的车辆（鲁U×××××牵引车一轴转动不平衡、鲁B×××××重型半挂车一、二轴制动不平衡），应当知道该车存在安全隐患，驾驶该车辆行驶时，更负有高度的谨慎驾驶、对路面动态注意观察、确保安全义务。被告陈相科未尽到上述义务以至发生交通事故。被告青岛交运第一汽车运输有限公司、陈相科辩称，车辆属于正常行驶，其过错较轻，应是次要责任或无责任。但未提交证据证明原告朱春花及屈鑫涛在事故中存在过错，该辩解意见不予采纳。根据事故双方当事人的陈述，结合本案案情，对本次事故的发生，被告陈相科应承担事故的全部责任。原告主张四被告对屈鑫涛的死亡除承担赔偿交强险限额110000元外，剩余的部分按照90%比例承担赔偿责任，并无不当，法院予以支持。因涉案的机动车在被告保险公司投保交强险一份和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告陈相科系被告吕拥军雇佣的司机，事故发生时，履行职务行为，被告吕拥军与被告青岛交运第一汽车运输有限公司系挂靠关系，对原告主张的损失，被告陈相科不应承担直接的赔偿责任，应由被告保险公司在交强险死亡赔偿金的限额内承担赔偿责任，不足部分按照90%的比例由被告保险公司在第三者责任保险500000元范围内承担赔偿责任，剩余的部分由被告吕拥军、青岛交运�一汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、死亡赔偿金。原告主张屈鑫涛的死亡赔偿金按照2013年青岛市城镇居民人均可支配收入计算为704540元（35227元／年×20年）。四被告认为屈鑫涛为农村户口，应按照农村标准计算。因屈鑫涛的父母屈长胜、朱春花自2012年4月在青岛经济技术开发区龙凤社区居委会132号连续居住至今，2014年6月4日在龙凤社区居委会132号内经营朱春花蔬菜店并办理的营业执照。屈鑫涛于2007年5月31出生，随父母居住在城镇。屈鑫涛发生事故时，不满8周岁，因上学问题，虽与父母临时分居脱离其监管，但事故发生在父母的经常居住地，其父母作为原告按照城镇标准主张权利并无不当，法院予以支持。
2、丧葬费。原告主张丧葬费按照青岛市2013年青岛市在岗职工平均工资42688元计算6个月为21344元。该主张符合法律的规定，法院予以支持。
3、误工费。原告主张处理后事期间人员误工费为5263元（42688元／年÷365天×3人×15天）。该主张符合法律规定，予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等。使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。在该事故中造成屈鑫涛死亡，给其亲属在精神上遭受极大的打击。其主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元。
综上，原告因该次事故产生的损失合计为741147元。由被告保险公司在交强险死亡赔偿金的限额内赔偿110000元，余额568032元（631147元×90%），由被告保险公司在第三者责任责任保险的限额内赔偿500000元，剩余的68032元�由被告吕拥军、青岛交运第一汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。事故后发生，被告吕拥军已支付原告30000元，扣除后还应赔偿38032元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告屈长胜、朱春花死亡赔偿金110000元。二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告屈长胜、朱春花死亡赔偿金500000元。三、被告吕拥军、青岛交运第一汽车运输有限公司连带赔偿原告屈长胜、�春花死亡赔偿金38032元。上述一、二、三项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告屈长胜、朱春花的其他诉讼请求。案件受理费10940元，由原告屈长胜、朱春花承担1010元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担9350元，由被告吕拥军、青岛交运第一汽车运输有限公司承担580元。因原告已预交，被告承担的上述费用于判决生效之日起十日内支付原告屈长胜、朱春花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、原审被告青岛交运第一汽车运输有限公司、原审被告吕拥军均不服判，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：1、一审原告诉讼主体错误，鲁U×××××／鲁B×××××号半挂车在我公司承保商业险，被保险人为青岛港海鼎物流有限公司，一审在被上诉人没有起诉被保险人的情况下判决我公司承担商业险责任错误；2、一审判决对双方责任比例划分不当。
上诉人青岛交运第一汽车运输有限公司、上诉人吕拥军共同上诉称：一审判决对双方责任比例划分不当。
被上诉人屈长胜、朱春花二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈相科二审答辩称：同意青岛交运第一汽车运输有限公司和吕拥军的意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人吕拥军提供青岛电视台《今日》栏目“8岁男孩命殒车轮蹊跷车祸迷雾重重”的网页链接，并申请本院调取该节目的录像资料。该链接内容载明：“…照片中�个虎头虎脑的小男孩，名叫屈鑫涛，8岁的他原本是开发区的一年级小学生，然而，3月4号下午，一场厄运突然降临，可爱的小鑫涛再也没有醒来。没钱看病，妈妈骑自行车带着小鑫涛赶紧往家返，走到管家楼社区与可乐石交汇的十字路口，一辆重型半挂车，突然出现在眼前。相互避让，并未相撞，一场交通事故原本应该就此避免，然而，仅仅几十秒后，没有人看到是怎么回事，坐在自行车后座的屈鑫涛，眨眼间竟被卷进了半挂车车轮下…”。上诉人吕拥军认为，该证据系被上诉人屈长胜在接受青岛电视台《今日》栏目采访时的陈述，能证明被上诉人未看顾好受害人屈鑫涛，在本案中应负主要责任。被上诉人质证后认为，上述证据并不能证明被上诉人应负事故主要责任。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事�责任纠纷，综合双方当事人的意见，二审争议的焦点是：一、原审判决在未追加鲁U×××××／鲁B×××××号半挂车被保险人青岛港海鼎物流有限公司的情况下认定上诉人保险公司承担赔偿责任是否适当；二、原审判决对双方责任比例划分是否适当。
关于焦点一，本院认为，经一、二审审理查明，本案肇事车辆鲁U×××××／鲁B×××××号半挂车登记车主是上诉人青岛交运第一汽车运输有限公司，实际车主是上诉人吕拥军，上诉人吕拥军与上诉人青岛交运第一汽车运输有限公司是挂靠关系，被保险人青岛港海鼎物流有限公司与本车没有关系，双方当事人对该事实均无异议，且上诉人保险公司亦认可确对肇事车辆承保了交强险和商业三者险，上诉人保险公司未查明被保险人与该车的关系存在缔约过失，不影响其对外承担本案的保险责任。
关于焦点二，�院认为，一、被上诉人屈长胜并非事故发生时的当事人和目击者，其对事故细节的陈述并不一定完全客观，且其在电视台访谈节目的陈述不属于法律意义上的自认，而《今日》栏目网络链接中载明被上诉人屈长胜陈述的事实是“…相互避让，并未相撞，一场交通事故原本应该就此避免，然而，仅仅几十秒后，没有人看到是怎么回事，坐在自行车后座的屈鑫涛，眨眼间竟被卷进了半挂车车轮下…”，并不能证明被上诉人在事故中应负主要责任。二、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，被上诉人陈相科自2003年就从事司机工作，具有多年的驾驶经历，驾驶不符合技术标准要求的车辆，应当知道该车存在安全隐患，驾驶该车辆行驶时，更负有高度的谨慎驾驶、对路面动态注意观察、确保安全义务。陈相科未尽到上述义务以致发生交通事故，应承担本次交通事故的主要责任。被上诉人朱春花骑自行车载受害人屈鑫涛未尽到足够的注意义务，应当承担次要责任。原审判决综合本案发生的经过、双方当事人的行为，酌定被上诉人陈相科承担90%责任，被上诉人自担10%责任并无不当，三上诉人的该主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6551元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担5050元，由上诉人上诉人青岛交运第一汽车运输有限公司、上诉人吕拥军负担1501元。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 拓
书记员 李 勇