湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00577号
原告章某甲。
法定代理人章君，系章某甲之父。
法定代理人田亚娟，系章某甲之母。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告徐莲英。
被告郑宏。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华财险咸宁公司）
负责人窦天翼，中华财险咸宁公司经理。
委托代理人易运珍，女，中华财险咸宁公司员工。代理权限为：特别授权。
原告章某甲与被告徐莲英、郑宏、中华财险咸宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。同日，被告中华财险咸宁公司向本院书面申请对原告牙齿的后期医疗费进行重新鉴定。2014年7月7日，鉴定机构书面回复难以确定原告的后期医疗费。原告的法定代理人田亚娟及委托代理人张四明、被告中华财险咸宁公司的委托代理人易运珍到庭参加诉讼，被告徐莲英、郑宏经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：2013年9月22日，被告徐莲英驾驶被告郑宏所有的鄂L03X**号车在赤壁市第二实验小学门前路段时不慎挂倒行人原告，致原告受伤的交通事故。经赤壁市公安局交通警察大队认定：被告徐莲英负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。经查，被告郑宏为鄂L03X**号车在被告中华财险咸宁公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告无法就本次事故赔偿达成协议，故原告诉请判令：（1）被告赔偿原告经济损失85746.9元［医疗费451元、护理费4749.75元（3166.5元／月÷30天／月×45天）、后期医疗费72000元、伙食补助费50元、鉴定费610元、交通费223.4元、精神损害抚慰金5000元］；（2）本案诉讼费用由被告负担。
原告章某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（均为复印件）：
证据1、原告的户口本、出生证及其父母的身份证各1份。
证明：原告主体适格；原告系非农业户口。
证据2、赤壁市公安局交警大队的事故认定书1份。
证明：原告不负此次事故责任，被告徐莲英负此次事故的全部责任。
证据3、被告徐莲英的驾驶证、鄂L03X**号车辆的行驶证各1份。
证明：被告主体适格，合法驾驶。
证据4、机动车辆保险联系卡1张。
证明：鄂L03X**号车在被告中华财险咸宁公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。
证据5、医疗费发票1张。
证明：原告受伤治疗的事实。
证据6、疑难案情会诊书1页、赤壁楚南法医司法鉴定所的赤楚法鉴（2013）临鉴字第1293号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。
证明：原告的伤情及后期治疗费。
经庭审质证，被告中华财险咸宁公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院对无异议的证据依法予以采信。
被告中华财险咸宁公司对原告提交的证据5基本无异议，但要原告补充病历。本院认为，原告已于庭审后向本院补交了其门诊病历，对证据5本院依法予以采信。对证据6中的鉴定费、后期治疗费有异议，认为鉴定费属间接损失不属于保险赔付范围；对后期治疗费要求重新鉴定。本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告的牙齿损伤的后期治疗费进行鉴定，该鉴定机构认为伤者原告年龄小，牙齿修复手段较为复杂，且有随年龄增长，需多次修复，物价上涨等问题，故难以确定后期治疗费。本院认为鉴定费是原告为了明确其伤情而支付的费用，系其直接损失，根据保险法第六十四条的规定，应由保险公司承担，被告中华财险咸宁公司的异议理由不成立，对鉴定费发票依法予以采信。关于原告的后期治疗费因双方分歧较大，又无法鉴定，故本院认为原告的后期治疗费待实际发生后再另行主张较为合理。
被告徐莲英、郑宏未进行答辩，也未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权、质证权。庭审后，徐莲英向本院提交了两份证据：1、其与郑宏于1984年12月9日登记结婚的结婚证复印件1份；2、郑宏关于鄂L03X**号车辆系其与徐莲英的共同财产，徐莲英在任何时候都有权使用和支配该车的证明原件1份。
被告中华财险咸宁公司辩称：1、原告的伤经鉴定系轻伤，不应有精神损害抚慰金；交通费以实际发生为准；原告的后期治疗费难以确定，要求重新鉴定确定；对原告的其它费用我公司愿意依法赔付。2、我公司不承担本案的鉴定费。
根据上述采信的证据及当事人双方的当庭陈述，本院查明：2013年9月22日，被告徐莲英驾驶被告郑宏所有的鄂L03X**号车在赤壁市五小门前路段时不慎挂倒行人原告章某甲，致原告受伤的交通事故。2013年10月8日，赤壁市公安局交通警察大队对事故作出认定：被告徐莲英负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。原告受伤后在赤壁市人民医院口腔科门诊治疗，发生医疗费451元。2013年12月10日，赤壁楚南法医司法鉴定所经对原告的伤情进行鉴定作出赤楚法鉴（2013）临鉴字第1293号司法鉴定意见：1、原告主要损伤为：左上第1牙、右上第1牙外伤冠折。2、原告牙齿冠折露髓两颗，构成轻伤；建议护理时间45天（从伤日计算）；原告牙齿冠折需行义齿修复，后期治疗费参照相关医疗证明支付或以实际发生额支付。鉴定费610元。
另查明，被告徐莲英、郑宏系夫妻，鄂L03X**号车系其夫妻共同财产。被告郑宏为鄂L03X**号车在被告中华财险咸宁公司投保了交强险和保险金额为20万元且不计免赔的第三者责任险，保险期限均从2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。2010年2月1日，被告徐莲英取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证。
本院认为，交警部门认定被告徐莲英驾车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任，并无不当。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《侵权责任法》第十六条和《保险法》第六十五条第二款的规定，本院认为原告因本次交通事故造成的损失应由被告中华财险咸宁公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告徐莲英承担。故本院对原告要求被告徐莲英、中华财险咸宁公司赔偿其损失的请求予以支持。虽然被告郑宏为鄂L03X**号车的所有权人，但该车系其与被告徐莲英的夫妻共同财产，其对本次事故的发生无过错；被告徐莲英具有合法的驾驶资质，其使用该车违法驾驶导致本次交通事故的发生，应自行承担侵权赔偿责任。故对原告要求被告郑宏赔偿其损失的主张不予支持。
关于原告牙齿修复的后期治疗费。原告初次鉴定时，湖北省人民医院口腔科于2013年12月10日会诊认为：因原告正处于生长发育期，18岁以前不考虑固定修复，只考虑临时性修复，每次检查拍片、修复治疗费用约500元左右，18岁以后做固定修复；若行种植牙修复，每颗约15000元左右，牙冠建议10年左右更换一次；若行固定桥修复左上第3牙、右上第3牙，费用约18000元左右，牙冠建议10年左右更换一次，更换牙冠费用约3000元／牙。2014年7月2日，重新鉴定过程中，武汉大学医学院法医司法鉴定所认为：伤者原告年龄小，牙齿修复手段较为复杂，且有随年龄增长，需多次修复，物价上涨等问题，故难以确定后期治疗费。现原、被告双方对原告牙齿修复的后期治疗费分歧较大。综上所述，本院对原告牙齿修复的后期治疗费在本案中不予处理，由原告待后期治疗费实际发生后再另行主张。
关于原告的护理费，因原告未提供有效证据证明其护理人员的收入状况，故本院按上年度湖北省居民服务和其他服务业26008元／年的标准计算原告护理人员的护理费，其护理费为3206元（26008元／年÷365天／年×45天）。
关于原告对伙食补助费的主张。因原告受伤后未住院治疗，故对原告的此项主张不予支持。
关于原告对交通费的主张，本院结合事故发生地点和原告就医地点、时间、次数及陪护人数等因素，认为原告主张交通费223.4元并不高，应予支持。
关于原告对精神损害抚慰金的主张。根据《侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款和第十条第一款的规定，本院认为原告的门牙损伤虽然未构成伤残，但其两颗门牙损伤且要至18岁才能完全修复，修复之前门牙缺失9年对原告的容貌会有严重影响，对原告会有较大的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求依法予以支持，对被告中华财险咸宁公司关于原告的伤未构成伤残，不应主张精神损害抚慰金的抗辩意见不予采纳。综合考虑原告的精神损害程度、被告的过错和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元较高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
关于鉴定费的问题。本院认为鉴定费系原告为了确定伤情支付的必要费用，根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于保险赔偿范围，故本院对被告中华财险咸宁公司关于其不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据原告章某甲的主张并参照相关统计数据，本院认定原告的损失为医疗费451元、护理费3206元、交通费223.4元、鉴定费610元、精神损害抚慰金2000元，以上合计6490.4元
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华财险咸宁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告章某甲的损失6490.4元。
二、驳回原告章某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。
审判员 廖玉华
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱慧芳
附：相关法律及司法解释条文
《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
…；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。