湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第161号
上诉人（原审原告）周群翔。
委托代理人李国清。
被上诉人（原审被告）唐忠良。
被上诉人（原审被告）唐玉兰，系唐忠良之妻。
被上诉人唐忠�、唐玉兰共同委托代理人雷鸣。
原审被告唐杨。
原审第三人张建华。
上诉人周群翔与被上诉人唐忠良、唐玉兰，原审被告唐杨，原审第三人张建华建设用地使用权转让合同纠纷一案，周群翔不服祁阳县人民法院于二○一五年一月十四日作出的（2014）祁民初字第2086号民事判决，通过一审法院提出上诉。祁阳县人民法院于2015年3月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员禹楚丹担任审判长，与审判员谭兴伟、黄素组成合议庭，于2015年5月6日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员杨红英担任法庭记录。上诉人周群翔及其委托代理人李国清，被上诉人唐忠良及其与唐玉兰的共同委托代理人雷鸣，原审第三人张建华到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审被告唐杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月18日，第三人张建华将�取得的位于祁阳县浯溪镇光明村光明停车场的祁国用（2009）第0586号土地使用权转让给廖长久、蒋柏霞二人（未办过户手续），廖长久与陈河北、唐忠良三人合股占50%，蒋柏霞与龙伦玉、蒋金元三人合股占50%，6人平均分占六分之一的独立份额（廖长久的份额已转让他人）；2012年7月25日至年8月6日原告周群翔在付款78万元给被告唐忠良后，于2012年9月14日经被告唐杨和他人胡刚生见证，原告周群翔与被告唐忠良（以下简称被告）签订《购地股份转让协议书》，被告将其与廖长久等人共同购买的光明停车场土地所占份额作价78万元人民币全部转让给原告；因祁国用（2009）第0586号土地未开发利用，2013年7月17日该宗土地原使用权人本案第三人张建华与蒋金元、龙伦玉、陈河北、蒋柏霞、张军龙及被告唐杨6人在祁阳县公证处签订并公证《承建光明原停车场协议》，第三人张建华以原转让价368万元回购该宗土地，2014年8月21日原告向祁阳县人民法院提起诉讼。
原判认为，原告与被告唐忠良于2012年9月14日签订《购地股份转让协议书》，原告在该协议签订前就付清了78万元价款，其已全面履行自己的义务；被告唐忠良在签该协议时一并将廖长久出具的土地收款收据和承包光明停车场办理整改规划手续及协调周边关系的协议交与了原告，亦已履行了自己的义务；本案中，原告受让的是购地股份，没有法律规定的以批准、登记等手续和协议约定的生效条件，故该协议合法有效，现合同当事人已按照约定全面履行自己的义务，故原告的诉请法院不予支持。理由如下：第一，原告在知道《购地股份转让协议书》中所约定的土地股份原使用权人廖长久等人均未从最先取得该宗土地使用权人本案第三人张建华处办理共有人变更登记手续的情况下，以被告唐忠良未依协议约定履行义务，未为原告办理土地共有人变更登记手续，导致原告对转让土地不能依法享有共有权，要求被告唐忠良返还转让款并赔偿损失的理由与本案事实不符，亦无法律依据；第二，原告自己提供的证据3中证明其知道蒋金元、龙伦玉、陈河北、蒋柏霞、张军龙、唐杨6人在祁阳县公证处签订并公证《承建光明原停车场协议》的事情，且在办理该公证手续后原告叫被告唐杨去找第三人张建华收过款，原告明知自己从被告唐忠良处转让的土地使用权股份被被告唐杨在公证的《承建光明原停车场协议》中所占有而不向被告唐杨主张权利，在本案第一次开庭后法院依法追加唐杨为被告、张建华为第三人的第二次开庭时原告仍不向被告唐杨或第三人张建华主张权利；第三，原告没有提供证据证明其转让的土地使用权股份是被告唐忠良与被告唐杨、第三人张�华恶意串通被被告唐杨通过办理公证而占有。本案系合同纠份，合同当事人是原告周群翔与被告唐忠良，被告唐玉兰不是合同当事人，原告周群翔以唐玉兰系唐忠良之妻为由而起诉唐玉兰不当，法院亦不予支持。被告唐忠良辩称唐杨与周群翔是合伙人的抗辩主张，本案中没有证据证实，法院不予采纳；唐杨出具给唐忠良的10万元借条是其二人相互之间的借贷行为，是唐忠良对唐杨代周群翔付款行为的认可，不能因唐杨实付10万元出借条10万元而否定唐杨代周群翔付款20万元的事实，故对被告唐忠良辩称的实收原告款为68万元抗辩理由法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回原告周群翔对被告唐玉兰的起诉。二、驳回原告周群翔对被告�忠良的诉讼请求。案件受理费16，320元、财产保全申请费5，000元，合计21，320元，由原告周群翔负担。
宣判后，周群翔不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人未履行《购地股份转让协议》的合同义务，既未向上诉人交付土地，亦未将其所享有的股份转至上诉人名下，一审法院认定被上诉人已经履行合同义务没有事实依据和法律依据。2、被上诉人在协议签订后仍在行使相应的股东权利，被上诉人与原审被告唐杨、原审第三人张建华系恶意串通损害上诉人的利益，应承担法律责任。3、一审适用法律错误，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人未经上诉人同意向原审被告履行合同义务，合同应视为没有履行。4、一审法院将唐杨追加为本案被告的行为，严重违反了处分原则。5、一审法院在审理过程中，没有就本案中上诉人是否需要对法院追加的被告和第三人承担责任进行明示。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼主张或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐忠良、唐玉兰答辩称：1、被上诉人将廖长久出具的土地款收据和承包光明停车场办理整改规划手续及协调周边关系的协议交给了上诉人，也将土地交给了上诉人，全面履行了《购地股份转让协议》的合同义务，上诉人不去办理土地相关手续是其自身的责任。2、上诉人委托原审被告唐杨与原审第三人张建华共同协商土地回购事宜及签订《承建光明原停车场协议》，张建华向唐杨出具了70万元的欠条，被上诉人与原审被告、原审第三人没有恶意串通。3、被上诉人唐玉兰不是合同的当事人，尽管其系唐忠良的妻子，但不是本案适格的主体。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张建华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。1、被上诉人唐忠良把其所占土地的独立份额转让给上诉人符合本案中的交易习惯。2、被上诉人与原审被告、原审第三人没有恶意串通，是上诉人委托原审被告唐杨与原审第三人共同协商土地回购事宜及签订《承建光明原停车场协议》，因上诉人不同意原审第三人以房抵款才发生本案纠纷。3、本案讼争的土地已由原审第三人开发建成商品套房，原审第三人愿意以商品套房折现清偿出具的70万元欠条以了解本案纠纷。
原审被告唐杨未进行答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，原审被告唐杨与被上诉人周翔群系朋友关系，唐杨清楚光明停车场土地的权属登记、股东及股份等情况，周翔群通过唐杨介绍认识被上诉人唐忠良，并与唐忠良签订《购地股份转让协议书》，该协议附一份廖长久出具土地收款收据和一份承包光明停车场办理整改规划手续及协调周边关系的协议。2013年7月17日，唐杨及蒋柏霞等股东与原审第三人张建华签订《承建光明原停车场协议》后，张建华向唐杨出具约70万元的欠条。上述事实，有《购地股份转让协议书》、一审法院对唐杨的谈话笔录及一、二审开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人唐忠良是否已履行了《购地股份转让协议书》。首先，上诉人周翔群与被上诉人唐忠良签订上述协议时，知道光明停车场土地未过户到唐忠良等股东名下，理由如下：该协议签订时，唐忠良向周翔群出示了廖长久出具土地收款收据和承包光明停车场办理整改规划手续�协调周边关系的协议，在场的见证人唐杨也清楚该土地的权属登记、股东及股份等情况；双方没有在协议中约定股权转让登记、土地使用权过户登记或交付土地等事宜，协议签订后，周群翔也一直没有向唐忠良提出上述要求，因此，周群翔称不知道土地未过户到唐忠良等股东名下不合常理，本院不予支持。其次，蒋柏霞等股东对唐忠良转让股权的行为知情，对由其他人取代唐忠良行使股东权利也无异议，周群翔可以享受股东的权利义务。综上，可认定被上诉人唐忠良已履行了《购地股份转让协议书》。
原审被告唐杨签订《承建光明原停车场协议》处分股份，并由此从原审第三人张建华处获得债权，确实损害了上诉人周群翔的利益。唐忠良虽参与了协商回购土地事宜，但最终行使处分权的是唐杨，周群翔也没有证据证实唐忠良、唐杨及张建华系恶意串通损害其利益�虽一审法院追加了唐杨为被告，但因周群翔未对其提出诉讼主张，一审法院未判令唐杨承担义务，周群翔仍可另行起诉对其主张权利。综上，唐忠良与周群翔均已履行了《购地股份转让协议书》的主要义务，双方没有致使不能实现合同目的违约行为，也不符合《合同法》规定的合同解除的法定条件，本院对于上诉人请求解除该协议的主张不予支持。
综上所述，上诉人周群翔的上诉理由不能成立，本院依法驳回。原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，320元，由上诉人周群翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。