wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第129号
原告高花眉，女，64岁。
原告田秋利，女，37岁。
被告李温，男，49岁。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
原告高花眉、田秋利诉被告李温、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高花眉、田秋利委托代理人许小高、被告李温、被告保险公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高花眉、田秋利诉称，2014年11月2日19时，在孟津县桂花大道财政局门前路段，被告李温驾驶豫CMQ8**号三轮摩托车由东向西行驶，与同向右侧原告田秋利驾驶的二轮电动车（载原告高花眉）相撞，造成二原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县交警支队出具的道路交通事故认定书认定，被告李温负事故的全部责任，原告田秋利、高花眉不负事故责任。事故发生后，二原告被送往孟津县中医院住院治疗。被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为本案肇事车辆交强险承保保险公司，应在其承保的交强险范围内对原告各项损失承担赔偿责任。交强险理赔范围以外的损失，应当由被告李温承担。现原告依法诉至贵院，请求贵院依法审理，判令二被告李温、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿二原告高花眉、田秋利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计47373.52元。（其中原告高花眉27028.56元，原告田秋利20344.96元）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称，1、保险公司在核实李温有驾驶证、无醉酒驾驶的情况下，在交强险限分项限额内承担赔偿责任。2、根据交强险条款，原告产生的医疗费用，保险公司仅承担医保范围内用药。3、关于原告起诉项目及金额，保险公司仅承担合理范围内的损失。4、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告李温辩称，原告从后面撞到我的车上，我是靠低保生活，没有能力赔偿。
审理查明，2014年11月2日19时许，在孟津县桂花大道财政局门前路段，被告李温驾驶豫CMQ8**号三轮摩托车由东向西行驶，与同向右侧原告田秋利驾驶的二轮电动车（载原告高花眉）相撞，造成二原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2014）第922号《道路交通事故认定书》认定，被告李温负事故的全部责任，原告田秋利、高花眉不负事故责任。事故发生后，二原告被送往孟津县中医院住院治疗。原告高花眉经诊断为：1、骨盆骨折；2、头皮血肿：3、多处软组织损伤。原告高花眉住院78天，共花医疗费8160.49元。住院期间。原告田秋利经诊断为：骨盆软组织损伤。原告田秋利住院52天，共花医疗费3777.26元，住院期间一人陪护。又查明，原告高花眉在孟津福兴金汤豆捞店工作，月工资1500元；原告田秋利为非农业户口。
另查明，被告李温驾驶豫CMQ8**号三轮摩托车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人及财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告李温负事故的全部责任，原告田秋利、高花眉不负事故责任。该认定书本院予以采信。一、关于高花眉部分：原告高花眉的各项损失认定为：1、医疗费8160.49元，本院予以确认；2、误工费，原告住院78天，依据原告工作情况，按照收入标准应计算为3900元【50元／天×78天】；被告保险公司认为原告63岁，不存在误工费的辩称，本院不予采信。3、护理费，原告实际住院78天，陪护1人，按照居民服务业标准，应计算为6084元（78元／天×78天）；4、营养费，原告住院78天，按照780元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院78天，按照2340元较为合理；6、交通费，酌定为150元；以上各项共计21414.49元。原告高花眉其它过高部分诉求，于法无据，不予支持。被告保险公司作为豫CMQ8**号三轮摩托车的交强险投保公司，应在交强险范围内赔偿原告高花眉15134元（预留原告田秋利医疗费项内限额5000元）；因被告李温对交通事故负全部责任，原告交强险范围外的损失6280.49元，则由被告李温承担。
关于田秋利部分：原告田秋利的各项损失认定为：1、医疗费3777.26元，本院予以确认；2、误工费，原告住院54天，原告为非农业户口，按照城镇居民可支配收入标准应计算为3607.2元【66.8元／天×54天】；3、护理费，原告实际住院54天，陪护1人，按照居民服务业标准，应计算为4212元（78元／天×54天）；4、营养费，原告住院54天，按照540元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院54天，按照1620元较为合理；6、交通费，酌定为130元；以上各项共计13886.46元。原告田秋利其它过高部分诉求，于法无据，不予支持。被告保险公司作为豫CMQ8**号三轮摩托车的交强险投保公司，应在交强险范围内赔偿原告田秋利12949.2元（扣除原告高花眉医疗费项内限额5000元）；因被告李温对交通事故负全部责任，原告交强险范围外的损失937.26元，则由被告李温承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高花眉各项损失共计15134元，赔偿原告田秋利各项损失共计12949.2元。
二、被告李温于本判决生效之日起十日内赔偿原告高花眉各项损失共计6280.49元，赔偿原告田秋利各项损失共计937.26元。
三、驳回原告高花眉、田秋利的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李温负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 郭艳红
人民陪审员 谢群星
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一撤字第3号
申请人山东招商国际旅行社有限公司。
法定代表人潘维强，董事长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
被申请人高莲，工人。
申请人山东招商国际旅行社有限公司因不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第866号裁决书，于2015年1月28日提出撤销该裁决的申请。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月2日对当事人进行了调查和询问。申请人山东招商国际旅行社有限公司的委托代理人何德宝、刘扬，被申请人高莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南劳人仲案字（2014）第866号裁决书查明：高莲在山东招商国际旅行社有限公司工作期间，2014年6月至2014年8月期间为高莲发放工资3286.6元、3199.6元、2796.6元。
高莲向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、山东招商国际旅行社有限公司支付高莲2014年65月至9月工资20000元，2014年9月工资6000元；2、山东招商国际旅行社有限公司支付带薪年休假2759元。该仲裁委员会经审理认为：根据《山东省劳动人事争议仲裁规则》第九条之规定，“因用人单位做出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动人事争议的，由用人单位负举证责任。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁委员会可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”故山东招商国际旅行社有限公司应当对高莲的工资标准承担举证责任，山东招商国际旅行社有限公司2014年10月出具了一份情况说明，调整工资标准6月至8月份的工资，但该证据高莲不予认可，且山东招商国际旅行社有限公司未提交其他有效的证据予以证明，又因根据高莲提交的完税证明及工资方案明细可以看出高莲的工资标准，故对高莲主张的工资予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因山东招商国际旅行社有限公司未足额支付高莲2014年6月至2014年9月期间的工资，故山东招商国际旅行社有限公司应支付高莲该期间的工资13250.16元（2747.54元＋2463.34元＋2376.34元＋5662.94元），故对高莲要求山东招商国际旅行社有限公司支付其2014年6月至9月工资26000元的仲裁请求予以部分支持。高莲向山东招商国际旅行社有限公司主张2014年的带薪年休假缺乏事实依据，故不予支持。
该仲裁委员会遂作出南劳人仲案字（2014）第866号终局裁决书，裁决：一、山东招商国际旅行社有限公司于裁决书生效之日起5日内支付高莲2014年6月至9月份工资一万三千二百五十元一角六分；三、驳回高莲的其他仲裁请求。
申请人山东招商国际旅行社有限公司不服该终局裁决向本院申请予以撤销，并要求高莲承担诉讼费用。理由为：南劳人仲案字（2014）第866号裁决书适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”据此，山东招商国际旅行社有限公司有权根据企业的经济效益情况自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会却依据《中华人民共和国劳动法》第五十条裁决山东招商国际旅行社有限公司按照每月6000元的标准向高莲支付工资属于适用法律错误。
被申请人高莲辩称，仲裁裁决书认定事实正确，程序合法，请求依法维持。
本案经调解，各方未能达成一致意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，山东招商国际旅行社有限公司以仲裁裁决适用法律确有错误为由请求法院予以撤销。经本院审查，南劳人仲案字（2014）第866号裁决书适用法律并无不当，山东招商国际旅行社有限公司认为该裁决适用法律错误，理由不能成立。
综上，本院认为，南劳人仲案字（2014）第866号裁决书不存在法定应予撤销的情形，山东招商国际旅行社有限公司要求撤销该终局裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东招商国际旅行社有限公司提出的撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第866号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东招商国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1734号
原告：，陈建碧，女，汉族，1962年1月7日出生，绥阳县。
被告：杨在杰，男，汉族，1973年2月27日出生，住贵州省绥阳县，现住地址不详。
原告陈建碧诉被告杨在杰民间借贷纠纷一案，原告陈建碧于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建碧的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建碧撤回起诉。
案件受理费800.00元，已减半收取400.00元，由原告陈建碧负担。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年八月十日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04017号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址辽宁省新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任。（由单位推荐）。
被告徐贵明，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市（未到庭）。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司（未到庭）。
公司住址辽宁省新民市市府路18号。
法定代表人刘俊儒，系该公司董事长。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告徐贵明、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告徐贵明、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐贵明于2009年11月29日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告徐贵明及担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币150，000.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告徐贵明未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，被告徐贵明于2009年11月29日在梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，原告多次找被告徐贵明催要，并于2013年10月13日向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司拒绝在该通知函上盖章签收。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币150，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告徐贵明所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。本案中原被告之间签订的保证担保借款合同的当事人是贷款人、借款人、担保人三方，借款人（被告徐贵明）是该合同中负有当然还款义务的当事人，被告徐贵明应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告徐贵明未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。现查明被告新民鑫汇中小企业担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间二年既从2012年11月20日起至2014年11月19日止，原告于2013年10月13日向被告发出贷款逾期催收通知函，且该通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，证明原告在合同约定的保证期间内向合同的连带责任保证人（被告新民鑫汇中小企业担保有限公司）主张了权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效二年。故被告新民鑫汇中小�业担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贵明偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（含罚息）（从2009年11月29日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告新民鑫汇中�企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300.00元，减半收取人民币1，650.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 敏
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执58号
谢永红：
申请执行人谢永红与被执行人郑杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）湘0724民初869号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
2016）湘0724执58号
郑杰：
申请执行人谢永红与被执行人郑杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）湘0724民初869号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年一月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执58号
叶元林：
申请执行人叶元林与被执行人姜复桃机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1174号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执58号
姜复桃：
申请执行人叶元林与被执行人姜复桃机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1174号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年二月三日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00722号
原告李某某，女，汉族，湖北省襄阳市人，农民。
被告岳某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告岳某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在网上认识并谈婚，2009年2月2日登记结婚，同年8月18日婚生女孩岳某甲。由于婚前基础太差，婚后双方常因生活琐事争吵，被告性情暴躁动辄对原告实施家庭暴力，使原告深受伤害。被告还经常剥夺原告言行自由，经济上对其进行封锁，导致本来就很脆弱的夫妻感情雪上加霜。故请求依法判令原、被告离婚并由原告抚养婚生女。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，婚生女出生后更给家庭增添了幸福和快乐。双方婚后长期在新疆打工，被告辛苦赚钱供养原告及女儿的生活。2012年12月，原告从新疆回娘室，受其母亲的挑唆，才提出与被告离婚。原、被告之间夫妻感情很好，为了女儿的健康成长，其坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2008年原、被告通过网上相识并自由恋爱，2009年2月2日登记结婚。婚后初期双方感情较好，共同在洋县居住生活，2009年8月18日婚生一女孩岳某甲。2010年8月，原、被告带小孩一起去新疆打工，2012年12月原告离开新疆。2013年4月原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，坚持离婚，但并未提出充分证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，结婚登记表，婚生女户籍登记卡复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，并已生育一女，婚姻基础较好。双方在共同生活中，因家庭生活琐事虽有矛盾，导致夫妻关系不和，但原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方相互理解、相互包容，各自改正自身的缺点与不足，夫妻关系尚有改善的可能，故原告要求与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告岳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一三年六月三日
书记员 梁 攀
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内08民终1737号
上诉人（一审原告）：周庄文，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被上诉人（一审被告）：孙意新，男，1985年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。
被上诉人（一审被告）:邬璟，女，1985年12月19日出生，汉族，系包头市二医院职工，住址同上，系被告孙意新前妻。
上诉人周庄文因与被上诉人孙意新、邬璟买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2017）内0822民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11公开开庭审理了本案，上诉人周庄文到庭参加了诉讼，被上诉人孙意新经公告送达传票未到庭，被上诉人邬璟经传票传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
孙意新上诉请求：1.要求判决被上诉人孙意新与邬璟共同承担欠款本金395000元及利息。2.由二被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由，被上诉人孙意新与邬璟系夫妻关系，双方婚姻为存续状态。孙意新拖欠上诉人周庄文货款的债务是其在夫妻关系存续期间用于共同生活、生产经营的债务。但一审判决未认定该债务为夫妻共同债务，只判决由孙意新承担债务，影响上诉人债权实现，故现上诉人周庄文请求二审法院判决孙意新与邬璟共同承担欠款本金395000元及利息。
一审法院认定事实：原告周庄文于2014年8月向被告孙意新提供纸箱包装，被告孙意新欠货款300000元未付，并于2014年10月5日出具欠条一份。之后周庄文继续向孙意新供货，在2015年10月1日双方结算时，包括前述2014年10月5日货款300000元在内，孙意新拖欠周庄文货款共计395000元，当时由周庄文书写了一份欠条，内容为”今欠周庄文现金395000元大写（叁拾玖万伍仟元整）欠款日期2015年10月1日。此笔欠款必须在本年度2015年10月7日前还清，否则欠款人承担2%的月利息”，另有诉讼管辖等内容。孙意新在欠条的”欠款人”处签名，同时提供了孙意新、邬璟结婚证的复印件一份。欠款逾期后，孙意新拖延未付，故周庄文诉讼法院处理。
一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙意新在收到原告周庄文的供货后，以出具欠条的方式确认了双方的债权债务关系；孙意新拖欠周庄文货款395000元属实，未按约定支付的行为已经构成违约，依法应当承担清偿货款本金及约定利息的民事责任。原告要求孙意新、邬璟共同偿还本案债务的证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙意新于本判决书生效后十日内支付原告周庄文货款本金395000元及利息（货款本金395000元的利息，按照月利率2%的标准，从2015年10月8日开始计算至本判决书确定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周庄文对被告邬璟的诉讼请求。案件受理费7225元，减半收取3612元，由被告孙意新负担。
本院二审期间查明，被上诉人孙意新与邬璟于2012年12月12日结婚，于2017年11月14日离婚。上诉人周庄文对上述事实认可。本院查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人周庄文与被上诉人孙意新的买卖合同发生在孙意新与邬璟婚姻关系存续期间，其交易数量较大，被上诉人邬璟没有在欠条上签字，被上诉人邬璟事后也未追认，上诉人周庄文亦不能举证证明因该买卖合同所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。故上诉人的上诉理由不能成立应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元、公告费560元，由上诉人周庄文负担。
本判决为终审判决。
审判长海波
审判员李智平
审判员仲佳才
二○一八年六月五日
书记员董缙威
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内08民终1737号上诉人（一审原告）：周庄文，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。被上诉人（一审被告）：孙意新，男，1985年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。被上诉人（一审被告）:邬璟，女，1985年12月19日出生，汉族，系包头市二医院职工，住址同上，系被告孙意新前妻。上诉人周庄文因与被上诉人孙意新、邬璟买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2017）内0822民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11公开开庭审理了本案，上诉人周庄文到庭参加了诉讼，被上诉人孙意新经公告送达传票未到庭，被上诉人邬璟经传票传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。孙意新上诉请求：1.要求判决被上诉人孙意新与邬璟共同承担欠款本金395000元及利息。2.由二被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由，被上诉人孙意新与邬璟系夫妻关系，双方婚姻为存续状态。孙意新拖欠上诉人周庄文货款的债务是其在夫妻关系存续期间用于共同生活、生产经营的债务。但一审判决未认定该债务为夫妻共同债务，只判决由孙意新承担债务，影响上诉人债权实现，故现上诉人周庄文请求二审法院判决孙意新与邬璟共同承担欠款本金395000元及利息。一审法院认定事实：原告周庄文于2014年8月向被告孙意新提供纸箱包装，被告孙意新欠货款300000元未付，并于2014年10月5日出具欠条一份。之后周庄文继续向孙意新供货，在2015年10月1日双方结算时，包括前述2014年10月5日货款300000元在内，孙意新拖欠周庄文货款共计395000元，当时由周庄文书写了一份欠条，内容为”今欠周庄文现金395000元大写（叁拾玖万伍仟元整）欠款日期2015年10月1日。此笔欠款必须在本年度2015年10月7日前还清，否则欠款人承担2%的月利息”，另有诉讼管辖等内容。孙意新在欠条的”欠款人”处签名，同时提供了孙意新、邬璟结婚证的复印件一份。欠款逾期后，孙意新拖延未付，故周庄文诉讼法院处理。一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙意新在收到原告周庄文的供货后，以出具欠条的方式确认了双方的债权债务关系；孙意新拖欠周庄文货款395000元属实，未按约定支付的行为已经构成违约，依法应当承担清偿货款本金及约定利息的民事责任。原告要求孙意新、邬璟共同偿还本案债务的证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙意新于本判决书生效后十日内支付原告周庄文货款本金395000元及利息（货款本金395000元的利息，按照月利率2%的标准，从2015年10月8日开始计算至本判决书确定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周庄文对被告邬璟的诉讼请求。案件受理费7225元，减半收取3612元，由被告孙意新负担。本院二审期间查明，被上诉人孙意新与邬璟于2012年12月12日结婚，于2017年11月14日离婚。上诉人周庄文对上述事实认可。本院查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人周庄文与被上诉人孙意新的买卖合同发生在孙意新与邬璟婚姻关系存续期间，其交易数量较大，被上诉人邬璟没有在欠条上签字，被上诉人邬璟事后也未追认，上诉人周庄文亦不能举证证明因该买卖合同所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。故上诉人的上诉理由不能成立应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7225元、公告费560元，由上诉人周庄文负担。本判决为终审判决。审判长海波审判员李智平审判员仲佳才二○一八年六月五日书记员董缙威附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1448号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称：”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：习文军，河套农商行董事长。
委托诉讼代理人：杨翔，河套农商行磴口支行副行长。
委托诉讼代理人：韩介普，河套农商行磴口支行信贷员。
被告：乔丽芬，女，1976年8月3日出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
被告：贾云飞，男，1973年7月18日出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
被告：王和杰，男，1952年8月1日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。
被告：王海成，男，1982年3月3日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。
原告河套农商行与被告乔丽芬、贾云飞、王和杰、王海成及潘桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告乔丽芬、贾云飞偿还原告借款本金500000元及利息；2.由被告王海成、王和杰及潘桂英对该借款承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔丽芬、贾云飞于2015年12月31日向原告借款500000元，双方订立了《个人借款合同》。同时签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》，约定被告乔丽芬、贾云飞、王和杰、王海成及潘桂英作为联保小组成员互相承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告乔丽芬、贾云飞拖欠原告借款本金及利息未付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。
本院经审查认为，在原告起诉的五名被告中，潘桂英已经于本案起诉前死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河套农商行的起诉。
预交案件受理费10280元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员宁军
二○一八年八月二十九日
书记员王俊力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1448号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称：”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。法定代表人：习文军，河套农商行董事长。委托诉讼代理人：杨翔，河套农商行磴口支行副行长。委托诉讼代理人：韩介普，河套农商行磴口支行信贷员。被告：乔丽芬，女，1976年8月3日出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。被告：贾云飞，男，1973年7月18日出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。被告：王和杰，男，1952年8月1日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。被告：王海成，男，1982年3月3日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。原告河套农商行与被告乔丽芬、贾云飞、王和杰、王海成及潘桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告乔丽芬、贾云飞偿还原告借款本金500000元及利息；2.由被告王海成、王和杰及潘桂英对该借款承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔丽芬、贾云飞于2015年12月31日向原告借款500000元，双方订立了《个人借款合同》。同时签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》，约定被告乔丽芬、贾云飞、王和杰、王海成及潘桂英作为联保小组成员互相承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告乔丽芬、贾云飞拖欠原告借款本金及利息未付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。本院经审查认为，在原告起诉的五名被告中，潘桂英已经于本案起诉前死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河套农商行的起诉。预交案件受理费10280元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员宁军二○一八年八月二十九日书记员王俊力
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终344号
上诉人(原审被告)：汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会，住所地山西省汾阳市三泉镇义丰北村。
法定代表人：张利生，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳某，男，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市，现住汾阳市，现住汾阳市。
委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省汾阳市村民，山西省汾阳市村民，山西省汾阳市村民。
原审被告：汾阳市水泥有限公司，住所地山西省汾阳市三泉镇赵家堡村。
法定代表人：薛蕾，董事长。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
上诉人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会因与被上诉人岳茂林、刘建文及原审被告汾阳市水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号民事判决；
二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。
上诉人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会预交的二审案件受理费3176元予以退回。
审判长闫红珍
审判员王晓瑜
审判员张晓艳
二〇一八年三月二十八日
书记员张亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终344号上诉人(原审被告)：汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会，住所地山西省汾阳市三泉镇义丰北村。法定代表人：张利生，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳某，男，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市，现住汾阳市，现住汾阳市。委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省汾阳市村民，山西省汾阳市村民，山西省汾阳市村民。原审被告：汾阳市水泥有限公司，住所地山西省汾阳市三泉镇赵家堡村。法定代表人：薛蕾，董事长。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。上诉人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会因与被上诉人岳茂林、刘建文及原审被告汾阳市水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会预交的二审案件受理费3176元予以退回。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年三月二十八日书记员张亚楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终941号
上诉人（原审被告）：杨延华，男，1963年10月22日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵润博，男，1987年8月5日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：赵明，男，1963年5月9日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人杨延华因与被上诉人赵润博借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事判决，上诉至本院。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨延华的委托代理人王雪，被上诉人赵润博的委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨延华上诉请求：一、变更一审判决第一项减少给付金额10万元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定杨延华2014年12月8日给付赵润博10万元�有证据不予支持是错误的。此10万元是赵润博的父亲赵明在庭审中明确承认2014年2月14日我给付赵明10万元，12月8日双方约定将10万元转为借款用于抵消赵润博的借款，上诉人在庭审中提交了证据予以证实，一审判决认定事实错误，请求二审改判。
赵润博辩称，根本没有上诉人主张的争议的10万元。请求驳回上诉，维持原判。
赵润博向一审法院起诉请求：原、被告于2015年1月9日补签了“借款协议”，对双方的借款100万元进行确认。至2015年7月8日，被告偿还了60万元，余款至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款40万元，并从2016年5月30日承担月利息2分及本金10%的违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年1月9日，原告赵润博、被告杨延华在“借款协议”上签字，约定对2014年7月10日赵润博向杨舒涵汇兑的92万元款项确认为借款，借款金额确认为100万元，月还利息数2万元，本金还款日期2015年7月8日。被告表示已经还款20笔，分别为第1笔2014年8月9日还2万元、第2笔2014年9月4日还0.1万元、第3笔2014年9月9日还2万元、第4笔2014年10月9日还2万元、第5笔2014年10月13日还5万元、第6笔2014年11月8日还2万元、第7笔2014年12月8日还10万元、第8笔2014年12月9日还2万元、第9笔2015年1月9日还8万元、第10笔2015年2月9日还2万元、第11笔2015年2月11日还20万元、第12笔2015年2月13日还20万元、第13笔2015年4月10日还2.4万元、第14笔2015年5月9日还1.2万元、第15笔2015年6月16日还20万元、第16笔2015年8月27日还0.5万元、第17笔2015年9月18日还3万元、第18笔2015年9月30日还2万元、第19笔2016年2月4日还2万元、第20笔2016年5月30日还0.3万元，其中除第4笔、第7笔外，均提供了还款凭证。原告赵润博对第1笔、第3笔、第4笔、第6笔、第8笔、第10笔
--第15笔、第18笔-第20笔表示认可，第7笔认为没有发生，其余认为与本案无关。
一审法院认为，原、被告间签订借款协议，原告向被告发放了借款，被告应当按照约定偿还欠款。对于借款总额，应按实际出借的92万计算。对于还款数额，被告主张的2014年12月8日还款10万元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予确认。其他还款，原告虽对其中的一部分存有异议，认为与本案无关，但未提供证据予以证明，应由原告承担不利后果，故本院对被告除第7笔外的19笔还款，予以确认。原、被告约定的月2%的利率符合法律规定，本院予以确认。被告每笔还款，扣除应给付的利息后，如有剩余，应认定为偿还了部分本金。经计算，被告在2016年5月30日还0.3万元后，尚欠原告本金154708元、利息9377元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告杨延华自本判决生效后三十日内偿还原告赵润博欠款本金154708元及利息9377元，并自2016年5月30日起按本金154708元、月利率2%计算利息至实际还款之日；二、驳回原告赵润博其他诉讼请求。案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告赵润博负担2000元，被告杨延华负担1650元。
二审中，上诉人提交了2014年2月11日杨舒涵向赵明转款10万元的中国农业银行凭证复印件，另提交了赵明于2014年12月8日向杨延华出具的借条，被上诉人辩称两次款项的时间没有关联性，否认转款系本案相关的款项。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张本案争议的款项中2014年2月11日杨舒涵通过中国农业银行向赵明转款10万元是本案借款中一笔还款，并提交了赵明于2014年12月8日向杨延华出具的借条予以佐证，对此被上诉人赵润博的委托代理人赵明否认2014年2月11日杨舒涵的10万元转款是本案借款的还款，不同意一并处理，上诉人亦未能提供其他证据证明上述10万元款项与本案借款之间存在关联关系，故上诉人的主张，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨延华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 崇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终941号上诉人（原审被告）：杨延华，男，1963年10月22日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵润博，男，1987年8月5日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人：赵明，男，1963年5月9日出生，住抚顺市顺城区。上诉人杨延华因与被上诉人赵润博借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事判决，上诉至本院。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨延华的委托代理人王雪，被上诉人赵润博的委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨延华上诉请求：一、变更一审判决第一项减少给付金额10万元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定杨延华2014年12月8日给付赵润博10万元�有证据不予支持是错误的。此10万元是赵润博的父亲赵明在庭审中明确承认2014年2月14日我给付赵明10万元，12月8日双方约定将10万元转为借款用于抵消赵润博的借款，上诉人在庭审中提交了证据予以证实，一审判决认定事实错误，请求二审改判。赵润博辩称，根本没有上诉人主张的争议的10万元。请求驳回上诉，维持原判。赵润博向一审法院起诉请求：原、被告于2015年1月9日补签了“借款协议”，对双方的借款100万元进行确认。至2015年7月8日，被告偿还了60万元，余款至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款40万元，并从2016年5月30日承担月利息2分及本金10%的违约金；诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2015年1月9日，原告赵润博、被告杨延华在“借款协议”上签字，约定对2014年7月10日赵润博向杨舒涵汇兑的92万元款项确认为借款，借款金额确认为100万元，月还利息数2万元，本金还款日期2015年7月8日。被告表示已经还款20笔，分别为第1笔2014年8月9日还2万元、第2笔2014年9月4日还0.1万元、第3笔2014年9月9日还2万元、第4笔2014年10月9日还2万元、第5笔2014年10月13日还5万元、第6笔2014年11月8日还2万元、第7笔2014年12月8日还10万元、第8笔2014年12月9日还2万元、第9笔2015年1月9日还8万元、第10笔2015年2月9日还2万元、第11笔2015年2月11日还20万元、第12笔2015年2月13日还20万元、第13笔2015年4月10日还2.4万元、第14笔2015年5月9日还1.2万元、第15笔2015年6月16日还20万元、第16笔2015年8月27日还0.5万元、第17笔2015年9月18日还3万元、第18笔2015年9月30日还2万元、第19笔2016年2月4日还2万元、第20笔2016年5月30日还0.3万元，其中除第4笔、第7笔外，均提供了还款凭证。原告赵润博对第1笔、第3笔、第4笔、第6笔、第8笔、第10笔--第15笔、第18笔-第20笔表示认可，第7笔认为没有发生，其余认为与本案无关。一审法院认为，原、被告间签订借款协议，原告向被告发放了借款，被告应当按照约定偿还欠款。对于借款总额，应按实际出借的92万计算。对于还款数额，被告主张的2014年12月8日还款10万元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予确认。其他还款，原告虽对其中的一部分存有异议，认为与本案无关，但未提供证据予以证明，应由原告承担不利后果，故本院对被告除第7笔外的19笔还款，予以确认。原、被告约定的月2%的利率符合法律规定，本院予以确认。被告每笔还款，扣除应给付的利息后，如有剩余，应认定为偿还了部分本金。经计算，被告在2016年5月30日还0.3万元后，尚欠原告本金154708元、利息9377元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最�人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告杨延华自本判决生效后三十日内偿还原告赵润博欠款本金154708元及利息9377元，并自2016年5月30日起按本金154708元、月利率2%计算利息至实际还款之日；二、驳回原告赵润博其他诉讼请求。案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告赵润博负担2000元，被告杨延华负担1650元。二审中，上诉人提交了2014年2月11日杨舒涵向赵明转款10万元的中国农业银行凭证复印件，另提交了赵明于2014年12月8日向杨延华出具的借条，被上诉人辩称两次款项的时间没有关联性，否认转款系本案相关的款项。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张本案争议的款项中2014年2月11日杨舒涵通过中国农业银行向赵明转款10万元是本案借款中一笔还款，并提交了赵明于2014年12月8日向杨延华出具的借条予以佐证，对此被上诉人赵润博的委托代理人赵明否认2014年2月11日杨舒涵的10万元转款是本案借款的还款，不同意一并处理，上诉人亦未能提供其他证据证明上述10万元款项与本案借款之间存在关联关系，故上诉人的主张，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨延华负担。本判决为终审判决。审判长 宫颖& # xB;审判员 马开智审判员 罗      华二〇一八年七月三十一日书记员 张      崇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0006号
原告刘良发。
被告徐敏。
原告刘良发诉被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘良发到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份至8月份，原告刘良发运送石子、黄沙等建筑材料给被告徐敏位于南京市上坊工业园真林集团打室内地坪。后被告徐敏拒绝偿还原告的材料款43000元。原告于2012年8月16日报警，经南京市江宁区上坊派出所处理，被告向原告出具欠条一张，欠款43000元，现被告一直未归还欠款，故诉至法院，请求判令被告徐敏偿还材料款43000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐敏未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供欠条、上坊派出所证明佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐敏购买原告刘良发黄沙、石子、水泥等材料款未按照约定支付相应价款的行为已经违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏支付原告刘良发材料款43000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费875元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 崔学志
人民陪审员 张祥洲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙长城
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪金民初字第0006号 原告刘良发，个体户。 被告徐敏，居民。 原告刘良发诉被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘良发到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月份至8月份，原告刘良发运送石子、黄沙等建筑材料给被告徐敏位于南京市上坊工业园真林集团打室内地坪。后被告徐敏拒绝偿还原告的材料款43000元。原告于2012年8月16日报警，经南京市江宁区上坊派出所处理，被告向原告出具欠条一张，欠款43000元，现被告一直未归还欠款，故诉至法院，请求判令被告徐敏偿还材料款43000元，并承担本案的诉讼费用。 被告徐敏未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供欠条、上坊派出所证明佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐敏购买原告刘良发黄沙、石子、水泥等材料款未按照约定支付相应价款的行为已经违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐敏支付原告刘良发材料款43000元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，公告费600元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费875元。 审 判 长  胡 坤 代理审判员  崔学志 人民陪审员  张祥洲 二〇一四年四月十一日 书 记 员  孙长城
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第567号
申请人候国利，男，成年，汉族。
被执行人张周，男，成年，汉族。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民南字第103号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2014）武民南字第103号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3989号
上诉人（原审被告）：袁某。
法定代理人：袁凤扬
被上诉人（原审原告）：王秀英
委托诉讼代理人：陈军，江苏省沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沭阳县扎下中心小学
法定代表人：李应捐
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人袁某因与被上诉人王秀英、沭阳县扎下中心小学身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10581号民事判决。
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还予上诉人袁某。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 王晓玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 安国玉
第1页/共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4877号
原告重庆龙驰物流有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇大桥村2社附2号，组织机构代码55408055-9。
法定代表人刘丹，执行董事。
委托代理人安福全，公司员工。
被告张道友，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆龙驰物流有限公司与被告张道友不当得利纠纷一案中，原告重庆龙驰物流有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙驰物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙驰物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费45元（已减半收取），由原告重庆龙驰物流有限公司负担。
代理审判员 张 行
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘媛媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7468-1号
原告：张某某，男，1970年3月3日出生。
委托代理人：陈丹丹，陕西华秦律师事务律师。
被告：陈某某，男，1967年5月22日出生。
被告：兰某某，男，1962年7月17日出生。
本院在审理原告张某某与被告陈某某、兰某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费19334元,减半收取9667元退还原告张某某。
（此页无正文）
审判员 �西来
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 美
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法天民初字第91号
原告余浩泉，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人温万兴，男，居民，住新兴县。
被告吴子泽，男，1993年3月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告余浩泉诉被告吴子泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余浩泉的委托代理人温万兴到庭参加诉讼，被告吴子泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余浩泉诉称，其与被告有珍珠棉买卖往来，双方约定原告供货给被告，由被告收货后再向原告支付货款，至今被告共欠原告总货款16800元。2015年2月18日，被告出具还款保证单给原告执存，保证如到期不偿还货款的，将加倍还款。现经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为此向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付16800元及利息（从2015年6月1日起至借款清偿完毕日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴子泽无答辩，亦无在法定期限内提交证据到庭质证。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告经营皮具生意需向原告购买珍珠棉。双方口头约定先由原告供货，被告提货后再按约定价格结算并支付货款给原告。2015年2月18日，经双方结算，被告以书面形式向原告确认其欠原告2013年之前的珍珠棉货款共16800元，并向原告保证于2015年3月30日前、4月30日前及5月30日前分三期清偿所欠货款，如无按时履行则加倍还款。但被告至今未向原告偿还拖欠的货款，原告经多次追讨被告还款无果，于2015年6月23日诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的经核对的身份证复印件一份、保证书原件一份以及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告虽无就买卖珍珠棉一事签订书面合同，但被告在原告处购买珍珠棉，双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。2015年2月18日，经双方结算，被告确认其拖欠原告珍珠棉货款16800元，有被告亲笔所立的保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告清偿拖欠的货款16800元，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告请求被告支付从2015年6月1日起至欠款清偿完毕日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息（实为逾期付款违约金），合理合法，本院予以支持。被告吴子泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴子泽应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿拖欠的货款16800元及逾期付款违约金（从2015年6月1日起至欠款清偿完毕日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）给原告余浩泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告吴子泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
代理审判员 练 韵
人民陪审员 覃晓铭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张泳仪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2602号
原告赵志杰，男，生于1972年8月21日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被告海小军，男，生于1991年12月25日，回族，宁夏平罗县人，现住固原市原州区。
原告赵志杰诉被告海小军租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志杰到庭参加了诉讼，被告海小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志杰诉称，2014年3月19日，原、被告签订了工程机械租赁合同，约定原告将其本人所有的柳工855型装载机1台出租给被告，还约定了租金、租赁期限等。合同签订后，原告将装载机交付给被告，被告只支付了一个月的租金。租赁期限届满后，被告又进行了续租，现已超过三个月，但未支付租金。原告听说被告已将租赁物转卖，通知被告终止合同，可被告一直推诿，既不支付租金，也不返还租赁物。现原告起诉要求解除原、被告签订的租赁合同；被告向原告返还柳工855型装载机1台；被告向原告支付租金47640.00元；案件受理费由被告负担。
原告赵志杰提交了下列证据：
1.合格证1份、二手车交易协议书1份，证明本案讼争的柳工855型装载机属原告所有；
2.工程机械租赁合同1份，证明原告将柳工855型装载机1台出租给被告及相关约定。
被告海小军未提交证据亦未答辩。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据的认证意见如下：
原告提交的证据，来源合法，内容互相之间且与本院依法调取、收集的证据信用社会存款业务赁证、证人马某证言能够相互印证，能够证明原告将柳工855型装载机1台出租给被告及相关约定，与本案均有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月6日，约定原告将柳工855型装载机1台出租给被告，租赁期限为1个月，租金为14000.00元，租赁期满支付租金，如续租合同，双方另行商议。原告向被告交付了租赁物，被告于2014年5月20日通过信用社帐户打款向原告支付租金14000.00元。租赁期限届满后被告继续使用租赁物，但未再支付租金，也未返还租赁物。
本院认为，原、被告所签工程机械租赁合同，其内容不违反法律、法规的规定，该租赁合同真实有效。虽然被告未到庭参加诉讼，但原告提交的证据和本院依法调取、收集的证据能够证明原、被告签订了租赁合同且合同真实有效，原告已将柳工855型装载机1台交付被告，被告只支付了租金14000.00元。租赁期满后被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告要求解除双方签订的租赁合同，因原告在不定期租赁合同期间可以随时解除合同，且被告支付了一个月的租金后未再支付租金，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租金47640.00元，因该数额未超出被告拖欠租金的数额，本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵志杰与被告海小军签订的租赁合同；
二、被告海小军于本判决生效后十日内向原告赵志杰返还柳工855型装载机1台；
三、被告海小军于本判决生效后十日内向原告赵志杰支付租金47640.00元。
案件受理费992.00元（原告赵志杰交已预交496.00元）减半收取496.00元，由被告海小军负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一四年十一月三日
书记员 李 刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申522号
再审申请人（原审被告）：古豪莉，女，1984年4月27日出生，户籍地江西省南昌市东湖区。
被申请人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝欣，北京市世方永泰律师事务所律师。
原审被告：刘锦炽，男，1985年7月11日出生，住江西省赣州市。
再审申请人古豪莉因与被申请人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司、原审被告刘锦炽融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，古豪莉以“梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回对古豪莉的执行申请，朝阳法院裁定终结对古豪莉的执行”为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，古豪莉撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许古豪莉撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 周慧萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申522号再审申请人（原审被告）：古豪莉，女，1984年4月27日出生，户籍地江西省南昌市东湖区。被申请人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），董事长。委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝欣，北京市世方永泰律师事务所律师。原审被告：刘锦炽，男，1985年7月11日出生，住江西省赣州市。再审申请人古豪莉因与被申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司、原审被告刘锦炽融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，古豪莉以“梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回对古豪莉的执行申请，朝阳法院裁定终结对古豪莉的执行”为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，古豪莉撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许古豪莉撤回再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 崔永明审 判 员 陈 伟二〇一八年九月十八日法官助理 申友祥书 记 员 周慧萌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4739号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告杨昆明，男，1976年12月7日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告杨昆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告杨昆明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由于2013年12月18日向原告借款20000元，并出具借条1份交给原告收执。双方没约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告杨昆明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年12月18日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本�经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年12月18日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按�国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨昆明应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第410号
申请执行人于世福，无业。220421260301053
申请执行人王桂芹，无业。220421400919052
委托代理人韩刚，系普兰店市乡镇局干部。
被执行人吕世安，渔民。210221196402210713
申请执行人于世福、王桂芹与被执行人吕世安为海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，普兰店市人民法院于1998年6月19日作出的（1998）普海初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查被执行人银行无存款，且无房产及车辆，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（1998）普海初字第12号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年八月六日
书记员 林芳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终854号
上诉人（原审被告）：北京聚佳豪庭酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡雅成一里18号楼。
法定代表人：刘中月，经理。
被上诉人（原审原告）：北京东×××，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人：杨荣贵。
上诉人北京聚佳豪庭酒店管理有限公司因与被上诉人北京东×××，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京聚佳豪庭酒店管理有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案中，北京聚佳豪庭酒店管理有限公司的住所地和合同履行地都在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
北京东×××。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，原审原告北京东×××，其住所地在北京市大兴区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京聚佳豪庭酒店管理有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十日
书记员 韩玮
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第714号
原告何文彬，男，1973年7月20日生，汉族，抚州市临川区人，经商，住抚州市临川区，
被告吴小青，女，1978年5月29日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
原告何文彬与被告吴小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告何文彬到庭参加诉讼，被告吴小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文彬诉称，被告吴小青于2013年7月26日向原告借款人民币2万元，被告口头约定于2013年年底还清。借款到期后，原告多次催讨，被告总以种种理由拖延、拒付，故诉至法院，要求被告偿还2万元并按照银行最高利息支付利息；诉讼费由被告承担。
被告吴小青未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告何文彬为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告双方的主体资格。2、借条一份，拟证明被告于2013年7月26日向原告借款2万元。
对原告何文彬所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性合法性、关联性的要求，故本院予以认定。
经审理查明，2013年7月26日，被告吴小青因在抚州名仕家园购房交首付需要，向原告何文彬借款人民币2万元，为此，被告吴小青向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何文彬贰万元正，欠款人吴小青，2013、7、26”。但此后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，故向本院提起诉讼。
庭审中，原告何文彬表示放弃要求被告吴小青支付利息。
上述事实，有身份证、常住人口信息、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告吴小青因购房需向原告何文彬借款人民币2万元，有被告向原告出具的借条为凭，由于借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款人民币2万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照银行最高利率支付利息的诉讼请求，因原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息，属于原告对自身权利的处分，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以支持。被告吴小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告何文彬的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴小青在本判决生效之日起五日内向原告何文彬偿还借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告吴小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 周淑萍
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第714号
原告何文彬，经商。
被告吴小青。
原告何文彬与被告吴小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告何文彬到庭参加诉讼，被告吴小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文彬诉称，被告吴小青于2013年7月26日向原告借款人民币2万元，被告口头约定于2013年年底还清。借款到期后，原告多次催讨，被告总以种种理由拖延、拒付，故诉至法院，要求被告偿还2万元并按照银行最高利息支付利息；诉讼费由被告承担。
被告吴小青未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告何文彬为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告双方的主体资格。2、借条一份，拟证明被告于2013年7月26日向原告借款2万元。
对原告何文彬所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性合法性、关联性的要求，故本院予以认定。
经审理查明，2013年7月26日，被告吴小青因在抚州名仕家园购房交首付需要，向原告何文彬借款人民币2万元，为此，被告吴小青向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何文彬贰万元正，欠款人吴小青，2013、7、26”。但此后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，故向本院提起诉讼。
庭审中，原告何文彬表示放弃要求被告吴小青支付利息。
上述事实，有身份证、常住人口信息、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告吴小青因购房需向原告何文彬借款人民币2万元，有被告向原告出具的借条为凭，由于借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款人民币2万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照银行最高利率支付利息的诉讼请求，因原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息，属于原告对自身权利的处分，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以支持。被告吴小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告何文彬的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴小青在本判决生效之日起五日内向原告何文彬偿还借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告吴小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 周淑萍
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余舒琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终330号
上诉人（原审被告）：陈建周，男，1968年10月18日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：赵国满，男，1950年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人陈建周与被上诉人赵国满因买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初5703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告位于天台县，合同履行地也在天台县，故台州市黄岩区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至天台县人民法院审理。
本院经审查认为�本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年九月十一日
代书记员 陈雅婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00691号
原告：陈夕华，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：徐培培，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐加强，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告陈夕华诉被告徐加强、徐培培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈夕华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈夕华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈夕华负担。
代理审判员 吴月光
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪美丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1181号
原告蔡新，农民。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
委托代理人王静，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告张建军。
被告申刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
。
法定代表人吴素霞。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
本院受理原告蔡新诉被告张建军、申刚、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡新于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡新负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年二月六日
代书记员 朱建新
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00293号
原告任建军，男，1958年4月26日出生。
被告贺趁心，女，成年。
被告郭小卫，男，成年。
原告任建军与被告贺趁心、郭小卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。同年2月10日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任建军到庭参加诉讼，被告贺趁心、郭小卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日至2014年11月8日期间，被告贺趁心分四次向其借款共计140900元。后经其多次催要，被告拒不偿还。因贺趁心与郭小卫系夫妻，故该借款应视为夫妻共同债务。现要求判令二被告共同偿还借款140900元。
被告贺趁心、郭小卫未到庭答辩。
原告提供的证据有：2014年8月5日、8月8日、9月20日、11月8日，被告贺趁心出具的借条各一张，证明被告贺趁心分四次从其处借款的时间及数额。
被告贺趁心、郭小卫未到庭质证，亦未提供证据。
被告贺趁心、郭小卫未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月5日、8月8日、9月20日、11月8日，被告贺趁心分别在原告任建军处借款22000元、20000元、57000元、41900元，并出具借条，以上共计140900元。至今，被告贺趁心未予偿还。另查：1999年元月13日，贺趁心与郭小卫登记结婚。
本院认为：2014年8月5日至11月8日期间，被告贺趁心分四次从原告处借款共计140900元的事实，有贺趁心出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告贺趁心偿还借款140900元，理由正当，本院予以支持。因贺趁心与郭小卫系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故郭小卫有义务偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
被告贺趁心、郭小卫于本判决生效后二十日内偿还原告任建军140900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由二被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 赵夏伟
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初556号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币6130元及3230美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币27862.4元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXTK198725提单项下的货运代理费用为人民币6130元及3230美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXTK198725提单项下的货运代理费用为人民币6130元及3230美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币6130元及3230美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币27862.4元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币27862.4元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初216号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人白某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月24日向黄骅市交警大队投案，同年12月17日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第172号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年10月20日18时许，被告人白某无证驾驶悬挂其他车辆号牌的车辆沿老海防路由北向南行驶至中国移动057号杆南12M处时，与由南向北骑行电动三轮车的陈某甲相撞，造成陈某甲受伤后经黄骅市人民医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后白某驾车逃逸。经黄骅市交警大队责任认定，白某负此次事故的全部责任。
上述事实被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有白某的供述、李某甲等人的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆技术检验报告书、诊断证明书、尸体检验报告书、机动车辆及驾驶人查询信息单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车肇事致陈某甲受伤后逃逸，陈某甲经医院抢救后死亡，被告人白某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某无证驾驶车辆，酌情予以从重处罚。案发后被告人白某主动向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，依法对被告人白某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民审判员 贾飞燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘肖男
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初216号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人白某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月24日向黄骅市交警大队投案，同年12月17日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第172号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年10月20日18时许，被告人白某无证驾驶悬挂其他车辆号牌的车辆沿老海防路由北向南行驶至中国移动057号杆南12M处时，与由南向北骑行电动三轮车的陈某甲相撞，造成陈某甲受伤后经黄骅市人民医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后白某驾车逃逸。经黄骅市交警大队责任认定，白某负此次事故的全部责任。
上述事实被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有白某的供述、李某甲等人的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆技术检验报告书、诊断证明书、尸体检验报告书、机动车辆及驾驶人查询信息单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车肇事致陈某甲受伤后逃逸，陈某甲经医院抢救后死亡，被告人白某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人白某主动向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，依法对被告人白某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民审判员 贾飞燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘肖男
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1916号
原告：谢弘罡，男，1998年1月18日出生，汉族，住仁怀市。
被告：陈名禹，男，1992年6月26日出生，汉族，住仁怀市。
原告谢弘罡与被告陈名禹合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢弘罡到庭参加了诉讼，被告陈名禹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢弘罡向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在仁怀市××××街道二桥小区从事汽车修理，经李玉兵联系与被告相识，2017年春，被告称在仁怀驾校负责招收学员事项，原告与其联系学驾照，并于2017年3月11日向被告交纳了4800元学费，之后，被告没能给原告办理学驾照的报名事项，原告找其退回费用，被告于2017年3月28日与原告交涉，将此前收的费用转为向原告的借款，定于2017年3月30日归还原告。逾期，被告未偿还，故诉来法院。
被告陈名禹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告谢弘罡经李玉兵介绍与被告陈名禹认识。被告称在驾校负责招收学员事项，原告便与其联系学习驾照，于2017年3月11日向被告交纳报名费3480元。2017年3月16日，被告要求原告交纳考试费670元，并向原告借款400元，原告便付给被告1100元。后因被告未给原告办理学驾照的报名事项，原告要求被告退回费用。经双方交涉，被告承诺按4800元返还，并于2017年3月28日向原告出具欠条一张，载明欠款金额4800元，于2017年3月30日返还。被告未按期履行，原告诉来法院。
本院认为，被告陈名禹以为原告谢弘罡办理学习驾照报名事宜为由，向原告收取相关费用，双方形成合同关系。后因被告未能为原告办理学习驾照报名事宜，经双方交涉，被告向原告出具欠条，系对双方之前形成的合同关系予以解除。欠条载明欠款金额为4800元，系被告对合同解除后给付原告金钱数额的确认，原告持欠条要求被告按照欠条载明的金额支付款项，本院予以支持。被告陈名禹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈名禹在本判决生效后十日内付给原告谢弘罡人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈名禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈登权
人民陪审员 冯弟坤
人民陪审员 陈仕强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘应娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00288号
上诉人（原审被告）朱大志。
被上诉人（原审原告）蒋宝铨。
上诉人朱大志因与被上诉人蒋宝铨劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，蒋宝铨向原审法院诉称：朱大志因承包贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣我为其提供劳务，共欠我工资18420元。特诉至法院，请求判令朱大志给付工资18420元。
朱大志在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、其住所地不在原审法院管辖区域，原审法院不应对本案行使管辖权。二、其与原告之间不存在合同关系，本案不适用合同履行地确定管辖权。
原审法院审查后认为，朱大志承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，并雇佣蒋宝铨为其提供劳务。经结算尚欠蒋宝铨工资18420元，蒋宝铨以此为由提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。蒋宝铨主张其向朱大志提供劳务的地点为徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地应为涉案合同履行地，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。至于朱大志是否与蒋宝铨存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱大志对本案管辖权提出的异议。
朱大志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其根本没有承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，也没有和任何人签订工程分包合同，更没有和被上诉人签订劳务用工合同，不存在劳务合同关系，故本案不适用合同履行地原则确定管辖权。如被上诉人坚持对其诉讼，应适用被告所在地原则确定案件管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，蒋宝铨以与朱大志之间存在劳务合同关系并为其承包的徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分提供劳务，朱大志拖欠工资为由提起诉讼，应认定涉案劳务合同履行地在徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于朱大志是否与蒋宝铨存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回朱大志对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。朱大志的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3095号
上诉人（原审被告）：段海英，女，汉族，1994年2月22日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：赵辉，男，汉族，1994年2月22日生，住长春市双阳区。
上诉人段海英因与被上诉人赵辉房屋买卖合同纠纷一案不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初791号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人段海英经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段海英自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙千卉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1657号
原告：乾安县通达农机销售有限公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：55529XXXX。
法定代表人：王玉全，经理。
委托代理人：王玉梅。
被告：刘立春，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：赵福洪，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
本院在审理原告乾安县通达农机销售有限公司与被告刘立春、赵福洪买卖合同纠纷一案中，原告乾安县通达农机销售有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县通达农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币175元减半收取原告人民币87.5元，退还原告人民币87.5元。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 悦
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第349号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人李本伟，曾用名李本亮，男，汉族，1977年11月18日生，小学文化，云南省腾冲县人，农民。2011年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，同年12月19日本院决定暂予监外执行；2013年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元，2013年10月9日本院决定暂予监外执行一年，执行期限自2013年10月9日起至2014年10月8日止。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被变更为监视居住。同年7月8日被腾冲县公安局强制隔离戒毒，现在腾冲县腾越镇立新社区戒毒。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李本伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人李本伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院起诉指控，1、2014年5月，被告人李本伟先后以50元人民币的价格贩卖毒品海洛因给杨某某、李某某各2次。经侦查实验，4次共计贩卖毒品海洛因0.4克。同月29日，被告人李本伟在腾冲县腾越镇文星社区文家巷小区出租房内被抓获，现场查获毒品海洛因2.1克，全案累计贩卖毒品海洛因2.5克。
2、2014年7月2日，被告人李本伟在监视居住期间又到瑞丽购买毒品海洛因及甲基苯丙胺带回腾冲吸食，同月8日腾冲县公安局在腾冲县腾越镇天城社区霁虹小区28号出租房抓获被告人李本伟，现场查获毒品海洛因17.1克、甲基苯丙胺11克。
上述事实，被告人李本伟无异议，且有1、书证：腾冲县公安局的户口证明、查获经过、扣押物品文件清单、本院（2013）腾刑初字第199号刑事判决书、（2013）腾刑执字第13号暂予监外执行决定书、2014年7月8日腾冲县公安局腾越派出所关于将李本伟收回戒毒所继续执行强制隔离戒毒的请示；2、证人杨某某、李某某、姜某某的证言；3、腾冲县公安局的检查笔录、称量记录及照片，证人杨某某、李某某的辨认笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片；4、腾冲县公安局腾公（司）鉴（理）字（2014）062号鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）300号鉴定书、腾公现检字（2014）第752号现场检测报告及照片；5、被告人李本伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本伟为牟取非法利益，4次贩卖毒品海洛因0.4克，当场查获毒品海洛因2.1克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人李本伟应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；同时被告人李本伟非法持有毒品海洛因17.1克、甲基苯丙胺11克，其行为还构成非法持有毒品罪，对被告人李本伟应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李本伟的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李本伟在有期徒刑十二年以上十四年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人李本伟犯两罪，应实行数罪并罚；且在刑罚执行期间，又犯新罪，应对所新罪作出判决，犯前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人李本伟因犯贩卖毒罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，对其应从重处罚。被告人李本伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。查获的毒品海洛因19.2克、甲基苯丙胺11克、白色小米直板手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李本伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元，未执行的刑期为九年四个月零六天；决定执行的刑期为有期徒刑十三年，并处罚金人民币17000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2027年10月5日止（已扣除原被羁押的4天）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因19.2克、甲基苯丙胺11克、白色小米直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 李雪娇
审判员 唐恩修
二〇一四年十月十日
书记员 徐 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03564-1号
原告何某某，男，1981年8月23日出生，汉族，居民。
被告许某某，女，1980年12月22日出生，汉族，居民。
原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年十一月十一日
书记员 詹强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03564-1号
原告何某某，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告许某某，女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年十一月十一日
书记员 詹强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初164号
原告：余业强。
委托代理人：张国云。
被告：陈国华。
原告余业强与被告陈国华买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告沙泥货款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告余业强与被告陈国华之间存在黄沙买卖业务。2014年1月25日，经双方结算，被告陈国华向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄沙款29000元，后被告陈国华未予支付。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华支付原告余业强货款29000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告陈国华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 莊红霞