wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初298号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈素英，女，1950年9月18日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年2月27日被萧县公安局取保候审。同年5月31日经萧县人民检察院决定对其监视居住，同年6月13日经本院决定对其监视居住，当日由萧县公安局执行对其监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人陈素英犯非法种植毒品原植物罪�于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人陈素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2016年秋季，被告人陈素英为食用在其侄子家院内花园里种植罂粟。2017年2月24日14时许，萧县公安局闫集派出所民警查获了被告人陈素英种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为1108株。被告人陈素英于2017年2月24日经萧县公安局闫集派出所民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈素英非法种植罂粟1108株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，具有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人陈素英对公诉机关指控犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年秋季，被告人陈素英帮其侄子看家，为食用在其侄子家院内花园里种植罂粟。2017年2月24日14时许，萧县公安局闫集派出所民警查获了被告人陈素英种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为1108株。被告人陈素英于2017年2月25日经萧县公安局闫集派出所民警传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈素英在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证、质证的证人孙某的证言，书证户籍信息、到案经过、发破案经过、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、铲除记录、销毁记录、萧县公安局闫集派出所出具的两份情况说明、某行政村出具的证明及萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈素英非法种植毒品原植物罂粟1108株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈素英犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈素英经公安机关传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，对其予以从轻处罚。根据被告人陈素英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈素英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一七年六月二十日
书记员 高娜娜
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5283号
原告黄林祥。
被告杨田。
本院在审理原告黄林祥诉被告杨田民间借贷纠纷一案中，原告黄林祥于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄林祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄林祥负担。
审判员 张仕仕
二〇一四年十二月十日
书记员 高 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8944号
上诉人（原审被告）：王丙文，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人（原审被告）：万建峰，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
原审被告：董建西，男，1965年2月13日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：史会敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人王丙文、万建峰因与被上诉人郭长发及原审被告董建西、史会敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，王丙文、万建峰提出上诉后，河南省新郑市人民法院已向王丙文、万建峰送达诉讼费用交纳通知书，但王丙文、万建峰未按期足额交纳诉讼费用，亦未向法院提出缓交或免交诉讼费的申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人王丙文、万建峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月五日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终8944号上诉人（原审被告）：王丙文，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审被告）：万建峰，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。原审被告：董建西，男，1965年2月13日出生，汉族，住郑州市。原审被告：史会敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人王丙文、万建峰因与被上诉人郭长发及原审被告董建西、史会敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，王丙文、万建峰提出上诉后，河南省新郑市人民法院已向王丙文、万建峰送达诉讼费用交纳通知书，但王丙文、万建峰未按期足额交纳诉讼费用，亦未向法院提出缓交或免交诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人王丙文、万建峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年七月五日书记员  张会敏
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第799号
原告李X，女，1987年5月6日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告任X，男，1982年12月18日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
本院在审理原告李X诉被告任X离婚纠纷一案中，原告李X于2016年4月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李X负担。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 梁 桢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭勇雁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初第132号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：天宁区青龙模范庄百货超市，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道香溢紫郡36-101、102号店面。
经营者：金永藏，男，1971年11月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告天宁区青龙模范庄百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告天宁区青龙模范庄百货超市的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告天宁区青龙模范庄百货超市的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告天宁区青龙模范庄百货超市的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年八月二十二日
书记员 邓兰铭
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第81号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人夏业明，男，1987年5月21日出生，汉族，中专文化，农民。被告人夏业明曾因寻衅滋事，于2008年4月29日被南京市公安局溧水分局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2012年9月6日被南京市公安局溧水分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。被告人夏业明因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月13日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人夏业明犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人夏业明及其辩护人武小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2009年12月至2012年10月期间，被告人夏业明以在南京市溧水区石湫镇明觉镇做沙子生意为由相继骗取被害人陈某人民币11.2万元，之后被告人夏业明又以购房名义冒充吴某与被害人陈某签订购房协议，相继骗取被害人陈某人民币9.5万元，并于2012年10月12日被告人夏业明伙同姚雪强（已判决）以帮助被害人陈某购买南京市溧水区永阳镇秦淮花苑47栋504室的房子为由，用虚假的安置房买卖合同、房屋所有权证取得被害人的信任，陆续骗取陈某人民币2.9万元。至此被告人夏业明共计骗取被害人陈某人民币23.6万元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人夏业明的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人吴某等人的证言、辨认笔录、被告人夏业明的户籍证明、抓获经过、购房协议等证据。
公诉机关认为，被告人夏业明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人夏业明到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条之规定判处。
被告人夏业明在庭审中未辩解。
被告人夏业明辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人夏业明诈骗数额为23.6万元证据不充分，诈骗数额应该是较大；被告人到案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，有立功表现，建议对其在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：
2009年年底，被告人夏业明与被害人陈某相识。2010年5月至2012年1月期间，被告人夏业明以与他人合伙做沙子生意为由相继骗取被害人陈某人民币8.95万元。2012年4月9日，被告人夏业明以为被害人陈某购房为由，向被害人陈某出示了其冒充吴某与自己签订的一份虚假购房协议，从而获得了被害人陈某的信任，先后骗取了被害人陈某人民币9.5万元。2012年10月12日，被告人夏业明伙同姚雪强（已判决）以帮助被害人陈某购买南京市溧水区永阳镇秦淮花苑47栋504室的房子为由，用虚假的安置房买卖合同、房屋所有权证取得被害人陈某的信任，先后骗取被害人陈某人民币2.9万元。至此，被告人夏业明共计骗取被害人陈某人民币21.35万元。
公诉机关指控“被告人夏业明以在南京市溧水区石湫镇明觉镇做沙子生意为由相继骗取被害人陈某人民币11.2万元”其中有2.25万元，因被告人夏业明的供述和辩解以及被害人陈某的陈述中对金钱给付的数额、时间、形式等表述均不明确、也不一致，其款项的往来也无其他书证等证据予以证实，本院不予确认。
2013年10月12日，被告人夏业明被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人夏业明及其同案犯姚雪强的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人吴某、李某等人的证言；4、辨认笔录；5、被告人夏业明的户籍证明、抓获经过、购房协议书、安置房买卖合同、房屋所有权证、证明、银行卡查询回执及附件、还款计划书、谅解书、收条立案决定书、批准逮捕决定书等。
本院认为，被告人夏业明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，共计人民币21.35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪成立，本院予以支持，但指控的诈骗数额中有2.25万元，因证据不足，本院不予支持。被告人夏业明到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人夏业明到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚；被告人夏业明案发后积极偿还被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人夏业明曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。对被告人夏业明辩护人提出“公诉机关指控被告人夏业明诈骗数额为23.6万元证据不充分，诈骗数额应该是较大”的辩护意见，经查，被告人夏业明与被害人陈某相识后，被告人夏业明以做沙子生意为由，于2010年5月至2012年1月期间相继骗取被害人陈某人民币8.95万元；另查，自2012年4月9日起，被告人夏业明又以为被害人陈某购房为由，用虚假的购房协议、安置房买卖合同、房屋所有权证取得被害人陈某的信任，先后骗取被害人陈某人民币12.4万元，被告人夏业明共计骗取被害人陈某人民币21.35万元。虽然另有2.25万元本院不予确认，但诈骗数额仍在巨大范围内。该事实有被告人夏业明的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人证言、购房协议书、安置房买卖合同、房屋所有权证、银行卡查询回执及附件等证据相互印证，足以认定。对该辩护意见本院不予采纳；对其辩护人提出“被告人夏业明到案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，有立功表现”的辩护意见，经查证属实，对该辩护意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人夏业明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2017年12月12日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 葛红梅
人民陪审员 蒋文娣
二〇一四年六月三十日
见习书记员 宋荷娣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第81号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1968年11月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月15日被溧阳市公安局取保候审，3月11日被溧阳市人民检察院取保候审，3月18日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）110号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月1日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶苏D×××××二轮摩托车沿107县道由东向西行驶至本市南渡镇焦塘圩村路口时，与张某驾驶的苏A×××××轿车相撞，事故造成陈某受伤。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为317.6毫克／100毫升。2014年1月8日，被告人陈某经电话通知主动投案。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月1日14时许，被告人陈某酒后驾驶苏D×××××二轮摩托车沿107县道由东向西行驶至本市南渡镇焦塘圩村路口时，与张某驾驶的苏A×××××轿车相撞，事故造成被告人陈某受伤。经对被告人陈某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为317.6毫克／100毫升。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人陈某与张某负事故同等责任。
另查明，2014年1月8日，被告人陈某经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人张某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，常公（交）化字（2014）22号物证检验报告，机动车信息查询单，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，案发经过、查获经过等证据证实，被告人陈某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年三月二十八日
书记员 芮寅珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2320号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：郭兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司新乡市分公司。
负责人：王晓明。
委托诉讼代理人：齐菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏波，该公司员工。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司新乡市分公司侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年6月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月7日以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年九月十日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初43-1号
原告：张丽华，女，1963年3月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇X。
被告：蒙城县绿园置业有限公司，住所地：蒙城县。
法定代表人：李旭，该公司经理。
本院在审理原告张丽华诉被告蒙城县绿园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告蒙城县绿园置业有限公司存放于蒙城县房地产管理局的预售保证金210000元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒙城县绿园置业有限公司存放于蒙�县房地产管理局的预售保证金210000元。
二、冻结原告张丽华提供担保的在中国建设银行股份有限公司蒙城支行的存款200000元（帐户1791510150210046149）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一六年一月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以�令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初248号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人张红艳，女，1980年5月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省醴陵市，租住吉州区。2014年12月30日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月17日吉安市中级人民法院二审裁定维持原判，2015年6月11日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，9月23日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人张红艳犯非法持有毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人张红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年9月，被告人张红艳购买了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食。9月12日14时许，公安机关在张红艳租住的吉州区石阳路平安锁业旁一居民楼2单元201房抓获张红艳，并从其挎包、房内储物盒等处查获毒品甲基苯丙胺。经称重，查获的毒品甲基苯丙胺共计15.34克。公诉机关认为被告人张红艳非法持有毒品甲基苯丙胺15.34克，其行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请依法判处。
上述事实，被告人张红艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田和民的证言，物证鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，扣押物品清单，物证照片，电子天平检定证书，现场检测报告书，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2015）吉刑初字第4号刑事判决书，吉安市中级人民法院（2015）吉中刑一终字第00035号刑事裁定书以及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红艳违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.34克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当予以从重处罚；因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯同类罪行，属毒品再犯，应当予以从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人张红艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1091号
原告王海东。
委托代理人徐菊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路海四达四楼。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
原告王海东与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（简称人寿启东公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王海东的委托代理人徐菊，被告人寿启东公司的委托代理人韩红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东诉称，2014年8月，他在驾驶摩托车途中发生交通事故，致头部受伤，经鉴定构成九级伤残。同时，他向人寿启东公司投保了人身意外伤害保险，故请求人寿启东公司赔偿4680元（2340元×20%）。
被告人寿启东公司辩称，双方签订人身意外伤害保险合同的事实无异议，但王海东的伤残等级未达到赔偿标准，人寿启东公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月1日，王海东向人寿启东公司投保了人身意外伤害保险，保险金额为23400元，保险期间自2014年4月2日0时起至2015年4月1日24时止。保险责任为在保险期间，被保险人人身遭受意外伤害致身故、××或烧烫伤的，导致被保险人××时，保险人给付相应的保险金。
2014年8月22日，李道生持证驾驶苏A×××××号小型普通客车沿221省道由南向北行驶至187KM＋200M路段左转弯时，与沿221省道由南向北行驶由王海东驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致王海东受伤、车辆受损。嗣后，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第320681104320号道路交通事故认定书（简易程序）：在本起交通事故中，由李道生承担全部责任、王海东无责。经启东市天平法律服务所委托，2015年3月16日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2015）临鉴字第552号关于王海东伤残司法鉴定意见书：王海东交通事故致颅脑外伤、右膝外伤，其脑外伤后轻度智力障碍评定为交通事故九级伤残。王海东申请理赔时，保险公司认为王海东的伤残未达到赔偿标准，故王海东向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由王海东提供的保险单、道路交通事故认定书、伤残司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，王海东与人寿启东公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。王海东在保险期间发生交通事故，其伤经司法鉴定构成九级伤残，属于双方约定的保险责任范围，人寿启东公司应按保险合同约定承担赔偿责任。
关于赔偿的金额问题，保险合同约定的意外××保险金额为23400元。王海东提供的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据形成证据链，证明王海东的受伤程度构成交通事故九级伤残，按人身保险××程度与保险金给付比例表，王海东意外××保险金额的给付比例为10%，即2340元。对人寿启东公司关于王海东伤残等级未达成伤残等级赔偿标准的抗辩问题。本院认为，首先，人寿启东公司在庭审中未提供证据证明保险条款已向王海东送达；其次，也未有证据证明人寿启东公司接受王海东投保时，保险公司对免责条款进行明确说明，或作出足以引起投保人注意的提示。故该保险免责条款对王海东不产生效力，人寿启东公司应当按保险合同约定的承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十日内向原告王海东支付保险理赔款2340元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张露辉
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法鮀民初字第78-1号
原告林秀娟，女，住址汕头市金平区。
原告吴少玲，女，住址汕头市。
原告吴少吟，女，住址汕头市金平区。
原告吴绍坚，男，住址汕头市金平区。
原告吴绍莹，男，住址汕头市金平区。
委托代理人蔡少文、李加文，广东中乾律师事务所律师。
被告吴少斌，男，住址汕头市金平区。
委托代理人林峰、张喜成，广东潮之荣律师事务所律师。
关于原告林秀娟、吴少玲、吴少吟、吴绍坚、吴绍莹诉被告吴少斌返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，位于汕头市金平区鮀莲街道XX号的厝地3间系五原告继承所得，共同共有。但被告吴少斌未经其他共有人同意，与年事已高的原告林秀娟签订了厝地转让金额明显低于市场价格的《土地转让协议书》，侵犯了其他共有人的权益。现起诉请求判令被告立即返还《土地转让协议书》中所涉土地使用权（土地价值约人民币8万元）及《收款收据》原件2张。被告应诉后认为，本案因土地转让而产生的纠纷，根据土地管理法的有关规定，需由政府部门先行处理。因此原告直接向法院起诉程序不合法，应当予以驳回。
本院认为，本案讼争标的系宅基地，属村集体所有，根据土地管理法的规定，个人之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告认为对上述土地转让存在争议，应当向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林秀娟、吴少玲、吴少吟、吴绍坚、吴绍莹的起诉。
案件受理费人民币900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾寒雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00934号
原告郭大坡，男，汉族，1979年12月16日出生，住河南省西华县。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑*号楼。机构代码7526484-2。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告郭大坡诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大坡的委托代理人芮光辉，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大坡诉称：2011年3月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于郾城区××路北段商品房××套，单价为2648.1元每平方米，共计191007元。合同约定被告应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付给原告，被告若逾期30日后交房，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之六的违约金。合同签订后，被告没有按照约定的交房日期将符合条件的商品房交付给原告，给原告造成巨大的经济损失，请求：1、判令被告支付违约金15000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告天泰开发公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，合同约定的交房日期是2011年10月31日，实际交房通知发出的时间是2012年7月21日，无论以那个时间作为诉讼时效的起算点，都已超过诉讼时效期。2、原告请求违约金过高，根据合同法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），违约金超过实际损失的30%，即认为违约金过高，当事人请求人民法院减少违约金的，人民法院应当支持。本案原告的损失实际是未取得房屋期间的房租损失，根据房租价格评估结论，每月的房租不超过400元，应以此为基础计算违约金是否过高，应依照法律规定请求予以减少。
经审理查明：2011年4月3日，天泰开发公司（出卖人）与郭大坡（××）签订《商品房买卖合同》。合同约定：郭大坡购买天泰开发公司在郾城区××路天××艺苑××层××商品房××套，面积72.13平方米，房屋总价191007元。签订合同时，原告向被告交付购房款191007元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付××使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过30日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。
到2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向郭大坡交付所购买的商品房。直到2012年7月21日被告发出交房通知。
本院认为：原告郭大坡与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此原告有权向被告主张违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害是起计算。······。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；······。原、被告签订的合同约定的交付房屋的时间是2011年10月31日，因此诉讼时效期应从2011年11月1日起计算。原告未提供证据证明诉讼时效中断的情形，原告于2015年4月23日提起诉讼已超过了二年的诉讼时效期间，依据上述法律规定，原告的起诉不受法律的保护，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告郭大坡的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告郭大坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一五年十一月十日
书记员 王月朋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00934号
原告郭大坡。
委托代理人芮光辉。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。
法定代表人林景艺。
委托代理人王冠周。
委托代理人鲍庄红。
原告郭大坡诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大坡的委托代理人芮光辉，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大坡诉称：2011年3月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于郾城区井冈山路北段商品房一套，单价为2648.1元每平方米，共计191007元。合同约定被告应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付给原告，被告若逾期30日后交房，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之六的违约金。合同签订后，被告没有按照约定的交房日期将符合条件的商品房交付给原告，给原告造成巨大的经济损失，请求：1、判令被告支付违约金15000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告天泰开发公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，合同约定的交房日期是2011年10月31日，实际交房通知发出的时间是2012年7月21日，无论以那个时间作为诉讼时效的起算点，都已超过诉讼时效期。2、原告请求违约金过高，根据合同法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），违约金超过实际损失的30%，即认为违约金过高，当事人请求人民法院减少违约金的，人民法院应当支持。本案原告的损失实际是未取得房屋期间的房租损失，根据房租价格评估结论，每月的房租不超过400元，应以此为基础计算违约金是否过高，应依照法律规定请求予以减少。
经审理查明：2011年4月3日，天泰开发公司（出卖人）与郭大坡（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：郭大坡购买天泰开发公司在郾城区井冈山路天泰景艺苑8层25号商品房一套，面积72.13平方米，房屋总价191007元。签订合同时，原告向被告交付购房款191007元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过30日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。
到2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向郭大坡交付所购买的商品房。直到2012年7月21日被告发出交房通知。
本院认为：原告郭大坡与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此原告有权向被告主张违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害是起计算。······。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；······。原、被告签订的合同约定的交付房屋的时间是2011年10月31日，因此诉讼时效期应从2011年11月1日起计算。原告未提供证据证明诉讼时效中断的情形，原告于2015年4月23日提起诉讼已超过了二年的诉讼时效期间，依据上述法律规定，原告的起诉不受法律的保护，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告郭大坡的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告郭大坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一五年十一月十日
书记员 王月朋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执357号
申请执行人：宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司。住所地：宁波市。
法定代表人：卢继强。
被执行人：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：本区。
法定代表：人郁能建。
宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）甬镇民初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执357号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年三月八日
代书 记员 胡 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第154号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被申请人陈卫天，男，1987年6月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人陈卫天信用卡纠纷一案中，申请人于2014年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈卫天价值69677.4元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈卫天价值69677.4元的存款或等值财产。
本案财产保全费716元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执48号
申请执行人韦懿宸，曾用名韦杰，女，壮族，教师。
被执行人黃秋艳，女，壮族，农民。
被执行人卢炳忆，男，壮族，个体户。
申请执行人韦懿宸与被执行人卢炳忆、黄秋艳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）都民初字第765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢炳忆、黄秋艳未能按生效法律文书履行义务，申请执行人韦懿宸于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行，立案号为（2016）桂1228执48号。
在执行过程中，经查明，被执行人卢炳忆，男，1975年9月18日出生，壮族，个体户，住都安瑶族自治县百才新区北三巷69-2号，公民身份号码××。而生效判决书所确认的被执行人卢炳忆，男，1975年9月18日出生，壮族，个体户，住都安瑶族自治县百才新区北三巷69-2号，公民身份号码××。因被执行人卢炳忆的公民身份号码与判决书确认的被执行人卢炳忆的公民身份号码不符，（2015）都民初字第765号民事判决书不能作为本次申请的执行依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：
本院的（2015）都民初字第765号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐炳武
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1582号
上诉人（原审原告）：卢立群，男，汉族，1967年2月1日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人卢立群因与盐城市华鑫高空建修防腐有限公司、严安建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。证据证明涉案争议工程所在地在开封市××区，一审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，指令本案由开封市祥符区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。江苏省盐城市亭湖区人民法院2016年8月15日作出的（2015）亭东民初字00627号民事裁定已认定建设工程所在地为河南省开封市××区，该裁定已生效。上诉人卢立群提供的证据足以证明本案涉案建设工程施工地点在开封市祥符区人民法院管辖区域，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初275号民事裁定；
二、本案指令开封市祥符区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一八年四月二十三日
书记员 马韶彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3365号
上诉人（原审原告）：谭焕美，女，1959年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人谭焕美因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人谭焕美委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭焕美上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审判决认定我退股的事实错误，关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，即使存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使谭焕美作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
谭焕美向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：谭焕美1979年参加工作，2009年10月从二建公司退休。2012年9月5日其在收据上签字认可收到转让股金现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对谭焕美具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载谭焕美为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现谭焕美主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载谭焕美为其股东，记载的只有二建工会。谭焕美行使权利应以明确的股东资格为前提，因此谭焕美应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回谭焕美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谭焕美负担。
二审期间，谭焕美明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因谭焕美不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故谭焕美主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，谭焕美的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭焕美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3327号
原告周思婕。
委托代理人汤红玲。
委托代理人周礼妹。
被告ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
本院在审理原告周思婕诉被告ＸＸ和被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周思婕于2016年6月12日向本院申请撤回对被告ＸＸ和被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机的起诉。
本院认为，原告周思婕撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周思婕撤回对被告ＸＸ和被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机的起诉。
本案受理费700元，因撤诉减半收取350元，由原告周思婕负担。
审判员 徐琼
二〇一六年六月十六日
书记员 沈波
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1650号
上诉人（原审原告）：隋小娜，女，1964年3月14日出生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：刘树忠，男,1964年5月3日出生，汉族，住文登区，系隋小娜之夫。
被上诉人（原审被告）：文登文海置业有限公司，住所地文登区龙山办昆嵛路19号903室。
诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人:于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人隋小娜因与被上诉人文登文海置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人隋小娜以双方已达成和解协议为由于2018年9月14日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初889号民事判决；
二、准许隋小娜撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由隋小娜负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由隋小娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年九月十七日
书记员 孙晓燕
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终1650号上诉人（原审原告）：隋小娜，女，1964年3月14日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：刘树忠，男,1964年5月3日出生，汉族，住文登区，系隋小娜之夫。被上诉人（原审被告）：文登文海置业有限公司，住所地文登区龙山办昆嵛路19号903室。诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人。委托诉讼代理人:于晓军，山东东方未来律师事务所律师。上诉人隋小娜因与被上诉人文登文海置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人隋小娜以双方已达成和解协议为由于2018年9月14日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初889号民事判决；二、准许隋小娜撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由隋小娜负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由隋小娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇一八年九月十七日书记员 孙晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12644号
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋科研，男，1987年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南德兴置业有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人宋科研房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德兴公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，德兴公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费214元，减半收取107元，由河南德兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年九月二十日
书记员 李 杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1491号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路79号，（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：顾新伟、唐翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：陈立生，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）与被告陈立生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人唐翔到庭参加诉讼。被告陈立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称，被告陈立生至2016年9月18日止结欠其信用卡(卡号：52×××24)项下本金9754.67元、利息10722.66元、账户滞纳金28845.39元、账户超限费450.71元，手续费25元，合计49798.43元，请求判令被告陈立生归还信用卡欠款49798.43元及以欠款本金9754.67元为基数自2016年9月19日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的利息。
被告陈立生未到庭答辩。
本院认为，原告无锡广发银行诉称事实有开卡信息、综合费率表、客户协议、交易明细、欠款构成等证据在卷证实，被告史旭刚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立生于本判决发生法律效力后三日内归还广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款49798.43元及以欠款本金9754.67元为基数自2016年9月19日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为522.5元（已由无锡广发银行预交），由陈立生负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由陈立生向其直接支付，本院不再退还，由陈立生在本判决发生法律效力之日起三日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2654号
原告：任天刚，男，1990年10月9日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县高力房镇锅称村**组，公民身份号码：2103211990********。
被告：李光泽，男，1996年9月20日出生，汉族，住址吉林省桦甸市桦郊乡三合村李家社，公民身份号码：2202821996********。
原告任天刚与被告李光泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告任天刚于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任天刚撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晓雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1179号
申请执行人蒋秀华，女，生于1972年9月13日。
被执行人陶洋，男，生于1962年12月3日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2172号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价�财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陶洋的银行存款50000元（利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费525元，执行费650元，合计1175元，一并从被执行人陶洋处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年七月二十二日
书记员 唐海军
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01339号
上诉人（原审原告）重庆市儒雅建筑工程有限公司。
委托代理人范忠平，重庆郎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪耀太，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
上诉人重庆市儒雅建筑工程有限公司（以下简称儒雅公司）诉被上诉人汪耀太工伤保险待遇纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2015年5月12日作出（2015）忠法民初字第01063号民事判决，宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告汪耀太在原告儒雅建司承建的忠县忠州镇香山雅园项目工程从事砌堡坎的工作。2014年3月17日早上6时30分许，汪耀太乘坐王耀河驾驶的电动自行车上班，从租住房屋出发前往工地，在忠县忠州镇香山路54号附4号附近，与案外人邱顺平驾驶的小型客车发生碰撞，导致乘车人汪耀太受伤。次日，忠县公安局交通巡逻警察大队认定汪耀太在事故中不承担责任。2014年3月17日至5月24日，被告在重庆红岭医院住院治疗。该院诊断为：1.左足车祸伤，2.左足胫后动脉、胫神经离断伤；3.左足跟腱止点撕脱离端伤，4.左足趾长屈肌、左足第一趾长屈肌离断伤，5.左足外踝皮肤撕脱伤，6.左胫骨远端骨折。2014年9月13日，重庆市梁平县人力资源和社会保障局就被告汪耀太受伤事故进行调查核实后，做出梁平人社认伤决字（2014）265号认定工伤决定书，认定汪耀太此次受伤属于工伤，该认定书邮寄送达给了原告，原告并未在法定期限提起行政复议或者行政诉讼。被告又于2014年10月9日至15日在重庆红岭医院住院进行二次治疗。出院医嘱建议全休三月。2014年12月19日，梁平县劳动能力鉴定委员会对汪耀太的工伤伤残等级做出劳动能力鉴定结论通知书，认定汪耀太工伤伤残七级，无护理依赖。
另查明，原告未给被告投保工伤保险。被告已经就交通事故赔偿向该院提起民事诉讼，该院于2014年10月14日判决有关责任方赔偿被告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计122751.76元。本案庭审中双方确认，如工伤以及伤残事实成立，除原告对仲裁裁决停工留薪期间工资的计算期间有异议外，双方对其他相关待遇项目以及计算标准无异议。
被告于2015年1月26日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除双方劳动关系，终止工伤保险关系，由儒雅建司赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等。忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方于2015年1月26日解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；由儒雅建司赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等合计147923元。
一审法院认为，被告受伤的事实被认定为工伤，有重庆市梁平县人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书印证，原告虽对该认定决定书有异议，但未在法定期间提出行政复议或者行政诉讼。故对于原告对该认定书的异议不予采纳。梁平县劳动能力鉴定委员会做出的工伤伤残评定，程序合法，原告也未在通知书告知期限向上一级劳动能力鉴定委员会提起再次鉴定申请，故该院对梁平县劳动能力鉴定委员会的鉴定结论依法采信。原告未依法给被告办理工伤保险，依法应当对被告的工伤待遇承担赔偿责任。双方庭审中无异议的赔偿项目以及计算标准无异议，予以确认。劳动仲裁裁决确认的停工留薪期间认定为9个月，该院审查认为，被告自2014年3月受伤，二次手术出院2014年10月15日，医嘱全休三月，依照《重庆市工伤职工停工留薪期间管理办法》规定，劳动仲裁认定被告停工留薪期间9个月并无不当，符合规定。原告庭审主张，被告应当先提出解除劳动关系和终止工伤保险关系，随后才能主张相关待遇，该院认为原告该主张没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十二条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《重庆市工伤职工停工留薪期间管理办法》第三条之规定，判决：一、原告重庆市儒雅建筑工程有限公司和被告汪耀太自2015年1月26日起解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、原告重庆市儒雅建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告汪耀太一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等合计147923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市儒雅建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人儒雅公司不服向本院提起上诉请求：依法撤销原审判决，判决上诉人不对被上诉人的受伤进行赔偿。主要事实及理由：1、原审法院认定被上诉人工伤事实成立是错误的。梁平县人力资源和社会保障局在未亲临事故现场了解情况下，以被上诉人雇主汪耀光承认系其雇请通知到工地上班途中因交通事故受伤认定为工伤是错误的。在庭审中，上诉人提供了秘张义文签订的责任合同，汪耀光与上诉人香山雅园工程项目部签订的劳务承包合同、调查笔录、施工日志等证明被上诉人2014年3月17日不是因上班路上发生的交通事故。2、在工作事故事实成立的前提下，原审法院在未有任何依据的情况下就认定被上诉人的停工留薪期为九个月是错误的。
被上诉人汪耀太辨称：工伤系劳动人事行政部门认定的，人民法院只是基于此进行认可和采信，根据工伤停工留薪期管理办法实际上是超过了九个月的，所以，一审的认定是正确的。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供充分证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人汪耀太受伤后经梁平县人力资源和社会保障局作出的梁平人社伤决字（2014）265号认定工伤决定书认定为工伤，故其应享受相应的工伤保险待遇，上诉人儒雅建司作为用人单位应承担相应的责任。一审法院以被上诉人自2014年3月受伤住院治疗，至第二次手术于2014年10月15日出院及出院医嘱全休3月为依据，确认被上诉人的停工留薪期为9个有并无不当，且该时间并未超过重庆市工伤保险条例关于停工留薪期的规定（一般不超过12个月）。上诉人主张梁平县人力资源和社会保障局错误的将被上诉人为工伤，但其在该局作出决定后并未按程序规定申请复议或向人民法院提起诉讼，故对被上诉人受伤属于工伤的认定予以采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市儒雅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 柯 进
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10622号
上诉人（原审原告）：崔华顺，男，1966年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘新安，男，1953年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常惠民，男，1971年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南百汇文创实业有限公司。
法定代表人：郭先奎，该公司总经理。
上诉人崔华顺因与被上诉人刘新安、常惠民、河南百汇文创实业有限公司（以下简称百汇文创公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔华顺及其委托诉讼代理人刘正锋、范磊，被上诉人刘新安的委托诉讼代理人高俊锋到庭接受了询问。被上诉人常惠民、百汇文创公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华顺上诉请求：撤销一审判决，改判常惠民承担连带责任或发回重审。事实和理由：1.崔华顺与刘新安2015年7月18日签订《购销合同》是基于常惠民代表河南�基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与百汇文创公司签订的《工程施工合同》。刘新安称常惠民是其合伙人，故刘新安和常惠民能代表国基公司承担此施工项目及支付崔华顺钢材款。项目收料员李国喜的证言，证明常惠民是其老板，收到过崔华顺分批运送的钢材。常惠民于2017年1月25日、2018年2月13日通过其个人账户向崔华顺支付两笔钢材款共计8万元。崔华顺分别与刘新安、常惠民的通话记录中，刘新安、常惠民均承认合伙且有分工共同负责该项目工地，并支付给崔华顺两笔钢材款的事实。一审判决常惠民不承担责任是错误的。
刘新安辩称，1、刘新安与常惠民系合伙关系，系孙庄××××区工程的实际施工人。崔华顺与刘新安签订的《购销合同》系分批次履行合同，每一批钢材都按约定送往孙庄××××区建设工地，而不是刘新安自己所用，刘新安仅是�手人。2、刘新安、常惠民为合伙关系，钢材款的支付不应当由刘新安单独承担，应由刘新安与常惠民共同承担。同意崔华顺的上诉意见。
常惠民、百汇文创公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
崔华顺向一审法院起诉请求：1.判令刘新安、常惠民支付崔华顺钢材款1414573元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；2.百汇文创公司在拖欠刘新安、常惠民工程款的范围内对刘新安、常惠民的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月18日，崔华顺与刘新安签订《购销合同》一份，约定崔华顺向刘新安供应钢材，双方还对定价，运输、卸货费用，付款方式、验收标准、货物质量问题等进行约定。同年10月18日，崔华顺与刘新安签订《补加合同》一份，约定：如不能按合同期限付完货款，刘新安按每�货款的2%加价给崔华顺，补加协议往后延长3个月，3个月如刘新安还不能如期付款，刘新安按每月5%加价给崔华顺。2016年9月20日，经崔华顺与刘新安结算，刘新安出具欠条一份，载明欠崔华顺钢材款1414573元。
一审法院认为，崔华顺与刘新安签订的《购销合同》及《补加合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。崔华顺向刘新安供货，刘新安欠崔华顺货款1414573元，应当支付崔华顺，并按照月息2分的标准支付利息。因合同系崔华顺与刘新安之间签订，根据合同相对性原则，崔华顺要求常惠民、百汇文创公司承担责任的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，刘新安�付崔华顺货款1414573元，并按照月息2分的标准支付自2016年9月21日至实际清偿之日止的利息。二、驳回崔华顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由刘新安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔华顺提交以下证据：1、《建设工程施工合同》，证明崔华顺供应钢材的建设项目承包方为国基公司，2015年7月12日常惠民代表国基公司与发包方百汇文创公司签订施工合同，常惠民为承建项目经理，合同中显示常惠民开户行为工行南阳路支行，账号：62×××67。常惠民指示刘新安与崔华顺签订《购销合同》，用于百汇地小学项目建设。2、转账记录两份，证明常�民于2017年1月25日、2018年2月13日向崔华顺转账5万元、3万元以偿付钢材款，账户与合同预留账户一致。3、崔华顺与常惠民的短信截图，常惠民表示国基公司没有给常惠民3万元货款，该款是常惠民个人借的。常惠民应继续承担支付货款义务。4、李国喜、何庆新书面证言一份，证明崔华顺向国基公司承包项目供应钢材时，李国喜作为常惠民指派的收料员，负责在钢材《销售清单》上验货签字。何庆新将钢材运至项目工地，由李国喜验货签收。
刘新安发表质证意见为：1、对《建设工程施工合同》真实性、合法性、关联性均无异议。该证据证明合同的承包方系河南国基建设集团有限公司。常惠民系涉案工程的实际施工人。2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。李国喜证言可以证明刘新安与常惠民系合伙承包工程。
本院二审查明的事�除与一审法院认定的事实一致外，另查明：一审中，崔华顺提供其与常惠民的通话录音，其中崔华顺问常惠民：“我给孙庄小学送的钢材款一共是一百四十多万元。”常惠民：“嗯，那底上我看了，从你算了利息那一天是一百一十三万元吧。”崔华顺问常惠民：“我这一百四十多万元你俩谁来还”？常惠民：“我给刘新安说了，我只认一百一十三万多元”。
本院认为，崔华顺上诉称刘新安与常惠民系合伙关系，应共同承担支付货款责任。根据一审中崔华顺提交其与常惠民的录音资料，可以证明常惠民认可崔华顺给孙庄小学送钢材,并表示对刘新安所欠140多万元钢材款中只愿意承担113多万元。常惠民在一、二审中均未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，应承担不利后果。故常惠民对刘新安所欠1414573元债务中113万元承担连带清偿责任。崔华顺的该上诉请求�本院部分予以支持。二审中，崔华顺请求追加国基公司为第三人参加诉讼，程序不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，崔华顺的上诉请求，部分成立；依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4360号民事判决第一项，即“判决生效之日起十日内，刘新安支付崔华顺货款1414573元，并按照月息2分的标准支付自2016年9月21日至实际清偿之日止的利息”；
常惠民对上述债务113万元范围内承担连带清偿责任；
驳回崔华顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9420元，由刘新安、常惠民共同负担；二审案件受理费18840元，由刘新安、常惠民共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月十九日
书记员 佟欣玮
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第153号
原告谢三梅（又名谢三枚），女，1970年8月出生。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告李伯星，男，1974年10月出生。
被告林群笑，女，1974年6月出生。
原告谢三梅诉被告李伯星、林群笑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢三梅及其委托代理人黄志斌到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢三梅诉称，2011年8月，被告夫妇俩在连平县县城共同经营圣玛琍面包店时，向原告赊购鸡蛋，共欠原告货款6000元。2011年8月18日，被告李伯星向原告出具了一张欠条。之后，原告多次向被告追索货款未果。为此具状诉至法院，请求人民法院依法判决：1、两被告归还欠款6000元给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告李伯星、林群笑未作答辩。
经审理查明，2011年8月，两被告在连平县县城经营圣玛琍面包店时，向原告赊购鸡蛋，共欠原告货款6000元。被告于2011年8月18日向原告出具了写着“欠南街谢三枚鸡旦钱陆仟元整（￥6000.00元）。欠款人：李伯星”的欠条一张交原告收执。之后，原告多次向两被告索要货款未果，为此于2014年7月1日具状诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条、两被告的户籍证明及本案的庭审笔录等在案证实。
本院认为，两被告购买原告的鸡蛋，欠原告货款共6000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求两被告支付欠款6000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告林群笑系被告李伯星妻子，此项债务发生在两被告婚姻存续期间内，属夫妻共同债务，被告林群笑应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯星、林群笑应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付货款6000元给原告谢三梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告李伯星、林群笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢瑞丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1814号
上诉人(原审被告、反诉原告）：滕州市大洋机械有限公司，住所地滕州市荆河西路五里屯村路南100米36号。
法定代表人：张玉良，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张立国，男，1980年10月2日出生，汉族，个体经营户，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
上诉人滕州市大洋机械有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人张立国买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大洋公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张立国的诉讼请求，赔偿大洋公司因购买张立国产品造成的经济损失94960元；一、二审诉讼费用由张立国负担。事实和理由：一、原审判决大洋公司支付张立国货款34850元及利息违背事实。张立国为大洋公司长期供应油封、橡胶等业务已持续四、五年，在此期间，大洋公司均能向张立国及时结清货款。本案发生，是因为张立国所供应的油封等配件存在质量问题，给大洋公司造成重大经济损失。大洋公司多次通过电话、委托工作人员上门催促等方式要求其解决质量问题，而张立国不给解决。原审时，大洋公司向法庭出示油封原物，拍摄照片及相关单位出具的证明，还有双方购销业务的流水、证人证言等。大洋公司已充分举证证明油封的质量问题。因此本案是张立国违约在先。原审判决没有将产品质量合格的举证义务分配给张立国，判决适用法律错误。二、原审判决驳回大洋公司的反诉请求违背事实，没有法律依据。涉案产品在使用过程中存在质量问题，原审仅依据张立国辩称不能证明系从其处购买，对此张立国应提供证据证明，判决大洋公司败诉违背公平原则。请求二审法院予以纠正。
张立国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。大洋公司所列的上诉理由，没有事实根据。2015年5月20日大洋公司已向张立国出具欠条，明确说明大洋公司欠张立国货款34850元，有股东孙玉清（系法定代表人张玉良的对象）签署书写，并且加盖公司公章，并没有注明有产品质量问题。双方经过结算，大洋公司认可欠张立国货款，即本案已转化为一般债务，张立国在向上诉人催要欠款未果的情况下向法院起诉，证据确凿。结算之前，双方也没有任何质量纠纷，事后大洋公司也没有提出过质量问题，而在张立国起诉后，大洋公司提出质量纠纷予以反驳，但未提供证据证实质量问题。张立国不存在违约行为，也不具备过错行为。上诉人向法院主张均不能否定其欠款的真实性。请求法庭驳回上诉，维持原判。
张立国向一审法院起诉请求：判令大洋公司支付货款34850元并赔偿经济损失（以34850元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2015年5月20日计算至判决确定履行之日止），诉讼费由大洋公司负担。
大洋公司反诉请求：判令张立国赔偿大洋公司因油封质量问题造成的经济损失94960元，案件受理费由张立国负担。
一审法院认定事实，原告张立国多次向被告大洋公司供应油封、橡胶件、夹布轴承。2015年5月20日，双方进行结算时，被告股东孙玉清向原告出具欠条一份，内容为：“欠条滕州市大洋机械欠河北张立国货款叁万肆仟捌佰伍拾元正（￥34850）孙玉清2015.5.20”,并加盖大洋公司财务专用章。后被告未支付货款，原告诉至法院。诉讼中，被告以原告提供的产品质量问题提出反诉。
一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张立国多次向被告大洋公司供货，大洋公司收货后拖欠张立国货款34850元的事实，应予认定。原告诉请判令被告支付货款34850元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，以34850元为基数，从2015年5月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于大洋公司反诉要求张立国赔偿因产品质量问题造成的经济损失94960元的问题。该院认为，大洋公司应对其诉请承担举证责任。本案中，大洋公司未能提交有效证据证明大洋公司在合理期间内通知张立国交付的产品不符合质量要求，且大洋公司未能向该院提交其损失数额的计算方式，以及损失与其所购买的原告产品质量不符合要求存在因果关系的有效证据，故对大洋公司的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告滕州市大洋机械有限公司支付原告张立国货款34850元；二、被告滕州市大洋机械有限公司支付原告张立国逾期付款损失（以34850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月20日起计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回被告（反诉原告）滕州市大洋机械有限公司的反诉请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，反诉费1087元，均由被告滕州市大洋机械有限公司负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，本庭概括归纳双方争议的焦点是：一、大洋公司主张张立国赔偿损失94960元有无事实和法律依据；二、原审程序是否违法。关于焦点一，本院认为，原审时大洋公司为证明其反诉主张张立国赔偿其损失94960元，提交了照片打印件、账目流水、枣庄亚豪光伏材料有限公司出具的证明、大洋公司出具的证明、宋彦修、胡文亮证言。照片系打印件，无法核对真实性。账目流水仅证明大洋公司与张立国发生业务往来情况。枣庄亚豪光伏材料有限公司出具的证明虽然加盖该公司印章，但没有法定代表人及经办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不应作为本案证据使用。大洋公司出具的证明属于当事人陈述，需提供相关证据予以印证。宋彦修、胡文亮二人系大洋公司的员工，其证言的证明力较低。大洋公司原审提供的这些证据不能充分证明其反诉主张，故应承担举证不能法律后果，其主张张立国赔偿损失94960元证据不足，诉讼主张不应支持。关于焦点二，虽然在原审第二次庭审时，大洋公司提出对涉案产品进行鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，该申请应于举证期限届满时提出。原审程序并无不当。综上，上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由上诉人滕州市大洋机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年九月四日
书记员 高文娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11568号
原告：刘香，女，1958年6月24日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：唐永龙，男，1958年7月26日出生，汉族，住常熟市。系原告刘香之夫。
被告：王柏林，曾用名王神龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住常熟市。
被告：刘晓艳，女，1990年10月28日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓倩，女，中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司工作人员。
原告刘香与被告王柏林、刘晓艳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香及其委托诉讼代理人唐永龙、被告王柏林、被告刘晓艳、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币29762元（不含被告垫付款）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月15日18时57分左右，被告王柏林�驶苏Ｅ×××××小型轿车沿虞山南路由北向南行驶至宝岩村桥附近与同向步行的原告相撞，致原告受伤，2015年12月23日常熟市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王柏林负事故全部责任，原告不负事故责任。
被告王柏林承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己投保了交强险，事故发生后垫付了5982.54元，要求一并处理。
被告刘晓艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故赔偿与自己无关。
被告人财保苏州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照保险法和保险合同的约定承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
本院认为，被告王柏林、刘晓艳、人财保苏州公司承认原告刘香在本案中所主�的事实，故对原告刘香主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具交通事故认定书，王柏林负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告刘晓艳，事故时系被告王柏林自行使用车辆，故相应赔偿责任由被告王柏林承担。该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险。故原告刘香因交通事故造成的医疗费7020.54元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6000元、交通费100元、误工费7280元、鉴定费1680元，共计25480.54元，应由被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘香23380元。超过责任限额420.54元及鉴定费1680元，合计2100.54元，应由被告王柏林按100%赔偿原告为2100.54元，该金额未超商业三者险限额。故被告人财保苏州公司应赔偿原告刘香25480.54元，扣除被告王柏林垫付款5982.54元，还需再付原告19498元并返还被告王柏林垫付款5982.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告刘�因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币25480.54元，扣除被告王柏林垫付款5982.54元，余额19498元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告王柏林垫付款人民币5982.54元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘香的其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告王柏林负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告王柏林向其直接支付，本院不再退还，由被告王柏林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 唯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1272号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人陈玖平，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈玖平诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第56号
原告张立国，男，1969年6月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告郭长亮，男，1982年6月25日生，满族，现住长春市绿园区。
原告张立国诉被告郭长亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立国、郭长亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月在原告处借得人民币12，000.00元，并向原告出具《借条》一枚，至今已两年有余，期间原告多次找到被告要求被告还款，被告均无理拒绝。原告认为，被告人拒不还款的行为已违反双方约定和法律规定，故原告特贵院提起诉讼，请求：1、判令被告人偿还原告欠款12，000.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告张立国起诉被告郭长亮2012年4月28日借条12，000.00元一案，答辩事实原由如下：1、原告张立国起诉被告郭长亮2012年4月28日借条12，000.00元是没有的事实、无中生有的，张立国本人伪造欺诈的手段，应当负法律责任、承担后果的。被告郭长亮是在网上投递简历，2012年4月20日以后被招聘的到一家私企工地做项目总工程师，原告张立国也在那个单位打工，做采购员，那时他们在一个老板手下打工，短短几天时间，就是偶然碰个面，都不知道对方的名字，谁会借钱给一个陌生人呢，何况是12，000.00元大额借款，他们没有任何亲属关系，不是同学、又不是朋友，金钱关系的存在应当建立在彼此熟悉、彼此信任、了解吧，所以是不可能向原告张立国借钱的。2、假设我真的向原告借款12，000.00元，我的借款也总有个理由吧？并且我的工资收入高出原告几倍，原告为什么不写清楚呢？当时应当有借款的证明人吧。3、那张12，000.00元的借条明显是伪造的，漏洞百出，不符合正常出具借条的规范，笔迹不是出自一个人写的，内容是后填上去的，并且也没写清楚谁借谁的钱，落款也没写借款是谁，只有被告一个签字，就能说明是一个借条吗，被告就是一个本科大学生、项目总工，借条这样需要的字据需要别人替打吗？4、我是单位项目的总工程师，工作需要经我签名的票据很多，原告是单位的材料员，他需要我落款签名的字条也很多，别说一张借条，十张八张，他编造都不是难事。5、原告张立国是个很谨慎的人，平时同事让他给捎个几十元的物品或者代存话费他都立马要回，假如我真的借了他12，000.00元钱，我每月工资12，000.00元是张立国发放，工程竣工结束，所有员工的工资也都是他清算的，你为什么不扣除我的借款呢，你不可能吧，不至于等到2年后告我到法庭上，做何解释。以上原告所述都是属实，请法官明查，驳回原告起诉、追究法律责任。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：欠条一份，用以证明欠款的事实。被告质证认为这个欠条不是我给原告打的，工地记帐的本都是由原告进行采购，而且我在工地签字也都是这种本。
被告郭长亮在庭前及庭审过程中均未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告郭长亮于2012年4月28日向原告张立国借款12，000.00元，并于向原告张立国出具《借条》一份，记载“借人民币壹万贰仟元正￥12000元”。后被告未能还款，原告诉至本院。在庭审过程中，被告否认借条的真实性，并申请进行笔迹鉴定，但其未在法院规定的合理期限内提供书面的鉴定申请书。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告是否应当偿还原告欠款12000.00元。
根据审理查明的事实及当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
被告郭长亮应偿还原告张立国欠款本金12，000.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告张立国向被告郭长亮出借现金，被告亦向原告出具《借条》，原、被告双方形成了民间借贷关系。虽被告在庭审过程中主张原告伪造借条、虚构借款事实，并主张进行笔迹鉴定，但被告未能提供证据证明其主张，且未在法院规定的合理期限内提出书面的笔迹鉴定申请，应视为其放弃权利。故被告应当按照约定如期全额偿还原告借款，本院对于原告要求被告偿还借款本金12，000.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭长亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张立国欠款本金12，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告郭长亮负担。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第860号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨长清，农民。2005年5月31日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年10月31日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年3月27日因犯破坏电信设施罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年8月22日刑满释放。2015年3月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月24日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕802号起诉书指控被告人杨长清犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人杨长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月14日20时许，被告人杨长清伙同黄远青（刑拘在逃）、“胖子”（身份不明）窜至临海市杜桥镇新耀达海景公寓301室，以技术开锁的方式入户，窃得被害人王某的台式电脑一台、香烟若干。
2、2015年1月19日20时许，被告人杨长清伙同黄远青、“胖子”窜至临海市杜桥镇嵩山路正宏汽车租赁公司4楼公寓402室，以技术开锁的方式入室，窃得被害人谭某的一部白色苹果4S手机、一部黑色的索尼单反相机和现金若干。经鉴定，被盗手机价值人民币775元，被盗相机价值人民币2560元。
2015年3月20日，被告人杨长清在临海市杜桥镇杜川路被公安民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨长清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、谭某的陈述；被告人杨长清的供述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；公安民警出具的到案经过；前科材料、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长清以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨长清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨长清有坦白情节，且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨长清应退赔给被害人人民币三千三百三十五元。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨长清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨长清退赔给被害人谭小琴人民币三千三百三十五元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 鲜伟莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1278号
上诉人（原审原告）：王海波。
委托代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区泊于镇逍遥村村民委员会。住所地：威海经济技术开发区泊于镇逍遥村。
法定代表人：ＸＸ，村委主任。
委托代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师
上诉人王海波因与被上诉人威海经济技术开发区泊于镇逍遥村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冷 雪
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩499号
被拘留人：孙砚明，诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司法定代表人。
被拘留人：王舜昌，诸城市同翔机械有限公司法定代表人。
被拘留人：彭振清，山东冠泓数控装备有限公司法定代表人。
被拘留人：赵鹏，男，汉族，1984年1月6日生，住诸城市。
被拘留人：谭洋洋，女，汉族，1983年10月13日生，住诸城市。
被拘留人：范爱纯，女，汉族，1971年9月12日生，住诸城市。
申请执行人潍坊市资产管理有限公司与被执行人诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司、诸城市同翔机械有限公司、山东冠泓数控装备有限公司、赵鹏、谭洋洋、范爱纯借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司法定代表人孙砚明、诸城市同翔机械有限公司法定代表人王舜昌、山东冠泓数控装备有限公司法定代表人彭振清、赵鹏、谭洋洋、范爱纯各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
广�省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第445号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋成，曾用名宋林桦，男，1983年10月14日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区成均镇成均村宋屋20号。2013年7月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月27日刑满释放。因本案于2015年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人宋成犯盗窃罪一案，于2015年3月26日作出（2015）穗荔法刑初字第426号刑事判决，判处如下：被告人宋成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人宋成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋成申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋成撤回上诉有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋成撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 庞美娟
审判员 边 龙
二〇一五年六月十日
书记员 尹文龙
邱华锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初464号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
被告：徐庆义，女，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告徐庆义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对�己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年四月六日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1189号
原告淮安市二元贸易有限公司，住所地淮安市清河区黄河南路天山华庭二区2幢15-7号门面。
法定代表人卜红霞，董事长。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告李云。
委托代理人陈强。
原告淮安市二元贸易有限公司与被告李云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安市二元贸易有限公司的委托代理人周炳成、被告李云的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市二元贸易有限公司诉称，被告于2013年11月25日向原告提出辞职，综合电话录音及证人证言、催促函分析，完全应当确认。由于被告已经辞职且确未再上班，故双方的劳动合同关系已经终止，被告请求支付劳动报酬以及继续履行聘用协议没有事实依据。聘用协议约定被告应严格遵守原告及文峰的各项规章制度，而文峰的规章制度中并没有商家的员工向文峰履行请假手续的规定。被告作为原告的员工，应向原告提交请假手续。被告向文峰提交病假条，不能认为已履行了请假手续。即使被告未提出辞职，其未履行请假手续就长时间不来工作，应属于劳动合同法第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度的情形，原告解除与被告的劳动合同，符合法律规定。在被告突然提出要上班的情况下，原告已于2014年2月多次通知被告来原告处报到，被告均不予理睬，拒不履行劳动义务。综上，原、被告的劳动关系于2013年11月25日解除。请求判令原、被告签订的期限为2013年10月1日至2014年3月31日的聘用协议不再履行，原告不支付被告2013年12月至2014年5月期间的工资10528元。
被告李云辩称，2013年9月25日至11月25日期间，被告在文峰和原告公司上班，11月25日发现已怀孕，并申请病假，11月26日被告到文峰人力资源部申请病假并递交病假条，并得到人力资源部的同意，被告休了保胎期的假。11月的工资没有到帐，被告申请劳动监察，劳动监察介入后，补签了被告和文峰和原告三方《聘用协议》。病假期结束，在2月7日被告重新上班10天后，但由于文峰和原告协调失败，上班终结。现要求支付2013年12月至2014年1月的病假工资2368元、2014年2月到6月的工资损失16360元、产假工资损失13088元、经济补偿金3272元、赔偿金6544元。
经审理查明，被告于2013年9月25日到原告设在南通文峰大世界的JACKWOLFSKIN专厅任导购。双方签订的《聘用协议》约定被告的工作期限为2013年10月1日至2014年3月31日，实行底薪加销售提成的工资制度，被告应严格遵守原告及南通文峰大世界的各项规章制度。被告在原告处正常工作至2013年11月25日。后被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行《聘用协议》，淮安市二元贸易有xx假工资2400元、2014年2月至5月期间被违法辞退的工资损失8160元。南通市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出通劳人仲案字（2014）第127号仲裁裁决，裁决双方继续履行《聘用协议》，淮安市二元贸易有限公司向李云支付2013年12月至2014年5月期间的工资10528元。原告不服该裁决，遂起诉。
原告为证明被告自行辞职，提供了2014年2月7日原告经理王维奉与被告李云的通话录音，在通话录音中，王维奉询问李云：“你当时你说不来了，你这个事情做的，对不对？那你当时为什么要说不来了呢？”，李云答复：“当时想着的话，就是让你们招人的，然后他们好休息啊”，在之后的通话中，王维奉又提到“你又跟我讲说不来了，让我找人”、“两个多月你就没有跟我这边发生任何关系，你说是不是”、“你当时你是明确跟我讲你是不到我家来上班的，你说你过来两个多月突然又过来到我们家来上班，你说你叫我怎么办”，李云在通话中对此均未提出异议。原告还提供了文峰大世界的JACKWOLFSKIN专厅工作人员张娟、王莉签名的证明，证明内容为：李云于2013年11月25日离开文峰大世界JACKWOLFSKIN专厅，向淮安市二元贸易有限公司经理王维奉提出辞职，并让我们重新招人。她提出辞职时刚好是交接班时间，我们都在场。该两名证人在仲裁庭审时亦出庭，证明李云当时提出不做了。对通话录音，被告认为确实打过，但被告未明确提出辞职。对证明，被告认为证人与原告有经济利益关系，未如实作证。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《聘用协议》约定了期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、劳动纪律等劳动合同必备条款，具备劳动合同的属性，应当视为双方签订的劳动合同，双方应按约定全面履行各自的义务。本案争议焦点在于被告是否系自行提出辞职。本案中，原告提供了通话录音，录音中王维奉询问被告当时为什么说不来，被告答复“让你们招人”，其后的王维奉又多次提及“说不来了”、“不到我家上班”等内容，但被告通话中均未对王维奉的上述说法提出异议。录音内容与证人证言能互相印证，可以认定被告当时确实作出过不来上班的意思表示。被告向原告作出不来上班的意思表示后仅向文峰大世界递交病假条不能认定为其向用人单位履行了请假手续。被告自行提出辞职并不再上班，其要求原告支付相关工资于法无据，本院不予支持。被告主张的经济补偿金、赔偿金在劳动仲裁时没有提起，但与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。双方劳动关系的解除系被告辞职的结果，原告无需支付经济补偿金或赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回被告李云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 礼
审 判 员 曹卫华
人民陪审员 马 莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄凤美
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1877-1号
原告韦思银，男，1971年7月21日生，汉族，住泸县石桥镇。
被告杨莉，男，1963年10月21日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院受理原告韦思银诉被告杨莉劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告杨莉外出，下落不明，需要公告向其送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
将原告韦思银与被告杨莉劳务合同纠纷一案由简易程序转入普通程序进行审理。
审判员 谢蓉
二〇一六年七月十二日
书记员 张越