安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00369号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
委托代理人：甘泉，该公司法务部主任。
被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：韩君友，该公司董事长。
被告：安徽安通建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：任政，该公司经理。
委托代理人：聂新昌，该公司员工。
被告：蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托代理人：陈乃祥，该公司员工。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司诉被告安徽安通建设集团有限公司、安徽安通建设集团有限公司六安分公司、蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司的委托代理人甘泉、被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司的委托代理人聂新昌、被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司的委托代理人陈乃祥到庭参加诉讼。被告安徽安通建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司开发的“沫河口文化广场1#金融大厦”建设工程，与原告签定购买混凝土事宜。原告遂于2013年9月1日起向被告提供混凝土。该合同第二条就预拌混凝土的技术要求及价格进行了约定，合同第三条就结算方式及结算时间约定：以每四层为付款节点，付款60%，以此类推，余款在甲方混凝土浇筑结束三个月内全部结清，同时合同第五条第9项约定：本合同项下的工程非乙方（原告）原因中途停工，导致甲方（被告）连续1个月停止使用乙方的混凝土，甲方应自停工之日起十五日付清未结价款，第七条第2项约定：甲方（被告）逾期付款，自违约之日按每日万分之五承担赔偿金。此外，该合同就诉讼管辖进行了约定。至2014年11月16日，被告此后未再使用原告的混凝土。
经原告与被告对账，双方确定截止2014年2月22日，原告向被告共销售混凝土价值2295012.50元，但被告至今仅向原告支付货款43300.00元，尚欠2251712.50元，现起诉至法院，请求判令1、被告向原告支付混凝土货款人民币2251712.50元；2、被告向原告支付自2014年4月22日起至付清货款之日止（暂计算至诉讼日期），按未付货款日万分之五支付赔偿金；3、被告向原告支付自付款2014年4月22日起至付清货款之日止（暂计算至诉讼日期），按银行同期利率支付所欠利息；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽安通建设集团有限公司在法定期限内未向法院进行答辩及提交证据。
被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司辩称：1、我们使用力源混凝土和欠款是事实；2、按合同约定，地面以上四层（连地下室是五层）是付款的节点，现在没有达到付款节点，地面只达到两层；3、中途停工也不是我方问题，是因为开发商没有给我方钱，所以无法付力源的货款；4、这个工程是为蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司干的，其作为担保方，应当承担担保责任。
被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司辩称：我公司即蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司在沫河口工业园建造“沫河口文化广场1#金融大厦”，由被告安徽安通建设集团有限公司承建，其与我公司签订劳务承建合同，在商砼和钢材方面，我公司同意担保，担保期限已经过期。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、预拌混凝土销售合同一份，证明购买混凝土的事实；
3、工程协议书一份，建设工程施工合同一份，证明蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司建的工程是由艾宗传、聂新昌以安徽安通建设集团有限公司六安分公司的名义签订的；
4、安徽安通建设集团有限公司的变更信息一份，证明合同签订公章上的安徽安通建设有限公司就是本案的被告安徽安通建设集团有限公司；
5、对账函一份，证明共计欠款2251712.50元；
6、承诺书一份，证明混凝土是安徽安通建设集团有限公司购买，艾宗传是挂靠在安徽安通建设集团有限公司六安分公司名下。
被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但这份买卖合同不是公司买的，实际上是艾宗传个人与蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司买的，当时艾宗传在2013年4月10日向公司承诺，有这份承诺书以后，以项目部的名义跟力源签订了这份合同；对证据3协议本身无异议，2013年4月17日的工程协议书当初是艾宗传签订的，我给他担保了一部分资金，其无力偿还，后来我接受了安徽安通建设有限公司六安分公司的委托，协议上的签字是我2013年12月份以后补签的，对建设工程施工合同无异议；对证据4不清楚，无法质证；对证据5、6无异议。
被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但我们只是买卖合同的担保人，承担法律上的担保责任；对证据3、4无异议；对证据5谁签字谁承担责任；对证据6与我公司没关系。
对原告所举证据，被告无异议的，本院予以确认，其他证据，本院将结合全案证据综合分析评判。
被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交个人授权委托书一份，证明工程在2013年12月以后由聂新昌负责。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司质证认为：无异议。
被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司质证认为：无异议。
对被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年4月20日被告安徽安通建设有限公司因与被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司签订了一份承建蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司开发的“沫河口文化广场1#金融大厦”工程的建设工程施工合同，被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司对工程进行了具体施工，并成立了蚌埠市淮河文化娱乐有限公司金融大厦工程项目部。2013年7月16日以该工程项目部的名义与原告签定了一份预拌混凝土销售合同，该合同对预拌混凝土的技术要求及价格进行了约定，结算方式及结算时间约定：地下室
--
地面一层全垫资，以后每四层为付款节点，付款60%，以此类推，甲方混凝土浇筑结束后三个月内全部结清，不含税金。另约定：本合同项下的工程非乙方（原告）原因中途停工，导致甲方（被告）连续1个月停止使用乙方的混凝土，甲方应自停工之日起十五日付清未结价款，双方并对违约条款进行约定：甲方（被告）逾期付款，自违约之日按每日万分之五承担赔偿金，等等。2013年7月20日，被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司为该份买卖合同追加了担保责任。合同签订后，原告遂于2013年9月1日起向被告提供混凝土。2014年1月22日，被告此后未再使用原告的混凝土。后经双方对账，截止2014年2月22日，原告向被告共销售混凝土价值2295012.50元，但被告至今仅向原告支付货款43300.00元，尚欠2251712.50元，至今未付。
另查明：被告安徽安通建设有限公司于2013年4月28日变更为安徽安通建设集团有限公司；被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司是其下属分公司。
本院认为：原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土销售合同虽是与“蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司金融大厦工程项目部”签订，但因蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司金融大厦工程是被告安徽安通建设集团有限公司承建，该“工程项目部公章”系被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司刻制，故原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司之间的买卖关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对本案中原告要求被告按双方约定的价格给付混凝土款2251712.50元的诉请，因有原、被告双方的结算单，被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司对原告提供的混凝土立方数量及欠款数额均无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持；对于被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司辩称，买卖混凝土合同是艾宗传个人购买，与公司无关，本案中被告安徽安通建设集团有限公司在与被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司签订承建蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司金融大厦工程后，将该工程转交其下属安徽安通建设集团有限公司六安分公司施工，艾宗传虽出具承诺书承诺：其是挂靠在被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司名下，该工程的农民工工资、一切材料款等全部费用由其个人承担，与安徽安通建设集团有限公司六安分公司无关，但该承诺书只是艾宗传与被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司之间的约定，对外并不能对抗第三人。被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司系被告安徽安通建设集团有限公司设立的分公司，根据《公司法》第十四条规定，公司可以立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。作为被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司系被告安徽安通建设集团有限公司的下属分公司，其民事责任应由其公司（即被告安徽安通建设集团有限公司）承担。安徽安通建设集团有限公司在订立合同后将工程交由被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司承建，安徽安通建设集团有限公司六安分公司对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司在与原告签订混凝土供应合同后，理应按约定履行合同。现被告工程于2014年1月22日停用原告提供的混凝土，按照合同约定应于停用后的十五日付清未结价款，由于被告未按约定支付混凝土款，是造成此次纠纷的原因。对于原告要求被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司按照《担保法》规定承担给付混凝土款的诉请，按照法律规定，保证人与债权人约定保证期间的，按照约定执行。未约定的，保证期间为6个月。在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。2014年1月22日被告停用原告混凝土后，按照双方约定，应于停用后的十五日付清未结价款。现原告提起诉讼，保证期间已超过6个月，故被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司的担保责任已免除。对于原告要求被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。对原告要求被告从2014年4月22日起至付清货款之日止，按未付货款的日万分之五支付赔偿金和按银行同期利率支付欠款利息的诉请，按照双方合同约定，本合同项下的工程非乙方（原告）原因中途停工，导致甲方（被告）连续1个月停止使用乙方混凝土，甲方应自停工之日起十五日付清未结价款。从原告提供的结算单，可以看出2014年1月22日被告停用原告混凝土，原告要求被告给付利息及赔偿金的起算时间在法律保护范围内，对原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失以及按日万分之五计算违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张该部分诉请的年利率合计为20.6%，故本院对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽安通建设集团有限公司于判决生效后10日内偿还原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司货款2251712.50元及利息（从2014年4月22日起至本院确定的还款之日止以未付货款数额按同期银行贷款利率计算）和违约金（从2014年4月22日起至本院确定的还款之日止以未付货款数额按日万分之五标准计算）；
二、被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24814元，减半收取为12407元，由被告安徽安通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。