上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第945号
上诉人（原审原告）张怀扣。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海依工塑料五金有限公司。
法定代表人＊＊＊，总裁。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人张怀扣因与被上诉人上海依工塑料五金有限公司（以下简称“依工公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人张怀扣的委托代理人温志维，被上诉人依工公司的委托代理人徐守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张怀扣于2010年7月5日进依工公司处工作，任大客户经理，双方签订了期限自2010年7月5日起至2013年11月30日止的劳动合同。2013年10月23日，依工公司发出《终止劳动合同通知书》，内载：张怀扣与依工公司的劳动合同将于2013年11月30日到期终止，依工公司决定不再与张怀扣续签劳动合同。在确认张怀扣办理工作交接后，依工公司将于20个工作日，向张怀扣一次性支付依据中国劳动法律法规及规章制度规定所应得的全部款项，具体款项为1、劳动合同到期不续签的经济补偿49，266元；2、张怀扣的工资福利结算到2013年11月30日。2013年11月30日，依工公司和张怀扣终止劳动合同。
2013年12月11日，张怀扣以诉争事项等向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年1月29日作出裁决：1、依工公司支付张怀扣终止劳动合同的经济补偿49，266元；2、依工公司支付张怀扣2012年度6天未休年休假和2013年度5天未休年休假折合工资23，724.10元；3、张怀扣的其他仲裁请求不予支持。张怀扣不服，随诉至原审法院。
原审法院另查明，依工公司按每月18，000元标准支付了张怀扣2012年度的工资，依工公司按每月30，000元标准支付了张怀扣2013年1月起的工资。
仲裁审理中，关于年休假。张怀扣称其2012年度有6天年休假未休，2013年度有10天年休假未休。依工公司则称张怀扣2012年应休10天年休假已经休完。张怀扣2013年度经折算后应休年休假应为八天，且张怀扣2013年4月28日至2013年5月5日使用了四天，依工公司亦未扣除张怀扣2013年9月2日至2013年9月7日病假期间的工资，自2013年10月24日起张怀扣不再工作，但依工公司仍支付张怀扣工资，故依工公司认为张怀扣自2013年10月24日起的休息时间已冲抵年休假。依工公司向仲裁委员会提交了2013年10月24日人员调整的公告、2013年4月28日和2013年9月2日的电子邮件及医疗证明、员工手册。张怀扣对上述证据均予以认可，但称员工手册没有经过民主程序制定。
关于年终奖。张怀扣称依工公司向其发放2010年至2012年年终奖，2010年年终奖为6，694元，2011年年终奖为24，769.50元，2012年年终奖为74，859元，依工公司发放年终奖系惯例，且依工公司效益持续增长，因此员工的福利待遇应当不变，现张怀扣要求依工公司支付2013年年终奖。依工公司称双方对年终奖金没有书面的约定，年终奖要根据依工公司业绩及张怀扣个人表现来决定，因此不同意支付张怀扣年终奖。
关于加班。张怀扣称其由于工作特殊性经常出差和接待客户，张怀扣2010年7月26日至2013年9月26日期间共存在工作日加班753小时，双休日加班284小时，法定节假日加班8小时，但依工公司未向其支付加班工资。张怀扣向原审法院提交中国东方航空公司清单打印件，中国国际航空公司清单打印件、自行制作的电话会议记录清单，张怀扣并让证人侯某出庭作证。依工公司对此均不予认可，并称依工公司《员工手册》第3.3条规定，加班必须经过批准，加班实施前必须在事前完成加班申请单填写、加班报批和经过批准手续，任何未经批准而私自延长工作的时间均不视为加班；依工公司还称张怀扣工作期间不考勤，其可以自行安排休息，依工公司处无张怀扣加班申请记录。依工公司向原审法院提交了《员工手册》及《员工手册》签收单。张怀扣对《员工手册》签收单认可，张怀扣确认其工作期间不考勤。
原审法院诉讼中，张怀扣提交了录用通知单。依工公司不认可录用通知单上签名系原总经理李某所签，张怀扣申请鉴定，后又撤回。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方的劳动合同因期满而终止，依工公司应当支付张怀扣终止劳动合同的经济补偿，故依工公司要求无须支付张怀扣终止劳动合同的经济补偿49，266元的请求，无依据，原审法院不予支持。
对于未休年休假折合工资的请求。根据法律规定，用人单位应当保证职工享受年休假。张怀扣称2012年度的未休年休假有6天，依工公司则称已经休完，但未提供已经休完的证据，原审法院认定张怀扣2012年度年休假有6天未休，且张怀扣的主张未过时效；张怀扣2013年度经折算应休年休假为9天，张怀扣2013年度已休了4天年休假，依工公司称冲抵年休假无依据，故依工公司要求无须支付张怀扣2012年度6天及2013年度5天未休年休假折合工资23，724.10元的诉讼请求，无依据，原审法院不予支持；反之，原审法院支持张怀扣的该诉讼请求。
对于张怀扣要求依工公司支付2013年度年终奖92，880元的诉讼请求。用人单位可以根据自己的经营状况自主决定年终奖发放与否、发放范围、发放条件，此系用人单位的经营自主权。本案中，双方并未约定年终奖，依工公司有权根据企业的经营状况等确定是否向张怀扣发放年终奖，故张怀扣的该诉讼请求，原审法院不予支持。
对于张怀扣要求依工公司支付2010年7月5日至2013年11月30日期间的加班工资296，803.81元的诉讼请求。劳动部《工资支付暂行规定》规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，可以依法安排劳动者加班。劳动者认为应当加班工作的，应向用人单位提出申请，经用人单位同意后加班，并由用人单位支付加班的劳动报酬。张怀扣于本案中未能提供证据证明其所主张的加班经依工公司同意，应承担举证不能的不利后果。综上，张怀扣要求依工公司支付其加班工资之请求，无依据，原审法院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，原审法院作出如下判决：一、依工公司于判决生效之日起十日内支付张怀扣终止劳动合同的经济补偿49，266元；二、依工公司于判决生效之日起十日内支付张怀扣2012年度6天及2013年度5天未休年休假折合工资23，724.10元；三、驳回张怀扣的其他诉讼请求。
判决后，张怀扣不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对于2013年年终奖的判决有失公允，首先在原审法院中张怀扣提供了原法人代表签署的书面说明证明有发放年终奖的惯例与约定，并且企业一直处于盈利阶段，最后根据同工同酬也应当支付年终奖金。至于加班工资，张怀扣已经提供了足够的证据证明，但原审法院并未采信。综上所述，张怀扣请求本院撤销一审判决第三项，改判依工公司支付张怀扣2013年度年终奖92，880元、2010年7月5日至2013年11月30日期间的加班工资296，803.81元。
被上诉人依工公司不同意张怀扣的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理过程中，张怀扣作出如下补充：1、双方就年终奖作出过书面约定；2、依工公司的经营状态持续递增；3、张怀扣在职期间存在加班事实。关于补充1，张怀扣在原审时提交了录用通知单，二审中申请依工公司原总经理李某出庭就上述录用通知单的签署情况作证。李某确认该录用通知单系其本人签字，依工公司在录用张怀扣时就年终奖在录用通知单上作出了书面约定。就年终奖的限额，李某分别作出了10%是“底限”（结合公司的效益和个人表现增加）及“顶限”（最高不会超过10%）两种相反的陈述。对于李某的证言，依工公司认为不属于新证据，且李某是因公司调整而离职，其证言不可全信。但表示双方对于奖金的约定是不超过10%，就算实际履行中有超过10%的，也是公司自主决定，不能成为公司的义务。对此本院认为，鉴于李某确认录用通知书由其签署，依工公司虽认为李某的证言不可全信，但作出了双方对于奖金的约定是不超过10%的陈述，结合张怀扣历年年终奖的发放情况，本院对录用通知单予以确认，该录用通知单载明：每年年底根据工作业绩评定，再决定年度奖金的幅度，年度奖金全额度最高为年工资额的百分之十。对于补充2、3，张怀扣在二审中未提供新的证据。
本院认为，根据张怀扣与依工公司2010年6月12日签署的录用通知单，双方在张怀扣入职时就年终奖作出了最高为年工资额的百分之十的约定，依工公司理应按照约定向张怀扣支付相应年终奖。张怀扣主张年终奖应根据公司的业绩增加，但未能提供双方就此作出约定的相关证据，而且证人李某就年终奖的限额作出了互相矛盾的两种解释，此外，用人单位可以根据自己的经营状况在不低于双方约定比例的情况下自主决定年终奖的发放金额，故张怀扣以实际履行中年终奖依效益持续增长而要求依工公司支付2013年度年终奖92，880元的主张缺乏依据。依照双方入职时的约定及张怀扣2013年实际工作情况，本院酌情确定依工公司应支付张怀扣2013年度年终奖33，000元。至于张怀扣主张的加班工资，因其未能提供证据证明其所主张的加班经依工公司同意，故原审判决对此未予支持并无不当，本院予以认同，张怀扣要求依工公司支付2010年7月5日至2013年11月30日期间加班工资的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6475号民事判决；
二、上海依工塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付张怀扣2013年度年终奖人民币33，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张怀扣、被上诉人上海依工塑料五金有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十二月三日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。