北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04527号
原告冯德，男，1956年1月5日出生。
委托代理人冯伟刚，男，1983年8月14日出生。
被告祖金录，男，1965年10月8日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人雷明珠，男，1974年11月8日出生。
原告冯德与被告祖金录、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯德的委托代理人冯伟刚、被告祖金录及其委托代理人赵建国、被告人寿北京分公司的委托代理人雷明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德诉称：2011年6月8日，原告步行由北向南行至北京市房山区京周路马各庄村时，适有祖金录驾驶小客车（车号：×××）由西向东驶来，小客车与原告相刮撞造成原告受伤，小客车受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定冯德与祖金录为同等责任。经查，祖金录驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，事故发生在保险期间。2011年9月，原告曾起诉至房山区人民法院要求二被告进行赔偿。2012年5月29日房山区人民法院经审理后，判决被告支付第一次治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用。判决后，原告因后续门诊检查及二次手术又发生了医疗费、误工费等费用，上述费用应由二被告依法进行赔偿。原告的损失为：医疗费74492.45元、护理费37650元（2012年4月29日至2013年5月3日期间；2014年8月1日至2014年8月5日期间）、住院伙食补助费350元（2014年7月29日至2014年8月5日期间）、误工费14000元（2014年7月29日至2014年12月1日期间）、交通费2800元（2012年4月29日至2014年11月18日期间）、营养费18850元（2012年4月29日至2013年5月3日期间；2014年8月1日至2014年8月5日期间）、残疾器具费100元、住宿费（2014年8月2日）140元，合计148382.45元。上述费用减去交强险余额25300元后，按照双方50%的责任比例划分后，原告的诉讼请求要求二被告赔偿86841.23元。
被告祖金录辩称：我驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有车辆保险，原告的合理损失同意由人寿保险北京分公司与我依法承担赔偿责任。
被告人寿北京分公司辩称：祖金录驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。针对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求数额过高，应依法核减。
经审理查明：2011年6月8日12时，原告（行人）由北向南行至北京市房山区京周路马各庄村时，适有祖金录驾驶小客车（车号：×××）由西向东驶来，小客车与原告相刮撞造成原告受伤，小客车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定冯德与祖金录为同等责任。原告受伤当日到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗（住院时间为事发当日至2011年6月20日），经诊断伤情为：双侧股骨髁骨折，右股骨颈骨折等。后经鉴定，冯德右股骨颈骨折内固定术后构成十级伤残，左股骨内髁骨折内固定术后构成十级伤残，伤残赔偿指数为15%。2012年原告曾诉至本院，要求本案二被告赔偿经济损失，该案经本院审理，2012年5月29日判决，由人寿北京分公司赔偿原告冯德医疗费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计94678元。判决被告祖金录除已支付的24632.4元外，赔偿原告冯德医疗费、住院伙食补助费等合计210.06元。该判决已发生法律效力。
2012年4月至2013年4月期间，原告多次到北京市房山区中医医院进行诊治，期间多次医嘱加强营养并加强护理。2014年7月29日至2014年8月5日期间，原告到北京积水潭医院进行了住院治疗，其间进行了人工全髋关节置换术（右）。出院医嘱全休3个月。本案诉讼期间，应被告祖金录申请及本院委托，北京博大司法鉴定所对冯德在本案中治疗的股骨头缺血性坏死（右）、骨质疏松症与2011年6月8日的交通事故的损伤是否具有因果关系进行鉴定，北京博大司法鉴定所经鉴定于2015年7月7日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、被鉴定人冯德的股骨头缺血性坏死与2011年6月8日交通事故之间存在因果关系。2、骨质疏松症与2011年6月8日交通事故之间无直接因果关系。诉讼中经原、被告确认，均同意在原告合理的医疗费、护理费、误工费、营养费中扣除10%的骨质疏松症因素份额。经庭审质证及本院核实，排除了骨质疏松症因素后，本案中原告的合理损失为：医疗费65220.26元、护理费20565元、住院伙食补助费350元、误工费8100元、交通费1500元、营养费8550元。
经查：祖金录所驾事故车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）房民初字第03519号民事判决书、住院收费票据、门诊收费专用收据、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故，经公安交通管理部门认定冯德、祖金录负同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。祖金录驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿北京分公司应先在交强险剩余分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由人寿北京分公司在第三者责任保险范围内按照50%的事故过错责任比例进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告祖金录按照50%的事故过错责任比例进行赔偿。损失部分，医疗费根据有效凭据确定为72466.95元（其中90%的部分为65220.26元）。护理费部分，原告主张第一部分370天的护理费期限证据充分，可以确认，按照每天60元的护理费计算标准确定该部分护理费为22200元，与第二部分650元的护理费累计后总护理费数额为22850元（其中90%的部分为20565元）。住院伙食补助费根据原告住院时间确定为350元。误工费部分，本院依据医嘱确定本次住院治疗期间的误工期为3个月，按照每月3000元的误工费计算标准确定误工费为9000元（其中90%的部分为8100元）。交通费根据原告治疗实际状况确定为1500元。营养费根据原告的治疗及恢复所需确定为9500元（其中90%的部分为8550元）。原告主张残疾器具费及住宿费赔偿，经庭审质证原告未提交有效证据证明为其合理损失，故均不予确认。上述损失（医疗费、误工费、护理费、营养费按照原数额的90%计算）中的护理费20565元、误工费4757元因在交强险剩余死亡伤残赔偿限额范围内，为此应由人寿北京分公司在交强险范围中进行赔偿。剩余的医疗费65220.26元、住院伙食补助费350元、误工费3343元、交通费1500元、营养费8550元，合计78963.26元，应由人寿北京分公司在第三者责任保险范围内按照50%的事故过错责任比例进行赔偿（赔偿数额为39481.63元）。原告冯德与被告祖金录庭审中对鉴定费分担问题已达成一致，本院予以确认。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯德护理费、误工费合计二万五千三百二十二元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告冯德医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费合计三万九千四百八十一元六角三分。
三、驳回原告冯德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十六元，由原告冯德负担二百七十六元（已交纳），由被告祖金录负担七百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千七百元，由原告冯德负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告祖金录负担二千七百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 米 诺