wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第538号
原告：日照三卓机械工程有限公司。
法定代表人：滕兆文，董事长。
委托代理人：张扬，日照三卓机械工程有限公司职工。
被告：日照联华建筑工程有限公司。
法定代表人：王安喜，董事长。
被告：王德平，系日照联华建筑工程有限公司副经理。
原告日照三卓机械工程有限公司诉被告日照联华建筑工程有限公司（以下简称联华建筑公司）、王德平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕兆文及其委托代理人张杨、被告联华建筑公司法定代表人王安喜、被告王德平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照三卓机械工程有限公司诉称：原、被告系业务关系。被告先后于2014年7月14日、8月6日、8月21日租赁原告的泵车机械设备用于被告承建的高家村安置楼等项目工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告租赁费72870元，原告多次向被告追要，被告以无款为由拒付至今。现要求依法判令被告支付原告租赁费72870元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告联华建筑公司、王德平辩称：原告所诉与事实不符。被告从未租赁原告的机械，只与高月国有租赁关系，被告公司在高家村承建安置房时，租赁本村村民高月国的泵车机械设备，口头约定：47米臂泵车租赁费22元-25元／m³，66米臂长泵车租赁费32-35元／m³，工程竣工后付30%，余款2年内付清。被告公司不知道高月国与原告的关系，后来对账时发现高月国使用的是原告公司的单据，其称与原告系挂靠关系。被告公司不认可原告出具的价格，被告公司只支付给高月国租赁费，不同意支付原告租赁费。
经审理查明：被告王德平系被告联华建筑公司的项目经理。2014年7月，被告联华建筑公司承揽高家村安置房工程，先后于2014年7月14日、8月6日、8月21日租赁原告的泵车机械。2014年12月4日，经原告与被告公司对账确认：2014年7月14日，66米泵车方量586m³；2014年8月21日，47米泵车方量138m³；2014年8月6日，47米泵车方量962m³；2014年8月21日，66米泵车方量396m³，原告公司员工张杨与被告公司员工秦绪省签字认可，后被告王德平签字，并在对账单单价35元／m³一览标注“待议”。2015年2月，被告王德平收到原告公司发票原件一张，并在该发票复印件上签字，注明发票已收到，该发票复印件载明：“NO：01543829开票日期：2015年2月10日，名称：日照联华建筑工程有限公司，货物名称：机械租赁费，数量：2082，价税合计：72870元，出票单位：日照三卓机械工程有限公司（盖章）等。被告王德平在该发票下方写有“发票已收到联华公司王德平”字样。
另查明：本案在审理过程中，原、被告对于租赁价格进行了协商，确认47米泵车租赁费23元／m³、66米泵车租赁费33元／m³，租赁费共计57706元。
还查明：被告辩称其系与高月国发生的租赁关系，从未与原告有业务联系，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、对账单、发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告在平等协商基础上建立的租赁关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告公司租赁原告泵车，事实清楚，证据充分，且有原告提供的对账单、发票为证，原告要求被告公司支付租赁费的理由正当，本院予以支持。原、被告双方协商租赁费共计57706元，本院予以采信。被告辩解其系与高月国发生的租赁关系，但无证据支持，故对其的辩解理由本院不予采纳。因双方对利息支付没有约定，原告应自向被告主张权利之日起计付，即自2015年3月25日起，被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。该案被告王德平的行为系职务行为，原告要求其支付租赁费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告日照联华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照三卓机械工程有限公司租赁费57706元及利息（利息自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告要求被告王德平支付租赁费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，原告负担190元，被告负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年五月四日
书记员 惠吉文
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第467号
原告深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路3018号世纪广场23楼。
法定代表人张经平，系公司董事长。
委托代理人朱春成，深圳市商贸通供应链管理有限公司办公室职员。
委托代理人黄志萍，深圳市商贸通供应链管理有限公司办公室职员。
被告包头市浩荣贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区软件园D-903。
法定代表人武继桐，总经理。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告武继桐，男，1955年7月26日出生，汉族，包头市浩荣贸易有限公司总经理，住包头市东河区巴彦东四街坊市建楼2栋1单元3号。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告马汝云，男，1952年10月30日出生，汉族，包头市火车站退休职工，住包头市昆都仑区恩和小区二区11栋8号。
原告深圳市商贸通供应链管理有限公司诉被告包头市浩荣贸易有限公司、武继桐、马汝云买卖合同纠纷一案中，原告深圳市商贸通供应链管理有限公司于2015年2月5日向本院提出对被告马汝云的撤诉申请。
本院认为，原告深圳市商贸通供应链管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市商贸通供应链管理有限公司撤回对被告马汝云的起诉。
代理审判员 郭 晔
二〇一五年二月五日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00192号
申请执行人：王玲芝，女，1973年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李雷，男，1979年9月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00591号民事判决书，向被执行人李雷送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人李雷的银行存款、房屋、车辆进行了查询，但均未发现被执行人李雷有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李雷有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00591号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3039号
原告：孟庆雨，男，1962年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告：杜显东，男，成年人，汉族，农民。
原告孟庆雨诉被告杜显东欠款纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告孟庆雨的委托代理人刘光伟到庭参加了诉讼，被告杜显东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孟庆雨诉称，被告经营砖厂期间的2008年春天，原告承包了被告经营的砖厂的生产砖坯、装窑等活。经结算被告欠原告款3470.5元，被告于2010年7月27日写下欠条一份。原告请求判令被告给付欠款3470.50元，诉讼费用由被告承担。
被告杜显东未作答辩。
经审理本院认定，2008年春天，原告承包了被告经营的砖厂的生产砖坯、装窑等轻工活。被告欠原告工资款3470.5元，被告于2010年7月27日写下欠条一份，内容为“今下欠孟庆雨现金3470.50元，￥叁仟肆佰柒拾元伍角正。杜显东2010年1月27日”被告至今尚未给付原告该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告书写的欠条一份、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告欠原告款3470.50元的事实清楚、证据充分，欠款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜显东于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆雨欠款3470.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 倩
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执371号
申请执行人郑田亮。
被执行人冀星飞。
被执行人赵聚鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第996号民事调解书，于2016年8月3向被执行人冀星飞、赵聚鹏发出执行通知书，责令被执行人冀星飞、赵聚鹏在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人冀星飞、赵聚鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人冀星飞、赵聚鹏在银行的存款142000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一六年八月八日
书记员 ：李泓江
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1734号
原告：孙传辉，男，1962年11月23日出生，汉族。
被告：李延录，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告：冯守伟，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人：孙夏方，该公司经理。
本院在审理原告孙传辉与被告李延录、被告冯守伟、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙传辉撤回起诉。
诉讼费170元，减半收取85元，由原告孙传辉负担。
代理审判员 时鑫
二〇一四年九月五日
书 记 员 许莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3540号
原告曲育红，女，汉族，1968年2月7日生，现住宁江区。
被告张成国，男，汉族，1972年11月17日生，现住宁江区。
本院在审理原告曲育红诉被告张成国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲育红撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担；剩余2525元，由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00136号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人徐德超，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人倪圣庆，农民。
被申请人张海平，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年1月16日以倪圣庆、张海平夫妇于2013年5月8日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村居民人均纯收入14941元的标准，对被申请人倪圣庆、张海平夫妇作出亭计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月25日申请人亭湖计生委向被申请人倪圣庆、张海平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年7月22日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人倪圣庆、张海平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年8月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人倪圣庆、张海平夫妇作出的亭计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人倪圣庆、张海平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00136号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人倪圣庆，男，1975年10月25日出生，汉族，农民。
被申请人张海平，女，1975年8月2日出生，汉族，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年1月16日以倪圣庆、张海平夫妇于2013年5月8日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村居民人均纯收入14941元的标准，对被申请人倪圣庆、张海平夫妇作出亭计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月25日申请人亭湖计生委向被申请人倪圣庆、张海平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年7月22日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人倪圣庆、张海平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年8月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人倪圣庆、张海平夫妇作出的亭计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人倪圣庆、张海平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张爱敏
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执532号
申请人：魏国荣，男，1955年6月15日出生，住临洮县。
被执行人：李永和，男，1972年11月2日出生，住临洮县。
本院执行的申请人魏国荣与被执行人李永和劳务合同纠纷执行一案，临洮县人民法院2015年6月8日作出的（2015）临玉民初字第61号民事判决书确定：“被告李永和拖欠原告魏国荣劳务费10000于本判决发生法律效力后10付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永和负担。”判决生效后，因被执行人李永和未主动履行法律文书确定的义务，申请人魏国荣申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李永和出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人李永和长期躲避执行，下落不明，拒不履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定移送公安机关协查。申请人提供不出被执行人的可供执行财产，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人魏国荣享有要求被执行人李永和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李永和负有继续向申请执行人魏国荣履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 雄
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执532号
被拘留人：李永和，男，1972年11月2日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人魏国荣与被执行人李永和劳务合同纠纷一案中，被拘留人李永和逃避执行，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人李永和司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执532号申请人：魏国荣，男，1955年6月15日出生，住临洮县。被执行人：李永和，男，1972年11月2日出生，住临洮县。本院执行的申请人魏国荣与被执行人李永和劳务合同纠纷执行一案，临洮县人民法院2015年6月8日作出的（2015）临玉民初字第61号民事判决书确定：“被告李永和拖欠原告魏国荣劳务费10000于本判决发生法律效力后10付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永和负担。”判决生效后，因被执行人李永和未主动履行法律文书确定的义务，申请人魏国荣申请本院强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李永和出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人李永和长期躲避执行，下落不明，拒不履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定移送公安机关协查。申请人提供不出被执行人的可供执行财产，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏国荣享有要求被执行人李永和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李永和负有继续向申请执行人魏国荣履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年九月十八日书 记 员  王 雄
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初655号
原告王俭，男，1970年7月6日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告张振忠。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告王俭与被告张振忠劳务合同纠纷一案过程中，原告王俭于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俭撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王俭负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯思宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第631号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈锦乔，务农。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告沈锦乔供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年八月十五日
代书记员 沈佳萍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申28号
再审申请人（原审被告）：福建省仙游电机股份有限公司，住所地：福建省仙游县鲤城街道南大路96号。统一社会信用代码：913500007438078172。
法定代表人：叶羽纺。
被申请人（原审原告）：丽水市雄鹰电子有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路288号。注册号：331100000032605。
法定代表人：李鹰，总经理。
再审申请人福建省仙游电机股份有限公司因与被申请人丽水市雄鹰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人福建省仙游电机股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 伟
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一七年六月十三日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申28号再审申请人（原审被告）：福建省仙游电机股份有限公司，住所地：福建省仙游县鲤城街道南大路96号。统一社会信用代码：913500007438078172。法定代表人：叶羽纺。被申请人（原审原告）：丽水市雄鹰电子有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路288号。注册号：331100000032605。法定代表人：李鹰，总经理。再审申请人福建省仙游电机股份有限公司因与被申请人丽水市雄鹰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人福建省仙游电机股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 伟审 判 员  何志连审 判 员  艾 杰二〇一七年六月十三日代书记员  张红蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初428号
原告：曹慢女，女，1924年7月6日生，汉族。
原告：肖春英，女，1953年7月2日生，汉族。
原告：林卓训，男，1977年2月5日生，汉族。
原告：林卓平，女，1979年4月23日生，汉族。
四原告共同委托代理人：幸华芳、谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘邦发，男，1971年8月24日生，汉族。
委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：陈智，该公司经理。
委托代理人：曾凡露、李永，该公司员工。
原告曹慢女、肖春英、林卓训、林卓平与被告刘邦发、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称：平安财保赣州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林卓训、林卓平及四原告的委托代理人幸华芳，被告刘邦发的委托代理人张雷、平安财保赣州公司的委托代理人曾凡露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因林世游死亡造成的损失计494190.23元{[（医疗费194001.93元+住院伙食补助费920元+营养费920元+护理费7722元+林世游误工费5318.73+丧葬费23650元+死亡赔偿金477000元+处理丧葬事宜误工费2721.31元+被扶养人生活费10607.5元+精神损害抚慰金30000元+交通费500元+修理费1196元）-120000元]×70%+120000-70000元}。事实与理由：2016年1月29日，被告驾驶赣B7F9**号小型轿车与原告发生碰撞，致使原告家属林世游受伤及两车损坏的交通事故，住院治疗数天后，林世游因伤势严重抢救无效死亡。交管部门认定，刘邦发负事故的主要责任。
被告刘邦发辩称,本案交通事故情况属实，答辩人与原告方达成协议，在赔偿115000元后无需再进行赔偿；答辩人垫付的20000元医疗费应当返还。
被告平安财保赣州公司辩称,刘邦发在本起事故中负主要责任，超过交强险的部分按照70%赔偿，医疗费按照医保标准核算；护理费按照117元/天计算住院天数；死亡赔偿金参照2014年农村标准计算17年；事发时原告家属林世游已满60岁不具有抚养能力，被抚养人生活费不予支持；交通费计算460元为宜，我方垫付的70000元要求核减。
本院认定事实如下：2016年1月29日10时55分许，被告刘邦发驾驶赣B7F9**小型轿车在超越由原告家属林世游驾驶的赣BUL9**二轮摩托车后，两车发生碰撞，造成两车受损、林世游受伤经医院抢救无效于2016年3月15日死亡的交通事故。南康区公安局交通管理大队认定，刘邦发承担本起交通事故的主要责任，林世游承担次要责任。事故发生后，林世游在医院抢救治疗46天后死亡，花费医疗费194001.93元，其中被告刘邦发支付20000元，被告平安财保赣州公司支付70000元。赣B7F9**系被告刘邦发所有，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔）。事故发生后，原告与被告刘邦发达成协议，……其中甲方（刘邦发）在林世游治疗期间已预付给乙方（四原告）医疗费共计20000元，该笔款项待乙方向赣B7F9**小型轿车所投保的保险公司索赔完后，即时退回给甲方……。
原告亲属林世游于1953年3月23日生，系农业家庭户口，但其自2014年4月一直租房居住在龙回镇万龙社区。原告曹慢女系林世游母亲，共育有4子女。原告肖春英系林世游配偶，原告林卓训、林卓平系林世游子女。林世游驾驶的车辆赣BUL9**二轮摩托车在事发后进行了维修。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、原告身份证复印件及家庭户口本复印件、医疗费发票、用药清单、检查报告单、原告曹慢女子女情况证明、工作证明、租赁合同、肇事车辆行驶证复印件、被告刘邦发的驾驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书、火化证明等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费194001.93元、住院伙食补助费920元（46天×20元/天）、营养费920元（46天×20元/天）、护理费7722元[（住院46天+重症护理20天）×117天/元]、丧葬费23650元（47299元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费10607.5元（8486元/年×5年÷4人）理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告家属林世游事发时为62周岁，其虽为农业家庭户口，但原告提供的证据能够证明林世游发生交通事故前在城镇居住并生活了一年以上，故原告主张的死亡赔偿金按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准（26500元/年）计算18年，计477000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告家属林世游事发时已满六十周岁，原告未提供充分证据证明林世游存在误工损失，故原告主张林世游的误工费，本院不予支持。原告主张的办理丧葬事宜的误工损失2721.31元、交通费损失500元，虽未提供证据证实，但该项费用客观存在，且其主张金额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合本地生活水平，本院予以支持。原告主张摩托车修理费1196元，未提供证实发票予以证实，但考虑到林世游摩托车在事故中确有受损，故本院酌情支持800元。综上，原告因林世游交通事故死亡造成的损失为：医疗费194001.93元、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费7722元、死亡赔偿金477000元、被扶养人生活费10607.5元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费23650元、办理丧葬事宜的误工费2721.31元、交通费500元、修理费800元，合计748842.74元。原告的上述损失，由被告平安财保赣州公司在交强险责任限额内赔偿120800元，在商业第三者责任险限额内赔偿439629.92元[（748842.74元-120800元）×70%]，核减先行支付的70000元，尚需赔偿490429.92元（120800元+439629.92元-70000元），被告刘邦发诉前垫付的20000元，由被告平安财保赣州公司直接支付给被告刘邦发。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告曹慢女、肖春英、林卓训、林卓平的损失470429.92元（490429.92元-20000元）；
由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告刘邦发垫付款20000元;
驳回原告的其他诉讼请求；
四、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，由原告负担2712元，由被告刘邦发负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 蔡 康
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈久盛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1298号
原告刘洋，1979年4月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨航，黑龙江航院律师事务所律师。
被告王玉良，1969年3月29日出生，住哈尔滨市道外区。
被告郎占坤，1987年8月28日出生，住哈尔滨市道外区。
原告刘洋与被告王玉良、郎占坤民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告郎占坤到庭参加诉讼。被告王玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2013年4月25日，被告王玉良向原告刘洋借款90000元，被告郎占坤为保证人，签订了《借款合同》。合同签订当天，原告交付被告王玉良90000元，双方口头约定2个月还款。但到期后，原告多次要求二被告还款无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告王玉良给付原告90000元借款及按照银行同期贷款利率计算，给付自起诉之日至判决生效时止的利息，并由被告郎占坤承担连带保证责任。
被告郎占坤辩称，被告不同意原告的诉讼请求，是永源镇王某要向原告借钱，但原告要求提供房子和保证人进行担保，王某就找被告王玉良，用王玉良的房子做担保，以王玉良的名义借钱，找被告郎占坤作为保证人。本来被告郎占坤不同意，但王某说到时还不上就用他的钩机还钱，被告郎占坤认为比较稳妥，就签字了。被告郎占坤认为有王某的钩机，还有王玉良的房子，就不用自己再承担保证责任了。
被告王玉良未到庭进行答辩，但经庭后向其询问，被告王玉良辩称，当时朋友黄某某要用王玉良的房子做抵押，为王某借90000元钱，说房照大概半个月就换回来，就借给他了，又在借款协议的借款人处签了字。被告王玉良没想到王某还不上这笔钱，所以就同意在借款合同的保证人处签字。对于原告的诉讼请求，被告不同意，可以在三日内将黄某某、王某等证人找到法庭作证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了2013年4月25日原告与二被告签订的借款合同一份，拟证明被告王玉良向原告刘洋借款90000元，连带责任保证人是郎占坤。
被告郎占坤对原告举示的证据的真实性无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，与本案有关联，符合法律规定的证据要件，二被告虽主张不是二被告借款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长”。被告未能在法院再次延长的期限内提供可以证明其抗辩主张成立的证据，故对原告证据本院予以采信。
本院经审理查明：2013年4月25日，原告与二被告王玉良、郎占坤签订借款合同，内容为被告王玉良因从事个体经营向原告借款90000元，被告郎占坤承担连带保证责任。未约定还款时间及是否给付利息。因二被告至今未能返还欠款，原告诉至本院请求判令被告王玉良返还此款并由被告郎占坤承担连带保证责任。
本院认为：以被告王玉良为原告出具的借据为凭，原告刘洋与被告王玉良之间债权债务关系明确，被告王玉良主张实际借款人是他人，未在法院规定的期限内提供证据，亦未申请延长举证期限，属于举证不能，故原告主张被告王玉良返还借款90000元有理，本院应予支持。被告郎占坤是连带责任保证人，故应对该款承担连带保证责任。双方虽未约定还款的时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，故原告以诉讼的方式催告被告返还借款，视为已给被告合理的返还期限，故原告的诉讼符合法律规定，本院应予支持。原、被告没有约定借款利息，故被告应自原告起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率支付利息。被告郎占坤是连带责任保证人，故应对该借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王玉良于本判决生效之日起返还原告刘洋借款90000元；
二、被告王玉良于本判决书生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘洋自2014年11月27日至判决生效时止的利息；
二、被告郎占坤对上述两项王玉良应承担的款额承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预付2050元，减半收取），由被告王玉良负担，被告郎占坤承担连带保证责任，于本判决书生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年四月三日
书记员 纪红雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6137号
原告李桂琴，女，1973年6月1日生，汉族。
被告张娟维，女，1970年10月22日生，汉族。
原告李桂琴诉被告张娟维民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李桂琴到庭参加诉讼，被告张娟维经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂琴向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40万元，并自2016年9月23日至实际给付之日止银行同期贷款利息。事实和理由：被告于2015年9月23日、10月13日、12月3日分别向原告借款20万元、15万元、5万元，合计借款40万元。被告口头承诺随要随还，但现在被告拒不归还借款。
被告张娟维未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张娟维经营南京娟XXXX服饰专卖店（系个体工商户）期间，因资金周转困难，于2015年9月23日、2015年10月13日、2015年12月3日分别立据向原告李桂琴借款20万元、15万元、5万元，合计借款40万元。现原告要求被告归还借款，被告不予联系，拒绝答复。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计40万元，有借据及电子银行客户回执、银行自助终端凭条等证据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款40万元及自起诉之日起的银行贷款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张娟维于本判决生效之日起十日内给付李桂琴借款本金40万元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费7300元。
审判员 朱家清
二〇一六年十月二十五日
书记员 仇 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第219号
原告金广芹。
委托代理人于宛玉，住哈尔滨市香坊区。
被告邱迎楠。
委托代理人郝福兴，住牡丹江市。
原告金广芹与被告邱迎楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告金广芹委托代理人于宛玉，被告邱迎楠委托代理郝福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金广芹诉称，自2012年3月15日，邱迎楠在金广芹处购买了价值3956000元的钢材自用，2012年8月5日邱迎楠为金广芹出具欠据，承认欠钢材款3956000元，约定于2013年8月30日前偿还，逾期按银行利息的四倍计算，逾期经金广芹索要，邱迎楠仅仅偿还了300000元，尚欠3656000元，为维护金广芹的自身合法权益，特向法院起诉，请求法院维护金广芹的合法权益。诉讼请求：1、判令邱迎楠偿还金广芹钢材款1656000元；2、判令邱迎楠支付自2013年8月31日起至付清之日止的利息，按本金3656000元，按银行同期贷款利率四倍计算；3、由邱迎楠承担本案诉讼费用。
邱迎楠辩称，总计欠款金额为3956000元，邱迎楠已支付30万元，开发公司同意代邱迎楠偿还200万元，公司副经理闫子峰另给付了金广芹50万元，公司出纳员宁洋给付了金广芹195万元，连本代息给金广芹475万元。现在不欠金广芹钱。
金广芹为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年8月5日欠据一张，证明邱迎楠欠金广芹3956000元。约定还款日期是在2013年8月30日，逾期按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息，直至还清时止。
证据二、2015年4月15日欠据一张，证明黑龙江牡丹领秀房地产开发有限公司负责人姜学峰出具的，代邱迎楠向金广芹支付200万元欠款。此款是挂在该公司帐上，此款没有给付。
邱迎楠的质证意见：邱迎楠对祥顺经销处提供的证据一、证据二均无异议。
邱迎楠未出示证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：金广芹出示的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：邱迎楠在金广芹处进购钢材，经结算，邱迎楠欠金广芹钢材款3956000元，约定于2013年8月30日前还清，如逾期未还，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，邱迎楠于2013年8月5日给金广芹出具欠据一张。邱迎楠出具欠据后，偿还金广芹钢材款300000元，黑龙江牡丹领秀房地产开发有限公司负责人姜学峰于2015年4月15日给金广芹出具欠据，同意代邱迎楠向金广芹支付钢材款2000000元。邱迎楠尚欠金广芹钢材款1656000元未付。审理中，金广芹变更诉讼请求，要求邱迎楠给付钢材款1656000元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，金广芹为邱迎楠供应钢材，经结算，邱迎楠给金广芹出具欠据，双方债权债务关系明确，邱迎楠应按照欠据中约定的给付时间履行给付货款的义务，金广芹主张邱迎楠给付货款1656000元的请求本院予以支持。关于金广芹利息的主张，邱迎楠逾期给付金广芹欠款，邱迎楠应按照双方的约定（人民银行同期贷款利率四倍）给付金广芹利息，自2013年8月31日至2015年4月15日，按欠款本金3656000元计算；因2000000元债务已转移，自2015年4月16日起利息应按欠款本金1656000元计算，至本判决生效之日止。邱迎楠辩称，连本代息给付金广芹货款4750000元没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邱迎楠给付原告金广芹钢材款1656000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告邱迎楠给付原告金广芹欠款利息，截止2015年4月15日利息为1399029.33元，自2015年4月16日起新发生利息按拖欠钢材款金额，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31240元（原告预交36048元），其中4808元予以退回，另31240元由被告邱迎楠负担，由被告邱迎楠负担部分，于判决生效后立即将此款给付原告金广芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年七月十日
书 记 员 王福滨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00482号
上诉人（原审原告）冯彩荣。
被上诉人（原审被告）被告咸阳市渭城区北杜镇北里村村民委员会。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组。
上诉人冯彩荣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯彩荣于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯彩荣撤回上诉的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯彩荣撤回上诉。
二审诉讼费165元，减半收取82.5元，由上诉人冯彩荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执117号
申请执行人蓝超，男，1983年1月18日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人杨成章，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人蓝超与被执行人杨成章民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨成章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝超于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院依法受理。
过程中，本院依法对被执行人杨成章的财产进行了查证，现查明，被执行人杨成章无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记，本院到其住所进行调查，也未发现其可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨成章目前没有可供执行的财产,且申请执行人蓝超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨成章新的财产线索，申请执行人蓝超可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执117号申请执行人蓝超，男，1983年1月18日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人杨成章，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人蓝超与被执行人杨成章民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨成章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝超于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院依法受理。过程中，本院依法对被执行人杨成章的财产进行了查证，现查明，被执行人杨成章无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记，本院到其住所进行调查，也未发现其可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨成章目前没有可供执行的财产,且申请执行人蓝超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨成章新的财产线索，申请执行人蓝超可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年八月二十四日书记员  杨 扬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初744号
原告闫正义，住东丰县。
委托代理人赵英,系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告贾宝贵，住东丰县。
被告邓广霖，住东丰县。
原告闫正义与被告贾宝贵、邓广霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告闫正义及其委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告贾宝贵、邓广霖经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫正义诉称，被告邓广霖于2013年年末向我借款本金人民币40,000.00元，当时口头约定利息为月息2分，借款期限为一个月，被告邓广霖用自有的轿车做为抵押。2014年1月29日，被告邓广霖要用车回家过年，但没有钱偿还借款，故找到被告贾宝贵，被告贾宝贵当时承诺，如邓广霖还不上钱，该欠款由他负责偿还，并给原告出具了借据一份。之后，经过原告多次催要，二被告一直未能偿还借款，故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金人民币40,000.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告贾宝贵、邓广霖在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告邓广霖于2013年年末向原告闫正义借款本金人民币40,000.00元，并将自有的轿车交给原告,做为抵押。2014年1月29日，因被告邓广霖要用车回家过年，需将抵押给原告的车辆抽回，但因他没有钱偿还借款，于是找到被告贾宝贵，为其在原告处的借款提供担保，二被告及宋国强当时给原告出具了借据一份，被告贾宝贵在“借款人”处签名，被告邓广霖在“担保人”处签名，双方约定还款时间不得超过2014年5月29日。借款到期后，经过原告多次催要，二被告一直未能偿还借款，故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币40,000.00元；诉讼费用由二被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了借据原件一份，证明二被告向原告借款本金人民币40,000.00元的事实，原告对此证无异议，二被告没有证据向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓广霖因自己需用钱，向原告借款人民币40,000.00元，并用自有的轿车做为抵押，后被告邓广霖抽回了抵押物，但因其未能偿还借款，便找到被告贾宝贵为其偿还该笔借款提供担保，二被告共同给原告出具了借据。该笔借款的债权、债务双方是原告与被告邓广霖,即原告与被告邓广霖间的债权、债务关系成立，被告邓广霖未能按约定履行偿还借款义务,应当承担民事责任。被告贾宝贵虽然在借据上“借款人”处签字，但他与原告间不存在借款事实,所以他是事实上的担保人,而非借款人,故被告贾宝贵应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邓广霖于本判决生效后三日内偿还原告闫正义借款本金人民币40,000.00元。
二、被告贾宝贵对被告邓广霖偿还该笔借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800.00元及保全费420.00元,共计1,220.00元（原告已垫付）由二被告共同承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年五月二十八日
书记员 李欣儒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9252号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告旷柏清，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省英德市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告旷柏清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告旷柏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年7月24日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供41000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年7月24日发放1笔贷款41000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计94452.85元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金35848.86元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为37905.69元、复利为20698.3元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告旷柏清没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供41000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年7月24日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为41000元，本金到期日为2015年7月24日，月利率为1.79%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金35848.86元、利息（含罚息）37905.69元、复利20698.3元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款41000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金35848.86元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）37905.69元、复利20698.3元，后续罚息、复利按月利率1.79%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告旷柏清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金35848.86元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）37905.69元、复利20698.3元，后续罚息、复利按月利率1.79%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告旷柏清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173.82元（原告已预交），由被告旷柏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4615号
原告：战某。
法定代理人：战晓林，男，汉族，1979年2月8日出生，住莱阳市。
委托代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：王鑫，男，1971年6月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：李宏宇，该公司经理。
委托代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告战某与被告王鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺斌，被告王鑫及被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人程钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日19时30分许，被告王鑫驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿204国道由西东行，与由北向南步行的行人李寿春抱着战某发生碰撞，该事故致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，被告王鑫负事故的主要责任，李寿春负事故的次要责任。原告请求判令被告赔偿原告各项损失18883.19元，诉讼费由被告承担。
被告王鑫辩称：我方有保险，由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：该车在我公司投交了交强险和商业险，商业险30万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用以及非医保用药和鉴定费不同意承担，请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年5月20日19时30分许，被告王鑫驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿204国道由西东行，与由北向南步行的行人李寿春抱着战某发生碰撞，该事故致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，被告王鑫负事故的主要责任，李寿春负事故的次要责任。山东衡信司法鉴定中心作出鉴定意见，战某伤后1人护理90日。原告战某受伤在莱阳中心医院住院24天，付医药费8785.39元，付司法鉴定费1400元。
上述事实，由交通事故认定书、住院病历，门诊病历、用药明细、医药费单据、鉴定报告、鉴定费单据、房产证和商品房合同复印件等在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投交了交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告损失认定为医疗费8785.39元、住院伙食补助费720元、护理费7777.8元、交通费200元、鉴定费1400元等共计18883.19元。被告保险公司在交强险范围内承担7977.80元，超出部分10905.39元在商业险范围内赔偿70%即7633.77元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告战某15611.57元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告负担64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年三月三日
书记员 刘星利
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4515号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：赵立娟，女，1974年9月15日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告赵立娟经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告赵立娟系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费735元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费735元；滞纳金805元，并承担本案诉讼费用。
被告赵立娟未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D4-443号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为76.55平方米，被告共欠原告物业费735元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费735元；滞纳金805元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立娟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币735元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵立娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 王海滨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1516号
上诉人（原审被告）：任强，男，1987年6月20日出生,汉族,住远安县。
被上诉人（原审原告）：陈锐,男，1986年11月12日出生,汉族，住远安县。
上诉人任强因与被上诉人陈锐民间借贷纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初974号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任强于2017年1月12日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费4680.00元。但上诉人任强在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 乔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3292号
原告：陈恒昌，男。
委托诉讼代理人：陈若霖，男。
被告：曾新丽，女。
原告陈恒昌与被告曾新丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒昌及其委托诉讼代理人陈若霖到庭参加诉讼，被告曾新丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恒昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾新丽偿还原告陈恒昌借款本金20000元，并从2015年5月24日至还清之日止按月利率2％支付逾期利息；二、判令被告曾新丽承担本案受理费等费用。事实和理由：2015年5月18日，被告曾新丽因生意周转需要资金，向原告陈恒昌借款人民币20000元，双方约定还款日期为2015年5月23日，并出具了借条一张。借款到期后，被告曾新丽未及时偿还借款，经原告陈恒昌多次催讨均未果。
被告曾新丽未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告陈恒昌围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾新丽未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈恒昌陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月18日，被告曾新丽因生意周转需要资金，与原告陈恒昌签订一份《借款合同》，双方在合同中约定，被告曾新丽向原告陈恒昌借款20000元，借款期限自2015年5月18日至2015年5月23日止，借款利率为年利率6.8％，如被告曾新丽未按期偿还借款，则应按借款额1％每天加收逾期利息。《借款合同》签订后，原告陈恒昌将借款支付给了被告曾新丽，被告曾新丽当即向原告陈恒昌出具了借据。借款期限届满后，被告曾新丽未按约向原告陈恒昌偿还借款本息，经原告陈恒昌多次催讨均未果，被告曾新丽所欠原告陈恒昌借款本金20000元及相应利息至今未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈恒昌与被告曾新丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告陈恒昌按约向被告曾新丽支付了借款，现被告曾新丽未按《借款合同》的约定及时偿还借款本息的行为损害了原告陈恒昌的合法权益，应按照法律的规定或者合同的约定承担相应的民事责任。原告陈恒昌要求被告曾新丽偿还借款本金人民币20000元，并从借款逾期之日即从2015年5月24日起按月利率2%支付至以上借款全部还清之日止所产生的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾新丽于本判决生效后5日内偿还原告陈恒昌借款本金人民币20000元，并从2015年5月24日起按月利率2%支付至上述款项全部还清之日止所产生的逾期利息；
本案受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告曾新丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 李忠彩
人民陪审员 陈建中
二〇一六年九月十八日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3610号
原告：江苏同方管桩有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇林场村。
法定代表人：夏吕剑，该公司总经理。
委托代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告：陈荣全。
被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人：李援国，该公司负责人。
原告江苏同方管桩有限公司诉被告陈荣全、南京保胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告陈荣全、南京保胜建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南京保胜建设工程有限公司城建了苏州市甪直印刷厂厂房扩建工程，被告陈荣全受南京保胜建设工程有限公司指派担任改扩建工程工地项目副经理。2015年9月9日，原告与被告陈荣全签订产品购销合同一份，约定由原告向该扩建工程提供空心管桩，并约定了单价等相关事项，合同并约定因需方即被告方违约引起的诉讼，需方应承担诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告依约履行了交货义务，2015年10月21日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款177000元货款，2016年4月29日，被告陈荣全向原告出具承诺书一份，承诺在2016年5月20日前结清货款177000元，若未按约支付。应承担自2015年10月21日起按日收取0.5%违约金，但被告至今未付。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款177000元及违约金53100元、律师费9000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、产品购销合同一份，证明原告与被告陈荣全之间存在买卖合同关系，合同总价为328860元，并约定违约方需承担诉讼费、律师费等费用。2、工地签收委托书一份，证明收货人系被告陈荣全指定。3、南京保胜公司工地概况照片复印件一份，证明被告陈荣全系被告南京保胜建设工程有限公司的项目部副经理，签订合同系职务行为。4、对账单、销售结算清单、承诺书原件各一份，证明原告与被告陈荣全对账确认结欠原告货款177000元，并承诺违约利息的计算方式。5、委托代理合同、律师费发票及收费标准各一份，证明原告因该案支出律师代理费9000元。
两被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年9月9日，原告与被告陈荣全签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供规格型号为PHC-A4500（100）的空心管桩，合同总价款为328860元；因需方违约引起的诉讼，需方应承担的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告陈荣全未按约支付货款。2016年4月29日，被告陈荣全向原告出具承诺书一份，内容为：“本人陈荣全（××）与江苏同方管桩有限公司2015年9月9日签订的产品购销合同（合同编号：STF2015-09-01）于2015年10月21日做完结算，合计欠款：壹拾柒万柒仟元整（￥177000元），本人承诺在2016年5月20日结清，若未按承诺结算欠款，江苏同方管桩有限公司有权收回壹拾柒万柒仟元整本金，并按177000元从2015年10月21日开始按日利息0.5%收取违约金。”后被告陈荣全并未按约支付货款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的购销合同、承诺书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原告与被告陈荣全签订的《产品购销合同》，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告陈荣全未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告陈荣全支付货款177000元及逾期付款违约金的诉讼请求，有承诺书及当事人陈述予以佐证，本院依法予以支持。对于原告要求被告南京保胜建设工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，原告仅有甪直印刷厂翻建工程概况照片复印件为证，该证据不足以证明被告陈荣全的行为系代表被告南京保胜建设工程有限公司的职务行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告陈荣全承担53100元违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，本院依法予以调整为自2015年10月21日起至被告陈荣全实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算逾期付款违约金。对于原告要求被告陈荣全承担律师费9000元的诉讼请求，因原告与被告陈荣全在购销合同中约定：“因需方违约引起的诉讼，需方应承担诉讼费、律师费等费用”，故被告陈荣全亦应承担原告因本案支出的律师费9000元。被告陈荣全、南京保胜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣全于本判决生效之日起十日内支付原告江苏同方管桩有限公司货款177000元及自2015年10月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
二、被告陈荣全于本判决生效之日起十日内支付原告江苏同方管桩有限公司律师代理费9000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4887元，本院减半收取2443.5元（原告已预交），由被告陈荣全承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告陈荣全直接向其支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月七日
书 记 员 韦若冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09780号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴尧，男，汉族，1989年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴尧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告吴尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月30日，吴尧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年9月为其办理了信用卡一张。吴尧于2011年9月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，尚欠建行重庆市分行透支本金19998.99元，利息3971.36元，滞纳金4395.4元，费用1246.79元，以上合计29612.54元。建行重庆市分行认为吴尧拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴尧立即偿还信用卡透支本金19998.99元，截至2015年5月22日的利息3971.36元，滞纳金4395.4元，费用1246.79元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金19998.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3971.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由吴尧承担。
被告吴尧未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，吴尧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴尧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴尧发放了信用卡一张。吴尧于2011年9月20日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，吴尧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19998.99元、利息3971.36元、滞纳金4395.4元，费用1246.79元，合计29612.54元。此款，吴尧至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期手续费收取标准、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴尧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴尧发放了信用卡，吴尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴尧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尧在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19998.99元、截至2015年5月22日的利息3971.36元、滞纳金4395.4元、费用1246.79元（以上合计29612.54元），并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金19998.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3971.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费270元，由被告吴尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3440号
原告刘某某，女，1973年1月19日生，汉族，住郯城县。
被告孙某甲，男，1973年9月19日生，汉族，住郯城县。
原告刘某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年3月14日经人民政府登记结婚，婚后生育儿子，1994年农历8月25日生育长子孙某乙现已成年，次子孙某丙于2005年农历8月4日出生。家中夫妻共同财产楼房等属于原告的部分原告同意留给两个孩子。双方虽结婚多年并育有二子，但夫妻感情一直不和，没有建立起真正的夫妻感情。原告感觉生活得太累，实在没有精力维持这段没有感情的婚姻。故依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告孙某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告家中上有老母，下有患心脏病的孙子，家庭离不开原告。婚后被告对原告很好，原告称夫妻感情不和不属实。夫妻双方因为生活琐事而争吵是难免的，以前什么事都是被告的错，被告后悔了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于1995年3月14日登记结婚，双方于1994年农历8月25日婚生长子孙某乙，现已成年，2005年农历8月4日生育次子孙某丙。夫妻共同生活过程中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现嫌�。2016年6月12日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
原、被告夫妻共同财产：归昌乡墨河村二层六间楼房、三间小平房及院落一处，孙某甲名下郯城农商银行存款20000元。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证，以及当事人陈述等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育二子，目前长子已成年成家，婚后双方应建立起一定的夫妻感情。婚姻不仅是两个人的事，还关乎孩子的健康成长，原、被告的次子孙某丙目前小学在读，倘若双方离婚必然对其成长不利；长子孙某乙已成家，其子罹患心脏病，遇此情形原、被告全家更应齐心协力、团结一致战胜病魔。夫妻共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾实属正常，难以界定孰对孰错，只有搁置争议、换位思考才能促进夫妻关系的良性运转。在以后的共同�活中，原、被告双方若能相互理解、彼此包容，从维护家庭、关爱孩子的角度处理矛盾，双方仍有和好的可能。综上，原告诉求离婚，被告不同意离婚且检讨错误、愿意改正，原告提供的证据不能证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢运慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5947号
原告：陈明树，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：高豪军、杨熠，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，统一社会信用代码：913303017405336971。
法定代表人：孙成迪。
委托代理人：王可可，系公司员工。
本院审理的原告陈明树与被告温州诚远制革有限公司劳动争议一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明树撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5947号原告：陈明树，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：高豪军、杨熠，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，统一社会信用代码：913303017405336971。法定代表人：孙成迪。委托代理人：王可可，系公司员工。本院审理的原告陈明树与被告温州诚远制革有限公司劳动争议一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈明树撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员  吴作力二〇一八年三月二十三日书记员  郭尔超????2?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马继军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市富园房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇宾馆路5号。
法定代表人：姜道志，该公司董事长。
再审申请人马继军、陈霞因与被申请人连云港市富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马继军、陈霞申请再审称，一、二审判决认为双方在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期办证违约金计算方法无事实和法律依据。双方在《商品房买卖合同》中仅约定如果富园公司逾期办理权属登记则由其无偿为马继军、陈霞提供办理权属登记服务，并未约定违约金，也未免除开发企业的违约责任。故富园公司应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准对马继军、陈霞承担违约损失，并计算至2014年9月11日。马继军、陈霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案房屋权属产权登记事宜，富园公司与马继军、陈霞在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人（富园公司）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（马继军、陈霞）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.甲方（富园公司）无偿为乙方（马继军、陈霞）提供办理权属登记服务，办理期限根据灌云县当地实际办理情况为准。”而第十五条第2项约定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的%向买受人支付违约金。”由上述约定可知，富园公司本无无偿为马继军、陈霞提供办理权属登记服务的义务，当富园公司就产权登记事宜出现违约情形时，双方也并未选择违约金方式，而是另行约定了富园公司无偿为马继军、陈霞提供办理权属登记服务的违约责任承担方式，故二审判决认定双方当事人已在《商品房买卖合同》第十五条中明确约定逾期办证违约责任的承担方式，不再适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定并无不当。
（二）根据前述约定，富园公司应承担的义务是在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，富园公司已于2013年3月7日完成了备案手续，履行了合同义务，故一、二审判决计算违约损失至2013年3月7日亦无不当，而马继军、陈霞主张违约损失应计算至2014年9月11日则缺乏事实与法律依据。
综上，马继军、陈霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马继军、陈霞的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 婧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终852号
上诉人（原审被告）李国保
上诉人（原审被告）蒋松清
二上诉人共同委托代理人唐祖春，湖南省永州市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨君君
上诉人李国保、蒋松清因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1743号民事判决，于2016年3月30日向原审法院递交上诉状提起上诉。原审法院于2016年5月3日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、代理审判员熊孝航进行审理。本案现已审理终结。
原审查明:2005年10月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《让利售房合同》约定：乙方购买甲方开发的位于零陵区神仙岭路百纺小区层高为五层的第二层一套住房，建筑面积约为139.5平米，单价500元/平米。面积按实际建筑面积为准；甲方为乙方办好土地使用证和房产证，费用均由乙方负责；水电均由甲方安装到室内，乙方在购房后如发现漏水等质量问题，在一年内均由甲方负责维修。合同签订后，2006年6月房屋竣工交付原告，原告于2008年9月缴纳3,000元办证费用，2010年10月被告为原告办理了房屋产权证，房产证登记建筑面积为125.82平米，房屋总层数为6层，2013年2月4日办理了土地使用证。由于原告尚欠10,500元购房款，直到2015年9月原告交付剩余购房款后领取了土地使用证。原告认为房产证的面积、楼层与合同不符，且被告未完全按合同履行其责任，遂诉至法院，要求判如所请。
原判认为：原、被告双方签订的合同系合法有效的合同，合同第一条明确约定了原告所购房屋“面积按实际建筑面积为准”。现房产证登记的房屋建筑面积为125.82平米，合同计算面积是139.5平米，二者相差13.68平米，故原告要求被告赔偿减少的房屋面积损失的诉讼请求，法院予以支持；至于原告提出的要求被告因延期办证应支付收取原告办证费利息及聘请律师诉讼律师费的诉请，于法无据，不予支持；原告提出的水电安装到户多出1,292.4元，因房屋质量应赔偿重新再刷墙款1,360元的诉请，原告未提供相应的证据予以证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李国保、蒋松清在本判决书生效之日起七日内退还原告杨君君房屋面积差额款6,840元（13.68平米×500元/平米）；二、驳回原告杨君君的其他诉讼请求。本案案件受理费30元，由被告李国保、蒋松清承担。
宣判后，上诉人李国保、蒋松清不服，向本院提起上诉请求：依法撤销（2015）零民初字第1743号民事判决，并驳回被上诉人杨君君所有诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人杨君君承担。其理由为：1、原审判决确认事实错误，建筑面积与登记面积误差要求赔偿的事实不成立，且被上诉人在一审中没有诉请退还房屋面积差额款；2、本案系重复诉讼，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷已经由法院处理过一次，并由原审法院作出了（2011）零民二初字第134号民事调解书，双方当事人均全部履行了该调解书所确定的权利和义务。
被上诉人杨君君答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。（2011）零民二初字第134号民事调解书没有牵涉到建筑面积问题，不存在重复的问题。
二审期间，上诉人李国保、蒋松清向本院提供了（2011）零民二初字第134号民事调解书一份，拟证明本案系重复诉讼。
被上诉人杨君君发表质证意见认为：该调解书确认的是办理土地使用证，与本案无关，相反证明涉案房屋建筑面积存在误差。
被上诉人杨君君向本院提供了现金交纳款单一份，拟证明被上诉人杨君君已按合同建筑面积交纳所欠购房款。
上诉人李国保、蒋松清发表质证意见认为：此款为原审法院执行罚款。
本院对上述证据认证如下：上诉人李国保、蒋松清向本院提供的（2011）零民二初字第134号民事调解书真实、合法，但不能达到上诉人李国保、蒋松清的证明目的，本院不予采信；被上诉人杨君君向本院提供的现金交纳款单与原所欠上诉人李国保、蒋松清购房款金额一致，并上诉人李国保、蒋松清认可剩余房款已按合同约定的建筑面积全部交清，故该现金交纳款单的真实、合法，且能达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李国保、蒋松清与被上诉人杨君君签订的《让利售房合同》系合法有效的合同，合同第一条明确约定了原告所购房屋“面积按实际建筑面积为准”。现房产证登记的房屋建筑面积为125.82平米，合同约定面积是139.5平米，二者相差13.68平米，且被上诉人杨君君已按合同约定的139.5平米支付了购房款，其在一审中请求判决上诉人李国保、蒋松清为其办理好土地使用证和房产证，因该房屋的土地使用证、房产证均已在其提起诉讼之前办理完毕，不存在再次办理的情况，结合二审庭审，对该请求应理解为“判决上诉人李国保、蒋松清按原合同约定建筑面积139.5平米为被上诉人杨君君重新办理土地使用证、房产证或者按合同约定建筑面积与实际建筑面积的差额赔偿减少的房屋面积损失”，被上诉人杨君君亦在民事起诉状上列举了合同约定建筑面积与实际建筑面积存有差额的事实，故对上诉人李国保、蒋松清提出“原审判决确认事实错误，建筑面积与登记面积误差要求赔偿的事实不成立，且被上诉人在一审中没有诉请退还房屋面积差额款赔偿减少的房屋面积损失的诉讼请求”的上诉理由，本院不予支持；另根据（2011）零民二初字第134号民事调解书，上诉人李国保、蒋松清与被上诉人杨君君达成了如下协议：“杨君君所欠购房款10500元，限在李国保、蒋松清办好土地证后七天内一次性付清，杨君君不得以任何理由拒付”，该协议未就房屋建筑面积差额问题作出处理，故对上诉人李国保、蒋松清提出“本案系重复诉讼”的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人李国保、蒋松清负担。
本判决为终审判决
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月三十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审109号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人雷大乐，男，汉族，1967年3月21日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）137号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月13日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）137号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积218.3平方米，每平方米按3元处罚，罚款654.9元（陆佰伍拾肆圆玖角整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五日内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月13日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）137号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五日，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）137号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初402号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邬海波，农民。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞388号起诉书指控被告人邬海波犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人邬海波及其辩护人王海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日，被告人邬海波怀疑其女友王某与徐某有染，遂约徐某见面。当晚22时许，被告人邬海波在宁海县跃龙街道世贸中心大酒店北面将徐某接上车，后伙同周某、石某（均另案处理）将徐某押至宁海县强蛟镇下蒲村伽蓝庵旁的小屋内，对徐某进行暴力殴打及言语威胁。徐某为求自保，被迫以支付宝转账的方式支付给被告人邬海波人民币1.5万元，并写了一张人民币30万元的借条给被告人邬海波。被告人邬海波遂于次日1时许在宁海县跃龙街道世贸中心大酒店北面附近将徐某释放。经鉴定，徐某多处软组织挫伤累计达235平方厘米，已构成轻微伤。
同年3月5日，被告人邬海波多次发短信威胁徐某，并向徐某索取钱财，徐某被迫以支付宝及微信转帐的方式向被告人邬海波支付了人民币5666.66元。
2016年3月7日，被告人邬海波被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从被告人邬海波处扣押了人民币20666元并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人邬海波在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，被害人徐某的陈述，电子物证检查工作记录，辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定书，扣押决定书及发还物品清单，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬海波以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人邬海波以非法占有为目的，采用威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬海波犯数罪，应予以并罚。被告人邬海波能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人王海兵提出被告人邬海波能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2020年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈晓晓
二〇一六年八月十六日
代书 记员 ＸＸ云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5079号
原告：璧山区荣灿建材租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道狮子场镇农贸市场旁，经营者李华梅，女，生于1969年11月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李生吉，男，生于1966年4月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒲敏，女，生于1978年6月4日，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市璧山区。
原告璧山区荣灿建材租赁站与被告李生吉、蒲敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告璧山区荣灿建材租赁站的经营者李华梅到庭参加了诉讼，被告李生吉、蒲敏经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区荣灿建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告李生吉于2012年7月8日签订的《建筑物资租赁合同》。二、判令二被告支付原告截止2013年3月21日尚欠租金、未退物资赔偿费、上下运费等39935元。三、判令二被告支付违约金7000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，因第一被告于2012年7月8日与原告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定被告租用原告材料的租金、付款时间、方式及违约责任等事宜。合同签订后，原告全面履行了合同义务，而被告未按约定支付租金等款，2015年8月16日经被告李生吉确认，被告仍欠原告租金、材料赔偿款等39935元。
被告李生吉、蒲敏未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李生吉、蒲敏系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告李生吉于2012年7月8日与原告璧山区荣灿建材租赁站签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金的计算标准、付款时间、方式及违约责任等事宜。合同签订后，原告全面履行了合同义务，而被告未按约定支付租金等款项，2015年8月16日经被告李生吉确认，被告仍欠原告租金、材料赔偿款等39935元。
本院认为，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定履行按期给付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告蒲敏与被告李生吉系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应当由二被告承担共同给付的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
原、被告双方于2012年7月8日签订的《建筑物资租赁
合同》于本判决生效之日予以解除。
被告李生吉、蒲敏于本判决生效后三日内给付原告租
金、未退物资赔偿费、上下车费等39935元。
被告李生吉、蒲敏于本判决生效后三日内支付原告违
约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告李生吉、蒲敏负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王秋霞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1332号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该支行二龙山分理处客户经理。
被告远xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告王xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告王xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告远xx、王xx、王xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、李xx、被告远xx、王xx、王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，远xx于2015年3月4日在农业银行五市支行贷款170000.00元，贷款期限至2016年3月2日，连带责任保证人王xx、王xx。贷款到期后，尚欠本金170000.00元，利息940.23元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，远xx至今未还，故诉至法院，要求远xx偿还借款本金及利息，并由王xx、王xx承担连带责任。
被告远xx辩称，贷款属实，现在没能力偿还。
被告王xx辩称，担保属实，现无力偿还
被告王xx辩称，担保属实，没能力偿还。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实远xx借款及王xx、王xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，远xx于2015年3月4日在农业银行五市支行处借款170000.00元，借款期限2016年3月2日，连带责任保证人王xx、王xx。借款到期后，尚欠本金170000.00元，利息940.23元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，远xx至今未还。
本院认为，远xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王xx、王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告远xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金170000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为940.23元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告王xx、王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719.00元，减半收取1860.00元，由被告远xx、王xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00776号
原告唐艳祥（又名唐丰）。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告张万军。
被告何计红。
被告张红建。
原告唐艳祥与被告张万军、何计红、张红建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告唐艳祥及其委托代理人贾敏杰、被告张万军到庭参加诉讼，被告何计红、张红建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐艳祥诉称：原告与被告张万军为朋友关系。2012年1月6日，被告张万军因经营木材加工需周转资金为由向原告借款10万元整，被告张红建作为担保人，同年6月29日又因相同原因借款17600元，被告张万军共计向原告借款117600元。原告于2015年6月6日向三被告主张债权，但其分文未还，同日由被告张万军重新向原告出具借据，被告张红建提供担保。另，借款发生时，被告何计红与被告张万军为夫妻关系，应共同承担还款责任。现起诉请求判令被告张万军、何计红共同偿还原告借款120000元，被告张红建承担连带还款责任；诉讼费等由被告承担。
被告张万军对原告诉称的借款及担保事实无异议，同意偿还借款。
被告何计红、张红建未答辩亦未向本院提交证据。
原告唐艳祥为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、2012年1月6日被告张万军出具的借条一份，证明当天被告向原告借款10万元，由被告张红建担保，月利率为2%。
证据二、2012年6月29日被告张万军向原告出具的欠条一份，证明被告张万军欠原告款17600元。
证据三、2015年6月6日被告张万军向原告出具的欠条一份，证明被告张万军欠原告12万元，并由被告张红建提供担保。
经质证，被告张万军无异议，认为证据一、二已作废，双方债务以第三份证据为准。
本院认为，原告提供的证据，经质证，被告张万军均无异议，被告何计红、张红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利，原告所举证据客观真实，内容合法，均能够证明与本案有关联的事实，故对于上述证据及被告的质证意见本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告张万军与被告何计红系夫妻关系，被告张红建是被告张万军、何计红的儿子。2012年1月6日、2012年6月29日，被告张万军分别向原告唐艳祥借款10万元、17600元，用于其经营的板材厂，10万元的借款约定月利率为2%。2015年6月6日，经结算，被告张万军向原告出具一张12万元的欠据，并由被告张红建提供担保，双方约定之前的条子一律作废，双方债务以该日的欠据为准，并约定被告张万军两个月内支付原告2万元，四五个月付清欠款。结算后，经原告多次催要，借款人及保证人均未偿还借款本息。
在诉讼过程中，本院依原告唐艳祥申请，于2015年12月15日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事裁定，冻结被告张红建在交通银行某某支行工资账户（62226202300000＊＊＊＊＊）内存款至12万元，冻结期限为一年。
本院认为：原告唐艳祥与被告张万军之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，被告张万军未按照约定期限履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。原告主张被告张万军偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案借款发生在被告张万军、何计红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应共同承担偿还责任。
被告张红建为本案借款提供担保，双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张红建在承担保证责任后，有权向被告张万军、何计红追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万军、何计红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐艳祥偿还借款12万元。
二、被告张红建对上述款项承担连带清偿责任，被告张红建承担保证责任后，有权向被告张万军、何计红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告张万军、何计红、张红建负担（原告已预交，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王银河