山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1353号
上诉人（原审被告）：王瑞娜，女，1982年11月3日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：晋飞鹏，男，1978年9月21日出生，住运城市盐湖区。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ弟，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尚玉娜，女，1976年9月23日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
上诉人王瑞娜、晋飞鹏因与被上诉人尚玉娜民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞娜、晋飞鹏及其共同委托诉讼代理人ＸＸ弟，被上诉人尚玉娜及其委托诉讼代理人李嘉琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王瑞娜、晋飞鹏上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4378号民事判决，查清事实重新审理或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决事实不清，认定错误，明显故意偏袒被上诉人。1、被上诉人在一审中提供3张借条，证明上诉人借款23万元，一审法院不对这3张借条的形成过程进行审理，就对被上诉人的借条予以采信，违反法律规定。2、一审法院在审理中，已经明确知道该案不属于民间借贷关系，但仍以民间借贷审理，明显违背法律规定。3、被上诉人所谓的借款明显不符合常理。按照被上诉人提供的借条时间看,2015年2月10号借款3万未还，2016年又两次提供“借款”20万，明显不符合常理。被上诉人明知上诉人3万都还不起，难道还会再借给上诉人20万吗？并且在2016年4月1号的借据上明显表述有“6+4”的字样，说明这一张借条的形成也不是一次借款。一审法院对此视而不见，明显偏袒被上诉人。4、一审审理中，上诉人向法庭提交了盖有银行业务章的流水，以证明事实的真实情况。尽管该证据有一定瑕疵，但是银行流水是伪造不来的。一审中被上诉人也承认双方的业务是通过银行操作的，承认自己也有银行流水，但不向法庭提供，一审法院也不调查，致使本案事实不清。二审法院应当对此案查明事实后改判或者发回重审。二、一审法院审理此案程序违法。本案一审法院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理到2018年1月8日才做出判决，明显超出法定的审理期限，当属错案。三、被上诉人向上诉人提供了62.5万“借款”，在短短的一年时间内，上诉人向被上诉人支付了89宗“还款”，超出本数11万之多，按照我国法律保护的最高利率的规定，应当认定该债务已经消灭。四、本案被上诉人对上诉人所谓的借款认定为夫妻共同债务，要求上诉人晋飞鹏承担连带责任。审理中，上诉人晋飞鹏一再强调自己不知情，被上诉人也没有提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，但一审法院只凭二上诉人系夫妻关系，就判决二上诉人共同偿还，明显违反法律规定。综上，一审法院违反法定程序、认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误且极其不公正的判决。
被上诉人尚玉娜辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。1、从上诉人一审答辩的内容与一审法院查明的内容来看，本案系单纯的民间借贷纠纷，并不存在上诉人所述的其他法律关系。根据民间借贷司法解释第十五条之规定，提出抗辩或反诉证明债权纠纷非民间借贷行为的举证责任在上诉人一方，但一审过程中，上诉人并未提供任何证据。2、本案第一次庭审中，上诉人对当事人之间存在民间借贷的事实以及借条当中载明的金额均已经做出了自认，能够印证本案当事人之间存在民间借贷的客观事实。上诉人在上诉状当中又对借款的形成过程和款项提出相反观点，违反了民事诉讼禁止反言的原则，对其关于借贷事实部分的上诉理由不应采纳。3、根据上诉人在一审庭审时陈述，可以确定双方在民间借贷过程中，除了银行转账外还有现金交付，且上诉人也陈述其是按月支付利息。在支付利息的同时再次提供借款，日常的民间借贷案件中也大量存在，也符合交易习惯。二、一审程序合法。本案一审立案时间是8月28日，先后经历了11月13日和11月29日两次庭审，在考虑双方当事人朋友关系以及同意调解的情况下，向人民法院申请两个月的调解期限，在调解期限内因未达成调解意见，之后申请人民法院依法进行判决，不违反法律规定。一审程序符合《民诉解释》第243条关于当事人和解期间不计入审限之规定，审理期限也符合法律规定。三、一审庭审中，已经明确了双方存在利息约定，作为债务人支付的款项必然大于进项，更何况本案当中答辩人还有现金交付的款项，因此，上诉人仅以银行流水中支出项高于进项而认定债务消灭的理由明显不能成立。四、二上诉人将共有的房屋向答辩人进行抵押并办理了抵押登记的行为，应视为对另一方所负债务追认的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案所涉债务系夫妻共同债务，二上诉人应共同偿还。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尚玉娜向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告借款本金230000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年7月12日起算至款付清之日止）；2.原告尚玉娜对于位于运临路172号3幢1单元3层301号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日至2016年4月1日期间，被告王瑞娜先后多次从原告尚玉娜处借款共计230000元。同时查明，被告王瑞娜、晋飞鹏系夫妻关系。另查明，被告王瑞娜、晋飞鹏将位于运临路172号3幢1单元3层301号房屋作为抵押，2016年9月21日办理他项权抵押。一审法院认为，被告王瑞娜向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金230000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告晋飞鹏与王瑞娜系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告为借款办理房产作抵押担保，应当共同偿还借款。经原告尚玉娜催要，二被告未完全履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。原告主张二被告偿还利息，被告王瑞娜当庭陈述月息3分、4分，同时被告王瑞娜主张已经偿还了大量利息，但原告及被告王瑞娜交易频繁，除本案外还有其他纠纷，被告王瑞娜对偿还利息的情况不能予以证明。现原告尚玉娜主张利息按月息2分计算，自2016年7月12日起算至款付清之日止，不违反法律规定，该院予以支持。二被告自愿以其所有的房产作抵押担保，原告尚玉娜作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告王瑞娜、晋飞鹏于本判决生效后十日内偿还原告尚玉娜借款230000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年7月12日起计算至本息付清时止）；二、原告尚玉娜有权以被告王瑞娜、晋飞鹏设置抵押的位于运城市盐湖区运临路172号3幢1单元3层301号房屋折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王瑞娜、晋飞鹏负担。
本案二审期间，上诉人王瑞娜、晋飞鹏提供中国工商银行转账记录一份，拟证明上诉人王瑞娜与被上诉人尚玉娜之间系合伙做生意，而非民间借贷法律关系。被上诉人尚玉娜质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明双方是做生意的业务往来。诉讼中，被上诉人尚玉娜称案涉借款除银行转账外，还有现金支付，部分借条是后期补写的。被上诉人尚玉娜对2016年4月1日借条中记载的“6+4”解释称，先后借款60000元、40000元。上诉人王瑞娜承认其出具的三张借条，但对2016年4月1日借条中“6+4”上是否为其本人的捺印称记不清。综合法庭调查、举证质证以及当事人的陈述等，本院认定事实如下：上诉人王瑞娜与被上诉人尚玉娜系朋友关系。2014年5月4日至2016年9月20日期间，被上诉人尚玉娜的中国工商银行62×××33账户与上诉人王瑞娜的中国工商银行62×××07账户之间发生数笔资金往来。其中，被上诉人尚玉娜银行账户转入上诉人王瑞娜银行账户资金为62万余元，上诉人王瑞娜银行账户转入被上诉人尚玉娜银行账户资金为74万余元。2015年8月31日，上诉人王瑞娜向被上诉人尚玉娜出具借条一份，载明：“今借到尚玉娜现金壹拾万园（元）整（￥100000）。王瑞娜2015.8.31。”该借条还载明：“以房产证作为抵押，以后不在别的地方出现。晋飞鹏、王瑞娜。”2015年12月10日，上诉人王瑞娜向被上诉人尚玉娜出具借条一份，载明：“今借到现金尚玉娜叁万元整（￥30000）。王瑞娜2015.12.10。”2016年4月1日，上诉人王瑞娜向被上诉人尚玉娜出具借条一份，载明：“今借到尚玉娜现金壹拾万元整（100000元）王瑞娜2016.4.1号。”该份借条还载明：“6+4”，并按有手印。上诉人王瑞娜向被上诉人尚玉娜出具房屋抵债协议一份，载明：“因欠债无力偿还，故自愿将运临路172号3幢1单元3层301号单元房，房屋所有权人晋飞鹏房屋所有权证号15393136，抵押给尚玉娜，以此为凭证。2015.8.31。签字人：晋飞鹏.王瑞娜。”诉讼中，上诉人王瑞娜认可被上诉人尚玉娜的起诉内容，并称其向被上诉人尚玉娜支付的款项中有利息和部分本金。另外，双方当事人均认可除案涉转账金额之外，被上诉人尚玉娜还有部分款项是以现金形式向上诉人王瑞娜提供。上述事实，有银行转账凭证、借条、房屋抵债协议、当事人陈述等证据在卷佐证。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本案认为，关于当事人之间法律关系的认定问题，本案中，被上诉人尚玉娜持上诉人王瑞娜出具的借条、抵押协议书等主张债权，以证明双方之间系民间借贷法律关系。二审审理中，二上诉人提供银行转账记录，辩称其与被上诉人尚玉娜之间多次发生业务往来，二者之间系合伙关系。综合上诉人王瑞娜出具的借条和抵押协议书、银行转账记录、上诉人王瑞娜关于借款事实及利息的支付陈述等证据，应认定本案当事人之间系民间借贷法律关系。关于案涉款项的金额问题，经查，上诉人王瑞娜分三次向被上诉人尚玉娜出具借条的金额为230000元，其亦当庭认可该借款事实。一审法院根据案件查明的基本事实，认定案涉款项的金额并无不当。关于利息的约定及支付问题，本案当事人未书面约定利息。根据当事人的陈述及银行转账记录可以看出，上诉人王瑞娜曾多次向被上诉人尚玉娜支付利息，但并无规律，亦无法明确利息的计算方式，应认定双方对利息的约定不明。根据相关法律规定，被上诉人尚玉娜关于2016年7月12日之后利息的主张，无充分事实根据。一审法院判令二上诉人支付2016年7月12日之后的利息不当，本院依法予以纠正。关于案涉款项是否属于夫妻共同债务的问题，经查，案涉借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，且二上诉人共同向被上诉人尚玉娜办理房屋他项权证，故上诉人晋飞鹏关于案涉债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的理由不能成立。二上诉人的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4378号民事判决第二项；
二、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4378号民事判决第一项；
三、上诉人王瑞娜、晋飞鹏于本判决生效后十日内返还被上诉人尚玉娜借款本金230000元；
四、驳回被上诉人尚玉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元；二审案件受理费5992元，合计8367元。由上诉人王瑞娜、晋飞鹏负担8000元，被上诉人尚玉娜负担367元。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 琴