wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1163号
原告：王某某，女，生于1970年12月15日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1969年1月26日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王锡胜到庭参加了诉讼。被告经本院于2014年8月29日总第5287期《四川法制报》公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1991年8月15日登记结婚，于1992年9月生子取名张某甲。2008年底原、被告在锦屏乡修建两楼一底砖混结构房屋两间，并添置了家具。原、被告出资175000.00元与其他人合伙开办一煤矿。2011年9月被告开始与同乡苟某租房同吃同住，关系暧昧。经村组干部及亲属调解后，被告离家出走至今，不知去向。原告于2012年3月5日起诉离婚至剑阁县法院，被判决不准离婚。现被告仍然下落不明，特诉请至法院，请求判令原、被告离婚；原告自愿放弃夫妻共同财产的应分份额，共同债务由被告承担偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在答辩期间未提交答辩意见。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、被告及婚生子户口薄复印件、结婚证原件，拟证实原、被告夫妻关系及子女情况。2、剑阁县锦屏乡人民政府及锦屏乡水磨村村委会联合证明，拟证实原、被告感情不和；被告现在下落不明；原、被告分居时间是2011年9月。3、（2012）剑阁民初字第343号民事判决书复印件，拟证实原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，法院判决后两年期间原、被告未共同生活。4、原告代理人对何锦华、张某甲、张怀忠的调查记录，拟证实原、被告感情状况、分居原因、财产状况。5、剑阁县农村信用合作联社锦屏信用社证明，拟证实原、被告在锦屏信用社欠有贷款本金50000.00元、106000.00元及利息。6、张某甲证明，拟证实原、被告于2011年后无往来联系。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告王某某提供的证据材料，作如下分析认定：证据1、2、3、5具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。证据6的证人证言能与证据2、3、4、6相互印证，本院予以确认。
经原告申请，本院依法对被告父亲张怀平、被告母亲何锦华进行调查取证，对张怀平、何锦华询问笔录中关于原、被告分居时间、财产状况、婚生子生活状况的陈述原告均无异议，也与原告提交的证据4及其他证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后开始恋爱，于1991年8月15日在剑阁县锦屏乡人民政府登记结婚，女到男家生活，于1992年9月16日生育婚生子张某甲，现在外务工。2008年原、被告在锦屏乡场镇拆旧房后修建两楼一底砖混结构房屋两间，添置有两套高组合、四架床、一台电脑、两台电视机、一套沙发、一套矮组合、一台太阳能热水器、一台洗衣机、全套厨具。2010年6月2日被告在剑阁县农村信用合作联社锦屏信用社贷款106000.00元；2011年7月16日原告在该信用社申请妇女创业贷款50000.00元；这两笔贷款本金至今未偿还。2011年10月被告与其他女性保持不正当关系，原、被告因此夫妻感情不和。2012年初被告外出至今下落不明，与家人失去联系。原告于2012年3月21日以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚，本院判决不准离婚。原告又于2014年8月21日诉至本院请求离婚，因被告未到庭，本案调解不能。
本院认为：被告自2012年2月离家出走，与原告分居生活至今，长期不尽家庭责任与夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，符合离婚的法定情节。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产的应分份额，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。原告要求被告承担全部债务，但不能提供证据证明在剑阁县农村信用合作联社锦屏信用社的贷款属于被告的个人债务，应当认定为夫妻的共同债务，原、被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、原、被告对剑阁县农村信用合作联社锦屏信用社的贷款本金人民币156000.00元及利息相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费260元由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴元勇
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨正乾
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第189号
罪犯李建强，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年9月24日作出（2014）台天刑初字第550号刑事判决，以被告人李建强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（已履行1000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯李建强减刑一个月十五日的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分59.70分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强准予减刑一个月十五日（刑期自2014年05月14日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王钟音
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01236号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月9日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日21时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的现代牌轿车，沿本市后湖大道由西向东行驶，车行至江岸区中一路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某甲体内的酒精含量为125.1mg／100ml。经鉴定，张某甲血液中的乙醇浓度为205.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人张某甲在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜高杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1384号
原告深圳市冰川星机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治路西侧榕苑3栋102室。
法定代表人胡广生，该公司总经理。
委托代理人郭粉粉，1987年7月20日，户籍地址河南省洛宁县。
被告曾伟松，户籍地址广东省汕尾市城区。
本院在审理上述原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市冰川星机电设备有限公司撤回对被告曾伟松的起诉。
案件受理费人民币425元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年十一月十七日
书记员 白巧（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7936号
罪犯冯进朝，男，1994年8月21日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月11日作出（2012）晋刑初字第2017�刑事判决，以被告人冯进朝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泉刑终字第1082号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯进朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯进朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯冯进朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯进朝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯进朝减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3089号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：林瑞文、谭国炽，分别是广东盈辉律师事务所律师、实习律师。
被告：罗琳，女，1978年3月12日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市朝南物业管理有限公司诉被告罗琳物业服务合同纠纷一案中，原告清远市朝南物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市朝南物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市朝南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费43元，由原告清远市朝南物业管理有限公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄盈盈
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初421号
原告：李选成，男，1970年8月20日生，汉族，河北省人。
委托诉讼代理人：胡进校，河北省曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：杨治田，男，1973年2月20日生，汉族，山西省保德县人。
被告：霍小芳，女，1981年10月10日生，汉族，山西省保德县人。
被告：胡俊平，男，1984年8月3日生，汉族，山西省保德县人。
被告：霍永建，男，1986年7月16日生，汉族，山西省保德县人。
被告：中煤财产保险股份有限公司保德支公司。住所地，山西省保德县东关镇郭家滩村。
主要负责人：张利军，该公司经理�
委托诉讼代理人：高超，该公司职工。
原告李选成与被告杨治田、霍小芳、胡俊平、霍永建、中煤财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李选成的委托诉讼代理人胡进校、被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告杨治田、霍小芳、胡俊平、霍永建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李选成向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计186723元；2、本案一切诉讼费用由被告承担”。事实与理由：“2015年11月28日6时10分许，被告杨治田驾驶被告霍永建所有登记在被告霍小芳名下的晋Hxxx**、胡俊平所有的晋HGx**挂号车，沿神保线由桥头镇向东关镇方面行驶至神保线113KM+100M处时，由于未靠右行驶，与对向驶来原告所有的冀FGxx**/冀F8Y**挂号重型半挂货车相撞，致原告车辆严重损坏的交通事故。此事故经保德县公安局交通警察大队做出第201501031号简易程序道路交通事故认定书认定，被告杨治田在本次事故中承担全部责任，原告司机杨海江无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。经查，被告杨治田驾驶的肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险、第三者责任险，并投有不计免赔，故根据法律规定，原告的损失由中煤财产保险股份有限公司保德支公司在限额内先行赔付，不足部分由其他各被告连带赔偿。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼”。
被告杨治田、霍小芳、胡俊平、霍永建未作答辩。
被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司辩称，“我方同意按照合同约定承担本庭所述标的相关合理损失，对违反保险法合同约定及合同责任免除部分依法不进行赔偿”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于曲阳县物价局价格认证中心出具的对冀FGxx**号东风天龙重型半挂牵引车的车损价格认证结论书，被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司庭审中表示，庭审后7日内书面确认是否重新鉴定，如不提供视为放弃，庭审后被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司未向法庭提供书面申请，故本院对该价格认证结论书予以采纳；2、原告提供的5000元拖车费票据系正规发票，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日6时10分许，被告杨治田驾驶晋Hxxx**/晋HGx**挂号重型半挂货车，沿神保线由桥头镇向东关镇方面行驶至神保线113KM+100M处时，由于未靠右行驶，与对向驶来杨海江驾驶的冀FGxx**/冀F8Y**挂号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损、杨海江受伤的道路交通事故。保德县公安局交通警察大队对该事故作出第201501031号道路交通事故认定书认定，被告杨治田在本次事故中承担全部责任，杨海江驾车无责任。事故发生后，原告方为冀FGxx**/冀F8Y**挂号重型半挂货车支出拖车费5000元。同年12月8日，原告方通过曲阳县灵山法律服务所委托曲阳县物价局价格认证中心对冀FGxx**号重型半挂牵引车的车损进行价格认证，并支付鉴定费5400元，该中心于同年12月24日出具结论，认为该车的车损评估价值为176323元。
冀FGxx**/冀F8Y**挂号重型半挂货车的行驶证车主是李选成，晋Hxxx**号车的行驶�车主是霍小芳，晋HGx**挂车的行驶证车主是胡俊平。晋Hxxx**/晋HGx**挂号重型半挂货车在被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险与商业三者险（主车责任限额100万元，挂车责任限额5万元，不计免赔）。
本院认为，冀FGxx**号东风天龙重型半挂牵引车因本起事故可获赔偿的费用共计181323元（车损176323元、拖车费5000元），因肇事车晋Hxxx**/晋HGx**挂号重型半挂货车驾车人被告杨治田应负本起交通事故的全部责任，晋Hxxx**/晋HGx**挂号重型半挂货车在被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险与商业三者险，事故发生在该车的保险期间内，赔偿数额未超过保险责任限额，故根据保险合同的约定，被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司应在交强险与商业三者险责任限额范围内全额赔偿原告李选成。原告支出的5400元鉴定费属为查明和确定保�事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司应承担该费用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司支付原告李选成冀FGxx**号东风天龙重型半挂牵引车车损费、拖车费、鉴定费等费用共计186723元，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由被告中煤财产保险股份有限公司保德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 高 崇
代理审判员 白立红
二〇一七年三月五日
书 记 员 陈雨凡
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0112民初567号
原告：钟某某，男，汉族，1977年12月9日出生，住四川省达州市达县。
委托诉讼代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌万强实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景10号楼三单元1301室。统一社会信用代码：91360100672413510R。
委托诉讼代理人：万斌，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，职务：总经理。
委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告钟某某与被告李某某、南昌万强实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人谢盈，被告李某某的委托诉讼代理人熊光环，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人熊招妹到庭参加了诉讼，被告南昌万强实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、抚养费共计153884.9元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日22时50分许，被告李某某驾驶赣Ａ×××××号重型货车在105国道由南往北行驶至溪霞镇花卉大市场十字路口左转与原告钟某某驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车发生相撞，导致原告受伤。该起事故经新建公安分局道路交通事故认定书认定，被告李某某负本次事故主要责任，原告钟某某负本次事故次要责任。肇事车辆AB0983在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司同意支付原告钟某某医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计118044元，该款项自收到本调解书之日起15日内给付；
二、各方再无其他争议。
三、案件受理费3273元，减半收取1637元，原告钟某某自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 樊小荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 毛火东
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0602民初1527号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。
负责人：王昌斌，行长。
委托代理人：袁少华，中国农业银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告：杨坚平，男，1961年9月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
案由：信用卡纠纷。
被告杨坚平于2016年5月13日向中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部申领了一张金穗QQ联名IC信用卡，授信额度为20万元。被告杨坚平申领到贷记卡后，从2017年12月14日最后一次消费以来，我行经办人员多次电话、短信、信函、上门，2018年5月11日与其签订了还款承诺书，除2018年5月9日还了2.21万元、2018年6月29日还款2.3万元，其余透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多次拖欠我行贷款人民币本金156997.71元、利息13246.63元（利息结至2018年8月1日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金11348.25元（算至于2018年8月1日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），消费手续费3061.11元，合计184653.70元。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、判令被告杨坚平归还原告卡透支人民币本金156997.71元、利息13246.63元利息结至2018年8月1日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金11348.25元（算至于2018年8月1日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），消费手续费3061.11元，合计184653.70元；2、本案诉讼费用及与本案有关的费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨坚平分8期归还欠款，从2018年8月份开始每月月底归还2万元，最后一期归还剩余借款本金及利息；
二、被告杨坚平有一期未履行，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行有权就剩余借款本金及利息全额向法院申请执行；
三、本案受理费1996.5元（已减半），由被告杨坚平承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 迎
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1979号
原告：王文波，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江。
被告：江苏亿通电气股份有限公司，住所地扬中市栏杆桥。
法定代表人：林金洪，董事长。
委托诉讼代理人：许宏伟，男，该公司员工。
原告王文波与被告江苏亿通电气股份有限公司（以下简称亿通电气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王文波、被告亿通电气公司的委托诉讼代理人许宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付支付原告2017年4月1日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资30420元；二、被告另支付原告2017年度医疗保险补贴2580元，社会保险补贴6514元。事实和理由：2017年3月，原告到被告处工作，双方也一直未签订劳动合同以及缴纳社会保险，当时双方约定年工资40000元，2017年3月至2017年12月工资合计33800元。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。基于以上事实，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告亿通电气公司辩称，1、原告原来是我们公司的员工，2017年我公司一个股东撤股，成立江苏蓝盛电力设备有限公司，2017年1月至2月，原告在该公司工作，但是不肯与该公司签合同，所以2017年3月1日回到我公司工作。因为当时我公司已经与其他员工签了合同，原告错过签合同的时间，所以没有跟他签订合同。2、认可公司转账的5000元、10000元、18800元是发的原告2017年3月1日至2017年12月31日的工资，但是原告所说包40000元一年是他自己跟老板谈的。3、原告自己提出不需要公司给他交保险，公司再补贴5000元给他。
审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、仲裁裁决书、银行转账短信等证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月底，原告离开被告公司到他处工作，2017年3月1日，原告回到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2018年3月，原告离开被告公司。被告支付原告2017年3月1日至2017年12月31日的工资33800元（5000元+10000元+18800元），同时双方还另行约定，被告每年补贴原告5000元，原告的社会保险自行缴纳。
2018年3月8日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、支付2017年2月至2017年12月二倍工资36667元；二、缴纳2010年至2018年2月养老保险费；三、缴纳1994年至2018年2月医疗保险费。2018年4月19日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字[2018]第218号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年12月未订立书面劳动合同二倍工资计22235.4元，于本裁决生效后五日内支付完毕；二、申请人其他仲裁请求事项不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内，诉至本院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2017年3月1日至2017年12月31日期间原告王文波与被告亿通电气公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，自2017年4月1日起，被告亿通电气公司应支付原告二倍工资。原、被告均认可2017年3月1日至2017年12月31日期间被告亿通电气公司支付原告王文波工资为33800元，故被告亿通电气公司应支付原告王文波2017年4月1日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30420元（33800元÷10×9）。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告亿通电气公司根据原告王文波的申请，将社会保险补贴发给原告，但这并不能免除双方参加社会保险、缴纳社会保险费的法定义务，被告亿通电气公司应当依法为原告王文波办理并缴纳社会保险。社会保险费的征收和管理属于行政管理行为，也是法律、法规赋予劳动行政部门的法定行政职责，故用人单位未缴纳社会保险费用引发的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，本院不予理涉，应由有关行政职能部分予以处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏亿通电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文波未签订书面劳动合同的二倍工资差额30420元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏亿通电气股份有限公司负担（原告已垫付，由被告江苏亿通电气股份有限公司在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）。
审判员 丁剑锋
二〇一八年六月八日
书记员 薛志祥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3787号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:黄叶平，男，1972年10月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告黄叶平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告黄叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1207元，违约金381元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××小区××栋××室业主，房屋建筑面积为115.47㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与××小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为××小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，××业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出××小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出××小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：115.47㎡×0.55元/㎡×19个月＝1207元。故，对原告要求被告支付物业费1207元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄叶平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司1207元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄叶平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初125号
原告:中国农业银行股份有限公司新余渝水支行,住所地新余市抱石中大道645号。
法定代表人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭丁，男，该行员工。
被告：付秋根，男，汉族，1977年6月15日出生，江西省新余市人，住新余市。
被告：黄鲜兰，女，1976年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告付秋根（下称第一被告）、黄鲜兰（下称第二被告）、金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丁到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元（利息计算至2017年12月4日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定另计），第二被告对前述债务承担连带清偿责任；2、判令原告对第一被告提供的抵押物坐落在新余市金叶-
水榭花都16栋1单元602室（他项权证号：余房他证高新区字第××号）享有优先受偿权；3、判令上述被告支付本案一切诉讼费用。
二、两被告未答辩。
本院查明的事实
一、2011年1月4日，原告与两被告签订了一份合同编号为36020520110000852号的中国农业银行股份有限公司新余渝水支行《个人购房担保借款合同》，双方对借款方式、借款用途、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。合同约定：第一被告因购房需要向原告借款237000元，借款期限为20年，借期自2011年1月4日至2031年1月3日止。利率以固定利率5.44%为准，第一被告应于还款日前壹日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账号，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。第二被告作为抵押人在上述合同上签字。
二、第一被告将借款所购房产位于新余市高新区渝东大道3998号（金叶-
水榭花都）16幢1602为上述债务提供抵押担保并设立他项权，他项权证号为余房他产高新区字第××号。
三、截至2017年12月4日，第一被告尚欠原告贷款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元及自2017年12月5日起至今的利息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与两被告签订的三份《个人购房担保借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向第一被告发放相应的贷款，但第一被告在借款到期后，未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告有权要求第一被告归还贷款本金并支付相应的利息及逾期利息。《个人购房担保借款合同》及涉案借款凭证明确约定了利息、逾期利息的收取及计算方式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采信。原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，缔约各方理应恪守履行，第二被告应对第一被告前述《个人购房担保借款合同》项下的还款义务承担连带清偿责任，原告对第一被告提供的抵押物坐落在新余市金叶-
水榭花都16栋1单元602室（他项权证号：余房他证高新区字第××号）享有优先受偿权。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秋根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年12月4日的借款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；
二、被告黄鲜兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、如被告付秋根届期未履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行可以与被告付秋根协议，以其坐落于新余市高新区渝东大道3998号（金叶-
水榭花都）16幢1602（他项权证号为余房他产高新区字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一项还款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告付秋根所有，不足部分由被告付秋根清偿。
案件受理费2072元，由被告付秋根、黄鲜兰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 汤丽军
二〇一八年八月十四日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初125号
原告:中国农业银行股份有限公司新余渝水支行,住所地新余市抱石中大道645号。
法定代表人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭丁，男，该行员工。
被告：付秋根，男，汉族，1977年6月15日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黄鲜兰，女，1976年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告付秋根（下称第一被告）、黄鲜兰（下称第二被告）、金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丁到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元（利息计算至2017年12月4日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定另计），第二被告对前述债务承担连带清偿责任；2、判令原告对第一被告提供的抵押物坐落在新余市××花都××栋××单元××室（他项权证号：余房他证高新区字第××号）享有优先受偿权；3、判令上述被告支付本案一切诉讼费用。
二、两被告未答辩。
本院查明的事实
一、2011年1月4日，原告与两被告签订了一份合同编号为36020520110000852号的中国农业银行股份有限公司新余渝水支行《个人购房担保借款合同》，双方对借款方式、借款用途、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。合同约定：第一被告因购房需要向原告借款237000元，借款期限为20年，借期自2011年1月4日至2031年1月3日止。利率以固定利率5.44%为准，第一被告应于还款日前壹日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账号，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。第二被告作为抵押人在上述合同上签字。
二、第一被告将借款所购房产位于新余市××花都××栋××单元××室为上述债务提供抵押担保并设立他项权，他项权证号为余房他产高新区字第××号。
三、截至2017年12月4日，第一被告尚欠原告贷款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元及自2017年12月5日起至今的利息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与两被告签订的三份《个人购房担保借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向第一被告发放相应的贷款，但第一被告在借款到期后，未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告有权要求第一被告归还贷款本金并支付相应的利息及逾期利息。《个人购房担保借款合同》及涉案借款凭证明确约定了利息、逾期利息的收取及计算方式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采信。原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，缔约各方理应恪守履行，第二被告应对第一被告前述《个人购房担保借款合同》项下的还款义务承担连带清偿责任，原告对第一被告提供的抵押物坐落在新余市××花都××栋××单元××室（他项权证号：余房他证高新区字第××号）享有优先受偿权。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秋根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年12月4日的借款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；
二、被告黄鲜兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、如被告付秋根届期未履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行可以与被告付秋根协议，以其坐落于新余市××花都××栋××单元××室他项权证号为余房他产高新区字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一项还款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告付秋根所有，不足部分由被告付秋根清偿。
案件受理费4144元，由被告付秋根、黄鲜兰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 汤丽军
二〇一八年八月十四日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初125号
原告:中国农业银行股份有限公司新余渝水支行,住所地新余市抱石中大道645号。
法定代表人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭丁，男，该行员工。
被告：付秋根，男，汉族，1977年6月15日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黄鲜兰，女，1976年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告付秋根（下称第一被告）、黄鲜兰（下称第二被告）、金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丁到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元（利息计算至2017年12月4日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定另计），第二被告对前述债务承担连带清偿责任；2、判令原告对第一被告提供的抵押物坐落在新余市××花都××栋××单元××室（他项权证号：余房他证高新区字第××号）享有优先受偿权；3、判令上述被告支付本案一切诉讼费用。
二、两被告未答辩。
本院查明的事实
一、2011年1月4日，原告与两被告签订了一份合同编号为36020520110000852号的中国农业银行股份有限公司新余渝水支行《个人购房担保借款合同》，双方对借款方式、借款用途、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。合同约定：第一被告因购房需要向原告借款237000元，借款期限为20年，借期自2011年1月4日至2031年1月3日止。利率以固定利率5.44%为准，第一被告应于还款日前壹日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账号，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。第二被告作为抵押人在上述合同上签字。
二、第一被告将借款所购房产位于新余市××花都××栋××单元××室为上述债务提供抵押担保并设立他项权，他项权证号为余房他产高新区字第××号。
三、截至2017年12月4日，第一被告尚欠原告贷款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元及自2017年12月5日起至今的利息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与两被告签订的三份《个人购房担保借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向第一被告发放相应的贷款，但第一被告在借款到期后，未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告有权要求第一被告归还贷款本金并支付相应的利息及逾期利息。《个人购房担保借款合同》及涉案借款凭证明确约定了利息、逾期利息的收取及计算方式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采信。原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，缔约各方理应恪守履行，第二被告应对第一被告前述《个人购房担保借款合同》项下的还款义务承担连带清偿责任，原告对第一被告提供的抵押物坐落在新余市××花都××栋××单元××室（他项权证号：余房他证高新区字第××号）享有优先受偿权。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秋根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年12月4日的借款本金人民币187323.05元、利息4614.22元，逾期复利41.99元，罚息57.75元，合计192037.01元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；
二、被告黄鲜兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、如被告付秋根届期未履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行可以与被告付秋根协议，以其坐落于新余市××花都××栋××单元××室（他项权证号为余房他产高新区字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一项还款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告付秋根所有，不足部分由被告付秋根清偿。
案件受理费2072元，由被告付秋根、黄鲜兰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 赖易庆
人民陪审员 汤丽军
二〇一八年八月十四日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1547号
原告：朱凌骁，又名朱语轩，男，汉族，吉水县人，学生，住吉水县，
法定代理人：张某，女，汉族，吉水县人，无业，地址同上，系原告母亲。
被告：吉水县欧一坊服装店。
统一社会信用代码：92360822MA36HMC58
住所地：吉水县文峰中大道***号，
经营者：陈英武，女，汉族，浙江瑞安人，现住吉安市，
原告朱凌骁与被告吉水县欧一坊服装店（以下简称欧一坊服装店）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凌骁的法定代理人张某与被告欧一坊服装店的经营者陈英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌骁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告赔偿医疗费75元、交通费120元、后期治疗费6000元、法医鉴定费用1200元、精神损失费7600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告到被告门店购物，出门时，因被告门店门吸违规安装，致使原告摔倒，门牙断裂，造成永久伤情。26日原告前往医院治疗，医院告知遗留后遗症状，需后续治疗。原告要求被告赔偿经济损失，未果。原告认为，被告门店应为消费者提供保障人身安全的设施，而被告违规安装门吸，造成原告摔伤的后果，应承担相应责任。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，恳请法院依法判决。
被告欧一坊服装店辩称：一、原告并没有任何证据证明其是在被告店铺门口摔伤，亦没有证据证明其有来过被告的店铺，原告的摔伤与被告无关；二、《司法鉴定意见书》只能证明原告的伤情，并不能证明其受伤与答辩人有关。另外，该鉴定的后续治疗费用陆千元，明显偏高；三、原告主张的交通费、精神损失费等诉求，均无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2018年5月25日晚八时许，原告随母亲张某到被告店内购物，在出门时，原告不慎踢到被告店门口安装在通道上的门吸摔倒，致门牙断裂受伤，原告母亲随即返回服装店理论并同时报警但无结果。原告受伤后于次日到井冈山大学附属医院诊断检查，花费医疗费用75元。经本院委托，吉水吉正司法鉴定中心于2018年7月16日作出鉴定，评定朱凌骁损伤程度为轻微伤，后期治疗费为6000元。因协商不成，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本复印件，病历记录一份，吉正司法鉴定意见书一份，门诊收费票据两张，照片5张，被告营业执照一份,吉水县公安局文峰派出所110报警处警记录等证据予以证实。
本院认为：被告欧一坊服装店在其店门口的人行通道上安装门吸，对过往行人的通行存在安全隐患，但被告未采取相关的安全保护措施，导致原告跌倒受伤，被告对原告受伤所造成的损失应当承担赔偿责任。原告朱凌骁受伤时刚满八周岁，为限制民事行为能力人，原告的母亲张某作为原告的法定监护人，有保护原告人身安全的义务，张某疏于监管致使原告受伤，也有一定的过错，可相应减轻被告的责任，故本院确认对原告的损失由被告承担80%的赔偿责任。本院确认原告的损失为6125元（医疗费75元＋后期治疗费6000元＋交通费50元），由被告负责赔偿4900元。原告要求被告赔偿精神损失费7600元，于法无据，不予支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告吉水县欧一坊服装店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凌骁损失4900元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取87元（原告已预交），鉴定费1200元，由原告负担257.4元，由被告吉水县欧一坊服装店负担1029.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗志章
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初73号
原告马某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告汪某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
本院在审理原告马某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月13日以被告因刑事案件被羁押，不便诉讼为由，向本院提出申请，请求撤回对起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 崔灿
二〇一六年一月十四日
书记员 张涛
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初602号
申请人：萍乡市鑫桥钢构制造有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：913603230697082345。
法定代表人：谭德保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
被申请人：江西格能电池有限公司。住所地：江西省萍乡市芦�县科技工业园内。统一社会信用代码：91360323716504984J。
法定代表人：张绍辉，系该公司执行董事。
申请人萍乡市鑫桥钢构制造有限公司与被申请人江西格能电池有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人萍乡市鑫桥钢构制造有限公司于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江西格能电池有限公司名下位于芦溪县科技工业园内的房屋或冻结被申请人银行存款人民币1900000元。申请人萍乡市鑫桥钢构制造有限公司于2018年6月19日向本院提交了由中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人萍乡市鑫桥钢构制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江西格能电池有限公司名下位于芦溪县科技工业园内的房屋或冻结被申请人银行存款人民币1900000元。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘伟华
�判员邓克明
审 判 员 刘建文
二〇一八年六月十九日
代书记员 刘干一
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初853号
原告：李宛瑛，女，1971年2月17日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人:易根明、官振华，均为江西赣鹰律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告：苏敏，女，1970年7月出生，汉族，住鹰潭市。
原告李宛瑛（以下简称原告）与被告苏敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息3.6万元（自2016年5月4日起按6％计算至2018年5月3日，后期的利息继续计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月4日向原告借款30万元，约定借款期限为2014年11月4日至2016年5月4日，月利率2％，原告向被告转账28万元，支付现金2万元，被告向原告出具了借条。到期后被告未还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、原告借记卡账户历史明细清单，卡号对应持卡人姓名信息，证明原告向被告银行账户上打款28万元。
被告未答辩、未向本院提供证据，未对原告的证据进行质证。
原告的证据能够证明所要证明的本案事实，本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年11月4日向原告借款30万元，原告同意后于同日通过其尾号为2720银行卡向被告尾号为8479的银行账户转款28万元并支付现金2万元，被告收款后，向原告出具了借条1张，内容为：“今借到李宛瑛人民币叁拾万元正（￥300000-），借期2014.11.4-2016.5.4.借款人:苏敏(签名)。2014.11.4”。到期后被告至今分文未还。
本院认为，原告向被告支付借款,被告向原告出具借条,原被告之间已形成民间借贷关系。被告出具借条是其真实意思表示,合法有效，被告未按期偿还借款，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告苏敏于本判决生效之日起3日内偿还原告李宛瑛借款本金人民币30万元、支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以30万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月5日起计算到本金全部还清之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 余丽妙
审判员 邵金华
二〇一八年八月十七日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5761号
原告：胡绪礼，男，1960年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师师事务所律师。
被告：李文龙，男，1960年8月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡绪礼与被告李文龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡绪礼撤回起诉。
案件受理费已减半收取369元，由原告胡绪礼负担。
审判员 翟丽丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 良
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民特15号
申请人赣州银行股份有限公司赣县支公司，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街81号，统一社会信用代码91360721674989425U。
负责人郭妮，女，负责人。
委托代理人储锐，该行职工。
被申请人赖志棋，男，汉族，1978年10月29日生，住江西省赣州市赣县。
被申请人刘国香，女，汉族，1976年10月1日生，住江西省赣州市赣县区。
申请人赣州银行股份有限公司赣县支公司与被申请人赖志棋、刘国香申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人称：2015年12月24日，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款47万元，借款期限为1年，自2015年12月24日起至2016年12月23日，还款方式为一次性还本按月付息，付息日为每月20日。之后被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号285300120822000010及28530016082100002），被申请人赖志棋以其本人及被申请人刘国香名下房产（赣房权证字第××号店面和赣房权证梅林字第××号住宅）为借款提供抵押担保。双方已办理抵押手续，他项权证号为赣房他证字第××号、赣县不动产证明第0000070号。被申请人借款后，未按合同约定归还借款及利息。为此，申请法院拍卖、变卖被申请人的抵押物，对所得价款，申请人在担保范围内优先受偿。
被申请人称：申请人所称属实，目前正在筹资还款，请申请人宽限至今年10月10日。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司赣州赣县支公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
限被申请人赖志棋、刘国香在2018年10月10日前付清所欠申请人赣州银行股份有限公司赣州赣县支公司借款本金47万元及其利息。逾期，将拍卖、变卖被申请人的房产(赣房权证字第××号店面和赣房权证梅林字第××号住宅)。所得价款，申请人有优先受偿的权利。
申请费8350元，由被申请人赖志棋、刘国香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 刘丽华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 谢欣欣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民特15号申请人赣州银行股份有限公司赣县支公司，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街81号，统一社会信用代码91360721674989425U。负责人郭妮，女，负责人。委托代理人储锐，该行职工。被申请人赖志棋，男，汉族，1978年10月29日生，住江西省赣州市赣县。被申请人刘国香，女，汉族，1976年10月1日生，住江西省赣州市赣县区。申请人赣州银行股份有限公司赣县支公司与被申请人赖志棋、刘国香申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人称：2015年12月24日，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款47万元，借款期限为1年，自2015年12月24日起至2016年12月23日，还款方式为一次性还本按月付息，付息日为每月20日。之后被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号285300120822000010及28530016082100002），被申请人赖志棋以其本人及被申请人刘国香名下房产（赣房权证字第××号店面和赣房权证梅林字第××号住宅）为借款提供抵押担保。双方已办理抵押手续，他项权证号为赣房他证字第××号、赣县不动产证明第0000070号。被申请人借款后，未按合同约定归还借款及利息。为此，申请法院拍卖、变卖被申请人的抵押物，对所得价款，申请人在担保范围内优先受偿。被申请人称：申请人所称属实，目前正在筹资还款，请申请人宽限至今年10月10日。本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司赣州赣县支公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条（一）、（二）项之规定，裁定如下：限被申请人赖志棋、刘国香在2018年10月10日前付清所欠申请人赣州银行股份有限公司赣州赣县支公司借款本金47万元及其利息。逾期，将拍卖、变卖被申请人的房产(赣房权证字第××号店面和赣房权证梅林字第××号住宅)。所得价款，申请人有优先受偿的权利。申请费8350元，由被申请人赖志棋、刘国香负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  刘丽华二〇一八年九月十一日代理书记员  谢欣欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1162号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，男，汉族，1979年3月25日生，系该公司董事长。
委托代理人：陈侃、易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：黄超，男，汉族，1978年8月10日生。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋融资公司）与被告黄超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龚爱根担任审判长并主审本案，人民陪审员秦素萍、洪萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人陈侃、易丽强到庭参加诉讼，被告黄超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋融资公司诉称：2016年12月10日，被告向原告申
请融资租赁购车，经双方协商自愿签订编号为66×××02的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供62534元的融资款供被告购买凯越牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给被告使用，被告分36期按每期1737.06.元向原告支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约提供了融资款，并将车辆交付给被告使用，但被告仅支付了3期租金后再未支付租金，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠租金，无奈之下，故起诉请求依法判令：1、被告向原告一次性支付所欠租金57322.98元、逾期租金滞纳金273.07元（滞纳金以逾期租金为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月26日）、违约金11519.21元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂计算至2017年6月26日），三项合计金额为69115.26元；2、原告对被告提供抵押的车辆（机动车车架号：LSG××××××749）享有优先受偿权；3、被告向原告支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计4500元；4、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告黄超未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明身份证、被告滕卫的身份证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、转账凭证、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、还款计划表、委托代理协议、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告黄超未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年12月10日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供62534元的融资款供被告购买凯越牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给被告使用，被告分36期按每期11737.06元向原告支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约提供了融资款，并将车辆交付给被告使用，但被告仅支付了3期租金后再未支付租金，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计33期，每期1737.06元，故被告应向原告支付租金57322.98元。原告提起诉讼支付律师费2500元，在合理范围内，应由被告据实承担。对于原告主张的滞纳金、违约金因每期租金已计算利息，现原告要求被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，原告主张滞纳金、违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄超在本判决生效之日起十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金57322.98元；
二、被告黄超在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告黄超提供抵押的车辆（机动车车架号：LSG××××××749）享有优先受偿权；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 万志艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初703号
原告：程国春，男，1978年2月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：金仙娥，女，1970年10月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：熊剑，男，1970年5月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告程国春与被告金仙娥、熊剑追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告程国春，被告金仙娥、熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告金仙娥、熊剑立即支付原告担保代偿款60000元及利息（自2018年1月5日起按同期人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.判令被告金仙娥、熊剑承因实现本追偿款而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费，财产保全费、执行费、仲裁费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年2月16日，被告金仙娥、熊剑与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称邮政银行鹰潭市分行）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：3699971Q115028751196），贷款金额30万元整。同日，原告与邮政银行鹰潭市分行分别签订了《小额贷款抵押合同》（合同编号：3699971Q315023110009）和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号：BZ3699971Q115028751196），原告用位于鹰潭市林荫××路菜场××西单元××楼××房产（鹰房权证月湖字第××号）为被告金仙娥、熊剑的上述贷款提供连带责任担保。2015年2月17日，邮政银行鹰潭市分行向被告金仙娥的邮政储蓄个人账户发放了30万元贷款，贷款期限自2015年2月至2017年2月。在贷款到期后，被告未按合同约定向银行归还贷款。2017年6月23日，邮政银行鹰潭市分行在向被告多次追款未果后起诉至鹰潭市月湖区人民法院。2017年8月15日，贵院进行了判决【（2017）赣0602民初1073号】，部分判决内容为：1、判令被告金仙娥、熊剑于决书生效之日起十日内偿还邮政银行鹰潭市分行借款本金及利息、罚息；2、判决程国春承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告金仙娥、熊剑进行追偿。截止2018年4月10日，在原告的多次催促下，由原告和被告共同向邮政银行鹰潭市分行清偿了所有债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称，原告所诉与事实不符，原告与金盛因需要使用资金，而金盛是被告金仙娥的弟弟，为了帮助弟弟，被告金仙娥同意为金盛贷款，由原告提供房产担保，邮政银行鹰潭市分行贷款下来后，被告金仙娥将卡交予金盛使用。而金盛收到贷款后转给原告8万元供其使用。邮政银行鹰潭市分行贷款下来后，两被告从未使用过该笔资金，反而是原告与金盛一起掌握着该笔贷款。之后原告与金盛不能按期偿还贷款导致邮政银行鹰潭市分行起诉两被告与原告至月湖区法院。经月湖区人民法院2017年8月15日作出判决后，原告与金盛、金仙娥三方于2017年9月25日签订了“关于归还邮政银行贷款具体出资协议”，并且约定“三方按以上分配的还款金额按时还款，如一方延期，造成的罚息由哪一方承担。”
按照协议，原告应该出资共8万元，但原告一直拖延履行债务，实际只出资了6万元。为了尽快偿还贷款及罚息，两被告代原告出资了2万元，故要求原告返还两被告2万元及罚息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年2月16日，被告金仙娥、熊剑与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称邮政银行鹰潭市分行）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：3699971Q115028751196），贷款金额30万元整。同日，原告与邮政银行鹰潭市分行分别签订了《小额贷款抵押合同》（合同编号：3699971Q315023110009）和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号：BZ3699971Q115028751196），原告用位于鹰潭市林荫××路菜场××西单元××楼××房产（鹰房权证月湖字第××号）为被告金仙娥、熊剑的上述贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，2015年2月17日，邮政银行鹰潭市分行向被告金仙娥发放了30万元贷款，贷款期限自2015年2月至2017年2月。在贷款到期后，被告未按合同约定向银行归还贷款。2017年6月23日，邮政银行鹰潭市分行向本院提起诉讼。2017年8月15日，本院作出了（2017）赣0602民初1073号民事判决书，判令金仙娥、熊剑于判决生效之日起十日内偿还邮政银行鹰潭市分行借款本金180854元及利息、罚息；判令程国春承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告金仙娥、熊剑进行追偿等。【（2017）赣0602民初1073号】民事判决书生效后，被告金仙娥（甲方）与原告（乙方）及金盛（丙方）三方，于2017年9月25日签订了“关于归还邮政银行贷款具体出资协议”，该协议写明，贷款资金实际使用人丙方，目前实际本笔银行所欠贷款含罚息共计196000元（备注：具体产生的利息按实际结算），议定三方具体出资比例及金额归还邮政银行贷款，分四笔还贷，其中原告出资还8万元。2017年9月26日原告与金盛、金荣堂签订了一份借款合同，约定原告借给金盛8元用于偿还他处借款，并由金荣堂担保等。原告分别于2017年9月30日、2017年11月9日、2018年1月5日三笔、每笔2万，共计6万元代借款人金仙娥偿还邮政银行鹰潭市分行贷款。原告为两被告承担保证责任后，向两被告要求返还担保款未果，特诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1073号民事判决书、原告“代金仙娥偿还邮政银行贷款的回单”、工商银行交易明细清单，被告提供的关于归还邮政银行鹰潭市分行贷款具体出资协议、借款合同，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，本院（2017）赣0602民初1073号民事判决书发生法律效力，原告履行该判决义务，为被告代为偿还其在邮储银行的贷款60000元，原告依据该判决有权向原告追偿。故对原告要求被告支付担保代付款及利息诉讼请求本院予以支持。对两被告根据原、被告及金盛三方签订的协议等，要求原告支付其2万元的主张，与本案系不同的法律关系，对两被告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告金仙娥、熊剑应于本判决生效之日起七日内支付原告程国春担保代偿款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2018年1月5日起计算到还清担保代偿款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元（原告程国春已垫付），由被告金仙娥、熊剑承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 尉小英
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈 兴
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初813号
原告：肖连香，男，1970年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：陈年丰，男，1964年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
被告：裴冬英（系陈年丰之妻），女，1964年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告肖连香与被告陈年丰、裴冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖连香、被告陈年丰到庭参加诉讼，被告裴冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖连香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款95万元及利息27.2万元（算至2018年3月26日），此后利息按年息24%算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈年丰因做工地资金周转困难，陆续向原告借款。2018年3月26日，经双方结算，被告欠原告本金95万元，利息27.2万元。被告陈年丰出具一张总借条，明确利息转为本金，以后利息按本金122.2万元，利息按年利率24%计算。原告多次要求被告归还，但被告以工地尚未接到工程款为由拒绝支付。该借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，遂起诉。
陈年丰辩称，借款是事实，金额也对。但因工程款未结到，现在归还较为困难。之前的利息，也未拖欠。只是工程款未结到，才拖欠了部分利息。如结到工程款，就归还借款。
裴冬英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条、承诺书，被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖连香与陈年丰系朋友关系。陈年丰以承包工程及妻子裴冬英开店需要资金为由，陆续向肖连香借款数笔，每笔借款均由陈年丰出具一份借条，每笔借款约定的利息均为月利率2%（即年利率24%）。2018年3月26日，经双方结算，陈年丰向肖连香出具一份总借条。该借条载明：“经双方对以前陆续借款结算，截止2018年3月26日止，陈年丰欠肖连香借款本金玖拾伍万元（950000.00元），利息贰拾柒万贰仟元（272000.00元）。现本息全部转为本金，利息按本金壹佰贰拾贰万贰仟元，年利率按24%计算。借款人：陈年丰。2018年3月26日”。2017年8月28日，陈年丰还出具一份承诺书，承诺结到工程款后就会优先偿还肖连香等债权人的借款。催款未果，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权由其提供的借条等证据予以证实，被告陈年丰予以认可，被告裴冬英也未提出抗辩，故应予认定。2018年3月26日，原告与被告陈年丰结算后，陈年丰向原告出具了一份总借条，确认了前期借款尚欠本金95万元及利息27.2万元，并约定将前期借款利息27.2万元计入后期借款本金。本院认为，本案借款不管是前期还是后期借款利率均为年利率24%，也就是说整个借款期间的借款利率都到达了我国关于民间借贷限制性利率的上限，故双方约定将前期借款利息27.2万元计入后期借款本金的约定违反了民间借贷的相关司法解释，故前期借款利息27.2万元不能再计入后期借款本金，后期借款本金仍应为95万元。对于后期借款，借贷双方未约定还款期限。因此，原告有权随时主张债权，被告陈年丰也应及时还款。双方约定的后期借款利率未超过限制性利率的上限，本院予以支持。本案债务虽然是以被告陈年丰个人名义所负，但本案债务发生在陈年丰、裴冬英婚姻关系存续期间，且被告陈年丰自认是基于承包工程及妻子开店需要所负的债务，被告裴冬英也未提出抗辩，故可以认定本案债务系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。被告彭冬英应承担共同还款责任。被告裴冬英无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并依法可缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告陈年丰、裴冬英于本判决生效后十五日内共同偿还原告肖连香借款本金95万元、算至2018年3月26日积欠的利息27.2万元及此后利息（此后利息以本金95万元为基数，按照年利率24%自2018年3月27日算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15798元（原告已预交），由被告陈年丰、裴冬英负担（履行上述还款义务时，迳行付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 欧 阳 颖
人民陪审员 王 娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 廖 玲 艳
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1968号
申请执行人赵某1，男，2003年6月30日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
被执行人赵某2，男，1974年4月7日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
申请执行人赵某1与被执行人赵某2婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行人赵某1依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平少民初字第06931号文书要求被执行人赵某2给付申请执行人赵某1抚养费三千元。
本院在执行过程中，经查：赵某2无财产可供执行，申请执行人赵某1不能提供被执行人赵某2可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平少民初字第06931号的本次执行程序。
二、申请执行人赵某1发现被执行人赵某2有可供执行的财产后，对被执行人赵某2所应给付申请执行人赵某1抚养费三千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 淼
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第670号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省济宁市，大学文化，山东齐龙地产公司职工，住东营市东营区。2015年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）672号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月16日19时40分许，被告人宫某某酒后驾驶鲁AMR×××号小型轿车，沿东营市东营区大渡河路由东向西行驶至与东三路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人宫某某血液中的酒精含量为111.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人宫某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宫某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宫某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张沙沙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初107号
原告：江西盛华物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园大道8号院里花园XX栋XX单元XX室，统一社会信用代码91360600677956768D。
法定代表人：王梓。
委托诉讼代理人，叶文婷，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：刘四华，男，1964年XX月XX日出生，民族，住鹰潭市月湖区。
原告江西盛华物业管理有限公司（以下简称盛华物业公司）与被告刘四华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛华物业公司委托诉讼代理人叶文婷、被告刘四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛华物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2014年5月1曰到2017年4月30曰物业管理费2275.2元；2、请求法院判令被告支付原告滞纳金3823元（从逾期之日起每日千分之三计算，2018年1月1日以后，按每日三，计算至还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受鹰潭市雅典城小区业主委员会委托管理雅典城小区。被告是雅典城XX栋XX单元XX业主，该房屋面积为XX平方米，且2014年5月1日到2017年4月30日期间共计36个月物业管理费未交。按照《雅典城小区物业管理服务委托合同》中规定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计算，计2275.2元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
刘四华辩称，原告未履行物业管理义务，在原告物业管理期间小区存在多种问题，我没有义务支付物业管理费。另外原告实际负责人是吴卯凤，吴卯凤欠我与李禄福电缆盖板押金二万元未退还。
经审理查明，被告系原告管理的是雅典城11栋1单元302业主，该房屋建筑面积为158平方米，2014年4月24日原告与被告所在鹰潭市雅典城小区业主委员会签订了一份《雅典城小区物业管理服务委托合同》，该协议约定：委托管理期限自2014年5月1日至2017年4月30日，原告负责物业管理服务，收费标准住宅物业：0.4元/月.平方米向业主收取物业综合服务费，业主如逾期交纳，从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金等。按该委托合同规定，被告每月应向原告交纳物业管理费63.2元，被告自2014年5月1日起至2017年4月30日未向原告交纳物业管理费63.2×36月=2275.2元。原告催讨未果，特诉至法院。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《雅典城小区物业管理服务委托合同》等以及原、被告陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告所在鹰潭市雅典城小区业主委员会签订的《雅典城小区物业管理服务委托合同》合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力。原告系物业服务企业，并实施了物业管理，有权向被告收取物业管理费。原告履行了物业管理服务职责，被告应按约向原告交纳物业管理费，被告提出原告未履行物业管理义务，证据不充分。另被告提出吴卯凤其与李禄福电缆盖板押金二万元未退还，与本案无关，不属同一法律关系。为此被告拒付原告物业管理费意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付物业费之诉，本院予以支持。对于原告要求被告支付物业费滞纳金的诉请，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律法定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性，而原、被告是平等民事主体，收取滞纳金不符合法律规定，故对原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘四华应在本判决生效后十日内支付原告江西盛华物业管理有限公司（自2014年5月1日起至2017年4月30日）物业管理费2275.2元；
二、驳回原告江西盛华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告江西盛华物业管理有限公司已预交），由被告刘四华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 占强顺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 兴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1084号
申请人：涂建南，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：谢国生，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：刘美，女，1986年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理申请人涂建南与被申请人谢国生、刘美买卖合同纠纷一案中，申请人涂建南于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人涂建南向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人涂建南的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人涂建南提供担保的涂敏所有的位于安义县人民路212号附××号房产（安房权证龙津字第××号）一宗。
二、冻结被申请人谢国生、刘美的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新明
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜 琴
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初398号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨灯清，男，1991年2月14日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化程度，农民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住宁海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人杨灯清犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人杨灯清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月28日14时许，经事先电话联系，被告人杨灯清至宁海县，将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给王某。
2018年5月29日14时许，刘某电话联系被告人杨灯清欲购买1500元的甲基苯丙胺。后被告人杨灯清至约定的交易地点宁海县人民调解委员会门口对面的路上与刘某交易时被民警抓获。民警从被告人杨灯清及刘某处查获7包甲基苯丙胺（共重3.6539克）。
上述事实，被告人杨灯清在法庭审理过程中无异议，并有证人刘某、王某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，称重笔录，扣押物品清单及毒品照片，提取笔录及微信截图，毒品上缴清单，理化检验鉴定报告，电子证物检查笔录，通话记录，抓获经过，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨灯清明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨灯清如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，予以追缴；违禁物品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨灯清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨灯清违法所得人民币一千九百元，予以追缴。
三、扣押的甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年八月七日
代书记员 张 颖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执985号
申请执行人李立权，男，1988年7月28日出生，住杭州市下城区。
被执行人唐杰，男，1991年5月13日出生，住浙江省。
李立权与唐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初65号调解书已经发生法律效力。权利人李立权向本院申请执行，本院于2018年03月12日立案执行。执行标的为12000元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李立权予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月09日，被执行人未履行执行款12000元、执行费80元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 谈 敏
二〇一八年八月九日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0103执985号
本院在执行申请执行人李立权与唐杰民间借贷纠纷案件中，申请执行人李立权申请将被执行人唐杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人唐杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将唐杰纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将唐杰的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103执985号申请执行人李立权，男，1988年7月28日出生，住杭州市下城区。被执行人唐杰，男，1991年5月13日出生，住浙江省。李立权与唐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初65号调解书已经发生法律效力。权利人李立权向本院申请执行，本院于2018年03月12日立案执行。执行标的为12000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李立权予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年08月09日，被执行人未履行执行款12000元、执行费80元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  谈 敏二〇一八年八月九日代书记员  王世伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1411号
原告：王小红，女，1975年6月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖小松，江西山南律师事务所律师助理。
被告：李俊苹，男，1985年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告王小红（下称原告）与被告李俊苹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院申请撤回对被告李俊苹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回对被告李俊苹的起诉。
案件受理费396元，减半收取为198元，由原告王小红承担。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年六月六日
书 记 员 章 锴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4782号
原告：杜某，男，汉族，樟树市人。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，高安市人。
被告：某某保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：裘某某，职务：经理。
被告：某某保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。
负责人：乌某，职务：总经理。
委托代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告王某某、某某保险股份有限公司新建支公司、某某保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某于2018年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、某某保险股份有限公司新建支公司的起诉，理由是本案拟和解。
本院认为原告杜某的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告王某某、某某保险股份有限公司新建支公司的起诉。
审判员 高三和
二〇一八年九月十三日
书记员 李 芸
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初737号
原告：钟斌，男，1984年10月21日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：曾榕，寻乌县法律援助中心法律工作者。
被告：刘少武，男，1965年6月18日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：黄红平，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告钟斌与被告刘少武、黄红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾榕、被告刘少武到庭参加诉讼，被告黄红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告借款15万元，并从2015年4月19日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2011年3月19日，俩被告以其共同合伙做生意需资金周转为由向原告借款，借款金额为现金人民币15万元，双方约定借款利息为月息3分。当天俩被告从原告处借走现金人民币15万元整，并当即写了张借据给原告执存。俩被告借去借款后，利息支付到2015年4月19日，之后原告原告多次向俩被告催取借款本息，俩被告均以无钱为由拒绝归还。
被告刘少武辩称，当时借款是因为答辩人和原告关系很好，当时答辩人在葫芦摊上赌博输了，原告在那放数，然后答辩人让原告借15万元去赌博，然后答辩人赌博输了就一直没有钱归还这笔借款。当时没有约定利息。
被告黄红平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告刘少武、黄红平向原告钟斌借款并出具一张借条交由原告钟斌执存。借条载明：“兹借到钟斌现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）.经借人：刘少武（指纹）黄红平（指纹）2011年3月19日”。后原告在借条中添加“月息3分”的内容。尔后，经原告催取，俩被告未予归还借款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张俩被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原告代理人在庭审过程中确认借条中“月息3分”系原告自行添加，但无法证明该内容为被告向原告借款之时当场书写，同时原告无其它证据证明双方在借款时约定按月利率30‰计息且被告已按约定利率支付至2015年4月19日止的利息，而被告又不予确认，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张俩被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少武、黄红平于本判决生效后十五日内归还原告钟斌借款本金150000元；
二、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘少武、黄红平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一八年八月十日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初245号
原告：戴松月，女，汉族，1944年8月20日出生，农民，住江西省吉安市泰和县c
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：陈澄江，男，汉族，1963年3月9日出生，职工，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
原告戴松月与被告陈澄江土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴松月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴松月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴松月承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄隆辉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初267号
原告：戴敦祥，男，汉族，1954年8月25日生，农民，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：陈澄江，男，汉族，1963年3月9日出生，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
原告戴敦祥与被告陈澄江土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴敦祥撤诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告承担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄隆辉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初330号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张群波，男，汉族，1975年1月15日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因赌博于2008年4月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚款人民币贰仟元，收缴赌资人民币伍佰元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人张群波犯妨害公务罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人张群波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月13日凌晨2时许，宁波市公安局北仑分局新碶派出所接警后，指派值班民警邢某1带领协警武某、潘海锋前往北仑区新大路与恒山路路口附近处置警情。到达现场后，民警邢某1经初步调查后，欲将涉嫌殴打他人的张群波等人传唤至派出所接受调查询问时，被告人张群波拒不配合民警执法，并以脚踢、辱骂、威胁等方式妨害民警邢某1执行职务。民警邢某1右大腿被被告人张群波踢伤，经法医鉴定已构成轻微伤。后被告人张群波被增援的警力带往派出所接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张群波在庭审过程中亦无异议，并有被害人邢某1的陈述笔录，证人肖某、石某、武某、潘某1、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，抓获经过陈述笔录，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张群波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张群波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文岳
二〇一八年七月十六日
代书记员 郑敏芬