浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初572号
原告（反诉被告）：俞杏仙，女，1975年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：ＸＸ成，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告（反诉原告）：王春仙，女，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
两被告之共同委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
原告俞杏仙与被告ＸＸ成、王春仙健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。在诉讼过程中，两被告提起反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序，于2018年2月26日、5月2日公开开庭进行了审理。原告俞杏仙及其委托诉讼代理人李康龙、两被告之共同委托诉讼代理人杨晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杏仙向本院提出诉讼请求：ＸＸ成、王春仙赔偿俞杏仙医疗费9934.36元、误工费2317.19元（56385元/年÷365天×15天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费200元、律师费5000元、后续治疗费3000元合计21251.55元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：俞杏仙与其丈夫在贺村浙西木材市场经营木材加工厂。2017年9月5日晚7时许，因俞杏仙之前的工人毛江忠未结算工资就到ＸＸ成、王春仙夫妻经营的木材厂做事，俞杏仙到该厂找毛江忠沟通，要求毛江忠继续帮其干几天活。当俞杏仙准备离开时，王春仙冲出谩骂俞杏仙并发生拉扯。拉扯过程中因地面不平两人均倒在地上，倒地后两人的双手分别抓住对方的头发和脖子不放。僵持过程中王春仙叫ＸＸ成出来帮忙。ＸＸ成出来后对王春仙头部及腰部进行拳打脚踢，期间俞杏仙与王春仙仍死死纠缠在一起，直到邻居詹某、ＸＸ成的员工巫云仙过来才把两人分开。分开后俞杏仙与王春仙又想互相拉头发及脖子，被詹某及其他员工分开。至此，双方再也没有发生身体纠缠。俞杏仙受伤后经门诊治疗4天仍无明显好转，即于2017年9月9日到江山市人民医院住院治疗4天，经医嘱建议休息两周后到脑外科门诊复诊。但至今俞杏仙仍头晕头痛，左侧颞颌关节疼痛，左下胸部轻压痛。
被告ＸＸ成、王春仙辩称，两被告在贺村经营锯板厂。2017年9月5日ＸＸ成从外面回到厂里，俞杏仙就过来与ＸＸ成争吵，称其厂里的一个工人到ＸＸ成厂里上班了要理论。然后双方争吵，接着俞杏仙就打王春仙，ＸＸ成上前阻拦，又被俞杏仙以及其赶来的老乡殴打，致使ＸＸ成右手第一掌骨底部骨折、多处软组织挫伤，王春仙多处软组织挫伤、肿痛，至今俞杏仙未赔付相关损失。当日俞杏仙是故意过来找事的。在ＸＸ成两人回来之前半个多小时，俞杏仙已经找过那个跳槽的工人。等ＸＸ成两人回来后，俞杏仙就找其吵架。ＸＸ成用拳头打了俞杏仙之后，俞杏仙和王春仙爬起来，有一个江西人从后面把ＸＸ成抱住，俞杏仙冲上来用右手叉过来叉住了ＸＸ成的右手，ＸＸ成甩开俞杏仙的手之后就去房间了。之后ＸＸ成女儿就报警了。对于俞杏仙主张的各项损失，ＸＸ成、王春仙认为：医疗费9934.36元应减去第二次不合理的治疗费用3548元为6386元；误工费应按100元/天计算15天为1500元；营养费应按30元/天计算7天为210元；住院伙食补助费应按30元/天计算9天为270元；交通费同意按200元计算，除此以外其他费用均不合理。本次事件是俞杏仙挑起并先动手，其应承担主要责任，两被告仅就俞杏仙的合理损失承担次要即30%的责任。
在诉讼过程中，被告ＸＸ成、王春仙向本院提出反诉请求：1、俞杏仙赔偿ＸＸ成医疗费10513元、误工费29380元（130元/天×226天）、护理费2080元（130元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、交通费160元（10元/天×16天）合计43093元；2、俞杏仙赔偿王春仙医疗费1924元、误工费1820元（130元/天×14天）合计3744元。
反诉被告俞杏仙对反诉原告ＸＸ成、王春仙的反诉辩称，当时俞杏仙与王春仙都倒在地上，两人四只手互相抓对方的头发和脖子，ＸＸ成在俞杏仙的后面殴打俞杏仙，俞杏仙没有机会也抽不出手进行抵抗和还手，自始至终俞杏仙没有主动和ＸＸ成产生身体接触，不应对ＸＸ成受伤承担任何法律责任。至于王春仙，当日纠纷起因是王春仙先骂俞杏仙并用手指指向俞杏仙的脸及抓俞杏仙的衣领，最后双方僵持中王春仙叫ＸＸ成出来帮忙打架，殴打俞杏仙，加重了俞杏仙与王春仙纠纷的伤害程度。而且事发时俞杏仙与王春仙难免会滚来滚去，加上天黑，ＸＸ成在打俞杏仙时难免会打到王春仙身上。故王春仙的伤应由其本人及ＸＸ成承担主要责任。对于ＸＸ成主张的各项损失，俞杏仙认为均不合理，其中部分医疗费与其受伤无关且费用过高；既然ＸＸ成是残疾人就不存在每天130元的误工，而且误工期限过长；护理费应按90元/天计算，而且实际不需要护理。请求驳回ＸＸ成的反诉请求。对于王春仙主张的各项损失，俞杏仙认为：医疗费应按500元计算，误工费应按90元/天计算4天为360元。对于王春仙的损失，俞杏仙愿意在合理范围内承担30%的次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告俞杏仙提供了下列证据：1、2017年9月6日及10月10日公安机关对俞杏仙的询问笔录各一份、2017年9月5日及10月10日公安机关对王春仙的询问笔录各一份、2017年9月5日及9月7日公安机关对ＸＸ成的询问笔录各一份、2017年9月5日公安机关对巫云仙及詹某的询问笔录各一份，证人詹某当庭证言；2、俞杏仙门诊病历三张、医疗费发票九张、费用清单汇总表两份五张、出院记录两份、疾病证明书三张；3、增值税普通发票一张（汽油）；4、照片三张（2018年4月30日拍摄）。
被告ＸＸ成、王春仙提供了下列证据：1、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；2、2017年9月7日公安机关对毛江忠的询问笔录一份；3、ＸＸ成病历三份十九页、王春仙病历两份七页、ＸＸ成出院记录一份及住院费用清单三份、医疗费发票二十九张（ＸＸ成二十一张，王春仙八张）；4、疾病证明书七张（ＸＸ成六张，王春仙一张）。
为查明事实，本院出示了2017年10月10日公安机关对ＸＸ成的询问笔录一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供证据1当中的公安机关笔录以及两被告提供的证据2、本院调取的证据，真实性均可予认定。本案各方对纠纷当日俞杏仙与王春仙发生争吵拉扯及各自受伤并无异议，主要争议在于ＸＸ成受伤是否是俞杏仙造成。本院认为，按照常理，无论是纠纷当事人还是证人，其在距离纠纷发生时间越早所作的陈述可信度越高，尤其是纠纷当日尚未受到外界影响所作的陈述。本案公安机关在纠纷当日不久即先后向詹某、巫云仙、ＸＸ成、王春仙调查了解情况，次日又向俞杏仙调查了解情况。其中詹某只是被告隔壁厂的老板，与双方均无利害关系，其证明看到俞杏仙与王春仙在地上互拉对方头发，ＸＸ成出来后用拳头打了俞杏仙，其上前将双方拉开，之后两个女人从地上站起来又互相拉扯，其将ＸＸ成拉住不让他上去打架，后来被告厂的员工过来和其一起将两个女人拉开。巫云仙则是被告厂的员工，其证明看到王春仙与俞杏仙拉扯在一起，ＸＸ成坐在边上，和巫云仙讲他手痛，其把ＸＸ成拉起来，之后将王春仙和俞杏仙撑开。上述两个证人与俞杏仙并无关系，所作证言可相互衔接印证，且证人詹某到庭作证。至于ＸＸ成、王春仙、俞杏仙本身是纠纷当事人。其中ＸＸ成自述其看到俞杏仙将王春仙按在地上打，当时俞杏仙是趴在王春仙身上，王春仙是面朝上躺在地上，其与边上的人一起想将两个女人拉开，在拉的时候其看到俞杏仙仍在打王春仙，就用右拳打了俞杏仙，俞杏仙与王春仙站起来后俞杏仙又和王春仙拉扯，之后两人被拉开纠纷结束，在纠纷中俞杏仙并没有打到ＸＸ成，只是往其手上抓了几下，ＸＸ成右手掌处骨折可能是在拉的时候造成的。王春仙亦自述在其被俞杏仙压在身上的时候，两人曾互抓对方头发，后ＸＸ成过来拉没有拉开，好像ＸＸ成打了俞杏仙，后俞杏仙松开王春仙，王春仙站起来后ＸＸ成讲其右手大拇指也受伤了，俞杏仙还想冲上来抓王春仙被边上的人拉开了，接着俞杏仙又想去抓ＸＸ成，也被边上的人拉开。俞杏仙则自述其压在王春仙身上双方互抓头发，后ＸＸ成过来用拳头打其头部、用脚踩其背部，后被人拉开。根据上述证人证言及当事人自述，可见在ＸＸ成用右拳打俞杏仙的时候，俞杏仙正与王春仙在地上互拉对方头发，不可能打ＸＸ成；在王春仙站起来之后，ＸＸ成就讲其右手受伤，而在此前后俞杏仙并没有与ＸＸ成发生拉扯，也没有打到ＸＸ成。虽然在此之后公安机关又分别找ＸＸ成、王春仙调查，但两人就ＸＸ成与俞杏仙之间是否有拉扯及ＸＸ成如何受伤所作的陈述，与其在9月5日所作陈述及上述证人证言不一致，故应以9月5日所作陈述为准。至于ＸＸ成自述俞杏仙往其手上抓了几下并无证据证明且与上述认定事实相悖，本院不予采信。综上，虽然两被告主张ＸＸ成被俞杏仙及其老乡殴打致右手第一掌骨基底部骨折、多处软组织挫伤，但现有证据不能证明俞杏仙或其他人打到ＸＸ成并致其受伤，相反ＸＸ成在纠纷过程中用右拳打了俞杏仙，有可能造成其右手第一掌骨基底部骨折，故两被告的上述主张证据不足，本院不予支持。
对于原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故真实性可予认定，不过有关费用合理性应以鉴定意见为准。对于原告提供的证据3，因各方已确认交通费按200元计算，故对该笔汽油费开支本院不作认定。对于原告提供的证据4，因与本案处理无关，本院不予认定。
对于两被告提供的证据1，因原告没有异议，本院予以认定。对于两被告提供的证据3、4，其中涉及ＸＸ成部分，因现有证据不能证明ＸＸ成受伤是俞杏仙造成，故其相关治疗情况与本案处理无关，本院不作认定；涉及王春仙部分，因原告对真实性无异议，故真实性可予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日晚，俞杏仙因为其厂里一名工人跳槽到两被告厂里一事，到两被告厂里找该名工人理论。当晚19时许，俞杏仙在两被告厂里与王春仙发生争吵，之后两人发生拉扯。在拉扯过程中俞杏仙与王春仙摔倒在地，王春仙是仰面朝天躺在地上，俞杏仙则压在王春仙身上，两人互抓对方头发，期间ＸＸ成过来用右拳打了俞杏仙（打到过俞杏仙头部）。俞杏仙与王春仙站起来之后又互相拉扯，后被人拉开。纠纷结束后，俞杏仙先后到医院门诊及住院治疗，经诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，于2017年9月9日至9月12日住院3天，至2017年9月20日共花医疗费6386.33元；于2017年11月16日至11月22日住院6天，花医疗费3548.08元。经鉴定，俞杏仙2017年9月5日至9月20日的诊疗内容与外伤有关，2017年11月16日至22日住院主要是用于其“脑供血不足”病征的诊治，与本次外伤存在直接因果关系的依据不足，但考虑到为外伤后发作头晕等症状，故其诊疗内容外伤为诱发因素；俞杏仙伤后的误工期为15日、营养期为7日，伤后无需护理。
王春仙受伤后分别于2017年9月5日、9月6日、9月14日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日到医院门诊治疗，经诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，建议休息两周，共花医疗费1923.81元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于原、被告在本次纠纷中应承担的责任。鉴于俞杏仙因工人跳槽一事径自到王春仙厂里找该工人理论，继而与王春仙发生冲突引起纠纷，故俞杏仙对于纠纷的产生存在一定的过错。结合整个纠纷过程，对于俞杏仙所受损害，王春仙、ＸＸ成应承担70%的主要责任；对于王春仙所受损害，俞杏仙应承担80%的主要责任。至于ＸＸ成，因现有证据不能证明其所受损害系俞杏仙造成，故对ＸＸ成要求俞杏仙承担其损害赔偿责任本院不予支持。二、有关合理损失。首先，针对俞杏仙主张的各项损失。1、关于医疗费，根据鉴定意见，俞杏仙2017年11月16日至22日的诊疗内容外伤为诱发因素，故可认定在此期间所花医疗费3548.08元当中的15%即532.21元为合理，加上此前所花医疗费6386.33元，可认定其合理的医疗费为6918.54元。2、关于误工费，根据鉴定意见及俞杏仙主张，可认定合理的误工费为2317.19元（56385元/年÷365天×15天）。3、关于营养费，根据鉴定意见，可认定合理的营养费为210元（30元/天×7天）。4、关于住院伙食补助费，根据双方确认的住院时间可认定合理的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）。5、交通费，根据双方确认可认定合理的交通费为200元。6、关于后续治疗费及律师费，因缺乏依据，本院不予支持。据此，可认定俞杏仙的合理损失为9915.73元。其次，针对王春仙主张的各项损失。1、关于医疗费，虽然俞杏仙主张王春仙合理的医疗费仅为500元但未提供证据证明，故根据相关病历发票，可认定合理的医疗费为1923.81元。2、关于误工费，虽然俞杏仙主张王春仙合理的误工时间为4天但未提供证据证明，故根据相关医疗机构出具的证明及王春仙主张，可认定合理的误工费为1820元（130元/天×14天）。据此，可认定王春仙的合理损失为3743.81元。综上，ＸＸ成、王春仙应赔偿俞杏仙的合理损失计6941元（9915.73元×70%），俞杏仙应赔偿王春仙的合理损失计2995元（3743.81元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成、王春仙于本判决生效后十日内赔偿原告俞杏仙医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6941元；
二、反诉被告俞杏仙于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王春仙医疗费、误工费等各项损失共计2995元；
三、驳回原告俞杏仙的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告ＸＸ成的反诉请求；
五、驳回反诉原告王春仙的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费318元，减半收取159元，鉴定费1400元，合计1559元，由原告俞杏仙负担834元，被告ＸＸ成、王春仙负担725元。反诉案件受理费972元，减半收取486元，由反诉原告ＸＸ成、王春仙负担461元，反诉被告俞杏仙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡晴