wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0525刑初145号公诉机关泽州县人民检察院。被告人黄国平，男，1972年2月23日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业,住鹤壁市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，于2017年3月18日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉﹝2018﹞127号起诉书指控被告人黄国平犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员郝淑芳出庭支持公诉，被告人黄国平到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2018年6月1日，被告人黄国平伙同李三（身份不详、现在逃）经事先预谋，携带剪刀乘坐晋城市市区到泽州县周村镇的公交车至泽州县川底乡川底村，趁川底村赶集人多之机，伺机寻找目标作案。当日15时许，黄国平、李三按事先分工，由李三抱腿，转移被害人郭某的注意力，黄国平用事先准备的剪刀将郭某戴在脖子上的黄金项链剪断盗走。后被郭某及其丈夫张某抓获，李三逃跑。破案后黄金项链被追回并发还失主。经鉴定：被盗物品价值5881元。公诉机关认为，被告人黄国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且被告人在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局川底派出所出具的警情详情、处警反馈、受案登记表、破案告知书及到案经过证明、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、被告人黄国平的户籍证明、被害人郭某的报案材料、抓获证明、陈述及其对黄国平的辨认笔录、证人张某的证言、抓获证明及其对黄国平的辨认笔录、证人郭某1的证言及其对黄国平的辨认笔录、被告人黄国平的供述、其对作案现场的辨认笔录、指认现场及被盗赃物照片、现场勘查笔录、现场图及相关照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、鉴定聘请书、泽州县价格认证中心（2018）第62号价格认定结论书、晋城市城区某银饰品门市部出具的情况说明、川底派出所出具的情况说明、前科劣迹调查表、河南省新乡监狱出具的证明材料、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初71号刑事判决书、湖南省长沙监狱出具的释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国平以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄国平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄国平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年5月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二0一八年八月十七日书记员王圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7511号
原告北京良开物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号202。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐宗水，总经理。
委托代理人薛宝健，男，1983年4月30日出生。
被告付桂云，女，1954年1月16日出生。
本院在审理原告北京良开物业管理有限公司与被告付桂云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良开物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年五月二十七日
书记员 瞿叶娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1145号
上诉人（一审被告）：闫淑芳，女，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇冯庄村冯庄***号，公民身份号码3422011957********。
被上诉人（一审原告）：张陈氏，女，1923年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇冯庄村冯庄***号，公民身份号码3422011923********。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人闫淑芳因与被上诉人张陈氏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖1302民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张陈氏一审诉称：2014年3月30日，闫淑芳借其子张书明（已去世）2万元，并向张书明出具借条一份。张书明生前多次索要未获清偿。因张陈氏多次索要未果，故诉请判令：闫淑芳偿还张陈氏2万元。
闫淑芳一审辩称：闫淑芳借张陈氏之子张书明2万元是事实，但已清偿。闫淑芳清偿时收回了2万元借条，并将该借条和3万元现金放在一起，后借条和现金被盗。故闫淑芳不愿偿还张陈氏2万元，本案应待公安机关侦破完毕后再行处理。
一审法院认定：2014年3月30日，闫淑芳借张陈氏之子张书明（现已去世）2万元，并向张书明出具借条一份。闫淑芳对2万元借条无异议，但辩称其偿还2万元将借条抽回后，借条被张陈氏方盗取。
一审另查明：张陈氏与张书明系母子关系。张书明于2016年1月7日去世，张陈氏系张书明的法定继承人。
一审法院认为：闫淑芳借张陈氏之子张书明（已去世）2万元，并向张书明出具借条一份，闫淑芳对此无异议，予以认定。闫淑芳辩称其偿还张书明的2万元借款时将借条抽回，但借条及现金3万元后被张陈氏一方盗取，无证据证明，不予采信。张陈氏与张书明系母子关系，张书明已于2016年1月7日去世，张陈氏系张书明案涉债权的法定继承人，故张陈氏有权向闫淑芳主张偿还2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：闫淑芳在判决生效后十日内偿还张陈氏借款2万元。案件受理费减半收取为150元，由闫淑芳负担。
闫淑芳上诉称：闫淑芳于2014年3月30日向张陈氏之子张书明借款2万元是事实，但闫淑芳于2014年5月7日已经偿还完毕。当时借条未销毁，张书明去世后，张陈氏之孙张德水通过村干部段世华、张伟向闫淑芳要钱时，闫淑芳才知道其现金3万元及案涉借据被人偷走。闫淑芳随即报警，派出所也进行了调查取证，一审法院未予调取相关证据，致使闫淑芳败诉。故请求二审法院撤销一审判决，改判张陈氏返还闫淑芳3万元及案涉借据。
张陈氏二审辩称：闫淑芳无证据证明已经偿还案涉借款。闫淑芳的上诉请求不属于二审审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：张陈氏系张书明的唯一的第一顺序法定继承人。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。闫淑芳对其已经偿还完毕案涉借款负有举证责任。但本案中，并未举证证明已经偿还完毕案涉借款，对此，闫淑芳应当承担不利后果。闫淑芳上诉称其偿还完毕借款抽回借条，后将借条放在柜子里保存，之后借条被他人盗走，至张陈氏方处。审理认为，按照日常生活经验，偿还完毕他人借款将借条取回后，应当及时销毁借条，而非放入柜子中进行保存。闫淑芳该项意见，显与常理不符，亦无相应证据证明。本院不予支持。
关于闫淑芳上诉认为一审法院未调取其报警相关证据致使其败诉的问题。审理认为，报警相关证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，闫淑芳该项上诉意见，本院亦不予支持。
另，闫淑芳上诉请求撤销一审判决，改判张陈氏返还闫淑芳3万元。审理认为，闫淑芳一审时并未提出反诉，该请求系闫淑芳二审中提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。因本案调解不成，闫淑芳二审提出的3万元问题并非本案二审审理范围，本案不予处理。
综上，闫淑芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1467号
原告：冯卫，唐山市供电公司开平客服分中心职工。
被告：唐山市骏驰投资咨询有限公司，住所地：唐山市路北区学院路36-1号。
法定代表人：孟国成。
被告：孟令刚，唐山市骏驰投资咨询有限公司员工。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告冯卫与被告孟令刚、唐山市骏驰投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员王骞、人民陪审员董武华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯卫、被告孟令刚及其委托代理人李耀东到庭参加了诉讼，被告唐山市骏驰投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫诉称：2014年2月28日，原告与被告孟令刚签订了两份借款合同，金额分别为2万元和3万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，月利率为1.8%。同日，原告与被告唐山市骏驰投资咨询有限公司签订了两份保证合同，由唐山市骏驰投资咨询有限公司对上述两份借款合同承担连带保证责任。2014年7月4日，原告与被告孟令刚另签订了一份借款合同，金额15万元，借款期限为2014年7月4日至2015年1月4日，月利率为1.5%。同日，原告与被告唐山市骏驰投资咨询有限公司签订了保证合同，由唐山市骏驰投资咨询有限公司承担连带保证责任。目前，上述三笔借款均已到期，但被告拒不履行付款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款20万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告孟令刚辩称：原告起诉与事实不符，被告孟令刚与原告不认识，孟令刚系被告唐山市骏驰投资咨询有限公司员工，姜会强及张君红系该公司实际操纵人，二人是夫妻关系。涉及唐山市骏驰投资咨询有限公司作为担保人，孟令刚作为借款人的文书中，孟令刚只是名义上的借款人，实际借款人为张君红，资金为张君红实际控制并使用，原告起诉所谓的借款合同，均是预先制定并反复重复使用的格式合同，孟令刚在借款人处签字只是代表公司的职务行为，向谁借钱借多少钱，被告孟令刚并不知情，借款合同中除预先签好的字外，其他包括金额手写部分均是由张君红来操作，原告款项实际上是借给了张君红所支配的唐山市骏驰投资咨询有限公司而没有借给孟令刚，因此孟令刚不应成为本案被告，从原告起诉状内容看，原告与唐山市骏驰投资咨询有限公司签订借贷合同，孟令刚只是作为该公司员工在合同上签字，该行为系职务行为。综上，应依法驳回原告对孟令刚的起诉。
被告唐山市骏驰投资咨询有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月28日，原告冯卫与被告孟令刚签订了两份《融资借款合同》。合同约定，被告孟令刚分别向原告冯卫借款2万元、3万元，借款期限12个月，自2014年2月28日起至2015年2月28日止，借款利率为月利率1.8%，按月支付利息。同日，原告冯卫与被告唐山市骏驰投资咨询有限公司签订了两份《融资保证合同》，约定由被告唐山市骏驰投资咨询有限公司为2014年2月28日原告冯卫与被告孟令刚签订的两份《借款合同》项下被告孟令刚的债务承担连带责任保证，如被告孟令刚在《借款合同》约定的履行期届满不能偿还借款本息，由被告唐山市骏驰投资咨询有限公司代偿。2014年7月4日，原告冯卫与被告孟令刚另签订了一份《借款合同》，金额15万元，借款期限6个月，自2014年7月4日起至2015年1月4日止，借款利率为月利率1.5%，按月支付利息。同日，原告冯卫与被告唐山市骏驰投资咨询有限公司签订《保证合同》，由唐山市骏驰投资咨询有限公司为该笔债务承担连带责任保证。综上，原告冯卫与被告孟令刚共签订了三份借款合同，金额合计20万元，自2015年1月4日起至2015年2月28日，借款陆续到期后，被告孟令刚未偿还该借款本金，被告唐山市骏驰投资咨询有限公司亦未履行保证义务。庭审中，原告冯卫认可按照合同的约定收到了上述借款2014年度的利息，自2015年开始，被告孟令刚未支付任何利息及借款本金。2015年3月30日，原告冯卫诉至本院，要求二被告归还其借款本金20万元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有《融资借款合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告冯卫分别与被告孟令刚、被告唐山市骏驰投资咨询有限公司签订的三份《借款合同》及《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。借款到期后，被告孟令刚未偿还该借款本金及2015年度的利息，被告唐山市骏驰投资咨询有限公司亦未履行保证义务，二被告均构成违约，应当承担相应违约责任。被告孟令刚辩解其只是名义借款人，并非实际借款人，该款项实际由他人控制使用，其不应承担还款责任，但其在《借款合同》的借款人处签字，且其借款如何使用并不能抗辩原告向其主张还款，故其该辩解理据不足，本院不予采信。《借款合同》中的双方当事人分别是原告冯卫及被告孟令刚，被告唐山市骏驰投资咨询有限公司并未在该合同上盖章，故对于被告孟令刚认为其签字行为系职务行为的抗辩，本院不予采信。被告孟令刚应当归还原告冯卫借款本金20万元及合同约定利息1800元（5万元×1.8%×2个月），并以5万元为基数，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；以15万元为基数，自2015年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告唐山市骏驰投资咨询有限公司对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟令刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冯卫借款人民币20万元，合同约定利息1800元，并以5万元为基数，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；以15万元为基数，自2015年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告唐山市骏驰投资咨询有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告孟令刚、唐山市骏驰投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1467号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告邓平，男，生于1969年2月4日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告邓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与沐曦小区永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是沐曦小区永丽苑B18栋1单元602号房屋的业主，该房屋面积141.72平方米，被告自2012年1月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计26个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计1473.94元，并支付逾期违约金73.70元。
被告邓平未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇沐曦小区永丽苑B18栋1单元602号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向沐曦小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告邓平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1467号
原告张远南。
委托代理人张强。
被告黄坚。
本院在审理原告张远南与被告黄坚民间借贷纠纷一案中，原告张远南于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远南的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远南撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告张远南负担。
审判员 林 杜
二〇一五年九月十四日
书记员 梁玉凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1467号
原告张远南,男,1964年11月2日出生，汉族，住北流市，
委托代理人张强，男，1989年8月18日出生，汉族，住北流市。
被告黄坚，男，1982年8月15日出生，汉族，住北流市，
本院在审理原告张远南与被告黄坚民间借贷纠纷一案中，原告张远南于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远南的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远南撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告张远南负担。
审判员 林 杜
二〇一五年九月十四日
书记员 梁玉凤
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初770号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1967年5月18日出生。因盗窃，于2014年8月29日被北京市公安局丰台分局行政拘留10日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月21日被羁押，同年2月17日取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年6月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年1月7日凌晨3时许，被告人王×伙同他人（均在逃）窜至本市丰台区左安门桥附近北京城市排水集团泵站内，盗窃用于封盖调蓄池的钢盖板5块。经鉴定，当晚被盗的16块钢板共计价值人民币价值人民币3.7万余元。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、李×、艾×、孙×、刘×、吴×证言，辨认笔录，照片，搜查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录，发票，涉案财产价格鉴定书，监控录像，以及公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
二、继续追缴被告人王×违法所得发还被害单位。
三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡海
二〇一六年六月二十九日
书记员 马昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01117号
原告张某甲，女，1968年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年九月十日
书记员 徐静
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第115号
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行。
法定代表人马廷璋，系该行董事长。
委托代理人杨振银，系营业部经理。
被执行人景文，男，生于1989年2月9日。
被执行人孙强强，男，生于1986年4月20日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2013）庄民初字第351号民事调解书主文确定的内容，于2014年5月20日向被执行人景文、孙强强发出执行通知书限期执行，但被执行人景文、孙强强至今仍未自觉执行，在执行中，查明被执行人景文、孙强强分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行和庄浪县农村信用社韩店分理处的工资账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人景文、孙强强的银行存款80000.00元及利息，案件执行费1272.47.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 张家成
二〇一四年七月十五日
书记员 赵彦林
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初197号
原告：田忠安，男，汉族，生于1957年8月26日，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人：罗华松，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。
被告：田忠祥，男，汉族，生于1973年9月8日，云南省大关县人，住大关县，
原告田忠安诉被告田忠祥健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告田忠安及其委托代理人罗华松到庭参加诉讼，被告田忠祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失共计8908.15元。事实和理由：2016年4月7日，被告田忠祥借故将我打伤，我被送至大关县铁路医院治疗8天，用去医疗费5808.15元，被告田忠祥仅垫付医疗费300元。经天星派出所调解，被告不愿全赔偿。现原告放弃刑事自诉，只要求民事赔偿。
被告田忠祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。但被告田忠祥在大关县公安局天星派出所的询问笔录中称，其与原告田忠安因地界问题发生矛盾，确实打了田忠安的头部及身体其他地方，因当时拉扯在一起，记不清具体打了身体哪个位置。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告田忠安移动与被告田忠祥的土地边界，被告田忠祥因地界被移动而心中有气，便用石头将原告田忠安回家的小路用砌坎子的方式堵断，继而双方发生抓扯，被告田忠祥将原告田忠安打伤。原告受伤后被送至大关县铁路医院治疗，入院诊断为：1.右侧血胸；2.右侧第九肋骨骨折；3.腰2、5椎体陈旧性压缩骨折；4.全身多处软组织挫伤；补充诊断：5.失血性贫血。原告因此次事故住院8天，共支出医疗费5808.15元，被告田忠祥已垫付医疗费300元。�告的伤情经大公司（活）鉴字[2016]38号鉴定文书鉴定系二级轻伤。该案曾经大关县公安局天星派出所组织调解，但未达成一致意见，原告遂向本院提起民事诉讼。
上诉事实，有原告的陈述、住院病历、医疗费用清单（明细）、大公司（活）鉴字[2016]38号鉴定文书、大关县公安局天星派出所询问原、被告双方及王家香、田忠香、彭声贵的笔录、大关县医院院长蒋德的调查笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因土地边界引起争执，本应心平气和的协商解决。相互发生抓打致原告受伤，被告田忠祥应承担相应的民事责任，原告田忠安处理不当，引起抓扯，对损害后果的发生也有一定过错，应减轻侵害人的民事责任。综合事故发生的原因力及其各自的过错程度�本院酌定原告承担30%的责任，被告田忠祥承担70%的赔偿责任。对于原告因此次事故所造成的合理经济损失，本院确定如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费用清单（明细），结合住院病历及首次病程记录，对于原告主张的医疗费5808.15元，本院予以支持；（2）误工费，因原告未提供其收入证明，且原告的户籍为农村户口，根据云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元标准确定为750元（34229元÷365天×8天）；（3）护理费，结合原告的伤情及大关铁路医院危重病人护理记录单，参照云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元标准确定为750元（34229元÷365天×8天）；（4）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对于原告主张的800元，本院依法予以支持；（5）交通费，虽原告未提�相应票据，但考虑到原告受伤后被送至大关铁路医院住院治疗确需一定的交通费用，本院酌情确定为100元；（6）住宿费，原告未提供证据证明确有必要到外地治疗，且无相应票据，本院不予支持；（7）鉴定费，该票据系正规票据且结合大公司（活）鉴字[2016]38号鉴定文书鉴定原告系二级轻伤，能确认原告因本次事故支出鉴定费用300元，本院予以支持。以上各项费用合计8508.15元。被告田忠祥按照责任比例应赔偿原告5955.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠祥在本判决生�之日起三十日内赔偿原告田忠安医疗费、误工费等各项损失共计5655.71元（已扣除被告田忠祥先行垫付的医疗费300元）；
二、驳回原告田忠安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告田忠安承担15元，由被告田忠祥承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 高才明
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜懿玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初281号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人高某某，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住河北省黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月7日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2018年2月9日被黄骅市公安局执行逮捕，同年2月13日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年1月4日11时28分许，在黄骅市沈庄楼20号楼101室内，被告人高某某及其妻子刘某在张某家中要账时，高某某与张某发生口角，后相互厮打，致张某手部受伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，张某伤情属轻伤二级。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有高某某的供述、张某的陈述、刘某、侯某的证言、刑事谅解书、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人高某某认罪态度较好，赔偿了被害人张某的经济损失，取得了张某的谅解。综合以上情节，酌情对被告人高某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年八月三十日
书记员 滕奉君
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第772号
申请执行人王某。
被执行人宣化环保设备有限公司，住所地张家口市高新区东外环经五路。
法定代表人武井国，董事长。
本院（2015）宣区民初字第1165号民事调解书，于2015年9月6日发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，现申请人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣化环保设备有限公司在银行的存款220281元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一六年一月十二日
书记员 马小兵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第919号
上诉人（原审原告）天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王睿。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司委托代理人祖建鹏，被上诉人王睿委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2002年8月9日入职原告处。双方未签订劳动合同，被告提出辞职，双方劳动关系已解除。原告未足额支付被告工资，被告以要求经济补偿金为由向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现已裁决，裁决书裁定应支付经济补偿金。原告认为由于被告主动向公司提出辞职申请，不应再向被告支付经济补偿金。被告离职前十二个月平均工资为3062.7元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金36752.4元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，被告自2002年8月9日入职原告处，双方未签订劳动合同，原告未及时足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险和住房公积金，原告行为违反劳动法规定，被告依照相关法律规定向原告发出解除劳动合同通知书，原告理应支付解除劳动合同经济补偿金。被告离职前十二个月平均工资为3062.7元。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2002年8月9日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未依法为被告缴纳社会保险费。2014年3月27日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书。原告收到该解除劳动合同通知书。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为3062.7元。
再查，2014年4月8日，被告作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2002年8月9日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5.4万元。2014年7月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为为2002年8月9日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同的经济补偿36752.4元。被申请人对此裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未依法未足额支付被告劳动报酬，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为3062.7元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金补偿36752.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，一审法院判决：一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告建立劳动关系的时间为为于2002年8月9日；二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告解除劳动关系经济补偿金偿36752.4元元；三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。
一审判决后，原告天津市辰建新型墙体材料有限公司不服，提起上诉。
上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司称，被上诉人自动向公司提出辞职申请，上诉人无需再向被上诉人支付一年一个月的经济补偿金。请求改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人称，同意一审判决，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因上诉人已确认未依法为被上诉人缴纳社会保险，故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院根据本案事实所作出的判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙 昊
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异253号
案外人：赵俊佩，女，汉族，1986年7月27日生，住河南省洛阳市涧西区，。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人赵俊佩对本院查封的3号楼2单元1801号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初351号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月14日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2018年8月9日被我院取保候审。
辩护人李慧芬，河北青琛律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽、邱丽娜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年12月20日17时许，被害人张某驾驶冀Ａ×××××白色越野车行驶至石家庄市裕华区地下停车场出入口处发生堵车，被告人梁某驾驶冀Ａ×××××红色敞篷车排在张某车辆后面。梁某要求张某向前挪车以便其进入第五大道地下停车场。因张某未能挪车，梁某手持甩棍敲击张某所驾白色越野车左前门车玻璃并用脚踹了左前门。经鉴定，被毁坏的三菱汽车左前门玻璃等物品的价格为人民币2473元。
2018年2月10日，梁某赔偿张某所有费用人民币15000元整。
公诉机关出示了相应的证据，并据此认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月20日17时许，被害人张某驾驶冀Ａ×××××白色越野车行驶至石家庄市裕华区地下停车场出入口处发生堵车，被告人梁某驾驶冀Ａ×××××红色敞篷车排在张某车辆后面。梁某要求张某向前挪车以便其进入第五大道地下停车场。因张某未能挪车，梁某手持甩棍敲击张某所驾白色越野车左前门车玻璃并用脚踹了左前门。经鉴定，被毁坏的三菱汽车左前门玻璃等物品的价格为人民币2473元。
2018年2月10日，梁某赔偿张某所有费用人民币15000元整。
2018年2月14日被告人梁某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某关于车辆被砸坏经过的陈述；证人窦某的证言及辨认笔录证实事发当天其在停车场疏导车辆时发现一个保时捷司机手里拿着一个黑色长条形的东西砸一辆三菱SUV的车，其辨认笔录证实保时捷司机即为被告人梁某；石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书证实被害人张某车辆损失价值为2473元；有被告人与被害人达成的和解书及被害人申请撤回控告的申请书；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、被损坏车辆照片、现场照片及现场示意图、被告人梁某的到案证明（证实其到公安机关投案自首的事实）、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人梁某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻或免除处罚。案发后被告人梁某主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯丽娟
二〇一八年八月十四日
书记员 李兆元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17416-17421、17611号
原告：周秋莲。
原告：邹良驹。
被告：将军红实业集团有限公司深圳分公司（17416-17421、17611号案），住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1603，统一社会信用代码91440300555424448T。
负责人：陶丽莉。
被告：钟治洪。
被告：廖彤。
原告周秋莲、邹良驹诉被告将军红实业集团有限公司深圳分公司、钟治洪、廖彤借款合同纠纷七案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告周秋莲、邹良驹向本院提出诉讼请求：1、被告将军红实业集团有限公司深圳分公司按《借款协议》偿还借款本金，支付利息及违约金；2、被告钟治洪、廖彤为涉案借款本息及违约金承担连带保证责任。
本院经审查认为，被告将军红实业集团有限公司深圳分公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年3月14日被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，本案涉及的事实与立案侦查的案件属同一事实，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院不予受理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周秋莲、邹良驹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 唐爱娣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17416-17421、17611号原告：周秋莲。原告：邹良驹。被告：将军红实业集团有限公司深圳分公司（17416-17421、17611号案），住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1603，统一社会信用代码91440300555424448T。负责人：陶丽莉。被告：钟治洪。被告：廖彤。原告周秋莲、邹良驹诉被告将军红实业集团有限公司深圳分公司、钟治洪、廖彤借款合同纠纷七案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告周秋莲、邹良驹向本院提出诉讼请求：1、被告将军红实业集团有限公司深圳分公司按《借款协议》偿还借款本金，支付利息及违约金；2、被告钟治洪、廖彤为涉案借款本息及违约金承担连带保证责任。本院经审查认为，被告将军红实业集团有限公司深圳分公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年3月14日被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，本案涉及的事实与立案侦查的案件属同一事实，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周秋莲、邹良驹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年八月十一日书记员 唐爱娣
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初232号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人廉文强，男，1996年3月23日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市，现住肇东市。因殴打他人于2018年5月24日被肇东市公安局行政拘留，同年6月1日被肇东市公安局刑事拘留，羁押于肇东市看守所，同年6月14日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检未检刑诉［2018］7号起诉书指控被告人廉文强犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人廉文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人廉文强与刘某系恋爱关系。
2018年5月15日13时许，被告人廉文强与刘某在肇东市正阳三四道街闲逛，行至红狐狸服饰门口时，二人因琐事发生口角，被告人廉文强挥拳将刘某的面部打伤。经鉴定：刘某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人廉文强的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人廉文强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2018年5月15日13时许，被告人廉文强与恋人被害人刘某逛街行至肇东市正阳三四道街“红狐狸”服饰店门前时，因琐事发生口角，被告人廉文强将刘某的面部打伤后将其送至医院治疗。
2018年5月24日，被告人廉文强被肇东市公安局抓获。
2018年5月29日，经肇东市公安局法医鉴定：刘某两侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2018年7月13日，双方就民事赔偿达成和解，被告人廉文强取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人廉文强在法庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的王莹证言；刘某陈述；廉文强供述、辩解；辨认笔录；公安机关出具的户籍证明、破案、抓获经过；法医鉴定意见书及刘某伤情照片、诊断书；和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廉文强故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人廉文强系初次犯罪，犯罪后能够坦白罪行，对被害人刘某给予民事赔偿，并取得谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人廉文强的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人廉文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李玉敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执异40号
异议人（被执行人）：贵州鉴诚房地产开发有限公司（原贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司），住所地贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5—1号。
法定代表人：李明松，该公司董事长。
代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师，一般代理。
代理人：兰诗瑞，贵州辅正律师事务所实习律师，一般代理。
申请执行人：黎德荣，女，1950年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
代理人：罗朝琴，女，1960年10月1日生，瓮安县司法局退休人员，住瓮安县。
在执行黎德荣与贵州鉴诚房地产开发有限公司（原贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案过程，本院作出（2018）黔27执73号执行裁定及（2018）黔27执73号协助执行通知书，冻结本案被执行人贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下简称鉴诚房地产公司）在瓮安县住建局、瓮安县房管局款项1410万元，异议人鉴诚房地产公司不服，向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鉴诚房地产公司称：1、本案执行依据（2017）黔27民初174号民事判决书存在事实认定及法律适用上的错误，异议人已提起再审申请，本院不应继续执行；2、已有其他债权人申请异议人进入破产程序，执行程序应当终止；3、异议人在房管局的资金账户用途已经特定化，专用于工程建设，不属于可执行财产，本院的冻结行为违反法律规定。
本院查明，申请执行人黎德荣与鉴诚房地产公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）黔27民初174号民事判决书，申请执行人黎德荣于2018年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2018）黔27执73号执行裁定，冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖鉴诚房地产公司等额财产，2018年8月15日，根据申请执行人提供的线索，本院作出（2018）黔27执73号协助执行通知书，要求瓮安县住建局、瓮安县房管局协助冻结其在上述两部门款项1410万元。
本院认为，首先，在执行依据已生效的情况下，异议人应按照法律规定做好相关协助执行工作，虽然异议人主张已经提起再审申请，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第396条的规定，决定再审的案件，应当同时裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，在未收到相关裁定、通知前不应中止该案件的执行；其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第515条第一款的规定，只有在人民法院裁定受理破产案件的，执行程序才应当中止。虽然异议人称已有债权人向瓮安县人民法院申请异议人进入破产程序，但是本院在未收到法院受理破产裁定前显然不应中止执行程序；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，异议人未履行法律文书确定义务的，本院即有权冻结其应当履行法律义务部分的财产，本院作出的（2018）黔27执73号协助执行通知书实际冻结的亦是异议人财产，在无相关法律明确规定该类账户不得冻结的前提下，本院冻结该账户存款的行为并无不当。另外，异议人提出的（2016）最高法执复33号中认定的争议工程建设款系他案中经法院调解书认定的专项资金款项，与本案并无相似之处。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人贵州鉴诚房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 牟 童
审 判 员 周 刚
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 伦
书 记 员 吴朝瑞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第615号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈学贵，男，1984年6月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。2006年4月11日因犯抢夺罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月9日因犯非法持有毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）501号起诉书指控被告人陈学贵犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院检察员曹永康出庭支持公诉。被告人陈学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年4月23日凌晨3点20分许，被告人陈学贵与隔壁洗车场员工肖某某在福州市仓山区上山路BP加油站洗车场因客户停车问题引发纠纷，被告人陈学贵用手殴打被害人肖某某的左脸颊及左耳，导致被害人肖某某左鼓膜穿孔。经鉴定，被害人肖某某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人陈学贵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人陈学贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年4月23日凌晨3时许，被告人陈学贵在福州市仓山区上三路BP加油站洗车场，因客户停车问题与隔壁洗车场员工肖某某发生口角，而后被告人陈学贵气急之下，用手殴打被害人肖某某的左脸颊及左耳致伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人肖某某外伤致左鼓膜穿孔，损伤属轻伤。5月7日，被告人陈学贵接到民警通知后主动到派出所接受调查。
上述事实，被告人陈学贵在开庭审理过程无异议，并有被害人肖某某的陈述、证人陈某某的证言、现场辨认笔录及照片、现场平面图、公安机关侦破经过、被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明书及法医临床学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈学贵因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学贵刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人陈学贵接到电话联系主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈学贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林 瑜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第29号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
原审原告：白延斯，男
原审被告：抚松县松江河市场服务有限责任公司。住址：吉林省抚松县松江河镇站前街。
法定代表人：于建旗，公司经理。
原审原告白延斯与原审被告抚松县松江河市场服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2012年12月6日作出（2012）抚民一初字第687号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月27日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民监字（2014）第20号民事抗诉书，以吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第687号民事判决认定事实错误，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省抚松县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙风宏
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第196号
原告申汉民，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王福祥，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告申汉民因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申汉民申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告申汉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申汉民负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第987号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人从震世。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1998年被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年八个月；曾因犯盗窃罪于2001年5月被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2004年1月被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2007年被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2008年2月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2009年9月2日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2012年2月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月9日刑满释放。因本案于2014年5月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人赵晓杰。曾因犯盗窃罪于2006年1月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2007年7月10日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2008年9月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2011年12月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月28日刑满释放。因本案于2014年5月24日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人从震世、赵晓杰犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人从震世、赵晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至5月期间，被告人从震世在本市吴兴区盗窃作案6起，所窃财物总计价值人民币11644元；被告人赵晓杰在本市吴兴区盗窃作案2起，所窃财物价值人民币9494元。
1、2014年3月21日0时许，被告人从震世窜至本市吴兴区龙泉街道田盛街11号的福利彩票店，采用爬窗手段入室，窃得被害人蒋某现金人民币80元。
2、2014年4月1日23时许，被告人从震世窜至本市吴兴区市环城东路383号体育彩票店，采用翻窗手段入室，窃得被害人王某甲现金人民币70元。
3、2014年4月7日23时许，被告人从震世窜至本市吴兴区广场后路92号的沈利民口腔诊所，采用爬窗手段入室，窃得被害人金某阳光利群香烟一条、现金人民币100元，总计价值人民币600元。
4、2014年5月15日22时许，被告人从震世窜至本市吴兴区吉山新村166幢101室一牛肉店，采用撞门的手段入室，窃得被害人黄某现金人民币1400元。
5-6、2014年5月21日21时许，被告人从震世、赵晓杰窜至本市吴兴区飞英街道徐缘府酒店，采用翻窗的手段入室，窃得被害人王某乙舍得牌白酒一瓶、洋河蓝色经典海之蓝白酒三瓶、金剑南白酒一瓶、五粮液白酒一瓶；当晚23时30分许，被告人从震世、赵晓杰又窜至该店，窃得软壳中华牌香烟二条、硬壳中华牌香烟四条、硬壳阳光利群香烟四条、硬壳休闲利群香烟一条、飞天茅台白酒二瓶，总计价值人民币9494元（其中硬壳中华牌香烟四条、硬壳阳光利群香烟四条、硬壳休闲利群香烟一条系未遂，价值人民币4280元）。案发后，上述物品除软壳中华牌香烟二条外，其余均已追回并发还被害人。
另查明，案发后，被告人从震世协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人从震世、赵晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、扣押、发还物品文件清单及照片、领条、刑事判决书、释放证明；证人陈某、嵇某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人蒋某、王某甲、金某、黄某、王某乙的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室手印鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频；被告人从震世、赵晓杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从震世、赵晓杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人从震世、赵晓杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人从震世到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人从震世到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人从震世多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人赵晓杰能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人从震世、赵晓杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人从震世犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月24日起至2015年5月23日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人赵晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月24日起至2015年3月23日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年九月五日
书 记 员 任潘晨
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初131号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赖某冰，男，1987年5月10日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人赖某冰犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人赖某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年2月2日零时许，被告人赖某冰酒后驾驶二轮电动摩托车途经324国道汕头市潮南区司马浦路段时被执勤民警查获。
经检验，赖某冰血液中乙醇含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人赖某冰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某冰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某冰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赖某冰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年3月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1376号
原告：宋智超，男，1987年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被告：张士玲，女，1958年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：安帅，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告宋智超与被告张士玲、安帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋智超及其委托诉讼代理人魏家勇到庭参加诉讼，被告张士玲、安帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋智超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款42万元，并支付利息15.96元（利息按月息2%自2015年3月1日暂计至2016年10月1日，实际计算至被告偿还所有借款之日止），共计57.96万元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告向原告借款，约定按3.5万元每月900元的利率向原告支付利息。自2014年6月13日起，原告共计向二被告出借42万元。但是被告从2015年3月份起，就不再向原告支付利息，也不偿还本金。故起诉来院。
被告张士玲、安帅未作答辩。
诉讼中，原告提供了下列证据材料:
第一组：中国交通银行网上转账电子回执一份一页，证明：中国农业银行62×××77账号为被告张士玲所有。
第二组：交通银行郑州高新技术开发区支行账户交易明细七份七页，证明:原告宋智超分前后七次向被告张士玲的账户内转款42万元，该款系张士玲、安帅共同所借。
第三组：中国农业银行银行卡交易明细清单两份各三页，证明：被告张士玲、安帅在向原告宋智超借款后支付利息的情况，即每3.5万元每月900元的利息。
第四组：证人张某、石某出庭作证的证言，证明目的：被告张士玲、安帅向原告宋智超借款的事实情况.
因被告张士玲、安帅未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13，原告通过银行转款方式向被告张士玲的农业银行账号62×××77转款3.5万元，被告张士玲付息情况如下：2014年7月5日付息450元，2014年8月4日付息900元，2014年9月4日付息900元，2014年10月11日付息930元，2014年11月3日付息930元，2014年12月3日付息900元，2015年1月3日付息900元，2015年2月7日付息900元，2015年3月11日付息900元，2015年4月3日付息900元；
2014年6月20日，原告通过银行转款方式向被告张士玲的农业银行账号62×××77转款3.5万元，被告张士玲付息情况如下：2014年7月5日付息450元，2014年8月4日付息900元，2014年9月4日付息900元，2014年10月11日付息930元，2014年11月3日付息930元，2014年12月3日付息900元，2015年1月3日付息900元，2015年2月7日付息900元，2015年3月11日付息900元，2015年4月3日付息900元；
2014年7月11日，原告通过银行转款方式向被告张士玲的农业银行账号62×××77转款5万元，2014年7月12日转款2万元，2014年7月31日转款7万元，被告张士玲付息情况如下：2014年8月4日付息1800+900元（900元为7万元利息，为半个月的），2014年9月4日付息1800+1800元，2014年10月11日付息1860+1860元，2014年11月3日付息1860+1860元，2014年12月3日付息1800+1800元，2015年1月3日付息1800+1800元，2015年2月7日付息1800+1800元，2015年3月11日付息1800+1800元，2015年4月3日付息1800+1800元；
2014年12月5日，原告通过银行转款方式向被告张士玲的农业银行账号62×××77转款20万元，2014年12月6日转款1万，被告张士玲付息情况如下：2015年1月3日付息4320+900+900元，2015年2月7日付息4200+900+900元，2015年3月11日付息4200+900+900元，2015年4月3日付息4320+900+900元；
2015年4月4日后，因被告未再付息和返还本金，故原告起诉来院。
诉讼中，原告未能提供被告安帅系与被告张士玲共同作为借款人的直接有效证据。
本院认为，经查明原被告之间具有资金银行来往，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，可以认定原告宋智超与被告张士玲之间具有借款关系，且该借款关系系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
由于原告在诉讼中未能提供被告安帅系与被告张士玲共同作为借款人的直接有效证据，故原告要求被告安帅承担责任没有依据。
由于被告在借款时没有约定借款期限，故被告在原告起诉主张返还借款时，应予以返还。
从被告向原告付息情况来看，原被告约定的是固定金额利息，经折算，超过月息2%，原告主张按照月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持规定”，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士玲自本判决生效之日起十日内向原告宋智超返还借款42万元；并支付该借款42万元自2015年4月4日起至实际还款之日止按照月息2%计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元，公告费560元，共计10156元，由被告张士玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年八月十二日
书 记 员 冯艳霞
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00265号
申请执行人高学岗，男，1988年11月4日生，汉族，居民。
委托代理人韩小艳，女，1975年8月4日生，汉族，居民。
被执行人同锐，女，1988年2月16日生，汉族，职工。
申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00200号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款65000元并承担案件受理费662.5元；案件执行费885元由被执行人承担。
本院执行中查明，被执行人同锐系西安铁路局职工，其工作单位及财产所在地均属灞桥区人民法院管辖本院执行极为不便，该案应由灞桥区人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）华执字第00265号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周仲辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初220号
原告刘一。
法定代理人刘二。
委托代理人郭金芝。系刘二母亲。
被告杨。
委托代理人杨茂青。系被告父亲。
原告刘一与被告杨抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘一的法定代理人刘二的委托代理人郭金芝，被告杨及其委托代理人杨茂青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系其法定代理人刘二与被告婚生子。原告法定代理人刘二与被告于2011年4月20日在天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由刘二抚养，被告每月给付抚养费100元。原告于2012年10月19日起诉被告要求被告增加抚养费，经法院调解，被告每月给付抚养费300元。由于原告系智力残疾，需要巨额费用，现原告法定代理人无力负担，故提起诉讼。请求，一、被告每月给付抚养费500元。二、被告给付原告医药费32000元的50%即16000元。三、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
一、离婚协议书一份，拟证明原告之父刘二与被告于2011年4月20日离婚。原告随刘二生活，被告每月支付抚养费100元。被告发表质证意见，对该无异议。
二、2015年4月1日、5月2日、5月28日交款收据3张，拟证明原告为治疗残疾住院、门诊支出3万多元。被告发表质证意见，对该证据无异议。
三、诊断证明一份，出院证一份，住院病人明细单一份，住院病案一份，拟证明原告在北京国医中联医院看病。被告未发表质证意见，同意由法院认定。
被告辩称，被告只能履行法院出具的调解书约定，每月支付300元抚养费，不同意原告的诉讼请求。理由：2008年，刘二与被告各分得4万元征地补偿款，原告分得5万元。刘二与被告于2011年4月份协议离婚时，刘二只给了被告3万元土地补偿款，剩余1万元作为原告的抚养费及生活费。离婚后仅一年，原告起诉被告要求增加抚养费，法院调解被告每月给付原告抚养费300元，此次原告又起诉，被告没有收入无力给付。
被告对其主张提供证据，原告发表质证意见如下：
一、中国银行自动柜员机客户通知书三张，拟证明截止至2015年12月的抚养费已全部付清。原告发表质证意见，对该证据无异议。
二、天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第4905号民事调解书一份，拟证明原告曾提起增加抚养费诉讼，经法院调解，被告每月给付原告抚养费300元。原告发表质证意见，对该证据无异议。
对原、被告提供的证据本院予以确认。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告法定代理人刘二与被告原系夫妻关系，年月日双方生育一子刘一。刘二与被告于2011年4月20日在天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由刘二抚养，被告每月给付抚养费100元。原告于2012年10月19日起诉被告要求增加抚养费，经调解，法院作出（2012）丽民初字第4905号民事调解书，被告每月给付原告抚养费300元。2015年12月前的抚养费被告已付清。自2016年1月起，被告未给付抚养费。
另查，刘一自出生即患有精神发育迟滞症，2015年4月1日、5月2日、5月28日在北京国医中联医院治疗神经微创介入阵痛手术支出共计30219.50元。治疗前，原告抚养人曾将为原告治病一事告知过被告一方，被告未表示不同意见。
再查，原告法定代理人刘二现在其居住的华明家园小区附近自营早餐饮食业，被告未从业。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中随着原告的生长发育，生活水平的提高及物价上涨，原告的抚养费用是必增加，尢其是本案原告自幼残障，其早年分得的土地补偿费包括原告离婚时预留的1万元，应当所剩无已。因此本院根据原告的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，对自2016年起的原告抚养费予以调整，以每月支付400元为宜。
关于原告要求被告承担50%医疗费的诉讼请求，经核算原告医疗费支出数额有证可查的为30219.50元，综合考虑双方的经济能力，收入状况，家庭条件等因素，本院认为以原告承担60%,被告承担40%为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告杨自2016年1月起每月20日之前给付原告刘一抚养费400元。
二、被告杨于本判决生效后十日内承担原告刘一医疗费的40%即12087.8元。
以上一、二项执行办法：被告将款给付原告法定代理人刘二代收。
三、驳回原告刘一的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取106元，由原告刘一负担50元，被告杨负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年四月五日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第25号
申请执行人郴州市苏仙区某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人李某某，男，1977年1月16日出生。
被执行人陈某某，男，1978年3月22日出生。
被执行人冉某某，女，1993年7月11日出生。
本院在执行（2015）郴苏行执字第25号陈某某、冉某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划�育委员会（2014）苏人口征字第X1069号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年六月十八日
书记员 李 燕
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初111号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人崔长江，男，1966年2月7日出生河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县，2018年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人崔长江犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范某、赵某出庭支持公诉，被告人崔长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2018年8月7日11时30分，被告人崔长江在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶红色恒胜牌三轮摩托车，由怀来县存瑞镇焦家沟村行驶至存瑞镇政府院内，被民警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为162.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人崔长江的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人崔长江供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2018年8月7日11时30分，被告人崔长江在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶红色恒胜牌三轮摩托车，由怀来县存瑞镇焦家沟村行驶至存瑞镇政府院内，被民警查获。经张家口市法医鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为162.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔长江在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、被告人提取血液照片、现场查获照片、血液酒精检测单、血液乙醇含量鉴定意见书、现场照片、被告人崔长江的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人崔长江无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，本应从严惩处。鉴于其在庭审中自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年10月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 张政
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执136号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人王传干，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王凤勤，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王传干、王凤勤金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初732号民事判决书所确定的义务，被执行人王传干、王凤勤应偿还申请执行人东明县农商银行贷款39577.5元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初732号民事判决书的执行。
如被执行人王传干、王凤勤未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执136号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人王传干，男，汉族，农民，住东明县。被执行人王凤勤，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王传干、王凤勤金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初732号民事判决书所确定的义务，被执行人王传干、王凤勤应偿还申请执行人东明县农商银行贷款39577.5元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初732号民事判决书的执行。如被执行人王传干、王凤勤未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月十日书记员  刘瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新01执22号
申请执行人：侯永祺，男，汉族，1977年5月18日出生，职业：新疆英格玛科技发展有限公司总经理，住址：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：张向辉，男，汉族，1986年11月16日出生，职业：新疆金山河实业发展有限公司董事长，住址：河南省洛阳市涧西区。
被执行人：李国威，男，汉族，1975年2月25日出生，职业：新疆金山实业发展有限公司乌鲁木齐分公司总经理，住址：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆金山河实业发展有限公司，住所地：新疆和田市迎宾路423号华豫国际酒店1401室。
法定代表人：张向辉，该公司董事长。
申请执行人侯永祺与被执行人张向辉、李国威、新疆金山河实业发展有限公司等之间民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张向辉、李国威、新疆金山河实业发展有限公司等未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯永祺向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张向辉、李国威、新疆金山河实业发展有限公司等在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款517676.5元（其中本金510174.75元、案件执行费7501.75元）；
二、冻结、划拨被执行人张向辉、李国威、新疆金山河实业发展有限公司等应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张向辉、李国威、新疆金山河实业发展有限公司等相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一八年一月十二日
书记员 严 斌
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03362号
原告焦惟新，男，1940年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人焦忠涛，男，1972年12月9日生，汉族，农民，系原告之子。
委托代理人申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王秋香，女，1980年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
本院在审理原告焦惟新与被告王秋香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦惟新撤回起诉。
本案案件受理费1010元，予以退还。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈化宁
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初110号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人时井和，小学文化，户籍地长春市九台区。现因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）111号起诉书，指控被告人时井和犯强奸罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人时井和到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人时井和通过被害人张某在网络上发布的征婚信息与被害人张某取得联系，后于2017年8月27日15时许，将被害人张某骗至九台区卡伦镇的一处果园内，强行与其发生性关系。
被告人时井和通过被害人邢某在网络上发布的征婚信息与被害人邢某取得联系，后于2016年8月15日19时许，将被害人邢某骗至九台区卡伦派出所后侧一处玉米地内，强行与其发生性关系。
上述事实，被告人时井和在开庭审理过程中无异议，并有被告人时井和的供述;被害人张某、邢某的陈述；证人金某的证言；户籍信息证明、抓获经过、通话记录详单、微信聊天记录、刑事判决书、DNA鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人时井和违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人时井和的行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人时井和犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月21日起至2024年4月20日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙艳君
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初889号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张邓刚，男，1981年8月5日出生于重庆市沙坪坝区。因本案于2017年6月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）988号起诉书指控被告人张邓刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月1日21时许，被告人张邓刚饮酒后驾驶渝B2****的小型客车行驶至重庆市沙坪坝区中梁镇后槽路立事校路段时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人张邓刚驾车时血液中的乙醇含量为239.6毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人张邓刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张邓刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张邓刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张邓刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年七月十三日
书记员 产慧婷
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中执字第92-3号
申请执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路98号。
法定代表人：成新建，该公司总经理。
被执行人：济源市盈佳生物饮品有限公司，住所地：济源市天坛工业区轻工园。
法定代表人：杨赟，该公司董事长。
被执行人：杨赟，女，汉族，1966年10月2日出生，住济源市。
被执行人：张文娟，女，汉族，1977年1月7日出生，住焦作市山阳区。
本院在执行济源市投资担保有限责任公司申请执行济源市盈佳生物饮品有限公司、杨赟、张文娟保证合同纠纷一案中，于2016年1月22日依法向被执行人济源市盈佳生物饮品有限公司、杨赟、张文娟公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书，责令三被执行人限期履行已经生效的（2015）济中民一初字第14号民事判决书确定的义务，但三被执行人至今未按期履行义务。
执行过程中，本院依法对三被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人杨赟在济源市投资担保有限责任公司的0.59%的股权予以冻结。依据已经生效的（2015）济中民一初字第14号民事判决书的第四项“原告济源市投资担保有限责任公司就本判决第三项确定的对被告济源市盈佳生物饮品有限公司提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖价款行使优先受偿权后，不足以清偿本判决第一、第二项的部分，由被告杨赟、张文娟承担连带清偿责任”。目前由于抵押物无法处置，故无法对被执行人杨赟在济源市投资担保有限责任公司的股权进行处置，被执行人无其他可供执行财产。现申请执行人济源市投资担保有限责任公司向本院申请终结（2015）济中民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）济中民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
助理审判员 都晓克
助理审判员 谢高锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄森林
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济中执字第92-3号申请执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路98号。法定代表人：成新建，该公司总经理。被执行人：济源市盈佳生物饮品有限公司，住所地：济源市天坛工业区轻工园。法定代表人：杨赟，该公司董事长。被执行人：杨赟，女，汉族，1966年10月2日出生，住济源市。被执行人：张文娟，女，汉族，1977年1月7日出生，住焦作市山阳区。本院在执行济源市投资担保有限责任公司申请执行济源市盈佳生物饮品有限公司、杨赟、张文娟保证合同纠纷一案中，于2016年1月22日依法向被执行人济源市盈佳生物饮品有限公司、杨赟、张文娟公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书，责令三被执行人限期履行已经生效的（2015）济中民一初字第14号民事判决书确定的义务，但三被执行人至今未按期履行义务。执行过程中，本院依法对三被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人杨赟在济源市投资担保有限责任公司的0.59%的股权予以冻结。依据已经生效的（2015）济中民一初字第14号民事判决书的第四项“原告济源市投资担保有限责任公司就本判决第三项确定的对被告济源市盈佳生物饮品有限公司提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖价款行使优先受偿权后，不足以清偿本判决第一、第二项的部分，由被告杨赟、张文娟承担连带清偿责任”。目前由于抵押物无法处置，故无法对被执行人杨赟在济源市投资担保有限责任公司的股权进行处置，被执行人无其他可供执行财产。现申请执行人济源市投资担保有限责任公司向本院申请终结（2015）济中民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）济中民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王纪玖助理审判员  都晓克助理审判员  谢高锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄森林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4331号
原告：唐启鹏。
被告：成都市光捷商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东横街46号附2号9幢1层34号。
法定代表人：蔡能光。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告唐启鹏诉被告成都市光捷商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐启鹏于2016年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告唐启鹏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐启鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐启鹏负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 叶 强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梦露
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1387号
原告漯河市澳极星制冷设备有限公司。
法定代表人何建伟。
委托代理人王俊伟，男，汉族，1974年4月7日生，特别授权。
被告李新启，男，汉族，1969年2月18日生。
委托代理人芮光辉、崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市澳极星制冷设备有限公司（以下简称澳极星公司）诉被告李新启买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳极星公司委托代理人王俊伟、被告李新启及其委托代理人崔永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月9日，被告李新启拉走冰柜12台，共计37300元，用于抵消极地公司欠李新启的欠款及利息，现在李新启拒不认账，故原告提起诉讼，请求依法判令被告李新启偿还原告欠款本金37300元，用于冲抵极地公司欠李新启的欠款利息及滞纳金，并由被告李新启承担本案诉讼费。
被告辩称，被告根本不认识原告的法定代表人何建伟，也未和原告发生过任何业务关系，原告起诉所依据的单据已经作废，不能证明原被告之间存在债权债务关系。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，借支单一份，证明被告李新启欠原告柜子款37300元；
证据2，询问笔录一份，证明被告李新启欠原告柜子款37300元一直未还。
被告质证认为，证据1借支单是被告书写的没有异议，但是不能证明被告欠原告货款这一事实。该借支单是李永平（鲁爱红）成立澳极星制冷设备公司后为了对账而由被告临时出具的一张凭证，账目对完后被告找到李永平要欠条，李永平称该借支单原件已经丢失，只有复印件，就由李永平和当时的会计彭爱荣在借支单复印件上注明原单据作废，说明双方的账目已经算清，不存在债权债务关系；证据2询问笔录的来源不合法，作为公民或单位不可能持有公安机关的询问笔录原件，并且从笔录的内容也看不出来被告李新启没有还款，当时被告书写的借支单只是临时对账的凭证，账目对完后李永平和彭爱荣在借支单复印件上签字原单据作废，说明双方已经不存在欠款事实。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，原告所提供的借支单复印件，上面有当时澳极星制冷设备公司法定代表人李永平和会计彭爱荣的签字，注明原单据作废，证明原被告之间不存在欠款关系；
证据2，档案材料一份，证明澳极星制冷设备公司成立于2007年5月份，成立时法�代表人为李永平，2008年6月26日法定代表人由李永平变更为何建伟，被告书写借支单时公司法定代表人是李永平；
证据3，证人李富有的证言，证明2007年5月份澳极星制冷设备公司成立时法定代表人是李永平，李永平和鲁爱红是同一人，当时的会计是彭爱荣；
证据4，（2007）召民二初字第236号民事调解书及起诉状一份，证明李永平和鲁爱红为同一人。
原告质证认为，证据1借支单复印件上李永平和彭爱荣的签字予以认可，但是注明原单据作废不能说明李新启已经还款，后来有李新启的询问笔录为证，证明在李永平和彭爱荣签字注明原单据作废后，李新启并未还款；证据2、证据3、证据4均无异议。
经审理查明，2007年8月9日，被告李新启向原告澳极星公司出具借支单一份，该借支单显示“李新启今欠奥极星柜子款共计12台，人民币叁万柒千叁百元正，￥37300“。庭审中�新启对该借支单的真实性予以认可，但称该借支单已经作废，原被告之间的债权债务关系已经消灭，并出具该借支单复印件一份为证，该借支单复印件上有当时澳极星公司的会计彭爱荣和法定代表人鲁爱红于2007年8月12日的标注：“原单据作废，彭爱荣，2007.8.12。经手人：鲁爱红，07.8.12”。被告李新启称该借支单是李永平（鲁爱红）成立澳极星制冷设备公司后为了对账而由李新启临时出具的一张凭证，账目对完后李新启找到李永平要回借支单原件，李永平称借支单原件已经丢失，只有复印件，就由李永平和当时的会计彭爱荣在借支单复印件上注明原单据作废，说明双方的账目已经算清，不存在债权债务关系。原告对该借支单复印件上彭爱荣和鲁爱红的标注及签字予以认可，但称李新启实际上并没有还款。
另查明，2007年澳极星公司的法定代表人为李永平，李永平又�鲁爱红，李永平和鲁爱红为同一人。
本院认为，2007年8月9日，被告李新启向原告澳极星公司出具借支单一份，该借支单显示被告李新启欠原告澳极星公司柜子款37300元，2007年8月12日，当时澳极星公司的会计彭爱荣和法定代表人鲁爱红在该借支单复印件上标注“原单据作废，彭爱荣，2007.8.12。经手人：鲁爱红，07.8.12”，庭审中原告对彭爱荣和鲁爱红在该借支单复印件上的标注及签字予以认可，应当认定为借支单原件已经作废。关于原告称彭爱荣和鲁爱红虽然在该借支单复印件上标注“原单据作废”字样，但被告实际上并没有还款的事实，原告仅提供了被告李新启的询问笔录一份为证，从该询问笔录的内容中无法确认被告李新启是否还款，故原告要求被告偿还所欠柜子款37300元的请求，证据不足，本院不予支持。本案原告未提供证据证明极地公司和本案存在关联，故原告要求以被告李新启所欠原告澳极星公司的柜子款37300元冲抵极地公司所欠李新启的欠款及利息、滞纳金的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市澳极星制冷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告漯河市澳极星制冷设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴世超