wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第11号
原告张安惠。
委托代理人（特别授权）唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗家周，贵州争荣律师事务所实习律师。
被告李润。
原告张安惠诉被告李润探望权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安惠及其委托代理人唐晓梅、罗家周到庭参加诉讼，被告李润经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安惠诉称：2014年3月19日，原、被告双方因性格不和，经常为家庭琐事争吵并分居一年，导致夫妻感情完全破裂。双方自行到凯里市民政局婚姻登记处签订离婚协议书，约定儿子杨XX归男方抚养，并口头约定原告每周可接儿子杨XX与原告生活两天。嗣后，原告依约定及法律规定行使对杨XX的探望权，但被告以各种理由阻扰原�探望孩子，致使原告与孩子不能见面。被告的行为严重侵犯了原告探望孩子的合法权利，对原告与杨XX的母子感情产生了巨大的负面影响，为维护原告的合法权利，请求判决准予原告每周探望儿子杨XX一次，具体时间为每周五下午接杨XX与原告生活，至周日下午送回被告处。寒暑假期间，杨XX与原告共同生活15天，案件受理费由被告负担。
原告张安惠为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格及基本情况。2、杨XX户口簿复印件，拟证明原、被告婚生子杨XX的基本情况。3、离婚协议书复印件，拟证明原、被告于2014年3月19日协议离婚的事实。4、离婚证复印件，拟证明原、被告经过婚姻登记处登记离婚。本院对上述证据进行审查后认为，上述1、2、3、4号证据均真实、合法有效，与本案具有关联性，本�予以采纳。
被告李润在举证期限内未答辩及提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方自由恋爱后于2010年9月9日登记结婚，婚后于2011年1月22日生育一子杨XX。双方因性格不和争吵分居，导致夫妻感情完全破裂，于2014年3月19日在凯里市民政局办理离婚登记手续。双方签订离婚协议，该协议主要约定：李润与张安惠离婚，儿子杨XX由李润抚养，张安惠不承担抚养费。双方并口头约定，张安惠每周六探视孩子一次。嗣后，原告要求探视其子杨XX时遭被告李润拒绝阻扰，导致原告无法与杨XX见面，为此原告张安惠遂诉至本院，要求依法行使探视权。
被告李润经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。
本案中，杨XX系原告张安惠与被告李润婚生子，原、被告离婚后，杨XX与原、被告的关系，不因原、被告离婚而消除。离婚后，杨XX虽是由被告李润直接抚养，但原告对杨XX仍有抚养教育的权利和义务，并依法享有探望杨XX的权利。被告李润拒绝阻挠原告张安惠探望婚生子的行为，侵犯了原告合法的探望权，亦将会对孩子的身心健康造成一定的影响。现原告主张对婚生子杨XX行使探望权，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。综合考虑本案原、被告及孩子杨XX的具体情况，对于原告主张每周与杨XX一次（周五下午至周日下午）及假期与孩子共同生活15天的请求，有可能对孩子的生活造成一定的影响，故原告探望杨XX的时间不宜过长，原告的该部分的诉求不予支持。原告探望杨XX的时间定为每周六上午10时至下午六时较为适宜，被告李润有协助的义务。被告李润经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，原告张安惠每周探望婚生子杨XX一次，探望时间为每周六上午10时至下午6时，被告李润有协助原告张安惠探望杨XX的义务。
二、驳回原告张安惠的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李润负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一五年三月十七日
书记员 胡 锐
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00867号
原告金巧玲。系受害人柴学军之妻。
法定代理人金小文。
原告柴某。
二原告的共同委托代理人周锋平，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书，代为领取赔偿款项。
被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司（以下简称供电公司），住所地湖北省安陆市碧涢路57号。
负责人田宁，该公司经理。
委托代理人雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告安陆市洑水镇望城村村民委员会（以下简称望城村委会），住所地安陆市洑水镇望城村。
法定代表人曹道年，该村委会主任。
原告金巧玲、柴某诉被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司、安陆市洑水镇望城村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员肖家蓉担任审判长，审判员沈彪、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锋平，被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司的委托代理人雷涛、被告安陆市洑水镇望城村村民委员会的法定代表人曹道年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巧玲、柴某诉称，2014年7月10日，二原告的亲属柴学军在位于安陆市洑水镇望城村五组的责任田接电抽水时触电身亡。事故发生后，由被告望城村委会主持，原告与被告供电公司签订了《人民调解协议书》，约定由供电公司给予经济补偿10000元。因该协议显失公平，且金巧玲系××病人，是在其失去亲人情绪不稳定的情况下签订，故该协议无效，应予以撤销，请求依法判令被告赔偿二原告因柴学军死亡的各项经济损失8万元，并承担案件的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本。拟证明其身份和诉讼主体资格；
证据二、结婚证一份，拟证明金巧玲与系受害人柴学军的夫妻关系；
证据三、人民调解协议书一份，拟证明该协议显失公平，系无效合同的事实；
证据四、残疾证、孝感市康复医院病历、孝感市康复医院法医××病司法鉴定所孝感精鉴所（2014）精鉴字第103号劳动能力鉴定意见书一份，拟证明金巧玲系××类残疾人的事实；
证据五、户籍注销、火化证明一份，拟证明受害人柴学军触电死亡的事实。
被告供电公司辩称，1、受害人柴学军死亡后，其公司在望城村委会主持下与原告签订的人民调解协议书是合法有效的，按照协议双方约定，该纠纷已处理完毕，该人民调解协议书的协议内容是在双方当事人经协商在自愿的基础上达成，而且有相关亲属在场确认，并无显失公平的情形；2、受害人柴学军的行为系违法擅自私搭乱接造成触电，其公司并无过错，不应承担赔偿责任；3、无相关证明证明受害人柴学军的死因系触电造成；4、无证据证明原告金巧玲在签订协议时不具备行为能力。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告供电公司未提交书面证据。
被告望城村委会辩称，受害人柴学军在触电死亡后，其村委会及时对善后事宜进行了处理，尽一切努力帮忙原告解决了诸多现实困难，事发的相关电力设施归供电部门所有，其村委会在此次事故中不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告望城村委会未提交书面证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为：证据三系双方真实意思表示，应合法有效；证据四系为了方便办理柴某的有关优抚待遇而办理，该组证据亦不能证明金巧玲的行为能力存在缺陷；证据五不能充分证明受害人柴学军的死因。
对证明目的有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三是否存在显失公平情形并不能从该证据自身予以判断，该证据的真实性本院予以认可，但对原告的拟证目的不予采信。原告提交的证据四的真实性本院予以认可，被告虽有异议，但未能提交证据予以反驳，对该组证据本院予以采信，但该组证据中的法医司法鉴定为劳动能力鉴定，不能证明其存在行为能力上的缺陷。原告提交的证据五与客观事实相符，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年7月9日20时30分许，受害人柴学军在水镇××村××组其承包的责任田中自行搭电抽水过程中触电死亡。2014年7月10日，在水镇××村人民调解委员会的主持下，原告金巧玲及受害人柴学军之兄柴学年与被告供电公司于次日达成了调解协议，内容为：由供电公司对原告给予经济补偿10000元，双方因此次纠纷而产生的权利义务终止，双方均同意供电公司不再承担任何责任。死者柴学军之妻金巧玲及死者柴学军之兄柴学年在该协议上签字捺印。协议签订后，原告认为该协议显失公平，且金巧玲系××病人，是在其失去亲人情绪不稳定的情况下签订，故该协议无效，应予以撤销，因此成讼。
本案争议的焦点：原、被告签订的人民调解协议书是否应予撤销。
本院认为，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，如无法定的无效或撤销情形，当事人应当按照约定履行。结合本案，关于该协议是否显示公平的问题，本院认为，电力作业属于特殊行业，该行业设置有严格的行业准入条件，本案的受害人并不具备电力作业资格，在未经电力主管部门准许的情况下擅自私搭乱接造成触电，此行为破坏了电力供应与使用的正常秩序，亦破坏了电力设施保护秩序，受害人触电死亡的法律后果应由其自行承担，故本案中协议双方约定由供电公司对原告给予经济补偿10000元，双方因此次纠纷而产生的权利义务终止，双方均同意供电公司不再承担任何责任的协议内容并无显失公平情形。关于原告金巧玲主张其系××病人，故金巧玲及受害人柴学军之兄柴学年与被告供电公司达成的调解协议无效，应予以撤销的问题，本院认为，金巧玲向本院提交的法医司法鉴定为劳动能力鉴定意见，未能提交相关证据证明其在人民调解委员会主持调解并达成调解协议时处于病发状态，自身缺乏必要的认知和判断能力，亦无证据证明其存在行为能力上的缺陷，故对此项诉求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金巧玲、柴某的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告金巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖家蓉
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 张明仁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡建毅
附录1：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初512号
原告：渠某。
被告：徐某。
本院在审理原告渠某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告渠某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渠某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告渠某负担。
审判员 王广玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵永露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第196号
原告张秀梅。
委托代理人李兆金，山东上和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区涑河路**号。
负责人王磊，经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告张秀梅与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆金、被告委托代理人孟凡坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2013年11月28日11时，原告张秀梅驾驶鲁Q×××××号“奔驰牌”小型轿车沿临西十二路由北向南行驶西墩村路段左转弯时与对行的鲁Q×××××号三轮摩托车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故由鲁Q×××××号三轮摩托车驾驶人负全部责任，张秀梅无责任。原告的鲁Q×××××号在被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限以内。被告应赔偿原告因事故遭受的损失，但被告拒不履行赔偿义务，请求法院判令被告赔偿损失85300元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告平安财保公司辩称，在涉案交通事故中，原告的车辆无责任，原告的损失应由第三者赔偿，我公司不承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，原告张秀梅系鲁Q×××××号“奔驰牌”小型轿车的车主。2012年12月17日，原告就鲁Q×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为302900元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2013年11月28日11时许，原告张秀梅驾驶鲁Q×××××号车辆沿临西十二路由北向南行驶至西墩村路段左转弯时，与对行的鲁Q×××××三轮摩托车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，鲁Q×××××三轮摩托车弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理后认定鲁Q×××××三轮摩托车驾驶人负事故的全部责任，张秀梅无事故责任。
庭审过程中，原告提交维修发票（系复印件，加盖临沂远通之星汽车销售服务有限公司发票专用章）及维修明细各一份，主张事故发生后其对鲁Q×××××号车辆进行了维修，支出维修费85300元。被告对于原告提交的维修发票提出异议，认为系复印件，不予认可。庭审中原告申请对车辆损失进行评估，经本院委托，山东临沂东泰价格事务所于2015年4月19日作出临东泰价评报字（2015）第52号价格评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为85250元，评估费2000由原告先行予以支付。对于该报告，原告无异议，被告认为评估数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。被告的关于原告的车辆损失应由第三者承担赔偿责任，其公司不应承担赔偿责任的答辩主张，于法无据，本院不予支持。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失85250元，有山东临沂东泰价格事务所做出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定车辆损失的依据，本院予以认定。原告的车辆损失85250元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告张秀梅车辆损失85250元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元、评估费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨丽霞
＋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1505号
原告:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国平，该公司法务。
委托诉讼代理人：李兵，该公司法律顾问。
被告：罗元平，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省攀枝花市西区.
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）与被告罗元平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐工集团的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告罗元平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁款1790000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年3月19日，攀枝花三鑫昌源商贸有限公司（以下简称三鑫公司）与被告签订销售合同，被告向三鑫公司购买一台装载机，金额339000元。根据合同第7.1条约定，如被告未按期付清货款则合同商品转为租赁物，每月租金为40000元。被告实际未按期付清货款，截止2016年5月25日已产生租期49
个月，租金1960000元，被告已付款170000元，尚欠租金1790000元。2016年5月12日，原、被告及三鑫公司签订《合同权利转让协议书》，三鑫公司将合同全部权利转让给原告，被告已签字确认。但至期限届满被告罗元平并未向原告徐工集团支付款项。
被告罗元平在答辩期间内未提供书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月19日，三鑫公司与被告罗元平在攀枝花市沙坝村签订《攀枝花三鑫昌源商贸有限公司销售合同》（合同编号：SXCY-2012009，以下简称销售合同），被告向三鑫公司购买型号ZL50G装载机一台（合格证号：021121286；出厂编号15G0113508；发动机号：1211H088873），金额339000元。合同2-2条约定货款支付方式：被告提机时支付30000元，第一期即2012年4月25日支付70000元，自第二期即2012年5月25日始至第十一期即2013年2月25日止，每期支付23900元，合计十一期共向三鑫公司交付货款339000元。合同7-1条约定：若买方未能按照本合同2-2条之约定按时付清全额货款，则本合同商品的所有权归卖方所有，本合同商品转为租赁物由卖方租赁给买方使用，其租金为每台400**元/月，且卖方有权在任何时间内收回上述租赁物。合同7-2条约定：若买方按照本合同2-2之约定付清全额货款，则本合同商品的所有权归买方所有。2012年3月20日，被告罗元平向三鑫公司出具说明一份，内容为：2012年3月19日本人与贵公司签订《攀枝花三鑫昌源商贸有限公司销售合同》，编号：SXCY-2012009。本人于2012年3月20日收到了合同标的物即一台Ｚ×××××型装载机。被告罗元平在该说明上签字、按手印。2015年12月18日，三鑫公司向被告罗元平出具对账单，该对账单系确认双方截止至2015年12月18日的往来账款数额所用，内容为:被告罗元平欠三鑫公司货款（本金）:设备款169000元、材料及维修款38907元，合计207907元。被告罗元平在该对账单上签字、按手印予以确认。2016年5月12日，原告徐工集团（甲方）、三鑫公司（乙方）、被告罗元平（丙方）签订《合同权利转让协议书》（以下简称《转让协议》），约定乙方将其在销售合同所涉权利全部转让给甲方，转让的权利包括：向丙方收取货款的权利、与丙方解除合同收回设备的权利、向丙方追偿违约责任及损失的权利等全部合同权利；三方约定该转让协议履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，或由甲方所在地人民法院管辖。甲乙丙三方在该转让协议上签字盖章。
以上事实有原告提供的编号为SXCY-2012009的《攀枝花三鑫昌源商贸有限公司销售合同》、说明、对账单、《合同权利转让协议书》原件各一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐工集团享有对被告罗元平的合法债权。
被告罗元平与三鑫公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，被告罗元平逾期付款构成违约，应当依照合同约定承担责任。该《销售合同》签订后，三鑫公司依照合同约定向被告罗元平交付合同标的物，三鑫公司已经履行完毕交付义务，被告罗元平应当依照合同约定按期、足额履行付款义务。该《销售合同》7-1条约定，若买方未能按照本合同2-2条之约定按时付清全额货款，则本合同商品的所有权归卖方所有，本合同商品转为租赁物由卖方租赁给买方使用，其租金为每台400**元/月，且卖方有权在任何时间内收回上述租赁物。因被告罗元平未及时按期、足额履行付款义务，三鑫公司向被告罗元平出具对账单，确认了双方间的往来账款数额，该对账单证实被告罗元平欠三鑫公司货款（本金）：设备款169000元、材料及维修款38907元，合计207907元；被告罗元平在该对账单上签字、按手印予以确认。其后，原、被告及三鑫公司三方签订了《转让协议》，约定三鑫公司将对被告享有的债权转让给原告，该债权转让符合《合同法》第八十条债权转让的规定，且被告作为协议之一方在该债权转让协议上签字予以确认，因此被告应向原告承担相应的给付货款义务。原告主张被告实际未按期付清货款，按合同约定该商品转为租赁物，其租金为每台400**元/月，截止2016年5月25日已产生租期49个月，租金1960000元，被告已付货款170000元，尚欠租金1790000元。该主张系《销售合同》的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告罗元平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗元平于本判决生效后十五日内支付原告徐工集团工程机械股份有限公司欠款1790000元。
案件受理费20910元、公告费520元，由被告罗元平负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 李国庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保370号
申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。
法定代表人：张金成，董事长。
被申请人：冠县九久轴承有限公司，住所地冠县工业园区A2路东侧（烟庄）。
法定代表人：杨军，总经理。
被申请人：山东弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：林霞，总经理。
被申请人：杨军，男，1965年12月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：赵庆奎，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：赵子博，男，1991年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：马珊珊，女，1989年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：林霞，女，1969年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：钱德峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人冠县九久轴承有限公司、山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初3932号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下聊房权证新字第××号房产一套。
二、冻结被申请人冠县九久轴承有限公司、山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰名下银行存款52万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月三十日
书记员 肖云欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第14号
再审申请人（一审被告）：刘旭，男，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：鲁燕玲，女，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。
委托代理人：余刚，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳深业融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：林彩霞。
一审被告：深圳市古丰沅茶业开发有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：张艺拢。
一审被告：张艺拢，男，汉族，住深圳市福田区。
一审被告：林华娟，女，汉族，住深圳市宝安区。
一审被告：张哲，男，汉族，住深圳市福田区。
再审申请人刘旭、鲁燕玲因与被申请人深圳深业融资担保有限公司（以下简称深业融资担保公司）及一审被告深圳市古丰沅茶业开发有限公司（以下简称古丰沅茶业公司）、张艺拢、林华娟、张哲追偿债权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2014)深福法民二初字第3186号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对刘旭、鲁燕玲的再审申请合并进行了审查，现已审查终结。
刘旭申请再审称，（一）一审判决认定本人承担本案保证责任缺乏证据证明。本案除了本人提供的保证外，一审被告古丰某业公司还向被申请人深业融资担保公司提供了价值1500万元的茶叶作为质押，完全能够保障被申请人的债权追偿，但被申请人在起诉时没有一并提及，故本人依照担保法的相关规定不应承担本案的保证责任；（二）一审法院未经有效送达，导致申请人无法参加本案诉讼，故一审诉讼程序违法。请求裁定再审。
鲁某申请再审称，（一）一审判决认定本人对刘旭的债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本人已于2014年3月与刘旭办理了离婚手续，离婚时已对共同债务的承担进行了约定，且本案保证债务并非用于夫妻共同生活，故本人不应承担本案的连带清偿责任；（二）一审法院确定本人为本案被告有违法律规定；（三）一审法院的送达程序不符合法律规定，导致申请人不能参加本案诉讼，系程序违法。为此，请求裁定再审。
本院经审查认为，一审法院曾将本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料及法律文书，先后两次分别向再审申请人刘旭、鲁燕玲的住址进行邮寄送达，但均被拒收，故刘旭、鲁燕玲申请再审时所提出的本案未经有效送达，以及送达程序违法等理由不能成立，一审法院在两再审申请人均拒不到庭的情况下对本案进行缺席审理，不违反民事诉讼法的规定；根据被申请人深业融资担保公司的诉讼请求、理由及其所列举的《委托担保合同》、《借款合同》、《不可撤销保证书》、《转账汇款电子回单》等系列证据，能够认定该公司已依约为一审被告古丰某业公司履行了担保责任并履行了代偿义务，而刘旭及一审被告张艺拢、林华娟、张哲作为反担保的保证人，应当依约就古丰某业公司因涉案债务向深业融资担保公司承担连带清偿责任。综合本案现有证据，不能确认古丰某业公司向深业融资担保公司提供的反担保中尚存在价值人民币1500万元茶叶质押的事实，刘旭在申请再审时虽然提出涉案的反担保中既存在多名保证人，同时还存在上述的茶叶质押担保，但其并未提供充分证据予以证明，故其所提出的茶叶质押担保及相应的主张缺乏事实依据；虽然再审申请人鲁某于2014年3月与刘旭办理了离婚手续，但本案担保关系发生在其夫妻关系存续期内，且没有证据证明刘旭的担保债务并非为家庭生活所负的事实，故一审判决关于判令鲁某对刘旭所负的涉案债务承担共同清偿责任，在事实认定及法律适用上均无错误。因此，本院认为，刘旭、鲁某的再审申请理由均不能成立。
综上，刘旭、鲁燕玲的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘旭、鲁燕玲的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商申字第14号再审申请人（一审被告）：刘旭，男，汉族，住深圳市罗湖区。委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：鲁燕玲，女，汉族，住深圳市罗湖区。委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。委托代理人：余刚，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳深业融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：林彩霞。一审被告：深圳市古丰沅茶业开发有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：张艺拢。一审被告：张艺拢，男，汉族，住深圳市福田区。一审被告：林华娟，女，汉族，住深圳市宝安区。一审被告：张哲，男，汉族，住深圳市福田区。再审申请人刘旭、鲁燕玲因与被申请人深圳深业融资担保有限公司（以下简称深业融资担保公司）及一审被告深圳市古丰沅茶业开发有限公司（以下简称古丰沅茶业公司）、张艺拢、林华娟、张哲追偿债权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3186号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对刘旭、鲁燕玲的再审申请合并进行了审查，现已审查终结。刘旭申请再审称，（一）一审判决认定本人承担本案保证责任缺乏证据证明。本案除了本人提供的保证外，一审被告古丰某业公司还向被申请人深业融资担保公司提供了价值1500万元的茶叶作为质押，完全能够保障被申请人的债权追偿，但被申请人在起诉时没有一并提及，故本人依照担保法的相关规定不应承担本案的保证责任；（二）一审法院未经有效送达，导致申请人无法参加本案诉讼，故一审诉讼程序违法。请求裁定再审。鲁某申请再审称，（一）一审判决认定本人对刘旭的债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本人已于2014年3月与刘旭办理了离婚手续，离婚时已对共同债务的承担进行了约定，且本案保证债务并非用于夫妻共同生活，故本人不应承担本案的连带清偿责任；（二）一审法院确定本人为本案被告有违法律规定；（三）一审法院的送达程序不符合法律规定，导致申请人不能参加本案诉讼，系程序违法。为此，请求裁定再审。本院经审查认为，一审法院曾将本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料及法律文书，先后两次分别向再审申请人刘旭、鲁燕玲的住址进行邮寄送达，但均被拒收，故刘旭、鲁燕玲申请再审时所提出的本案未经有效送达，以及送达程序违法等理由不能成立，一审法院在两再审申请人均拒不到庭的情况下对本案进行缺席审理，不违反民事诉讼法的规定；根据被申请人深业融资担保公司的诉讼请求、理由及其所列举的《委托担保合同》、《借款合同》、《不可撤销保证书》、《转账汇款电子回单》等系列证据，能够认定该公司已依约为一审被告古丰某业公司履行了担保责任并履行了代偿义务，而刘旭及一审被告张艺拢、林华娟、张哲作为反担保的保证人，应当依约就古丰某业公司因涉案债务向深业融资担保公司承担连带清偿责任。综合本案现有证据，不能确认古丰某业公司向深业融资担保公司提供的反担保中尚存在价值人民币1500万元茶叶质押的事实，刘旭在申请再审时虽然提出涉案的反担保中既存在多名保证人，同时还存在上述的茶叶质押担保，但其并未提供充分证据予以证明，故其所提出的茶叶质押担保及相应的主张缺乏事实依据；虽然再审申请人鲁某于2014年3月与刘旭办理了离婚手续，但本案担保关系发生在其夫妻关系存续期内，且没有证据证明刘旭的担保债务并非为家庭生活所负的事实，故一审判决关于判令鲁某对刘旭所负的涉案债务承担共同清偿责任，在事实认定及法律适用上均无错误。因此，本院认为，刘旭、鲁某的再审申请理由均不能成立。综上，刘旭、鲁燕玲的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘旭、鲁燕玲的再审申请。审 判 长  汪 洪审 判 员  昝龙应代理审判员  唐林波二〇一五年五月十八日书 记 员  李 丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1702号
原告崔井泉，1971年2月5日生，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇文化街四委21组。
委托代理人胡振国，黑龙江讷河市通江街道法律服务所.
被告讷河市昊屿劳动服务有限公司。住所地讷河市工业园区。组织机构代码：30863XXXX.
法定代表人鲁春伟，该公司经理。
委托代理人肖义良。
原告崔井泉诉被告讷河市昊屿劳动服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔井泉及委托代理人胡振国，被告讷河市昊屿劳动服务有限公司的委托代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔井泉诉称，2014年10月29日8时许，原告在给他人车辆挂牵引钢丝绳时被尹奇驾驶的装卸车倒车撞在该车与货车之间受伤。当即送往讷河市人民医院抢救后又转到齐市第一医院治疗，19天后基本痊愈在家休养，原告住院期间尹奇共垫付医药费15，000.00元，其余费用均由原告自行垫付，该事故经讷河市安全生产监督管理局进行调查认定，尹奇是事故直接责任者，尹奇是被告昊屿公司的雇员，其在履行职务过程中侵害了原告的健康权，对原告造成的合理损失昊屿公司应当承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告：1、医疗费154.92元，2、误工费120天×143.38元为17，205.60元，3、护理费19天×143.38元×2人＋41天×143.38为11，327.02元，4、住院期间伙食补助费19天×100元为1，900.00元，5、就医交通费458.00元，6、营养费60天×50元为3，000.00元，7、精神损害赔偿金10，000.00元，8、伤残赔偿金149，219.40元（2014年人均可支配收入22609元×20年×33%），9、鉴定费用3，200.00元。合计为196，464.94元。
被告讷河市昊屿劳动服务有限公司（以下简称昊屿公司）辩称，事实无异议，关于各项诉讼请求中，误工费应该提供所在单位证明，请求标准过高。护理费应该提供护理人员身份证明，请求标准也过高。营养费的标准过高、精神损害赔偿金不应支持。伤残等级过高。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、讷河市安监局出具的事故报告。
证据二、诊断书、医疗费票据、医药明细、住院病案。证明原告受到伤害后治疗情况，并且医药费大部分是由被告垫付的，金额为15000.00元，该部分费用请求时已扣除。
证据三、治疗交通费票据，共25张，合计458.00元。这些交通票据是原告治疗疾病，在齐齐哈尔住院期间，往返交通费用以及鉴定交通费用。
证据四、鉴定意见书及鉴定费票据一张。证明原告伤残等级误工护理营养等情况。
证据五、车辆转卖合同。证明我买了运输车辆。从事运输业。
被告未向本院提交证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告出示的证据一、证据二、证据五，被告对无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，但认为只能对合理的部分同意给付，因原告出示的票据上的时间与本案事实不符，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据四，对真实性无异议，但认为伤残等级过高，申请重新鉴定。本院认为该鉴定系法院依法委托，庭审后被告未向本院提交要求重新鉴定的申请书及符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关证据，故本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告崔井泉从事个体运输业，2014年10月29日8时许，原告在给他人车辆挂牵引钢丝绳时被尹奇驾驶的装卸车倒车撞在该车与货车之间受伤。当即送往讷河市人民医院抢救后又转到齐市第一医院治疗19天，原告住院期间尹奇共垫付医药费15，000.00元，其余费用均由原告自行垫付，该事故经讷河市安全生产监督管理局进行调查认定，尹奇是事故直接责任者，尹奇是被告昊屿公司的雇员，尹奇所驾驶的肇事车辆未投保交强险。原告的损伤经齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所齐中法法医鉴函字（2015）第300号鉴定意见书评定为八级伤残；误工期为120日；营养期为60日；护理期为60日。原告的合理请求为：1、医疗费154.92元，2、误工费120天×113.65元为13，637.26元（2014年交通运输业平均工资为41480÷365天每天为113.65元），3、护理费60天×143.38元为8，602.80元，4、住院期间伙食补助费19天×80.00元为1，520.00元，5、就医交通费252.00元，6、营养费60天×50元为3，000.00元，7、精神损害赔偿金5，000.00元，8、伤残赔偿金135，654.00元（2014年城镇居民人均可支配收入22609元×20年×30%），9、鉴定费用3，200.00元。合计为171，020.98元。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护，对公民身体造成损害的行为人依法应当承担侵权责任。本案中尹奇驾驶的车辆致原告的身体受到伤害，尹奇系直接责任人，应当承担侵权责任，因尹奇系昊屿公司雇员，其在从事雇佣活动中遭受致原告受到损害，昊屿公司应当承担赔偿责任。对于原告主张的交通费，虽原告提交的证据与本案不具有关联性，但该笔费用实际必然发生，故本院只对必然发生的就医时二人的住返交通费用及鉴定时一人的往返费用予以支持，金额为252.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告讷河市昊屿劳动服务有限公司赔偿原告崔井泉171，020.98元。于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费4，368.00元，减半收取2，184.00元，由原告崔井泉负担283.00元，由被告昊屿公司负担1，901.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭海波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婧。
委托代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡民申房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人张婧因与被申请人无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张婧申请再审称：二审判决认定“综合双方提供的证据，法官足以对商品房买卖合同附件三是双方真实意思产生合理怀疑”，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）双方签订的商品房买卖合同合法有效，民申公司也没有主张因重大误解要求撤销，在民申公司不履行合同义务的情况下，申请人有权要求其承担违约责任。（二）二审判决以双方在合同中没有对空调的品牌、型号、交付、安装等进行约定作为法官怀疑真实性的理由背离了法律规定。1.民申公司制作的晶源商品房销售广告宣传资料，明确中央空调为大金牌；2.关于型号问题，可以参考其他购房户约定进行确定。（三）二审判决认定附件三是民申公司工作人员失误导致，没有事实及法律依据。（四）二审判决以附件三装饰、设备标准来推定整个附件三不符合交易习惯，缺乏法律根据。1.附件三系格式条款，由民申公司提供，法律规定，对格式条款有两种解释的，应当作出对申请人有利的解释；2.二审判决认为毛坯房交付不可能同时交付中央空调是伪命题。实际中，购买毛坯房赠送空调的案例很多；3.附件三第十条中共有五项约定，有三项已经得到履行。至于灯具问题，申请人如何主张权利，不影响合同效力。（五）二审判决以申请人签署入伙文表签收单后未提出异议为由，支持民申公司主张缺乏证据证明。1.入伙文表签收单、房屋确认书均是民申公司事先打印好，申请人签字后才可办理房屋交接。申请人签字时连门都没有进入，不可能知晓设备。设施达到合同约定；2.上述文件属于格式条款，民申公司在格式条款中免除其赠送中央空调的责任，应属无效。（六）二审判决认定申请人认为附件三是双方当事人签订协议时的合意，应进一步举证或作合理说明，属于举证责任分配错误。综上，张婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
民申公司提交意见称：申请人购买的是毛坯房，由于民申公司工作人员失误，将精装修房屋的条款放在双方合同中。民申公司没有赠送中央空调的意思表示，请求驳回再审申请。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同的附件三中含有“中央空调除入户花园及厨卫外安装到位”的内容，张婧主张民申公司没有按照上述合同条款约定履行交付中央空调的合同义务，构成违约，而民申公司则主张该条款不是双方约定的合同条款，系其工作人员疏忽大意而与合同文本错装订在一起，不是双方约定一致的意思表示。我国民法通则、合同法规定，民事法律行为必须意思表示真实，当事人行使权利应当遵守诚实信用原则。当合同双方对合同条款发生争议时，应当根据合同的订立、具体内容以及履行情况，综合加以分析，来探究双方当事人的真实意思表示。本案中，基于下列事实及理由，一、二审判决认定双方争议的附件三不是双方合同内容，符合法律规定。
（一）对于案涉房屋，民申公司在出售前没有作出过赠送中央空调的宣传或者承诺，申请人也陈述双方在签订商品房买卖合同时，没有对附件三进行具体约定。而购买房屋时开发商赠送中央空调，属于合同中的重大事项，双方不对中央空调的具体型号、品牌、功率进行具体约定，不符合常理。申请人提供的网络宣传不能证实系民申公司发布。对于申请人主张的长江国际二期“臻园”房屋（毛坯房）也赠送中央空调的事实，在该商品房买卖合同中民申公司与购房户就赠送空调并没有约定在附件三中，而是在补充协议中进行约定，且对空调的型号、品牌、如何安装均作出了详细、明确的约定，与本案双方约定的情形不一致，不能据此推断出本案双方房屋买卖也赠送中央空调的结论。
（二）根据附件三的具体内容，显然系针对的精装修房屋，而申请人购买的为毛坯房，附件三上的内容与双方实际交易的合同标的不相符。且附件三约定空调安装到位，而申请人购买的系毛坯房，交付毛坯房时空调显然不能安装到位。结合民申公司对同时期的精装修房屋出售时签订的商品房买卖协议中附件三与本案双方合同中的附件三内容一致的事实，民申公司主张本案双方合同的附件三系工作人员失误导致的可信度更高。
（三）双方在办理房屋交接时，申请人在入伙文表签收单、房屋确认书上签字时并没有对案涉房屋没有中央空调提出异议，而入伙文表签收单上并没有注明案涉房屋存在中央空调，房屋确认书上则明确注明房屋及设备设施物品均达到双方签订合同约定的交付标准，双方均已充分履行合同约定完毕且无异议。因此，申请人虽然主张双方合同约定了民申公司赠送中央空调，但在接受房屋时对没有中央空调却不提出异议，明显有悖常理。
综上，张婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张婧的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 褚茜茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第375号
原告洪德蒙。
委托代理人（特别授权）王学美、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告洪德生。
原告洪德蒙为与被告洪德生民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日起诉，经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解未果，本院于2013年1月29日立案受理，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告洪德蒙及其委托代理人王学美到庭参加诉讼。被告洪德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪德蒙诉称：2012年4月20日，被告以经商为由向原告借款12万元，并于当日出具一张欠条交原告收执。经催讨，被告于2012年6月底偿还本金7万元，余款5万元及利息至今未偿还，原告遂起诉请求判令：1、被告洪德生偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年4月21日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告洪德蒙在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、借条一张，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告洪德生未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告洪德生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月20日，被告向原告借款12万元，约定月利率为1.5%，并于当日出具一份欠条交原告收执。后被告支付一个月的利息1800元。2012年6月底，被告偿还本金7万元。余款经催讨至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。为了计算方便，原告要求对已付利息1800元折作7万元借款的利息，本院予以准许。原告要求被告偿还尚欠本金5万元及其从2012年4月21日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪德生于本判决生效后十日内偿还原告洪德蒙借款本金5万元及其利息（自2012年4月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取609元，由被告洪德生负担，于本判决生效后10日内交纳，原告洪德蒙于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1219元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年三月四日
书 记 员 王建群
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第339号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人吕某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人董某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第三看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人宫某、吕某、董某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月8日作出（2015）李刑初字第322号刑事判决。原审被告人宫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人吕某与被告人董某系男女朋友关系。2015年3月2日14时许，被告人吕某、董某共谋从被告人宫某处以人民币1000元的价格购买冰毒3克吸食并贩卖。当日，董某联系宋某（另案处理）以人民币600元的价格贩卖给宋某冰毒1克，后董某先从吕某处取得毒资人民币700元，从宋某处取得毒资人民币300元，至青岛市市北区重庆南路48号14号楼楼梯口附近，以人民币1000元的价格从宫某处购买冰毒3克，后董某将宋某约至青岛市市北区公交一路总站附近，将其中的冰毒约1克贩卖给宋某，宋某取得毒品后，以需到朋友处取钱为由，携冰毒逃逸，毒资尾款300元未付，并将董某手机骗走，董某返回其与吕某的暂住处后将剩余的2克冰毒交给吕某。
2、2015年3月4日，被告人吕某、董某通过网络聊天联系网友欲出售冰毒，并约至青岛市市北区镇江路农贸市场附近交易，董某携带吕某给其的一包冰毒至交易地点后被民警抓获，当场缴获白色晶体1包。经鉴定，白色晶体1包重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人董某因涉嫌吸毒被抓获后，带领民警至青岛市市北区海友宾馆内将涉嫌吸毒的吕某抓获。被告人董某、吕某到案后，分别主动供述了向上线宫某购买冰毒及向下线宋某贩卖冰毒的犯罪事实。后被告人董某又带领民警到被告人宫某住处将宫某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经原庭审质证确认的下列证据予以证实：受案登记表，发破案经过，提取尿样笔录，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，认罪悔过书，户籍证明；证人王某的证言，证人宋某的证言及辨认笔录；被告人宫某、吕某、董某的供述及辨认笔录；现场检测报告书，毒品检验报告等。
原审法院认为，被告人宫某、吕某、董某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其中宫某贩卖毒品1次共计约3克，吕某贩卖毒品2次共计约1.2克，董某贩卖毒品2次共计约1.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人董某因涉嫌吸毒被抓获后，主动协助公安机关将被告人宫某抓获，有立功表现，对其可从轻处罚；该到案后如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人吕某因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，其当庭虽对公诉机关指控的第一起犯罪事实予以否认，但在庭后提交认罪悔过书，对公诉机关指控的第一起犯罪事实表示认罪，依法应当认定自首，对其可从轻处罚。被告人宫某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人宫某、吕某积极缴纳罚金，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第二款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人宫某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；以贩卖毒品罪判处被告人吕某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）；以贩卖毒品罪判处被告人董某有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人宫某的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人宫某、原审被告人吕某、董某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宫某所提其一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人宫某贩卖冰毒3克，原审法院依据法律相关规定，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当，对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯永龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1069号
原告：刘振同，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：王国营，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘振同与被告王国营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘振同于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振同自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振同撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘振同负担。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 王赞东
二〇一七年八月十八日
法官 助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终245号
上诉人（原审原告反诉被告）：康斌，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）：李某，男，汉族。
法定代理人：杨某（李某母亲），女，汉族，嘉峪关宏大宾馆负责人。
委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人康斌与上诉人李某因房屋租赁合同纠纷一案，均不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康斌及其委托诉讼代理人黄伟、上诉人李某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人马玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初684号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
康斌预交的二审案件受理费23840元、李某预交的二审案件受理费23840元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 滕雪花
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初712号
原告占民生，男，1977年5月19日出生，江西省鄱阳县人。
被告李波，男，1992年2月17日出生，江西省鄱阳县人。
被告江西启汇信息咨询有限公司，组织机构代码32770071-1，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳花苑1栋1单元301室。
法定代表人陈招浪，该公司经理。
本院于2016年3月2日立案受理了原告占民生诉被告李波、陈招浪、江西启汇信息咨询有限公司（以下简称“启汇公司”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告占民生撤回对被告陈招浪的起诉。原告占民生到庭参加诉讼，被告李波、启汇公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占民生诉称，2015年9月18日被告李波、陈招浪、启汇公司向原告借款5500元，出具了借条一张，约定借期一个月，月息3分。到期后被告未向原告支付本金和利息，故诉至法院要求被告返还借款本金5500元及利息。
被告李波、启汇公司未到庭亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月18日被告李波、陈招浪、启汇公司向原告占民生借款5500元，被告李波、陈招浪出具了一张，并盖有启汇公司印章，双方约定借期一个月，月息3%。借款到期后，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。债务人一方为二人以上的，都负有清偿全部债务的义务。原告已将借款给付给被告，被告应按约定履行还款义务。现借款期限已满，原告要求被告李波、启汇公司返还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定超过法律规定，本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李波、江西启汇信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告占民生借款本金人民币5500元及利息（利息自2015年9月18日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波、江西启汇信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年五月九日
书记员 张 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3068号
申请执行人万晓雷，男，1981年11月6日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人杨光，男，1964年8月1日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人万晓雷与被执行人杨光提供劳务者受害纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10210号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人杨光的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人杨光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月三十一日
书记员 王伟明
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3068号申请执行人万晓雷，男，1981年11月6日生，汉族，居民，住平度市。被执行人杨光，男，1964年8月1日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人万晓雷与被执行人杨光提供劳务者受害纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10210号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人杨光的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人杨光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年八月三十一日书记员 王伟明
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01114号
原告：张颖。
被告：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市石头城路*号文化产业园*号楼。
法定代表人：高存浩，总经理。
被告：高存浩。
原告张颖因与被告南京华海船务有限公司、高存浩发生船舶共有纠纷，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，于2015年8月6日通知原告张颖缴纳案件受理费。原告张颖逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月十五日
书 记 员 莫俊超
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执65号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
被执行人：胡佑根，男，汉族，1954年7月24日出生，住江西省九江县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司九江县支行与胡佑根借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）九民二初字第38号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款40847.96元及利息，承担案件受理费850元，申请执行费513元。现申请执行人以被执行人下落不明且未查找到可供执行财产为由申请撤销本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0421执65号案件的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘家奇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第222号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈得平，女，1981年3月28日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌县。因吸毒于2014年10月14日被珠海市公安局金湾分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈得平犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，陈得平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月13日晚上8时许，被告人陈得平为牟取非法利益，以号码1847608****的手机为联络工具，去到中山市坦洲镇十四村芙蓉兴盛超市附近贩卖4包毒品（经鉴定，净重3.30克，检出甲基苯丙胺成分）给购毒人员肖某红并收取人民币360元后离开现场。当日晚上9时许，陈得平再次在上述地点以人民币200元的价格贩卖2包毒品给肖某红，后欲离开现场时被公安人员抓获。公安人员当场从陈得平处缴获6包毒品、人民币660元、手机1部（经鉴定，净重5.12克，检出甲基苯丙胺成分），从肖某红处缴获上述购得的毒品（经鉴定，净重1.69克，检出甲基苯丙胺成分），后公安人员在陈得平位于坦洲镇十四村金源路4号403房的住处缴获2包毒品（经鉴定，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）、1把电子称。归案后，陈得平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈得平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的珠海市公安局金湾分局出具的到案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、移交及处理物品清单、现场（尿样）检测报告书、行政处罚决定书，中山市公安局坦洲分局出具的调取证据通知书、接受证据材料清单、现场照片，涉案毒品、毒资、电子称照片，辨认笔录，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的陈得平、肖某红的手机通话记录详单、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1686号理化检验报告、珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公司化鉴字（2014）1875号理化检验报告书，证人肖某红的证言，陈得平的供述、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈得平无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应依法予以追缴；缴获的违禁品，依法应当予以没收。陈得平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈得平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈得平有期徒刑七年至九年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈得平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2021年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的违法所得人民币560元，予以追缴；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品10.96克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执673号
申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地山东省聊城市湖南路摩天轮A座10层。
被执行人魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人吴鑫亨，男，1952年3月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城G04幢第二层208室。
聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司申请执行魏家琪、吴鑫亨、江苏新兴新城建设投资发展有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初74号民事判决书，于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司与被执行人魏家琪、吴鑫亨、江苏新兴新城建设投资发展有限公司达成和解，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1502执673号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一八年五月九日
书记员 杨延鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0466号
原告肖某。
委托代理人邱建刚。
被告华某。
委托代理人姚德明，江苏淮宁律师事务所律师。
原告肖某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人邱建刚，被告华某及其委托代理人姚德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年3月相识确立恋爱关系，2010年10月双方订婚并同居生活，××××年××月××日在原楚州区民政局补办登记结婚手续。2011年6月26日生一女，取名肖雨嫣。原、被告认识初期感情很好，原告认为被告通情达理，但婚后发现性格不合，双方经常为孩子的事情发生争吵，被告不愿意带小孩和操持家务，多次发生争执后矛盾激化。原告于2013年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后双方依然没有和好，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女肖雨嫣随原告生活，被告负担抚养费每月550元
被告华某辩称，原告诉称的不是事实，原、被告的夫妻感情一直很好，且夫妻恩爱，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月相识确立恋爱关系。2010年10月双方订婚并同居生活。××××年××月××日，双方在原楚州区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。2011年6月26日，生一女取名肖雨嫣。婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2013年5月30日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月7日作出（2013）淮法席民初字第0299号民事判决书，判决不准离婚。2014年6月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、出生医学证明、结婚证、本院（2013）淮法席民初字第0299号民事判决书的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告华某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0466号
原告肖某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人邱某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告华某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人姚某某，江苏某某律师事务所律师。
原告肖某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人邱某某，被告华某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年3月相识确立恋爱关系，2010年10月双方订婚并同居生活，同年11月1日在原楚州区民政局补办登记结婚手续。2011年6月26日生一女，取名肖某某。原、被告认识初期感情很好，原告认为被告通情达理，但婚后发现性格不合，双方经常为孩子的事情发生争吵，被告不愿意带小孩和操持家务，多次发生争执后矛盾激化。原告于2013年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后双方依然没有和好，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女肖某某随原告生活，被告负担抚养费每月550元
被告华某某辩称，原告诉称的不是事实，原、被告的夫妻感情一直很好，且夫妻恩爱，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月相识确立恋爱关系。2010年10月双方订婚并同居生活。2010年11月1日，双方在原楚州区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。2011年6月26日，生一女取名肖某某。婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2013年5月30日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月7日作出（2013）淮法席民初字第0299号民事判决书，判决不准离婚。2014年6月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、出生医学证明、结婚证、本院（2013）淮法席民初字第0299号民事判决书的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告华某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙开欢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3321号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：叶帮艺，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告叶帮艺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。机械公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，机械公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 龚亚东
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执240号
申请执行人杨某某，女，1962年1月5日出生，汉族，济南试验机厂退休职工，住济南市。
被执行人刘某某，男，1962年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第2231号民事判决书已经生效，权利人杨某某于2016年2月1日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中,通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执240号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十八日
书记员 逄 燕
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执71号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
被执行人：陈义胜，男，汉族，1969年12月5日出生，住江西省九江县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司九江县支行与陈义胜借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）九民二初字第40号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款38828.27元及利息，承担案件受理费725元，申请执行费483元。现申请执行人以被执行人下落不明且未查找到可供执行财产为由申请撤销本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0421执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘家奇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1685号
申请执行人姜某。
被执行人李某，女，1977年5月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，申请执行人永姜某申请执行2150元，现被执行人给付申请执行人2150元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初1685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00022号
异议申请人：邹阿娣，女，1972年2月8日，汉族，住淮北市。
申请执行人：王强，男，1987年月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽卓宇公路工程有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：郑忠勤，系该公司总经理。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杜长宣，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行王强与安徽卓宇公路工程有限公司、郑忠勤、杜长宣借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人郑忠勤名下的位于淮北市某处房屋一套。现异议申请人邹阿娣以涉案房屋归其所有于2015年8月10日提出异议，在审查过程中，申请执行人王强同意解除对涉案房屋产权的查封，故对该房屋不予执行，异议人认为提出异议已无必要，于2015年8月28日要求撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人邹阿娣撤回异议申请，对郑忠勤名下的位于淮北市某处房屋不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1552号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行。
负责人施晓芦，行长。
被执行人黄小银。
被执行人廖继磊。
关于中国工商银行股份有限公司如皋支行与黄小银、廖继磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0803号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款25773.76元，逾期利息1807393元，滞纳金1601.22元，违约金3000元，案件受理费265元，执行费387元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人黄小银、廖继磊分期给付中国工商银行股份有限公司如皋支行欠款29447元：于2015年4月20日之前给付3000元，于2015年5月20日前给付3000元，于2015年6月20日前给付3000元，于2015年6月30日前将余款结清，执行费用387元由被执行人黄小银、廖继磊承担。二、如黄小银、廖继磊未按约定履行义务，中国工商银行股份有限公司如皋支行可继续申请执行，并可对涉案车辆申请强制执行。现申请执行人书面同意终结本案执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘国军
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执287号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，男，系该公司员工，特别授权。
被执行人：徐新水，男，1964年4月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1292号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐新水未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年4月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及利息，截至2018年8月23日已执行0元，未执行10000元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执287号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执287号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，系该公司员工，特别授权。被执行人：徐新水，男，1964年4月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县，江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1292号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐新水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年4月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及利息，截至2018年8月23日已执行0元，未执行10000元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执287号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年八月二十三日书记员  刘家奇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2680号
原告：公主岭市育林农民种植专业合作社。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：丛清春，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：邹娟，女，系该合作社员工。
委托诉讼代理人：于雅欣，女，系该合作社员工。
被告：郑彦波，男，1972年4月28日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：索洪华，女，1970年2月5日出生，现住吉林省公主岭市。郑彦波与索洪华系夫妻。
被告：林海权，男，1962年10月25日出生，汉现住吉林省公主岭市。
被告：杨淑范，女，1960年11月19日出生，现住吉林省公主岭。林海权与杨淑范系夫妻。
原�公主岭市育林农民种植专业合作社（以下简称“育林合作社”）与被告郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育林合作社委托诉讼代理人邹娟、于雅欣到庭参加诉讼，被告郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
育林合作社向本院提出诉讼请求：1.要求郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范立即给付贷款30000元及利息13542元（利息自借款日2015年1月21日计算至2017年6月13日打起诉状之日，包括逾期利息）；2.要求自起诉之日起，被告应按贷款合同第五条第一款每天6元直到判决还款之日止；3.诉讼费由郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范负担。事实和理由：郑彦波、索洪华为购买化肥，于2015年1月21日向育林�作社办理保证借款1笔，借款金额为30000元，到期日为2016年1月21日。由林海权、杨淑范承担保证责任。如不按期偿还本金及利息，自逾期之日起按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告应还款共计43542元。逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。
郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范未作答辩。
育林合作社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对育林合作社提供的社员入社申请书、郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范的身份证复印件、郑彦波的入社申请书、社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放金凭证等证据，郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据育林合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑彦波、索洪华于2015年1月21日在原告处贷款本金30000元，当时约定月利率1.2%，贷款用途购买化肥。同时由林海权、杨淑范承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年内，合同约定还款日期为2016年1月21日。逾期不还，在原月利率1.2%的基础上加收50%的利息即按1.8%计算利息。至打起诉状时2017年6月13日利息为13542元。此款经原告多次催要，被告未还。
本院认为，郑彦波、索洪华欠育林合作社借款30000元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对育林合作社要求郑彦波、索洪华立即给付借款30000元及相关利息的诉讼请求�以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一规定，林海权、杨淑范签订了保证合同，明确约定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满两年。故在主债务人履行期届满未能偿还借款本金及利息的情况下，林海权、杨淑范理应承担连带清偿责任,承担保证责任后,享有追偿权。原告主张自起诉之日被告按贷款合同第五条第一款每天6元计算至还清之日。因合同中该项条款为约束“贷款人违约”条款，明确约定如原告不按期向借款人郑彦波、索洪华发放资金，按此标准计算向借款人支付违约金，而并非约束借款人的条款。故对原告该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、郑彦波、索洪华于本判决生效后十日内给付公主岭市育林农民种植专业合作社借款本金30000元及利息13542元（利息计算到2017年6月13日止）；
二、林海权、杨淑范对上述给付款承担连带偿还责任(林海权、杨淑范承担给付责任后,有权直接�郑彦波、索洪华追偿)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由郑彦波、索洪华、林海权、杨淑范负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年八月十六日
书记员 高荣莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11078号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李宗其。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宗其信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宗其系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，580.80元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，580.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4879号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人胡某某。曾因犯盗窃罪于2017年4月6日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月2日刑满释放。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4652号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，公安机关将被告人胡某某抓获后，缴获IPHONE7S PLUS手机并发还给被害人张倩某。
本院意见
|
被告人胡某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人郑燕某人民币7500元。
三、随案移送的银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4879号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人胡某某。曾因犯盗窃罪于2017年4月6日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月2日刑满释放。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4652号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，公安机关将被告人胡某某抓获后，缴获IPHONE7S PLUS手机并发还给被害人张倩某。																															本院意见																							被告人胡某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人胡某某退赔被害人郑燕某人民币7500元。													三、随案移送的银行卡一张，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2345号
上诉人（原审原告）：李博然。
委托代理人：魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁，该公司职员。
上诉人李博然为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李博然的委托代理人魏家军和被上诉人人保财险廊坊市分公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月19日李博然为其所有的发动机号为569456X，车架号为LGBP12E26EY255111，厂牌型号东风日产DFL7151MBC1轿车在人保财险廊坊市分公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额为72800元，不计免赔。……。保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年7月18日李博然以2014年5月8日车辆路经昌黎县朱各庄路段时轧坑，车底部漏油造成损失为由诉至法院请依法判令人保财险廊坊市分公司支付保险理赔款51839元，并承担诉讼费用，但李博然、人保财险廊坊市分公司均未能提交事故第一现场的有效证据，以证明事故的发生。
原审法院认为，李博然与人保财险廊坊市分公司签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李博然诉称保险期间被保险车辆发生保险事故，但未提交有效证据证明事故发生的基本事实，李博然单方委托鉴定机构出具有《公估报告》认定的车损数额系因轧坑致车辆底部漏油而造成，故原审法院对李博然的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回李博然的诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由李博然负担。
上诉人李博然不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审查明事实不清。事故发生的原因是保险车辆底部刮石头，导致车辆漏油，进而发动机损坏而引起的损失。事故发生后上诉人虽然未报警，但在第一时间及时向被上诉人报案，被上诉人的勘查人员也对事故车辆进行了勘查。因此事故是单方事故，向公安机关报案不是必经程序，被上诉人查勘后没有通知被保险人事故应该报警，上诉人才没报警，原审据此认定上诉人无有效证据证明事故发生原因而驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。上诉人在发生事故后及时报案，履行了合同约定的义务，上诉人不具备证明事故发生原因的能力，应当由具有专业水平的被上诉人调查核实事故原因。上诉人报案后，被上诉人未在约定时间内调查核实，且未告知上诉人事故损失不负责赔偿，否则上诉人会委托第三方鉴定机构对事故发生原因进行鉴定。因为发动机漏油导致拉缸也是很正常的现象，本次事故中上诉人的绝大部分损失是发动机损失。被上诉人答辩时也明确表示，事故发生在保险期间，由于人为扩大的损失不予赔偿，合理合法的损失可以赔偿，被上诉人对事故发生的经过是认可的，只不过认为上诉人人为扩大了损失。（二）原审适用法律错误。保险法规定，保险人自收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付赔偿金的请求后，应当及时做出核定；情况复杂的，应当在三十日之内核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。保险法还规定：保险人依照本法第23条作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。被上诉人未在法定时间内核定，违反了法定义务，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人人保财险廊坊市分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人不予赔偿是因为本案有人为扩大损失的成分，事故真实性无法查清。
二审期间上诉人提交2014年12月23日卢龙县迎宾汽车维护厂出具的证明一份，拟证明事故发生后上诉人及时向被上诉人报案，被上诉人单位工作人员联系了被上诉人定点修理厂对上诉人的车辆进行了施救，并对事故发生原因进行了分析，事故发生原因是因发动机进水导致发动机损坏。上诉人另提交了车辆修理费发票，证明受损车辆的实际维修费用。被上诉人对上诉人提交的证据不予质证。本院认为，上诉人提交的证据能够相互印证，本院对上诉人提交的证据予以认定。
本院经审理查明：原审中，上诉人提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》记载了本案事故的处理经过，上诉人在2014年5月8日事故发生后即向被上诉人报案。报案记录记载，保险公司拒赔，2014年6月10日投保车辆要通过公估公司定损，人保卢龙公司李凯经理、周杰和95518客服三方通话：同意按出险地（卢龙）意见，并告知上诉人保险公司不用去（参与评估）。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李博然与被上诉人人保财险廊坊市分公司签订的保险合同合法有效。上诉人李博然投保的车辆在保险期间内发生保险事故，关于事故发生经过，上诉人二审期间提交的卢龙县迎宾汽车维护厂出具的证明，证明事故发生后上诉人及时向被上诉人报案，被上诉人单位工作人员联系了被上诉人定点拆解修理厂对上诉人的车辆进行了施救，并说明经拆解得知事故发生原因是因发动机进水导致发动机损坏。另外，根据《机动车保险报案记录（代抄单）》记载的事故处理经过，保险公司曾告知上诉人保险公司不去参与评估。上诉人提交的河北信德保险公估有限公司出具的《公估报告》和车辆修理费发票亦能相互印证，以上证据可以证明投保车辆发生事故造成损失的基本事实。被上诉人拒赔的理由是认为本案事故中上诉人人为地扩大了损失，但被上诉人对于上诉人扩大损失的事实未能说明和举证，被上诉人亦未举证证明本案事故属保险条款约定的免责情形并就免责条款履行了提示说明义务。关于车辆损失数额，上诉人的车辆损失经评估为46464元（已扣除残值1000元），被上诉人应予理赔；施救费3000元和鉴定费2375元系上诉人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法亦应由被上诉人承担。综上，上诉人的上诉主张，理据充分，本院予以支持。原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1737号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内一次性偿付李博然保险理赔款人民币51839元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1096元，减半收取548元；二审案件受理费1096元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 王秀兰
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保633号
申请人：吕更平，男，汉族，1958年4月3日生，临邑县恒源街道办事处后仓村***号。
申请人：肖尚河，男，汉族，1970年11月9日生，临邑县临盘街道办事处崔寨村**号。
申请人：王桂喜，男，汉，1966年11月8日生，临邑县城区永兴大街**号内***号。
被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在执行申请人吕更平、肖尚河、王桂喜与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院提出申请保全，申请执行标的：21505元。
经本院执行，被申请人德州德诺玻璃制品有限公司无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保633号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年九月六日
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初40号
原告：高从为高某，男，1966年10月7日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：冯加强冯某，男，26岁，汉族，现住邯郸县。
原告高从为高某与冯加强冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告高从为高某到庭参加诉讼，被告冯加强冯某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高从为高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月28日从原告处借款12万元，约定借款期限为一个月，并以豫Ｅ×××××号汽车作为担保，同日向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还借款，故诉至法院。
被告冯加强冯某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。
原告高从为高某所举证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、2013年12月28日借条一份，证明原、被告的借贷关系和借款约定。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
被告冯加强冯某未到庭参加庭审，视为其放弃自己的质证权，本院认为原告所举证据能够相互印证，真实、合法、有效，经审查，对原告所举证据，依法予以确认。
被告冯加强冯某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日，被告经王平介绍向原告借款。原、被告双方于2013年12月28日约定：被告以豫Ｅ×××××号汽车作为担保，原告向被告以现金方式提供借款12万元，借款期限为一个月。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还借款。
本院认为，被告向原告借款12万元的事实，证据充分，且不违背法律规定，本院予以确认。现原告请求偿还借款本金12万元，本院应予支持。原告请求的自2013年12月28日至履行还款完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但应计算至本判决确定的借款本金履行期限届满之日为截止日期。
综上所述，被告偿还原告借款12万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯加强冯某于本判决生效后五日内，偿还原告高从为高某借款12万元和利息（自2013年12月28日至本判决确定的还款之日止以借款本金12万元为基数中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冯加强冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终277号
上诉人（原审被告）:中铁二十二局集团电气化工程有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码：91110107802105760L。
法定代表人：杨金有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈绍娟，男，汉族，1986年12月24日生，该公司项目管理中心助理工程师，住大柴旦镇。
被上诉人（原审原告）:高云，女，汉族，1982年9月18日生，住大柴旦镇。
上诉人中铁二十二局集团电气化工程有限公司因与被上诉人高云买卖合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2017）青2891民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁二十二局集团电气化工程有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人中铁二十二局集团电气化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中铁二十二局集团电气化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人中铁二十二局集团电气化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
审 判 员 彭建玉
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年七月五日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执818号
申请执行人：姚寿国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ心，男，1967年12月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县晏北街道办事处姚庄村委会。
住所地：齐河县晏北街道办事处姚庄村，负责人：姚得海。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1590号民事判决书，向被执行人ＸＸ心、齐河县晏北街道办事处姚庄村委会发出执行及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县晏北街道办事处姚庄村委会在经管站的存款陆万伍仟元（65000.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年九月四日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执818号之一
申请执行人：姚寿国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ心，男，1967年12月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县晏北街道办事处姚庄村委会。
住所地：齐河县晏北街道办事处姚庄村，负责人：姚得海。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1590号民事判决书，向被执行人ＸＸ心、齐河县晏北街道办事处姚庄村委会发出执行及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐河县晏北街道办事处姚庄村委会在齐河县晏北街道办事处经营管理站的存款陆万贰仟（62000.00）元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 鹏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字1382号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人，赖弘，该社理事长。
被告苟浩中，男，汉族。
被告李明会，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟浩中、李明会金融借款合同纠纷一案过程中，原告平昌县农村信用合作联社向本院提出申请，申请撤回对被告苟浩中、李明会的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告苟浩中、李明会的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张鑫国负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年八月十日
书记员 曹 荣
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执78号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西政钢金属材料有限公司，住所地：南昌英雄经济开发区英雄7路（江西钢城内），组织机构代码：55847171-7。
法定代表人：陈进平。
被执行人：江西省钢铁工业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区英雄七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈进平，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：吴诗福，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
江西银行股份有限公司南昌铁路支行起诉江西政钢金属材料有限公司、江西省钢铁工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈进平、吴诗福金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2015）洪民二初字第293号民事判决已经发生法律效力。江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2016年11月22日向江西省南昌市中级人民法院申请执行，江西省南昌市中级人民法院于当日立案执行。2017年10月27日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执指109号执行裁定书，将该案指定到南昌县人民法院执行，南昌县人民法院于2017年11月8日立案执行。2017年12月28日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执交85号执行裁定书，裁定将该案交叉至本院执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法网络查控系统及传统查询方式，对各被执行人的房产、银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等进行了查询，发现被执行人阙顺昌名下有三套房产，已被其他人民法院在其他案件中多轮查封，本院在本案中进行了轮候查封；发现被执行人阙顺昌名下有车牌号为沪Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆和车牌号为闽Ｊ×××××的丰田牌车辆一辆，因登记地在外省市，申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行不要求本院进行查封。除此之外，未发现各被执行人有可供执行的财产。本院对各被执行人作出了限制消费令。
本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请执行金额4998121.88元及利息，截至2018年9月7日，未执行金额4998121.88元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现各被执行人其他可供执行财产，故向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2015）洪民二初字第293号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一八年九月七日
书 记 员 吁 冲