河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第199号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
诉讼代表人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨留坤，男，1955年8月15日出生，汉族。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
原审被告：高亚冬，男，1990年12月17日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人杨留坤、原审被告高亚冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月4日21时30分，杨留坤驾驶电动三轮车沿里城线自西向东行驶至清丰县纸房乡杨拐村口处左转弯时与对向尚忠强驾驶的豫JYD9**车辆相撞，致使杨留坤受伤，两车不同程度损坏。后经清丰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨留坤负事故主要责任，尚忠强负事故次要责任。事故发生后杨留坤被送往清丰县中医院住院治疗，被诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、额部皮挫裂伤、左上唇穿透伤、左上中切牙冠段、多处软组织损伤。杨留坤共住院39天，花去医疗费15889.69元。经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定并出具濮腾龙司鉴所（2013）临鉴字第513号司法鉴定意见书认定，杨留坤的伤情构成十级伤残。经清丰县价格认证中心评估，杨留坤受损的电动三轮车和手机估价为2520元。
另查明：事故发生时，尚忠强所持的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期限内。肇事车辆豫JYD9**登记车主为被告高亚冬，尚忠强系高亚冬雇佣的司机。该车在人寿财险濮阳支公司投有交强险和商业险，限额分别为为12.2万元和20万元，保险期间为2012年8月7日至2013年8月6日。
上述事实，有尚忠强的驾驶证和肇事车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、评估结论书、杨留坤的身份证、医院病历、检查报告、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、鉴定评估费票据等证据在卷予以证实，上述证据已经双方当庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害和财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定杨留坤负事故主要责任，尚忠强负事故次要责任。对此事故的认定，双方均无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给杨留坤造成的人身伤害和财产损失，高亚冬作为车主而且又是肇事司机的雇主，本应承担相应的赔偿责任。但因其所有的豫JYD9**车辆在人寿财险濮阳支公司投有交强险和商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故人寿财险濮阳支公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对杨留坤的损失直接承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例在商业险限额范围内承担赔偿责任。
杨留坤请求的具体项目中：
1、关于医疗费15998.69元，有票据为凭，原审法院予以支持。
2、关于误工费37545.49元，杨留坤是按照卫生、社会保障和社会福利业职工年平均工资35780元的标准，自住院之日起计算至定残日前一天的。经审核，杨留坤具有医师资格，在本村开办有卫生所，其误工费计算方法于法不悖，原审法院予以支持。
3、关于护理费13500元，杨留坤是按照护理人员每月4500元的标准，依护理三个月计算的。经审核，杨留坤对其护理费的计算标准和护理期限未提供充分证据加以证明，故原审法院依法按居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准计算39天，护理费应为2711.73元。
4、关于住院伙食补助费1170元、营养费780元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）15888.57元、精神抚慰金5000元、财产损失费2520元，原审被告均未提异议，原审法院予以支持。
5、关于交通费780元，人寿财险濮阳支公司认为杨留坤未提供票据，不应支持。原审法院考虑到该项费用确需发生，结合杨留坤的实际住院时间及伤情，酌定为500元。
6、关于鉴定、评估费共计1007元，有票据为凭，系杨留坤为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，原审法院予以支持。
综上，杨留坤可获得支持的数额为83121.48元，由人寿财险濮阳支公司在交强险限额范围内赔偿。
关于诉讼费，人寿财险濮阳支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为原审被告辩解理由不成立，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨留坤各项损失共计83121.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2155元，由原告负担253元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1902元。
上诉人人寿财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决交强险不分项赔偿明显属于法律适用错误，超出医疗费限额部分不应由上诉人承担。2、误工费计算不合理，杨留坤从住院之日到定残日前一天共计383天，根据其病情及伤情恢复的情况，杨留坤有恶意拖延评残之嫌。3、鉴定费、诉讼费是间接损失，上诉人不应承担。请求二审法院查明事实，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人杨留坤答辩称：1、上诉人要求在交强险分项限额内赔付没有法律和事实依据。2、一审法院计算误工费正确，杨留坤出院后病情一直处于恢复阶段，直到鉴定时仍不能大量活动，且该鉴定是起诉后法院委托进行的，并不违反法律规定。3、鉴定费和诉讼费依法应由上诉人承担。要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告高亚冬经本院合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人人寿财险濮阳支公司处投保有交强险，原审法院判决人寿财险濮阳支公司在交强险限额内对杨留坤承担赔偿责任有事实和法律依据。关于交强险能否分项赔偿的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故对人寿财险濮阳支公司的该上诉理由本院不予支持。关于误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，误工时间计算至定残日前一天，而根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于评残时机的规定，评残应在被鉴定人出院后即治疗终结后进行，本案中杨留坤的伤残评定是在起诉后经法院委托进行，并无违反相关法律规定，且鉴定时间越晚，伤残程度会越高，残疾赔偿金也会相应减少，故上诉人主张杨留坤恶意拖延评残不符合人之常情，原审法院依据杨留坤的定残之日计算的误工费并无不当，本院予以支持。关于鉴定费、诉讼费承担的问题，鉴定费是杨留坤为了查明该事故对其造成的损伤程度而支付的必要、合理费用，诉讼费是法院根据《诉讼费用交纳办法》依据败诉方承担的原则对诉讼费用进行的合理划分，故原审判决人寿财险濮阳支公司承担鉴定费及部分诉讼费并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 祁 麟