wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复29号
申请复议人大连万嘉典当行有限公司，住所地大连市中山区麒麟东巷1--1号。
法定代表人万启斌，系该公司经理。
委托代理人宋波，男，1987年7月7日生，汉族。
委托代理人王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
申请执行人白长庆，男，1953年4月9日生，满族。
被执行人张军，男，1971年8月20日生，汉族。
申请复议人大连万嘉典当行有限公司（以下简称万嘉公司）不服中山区人民法院（2016）辽0202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。第二十三条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。本案执行中，涉案2台车辆因无人参加竞买而导致第一次拍卖流拍，申请执行人白长庆遂申请以该次拍卖所定的保留价接受上述拍卖车辆，并因对上述车辆存在抵押问题向法院提存了30万元保证金，异议人万嘉公司亦明确表示不同意以该次拍卖所定的保留价接受上述车辆，故执行法院据此作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述车辆分别以552.450元、200.595元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付，适用法律正确，执行程序合法。异议人提出因对上述车辆享有优先受偿权，故法院在上述车辆第一次流拍的情况下应直接将车辆以该次拍卖所定的保留价抵债给申请执行人的执行异议不成立。故裁定：驳回异议。
申请复议人万嘉公司称，首先，我公司对案涉2台车辆享有抵押权，但执行法院在没有清偿我公司抵押债权的情形下，就将抵押物以以物抵债的方式抵给申请执行人，没有消灭债权就消灭了抵押权。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。司法抵债须当事人同意和履行法律义务，申请执行人不履行代替抵押人履行清偿债务的法律义务，不消灭抵押权。同时，申请执行人不履行替代清偿义务，而向法院提供保证金，没有法律依据，且担保额度也小于抵押物价值。最后，申请复议人不同意以物抵债是我公司的权利，不能因为不同意就剥夺我公司的权利。申请执行人向法院提起设定抵押权存疑民事诉讼时，执行法院继续执行而没有中止是错误的。综上，请求法院中止以物抵债方式处分抵押物、责令申请执行人继续提供担保、为实现抵押权而付出的相关费用应由申请执行人负担。
执行法院查明，2010年8月13日，万嘉公司与被执行人张军签订了《机动车抵押/质押典当合同》，被执行人张军以其所有的辽BKC7**号、辽BRT0**号奥迪牌车辆为抵押物，向异议人借款人民币叁拾万元。月息费率为5%，双方约定的典当期限为一个月。典当期限届满后5日内，经双方同意续当。2010年8月12日，双方在大连市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记。执行法院于2012年3月21日对申请执行人白长庆与被执行人张军民间借贷纠纷一案立案执行。在执行过程中，执行法院于2013年4月25日依法查封了被执行人所有的上述2台车辆。之后对该车辆进行了评估拍卖，因无人参加竞买而流拍。因此，申请执行人书面申请以物抵债。故执行法院于2014年3月25日作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述2台车辆分别以人民币552，450元、200，959元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付申请执行人。鉴于上述车辆所设定的抵押问题，申请执行人向执行法院提存30万元保证金。因申请执行人对上述车辆设定的抵押权存疑而向执行法院提起了民事诉讼，因被执行人涉嫌刑事犯罪被羁押，执行法院终止了对该案的审理。
本院另查明，原告白长庆与被告张军民间借贷纠纷一案，中山区人民法院于2012年2月8日作出（2012）中民初字第178号民事判决：张军偿还白长庆借款人民币375万元，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清等。2014年3月24日，执行法院所做笔录中记载：万嘉公司述“我公司对上述两台车辆不同意以第一次拍卖所确定的保留价接受上述两台车辆，请求法院进入第二次拍卖程序。但如果其他债权人同意以第一次拍卖所定的保留价接受上述两台车辆的，请其他债权人将款项提交法院，在我公司债权得以优先受偿后，我公司再予以撤押以配合法院办理上述两台车辆的过户手续。”
本院认为，以物抵债是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务，是财产变价和向申请执行人清偿结合在一起的形式。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，案涉车辆拍卖时无人竞买，申请执行人同意以拍卖所定的保留价接受财产，执行法院遂据此作出裁定将案涉车辆抵偿给申请执行人并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，执行法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封和处分措施，但应当确保抵押权人优先受偿的权利。在抵押权实现之前，执行法院处分抵押财产的行为并不导致抵押权消灭。本案申请复议人关于其对案涉车辆享有抵押权及具体数额的请求，可以通过相关案件的审理主张其权益，亦可依法参与执行程序对有关财产的处分。执行程序中对抵押权是否存在只能进行形式审查，现申请执行人已因抵押权存疑而提起诉讼，复议申请人的请求超出异议审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连万嘉典当行有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 晓
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复29号
申请复议人大连万嘉典当行有限公司，住所地大连市中山区麒麟东巷1--1号。
法定代表人万启斌，系该公司经理。
委托代理人宋波。
委托代理人王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
申请执行人白长庆。
被执行人张军。
申请复议人大连万嘉典当行有限公司（以下简称万嘉公司）不服中山区人民法院（2016）辽0202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。第二十三条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。本案执行中，涉案2台车辆因无人参加竞买而导致第一次拍卖流拍，申请执行人白长庆遂申请以该次拍卖所定的保留价接受上述拍卖车辆，并因对上述车辆存在抵押问题向法院提存了30万元保证金，异议人万嘉公司亦明确表示不同意以该次拍卖所定的保留价接受上述车辆，故执行法院据此作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述车辆分别以552.450元、200.595元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付，适用法律正确，执行程序合法。异议人提出因对上述车辆享有优先受偿权，故法院在上述车辆第一次流拍的情况下应直接将车辆以该次拍卖所定的保留价抵债给申请执行人的执行异议不成立。故裁定：驳回异议。
申请复议人万嘉公司称，首先，我公司对案涉2台车辆享有抵押权，但执行法院在没有清偿我公司抵押债权的情形下，就将抵押物以以物抵债的方式抵给申请执行人，没有消灭债权就消灭了抵押权。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。司法抵债须当事人同意和履行法律义务，申请执行人不履行代替抵押人履行清偿债务的法律义务，不消灭抵押权。同时，申请执行人不履行替代清偿义务，而向法院提供保证金，没有法律依据，且担保额度也小于抵押物价值。最后，申请复议人不同意以物抵债是我公司的权利，不能因为不同意就剥夺我公司的权利。申请执行人向法院提起设定抵押权存疑民事诉讼时，执行法院继续执行而没有中止是错误的。综上，请求法院中止以物抵债方式处分抵押物、责令申请执行人继续提供担保、为实现抵押权而付出的相关费用应由申请执行人负担。
执行法院查明，2010年8月13日，万嘉公司与被执行人张军签订了《机动车抵押/质押典当合同》，被执行人张军以其所有的号、号奥迪牌车辆为抵押物，向异议人借款人民币叁拾万元。月息费率为5%，双方约定的典当期限为一个月。典当期限届满后5日内，经双方同意续当。2010年8月12日，双方在大连市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记。执行法院于2012年3月21日对申请执行人白长庆与被执行人张军民间借贷纠纷一案立案执行。在执行过程中，执行法院于2013年4月25日依法查封了被执行人所有的上述2台车辆。之后对该车辆进行了评估拍卖，因无人参加竞买而流拍。因此，申请执行人书面申请以物抵债。故执行法院于2014年3月25日作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述2台车辆分别以人民币552，450元、200，959元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付申请执行人。鉴于上述车辆所设定的抵押问题，申请执行人向执行法院提存30万元保证金。因申请执行人对上述车辆设定的抵押权存疑而向执行法院提起了民事诉讼，因被执行人涉嫌刑事犯罪被羁押，执行法院终止了对该案的审理。
本院另查明，原告白长庆与被告张军民间借贷纠纷一案，中山区人民法院于2012年2月8日作出（2012）中民初字第178号民事判决：张军偿还白长庆借款人民币375万元，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清等。2014年3月24日，执行法院所做笔录中记载：万嘉公司述“我公司对上述两台车辆不同意以第一次拍卖所确定的保留价接受上述两台车辆，请求法院进入第二次拍卖程序。但如果其他债权人同意以第一次拍卖所定的保留价接受上述两台车辆的，请其他债权人将款项提交法院，在我公司债权得以优先受偿后，我公司再予以撤押以配合法院办理上述两台车辆的过户手续。”
本院认为，以物抵债是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务，是财产变价和向申请执行人清偿结合在一起的形式。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，案涉车辆拍卖时无人竞买，申请执行人同意以拍卖所定的保留价接受财产，执行法院遂据此作出裁定将案涉车辆抵偿给申请执行人并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，执行法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封和处分措施，但应当确保抵押权人优先受偿的权利。在抵押权实现之前，执行法院处分抵押财产的行为并不导致抵押权消灭。本案申请复议人关于其对案涉车辆享有抵押权及具体数额的请求，可以通过相关案件的审理主张其权益，亦可依法参与执行程序对有关财产的处分。执行程序中对抵押权是否存在只能进行形式审查，现申请执行人已因抵押权存疑而提起诉讼，复议申请人的请求超出异议审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连万嘉典当行有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复29号申请复议人大连万嘉典当行有限公司，住所地大连市中山区麒麟东巷1—1号。法定代表人万启斌，系该公司经理。委托代理人宋波，男，1987年7月7日生，汉族。委托代理人王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。申请执行人白长庆，男，1953年4月9日生，满族。被执行人张军，男，1971年8月20日生，汉族。申请复议人大连万嘉典当行有限公司（以下简称万嘉公司）不服中山区人民法院（2016）辽0202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。第二十三条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。本案执行中，涉案2台车辆因无人参加竞买而导致第一次拍卖流拍，申请执行人白长庆遂申请以该次拍卖所定的保留价接受上述拍卖车辆，并因对上述车辆存在抵押问题向法院提存了30万元保证金，异议人万嘉公司亦明确表示不同意以该次拍卖所定的保留价接受上述车辆，故执行法院据此作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述车辆分别以552.450元、200.595元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付，适用法律正确，执行程序合法。异议人提出因对上述车辆享有优先受偿权，故法院在上述车辆第一次流拍的情况下应直接将车辆以该次拍卖所定的保留价抵债给申请执行人的执行异议不成立。故裁定：驳回异议。申请复议人万嘉公司称，首先，我公司对案涉2台车辆享有抵押权，但执行法院在没有清偿我公司抵押债权的情形下，就将抵押物以以物抵债的方式抵给申请执行人，没有消灭债权就消灭了抵押权。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。司法抵债须当事人同意和履行法律义务，申请执行人不履行代替抵押人履行清偿债务的法律义务，不消灭抵押权。同时，申请执行人不履行替代清偿义务，而向法院提供保证金，没有法律依据，且担保额度也小于抵押物价值。最后，申请复议人不同意以物抵债是我公司的权利，不能因为不同意就剥夺我公司的权利。申请执行人向法院提起设定抵押权存疑民事诉讼时，执行法院继续执行而没有中止是错误的。综上，请求法院中止以物抵债方式处分抵押物、责令申请执行人继续提供担保、为实现抵押权而付出的相关费用应由申请执行人负担。执行法院查明，2010年8月13日，万嘉公司与被执行人张军签订了《机动车抵押/质押典当合同》，被执行人张军以其所有的辽BKC7**号、辽BRT0**号奥迪牌车辆为抵押物，向异议人借款人民币叁拾万元。月息费率为5%，双方约定的典当期限为一个月。典当期限届满后5日内，经双方同意续当。2010年8月12日，双方在大连市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记。执行法院于2012年3月21日对申请执行人白长庆与被执行人张军民间借贷纠纷一案立案执行。在执行过程中，执行法院于2013年4月25日依法查封了被执行人所有的上述2台车辆。之后对该车辆进行了评估拍卖，因无人参加竞买而流拍。因此，申请执行人书面申请以物抵债。故执行法院于2014年3月25日作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述2台车辆分别以人民币552，450元、200，959元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付申请执行人。鉴于上述车辆所设定的抵押问题，申请执行人向执行法院提存30万元保证金。因申请执行人对上述车辆设定的抵押权存疑而向执行法院提起了民事诉讼，因被执行人涉嫌刑事犯罪被羁押，执行法院终止了对该案的审理。本院另查明，原告白长庆与被告张军民间借贷纠纷一案，中山区人民法院于2012年2月8日作出（2012）中民初字第178号民事判决：张军偿还白长庆借款人民币375万元，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清等。2014年3月24日，执行法院所做笔录中记载：万嘉公司述“我公司对上述两台车辆不同意以第一次拍卖所确定的保留价接受上述两台车辆，请求法院进入第二次拍卖程序。但如果其他债权人同意以第一次拍卖所定的保留价接受上述两台车辆的，请其他债权人将款项提交法院，在我公司债权得以优先受偿后，我公司再予以撤押以配合法院办理上述两台车辆的过户手续。”本院认为，以物抵债是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务，是财产变价和向申请执行人清偿结合在一起的形式。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，案涉车辆拍卖时无人竞买，申请执行人同意以拍卖所定的保留价接受财产，执行法院遂据此作出裁定将案涉车辆抵偿给申请执行人并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，执行法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封和处分措施，但应当确保抵押权人优先受偿的权利。在抵押权实现之前，执行法院处分抵押财产的行为并不导致抵押权消灭。本案申请复议人关于其对案涉车辆享有抵押权及具体数额的请求，可以通过相关案件的审理主张其权益，亦可依法参与执行程序对有关财产的处分。执行程序中对抵押权是否存在只能进行形式审查，现申请执行人已因抵押权存疑而提起诉讼，复议申请人的请求超出异议审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人大连万嘉典当行有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年六月二十四日书 记 员  李 晓
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复29号申请复议人大连万嘉典当行有限公司，住所地大连市中山区麒麟东巷1—1号。法定代表人万启斌，系该公司经理。委托代理人宋波。委托代理人王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。申请执行人白长庆。被执行人张军。申请复议人大连万嘉典当行有限公司（以下简称万嘉公司）不服中山区人民法院（2016）辽0202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。第二十三条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。本案执行中，涉案2台车辆因无人参加竞买而导致第一次拍卖流拍，申请执行人白长庆遂申请以该次拍卖所定的保留价接受上述拍卖车辆，并因对上述车辆存在抵押问题向法院提存了30万元保证金，异议人万嘉公司亦明确表示不同意以该次拍卖所定的保留价接受上述车辆，故执行法院据此作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述车辆分别以552.450元、200.595元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付，适用法律正确，执行程序合法。异议人提出因对上述车辆享有优先受偿权，故法院在上述车辆第一次流拍的情况下应直接将车辆以该次拍卖所定的保留价抵债给申请执行人的执行异议不成立。故裁定：驳回异议。申请复议人万嘉公司称，首先，我公司对案涉2台车辆享有抵押权，但执行法院在没有清偿我公司抵押债权的情形下，就将抵押物以以物抵债的方式抵给申请执行人，没有消灭债权就消灭了抵押权。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。司法抵债须当事人同意和履行法律义务，申请执行人不履行代替抵押人履行清偿债务的法律义务，不消灭抵押权。同时，申请执行人不履行替代清偿义务，而向法院提供保证金，没有法律依据，且担保额度也小于抵押物价值。最后，申请复议人不同意以物抵债是我公司的权利，不能因为不同意就剥夺我公司的权利。申请执行人向法院提起设定抵押权存疑民事诉讼时，执行法院继续执行而没有中止是错误的。综上，请求法院中止以物抵债方式处分抵押物、责令申请执行人继续提供担保、为实现抵押权而付出的相关费用应由申请执行人负担。执行法院查明，2010年8月13日，万嘉公司与被执行人张军签订了《机动车抵押/质押典当合同》，被执行人张军以其所有的号、号奥迪牌车辆为抵押物，向异议人借款人民币叁拾万元。月息费率为5%，双方约定的典当期限为一个月。典当期限届满后5日内，经双方同意续当。2010年8月12日，双方在大连市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记。执行法院于2012年3月21日对申请执行人白长庆与被执行人张军民间借贷纠纷一案立案执行。在执行过程中，执行法院于2013年4月25日依法查封了被执行人所有的上述2台车辆。之后对该车辆进行了评估拍卖，因无人参加竞买而流拍。因此，申请执行人书面申请以物抵债。故执行法院于2014年3月25日作出（2013）中执恢一字第562号执行裁定书，裁定将上述2台车辆分别以人民币552，450元、200，959元的价格抵偿给申请执行人，并将车辆交付申请执行人。鉴于上述车辆所设定的抵押问题，申请执行人向执行法院提存30万元保证金。因申请执行人对上述车辆设定的抵押权存疑而向执行法院提起了民事诉讼，因被执行人涉嫌刑事犯罪被羁押，执行法院终止了对该案的审理。本院另查明，原告白长庆与被告张军民间借贷纠纷一案，中山区人民法院于2012年2月8日作出（2012）中民初字第178号民事判决：张军偿还白长庆借款人民币375万元，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清等。2014年3月24日，执行法院所做笔录中记载：万嘉公司述“我公司对上述两台车辆不同意以第一次拍卖所确定的保留价接受上述两台车辆，请求法院进入第二次拍卖程序。但如果其他债权人同意以第一次拍卖所定的保留价接受上述两台车辆的，请其他债权人将款项提交法院，在我公司债权得以优先受偿后，我公司再予以撤押以配合法院办理上述两台车辆的过户手续。”本院认为，以物抵债是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务，是财产变价和向申请执行人清偿结合在一起的形式。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，案涉车辆拍卖时无人竞买，申请执行人同意以拍卖所定的保留价接受财产，执行法院遂据此作出裁定将案涉车辆抵偿给申请执行人并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，执行法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封和处分措施，但应当确保抵押权人优先受偿的权利。在抵押权实现之前，执行法院处分抵押财产的行为并不导致抵押权消灭。本案申请复议人关于其对案涉车辆享有抵押权及具体数额的请求，可以通过相关案件的审理主张其权益，亦可依法参与执行程序对有关财产的处分。执行程序中对抵押权是否存在只能进行形式审查，现申请执行人已因抵押权存疑而提起诉讼，复议申请人的请求超出异议审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人大连万嘉典当行有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年六月二十四日书 记 员  李晓研
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初3153号
原告:张宇，男，1982年4月29日出生。
委托诉讼代理人：鲍济玲，女，1980年7月24日出生。
被告:齐磊，男，1980年6月23日出生。
张宇与齐磊运输合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及委托诉讼代理人鲍济玲到庭参加了诉讼，被告齐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付运费款22,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告与原告口头协议，被告向原告购买钢厂水渣，由原告将货送到被告处，运费由被告负担。被告合计欠原告运费款22,000.00元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告齐磊未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、欠据1份，证明被告欠原告运费款22,000.00元；2、本院（2018）辽0882民初1837号民事调解书，证明原告从盖州市金鼎物流有限公司处承接了从老边至鲅鱼圈运送水渣的运输业务，被告雇佣原告的车，原告没有将货款及运费共计40,629.00元给付盖州市金鼎物流有限公司，盖州市金鼎物流有限公司起诉至法院。3、证人董某某到庭做证，证明证人是盖州市金鼎物流有限公司股东，盖州市金鼎物流有限公司诉张宇运输合同纠纷一案，经法院调解后，张宇已将货款及运费交付给盖州市金鼎物流有限公司。
上列证据证明如下事实：2017年5月，被告雇佣原告从老边到鲅鱼圈运送钢厂水渣，原告从盖州市金鼎物流有限公司处将钢厂水渣送至被告处，被告没有向原告支付运费。原、被告于2017年7月21日给原告出具欠条1份，并约定逾期给付按月息2分支付利息，但未约定付款时间。由于被告未能向原告支付运费款，原告亦没有向盖州市金鼎物流有限公司结算运费款，盖州市金鼎物流有限公司于2018年2月1日，将原告诉至本院，要求原告给付盖州市金鼎物流有限公司货款及运费款，合计40,629.00元，经本院调解后，原告已向盖州市金鼎物流有限公司履行完毕给付义务。
本院认为，被告雇佣原告车辆从老边拉钢厂水渣至鲅鱼圈，原告在盖州市金鼎物流有限公司购买钢厂水渣并送至被告处，被告理应将运费款支付给原告，被告拖延给付，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分。由于原、被告间未约定付款时间，故利息的起算时间应按原告诉讼时间开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，判决如下：
被告齐磊给付原告张宇人民币22,000.00元（贰万贰仟元），并自2018年4月17日起至欠款给付之日止按月息2分给付原告债务利息。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元（叁佰伍拾元，原告已垫付），减半收取175.00元（壹佰柒拾伍元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一八年七月十一日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1908号
申请执行人福州伍贰柒投资咨询有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：吴奇龙，董事长。
被执行人高雄，男，汉族，1987年9月8日出生，住福建省福安市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初1598号民事调解书，向被执行人高雄发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款327986.27元及利息的义务，但被执行人未履行。经查，闽JE6**车登记在被执行人缪俭良名下，该财产可供本案执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人高雄名下闽JE6**车。
二、本次查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 苏锦玲
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二日
书记员 陈姗姗
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第340号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴继长，男，邵武市沿山镇周源村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴继长电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0039-2号
原告扬州锻压机床股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人潘云虎，董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告山东济海医疗科技股份有限公司，住所地在山东省淄博市新升东路8号。
法定代表人胡庆国。
原告扬州锻压机床股份有限公司诉被告山东济海医疗科技股份有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州锻压机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取38元，诉讼保全费170元，合计208元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年一月六日
书记员 王露茜
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初481号
原告：万年县万达建材市场开发有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区，统一社会信用代码91361129751133867U。
法定代表人：曹世象，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐选雨，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
原告万年县万达建材市场开发有限公司与被告徐选雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年县万达建材市场开发有限公司法定代表人曹世象及其委托诉讼代理人吴仕喜、被告徐选雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县万达建材市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款170000元，并按年息6%支付利息，即32300元（算至2017年1月24日，之后的利息按年息6%支付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告因在万达家居广场开店缺乏装修资金，向原告借款90000元。同年11月25日，被告以同样理由又向原告借款80000元。上述两笔借款均未约定还款时间及利息。自2015年10月以来，原告多次向被告催促还款，被告以暂时无钱归还为由，拖欠至今。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求依法判如所请。
原告万年县万达建材市场开发有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、借条两张，拟证明被告于2013年11月9日向原告借款90000元，同年11月25日向原告借款80000元，上述两笔借款均未约定还款时间及利息。
被告徐选雨辩称，向原告借款170000元是事实，但该借款实际上是原告的预付款，因为原告购买了被告的灯具，至今还没有结算货款，要求双方先进行货款结算；其次，借条上的“暂借两年”是原告法定代表人后添加上去的。
被告徐选雨为支持其辩称意见，向法庭提交一份证据：原告购买被告灯具清单6份，拟证明原告向被告购买了价值420000元左右的灯具。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告徐选雨向原告万年县万达建材市场开发有限公司借款90000元，并出具借条一张，借条内容：“今借到付款单位名称：万年县万达建材市场开发有限公司金额：玖万元整批示或附注：曹世象暂借两年具（借）条人徐选雨2013年11月9日”；2013年11月25日，被告徐选雨向原告万年县万达建材市场开发有限公司借款80000元，并出具借条一张，借条内容：“今借到付款单位名称：万年县万达建材市场开发有限公司金额：捌萬元整批示或附注：曹世象暂借两年具（借）条人徐选雨2013年11月25日”。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在案予以佐证。
本院认为，被告徐选雨向原告万年县万达建材市场开发有限公司借款170000元，有借条为证，被告徐选雨也在借条上签名确认，且诉讼中被告认可收到了原告的170000元，因此，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出该170000元款项实际上是原告向被告购买灯具的预付款，要求先结算货款的主张，本院认为，该二张借条上并未注明该借款是原告购买灯具的预付款，而是借条，且被告向原告借款，与原告向被告购买灯具不属同一个法律关系，被告可另行处理，因此，被告的该主张，理由不能成立，本院不予支持。对于被告辩称借条上的“暂借两年”是原告法定代表人后添加的主张，因被告对借条上的“暂借两年”不予认可，而原告在诉状及原告证据目录中均自认本案两笔借款未约定还款时间及利息，因此，本院认为借条上的“暂借两年”是原告法定代表人后添加的，应认定为原、被告之间未约定还款时间及利息。对于原告要求支付利息的主张，因本院认定双方未约定还款时间及利息，因此，原告要求被告支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告徐选雨于本判决生效之日起七日内向原告万年县万达建材市场开发有限公司偿还借款本金170000元。
二、驳回原告万年县万达建材市场开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4335元，减半收取2167.5元，由被告徐选雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 洪烈辉
二〇一七年七月九日
代书记员 张绍大
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2465号
原告：湖北富川律师事务所（以下简称富川律师所），住所地：阳新县兴国镇鑫荣佳园*栋*单元202。
法定代表人：罗海军，该所主任。
委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县太子镇张畈村村民委员会（以下简称太子镇张畈村村委会），住所地：阳新县太子镇张畈村村民委员会。
法定代表人：张功文，主任。
原告富川律师所与被告太子镇张畈村村委会委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川律师所委托代理人王义锋到庭参加诉讼，被告太子镇张畈村村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富川律师所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告律师代理费21,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告太子镇张畈村村委会因与阳新县太子镇人民政府土地租赁合同纠纷一案委托富川律师所作为其委托代理人并签订一审委托代理协议，约定律师费20,000元，合同签订之日支付5,000元，一审判决之日支付余款15,000元；一审判决胜诉后，太子镇人民政府上诉至黄石市中级人民法院，被告又于2016年9月28日委托原告为其二审委托代理人，约定律师代理费10,000元，但被告仅支付4,000元，余款6,000元至今未付。2017年5月23日黄石市中级人民法院对本案作出终审判决，在代理的本起纠纷中，原告尽心尽责履行了职责，完成了委托事务，但被告仅支付一、二审部分律师费9,000元，余款21,000元拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
太子镇张畈村村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原、被告在涉案一审、二审中签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已履行涉案代理合同的义务，被告亦应按约履行相应付款义务，故对原告要求被告支付代理费21,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告阳新县太子镇张畈村村民委员会于本判决生效后十日内向原告湖北富川律师事务所支付律师代理费21,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告阳新县太子镇张畈村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱纯清
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 新
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1342号
原告：张绿林，男，1961年5月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：柏英瑞、吴风雷，均系黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：毛秀英，女，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：毛劲松（被告毛秀英之弟），1972年5月16日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
原告张绿林与被告毛秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张绿林及其委托诉讼代理人吴风雷、被告毛秀英及其委托诉讼代理人毛劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绿林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，按年利率10%从2015年8月21日起至借款清偿之日止计算利息；2、被告承担法律服务代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年1月，原告经人介绍认识被告，2014年8月被告告知其信用卡无力偿还，向原告借款6000元，该借款在2014年9月偿还。2015年7月24日被告发信息告知原告信用卡又无法偿还，且股票需要补仓，多次向原告要求借款100000元，约定年利率为10%，一年内还清，故原告向其外甥女婿张小林、侄子张斌各借50000元，由该两人直接向被告汇款。后经原告多次催讨未果，故而诉至本院。
被告毛秀英答辩称，1、其与原告当时系男女恋人关系，并非熟人关系；2、2014年8月的6000元其已向原告出具借条，其认为亲兄弟应该明算账，2014年9月偿还借款时，当面撕毁了借条；3、原告诉争的该笔款项系原告基于男女恋人关系补偿被告的股票亏损，且是拖延至2015年8月才给付的，被告收到款项后即全部汇入股票账户，原告向被告承诺“亏了算我的，赚了一起用”，因原告向其承诺并指导操作股票，才使被告将上述款项投入补仓；4、原告诉称借款为了偿还信用卡无事实依据；5、原告通过第三方转账系其与第三方之间的关系，与被告无关。综上请求驳回原告的全部诉讼请求，并补偿被告误工费4200元、交通费800元、精神损害赔偿费1元，共5001元。庭审中被告放弃该5001元的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的2014年2月6日的《检讨书》真实性无异议，但认为与借款无关，本院认为该证据可以证明原、被告之间的亲密程度已超出了一般的熟人关系，被告以此证明当时双方已是恋人关系并无不妥，予以采信；原告对被告提交的照片有异议，本院认为该组证据只能证明照片所在地，不能证明该处发生的事情，不予采信；原告对被告提交的手机短信2份真实性无异议，但只能证明是原告推荐的，不能证明其要求被告购买该股票，本院认为该证据可以证明被告购买股票系参照原告的推荐购买，予以采信；原告对被告提交的火车票真实性无异议，对证明内容有异议，本院认为该证据只能证明被告离开黄石的时间，与本案不存在关联性，不予采信；原告对被告的证人证言有异议，认为其在旅游过程中未向被告陈述“不要因为股市不开心，亏了算我的”，经本院核实，证人与原、被告均相识，且一同旅游，其证言的可信度较高，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年初确定恋爱关系，2016年间结束该关系。在此期间原告分别向案外人张小林、张斌借款50000元，以该两人银行账户分别于2015年8月9日、2015年8月21日直接向被告转账上述款项，共计100000元。被告收到该款项后即全部转至其股票账户内，后被告按照原告的推荐购买了股票代码为300355号的股票，现被告的股票账户处于亏损状态。
本院认为，原告仅凭向被告银行转账的证据提起民间借贷诉讼，而被告抗辩转账并非基于借贷关系并提供证据，原告仍应就借贷关系的成立即双方之间存在借贷合意承担举证责任。本案中原告通过他人向被告转账时值双方恋爱期间，关系亲密，对于该转账行为，被告辩称是基于恋人关系原告补偿被告的股票亏损，通过被告提交的证人证言及原告推荐股票信息的证据，虽然难以达到确证其他转账原因的存在，但已经动摇了原告主张民间借贷这一待证事实存在的内心确信，即不能确信该待证事实的存在具有高度可能性，此时原告应进一步就双方之间存在借贷合意承担举证责任，虽然原告提供了与被告之间通话的录音资料，但通话中被告对原告提到的“借款”未予认可，故原告对双方之间存在民间借贷关系并无充分证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持，及基于此而请求被告向其支付法律服务费5000元的诉讼请求无事实及法律依据，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绿林的诉讼请求。
本案受理费1442元，由原告张绿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 姜蕾
二〇一八年八月二十七日
书记员 张琼
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第196号
原告胡某甲，女，汉族，内江市市中区人，村民
原告胡某乙，男，汉族，内江市市中区人，村民。
被告邓某甲，女，汉族，内江市市中区人，村民。
被告邓某乙，女，汉族，内江市市中区人，村民。
被告邓某丙，女，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙代位继承纠纷一案中，原告胡某甲、胡某乙于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲、胡某乙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、胡某乙撤回起诉。
本案受理费1，038元，减半收取519元，由原告胡某甲、胡某乙负担。
审判员 曾克宇
二〇一四年二月十二日
书记员 任晓娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3952号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:ＸＸ虎，男，汉族，1986年5月8日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告ＸＸ虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3952号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:ＸＸ虎，男，汉族，1986年5月8日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告ＸＸ虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9296号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军（特别授权代理），广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林（特别授权代理），广东红树律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区西就通讯器材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区华中通信广场东一楼130号。
经营者：章峰，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：侯毛凯，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告武汉市江岸区西就通讯器材经营部、侯毛凯侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取人民币400元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 程秋莎
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李俊波
书 记 员 王超凡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3921号
申请人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人：唐新良，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理申请人李吉云诉被申请人唐新良民间借贷纠纷一案中，李吉云于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人唐新良所有的位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城1栋1单元2204室房屋及车牌号为鄂Ｆ×××××轿车一辆。申请人李吉云提供了担保人龙诗银所有的位于襄阳市樊城区洪沟路幸福小区4幢2单元2层221室房屋作为担保。
本院经审查认为，李吉云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐新良所有的位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城1栋1单元2204室房屋。查封期限为三年；
二、查封被申请人唐新良所有的车牌号为鄂Ｆ×××××轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 明
二〇一八年七月十三日
书记员 刘姝悦
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1461号
原告：王付忠，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
原告：彭安国，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
原告王付忠与被告彭安国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告王付忠于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王付忠申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王付忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王付忠负担。
审判员 李大彬
二〇一八年九月三日
书记员 朱 祚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1967号
原告:郑俊娟，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：鄢明辉，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，户籍地宽甸满族自治县步达远镇。
本院在审理原告郑俊娟与被告鄢明辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊娟撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈晨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1527号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告匡小年，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十五日
书记员 方 立
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保54号
申请人：大冶有色绿城房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花径路60号，统一社会信用代码91420200573703088k。
法定代表人：陈祖本。
委托诉讼代理人：徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。
被申请人：任涛。
被申请人：明兰。
申请人大冶有色绿城房地产开发有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任涛、明兰到期债权172998.80元。天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具保单保函在人民币172998.80元范围内为申请人大冶有色绿城房地产开发有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人大冶有色绿城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人任涛、明兰在大冶有色绿城房地产开发有限公司的172998.80元到期债权，冻结期限一年。
案件申请费1385元，由申请人大冶有色绿城房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人大冶有色绿城房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年八月七日
书记员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保53号
申请人：张磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：吴云博、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。
被申请人：张邵斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人：熊桂莲，女，1968年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请人张磊于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行存款人民币168560元或查封、扣押被申请人相当于人民币168560元的其他财产。担保人江惠萍以其名下单独所有的位于黄石港区广场路105-4号（房屋所有权证：黄房权证2008港字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张邵斌名下所有的位于黄石港区广场路105-1号房屋，查封期限三年。
二、查封担保人江惠萍名下单独所有的位于黄石港区广场路105-4号（房屋所有权证：黄房权证2008港字第××号）房屋，查封期限三年。
案件申请费1362元，由申请人张磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张磊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年八月七日
书记员 皮思敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3915号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:李淑华，女，汉族，1959年1月16日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告李淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3915号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:李淑华，女，汉族，1959年1月16日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告李淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4413号
原告孙玉琴，女，1963年11月8日生，住盐城市城南新区。
委托代理人吴广亚、陈韦伟，江苏益丰律师事务所律师。
被告徐仕浩，男，1964年12月12日生，住盐城市亭湖区。
原告孙玉琴与被告徐仕浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，并于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉琴及其委托代理人陈韦伟到庭参加诉讼。被告徐仕浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉琴诉称：2013年1月4日，被告向原告借款100000元。同日，被告向原告出具了10万元的借条一份。2013年4月10日，被告向原告借款5万元，原告向被告交付款项后，被告亦出具了5万元借条给原告。后原告的信用卡借给被告使用，被告未能归还，原告代为偿还了2.7万元款项，余款2.3万元是现金借给被告的，被告没有出具借条，但是被告于2017年2月12日向原告出具承诺书一份，承认共差欠原告借款20万元整，后被告也未能按照承诺归还借款，原告多次催要未果。现诉请法院判决：被告归还原告借款人民币200000元整及利息（利息的计算期间及标准：从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告徐仕浩未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告徐仕浩向原告孙玉琴出具借条一份，载明：“今借孙玉芹人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。今借人：徐仕浩”。2013年4月10日，被告徐仕浩向原告孙玉琴出具借条一份，载明：“今借到孙玉芹人民币伍万元整（￥50000.00元）。今借人：徐仕浩。”2017年2月12日，被告徐仕浩向原告孙玉琴出具承诺书一份，载明：“今承诺书本人于2017年5月30日前归还孙玉芹借款贰拾万元中的叁万元整，特此承诺！承诺人：徐仕浩。”此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
另查明：根据盐城市公安局亭湖分局伍佑公安派出所出具的情况说明，本案中孙玉芹与孙玉琴系同一人。
上述事实，有借条两份、承诺书一份、情况说明一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款本金的问题。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告徐仕浩向原告借款，有其出具的借条为证，本院依据查明的事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。原告主张的20万元借款中有5万元被告没有出具借条，但被告向原告出具的承诺书中明确载明借款金额是20万元。故本院足以认定借款金额为20万元。借款后，被告未能及时偿还，故原告要求被告偿还20万元借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仕浩应于本判决生效后十日内偿还原告孙玉琴借款人民币20万元并支付逾期还款利息（计息期间及标准：从2017年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告徐仕浩负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年十月九日
书 记 员 顾巧玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初873号
原告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区片区发展大道57-5号，统一社会信用代码91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚香伊，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：金妍，系该公司员工，特别授权。
被告：倪结，女，汉族，1971年8月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：张莹，女，汉族，1988年6月24日出生，住武汉市东西湖区，
被告：肖阳，女，汉族，1993年11月13日出生，住湖北省宜都市，
被告：李亚艳，女，汉族，1978年11月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：陈子超，男，汉族，1985年8月27日出生，住湖北省宜都市，
被告：王洪敏，女，汉族，1961年10月10日出生，住湖北省宜都市，
被告：方嫚嫚，女，汉族，1992年7月6日出生，住湖北省枝江市，
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司与被告倪结、张莹、肖阳、李亚艳、陈子超、王洪敏、方嫚嫚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜昌市中小企业担保投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡锦华
二〇一八年八月三十日
书记员 赵雯菲
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2006号
原告：肖绪庆，男，1971年10月15日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：萧绪高（又名肖绪高），男，1959年1月15日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告肖绪庆与被告萧绪高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪庆及其委托诉讼代理人邹良君、被告萧绪高及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款281,775元及从2018年3月8日起按月利率2%计至还清之日止的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告在原告处借款281,775元，并出具借条，约定月息三分，一个月内偿还。期满，被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告萧绪高辩称，本案事实如下：案外人王辉松与他人合伙在太子镇××一家鞋厂，并占有30%股份。被告系官路主任，原告系浮屠镇太泉村主任，二人因工作关系成了熟人。王辉松想到原告所在的太泉村办一家鞋厂，由被告作为介绍人，从中牵线。2018年3月8日下午，原告电话通知被告到其村委会议事。被告到达后，原告当被告面质问王辉松相关款项去向，并发现王辉松将共计90,000元购置机器设备的款项未汇给出售机器的厂家，而另外汇给了阳新一个刘姓人，该人事后又返汇了20,000元给王辉松。原告要求王辉松退款，经结算，含上述90,000元在内，加上农民交纳的股金，太泉村共计有28万多元的亏损（已添置的机械存放在原告村里），原告要求王辉松将机械拉走，赔钱走人，并问被告该怎么办？被告处于两难境地，其万没想到会弄成这样。后因王辉松在官路的厂里有30%的股份，而被告是官路主任，原告就与被告协商，将王辉松在官路鞋厂的股份转给被告，而太泉村亏损的28万余元就由被告来负担。被告未多加思考，向原告出具了本案中的借条，结果原告却将被告诉诸法庭，而王辉松在官路鞋厂的股权早因其差欠厂内多人债务而抵扣，根本不存在股权转移。另太泉村的鞋厂已卖给他人经营，其中前期的投资、机器均在原告处，包括在上述28万余元之内，现原告又将该投资、机器出售给他人，不是从中两次获利吗？综上，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告并没有向被告提供借款，该笔款项是办鞋厂的总投资，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告肖绪庆系阳新县浮屠镇太泉村（以下简称太泉村）村主任，被告萧绪高系黄石市经济开发区太子镇官路（以下简称官路）村主任，二人因工作关系而熟识。案外人王辉松与他人合伙在官路创办了一家名为黄石市启航鞋业有限公司（以下简称启航鞋业）的企业，其个人占股40%。2018年1月9日，经被告萧绪高介绍，太泉村委会（甲方）及太泉村村民肖唐豪（乙方）与启航鞋业（丙方）签订了一份《合作办厂干股协议》，约定：甲方全程参与财务管理、融资、协调、监督及风险掌控，占股10%；乙方出资20,000元入干股，年终回报每年每一万元分红3,600元；丙方出技术，进出货源（保证长期不断货）、并参与质量和财务方面的管理，盈亏都由启航鞋业全权负责，甲乙双方不承担任何责任等。协议签订后，太泉村委会组织村民集资计281,775元，并将该款交付给了案外人王辉松。工厂开工后，财务发现王辉松挪用了购买机械的90,000元款项，原告认为王辉松有诈骗嫌疑，故要求王辉松退还全部村民集资款281,75元，但王辉松无钱偿还。2018年3月8日，经多方协商，王辉松将其在启航鞋业的部分股份转给被告萧绪高，萧绪高则就上述款项向原告肖绪庆出具借条，约定月利率3%，一个月偿还。2018年4月14日，被告萧绪高与案外人王辉松就上述债务签订《协议书》，约定萧绪高入股启航协议250,000元，占股30%，王辉松在启航鞋业的剩余资金100,000元，占股10%，但对外公布股份平半，双方各占20%。后上述股权转让未征得启航鞋业其他股东同意，萧绪高未能取得该公司股东资格。嗣后，原告因向被告催讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，本案中，涉案借条虽系被告萧绪高所出具，但涉案款项实际系原告所在的太泉村村民共同集资，非原告肖绪庆个人提供，肖绪庆与萧绪高之间并不存在借贷关系，故肖绪庆作为本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖绪庆的起诉。
案件受理费2,763元，退还给原告肖绪庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年八月一日
书记员 梁玉萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初468-1号
原告檀小伟，男，生于1972年2月10日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告陈军，男，生于1975年10月13日，汉族，居民，住枣阳市。
被告王玉，女，生于1979年2月8日，汉族，居民，住枣阳市。
本院在审理原告檀小伟与被告陈军、王玉民间借贷纠纷一案中，原告檀小伟于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈军、王玉所有的银行存款40万元予以冻结或将其价值相等的财产予以查封或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、将被告陈军、王玉所�的银行存款40万元予以冻结或将其价值相等的财产予以查封或扣押。
二、将檀小伟用于担保的房产权证号为枣房字第××房屋的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 余清江
二〇一八年三月一日
书记员 赵学玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1176号
原告：孟雪，女。
被告：魏林，男。
原告孟雪与被告魏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14立案。原告孟雪于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟雪撤诉。
案件受理费323元，减半收取计162元，由原告孟雪负担。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1880号
原告:郑之枚，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦尚辞，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：�传军，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告郑之枚诉被告秦尚辞、谭传军健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，适用简易程序于2017年11月30日第一次开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并于2018年3月16日第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海军、被告秦尚辞、谭传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失14050.68元（包括医疗费5888.68元、误工费2931元、护理费2931元、住院伙食补助费1700元、交通费300元、鉴定费300元）。事实及理由：2016年9月25日19时许，原告与丈夫在两××××村烤烟房内烘烤烟叶，二被告来到烤烟房故意扔掉原告的烤烟竿，并用烟叶封堵烤烟房通道，阻碍原告夫妇通行。原告夫妇去捡烟叶的时候，被告秦尚辞跑过来抓住原告拳打脚踢，被告谭传军则准备去殴打原告的丈夫，原告的丈夫见状赶紧跑开，被告谭传军转身与秦尚辞一起殴打原告，直到村干部到场劝解，二被告才离开。原告伤后在秭归县××河口镇卫生院住院治疗34天后出院，伤情鉴定为轻微伤，经济损失共计14050.68元。二被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告为此向法院提起诉讼。
二被告辩称，二被告当日到烤烟房做事，发现原告将烟竿摆放在被告的烤烟房门口，导致二被告通行受阻，二被告遂将烟竿甩到了旁边的空地上，原告看到后与被告夫妇发生争吵。原告拿来一根木棒准备打被告谭传军，被告秦尚辞见状站到二人中间劝解，原告便用木棒击打秦尚辞，双方随即相互抓扯，一起倒在地上。之后，原告的丈夫谭本志来到现场，与被告谭传军一起将双方拉开，原告就离开了现场。十几分钟后，村干部到场，要求我们找村书记处理，双方就此离开。大概一个多月之后，派出所传唤我们对此事进行了调查，给双方各罚款200元。被告谭传军与原告没有任何肢体接触，被告秦尚辞虽与原告发生抓打，但并未将原告打伤，因此，二被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年9月25日傍晚，被告夫妇到位于秭归县××××组的集体烤烟房内烘烤烟叶，发现原告将晾晒烟叶的竹竿放置在烤烟房门口，遂将竹竿扔在路边。之后，原告与其丈夫谭本志到烤烟房对烟叶进行回潮处理时发现竹竿被扔在一边，因此与被告夫妇发生争吵。争执过程中，原告与被告秦尚辞相互推搡和抓打，二人均有伤情，后经谭本志与谭传军劝解离开。次日上午，原告到秭归县××河口镇卫生院进行治疗，诊断为全身多处软组织伤，住院34天，开支医疗费5888.68元。2017年4月26日，秭归县公安局两河口派出所作出处罚决定，分别给予郑之枚、秦尚辞罚款200元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、秭归县公安局两河口派出所的行政处罚决定书、秭归县××河口镇中心卫生院的诊断证明、出院小结、用药清单、医疗费发票、秭归县××河口镇香龙村委会情况调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案原告与被告秦尚辞因为生活琐事发生口角，双方均未克制情绪，采取暴力方式解决问题，致使原告在肢体冲突中受伤，被告秦尚辞对于原告因伤造成的损失应当承担赔偿责任。综合本案纠纷起因及过程，双方过错程度相当，应当平均承担责任。被告谭传军与原告并无肢体冲突，无需承担赔偿责任。关于原告诉请赔偿的经济损失，本院认定如下：医疗费5888.68元有医疗发票证明，本院征询了原告的主治医师的意见，用药清单中价值36.63元的颈舒颗粒系治疗颈椎病用药，与原告本次伤情无关，本院对此不予认定，因此，医疗费只能认定为5852.05元；关于误工费，参照湖北省2016年度在岗职工年平均工资收入农、林、牧、渔业标准计算34天，认定为2930.71元（31462元/年÷365天×34天=2930.70）；住院伙食补助费认定为1700元（50元/天×34天）；交通费根据其治疗过程酌情认定为100元；由于原告伤情仅为软组织伤，并不影响生活自理能力，并无护理必要，对其诉请的护理费不予认定；鉴定费300元有鉴定意见和鉴定费发票佐证，本院予以认定。综上，原告伤后经济损失认定为10882.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郑之枚伤后经济损失10882.76元，由秦尚辞赔偿5441.38元，限本判决生效后十日内付清。其余损失由郑之枚自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，郑之枚与秦尚辞各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向 丰 军
审 判 员 周 钦
人民陪审员 �雷林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 会 之
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1626号
原告营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人胡泽浩，系该公司总经理。
被告张愉，男，1982年3月13日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口金辉物业服务有限公司诉被告张愉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口金辉物业服务有限公司与被告张愉达成和解协议，被告张愉自动履行义务，原告营口金辉物业服务有限公司于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口金辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 董嘉策
湖北省当阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1166号
原告：孙克江，男，1953年10月1日出生，汉族，住当阳市。
被告：当阳市双河酒业有限公司，住所地当阳市河溶镇民耀村七组。
法定代表人：周平。
原告孙克江与被告当阳市双河酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告孙克江于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙克江的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙克江撤诉。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告孙克江负担。
审判员 李 华
二〇一八年八月七日
书记员 向丹云
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初679号
原告：吴杰，女，1979年12月18日生，汉族，私营企业员工，住铁岭市银州区。
被告：谢泽，男，1966年10月23日生，满族，职员，住西丰县。
原告吴杰与被告谢泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日�开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加了诉讼，被告谢泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢泽偿还原告吴杰借款28万元，并按约定支付利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：谢泽于2017年8月27日向吴杰借款本金28万元，月利2分，还款期限2017年10月30日。至今谢泽只偿还原告借款利息5万元。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢泽未提出书面答辩意见。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、借条一张。证明谢泽向原告借款时间内容及金额。
2、还款计划保证书一份。证明被告欠钱事实�谢泽向原告保证分期还款，如到期不还按月利3分计算。
上述证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和其提供的证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告谢泽2014年5月因经营开原宏鑫牧业有限公司需要资金向原告借款50万元，后被告陆续还款。至2017年8月27日，被告尚欠原告借款本金28万元。被告给原告出具借条一张，约定月利率2%，2017年10月30日前偿还。被告又于2018年3月15日给原告出具还款计划书一份，约定：“3月19日还2万元；4月20日再还10万元；尾款6月1日还清。到期不还月息3分。”被告于2017年11月15日、2017年12月26日用微信转帐分别偿还原告各5000.00元；2018年春节前偿还2万元；2018年3月14日偿还1万元；2018年3月20日偿还1万元；2018年4月9日偿还1万元，合计6万元。至被告最后还款日期2018年4月9日，被告应支付原告借款利息42187.00元（按月利率2%计算），按照金融机构通常的还款做法，被告已偿还原告的6万元，扣除应支付的利息42187.00元,剩余17813.00元应为本金，至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金应为262187.00元。
本院认为：被告谢泽向原告吴杰借款的事实成立，被告应按约定偿还原告借款本金和利息。但双方约定的“被告到期不还月息3分”不符合法律规定，利率应按原约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告谢泽偿还原告吴杰�款本金262187.00元；
二、被告谢泽自2018年4月10日开始按月利率2%支付原告吴杰上述借款262187.00元的利息至结清之日。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元、保全费1920.00元，合计7420.00元，由被告谢泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 马海艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 史一宏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初785号
原告：周菊，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：王直洪，男。
被告：王健健，男。
原告周菊与被告王直洪、王健健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告王直洪、王健健经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金35000元及2017年元月1日至2018年4月30日的资金占用利息2800元；2、判令二被告支付原告2018年5月1日之后的资金占用利息（以35000元为本金，按年利率6%为标准，自2018年5月1日起计算至所有借款本金清偿之日止）；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年11月27日，二被告向原告借款39000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到周菊现金39000元，大写人民币叁万玖仟元，欠款在年前付清”。二被告在欠款人一栏签字。后被告王直洪陆续偿还原告借款4000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
被告王直洪、王健健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据。被告王直洪，王健健未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王直洪因其子结婚需要资金为由向原告借款。原告陈述共借支王直洪169000元，口头约定月息2分，后被告王直洪偿还了部分本金及利息，剩余本金39000元，向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到周菊现金39000元，欠款在年前付清。”欠条上另有王健健签名，原告陈述欠条出具后被告王直洪又偿还了4000元的本金，剩余款项二被告拒不偿还。
本院认为，被告王直洪向原告借款并出具了欠条，双方的借贷关系成立并生效，被告王直洪应当偿还该笔借款。被告王健健在欠条上签名，视为其承认自己共同借款人的身份，故被告王健健应与被告王直洪共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据此，欠条上王直洪承诺欠款在年前付清，故2016年12月31日应视为借款到期日，原告主张2017年1月1日为逾期之日符合法律规定，二被告应当偿还2017年1月1日之后的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直洪、王健健于本判决生效之日起三日内共同偿还原告周菊借款本金35000元及自2017年1月1日至2018年4月30日的资金占用利息2800元，并支付自2018年5月1日至本金清偿之日止的利息（以35000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由被告王直洪、王健健共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年七月五日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初790号
原告：刘宏华，男。
委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告：荆门海盛置业有限公司。
法定代表人：张斌，职务不详。
原告刘宏华与被告荆门海盛置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏华及其委托诉讼代理人张誉丹到庭参加诉讼，被告荆门海盛置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款180676元，并按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息（从2016年12月2日开始计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其位于荆门市掇刀区培公大道199号居然之家荆门店的外墙粉刷涂料工程分包给荆门市祥元化工有限责任公司（以下简称祥元化工），将刚楼梯及大厅部分装饰工程分包给荆门市展正科技有限公司（以下简称展正科技），实际施工人均为原告。后经决算，确认被告应付的工程款为180676元，该款项应于2016年1月21日前、2016年9月1日前、2016年12月1日前分三次付款，每次付总额的三分之一，但全部应付款项到期后，被告均未付款。
被告荆门海盛置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘宏华系祥元化工员工，原告以祥元化工、展正科技两公司的名义分别与被告签订了施工合同，承接了被告位于荆门市掇刀区培公大道199号金银岛家居建材城（居然之家荆门店）外墙粉刷涂料工程和部分装饰工程，原告为该工程的实际施工人。2015年9月7日，原告以祥元化工和展正科技的名义与被告签订付款协议书，约定被告应将剩余工程款180676元分3次直接支付给原告，于2016年12月1日前付清。因被告逾期未付款，双方发生争议，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提交的祥元化工、展正科技分别与被告签订的施工承包合同、付款协议以及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告以他人的名义与被告签订施工合同，约定被告将其大楼的外墙粉刷与其他零星维修、装饰工程交由原告完成，双方成立承揽合同关系。原告完成了工作任务并向被告交付工作成果后，被告未按约定付款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付工程款180676元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款的资金占用利息（自2016年12月2日至付清之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门海盛置业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告刘宏华支付人民币180676元并支付逾期付款的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算自2016年12月2日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，减半收取2111元，由被告荆门海盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜 克 斌
二〇一八年七月六日
法官助理 邹亚彬书记员戴晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3901号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:朱珊珊，女，汉族，1989年2月27日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告朱珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3901号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:朱珊珊，女，汉族，1989年2月27日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告朱珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初174号
原告：黄春姐，女1965年5月20日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄靖，男，1955年5月24日出生，汉族，住老河口市。
被告：魏芹（系被告黄靖之妻），女，1975年11月4日出生，汉族，住老河口市。
原告黄春姐与被告黄靖、魏芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年五月七日
书 记 员 田瑞珩
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保145号
申请人秦美珍，女，1963年2月10日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人吕恩林，男，1965年3月29日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人夏书玲，女，1965年12月4日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人营口市老边区兰德畜牧场，住所地营口市老边区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人吕恩林，系该公司经理。
申请人秦美珍与被申请人吕恩林、夏书玲、营口市老边区兰德畜牧场民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人秦美珍于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三个被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人秦美珍已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人秦美珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三个被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人秦美珍应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子恒
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初306号
原告:焦兆务，男，1968年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告:武钢森泰通山冶金有限责任公司。法定代表人:陈炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
原告焦兆务与被告武钢森泰通山冶金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告焦兆务于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦兆务撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦兆务负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 张召元
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 沈 维
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1037号
原告营口市通惠门物业管理有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人任志平，系该公司总经理。
委托代理人任洪斌，男，系该公司项目经理。
委托代理人张云，男，系该公司项目经理。
被告吴玉红，女，1971年8月31日出生，无职业，现住营口市站前区。
委托代理人孙洪亮，男，出生年月不详，系被告吴玉红丈夫，现住营口市站前区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告吴玉红物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙振武
二〇一八年七月二十七日
书记员 张子恒
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1026号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人贾谊，系该公司经理。
委托诉讼代理人李树歧，系该公司法律顾问。
被告刘士强，男，1974年12月4日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告刘士强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口国合物业管理有限公司的委托代理人李树歧，被告刘士强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的物业费6882.86元及电梯费2294.29元；2、请求法院判令被告支付滞纳金822元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是服务于营口市站前区怡景国际小区的物业企业，该小区物业费收取标准为0.6元/平方米/月，电梯费收取标准为0.2元/平方米/月。被告刘士强系该小区的业主，其住处为怡景国际小区11己-2-501（面积为150.94平方米）。2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同；2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同；2017年2月，双方续签物业服务合同。被告从2012年1月1日至2018年4月30日共76个月没有交纳物业费总计欠物业费6882.86元，欠电梯费2294.29元，两项合计9177.15元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠物业费、电梯费以及滞纳金，维护原告的合法权益。
被告刘士强辩称：我不是不交物业费，我几次跟物业公司调解，但是没有达成和解，我2007年买的房子，所以不可能2006年签合同，欠费我是承认的，但是诉状中的事实和理由有问题。且原告作为物业公司所提供的服务不合格，在保洁、绿化、安全、维修等多方面存在很大的问题，希望小区物业能有彻底改善小区的物业服务，给业主安全、和谐的生活环境。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，被告系该小区业主。根据《物业服务合同》约定，该小区的物业服务费按照0.6元/平方米/月，电梯费按照0.2元/平方米/月，被告住宅面积为150.94平方米。被告从2012年1月1日至2018年4月30日共76个月没有交纳物业费总计欠物业费6882.86元，欠电梯费2294.29元，两项合计9177.15元。
本院认为，怡景国际小区业主委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，且对原被告双方具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同约定履行各自的义务。被告系营口市怡景国际小区的业主，其享受原告为其提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费。关于被告提出的抗辩理由，不属于本案调整的范畴，本院不予支持，其可另行主张权利。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘士强给付原告营口国合物业管理有限公司2012年1月1日至2018年4月30日期间的物业费6882.86元、电梯费2294.29元，两项合计9177.15元。
二、被告刘士强给付原告营口国合物业管理有限公司物业费及电梯费合计9177.15元的利息，从2018年5月18日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年八月二十七日
书记员 张子恒
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初77号
申请人：宁平，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：李钢，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在审理宁平诉李钢合同纠纷一案中，申请人宁平于2018年8月20日向本院申请财产保全，申请冻结李钢50万元的存款或查封、扣押价值相当于50万元的等额财产，并提供了财产线索，即李钢在湖北路桥集团有限公司枣潜高速二标项目经理部应获取的土石补偿款。中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司为该申请向本院出具了保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人宁平依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条规定，裁定如下：
一、扣留李钢在湖北路桥集团有限公司枣潜高速二标项目经理部（地址：枣阳市平林镇宋集村306省道麻安高速入口处）应领取的土石补偿款50万元。扣留期限为一年，从执行行为实施之日起计算；
二、若上述补偿款不足50万元，金额不足部分，将李钢在金融部门的相应存款予以冻结。冻结期限为一年，从执行行为实施之日起计算。
案件申请费3020元，由宁平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张松郁
审判员 罗学玲
审判员 李边防
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 雪
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2012号
原告：谭利君，女，1964年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告谭利君与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告谭利君、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18317元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告尚欠原告劳务工资18317元，因被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院经审理认定事实如下：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2017年12月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资18317元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告18317元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资18317元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决生效后五日内偿还原告谭利君劳务工资款18317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计129元，由被告谭三八负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2972号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周德林，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告桂营军，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年1月29日，桂营军驾驶＊＊＊轿车行驶至上海市浦东新区卫亭路、南祝公路路口撞伤周德林。交警部门认定桂营军负事故全部责任。事发后，桂营军支付周德林赔偿款13，000元。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定后认为周德林构成十级伤残；休息期150日、营养期75日、护理期75日（包括后续治疗）。周德林支出鉴定费1，900元及律师费3，000元。肇事车辆于太保上海分公司被投了保险。周德林起诉索赔。
原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金，周德林虽系外地来沪务工农民，但其提供了上海市临时居住证、来沪人员居住登记表、暂住地村民委员会出具的寄居证明、情况说明、房屋租赁合同、劳动合同等证据材料，可以支持其诉请适用城镇居民标准计算该项损失。原审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周德林156，323.51元；二、周德林于判决生效之日起十日内返还桂营军7，765元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，247元，减半收取计1，623.50元，由桂营军负担。
太保上海分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算周德林获赔的残疾赔偿金；周德林不接受太保上海分公司的上诉主张；桂营军则未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人太保上海分公司虽然提出异议，但未提供更为充分的证据推翻周德林向原审法院提供的证据材料的证明力；主张的相关理由亦不充分。在此情况下，太保上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，247元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎军会。
委托代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵常明。
一审被告：宋庆伟。
一审被告：王攀。
再审申请人郎军会与被申请人史建国、赵常明及一审被告宋庆伟、王攀民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第00677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郎军会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二○二○一六年十一月五日
书记员 孟 峥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1732号
本院在执行胡自华与朱佃莹提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查，被执行人朱佃莹有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将朱佃莹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日