江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：杨松柏，男，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄孝朋，男，江西准星律师事务所律师，执业证号：13604201710124349。
被上诉人（原审原告）：严建红，男，1962年2月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，环卫工，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人:陶泰勤，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604200210583452。
被上诉人（原审被告）：吕从锁，男，1972年12月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市柴桑区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）因与被上诉人严建红、吕从锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险东莞分公司上诉请求：依法撤销原判第一项，改判其在交强险范围内承担责任；上诉费由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人吕从锁在交通事故发生后逃逸，此情形是商业险免责事由之一，上诉人已履行免责事由告知义务，上诉人在商业险范围不应承担赔偿责任；2、一审法院按城镇居民标准计算严建红残疾赔偿金，证据不足；3、后续治疗费应以医疗机构的意见为准。
严建红辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
吕从锁未提出答辩意见。
严建红向一审法院起诉请求：1、判决被告吕从锁赔偿其各项经济损失105393.28元，人保财险东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由吕从锁承担。
一审法院认定事实：2017年9月10日17时50分，被告吕从锁驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，沿长虹西大道东向西行驶至华东市场对面水木清华小区路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞后逃离现场，经交警认定，吕从锁负事故全部责任。后原告被送往九江市第三人民医院住院治疗23天，医嘱全休三个月，术后一年后取出内固定。经鉴定为十级伤残，后期治疗费为1万元。
另查明，粤Ｓ×××××号肇事车辆实际所有人为汪学峰，该车辆向人保财险东莞分公司分别投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，保险期间自2017年9月7日零时起至2018年9月6日24时止。
原告虽系农业家庭户口，但其系九江市濂溪区十里环卫所聘请的临时环卫工人，自2016年8月24日止2017年9月10日在该所从事清扫保洁工作，工作期间住该所提供的环卫工人宿舍。本案原告的残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系十级伤残，残疾赔偿金为57346元。
原告严建红其他合理损失认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定为20687.68元；考虑治疗过程中确有使用非医保用药情形，在原告严建红医疗费扣除交强险责任限额10000元后酌情核减非医保用药比例为12%，该部分医疗费由被告吕从锁承担即为1282.52元。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据出院医嘱休息三个月及住院23天，原告误工天数应为113天；根据原告提供了其月收入2400元的单位证明，其误工费为9040元。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理费按住院23天，每天145.2元，共计3339.6元。4、交通费：原告严建红诉请交通费200元虽未提供相应证据，但因交通费用确已实际发生且系合理支出的费用，结合住院23天按被告同意的每日10元标准计算交通费为230元。5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准市内住院每天20元予以确定，原告住院天数23天应为460元。6、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗费机构的意见确定，住院期间按每天22元计算为506元。7、精神损害抚慰金：因此次事故造成原告十级伤残，原告诉请精神抚慰金2000元，予以支持。8、后续治疗费：鉴定机构出具的意见为1万元，予以采信。9、鉴定费：凭正式票据认定为1400元。综上，原告严建红各项损失共计104979.28元。
一审法院认为，被告人保财险东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失，不足部分应在商业险范围内理赔。被告吕从锁对于保险公司不予理赔的非医保用药费及鉴定费项目承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告严建红各项损失共计102296.76元，于本判决生效后10日内付清；二、被告吕从锁赔偿原告严建红鉴定费及精神损害赔偿金共计2682.52元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告吕从锁负担。
二审期间，被上诉人严建红提交了下列证据：1、九江市濂溪区市容局关于严建红2016年9月至2017年9月、2017年12月工资发放表；2、九江市人民政府办公厅关于中心城区环卫工人经费保障水平有关事项的抄告单。用以补充证明严建红在事故发生之前已在城镇连续工作一年以上，以及具体的误工损失等情况。上诉人对上述证据无异议。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被告人保财险东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失，不足部分应在商业险范围内理赔。关于上诉人提出其已履行免责事由告知义务，在商业险范围不承担赔偿责任的上诉理由。经查，粤Ｓ×××××号肇事车辆以电话车险方式在被告人保财险东莞分公司投保，该公司制作的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。”但上诉人未能提供投保人签字确认的《免责事项说明书》且提供的电话录音中保险业务员亦未对《机动车综合商业保险条款》第八条责任免责项目及内容清晰完整的向投保人详细介绍。上诉人的该项上诉理由，不予采纳。关于上诉人提出一审法院按城镇居民标准计算严建红残疾赔偿金，证据不足的上诉理由。经查，被上诉人严建红虽系农业家庭户口，但其提供了由九江市濂溪区十里环卫所及证明人魏建安签名并加盖公章的证明材料，证实其系该所聘请的临时环卫工人，自2016年8月24日止2017年9月10日在该所从事清扫保洁工作，工作期间住在该所提供的环卫工人宿舍。二审期间，其补充提交了其在该所工作期间的工资发放凭证。因此，按城镇居民标准计算严建红残疾赔偿金，证据充分。上诉人的该项上诉理由，不予采纳。关于后续治疗费问题。被上诉人严建红左肩锁关节脱位已经手术治疗，后期需取出内固定物，一审法院采信鉴定机构关于后期治疗费的鉴定意见，并无不当。上诉人的该项上诉理由，亦不予采纳。
综上，上诉人人保财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克曙
审判员 顾佰成
审判员 黄丽丽
二〇一八年六月十三日
书记员 刘翔菲