wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第876号
原告何其翠，女，1963年4月16日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人。
委托代理人陆绍芬，精益律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告江洪财，男，1988年12月20日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。
委托代理人陶建学，协合法律服务所法律服务工作者（代理权限为特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人李碧勇，该公司总经理。
委托代理人唐玉雄，男，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告何其翠与被告江洪财、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地财险楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员郑云山适用简易程序公开开庭进行审理。原告何其翠及委托代理人陆绍芬、被告江洪财及委托代理人陶建学、大地财险楚雄支公司的委托代理人唐玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日10时36分，被告江洪财驾驶云EDM6**号二轮摩托车，沿永安路由东向西行驶时与行人何其翠相撞，造成原告何其翠受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告江洪财承担事故主要责任，原告何其翠承担次要责任。原告伤后到楚雄州人民医院住院治疗22天，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定原告何其翠的损伤为十级伤残，后续治疗费及康复费10000元，误工损失日180天。被告江洪财垫付治疗费22000元，其所驾驶的云EDM6**号二轮摩托车在被告大地财险楚雄支公司投保了交强险。请求判令被告江洪财赔偿原告何其翠经济损失:医疗费24170.09元、后续治疗及康复费10000元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、护理费1672元、误工费14400元、残疾赔偿金46472元、法医鉴定费800元、交通费300元，合计99354.09元，扣除垫付的22000元，还应赔偿77354.09元；被告大地财险楚雄支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。针对诉讼主张原告提交了7组证据，申请了1名证人出庭作证。
被告江洪财辩称，答辩人承担的赔偿范围是保险公司赔偿范围以外的医疗费，鉴定费800元。答辩人负主要责任，愿意承担70%的费用，已经垫付12800元，其他是保险公司的赔偿范围。针对答辩主张被告江洪财提交了2组证据。
被告大地财险楚雄支公司辩称，被告江洪财驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司已为原告垫付医疗费10000元。原告诉请的部分赔偿项目标准过高。针对答辩主张被告大地财险楚雄支公司提交了1组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2015年6月5日10时36分，被告江洪财驾驶云EDM6**号二轮摩托车，沿楚雄市永安路由东向西行驶至名屋家居广场外路段，与横过马路的行人何其翠发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告江洪财承担事故主要责任，原告何其翠承担次要责任。原告伤后到楚雄州人民医院住院治疗22天。经楚雄正源司法鉴定中心评定原告何其翠的伤残程度为十级伤残，后续治疗费7000元、康复费3000元，误工损失日为180天，原告支出鉴定费800元。被告江洪财垫付原告何其翠医疗费10000元，给付现金2800元；被告大地财险楚雄支公司垫付医疗费10000元。另查明云EDM6**号车在大地财险楚雄支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告江洪财驾驶的云EDM6**号车在大地财险楚雄支公司投保了交强险，经交警部门认定被告江洪财承担事故主要责任，故对原告的损失应先由被告大地财险楚雄支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告江洪财按侵权责任承担80%的赔偿责任。
原告何其翠主张的医疗费，本院确定为24170.18元；后续治疗费，根据司法鉴定意见书，本院确定为7000元；住院伙食补助费及营养费，按照住院22天，合计每天50元，本院支持1100元；误工费，按照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元，计算180天，本院支持14224元；残疾赔偿金，因原告何其翠提供的证据不能证实在城镇已连续居住、生活满一年，按2014年农民人均纯收入7456元计算，原告何其翠的伤残为十级，本院支持14912元；康复费，根据司法鉴定意见书，本院确定为3000元；交通费，本院酌定160元；护理费1672元、法医鉴定费800元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告的经济损失确定为：医疗费24170.18元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费及营养费1100元、护理费1672元、误工费14224元、残疾赔偿金14912元、康复费3000元、交通费160元、法医鉴定费800元，合计67038.18元。由被告大地财险楚雄支公司在交强险责任限额范围内赔偿43968元；被告江洪财赔偿18456元。二被告垫付的款项在上述费用中扣减。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下:
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何其翠伤后经济损失医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费及营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、交通费，合计43968元；
二、交强险赔付后，原告何其翠剩余的经济损失医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费及营养费）、法医鉴定费由被告江洪财赔偿18456元；
三、驳回原告何其翠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取387元，由原告何其翠承担77元（已交），被告江洪财承担310元（未交）。
上述应由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司交纳的执行款合计43968元，扣除垫付的10000元，还应交纳33968元；由被告江洪财交纳的执行款合计18766元，扣除垫付的12800元，还应交纳5966元；限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑云山
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 浩
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第281号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人赵某某，男，1980年2月26日生，汉族，高中文化，农民，住泸州市龙马潭区。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，2013年5月23日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈茂琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年4月24日12时许，被告人赵某某在泸州市江阳区兴隆街公厕附近以2700元从谭某（另案处理）处购买1包白色晶体状冰毒，随即被公安机关查获，并从其身上搜出该毒品。经称重，从赵某某身上搜出的毒品净重10.4克。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据为证，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但以被告人赵某某系初犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪、社会危害性较小等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月24日12时许，被告人赵某某在泸州市江阳区兴隆街从谭某（另案处理）处购买2700元的毒品，随后被公安机关抓获，当场查获毒品冰毒净重10.4克。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、证人谭某的证言、被告人赵某某的供述、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品称量照片、物证照片、提取笔录、现场检测报告书、通话记录、辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某系初犯，在案发后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2013年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年九月五日
书 记 员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3853号
原告：唐山市新宇自动化仪表技术有限公司，住所地唐山路南区新华西道32号新华商贸大厦7层707号房。
法定代表人：张胜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛吉成，该公司员工。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告:唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事会主席。
委托诉讼代理人：孟璐璐，该公司员工。代理权限特别授权。
原告唐山市新宇自动化仪表技术有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市新宇自动化仪表技术有限公司委托诉讼代理人薛吉成、刘星，被告唐山松汀钢铁有限公司委托诉讼代理人孟璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市新宇自动化仪表技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款6277478.07元，并自本案立案之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。事实和理由：原被告自2001年5月开始进行业务往来，原告为被告供应被告生产所需的仪表成套设备、低压成套设备自动化系统及相关备件。截止目前，原告已依约向被告供应了货物，并经验收合格，且原告已向被告开具了全额增值税发票，但被告尚欠原告货款6277928.08元（含450.01元尚未开具发票货款，此款未在本案中主张）至今未付。
唐山松汀钢铁有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在企业经营困难没有钱给付利息，所以不同意给付利息。
本院认为，唐山松汀钢铁有限公司承认唐山市新宇自动化仪表技术有限公司在本案中主张的事实，故对唐山市新宇自动化仪表技术有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告给付货款的请求，应予支持。被告未能依约给付原告货款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付利息的请求，亦应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司十日内给付原告唐山市新宇自动化仪表技术有限公司货款6277478.07元及利息（自2016年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费元55745元，减半收取27873元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯明亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈益平，男，1962年06月12日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈益平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈益平系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37,136.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12341号
原告姚建文。
被告上海瑞秋海实业有限公司。
法定代表人应寿洪。
委托代理人朱兴雷，女，上海众律律师事务所工作。
委托代理人吴烨丰，上海众律律师事务所律师。
原告姚建文与被告上海瑞秋海实业有限公司（以下至判决主文前简称瑞秋海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚建文，被告瑞秋海公司的委托代理人朱兴雷、吴烨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序延长一个月。
原告姚建文诉称，2013年9月前原告在被告的食堂临时帮忙了一个半月，后因被告一位叫史法龙的负责人介绍，原告于同年10月15日再次到被告食堂处工作，月工资人民币3，100元（以下币种同），2013年12月底前每月至公司财务处领取现金。2014年3月15日，原告发现被告突然关门停业，因原告无法联系到被告法定代表人，故原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已退休，仲裁委员会没有受理。被告与秋海会所系一个单位，被告庭后提供的协议上的人员都在秋海会所上班，但也在被告财务处领取工资，据原告所知，这些人员与被告在仲裁委员会调解，在被告支付了拖欠工资及每人500元补偿款之后写下与被告不存在劳动关系的书面材料并撤回仲裁申请。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告支付原告2014年1月1日至2014年3月15日两个半月的工资计7，750元。
被告瑞秋海公司辩称，原告诉称的史法龙非被告公司员工，被告亦不认识此人，被告对原告所述的工作情况并不清楚，其工资也并非在被告处领取。被告公司开业期间没有开设食堂，员工均自行解决吃饭问题，因此原告与被告不存在劳务合同关系，无需承担工资支付义务，原告提供的财务账册内所夹纸条及公司员工解聘标料上加盖的印章为秋海会所专用章，董事长签名处为史发龙。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月前原告曾在被告公司的食堂内工作，并于当月领取工资4，500元。2013年11月，原告再次进入被告公司的食堂工作，被告公司财务制作的2013年11月的工资汇总表显示，原告出勤26天，实发（应为应发）工资2，600元；2013年12月、2014年1月、2014年2月的工资明细表显示，原告出勤均为30天，实发（应发）工资3，100元；2013年12月原告在工资签收表上签字确认领取工资3，100元，之后几月的未领取。因被告于2014年3月15日突然关门停业，原告无法联系上被告，遂向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告2014年2月1日起至2014年3月15日期间的工资计7，750元。该会认为原告已于2013年3月退休，其与被告间的争议不属于该会受理范围，故出具通知不予受理。原告于2014年4月3日向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的不予受理通知书、公司财务账册、2013年9月至2014年2月员工工资明细表或汇总表、2013年10月至2014年1月的工资签收单在案佐证。
本院认为，原、被告间虽未签订过书面的劳务聘用合同，但原告提供的一系列证据已能证明其与被告间存在劳务合同关系，且原告自2013年12月起的月工资为3，100元。被告辩称原告系由秋海会所的史发龙所聘用，与被告不存在劳务合同关系，但被告庭后提供的协议及案外人王永丽等书写的与被告不存在劳动关系的书面标料难以证明被告的上述观点，故本院不予采纳。被告未付清员工工资即停业显属不当，现原告主张被告支付其自2014年1月1日至2014年3月15日两个半月的工资计7，750元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海瑞秋海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建文自2014年1月1日至2014年3月15日两个半月的工资计7，750元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海瑞秋海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年七月十一日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1704号
申请人：王永林，男，1962年8月10日出生，住所密山市。
被申请人：李玉娟，女，1977年10月18日出生，住所密山市。
被申请人：王振伟，男，1978年1月29日出生，住所密山市。
申请人王永林于2018年6月15日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人李玉娟名下坐落于鸡东县某某村的黑（2017）鸡东不动产权第××号房产（建筑面积2501.81平方米），保全金额643028元。申请人以第三人滕秀杰名下密山市某某街某某路某某小区X号楼10-XXX号,密山市房权证密山镇字第××号房产（建筑面积69.90平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人王永林与被申请人李玉娟、王振伟买卖合同纠纷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李玉娟名下坐落于鸡东县某某村的黑（2017）鸡东不动产权第××号房产，查封期限二年。
查封第三人滕秀杰名下密山市某某街某某路某某小区X号楼10-XXX号,密山市房权证密山镇字第××号房产，查封期限二年。
案件申请费3735元，暂由申请人王永林负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏明珠
二〇一八年六月十九日
书记员 王 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1882号
原告吴连芳。
委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。
被告上海菲洛斯工贸发展有限公司。
法定代表人司某。
委托代理人潘建民。
原告吴连芳与被告上海菲洛斯工贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴连芳及委托代理人杨寅根、被告委托代理人潘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连芳诉称，其于2010年12月1日至被告处小烫岗位工作。双方于2013年3月1日续签了一年期的劳动合同，于2014年3月1日续签了三年期的劳动合同。被告知悉原告的年龄，在原告年满50周岁时，未与原告终止劳动合同，而是连续两次续签劳动合同。续签的劳动合同合法有效，应履行至期限届满。被告经营效益确实不好，于2014年9月30日解除与原告的劳动合同却以原告达到法定退休年龄为由，是在逃避支付经济补偿的义务，违反了法律的规定。原告解除劳动合同前九个月的平均工资为2，178.94元（人民币，下同）。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21，789.44元。
被告上海菲洛斯工贸发展有限公司辩称，原告2012年10月年满50周岁时，被告经营状况尚可，经原告同意，双方续签了劳动合同。虽然仍在续签的劳动合同期限内，但原告确实达到了法定退休年龄，被告也无力负担社会保险等成本，遂于2014年9月通知原告从2014年10月1日起终止劳动合同。依照劳动合同法第四十四条第（六）项和劳动合同法实施条例第二十一条的规定，被告终止劳动合同合法有据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴连芳与被告签订过多份劳动合同，最后两份劳动合同期限分别为2013年3月1日至2014年2月29日、2014年3月1日至2017年2月28日。原告一直在被告处小烫岗位工作。2014年9月，被告以达到法定退休年龄为由，通知原告终止劳动合同。原告最后工作至2014年9月30日。2014年10月12日，被告开具上海市单位退工证明，载有原告自2010年12月1日入职、于2014年9月30日合同终止等。原告于当日拿到该退工证明。截至2013年年末，原告个人城镇基本养老保险缴费累计30个月，被告为原告缴纳了2011年7月至2014年9月的城镇基本养老保险。2014年11月4日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14，560元、2013年6月至9月及2014年6月至9月的高温费1，600元。该仲裁委员会于2014年12月1日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳动合同、上海市单位退工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，依据劳动合同法第四十四条第（六）项的规定，有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。依据劳动合同法实施条例第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定均未明确劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同是“必须”终止，还是“可以”终止。考虑到用人单位不立即终止劳动合同，通常并不损害劳动者的合法权益，实践中有些劳动者因社会保险缴费年限不足等原因而希望继续提供劳动等，上述规定应当解释为劳动合同“可以”终止。换言之，上述规定赋予了用人单位一定限度的终止权，劳动者达到法定退休年龄时，用人单位可以选择立即终止劳动合同，也可以选择不立即终止劳动合同。用人单位未选择立即终止劳动合同，不意味着用人单位因此而丧失了劳动合同终止权。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《上海市社会保障局关于审核上海市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定》的规定，非从事管理和技术岗位工作的女职工的法定退休年龄为年满50周岁。本案中，原告于1962年10月4日出生，于2012年10月3日年满50周岁；原告在被告处小烫岗位工作，并非从事管理或技术岗位工作，故原告自2012年10月4日起达到了法定退休年龄。达到法定退休年龄后，原告继续提供劳动，被告也未选择立即终止劳动合同，双方原有劳动合同继续履行，被告未立即终止劳动合同的行为未违反法律的规定。原告因社会保险缴费年限不足尚不符合享受基本养老保险待遇的条件，在双方劳动合同继续履行期间，被告依法为原告缴纳了城镇基本养老保险缴费，被告未立即终止劳动合同的行为未损害原告的合法权益。虽然双方所签最后一份劳动合同的期限尚未届满，但被告并不因为该份劳动合同的续签而丧失劳动合同终止权。2014年9月，被告终止与原告的劳动合同，是在行使前述法律赋予的终止权，合乎法律的规定。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金实为违法终止劳动合同赔偿金。因被告终止双方劳动合同合法有据，原告的上述诉讼请求则缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴连芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1307号
原告：李艳秋，男，1983年12月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：崔宏丽，女，1982年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告李艳秋与被告崔宏丽民间借贷纠纷一案中，原告李艳秋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳秋撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告李艳秋负担。
审判员 张 迪
二〇一八年四月二日
书记员 徐艳飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初579号
原告：高祀学，男，汉族，1954年11月11日生，住胶州市。
被告：胶州市阳光东辉建筑集团有限公司，住所地：胶州市铺集镇张家屯村。
法定表人：庄锡东，职务：总经理。
被告：甘玉宝，男，汉族，45岁，住胶州市。
被告：李付霞，男，汉族，60岁，住胶州市。
原告高祀学与被告胶州市阳光东辉建筑集团有限公司、甘玉宝、李付霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高祀学的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乔 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01266号
原告胡家法，男，汉族，1964年7月18日生，住安徽省肥西县。
被告汪昌友，男，汉族，1963年8月16日生，住安徽省肥西县。
胡家法诉汪昌友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡家法、被告汪昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡家法诉称，其受汪昌友雇佣在工地干活，2013年2月15日，汪昌友向胡家法出具欠条一张，确认尚欠其劳务报酬款16530元，在支付过5878元后，剩余10652元一直拒不支付，胡家法多次催要欠款无果，特具状请求法院判令汪昌友支付所欠工资款10652元，并承担本案诉讼费用。
汪昌友辩称，认可胡家法所述事实。
胡家法为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、胡家法身份证，证明原告胡家法诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
汪昌友对上述证据无异议。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：胡家法提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月15日汪昌友向胡家法出具一张16530元的工资款欠条，后汪昌友支付过5878元，剩余10652元至今未付。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。胡家法依据欠条主张劳务合同关系的存在，要求汪昌友履行给付工资款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪昌友于本判决生效后十日内给付原告胡家法10652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费107元（缓交），由被告汪昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年六月六日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3333号
罪犯黄少坤，男，汉族，1978年1月21日出生于云南省盐津县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）会刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人黄少坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失犯罪的罪犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄少坤减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月15日起至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3548号
原告黄品红，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈方东，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告杨静，女，1980年2月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告黄品红与被告陈方东、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 林振功
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林桂星
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第3548号原告黄品红，女，1981年8月21日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住宁德市东侨区。被告陈方东，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被告杨静，女，1980年2月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告黄品红与被告陈方东、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄品红到庭参加诉讼；俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄品红诉称：被告陈方东以需要资金周转为由，于2012年3月20日向原告借款人民币20万元，口头约定月利率为2.5%，并立有借条一份为凭。现原告急需用款，经多次催讨无果。原告诉请本院判令俩被告偿还原告借款20万元。俩被告未作答辩。经审理查明：原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：1.《借条》一份，主要内容为“2012年3月20日，陈方东向黄品红借人民币20万元。”2014年6月15日，陈方东亲笔在该《借条》上附言：“本人承诺从2015年12月15日起按月利率10%开始偿还以上本金，直至全部还清。”证明被告陈方东于2012年3月20日向原告借款20万至今未还的事实。2.来源于宁德市蕉城区民政局婚姻登记处的俩被告《结婚登记审查处理表》，证明俩被告于2009年6月5日在该处登记结婚，该笔债务属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。本院认为：被告陈方东于2012年3月20日向原告黄品红借款人民币20万元至今未还，有被告陈方东亲笔立下的《借条》、俩被告的《结婚登记审查处理表》以及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信，该笔债务被告应当偿还。被告杨静是被告陈方东的配偶，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间被告陈方东所借，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈方东、杨静应于本判决生效之日共同返还原告黄品红借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费520元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永其代理审判员  卢小洋人民陪审员  林振功二〇一五年二月三日书 记 员  林桂星附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、与本判决有关的主要法律条文：（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00063号
王秀芹：
你诉禹州市人民政府土地行政争议一案，不服许昌市中级人民法院（2010）许行再字第02号行政判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，1995年3月11日，原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定，1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。本案中，自1958年以来，该诉争的土地一直归第三人禹州市中心粮站使用，应属于国家所有。申诉人王秀芹提供的案外人王连增的土地房产所有证及王连增与禹州市中心粮站（原禹县第一购销站）的房地互借协议，因其后现状和政策的改变，不能证明禹州市人民政府为禹州市中心粮站颁证时王连增仍对其具有使用权。综上，你的申诉理由不能成立，本院予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一三年四月十五日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01445号
申请执行人张修明，男，汉族，1951年8月26日生。
被执行人王军，男，汉族，1969年12月6日生。
申请执行人张修明与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒民初字第00885号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人张修明的申请，本院于2013年11月19日立案执行。申请执行标的60650元，申请执行费810元。在执行过程中，申请执行人张修明与被执行人王军自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付。申请执行费810元已收取。申请执行人张修明要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张修明撤回执行申请。
申请执行人张修明自收到本裁定书之日起二年内，可再次对本院（2013）徒民初字第00885号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一四年一月十五日
书记员 谭国全
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭新甫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭新甫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,804.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭新甫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,804.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9045号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告李四海。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李四海供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初885号
原告：王某1，女，1986年10月17月出生，汉族，富鹤热力有限公司职工，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师
被告：王某2，男，1970年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者
被告：王某3，男，1968年1月9日出生，汉族，无业，户籍所在地：黑龙江省克山县。
被告：王某4，男，出生，汉族，职业不详，户籍所在地：黑龙江省克山县。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2、王某3、王某4的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 李明岩
二〇一八年九月十日
书记员 孙萧衍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1631号
原告李某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师律师。代理权限为一般代理。
被告张某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人陈德宪，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李某某被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年农历正月初六，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月26日，原、被告举行结婚仪式后共同生活。2013年2月10日，原、办理结婚登记手续。2014年6月3日，生育一子取名李豪杰。因双方婚前接触较少，生活性格不合，经常生气吵架，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令离婚；婚生子李豪杰由原告抚养，被告承担抚养费用；被告张某某返还原告婚前给付的彩礼款36000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，1、原被告之间感情不错，被告不同意离婚。被告于2015年2月13日，作了中止妊娠手术，原告起诉时不满六个月，根据法律规定，原告不得提出离婚；2、假如离婚的话，婚生子李豪杰由被告抚养，原告应支付一定的抚养费。
经审理查明，2012年农历正月初六，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月26日，原、被告举行结婚仪式后共同生活。2013年2月10日，原、办理结婚登记手续。2014年6月3日，生育一子取名李豪杰，现跟随原告及其家人生活。双方婚前婚后感情尚可，在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2015年7月28日，原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张某某于2015年2月13日作了中止妊娠手术，原告李某某于2015年7月18日起诉本院，原告李某某起诉时，被告张某某在中止妊娠的六个月内，故原告李某某不得提出离婚诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一五年八月二十八日
书记员 周抗抗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05070号
原告程小琴，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆富士达科技有限公司（组织机构代码：69929154-1），住所地重庆市渝北区龙兴镇寨子村。
法定代表人王文明。
被告重庆荷力胜科技有限公司（组织机构代码：69124882-1），住所地重庆市渝北区龙兴镇寨子村。
法定代表人程琳，董事长。
委托代理人胡书春，重庆达能律师事务所律师。
原告程小琴与被告重庆富士达科技有限公司、重庆荷力胜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告程小琴及其委托代理人周湘、被告重庆荷力胜科技有限公司委托代理人胡书春到庭参加诉讼，被告重庆富士达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因本案案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并由代理审判员曾庆、韩超与人民陪审员胡志惠组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告程小琴及其委托代理人周湘、被告重庆荷力胜科技有限公司委托代理人胡书春到庭参加诉讼，被告重庆富士达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小琴诉称：原告与被告重庆荷力胜科技有限公司之间存在劳动关系，原告于2010年4月24日进入被告重庆荷力胜科技有限公司，持续从事洗衣机外泡沫包装保护工作直至2014年1月14日。原告在劳动关系解除前的月平均工资为1800元／月。在工作期间，被告重庆荷力胜科技有限公司未为原告缴纳社会保险，也未安排原告休年休假，且被告重庆荷力胜科技有限公司还存在安排原告加班不支付加班工资等违法情况。有鉴于此，原告依法解除了与被告重庆荷力胜科技有限公司之间的劳动关系。二被告系关联企业，被告重庆荷力胜科技有限公司系被告重庆富士达科技有限公司的股东。现诉来院请求依法判决：二被告向原告支付2010年4月至2013年12月期间的法定节假日加班工资5462元（1800元／月÷21.75天2年11天300%）、延时加班工资58450元（1800元／月÷21.75天÷8小时4小时365天2.58年150%）、休息日加班工资（1800元／月÷21.75天56天2.58年200%）。
被告重庆荷力胜科技有限公司辩称：原告在被告重庆荷力胜科技有限公司的工商注册地即重庆市渝北区龙兴镇寨子村从事洗衣机外泡沫包装保护工作，双方之间系劳务关系，被告重庆荷力胜科技有限公司通过银行向原告支付劳务报酬。双方不存在劳动关系，原告不存在加班，被告重庆荷力胜科技有限公司对员工不存在考勤，无需亦未为原告缴纳社会保险。原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆富士达科技有限公司未作答辩。
经审理查明：被告重庆荷力胜科技有限公司成立于2009年8月14日，经营范围包括泡沫及塑料制品的制造、销售等。被告重庆荷力胜科技有限公司系被告重庆富士达科技有限公司的股东，出资比例占49%，二被告工商注册地系同一地点。被告重庆富士达科技有限公司原名称为重庆荷力胜蜂窝材料有限公司。
被告重庆荷力胜科技有限公司自2010年5月26日开始向原告的银行账户汇入款项，分别为：2010年5月26日汇入217.6元、2010年7月1日汇入842.9元、2010年7月27日汇入656.1元、2010年8月21日汇入642.2元、2010年9月27日汇入1173.9元、2010年11月2日汇入1209.9元、2010年12月2日汇入1700元、2010年12月29日汇入1476.9元、2011年1月28日汇入1642.6元、2011年3月25日汇入1822.4元、2011年4月25日汇入1642.6元、2011年5月24日汇入1469元、2011年6月29日汇入1427.8元、2011年8月1日汇入1019.4元、2011年8月26日汇入1128.7元、2011年9月27日汇入1999.6元、2011年11月7日汇入1788.5元、2011年11月23日汇入1651.9元、2011年12月23日汇入1815.4元、2012年1月20日汇入1807.4元、2012年2月24日汇入1932元、2012年3月23日汇入1800元、2012年4月28日汇入2065元、2012年5月22日汇入1833元、2012年7月25日汇入1762元、2012年9月4日汇入2186元、2012年9月29日汇入2493元、2012年10月26日汇入2872元、2012年12月11日汇入6122元。
重庆荷力胜蜂窝材料有限公司于2010年8月21日向原告账户汇入103.7元，于2011年2月22日汇入1705.5元。
2014年1月11日，原告向被告重庆荷力胜科技有限公司邮寄《解除劳动关系告知书》，以被告重庆荷力胜科技有限公司未为其缴纳社会保险等为由要求于2014年1月14日解除双方之间劳动关系。被告重庆荷力胜科技有限公司于2014年1月15日签收。
2014年1月16日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决两被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7200元、失业保险待遇损失3969元、未休年休假工资3724元、法定节假日加班工资1820元、延时加班工资58450元、休息日加班工资23913元。2014年1月24日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》，逾期未受理原告的仲裁申请。
另庭审中，原告申请证人刘太于、王静出庭作证，证人刘太于在庭审中陈述：被告重庆荷力胜科技有限公司存在考勤表，考勤表在每个月月末时由周翠花交给员工查看，由员工在考勤表上签字。证人王静在庭审中陈述：每月的考勤表不交给员工查看，员工也不在考勤表上签字。
上述事实，有《超期未作出受理决定证明书》、中国农业银行存折明细、《解除劳动关系告知书》、快递单、快递投递明细、出资者（股东）情况、有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照、协助查询存款通知书、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告要求二被告支付2010年4月至2013年12月期间的法定节假日加班工资、延时加班工资及休息日加班工资，原告应当就其于2010年4月至2013年12月期间在二被告公司存在法定节假日加班、延时加班及休息日加班的事实承担举证责任。原告虽申请证人刘太于、王静出庭作证，但两证人在诸如考勤表是否要签字以及考勤表是否要交给员工查看等均陈述不一致，两证人的证言存在相互矛盾之处，故本院对证人刘太于、王静的证言不予采信。原告出具的考勤卡并无被告重庆荷力胜科技有限公司的标识，不能表明系被告重庆荷力胜科技有限公司的考勤卡，本院不予确认。在原告未能提供其他充分有效证据证明在二被告公司存在加班事实的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告不存在加班事实，对于原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程小琴的诉讼请求。
本案受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 韩 超
人民陪审员 胡志惠
二〇一四年八月六日
书 记 员 文 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第166号
上诉人（原审被告）陈艳梅，女，1976年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
上诉人陈艳梅因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第12947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，北京龙建诚信物业管理有限公司（下称龙建诚信物业公司）起诉至原审法院称：陈艳梅是北京市房山区×××一区5号楼3单元301房屋的业主，我公司负责该小区的物业管理工作。陈艳梅自2011年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理服务费2980.50元、城市生活垃圾处理费108元，以上两项合计3088.50元。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令陈艳梅支付我公司物业管理服务费2980.50元、城市生活垃圾处理费108元，以上两项共计3088.50元，并按商品房预售合同的约定支付逾期滞纳金225.50元；诉讼费用由陈艳梅承担。
陈艳梅辩称：2011年的时候，物业通知说小区免三年物业费。但没有通知到我。后来就让我把2012年的物业费交了，等他通知，结果在2013年物业直接将我起诉。我不同意龙建诚信物业公司的诉讼请求，除非其免我3年的物业费。并且我们小区单元的门禁一直是坏的，小区的绿地也变成了停车位。物业还收停车费，停车位属于公摊面积，不应该收费。我们都有房产证了，预售合同的效力未定。物业承诺24小时报修，但每次服务都收费，且一旦业主称其服务不好就不干了。
原审法院经审理认为：龙建诚信物业公司为陈艳梅所居住的小区提供了物业服务，陈艳梅作为小区的业主理应给付相应数额的物业服务费。经法院核算，龙建诚信物业公司主张物业管理服务费、城市生活垃圾处理费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。龙建诚信物业公司主张的滞纳金请求，不符合约定，法院不予支持。陈艳梅认为龙建诚信物业公司怠于通知导致未能得到开发商免3年物业费以及陈艳梅提供的物业服务存在问题的抗辩，因其提交的证据不足以支持其主张，故其抗辩理由，法院不予采信。据此，原审法院于2014年11月判决：一、陈艳梅自判决生效之日起七日内支付北京龙建诚信物业管理有限公司物业费二千九百八十元四角四分、城市生活垃圾处理费一百零八元（自二○一一年一月一日起至二○一三年十二月三十一日止）；二、驳回北京龙建诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈艳梅不服，上诉至本院称：龙建诚信物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效；《房屋预售合同》对于物业服务的规定为效力待定合同；开发商提出免除3年物业费的优惠条件，故物业多年未收取物业费；故要求撤销原判，依法改判驳回龙建诚信物业公司的全部诉讼请求。龙建诚信物业公司同意原判。
经审理查明：陈艳梅系北京市房山区×××小区一区5号楼3单元301号房屋的业主，其房屋建筑面积为91.99平方米。2010年10月1日，北京市房山区×××住宅小区的开发商北京华风腾龙房地产开发有限公司（下称华风房地产公司）与龙建诚信物业公司签订《物业服务合同》，华风房地产公司委托龙建诚信物业公司对上述小区进行物业管理。物业服务期限自2010年10月1日至2014年9月30日。物业服务收费标准为多层住宅0.9元／月／平方米、高层住宅1.50元／月／平方米、商业配套用房2.60元／月／平方米。
另查，北京市政管理委员会关于《北京市征收城市生活垃圾处理实施办法（试行）》规定，“城市生活垃圾处理费自1999年9月开始征收，居民每户每月3元。”
陈艳梅未给付龙建诚信物业公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2980.5元、城市生活垃圾处理费108元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《物业服务合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：龙建诚信物业公司接受开发商的委托为陈艳梅居住的小区提供了物业服务，陈艳梅实际享受了物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，陈艳梅应向龙建诚信物业公司支付相应的物业费。经审查，龙建诚信物业公司对于陈艳梅欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费持续进行了主张，并未明显怠于行使其权利，故对于陈艳梅对于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈艳梅称小区开发商承诺免除其3年的物业费，但未提供相应的证据，且小区开发商与龙建诚信物业公司系不同的法律主体，陈艳梅主张以小区开发商的单方承诺抵销其与龙建诚信物业公司的债务关系，缺乏法律依据，本院不予支持。
龙建诚信物业公司虽在安保、服务意识等方面需要进一步改善、提高，但陈艳梅所称的物业服务瑕疵不足以构成减免其物业费的充分理由。另应指出，物业管理服务需要物业管理企业与全体业主的良好配合，对于陈艳梅提出的问题，龙建诚信物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，陈艳梅的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由陈艳梅负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张晓鸥
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2953号
原告：毛孝珍，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：黄昭国，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
被告：周东杰，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省桐城市双港镇郑圩村下湾组12号，现住四川省中江县。
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人：曾凯鸿，该支公司总经理。
委托代理人：杨杰，男，1990年4月14日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司职工，大学文化，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告毛孝珍与被告周东杰、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛孝珍于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告毛孝珍撤回对被告周东杰、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毛孝珍负担。
审判员 唐 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 董俊梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5339号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行。
代表人：贾凤涛，行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：刘淑杰，女，1971年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张日红，总经理。
委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司销售部部长。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工行顾乡支行）与被告刘淑杰、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行顾乡支行委托诉讼代理人张理达、被告圣基伟业开发公司委托诉讼代理人佟景芝、唐志强到庭参加诉讼，被告刘淑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行顾乡支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与刘淑杰签订的《个人购房借款/担保合同》；2.要求刘淑杰偿还借款本金133306.48元；3.要求刘淑杰按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付截至2017年5月4日的利息1199.54元，以及自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等费用（利率及计算方法按合同约定计算）；4.如刘淑杰未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给工行顾乡支行坐落于哈尔滨市××新区××路××路交叉口××单元××室房产拍卖、变卖的价款，由工行顾乡支行优先受偿；5.要求圣基伟业开发公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月4日，工行顾乡支行与刘淑杰签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：刘淑杰借款15万元；贷款期限240个月；当期执行利率7.205%，逾期利率10.8075%；按月等额本息还款；贷款用于购买位于哈尔滨市××新区××路××路交叉口××单元××室房产，并以所购买房屋作抵押；圣基伟业开发公司为刘淑杰的该笔借款承担连带保证责任。同日，工行顾乡支行依约向刘淑杰指定账户发放15万元借款，但刘淑杰未按约定还款。截至2017年5月4日，刘淑杰尚欠工行顾乡支行借款本金133306.48元及利息1199.54元。
圣基伟业开发公司辩称：本案是刘淑杰个人贷款，圣基伟业开发公司作担保，如刘淑杰拒绝偿还贷款，圣基伟业开发公司将承担保证责任，然后圣基伟业开发公司将刘淑杰购买的房产收回或向其主张权利。圣基伟业开发公司在工行顾乡支行处有保证金帐户，可以协商从保证金帐户中扣除以上所欠款项。
刘淑杰未作答辩。
工行顾乡支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘淑杰未到庭质证亦未提交证据，圣基伟业开发公司对工行顾乡支行提交的证据真实性及证明问题均无异议。本院经审查确认工行顾乡支行提交的住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《个人贷款委托支付协议》、历史明细列表等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据工行顾乡支行、圣基伟业开发公司的陈述、辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日，工行顾乡支行与刘淑杰签订合同编号03500000182013一手贷0000161《个人购房借款/担保合同》，主要约定：刘淑杰向工行顾乡支行借款；借款用于购买坐落于哈尔滨市××新区××路××路交叉口××单元××室房产；借款金额15万元；贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入圣基伟业开发公司35×××23工行账户，贷款利息自实际放款日起计算；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该房产开发商圣基伟业开发公司提供阶段性连带保证责任，对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，至正式办理抵押登记手续且贷款人收到房屋他项权证时免除保证责任。该贷款以尚未取得产权的房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。同日，工行顾乡支行根据刘淑杰授权向圣基伟业开发公司发放贷款本金15万元，但刘淑杰未按约定还款。截至2017年5月4日，刘淑杰尚欠工行顾乡支行借款本金133306.48元及利息1199.54元。
本院认为，工行顾乡支行与刘淑杰签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。工行顾乡支行依约履行了出借义务，刘淑杰作为借款债务人未能按照合同约定按时履行还款义务，构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故工行顾乡支行要求解除与刘淑杰签订的《个人购房借款/担保合同》并偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。圣基伟业开发公司作为连带保证人，应当为该笔贷款承担连带保证责任。故工行顾乡支行要求圣基伟业开发公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼主张成立，本院予以支持。因刘淑杰抵押的房产未办理抵押登记，抵押权未生效，故工行顾乡支行要求以抵押房产拍卖、变卖，价款由工行顾乡支行优先受偿的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与被告刘淑杰签订的编号03500000182015一手贷0000161《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金133306.48元;
三、被告刘淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行截至2017年5月4日的利息1199.54元，2017年5月5日至贷款清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算给付；
四、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司对上述第二、三项刘淑杰所负债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、公告费560元，由被告刘淑杰、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担（上述款项原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行已预交，待被告刘淑杰、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 蕊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第178号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乾，绰号王老三，男，1987年6月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于七星关区看守所。
原审被告人胡征西，男，1986年1月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于七星关区看守所。
原审被告人王某胜，小名小几卫，男，1978年2月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被判处有期徒刑八个月，2013年12月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院起诉指控原审被告人胡征西、王某胜、王某乾犯盗窃罪一案，于2014年12月31日作出（2014）黔七刑初字第790号刑事判决。原审被告人王某乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某乾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人胡征西因无钱吸食毒品，便伙同李某（另案处理）分别于2014年6月20日、6月24日前往毕节市七星关区田坝桥镇猫长沟砖厂往阴底方向有桥的位置和阴底乡街尾三岔路口处，由李某放哨，胡征西负责发动，盗窃了被害人钟某价值1，660元的红色三铃150A型二轮摩托车和祝某兵价值3，800元的红色东力二轮摩托车。2014年6月27日中午12时许，被告人胡征西来到毕节市双山新区岔河镇街上桥附近，将被害人刘继伦价值3，980元的一辆红色太阳牌二轮摩托车盗走。其后，被告人胡征西为获取毒资，又首起犯意，邀约王某胜、王某乾参与实施盗窃。于2014年7月份的一天中午12时许，三被告人来到毕节市双山新区岔河镇双华村，由王某胜、王某乾放哨，胡征西负责发动，将被害人梁逸停放在此处的一辆价值3，200元的日雅牌二轮摩托车盗走；其间，又于2014年7月7日、2014年7月10日，胡征西伙同王某胜分别到纳雍县姑开街尾处、七星关区朱昌镇伍坪村苗沟组毕纳路边，将被害人刘品价值4，250元的一辆红色隆鑫牌二轮摩托车和被害人徐勇价值4，800元的一辆红色太阳二轮摩托车盗走。2014年7月26日，胡征西又再次伙同王某乾到朱昌镇伍坪村苗田组毕纳路旁边，由王某乾放哨，胡征西负责发动，将被害人聂某雄价值5，000元的一辆红色宗申150型二轮摩托车盗走。案发后，被害人聂某雄被盗的红色宗申150型二轮摩托车于2014年7月30日被追回并发还给被害人聂某雄。其余被盗摩托车至今未能追回。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人胡征西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币三万元；二、被告人王某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币一万元；三、被告人王某乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王某乾以“不知道胡征西、王某胜是去盗窃摩托车，只是收取摩托车非而未参与作案及分赃，其行为不构成盗窃罪”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人胡征西、王某胜及上诉人王某乾等人于2014年6月20日至2014年7月26日期间，单独或者共同盗窃七名受害人共计七辆摩托车的事实清楚。据以认定上述事实的证据失主钟某、祝某兵、刘某伦、梁某、刘某、徐某、聂某雄的证言，现场指认记录及照片、购车发票、车辆信息表、估价结论，原审被告人胡征西、王某胜及上诉人王某乾在公安机关的供述均经一审庭审举证、质证，查证属实。本案二审期间，上诉人王某乾未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王某乾所提“不知道胡征西、王某胜是去盗窃摩托车，只是收取摩托车费而未参与作案及分赃，不构成盗窃罪”的上诉理由。经查，胡征西、王某胜的供述证实了二人让王某乾送他们到岔河双华村时，王某乾是知道去寻找摩托车（作案目标）的，在盗窃摩托车时王某乾也是看见的，胡征西供述其让王某乾搭其到朱昌镇伍坪村，王某乾也知道是去寻找摩托车，在找到作案目标后让王某乾先回去，且王某乾在公安机关的供述也证实了在2014年6月至7月份，其负责开车送王某胜、胡征西等人到岔河镇等地盗窃二轮摩托车。上述证据足以说明其明知胡征西、王某胜是去盗窃摩托车，而用自己的摩托车按照胡征西和王某胜的要求将二人送到目的地，在盗窃犯罪中起帮助作用，应以盗窃罪共犯予以惩处，其所提上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某乾在明知原审被告人胡征西、王某胜欲盗窃他人摩托车的情况下而提供帮助的行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 龚 兵
代理审判员 谢 建
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 方
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保120号
申请人：吴国明，男，汉族，1958年6月7日，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人：初淑娟，女，汉族，1966年8月26日出生，现住青冈县。
申请人吴国明于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人初淑娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户予以保全200,000元；在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户予以保全50,000元。申请人以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴国明的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人初淑娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（23050003341553）金额200,000元，期限为一年；
冻结被申请人初淑娟在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）金额50,000元，期限为一年；
查封申请人吴国明所有的位于青冈镇富强街36盒39号B栋2单元东门99.919平方米的房屋，期限为一年。
案件申请费1，770元，由申请人吴国明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年七月五日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第407号
申请执行人丛培华。
被执行人刁富江，无固定职业。
被执行人常贵萍，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月4日作出的（2014）芝民一初字第287号民事判决书，已向被执行人刁富江、常贵萍发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人常贵萍开办的烟台市芝罘区金巴黎婚纱摄影店在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人常贵萍开办的烟台市芝罘区金巴黎婚纱摄影店在银行帐户内的存款60000元。
二、继续冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年二月十三日
书记员 王 辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1968号
原告：王喜林，男，1971年2月28日出生，汉族，大庆市龙凤区暖心托老所职工，住大庆市龙凤区。
被告：刘学忠，男，1964年10月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆市让胡路区。
原告王喜林与被告刘学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王喜林到庭参加诉讼，被告刘学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王喜林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告向原告借款30000元，经原告找被告索要，被告偿还10000元，尚欠20000元未给付，故原告诉至法院。
被告刘学忠未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，欲证明被告刘学忠于2015年7月9日向原告借款30000元，并出具欠条一份。被告未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，被告刘学忠于2015年7月9日向原告王喜林借款30000元，现已归还10000元，尚欠20000元未还。
本院认为，原告王喜林借款给被告刘学忠，被告刘学忠为原告王喜林出具欠条，原、被告双方民间借贷关系合法有效。被告刘学忠应履行还款义务。本院对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘学忠于本判决生效之日起七日内返还原告王喜林借款20000元。
如果被告刘学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，由被告刘学忠负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 刘学玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民申字第5号
再审申请人（原审原告）：尚义生，烟台市邮电局离休人员。
再审申请人（原审原告）：蔡某，烟台市邮电局退休人员。
委托代理人：尚义生（系原审原告蔡某之夫），1932年7月9日出生，汉族，烟台市邮电局离休人员，住烟台市芝罘区前进路1号东方巴黎小区136号楼2-2室。
被申请人（原审被告）：尚某，中国工商银行股份有限公司烟台分行工作人员。
再审申请人尚义生、蔡某与被申请人尚某赡养费纠纷一案，不服本院（2013）芝民社一初字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚义生、蔡某申请再审称，1、原审中没有对我们提供的烟台市老年福利服务中心收费标准表进行庭审质证，侵犯了我们的诉讼权利，收费标准表不能作为认定事实的依据；2、我们要求被告履行对我们生活上照料和精神上慰藉的义务，而不是要赡养费，原审定赡养费纠纷案由不当；3、原审应适用《老年人权益保障法》而不应适用《中华人民共和国婚姻“家庭”法》；4、原审对返还购房款5万元并解除购房合同的诉求应当支持，被告应当赔礼道歉，具结悔过。综上，要求再审本案。
尚某提交意见称，原告起诉的事实和理由中包括了赡养费，原审所定的赡养费纠纷的案由以及适用的法律都是正确的，我也认可原告提供的烟台市老年福利服务中心收费标准表的真实性和客观性，原审认定事实清楚，适用法律正确，原告再审申请的理由不当，应予驳回。
本院认为，民事案件案由，是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。本案原审中，本院虽然定的案由为赡养费纠纷，但实际审理中已经对原告主张的“生活上的照料和精神上的慰藉”进行了审理，并判决“被告尚某与原告尚义生、蔡某保持通讯畅通和联系，每月探望原告尚义生、蔡某一次；被告尚某在原告尚义生、蔡某生病住院期间到医院陪护或负担护理费用的三分之一”。即所定案由虽然为赡养费纠纷，但实际上是按赡养纠纷进行了审理。一般情况下，由于没有牵连关系不同法律关系的案件不宜合并审理。本案原告主张的返还购房贷款、配合解除购房合同与赡养纠纷既非同一民事法律关系，又不是必要的共同诉讼，如果原告认为该民事权利受到侵犯，可以通过另行起诉实现其民事权益。另外，决定诉之合并属于单纯的司法行政处分行为。所以，本院以“两原告主张的返还购房贷款50000元、配合解除购房合同的诉讼请求与本案并非同一法律关系为由，在本案中不予处理”并不违反法律规定，也未剥夺原告的民事诉讼权利和实体权利。赔礼道歉是指加害人以口头或书面的方式向受害人承认过错，表示歉意。由于该种民事责任主要适用于侵害人格权的行为，所以，本院以“两原告关于请求被告赔礼道歉、具结悔过的诉讼请求，并非赡养纠纷案件承担责任的方式”为由不予支持，也与法相合。原告为支持其主张提供的烟台市老年福利服务中心收费标准表，被告经本院调查对其真实性和客观性均无异议，对此无需再进行质证，该证据对本案有证明力，本院亦据此按原告住双人间、每人每月1200元的房费和450元的伙食费计算，结合两原告的收入情况，作出了两原告在烟台市老年福利服务中心生活期间所需费用由被告每月负担800元的判决。
诚然，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。该《老年人权益保护法》的规定与《中华人民共和国婚姻法》关于“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养照顾或付给赡养费的权利。”的规定是相容的。赡养关系源于血缘关系，血缘关系源于婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》是调整一定社会的婚姻关系的法律规范的总和。因此，本案适用《中华人民共和国婚姻法》的相关法律规定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。两原告申请再审理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原审原告尚义生、蔡某的再审申请。
审判长 曹慧敏
审判员 修洪梅
审判员 逄守涛
二〇一四年八月二十日
书记员 王海静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6682号
原告：张丽英，女，1973年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所实习律师。
被告：邢秋红，女，1973年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
第三人：天津永诚房地产经纪有限公司，地址天津市武清区河西务镇国际城底商F区-07号。
法定代表人：徐建华，总经理。
原告张丽英与被告邢秋红，第三人天津永诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人范小勇、被告邢秋红及委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加了诉讼，第三人天津永诚房地产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年3月1日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告退还原告购房定金300000元，利息17256元，合计317256元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告经第三人天津永诚房地产经纪有限公司中介与被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其坐落于武清区高村乡书院道南侧静莲雅苑5-2-1602楼房出售给原告，房屋价款为1425000元，原告向被告支付了300000元的定金，被告向原告出具了收款收据。合同约定，原、被告双方在2017年10月20日前办理房屋过户手续，2017年4月1日天津市出台限购政策，因情势变更导致本案所涉房屋无法履行，原告即找到被告要求解除合同，退还定金，但被告拒不退还，故原告诉至贵院。
邢秋红辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，但签订时间是2017年8月25日，不是合同所写的2017年3月1日。2017年3月1日就涉案房屋与第三人的法定代表人签订房屋买卖合同一份，后期为了履行过户手续，被告在2017年8月25日与原告补签房屋买卖合同，被告认为原、被告间的房屋买卖合同不符合解除的条件，基于被告与第三人的法定代表人所签的买卖合同，被告并没有收取原告的定金，所以不同意原告返还购房定金及承担诉讼费、保全费请求。
天津永诚房地产经纪有限公司述称，原、被告间的房屋买卖合同是经第三人介绍签订的，合同签订后，经第三人，原告给付被告购房定金300000元。
经本院审理认定事实如下：原、被告经天津永诚房地产经纪有限公司提供居间服务于2017年3月1日签订房屋买卖合同，合同约定，被告自愿将坐落于武清区高村乡书院道南侧静莲雅苑5-2-1602楼房出售给原告，房屋价款为1425000元，合同还约定，原、被告双方于2017年10月20日到武清区房管局办理房屋过户前的相关手续。合同签订后，原告通过第三人向被告支付购房定金300000元，被告给原告出具了收款收据。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）并于2017年4月1日起实施，限购政策实施后，因原告非天津户籍，不具备购房资格，原告要求与被告解除合同，退还定金，被告不同意，后经第三人协调，终因限购政策的实施，造成原、被告间的房屋买卖合同无法履行。原告于2018年5月18日诉来本院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，由被告返还购房定金300000元及利息17256元，诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，被告主张原、被告房屋买卖合同是2017年8月25日签订，且在限购政策出台后，原告承诺可以过户，并提供被告与第三人的法定代表人徐建华签订的《房屋买卖合同》照片打印件3张及2017年7-9月份，被告与第三人的法定代表人徐建华及原告的朋友周洪亮微信聊天记录截图打印件3张，证明其主张的事实。原告对被告主张的事实不予认可，对被告提供的其与周洪亮的微信聊天记录截图真实性认可，但不认可被告的证明目的，对被告提供的其他证据均不认可。
另查明，原告系黑龙江省五常市人，2018年由天津市武清区大王古庄镇韩韩指挥营村为原告缴纳城乡居民医疗保险，被告在天津市无其他社保记录。
上述事实有原、被告陈述及双方签订的房屋买卖合同等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但根据天津市人民政府办公厅发布的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号），原告已不具备购房资格，不能购买被告房屋，导致双方签订的《房屋买卖合同》无法继续履行。根据相关法律规定，因不可归责于当事人双方的事由导致合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，收受的定金应当返还。本案中，原告在签订《房屋买卖合同》后，就因限购政策的出台丧失了购买被告房屋的资格，属于因不可归责于当事人双方的事由导致合同不能继续履行的情形，故对原告解除合同、返还定金的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息损失17256元，因无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告主张原、被告间的房屋买卖合同于2017年8月25日签订，且原告承诺可以过户，但被告提供的证据不能证明其主张的事实。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张丽英与被告邢秋红于2017年3月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告邢秋红于本判决生效后三日内返还原告张丽英购房定金人民币300000元；
三、驳回原告要求被告支付利息17256元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，诉讼保全费2106元，共计5136元由被告邢秋红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖 丹
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初503号
原告（反诉被告）翟维龙，男，1976年出生，汉族，住本市。
原告（反诉被告）韦艳风，女，1979年出生，汉族，无业，住址同原告翟维龙。
二原告委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郭丽娟，女，1959年出生，汉族，住本市。
委托代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告（反诉被告）翟维龙、韦艳风与被告（反诉原告）郭丽娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人连栋、被告郭丽娟及其委托代理人康肃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟维龙、韦艳风诉称，被告郭丽娟是原告翟维龙的父亲翟某某生前雇佣的保姆，本市城区北岭坡13号楼2单元13号房屋系原告之父的个人财产。翟某某于2015年8月29日因病去世后，被告一直居住于该房屋内。2015年9月，原告姐姐翟某甲表示放弃对该房屋的继承。该房屋已变更登记于二原告名下。二原告多次与被告协商，要求腾出该房屋未果，现提起诉讼，要求被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋。
被告郭丽娟辩称，翟某某与被告生前系事实上的夫妻关系，翟某某死亡前曾留下遗书，将该房屋交由被告处分，二原告未经被告同意便将该房屋过户并取得的房产证，不符合法律规定，其要求被告腾房的请求不能成立。
反诉原告郭丽娟反诉称，反诉原告与翟某某自2005年开始便以夫妻名义同居生活，并对翟某某尽到了做妻子的义务。翟某某病重期间曾留有遗嘱，确定房子由被告负责处理，并明确表示如翟维龙对反诉原告好，房子才归翟维龙。现因反诉原告自己在白草揠的房子租出多年，被折腾的不成样子，且和翟某某生活多年感情较深，希望在翟某某遗留的房内居住若干年后，待行动不便后对该房屋再作处分，与自己的孩子一起生活。现二反诉被告未经反诉原告同意将翟某某留下的房屋变更登记为二反诉被告的财产，违背了翟某某的生前意愿，侵犯了反诉原告应享有的继承、处分的权利，属无效民事行为，要求确认二反诉被告将阳泉市北岭坡13号楼2单元13号房屋的房产证变更办理在自己名下的民事行为无效。
反诉被告翟维龙、郭丽娟辩称，反诉原告与翟某某未办理结婚登记，不存在夫妻关系。翟某某生前未确定双方讼争的房屋归反诉原告所有，现反诉被告经公证后已继承了该房屋，其他人无权占有该房屋，应驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告翟维龙之父翟某某生前曾与被告同居生活，但未办理结婚登记。翟某某于2015年8月29日死亡，留有位于本市城区北岭坡13号楼2单元13号房屋一套，该房屋实际由被告居住使用至今。2015年9月16日，原告翟维龙及其姐姐翟某甲在阳泉市晋东公证处办理继承公证，翟维龙表示要求继承该房屋，翟某甲表示放弃继承。2015年10月13日，二原告在阳泉市房屋产权产籍登记中心办理房屋变更登记，将该房屋登记为二原告的共有财产。后二原告要求被告腾出该房屋未果，提起诉讼。
审理过程中，翟志强的另一法定继承人翟维萍（原告翟维龙的姐姐）表示放弃对翟某某遗产的继承并表示不参与本案诉讼。被告郭丽娟称翟某某生前留有遗书，明确表示双方讼争的房屋由被告处分，有翟某乙、翟某丙、翟某甲三人在场见证。为此被告提供《遗书》一份，该《遗书》内容为“我翟志强对以后财产处理意见，房产以后由姨处理。以后看龙龙表现，对姨好财产可给龙龙”，落款处署名为“翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某甲”；被告为证明翟某乙、翟某丙、翟某甲在场见证翟某某书写遗书的事实，还提供其与该三人的通话录音。原告质证后认为，该《遗书》中未体现翟某某有将房屋交被告继承的意思表示，被告以该《遗书》为证，拒绝腾出讼争房屋的理由不能成立。
以上事实有火化证、房产证、《遗书》、录音资料、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，被告所持《遗书》中的见证人均未出庭作证，无法确认该《遗书》的真实性，且即便该《遗书》系翟某某所留，但翟某某在该《遗书》中并未对其名下房产的归属作出明确的意思表示，该《遗书》不具备遗嘱或遗赠的实质条件，其遗留的房产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。原告翟维龙的姐姐翟某甲已放弃继承，原告成为翟某某唯一的法定继承人，翟某某所遗留的房屋应由原告继承。现二原告夫妻二人经遗产公证及房屋变更登记，取得了翟某某所留房屋的所有权，二原告作为该房屋的所有权人，有权要求排除他人对该房屋的占有使用，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未与被继承人翟某某办理结婚登记，不具备成为法定继承人的身份条件，对翟某某所遗留的房屋不享有继承权，被告所提反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭丽娟于本判决生效后三十日内腾出位于阳泉市北岭坡13号楼2单元13号的房屋并将该房屋交还原告（反诉被告）翟维龙、韦艳风二人。
二、驳回被告（反诉原告）郭丽娟的反诉请求。
本诉的案件受理费100元，反诉的案件受理费50元，共150元由被告（反诉原告）郭丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭晓燕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1329号
原告：于万长，男，1963年12月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，男，该单位工作人员。
原告于万长与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，原告申请对车辆损失进行评估。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。评估期间本案中止审理，待有评估意见后恢复审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 君
二〇一八年三月十二日
书记员 张石岩
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1330号
原告：张国清，男，1978年2月27日出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：郭丽华，女，1979年9月18日出生，汉族，现住河津市。系原告张国清妻子。
被告：王泽喜，男，1969年3月15日生，汉族，现住河津市。
被告：薛秀连，女，1972年8月30日生，汉族，现住河津市。
原告张国清与被告王泽喜、薛秀连民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告王泽喜、薛秀连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告王泽喜、薛秀连归还原告借款38万元、透支卡30000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告王泽喜系同事关系。2012年11月7日，被告王泽喜以资金周转为由向原告借款70000元，被告出具借条，口头约定利息3分；此后，王泽喜又以同样的约定分6次从原告处借款31万元。其中，2013年7月7日借款30000元，2013年7月20日借款30000元，2014年2月25日借款80000元，2014年5月13日借款40000元，2014年8月4日借款80000元，2015年1月3日借款50000元，借款后，被告支付利息至2017年4月1日，经原告多次找被告协商催要，被告不予理会，被告自2013年以来透支原告信用卡30000元未还。上述债务为二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王泽喜、薛秀连未向本院递交答辩状。
原告张国清为支持其主张向本院提交下列证据：
1、借条7份；2、13份微信账单；证明被告刷原告的信用卡让原告代刷代还。
被告王泽喜、薛秀连未提供证据。
对原告递交的证据1符合真实性、客观性、关联性，本院予以认定；对原告递交的证据2，不足以证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王泽喜因资金需要于2012年11月7日从原告处借款7万元，被告王泽喜向原告出具了借条。此后，被告王泽喜又多次从原告处借款，2013年7月7日借款30000元，2013年7月20日借款30000元，2014年2月25日借款80000元，2014年5月13日借款40000元，2014年8月4日借款80000元，2015年1月3日借款50000元，以上共计38万元，该借款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2018年7月4日裁定冻结被告王泽喜在中国银行河津支行的存款38万元，期限为一年。
本院认为：原告与被告王泽喜之间的民间借贷关系成立，被告王泽喜从原告处借款38万元有其出具的借条足以证实，被告王泽喜应偿还该借款。故对原告要求被告偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告所提3万元信用卡透支款，其所举证据不足以证实其主张，该部分诉讼请求，本院不予支持。原告所称双方所约定利息为月利率3%，因其未提供证据证明，故该利息宜按中国人民银行同期贷款利率宜从原告起诉之日起计算。原告未提供证据证明被告薛秀连应按夫妻共同债务承担偿还责任，故原告要求被告薛秀连承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId;=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId;=1115325962””https:?/??/?m.itslaw.com?/?mobile?/?judgements?/?_blank?)之规定，判决如下：
一、被告王泽喜于本判决生效之日起十日内归还原告张国清借款38万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元，财产保全费2420元，由被告王泽喜负担5595元，由原告张国清负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初1330号原告：张国清，男，1978年2月27日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：郭丽华，女，1979年9月18日出生，汉族，现住河津市。系原告张国清妻子。被告：王泽喜，男，1969年3月15日生，汉族，现住河津市。被告：薛秀连，女，1972年8月30日生，汉族，现住河津市。原告张国清与被告王泽喜、薛秀连民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告王泽喜、薛秀连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告王泽喜、薛秀连归还原告借款38万元、透支卡30000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告王泽喜系同事关系。2012年11月7日，被告王泽喜以资金周转为由向原告借款70000元，被告出具借条，口头约定利息3分；此后，王泽喜又以同样的约定分6次从原告处借款31万元。其中，2013年7月7日借款30000元，2013年7月20日借款30000元，2014年2月25日借款80000元，2014年5月13日借款40000元，2014年8月4日借款80000元，2015年1月3日借款50000元，借款后，被告支付利息至2017年4月1日，经原告多次找被告协商催要，被告不予理会，被告自2013年以来透支原告信用卡30000元未还。上述债务为二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王泽喜、薛秀连未向本院递交答辩状。原告张国清为支持其主张向本院提交下列证据：1、借条7份；2、13份微信账单；证明被告刷原告的信用卡让原告代刷代还。被告王泽喜、薛秀连未提供证据。对原告递交的证据1符合真实性、客观性、关联性，本院予以认定；对原告递交的证据2，不足以证明与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王泽喜因资金需要于2012年11月7日从原告处借款7万元，被告王泽喜向原告出具了借条。此后，被告王泽喜又多次从原告处借款，2013年7月7日借款30000元，2013年7月20日借款30000元，2014年2月25日借款80000元，2014年5月13日借款40000元，2014年8月4日借款80000元，2015年1月3日借款50000元，以上共计38万元，该借款经原告多次催要，被告一直未偿还。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2018年7月4日裁定冻结被告王泽喜在中国银行河津支行的存款38万元，期限为一年。本院认为：原告与被告王泽喜之间的民间借贷关系成立，被告王泽喜从原告处借款38万元有其出具的借条足以证实，被告王泽喜应偿还该借款。故对原告要求被告偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告所提3万元信用卡透支款，其所举证据不足以证实其主张，该部分诉讼请求，本院不予支持。原告所称双方所约定利息为月利率3%，因其未提供证据证明，故该利息宜按中国人民银行同期贷款利率宜从原告起诉之日起计算。原告未提供证据证明被告薛秀连应按夫妻共同债务承担偿还责任，故原告要求被告薛秀连承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115325962””https:?/??/?m.itslaw.com?/?mobile?/?judgements?/?_blank?)之规定，判决如下：一、被告王泽喜于本判决生效之日起十日内归还原告张国清借款38万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元减半收取3725元，财产保全费2420元，由被告王泽喜负担5595元，由原告张国清负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一八年八月十五日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初296号
原告：阎纯宝，男，1954年3月21日出生，汉族，住太原市。
被告：武效忠，男，1963年10月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：冯丽娟，北京市京师（太原）律师事务所律师。
原告阎纯宝与被告武效忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阎纯宝、被告武效忠的委托诉讼代理人冯丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎纯宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿毁损财物计90万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告居住在机车厂招待所（已拆迁）门前的公产房长达二十多年。2017年7月31日下午，居住此地的住户相约去厂办询问此地的拆迁事宜，不想被告武效忠却组织机械人员在住户不知情的情况下，将居住处的三排平房拆迁夷为平地，造成原告屋内字画、金银首饰及生活用品等财物损失，故诉至法院，望判如所请。
被告武效忠辩称，原告所诉并非事实，我方未参与组织拆迁原告居住的房屋，原告与我方之间不存在侵权法律关系，故原告所诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告阎纯宝围绕诉讼请求依法提交了证人证言、照片及证明,以证明被告存在过错，将其房屋拆迁，毁损屋内财物价值90万元。庭审中经被告质证认为证人证言为复印件，证人未出庭，且该证据不能证明被告个人进行拆迁房屋的事实，被告也未组织人员进行拆迁。对证据照片及证言真实性有异议，认为无法证实拆迁的地点、时间及人员，没有相应购买字画的发票及字画是否在涉案房屋中存放的证据。被告武效忠未向法庭提供证据。
本院经审理查明事实如下，被告武效忠为太原铁辆经贸有限公司法定代表人，原告居住的太原机车车辆厂招待所门前房屋产权登记在原太原机车车辆厂名下，该厂改制后由太原铁辆经贸有限公司进行管理，该房屋于2017年7月31日被拆迁。庭审中被告陈述其未参与当日拆迁，原告陈述由谁拆迁的房屋其并不清楚，损毁后的字画交付给被告了，被告认为未收到残留的字画。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请要求被告武效忠承担侵权损害赔偿责任，应当举证证明被告对其居住房屋实施了侵权行为，导致其财产损失。本案中，原告提供的证人未出庭，该份证人证言并不能够证明被告对原告居住的房屋进行了拆迁，故被告并非导致原告财物损失的侵权责任人。且原告提供的证据照片等证据也不足以直接证明拆迁行为造成了其财物损失的事实。故原告主张被告赔偿财物损失90万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阎纯宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取6400元，由原告阎纯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年三月九日
书记员 王莎
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2317号
原告：张路通，男，1973年11月19日生，汉族，住河北省河间市。
被告：彰实装饰工程（天津）有限公司，地址天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼1121-19（集中办公区）。
法定代表人：张军，经理。
被告：张军，男，1979年12月21日生，汉族，住宁夏平罗县。
原告张路通与被告彰实装饰工程（天津）有限公司（以下简称彰实公司）、被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路通到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
张路通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带给付原告拖欠的材料款20500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年至2016年为被告送货保温材料及防水材料到被告承包的位于天津市西青区的建筑工地。被告承诺货到付款，后被告以资金紧张为由至今拖欠原告材料款20500元，原告多次催要，2017年4月10日被告公司法定代表人张军为原告书写欠款条并本人签字按手印，后原告找被告催要上述欠款，被告以种种理由推脱，原告因此起诉。
彰实公司及张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营保温防水材料，经朋友介绍与被告张军相识，被告张军设立被告彰实公司（自然人独资），经营范围为各类装饰装修工程及其他工程。2015年至2016年间原告为二被告所承揽的装修工程供应保温防水材料，双方未签订书面供货协议。因二被告未能及时结清货款，经原告与被告张军对账，2017年4月10日被告张军为原告出具欠款凭证，确认欠款数额为20500元，被告彰实公司未加盖公章。此款被告张军至今未能向原告付清。原告除被告张军所出具的欠款凭证外无被告彰实公司向其出具的其他证据材料。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告向二被告供应相关货物后，被告张军已经书面确认欠款事实，其应当及时付清所欠款项，拖延拒付已经构成违约，应当承担本案的民事责任。原告无相关证据证明货物被彰实公司接收及付款义务应由被告彰实公司承担，因此其要求彰实公司连带给付货款的请求本院不予支持，原告可待相关证据充足后另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后三日内向原告张路通支付货款20500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计157元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。