山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0421刑初73号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人陈孝平，男，1965年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地长治县，住长治县。2018年1月27日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2018年3月1日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
辩护人宋妍，山西大路律师事务所律师。
长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈孝平犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日、2018年7月10日两次公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员张旭慧、代检察员杨利丹出庭支持公诉，被告人陈孝平及辩护人宋妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治县人民检察院起诉指控：2017年10月份，被告人陈孝平在一男子处购得毒品“筋”，后多次在其经营的土板店内贩卖给王某1、梁某、原某、马某、王某2。2018年1月26日，长治县公安局在土板店内抓获陈孝平，从其身上查获十五包疑似毒品，锡纸若干。经长治市公安司法鉴定中心鉴定、长治县公安局称重：1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重3.68克。经长治县公安局使用甲基安非他明试剂对梁某、原某、马某、王某2的尿液样本进行检测，结果均呈阳性。
综上，被告人陈孝平向多人多次贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因3.68克。
据此，指控被告人陈孝平明知是毒品，而多次向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈孝平辩称：其没有向马某和王某2贩卖毒品，对其他的指控内容无异议，认罪。
被告人陈孝平辩护人的辩护意见是：1、指控被告人陈孝平贩卖毒品罪的证据不足。2、被告人如实供述自己的行为，认罪，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月份，被告人陈孝平在一男子处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”），后在其经营的土板店内分别贩卖给王某1二次、梁某二次、原某一次、马某一次、王某2一次。2018年1月26日，长治县公安局民警在土板店内抓获陈孝平，从其身上查获十五包疑似毒品，锡纸若干。经长治市公安司法鉴定中心鉴定、长治县公安局称重：查获的疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重3.68克。经长治县公安局使用甲基安非他明试剂对梁某、原某、马某、王某2的尿液样本进行检测，结果均呈阳性。
综上，被告人陈孝平向多人多次贩卖毒品甲卡西酮3.68克。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
长治县公安局受案登记表、立案决定书。
被告人陈孝平的户籍证明。
长治县公安局现场检测报告书证明：陈孝平的尿液经甲基安非他明试剂检测呈阴性，陈孝平所持物品水溶液经甲基安非他明试剂检测呈阳性。
长治县公安局拘留证、逮捕证，长治县人民检察院批准逮捕决定书证明：被告人陈孝平被采取强制措施的情况。
长治县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押记录、扣押清单、被扣押物品照片证明：2018年1月26日民警××乡陈孝平土板店进行搜查，在陈孝平的身上查获疑似毒品15包、锡纸15卷，并依法对查获的物品进行了扣押。
物证及随案移送清单：锡纸15卷。
称重笔录、称重视频证明：在被告人陈孝平处查获的15包疑似毒品共计净重3.68克。
长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2018]85号检验报告及鉴定意见通知书证明：在被告人陈孝平处查获的15包疑似毒品中抽检的10包均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
证人王某1证言证明：其在长治县故县卖棺材的陈孝平处购买过毒品“筋”，2017年12月的一天傍晚，其到陈孝平处以30元的价格购买了一包毒品“筋”；2018年元旦刚过完的一天，其又在陈孝平处以40元的价格购买了二包毒品“筋”，回家后其就将毒品吸完了。2018年1月26日其再次去购买时被民警抓获。
辨认笔录、被辨认人照片及信息证明：王某1辨认出陈孝平是卖给其毒品“筋”的人。
指认笔录、指认照片、现场方位示意图证明：2018年2月2日，王某1指认西池乡西故县村陈孝平土板店为购买毒品的地点。
证人梁某证言。
2018年1月26日、2月2日11时供述证明：其在长治县第六中学工作。其从2018年1月开始，一周一次，在陈孝平处共购买过三次毒品“筋”，每次100元买一包，其2018年1月26日再次去购买时被民警抓获。
2018年6月14日供述证明2018年2月2日12时许，公安机关带其出拘留所指认现场，出所前还在拘留所给其做了一份笔录，其指认的地点在西池乡西故县村陈孝平的土板店。
辨认笔录、被辨认人照片及信息证明：梁某辨认出陈孝平是卖给其毒品“筋”的人。
指认笔录、指认照片、现场方位示意图证明：2018年2月2日梁某指认西池乡西故县村陈孝平土板店为购买毒品的地点。
证人原二胖证言证明：2018年1月26日下午，其与王某3在陈孝平处以100元的价格购买了二包毒品“筋”，当天下午第二次去购买时被民警查获。
辨认笔录、被辨认人照片及信息证明：原二胖辨认出陈孝平是卖给其毒品“筋”的人。
指认笔录、指认照片、现场方位示意图证明：2018年2月7日原二胖指认西池乡西故县村陈孝平土板店为购买毒品的地点。
证人马某证言证明：其在陈孝平处购买过两次毒品“筋”，每次一包，一次30元、一次20元。
辨认笔录、被辨认人照片及信息证明：马某辨认出陈孝平是卖给其毒品“筋”的人。
指认笔录、指认照片、现场方位示意图证明：2018年2月7日马某指认西池乡西故县村陈孝平土板店为购买毒品的地点。
证人王某2证言。
2018年1月26日、2月7日16时（西池派出所）证言证明：2018年1月，其在陈孝平处以20元的价格购买了一包“筋”。
2018年6月15日证言证明：2018年2月份的一天下午，公安民警带其指认过现场，当时民警考虑不影响其在拘留所的休息和吃饭时间，就选择离指认现场最近的西池派出所对其进行了询问，询问笔录中其说的都是实话。
长治县公安局刑警大队一中队2018年6月11日出具的情况说明证明：陈孝平涉嫌贩卖毒品一案，2018年2月7日16时在西池派出所对违法嫌疑人王某2进行询问，民警当时对违法嫌疑人王某2进行指认现场，因此选择离指认现场最近的西池派出所进行询问。
辨认笔录、被辨认人照片及信息证明：王某2辨认出陈孝平是卖给其毒品“筋”的人。
指认笔录、指认照片、现场方位示意图证明：2018年2月7日16时10分王某2指认西池乡西故县村陈孝平土板店为购买毒品的地点。
证人王某3证言证明：其与原某2018年1月26日一起去陈孝平处购买毒品的事实。
证人苏某证言证明：其吸食的毒品不是在陈孝平处购买的。
长治县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书证明：2018年1月26日梁某、原某、马某、王某2、王某3、苏某的尿液经甲基安非他明试剂检测均呈阳性，梁某、原某、马某、王某2、王某3、苏某分别被行政拘留十五日。王某1的尿检结果为阴性。
被告人陈孝平2018年5月22日讯问笔录、辨认笔录，被辨认人照片、信息及辨认视频证明：陈孝平辨认原二胖、王某1的过程及记录。
被告人陈孝平指认现场笔录、指认照片及现场方位示意图证明：陈孝平指认长治县西池乡西故县村其的土板店为贩卖毒品的地点。
犯罪嫌疑人陈孝平涉嫌贩卖毒品案调查报告证明：2018年1月26日16时许，民警在陈孝平的土板店将陈孝平抓获，并从陈孝平身上查获疑似毒品15包，民警经过在现场蹲守，抓获前来购买毒品的王某1、梁某、原某、马某、王某2等人。
被告人陈孝平供述及讯问视频证明：其的毒品“筋”是2017年底从长治市西街一个人处购买的，被查获的“筋”分为大、中、小三种包装，抓获其时有大包4包、中包2包、小包9包。其的毒品以50元的价格卖给过马某一次一包，卖给过长井头村（原某）三、四次，每次卖给他一个中包；其卖给周南村的一个人（王某1）两次；卖给过梁某两次；以20元的价格卖给朋友王某2一包。
长治县公安局刑警一中队2018年6月15日出具的情况说明证明：长治县公安局民警李国伟、郭佳伟于2018年2月2日在长治县拘留所对原某进行了询问，并辨认了犯罪嫌疑人陈孝平。证人王某1于2018年2月7日10时45分指认了现场，指认现场笔录中的时间为笔误；梁某指认现场的时间为2018年2月2日12时35分，指认现场笔录中的时间为笔误，就梁某的指认现场的时间于2018年6月14日对梁某进行了询问。
长治县公安局刑警一中队2018年5月22日情况说明证明：因马某外出，无法考证陈孝平是否容留马某吸毒的行为。因张建青常年不在家，无法查证张建青是否有贩卖毒品行为。
被告人陈孝平对公诉出示的证据无异议。
被告人陈孝平辩护人对以上证据的质证意见是：1、对长治市公安司法鉴定中心检验报告有异议，时间跨度大，可能存在检验的毒品非查获的毒品的可能性；2、对证人王某1、梁某、原某、王某3、王某2证言均有异议，笔录不具有合法性和客观性；3、对梁某、马某的行政处罚决定书有异议，不具有客观性和关联性；4、对被告人陈孝平在侦查阶段的三次讯问笔录有异议，内容前后矛盾，不具有客观性；5、指认笔录、辩认笔录均存在严重违法情形，属非法证据。6、对长治县公安局刑警一中队2018年6月15日出具的情况说明有异议，说明中证明王某1的指认现场时间与指认照片中的时间不一致。
结合被告人及辩护人的质证意见，本院对公诉机关出示的证据认定如下：
证人王某1、梁某、原某、马某、王某2证言均系侦查机关依法提取，且向五人告知了作为证人的诉讼权利和义务，该五人的证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
长治市公安司法鉴定中心检验报告系侦查机关依法委托后作出，其程序合法，内容客观真实，且被告人供述侦查机关在其处查获的毒品为“筋”，而“筋”在当地为毒品甲卡西酮的俗称，因此鉴定结论与被告人陈孝平供述相互印证，本院对检验报告予以认定。
梁某、马某的行政处罚决定书系二人吸食毒品“筋”后公安机关对其的行政处罚文书，其来源合法，内容客观真实，可以证明梁某、马某系吸毒人员，本院予以认定。
被告人陈孝平在侦查阶段的三次讯问笔录系侦查机关依法提取，其供述内容与证人王某1、梁某、原某、马某、王某2证言相印证，可以证明陈孝平向五人贩卖毒品“筋”的事实，且有讯问视频印证，故本院对陈孝平在侦查阶段的三次讯问笔录予以认定。
公诉机关提供的指认笔录、辩认笔录就指认和辨认的时间存在瑕疵，但侦查机关就原某辨认笔录时间、王某1指认现场时间、梁某指认现场时间、王某2指认现场时间及询问地点进行了说明，并提供王某2、王某1、梁某笔录及指认现场照片的电子版予以佐证，因此本院对本案中王某1、梁某、原某、马某、王某2的辨认笔录及指认现场笔录予以认定。
长治县公安局刑警一中队2018年6月15日出具的情况说明中关于王某1的指认现场时间与指认现场照片拍摄时间不一致，指认现场照片的拍摄时间可以证明准确的指认时间，故对情况说中关于王某1指认现场的时间不予认定。
公诉机关提供的被告人陈孝平2018年5月22日讯问笔录及辨认笔录，通过辨认视频可以证明侦查机关在组织被告人陈孝平对原某、王某1进行辨认时，有意提醒两组照片中的5号分别为原某和王某1，其辨认过程不符合法律规定，故本院对陈孝平2018年5月22日讯问笔录及辨认笔录不予认定。但庭审中，被告人陈孝平当庭确认王某1、原某指认现场照片中的两人为向其购买毒品的人。
公诉机关提供的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认定的上述证据相互印证，可以证明以下事实：
结合证人王某1、梁某、原某、马某、王某2证言、辨认笔录、指认现场笔录及被告人陈孝平供述，从有利于被告人陈孝平的原则，可以认定被告人陈孝平分别向王某1贩卖毒品二次、向梁某贩卖毒品二次、向原某贩卖毒品一次、向马某贩卖毒品一次、向王某2贩卖毒品一次的事实。
长治县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、称重视频与长治市公安司法鉴定中心检验报告相互印证，可以证明在被告人陈孝平处查获毒品甲卡西酮与咖啡因的混合物共计3.68克。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，以上查获的毒品应认定为被告人陈孝平贩卖毒品的数量。
综上，被告人陈孝平多次向多人贩卖毒品甲卡西酮3.68克。
本院认为，被告人陈孝平明知是毒品甲卡西酮，而向多人多次贩卖共计3.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长治县人民检察院指控被告人陈孝平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈孝平辩称“其没有向马某和王某2贩卖毒品”及被告人陈孝平辩护人的辩护意见“指控被告人陈孝平贩卖毒品罪的证据不足”与查明事实不符，本院不予采信。
被告人陈孝平能基本如实供述贩卖毒品的犯罪事实，认罪，可从轻处罚。
据此，本院根据被告人陈孝平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈孝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2021年7月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被扣押的锡纸及毒品，依法没收，毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长ＸＸ
人民陪审员张艳芳
人民陪审员冯少鹏
二○一八年七月二十七日
书记员王宁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品罪。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；