山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第68号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：耿超，男，1971年2月19日生，汉族。
被告：山东蓝石贸易有限公司。
法定代表人：付翠红，总经理。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
被告：淄博基诺服饰有限公司。
法定代表人：路岩，总经理。
被告：山东鑫马纸业有限公司。
法定代表人：马永锋，总经理。
委托代理人：王志铭，山东法盾律师事务所律师。
被告：路岩，男，1988年5月1日生，汉族。
被告：付翠红，女，1979年7月7日生，汉族。
被告：高红梅，女，1970年4月2日生，汉族。
委托代理人：伊若成，男，1968年4月1日生，汉族。
被告：马永锋，男，1970年12月23日生，汉族。
委托代理人：伊若成，男，1968年4月1日生，汉族。
被告：朱华山，男，1978年8月19日生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告山东蓝石贸易有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡玉倩、耿超，被告山东鑫马纸业有限公司的委托代理人王志铭，被告高红梅、马永锋的共同委托代理人伊若成到庭参加诉讼。被告山东蓝石贸易有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、路岩、付翠红、朱华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月18日，被告山东蓝石贸易有限公司向原告申请流动资金借款，并与原告签订流动资金借款合同，向原告借款3900000元，借款到期日为2014年10月17日。其他被告分别与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。借款发放后，借款人未按合同约定偿还借款利息，后经多次催要未果，担保人均未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令解除原告与被告山东蓝石贸易有限公司签订的流动资金借款合同，被告山东蓝石贸易有限公司偿还原告借款本金3900000元及利息127032.24元并支付自2014年2月21日至实际还款日的利息及罚息；支付律师费173000元；被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山承担连带保证责任；案件受理费、保全费由被告承担。
被告山东鑫马纸业有限公司辩称，我公司不应承担保证责任。原告与被告山东蓝石贸易有限公司有多笔贷款业务，本案的贷款可能涉及借新还旧的行为，有欺骗保证人的行为，因此不应承担保证责任，申请法院调查清楚此事是否是借新还旧。
被告高红梅、马永锋共同辩称，同意被告山东鑫马纸业有限公司的答辩意见。另外，我方经向被告山东蓝石贸易有限公司会计电话了解，该笔借款系被告山东蓝石贸易有限公司借新还旧，原告与被告山东蓝石贸易有限公司恶意串通，损害保证人的利益。
被告山东蓝石贸易有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、路岩、付翠红、朱华山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月18日，原告（贷款人）与被告山东蓝石贸易有限公司（借款人）签订流动资金借款合同，合同编号为（张店农商行）流借字（2013）年第6-1037号。合同约定：借款金额3900000元，借款用途为购包装纸箱；借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日；借款利率按年利率12.6%，在合同有效期内利率不变；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；借款的担保方式为保证担保；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2014年10月17日借款期限届满之日一次性还本；借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分及全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山分别与原告签订保证合同，为被告山东蓝石贸易有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2013年10月18日向被告山东蓝石贸易有限公司发放贷款共计3900000元。被告山东蓝石贸易有限公司未按合同约定履行偿还贷款利息的义务，截止2014年2月21日，欠原告利息及复利共计127032.24元。另，原告为本次诉讼花费律师费165550元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细、证明、付款凭证及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东蓝石贸易有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山签订的保证合同均系各方当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。被告山东蓝石贸易有限公司未按合同约定履行支付利息的义务，截止2014年2月21日，欠原告利息共计127032.24元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告山东蓝石贸易有限公司应予支付。被告山东蓝石贸易有限公司还应支付原告自2014年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。被告山东蓝石贸易有限公司未按合同约定支付利息，构成违约，按合同约定，原告有权要求被告山东蓝石贸易有限公司提前偿还借款本金3900000元，故原告要求解除与被告山东蓝石贸易有限公司签订的借款合同，本院予以支持。原告为本次诉讼花费律师费165550元，根据借款合同的相关约定，被告山东蓝石贸易有限公司应当支付，原告多主张的部分，本院不予支持。被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山为被告山东蓝石贸易有限公司的借款提供连带保证担保，故对原告要求被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山承担连带责任后，对被告山东蓝石贸易有限公司享有相应的追偿权。被告山东鑫马纸业有限公司、高红梅、马永锋辩称被告山东蓝石贸易有限公司向原告借款系借新还旧，损害保证人利益的抗辩意见，未提交相应证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。被告山东蓝石贸易有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、路岩、付翠红、朱华山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告山东蓝石贸易有限公司与原告山东张店农村商业银行股份有限公司签订的借款合同。
二、被告山东蓝石贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金3900000元。
三、被告山东蓝石贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司利息127032.24元，并支付自2014年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
四、被告山东蓝石贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费165550元。
五、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山对第二、三、四项判决确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、山东鑫马纸业有限公司、路岩、付翠红、高红梅、马永锋、朱华山承担连带责任后，享有相应的追偿权。
七、驳回原告山东张店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元、保全费5000元，合计45400元由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 旭