河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3833号
上诉人（原审被告）：连云港盛丰物流有限公司，住所地：连云港市开发区大浦工业区（丁字路北首）大浦路3号。
法定代表人：赵桂芝，该公司经理。
上诉人（原审被告）：赵桂芝，女，1963年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳紫东石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区北环路东杨大桥西北侧。
法定代表人：权会团，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
上诉人连云港盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流）、赵桂芝因与被上诉人洛阳紫东石化有限公司（以下简称紫东石化）合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛丰物流、赵桂芝的共同委托诉讼代理人刘惟佳、孙蕾蕾，被上诉人紫东石化的委托诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰物流上诉请求：撤销一审判决，驳回紫东石化一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，案由错误，双方之间属于合伙型联营关系。双方签订的《合作协议书》约定，紫东石化出资购买车辆，挂靠于盛丰物流名下，由盛丰物流组织货源、统一调度下进行运输经营，盛丰物流每年每车向紫东石化收取管理费1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，双方合作关系属于合伙型联营。2.在合伙型联营的对外购车合同业务尚未解除或终止之前，合作关系不能解除。在合伙关系存续期间，该联营体与案外人连云港天明装备有限公司发生了包括涉案20部购车业务，且已交付定金和部分车款，最终结算尚未完成，因此不能解除该联营关系。3.紫东石化提走的20部车（系车头、牵引车）与以盛丰物流名义订购的20部车（系挂车、罐车）是同一批次的组合车，该两部分组合成为可运输使用的整车，其中转付给车厂的95万元为购车定金，不存在由盛丰物流单方退还的问题。4.由于紫东石化将提取的第一批车辆20台在盛丰物流不知情的情况下擅自转卖，导致挂靠车辆不能上牌营运，责任和损失应由紫东石化承担。5.一审法院将赵桂芝列为被告并承担购车定金中的35万元连带偿还责任，诉讼主体不适格，应予纠正。赵桂芝收取紫东石化95万元定金的行为系履行职务行为，不应由其个人偿还。6.一审法院仅凭逻辑推算计算损失83.2万元缺乏证据支持。
赵桂芝上诉请求：撤销一审判决由赵桂芝承担35万元连带偿还责任内容，驳回紫东石化一审诉讼请求。事实与理由：一审法院将赵桂芝列为被告并承担购车定金中的35万元连带偿还责任，诉讼主体不适格，应予纠正。赵桂芝作为盛丰物流的法定代理人收取紫东石化95万元定金的行为系履行职务行为，不应由其个人偿还。
紫东石化针对盛丰物流与赵桂芝上诉请求辩称，1.盛丰物流与紫东石化之间不是合伙型联营关系。双方按合同约定各自履行义务、承担各自的盈亏，不存在共同出资、分担盈亏的情形，不具备合伙基本特征。2.盛丰物流为收到管理费多次承诺组织货源，因此紫东石化才出资购买车辆登记在盛丰物流名下，但盛丰物流无法办理车辆营运证，车辆无法上路行驶，不仅造成紫东石化车辆投资损失，而且紫东石化雇佣的几十名司机及管理人员也长期滞留当地，经多次协调才将车辆过户回洛阳。3.紫东石化于2016年4月开始在烨伟公司分期付款购买车辆，6月份车辆办好牌照，直到8月份盛丰物流无法办理车辆营运证，导致车辆无法上路。车辆过户也是盛丰物流认可合同无法继续履行才办理的。4.盛丰物流并没有将95万元用于购买车辆，合同解除后应当返还并支付利息；赵桂芝收到95万元后仅向公司转款60万元，剩余35万元仍由其占有，应对该35万元及利息承担连带责任。紫东石化已经提供证据证明车辆折旧、人员工资、住宿交通等实际损失，一审法院依据合同约定计算损失符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
紫东石化向一审法院起诉请求：1.解除紫东石化与盛丰物流签订的《合作协议书》。2.盛丰物流退还紫东石化95万元，并支付给紫东石化从2016年6月20日到退还之日的同期银行贷款利息(暂定20000元，请求数额以实际发生数额为准)。3.盛丰物流赔偿紫东石化损失1463560元。4.赵桂芝对上述款项和利息及损失承担连带清偿责任。5.盛丰物流、赵桂芝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日盛丰物流、紫东石化双方签订《合作协议书》，甲方为盛丰物流，法定代表人为赵桂芝，乙方为紫东石化，法人代表为权从容，该合同约定“…甲方与乙方签订协议后，由乙方投资分期购买车辆100台，在甲方的统一调度下进行原油作业…”。2016年4月14日、2016年4月15日、2016年4月25日、2016年5月13日紫东石化共向赵桂芝转款95万元用于支付车款。2016年4月19日赵桂芝向盛丰物流转款60万元。2016年7月19日，盛丰物流向紫东石化出具通知信函，记载“…为履行合作协议书，我公司负责将贵公司挂靠在我公司的20辆危运车上报有关部门申请办理道路运输证，…我公司无法按合作协议组织贵公司车辆开展运输业务，希望解除合作关系…”。盛丰物流未向紫东石化交付95万元所购买车辆，本案所涉20辆车辆系紫东石化从洛阳烨伟公司购买。2016年8月18日洛阳市道路运输管理局向20辆车辆发放《中华人民共和国运输证》。一审法院认为：盛丰物流与紫东石化签订的《合作协议》真实合法，双方应按照约定履行自己的义务。2016年7月19日盛丰物流向紫东石化通知的信函中显示，由于盛丰物流原因，不能继续履行合同，望解除合作关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条，该通知信函到达紫东石化时合同解除。紫东石化向赵桂芝转款95万元用于支付车款，此后盛丰物流未向紫东石化交付所购买车辆，一审法院认为盛丰物流应将95万元返还紫东石化。赵桂芝向盛丰物流转款60万元，未能举证余款35万元转于盛丰物流，应承担举证不能后果，赵桂芝应在35万元范围内承担连带责任。2016年6月14日20辆车辆已具备办理运输证条件，2016年8月18日紫东石化购买的20辆车辆在洛阳完成车辆运输证办理，根据双方签订《合作协议书》第四条第1.3款之约定，盛丰物流向紫东石化因履行合同不能而产生的损失832000元，即52天×800元×20辆车=832000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条规定，判决：一、盛丰物流与紫东石化签订的《合作协议书》双方已协商解除，予以确认。二、盛丰物流于本判决生效之日起十日内返还紫东石化购车款95万元，并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2016年6月20日起计算至实际履行之日）。三、赵桂芝对上述款项在35万元范围内及其利息承担连带责任。四、盛丰物流向紫东石化赔偿损失832000元。五、驳回紫东石化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26268元，由盛丰物流负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。另查明，一审法院引用的“《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款”应为“《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项”，本院予以纠正。
本院认为：盛丰物流与紫东石化签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于本案双方之间关系认定问题。盛丰物流上诉主张双方之间系合伙型联营关系，经查，双方签订的《合作协议书》约定由紫东石化出资购车，盛丰物流负责组织货源并安排运输。一审法院依据本案证据认定双方之间系合作关系并无不当，盛丰物流该诉求与查明事实不符，本院不予支持。
关于合同解除后承担责任主体问题。盛丰物流于2016年7月19日向紫东石化出具通知，明确表示因盛丰物流无法按合作协议组织紫东石化车辆开展运输业务，希望解除合作关系，该通知到达紫东石化时双方《合作协议书》解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同履行期间，紫东石化向赵桂芝转款95万元，赵桂芝向盛丰物流转款60万元，因双方合同关系解除，盛丰物流应向紫东石化返还该购车款项并支付利息。赵桂芝向盛丰物流转款60万元，未能举证余款35万元转于盛丰物流，应承担举证不能后果，赵桂芝应在35万元范围内承担连带责任。
关于损失数额计算问题。双方签订《合作协议书》第四条第1.3款明确约定“在乙方车况正常的情况下，甲方要确保平均每车每月生产26天以上（含26天），如因甲方原因每月每车达不到26天的，甲方要补偿乙方每车每天800元。”因盛丰物流单方解除合同，应承担相应的违约责任。一审法院依据双方合同约定计算紫东石化各项损失并判决盛丰物流承担赔偿责任并无不当。盛丰物流上诉称损失数额计算不当的意见于法无据，本院不予支持。
综上，盛丰物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32818元，由上诉人连云港盛丰物流有限公司负担26268元，由上诉人赵桂芝负担6550元。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年八月二日
书记员 麻琳娜