广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1059号
原告：程俊，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。
被告：罗建国，，住韶关市曲江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。营业场所：韶关市浈江区。
负责人：朱汉辉,该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告程俊与被告罗建国、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安保险韶关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊及其委托诉讼代理人周魏银、被告罗建国、平安保险韶关支公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
356.1元。被告对此无异议。
2、后续治疗费
|
12000元（拆除内固定10000万+预留复查费用2000元）。平安保险韶关支公司认为原告主张的后续治疗费10000元过高，预留复查费用2000元没有医嘱，不予认可。
3、残疾辅助器具费
|
2500元。平安保险韶关支公司认为没有医嘱，不予认可。
4、误工费
|
38601.8元【9570.7元/月×（31天+90天）÷30天】。平安保险韶关支公司对出院后90天误工时间不认可，且认为应当按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。
5、护理费
|
20741.42元【5142.5元/月×（31天+90天）÷30天】。平安保险韶关支公司仅认可住院期间的护理费，并主张按80元/天的标准计算。
6、住院伙食补助费
|
3100元（100元/天×31天）。被告对此无异议。
7、残疾赔偿金
|
97390元（48695元/年×20年×10%）。平安保险韶关支公司主张按受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入计算。
8、被扶养人生活费
|
34048.56元（儿子36480.6元/年×3年×10%÷2+女儿36480.6元/年×9年×10%÷2+母亲36480.6元/年×10年×10%÷3）。平安保险韶关支公司认为应上一年度全省农村居民人均年生活消费支出计算。
9、鉴定费
|
2200元。平安保险韶关支公司认为不属于保险赔付范围。
10、精神损害抚慰金
|
10000元。平安保险韶关支公司认为应当不超过3000元。
11、营养费
|
2000元。平安保险韶关支公司认为应当不超过500元。
12、交通费
|
1000元。平安保险韶关支公司认为原告未提供交通费用票据，不予认可。
被告应支付
|
223937.88元。
本案理赔情况：原告未自行支付住院期间的医疗费，由平安保险韶关支公司垫付了医疗费10000元，剩余的由被告罗建国支付。
裁决结果
本院认为：2017年11月29日8时35分，被告罗建国驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车与原告程俊驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告程俊受伤及两车受损的交通事故。涉案事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出的[2017]第D3160号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗建国承担事故的全部责任，程俊不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，各方当事人对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告程俊因事故所造成的损失的项目和金额分析认定如下：
1、医疗费。原告出院后到医院进行复查产生医疗费用356.1元，有原告提供的医疗收费票据予以佐证，被告对此亦无异议，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗机构出具的疾病证明书，原告术后1-2年据骨折愈合情况拆除内固定，费用约10000元，因该费用属于必然发生的费用，故对原告主张的10000元后续治疗费本院予以支持。至于原告主张预留复查费2000元，该费用并未实际发生，亦无相应的医嘱证明属于必然发生的费用，故对原告主张的预留复查费2000元本院不予支持。
3、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，原告因交通事故造成T11椎体压缩性骨折，胸腰背部挫伤，T12椎体陈旧性压缩性骨折，原告出院时有医嘱：胸腰椎避免负重，下地活动佩戴腰围。原告为此花费2500元购买矫形器具，该费用原告因本次交通事故而增加的生活上需要支出的必要费用，赔偿义务人对此应当予以赔偿。
4、误工费。医疗机构出具的疾病证明显示，原告2017年12月30日出院，住院治疗31天，医嘱出院全休3个月。广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所[2018]临鉴字第076号鉴定意见书，该鉴定所在2018年3月26日鉴定原告为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，原告的误工时间计算至定残日前一天即2018年3月25日，原告误工共计116天。关于误工标准，原告向本院提交了湖北鹏辉建筑劳务公司出具的工资发放明细表、原告与该公司合作承接工程的证明，但因工资发放明细表系手写的汇总表格，且原告在庭审中明确湖北鹏辉建筑劳务公司不是按月发放工资，而是根据工程进度支付款项，但原告未能提供相关的承包合同予以证明，故上述证据不能客观反映原告有稳定收入，亦不能证明原告因误工而实际减少的收入，故对原告要求按每月平均工资9570.7元计算误工费的诉讼请求本院不予支持。原告户籍性质为农村居民，其虽提供了深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区居民委员会出具的居住证明，但该证明系孤证，且原告庭审中陈述其自涉案事故发生前的8-9个月一直在韶关工作，故对原告主张其实际居住在深圳市龙岗区的事实本院不予采信，被告平安保险韶关支公司认可原告在韶关市居住，即认可原告收入来源于城镇，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和第三款的规定，根据本案实际，本院确定原告的误工费参照2016年广东省城镇私营单位就业人员平均工资48236元/年的标准计算，经计算为15329.8元（48236元/年÷365天×116天）。
5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在粤北人民医院住院治疗31天，根据该院出具的疾病证明书显示，原告住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人3个月。关于护理人员的具体情况和收入状况，原告虽主张由马雪梅护理并提供了赐昱科技（深圳）有限公司2018年1月2日出具的《护理人员误工证明》及马雪梅自2017年7月1日起至2018年1月17日止的银行流水欲以佐证，但因《护理人员误工证明》所显示的马雪梅误工时段并未涵盖原告整个护理期，且马雪梅的银行流水在2018年1月10日尚有代发工资367元，至于2017年1月17日之后至原告护理期满止是否有发放工资其并未提供证据予以证明，且原告并未提供证据证明其与马雪梅之间的关系，而其主张按马雪梅的工资收入计算护理费超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，综合上述理由，本院对原告主张按马雪梅的收入标准计算护理费的请求，不予采纳，对于原告的护理费本院予以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，经计算原告护理费为13650元（150元/天/人×91天×1人）。
6、住院伙食补助费。被告对原告主张的住院伙食补助费3100元没有异议，本院予以确认。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。如上所述，原告提供的证据未能证实其经常居住地在深圳，亦未能提供其他合法、有效的证据证明其收入来源于深圳，但被告平安保险韶关支公司同意按照韶关地区城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，故计算原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费问题，原告母亲黄某某（1947年10月3日出生）共生育了三名子女，原告与其配偶马晓芳生育了一子程某1（2002年12月26日出生）、一女程某2（2008年9月24日出生），被扶养人的生活费从原告定残之日起计算，故黄某某、程某1、程某2的生活费可分别依次计算9年6个月、2年9个月、8年6个月。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均年生活消费支出为28613.3元，黄某某、程某1、程某2三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过2016年度城镇居民人均消费性支出额，经计算，其三人的被扶养人生活费为25155.9元【28613.3元/年×9年6个月×10%÷3+28613.3元/年×（2年9个月+8年6个月）×10%÷2】。残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为100524.5元。
8、鉴定费。原告为确定伤残等级而支出的鉴定费2200元，属于因该次交通事故导致的损失，应由事故责任人予以赔偿。
9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成原告十级伤残，故原告现请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告请求金额过高，结合原告的伤残情况，本院酌情支付5000元。
10、营养费。原告因本次事故受伤并导致身体残疾住院31天，出院时医嘱加强营养，故原告关于营养费的诉讼请求符合法律规定，但其主张赔偿3000元的数额过高，结合原告的住院天数及出院后仍需休息及护理的情况，本院酌情支持500元。
11、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应与事故发生地点、时间、人数相符合，并以正式票据为凭。原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但考虑到原告受伤后进行住院治疗31天，交通费属于必然要支出的费用，故原告请求赔偿交通费1000元，本院予以支持。
综上所述，本院予以确认的原告程俊的损失为154160.4元。涉案车辆粤Ｆ×××××号小型轿车原登记车牌号码为粤Ｆ×××××，保单号牌亦显示为粤Ｆ×××××，被告平安保险韶关支公司认可保单中关于车辆号牌的变更。负全责的粤Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险韶关支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。其中前述确定的属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾辅助器具费2500元、误工费15329.8元、护理费13650元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100524.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计138004.3元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费356.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、营养费500元，合计13956.1元。涉案事故发生后，被告平安保险韶关支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元额度内已全额赔付完毕，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险韶关支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付110000元给原告程俊。超出机动车交通事故责任强制保险部分41960.4元（138004.3元+13956.1元-110000元）由被告平安保险韶关支公司在承保的粤Ｆ×××××号小型轿车第三者责任商业保险100万元内赔付。被告罗建国作为侵权人，应对不属于交强险和第三者责任商业保险赔付范围内的2200元鉴定费承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在粤Ｆ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款110000元给原告程俊；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在粤Ｆ×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险的保险金额100万元范围内支付赔偿款41960.4元给原告程俊；
三、被告罗建国应支付赔偿款2200元给原告程俊；
上述给付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告程俊。
四、驳回原告程俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659.07元，减半收取2329.53元，由原告程俊负担637.93元，被告罗建国负担1691.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年八月六日
书记员 凌嘉华