湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1585号
原告：沈成华,男,1979年11月18日出生,汉族。
特别授权委托代理人邓少明，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：姚家丁，男，1962年10月30日出生，汉族。
特别授权委托代理人欧廷荣，男，湖南谐正律师事务所律师。
被告：肖清妹，女，1962年2月24日出生，汉族。系被告姚家丁之妻。
原告沈成华与被告姚家丁、肖清妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。代理书记员罗春梅担任记录。原告沈成华的特别授权委托代理人邓少明，被告姚家丁的特别授权委托代理人欧廷荣及被告肖清妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成华诉称：姚家丁向沈成华多次借款，后经汇总结算，姚家丁分别于2014年7月9日、2014年11月21日向沈成华出具了金额为750000元、80000元的借据两份，借款金额总计为830000元。双方口头约定月利息三分。经沈成华催收，姚家丁至今未还。姚家丁、肖清妹系夫妻，肖清妹应该与姚家丁共同偿还沈成华的借款。沈成华请求法院判令姚家丁、肖清妹偿还借款本金830000元，并按月利率3%支付自借款日起至今的利息。
被告姚家丁的特别授权委托代理人欧廷荣辩称：原告所主张的借款金额应当以其合法有效的支付凭据为证；原告所主张的借款利息无事实和法律依据；被告已经向原告通过三张农业银行卡陆续转账偿还了借款本金83万元，原、被告系亲戚关系，虽然双方没有约定利息，但是被告自觉偿还了利息11万元。至此，被告已经向原告履行了全部的还款义务，并支付了适当的利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖清妹辩称，原告沈成华虽系被告肖清妹外甥，但被告肖清妹对被告姚家丁向原告沈成华借款的事实不知情。
原告沈成华为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一张，内容：今借到沈成华现金750000元，借款人署名姚家丁，落款时间为2014年7月9日；
2、借条一张，内容：今借到沈成华现金80000元，借款人署名姚家丁，落款时间为2014年7月9日；上述1、2证据姚家丁向沈成华借款共计830000元；
3、法律事务联系函，拟证明原告沈成华于2017年6月21日通过其委托代理人邓少明向被告姚家丁、肖清妹发出法律事务联系函邮件催收借款的事实；
4、银行对账单，拟证明2013年1月至2014年10月间，原告沈成华向被告姚家丁转帐数笔共计金额803600元；
5、证人张雷的证言，拟证明被告姚家丁于2013年5月份向原告沈成华借现金200000元，加上前面借的100000元，被告姚家丁向原告沈成华出具了金额为300000元借据，约定月息三分，此笔借款约在2016年8月连本带息还清。
被告方对原告提交的证据发表质证意见为：对1、2号证据的真实性无异议，但是关联性有异议，仅有借条不能证实原告已经履行了支付义务；对3号证据的合法性、关联性均有异议，该法律事务函有点像霸王条款；被告肖清妹对1、2号证据根本不知情，3号证据也没有收到；对证据4即银行对账单看不出支付方是谁且银行对账单体现出来的金额只有75万元；对证据4即证人张雷的证言的真实性有异议，借款的利率不能仅凭证人证言来证实，至于现金支付借款的事实有待查实。
被告姚家丁为证明其辩解，向法庭提交转账凭证，拟证明被告姚家丁通过银行转帐方式分25次向原告偿还借款636700元的事实，此外姚家丁还通过一张广东的银行卡向原告还款30余万元清单，此清单姚家丁正在广东调取，一个星期之内向法庭提供，故被告已还清原告全部借款。
原告方对被告方提供的转帐清单的质证意见为：转出、转入账户户主有待核实；因双方除本案这两份借据以外，还有其他的借贷关系，发生在2014年7月9日和11月21日之前的，姚家丁向沈成华支付的款项是消灭其他的债务；发生在2014年7月9日和11月21日之后的转账行为，有一部分是消灭其他的债务及利息，有一部分是消灭这两笔借款的利息。
本院综合认证如下：原告方提供的两份借条系原件，借条上有被告姚家丁的签字，字迹清楚，内容明确，没有涂改痕迹，被告方无实质性异议，本院认定两份借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据；对原告方提供的法律事务联系函证明原告方通过发函向被告方催收的事实，予以认定；对原告方提供的证人证言证明原、被告之间除本案两张借条借款外还有其他经济往来的事实，结合原告方提供的银行转帐单，予以认定；对被告方提供的转帐凭证本身的真实性予以认定，但对其证明目的系直接偿还本案原告起诉两张借据的借款，因无其他相关证据予以佐证，不予认定。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
被告姚家丁与被告肖清妹系夫妻，原告沈成华系被告肖清妹、姚家丁堂外甥。2013年至2014年，原、被告之间陆续存在借款经济往来，后经汇总结算，姚家丁分别于2014年7月9日、2014年11月21日向沈成华出具了金额为750000元、80000元借据两份，借款金额总计为830000元。经原告沈成华催收，被告姚家丁至今未还清。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告姚家丁陆续向原告沈成华借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告姚家丁、肖清妹系夫妻，且该借款发生在被告姚家丁、肖清妹夫妻关系存续期间，故被告姚家丁、肖清妹负有共同偿还原告沈成华借款本金的义务。因被告姚家丁没有还清借款本金，故原告沈成华要求被告姚家丁、肖清妹偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条上未约定利率，原告沈成华提出原、被告双方口头约定月利率3%，但无充分有效证据予以证明，且借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，故原告沈成华要求按月利率3%标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姚家丁方辩称姚家丁已通过银行卡陆续转账偿还清楚了原告沈成华借款本金，并支付了适当的利息，故请求驳回原告沈成华的诉讼请求，因原、被告在2013年至2014年间陆续存有经济往来且双方之间除本案诉争债务外尚有其他债权债务，被告方未在举证期限内提供充分有效证据证明被告转账记录系具体偿还本案诉争债务，原、被告双方又未出庭对证，在现有证据下，对此事实，本院无法查清。故对此辩解，本院不予采纳。被告肖清妹辩称对本案诉争债务不知情而不承担偿还债务的责任，因该债务发生在被告姚家丁、肖清妹夫妻关系存续期间，且被告肖清妹未能提供证据证明此债务系被告姚家丁个人债务，故对此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告姚家丁、肖清妹共同偿还原告沈成华借款本金830000元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告沈成华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元，由原告沈成华负担1500元，被告姚家丁、肖清妹负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。