wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1099号
原告田玲玲，无业。
委托代理人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
被告王全三，农民。
被告王作林，农民。（系第一被告之子）
被告苏丕梅，农民。（系第一被告之妻）
三被告的共同委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告田玲玲与被告王全三、王作林、苏丕梅为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玲玲及其委托代理人孟洪君、被告王作林及三被告的委托代理李洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玲玲诉称，2014年6月15日19时许，因被告擅自到原告的家庭承包地里抢种，双方发生矛盾，即尔动手，被告为此受到乐陵市公安局行政处罚拘留7天的决定，造成原告多处软组织损伤损伤等，经乐陵市公安局鉴定为轻微伤，住院治疗14天，花去医疗费、住院伙食补助费等费用共计9481.94元。
被告王全三、王作林、苏丕梅辨称，我们双方发生矛盾的原因是原告强行耕种我们的承包地，为妥善处理，被告本着友好协商的原则找到原告家中，要求原告停止侵害，但原告及家人不顾事实真相，造成双方争吵，被告出于自卫的需要，双方进行了互殴，被告身体也多处受伤，原告以此为借口，小病大养，长期住院，请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
案经审理查明，2014年6月15日，原、被告因承包地问题发生矛盾，即尔进行了互殴，造成原告轻微伤，住院4天。原告要求被告支付医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、鉴定费、交通费共计9481.94元。为证实以上事实原告提供以下证据予以证实：
1、乐陵市中医院住院病历一份、医疗费单据4张、住院费用清单4张、乐陵市丁坞镇卫生院证明一份，证实原告在乐陵市人民医院住院4天、在丁坞镇卫生院住院10天，共计花费医疗费3867.66元、住院伙食补助费1400元；
2、个体工商户营业执照一份、户口本一份、乐陵市工商行政管理局丁坞工商所证明一份、乐陵市中医院诊断证明一份、乐陵市丁坞镇卫生院诊断证明一份，证实原告田玲玲与孙卫国系夫妻关系，两人共同经营卫国农资门市部，田玲玲误工四周，误工费3106.88元；
3、王书凤身份证明一份，证实原告由其婆婆护理，住院14天，护理费用407.4元；
4、交通费单据14张，证实花费交通费用300元；
5、乐陵市公安局行政处罚决定书一份，乐陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告为轻微伤，花鉴定费400元。
经当庭质证，被告对发生互殴的事实予以认可，对原告在乐陵市中医院住院治疗的事实无异议，对原告在丁坞卫生院住院的事实有异议，称原告无病历证实其在丁坞卫生院住院的事实；对原告误工费提出异议，丁坞镇卫生院所开据的诊断证明不符合法律规定，中医院的诊断证明是后补的，不是出院当天开据的，且原告未提供其收入情况的证据，原告是农民，且有自己的承包地，应按农民计算误工费，住院伙食费、护理费应按其在中医院住院4天计算；对原告提供交通费，被告认为过高，应按实际情况酌情给付，对原告提供的鉴定报告无异议，对鉴定费不予认可，不应由被告承担。案经调解无效。
本院认为，原、被告因承包地问题发生矛盾，造成原告受伤、住院，为此公安部门对被告也进行了行政处罚，被告对原告的损伤应予赔偿；原告在住院期间及出院后共计花费医药费3867.66元，并提供中医院医药费单据三张、乐陵市丁坞镇卫生院药费单据一张予以证实，被告对原告提供的中医院的单据予以认可，对丁坞镇卫生院的单据不予认可，且原告转入丁坞镇卫生院并未在中医院出据转院证明证实有必要转院继续治疗，且中医院的诊断证明只是建议全休三周，故对原告在中医院的医药费2848.4元本庭予以确认，对其在丁坞镇卫生院的药费单据本庭不予认可；原告要求被告赔偿误工费3106.88元、住院伙食费1400元、护理费407.4元、鉴定费400元，并提供个体工商户营业执照一份、户口本一份、乐陵市工商行政管理局丁坞工商所证明一份、乐陵市中医院诊断证明一份、乐陵市丁坞镇卫生院诊断证明一份，王书凤身份证明一份、交通费单据14张、乐陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份及鉴定费单据一张予以证实，对原告所提供的营业执照、户口本、中医院诊断证明、王书凤身份证明、鉴定书无异议，对原告提供的工商局证明、丁坞卫生院证明、交通费单据、鉴定费单据被告提出异议，本院认为原告系农民身份，虽和其丈夫经营农资门市部，但其并未提供其经营的收入情况，应按农民来计算其误工费，另对卫生院的诊断证明系手写，且与其提供的中医院的诊断证明相矛盾，应以中医院的诊断证明为准，在丁坞镇卫生院住院期间未形成病历对此本院不予认可，故原告的住院伙食费按4天计算，误工费应按11天计算，护理费按4天计算；对原告所提供的交通费酌情定为100元；对原告提供的鉴定费单据属正规票据，本院予以认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由三被告于本判决生效后十日内赔偿原告：医药费2848.4元、住院伙食费400元、误工费10876÷365×11=327.77元、护理费10876÷365×4=119.19元、交通费100元、鉴定费400元，以上共计4195.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘冬冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11275号
原告：洪新儿，男，1971年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马建文，男，1968年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋继勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告洪新儿与被告马建文、蒋继勇承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告洪新儿、被告马建文到庭参加诉讼；被告蒋继勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪新儿向本院提出诉讼请求：判令两被告支付木工装修款共计135000元，并支付自2016年9月1日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月，原告为两被告承包的“好声音”娱乐会所装修工程做木工装修工作，共计装修面积为2800平方米，每平方米110元，合计308000元，加上点工7000元，共计315000元。两被告支付了180000元装修款后，剩余135000元至今未付。2016年3月5日，原告与两被告结算，两被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告原告木工装修款135000元，承诺在2016年9月1日前付清。后两被告至今未支付上述剩余装修款，故原告提起上述诉请。
被告马建文辩称，两被告欠原告木工装修款135000元是事实，对其利息诉请不予认可。
被告蒋继勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告洪新儿就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，拟证明两被告于2016年3月5日确认尚欠原告木工装修款135000元，承诺在2016年9月1日分期付清的事实。经质证，被告马建文对上述证据没有异议。被告蒋继勇未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及庭审有关事实进行抗辩的权利。上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，被告马建文亦无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告为两被告承包装修的“好声音”娱乐会所做木工装修。后经结算，两被告于2016年3月5日向原告出具结算单一份，确认共计装修款为315000元，已付180000元，尚欠原告木工装修款135000元，承诺在2016年9月1日前分期付清。后两被告均未付该款，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告为两被告承包的装修工程做木工，两被告尚欠原告木工装修款135000元，该事实清楚，证据确凿，两被告理应承担支付责任。现原告起诉要求两被告支付上述款项，并支付该款自逾期支付之日即2016年9月2日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告蒋继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建文、蒋继勇应支付原告洪新儿木工装修款计135000元，并支付该款自2016年9月2日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告马建文、蒋继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑小玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14253号
原告：沈洪巧，男，1972年6月3日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1989年7月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：王章章，女，1989年4月16日出生汉族，住瑞安市。
原告沈洪巧与被告陈迪、王章章买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日适用简易程序立案受理后，于2017年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告沈洪巧的委托诉讼代理人陈州及被告陈迪到庭参加诉讼，被告王章章经依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪巧向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈迪、王章章立即支付货款68900元并赔偿利息损失（起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告于2015年7月20日办理结婚登记手续。被告陈迪因需陆续向原告购买铁皮。至2017年11月8日，被告陈迪结欠原告货款68900元。被告出具欠条交原告收执。该款至今未付。
被告陈迪对上述起诉事实没有异议，被告王章章未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告沈洪巧在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、结婚登记审查处理表，证明二被告夫妻关系。
证据四、欠条，证明被告结欠原告货款的事实。
被告陈迪对上述证据没有异议；二被告在本院指定的举证期间均未提交证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明的事实与起诉的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，原告诉请利息损失合法有据，应当予以支持。两被告夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迪、王章章于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪巧货款68900元并赔偿利息损失（按年利率6%计算，从2017年12月2日始算至判决实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，减半收取761.5元，由被告陈迪、王章章承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十二月十二无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00632号
原告李恩锁。
委托代理人隋霄霄、鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告李兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司公司（以下简称财保莲湖支公司）。
法定代表人周伟，系该公司经理。
委托代理人王新建，该公司员工。
原告李恩锁与被告李兵、财保莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让、代理审判员麻敏、人民陪审员李运良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩锁委托代理人隋霄霄、鹿军波，被告李兵及被告财保莲湖支公司委托代理人王新建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李恩锁诉称：2013年8月4日15时许，被告李兵驾驶陕AW01**号小型轿车沿鱼斗路由西向东行驶至八一加油站入口处左转弯驶入加油站时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，现要求二被告赔偿其各种损失40329.23元，并承担本案诉讼费用。
被告李兵对事故发生及交通事故责任认定书均予认可，辩称自己在原告受伤住院治疗期间也支付了部分医疗费用。
被告财保莲湖支公司同意在保险限额内对原告的合理损失予以足额赔偿。
经审理查明：2013年8月4日15时许，被告李兵驾驶陕AW01**号小型轿车沿鱼斗路由西向东行驶至八一加油站入口处左转弯驶入加油站时，适逢原告李恩锁驾驶两轮摩托车沿该路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告李恩锁受伤，车辆受损的交通事故。经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2013）第441号道路交通事故认定书认定：李兵违反《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条“车辆进出道路，应当让道路内正在行进的车辆和行人优先通行；车辆由支线道路进入干线道路，应当让干线道路上的车优先通行。”之规定，负事故主要责任；李恩锁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行证。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故次要责任。又查明：陕AW01**号小型轿车车主为李兵，事故发生时该车在被告财保莲湖支公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告先后在西安市高新医院、中航工业西安医院门诊、住院治疗，诊断结论为：1、右第6-8肋骨骨折2、多出软组织挫伤。原告住院14天，共花住院费、门诊费、检查费、外购药费10371.38元，其中被告李兵支付住院费、门诊费4432.15元（包括其在原告住院期间期间支付的3000元），原告李恩锁垫付5939.23元。原告伤愈后双方就赔偿事宜协商未果，遂于2014年1月诉至本院。后经陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，鉴定结论为：李恩锁外伤致胸部右侧4、6、7、8肋骨骨折，构成十级伤残。庭审中，原告追加诉讼请求，要求各被告赔偿其医疗费8939.23元、伙食补助费450元、营养费3150元、误工费7490元、护理费12160元、陪护人员加床费150元、交通费1490元、精神损失费5000元、住宿费1500元、伤残赔偿金27429.6元、鉴定费2090元，以上共计69848.83元，并办理了诉讼费补交手续。为证明其主张，原告向法庭提供了道路交通事故责任认定书、机动车交强险、商业性保单、住院病例、病案及门诊费、住院费票据、外购药票据、误工费、护理费证明、交通费票据、身份证、户口本等相关证据复印件各一份。被告李红波、财保莲湖支公司对交通事故责任认定书、车辆保险保单均予认可；对原告主张的医疗费、检查费、外购药等费用共计8939.23元之真实性认可、无异议，但对其中2507.40元外购药票据证明目的有异议；对原告主张的伤残赔偿金27429.6元表示认可；并认为原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损失费计算过高。被告李兵向法庭提供了其在原告住院期间支付的住院费、门诊费原始票据复印件（共17张计1432.15元），原告及被告财保莲湖支公司对被告李兵提供的证据均予认可、无异议。因原被告均不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告李恩锁在本次交通事故中受伤，各方当事人对事故发生原因及原告因本次事故而受伤住院的基本事实均予认可，无异议，本院依法予以确认。被告财保莲湖支公司做为肇事车辆机动车交强险、商业险的保险人，理应按交强险、商业险保险条例之规定在保险限额范围内对原告合理经济损失予以足额赔偿。原告住院费、门诊费、检查费票据共计7863.98元，证据充分，双方当事人对其均无异议，本院依法予以确认；关于原告外购骨愈灵胶囊药花费1580元一节，因所购药品与治疗其病情有关，又系正规票据，也应予以认定为宜，至于原告在私人诊所所购药品一节，因该票据系手写票据，又无其他证据佐证，本院不予认定。原告共住院14天，故住院伙食补助费应按14天计算为宜。考虑到原告年龄较大，确需加强营养，故营养费应酌情按60天计算为宜。关于误工费一节，原告虽系退休职工，但其并未丧失劳动能力，结合原告实际伤情、年龄因素等实际情况，误工期限应按60天计算为宜，误工费每天按80元计算，即按4800元确定。关于护理费一节，结合原告病情、出院医嘱，护理期限应按80天确定为宜，护理费按每天80元计算，即按6400元确定。关于交通费一节，原告主张的1490元明显偏高，应按300元确定为宜。关于伤残赔偿金原被告均同意按27429.6元确定，本院予以确认。精神损失费也应按1000元确定为宜。至于原告主张陪护人员加床费、住宿费一节，因原告为提供实际支出票据，本院不予考虑。以上赔偿款总计：50993.58元（包括被告李兵支付原告住院费、门诊费4432.15元）。至于被告李兵在原告住院期间实际支付的住院费、门诊费等费用应以核实的数据为准，即按4432.15元确定。原告上述经济损失应由被告财保莲湖支公司在交强险、商业险限额内足额赔偿。至于被告李兵支付的住院费、门诊费4432.15元，应由其直接向财保华安分公司主张权利，本案不予涉及。综上，原告合理诉讼请求，本院应予支持。但具体赔偿数额应当扣除被告李兵已经支付过的住院费、门诊费。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司公司一次性赔偿原告李恩锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费共计人民币46561.43元（已扣除被告李兵已支付的医疗费4432.15元）。
二、驳回原告李恩锁其余诉讼请求。
本案诉讼费1546元、鉴定费2090元原告已预交，由被告李兵承担2936元，其余700元由原告自行承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘新民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6360号
原告：边国彩，女，1971年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所实习律师。
被告：王佳娜，女，1978年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告边国彩与被告王佳娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边国彩的委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼；被告王佳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边国彩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金184000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金130000元，利息54000元，并支付以借款本金130000元为基数自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年8月1日，被告王佳娜向原告借款30000元，约定利息按月息一分半计算，并出具借条予以确认。2013年4月9日，被告再次向原告借款100000元，约定月息一分半，同时出具借条予以确认。2017年1月22日，双方进行结算，确认被告向原告借款共计130000元，利息54000元，并出具借条两份。后经原告催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告王佳娜未作出答辩。
原告边国彩围绕诉讼请求向本院提交2012年8月1日与2013年4月9日出具的借条复印件两份、2017年1月22日出具的借条原件两份为证，被告王佳娜未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据中载明的内容与本案有关联性，且证据之间能相互印证，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2012年8月1日、2013年4月9日，被告王佳娜分别向原告借款30000元、100000元，并出具借条两份，约定利息均按月利率1.5%计算，原告以现金方式交付全部借款。后双方于2017年1月22日对借款再次予以确认，重新出具借条两份，确认借款本金130000元，结欠利息54000元。但之后被告仍未归还借款本息，故原告持借条原件向本院起诉，要求被告王佳娜归还现金借款130000元，结欠利息54000元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边国彩与被告王佳娜之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王佳娜尚欠原告借款本金130000元、结欠利息54000元的事实由原告提供的原始借条复印件、重新出具的借条原件及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告王佳娜归还款项的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告王佳娜支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以认定。被告王佳娜虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王佳娜应归还原告边国彩借款本金130000元，支付结欠利息54000元，并支付以借款本金130000元为基数自2017年12月22日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，依法减半收取1990元，由被告王佳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年六月七日
书记员 宋倩宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1815号
原告：张新泉，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨惠炳，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省。
原告张新泉诉被告杨惠炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年3月30日裁定转为普通程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张新泉到庭参加诉讼，被告杨惠炳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新泉起诉要求：一、判令被告立即偿还所欠原告货款共计90000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年8月份以前一直有购销业务往来，到2015年8月1日止被告欠原告货款计90000元，后经原告多次催讨无果。
被告杨惠炳未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理查明，被告向原告购买鞋子的大底，截止2015年8月27日，结欠原告货款90000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述欠款。
本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告欠原告货款90000元，有欠条为凭，被告应及时支付所欠货款。经本院向被告送达起诉状副本，被告仍未支付所欠货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下:
被告杨惠炳于本判决生效之日起十日内支付原告张新泉货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告杨惠炳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李 云
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 顾正伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1815号原告：张新泉，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省。被告：杨惠炳，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省。原告张新泉诉被告杨惠炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年3月30日裁定转为普通程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张新泉到庭参加诉讼，被告杨惠炳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新泉起诉要求：一、判令被告立即偿还所欠原告货款共计90000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年8月份以前一直有购销业务往来，到2015年8月1日止被告欠原告货款计90000元，后经原告多次催讨无果。被告杨惠炳未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明，被告向原告购买鞋子的大底，截止2015年8月27日，结欠原告货款90000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述欠款。本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告欠原告货款90000元，有欠条为凭，被告应及时支付所欠货款。经本院向被告送达起诉状副本，被告仍未支付所欠货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下:被告杨惠炳于本判决生效之日起十日内支付原告张新泉货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告杨惠炳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 李 云人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇一八年七月十九日书 记 员 顾正伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6745号
原告：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路***号。
法定代表人：陆建妹，总经理。
委托代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：程龙，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司为与被告程龙买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛继伟到庭参加诉讼。被告程龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供付款承诺书一份，诉请判令：被告支付原告货款369416.55元及利息（以369416.55为基数，按照月息2%，自2017年7月1日起计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告曾多次向原告采购混凝土。经双方核对确认，截至2017年9月30日被告尚欠原告商品混凝土货款369416.55元，并由被告向原告出具《付款承诺书》一份，承诺如下：1、2017年11月30日前付清全部货款；2、从2017年7月1日起按月息2%计息，与货款一并支付；3、若到期未支付货款或利息，自愿承担违约金每天2万元。但到期后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，原告向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款。被告向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠货款金额，并约定了利息、付款期限及违约责任，应按照承诺履行上述付款义务。现被告未依承诺履行，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司货款369416.55元以及利息（以369416.55元为基数，按照月利率2%，自2017年7月1日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费7396元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20924号
原告（反诉被告）：金惠清，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金樟根，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金旭坚，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告之子。
原告金惠清诉被告金樟根房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告金樟根诉反诉被告金惠清房屋买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年12月11日、2018年1月12日受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2018年1月8日、2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月16日第三次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）金惠清及其委托诉讼代理人王俊、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人金旭坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金惠清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋出卖契约》合法有效；2、依法判令被告办理坐落在义乌市靠樟根户平房）的不动产初始登记及协助过户手续。事实和理由：原被告系同村人，原被告经过协商，被告自愿将坐落于义乌市稠江街道下金村三角门土座房屋一间及弄堂出卖给原告，双方于1995年11月21日签订了《房屋出卖契约》一份，契约中约定：房价款为1900元，在写契约的时候一次性付清。房屋交付的时间为1996年农历8月底前。契约还对其他的权利义务进行了约定。契约签订后，原告依约履行了支付房价款，被告也按约把房屋交付给了原告，时至今日，房屋仍归原告所有并使用。现因相关规定，房屋要办理不动产权登记，原告多次要求被告协助办理上述房屋的不动产权登记并协助办理过户手续，但被告都以种种理由推诿，遂成讼。
被告（反诉原告）金樟根辩称：第一，《房屋买卖契约》没有贾梅花的签字，属无效协议，请求贵院判决该协议无效。第二，集体土地不允许买卖，原告要求被告协助办理过户手续属无效行为。
原告（反诉被告）金惠清就其主张向本院提供以下证据：
证据一，房屋出卖契约一份，证明原被告签订《房屋出卖契约》的事实，合同中对房屋价格和房屋的交付都进行了约定。
证据二，土地登记卡一份（地号14-20-01-291），证明涉案房屋的集体土地使用权证是由被告金樟根个人登记的。
被告（反诉原告）金樟根对以上证据无异议。
被告（反诉原告）金樟根就其主张向本院提交以下证据：土地证原件一份，证明房屋买卖契约中所涉房屋是金樟根和贾梅花的共有财产，契约中只有金樟根的签字，并无贾梅花的签字确认，故契约是无效的。
原告（反诉被告）金惠清发表质证意见如下：对土地证的真实性、客观性无异议，但是对被告要证明的目的有异议。我们认为该土地证并不能证明是被告金樟根和所谓的贾梅花共同所有，因为土地证上是金樟根一个人的名字。
经审理查明：原、被告均系义乌市稠江街道下金村村民。1995年11月21日，原告金惠清与被告金樟根签订房屋出卖契约一份，载明：被告金樟根将三角门堂土座房屋一间及弄堂出卖给原告金惠清户；房价款为1900元整，于签订协议当日付清；房屋交付时间为1996年农历八月底前。嗣后，被告按约交付房屋，涉案房屋一直由原告管业使用至今。
另查明，涉案房屋集体土地使用证现登记在被告金樟根名下，土地登记卡地号14-20-01-291。
本院认为：本诉原、被告签订房屋出卖契约后，本诉被告将所涉房屋交付本诉原告已30多年，那么该房屋的土地使用权一并转移时也已30多年。由于我国实行的是较为严格土地管理制度，以登记作为其行使所有权和使用权的依据，改变权属时，应当办理土地变更登记手续，依法登记的土地使用权才受法律保护。但双方在房屋买卖达成后一直未进行相应的土地变更登记。现双方发生房屋买卖的争议，其房屋下的集体土地使用权同时也就相应地在变动权属时有着使用权上的争议。而我国的土地管理法明确了土地使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成时，由人民政府处理。故本诉原告的第一项诉请要求依法确认原、被告双方签订的《房屋出卖契约》合法有效，在双方协商不成时还有待其相应的政府处理解决；在现有情况下本案中无法确认《房屋出卖契约》的合法有效。同时，在理论上任何一份契约、协议或合同，只在订立契约、协议或合同的相对人之间具有民事约束力，而对任何缔约外的第三方并无约束力，故其契约、协议或合同的效力，除取决于约定的内容外，还取决于是否涉及第三方的权益。所以在法律逻辑上来说，可对协议无效或撤销提出诉求，而不应对协议确认合法有效作出认定，因为协议对任何第三人都不具有约束力，也就不能排除第三人对该协议主张权利，也可能存在着法律上、行政规定上的管理权，如此也可防止第三人对该协议存在的权益主张权利时不造成法律认定上带来的不必要的损害，所以法律规定了无效的几种情形，如恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律规定、行政法规的强制性规定等。订立协议合法只是一种民事法律要求，但对民事协议的合法性审查，涉及有民事法律、刑事法律、行政法律等等法律上的合法性；所以民事协议合法性的认定，并不是一次民事审理就可替代刑事法律、行政法律上的合法性问题；所谓合法，在任何法律上都应是合法的，但民事纠纷的审理仅仅审查的是民事上的法律行为，不包容刑事、行政法律上的合法性审查。是故在这里就存在有法律上的悖论。所以在本案《房屋出卖契约》中，除可能涉及第三人的共有权外，原、被告虽系同村村民，也涉及承载房屋的集体土地所有权使用的村集体许可、以及相应行政机关登记许可等等问题。就目前来说，双方订立的《房屋出卖契约》在未撤销或确认无效时，在订约人间仍存在着相互间的约束力，但这不等于《房屋出卖契约》合法有效。本诉原告的第二项诉请，由于涉及集体土地使用权的争议，应由人民政府处理，也就没有办理过户的手续问题。法律规定占用集体土地上的宅基地和房产权的取得和权利转移必须经政府相关部门的审批许可，其争议的解决，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本诉原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第十三条、第十六条第一、三款、第六十二条第三款的规定，判决如下：
驳回本诉原告金惠清的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由本诉原告金惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余晓雯
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20924号原告（反诉被告）：金惠清，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告（反诉原告）：金樟根，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金旭坚，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告之子。原告金惠清诉被告金樟根房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告金樟根诉反诉被告金惠清房屋买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年12月11日、2018年1月12日受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2018年1月8日、2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月16日第三次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）金惠清及其委托诉讼代理人王俊、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人金旭坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金惠清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋出卖契约》合法有效；2、依法判令被告办理坐落在义乌市靠樟根户平房）的不动产初始登记及协助过户手续。事实和理由：原被告系同村人，原被告经过协商，被告自愿将坐落于义乌市稠江街道下金村三角门土座房屋一间及弄堂出卖给原告，双方于1995年11月21日签订了《房屋出卖契约》一份，契约中约定：房价款为1900元，在写契约的时候一次性付清。房屋交付的时间为1996年农历8月底前。契约还对其他的权利义务进行了约定。契约签订后，原告依约履行了支付房价款，被告也按约把房屋交付给了原告，时至今日，房屋仍归原告所有并使用。现因相关规定，房屋要办理不动产权登记，原告多次要求被告协助办理上述房屋的不动产权登记并协助办理过户手续，但被告都以种种理由推诿，遂成讼。被告（反诉原告）金樟根辩称：第一，《房屋买卖契约》没有贾梅花的签字，属无效协议，请求贵院判决该协议无效。第二，集体土地不允许买卖，原告要求被告协助办理过户手续属无效行为。原告（反诉被告）金惠清就其主张向本院提供以下证据：证据一，房屋出卖契约一份，证明原被告签订《房屋出卖契约》的事实，合同中对房屋价格和房屋的交付都进行了约定。证据二，土地登记卡一份（地号14-20-01-291），证明涉案房屋的集体土地使用权证是由被告金樟根个人登记的。被告（反诉原告）金樟根对以上证据无异议。被告（反诉原告）金樟根就其主张向本院提交以下证据：土地证原件一份，证明房屋买卖契约中所涉房屋是金樟根和贾梅花的共有财产，契约中只有金樟根的签字，并无贾梅花的签字确认，故契约是无效的。原告（反诉被告）金惠清发表质证意见如下：对土地证的真实性、客观性无异议，但是对被告要证明的目的有异议。我们认为该土地证并不能证明是被告金樟根和所谓的贾梅花共同所有，因为土地证上是金樟根一个人的名字。经审理查明：原、被告均系义乌市稠江街道下金村村民。1995年11月21日，原告金惠清与被告金樟根签订房屋出卖契约一份，载明：被告金樟根将三角门堂土座房屋一间及弄堂出卖给原告金惠清户；房价款为1900元整，于签订协议当日付清；房屋交付时间为1996年农历八月底前。嗣后，被告按约交付房屋，涉案房屋一直由原告管业使用至今。另查明，涉案房屋集体土地使用证现登记在被告金樟根名下，土地登记卡地号14-20-01-291。本院认为：本诉原、被告签订房屋出卖契约后，本诉被告将所涉房屋交付本诉原告已30多年，那么该房屋的土地使用权一并转移时也已30多年。由于我国实行的是较为严格土地管理制度，以登记作为其行使所有权和使用权的依据，改变权属时，应当办理土地变更登记手续，依法登记的土地使用权才受法律保护。但双方在房屋买卖达成后一直未进行相应的土地变更登记。现双方发生房屋买卖的争议，其房屋下的集体土地使用权同时也就相应地在变动权属时有着使用权上的争议。而我国的土地管理法明确了土地使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成时，由人民政府处理。故本诉原告的第一项诉请要求依法确认原、被告双方签订的《房屋出卖契约》合法有效，在双方协商不成时还有待其相应的政府处理解决；在现有情况下本案中无法确认《房屋出卖契约》的合法有效。同时，在理论上任何一份契约、协议或合同，只在订立契约、协议或合同的相对人之间具有民事约束力，而对任何缔约外的第三方并无约束力，故其契约、协议或合同的效力，除取决于约定的内容外，还取决于是否涉及第三方的权益。所以在法律逻辑上来说，可对协议无效或撤销提出诉求，而不应对协议确认合法有效作出认定，因为协议对任何第三人都不具有约束力，也就不能排除第三人对该协议主张权利，也可能存在着法律上、行政规定上的管理权，如此也可防止第三人对该协议存在的权益主张权利时不造成法律认定上带来的不必要的损害，所以法律规定了无效的几种情形，如恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律规定、行政法规的强制性规定等。订立协议合法只是一种民事法律要求，但对民事协议的合法性审查，涉及有民事法律、刑事法律、行政法律等等法律上的合法性；所以民事协议合法性的认定，并不是一次民事审理就可替代刑事法律、行政法律上的合法性问题；所谓合法，在任何法律上都应是合法的，但民事纠纷的审理仅仅审查的是民事上的法律行为，不包容刑事、行政法律上的合法性审查。是故在这里就存在有法律上的悖论。所以在本案《房屋出卖契约》中，除可能涉及第三人的共有权外，原、被告虽系同村村民，也涉及承载房屋的集体土地所有权使用的村集体许可、以及相应行政机关登记许可等等问题。就目前来说，双方订立的《房屋出卖契约》在未撤销或确认无效时，在订约人间仍存在着相互间的约束力，但这不等于《房屋出卖契约》合法有效。本诉原告的第二项诉请，由于涉及集体土地使用权的争议，应由人民政府处理，也就没有办理过户的手续问题。法律规定占用集体土地上的宅基地和房产权的取得和权利转移必须经政府相关部门的审批许可，其争议的解决，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本诉原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第十三条、第十六条第一、三款、第六十二条第三款的规定，判决如下：驳回本诉原告金惠清的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由本诉原告金惠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月十二日书 记 员  余晓雯???
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5637号
原告：浙江银河混凝土有限公司，住乐清市城南街道万岙，机构代码：913303827933978289。
法定代表人：黄炉海。
委托诉讼代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：杨世成，男，1971年12月14日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江银河混凝土有限公司与被告杨世成民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告杨世成向原告偿付借款50万元及赔偿利息损失（以50万元为基数，自起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告杨世成称家庭资金周转需要，向原告借款50万元，并于当日向原告出具借据一份，同年5月16日原告通过案外人叶少鸥银行账户向被告杨世成银行账户汇款50万元，该50万元资金就是原告交付给被告杨世成的50万元借款资金。但是被告杨世成借款之后，至今尚未归还。本院受理后，由审判员卢芸芸适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄宝余到庭参加诉讼，被告杨世成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世成于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江银河混凝土有限公司借款本金500000元，并赔偿利息损失（以500000元为基数，从2018年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年八月一日
代书记员 张骞力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5991号
原告：何伟，男，1984年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱彩萍，女，1979年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告何伟与被告朱彩萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼；被告朱彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元（共分三次借款），并支付该款自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年8月19日、9月8日、9月26日，被告朱彩萍因需原告借款共计60000元，并出具借据三份，约定应于2017年10月26日归还上述借款，如逾期归还，则以借款总额的日千分之五承担违约金。借款期限届满后，被告未能如期归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告朱彩萍未作出答辩。
原告何伟围绕诉讼请求向本院提交借条（附收条）三份为证，被告朱彩萍未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条（附收条）均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年8月19日、9月8日、9月26日，被告朱彩萍出具借条（附收条）三份，共计借款60000元，并约定借款期限，原告以现金方式交付全部借款。借款期限届满后，被告未归还借款本金。遂原告持借条（附收条）原件向本院起诉，要求被告朱彩萍归还现金借款60000元，并支付资金占用期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何伟与被告朱彩萍之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告朱彩萍向原告共计借款60000元的事实由原告提供的借条（附收条）及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告朱彩萍归还借款本金60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告朱彩萍支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以认定。被告朱彩萍虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告朱彩萍应归还原告何伟借款本金60000元，并支付该款自2017年12月6日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5068号
原告：何春兰，女，1971年8月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：周秀平，女，1967年3月12日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告何春兰与被告周秀平民间借贷纠纷一案中，原告何春兰于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请（原告何春兰在缴费期内向本院申请撤诉）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何春兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何春兰撤回起诉。
审 判 员 张丽平
二〇一八年五月二十二无
（代）书记员 刘淑慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8507号
原告：郦铁鹤，男，1985年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞黄财，男，1985年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦铁鹤与被告俞黄财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦铁鹤到庭参加诉讼；被告俞黄财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦铁鹤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，并支付自2017年4月12日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月12日，被告俞黄财向原告借款10000元，并出具借款协议一份。借款后，被告未归还借款本金，亦未支付利息，故诉讼来院，望判如所请。
被告俞黄财未作出答辩。
原告郦铁鹤围绕诉讼请求向本院提交借款协议一份为证，被告俞黄财未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年4月12日，被告俞黄财出具借款协议一份，载明借款10000元，约定利息为月息2分，借款期限为2017年4月12日至2017年4月21日。原告以现金方式交付全部借款，被告在借款协议下方明确表示已通过现金方式全额收到款项。借款期限届满后，被告俞黄财未归还借款本金，亦未支付利息。故原告持借条原件向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郦铁鹤与被告俞黄财之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告俞黄财向原告借款10000元的事实由原告提供的借款协议及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告俞黄财归还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告俞黄财支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以认定。被告俞黄财虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告俞黄财应归还原告郦铁鹤借款本金10000元，并支付该款自2017年4月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞黄财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王忠达
审 判 员 边 锋
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14366号
原告：夏鹏程，男，1990年11月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：林纪存，男，1972年12月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：孙肖燕，女，1973年3月21日出生汉族，住瑞安市。
原告夏鹏程与被告林纪存、孙肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日适用普通程序立案受理后，并依法�成合议庭，于2018年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告夏鹏程到庭参加诉讼，被告林纪存、孙肖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告林纪存、孙肖燕偿还原告借款50000元及利息（按月利率3%计算，从2016年10月21日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告以被告已支付两个月利息为由，要求变更利息起算时间为2016年12月21日及月利率按2%计算。
事实和理由：2016年10月21日，被告林纪存因生意资金周转缺乏资金，而向原告借款5万元，约定月利率为3%。款项转入被告孙肖燕的银行卡内。因被告孙肖燕与被告林纪存借款时为夫妻关系，故被告孙肖燕应对该笔借款承担共同偿还责任。现原告�次要求被告清偿，但被告却分文不付。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证、被告身份证、结婚登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、银行明细清单作为证据，被告林纪存、孙肖燕未到庭，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。对于证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实如下：被告林纪存与孙肖燕于2007年12月29日办理婚姻登记手续，2017年1月18日办理离婚登记。2016年10月21日，被告林纪存因资金所需向原告夏鹏程借款50000元，约定月利率3%。之后，被告林纪存支付利息至2016年12月20日，余款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然�之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告林纪存出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。双方约定月利率未超过利率管制，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻存续期间，被告孙肖燕应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林纪存、孙肖燕于本判决生效之日起十日内偿还原告夏鹏程借款50000元并支付利息（自2016年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告林纪存、孙肖燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄树贤
人�陪审员陈晓寅
二〇一八年三月十六日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初3551号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被告：黄晓明，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：胡爱琴，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：胡爱珠，女，1970年1�18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李庆章，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：兰溪市庆樟纺织厂，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱犁村。
投资人：李庆章。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黄晓明、胡爱琴、胡爱珠、李庆章、兰溪市庆樟纺织厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行以与被告达成和解为由于，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。
本案受理费2290元（已减半收取），保全费1620元，合计3910元，由原告负担。
审 判 员 郭茹
二〇一八年八月六日
代书记员 胡敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初3551号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。负责人：朱莉萍，行长。被告：黄晓明，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：胡爱琴，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：胡爱珠，女，1970年1�18日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李庆章，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：兰溪市庆樟纺织厂，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱犁村。投资人：李庆章。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黄晓明、胡爱琴、胡爱珠、李庆章、兰溪市庆樟纺织厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行以与被告达成和解为由于，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。本案受理费2290元（已减半收取），保全费1620元，合计3910元，由原告负担。审 判 员 郭茹二〇一八年八月六日代书记员 胡敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
�江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3960号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：朱春霞，女，1976年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告朱春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十一日
书记员 单依炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5291号
原告：陈积岳，男，1975年9月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：项肖清，女，1977年2月21日出生汉族，住瑞安市。
原告陈积岳与被告项肖清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日适用简易程序立案受理后，于2018年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告陈积岳及被告项肖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈积岳向本院提出诉讼请求：一、被告项肖清向原告陈积岳偿还欠款25000元及利息（自2016年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以偿还本金5000元为由变更第一项诉讼请求为被告项肖清立即偿还欠款20000元。
事实和理由：被告因资金困难，于2016年2月1日向原告借款25000元，口头约定月利率1%。现有本金20000元及相应利息未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证、当事人户籍信息查询，借条作为证据，被告项肖青对起诉事实及证据均未提出异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实如下：被告项肖青因资金困难向原告陈积岳借款，至2016年2月1日尚欠款25000元，嗣后还款5000元，至今尚有20000元本金未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自提供借款时生效。现被告项肖清出具欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效，被告应按约及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告项肖清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈积岳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告项肖清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年五月二十一无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6002号
原告：俞湘铭，男，1950年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金治明，男，1960年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：金月光，女，1966年2月14日出生，汉族，住东阳市。
原告俞湘铭为与被告金治明、金月光民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款5万元并支付利息（自1998年3月16日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告俞湘铭到庭参加诉讼，被告金治明、金月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：金治明、金月光系夫妻关系，于1986年9月21日登记结婚。金治明因做白木生意需要，于1998年3月16日向俞湘铭借款5万元，约定借期6个月，利息按月利率10‰计算。后经俞湘铭多次催讨，金治明仅支付利息16000元。2015年4月4日，金治明重新向俞湘铭出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2017年前陆续还清。此后，金治明分文未还，俞湘铭诉至法院。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金治明、金月光应于本判决生效之日起十日内归还原告俞湘铭借款5万元并支付利息（自1998年3月16日起按月利率10‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息16000元）。
二、驳回原告俞湘铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告俞湘铭负担175元，被告金治明、金月光负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一八年七月二日
代书记员 吕睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6002号原告：俞湘铭，男，1950年1月21日出生，汉族，住东阳市。被告：金治明，男，1960年7月16日出生，汉族，住东阳市。被告：金月光，女，1966年2月14日出生，汉族，住东阳市。原告俞湘铭为与被告金治明、金月光民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款5万元并支付利息（自1998年3月16日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告俞湘铭到庭参加诉讼，被告金治明、金月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：金治明、金月光系夫妻关系，于1986年9月21日登记结婚。金治明因做白木生意需要，于1998年3月16日向俞湘铭借款5万元，约定借期6个月，利息按月利率10‰计算。后经俞湘铭多次催讨，金治明仅支付利息16000元。2015年4月4日，金治明重新向俞湘铭出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2017年前陆续还清。此后，金治明分文未还，俞湘铭诉至法院。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金治明、金月光应于本判决生效之日起十日内归还原告俞湘铭借款5万元并支付利息（自1998年3月16日起按月利率10‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息16000元）。二、驳回原告俞湘铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告俞湘铭负担175元，被告金治明、金月光负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范洁二〇一八年七月二日代书记员 吕睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保122号
申请保全人：薛某，女，1962年5月3日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
被保全人：林徐某，女，1974年11月2日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
申请保全人薛某与被保全人林徐某因代位权案件产生纠纷，申请保全人薛某于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求要求对被申请人林徐仙于瑞安市享有的被征收土地分配权益以250000元为限予以保全。申请保全人薛某已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请保全人薛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林徐仙于瑞安市享有的被征收土地分配权益款，以250000元为限，冻结期限为3年。
本案保全费1770元，由申请保全人薛连梅负担。
申请保全人薛连梅应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪国敏
二〇一七年十二月六日
书记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381财保122号申请保全人：薛某，女，1962年5月3日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。被保全人：林徐某，女，1974年11月2日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。申请保全人薛某与被保全人林徐某因代位权案件产生纠纷，申请保全人薛某于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求要求对被申请人林徐仙于瑞安市享有的被征收土地分配权益以250000元为限予以保全。申请保全人薛某已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。本院认为，申请保全人薛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人林徐仙于瑞安市享有的被征收土地分配权益款，以250000元为限，冻结期限为3年。本案保全费1770元，由申请保全人薛连梅负担。申请保全人薛连梅应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪国敏二〇一七年十二月六日书记员  余婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3974号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：赵荣，男，1964年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告赵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十三日
书记员 单依炜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初5145号
原告：陈甲钢，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：陈金峰，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：李正华，女，1942年6月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈金峰、李正华共同委托诉讼代理人：陈甲钢，身份信息同原告陈甲钢，系原告陈金峰的父亲，原告李正华的女婿。
被告：薛朋伟，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈甲钢、陈金峰、李正华诉被告薛朋伟生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈甲钢，原告陈金峰、李正华的共同委托诉讼代理人陈甲钢，被告薛朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲钢、陈金峰、李正华起诉要求：一、判令被告赔偿原告共计650184.99元（详见损失清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日20时31分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿科洲线西侧非机动车道由南往北逆向行驶至桐乡市大麻镇科洲线腾龙纺织有限公司地方时，与沿科洲线西侧非机动车道由北往南行驶的由姜某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，姜某经医院抢救无效于2018年1月11日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告薛朋伟负事故全部责任。
被告薛朋伟答辩称：由于有大车的车灯照到被告的眼睛才致发生本案的交通事故。由于自己无力赔偿，认为原告起诉的金额过高，愿意协商。
本院经审理查明：2017年12月31日20时31分许，薛朋伟驾驶无号牌电动自行车沿科洲线西侧非机动车道由南往北逆向行驶至桐乡市大麻镇科洲线腾龙纺织有限公司地方时与沿科洲线西侧非机动车道由北往南行驶的由姜某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方受伤、姜某经医院抢救无效于2018年1月11日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，薛朋伟负事故全部责任，姜某无责任。姜某伤后在桐乡市第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费35656.49元。姜某的母亲李正华（1942年6月26日出生）育有三子女。姜某与丈夫陈甲钢育有一子陈金峰。
另查明：被告薛朋伟已交付三原告10000元。
本院认为，因本次交通事故致姜某死亡，三原告所受损失：医疗费35656.49元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、死者姜某误工费1353元（123元/天×11天）、护理费1353元（123元/天×11天）、交通费酌定为200元、死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28192.50元（56385元/年÷12个月×6个月）、治丧期间家属误工费2583元（123元/天×3人×7天），被扶养人生活费30155元（18093元/年×5年÷3人）。上述损失合计648777.99元，根据事故责任由被告薛朋伟赔偿。因被告薛朋伟已交付10000元，故告薛朋伟尚因赔偿638777.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定,判决如下:
一、被告薛朋伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈甲钢、陈金峰、李正华638777.99元；
二、驳回原告陈甲钢、陈金峰、李正华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3651元，减半收取1825.50元，由原告陈甲钢、陈金峰、李正华共同负担（免交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾正伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5145号原告：陈甲钢，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：陈金峰，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：李正华，女，1942年6月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告陈金峰、李正华共同委托诉讼代理人：陈甲钢，身份信息同原告陈甲钢，系原告陈金峰的父亲，原告李正华的女婿。被告：薛朋伟，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈甲钢、陈金峰、李正华诉被告薛朋伟生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈甲钢，原告陈金峰、李正华的共同委托诉讼代理人陈甲钢，被告薛朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲钢、陈金峰、李正华起诉要求：一、判令被告赔偿原告共计650184.99元（详见损失清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日20时31分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿科洲线西侧非机动车道由南往北逆向行驶至桐乡市大麻镇科洲线腾龙纺织有限公司地方时，与沿科洲线西侧非机动车道由北往南行驶的由姜某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，姜某经医院抢救无效于2018年1月11日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告薛朋伟负事故全部责任。被告薛朋伟答辩称：由于有大车的车灯照到被告的眼睛才致发生本案的交通事故。由于自己无力赔偿，认为原告起诉的金额过高，愿意协商。本院经审理查明：2017年12月31日20时31分许，薛朋伟驾驶无号牌电动自行车沿科洲线西侧非机动车道由南往北逆向行驶至桐乡市大麻镇科洲线腾龙纺织有限公司地方时与沿科洲线西侧非机动车道由北往南行驶的由姜某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方受伤、姜某经医院抢救无效于2018年1月11日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，薛朋伟负事故全部责任，姜某无责任。姜某伤后在桐乡市第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费35656.49元。姜某的母亲李正华（1942年6月26日出生）育有三子女。姜某与丈夫陈甲钢育有一子陈金峰。另查明：被告薛朋伟已交付三原告10000元。本院认为，因本次交通事故致姜某死亡，三原告所受损失：医疗费35656.49元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、死者姜某误工费1353元（123元/天×11天）、护理费1353元（123元/天×11天）、交通费酌定为200元、死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28192.50元（56385元/年÷12个月×6个月）、治丧期间家属误工费2583元（123元/天×3人×7天），被扶养人生活费30155元（18093元/年×5年÷3人）。上述损失合计648777.99元，根据事故责任由被告薛朋伟赔偿。因被告薛朋伟已交付10000元，故告薛朋伟尚因赔偿638777.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定,判决如下:一、被告薛朋伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈甲钢、陈金峰、李正华638777.99元；二、驳回原告陈甲钢、陈金峰、李正华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3651元，减半收取1825.50元，由原告陈甲钢、陈金峰、李正华共同负担（免交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 李 云二〇一八年七月二十三日书记员 顾正伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9978号
原告：何显奇，男，1970年5月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：吴志宝，男，1986年3月7日出生，汉族，住义乌市。
原告何显奇诉被告吴志宝民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款13万元及支付利息（从2018年6月12日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月1日，被告吴志宝向原告何显奇借款13万元，约定借期至2015年3月1日止，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款本金还清之日止。该款被告至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志宝于本判决生效之日起五日内归还原告何显奇借款13万元，并支付利息（从2018年6月12日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告吴志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年七月十七日
代书记员 黄 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4941号
原告：阮国松，男，1981年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋祝弟，女，1983年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告阮国松与被告蒋祝弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国松到庭参加诉讼；被告蒋祝弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付利息1200元（自2017年6月14日起计算至2017年11月27日止，按月利率2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20000元，并支付自2017年11月15日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年6月14日，被告因经营所需，向原告借款20000元，约定借期30天，月利率2%，并出具借据一份。借款期限届满后，被告未归还借款本息，故诉讼来院，望判如所请。
被告蒋祝弟未作出答辩。
原告阮国松围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告蒋祝弟未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年6月14日，被告蒋祝弟向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定借款期限为2017年6月14日至2017年7月15日，还约定，如逾期归还应承担每日千分之三的违约金，原告现金交付借款。后借款期限届满，被告蒋祝弟仅支付了四个月利息（即已支付至2017年11月14日），其余本金及违约金一直未归还，故原告持借条原件向本院起诉，要求被告蒋祝弟归还借款本金20000元，并支付相应的违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮国松与被告蒋祝弟之间的借贷行为系双方真实意思表示，除约定违约金过高外，其余内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告蒋祝弟向原告借款20000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告蒋祝弟归还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告自愿变更诉讼请求要求被告蒋祝弟支付按月利率2%计算的违约金，符合法律规定，本院亦予以认定。被告蒋祝弟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒋祝弟应归还原告阮国松借款本金20000元，并支付该款自2017年11月15日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告蒋祝弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3697号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地瑞安市。
法定代表人：郭智海，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：陈则笑，男，1962年3月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：林纪娒，男，1960年5月27日出生汉族，住瑞安市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司与被告陈则笑、林纪娒追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司的委托诉讼代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告陈则笑、林纪娒经本院送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈则笑偿还原告代偿本金66500元，并支付利息（按年利率4.35%计算从2017年11月20日起至实际履行完毕之日止）；二、被告林纪娒对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；三、原告为行使追偿权而支出的相关费用由两被告承担。
事实和理由：2016年8月18日，被告陈则笑与中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称：邮政银行瑞安支行）签订了一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定：1、甲方（邮政银行瑞安支行）向乙方（被告陈则笑）提供借款额度人民币10万元；2、贷款期限为12个月（从2016年8月18日至2017年8月19日）；3、贷款期内利率为年利率6.96%，若逾期，在此基础上上浮30%（即年利率9.048%）；4、当乙方未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告林纪娒签订一份《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：为确保陈则笑与甲方（即原告）签订的编号为33006671116083756182《小额贷款借款合同》的履行，乙方（林纪娒）愿意为主合同项下债务本金10万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其它款项、甲方为实现债权与担保权利息发生的费用提供担保；2、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年。合同还约定了其它事项。2016年8月19日，被告陈则笑为该笔贷款向原告购买一份保险，双方签订一份《城乡小额贷款保证保险投保单》。约定：1、投保的贷款本金为10万元，期限为12个月；2、保险期间为2016年9月18日至2017年9月17日。另外还约定了其它事项。同日，原告与被告陈则笑、林纪娒与邮政银行瑞安支行签订一份《小额贷款保证保险追偿协议》。协议约定：1.丙方(即被告陈则笑）向甲方（邮政银行瑞安支行）贷款10万元，期限为一年，并由丁方（即林纪娒）提供担保；2、丙方发生连续3个月完全未履行借款合同约定的义务，或借款到期一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；3、保险事故发生后，乙方根据《小额贷款保证保险合同》约定向甲方支付保险赔偿金，乙方支付保险赔偿金后，甲方向乙方出具《权益转让书》，将乙方承担保险责任部分的债权转让给乙方。协议还约定了其它事项。上述合同、协议签订后，邮政银行瑞安支行按约向被告陈则笑发放10万元贷款。但借款期限届满后，被告陈则笑未按约履行清偿本息义务，被告林纪娒也未按约履行保证责任。2017年11月20日，原告依合同约定，向邮政银行瑞安支行履行保证保险责任，即赔付本金66500元。同时邮政银行瑞安支行向原告出具一份《权益转让书》，将原告履行保险责任对应部分的贷款债权转让给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、身份证、离婚证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款放款单、贷款借据、保证保险单、增值税发票、保证保险追偿协议、代偿凭证、权益转让书、法律服务委托合同、增值税发票作为证据。被告陈则笑、林纪娒未作答辩，亦未举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉讼事实一致。
本院认为，被告陈则笑、林纪娒与原告分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《保证保险追偿协议》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈则笑未按约履行还款义务，原告代被告偿还欠款，依法取得追偿权。原告代偿后，被告陈则笑没有偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告请求从还款日即2017年11月20日起按年利率4.35%计算利息，符合法律规定，予以支持。原告主张因本案支出的代理费3200元，由被告负担，予以支持。被告林纪娒作为被告陈则笑在邮政银行瑞安市支行该笔贷款的连带保证责任人，应依约对原告的代偿款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈则笑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈则笑于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司代偿款66500元及利息（按年利率4.35%计算从2017年11月20日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告林纪娒对上述款项负连带保证责任，其承担责任后，有权向被告陈则笑追偿；
三、被告陈则笑、林纪娒于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司代理费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由被告陈则笑、林纪娒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 李向阳
人民 陪 审员 邵金锡
二〇一八年六月十一日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国担保法》
第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13968号
原告：梁云华，男，1964年9月16日出生汉族，住瑞安市。
被告：林爱琴，女，1967年11月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄祥春，男，1963年2月4日出生汉族，住瑞安市。
原告梁云华与被告林爱琴、黄祥春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日适用普通程序立案受理后，并依法组成合议庭，于2018年2月27日依法公开开庭进行了审理。原告梁云华到庭参加诉讼，被告林爱琴、黄祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁云华向本院提出诉讼请求：一、判令被告林爱琴立即向原告梁云华偿还借款本金44000元及利息，庭审中放弃利息部分的请求；二、判令被告黄祥春对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年4月16日，被告林爱琴因资金所需向原告梁云华借款100000元，被告黄祥春为保证人，并分别在借上的“借款人”和“保证人”一栏签字。嗣后，被告林爱琴偿还借款56000元，余款44000元至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证一份、被告户籍证明，借条作为证据，被告林爱琴、黄祥春未到庭，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。对于证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与起诉书内容一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告林爱琴出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告黄祥春自愿提供连带责任担保，其清偿后有权向被告林爱琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告梁云华借款44000元。
二、若被告林爱琴不履行第一项债务，被告黄祥春对上述债务承担连带清偿责任；被告黄祥春清偿后，有权向被告林爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告林爱琴、黄祥春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 林晓妹
人民 陪 审员 胡超权
二〇一八年二月二十七日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9845号
原告：陈丽，女，1964年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：寿曼丽，女，1967年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：任明祥，男，1967年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈丽、寿曼丽与被告任明祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈丽、寿曼丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告陈丽、寿曼丽与被告任明祥自行达成和解协议，原告陈丽、寿曼丽亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告陈丽、寿曼丽撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年六月十五日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初9845号原告：陈丽，女，1964年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：寿曼丽，女，1967年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：任明祥，男，1967年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈丽、寿曼丽与被告任明祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈丽、寿曼丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告陈丽、寿曼丽与被告任明祥自行达成和解协议，原告陈丽、寿曼丽亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈丽、寿曼丽撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年六月十五日书记员 宋倩宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6333号
原告：尹秀贵，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市白泡子乡湖沿村委会*组，现住浙江省义乌市。
被告：胡笑娴，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐勤荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院于2018年4月16日立案受理原告尹秀贵诉被告胡笑娴、徐勤荣民间借贷纠纷一案后，原告尹秀贵于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹秀贵撤回起诉。
案件受理费185元，由原告尹秀贵负担。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄方真
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6333号原告：尹秀贵，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市白泡子乡湖沿村委会*组，现住浙江省义乌市。被告：胡笑娴，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：徐勤荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院于2018年4月16日立案受理原告尹秀贵诉被告胡笑娴、徐勤荣民间借贷纠纷一案后，原告尹秀贵于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尹秀贵撤回起诉。案件受理费185元，由原告尹秀贵负担。审 判 长  陈 琳人民陪审员  楼忠民人民陪审员  楼伟强二〇一八年八月十三日书 记 员  黄方真?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初6091号
原告：周鼎，女，1982年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：梁宁平，男，1963年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周鼎与被告梁宁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告周鼎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告周鼎撤回起诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初6091号原告：周鼎，女，1982年12月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：梁宁平，男，1963年1月1日出生，汉族，住诸暨市。原告周鼎与被告梁宁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告周鼎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告周鼎撤回起诉处理。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年五月二十八日书 记 员 宋倩宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9961号
原告：何其法，男，1965年5月9日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：叶金明、胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市红光针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱。
被告：罗良仁，男，1969年4月30日出生，汉族，住义乌市。
原告何其法诉被告义乌市红光针织有限公司、罗良仁买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款85644元及损失（从2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告何其法的委托代理人叶金明；被告罗良仁到庭参加诉讼。被告义乌市红光针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月至2014年11月，被告义乌市红光针织有限公司向原告采购货物，部分货物由员工被告罗良仁签收。后被告义乌市红光针织有限公司支付货款20000元，余款85644元经原告催讨，至今未付。
本院认为，被告义乌市红光针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何其法货款85644元，并赔偿损失（从2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告何其法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元（已减半），由被告义乌市红光针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年七月十八日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9961号原告：何其法，男，1965年5月9日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：叶金明、胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市红光针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武梅二街15号。法定代表人：罗良柱。被告：罗良仁，男，1969年4月30日出生，汉族，住义乌市。原告何其法诉被告义乌市红光针织有限公司、罗良仁买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款85644元及损失（从2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告何其法的委托代理人叶金明；被告罗良仁到庭参加诉讼。被告义乌市红光针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月至2014年11月，被告义乌市红光针织有限公司向原告采购货物，部分货物由员工被告罗良仁签收。后被告义乌市红光针织有限公司支付货款20000元，余款85644元经原告催讨，至今未付。本院认为，被告义乌市红光针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告义乌市红光针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何其法货款85644元，并赔偿损失（从2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告何其法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元（已减半），由被告义乌市红光针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年七月十八日代书记员 黄 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15412号
原告：李全英，女，1962年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市强力磁电有限公司。住所地：诸暨市江藻镇吴墅村。
法定代表人：李爱民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告李全英与被告诸暨市强力磁电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告李全英向本院提出申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
本院认为，原告李全英自愿申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全英撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李全英负担。
审判员 边 锋
二〇一八年六月四日
书记员 宋倩宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10798号
原告金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人童燕燕，总经理。
被告王永艳，女，1979年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告王永艳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶林峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2459号
原告：杨必柱，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万春，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨必柱诉被告万春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杨必柱于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨必柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨必柱撤回起诉。
案件受理费25元,由原告杨必柱负担。
审判员 滕修东
二〇一八年九月三日
书记员 孙桂林
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第398号
申请执行人纪献军，男，住商丘市梁园区。
被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司。
负责人吕思民，职务经理。
被执行人北京市兆凯砼搅拌站。
负责人吕思民，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省柘城县人民法院（2013）柘民初字第1477、1479号民事调解书立案执行申请执行人纪献军与被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司、北京市兆凯砼搅拌站货款纠纷一案中，由于被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司、北京市兆凯砼搅拌站未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司在中国民生银行北京正义路支行0102014170015691帐户上的存款4100000元；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年二月九日
书记员 王俊力