wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1214号
原告北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。注册号110000005147168。
法定代表人刘春朝，总经理。
委托代理人徐其振，男，汉族，该公司职工。
被告王超，男，1982年7月22日出生，汉族，工作单位及职务不详。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华路199号3层。注册号130100300079089。
负责人不详。
原告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）与被告王超、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司之委托代理人徐其振到庭参加诉讼，保险公司、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日13时25分，在北京市海淀区复兴路玉泉东批发市场门前，王超驾驶车牌号为冀EX小客车由西向东行驶，张巨森驾驶祥龙公交所有的车牌号为京AY公交车由西向东行驶，王超变更机动车道未确保安全，王超车辆右侧与张巨森驾驶的车辆左前部相接触，造成两车损坏，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定，王超负事故的全部责任，张巨森系祥龙公司司机，祥龙公司支付车辆修理费6700元。祥龙公司要求王超、保险公司赔偿车辆修理费6700元。
另查，王超所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车明细、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王超、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定王超负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担修车费的赔偿责任，不足部分，由王超承担赔偿责任。经核实，祥龙公司损失为：修车费6700元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内赔偿北京祥龙公交客运有限公司修车费二千元。
二、王超于本判决生效后七日内赔偿北京祥龙公交客运有限公司修车费四千七百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王超负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汪晓玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第408号
申请执行人郭海兰，市民。
被执行人郭海伟，农民。
本院在执行申请执行人郭海兰与被执行人郭海伟民间借贷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3330号民事判决书确定的总标的为800000元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第3330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年八月九日
书记员 张 蒙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第第057号
申请执行人邵勇，男，汉族，1984年出生，住禹城市。
被执行人王付民，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
被执行人王红卫，女，汉族，1973年出生，住禹城市。
申请执行人邵勇与被执行人王付民、王红卫民间借贷纠纷一案于2013年7月18日审结。该案（2012）禹民初字第825号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人王付民、王红卫夫妻共有、房产证号为XXX的位于禹城市某小区X号楼X单元XXX室房产一套（含车库、储藏室）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘海波
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第425号
罪犯张秋忠，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。
2011年4月21日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第38号刑事判决，认定张秋忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔14077元，共同退赔38719元。宣判后，张秋忠不服提出上诉。本院于2011年7月7日作出（2011）闽刑终字第323号刑事裁定，维持原判。于2011年8月3日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张秋忠在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张秋忠减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张秋忠服刑期间月平均消费人民币224元，提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行财产刑人民币1200元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张秋忠减刑的异议。
本院认为，罪犯张秋忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判抢劫罪，系严重暴力犯罪，且系累犯，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张秋忠的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年10月16日起至2033年4月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4576号
原告李宝玲。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告郭公伟。
被告闫永均。
被告郭伟。
被告郭孝刚。
原告李宝玲诉被告郭公伟、闫永均、郭伟、郭孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。借款人郭孝刚到庭后自愿申请作为被告参加本案。原告李宝玲的委托代理人赵祥彪，被告郭公伟、闫永均、郭伟、郭孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，郭孝刚、陈君岚通过中介向原告借款20000元，被告郭公伟、闫永均、郭伟提供担保，并约定还款期限及利息。借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月息2分从2014年1月24日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告郭孝刚辩称对诉状无异议，愿意还款，但需2016年底还清。
被告郭公伟、闫永均、郭伟均同郭孝刚答辩意见。
经审理查明，原告将其资金提供给徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部，并通过该服务部向外借款赚取收益。2014年1月23日，被告被告郭孝刚、陈君岚通过还服务部向原告借款20000元，并向出具了借条一份。借条约定的借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，约定月息2分，并约定逾期还款承担违约金每天60元，担保人为郭公伟、闫永均、郭伟作为担保人签字。该款通过现金交付被告郭孝刚。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金或利息，故原告起诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条、借款合同以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭孝刚向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告郭孝刚作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月息2分自2014年1月24日起计算至还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。被告郭公伟、闫永均、郭伟作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告主张的被告承担代理费用，因其未能举证证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定判决如下：
一、被告郭孝刚于本判决生效后十日内偿还原告李宝玲借款20000元及利息（利息自2014年1月24日起按照月息2分计算至借款实际给付之日止）；
二、被告郭公伟、闫永均、郭伟对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭孝刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年七月十二日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4576号原告李宝玲。委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告郭公伟。被告闫永均。被告郭伟。被告郭孝刚。原告李宝玲诉被告郭公伟、闫永均、郭伟、郭孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。借款人郭孝刚到庭后自愿申请作为被告参加本案。原告李宝玲的委托代理人赵祥彪，被告郭公伟、闫永均、郭伟、郭孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，郭孝刚、陈君岚通过中介向原告借款20000元，被告郭公伟、闫永均、郭伟提供担保，并约定还款期限及利息。借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月息2分从2014年1月24日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。被告郭孝刚辩称对诉状无异议，愿意还款，但需2016年底还清。被告郭公伟、闫永均、郭伟均同郭孝刚答辩意见。经审理查明，原告将其资金提供给徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部，并通过该服务部向外借款赚取收益。2014年1月23日，被告被告郭孝刚、陈君岚通过还服务部向原告借款20000元，并向出具了借条一份。借条约定的借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，约定月息2分，并约定逾期还款承担违约金每天60元，担保人为郭公伟、闫永均、郭伟作为担保人签字。该款通过现金交付被告郭孝刚。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金或利息，故原告起诉至法院请求判如所请。上述事实有原告提供的借条、借款合同以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郭孝刚向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告郭孝刚作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月息2分自2014年1月24日起计算至还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。被告郭公伟、闫永均、郭伟作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告主张的被告承担代理费用，因其未能举证证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院》第二十六条之规定判决如下：一、被告郭孝刚于本判决生效后十日内偿还原告李宝玲借款20000元及利息（利息自2014年1月24日起按照月息2分计算至借款实际给付之日止）；二、被告郭公伟、闫永均、郭伟对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭孝刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年七月十二日书记员 顾虎成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第740号
上诉人（原审被告）李仙景，女，汉族，1954年4月24日出生。
委托代理人侯金英，系李仙景儿媳。
被上诉人（原审原告）李遂砖，男，汉族，1946年6月16日出生。
本院在审理上诉人李仙景与被上诉人李遂砖离婚纠纷一案中，上诉人李仙景于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李仙景的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李仙景撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李仙景承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 候李爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1194号
申请执行人无锡市惠山宏达物资经营部
投资人朱荣畏，该经营部负责人。
被执行人无锡市雪羽印染有限公司
法定代表人李云江，该公司董事长。
申请执行人无锡市惠山宏达物资经营部（以下简称宏达经营部）与被执行人无锡市雪羽印染有限公司（以下简称雪羽公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠商初字第1025号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，雪羽公司确认结欠宏达经营部货款5716125元，宏达公司同意雪羽公司分期付款，雪羽公司同意承担利息20万元。该款付款期限及方式：雪羽公司于2013年8月10前支付50万元，于2013年8月20日前支付50万元，于2013年9月、10月的月底前各支付30万元，于2013年11月至2015年6月的每月月底前各支付20万元，于2015年7月31日前支付余款116125元及利息20万元。若雪羽公司未按上述期限及金额履行付款义务，宏达经营部有权要求以货款5716125元及利息20万元的未履行部分为标的向法院申请一次性全额执行。案件受理费减半收取25906元，诉前保全费5000元，合计30906元，由宏达经营部负担10906元，由雪羽公司负担20000元。雪羽公司于2015年7月31日前将20000元支付宏达经营部。因雪羽公司未履行生效法律文书确定的义务，宏达经营部向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年4月18日向被执行人雪羽公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人雪羽公司于三日内自觉履行。被执行人雪羽公司逾期未履行。
执行过程中，本院于2014年6月24日扣划雪羽公司银行存款226500元，扣除执行费26500元，余款20万元发放申请执行人宏达经营部。经向被执行人雪羽公司的其他开户银行查询，被执行人没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人雪羽公司名下登记有所有权证号为xxxx、xxxx的房产，均向江苏银行股份有限公司无锡山北支行、江苏再保典当有限公司设定了最高额抵押，所有权证号为xxxx的房产上的抵押金额为760万元、300万元；所有权证号为xxxx的房产的抵押金额为640万元、200万元。2014年6月11日，本院因他案首先查封上述二处房产。同年9月2日，本案轮候查封上述房产。
经向工商部门查询，被执行人雪羽公司名下没有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人雪羽公司名下没有车辆登记信息。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人宏达经营部，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对被执行人雪羽公司的财务状况进行审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雪羽公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人雪羽公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第1025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 荆 佩
二〇一五年五月二十八日
书记员 何健蓉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2435号
原告刘秀，女，1984年10月29日生，汉族，住江西省上栗县。
委托代理人肖钊乔，男，1966年10月19日生，汉族，住本市安源区，（系申请人刘秀之亲属）。
被告彭约萍，女，1974年12月29日生，汉族，户籍所在地萍乡市，住萍乡。
被告万峰，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地本市湘东区，住址同上。系彭约萍丈夫。
原告刘秀诉被告彭约萍、万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，原、被告萍乡市黄阳易贷财富管理有限公司经介绍相识。被告声称其开办的鞋底厂急需资金启动，双方签订民间借贷合同，借款10万元，自2015年8月28日至2016年2月28日止，每月利息1500元。当日原告将款打入被告账户，被告出具借据。2016年2月26日被告请求延期还款，由该公司出具承诺函，原、被告签订延期六个月的协议，延期至2016年8月28日。到期后，被告未履行合同。请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
被告彭约萍、万峰的身份证复印件、结婚证复印件，证明二
被告系夫妻关系，主体资格适格。
民间借贷合同、、延期协议、借款借据、承诺书个一份，证明
被告向原告借款100000元。
3、万峰个体工商信息、彭约萍的企业信息，证明被告借款视为企业经营所借。
被告未提供证据。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年12月8日，被告向原告借款70000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但双方对借款金额及利率均有明确约定，双方的借贷合同关系成立。原告系从信用社贷
款后又将该款以月利率3%的高息借给被告，且被告对此也知晓，应认定为原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，因此，该借贷合同无效，双方基于该合同取得的财产应予返还。因被告未提供支付利息50000元的证据，该辩解不予采信，但因当庭原告陈述认可已收取被告利息17000-18000元，故认定被告已支付利息18000元给原告，但该款应从本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告余锡辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴险借款52000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担390元，被告负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾 雪
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2435号
申请人刘秀，女，1984年10月29日生，汉族，住江西省上栗县。
委托代理人肖钊乔，男，1966年10月19日生，汉族，住本市安源区，（系申请人刘秀之亲属）。
被申请人彭约萍，女，1974年12月29日生，汉族，住萍乡市。
刘秀诉彭约萍民间借贷纠纷一案，申请人刘秀于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭约萍银行存款或价值110000元的其他财产进行查封、冻结，申请人刘秀的委托代理人肖钊乔以其名下的车辆提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘秀提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人彭约萍的银行存款11万元或相应等值的其他财产。
二、查封肖钊乔名下所属的赣Ｊ×××××小车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗树文
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 兰 婧
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第568号
原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行。
负责人王永清，该支行行长。
委托代理人耿庆江，男，该支行职工。
委托代理人陈卫华，男，该支行职工，
被告李明，男，1977年4月6日生，汉族。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称工行贾汪支行）诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告工行贾汪支行委托代理人耿庆江、陈卫华、被告李明的委托代理人代品想到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告工行贾汪支行诉称：2009年2月，李明在工行贾汪支行办理牡丹信用卡，授信额度为5万元。李明使用过程中，透支49889.66元未按约定归还。故诉请法院判令李明偿还透支款49889.66元及利息、滞纳金（从2012年6月26日起至还清之日止，按牡丹卡领用合约的约定计算）。
被告李明辩称：对工行贾汪支行诉称没有异议，但李明在监狱服刑，没有能力偿还。
经审理查明：2009年2月16日，李明向工行贾汪支行申请办理了牡丹白金信用卡。牡丹卡领用合约（个人卡）约定：甲方（牡丹卡申请人）及其副卡申请人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款日，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部份计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。牡丹信用卡申请表载明，滞纳金每月不超过500元。
2013年6月26日，李明消费50100元，透支49889.66元，后李明没有偿还透支款项。
以上事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，李明向工行贾汪支行申请办理了牡丹信用卡业务后，双方应按牡丹卡领用合约的约定履行自己的业务。庭审中，李明对其在2012年6月26日透支49889.66元没有异议，现李明没有偿还透支款，李明应按约定支付利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行欠款49889.66元，并从2012年6月16日起至欠款还清之日止，按牡丹卡领用合约定的透支利息和滞纳金向中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行支付透支利息和滞纳金。
案件受理费1470元，由被告李明负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 影
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1122号
原告：邓艾，男，生于1968年8月21日，汉族。
委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：王红兵，男，生于1980年10月14日，汉族。
原告邓艾与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冉旗到庭参加了诉讼，被告王红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款人民币5.6万元及利息（利息从2014年11月1日起按照年利率6%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年3月28日，被告电话联系原告，向原告借款5万元。当日，原告通过中国农业银行向被告的账户存入5万元。同年6月5日，被告再次向原告借款6000元，原告当日通过中国建设银行转账支付6000元给被告。2014年8月1日，被告就上述两笔借款合并向原告出具了借条一份，约定2014年10月份还清。借款到期后，被告拒不偿还。
被告王红兵未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告通过中国农业银行向被告卡号622848415627587XXXX的账户存入现金5万元。2014年6月5日，原告通过中国建设银行向被告转款6000元。2014年8月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到邓艾现金56000.00（伍万陆仟万整），定于2014年10月份还清。借款人：王红兵。”（大写金额系书写错误，应为“伍万陆仟元整”）。2016年4月26日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、《借条》、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国建设银行自动柜员机客户通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》、存款业务回单以及自动柜员机客户通知书相互印证，能够证明被告在原告处借款56000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，且原告未提供其他证据证明，应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还自2014年11月1日起按照年利率6%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红兵归还原告邓艾借款本金56000元及利息（利息从2014年11月1日起按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1200元，由被告王红兵负担（原告邓艾已垫付1200元，被告王红兵在履行还款义务时一并支付给原告邓艾）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一六年八月一日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第231号
原告：厉金龙。
被告：徐江飞。
原告厉金龙为与被告徐江飞民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。厉金龙到庭参加诉讼，徐江飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
厉金龙起诉称：2011年9月8日，徐江飞以经商资金紧张为由向厉金龙借款200000元，并出具借条一份，双方约定2个月内归还该笔借款。借款到期后，经厉金龙多次催讨，徐江飞未有归还。故请求依法判令：由徐江飞归还厉金龙借款200000元并支付逾期利息56000元。庭审中，厉金龙自愿将诉讼请求变更为：由徐江飞归还厉金龙借款200000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
徐江飞未作答辩。
厉金龙为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息询查单机打件一份，欲证明徐江飞身份情况。
2、2011年9月8日徐江飞出具的借据原件一份，欲证明徐江飞向厉金龙借款200000元的事实。
本院的认证意见：厉金龙提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对厉金龙提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月8日，徐江飞向厉金龙借款200000元，徐江飞为此出具借条一份。至今，徐江飞对上述借款未有归还。
本院认为，徐江飞向厉金龙借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。徐江飞欠厉金龙借款200000元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。厉金龙变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐江飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐江飞归还原告厉金龙借款200000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告徐江飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元（已减半收取），由被告徐江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 应璐瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01233-2号
申请执行人：陈志国，男，1978年4月2荣出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陈志国与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01233号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9424元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9424元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2821号
原告：陈永恩，住广州市番禺区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
原告陈永恩诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案受理，并于当日向原告陈永恩送达了预交纳诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告逾期未交。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
原告陈永恩的起诉按撤诉处理。
审判员 邓布兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2821号原告：陈永恩，住广州市番禺区。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：倪文玲。原告陈永恩诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案受理，并于当日向原告陈永恩送达了预交纳诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告逾期未交。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：原告陈永恩的起诉按撤诉处理。审判员  邓布兰二〇一六年六月二十八日书记员  温洁静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1293号
原告戴清林，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告王灯辉，男，1981年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告戴清林与被告王灯辉合伙协议纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的合伙协议纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴清林撤回起诉。
本案案件受理费782.5元，减半收取391.25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年十月二十日
书记员 郑 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16979号
原告：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市歌山镇石潭村。公民身份证号3307241970********。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：胡代红，男，1971年2月28日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村上宅*****号。公民身份证号3307241971********。
被告：葛菊娇，女，1973年1月4日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村上宅*****号。公民身份证号3307241973********。
上述两被告的委托代理人：郭文义、洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被告：天煜建设有限公司，住所地东阳市歌山镇北江开发区。
法定代表人：胡代红，董事长。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所（系天煜建设有限公司破产管理人）。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁、包静悄，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐敏刚，男，1967年6月11日出生，汉族，住东阳市歌山镇石潭村*****号。公民身份证号3307241967********。
原告张建军起诉称，被告胡代红、葛菊娇系夫妻关系。胡代红系被告天煜公司的法定代表人。三被告因承包工程需要，在被告徐敏刚的担保下多次向原告借款。具体为：1、2011年5月14日向原告借款550万元，约定利息为月利率3%，借期一年。2、2011年5月21日向原告借款300万元，约定利息为月利率3%，借期一年。3、2011年7月11日向原告借款500万元，约定借期3天，利息为84000元，该笔借款本息已按约定期限归还。4、2011年7月11日向原告借款500万元，约定借期三个月，利息为月利率3%。5、2011年7月18日向原告借款1000万元，约定借期5天，借款利息按30万元计算，该笔借款期满之日本息已归还。6、2011年9月14日向原告借款400万元，约定利息为月利率3%，借期15天。因被告胡代红、葛菊娇未按时归还，被告胡代红支付了一个月的利息12万元。2012年1月21日，被告胡代红通过吴钿忠账户归还了借款400万元，原告将2011年9月14日被告胡代红、葛菊娇出具的借款400万元的借条归还了被告胡代红、葛菊娇。在第二次庭审中，原告将起诉状的诉讼请求变更为：一、要求被告胡代红、葛菊娇、天煜公司共同归还借款本金9788350元及利息11214273元（其中550万元的利息从2012年11月14日起按月利率2%计算至2017年8月13日止；300万元从2012年11月21日起按月利率2%计算至2017年8月20日止；2012年4月20日尚欠本金1288350元利息从2012年11月20日起按月利率2%计算至2017年8月19日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告徐敏刚对上述债务承担连带责任。诉讼费由四被告负担。
本院经审理查明：2011年5月14日和5月21日，原浙江野风建设有限公司、胡代红、葛菊娇出具借条向原告分别借款550万元和300万元，两笔借款均由被告徐敏刚进行担保。借条约定月息三分，借款期限均为一年。原告分别于借款当日将款项550万元和300万元如数汇入葛菊娇个人账户。葛菊娇又于2011年5月16日和5月23日将款项550万元和300万元汇入原浙江野风建设有限公司财务会计夏敏红个人账户（因公司账户被司法冻结），以供公司经营使用。2011年7月11日，胡代红、葛菊娇向原告借款500万元，期限三天，未约定利息，该笔借款由被告徐敏刚提供担保。原告自认该笔借款本息均已付清。同日，原浙江野风建设有限公司、胡代红、葛菊娇向原告借款500万元，约定月息三分，期限三个月，该笔借款由被告徐敏刚提供担保。同日，原告将1000万元汇入葛菊娇个人账户。次日，葛菊娇将该1000万元汇入公司指定的收款人浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司帐户。原告自认2011年7月11日胡代红、葛菊娇所借的500万元本息已付清。另500万元尚欠为1288350元。以上合计尚欠其本金为9788350元。三被告于2011年7月18日向原告所借的1000万元和2011年9月14日向原告所借的400万元，原告自认借款本息均已付清。2011年7月11日，三被告向原告所借的500万元，原告根据其计算自认尚欠本金为1288350元，加上第一笔借款本金550万元和第二笔借款本金300万元，原告自认三被告合计尚欠其本金为9788350元。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日变更为天煜建设有限公司，法定代表人未变更，仍为胡代红。胡代红与葛菊娇均为天煜公司员工，又系夫妻关系。2013年3月25日，本院裁定受理天煜建设有限公司的破产清算申请。同年4月26日，本院指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。2013年8月21日，原告张建军向天煜建设有限公司管理人浙江良济律师事务所提供了借条4份（2011年5月14日、5月21日、7月11日）、汇款单3份，申报对债务人天煜建设有限公司享有债权1850万元。管理人确认债权金额为1300万元。
本院认为，涉案诉讼的三笔借款，三份借条中借款人处虽然有胡代红、葛菊娇签名并加盖了浙江野风建设有限公司的公章，胡代红系公司的法定代表人，葛菊娇与胡代红既是夫妻关系，又是公司员工。原告将款项汇入葛菊娇账户后，葛菊娇均已将款项汇入公司指定的收款人帐户，由此可认定涉案借款的实际借款人和使用人均为天煜建设有限公司。此为其一。其二、从原告张建军向天煜建设有限公司管理人申报债权的事实及管理人确认张建权的债权金额来看，足以认定张建军也认可涉案借款的借款人为天煜建设有限公司，天煜公司事后也对胡代红、葛菊娇共同签字、公司盖章的三笔借款属公司借款进行了追认,管理人也对该三笔债权进行了确认。故原告起诉的涉案借款的借款人应认定为天煜建设有限公司，而非胡代红、葛菊娇。胡代红、葛菊娇不是本案适格的被告。在天煜建设有限公司进入破产清算程序后，张建军可直接参与破产财产的分配，无需另行提起诉讼。故原告的起诉无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 金梦智
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张清逸
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初16979号原告：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市歌山镇石潭村。公民身份证号3307241970********。委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：胡代红，男，1971年2月28日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村上宅*****号。公民身份证号3307241971********。被告：葛菊娇，女，1973年1月4日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村上宅*****号。公民身份证号3307241973********。上述两被告的委托代理人：郭文义、洪练福，浙江钱江律师事务所律师。被告：天煜建设有限公司，住所地东阳市歌山镇北江开发区。法定代表人：胡代红，董事长。诉讼代表人：浙江良济律师事务所（系天煜建设有限公司破产管理人）。负责人：包章生。委托代理人：吴淑洁、包静悄，浙江良济律师事务所律师。被告：徐敏刚，男，1967年6月11日出生，汉族，住东阳市歌山镇石潭村*****号。公民身份证号3307241967********。原告张建军起诉称，被告胡代红、葛菊娇系夫妻关系。胡代红系被告天煜公司的法定代表人。三被告因承包工程需要，在被告徐敏刚的担保下多次向原告借款。具体为：1、2011年5月14日向原告借款550万元，约定利息为月利率3%，借期一年。2、2011年5月21日向原告借款300万元，约定利息为月利率3%，借期一年。3、2011年7月11日向原告借款500万元，约定借期3天，利息为84000元，该笔借款本息已按约定期限归还。4、2011年7月11日向原告借款500万元，约定借期三个月，利息为月利率3%。5、2011年7月18日向原告借款1000万元，约定借期5天，借款利息按30万元计算，该笔借款期满之日本息已归还。6、2011年9月14日向原告借款400万元，约定利息为月利率3%，借期15天。因被告胡代红、葛菊娇未按时归还，被告胡代红支付了一个月的利息12万元。2012年1月21日，被告胡代红通过吴钿忠账户归还了借款400万元，原告将2011年9月14日被告胡代红、葛菊娇出具的借款400万元的借条归还了被告胡代红、葛菊娇。在第二次庭审中，原告将起诉状的诉讼请求变更为：一、要求被告胡代红、葛菊娇、天煜公司共同归还借款本金9788350元及利息11214273元（其中550万元的利息从2012年11月14日起按月利率2%计算至2017年8月13日止；300万元从2012年11月21日起按月利率2%计算至2017年8月20日止；2012年4月20日尚欠本金1288350元利息从2012年11月20日起按月利率2%计算至2017年8月19日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告徐敏刚对上述债务承担连带责任。诉讼费由四被告负担。本院经审理查明：2011年5月14日和5月21日，原浙江野风建设有限公司、胡代红、葛菊娇出具借条向原告分别借款550万元和300万元，两笔借款均由被告徐敏刚进行担保。借条约定月息三分，借款期限均为一年。原告分别于借款当日将款项550万元和300万元如数汇入葛菊娇个人账户。葛菊娇又于2011年5月16日和5月23日将款项550万元和300万元汇入原浙江野风建设有限公司财务会计夏敏红个人账户（因公司账户被司法冻结），以供公司经营使用。2011年7月11日，胡代红、葛菊娇向原告借款500万元，期限三天，未约定利息，该笔借款由被告徐敏刚提供担保。原告自认该笔借款本息均已付清。同日，原浙江野风建设有限公司、胡代红、葛菊娇向原告借款500万元，约定月息三分，期限三个月，该笔借款由被告徐敏刚提供担保。同日，原告将1000万元汇入葛菊娇个人账户。次日，葛菊娇将该1000万元汇入公司指定的收款人浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司帐户。原告自认2011年7月11日胡代红、葛菊娇所借的500万元本息已付清。另500万元尚欠为1288350元。以上合计尚欠其本金为9788350元。三被告于2011年7月18日向原告所借的1000万元和2011年9月14日向原告所借的400万元，原告自认借款本息均已付清。2011年7月11日，三被告向原告所借的500万元，原告根据其计算自认尚欠本金为1288350元，加上第一笔借款本金550万元和第二笔借款本金300万元，原告自认三被告合计尚欠其本金为9788350元。另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日变更为天煜建设有限公司，法定代表人未变更，仍为胡代红。胡代红与葛菊娇均为天煜公司员工，又系夫妻关系。2013年3月25日，本院裁定受理天煜建设有限公司的破产清算申请。同年4月26日，本院指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。2013年8月21日，原告张建军向天煜建设有限公司管理人浙江良济律师事务所提供了借条4份（2011年5月14日、5月21日、7月11日）、汇款单3份，申报对债务人天煜建设有限公司享有债权1850万元。管理人确认债权金额为1300万元。本院认为，涉案诉讼的三笔借款，三份借条中借款人处虽然有胡代红、葛菊娇签名并加盖了浙江野风建设有限公司的公章，胡代红系公司的法定代表人，葛菊娇与胡代红既是夫妻关系，又是公司员工。原告将款项汇入葛菊娇账户后，葛菊娇均已将款项汇入公司指定的收款人帐户，由此可认定涉案借款的实际借款人和使用人均为天煜建设有限公司。此为其一。其二、从原告张建军向天煜建设有限公司管理人申报债权的事实及管理人确认张建权的债权金额来看，足以认定张建军也认可涉案借款的借款人为天煜建设有限公司，天煜公司事后也对胡代红、葛菊娇共同签字、公司盖章的三笔借款属公司借款进行了追认,管理人也对该三笔债权进行了确认。故原告起诉的涉案借款的借款人应认定为天煜建设有限公司，而非胡代红、葛菊娇。胡代红、葛菊娇不是本案适格的被告。在天煜建设有限公司进入破产清算程序后，张建军可直接参与破产财产的分配，无需另行提起诉讼。故原告的起诉无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  冯青海人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  金梦智二〇一七年十二月五日书 记 员  张清逸·??6?··??5?·
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终160号
上诉人（原审被告）：李倩，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林瑞仕，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人李倩因与被上诉人林瑞仕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4204-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李倩上诉称,上诉人与被上诉人原系福建省闽侯县泥好建材有限公司股东，公司成立时上诉人的出资款由原股东高星垫付，上诉人与高星约定，公司盈余分红时直接在垫付款中扣除，并由上诉人出具“借条”为凭。后高星将股权转让给被上诉人，被上诉人提交的“借条”即为剩余的代垫付出资款。后上诉人和被上诉人经公司股东会批准将公司转让给案外第三人，因此本案并非民间借贷纠纷案件，而是穿插在股东之间的公司盈余分配纠纷。
被上诉人林瑞仕未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人林瑞仕起诉事由和诉讼请求，林瑞仕是依据与上诉人李倩于2013年3月12日签订的借条请求李倩返还本金及利息。可见，林瑞仕是以债权人的身份向债务人李倩主张债权，故根据诉争的法律关系的性质，本案属于民间借贷纠纷。因林瑞仕的起诉并非对公司盈余分配有争议，且林瑞仕并没有直接向福建省闽侯县泥好建材有限公司请求公司盈余分配，故李倩主张本案应为公司盈余分配纠纷的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为福州市，故一审法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年三月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终160号上诉人（原审被告）：李倩，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：林瑞仕，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人李倩因与被上诉人林瑞仕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4204-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李倩上诉称,上诉人与被上诉人原系福建省闽侯县泥好建材有限公司股东，公司成立时上诉人的出资款由原股东高星垫付，上诉人与高星约定，公司盈余分红时直接在垫付款中扣除，并由上诉人出具“借条”为凭。后高星将股权转让给被上诉人，被上诉人提交的“借条”即为剩余的代垫付出资款。后上诉人和被上诉人经公司股东会批准将公司转让给案外第三人，因此本案并非民间借贷纠纷案件，而是穿插在股东之间的公司盈余分配纠纷。被上诉人林瑞仕未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人林瑞仕起诉事由和诉讼请求，林瑞仕是依据与上诉人李倩于2013年3月12日签订的借条请求李倩返还本金及利息。可见，林瑞仕是以债权人的身份向债务人李倩主张债权，故根据诉争的法律关系的性质，本案属于民间借贷纠纷。因林瑞仕的起诉并非对公司盈余分配有争议，且林瑞仕并没有直接向福建省闽侯县泥好建材有限公司请求公司盈余分配，故李倩主张本案应为公司盈余分配纠纷的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为福州市，故一审法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年三月二十日书记员 魏坤贵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执937号
申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司,住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。
法定代表人黎明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴清霞，该公司员工。
被执行人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人徐凯宏，该公司董事长。
被执行人深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场28楼01室。
负责人邱伟雄，该公司总经理。
申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司与被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2017年8月1日作出的（2016）鄂0191民初199号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司银行存款人民币630000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申�解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 余 倩
二〇一八年七月十三日
书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执937号之一
申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司,住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。
法定代表人黎明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴清霞，该公司员工。
被执行人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人徐凯宏，该公司董事长。
被执行人深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场28楼01室。
负责人邱伟雄，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司与被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司银行存款人民币630000元或其同等价值财产，现因被执行人深圳市博大建设集团有限公司于2018年7月27日向申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司履行完毕支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司银行存款人民币630000元或其同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 余 倩
二〇一八年八月七日
书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执937号申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司,住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。法定代表人黎明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人吴清霞，该公司员工。被执行人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人徐凯宏，该公司董事长。被执行人深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场28楼01室。负责人邱伟雄，该公司总经理。申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司装饰分公司与被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2017年8月1日作出的（2016）鄂0191民初199号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司湖北分公司银行存款人民币630000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申�解除查封。本裁定立即执行。执行员 余 倩二〇一八年七月十三日书记员 董潇潇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保175号
申请执行人李某某。
被执行人杜某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，被执行人杜某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执769号
申请执行人龚博文，女，1991年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人张静，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人龚博文与被执行人张静房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年12月19日作出的(2017)武仲裁字第000001755号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人张静未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚博文于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付301713元，执行费4426元由被执行人负担。
本院在执行中，本院依法向被执行人张静送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人张静立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张静未履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。仅发现被执行人在武汉马如龙仓储配送有限公司、武汉金利运通贸易有限公司享有股权，但上述两公司均已未在工商注册登记地址经营，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人为此向本院申请，不要求委托拍卖上述股权。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一八年七月一十六日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执729号
申请执行人沈孝萍，女，1958年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人胡秀英，董事长。
关于申请执行人沈孝萍与被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司侵权纠纷一案，(2017)鄂0102民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付3,409,398元及相应利息，案件执行费36,494元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，执行回来237,087.68元。经查发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执481号
申请执行人湖北唯美装饰工程有限公司，住所地武汉众磊工程机械技术有限公司。
法定代表人肖光达。
被执行人华达城酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街128-134号新源大厦1层1。
法定代表人董群生。
被执行人武汉开源盛世酒店管理有限公司，住所地武昌区复兴路36号复兴公寓18、19层。
法定代表人袁茜。
关于申请执行人湖北唯美装饰工程有限公司与被执行人武汉华达城酒店管理有限公司、武汉开源盛世酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）武仲裁字第0000310号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付601,889.20元及相应利息，案件执行费8,419元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月十一日
书记员 余 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00678号
申请人肖实，男，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：王超，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。
被执行人马红刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请执行人肖实与被执行人马红刚股权转让纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00822号民事调解书，发生法律效力。申请执行人肖实向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人马红刚银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人马红刚有可供执行的财产，被执行人马红刚名下的鄂Ａ×××××车辆下落无法执行，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院向申请执行人肖实送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人肖实未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人肖实也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武经开民初字第00822号民事调解书的本次执行程序。
被执行人马红刚应当继续清偿债务，申请执行人肖实发现被执行人马红刚有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武经开执字第00678号申请人肖实。委托代理人：王超，湖北律师事务所律师。委托代理人：李智钧，湖北律师事务所律师。被执行人马红刚。申请执行人肖实与被执行人马红刚股权转让纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00822号民事调解书，发生法律效力。申请执行人肖实向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人马红刚银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人马红刚有可供执行的财产，被执行人马红刚名下的鄂A车辆下落无法执行，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院向申请执行人肖实送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人肖实未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人肖实也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第00822号民事调解书的本次执行程序。被执行人马红刚应当继续清偿债务，申请执行人肖实发现被执行人马红刚有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一六年九月二十二日书 记 员  曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武经开执字第00678号申请人肖实，男，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人马红刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院作出的2015）鄂武经开民初字第00822号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红刚银行存款人民币130000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一六年十一月三日书记员  曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执恢97-1号
申请执行人：朱小文，女，汉族，1969年12月12日出生，住武汉市黄陂区，
委托代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
被执行人：兰宾军，男，汉族，1967年4月29日出生，住武汉经济技术开发区，
被执行人：李少菊，女，汉族，1967年12月30日出生，住武汉经济技术开发区，
申请执行人朱小文与被执行人兰宾军、李少菊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）鄂武经开民初字第00056号民事判决书已发生法律效力。权利人朱小文于2017年4月17日向本院申请恢复执行。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱小文与被执行人兰宾军于2017年10月23日就本案执行事宜自愿达成执行和解协议。
本院认为，民事执行中，双方当事人就执行事宜达成执行和解协议，系双方真实意思表示。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
被执行人兰宾军如未按照执行和解协议履行。申请执行人朱小文可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 艳
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执316号
张玉龙、莫士明：
申请执行人张玉龙与被执行人莫士明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人莫士明与申请执行人张玉龙达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执316号申请执行人张玉龙与被执行人莫士明劳务合同纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月三十日
书记员 张 乔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6166号
原告：佟某，女，1960年2月9日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区。
原告：王某1，男，1982年6月30日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
原告：王某2，男，1984年10月4日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区
被告：王某3，男，1971年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告佟某、王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案中，原告佟某、王某1、王某2于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟某、王某1、王某2的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟某、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元由原告负担。
审判员柳忠伟
二〇一八年八月八日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初6166号原告：佟某，女，1960年2月9日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区。原告：王某1，男，1982年6月30日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。原告：王某2，男，1984年10月4日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区被告：王某3，男，1971年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。原告佟某、王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案中，原告佟某、王某1、王某2于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佟某、王某1、王某2的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佟某、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费减半收取2900元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一八年八月八日书记员于红英
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执856号
申请执行人：刘红梅，女，1964年12月4日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：严群芳，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾广安，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人严群芳、曾广安民间借货纠纷一案中，申请执行人刘红梅与被执行人严群芳、曾广安达成执行和解协议，且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年八月十六日
书记员 张艳平
洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执247号
申请执行人：曾勇君，男，汉族，1976年3月11日出生，住洞口县。
被执行人：洞口县高沙镇月英村委会，住洞口县高沙镇月英村。
法定代表人：袁通明。
本案在执行申请执行人曾勇君与被执行人洞口县高沙镇月英村委会建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人曾勇君向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 曾小柏
审判员 王立保
二〇一八年八月二十四日
书记员 贺子赞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1705号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：韩祥锋，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人韩祥锋借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2177号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人韩祥锋有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 易凤雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执889号之一
申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村八组。
法定代表人汪建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡远华、胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
被执行人陈顺发，男，1957年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司与被执行人陈顺发建设工程施工合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初929号民事调解书已发生法律效力。2018年6月12日，权利人武汉冉升力市政建设有限公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，2018年6月15日，本院依法向被执行人陈顺发邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同年6月19日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人陈顺发银行账户。2018年8月7日，当事人双方达成执行和解协议，且被执行人陈顺发已依执行和解协议履行相应的支付义务。申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司亦向本院撤回执行申请，并同意解除对被执行人陈顺发的强制执行措施。
本院认为，申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司与被执行人陈顺发达成执行和解协议，且申请执行人向本院撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初929号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 倩
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 陈启标
二〇一八年八月十三日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执889号
申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村八组。
法定代表人汪建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡远华、胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
被执行人陈顺发，男，1957年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司与被执行人陈顺发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）鄂0191民初929号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈顺发银行存款人民币225667.45元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 余 倩
二〇一八年六月十三日
书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执889号之二
申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村八组。
法定代表人汪建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡远华、胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
被执行人陈顺发，男，1957年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在执行申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司与被执行人陈顺发建设工程施工合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人陈顺发银行存款人民币225667.45元或其同等价值财产。2018年8月7日，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人陈顺发已依协议履行相应的支付义务。申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司亦向本院撤回执行申请，并同意解除对被执行人陈顺发的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈顺发银行存款人民币225667.45元或其同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 余 倩
二〇一八年八月十三日
书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执889号申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村八组。法定代表人汪建平，该公司总经理。委托诉讼代理人胡远华、胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。被执行人陈顺发，男，1957年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉冉升力市政建设有限公司与被执行人陈顺发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）鄂0191民初929号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈顺发银行存款人民币225667.45元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 余 倩二〇一八年六月十三日书记员 董潇潇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执855号
申请执行人：刘小春，女，1958年2月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：严群芳，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾广安，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人刘小春与被执行人严群芳、曾广安民间借货纠纷一案中，申请执行人刘小春与被执行人严群芳、曾广安达成执行和解协议，且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年八月十六日
书记员 张艳平
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1514号
申请人向菊花，女，生于1967年5月30日，土家族，湖北省利川市人，干部，住本市。
被执行人吴远菊，女，生于1971年3月27日，土家族，湖北省利川市人，职工，住本市。
本院在执行申请执行人向菊花诉吴远菊民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人吴远菊在利川市地税局有工资收入，执行人员于2018年7月25日向被执行人所在单位依法送达了执行裁定书、协助执行通知书，每月扣划1500元，直至执行完毕为止。申请人向菊花现向本院提出书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执732号
申请执行人袁文，男，1967年12月31日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人胡秀英，董事长。
关于申请执行人袁文与被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司侵权纠纷一案，(2017)鄂0102民初3157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付424,993.5元及相应利息，案件执行费6,275元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，执行回来29,316.26元。经查发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢361号
申请执行人祁守艳，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人祁文波，男，1985年7月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初7954号民事调解书，向被执行人祁文波发出执行通知书，责令被执行人祁文波向申请执行人祁守艳支付6,800,000元及相应利息，执行费61,400元由被执行人承担，但被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祁文波名下银行存款人民币6,861,400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁毅
二〇一八年八月十七日
书记员 余敏
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924民初292号
原告：赵志云，男，汉族，1951年1月27日生，住乌兰察布市兴和县。
被告：兴和县城关镇人民政府，地址兴和县。
原告赵志云诉被告兴和县城关镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告兴和县城关镇人民政府给付原告征用土地补偿款16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于××县七十三号地的2.4亩土地自二轮土地承包时由原告承包并一直耕种，2017年因修G7高速公路，此土地被征用，每亩7000元，共计16800元，后由于冀有义的阻拦导致征地补偿款一直未发放给原告。现经过5年之久，被告兴和县城关镇人民政府仍然没有将征地补偿款发放给原告。
本院经审查认为：原告赵志云诉争的土地与冀有义有权属之争，不属于我院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵志云的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 谢 贵
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执556号
本院立案执行的申请执行人朱惠与被执行人陈金林申请支付令一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执881号
申请人罗云舜，男，生于1969年6月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人彭成斌，男，生于1971年6月17日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人罗云舜诉彭成斌民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，于2018年3月5日依法向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令、限制高消费令，并对其银行存款进行了查控，执行人员于2018年4月11日向恩施州公安局车辆管理所送达了查封车辆相关材料，并且在查控房产时，被执行人已将房产转移，现无法联系被执行人，申请人罗云舜知晓该情况，现向本院提出书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 兵
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢221号
申请执行人:吴印良。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行吴印良申请执行湖南万凯源商业集团有限公司借款合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监171号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢207号
申请执行人翁某，女，1970年6月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人刘某，男，1971年5月22日出生，汉族，住址。
申请执行人翁某与被执行人刘某房婚姻家庭纠纷一案，双方已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张志辉
二〇一八年九月四日
书记员 赵天宇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢222号
申请执行人:周达闻。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行周达闻申请执行湖南万凯源商业集团有限公司借款合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监170号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1741号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：李寅，男，1996年2月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李寅借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2262号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李寅有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 李睿宇
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执455号
申请人：任勇。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人任勇与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执969号
申请人：喻莎。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人喻莎与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1345号
申请执行人：周深，住所地：广州市天河区。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：向虎，男，1993年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人周深与被执行人向虎借款合同纠纷一案中，现申请执行人周深书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人周深向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初826号案件的执行。
申请执行人周深发现被执行人向虎有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘致和
审判员 刘文全
审判员 刘利平
二〇一八年八月三十日
书记员 文 兴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1421号
原告安喜娇，女，1966年5月8日出生，汉族。
委托代理人田慧，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所实习律师。
被告侯国顺，男，1960年2月9日出生，汉族。
原告安喜娇诉被告侯国顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安喜娇及其代理人田慧到庭参加诉讼，被告侯国顺经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告安喜娇诉称，2014年7月13日12时40分许，被告侯国顺驾驶电动三轮车在老107国道侯庄村口由西向北左转时，与驾驶电动自行车载着安喜娇和杨博妍沿老107国道由南向北行驶的任利飞发生交通事故，致使任利飞和安喜娇受伤。2014年7月26日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定被告侯国顺在事故中起主要责任。为维护原告的合法权益，原告安喜娇诉至法院，请求依法判令被告侯国顺赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计70430.30元。
被告侯国顺未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年7月13日12时40分，侯国顺驾驶电动三轮车在老107国道侯庄村口由西向北左转时，与骑电动自行车沿老107国道由南向北行驶的任利飞发生交通事故，造成任利飞及电动自行车乘车人安喜娇受伤、两车损坏。郑州市公安局交通警察支队四大队对此事故调查后作出郑公交认字（2014）00214号道路交通事故认定书，认定侯国顺负此事故主要责任，任利飞负此事故次要责任，安喜娇无责任。
事故发生后，安喜娇在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗45天，被诊断为：骨盆骨折、右侧骶骼关节分离、腰5横突骨折、神经损伤、左侧第6前肋骨骨折、双肺挫裂伤等，长期医嘱单记载安喜娇在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费52049.19元，出院医嘱为：注意休息、适当功能锻炼、定期复查、不适随诊。
2014年7月18日，安喜娇在新郑市第三人民医院支付门诊医疗费共计116元。
2014年10月17日，河南司法警院司法鉴定中心接受河南光法律师事务所的委托，对安喜娇的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2014年11月28日作出豫司警司法鉴定中心（2014）医鉴字第709号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安喜娇骨盆损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残。安喜娇支付鉴定费1000元。
另查明，安喜娇系农村居民。
以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、医疗费票据、病历、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，侯国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局交通警察支队四大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，侯国顺、任利飞对事故的发生及安喜娇受伤均存在过错，侯国顺应当依据事故责任对本次事故给安喜娇造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
安喜娇要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为52165.19元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院45天，可计住院伙食补助费为1350元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院45天，可计营养费为675元。（四）误工费：安喜娇提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合安喜娇的伤情，计算至定残日前一天，共计138天，可计算误工费为9603.42元。（五）护理费：安喜娇提交的证据不能证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院45天，可计护理费3510.45元。（六）残疾赔偿金：安喜娇系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，结合安喜娇的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为18832.20元。（七）精神损害抚慰金：本次事故造成安喜娇伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为3000元。（八）鉴定费为1000元。（九）交通费：依据安喜娇及其必要的陪护人员就医、鉴定等情形，本院对其交通费酌定为600元。以上损失共计90736.26元，侯国顺依法应当依据事故责任对此承担70%即63515.38元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯国顺应当赔偿原告安喜娇各项损失共计63515.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安喜娇的其他诉讼请求。
案件受理费1561元，由原告安喜娇负担153元，由被告侯国顺负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一六年一月十三日
代理书记员 左彦超
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1421号
原告何某某，女，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
本院于2015年12月14日受理原告何某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张炳喜独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人张正元到庭参加诉讼、被告何某甲经本院传票传唤，未提出正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2010年下半年，原、被告相识于新邵华人酒店，两个多月后即开始同居生活，2011年5月17日办理结婚登记。婚后，被告不但没有工作，也不找事做，且对家庭无责任对父母无孝心。为此，双方时常发生争吵，被告还因贩毒于2014年7月被判有期徒刑11个月。被告的种种行为深深伤害了二人的夫妻感情。双方亦未生育小孩，夫妻感情完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据，拟证明其主张的事实：1-2，原、被告身份证明；3、结婚证复印件；4、证人张卫敏、何渊、谢秀英、邓雨云证言；5、新邵法院（2014）新刑初字第270号民事判决书。原告在庭审中保证其提供的证据及所作的陈述均属实。
被告何某甲未予书面答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告所举证据和所作的陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明力的因素，且原告保证真实，本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，查明：原、被告从相识、同居生活，办理结婚登记的事实与原告陈述的一致。被告何某甲于2014年6月下旬至8月初期间，因犯贩卖毒品罪，被新邵法院于2015年1月15日判处有期徒刑十一个月，刑期自2014年8月6日起至2015年7月5日止。原、被告双方自何某甲因犯贩卖毒品罪被羁押之日起开始分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间未生育小孩，双方亦未提供有共同财产和债权债务的相关证据。
本院认为：本案系离婚纠纷。夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件，原告何某某为与被告何某甲离婚，虽然提供了有影响夫妻感情的部分证据，但所提供的证据尚不足以证明夫妻感情完全破裂的事实，故对原告何某某要求与被告何某甲离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张炳喜
二〇一六年一月十八日
代理书记员 王一安
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1421号
原告刘某。
被告郇某。
原告刘某与被告郇某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郇某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍相识后即结婚生活，由于婚前认识较少，婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年原告曾起诉离婚，后考虑到孩子，原告撤诉，回去后，被告仍然不思悔改，致使夫妻关系确已破裂，现提起诉讼，请求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于1987年经人介绍相识，1988年7月28日双方办理结婚登记手续，1989年3月21日原告过门与被告同居
生活，1990年8月20日生男孩郇某某。2013年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后原告回被告处继续共同生活，2015年4月8日，原告再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的结婚证、身份证、户籍常住人口登记卡及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，虽然婚前接触时间较短，婚前感情基础较差，但双方婚后共同生活已近三十年，且生有子女，在长期的共同生活中，夫妻双方因性格、家庭等发生矛盾在所免，现原告主张与被告夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，本庭不予采信；在以后的生活中，夫妻双方碰到问题再多些耐心、多理解、多交流、多沟通，则夫妻生活仍将是幸福的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郇某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ霞