wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1296号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工，特别授权代理。
被告：王春华，男，1973年2月10日出生，汉族，住南城县，
被告：高老女，女，1975年1月24日出生，汉族，住址同上，
原告嘉瑞公司与被告王春华、高老女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告王春华、高老女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告王春华、高老女立即支付拖欠的自2016年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费499元（115.1平方米*0.35元每平方米*11个月=499元）。事实和理由：2016年2月1日，原告嘉瑞公司与登高名门小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行物业管理，原告于2016年2月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2016年2月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2016年2月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费499元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告王春华、高老女未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告嘉瑞公司于2016年2月1日与登高名门小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行物业管理，服务时间为2016年2月1日至2017年1月31日；物业服务费用，多层住宅、车库和杂物间按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。原告嘉瑞公司委托管理期限内，按照合同约定提供了物业管理服务，被告王春华、高老女作为该小区业主拒不交纳物业管理服务费用，经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费499元。
本院认为，原告嘉瑞公司与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告王春华、高老女作为该小区的业主，该合同对被告王春华、高老女具有约束力。原、被告应当按照物业合同的约定全面履行各自义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告亦应当交纳相应的物业服务费用。现原告要求被告王春华、高老女立即支付拖欠自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费499元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春华、高老女于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈鹤峰
二〇一八年八月三日
法官助理 杨 琴
书 记 员 吴 菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81137号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：郭靓玉，女，该公司员工。
被告：吴瑞岐，男，汉族，1962年2月7日出生，户籍地河北省唐山市滦南县，住天津经济技术开发区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告吴瑞岐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因被告吴瑞岐下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹秋芬
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一八年六月一日
书 记 员 张焱森
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1427号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：游雪沐，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告蔡庆家信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币97444.48元、利息7994.13元、滞纳金1500元、违约金1500元（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计108438.61元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，被告游雪沐经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号43×××199）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计108438.61元，其中本金97444.48元、利息7994.13元、滞纳金1500元、违约金1500元。另查明，被告于2017年3月17日至2018年5月28日期间共计向原告还款411.26元，原告自愿用于抵扣本金。
另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪沐于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金97033.22元；
二、被告游雪沐于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7994.13元，滞纳金1500元、违约金1500元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元（原告已预缴），由被告游雪沐负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游雪沐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 陈定强
二〇一八年六月十四日
代书 记员 孙梦娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1427号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：游雪沐，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告蔡庆家信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币97444.48元、利息7994.13元、滞纳金1500元、违约金1500元（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计108438.61元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，被告游雪沐经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号43×××199）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计108438.61元，其中本金97444.48元、利息7994.13元、滞纳金1500元、违约金1500元。另查明，被告于2017年3月17日至2018年5月28日期间共计向原告还款411.26元，原告自愿用于抵扣本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游雪沐于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金97033.22元；二、被告游雪沐于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7994.13元，滞纳金1500元、违约金1500元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元（原告已预缴），由被告游雪沐负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游雪沐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 悦人民陪审员 郑 义人民陪审员 陈定强二〇一八年六月十四日代书 记员 孙梦娜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初867号
原告：宜丰县供销合作社联合社。住所地：宜丰县新昌西大道***号。统一社会信用代码：12360829787265466J。
法定代表人：高龙祖，该联合社主任。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：郭虎明，男，1968年2月25日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：邹黑英，女，1971年6月28日出生，汉族，住宜丰县。郭虎明妻子。
原告宜丰县供销合作社联合社与被告郭虎明租赁合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于7月9日、8月2日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜丰县供销合作社联合社提出诉讼请求：1、依法判决中止原告与被告车间租赁合同，同时判决被告立即清空店内物品，将租赁物归还给原告。2、判决被告向原告支付租赁费(计算至起诉之日的租金23166元，后期的租赁费计算到交还店面为止的租赁费，租金按每年2.2万的标准计算到归还店面时止)。3、判决被告赔偿原告因延误维修期造成的经济损失（前期造成损失3.7万，后期租金计算到交付店面止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告签订《承包（租赁）合同》，协议约定被告租赁原告车队的大车间从事汽车修理业务，店面租赁期为一年，至2017年12月31日止，年租金为22000元，同时约定被告不得任意拆、改建筑设施，经原告方同意可以装修和改造，装修和改造的费用由被告承担，合同期满不得以任何理由要求原告补偿装修和改造的费用，也不许拆卸任何装修物件。现由于该房屋年久失修，部分房屋出现问题，存在安全隐患，原告出于安全考虑，准备全面修缮整个厂区房屋。在合同期满前已经书面告知被告在内的全部租赁户，原告将收回房屋不再发租，并给被告等租赁户一定时间搬迁。各租赁户收到通告后均按期搬迁，唯独被告拒不搬离。同时，约定的年租金22000元，被告只支付8000元，被告未按期支付租金，已构成违约。
被告郭虎明辩称：2017年是交了8000元租赁费，原告自己说修理费抵房租，后来不知道什么原因原告又不同意抵房租，才拖下来。合同到期了我承认，不搬走是有原因的，我们作出了好多贡献，有些事没有处理好，原告方自己承诺，政府收回不会让我吃亏。
经审理查明：被告从1999年起开始租赁原告位于下属企业汽车队的一个大车间做汽车修理业务。在多年的经营过程中，为正常营业，被告对车间围墙进行了修整、办公室做了装修、大门修理、检漏等，还做了一些协助车队管理的工作。到2016年12月，双方再签租赁合同，合同约定：租赁期为一年，至2017年12月31日止。到期后，在同等条件下，优先给原租赁者租赁。每年租赁费22000元，签合同时一次性付清。合同第六条约定：在租赁期间，如遇房屋拆建或其它特殊原因需要终止合同时，甲方有权终止合同，乙方应无条件服从，甲方只将合同终止之日起至期满乙方已缴交的租赁费退回乙方，不赔补由此所带来的任何损失。租赁期间所发生的一切费用，甲方概不负责。合同签订后，2017年，被告继续在此经营。由于车队整个厂区年久失修，出于安全考虑，原告决定2018年对汽车队整个厂区房屋全面修缮，在租赁期快到时，即通知汽车队厂区内的租赁户，到期后不再续租，给予三个月的宽限期（至2018年3月31日止），以便租赁户找到新的店面。要求租赁户签订承诺书，以确保到期搬迁。郭虎明拒签承诺书。此后，原告以电话通知、公告、函告的方式，通知被告尽快搬迁，要求被告不要安排工作人员在危房内住宿，但被告不接受原告的搬迁要求，拒绝搬迁。2018年5月9日对厂区停水停电，再次要求被告搬迁。被告以遗留问题未处理为由，不愿搬迁。原告在反复做工作无效后，2018年6月11日诉至本院。
在本院审理中，经过本院释法和调解，被告7月26日将所租赁的车间归还给原告。被告对原告提出补偿修围墙和装修办公室、修理大门的费用、报销检漏费用、报销建立税票平台的费用、补偿参与车队管理的工资、报销办理道路运输许可证的培训和管理费、补偿搬迁费的要求，原告同意支付检漏费用和大门修理的费用、报销办理道路运输许可证的培训和管理费，有条件补偿搬迁费，放弃赔偿占用车间期间的损失。要求被告补交所欠2017年租金14000元和2018年5月9日前的租金7880元。不同意被告的其它要求。调解未能达成协议。
以上事实，有原告提供的承包（租赁）合同、承诺书、关于收回县社车队资产租赁的函、公告、关于停水停电的公告和原被告陈述、开庭笔录为据，足以认定。
本院认为：原、被告租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。租赁期满后，原告因为对出租物的修缮维护，不再续租，是基于其职责的要求，理由正当合法。租赁期满后，被告应当将租赁物返还给出租人。被告拒绝返还租赁物，不按合同约定支付租赁费，被告构成违约，应承担违约责任，但前期租赁期间遗留问题未解决，也是原因之一。原告要求被告占用期间，按租赁合同的约定支付租赁费，本院予以支持，按照原告给予租赁户三个月的宽限期的承诺，被告的非法占用时间应从2018年4月1日计算至归还租赁物之日7月26日。本院依照原告的要求只计算至停水停电的5月9日。被告所提出的补偿修围墙和装修办公室、修理大门的费用、报销检漏费用、报销建立税票平台的费用、补偿参与车队管理的工资、报销办理道路运输许可证的培训和管理费的要求，其相关事由均发生在2016年之前，2016年续签合同时，双方也没有约定，因此不宜在本案中一并判处。被告已将租赁物返还原告，原告该诉讼请求已达目的。原告放弃要求被告赔偿延误维修造成损失的要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭虎明在本判决生效之日支付给原告宜丰县供销合作社联合社租赁费14000元。
被告郭虎明赔偿从2018年4月1日起至5月9日止占用原告宜丰县供销合作社联合社租赁物的损失2381元（按2017年租赁费标准计算），该款在本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告郭虎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年八月十六日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5135号
原告：浙江聚优非织造材料科技有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴园路283号,机构代码：91330411MA28B80P4X。
法定代表人：朱海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：张学锋,男,1978年6月25日生,汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地：江苏省扬州市文昌中路388号,机构代码：913210008407197204。
代表人：杨玉宏，该公司经理。
被告：扬州市平坦百货有限公司,住所地：江苏省扬州信息服务产业基地内9号2层,机构代码：91321003MA1MFPBP31。
法定代表人：耿明，该公司经理。
原告浙江聚优非织造材料科技有限公司诉被告张学锋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、扬州市平坦百货有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告张学锋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、扬州市平坦百货有限公司经本院依法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告浙江聚优非织造材料科技有限公司诉称，2017年8月3日，被告张学锋驾驶被告扬州市平坦百货有限公司所有的苏Ｋ×××××号车在原告厂区因观察不周导致车辆与原告的停车棚发生碰撞，造成原告的停车棚损坏交通事故。经交警部门事故认定，被告张学锋负事故的全部责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失7500元；2、本案诉讼费由被告负担。
三被告均未作答辩。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，驾驶证1份，行驶证1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告张学锋负此次事故全部责任，原告无责任的事实，被告张学锋所驾驶车辆为被告扬州市平坦百货有限公司所有。
2、保单2份，证明被告张学锋驾驶车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处。
3、财产损失确认书1份，证明因此次事故原告车棚损坏经被告保险公司确认财产损失金额为7500元。
三被告均未提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，来源合法，且与本案相关联；三被告未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳。故对上述证据本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2017年8月3日，被告张学锋驾驶被告扬州市平坦百货有限公司所有的苏Ｋ×××××号车在原告厂区因观察不周导致车辆与原告的停车棚发生碰撞，造成原告的停车棚损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告张学锋负事故的全部责任。苏Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险与商业险100万元（不计免赔）。原告为赔偿事宜，故成讼。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害公民造成财产损坏的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张学锋负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。因其投保在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处，故由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在保险范围内赔偿原告损失7500元。被告张学锋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、扬州市平坦百货有限公司经本院依法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车第三者保险范围内赔偿原告浙江聚优非织造材料科技有限公司损失7500元，于本判决生效之日起十日内支付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元,由被告张学锋、扬州市平坦百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一八年一月二日
书记员 朱哲栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12179号
原告：浙江金帝物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097463036145，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人：钱忠贤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童琬婷，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，浙江光梁律师事务所律师。
被告：何芬娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张永平，男，1961年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托诉讼代理人：周雯雯，女，1986年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，系两被告儿媳。
原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告何芬娟、张永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童琬婷、张文娟、两被告的共同委托诉讼代理人周雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金帝物业服务有限公司诉称：两被告系杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园21幢1302室业主，房屋建筑面积为112.02平方米。2009年3月20日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定原告为案涉小区提供物业服务，合同约定小高层、高层公寓的物业管理费按建筑面积1.10元每月每平方米收取，地下车位服务费50元每月每个，被告至今未向原告缴纳2016年1月1日至2016年6月30日止的物业管理费739元及2016年4月1日至2016年6月30日止的能耗费73元，2016年1月1日至2016年6月30日止的车位服务费300元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费739元，能耗费73元，车位服务费300元，合计1112元。
被告何芬娟、张永平辩称：原告总体物业服务不到位。1、卫生问题，垃圾未及时处理，经业主通知后仍不处理；2、绿化设施维护不及时，导致草木枯死情况多发；3、设备运行维护问题，自来水管大量停水，经抢修发现系消防水管，并非正常自来水管；4、小区照明问题，路面及地下车库照明大面积不亮，果壳箱、灯箱等均未进行保护，损坏后被随意遗弃；5、安全问题，监控设备瘫痪，消防设施无法使用；6、车位管理问题，私人地下车位经常被占用，地下停车库出口处经常被车辆堵塞，无车位车辆肆意进出，无人进行管理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：前期物业服务协议一份、装饰装修重要事项约定、业主收楼钥匙/资料发放签收表、装修申请/验收表各一份、律师函及邮寄信息、房屋他项权利信息查询记录一份。经质证，被告认为对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明其为被告所在小区提供了物业服务并对案涉物业欠费进行书面催缴的事实，本院对其证明效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：照片、关于金色钱塘小区亟待解决的工程遗留问题汇报。经质证，原告认为，照片三性不予认可，照片显示内容模糊不清，真实性无法考证且不能证明原告未提供相应服务，与本案无关。对问题汇报材料的三性不予认可，系复印件。若核实系原件，前后物业交接过程中是有协议的，原告会提供其他证据予以补充。经审查，本院认为，因物业服务具有持续性、多样性特点，照片难以反映物业服务的整体情况，不能达到可以拒缴物业费的相应证明力；新物业公司的问题汇报，形成过程不明，不具备有效的证据形式，且尚需相应证据映证，并不具有单独证明所描述物业情况的证明力。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费及车位服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同对能耗费是否包含在物业服务费中并未明确，原告亦未提供能耗费收费依据，故原告要求被告支付能耗费的诉请本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但案涉小区部分业主拒缴物业费与物业建设基础情况、物业服务收费标准、原告提供的物业服务水准都存在一定的矛盾关联，并不能仅归咎于物业公司一方。小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务的义务并根据业主的合理要求不断改善物业服务水平，业主有依约交纳物业费以及配合物业公司物业管理服务、共同维护小区和谐秩序的义务。物业服务的对象系小区全体业主，具有涉众性、同质化的特点，个别业主不交纳物业费会影响物业公司的正常经营活动及物业服务质量，同时也影响到其他已交纳物业费业主利益。若业主对物业服务不满意，可以通过投诉、组建小区业主委员会另聘物业企业、提起相应的诉讼等方式维护权益，故被告的辩称本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
一、何芬娟、张永平于本判决生效之日起十日内支付浙江金帝物业服务有限公司物业管理费793元，车位管理费300元，合计1093元。
二、驳回原告浙江金帝物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何芬娟、张永平负担24元，由浙江金帝物业服务有限公司负担1元。
原告浙江金帝物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何芬娟、张永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢 意
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8028号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号（法律文书送达地址：慈溪市浒山街道孙塘北路1111号，代收人龚雅科）。统一社会信用代码：91330200681092931N。
法定代表人：黄建锋,该行董事长。
委托代理人：龚雅科，系该行员工。
被告：慈溪市周巷金帮塑料制品厂。经营场所：慈溪市周巷镇登州街村（法律文书送达地址同经营场所）。
经营者：姚夏芬，女，1962年5月30日出生汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市长河镇星海杯厂，经营场所：慈溪市长河镇沧田村老新街（法律文书送达地址同经营场所）。组织机构代码：728134538。
经营者：毛杰，男，1977年11月13日出生汉族，住慈溪市。
被告：宁波杭州湾新区春辉蔬菜制品厂。住所地：慈溪市庵东镇路湾村断头湾***号（法律文书送达地址同住所地）。统一社会信用代码：91330201X32401423C。
代表人：王世杭
被告：毛杰，男，1977年11月13日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。
被告：毛启文，男，1949年7月18日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所，代收人毛杰）。
被告：王世杭，男，1957年8月3日出生汉族，住慈溪市庵东镇路湾村断头湾（法律文书送达地址：慈溪市庵东镇路湾村断头湾233号）。
被告：沈彩珍，女，1962年11月2日出生汉族，住慈溪市。
被告：潘瑞庆，男，1963年4月11日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。
被告：姚夏芬，女，1962年5月30日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所，代收人潘瑞庆）。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂（以下简称金帮厂）、慈溪市长河镇星海杯厂（以下简称星海杯厂）、宁波杭州湾新区春辉蔬菜制品厂（以下简称春辉厂）、毛杰、毛启文、王世杭、沈彩珍、潘瑞庆、姚夏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2018年7月26日依法作出裁定，在70000元范围内冻结了九被告在其开户银行账户内的存款。本案于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行以被告金帮厂还未按约支付利息、被告毛杰、毛启文、王世杭、沈彩珍、潘瑞庆、姚夏芬未承担共同还款责任、被告星海杯厂、春辉厂未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告金帮厂即时支付原告截止2018年6月8日的利息50191.66元、复利18478.10元，并支付原告自2018年6月9日起至实际清偿日止以欠息50191.66元为基数、按年利率15.075%计算的复利；2.被告星海杯厂、春辉厂对上述第一项确定的被告金帮厂应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.被告毛杰、毛启文、王世杭、沈彩珍、潘瑞庆、姚夏芬对被告金帮厂应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由九被告承担。
九被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月26日。
二、借款金额：被告金帮厂向原告借款500000元。
三、约定利息：借款年利率10.05%，按月付息，到期还本，每月还款日为20日。未按期归还借款、支付利息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息和复利。
四、款项交付：2015年6月26日，原告向被告金帮厂发放借款500000元。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告星海杯厂、春辉厂为前述债务向原告提供最高额保证担保，担保范围为2015年6月26日至2016年6月25日期间原告向被告金帮厂最高债权额为500000元的所有融资债权，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权和担保权利而支出的保全费等费用均在担保的范围内。保证期间为合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年6月20日。
八、还款情况：被告金帮厂未按约支付利息。2015年7月21日、9月21日，原告从被告金帮厂账户扣收利息58.32元、0.02元。2016年6月21日被告金帮厂归还借款本金500000元。
九、尚欠本息：尚欠截止2018年6月8日的利息50191.66元、复利18478.10元及自2018年6月9日起至借款本金实际清偿日止、以尚欠利息50191.66元为基数、按年利率15.075%计算的复利。
十、其他相关事实：被告毛杰、毛启文、王世杭、沈彩珍、潘瑞庆、姚夏芬承诺对被告金帮厂与原告形成的上述债务共同承担责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同1份、最高额联户担保合同1份、借款凭证1份、借款支用申请书1份、对账单1份、共同还款承诺书5份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告金帮厂取得原告发放的借款后未按约付息，属违约，应承担违约责任。被告毛杰、毛启文、王世杭、沈彩珍、潘瑞庆、姚夏芬应按约对被告金帮厂的上述付款义务共同承担责任。被告星海杯厂、春辉厂应按约对被告金帮厂的上述付款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂、毛杰、毛启文、王世杭、沈彩珍、潘瑞庆、姚夏芬于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司截止2018年6月8日的利息50191.66元、复利18478.10元，并支付原告自2018年6月9日起至实际清偿日止、以50191.66元为基数、按年利率15.075%计算的复利；
二、被告慈溪市长河镇星海杯厂、宁波杭州湾新区春辉蔬菜制品厂对上述判决第一项确定的被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1517元，本院依法收取758.50元，财产保全费720元，两项合计1478.50元，由九被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一八年九月十一日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特1076号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行。
主要负责人：王伟海。
委托诉讼代理人：孙唯峰。
委托诉讼代理人：黄红卫。
被申请人：茅雅露。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称浦发银行江北支行）与被申请人茅雅露申请实现担保物权一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浦发银行江北支行称：2017年8月31日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定：被申请人同意以其名下位于慈溪市浒山街道慈园10号楼708室的房地产及1号地下室〈-1-158〉的车位（房产证号：慈房权证2014字第××号、土地使用权证号：慈国用2014第0103800号、慈国用2014第0103798号）为申请人在2017年8月31日至2020年8月31日止的期间内与借款人黄平办理各类融资业务所发生的债权在最高额451万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，申请人与借款人黄平签订个人借款合同一份，合同约定，申请人给予黄平贷款410万，期限一年，贷款年利率为固定利率6.525%。还款方式为分期付息，到期一次性还本。每三个月为一期，每期还款日为20日。逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月4日，申请人按约履行放款义务。上述贷款发放后，借款人黄平归还贷款利息至2018年3月10日。自2018年3月11日起，借款人黄平未足额向申请人归还贷款利息。截止2018年7月5日，借款人黄平尚欠申请人贷款本金410万元、利息及复利87428.88元。申请人浦发银行江北支行提出申请为：1.请求裁定拍卖或变卖被申请人茅雅露名下位于慈溪市慈园10号楼708室的房地产及1号地下室〈-1-158〉的车位（房产证号：慈房权证2014字第××号、土地使用权证号：慈国用2014第0103800号、慈国用2014第0103798号）的房地产及1号地下室〈-1-158〉的车位，申请人对上述房地产拍卖、变卖后所得价款在本金410万元及相应利息、罚息、复利（最高以451万元为限）范围内优先受偿。
被申请人茅雅露未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、个人借款合同依法成立且有效。申请人已按约向借款人黄平提供贷款，但黄平取得借款后，未按期按约偿还借款，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人茅雅露应在担保范围内承担抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人茅雅露所有的浙（2017）慈溪市不动产证明第0013939号《不动产登记证明》项下位于慈溪市〉车位的抵押房地产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行在借款本金410万元、截止2018年7月5日的利息及复利87428.88元、2018年7月6日至2018年9月4日止的利息44709.66元以及自2018年9月5日起至借款实际清偿日止以借款本金410万元、利息44709.66元为基数按年利率9.787%计算的罚息、复利的债权额范围内（本金、利息、罚息、复利合计最高额为451万元）享有优先受偿权。
本案申请费20150元，由被申请人茅雅露负担，因申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行已交纳本院，故由申请人在上述抵押财产变价后所得款项中一并受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年七月三十日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4848号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：柴文喜。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告柴文喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5134号
原告：高云龙，男，1965年11月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：赵鹤泉、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：唐福荣，男，1959年12月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：唐甜敏，女，1990年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告高云龙与被告唐福荣、唐甜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年1月10日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王浩斌与被告唐福荣、唐甜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐福荣立即归还借款1000000元，并支付利息（自2016年2月12日起按每月20000元计算至本金完全还清之日，暂计算至2017年12月11日为440000元）；被告唐甜敏对上述本金、利息承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原告与被告唐福荣签订借款合同，约定被告唐福荣向原告借款1000000元，利息为月息1.2%，借款到期日为2012年7月12日，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司作为担保人。原告依约支付了借款本金。2012年7月12日，2013年1月13日，因被告唐福荣未按时归还借款，原告与被告唐福荣又续签了借款合同。2016年11月12日，被告唐福荣又出具借条一份，将上述借款延期至2017年6月12日，唐甜敏为该笔借款作担保。借款到期后，被告唐福荣并未归还借款，担保人也未履行担保责任。
被告唐福荣辩称，借款本金是1000000元，原来是按照月息1.2%计的，之前利息也都结清了。因为后来一直还不出，所以�告要求月息2分，我也没同意，后来我没办法只好让女儿作了担保。另外，2016年8月份，我给了原告一块金砖，是我女儿的，价值1520000元。当时我女儿没有拿走，我就抵押到原告那里，但现在原告也不要。
被告唐甜敏辩称，这个马币是1520000元买的。担保的时候让我签字，我是不知情的。马币给了原告，我也是不知道的。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
借款合同三份及借条一份，证明被告唐福荣向原告借款1000000元，由被告唐甜敏担保，利息每月20000元，利息自2016年2月12日起就未付的事实；
两被告均未提交证据。
质证及本院认证意见：原告提交的证据，被告唐福荣无异议；被告唐甜敏认为三份借款合同从未见过，其只是在借条上签了字，借款的来龙去脉也不清楚。本院认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2012年1月13日，被告唐福荣向原告借款1000000元，并签订了借款合同，约定于2012年7月12日归还，月利率1.2%，由浙江嘉兴福达建设有限公司作担保。2012年7月12日，被告唐福荣因未归还借款1000000元，与原告签订了续借合同，约定于2013年1月13日归还借款，月利率仍为1.2%，由浙江嘉兴福达建设有限公司作担保。2013年1月13日，被告唐福荣仍未归还借款1000000元，又与原告签订续借合同，约定于2013年7月12日归还，月利率仍为1.2%。借款到期后，被告唐福荣依然未能归还借款。2016年11月12日，被告唐福荣经与原告对账后确认，截至该日结欠原告借款1000000元以及2016年2月12日起的利息，并出具借条一份，载明借款1000000元从2016年11月12日至2017年6月12日，利息每�20000元，且在借条下端注明结欠的2016年2月12日至2016年11月12日的利息为180000元。被告唐甜敏在借条落款处的担保人一栏与注明结欠利息的落款处担保人一栏均签字、捺印。之后，两被告均未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐福荣之间借贷关系合法有效，被告唐福荣理应如约还款。原告要求被告唐福荣归还借款1000000元并自2016年2月12日起按月利率2%支付利息之诉请，本院予以支持。被告唐甜敏作为被告唐福荣向原告借款的担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐福荣于本判决生效之日起十日内归还原告高云龙借款1000000元，并支付利息（自2016年2月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告唐甜敏对上述第一项被告唐福荣的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告唐福荣、唐甜敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市�级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一八年二月十二日
书记员 王贇洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初809号之一
原告：舟山恒华建筑工程有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号，统一社会信用代码9133092168072639XM。
法定代表人：朱恒和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：杭萧钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区，统一社会信用代码91330000143587443U。
法定代表人：单银木，该公司董事长。
原告舟山恒华建筑工程有限公司（以下简称恒华公司）与被告杭萧钢构股份有限公司（以下简称杭钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年6月11日，原告恒华公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭钢公司在中国光大银行杭州萧山支行的存款170万元（账号：77×××29），本院于2018年6月12日依法作出（2018）浙0921民初809号民事裁定书，对被告杭钢公司在中国光大银行杭州萧山支行的存款（账号：77×××29）予以冻结，冻结金额为170万元，冻结期限一年。2018年8月15日，原告恒华公司以已与被告杭钢公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒华公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舟山恒华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费19437元，减半收取9718.5元，保全费5000元，合计14718.5元，由原告舟山恒华建筑工程有限公司负担。
审 判 员 费存华
二〇一八年八月十五日
代书记员 夏 燕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6683号
原告：信义玻璃（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人：李贤义，董事长。
被告：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋。
信义玻璃（天津）有限公司与正信光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。信义玻璃（天津）有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，信义玻璃（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许信义玻璃（天津）有限公司撤诉。
案件受理费525元，由信义玻璃（天津）有限公司负担。
代理审判员 赵琨
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张璇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1989号
原告：楼卿鸿，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：俞聪，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告楼卿鸿与被告俞聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款2万元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告楼卿鸿的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告俞聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月16日，被告向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借到人民币贰万元，合同未约定利率、借期等。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞聪于本判决生效后十日内归还原告楼卿鸿借款2万元，并支付该款自起诉之日（即2018年6月22日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告俞聪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年七月十三日
代书记员 严淼杰
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初211号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌交通肇事罪,于2017年9月4日被耒阳市公安局取保候审,2018年5月8日被本院取保候审。
辩护人李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李翔兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年6月29日11时45分左右,被告人张某驾驶湘Ｄ×××××轻型普通货车沿G107国道由南往北行驶。当被告人张某驾车行驶至耒阳市紫荆府大门口前路段时,周某从耒阳市蓝天市场往紫荆府大门方向横穿马路,该路口设有人行横道,但其未走人行横道。被告人张某遇周某横穿马路避让不及,撞倒周某。被告人张某停车后立即拨打了110电话报警和120急救电话。周某被送往中铁五局医院救治。被告人张某待民警达到现场进行勘验时在现场等候,后被口头传唤至公安机关,周某经转院、治疗,因抢救无效于2017年8月24日死亡。耒阳市公安局交警大队于2017年7月24日作出事故认定,被告人张某负主要责任,被害人周某负次要责任。耒阳市公安局于2017年8月24日对被害人周某尸体进行了检验,其意见为被害人周某符合全身遭受钝性外力作用损伤,导致创伤后多器官功能障碍、衰竭后,躯体深静脉血栓形成并急性肺栓塞致心肺功能衰竭死亡。
该院为支持该院村上述指控的犯罪事实，当庭出具了相关的证据，并认为，被告人张某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，并建议处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人张某辩解称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。其�护人的辩护意见是：请求法院对被告人张某判处缓刑。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明：1、在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某与被害人周某的亲属、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司三方就民事赔偿事宜达成调解协议并已履行，被害人周某的亲属对被告人张某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚适用缓刑。2、被告人张某案发的第一时间拨打报警电话，并在现场等候公安民警传唤，且如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故认定书，证实被告人张某负本次事故的主要责任，周某负本次事故的次要责任。
2、到案经过，证实被告人张某系案发当日被民警在现场口头传唤到案。
3、驾驶证、行驶证、强制保险单复印件，证实涉案湘Ｄ×××××轻型普通货车登记为张某所有，该车购买了强制保险和商业保险；张某持有C1型驾驶证。
4、酒精检测单、现场检测报告，证实被告人张某未酒后驾车、未毒后驾车。
5、死亡医学证明，证实周某于2017年8月24日在衡阳市解放军第169医院重症医学科病房死亡，死亡原因认定与本案尸检报告一致。
6、病历、衡阳市解放军169医院的病历，证实周某因车祸致昏迷3小时，从耒阳市中铁五局医院包扎固定后于2017年6月29日15时20分入院抢救，同年8月24日6时死亡，住院56天。
7、现场照片，证实紫荆府小区大门口即107国道耒阳段，该路口没有设置红绿灯，设有路面标线，双向六车道，地面中间有双黄线隔开，路面设有人行横道提示标志。
8、三台合一指挥中心接警单及120接警单，证实被告人张某于案发当日11时55分29秒通过电话报警至耒阳市公安局，称紫荆府门口发生皮卡车撞到一行人的事故，随之拨打了120急救电话。
9、保费单复印件，证实涉案车辆购买了交通强制保险、商业险的事实。
10、户籍证明，证实被告人张某的身份信息情况。
11、鉴定意见，证实被告人周某符合全身遭受钝性外力�用损伤，导致多器官功能障碍、衰竭后，躯体深静脉血栓形成并急性肺栓塞致心肺功能衰竭死亡。
12、现场勘验笔录，证实侦查人员在案件发生后立即对案发现场进行了勘验及现场情况。
13、证人郑某、李某的证言，证实被害人到案发现场，紫荆府门前的107国道车流量很大，小区没有监控对到案发现场。
14、被告人张某的供述与辩解称，案发当日，其驾驶涉案车辆经过耒阳市紫荆府门前时发生交通事故。其有C1驾驶证，车买了保险。其称因避让不及，撞到了一位老人，随即拨打了120及110报警电话。抢救伤者期间，其一起交了12万5千元医药费。其对交通事故责任认定书无异议。
15、刑事附带民事调解书，证实，被告人张某与被�人周某的亲属、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司三方就民事赔偿事宜达成调解协议并已履行的事实。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶时，未充分观察路面行人动态，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动报警，并在现场等候处理，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；被告人张某赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院于2018年7月13日向耒阳市司法局送达了社区矫正社会调查评估委托函，耒阳市司法局未能在规定时间内向本院出具评估意见，现对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。耒阳市人民检察院提出对被告人张某犯交通肇事罪处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 曹 强
人民陪审员 谢飞燕
二〇一八年八月三日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1941号
原告：王丽丽，女，1978年11月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：褚福礼，男，1966年9月12日出生，汉族，住峄城区。
被告：利宝保险有限公司山东分公司。
负责人：刘培训，经理。
原告王丽丽与被告褚福礼、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，原告王丽丽于2018年1月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告褚福礼、利宝保险有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元均由原告王丽丽负担。
审判员 赵敬旭
二〇一八年一月二日
书记员 王文英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8534号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：方中邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：冯金夫，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：冯新立，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭云强，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告冯金夫、冯新立、郭云强金融借款合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可，被告冯金夫、冯新立到庭参加诉讼，被告郭云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于与被告冯金夫、冯新立、郭云强签订的《个人小额保证借款合同》及借款凭证等起诉，请求判令：一、被告冯金夫归还原告泰隆银行余杭支行借款本金60000元及截至2018年5月15日（含）止的逾期利息15547.51元，此后至付清之日的罚息、复利按《个人小额保证借款合同》的约定另计。二、被告冯金夫承担本案诉讼费用等原告泰隆银行余杭支行因诉讼而产生的费用。三、被告冯新立、郭云强对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告泰隆银行余杭支行明确第一、二项诉讼请求为：一、被告冯金夫归还原告泰隆银行余杭支行借款本金60000元及截至2018年5月15日（含）止的利息（含罚息）15535.20元，此后至付清之日的罚息按《个人小额保证借款合同》的约定另计。二、被告冯金夫承担本案案件受理费。
本院经审理查明：
借款人：冯金夫。
借款金额：60000元。
借款期限：2016年3月21日至2017年3月21日。
借款利率：固定月利率12.31‰。
逾期利率：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
担保情况：冯新立、郭云强对主债务承担连带责任保证，担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
还款情况：冯金夫已结清截至2017年3月20日的利息。截至2018年5月15日，冯金夫结欠泰隆银行余杭支行借款本金60000元、利息（含罚息）15535.20元。
本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告冯金夫、冯新立、郭云强签订的《个人小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告泰隆银行余杭支行依约发放贷款，被告冯金夫未按约还款，构成违约，应承担返还借款本金、支付罚息的民事责任。被告冯新立、郭云强作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金夫于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金60000元。
二、被告冯金夫于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）15535.20元（暂计算至2018年5月15日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率18.465‰另计）。
三、被告冯新立、郭云强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元，减半收取844元，由被告冯金夫负担，被告冯新立、郭云强负连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯金夫、冯新立、郭云强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡其芬
二〇一八年七月二十四日
法官助理 高 雅
书 记 员 冯 萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8013号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
负责人：汪国平，分行行长。
委托诉讼代理人：施冬明，男，分行员工。
被告：绍兴雪天龙服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥柯西工业区。
法定代表人：苏眉叶。
被告：绍兴红树林纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼220号。
法定代表人：李光忠。
被告：浙江鸿泰净化工程有限公司。住所地：浙江省杭州市九环路63号3-1530室。
法定代表人：刘平。
被告：刘平，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。
被告：李光三，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：苏眉叶，女，1965年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴雪天龙服饰有限公司、绍兴红树林纺织有限公司、浙江鸿泰净化工程有限公司、刘平、李光三、苏眉叶金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司绍兴分行于2018年8月27日向本院申请撤回对被告绍兴雪天龙服饰有限公司、绍兴红树林纺织有限公司、浙江鸿泰净化工程有限公司、刘平、李光三、苏眉叶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回对被告绍兴雪天龙服饰有限公司、绍兴红树林纺织有限公司、浙江鸿泰净化工程有限公司、刘平、李光三、苏眉叶的起诉。
案件受理费53867元，减半收取26934元，财产保全申请费5000元，合计31934元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 员 祝世强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈 莉
书 记 员 吴 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9777号
原告：蒋忠礼，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。
被告：嘉兴市荣华置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼419室。统一社会信用代码91330411090955811W。
法定代表人：冯卫良。
委托诉讼代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：浙江新厦建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新生妙智。统一社会信用代码91330483704446481Y。
法定代表人：黄锦荣。
原告蒋忠礼诉被告嘉兴市荣华置业有限公司、浙江新厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志海、被告嘉兴市荣华置业有限公司委托诉讼代理人范云海、汤耀迪到庭参加诉讼，被告浙江新厦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋忠礼诉称：2014年3月3日，两被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告浙江新厦建设有限公司作为承包人，承建秀水瑞苑工程，同时约定了合同工期、合同价款、付款办法、违约责任等内容。2014年3月5日，原告与被告浙江新厦建设有限公司签订《建设工程目标管理责任书》，约定原告作为实际施工人进行施工，负责承建秀水瑞苑工程7#-13#楼及地下室工程。所需启动资金由原告自行解决，对涉案工程的经济结算除管理、税金、附加等费用外实行自负盈亏制度。2014年7月1日，两被告签订《建设工程施工合同承包补充合同》一份，进一步对涉案工程的施工承包（工程总价199880000元）等内容作了明确约定。2016年5月20日，两被告又签订《秀水瑞苑施工合同景观、绿化工程补充合同》一份，约定被告浙江新厦建设有限公司作为承包人在已经承建秀水瑞苑的基础上再承包该工程的景观、绿化工程（合同造价18100000元）等内容，该工程仍由原告作为实际施工人参与施工。原告依约施工，现涉案工程已经竣工备案，经核算，原告实际施工部分工程款合计97680699元，被告嘉兴市荣华置业有限公司已支付7315.50万元，截止2017年12月21日，应支付的工程款为1874500元。经原告多次催讨，两被告至今未付。诉讼请求：1.判令两被告立即支付工程款24526999元并承担逾期付款损失（自起诉之日起，以24525699元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.确认原告在两被告欠付工程款范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告支付工程款1874500元及逾期付款损失（剩余工程款以最终审计金额为准并由被告依约支付，本案逾期付款损失以1874500元为基数，自2017年12月22日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.确认原告为涉案项目实际施工人，剩余工程款经审计后由被告嘉兴市荣华置业有限公司直接支付给原告；3.确认原告在两被告欠付工程款范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告嘉兴市荣华置业有限公司辩称：本案原告系秀水瑞苑7-13号楼及地下室工程的实际施工人，截止2017年12月21日拖欠工程款为1874500元，该款项至今未付是因为被告浙江新厦建设有限公司另案欠付款项，逾期付款利息不应支付，该款项已被嘉兴市秀洲区人民法院扣划，没有法办支付。嘉兴市荣华置业有限公司可以将工程款直接支付给原告，但原告应承担开票及保修的义务。
被告浙江新厦建设有限公司未作答辩。
原告蒋忠礼提供了下列证据：
一、《建设工程施工合同》1份23页，证明被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司签订建设工程施工合同并约定权利义务关系的事实。
二、《建设工程施工承包补充合同》1份3页，证明被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司签订建设工程施工补充合同的事实，并约定相关权利义务关系的事实。
三、《秀水瑞苑施工合同景观、绿化工程补充合同》1份4页，证明被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司签订景观、绿化工程补充合同，并约定相关权利义务关系的事实。
四、《建设工程目标管理责任书》1份4页，证明原告与被告浙江新厦建设有限公司签订建设工程目标管理责任书，约定原告为实际施工人并约定相关权利义务关系的事实。
五、工程款统计表1份，证明截止2017年12月21日被告应支付的工程款是1874500元。
被告嘉兴市荣华置业有限公司质证意见：对原告提供的五份证据均无异议。
被告浙江新厦建设有限公司未发表质证意见。
被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的五份证据，被告嘉兴市荣华置业有限公司质证均无异议，本院对上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据已确认的证据及原、被告庭审陈述，本院确认案件事实如下：
一、涉案工程名称“秀水瑞苑项目”发包人为被告嘉兴市荣华置业有限公司，承包人为被告浙江新厦建设有限公司，原告蒋忠礼为秀水瑞苑7#-13#及地下室工程实际施工人。
二、涉案工程已建设完工并竣工备案，被告嘉兴市荣华置业有限公司已支付工程款为7315.50万元。经原、被告双方确认：截止2017年12月21日，前期应支付工程款为1874500元，剩余工程款以最终审计金额为准。
三、被告浙江新厦建设有限公司因经营不善，目前资信状况严重恶化，涉案工程尚有大量材料款及人工工资未支付完毕。
本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷，原、被告双方对涉案建设工程已建造完毕并竣工备案，被告嘉兴市荣华置业有限公司已支付工程款及前期应付工程款等事实均无争议。各方对原告系涉案工程实际施工人身份也无异议。本院认为，针对被告浙江新厦建设有限公司资信严重恶化的现状，原告作为实际施工人，依法可以要求发包人即嘉兴市荣华置业有限公司在其应付工程款范围内对其承担责任，故其诉请判令被告嘉兴市荣华置业有限公司立即支付前期工程款并确认在欠付工程款范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权的请求应予以支持。同时本院确认，原告就施工工程的剩余价款可直接向发包人即被告嘉兴市荣华置业有限公司请求支付。被告浙江新厦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市荣华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋忠礼支付工程款1874500元及逾期付款利息（以1874500元为基数，自2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、原告在被告嘉兴市荣华置业有限公司欠付工程款1874500元范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21671元，减半收取10835.50元，由被告嘉兴市荣华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 唐磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9418号
原告：金玉萍，女，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：厉军，男，1977年7月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：何蕾蕾，女，1989年8月9日出生，汉族，住东阳市。
原告金玉萍为与被告厉军、何蕾蕾买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同支付货款14272.2元，并赔偿利息损失（自2018年8月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告诉讼请求变更为：判令二被告共同支付货款4272.2元，并赔偿利息损失（自2018年8月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告金玉萍的委托代理人厉国洪、被告何蕾蕾到庭参加了诉讼，被告厉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年起，被告厉军在横店镇经营东阳市横店玖号宾馆（个体工商户）。2013年12月6日办理工商登记，2016年8月5日因自行停业注销登记。被告何蕾蕾系东阳市横店玖号宾馆员工。2014年起，东阳市横店玖号宾馆从原告金玉萍处购买各种蔬菜，2016年2月1日至2016年2月28日期间共计产生货款14272.20元，由被告何蕾蕾在销货清单中签字确认。经原告多次催讨，已支付货款1万元，余款至今未归还。
本院认为，东阳市横店玖号宾馆尚欠原告金玉萍货款4272.20元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告厉军作为经营者，应以其个人财产对东阳市横店玖号宾馆的债务承担责任。被告何蕾蕾系该宾馆员工，不应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉军于判决生效之日起三日内支付原告金玉萍货款4272.20元，并赔偿利息损失（自2018年8月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告厉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年八月二十四日
代书记员 黄阳平
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1864号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：王佰营，男，1977年4月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告王佰营电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初768号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
被告：孙波，男，1988年1月6日出生，汉族，住峄城区。
被告：张娇娇，女，1991年11月4日出生，汉族，住峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙波、张娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任忠英到庭参加诉讼，被告孙波、张娇娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙波、张娇娇偿还借款肆拾肆万玖仟元（449000元）本金、利息及逾期利息；2、依法判令峄城农商行对被告孙波提供抵押房产享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还农商行借款本息；3、诉讼保全等费用由二被告承担。事实与理由：孙波与张娇娇系夫妻关系。2015年8月12日，原被告双方订立个人借款合同、最高额抵押合同一份，双方约定借款金额449000元，期限由2015年8月12日至2016年7月25日，并由孙波位于峄城区榴园镇棠阴驻地6××号房产提供抵押担保。2015年8月24日签订借款凭证一份，双方约定被告孙波在我单位借款449000元，2016年7月25日到期，该笔贷款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告孙波、张娇娇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告与被告孙波、张娇娇签订的个人借款合同一份，证明被告孙波、张娇娇向原告借款449000元，借款期限从2015年8月12日至2016年7月25日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2015年8月12日，原告与被告孙波、张娇娇签订的抵押合同一份，证明被告孙波、张娇娇将枣房权证峄城字第××号房产抵押给原告。
2015年7月28日，张娇娇签订的财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙波与被告张娇娇是夫妻关系，系财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿在原告处的所有债务。
2015年7月28日，财产共有人同意抵（质）押承诺书一份，被告孙波、张娇娇承诺自愿以枣房权证峄城字第××号房产向原告设定抵押。
2015年8月17日办理的他项权证（枣房他证峄城字第001207**号）一份，证明被告孙波、张娇娇将其所有的枣庄市峄城区榴园镇棠阴驻地6××号房产（枣房权证峄城字第××号）设定最高额抵押，债权数额为810000元。
2015年8月24日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把449000元存入被告在峄城区农村信用联社的账户（62×××82），载明贷出日为2015年8月24日，到期日为2016年7月25日，利率为月息7.275‰，被告孙波在借款人处签字。
交易流水明细表一份，证明：2015年8月24日，原告向被告孙波账号汇款449000元，被告孙波已偿还利息0.25元，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙波签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙波、张娇娇以其所有的房屋向原告峄城农商行提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立。孙波作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。原告峄城农商行请求被告孙波、张娇娇偿还借款449000元本金、利息及逾期利息，对被告孙波、张娇娇抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙波、张娇娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波、张娇娇欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金449000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙波、张娇娇应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2015年8月24日至2016年7月25日止，本金按照449000元，利率按照合同约定的月息7.275‰计算）及逾期借款利息（从2016年7月26日至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照449000元，利率按照合同约定的月息7.275‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息0.25元，于判决生效后十日内付清；
三、原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告孙波、张娇娇将其所有的枣庄市峄城区榴园镇棠阴驻地6××号房产（枣房权证峄城字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿810000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，公告费260元，计款8295元由被告孙波、张娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱勇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1328号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行闽龙分理处（以下简称闽龙分理处）。
负责人：徐雯雯，主任。
委托诉讼代理人：于兆波，男，系闽龙分理处工作人员。
被告：青岛福贤实业有限公司。
法定代表人：陈斌，经理。
被告：陈斌。
原告闽龙分理处与青岛福贤实业有限公司、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兆波到庭参加诉讼。被告青岛福贤实业有限公司、陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽龙分理处向本院提出诉讼请求：1、被告青岛福贤实业有限公司向原告偿还借款利息746056.19元（截至2018年1月15日）并承担自2018年1月16日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的逾期利息；2、被告陈斌对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告青岛福贤实业有限公司签订流动资金借款合同，约定被告青岛福贤实业有限公司从原告处借款362万元，月利率为5.125‰。同日，原告与被告陈斌签订保证合同，约定由陈斌为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2017年3月6日到期后，被告仍有利息746056.19元未付（截至2018年1月15日）。为维护原告合法权益，原告具状起诉。
被告青岛福贤实业有限公司、陈斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号流动资金借款合同、No.00041611贷转存凭证（借款借据）、（青农商即墨闽龙分）保字（2014）年第109号保证合同、截至2018年1月15日利息单各一份，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性进行了审查，确认其证明力。对案件事实，本院认定如下：
2014年3月7日，原告闽龙分理处与被告青岛福贤实业有限公司签订（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告青岛福贤实业有限公司出借人民币362万元正，借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月7日至2017年3月6日；利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动为零，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；借款支付方式为贷款人受托支付。本金偿还方式为于2016年3月6日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限偿还到期应付本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人不按约定用途使用的借款，其本金和利息自违约之日起按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，记收罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。担保方式为保证。同日，原告与青岛闽发投资担保有限公司、青岛金世纪实业有限公司、朱念喜、陈斌签订（青农商即墨闽龙分）保字（2014）年第109号《保证合同》，约定由青岛闽发投资担保有限公司、青岛金世纪实业有限公司、朱念喜、陈斌为被告青岛福贤实业有限公司与原告签订的（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号《流动资金借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证；保证本金数额为人民币362万元正；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约于2014年3月7日向青岛福贤实业有限公司发放贷款362万元，约定贷出日为2014年3月7日，到期日为2017年3月6日，月利率为5.125‰。截至2018年1月15日，被告本金已经结清，欠利息746056.19元未付。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告青岛福贤实业有限公司向原告借款事实清楚，证据确实充分，对借款本金及利息应予偿还。按照《保证合同》约定，被告陈斌及案外人青岛闽发投资担保有限公司、青岛金世纪实业有限公司、朱念喜自愿为青岛福贤实业有限公司的借款提供连带责任保证。依照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告陈斌承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈斌承担保证责任后有权向青岛福贤实业有限公司追偿。被告青岛福贤实业有限公司、陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛福贤实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行闽龙分理处借款利息746056.19元（截至2018年1月15日）并承担自2018年1月16日起至借款本息还清之日止按照（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号《流动资金借款合同》计算的逾期复利；
二、被告陈斌对上述债务承担连带保证责任。连带责任保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11261元，公告费600元，由被告青岛福贤实业有限公司、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱珍良
人民陪审员 姜寿岱
人民陪审员 徐洪竹
二〇一八年七月十日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 姜 晴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初1328号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行闽龙分理处（以下简称闽龙分理处）。负责人：徐雯雯，主任。委托诉讼代理人：于兆波，男，系闽龙分理处工作人员。被告：青岛福贤实业有限公司。法定代表人：陈斌，经理。被告：陈斌。原告闽龙分理处与青岛福贤实业有限公司、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兆波到庭参加诉讼。被告青岛福贤实业有限公司、陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽龙分理处向本院提出诉讼请求：1、被告青岛福贤实业有限公司向原告偿还借款利息746056.19元（截至2018年1月15日）并承担自2018年1月16日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的逾期利息；2、被告陈斌对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告青岛福贤实业有限公司签订流动资金借款合同，约定被告青岛福贤实业有限公司从原告处借款362万元，月利率为5.125‰。同日，原告与被告陈斌签订保证合同，约定由陈斌为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2017年3月6日到期后，被告仍有利息746056.19元未付（截至2018年1月15日）。为维护原告合法权益，原告具状起诉。被告青岛福贤实业有限公司、陈斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号流动资金借款合同、No.00041611贷转存凭证（借款借据）、（青农商即墨闽龙分）保字（2014）年第109号保证合同、截至2018年1月15日利息单各一份，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性进行了审查，确认其证明力。对案件事实，本院认定如下：2014年3月7日，原告闽龙分理处与被告青岛福贤实业有限公司签订（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告青岛福贤实业有限公司出借人民币362万元正，借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月7日至2017年3月6日；利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动为零，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；借款支付方式为贷款人受托支付。本金偿还方式为于2016年3月6日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限偿还到期应付本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人不按约定用途使用的借款，其本金和利息自违约之日起按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，记收罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。担保方式为保证。同日，原告与青岛闽发投资担保有限公司、青岛金世纪实业有限公司、朱念喜、陈斌签订（青农商即墨闽龙分）保字（2014）年第109号《保证合同》，约定由青岛闽发投资担保有限公司、青岛金世纪实业有限公司、朱念喜、陈斌为被告青岛福贤实业有限公司与原告签订的（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号《流动资金借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证；保证本金数额为人民币362万元正；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约于2014年3月7日向青岛福贤实业有限公司发放贷款362万元，约定贷出日为2014年3月7日，到期日为2017年3月6日，月利率为5.125‰。截至2018年1月15日，被告本金已经结清，欠利息746056.19元未付。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告青岛福贤实业有限公司向原告借款事实清楚，证据确实充分，对借款本金及利息应予偿还。按照《保证合同》约定，被告陈斌及案外人青岛闽发投资担保有限公司、青岛金世纪实业有限公司、朱念喜自愿为青岛福贤实业有限公司的借款提供连带责任保证。依照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告陈斌承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈斌承担保证责任后有权向青岛福贤实业有限公司追偿。被告青岛福贤实业有限公司、陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛福贤实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行闽龙分理处借款利息746056.19元（截至2018年1月15日）并承担自2018年1月16日起至借款本息还清之日止按照（青农商即墨闽龙分）流借字（2014）年第109号《流动资金借款合同》计算的逾期复利；二、被告陈斌对上述债务承担连带保证责任。连带责任保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11261元，公告费600元，由被告青岛福贤实业有限公司、陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  朱珍良人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇一八年七月十日法官 助理  乔 婧书 记 员  姜 晴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初571号
原告：朱建中,男,1977年9月21日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱晓杰,男,1987年11月15日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告朱建中与被告朱晓杰健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月21日，原告朱建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告朱建中撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱建中负担。
审 判 员 封 景
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陆 丹
书 记 员 史梦云
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初571号原告：朱建中,男,1977年9月21日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：朱晓杰,男,1987年11月15日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告朱建中与被告朱晓杰健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月21日，原告朱建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告朱建中撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱建中负担。审 判 员  封 景二〇一八年三月二十一日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云·??2?··??1?·
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民特1756号
申请人：杭州昌银汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区北上新城6幢1号门412室。
法定代表人：葛子炫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人：钱立勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理申请人杭州昌银汽车租赁有限公司申请实现担保物权一案中，申请人杭州昌银汽车租赁有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杭州昌银汽车租赁有限公司向本院提出撤回申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杭州昌银汽车租赁有限公司撤回申请。
审 判 员 唐慧农
二〇一八年七月三十一日
法官助理 祝继萍
书 记 员 徐 帅
湖南省武冈市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘0581刑初175-1号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1967年9月20日出生于湖南省武冈市，汉族。
特别授权诉讼代理人邓祥石，男，1964年5月17日出生于湖南省武冈市，汉族。系李某的丈夫。
特别授权诉讼代理人张晔，湖南湘锋律师事务所律师。
诉讼代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告人邓祥昌，男，1943年7月17日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年4月18日被武冈市公安局取保候审，5月21日被武冈市检察院取保候审，6月12日本院对其取保候审。
辩护人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
翻译人蒋太觉，男，1974年4月23日出生于湖南省武冈市，汉族，系邓祥昌的女婿。
附带民事诉讼被告人邓龙阔，男，1972年3月28日出生于湖南省武冈市，汉族。系邓祥昌之子。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人邓祥昌犯过失致人重伤罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院对邓祥昌、邓龙阔提起附带民事诉讼。2018年7月24日，附带民事诉讼原告人李某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对邓祥昌、邓龙阔提起附带民事诉讼。
裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 戴海学
人民陪审员 许毓东
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1860号
原告：孙某1，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1983年2月6日出生，汉族，居民，住高密市。
原告孙某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩孙某2，于××××年××月××日生育女孩孙某3。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩孙某2，于××××年××月××日生育女孩孙某3。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某1与被告任某离婚；
二、婚生长女孙某2随原告生活，抚养费由原告自行负担；婚生次女孙某3随被告生活，原告于协议达成时一次性给付被告抚养费5万元；
三、原告与被告对婚生长女孙某3、次女孙某2互相有探视权，具体探视方式由双方自行协商；
四、夫妻共同财产：位于高密市密水街道康成大街西首民旺嘉苑3幢2单元101号，房屋代码223760，归原告所有；雪弗兰牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｇ×××××），归原告所有；二轮电动车一辆及共同存款3万元，归被告所有；
五、原告一次性给付被告经济补偿款4万元，于协议达成时一次付清；
六、双方无其他夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
七、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年四月十七日
书记员 张嘉益
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7179号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。
项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市科杰百货批发部。住所地：余姚市南雷路375弄第二副食品市场*****号。
经营者：徐科杰，男，1988年4月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：永康市古山瑞摩斯达五金工具贸易行。住所地：金华市永康市古山镇五金市场***号。经营者：周伟挺。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告余姚市科杰百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，后原告申请追加永康市古山瑞摩斯达五金工具贸易行为本案被告，本院予以准许。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年八月二十九日
代书记员 黄 芳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2458号
原告：邢久友,男,1969年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现住浙江省建德市。
被告：郑良珠,女,1960年9月28日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：于国勤,男,1963年3月4日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告邢久友与被告郑良珠、于国勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月24日，原告邢久友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢�友撤诉处理。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告邢久友负担。
审判员 方雪莲
二○一八年五月二十四无
书记员 徐培静
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初937号
原告：孔凡辉，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区坛山中路72号。
法定代表人：孔婧。
第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。
法定代表人：李士利。
原告孔凡辉与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告孔凡辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费28560元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告选定房屋的面积超出拆迁面积的部分按每平方米2400元的价款支付，判令被告实际交付房屋的面积超出选定房屋面积3%的部分的房款。五、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。六、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孔凡辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初937号原告：孔凡辉，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区坛山中路72号。法定代表人：孔婧。第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。法定代表人：李士利。原告孔凡辉与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告孔凡辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费28560元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告选定房屋的面积超出拆迁面积的部分按每平方米2400元的价款支付，判令被告实际交付房屋的面积超出选定房屋面积3%的部分的房款。五、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。六、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔凡辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年七月三十一日书记员  朱勇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市石成运输有限公司。
法定代表人：任静，该公司总经理。
委托代理人：陈志国，该公司员工。
再审申请人（一审第三人）：石嘴山市凯立通运输有限公司。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托代理人：陈洁宇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石嘴山市顺安隆运输有限�司。
法定代表人：吴文军，该公司总经理。
再审申请人石嘴山市石成运输有限公司（以下简称石成公司）、石嘴山市凯立通运输有限公司（以下简称凯立通公司）因与被申请人石嘴山市顺安隆运输有限公司（以下简称顺安隆公司）不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2015）石民商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石成公司、凯立通公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。第一组证据：《户籍证明》、《企业变更信息》、《结婚登记申请书》证明顺安隆公司与案外人石嘴山市齐协力运输有限公司(以下简称齐协力公司)是关联公司，凯立通公司收到的70万元是运费，不应当返还；第二组证据：湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302�确1号民事裁定书一份及《承兑汇票》（复印件）五张，证明凯立通公司确实收到了石成公司转来的五张承兑汇票，并抵扣了汽车配件款，原审法院判决石成公司返还顺安隆公司这五张承兑汇票是错误的。另外可以证实承兑汇票没有转款凭证，二审法院要求凯立通公司出具转款凭证是错误的；第三组证据：石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初212号民事判决书（复印件），证明石成公司、凯立通公司存在委托代收合同关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定凯立通公司没有证据证实收到了顺安隆公司支付的70万元承兑汇票，现凯立通公司提交五张承兑汇票能够证明原审判决的这一认定是错误的。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定凯立通公司没有收到70万元承兑汇票的依据是当事人在（2015）石大民商初字第17号案�庭审笔录中的陈述，但凯立通公司的代理人在该案庭审中并没有说过凯立通公司没有收到这五张承兑汇票的话。（四）原判决适用法律确有错误。本案是运输合同纠纷，不是不当得利纠纷。石成公司、凯立通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：石成公司、凯立通公司申请再审时作为新证据提交的《户籍证明》、《企业变更信息》、《结婚登记申请书》、《承兑汇票》均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，提交的（2016）鄂0302调确1号民事裁定书、（2016）宁0202民初212号民事判决书，不足以推翻原判决认定的事实。凯立通公司未提交证据证实（2015）石大民商初字第17号案件庭审笔录是伪造的。石成公司与凯立通公司主张顺安隆公司与齐协力公司系关联公司，顺安隆公司支付的款项冲抵了齐协力公司所欠的运费，对于齐协力公司是否拖欠凯立通公司的运费不属于本案审查的范围。因石成公司与顺安隆公司之间不存在运输合同关系，故石成公司收取顺安隆公司的70万元运输款没有合法依据，原审法院判决石成公司返还顺安隆公司运费70万元并无不当。石成公司、凯立通公司提出的本案是运输合同纠纷，不是不当得利纠纷的再审申请事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
综上，石成公司、凯立通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳�石嘴山市石成运输有限公司、石嘴山市凯立通运输有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年八月四日
书 记 员 马晓雪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2432号
原告阎经国，男，1953年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告龙口市东江街道邢家泊村民委员会。
法定代表人：邹忠光，任村委主任。
原告阎经国与被告龙口市东江街道邢家泊村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，2018年7月4日，原告阎经国向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自己处分自己权利的行为，原告向本院撤回起诉并不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阎经国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎经国承担。
审判员 姚玉萍
二〇一八年七月四日
书记员 刘 青