安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00642号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：张贵成，公司员工。
委托代理人：金玲，公司员工。
被告：霍山县登辉竹业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：朱敦辉。
被告：安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：朱静。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
委托代理人：张金柱，该公司工会主席。
被告：朱敦辉，住安徽省霍山县。
被告：朱静。
被告：何祥霞，住址同上。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（下称霍山嘉利达公司）与被告霍山县登辉竹业有限公司（下称登辉公司）、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场（下称康华养殖场）、霍山县安园经济技术开发有限公司（下称安园公司）、朱敦辉、朱静、何祥霞追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达公司的委托代理人金玲、被告安园公司的委托代理人张金柱到庭参加诉讼，被告登辉公司、康华养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告霍山嘉利达公司诉称：2012年8月21日，被告登辉公司与上海浦东发展银行合肥分行（下称浦发合肥分行）签订《融资额度协议》，融资10000000元（其中5000000元已另案诉讼），原告作为此笔借款连带责任保证人与浦发合肥分行于同日签订了《最高额保证合同》。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，于同日，原告与被告登辉公司签订了《借款担保合同》，并同其他五被告签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》。被告登辉公司在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2013年9月30日代其偿还借款本息5130942.9元，经原告多次向被告催要未果，要求被告给付原告代偿借款本息5130942.9元及其自代偿之日起至还清之日止代偿资金占用费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、融资额度协议，证明被告霍山县登辉竹业有限公司借款事实；2、最高额保证合同，证明原告为被告登辉公司提供担保的事实；3、银行进账单和记账凭证，证明原告代替被告登辉公司偿还借款本息的事实；4、借款担保合同，证明原告向被告追偿的依据；5、不可撤销连带责任信用反担保合同，证明其他五被告为被告登辉公司借款向原告提供反担保的事实；6、民事判决书一份，证明该笔借款系流动资金贷款，期限为一年。
被告安园公司在期限内未予书面答辩，庭审中对原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由无异议。
被告安园公司在期限内未向本院提交证据。
被告登辉公司、康华公司、朱敦辉、朱静、何祥霞在期限内未予书面答辩，在举证期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，能够形成证据链，证明其证明目的，对其应予认定。
根据原告所举证据及原、被告双方的当庭陈述，经审理查明的事实是：2012年8月21日，被告登辉公司与浦发合肥分行签订一份《融资额度协议》，该协议约定：最高融资额度10000000元人民币，期限自2012年8月21日至2013年8月21日，担保人为霍山嘉利达公司，其中流动资金贷款人民币5000000元，期限为一年。同日，原告与浦发合肥分行签订了《最高额保证合同》，该合同约定：为确保债务人登辉公司全面、及时履行其在主合同《融资额度协议》项下的各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同不所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同年8月22日，登辉公司（甲方）与霍山嘉利达公司（乙方）签订一份《借款担保合同》，该合同约定：登辉公司向浦发合肥分行（贷款人）申请借款，特委托乙方作为保证人，乙方的保证范围为：乙方为甲方与贷款人签订的《借款合同》，提供担保并与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证范围，保证方式为连带责任保证，甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，乙方将追偿全部代偿款项，甲方除向乙方一次性支付代偿款10%的违约金外，还应按代偿款的万分之五点五乘以实际占用天数向乙方另行支付自代偿次日起的资金占用费。同日，安园公司、康华养殖场、朱敦辉、朱静、何祥霞（乙方）分别与霍山嘉利达公司（甲方）签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定：根据甲方与借款人登辉公司签订的《借款担保合同》和甲方与浦发合肥分行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人向贷款人借款本金10000000元提供信用担保。为确保甲方在为借款人承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受借款人委托自愿为借款人向甲方提供不可撤销个人连带责任信用反担保，反担保范围为甲方为借款人代偿的全部款项及代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现甲方和贷款人债权的费用、损失，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。同年8月27日，上述5000000元转入登辉公司账户。该笔借款到期后，登辉公司未能按时归还。原告依法履行了担保责任，于2013年9月30日被告霍山县登辉竹业有限公司在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2013年9月30日代偿借款本息5130942.9元。
本院认为：被告登辉公司与原告签订的《借款担保合同》、被告康华养殖场、安园公司、朱敦辉、朱静、何祥霞与原告签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告登辉公司在5000000元贷款到期后未能及时还本付息，原告依法履行了担保义务，向浦发合肥分行代偿了5130942.9元，原告因此取得了向被告登辉公司追偿的权利和要求反担保人康华养殖场、安园公司、朱敦辉、朱静、何祥霞承担反担保责任的权利。故原告霍山嘉利达公司的上述诉讼请求，本院应当支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍山县登辉竹业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款5130942.9元及其资金占用费（自2013年10月1日起至还款之日止按日万分之五点五计算）；
二、被告安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、霍山县安园经济技术开发有限公司、朱敦辉、朱静、何祥霞对上述款项承担连带给付责任；
三、被告安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、霍山县安园经济技术开发有限公司、朱敦辉、朱静、何祥霞承担清偿责任后，有权向被告霍山县登辉竹业有限公司追偿。
案件受理费61750元，由被告霍山县登辉竹业有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、霍山县安园经济技术开发有限公司、朱敦辉、朱静、何祥霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄必胜
审 判 员 杨学山
人民陪审员 孟 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。