湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第18号
原告谭娇，女。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘就田，男。
委托代理人范清平，隆回县石门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市宝庆中路332号中国人寿大厦六楼。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢芳，男。
本院于2014年1月15日立案受理了原告谭娇诉被告刘就田、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿保险邵阳中心支公司）、谢芳机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员周杨凯适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员肖子棋担任法庭记录。原告谭娇的特别授权委托代理人刘爱军、被告刘就田及其委托代理人范清平、被告人寿保险邵阳中心支公司的特别授权委托代理人杨能聪、被告谢芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭娇诉称：2013年5月28日11时37分，被告刘就田持C1驾驶证驾驶湘E383**轻型普通客车由隆回县雨山铺镇雨山村11组320国道北侧岔路口左转入320国道的过程中，与由东往西行驶的、由被告谢芳持B2驾驶证驾驶借用粟海平的湘E9HP**小型普通客车碰撞，造成刘就田、粟海云、谢顺八、谭娇、谢芳受伤和两车受损的道路交通事故。当时原告谭娇坐在湘E9HP**小型普通客车上。经隆回县交通警察大队做出隆公交认字（2013）第211号道路交通事故认定书，认定刘就田承担事故的主要责任，谢芳承担事故的次要责任。原告认为被告刘就田应当承担70%的责任。经查，刘就田就湘E383**轻型普通货车于2012年12月25日在被告人寿保险邵阳中心支公司投保了交强险和机动车损失险、20万的第三者责任险等商业险。出事后，被告未能赔偿原告任何损失，为此，原告要求法院判令被告刘就田、谢芳对原告谭娇造成的医疗费、误工费等损失21578.73元承担赔偿责任，刘就田应承担的责任由被告人寿保险邵阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。由被告承担本案的诉讼费。
被告刘就田辩称，本案交通事故认定书认定被告刘就田在事故中负主要责任是错误的，不能作为定案依据，被告刘就田不承担事故责任。原告提出的后续医疗费用，按照法律规定医疗费用只能计算至诉讼终结前的治疗费用，后续治疗费应实际发生后再行赔付。
被告人寿保险邵阳中心支公司辩称，一、被告刘就田为湘E383**车辆在被告人寿保险邵阳中心支公司投保了交强险和责任限额是20万元的第三者责任险，这是事实。二、根据被告刘就田的答辩意见，假设被告刘就田不承担责任，则保险公司只承担交强险的赔偿责任。交通事故认定书如果被采纳，保险公司只能依照法律规定及合同约定支付交强险和三责险的赔偿义务，保险公司只承担医保范围内的用药。三、应计算15%的免赔率和500元的绝对免赔额。四、面部疤痕补偿费不属于保险公司理赔范围。五、请求人民法院结合本案证据，核实原告的全部损失。
被告谢芳辩称，其已支付了部分赔偿费用，请求人民法院依法判决。
原告谭娇为证明其诉讼主张提供了如下证据：
1、原告的身份资料，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、企业注册登记资料、接待笔录，用以证明被告诉讼主体资格及本次交通事故发生的基本情况；
3、道路事故认定书，用以证明本次交通事故发生的经过及责任划分；
4、交强险保单、机动车保险单，用以证明被告刘就田为湘E383**车辆在被告人寿保险邵阳中心支公司投保了交强险和商业险；
5、原告的诊断证明、病历、报告单，用以证明原告受伤、治疗诊断的相关情况；
6、原告的医疗费收据、鉴定费，用以证明原告医疗费、鉴定费的支出情况；
7、租车费收条，用以证明原告治伤从隆回到邵阳的急救车租车费用；
8、原告的住院用药清单，用以证明原告住院治疗用药明细；
9、司法鉴定鉴定意见书，用以证明原告伤情；
10、原告的在职证明及工资单，用以证明原告受伤时从事的工作及收入情况。
针对原告提供的证据，被告刘就田的质证意见为：
对原告证据1-2中原、被告的基本情况不持异议。但对原告证据2中的接待笔录有异议，该份笔录是原告谭娇的个人陈述，不能作为定案依据。接待笔录里伤休和护理、误工情况应当结合其他证据认定，不能单独作为定案依据；对原告证据3持有异议，认为交通事故责任认定书划分责任不合理，被告刘就田不应当承担事故责任；对原告证据4-5、8不持异议；对原告证据6中打印费35元的票据持异议，真实性、合法性有疑问，不予认可；对原告证据7持有异议，对该份证据的真实性和合法性有疑问，不予认可；对原告证据9持有异议，对原告受伤的事实没有异议，但是原告伤休时间、医疗费的预计、额部疤痕的补偿，这些项目的致函部分，都违背了最高人民法院的相关司法解释；对原告证据10在职证明的证据形式有异议，对工资单有异议，工资单1、2月份和3、4、5月份工资结构不一致。
被告人寿保险邵阳中心支公司对原告提供的证据质证认为：除对原告证据3不持异议外，对原告提供的其他证据的质证意见与被告刘就田的质证意见一致。
被告谢芳对原告提供的证据质证认为不持异议。
被告刘就田未提供证据证明其主张。
被告人寿保险邵阳中心支公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、保险单抄单，用以证明湘E383**车辆在被告人寿保险邵阳中心支公司的投保交强险和商业第三者责任险的相关情况；
2、保险条款，用以证明保险合同的具体条款。
原告、被告刘就田、被告谢芳对被告人寿保险邵阳中心支公司提供的质证认为不持异议。
被告谢芳为证明其主张，提供了如下证据：
1、湘E9HP**车辆的行驶证，用以拟证明车辆办理了相关行驶手续；
2、被告谢芳的驾驶证，用以证明被告谢芳取得准驾车型的相关资质。
原告对被告谢芳提供的证据不持异议。
被告刘就田及被告人寿保险邵阳中心支公司对被告谢芳提供的证据质证认为：对被告证据1没有异议。对被告证据2有异议，认为驾驶证已经超过有效期限，被告谢芳属于无证驾驶。
通过全面审查原、被告提交的上述证据，并结合双方当事人的质证意见及庭审调查，本院认证如下：
原告证据1及原告证据2中的户籍证明、企业注册登记资料来源合法、内容真实，予以采信；原告证据2中的接待笔录，系原告本人的陈述，本院结合其他证据综合予以认定；原告证据3系交通事故责任认定书，被告刘就田虽提出异议，但未提供反驳证据，予以采信；原告证据4-5、8各被告不持异议，予以采信；原告证据6符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信；原告证据7收款人身份不明，同时无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信；原告证据9被告刘就田、人寿保险邵阳中心支公司虽持异议，但未提供反驳的证据，予以采信；原告证据10无工作单位营业执照、法人身份证明、劳动关系证明材料等证据相佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信。
被告人寿保险邵阳中心支公司提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性，予以采信。
被告谢芳提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信。
根据采信的上述证据，并结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年5月28日11时37分许，被告刘就田持C1型驾驶证驾驶湘E383**轻型普通货车由隆回县雨山铺镇雨山村十一组320国道岔路口转弯进入320国道的过程中，与由东往西行驶的、由被告谢芳驾驶的湘E9HP**小型普通客车相撞，造成原告谭娇、被告刘就田及湘E9PH**车驾驶员谢芳、乘客粟海云、谢顺八受伤和两车受损的交通事故。隆回县公安局交通警察大队针对本次交通事故于2013年7月1日作出隆公交认字（2013）第211号道路交通事故认定书，认定当事人刘就田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十一条之规定，负事故主要责任。当事人谢芳其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款之规定，负该事故次要责任。
湘E383**轻型普通货车登记车主为被告刘就田，其为该车在被告人寿保险邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为200000元，保险合同约定负事故主要责任免赔率为15%、每案绝对免赔额为500元。交强险、商业第三者责任保险时间均是自2012年12月26日零时至2013年12月25日24时。
原告受伤后在隆回县人民医院花门诊检查费513.5元，并于受伤当天去邵阳市医学高等专科学校附属医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮清创术后；3、左膝关节软组织挫伤；4、左髌骨骨折。处理意见为：住院期间需陪护。原告于2013年5月28日至2013年6月3日在该院住院6天，花费门诊费用64.4元、住院医药费5350.83元。后原告于2013年7月9日通过隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市公平司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于当日出具了邵公司鉴所（2013）临鉴字第953号司法鉴定意见书，该鉴定书分析说明内容为：据检验结合医院资料分析：被鉴定人谭娇在此次车祸中致左髌骨骨折，额部头皮挫创，诊断明确，经治疗，现伤情好转。参照GB18667-2002规定，其损伤程度尚不构残。其额部疤痕建议给予适当补偿。鉴定意见为：被鉴定人谭娇有左髌骨骨折，额部头皮挫创存在，其损伤程度尚不构残。有关问题致函建议内容为：伤休时间贰个月左右。医药费预计贰仟伍佰元左右。额部疤痕建议补偿贰仟元左右。其休伤时间及医药费预计自2013年7月10日起计算。原告支付鉴定费735元。
本次交通事故致原告受伤，可确定的经济损失项目及数额如下：
1、医疗费（含后续医疗费、整容费）10428.73元。医疗费根据原告提供的有效医疗票据确认为5928.73元、后续医疗费根据原告提供的司法鉴定意见书确定为4500元（其中医药费预计2500元、额部疤痕补偿2000元）。
2、住院生活补助费180元。参照湖南省2013年度国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／人／天计算6天（住院天数）为180元（30元／人／天×18天）
3、误工费9143元，原告为城镇居民，其提供的收入证明本院未予采信，误工费参照2013年度职工年平均工资40028元计算102天（原告自2013年5月28日受伤之日至2013年7月9日司法鉴定作出之日为42天、司法鉴定意见书建议自2013年7月10日起伤休60天）为11185.91元（40028元÷365天×102天），原告诉讼主张误工费为9143元，系原告对自己权利的处分行为，本院予以准许；
4、护理费358.95元。原告住院6天，医嘱需护理，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算6天为358.95元（21836元÷365天×6天×1人）；
5、司法鉴定费735元。根据原告提供的有效鉴定费票据予以确认。
以上1-5项费用合计20845.68元。
本案庭审过程中原告表示被告谢芳已经支付了原告部分赔偿款，自愿放弃对被告谢芳的赔偿诉讼请求。
另查明，本次交通事故造成湘E9HP**的乘客粟海云、谢顺八受伤，湘E9HP**车辆的车主粟海平受损，本院（2014）隆民二初字第19号民事判决书确认粟海云的损失为：1、医疗费（含后续医疗费）47369.31元；2、住院生活补助费5550元，以上1-2合计52919.31元；3、误工费28403.43元；4、护理费14657.04元；5、残疾赔偿金108650元（含被抚养人生活费）；6、精神损害抚慰金6000元，以上3-6合计157710.47元。确认谢顺八的损失为：1、医疗费（含后续医疗费）32481.67元；2、住院生活补助费1440元，以上1-2合计33921.67元；3、护理费2871.58元；4、误工费27744元；5、残疾赔偿金42638元；6、精神损害抚慰金3000元，以上3-6合计76253.58元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体，造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告刘就田与被告谢芳均违反道路交通安全法规定，导致本次交通事故的发生，被告刘就田负事故主要责任，对原告谭娇因本次交通事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任，被告谢芳负事故次要责任，对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。被告人寿保险邵阳中心支公司是湘E383**号车的交强险、商业第三者责任险的承保人，应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故原告在本次交通事故中受伤造成的损失医疗费10428.73元、住院生活补助费180元，由被告人寿保险邵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1088.64元（10000元×10608.73元÷（10608.73元＋52919.31元＋33921.67元）］；原告误工费9143元、护理费358.95元，合计9501.95元，由被告人寿保险邵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告4293.06元（110000元×9501.95元÷（9501.95元＋157710.47元＋76253.58）］。二者合计5381.7元（1088.64元＋4293.06元）。原告超出交强险的责任限额的损失为15463.98元（20845.68元-5381.7元），由被告人寿保险邵阳中心支公司在商业第三者保险责任范围内承担59.5%的赔偿责任（根据机动车第三者责任保险条款第九条负次要事故责任的免赔率为15%的规定、本案被告刘就田承担民事赔偿责任为70%），故被告人寿保险邵阳中心支公司应当在商业第三者保险保险责任范围内应当承担原告的赔偿数额为9201.07元（15463.98元×59.5%）。被告刘就田应当赔偿原告谭娇的损失为1623.72元［（20845.68元-5381.7元）×70%-9201.07元］，原告的其他损失应当由侵权人谢芳承担，但原告自愿放弃对谢芳的诉讼主张，系其对权利的处分行为，本院予以准许。
据此，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭娇5381.7元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费（含后续医疗费）、住院生活补助费1088.64元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费4293.06元，在机动车第三者责任保险限额范围赔偿原告谭娇9201.07元，共计14582.77元；
二、由被告刘就田在本判决后十日内赔偿原告谭娇的损失1623.72元；
三、驳回原告谭娇的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内付清，支付到本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭娇负担50元，由被告刘就田负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周杨凯
二〇一四年二月十九日
书记员 肖子棋
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。