wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初1095号
原告：张小容，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：朱珊，广东至友律师事务所律师。
被告：赖惠光，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：梁秀玲，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告张小容诉被告赖惠光、梁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张小容及其委托诉讼代理人朱珊、被告赖惠光、梁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小容向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年1月1日签订的《借款合同》；2、判决两被告向原告偿还借款本金人民币240000元；3、判令两被告向原告支付利息人民币51000元（按每月3000元计，从2017年1月1日起计至2018年5月30日止，并加计至借款本息清偿之日止）；4、由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告与被告赖惠光系邻里关系。被告赖惠光与被告梁秀玲系夫妻关系。2012年-2013年间，两被告以家庭周转困难为由两次向原告借款人民币共250000元。其中，2013年借款的150000中有80000元系通过转账的方式打到被告梁秀玲的账户，另外70000元以现金的方式支付了两被告，并由两被告签下两份《借款合同》交原告收执。2015年，两被告以2012年、2013年签订的《借款合同》诉讼时效将至，保护原告利益为由提出重新签订《借款合同》，因原告缺乏法律意识，而同意重新签订了一份单由被告赖惠光签名的《借款合同》，而将2012年、2013年由两被告共同签名确认的两份《借款合同》交回给两被告。2015年重新签订《借款合同》后，两被告仅偿还了不到一年的利息，后一直未还本付息，经多次催收，原告同意作出让步，在与两被告进行对账后让本降息与两被告于2017年1月1日重新签订了《借款合同》，将本金降至人民币240000元，利息也降至每月人民币3000元。时至今日，两被告仍未如期偿还本息，为维护原告的权益而向法院提出如上诉请。
被告赖惠光辩称，被告欠原告本金240000元是事实，但该笔借款跟被告梁秀玲没有关系，因我们已于2014年6月3日办理了离婚手续。
被告梁秀玲辩称，被告没有欠原告的借款，以前欠原告的借款早已偿清。该笔借款是发生于2017年1月1日，而被告已于2014年6月3日与被告赖惠光办理了离婚手续，故与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告张小容与被告赖惠光、梁秀玲系邻里关系。被告赖惠、梁秀玲因资金周转困难，多年来多次向原告张小容借款。2017年1月1日，被告赖惠光因资金周转困难向原告张小容借款人民币240000元，借期三年，并已当日写下《借款合同》交原告收执。借款后，被告赖惠光通过被告梁秀玲于2017年2月17日、3月20日、4月17日三次偿还了人民币2000元、2500元、1000元，合计共5500元。后经多次催收未果，原告遂于2018年5月28日向本院提起诉讼。
另查明，被告赖惠光与被告梁秀玲于2014年6月3日办理了离婚手续。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称、借款合同、视听资料及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告赖惠光与原告张小容之间存在民间借贷关系，有被告赖惠光立下的《借款合同》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。借款合同的签订是双方真实意思的表示，原、被告双方应当履行。被告赖惠光自借款之日起至起诉之日止，已超过一年之久未履行合同义务予以偿还借款，故被告已构成根本违约，原告有权要求解除合同。庭审中，原、被告双方对已偿还的借款人民币5500元均予以认可，但双方对此笔还款是偿还本金还是利息存在分歧。从《借款合同》第二条：“每月借款利息按1‰，即每月利息为2400元，乙方（被告）必须每月的15日前交付甲方（原告）3000元”对利息的约定，结合当地的经济条件、当事人的经济能力及结合民间借贷合同的内容，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来看，每月借款利息按1‰计，不符合当地交易习惯及交易方式，应视为按每月1%计，即《借款合同》第二条中注明的每月利息2400元相吻合，被告赖惠光辩解每月利息按1‰计的事实于理无据，本院不予支持。故被告赖惠光于2017年2-4月间偿还的人民币合计5500元应视为对该笔借款利息的偿还，并不是对借款本金的偿还。综上，原告张小容诉请利息按每月3000元标准支付的理由不充分，本院不予支持，应按每月1%标准（即每月2400元）从2017年1月1日起计付至本院确定清偿之日止。
至于该案中被告梁秀玲应否承担连带清偿责任问题：被告梁秀玲辩解该笔借款与其无关，因是在其与被告赖惠光办理离婚手续以后发生的，并不是发生在夫妻存续期间，但从本案提供的证据借款合同、视听资料、庭审笔录来看，被告赖惠光对《借款合同》三张均予以认可，认可该笔借款是2015年2月13日、2015年2月24日两张借款合同中重新签订借款合同得来的，且从视听资料（电话录音：被告赖惠光的电话号码为17876232099、181××××1828，被告梁秀玲的电话号码为181××××0100）来看，被告赖惠光、梁秀玲均认可该笔借款是从2012年借款100000元（两被告签名确认）、2013年借款150000元（其中80000元是直接转账至被告梁秀玲账户，梁秀玲亦当庭认可该笔转账记录）转借条而来的，且被告梁秀玲在谈话录音中亦承认在2015年间曾好几个月每月利息6000元至7000元左右偿还给原告张小容，所以，该笔借款是基于被告赖惠光与被告梁秀玲夫妻双方共同意思表示所为，故被告梁秀玲辩称该笔借款与其无关，且发生在其与被告赖惠光办理离婚手续后产生的辩解于理无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告赖惠光、梁秀玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告张小容借款本金人民币240000元，并以240000元为基数，自2017年1月1日起计付至本院确定清偿之日止，按月利率1%计算逾期利息（扣除已支付的人民币5500元）。
（上述款项由被告径行支付给原告张小容或交本院转原告张小容收领，本院账户户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，因适用简易程序减半收取2855元，由被告赖惠光、梁秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一八年八月三日
书记员 张仰纯
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初1074号
原告：金朝，男，1975年8月22日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。
被告：黄超，男，1989年6月18日出生，汉族，经商，住重庆市云阳县。
被告：刘真海，男，1990年2月2日出生，汉族，经商，住重庆市大足区。
本院在审理原告金朝与被告黄超、刘真海合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告金朝在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金朝撤回起诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 唐世斌
人民陪审员 冉 飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 雷 雨
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0229民初1074号原告：金朝，男，1975年8月22日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。被告：黄超，男，1989年6月18日出生，汉族，经商，住重庆市云阳县。被告：刘真海，男，1990年2月2日出生，汉族，经商，住重庆市大足区。本院在审理原告金朝与被告黄超、刘真海合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告金朝在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金朝撤回起诉处理。审 判 长  张 雷人民陪审员  唐世斌人民陪审员  冉 飞二〇一六年十月十日书 记 员  雷 雨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初335号
原告：翟某某，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：金某，男，1977年7月16日出生，汉族，个体，现住凌海市。
被告：锦州鸿伟物流有限公司，住所地：锦州市松山新区巧鸟办事处C座101室。
法定代表人：常文海，该公司经理
委托代理人：池海，男，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
被告：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区南京路五段恒升现代城28甲号。
负责人：王剑，该公司经理
委托代理人：邢滨，男，汉族，公司职员，现住锦州市凌河区。
原告翟某某与被告金某、锦州鸿伟物流有限公司、太平财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，由审判员张旭松独任审判并公开开庭审理了此案。原告翟某某及其委托代理人杨松，被告金某、锦州鸿伟物流有限公司的委托代理人池海、太平财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人邢滨到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
翟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿因交通事故造成的各项损失205393.04元；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日，金某驾驶（辽GA某）号货车，由东向西行驶至凌海市金城镇夏家村我家门前处时，与路边玉米输送机刮撞，将由北向南推电动车行走的翟某某挤撞，造成其受伤，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左下肢深静脉血栓。经凌海市公安交通警察大队认定，金某承担此事故全部责任，翟某某无责任。
被告金某辩称，肇事车辆为我所有，挂靠在鸿伟物流有限公司，事故当天为我驾驶车辆，车辆投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元，我没有为原告垫付过费用。
被告鸿伟物流公司辩称，金某陈述的车辆情况、挂靠情况及车辆投保情况均正确，我公司不收管理费。
被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，对原告的损失我方依据保险条款规定承担赔偿责任，超出保险范围的部分我公司不予承担，原告受伤属实，但存在不合理费用且部分费用索赔过高。
原告为支持其观点提供的证据，被告方均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告金某驾驶辽GA某号解放牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至凌海市金城镇夏家村翟某某家门前处时，与路边玉米输送机刮撞，将由北向南推电动车行走的原告翟某某挤撞，造成翟某某受伤，发生交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，金某承担此事故全部责任，翟某某无责任。原告翟某某受伤后被送往凌海市人民医院治疗，被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左下肢深静脉血栓。住院74天，二级护理74天。于2016年5月6日转入辽宁医学院附属第一院住院治疗，被诊断为：左下肢深静脉血栓形成，左侧胫腓骨骨折术后。住院治疗10天，二级护理10天。于2016年5月6日入住凌海市金城医院住院治疗，诊断为：左下肢静脉血栓、左胫腓骨折术后。住院70天，二级护理70天。于2016年7月26日入住锦州医科大学附属第一医院，诊断为：左下肢深静脉血栓后综合症、左髂静脉狭窄、左胫腓骨干骨折术后。住院13天，二级护理13天。2016年11月21日锦州医科大学附属第一医院，诊断为：左下肢深静脉血栓形成后综合症、高血压病。住院7天，二级护理7天。原告翟某某住院期间由其子张艳磊护理。翟某某系农业家庭户口。原告翟某某因此事故造成的经济损失196730.70元，医疗费157178.06元，伙食补助费8700元（50元×174天），护理费17699.28元（101.72元×174天），误工费11115.76元（39.14元×事故发生至最后一次住院结束284天），复印费37.60元，交通费2000元。被告金某驾驶辽GA某号解放牌重型仓栅式货车系其本人所有，车挂靠在被告锦州鸿伟物流有限公司，在被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任险50万元。事故发生在保险期间内。因未得到赔偿，原告诉至法院，请求判令被告方赔偿因交通事故造成的各项损失205393.04元，由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告金某驾驶其所有的车辆违反上述规定，应负此事故的全部责任，即100%的民事赔偿责任。被告锦州鸿伟物流有限公司作为被告金某所有车辆的挂靠单位，应对被告金某承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。因辽GA某号解放牌重型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任险50万元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权，保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。故被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司应依照法律规定，直接向原告翟某某赔偿交强险保险赔偿金共计40852.64元（医疗费、伙食补助费1万元+护理费、误工费、复印费、交通费30852.64元）。对超过被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司交强险赔偿责任限额部分应由被告金某按照事故责任比例承担民事赔偿责任，被告金某赔偿原告翟某某交强险赔偿后的经济损失155878.06元（经济损失196730.70元－交强险赔偿限额部分40852.64元）。因该款项不超过被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司的商业第三者责任保险限额，故应由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司直接赔偿原告翟某某商业三者险保险金155878.06元。被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司向原告翟某某支付的赔偿金，抵顶被告金某应向原告翟某某赔偿款项中的相等数额。原告翟某某诉讼请求中不合理的部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险范围内直接赔偿原告翟某某交通事故责任强制保险金40852.64元；
二、被告金某于本判决生效之日起十五日内，向原告翟某某赔偿交强险赔偿后的经济损失155878.06元；
三、被告锦州鸿伟物流有限公司对被告金某承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，向原告翟某某赔偿商业三者险保险金155878.06元，该款项抵顶本判决第二项所确定的被告金某应向原告翟某某赔偿款项中的相等数额；
五、驳回原告刘振红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一七年三月十日
书记员 王 晴
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更607号
罪犯景浩，男，1968年3月14日出生，汉族�初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年5月5日作出（2011）青刑初字第120号刑事判决，认定罪犯景浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金13000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年6月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年3月20日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑8个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑1年的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯景浩在服刑改造以来，认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力�成监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课、文化课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，在计分考核中连续记功七次。
经审理查明，罪犯景浩确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯景浩在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯景浩减去有期徒刑1年。
（刑期自2010年12月30日起至2027年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
刘熠杭
审判
员黄海霞
代理审判员刘敏
二〇一六年十月二十一日
书记员魏宏伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某某（亭），女，1942年3月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马某某，男，1940年9月18日出生，身份证号4123261940********，汉族，住夏邑县城关镇中和西街*号。
再审申请人胡某某因与被申请人马录同离婚（财产）纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某某申请再审称：1、一、二审判决将胡某某与马录同的夫妻共同财产认定为家庭共同财产是错误的。涉案房产夏邑县城关镇中和西街马家老宅办有房产证，登记在马录同名下，能够证明该房产属于胡某某与马录同的夫妻共同财产。二审判决认定该房产已转化为家庭共同财产的主要依据是“马录同老宅分家协议”，一、二审期间胡某某均提出该协议上“胡某某”的签名，不是本人所签，二审期间胡某某提出书面申请，要求对“马录同老宅分家协议”上胡某某的签名进行笔迹鉴定，二审未予鉴定即作出终审判决，剥夺了胡某某的诉权。二审判决在没有证据证明分家协议上“胡某某”的签名是本人所签的情况下，认定分家协议中所述财产转化为家庭共同财产缺乏证据证明。2、胡某某年事已高，无经济收入，生活困难。马录同每月有2000多元的退休金，应当给付胡某某生活费。请求对本案依法再审。
本院认为，双方当事人离婚诉讼要求分割家庭共同财产，但作为本案所涉家庭财产，诉讼前已经协议进行了分割，且双方当事人对2012年协议内容均予以认可。因此，二审判决当事人另行诉讼主张权利并无不当。故再审申请人胡某某的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡某某的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦璐璐
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第341号
原告刘某某，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告邓某某，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2014年7月8日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一四年七月八日
书记员 贾 贺
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3398号
原告:杜玉中，男，1982年9月3日出生，汉族，住沂源县。
原告:宋增花，女，1984年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇桐峪村村民。
被告：沂源凤凰塑编有限公司。住所地：沂源县鲁村镇杨庄村。
法定代表人：韩吉春，董事长。
原告杜玉中、宋增花与被告沂源凤凰塑编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告杜玉中、宋增花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告货款39225.00元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告沂源凤凰塑编有限公司供应文件袋、绳子等货品。2016年4月19日，原、被告双方对账确认并开具了增值税发票，被告沂源凤凰塑编有限公司应付货款39225.00元，该款经我多次催要，被告沂源凤凰塑编有限公司均以各种理由推托拒绝付款，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告杜玉中、宋增花起诉的被告沂源凤凰塑编有限公司，在诉状中所列被告沂源凤凰塑编有限公司的地址等信息不详细，经核对与事实不符，按照原告杜玉中、宋增花提供的地址无法找到被告沂源凤凰塑编有限公司的法定代表人韩吉春，而且原告杜玉中、宋增花没能进一步提供准确的当事人身份信息和送达有关手续的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜玉中、宋增花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 亓权程
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2683号
原告陶××。
被告王一×。
委托代理人万慧芬，天津市河北区法律服务中心法律工作者。
原告陶××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶××，被告王一×及其委托代理人万慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶××诉称，被告在婚后与我多次发生语言冲突，且在我怀孕期间也冲突不断。孩子出生后，被告未尽抚养义务，与我分居一年余，仍多次发生语言冲突，导致夫妻感情破裂，故诉请与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告王一×辩称，我与原告存在婚姻基础，婚后感情尚好。双方虽因家庭亲属关系问题沟通不畅，有些语言冲突，但没有原则性问题，并未导致夫妻感情破裂，我相信通过彼此沟通，可以重归于好。所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王二×。婚前，原、被告关系较好。婚后，夫妻感情尚可。近年来，因细故及被告对原告亲属存在看法和意见导致夫妻关系欠佳，原告携女于××××年××月××日在母亲家生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，被告否认夫妻感情已破裂，且愿珍惜夫妻感情不同意离婚。案经调解，原、被告各持己见。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。近来双方虽因细故及处理亲属间关系问题沟通不畅，出现言语冲突，但夫妻感情尚不足以破裂。现被告出于对夫妻感情和家庭责任考虑不同意离婚的意思表示明确，原告亦应念及以往夫妻情义和子女利益，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一六年六月七日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1715号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。
被告：陈六万，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告陈六万物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
审判员 洪文政
二〇一八年九月十二日
书记员 何美臻
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第316号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局工作人员
被执行人：程云杰，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省唐河县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年4月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04054号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04054号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04054号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人程云杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 赖巧怡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00703号
原告：潘力，男。
原告：王国平，男。
原告：田志强，男。
原告：万刚，男。
原告：吴绍文，男。
原告：王福，男。
原告：王玉和，男。
原告：张彦军，男。
原告：张艳华，女。
原告：裴洪平，男。
诉讼代表人：潘力，男。
委托代理人：李志明（系原告潘力表哥）。
被告：谷文东，男。
原告潘力、王国平、田志强、万刚、吴绍文、王福、王玉和、张彦军、张艳华、裴洪平与被告谷文东劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行审理，诉讼代表人潘力及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告谷文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘力、王国平、田志强、万刚、吴绍文、王福、王玉和、张彦军、裴洪平、张艳华（以下简称十名原告）诉称：被告谷文东承揽西丰旅游圣地工程建楼，雇佣十名原告从事劳务，拖欠十名原告工资款71268元，经十名原告索要，被告谷文东给付工资款36000元，尚欠工资款35268元未予给付，要求被告谷文东立即给付工资款并按银行同期贷款利率承担利息。
被告谷文东未答辩。
诉讼中，十名原告向本院提供如下证据：
1、书面欠据复印件一份。拟证明被告谷文东拖欠十名原告工资款。
2、被告谷文东出具的书面欠据一份。拟证明被告谷文东拖欠工资款35268元。
2、证人钟国良出庭作证。证人钟国良证实，经证人钟国良及原告潘力介绍，十名原告在被告谷文东承包工地打工，被告谷文东拖欠十名原告工资款70000余元，已结算一半，尚欠工资款30000余元。
诉讼中，被告谷文东未提供证据。
经本院对十名原告提供的证据进行审查，本院认为，十名原告提供的证据合法有效，形成证据链条，能够证明被告谷文东拖欠十名原告工资款35268元的事实，故本院予以认定。
经本院对证据的分析与认定，结合十名原告陈述，本院认定的案件事实：
被告谷文东于2013年4月至6月间在西丰承揽工程。十名原告受雇于被告谷文东工程队提供劳务，被告谷文东拖欠十名原告工资款总计71268元。经十名原告索要，被告谷文东于2014年1月19日给付十名原告工资款36000元，尚欠工资款31268元，被告谷文东出具了书面欠据，约定2014年3月15日前还清。经十名原告索要，被告谷文东对所欠31268元工资款至今未予给付，致十名原告诉至本院。另查2014年六个月以内贷款利率为5.6%。
本院认为：原、被告间劳务关系依法成立，被告谷文东雇佣十名原告提供劳务，应向十名原告支付劳务报酬。被告谷文东未依法向十名原告支付劳动报酬，原、被告间依法形成债权债务关系，被告谷文东对债务应予清偿。关于十名原告要求支付逾期利息的诉讼主张，因双方对逾期借款利率未作明确约定，故逾期借款利息可参照中国人民银行同期贷款利率标准执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷文东于本判决生效之日立即给付原告潘力、原告王国平、原告田志强、原告万刚、原告吴绍文、原告王福、原告王玉和、原告张彦军、原告张艳华、原告裴洪平工资款35268元并承担逾期利息（利息计算方法：本金35268元，年利率5.6%，计息期间：自2014年3月15日起至本判决指定还款之日止。
如果被告谷文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用340元由被告谷文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院
代理审判员 张影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00703号
原告：潘力，男，1960年6月27日生，汉族，农民。
原告：王国平，男，1959年8月14日生，汉族，农民。
原告：田志强，男，1989年5月12日生，汉族，农民。
原告：万刚，男，1982年2月21日生，汉族，农民。
原告：吴绍文，男，1963年10月28日生，汉族，农民。
原告：王福，男，1963年8月10日生，汉族，农民。
原告：王玉和，男，1968年12月1日生，汉族，农民。
原告：张彦军，男，1969年9月14日生，汉族，农民。
原告：张艳华，女，1966年3月9日生，汉族，农民。
原告：裴洪平，男，1970年8月21日生，汉族，农民。
诉讼代表人：潘力，男，1960年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人：李志明（系原告潘力表哥），男，农民。
被告：谷文东，男，1977年11月20日生，汉族，农民。
原告潘力、王国平、田志强、万刚、吴绍文、王福、王玉和、张彦军、张艳华、裴洪平与被告谷文东劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行审理，诉讼代表人潘力及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告谷文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘力、王国平、田志强、万刚、吴绍文、王福、王玉和、张彦军、裴洪平、张艳华（以下简称十名原告）诉称：被告谷文东承揽西丰旅游圣地工程建楼，雇佣十名原告从事劳务，拖欠十名原告工资款71268元，经十名原告索要，被告谷文东给付工资款36000元，尚欠工资款35268元未予给付，要求被告谷文东立即给付工资款并按银行同期贷款利率承担利息。
被告谷文东未答辩。
诉讼中，十名原告向本院提供如下证据：
1、书面欠据复印件一份。拟证明被告谷文东拖欠十名原告工资款。
2、被告谷文东出具的书面欠据一份。拟证明被告谷文东拖欠工资款35268元。
2、证人钟国良出庭作证。证人钟国良证实，经证人钟国良及原告潘力介绍，十名原告在被告谷文东承包工地打工，被告谷文东拖欠十名原告工资款70000余元，已结算一半，尚欠工资款30000余元。
诉讼中，被告谷文东未提供证据。
经本院对十名原告提供的证据进行审查，本院认为，十名原告提供的证据合法有效，形成证据链条，能够证明被告谷文东拖欠十名原告工资款35268元的事实，故本院予以认定。
经本院对证据的分析与认定，结合十名原告陈述，本院认定的案件事实：
被告谷文东于2013年4月至6月间在西丰承揽工程。十名原告受雇于被告谷文东工程队提供劳务，被告谷文东拖欠十名原告工资款总计71268元。经十名原告索要，被告谷文东于2014年1月19日给付十名原告工资款36000元，尚欠工资款31268元，被告谷文东出具了书面欠据，约定2014年3月15日前还清。经十名原告索要，被告谷文东对所欠31268元工资款至今未予给付，致十名原告诉至本院。另查2014年六个月以内贷款利率为5.6%。
本院认为：原、被告间劳务关系依法成立，被告谷文东雇佣十名原告提供劳务，应向十名原告支付劳务报酬。被告谷文东未依法向十名原告支付劳动报酬，原、被告间依法形成债权债务关系，被告谷文东对债务应予清偿。关于十名原告要求支付逾期利息的诉讼主张，因双方对逾期借款利率未作明确约定，故逾期借款利息可参照中国人民银行同期贷款利率标准执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷文东于本判决生效之日立即给付原告潘力、原告王国平、原告田志强、原告万刚、原告吴绍文、原告王福、原告王玉和、原告张彦军、原告张艳华、原告裴洪平工资款35268元并承担逾期利息（利息计算方法：本金35268元，年利率5.6%，计息期间：自2014年3月15日起至本判决指定还款之日止。
如果被告谷文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用340元由被告谷文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院
代理审判员 张影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 明卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0475号
原告常熟市退休人员管理服务中心，住所地江苏省常熟市新颜路***号。
法定代表人陆继光，主任。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市森露饮用水有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇环城北路34号（实际经营地址江苏省常熟市李闸路7-2号）。
法定代表人赵长森，经理。
原告常熟市退休人员管理服务中心诉被告常熟市森露饮用水有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市退休人员管理服务中心的委托代理人王永进、被告常熟市森露饮用水有限责任公司的法定代表人赵长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市退休人员管理服务中心诉称：原、被告于2012年7月9日签订房屋租赁协议一份，约定原告将常熟市环城北路32--2、3（实际应为32--
3、4）号房屋租赁给被告经营，租赁期限壹年，自2012年7月1日至2013年6月30日。双方对租金标准、支付时间等作了约定，被告也支付了一年的租金。该合同到期前后，原告因该房屋收回自用而多次以多种途径通知被告尽快腾房，但被告提出许多不合理要求且至今尚未腾房。请求法院依法判令被告将常熟市虞山镇环城北路32
--3、4号房屋腾空并归还给原告，被告应支付参照租金计算的房屋使用费（按每年41666元，自2013年7月1日开始计算至实际腾房为止）；诉讼费由被�承担。
被告常熟市森露饮用水有限责任公司辩称：1、原告所诉的环城北路32号的房屋所有人为常熟市退休干部活动中心。根据法律规定，不动产采用登记制度，经登记认可的房屋所有人即为不动产的产权人。本案所涉房屋的产权人并非原告。因此，原告起诉实为主体不适格。2、如果原告认为被告与其有过房屋租赁的事实或者曾经签过租赁合同，被告对此并不否认。但是，双方之间签订的合同已经依约履行完毕，至今双方未再有任何合同，因此，双方之间不存在任何合同关系，不具有法律上的权利义务关系。鉴于以上事实并根据法律规定，请求法院驳回原告的起诉或接受被告的建议撤回起诉。
经审理查明：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心，房屋总层数三层，建筑面积1552.15平方米，设计用途为非居住，土地使用权类型�出让，土地使用权面积772平方米。常熟市退休干部活动中心于2004年9月取得该处房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2010年2月，常熟市机构编制委员会发出“关于调整常熟市人力资源和社会保障局下属事业单位设置的批复”，其中：“常熟市退休干部活动中心”与“常熟市企业退休人员社会化管理服务中心”合并组建“常熟市退休人员管理服务中心”。
2012年7月9日，常熟市退休人员管理服务中心（甲方）与常熟市森露饮用水有限责任公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要内容为：甲方同意将环城北路32--
2、3号租赁给乙方，租赁期初定壹年（自2012年7月1日至2013年6月30日）。租金每年41666元，协议签字生效后乙方先支付21666元，以后在2012年12月31日前支付20000元。乙方承租期间的房屋装修，不能改变内部结构，租约到期，乙方对�期内的室内外装修不得拆除，且甲方不承担任何费用。上述租赁合同中的环城北路32
--
2、3号的“2、3号”为原告自编号码，现在的自编号码是“3、4号”，租赁房屋位于该幢房屋的底楼。租赁合同到期后，常熟市森露饮用水有限责任公司继续占有使用租赁房屋，常熟市退休人员管理服务中心要求常熟市森露饮用水有限责任公司腾让租赁房屋未果而诉讼来院。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、常熟市机构编制委员会批复、房屋租赁协议、当事人陈述等证据为证。
审理过程中，被告称，被告在2013年6月份已经从承租房屋搬离，并在2013年6月底将钥匙交给了原告的法定代表人陆继光。承租房屋中可以搬的都搬走了，还有装修、吊顶、自动门、隔断，装修费用价值约3万元。另外，被告是在1997年开始承租房屋的，当时店面转让费5000元。关于租�发票，去年最后一期开的是正规发票，以前原告开具发票很随意，开的是收据，要求原告补开正规发票。
原告认为，被告称已经交出钥匙无此事实。装修问题在租赁合同中约定“乙方对租期内的室内外装修不得拆除，且甲方不承担任何费用”。关于转让费，与租赁合同关系无关。关于发票问题，原告开的是行政事业单位收款收据，中间有段时间开过税务发票，单位合并后开的是执收系统的收款收据。
本院认为：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心。2010年2月，经常熟市机构编制委员会批复，常熟市退休干部活动中心与常熟市企业退休人员社会化管理服务中心合并组建常熟市退休人员管理服务中心，因此原告常熟市退休人员管理服务中心与常熟市退休干部活动中心之间存在权利义务的承继关系，且本案房屋租赁协议�原告常熟市退休人员管理服务中心与被告常熟市森露饮用水有限责任公司签订。因此，常熟市退休人员管理服务中心作为本案原告起诉，符合法律规定。原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告称已经将租赁房屋的钥匙交给了原告方，对此未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告有权要求被告腾空迁让房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，使用费标准可参照原租金标准计算。关于被告在租赁房屋内的装饰装修，双方在房屋租赁协议中约定被告对租期内的室内外装修不得拆除，且原告不承担任何费用，此约定不违反法律规定。关于被告提出的1997年时的店面转让费问题，此费用系被告与店面转让人之间的关系，与原告无关。原、被告双方未就开具发票作出约定，被告要求原告开具发票的请求基于税收�律的规定，不属于民商事诉讼主管范畴，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告常熟市森露饮用水有限责任公司于本判决生效之日起十五日内腾空迁让其承租的常熟市虞山镇环城北路32号--
3、4号房屋，并将承租房屋交还给原告常熟市退休人员管理服务中心。
二、被告常熟市森露饮用水有限责任公司支付原告常熟市退休人员管理服务中心自2013年7月1日起至腾空迁让之日止的房屋使用费（参照年租金41666元的标准计算），于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告常熟市森露饮用水有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年七月三日
书记员 张 宪
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第0475号原告常熟市退休人员管理服务中心，住所地江苏省常熟市新颜路***号。法定代表人陆继光，主任。委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟市森露饮用水有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇环城北路34号（实际经营地址江苏省常熟市李闸路7-2号）。法定代表人赵长森，经理。原告常熟市退休人员管理服务中心诉被告常熟市森露饮用水有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市退休人员管理服务中心的委托代理人王永进、被告常熟市森露饮用水有限责任公司的法定代表人赵长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市退休人员管理服务中心诉称：原、被告于2012年7月9日签订房屋租赁协议一份，约定原告将常熟市环城北路32—2、3（实际应为32—3、4）号房屋租赁给被告经营，租赁期限壹年，自2012年7月1日至2013年6月30日。双方对租金标准、支付时间等作了约定，被告也支付了一年的租金。该合同到期前后，原告因该房屋收回自用而多次以多种途径通知被告尽快腾房，但被告提出许多不合理要求且至今尚未腾房。请求法院依法判令被告将常熟市虞山镇环城北路32—3、4号房屋腾空并归还给原告，被告应支付参照租金计算的房屋使用费（按每年41666元，自2013年7月1日开始计算至实际腾房为止）；诉讼费由被�承担。被告常熟市森露饮用水有限责任公司辩称：1、原告所诉的环城北路32号的房屋所有人为常熟市退休干部活动中心。根据法律规定，不动产采用登记制度，经登记认可的房屋所有人即为不动产的产权人。本案所涉房屋的产权人并非原告。因此，原告起诉实为主体不适格。2、如果原告认为被告与其有过房屋租赁的事实或者曾经签过租赁合同，被告对此并不否认。但是，双方之间签订的合同已经依约履行完毕，至今双方未再有任何合同，因此，双方之间不存在任何合同关系，不具有法律上的权利义务关系。鉴于以上事实并根据法律规定，请求法院驳回原告的起诉或接受被告的建议撤回起诉。经审理查明：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心，房屋总层数三层，建筑面积1552.15平方米，设计用途为非居住，土地使用权类型�出让，土地使用权面积772平方米。常熟市退休干部活动中心于2004年9月取得该处房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2010年2月，常熟市机构编制委员会发出“关于调整常熟市人力资源和社会保障局下属事业单位设置的批复”，其中：“常熟市退休干部活动中心”与“常熟市企业退休人员社会化管理服务中心”合并组建“常熟市退休人员管理服务中心”。2012年7月9日，常熟市退休人员管理服务中心（甲方）与常熟市森露饮用水有限责任公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要内容为：甲方同意将环城北路32—2、3号租赁给乙方，租赁期初定壹年（自2012年7月1日至2013年6月30日）。租金每年41666元，协议签字生效后乙方先支付21666元，以后在2012年12月31日前支付20000元。乙方承租期间的房屋装修，不能改变内部结构，租约到期，乙方对�期内的室内外装修不得拆除，且甲方不承担任何费用。上述租赁合同中的环城北路32—2、3号的“2、3号”为原告自编号码，现在的自编号码是“3、4号”，租赁房屋位于该幢房屋的底楼。租赁合同到期后，常熟市森露饮用水有限责任公司继续占有使用租赁房屋，常熟市退休人员管理服务中心要求常熟市森露饮用水有限责任公司腾让租赁房屋未果而诉讼来院。上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、常熟市机构编制委员会批复、房屋租赁协议、当事人陈述等证据为证。审理过程中，被告称，被告在2013年6月份已经从承租房屋搬离，并在2013年6月底将钥匙交给了原告的法定代表人陆继光。承租房屋中可以搬的都搬走了，还有装修、吊顶、自动门、隔断，装修费用价值约3万元。另外，被告是在1997年开始承租房屋的，当时店面转让费5000元。关于租�发票，去年最后一期开的是正规发票，以前原告开具发票很随意，开的是收据，要求原告补开正规发票。原告认为，被告称已经交出钥匙无此事实。装修问题在租赁合同中约定“乙方对租期内的室内外装修不得拆除，且甲方不承担任何费用”。关于转让费，与租赁合同关系无关。关于发票问题，原告开的是行政事业单位收款收据，中间有段时间开过税务发票，单位合并后开的是执收系统的收款收据。本院认为：常熟市虞山镇环城北路32号房屋登记的房屋所有权人为常熟市退休干部活动中心。2010年2月，经常熟市机构编制委员会批复，常熟市退休干部活动中心与常熟市企业退休人员社会化管理服务中心合并组建常熟市退休人员管理服务中心，因此原告常熟市退休人员管理服务中心与常熟市退休干部活动中心之间存在权利义务的承继关系，且本案房屋租赁协议�原告常熟市退休人员管理服务中心与被告常熟市森露饮用水有限责任公司签订。因此，常熟市退休人员管理服务中心作为本案原告起诉，符合法律规定。原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告称已经将租赁房屋的钥匙交给了原告方，对此未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告有权要求被告腾空迁让房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，使用费标准可参照原租金标准计算。关于被告在租赁房屋内的装饰装修，双方在房屋租赁协议中约定被告对租期内的室内外装修不得拆除，且原告不承担任何费用，此约定不违反法律规定。关于被告提出的1997年时的店面转让费问题，此费用系被告与店面转让人之间的关系，与原告无关。原、被告双方未就开具发票作出约定，被告要求原告开具发票的请求基于税收�律的规定，不属于民商事诉讼主管范畴，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告常熟市森露饮用水有限责任公司于本判决生效之日起十五日内腾空迁让其承租的常熟市虞山镇环城北路32号—3、4号房屋，并将承租房屋交还给原告常熟市退休人员管理服务中心。二、被告常熟市森露饮用水有限责任公司支付原告常熟市退休人员管理服务中心自2013年7月1日起至腾空迁让之日止的房屋使用费（参照年租金41666元的标准计算），于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告常熟市森露饮用水有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。审判员  毛建新二〇一四年七月三日书记员  张 宪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6113号
原告夏海欧。
原告夏海梅。
原告夏海云。
共同委托代理人朱小华，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告夏海侠。
被告夏海棠。
本院在审理原告夏海欧、夏海梅、夏海云与被告夏海棠、夏海侠继承纠纷一案中，原告夏海欧、夏海梅、夏海云于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海欧、夏海梅、夏海云提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏海欧、夏海梅、夏海云撤回起诉。
本案受理费5845元，减半收取，2922.5元由原告夏海欧、夏海梅、夏海云承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 青
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初422号
原告：李福，男，1974年4月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告：白世林，男，1973年3月13日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
李福与白世林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李福于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李福撤诉。
案件受理费130元，由原告李福负担。
审判员 黄林
二〇一八年三月二十九日
书记员 张凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06639号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，组织机构代码不详。
法定代表人宋涛，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶俊利
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5197号
上诉人（原审原告）：孟强，男，1987年3月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张民，男，1988年11月30日出生，汉族，住兖州。
被上诉人：王娜，女，1988年8月6日出生，汉族，住兖州区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张继海（张民之父），男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
上诉人孟强因与被上诉人张民、王娜民间借货纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月份以来，被告张民多次向原告借款，2015年2月14日借现金20000元，2015年4月28日借现金20000元，2015年6月16日借款10000元，三次借款均有借条以及其他方式的未有借条的借款，共计近10万元。2015年9月底10月初被告因无力偿还借款曾一度失踪，引起被告家长注意。2105年10月4日14时许，被告张民之父张继海曾到原告家询问被告行宗与原告家人发生争吵，张继海报警后被杨村矿保卫科劝走。2015年10月11日在张继海家，经原、被告对账结算被告在此之前包括与徐洋共同借款中的5万元共欠原告借款15万元，被告用杨村煤矿信笺向原告出具借条一份，后因被告未偿还借款，形成纠纷。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供证据。本案的争议焦点，2015年10月11日的15万元借条是否包含先前的借款，原告主张被告共欠借款251500元，对其提供的证据2015年2月14日、2015年4月28日、2015年6月16日借款条均无异议，对15万元的欠条，被告虽认可该借条，但称该借条是经双方对在此之前的借款，包括（2016）鲁0891民初492号案件中的借款进行结算的总账，即至2015年10月11日被告共计欠原告借款15万元，并非是再次向原告借款15万元。本院认为，原告并未提供其实际支付借款15万元的证据，原告在明知被告因无力偿还借款曾一度失踪，双方家人因此事发生争吵的情况下，再次向被告出借拒额借款不合常理，且原告提供的15万元借条有明显故意剪切痕迹。故对原告主张被告共欠借款251500元，本院采信被告主张，认可被告共欠原告借款15万元，包括（2016）鲁0891民初492号案件中的借款数额。原告要求被告偿还借款利息，因双方未约定借款期限，法院支持自主张权利之日，按照年利率6%支付利息。该借款形成于被告张民与被告王娜夫妻关系存续其间，被告王娜应承担共同还款责任；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告张民、王娜于判决生效后5日内给付原告孟强借款人民币15万元及利息（按年息6%计算，自2016年1月27日至判决确定的给付之日）。二、驳回原告孟强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2537元，由被告张民、王娜负担1513元，原告孟强负担1024元。
宣判后，上诉人孟强不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，本案事实与（2016）鲁0891民初492号案件认定的事实自相矛盾，缺乏有效证据证实。本案中的事实认定与认定的张民因受胁迫打的8万元的借条相互矛盾，一审法院忽视上诉人的书面证据、通话录音、银行转账凭证等直接证据，采纳被上诉人的间接证据来定案，适用法律错误。在双方的通话录音中，张民认可上述借款，并承认有利息。因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判张民、王娜向孟强偿还251500元及利息，利息按2%自2015年10月11日起计算至还清之日，张民、王娜承担连带还款责任。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。经过当事人之间的对账，2015年10月11日前，张民共欠孟强15万元，注明“前清”二字，但被孟强剪去。张民已经偿还了5万元借款，另外，所有借款都不应再支付利息。
本院认为，从当事人提交的证据和查清的事实来看，本案中孟强主张向张民共支付251500元，虽然有借条和部分银行转账凭证，但当事人之间存在多次借款和还款，张民也多次向孟强出具借条，因此，一审法院以2015年10月11日当事人之间最终结算后出具的借条为依据，判决张民、王娜共同向孟强还款，认定事实清楚，法律适用正确。对于借款利息，因借条上没有明确约定，孟强主张按月利率2%的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决张民、王娜按年利率6%向孟强支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5073元，由上诉人孟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终5197号上诉人（原审原告）：孟强，男，1987年3月10日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张民，男，1988年11月30日出生，汉族，住兖州。被上诉人：王娜，女，1988年8月6日出生，汉族，住兖州区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张继海（张民之父），男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省兖州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。上诉人孟强因与被上诉人张民、王娜民间借货纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年1月份以来，被告张民多次向原告借款，2015年2月14日借现金20000元，2015年4月28日借现金20000元，2015年6月16日借款10000元，三次借款均有借条以及其他方式的未有借条的借款，共计近10万元。2015年9月底10月初被告因无力偿还借款曾一度失踪，引起被告家长注意。2105年10月4日14时许，被告张民之父张继海曾到原告家询问被告行宗与原告家人发生争吵，张继海报警后被杨村矿保卫科劝走。2015年10月11日在张继海家，经原、被告对账结算被告在此之前包括与徐洋共同借款中的5万元共欠原告借款15万元，被告用杨村煤矿信笺向原告出具借条一份，后因被告未偿还借款，形成纠纷。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供证据。本案的争议焦点，2015年10月11日的15万元借条是否包含先前的借款，原告主张被告共欠借款251500元，对其提供的证据2015年2月14日、2015年4月28日、2015年6月16日借款条均无异议，对15万元的欠条，被告虽认可该借条，但称该借条是经双方对在此之前的借款，包括（2016）鲁0891民初492号案件中的借款进行结算的总账，即至2015年10月11日被告共计欠原告借款15万元，并非是再次向原告借款15万元。本院认为，原告并未提供其实际支付借款15万元的证据，原告在明知被告因无力偿还借款曾一度失踪，双方家人因此事发生争吵的情况下，再次向被告出借拒额借款不合常理，且原告提供的15万元借条有明显故意剪切痕迹。故对原告主张被告共欠借款251500元，本院采信被告主张，认可被告共欠原告借款15万元，包括（2016）鲁0891民初492号案件中的借款数额。原告要求被告偿还借款利息，因双方未约定借款期限，法院支持自主张权利之日，按照年利率6%支付利息。该借款形成于被告张民与被告王娜夫妻关系存续其间，被告王娜应承担共同还款责任；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告张民、王娜于判决生效后5日内给付原告孟强借款人民币15万元及利息（按年息6%计算，自2016年1月27日至判决确定的给付之日）。二、驳回原告孟强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2537元，由被告张民、王娜负担1513元，原告孟强负担1024元。宣判后，上诉人孟强不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，本案事实与（2016）鲁0891民初492号案件认定的事实自相矛盾，缺乏有效证据证实。本案中的事实认定与认定的张民因受胁迫打的8万元的借条相互矛盾，一审法院忽视上诉人的书面证据、通话录音、银行转账凭证等直接证据，采纳被上诉人的间接证据来定案，适用法律错误。在双方的通话录音中，张民认可上述借款，并承认有利息。因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判张民、王娜向孟强偿还251500元及利息，利息按2%自2015年10月11日起计算至还清之日，张民、王娜承担连带还款责任。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。经过当事人之间的对账，2015年10月11日前，张民共欠孟强15万元，注明“前清”二字，但被孟强剪去。张民已经偿还了5万元借款，另外，所有借款都不应再支付利息。本院认为，从当事人提交的证据和查清的事实来看，本案中孟强主张向张民共支付251500元，虽然有借条和部分银行转账凭证，但当事人之间存在多次借款和还款，张民也多次向孟强出具借条，因此，一审法院以2015年10月11日当事人之间最终结算后出具的借条为依据，判决张民、王娜共同向孟强还款，认定事实清楚，法律适用正确。对于借款利息，因借条上没有明确约定，孟强主张按月利率2%的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决张民、王娜按年利率6%向孟强支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5073元，由上诉人孟强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉平代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  周平平
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字297号
申请执行人田永根，男，汉族，1980年9月19日生。
被执行人南京虎啸贸易有限公司（以下简称虎啸公司），住所地在南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。
法定代表人秦骏。
申请执行人田永根与被执行人虎啸公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第585号民事调解书已发生法律效力。根据田永根的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法向协助执行人送达协助扣留提取被执行人运费收入的法律文书，相关协助执行人正在依法协助执行之中，又因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖商初字第585号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年七月十一日
书记员 范 振
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00090号
原告：吴想生，男，1984年11月6日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县。
法定代表人：李春平，该公司负责人。
原告吴想生诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴想生诉称：2013年上半年起，被告法定代表人李春平要求原告带人装修被告公司办公楼、厂房。2013年10月工程基本结束，被告分文未付，2013年11月15日，被告出具一张62000的欠条。如今被告无影无踪。原告起诉要求被告立即支付工人工资62000元。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年上半年起，原告应被告法定代表人李春平的要求，带人装修被告公司办公楼、厂房。工程结束后，被告法定代表人李春平于2013年11月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴想生为郎溪力通精密机械制造有限公司办公楼、厂房装修人工工资款合计陆万贰仟圆整”。被告在欠款人项下加盖公司公章。因被告未给付欠款，原告遂向我院起诉要求判若诉请。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。原、被告之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告吴想生人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00090号
原告：吴想生，男，1984年11月6日出生，汉族，住郎溪县梅渚镇镇东村长山组**号。公民身份号码3425221984********。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县梅渚工业园，组织机构代码××。
法定代表人：李春平，该公司负责人。
原告吴想生诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴想生诉称：2013年上半年起，被告法定代表人李春平要求原告带人装修被告公司办公楼、厂房。2013年10月工程基本结束，被告分文未付，2013年11月15日，被告出具一张62000的欠条。如今被告无影无踪。原告起诉要求被告立即支付工人工资62000元。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年上半年起，原告应被告法定代表人李春平的要求，带人装修被告公司办公楼、厂房。工程结束后，被告法定代表人李春平于2013年11月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴想生为郎溪力通精密机械制造有限公司办公楼、厂房装修人工工资款合计陆万贰仟圆整”。被告在欠款人项下加盖公司公章。因被告未给付欠款，原告遂向我院起诉要求判若诉请。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。原、被告之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告吴想生人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14089号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：叶贸，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：曾祥英，女，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告叶贸、曾祥英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月十五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1044号
原告：余启华，男，1925年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会，住所地安徽省郎溪县建平大道惟和小区门面房。
法定代表人：宋福生，村委会主任。
委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
本院在审理原告余启华与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告余启华于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
本院认为：原告余启华向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告余启华撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余启华负担。
审判员 谈涛
二〇一七年六月十九日
书记员 汪诚
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人齐春雨。
委托代理人委托代理人吴铁玉，住哈尔滨市。
被执行人袁淑文，住延寿县。
李延春，住延寿县。
李延秋，住延寿县。
李洪友，住延寿县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司延寿县支行与袁淑文、李延春、李延秋、李洪友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董华炜
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第39-1号
申请执行人王红梅。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，该公司总经理。
被执行人王成忠。
被执行人辛桂云。
被执行人山东博奥实业有限公司，住所地：邹平县焦桥镇工业园区。
法定代表人张汉波，该公司总经理。
被执行人张汉波。
被执行人邱丽。
被执行人袁俊霞。
被执行人山东博文集团有限公司，住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人王文波，该公司总经理。
被执行人王文波。
被执行人孙红霞。
被执行人张淑霞。
被执行人山东邹平博诚包装材料有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，该公司经理。
被执行人王成国。
被执行人刘玉美。
被执行人丁转。
被执行人ＸＸ。
被执行人王文东，1988年10月1日。
被执行人邹平盛强贸易有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强，该公司总经理。
被执行人李业强。
被执行人李翠霞。
本院在执行王红梅与邹平县三宝畜牧科技有限公司、王成忠、辛桂云、山东博奥实业有限公司、张汉波、邱丽、袁俊霞、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、张淑俊、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、丁转、ＸＸ、王文东、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红梅于2015年7月14日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中民四初字第74号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年七月十四日
书记员 李建忠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初441号
原告：段剑峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：东莞晶苑毛织制衣有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：罗乐风，总裁。
委托诉讼代理人：刘建芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系被告公司助理经理。
委托诉讼代理人：江永辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，系被告公司法务主管。
原告段剑峰诉被告东莞晶苑毛织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。立案后，本院多次电话联系原告均无法接通，后依法按照原告提供的地址向其邮寄送达开庭传票，但原址查无此人。后本院委托新化县人民法院按照原告提供的地址向其送达开庭传票等材料，仍未送达。本院遂于2017年3月30日向原告公告送达开庭传票等材料，并定于2017年6月6日公开开庭审理此案。2017年6月6日，原告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告段剑峰撤诉处理。
本案受理费5元（已减半收取），由原告段剑峰负担。
审 判 长 覃进朋
审 判 员 罗 磊
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 华
邱丽婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初1698号
原告：曾某，男，1993年12月17日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：简某，女，1992年5月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告曾某诉被告简某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告所借款人民币贰万圆整（￥：20000元）；2、依法判决分割（一半）位于被告本村××往××方向水泥路左侧（17米×19米，约300多平米）地皮50%的使用权给原告，价值30万元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在2009年相恋，于2010年生下女曾玉，2013年生下儿子曾锐。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2017年9月，双方由于性格不合等因素，被告向惠阳区人民法院提起诉讼，后经惠阳区人民法院调解双方达成同意离婚的调解协议，协议双方的女儿曾玉跟随被告简某共同生活，儿子曾锐跟随原告曾某生活，两个小孩的抚养费由双方各自承担，但离婚时没有对双方涉及其它债权、债务等其它问题的处理，因为在双方生活在一起期间被告以其父母建房经济困难为由向原告的父母“借”两万元给其父母修建房屋，但原告在当时出于亲戚关系没有向被告及其父母出具借条等凭证，但事后经原告的父母向其母亲确认被告是否将两万元交给其母时，被告的回答是肯定的。另被告的父母及家人在2010年8月18日通过书面的方式将位于本村××往××方向水泥路左侧（17米×19米，约300多平米）地皮使用权婚前无偿赠与给原、被告用于建房，现原告认为该地皮是基于赠与的方式取得使用权，理应属于双方婚前个人财产，原告请求法院依法对该项属于共同地皮面积的使用权进行50%分割。综上所述，原告认为基于诚信原则，被告应将原向原告的父母借二万元被其父母建房进行归还及原先其父母赠与地皮的使用权进行分割，因此请求法院对原告提出要求归还两万元及分割（折价）地皮的请求予以确认。
被告简某辩称，一、本案属两个不同的案由，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人提出的第一个诉讼请求，案由系借款合同纠纷，提出的第二个诉讼请求，案由系赠与合同纠纷，两个不同的案由，被答辩人应分开起诉而未分开，法院应驳回其诉讼请求。二、借款20000元人民币的主体非答辩人与被答辩人，与答辩人无关，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人与答辩人父母签的《协议书》无效，法院应驳回其诉讼请求。《协议书》内容系答辩人的父母将其本村岭顶往饶里村方向水泥路左侧，面积约17米*19米300多平方米的土地使用权无偿赠与给被答辩人与答辩人。此土地使用权为农村宅基地使用权，宅基地属于集体所有，根据《土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。且宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。答辩人父母赠与农村宅基地使用权的行为违反法律强制性规定，且被答辩人非答辩人父母集体经济组织成员，《协议书》无效。并且，协议书的赠与主体非答辩人，与答辩人无关，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。综上，法院应驳回被答辩人所有的诉讼请求
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2009年相识相恋，交往一段时间后开始同居，在同居期间生育两个小孩，女儿曾玉（××××年××月××日出生）和儿子曾锐（××××年××月××日出生）。××××年××月××日，双方在汕头市××区关埠镇人民政府婚姻登记处登记结婚。被告于2017年9月15日向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，庭审中，原、被告双方均确认婚后没有购置房产，没有共同债权债务，该院于2017年11月25日作出（2017）粤1303民初2952号民事判决书，判决：一、准许原告简某与被告曾某离婚；二、婚生女曾玉（××××年××月××日出生）由原告简某抚养，婚生子曾锐（××××年××月××日出生）由被告曾某抚养，原、被告各自负担小孩抚养费；三、驳回原告简某的其他诉讼请求。
另查明，原告提交《协议书》的内容为：“经本人夫妇商量决定，本人原村统一规划分配的建房住宅地，地点位于本村××往××方向水泥路左侧，面积约17米×19米，300多平米，给夫妻简某、曾某建房或使用权，权属永久归属夫妻简某、曾某所有。本人及妻子同意此协议，立字为据”。被告简某的母亲杨白吾及其父亲简桂德在本人夫妇签名处签名摁手印，原、被告在女儿夫妻签名处签名摁手印。原告称该地是村小组分给被告父母使用的。被告对该协议书的真实性无异议，认为该住宅地属于村集体所有的，不得出卖、转让，该地是村小组分配给其爷爷建房的用地，后留给其父母，其父亲已于2013年下半年去世，现无法证明该地所有权是属于谁的。
庭审中，原告称其父亲于2016年4月份在其夫妻关系存续期间借款20000元给被告母亲建房的，被告母亲与其父亲的电话录音中承诺需要归还。庭审后，原告承认借款20000元是其父亲的，因被告父母修建房屋不够钱，向其父亲借款20000元，该20000元借款不是夫妻共同财产；案涉土地不清楚被告父母有无领取土地使用证，没有转到其与被告的名下，其参照最低标准自行评估的价值300000元，要求被告支付150000元。被告认为该20000元是原告父亲给其母亲装修房屋的，没有出具借据，其不同意偿还；案涉土地是村小组分给其父母的宅基地，没有办理土地使用权证，也没有登记在其名下，原告要求其支付150000元没有依据。经本院行使释明权，原告坚持诉讼请求。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初2952号民事判决书，认定原、被告双方在庭审中均确认婚后没有购置房产，没有共同债权债务。本案中，原告主张被告归还借款人民币20000元，但在庭审后承认借款20000元是其父亲借给被告父母修建房屋的，该20000元借款不是夫妻共同财产。因此，原告请求被告归还借款20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽被告的父母与原、被告双方签订《协议书》，约定由被告的父母将原村统一规划分配的建房住宅地，地点位于本村××往××方向水泥路左侧，面积约17米×19米，300多平米，给夫妻简某、曾某建房或使用权，权属永久归属夫妻简某、曾某所有，但由于原、被告没有办理案涉土地的登记手续，即没有取得案涉土地使用权证，故原告主张被告支付分割（一半）位于被告本村××往××方向水泥路左侧（17米×19米，约300多平米）地皮50%的使用权价值150000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曾某的全部诉讼请求。
案件受理费6100元（原告已预交），由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初691号
原告：陈志文，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告陈志文诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈志文于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志文申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志文撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告陈志文负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西米民初字第15号
原告：汪某某，女，汉族。
委托代理人：韩清林，西峡县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族。
原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员赵勇担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员别小惠组成合议庭，于2014年3月20日在被告王某某家中巡回公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年春经人介绍认识，于1991年9月29日办理结婚登记，婚后生育长女王某现已出嫁另居，2009年又生育二女儿，取名王某甲，现随原告生活。被告于1996年在矿山受雇期间因公致伤，造成腰椎骨折，经治疗留下下肢瘫痪，生活不能自理，家中所有重活均有原告一人操持。但随着时间推移，由于被告不能过夫妻生活，被告对原告心生怀疑，经常对原告无端找茬生气，原告一再忍让，不但没能得到谅解，反而多次殴打原告，特别是将水果刀藏于床头经常威胁原告，致使原告无法在家生活，只好于2012年7月23日带着小女儿离家出走。综上，原、被告在夫妻共同生活期间因性格不合经常吵闹生气，并多次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，依据《婚姻法》第三十二条规定，请求法院查明事实，判决解除原、被告婚姻关系；依法分割共同财产；婚生女王某甲随原告生活。
被告辩称：我不同意离婚。王某甲和我没有血缘关系，我也不会抚养，因为我自己都是残疾人，共同财产除了几间房子，别的啥也没有。我们没有夫妻生活属实，但我没有殴打她，我走路都成问题。如果她给我200000元用于我以后生活所用，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年春经人介绍认识，于1991年9月29日办理结婚登记，婚后生育长女王某现已出嫁另居，2009年原告又生育二女儿，取名王某甲，双方均认可与被告王某某无血缘关系，现随原告生活。被告于1996年在矿山受雇期间因工致伤，造成腰椎骨折，经治疗留下下肢瘫痪，不能过夫妻共同生活，生活不能完全自理。共同财产经查证，原告认可有20000元现金存于信用社，被告现住桑坪黄沙平房一座、冰箱、洗衣机、电视各一台等生活用品。在本庭主持下多次调解，因双方意见差距较大，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告结婚多年，共同生育有一女儿，双方之间具有一定的感情基础。被告在夫妻关系存续期间，为了家庭生活受伤致残，现子女已成年出嫁，剩被告一人独居家中生活。依据法律规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中原告对被告负有帮助照料生活的义务，而不能在被告身残的情形下，不履行夫妻间的扶养义务。原告诉称被告多次殴打原告，将水果刀藏于床头经常威胁原告，致使原告无法在家生活，但被告均不予认可，原告亦无任何证据证明，故原告以此理由请求离婚，本院不予支持。经本院多次调解，原告对被告提出的要求原告给付一定抚养费的意见不予回复。双方如若离婚，被告将处于生活无人照料、经济上陷入困境之地。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 别小惠
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15277号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：赵吴秋恫，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告赵吴秋恫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月十五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1644号
原告：林慧怡，女，1994年11月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：许岳恩，男，1993年3月30日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告林慧怡诉被告许岳恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慧怡到庭参加了诉讼、被告许岳恩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款37000元及逾期还款利息（利息计算方法：1、以3000元为本金，从2017年3月14日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为750元；2、以4000元为本金，从2017年3月15日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为997元；3、以18000元为本金，从2017年3月16日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4476元；4、以3000元为本金，从2017年4月5日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为704元；5、以9000元为本金，从2017年5月28日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1794元；利息共计8721元）利息暂计至起诉之日为8721元，以上本息共计45721元，利息计至付清本金之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由，于2017年3月14日、2017年3月15日、2017年3月16日、2017年4月5日、2017年5月28日分别向原告借款现金3000元、4000元、18000元、3000元、9000元共计37000元，并向原告出具五份《借据》。约定于2017年4月14日归还3000元、2017年4月15日归还4000元、2017年5月30日归还18000元、2017年5月5日归还3000元、2017年8月20日归还9000元。利息约定年利率24%由被告每月支付原告，被告至今尚未偿还借款及利息，原告多次向被告催收，被告均没有履行给付义务。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告许岳恩没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告许岳恩分别于2017年3月14日、2017年3月15日、2017年3月16日、2017年4月5日、2017年5月28日向原告借款3000元、4000元、18000元、3000元、9000元，共计37000元，被告签写五份《借据》交予原告收执。其中：2017年3月14日《借据》的内容：“今已借到林慧怡现金人民币￥3000元整，大写叁仟圆整。定于2017年4月14日前还清。口讲无凭，立此为据。”；2017年3月15日《借据》载明：“今已借到林慧怡现金人民币4000元整，大写肆仟圆整。定于2017年4月15日前还清。口讲无凭，立此为据。”；2017年3月16日《借据》载明：“今已借到林慧怡现金人民币￥18000元整，大写壹万捌仟圆整。定于2017年5月30日前还清。口讲无凭，立此为据。”；2017年4月5日《借据》载明：“已今欠到林慧怡现金人民币3000元整，大写叁仟圆整。定于2017年5月5日前还清。口讲无凭，立此为据。”；2017年5月28日《借据》载明：“本人许岳恩因资金周转不灵愿向林慧怡女士借款人民币小写:￥9000元整，大写:玖仟圆整。定于2017.8.20日前还清。口讲无凭，立此为据。”。五份《借据》的借款人一栏签有许岳恩的名字并盖有指模。经催款无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张五笔借款的利息口头约定利息按年利率24%计算，分别通过从微信提现转账、现金方式、转账给被告指定的朋友等方式支付给被告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、被告信息查询、转账凭证、聊天记录截图，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告许岳恩因资金周转向原告借款37000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告主张37000元的借款口头约定借款利息按年利率24%计算，但无法提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，利息应调整为按年利率6%计算（其中：3000元自2017年4月15日起算、4000元2017年4月16日起算、18000元自2017年5月31日起算、3000元自2017年5月6日起算、9000元自2017年8月20日起算）。被告许岳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许岳恩自本判决生效之日起十日内付清欠原告林慧怡借款37000元及利息（其中：3000元借款自2017年4月15日起算、4000元借款2017年4月16日起算、18000元借款自2017年5月31日起算、3000元借款自2017年5月6日起算、9000元借款自2017年8月20日起算，均按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元（该款原告已预交），由被告许岳恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01377号
上诉人（原审被告）江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人屠东方，该公司董事长。
委托代理人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马召兵。
法定代理人李彩侠。
上诉人江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人马召兵商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月11作出的（2015）宿豫民初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马召兵原审诉称：2014年4月9日，马召兵与凯盛公司签订商品房买卖合同一份，约定由马召兵购买凯盛公司开发的宿迁市宿豫区红星美凯龙2号楼705室房产一套。合同签订后，马召兵向凯盛公司交纳了首付款167000元。后马召兵多次催要交房未果，现要求解除合同，凯盛公司退还购房款并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止，另按照合同约定自2012年3月20日按照已付购房款日万分之三计算违约金至实际给付之日止。马召兵在原审庭审中主张凯盛公司应赔偿精神损失费和交通费。
凯盛公司原审辩称：马召兵因没有从银行做好按揭贷款，房款截至目前未交清，要求驳回马召兵诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，马召兵与凯盛公司签订商品房买卖合同一份，约定由马召兵以317000元价格购买凯盛公司开发的酒店式公寓2号楼705室房产，付款方式为按揭贷款方式。合同签订前一日，马召兵已经交纳首付款167000元。合同签订后，马召兵向银行申请按揭贷款，银行对该笔按揭贷款未予批准。后马召兵与凯盛公司就购房问题协商未果，因而成讼。
原审另查明，马召兵与凯盛公司订立商品房买卖合同属于经过主管部门备案的合同，约定交房时间条款无法变更，致使该合同约定的交房时间为2012年3月20日前。
原审法院认为：因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，马召兵与凯盛公司均未能提供证据证实未能订立商品房担保贷款合同可归责于对方，故马召兵要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，予以支持。凯盛公司应退还马召兵购房款167000元并自2014年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率承担马召兵的利息损失。关于马召兵主张按照已付购房款日万分之三计算违约金至实际给付之日止的请求，因双方在合同中对此没有约定，不予支持。关于马召兵主张凯盛公司赔偿精神损失费和交通费的请求，因该请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.解除马召兵与凯盛公司于2014年4月9日签订的商品房买卖合同；2.凯盛公司于判决生效后十日内返还马召兵购房款167000元及利息（利息以167000元为本金自2014年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；3.驳回马召兵其他诉讼请求。案件受理费4140元，由凯盛公司负担（马召兵已预交，凯盛公司于履行义务时一并给付马召兵）。
原审判决宣判后，凯盛公司不服，向本院提出上诉称：1.原审法院事实认定不清。马召兵在起诉状中明确陈述解除合同的理由是凯盛公司未能按照合同约定交房。事实上，双方于2014年3月24日签订现房买卖合同，因《商品房买卖合同》属于主管部门备案的制式合同性质，交房时间无法随意变更，所以才会出现签订合同的两年前交房时间的约定。未能交付的唯一原因系马召兵未能履行付款义务，而原审法院对此未予查明。2.原审法院适用法律错误。2014年4月9日双方签订《商品房买卖合同》中，马召兵明确了付款的方式为按揭贷款的形式。马召兵作为成年人应当对自己行为的后果有明确的认知，对自己未能订立担保贷款合同应提供相应的有效证据证明责任系凯盛公司，否则就应当自己承担不利后果。原审法院在双方均未能提供有效证据的情形下即适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的不可归责双方的情形判决双方解除合同，对凯盛公司显失公正。综上，请求依法改判不予解除商品房买卖合同，不予返还购房款及利息，并由马召兵承担本案一审、二审的诉讼费。
马召兵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：涉案商品房买卖合同是否应当解除。
本院认为：马召兵与凯盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，该商品房总价款为317000元，马召兵交纳了首付房款167000元，但下余房款150000元因银行按揭贷款未能办成而无法交付凯盛公司。在马召兵办理按揭贷款的合理期限内，与凯盛公司合作的银行于2014年4月15日不再办理涉案房屋的按揭贷款手续，不应认定本案双方对合同的无法履行有过错。因双方就余下房款的交付亦未能达成一致意见，涉案合同客观上已无法继续履行，应予解除。因双方解除了《商品房买卖合同》，故凯盛公司应返还马召兵首付房款167000元及利息。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人江苏凯盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
代理审判员 朱海
代理审判员 孙权
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 冯邻
第1页／共6页
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第362号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人李敏，四川众能律师事务所律师。
辩护人杨谊均，四川众能律师事务所律师。
被告人王某，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告人罗某某，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2014年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人邓某某、王某、罗某某犯开设赌场罪于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员彭敏出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人李敏、被告人王某及其辩护人吴勇兵、被告人罗某某及其辩护人王劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年8月起，被告人邓某某、王某、罗某某合伙在被告人罗某某位于乐山市市中区王河小区3幢3单元3楼1号住房内开设赌场。其中，被告人邓某某出资购买了10台翻牌机、1台8人座捕鱼机并负责管理账务，被告人王某负责招揽人员参赌，被告人罗某某负责提供场所及为赌博机上下分，三被告人各占三分之一股份。2014年9月12日15时许，公安机关查获该赌场，并当场抓获被告人邓某某、王某、罗某某及参赌人员七名，扣缴赌博机十一台（其中“翻牌机”十台、“捕鱼机”一台）、账页若干及赌资人民币一千七百五十元。截至查获之日，该赌场营利共计人民币二万四千七百五十元。归案后，被告人邓某某家属主动上缴人民币二万三千元。
诉讼中，被告人邓某某、王某、罗某某均自愿认罪，并分别预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人邓某某、王某、罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；取保候审申请书；辩护律师情况；检查证、扣押决定书；扣押清单及扣押的账页；随案移送清单；现场照片及赌博机照片；辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明；公安机关出具的情况说明；被告人邓某某的体检材料；通江街道通江社区居委会出具的证明；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及其通知书；证人赵某、邹某某、陈某、田某某、龚某某、程某某的证言；被告人邓某某、王某、罗某某的户籍信息及供述等证据相互印证，足以认定。
被告人邓某某的辩护人对公诉机关指控被告人邓某某犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人邓某某具有坦白、自愿认罪、初犯、主动退赃、主动缴纳罚金等法定从轻及酌情从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人王某具有从犯、坦白、自愿认罪、初犯、退赃、主动缴纳罚金等法定从轻及酌情从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚。
被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控被告人罗某某犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人罗某某具有坦白、自愿认罪、初犯、退赃、主动缴纳罚金等法定从轻及酌情从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某某、王某、罗某某为牟取非法利益，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的赌资人民币二万四千七百五十元系违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。三被告人的辩护人提出三被告人分别具有坦白、自愿认罪、初犯、主动退赃、主动缴纳罚金等情节的意见，与查明事实相符，应予以采纳；被告人王某的辩护人提出被告人王某具有从犯的意见，与查明事实不符，应不予采纳。综上，根据被告人邓某某、王某、罗某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其具有的上述情节，可对三被告人从轻处罚，但不宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年7月11日止）。（罚金已缴纳）。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年7月11日止）。（罚金已缴纳）。
三、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年7月11日止）。（罚金已缴纳）。
四、对扣押在案的违法所得人民币二万四千七百五十元予以没收，由扣押机关乐山市公安局市中区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年一月六日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00068号
原告ＸＸ强，农民。
被告周兴堂，农民。
被告朱祥梅，农民。
委托代理人陈超，保康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
本院在2015年7月2日开庭审理原告ＸＸ强诉被告周兴堂、朱祥梅财产赔偿纠纷一案中，因原告ＸＸ强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告ＸＸ强负担。
审 判 长 赵礼功
审 判 员 董 啸
人民陪审员 黄先艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 李晓丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02301号
原告：张策。
委托代理人：李春湘。
被告：赵森。
被告：孙丹。
原告张策与被告赵森、孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张策及其委托理人李春湘到庭参加诉讼，被告赵森、孙丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告赵森通过原告朋友关系向原告张策借款40000元整，被告称用于做生意的资金周转，并与原告签订借款合同一份，并当场写有借据一份，借款期限一个月，自2013年12月23日至2014年1月22日。借款到期，被告未还，双方约定延期一个月，被告在借据当中写明还款延期一个月，至2014年2月22日。到期后至今找不到被告，因二被告在借款发生时是夫妻关系，无奈诉至法院要求被告赵森和孙丹偿还借款本金40000元及利息。
被告赵森、孙丹未到庭应诉亦无提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告张策与被告赵森签订借款合同一份，被告赵森向原告张策借款40000元，被告赵森写有借据一份，借款期限一个月，自2013年12月23日至2014年1月22日。2014年1月，双方约定延期一个月，被告在借据当中写明还款延期一个月，至2014年2月22日。但到期后，被告至今没有偿还原告借款。被告赵森与、孙丹在借款发生时系夫妻关系。以上事实有庭审笔录、借款合同一份、借据一张、申请结婚登记声明书一份等证据予以证实。
本院认为，被告赵森向原告借款，双方签订借款合同，被告赵森为原告出具借据一张，双方已形成真实有效的借贷关系，被告赵森理应按合同约定按期偿还原告借款。借款到期后，被告拒不还款，与法无据，原告主张被告孙丹承担还款责任，因被告赵森在借款发生时，与被告孙丹系夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务，据此，对于原告向二被告主张还款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告给付利息，因双方签订的借款合同没有约定支付利息，根据相关法律规定，利息应自借款到期之日起即2014年2月23日开始计算，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。被告赵森、孙丹经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告赵森、孙丹于本判决生效之日起五日内偿还原告张策借款本金40000元及利息（利息自2014年2月23日开始至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵森、孙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙英强
审判员 杨新刚
审判员 张晓茹
二〇一六年三月八日
书记员 李 潮