广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第202号
上诉人（原审被告）：李响，男，1975年11月18日出生，汉族，暂住广东省中山市，身份证住址湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：武振国，男，1980年8月5日出生，汉族，暂住深圳市福田区，身份证住址甘肃省会宁县。
上诉人李响因与被上诉人武振国合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月2日，武振国和李响签订《公司转让协议》，第一条第2款约定：李响在本协议生效之日起，2天内支付武振国现金10万元整；李响在本协议生效之日起，10天内再支付武振国现金20万元整；李响在本协议生效之日起，30天内再支付武振国现金剩余款项5万元整。第四条第2款约定：如李响不能按期支付转让款，每逾期一天，应向武振国支付逾期部分转让款的千分之五的违约金。上述转让协议签订后，李响共向武振国支付转让款326300元，至2013年6月2日止，余下23700元欠款未归还。此外，2013年5月6日，李响在欠款凭证上签字画押，确认“现李响总共欠武振国现金款项共计：52300元，在2013年5月12日前全部结清，否则按剩余金额每日0.5%的滞纳金支付。特此证明，详细清单如下：房租押金：10500元；操盘资金：40000元；招聘网费：1000元；电话押金：800元。”武振国已将房屋租赁证、租赁合同及与钟晓珊签订的收款收据交予李响。又查：(2014)中中法民二终字第48号生效民事判决书确认《公司转让协议》有效，认定李响已进入天津鑫桂贵金属经营有限公司中山分公司并且实际进行了经营。天津鑫桂贵金属经营有限公司中山分公司负责人是李响。另查：昆明贵重金属交易所下的代理账户S103001006及下属投资者在2013年6月15日之后无9000元出款及相关信息。武振国多次追讨上述欠款未果，于2014年9月1日诉至原审法院，请求判令：1.李响支付欠款23700元和52300元，共计76000元；2.李响支付欠款滞纳金177370元（从2013年5月2日起至2014年8月30日止，以76000元为基数，按照0.5%的标准计算滞纳金）；3.李响支付武振国因索要欠款而产生的车费及相关费用补偿金8000元；4.李响承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案系合同纠纷。武振国诉求中欠款分两部分。李响拖欠武振国23700元转让款的事实双方没有异议，且有（2014）中中法民二终字第48号生效民事判决书加以认定，原审予以确认。关于现金欠款部分，李响辩称10500元房租押金因业主钟晓珊没有返还，不予承认。武振国提供的欠款凭证中，李响已明确了欠房租押金10500元，庭后李响虽补充提交两张收款收据以证明押金尚未收到，但两张收款收据的内容是2011年武振国支付押金10500元及收到商铺智能卡、锁匙的凭证，与武振国、李响之间是否已结清房租押金一事并无关联，不能证明李响主张，故原审不予支持。李响辩称欠款凭证当中的40000元实际只支付35255元并没有相关证据加以证明，原审不予支持。李响辩称帮武振国代为支付993元给之前的员工老葛，提供的证据QQ聊天记录虽有“给老葛你先支付993元”内容，但根据上下文内容不能判断这笔款项是李响单独另付还是属于公司转让款的一部分，且也未提供已支付993元证据，故原审亦不予支持。李响辩称代为支付2013年6月房租5750元，2013年5月李响已取得天津鑫桂贵金属有限公司中山分公司经营权，这时公司租赁场地产生的费用与本案没有关系，对此辩称原审不予支持。李响辩称武振国在2013年6月15日之后从昆明贵重金属交易所S1030010006账户中转账9000元，缺乏证据证明，原审不予支持。故现金欠款应为欠款凭证上的全额，即52300元。武振国主张由李响支付其车费及相关费用补偿金8000元，由于双方并无约定车费及追讨欠款费用的归属，且无证据表明武振国所主张的费用与追讨本案所涉欠款有关系，原审不予支持。武振国主张李响按每日0.5%支付欠款滞纳金的诉讼请求，约定过分高于造成的损失，李响请求予以调整，故原审作适当调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，原审予以驳回。综上，对武振国诉讼请求中的有理部分，原审予以支持；无理部分，原审予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李响于本判决发生法律效力之日起七日内向武振国支付欠款76000元及相应的违约金(其中23700元从2013年6月2日起至2014年8月30日止，52300元从2013年5月12日起至2014年8月30日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付)；二、驳回武振国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，由武振国负担1730元，李响负担880元。
上诉人李响不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定金额不对，武振国现金账户操盘资金需转给李响40000元，实际转了35255元，李响支付前员工993元，已经很明确。（二）欠款为公司转让的尾款，但公司至今未能转让完成。公司转让协议中明确写明，公司到目前总值出资经营资金为150万元，武振国愿意将其在公司的全部出资及与此相关的合法经营权益转让给李响，李响享有公司的全部出资及与此相关的合法经营权利，但李响至今未得到公司合法权益，不支付尾款合情合理，原审判令支付违约金更不合理。故，请求二审法院撤销原审判决，并判令武振国承担本案一切诉讼费用。
被上诉人武振国未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：武振国和李响签订的《公司转让协议》第四条第1款约定，本协议一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议的规定承担责任。第四条第3款约定，如由于武振国一方的原因，致使李响一方不能如期办理企业变更登记，或者严重影响李响一方实现订立本协议的目的，如因武振国违约给李响造成损失，武振国必须另予以补偿。天津鑫桂贵金属经营有限公司于2013年11月13日向中山市工商行政管理局申请注销天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司，该局已于2013年12月10日注销了天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司，注销原因为被隶属企业撤销，注销时登记的负责人为武振国。
本院认为：本案为合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有：一、李响是否应当向武振国支付现金欠款52300元；二、李响是否应当向武振国支付《公司转让协议》的尾款23700元。现分析如下：
一、关于李响是否应当向武振国支付现金欠款52300元问题。关于房租押金10500元问题，武振国已将押金收据、房屋租赁证、租赁合同等转交李响，结合双方系转让天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司承包经营权而签订上述欠款凭证之事实，双方实际是转让房租押金的返还请求权，即在天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司与业主解除租赁关系时，李响可直接向业主主张返还房租押金10500元，现李响以业主未返还房租押金而拒绝向武振国支付该10500元，理据不足，本院不予采纳。关于操盘资金40000元问题，李响主张武振国仅支付了35255元，由于其未提供双方交接操盘资金的直接证据，本院对李响的该主张也不予采纳。关于代武振国支付993元给之前的员工老葛问题，李响提供的ＱＱ聊天记录不能证明该993元属于应在欠款中扣除的款项，李响也未提供证据证明已支付993元，故本院对李响的该主张不予采纳。关于2013年6月房租5750元问题，因生效的（2014）中中法民二终字第48号民事判决已经认定李响于2013年5月进入天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司参与经营，2013年6月的房租应由天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司承担，李响主张应在拖欠武振国的现金欠款中扣除理据不足，本院不予支持。李响于2013年5月6日在欠款凭证上签名确认欠武振国现金52300元，并承诺在2013年5月12日前全部结清，否则按剩余金额每日0.5%支付滞纳金，上述欠款凭证意思明确，表述欠款事实清晰，李响在欠款凭证上签名后，应当按照欠款凭证的约定履行义务，原审判令李响向武振国支付欠款52300元及相应的利息损失，并无不妥，应予维持。
二、关于李响是否应当向武振国支付《公司转让协议》的尾款23700元问题。生效的（2014）中中法民二终字第48号民事判决已经认定《公司转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，即为有效合法的协议，双方当事人应当按协议的约定全面履行义务。武振国将天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司转让给李响，除应当向李响交接分公司的实际经营权外，还应当办理企业变更登记，将该分公司的负责人变更为李响。但本案中经查实中山市工商行政管理局于2013年12月10日注销了天津鑫桂贵金属经营有限公司中山市分公司，注销原因为被隶属企业即天津鑫桂贵金属经营有限公司撤销，注销时登记的负责人为武振国。即上述新查明的事实足以认定本案中武振国至今仍没有按照《公司转让协议》的约定全部履行义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，李响有权拒绝支付剩余的转让款。原审判令李响向武振国支付剩余转让款23700元及相应的利息损失，明显不妥，本院对此予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确的部分，本院予以维持，错误的部分，本院予以纠正。上诉人李响的上诉请求，有理的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2173号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2173号民事判决第一项为：上诉人李响于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人武振国支付欠款52300元及相应的违约金(从2013年5月12日起至2014年8月30日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5220元，减半收到2610元，由上诉人李响负担554元，被上诉人武振国负担2056元；二审案件受理费1760元，由上诉人李响负担1108元，被上诉人武振国负担652元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 肃