浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4004号
原告：于春雨，男，1974年2月14日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：卢宇伟，男，1987年9月20日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
第三人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码91330783147571684F。
法定代表人：朱建平，系该公司董事长。
委托代理人：潘俊忠，系该公司法务部经理。
原告于春雨与被告卢宇伟、第三人浙江花园建设有限公司（以下简称花园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员杨淑毅适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告于春雨的委托代理人沈陈鸿、第三人花园建设的委托代理人潘俊忠到庭参加诉讼，被告卢宇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年11月1日依法转为普通程序，由审判员马立平、代理审判员杨淑毅、人民陪审员曾雪君组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告于春雨及其委托代理人沈陈鸿、第三人花园建设的委托代理人潘俊忠到庭参加诉讼。被告卢宇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春雨诉称：2015年8月7日，被告卢宇伟以第三人花园公司长兴星龙湾项目部名义与原告签订了《承包协议书》，约定由原告承包长兴星龙湾小区建设工程的框架结构建造和水电安装项目等，为保证协议的履行，原告根据双方约定先后向被告支付了保证金110000元。后因被告的工程不能正常开工，被告承诺退还原告保证金及支付部分劳务费，并于2015年11月7日、2016年1月22日向原告签署《协议书》及《承诺书》各一份。但被告至今未按约定返还保证金。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还保证金人民币110000元；2、被告支付逾期还款违约金（自2016年5月31日起至法院判决归还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告于春雨向本院提供了以下证据材料：
1、《承包协议书》复印件一份，证明原、被告之间存在项目承包的事实；
2、《个人账户交易明细清单》原件及《平安银行》电子回单复印件各一份，证明原告于2015年8月7日向被告转账100000元保证金的事实；
3、《协议书》复印件一份，证明被告曾于2015年11月7日向原告承诺于2015年11月10日返还100000元保证金及支付30000元劳务费的事实；
4、《承诺书·2016年1月22日》、《承诺书·2016年2月8日》原件各一份，证明被告曾于2016年1月22日向被告承诺支付90000元劳务费及返还110000元保证金，又于2016年2月8日向原告承诺于2016年2月12日前支付70000元；
第三人花园公司辩称：1、其确在长兴星龙湾有项目，但该项目已于2015年上半年停工，长兴星龙湾项目部的印章已于2015年7月由其收回，故案涉协议为不真实的，其并不知情；2、其已向被告卢宇伟了解情况，被告称已经归还了原告97500元；3、被告收取保证金系个人行为与第三人无关，其不应为此承担责任。
第三人花园公司向本院提供以下证据材料：
1、《银行卡客户交易查询》原件一份，证明被告于2016年2月3日向原告支付27500元的事实；
2、《理财金账户历史明细清单》复印件一份，证明被告于2016年2月12日向原告支付70000元的事实。
被告卢宇伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告、第三人提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告、第三人提供的证据，交到庭当事人质证，并经本院审查认为：上述原告提供的证据材料2、4，第三人提供的证据材料1、2经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。原告提供的证据材料1、3虽为复印件，但其内容与本院认定的原告提供的证据2、4相互印证，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年8月7日，花园公司（甲方）与于春雨（乙方）签订《承包协议书》，约定于春雨承包长兴星龙湾小区A区C区的所有水电、避雷、弱电、通讯、安装项目。合同尾部甲方处加盖“浙江花园建设集团有限公司长兴星龙湾项目部”印章一枚，并有卢宇伟的签字，乙方处有“于春雨”的签字。同日，于春雨通过平安银行网银（账号62×××04）转账给卢宇伟中国建设银行账户（账号62×××63）保证金100000元。2015年11月7日，因案涉工程无法正常开工，卢宇伟同意退还于春雨保证金100000元及临时设施劳务费30000元。2016年1月22日双方再次约定卢宇伟于2016年1月26日前给付于春雨劳务费90000元，另10000元劳务费充保证金，即110000元保证金于2016年5月底付清。2016年2月8日，双方再次约定卢宇伟于2016年2月12日前支付于春雨70000元。
另查明，2016年2月3日，卢宇伟通过支付宝向于春雨转账27500元。2016年2月12日卢宇伟再次向于春雨转账70000元。
本院认为，承包人未取得建设工程施工资质，其与发包人形成建设工程施工合同关系，应认定无效，故本案中原告于春雨与第三人花园公司签订的《承包协议书》属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。被告卢宇伟以个人名义向原告收取工程保证金100000元，且根据被告出具的承诺书及协议书，其同意以个人名义向原告返还保证金。原告向被告实际交付的保证金为100000元，但根据《承诺书·2016年1月22日》的内容及原告在庭审中的陈述，原、被告双方自行约定将100000元劳务费中的10000元作为保证金，该项系双方真实意思表示，未违反法律规定，故本院予以确认，即保证金110000元、劳务费90000元。被告于2016年2月3日、2月12日向原告支付的97500元，原告主张该款为劳务费90000元及催讨费7500元，因被告未到庭答辩，本院采信部分原告说法，即被告已支付原告90000元劳务费。原告未能举证说明7500元催讨费的合理性，本院认定该7500元为被告返还的部分保证金。故被告还应返还原告保证金110000元-7500元=102500元。对原告诉请中的逾期付款违约金，本院以原告的实际损失为基础，兼顾本案的实际情况，酌情确定102500元按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年6月1日起计算至2016年12月22日止，即为2671.83元，2016年12月22日之后的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日。原告诉请中的超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宇伟返还原告于春雨保证金102500元，逾期付款违约金2671.83元，共计105171.83元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年12月22日之后102500元的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告于春雨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元（已交1250元），由原告于春雨负担170.46元，被告卢宇伟负担2329.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
代理审判员 杨淑毅
人民陪审员 曾雪君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江文欣