湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初184号
原告武汉圣世联盟纸业有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场A单元22层16号房。
法定代表人陈冬夏，该公司董事长。
委托代理人余翔（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。
原告洪庆铜，男，汉族，1974年5月14日出生，住武汉市新洲区，
委托代理人余翔（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。
被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂，住所地武汉市江岸区百步亭建设新村***号。
经营者李军，个体工商户。
委托代理人刘松（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1967年12月14日出生，住武汉市，
委托代理人刘松（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
原告武汉圣世联盟纸业有限公司、洪庆铜诉被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、周红参加的合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告武汉圣世联盟纸业有限公司、洪庆铜的共同委托代理人余翔，被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军的共同委托代理人刘松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉圣世联盟纸业有限公司、洪庆铜诉称：洪庆铜系武汉圣世联盟纸业有限公司（以下简称圣世联盟纸业公司）总经理。李军系武汉市江岸区绿缘纸制品厂（以下简称绿缘纸制品厂）负责人。双方系长期业务往来关系。2012年至2015年期间，绿缘纸制品厂及李军欠圣世联盟纸业公司、洪庆铜货款1,083,928.68元。2015年11月12日，绿缘纸制品厂及李军共同向洪庆铜出具欠条一份。该欠条载明有“绿缘纸杯厂及李军欠洪庆铜货款共计人民币1,083,928.68元（李军所讲2012年9月30日有办款100,000元，因单据不清没有上账，如以后找出相关凭据，则从上述欠款总额中扣除）。绿缘纸杯厂及李军个人共同偿还”的内容。此后，绿缘纸制品厂、李军分七次向圣世联盟纸业公司、洪庆铜偿还欠款294,360元，尚欠789,568.68元。圣世联盟纸业公司、洪庆铜经催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、绿缘纸制品厂、李军共同向圣世联盟纸业公司、洪庆铜支付欠款789,568.68元；2、绿缘纸制品厂、李军共同向圣世联盟纸业公司、洪庆铜支付欠款利息（以欠款789,568.68元为本金，自2015年11月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算欠款利息）；3、本案诉讼费用由绿缘纸制品厂、李军共同承担。
被告绿缘纸制品厂、李军共同辩称：从诉讼程序上来看，圣世联盟纸业公司作为本案原告的诉讼主体不适格。圣世联盟纸业公司从未与绿缘纸制品厂发生业务往来，借据所载明债权人为洪庆铜，而非圣世联盟纸业公司。李军作为本案被告的诉讼主体不适格。绿缘纸制品厂为个体工商户，李军系该厂经营者，根据民事诉讼法规定，应当列字号为被告，并注明经营证的基本情况，故应当裁定驳回圣世联盟纸业公司、洪庆铜的起诉。从诉讼实体上来看，洪庆铜于2012年自行提供机器设备为绿缘纸制品厂制作纸杯的印刷品，双方存在定作合同关系。因洪庆铜提供的产品存在严重质量问题，导致产品被第三方退货，现该货物在仓库内积压，要求退货。绿缘纸制品厂为此向洪庆铜提出过产品质量问题，只是因当时没有证据，才未提出诉讼。双方于2015年进行了对账。现洪庆铜主张支付货款，除提供欠条外，还应提供相应的送货凭证。此外，绿缘纸制品厂还根据洪庆铜的要求向房东代为垫付电费100,000元，此事在债权凭证中已有记载，也应从总货款中予以扣除。绿缘纸制品厂在起诉后已按照洪庆铜的要求定作了一批价值77,930元的产品送往指定的客户，该货款应从总货款中予以扣除。综上，绿缘纸制品厂、李军的起诉事实不清，主体不适格，应当裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。
经审理查明：洪庆铜与绿缘纸制品厂系长期业务往来关系。2012年至2015年期间，洪庆铜按照绿缘纸制品厂的要求，为绿缘纸制品厂制作纸杯印刷品。2015年11月12日，绿缘纸制品厂、李军与洪庆铜经对帐，共同确认：绿缘纸制品厂、李军欠洪庆铜货款1,083,928.68元。绿缘纸制品厂及李军共同向洪庆铜出具欠条一份。该欠条载明有“绿缘纸杯厂及李军欠洪庆铜货款共计人民币1,083,928.68元（李军所讲2012年9月30日有办款100,000元，因单据不清没有上账，如以后找出相关凭据，则从上述欠款总额中扣除）。绿缘纸杯厂及李军个人共同偿还”的内容。2015年11月12日至2016年7月20日期间，绿缘纸制品厂分七次向洪庆铜偿还欠款294,360元，尚欠789,568.68元。绿缘纸制品厂还于2016年8月29日至2016年12月13日期间按照洪庆铜的要求定作了一批价值77,930元的产品送往指定的客户。此后，洪庆铜经催要欠款未果，故起诉来院。审理中，圣世联盟纸业公司、洪庆铜将第二项诉请变更为“绿缘纸制品厂、李军共同向圣世联盟纸业公司、洪庆铜支付欠款利息（以欠款789,568.68元为本金，自2015年11月22日起至2016年8月29日止；以欠款711,638.68元为本金，自2016年8月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算欠款利息）”。圣世联盟纸业公司、洪庆铜与绿缘纸制品厂均同意绿缘纸制品厂定作价值77,930元的产品的货款从应付款项789,568.68元中予以扣除，现尚欠余款为711,638.68元。
上述事实有圣世联盟纸业公司、洪庆铜提交的欠条1份、对账单1份，绿缘纸制品厂、李军提交的营业执照1份、货物样品2份，以及双方当事人的当庭陈述述证证明。
本院认为：洪庆铜与绿缘纸制品厂系长期业务往来关系。2012年至2015年期间，洪庆铜按照绿缘纸制品厂的要求，为绿缘纸制品厂制作纸杯印刷品。绿缘纸制品厂与洪庆铜进行对帐，确认欠洪庆铜货款；李军自愿作为欠款人与绿缘纸制品厂承担共同还款责任，并与绿缘纸制品厂共同向洪庆铜出具欠条。因此，双方形成事实上的定作合同关系。洪庆铜履行了合同义务，但绿缘纸制品厂、李军未依约履行支付欠款义务，其行为已构成违约。洪庆铜在绿缘纸制品厂、李军违约的情形下，有权主张绿缘纸制品厂、李军履行的支付欠款的义务。现洪庆铜提出的绿缘纸制品厂、李军支付欠款及支付利息的的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。但洪庆铜主张的欠款金额789,568.68元，应扣除绿缘纸制品厂按照洪庆铜的要求定作产品的相关款项77,930元，余款为711,638.68元。此外，对圣世联盟纸业公司提出的绿缘纸制品厂、李军向其支付欠款及利息的诉讼请求，因该公司提交的证据不能证明其与绿缘纸制品厂、李军形成定作合同关系，其诉请无事实和法律依据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军于本判决生效之日起三日内共同向原告洪庆铜支付欠款711,638.68元；
二、被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军于本判决生效之日起三日内共同向原告洪庆铜支付欠款利息（以欠款789,568.68元为本金，自2015年11月22日起至2016年8月29日止；以欠款711,638.68元为本金，自2016年8月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算欠款利息）；
三、驳回原告洪庆铜的其他诉讼请求；
四、驳回原告武汉圣世联盟纸业有限公司的诉讼请求。
被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,696元由被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军共同承担。因案件受理费已由原告武汉圣世联盟纸业有限公司、洪庆铜预交，故被告武汉市江岸区绿缘纸制品厂、李军在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给原告武汉圣世联盟纸业有限公司、洪庆铜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 周 红
人民陪审员 任 频
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋琼韬