wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第196号
原告：柴某。
委托代理人（特别授权代理）：吴雅英。
被告：邹某。
原告柴某与被告邹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2014年4月9日，原告向本院申请撤回对被告赵某的起诉，本院经审查后裁定准许。2014年4月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴雅英到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：2012年7月22日，被告邹某因向原告借款本金240000元到期未能归还，请求延期分二次归还，并承诺于2012年8月10日前归还100000元，2012年9月10日前归还剩余本金140000元及利息2100元。若到期未能归还相应款项，所有款项由被告赵某代为偿还。为此，两被告向原告出具了承诺书。然而，被告邹某在2012年9月28日归还了60000元、在2012年9月30日归还了25000元后，一直没有归还剩余款项。被告赵某也一直未能履行代偿责任。请求：1、被告邹某归还借款本金155000元，并支付利息41850元（自2012年10月1日至2014年3月31日，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告邹某承担；3、被告赵某在邹某不能履行第1、2项请求的情况下履行代偿责任。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求，并要求借款利息计算至判决确定的履行之日。
原告为证明其诉称事实，提供证据如下：
借款承诺书一份，证明被告邹某向原告借款的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年7月22日，被告邹某向原告出具借款承诺书一份，载明“邹某因向柴某借款240000元（贰拾肆万元整）到期未付，特向柴某承诺：到2012年8月10日前先归还100000元整。余款140000元在2012年9月10日前还清，利息按每月1.5分计（合壹拾肆万贰仟壹佰元）。”其中，约定2012年8月10日前归还的100000元不计利息。后被告于2012年9月28日归还本金60000元，2012年9月30日归还本金25000元。原告催讨余款未果而诉至本院。
另，2012年7月6日至今，中国人民银行贷款基准利率（一至三年）为年利率6.15%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款155000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，自2012年10月1日至判决确定的履行之日，按约定利率每月1.5分计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。但因原、被告约定借款中140000元是计算利息的，故利息计算应以140000元为基数。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某于本判决生效之日起十日内归还原告柴某借款人民币155000元，并支付利息（自2012年10月1日至本判决确定履行期限内的实际履行之日，按照本金140000元，年利率18%计算）。
二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，公告费560元，合计4798元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林雪琴
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第190-1号
申请执行人汝阳县恒信小额贷款有限公司
组织机构代码：55421615-3，法定代表人：王跃强，董事长
住所地：汝阳县城关镇刘伶路南段。
被执行人范庆良，男，汉族.
被执行人李明洋，男，汉族.
被执行人李四福，男，汉族.
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第423号民事判决书受理汝阳县恒信小额贷款有限公司申请执行范庆良、李明洋、李四福借款合同纠纷一案，申请执行人汝阳县恒信小额贷款有限公司于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人范庆良、李明洋、李四福的银行存款，工商、车辆、房产信息进行了查询，并冻结、扣划了部分银行存款后，暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他可执行线索。
本院认为，本案被执行人范庆良、李明洋、李四福暂无财产可供执行，现申请执行人汝阳县恒信小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李文辉
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1106号
原告：刘奇光。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师�务所律师。
被告：宋小国。
本院在审理原告刘奇光与被告宋小国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘奇光于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奇光的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘奇光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奇光负担。
审判员 王 菲
二〇一五年十月三十日
书记员 赵安然
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第66号
上诉人（原审原告）：吉水县金诚粮油有限公司，住所地：吉水县工业园区（城西）白沙路。
法定代表人：陈水根，公司董事长。
委托代理人：万德仁，公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：杨盆苟，男，1958年1月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
上诉人吉水县金诚粮油有限公司因与杨盆苟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第923号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
吉水县金诚粮油有限公司上诉称：原审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第49条认为本案应由吉安市中级人民法院管辖，裁定驳回原告的起诉，属适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，指令本案由吉水县人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条的规定，对劳动争议终局仲裁裁决，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，不能提起诉讼。本案上诉人吉水县金诚粮油有限公司在原审法院2015年8月24日庭审时变更其诉讼请求，要求依法撤销吉水县劳动从事仲裁委员会2015年5月29日作出的吉水劳人仲字【2014】第25号仲裁裁决书，经审查，上述仲裁裁决为非终局裁决，属于不可申请撤销的仲裁裁决。原审法院认定事实清楚，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第66号
上诉人（原审原告）吉水县金诚粮油有限公司。
法定代表人：陈水根，公司董事长。
委托代理人：万德仁，公司法务经理。
被上诉人（原审被告）杨盆苟，男，汉族，成年，江西省吉水县人。
上诉人吉水县金诚粮油有限公司因与杨盆苟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第923号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
吉水县金诚粮油有限公司上诉称：原审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第49条认为本案应由吉安市中级人民法院管辖，裁定驳回原告的起诉，属适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，指令本案由吉水县人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，对劳动争议终局仲裁裁决，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，不能提起诉讼。本案上诉人吉水县金诚粮油有限公司在原审法院2015年8月24日庭审时变更其诉讼请求，要求依法撤销吉水县劳动从事仲裁委员会2015年5月29日作出的吉水劳人仲字（2014）第25号仲裁裁决书，经审查，上述仲裁裁决为非终局裁决，不属于可申请撤销的仲裁裁决，上诉人吉水县金诚粮油有限公司可直接提起诉讼，不应申请撤销仲裁裁决。原审法院认定事实清楚，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓丽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00556号
申请执行人：聂元振。
被执行人：崔树林。
本院执行申请执行人聂元振与被执行人崔树林（2014）双民一初字第00449号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年10月30日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00449号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十一月三日
书记员 李 智
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1666号
上诉人（原审被告）：山东省惠民县福田汽车有限责任公司。住所地：惠民县城东站路***号。
法定代表人：王学德，经理。
委托诉讼代理人：张振友，该公司副经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘安远。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：张杰。
上诉人山东省惠民县福田汽车有限责任公司因与被上诉人刘安远、张杰合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在原审原告未变更诉讼请求的情况下，一审判决超出其诉讼请求作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第420号民事判决；
二、本案发回惠民县人民法院重审。
上诉人山东省惠民县福田汽车有限责任公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 乙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1667号
原告：郭某。
被告：黄某。
本院在审理原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吕学强
二〇一三年十二月十六日
书记员 倪引芳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第189号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人唐某某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月16日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
辩护人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘南剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日14时至17时，被告人唐某某到桃源县桃花源镇高田村，先后进入村民陈某某、徐某某、谢某某、田某某、王某某家实施盗窃，共盗得现金人民币（下同）680元。具体事实分述如下：
1．2014年6月16日14时许，被告人唐某某采取翻墙入室的方式到桃源县桃花源镇高田村一组村民陈某某家盗窃，因未找贵重物品而逃离；
2.2014年6月16日下午，被告人唐某某从陈某某家出来后，采取撬窗入室的方式到桃源县桃花源镇高田村四组村民徐某某家盗窃，盗走现金40元后逃离；
3.2014年6月16日下午，被告人唐某某从徐某某家出来后，采取撬窗入室的方式至桃源县桃花源镇高田村四组村民谢某某家，因未找到贵重物品而逃离；
4.2014年6月16日下午，被告人唐某某从谢某某家出来后，见桃源县桃花源镇高田村七组村民田某某家屋门未关，便溜入该户，盗得现金640元。
5.2014年6月16日下午4时许，被告人唐某某从田某某家出来后，又采取翻墙入室的方式到桃源县桃花源镇五组村民王某某家，在房间内盗窃财物时被王某某发现。后被群众追赶至桃源县桃花源镇沅江河边水溪村一组地段，被赶来的公安机关民警抓获归案。
案发后，上述被盗财物均已由公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、刘某某、徐某某、郑某某、谢某某、田某某、吕某某、王某某的陈述，证人易某某、陈某甲的证言，桃源县公安局扣押物品文件清单，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片，线索来源和抓获材料，桃源县公安局发还物品文件清单，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。唐某某到案后能如实供述其罪行，所盗赃款均被追回已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，且有三次盗窃未实际取得财物，系未遂，依法予以从轻处罚。对公诉机关以“唐某某具有坦白、退还全部赃款的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年”的量刑建议予以考虑。对辩护人提出的“唐某某具有坦白、被盗赃物已发还给被害人、三次盗窃未遂、盗窃手段不具有破坏性等量刑情节，建议从轻处罚”的辩护意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 吴新华
人民陪审员 向明成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第189号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曾某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月1日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘畔独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人曾某某在桃花江镇桃谷山村自己家里非法持有祖传下来的一支鸟铳，10多年以前用于打猎，后因听力不好，打不到野物，将鸟铳存放在自己家的三楼阁楼里。因觉得不安全，于2014年3月29日主动投案自首将鸟铳交至桃江县公安局。经鉴定，被告人曾某某所持有的鸟铳系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：被告人曾某某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表，立案决定书，民警在被告人曾某某家中查获的鸟铳照片，桃江县公安局扣押决定书；证人曾某某的证言；被告人曾某某的供述和辩解；鉴定意见：益公物鉴（痕迹）字（2014）145号鉴定文书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2014年6月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人曾某某进行社区矫正社会调查评估。同年6月17日桃江县司法局对被告人曾某某进行调查评估，该局认为，被告人曾某某犯罪行为较轻，对社会影响较小，认为其再犯罪的风险较小，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人曾某某犯非法持有枪支罪的指控成立。案发后，被告人曾某某主动投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节及进行的社会调查评估，没有再犯罪的危险，依法可对其适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 畔
二〇一四年六月十八日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3006号
原告岳兵，男，1969年4月26日生，汉族，无业。
被告王国斌，男，1974年10月31日生，汉族，徐州铁路水电段职工。
被告权惠，女，1971年10月19日生，汉族，垞城电厂职工。
原告岳兵诉被告王国斌、权惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告岳兵到庭参加了诉讼，被告王国斌、权惠经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳兵诉称，被告王国斌于2009年9月13日向原告借款36000元，约定了1个月的期限。借款到期后，经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金36000元、利息3360元。
被告王国斌、权惠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年9月13日，被告王国斌向原告岳兵借款36000元，期限为1个月，违约金约定为每天2%，借款用途为家庭经营用款，并向原告出具借款合同书一份。借款到期后原告多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
上述事实有原告陈述、借款合同书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王国斌拖欠原告岳兵借款36000元，事实清楚，有被告向原告出具的借款合同书予以证实，被告王国斌应依法予以偿还。原告提供的借款合同书虽名为“合同”，但是被告单方书写的，原告并未签字，实应为借据。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原告主张逾期利息3360元，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方对外承担偿还责任。上述借款均发生于被告王国斌、权惠婚姻关系存续期间，且该借款明确约定为经营所用，故应当认定为夫妻共同债务，被告权惠应对被告王国斌的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王国斌、权惠偿还原告岳兵借款本金36000元及利息3360元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费600元，合计1390元，由被告王国斌、权惠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 周 希
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01466号
原告陈江兵，居民。
委托代理人李二宝，江苏名典律师事务所律师。
被告张先雨，居民。
委托代理人费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原告陈江兵诉被告张先雨机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江兵的委托代理人李二宝、被告张先雨的委托代理人费绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江兵向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等合计24689.63元，诉讼费用由被告负担。
被告张先雨辩称，事故发生属实。对原告要求赔偿的数额及标准有异议。
经审理查明，2014年4月11日9时23分，在苏3**线与新陈线交叉路口，张先雨驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏3**线由西向东行驶在向北左转弯时，与从东向西行驶陈江兵驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致张先雨、陈江兵受伤和车辆损坏。此事故经交警部门认定，张先雨和陈江兵均承担本次事故的同等责任。陈江兵受伤后被送到宿迁市中医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为下颌骨骨折、额部急性硬膜外血肿、头颅面颅多发骨折、颈5.6棘突骨折、面部多发挫裂伤、右侧多发肋骨骨折等，后于2014年4月22日行下颌骨骨折切开复位内固定术。陈江兵于2014年5月5日好转出院，出院医嘱：慎起居、避风寒，两周后复诊，不适随诊。陈江兵共住院24天，合计花费医疗费28415.25元。
另查明，原告陈江兵系农村居民。张先雨驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张先雨驾驶的摩托车未投保交强险，其为该车辆的所有人，负有为其所有车辆投保交强险的义务。故对于原告陈江兵的损失，被告张先雨应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故责任由被告张先雨承担50%的赔偿责任。
对于原告陈江兵主张的误工及护理标准按照94元／天计算，因其所举不足，本院酌定均参照上一年度农业在岗职工平均工资25361元／天计算。对于2014年5月18日的268元医疗费，因上面载明的名字非原告本人，故对该笔费用本院不予支持。对于原告陈江兵主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张先雨于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿原告陈江兵医疗费、误工费、护理费等损失合计23120元；
二、驳回原告陈江兵其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告陈江兵负担100元、由被告张先雨负担100元（原告已预交、被告陈江兵在履行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱研
附录
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：28415元；
2、住院伙食补助费：432元；24天×18元／天
3、营养费：240元；24天×10元／天
4、护理费：1668元；24天×（25361÷365）元／天
5、误工费：1668元；24天×（25361÷365）元／天
6、交通费：240元。
（1-3）合计为29087元（4-6）合计为3576元
张先雨承担：10000＋3576＋（29087－10000）×50%=23120元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：11×××51
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00292号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
负责人王建涛，任该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党桂荣，女，1965年1月1日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人朱星顺，系原告丈夫。
委托代理人韩占军，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住唐河县。
被上诉人（原审被告）姜旗，男，1965年6月6日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人党桂荣、姜旗为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人保险公司的委托代理人李晓强，被上诉人党桂荣的委托代理人朱星顺、韩占军，被上诉人姜旗的委托代理人常平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月6日，被告姜旗驾驶豫R／676**号轿车自东向西行驶至312国道970公里＋400米与沿自南向北横过公路的原告撞伤。经唐河公安交通警察大队唐公交认字（2013）第099号道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告姜旗负事故主要责任。事故发生后，原告被送到唐河县中医院住院治疗，诊断为头面部外伤、骨盆骨折，于2013年2月21日出院，住院15天，出院医嘱注意休息等。期间，原告从被告姜旗在交警队押金中取出现金6000元，2013年3月18日，被告姜旗给付原告现金3000元。经南阳万和法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第296号法医临床意见书，原告伤情不构成伤残。原告为此支付鉴定费1200元。
原审法院认为，被告姜旗驾驶机动车与步行的原告发生交通事故致原告损伤，且负事故的主要责任，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该赔偿责任应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告姜旗为原告垫付的费用，原告在获取保险金得到充分赔偿后应返还被告姜旗。关于原告的损失赔偿项目及数额为：1、医疗费13458.8元；原告陈述有院外购药5500元，但无证据证实，原审法院不予支持；2、误工费，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计算。出院后酌定误工天数为90天，为7350元［70元／天×（15天＋90天）］；3、护理费为2100元（70元／天×15天×2人）；4、住院伙食补助费，为450元（30元／天×15天）；5、营养费为300元（20元／天×15天）；6、交通费300元，以上共计23958.8元，原审法院予以确认。该数额没有超出交强险赔偿限额，故以上损失应由被告保险公司予以赔偿。案经调解无效。原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告党桂荣损失23958.8元（含被告姜旗垫支的9000元）；二、被告姜旗不再承担赔偿责任。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取为337.5元，鉴定费1200元，共计1537.5元，由原告负担537.5元，被告姜旗负担1000元。
上诉人保险公司上诉称：1、机动车交通事故责任强制保险条款明确规定了交强险的分项保险限额，对此保险条例也作出明确规定，原判由保险公司在交强险内不分项赔偿不当。2、护理费和误工费每天70元过高，应以每天50元计算。请求二审法院依法作出改判。
被上诉人党桂荣答辩称：原判正确，请求维持原判。
被上诉人姜旗答辩称：交强险的目的是保障交通事故受害人依法得到赔偿，分项赔偿有违保险立法本意和交强险目的。护理费和误工费符合唐河县的经济状况，原判正确，请求维持原判。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司应否在交强险分项限额内赔偿，原判认定的护理费和误工费标准是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故对上诉人主张在交强险分项限额内赔偿的上诉理由不予支持。原审按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算护理费和误工费并无不当，上诉人保险公司认为每天70元标准过高，但并未提供相关证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年五月九日
书记员 薛庆玺
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第677号
申请执行人：杜泽奎，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省西充县。
被执行人：陈霞，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告杜泽奎诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法西民初字第8号民事调解已经发生法律效力。由于被告陈霞逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托中介机构对被执行人经营的电镀厂内机器设备等财产进行评估、拍卖，但上述财产经两次拍卖未成交。根据申请执行人杜泽奎等六人的申请，本院裁定将上述流拍的财产作价56218.4元交付杜泽奎等六名申请执行人，本案申请执行人抵偿数额为21974.04元。另本院在执行过程中已依法扣划被执行人陈霞的银行存款1443元，该款依法优先用于支付评估费及拍卖必要支出等费用。此外，本院经向辖区内银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，并依法委托被执行人住所地的重庆市江北区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行无异议，本院可依法终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第677号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 鼎
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海刑初字第2358号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1975年10月27日。2004年7月20日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月，2004年12月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被羁押，2015年1月26日被逮捕，同年4月11日被取保候审。
被告人贾东升，男，1978年12月28日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被羁押，2015年1月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院于2014年9月21日以京海检刑诉（2015）2358号起诉书指控被告人陈×、贾东升犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人陈×患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十七条第一款，裁定如下：
对被告人陈×中止审理。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方一鸣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2358号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈×1，男，1975年10月27日。2004年7月20日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月，2004年12月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被羁押，2015年1月26日被逮捕，同年4月11日被取保候审。被告人贾东升，男，1978年12月28日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被羁押，2015年1月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李伟，北京秉道律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）1988号起诉书指控被告人陈×1、贾东升犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人陈×1患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法审理，故本院依法对其中止审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人贾东升及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年12月19日11时许，被告人陈×1、贾东升伙同焦月龙（另案处理）在本市海淀区金源购物中心南广场地面停车场，以使用机动车干扰器干扰锁车的方式，进入被害人刘×1（男，27岁）停放在该处的黑色奥迪牌A6型轿车内窃取财物未果，后三人又在该停车场，以相同方式，进入被害人刘×2（男，45岁）停放的黑色丰田牌汉兰达型汽车内窃取被害人刘×2牦牛鞭两盒，价值人民币1200元的闪石玉雕件一个，价值人民币700元的闪石玉雕件一个，价值人民币1500元的闪石玉雕件一个。现涉案物品已起获并发还。2014年12月19日，被告人陈×1、贾东升被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人贾东升伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人贾东升定罪处罚。被告人贾东升及其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人贾东升主要负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人贾东升如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其主观恶性不大，情节轻微，犯罪数额及社会危害性较小，无前科劣迹，建议法庭对被告人贾东升依法从轻处罚。经审理查明：2014年12月19日11时许，在本市海淀区金源购物中心南广场地面停车场，被告人陈×1、贾东升伙同焦月龙（另案处理）以使用机动车干扰器干扰锁车的方式，进入被害人刘×1停放在该处的黑色奥迪牌A6型轿车内窃取财物未果；后三人又在该停车场，以相同方式，进入被害人刘×2停放的黑色丰田牌汉兰达型汽车内窃取被害人刘×2牦牛鞭两盒，价值人民币1200元的闪石玉雕件一个，价值人民币700元的闪石玉雕件一个，价值人民币1500元的闪石玉雕件一个。现涉案物品已起获并发还。被告人陈×1、贾东升于案发当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贾东升在庭审过程中亦无异议，且有被告人贾东升及同案犯焦月龙的供述，被害人刘×1、刘×2的陈述，证人吕×、蒋×、朱×、陈×2、王×等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，照片，扣押笔录、清单，北京大学玉石鉴定报告，发还清单，搜查笔录，视听资料，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾东升伙同同案犯盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾东升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾东升积极参与共同犯罪，且与同案犯事前共谋、分工明确，不宜区分主从犯，但考虑到其在共同犯罪中作用略小于他人，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人贾东升系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案物品亦已起获发还，故本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止；罚金限自本判决生效之日起十日内内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  侯孝文人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  刘长生二〇一五年十一月十六日书 记 员  方一鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15040号
原告：刘林，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆两江海洋文化发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路1号21层6单元，统一社会信用代码91500103MA5U79NL4J。
法定代表人：樊建华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋正莲，女。公司员工。
原告刘林与被告重庆两江海洋文化发展有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘林于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘林负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘娇娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3816号
本院于二〇一八年八月十五日对原告康亮开诉被告李志光排除妨碍纠纷一案作出的（2018）湘0105民初3816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条裁定，裁定如下：
（2018）湘0105民初3816民事判决书第7页中“人民陪审员颜建玲”补正为“人民陪审员潘月华”。
审 判 长 李建科
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 瑾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初3816号本院于二〇一八年八月十五日对原告康亮开诉被告李志光排除妨碍纠纷一案作出的（2018）湘0105民初3816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2018）湘0105民初3816民事判决书第7页中“人民陪审员颜建玲”补正为“人民陪审员潘月华”。审 判 长  李建科人民陪审员  潘月华人民陪审员  刘丽清二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14167号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：岳红，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告岳红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告岳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、岳红支付截至2017年12月20日的信用卡透支本金17999.71元、利息3731.74元、费用78.11元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金17999.71元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由岳红承担。事实和理由：岳红向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，岳红仍未清偿。
被告岳红未答辩。
经审理查明，2015年7月18日，岳红向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向岳红发放了信用卡一张。岳红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月20日，岳红尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金17999.71元、利息3731.74元、费用78.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期付款收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，岳红与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向岳红发放了信用卡，岳红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。岳红应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。
被告岳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月20日的信用卡透支本金17999.71元、利息3731.74元、费用78.11元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金17999.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费182元，由被告岳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21637号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：刘继彬。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘继彬物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十三日
书记员 况欢欢
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1369号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：周科专，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辰杰，执业证号13302201610554096，浙江东方港律师事务所律师。
被告：谢力军，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：彭园园，女，1985年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：宁波弘信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913302033168917274。住所地：宁波市海曙区白果巷**号*楼。
法定代表人：曹国裕，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告谢力军、彭园园、宁波弘信汽车销售服务有限公司（以下简称宁波弘信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为判令：一、被告谢力军偿还原告借款本金42430元，利息149.38元、滞纳金244.11元（暂计算至2017年3月3日），暂合计42823.49元；二、被告彭园园、宁波弘信公司对被告谢力军的上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、原告对被告谢力军名下牌号为浙Ｂ×××××的汽车享有抵押权，在抵押担保范围内优先受偿。本案在诉讼过程中，原告变更第一项的诉请为被告谢力军偿还原告借款本金29540.83元。本院受理后，本院于同日受理后，因被告谢力军、彭园园下落不明，本案依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，原告与三被告于宁波市海曙区签订了合同编号为（海曙12）农银汽分字（2015弘）第0006号《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定被告谢力军使用卡号为62×××89的贷记卡的信用额度（分期资金）一次性向原告借购车款95450元，并使用该贷记卡分期偿还银行分期资金。分期期数为36期。被告彭园园、宁波弘信公司作为保证人在合同上签字承诺对被告谢力军上述借款承担连带责任保证。同日，被告谢力军、彭园园与原告签订编号为（海曙12）农银汽分字（2015弘）第0006号《抵押合同》，被告谢力军提供其名下的车牌号为浙Ｂ×××××明锐汽车作为抵押物，为被告谢力军的上述借款提供抵押担保，并确定了抵押担保的范围。双方于2015年4月21日办理抵押登记手续。原告于2015年4月10日根据合同的约定向原告发放购车款95450元。被告谢力军自2016年9月起未按约足额归还借款本息，被告宁波弘信公司多次为其垫付逾期的款项，现已构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截至2017年7月19日被告谢力军尚欠原告借款本金29540.83元。被告彭园园、宁波弘信公司亦未履行各自应尽的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢力军应于判决生效之日起七日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金29540.83元；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告谢力军名下车牌号浙Ｂ×××××明锐汽车享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、被告彭园园、宁波弘信汽车销售服务有限公司对被告谢力军第一项债务承担连带保证责任，被告彭园园、宁波弘信汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向被告谢力军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
预收案件受理费871元，应收539元，由被告谢力军、彭园园、宁波弘信汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月十九日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01451号
原告：方某某，女，1981年4月4日出生，汉族，河南省信阳县人，小学文化程度，农民。
被告：张某甲，男，1980年9月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民。
原告方某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告张某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2002年登记结婚，2003年6月7日生长女张某乙，2007年11月2日生长子张某丙。原、被告婚后初期感情尚可，2011年以后，被告日益表现出大男子主义，不体贴原告，为此双方经常产生矛盾，夫妻感情日益不和。原告曾于2012年起诉离婚，经法院调解，原告撤诉。之后原、被告仍未和好，原告于2014年8月27日再次起诉离婚，后经判决不准离婚。现夫妻分居三年多，夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；原告放弃夫妻共同财产。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证，原、被告及婚生子女的常住人口登记卡，证明原、被告及婚生子女的基本情况；持证人为张某甲的夫妻关系证明书及婚姻登记档案，证明原、被告系合法夫妻关系；安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01126号民事卷宗材料及民事判决书，证明原告曾起诉离婚，后经判决不准离婚；阜阳市颍东区正午镇王桥村村民委员会出具的证明，证明被告外出多年未归的事实；阜阳市计划生育手术证明（绝育），证明原告做了绝育手术。
被告张某甲未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年4月15日登记结婚（持证人为方某某的夫妻关系证明书已遗失），2003年6月7日生女儿张某乙，2007年11月2日生儿子张某丙，婚生二子女现均随被告生活。原告曾于2012年12月起诉被告要求离婚，经调解原告撤回起诉，后被告外出至今未归；2014年8月原告再次诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，原告无法与被告取得联系。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告方某某与被告张某甲依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间产生矛盾后，因未能及时沟通，导致原告多次诉讼要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭要求婚生两子女由被告抚养，并愿意适当支付子女抚育费；本院认为，婚生两子女一直随被告共同生活，且原告现无法联系被告，为不改变婚生两子女的生活环境，有利于两子女的健康成长，由被告抚养该婚生两子女更为适宜；原告应结合其负担能力、当地的生活水平及子女实际需要，定期支付子女抚育费，以每人每月300元为宜。对于原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权及债务，因被告未到庭无法查实，且原告表示放弃分割共同财产，故本案不一并处理，双方如有纠纷可另行主张。被告张某甲经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准许原告方某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张晴晴、婚生子张嘉乐随被告张某甲生活，原告方某某支付子女抚育费每人每月300元，从2016年2月起分别付至该婚生两子女有独立生活能力时止。
案件受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周林林
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 王邦志
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜 翠
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01451号
原告：柯某，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告柯某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人程锋到庭参加诉讼。被告曹某甲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原被告于1994年相识，并于××××年××月××日生育一子曹某乙，××××年××月××日在东流镇人民政府登记结婚。原被告婚前没有相互了解，草率结婚，婚后原告发现被告好酒、抽烟、有赌博行为。被告每月工资有4000多元，近几年来，被告的工资从不交家中，对妻子、孩子不管不问。问他钱的去向，总是说都买烟买彩票了，没有多余的钱。被告的行为对家庭极端不负责，严重伤�了原告的感情，并且被告还不时有家暴行为，原告再三权衡，认为原被告之间已无感情可言，故诉至法院请求判令原被告离婚，婚生子曹某乙随原告生活、被告每月给付生活费1200元，承担教育费、医疗费一半，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日原被告生有一子，取名曹某乙。××××年××月××日原被告在东流镇人民政府登记结婚。2015年8月24日原告诉至法院，请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告自愿结婚，婚后生育一子，夫妻感情基础较好。原、被告结婚已有十几年，应明白建立�庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智、加强沟通、正确处理，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告柯某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐剑虹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1515号
原告启东市吉祥投资有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路560号。
法定代表人顾苏健，该公司董事长。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人袁正飞，系江苏中信建设集团有限公司员工。
被告胡家豪。
委托代理人袁正飞，男，1956年12月16日生，居民�份证号码320626195612163032，汉族，住启东市王鲍镇久隆村**组。
被告蔡建辉。
原告启东市吉祥投资有限公司（以下简称吉祥投资公司）与被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）、胡家豪、蔡建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥投资公司的委托代理人郁建彬，被告中信公司、胡家豪共同委托代理人袁正飞，被告蔡建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥投资公司诉称，2014年7月，被告中信公司因转贷向原告借款3000万元，双方并签订了借贷合同，同时被告胡家豪、蔡建辉对中信公司的上述借款提供连带保证责任。原告依约履行了借贷合同。到期后中信公司仅偿还了650万元本金及部分利息，对于剩余本金及利息至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告中信公司归还借款本金2350万元，并自2015年3月18日起至2015年12月18日止按年息20%暂支付借款利息423万元，以及自2015年12月19日起至实际还款之日以年息20%计算的利息；二、被告胡家豪、蔡建辉对中信公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。
被告中信公司、胡家豪、蔡建辉辩称，对借款事实及尚欠本金数额、按年息20%主张的利息均予以认可，对于原告因诉讼产生的费用也愿意给付，但由于被告存在资金困难，希望原告给予一定的宽限期，双方能够调解解决纠纷。
经审理查明，2014年7月9日，原告吉祥投资公司（贷款方）与被告中信公司（借款方），被告胡家豪、蔡建辉（担保方）三方签订《借贷合同》一份，约定中信公司为南通恒丰银行转贷需要资金，向原告借取资金3000万元，胡家豪、蔡建辉为中信公司的3000万元借款及利息自愿承担连带责任。借款汇入中信公司指定的交通银行启东支行32×××36账户，借款期限一个月，月利率为本金的20‰。三方在合同中还就责任承担、解决纠纷方式进行了约定。合同签订当日，原告依约履行了3000万元的出借义务。到期后三被告均未履行偿还义务。经原告催要，被告中信公司于2015年1月12日偿还了本金650万元，利息支付至同年3月17日。2015年11月初，被告胡家豪、蔡建辉向原告出具承诺书，同意对中信公司向原告所借资金继续承担连带保证责任至2017年8月9日，担保范围包括主债务本金2350万元及利息、实现债权的诉讼费、律师费、保全费。因三被告均未偿还借款本金及利息，原告为诉讼支出律师代理费50万元。
以上事实，由原告提供的借贷合同，担保承诺书，转账凭证，银行交易凭证，上海市物价局、上海市司法局关于发布《上海市律师服务收费政府指导价标准》的通知，委托代理协议书及双方的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告三方签订的《借贷合同》，意思表示真实，内容合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约履行资金出借义务，被告中信公司应当按约偿还借款，现被告未偿还剩余本金及利息的行为已构成违约。被告胡家豪、蔡建辉作为担保人，也未履行担保之责，应当对中信公司的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的借款利息未超出法律规定，原告为主张债权而支出的律师代理费未超出相关文件规定的标准，同时三被告均无异议，故本院予以支持。经本院主持调解，原、被告就还款期限未能达成一致意见，调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告启东市吉祥投资有限公司借款本金2350万元，并以2350万元为基数，按年利率20%计算自2015年3月18日起至实际还款日止的利息；
二、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付启东市吉祥投资有限公司因实现债权而支出的律师代理费50万元；
三、被告胡家豪、蔡建辉对被告江苏中信建设集团有限公司上述一、二项下的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取93590元，财产保全费5000元，合计98590元（原告已预交），由被告江苏中信建设集团有限公司、胡家豪、蔡建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费187180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄旦阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6139号
原告王聪花，住晋江市。
委托代理人吴南海、王紫欣。
被告吴声平，住晋江市。
本院在审理原告王聪花诉被告吴声平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聪花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2855号
原告吕洪明，男，1975年7月21日出生，汉族。
被告王学志，男，1976年9月6日出生，汉族。
原告吕洪明与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕洪明到庭参加诉讼，被告王学志经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪明诉称：2013年12月13日，被告王学志向原告吕洪明借款1000000元，口头承诺月息1.5分，原告通过银行转账的方式向被告支付该笔借款，后经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照约定月息1.5分计算，从2013年12月13日起算至2015年11月30日）。
被告王学志未到庭亦未答辩。
原告吕洪明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、中国建设银行转账凭证1份，证明原告吕洪明于2013年12月13日向被告王学志转账1000000元。
证据2、魏某某证人证言1份，证明通过魏某某介绍，原告将1000000元通过转账的形式借给被告王学志，口头约定利息1.5分。
被告未到庭亦未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2能够相互印证，本院对该两份证据的真实性予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告王学志通过案外人魏某某向原告吕洪明借款1000000元，案外人魏某某口头为该笔借款提供担保，原告通过银行转账的方式将上述款项支付给被告王学志，被告未向原告出具借条或收条等凭证。后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王学志经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和事实作出裁判。被告经案外人魏某某介绍，以口头形式向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供1000000元的事实客观存在；原被告之间借贷意思表示真实，被告虽未签订出具书面借据，但借款已经实际交付，借贷关系合法有效，经原告催要，被告未履行归还借款义务，已经构成违约，故对原告诉请被告偿还借款借款本金1000000元的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付利息（以借款本金1000000元为基数，按照月息1.5分计算，自2013年12月13日计算至被告实际履行之日）的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明借贷双方约定有利息及还款期限，故对于原告吕洪明要求被告王学志支付利息的诉讼请求，应参照银行同类贷款利息计算，自起诉之日即2015年11月6日起算逾期利息至被告实际履行之日，超出部分本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学志于本判决生效后十五日内偿还原告吕洪明借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，参照中国人民银行同类贷款利息计算，自起诉之日即2015年11月6日起算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告吕洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告王学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 辛红娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第753号
原告车某某，现住五常市。
被告许某某，现住五常市。
本院在审理原告车某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年五月七日
书记员 杨金明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2289号
罪犯张志勇，原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2006年3月20日作出（2006）红刑初字第72号刑事判决，认定被告人张志勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000万元；犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金52000元，剥夺政治权利三年。被告人张志勇不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）新刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张志勇于2006年6月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。张志勇在执行期间，2009年1月14日减刑一年八个月；2011年6月2日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张志勇减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张志勇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张志勇自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，积极改造，努力完成学习任务和劳动任务。2012年3月、2012年8月、2012年12月连续表扬3次，2011年10月、2013年11月累计记功2次，2011年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年5月12日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初934号
原告：黄石加柯化学有限公司。
法定代表人：吴有佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹卫兵,黄石加柯化学有限公司员工。
被告：潜江市正和化学有限公司。
法定代表人：邵亮，该公司总经理。
原告黄石加柯化学有限公司与被告潜江市正和化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黄石加柯化学有限公司于2017年10月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石加柯化学有限公司在诉讼中提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且其撤诉事由不违反法律规定。对原告黄石加柯化学有限公司的撤诉申请，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石加柯化学有限公司撤诉。
案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告黄石加柯化学有限公司负担。
审判员 吴林森
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49880号
原告：刘玉纯，男，1975年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津汉润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人:吴尽，总经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
原告刘玉纯与被告天津汉润物业服务有限公司（以下简称汉润物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉纯、被告委托诉讼代理人张树和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉润物业公司退还2015年至2016年的供热费1865元；2.被告汉润物业公司赔偿原告交供暖滞纳金267.4元；3.被告汉润物业公司退还多收取的垃圾清运费224.32元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月购买了天津市汉滨投资有限公司（以下简称汉滨公司）开发建设的x号楼x号住宅商品房，2015年7月,原告因在新房屋放置装修物品被法院判决从2015年8月1日入住，后因汉滨公司上诉，因上诉未果，汉滨公司未给原告办理交房手续，2016年5月6日，原告因用水找被告开阀门，发现供暖阀门已关闭，原告的房屋根本没有供暖。原告2016年5月23日办理了入住手续，被告收取相关费用，包括2015年至2016年取暖费1865元，被告收取暖费后，并没有向天津市滨海新区供热站（以下简称供热站）交取暖费，同年6月12日原告发现供热管道掐断。找到供热站，供热站告知原告欠上述年度取暖费，无奈原告向供热站交付取暖费1807元及滞纳金267.4元后供热站才给接通。因被告未向供热站交付取暖费，导致原告重复交付取暖费，被告应将自行收取的取暖费退回。另被告汉润物业公司在入住通知书中注明“建筑垃圾清运费按每建筑平米4元收取”，原告房屋建筑面积93.92.平方米，应交清运费375.68元，但被告汉润物业公司却强行收取600元；被告多收的部分224.32元退回。
被告辩称，2015年原告办理了入住手续，被告按照约定给原告供暖了，原告享受了供暖，供暖费就不能退回，并且供暖费已经交给供热，原、被告双方没有约定滞纳金，原告起诉被告无根据，垃圾清运费都是每户600元收取的，当时约定2014年10月30日前每平米4元收取，由于物价上涨，当时都没有办理入住手续，2015年收取费用不够成本，就调整到600元，一般小区都是每户800元1000元，收取600元价格已经是比较合理的。综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，查明如下事实：原告所述购房经过及合同约定内容属实。原告于2016年5月23日办理入住时，被告汉润物业公司向原告收取20152016年度采暖费1865元，垃圾清运费600元。据被告送达的入住通知书所载，建筑垃圾清运费应按每建筑平方米4元收取。原告所购房屋建筑面积为93.92元。
本院认为，原告与汉滨公司订立的《商品房买卖合同》合法有效，具有法律约束力。依据合同约定，汉滨公司在取得《商品房准许交付使用证》后方可交付房屋，虽然汉滨公司于2014年10月通知原告交房，但其并未证实其已具备合同约定的交付条件，故原告有权拒绝受领，另原告与汉滨公司纠纷已解决。其后2016年5月23日原告办理入住，视为房屋实际交付。被告汉润物业公司向原告收取房屋的供热费，理应向供热站交付供热费，未向供热站交费，导致原告重复交付供热费及产生的滞纳金应予退还及赔偿。另外，被告向原告收取垃圾清运费600元，超出合同约定，构成违约，多收部分应予退还。被告汉润物业公司在没有法律依据的情况下收取原告费用，造成原告相应的损失，原告要求其支付交付供热费及产生的滞纳金，亦于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的上述退还金额及滞纳金数额无误，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津汉润物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉纯返还及赔偿供热费1865元并赔偿支付上述款项的供热费滞纳金267.4元；
二、被告天津汉润物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉纯返还垃圾清运费224.32元；
三、驳回原告刘玉纯其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告汉润物业公司负担，并在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一六年十二月十二日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：?没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1644号
被执行人张光伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第162号刑事判决书，受理被执行人张光伟罚金一案。在执行过程中，查明被执行人张光伟无财产和银行存款可供执行，且其本人尚在监狱服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、处被执行人张光伟罚金一案，罚金总额2500元，未实现的罚金数额2500元，待被执行人张光伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年五月十八日
书记员 陈先桃
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初23号
原告：李向忠，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告：刘洪成，男，1979年6月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。
原告李向忠与被告刘洪成健康权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李向忠到庭参加诉讼，被告刘洪成经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日，被告到原告家中，扬言“逊克县林业派出所潘某和逊克县草原管理站申某让我来教训你”。于是就重击原告头部、胸部，导致原告受伤严重，被告将原告重伤后弃车逃跑。经逊克县人民医院诊断，诊断为原告头面部、胸部外伤，腔隙性脑梗塞。原告在逊克县人民医院共住院5日。1.花费医疗费：3,254.20元；2.护理费：5天，每天143.38元，共计716.90元；3.误工费：5天，每天200.00元，共计1,000.00元；4.营养费：5天，每天50元，共计250.00元；5.住院伙食补助费：5天，每天50.00元，共计250.00元；6.交通费：每天送饭30.00元，5天，共计150.00元。以上各项费用合计为5,621.10元，案件受理费由被告承担。
被告经依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.逊克县人民医院病历、诊断书、住院患者费用明细，证明原告受伤后在逊克县人民医院治疗的过程及部位。
2.医疗费票据，证明原告受伤后住院期间所产生的费用3,254.20元。
3.照片6张，证明被告开车到原告家后将其打伤的事实。
本院依职权调取了李向忠、常桂英、刘洪成在逊克县车陆乡派出所制作的报案笔录，并当庭进行了宣读，原告李向忠对刘洪成的笔录不认可，对其他笔录无异议。
本院认为，因被告经本院通过邮寄送达传票、起诉状副本后未依法出庭参加诉讼，应视为其对上述证据质证权利的放弃。本院通过原告提供的证据及调取的派出所笔录，结合法院查明的事实，对原告主张的损害事实，予以认可，对其提供的证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月22日中午，被告开车到原告家附近去看其所在合作社承包的草原地。因原告的土地与合作社的土地相邻，在原告得知后，原、被告双方就土地问题发生了口角，进而产生了肢体接触，致使原告的身体受到了不同程度的伤害。原告的妻子常桂英向车陆乡派出所报案，在派出所民警到达后�由于原告本身就患有脑血栓和心脏支架疾病，在派出所的建议下原告于当日入住逊克县人民医院治疗，医院诊断为：头面部、胸部外伤。原告住院5天，花去医疗费3,254.20元。原告出院后，因被告已离开本地，原告的赔偿问题一直未解决，故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3,254.20元；护理费：716.90元（5天，每天143.38元）；误工费：1,000.00元（5天，每天200.00元）；营养费：250.00元（5天，每天50元）；住院伙食补助费：250.00元（5天，每天50.00元）；交通费：150.00元（每天送饭30.00元，5天），以上各项费用合计为5,621.10元。
本院认为，原告的身体所受到的伤害，依据原告提供的病历记载系外伤，且通过原告提供的照片亦能看到其受伤的部位，结合上述证据能够证实原告所受外伤的事实成立，本院予以确认。虽被告在车陆乡派出所并未承认其造成了原告的身体伤害，但在其报案笔录中被告称原告当时曾有追赶和打击被告的行为，被告及时躲闪就没有打到，就离开了现场，也没有伤害原告。针对被告陈述的这一事实，本院认为，在此情况下，作为正常的人反映不可能只是躲闪而不去适时的反击，这与常理不符，且现场只有原、被告两人。因此，对于原告所形成的伤害系被告的侵权行为造成具有高度的盖然性，被告应对原告的伤害承担民事赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3,254.20元，结合病历及诊断书的证明予以认定；护理费，原告主张每天143.38元过高，原告住院期间由其妻子护理，原告家已在县城租房居住，应按城镇职工上一年度年平均工资每天133.92元（年平均工资48881元/365天）计算，住院5天，共计669.60元；误工费，原告主张每天200.00元过高，应按城镇职工上一年度年平均工资�天133.92元（每年48881元/365天）计算，住院5天，共计669.60元；住院伙食补助费250.00元，符合法律规定，予以支持；营养费，因无医疗机构的意见需要增加营养，不予支持；交通费，依据法律规定该费用系就医或者转院治疗实际发生的费用，并非指其在治疗期间所发生的交通费用，不予支持。以上各项费用合计为4,843.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪成于本判决生效后十五日给付原告李向忠人身损害赔偿款4,843.40元。
二、驳回原告李向忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘洪成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 由勤和
人民陪审员 叶会茹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62270号
原告：杨如义，男，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王立国，男，系天津滨海新区中塘镇甜水井村村民委员会推荐，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62－1号，组织机构代码80371016－1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告杨如义与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立国、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金29360元。事实及理由：2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保交强险及商业保险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止。2015年6月10日16时30分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港永明路由西向东行驶至大港公园南门前，因操作不当，碰撞前方同方向顺行左转弯转头的孙开朗驾驶的津Ａ×××××号威志牌轿车左侧，后威志轿车失控，碰撞停放的朱树煜的津Ｍ×××××号捷达牌轿车，造成三车损坏，孙开朗受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经大港价格认证中心评估，原告本车车损为23990元，津Ｍ×××××号捷达牌轿车车损为1870元，原告还支付本车拖车费1200元，拆解费2300元，损失总计29360元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及事故无异议，在核实原告驾驶证及行驶证合法有效的情况下，对原告合理、合法损失在保险限额内赔偿。拆解费不属于赔偿范围，不同意赔偿。施救费、维修费过高。三车相撞应扣减第三者交强险无责赔偿部分，还应扣减车损残值。
本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保交强险及商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，车辆损失险赔偿限额为106020元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止，被保险人为原告。
2015年6月10日16�30分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港永明路由西向东行驶至大港公园南门前，因操作不当，撞到前方同方向顺行左转弯转头的孙开朗驾驶的津Ａ×××××号威志牌轿车左侧，后威志轿车失控，撞到停放的朱树煜的津Ｍ×××××号捷达牌轿车，造成三车损坏，孙开朗受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。后经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，评估原告本车车损为23990元（含拆装工时费3500元），津Ｍ×××××号捷达牌轿车车损为1870元，原告为此次事故支付本车施救费1200元、维修费23990元，第三者车维修费1870元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
又查，被告已将本车及津Ｍ×××××号捷达牌轿车残值交付被告。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，道路交通事故认定书，鉴定�出具的价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，两车维修费发票，本车施救费发票，本车行驶证，驾驶员驾驶证，被告出具的残值回收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该车辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的两车维修费发票，确认本车车损为23990元，津Ｍ×××××号捷达牌轿车车损为1870元。原告诉讼主张的本车施救费1200元，有施救费发票予以证实，本院依法予以认定。因该车评估车损中含拆装工时费3500元，因此原告诉讼主张拆解费，属�复主张，本院依法不予支持。因此原告本车损失共计27060元（23990元+1870元+1200元），被告应当在交强险及商业保险责任限额内赔付原告保险金27060元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩扣除事故对方车辆的交强险于法无据，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨如义保险金27060元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔�的权利。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62270号原告：杨如义，男，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：王立国，男，系天津滨海新区中塘镇甜水井村村民委员会推荐，住天津市滨海新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62－1号，组织机构代码80371016－1。代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告杨如义与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立国、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金29360元。事实及理由：2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保交强险及商业保险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止。2015年6月10日16时30分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港永明路由西向东行驶至大港公园南门前，因操作不当，碰撞前方同方向顺行左转弯转头的孙开朗驾驶的津Ａ×××××号威志牌轿车左侧，后威志轿车失控，碰撞停放的朱树煜的津Ｍ×××××号捷达牌轿车，造成三车损坏，孙开朗受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经大港价格认证中心评估，原告本车车损为23990元，津Ｍ×××××号捷达牌轿车车损为1870元，原告还支付本车拖车费1200元，拆解费2300元，损失总计29360元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。被告辩称，对本案保险合同及事故无异议，在核实原告驾驶证及行驶证合法有效的情况下，对原告合理、合法损失在保险限额内赔偿。拆解费不属于赔偿范围，不同意赔偿。施救费、维修费过高。三车相撞应扣减第三者交强险无责赔偿部分，还应扣减车损残值。本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保交强险及商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，车辆损失险赔偿限额为106020元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止，被保险人为原告。2015年6月10日16�30分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港永明路由西向东行驶至大港公园南门前，因操作不当，撞到前方同方向顺行左转弯转头的孙开朗驾驶的津Ａ×××××号威志牌轿车左侧，后威志轿车失控，撞到停放的朱树煜的津Ｍ×××××号捷达牌轿车，造成三车损坏，孙开朗受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。后经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，评估原告本车车损为23990元（含拆装工时费3500元），津Ｍ×××××号捷达牌轿车车损为1870元，原告为此次事故支付本车施救费1200元、维修费23990元，第三者车维修费1870元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。又查，被告已将本车及津Ｍ×××××号捷达牌轿车残值交付被告。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，道路交通事故认定书，鉴定�出具的价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，两车维修费发票，本车施救费发票，本车行驶证，驾驶员驾驶证，被告出具的残值回收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该车辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的两车维修费发票，确认本车车损为23990元，津Ｍ×××××号捷达牌轿车车损为1870元。原告诉讼主张的本车施救费1200元，有施救费发票予以证实，本院依法予以认定。因该车评估车损中含拆装工时费3500元，因此原告诉讼主张拆解费，属�复主张，本院依法不予支持。因此原告本车损失共计27060元（23990元+1870元+1200元），被告应当在交强险及商业保险责任限额内赔付原告保险金27060元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩扣除事故对方车辆的交强险于法无据，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨如义保险金27060元（由被告直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年六月二十一日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔�的权利。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特202号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹恒立，男，住安徽省濉溪县，系该公司职工。
申请人：陈楠，男，1984年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：马唤唤，女，1986年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年10月19日立案受理申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈楠、马唤唤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年10月13日经双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈楠、马唤唤自2016年10月起每季度偿还借款50000元，于2017年10月31日之前还清借款及相应利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈楠、马唤唤于2016年10月13日经双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王永成
二〇一六年十一月七日
书记员 张高胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终455号
上诉人（原审原告）：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73303664-1。
法定代表人：缪劲，该公司董事长。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军73047部队保障部（原73042部队），住所地安徽省滁州市。
负责人：汪靖龙，该部部长。
委托代理人：林瑞健，该部营房科助理员。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人滁州市物园房地产开发有限公司（以下简称物园公司）为与被上诉人中国人民解放军73047部队保障部（以下简称保障部）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月16日作出（2015）南民一初字第01754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人物园公司的委托代理人陈乐，被上诉人保障部的委托代理人庞仁兵到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人物园公司于2016年6月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。物园公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市物园房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人滁州市物园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 付广永
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1248号
原告：高××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告高××为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2012年8
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2012年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告高××及
其委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理
终结。
原告高××起诉称：2012年4月10日，被告王甲因经营需
要向原告借款500万元，并出具借条一份，该借款至今未还。
庭审中诉请：一、判令被告王甲即时归还原告借款500万元；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告王甲未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2012年4月10日借条一份、2012年4月10日总金额为500
万元的中国某业银行银行卡取款业务回单三份，其中借条内容
为：“今向高××借款现金5000000.00元，人民币大写：伍佰
万元正。借款人王甲2012年4月10日13968200397330222196705
014692”，以证明被告于2012年4月10日向原告借款现金500万元并出具借条的事实；
2.证人茹某证言一份，其主要内容为：其和原告是几
十年的朋友，2012年4月10日，其去原告处，原告让其一起去
银行帮忙，其和原告一起去银行取了500万元钱，装成三袋子
拉回原告厂里，后被告来到原告厂里，三人一起喝了一会儿茶
，王甲把钱清点后给原告出具了一张借条，三人一起把钱送到
王甲的车上，王甲就走了。以证明被告向原告借款500万元，
原告将该500万元借款以现金形式交付被告的事实。
经审查，原告所举证据借条及500万元的取款回单均系原
始证据，来源合法，内容真实，在时间上能够相互印证，与证
人茹某证言也能吻合，证据之间能相互印证证明其待证事实
，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对
原告证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定的本案事
实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，
原告已按约提供借款，被告理应及时返还，故原告诉请合法，
本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一
十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起七日之内返还原告高××
借款500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由被告王甲负担，于本判决生
效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年一月三十日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。