云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第811号
原告：祥云县米甸镇自羌朗村委会白沙坡村民小组。住址，米甸镇自羌朗村委会白沙坡。
负责人：王开平，该组组长。
委托诉讼代理人：张华云，男，1959年4月29日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县，特别授权代理。
被告：祥云县米甸镇自羌朗村委会。住所地，祥云县米甸镇自羌朗村。
法定代表人：罗顺祥，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王莉莉、朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：时寿，男，1952年5月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，退休职工，住祥云县，特别授权代理。
第三人：祥云县米甸镇自羌朗村委会波罗村民小组。
负责人罗其章，该小组组长。
委托诉讼代理人：赵金龙，男，1964年2月15日生，彝族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县，特别授权代理。
原告祥云县米甸镇自羌朗村委会白沙坡村民小组（以下简称白沙坡小组）诉被告祥云县米甸镇自羌朗村委会（以下简称自羌朗村委会）、被告时寿、第三人祥云县米甸镇自羌朗村委会波罗村民小组（以下简称波罗小组）确认合同无效纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白沙坡小组的负责人王开平、委托诉讼代理人张华云，被告自羌朗村委会的法定代表人罗顺祥、委托诉讼代理人王莉莉、朱建科，被告时寿及其委托诉讼代理人李式钧，第三人波罗小组的负责人罗其章、委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙坡小组诉称：原告白沙坡小组、第三人波罗小组在祥姚路边有猪头山集体土地约200亩。1997年6月17日，为发展林果基地，增加集体收入，原告、第三人与自羌朗村公所签订《关于猪头山林果基地土地实用经营的协议书》（以下简称《协议书》），约定原告、第三人两个小组无偿提供土地各50亩，作为猪头山林果基地，由自羌朗村公所投入建设资金负责开发，并约定三、三、四的盈利分成等内容。协议签订后，自羌朗村公所实际占用了上述土地，但未投入资金建设林果基地，也未按约为两个小组承担水费。2002年1月1日，以原村委会主任罗学发为代表的被告自羌朗村委会未经原告同意，与被告时寿签订《成片山坡的使用权租赁合同》（以下简称《租赁合同》），擅自将原告投入的土地出租给时寿经营。时寿于2008年将部分土地转租给万琼芬办养猪场，于2013年将部分土地转租给张兴作养殖场、堆煤场使用。综上，自羌朗村委会未投资建设林果基地，却直接出租土地提成40％，该《协议书》约定的分成不公；自羌朗村委会未经原告同意，擅自出租土地，改变土地用途，致使土地至今被他人承包占用，无法协商解决。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原告白沙坡小组、第三人波罗小组与自羌朗村公所1997年6月17日签订的《协议书》；2、确认被告自羌朗村委会与被告时寿2002年1月1日签订的《租赁合同》无效；3、被告自羌朗村委会恢复土地原状，自行承担相应损失，并将土地归还原告白沙坡小组及第三人波罗小组；被告自羌朗村委会承担案件受理费。
被告自羌朗村委会辩称：1997年6月17日，自羌朗村公所与原告及第三人自愿签订《协议书》，约定原告及第三人两个小组提供猪头山土地，由自羌朗村公所负责投资开发；明确土地所有权和经营权分离，所有权属原告及第三人，经营权属自羌朗村公所；收回投资成本后，盈利实行三、三、四的比例分成（小组各三成，村公所四成）等内容。协议签订后，原告和第三人提供了猪头山土地，被告自羌朗村公所负责实际投资和经营管理，在猪头山投入了五、六十万资金修建水池、抽水站、供水管道线、房屋等。1997年至2002年处于投资状态无盈利，未进行盈利分成。2002年1月1日，自羌朗村委会与时寿签订《租赁合同》，将猪头山土地出租给时寿经营。签订合同时，原告时任组长吴文光知晓该合同，且2002年开始，原告及第三人对租金亦享受每年1250元的盈利分成。综上，自羌朗村公所与原告、第三人1997年签订的《协议书》合法有效。自羌朗村委会根据《协议书》对原告及第三人提供的猪头山土地享有经营管理权。自羌朗村委会与时寿签订《租赁合同》属于行使经营管理权，并非违约行为。原告诉请解除《协议书》，确认《租赁合同》无效，要求恢复土地原状、返还土地的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告时寿辩称：原告及第三人与自羌朗村公所1997年签订的《协议书》合法有效，自羌朗村委会根据《协议书》享有对猪头山土地的经营管理权。2002年1月1日，自羌朗村委会与时寿签订《租赁合同》，约定涉案山地租赁给时寿从事种、养殖及加工业，租期20年（自2002年1月1日起至2022年12月31日止），时寿每年支付自羌朗村委会土地租金4250元等内容。合同签订后，时寿在承包地栽桑、栽核桃树约四、五年。2003年1月1日，原告前任组长吴文光将时寿承包的19.8亩土地申报为国家退耕还林耕地，与时寿签订了《祥云县退耕还林承包经营合同书》。期间，时寿每年按约向自羌朗村委会支付土地租金至2013年。2014年，因原告就涉案土地组织上访，时寿未能支付租金。经营中，时寿于2008年将约4亩土地转租给万琼芬用于养猪，于2013年8月将其余土地转租给张兴经营，均未改变土地用途。综上，二被告签订的《租赁合同》合法有效，履行至今已十几年，原告诉请确认合同无效无法律依据。合同法第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告不能因其负责人变动就否定先前合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人波罗小组述称，波罗小组同意解除1997年三方签订的《协议书》。波罗小组对二被告签订的《租赁合同》不知情，该合同属无效合同。请求法院支持原告白沙坡小组的诉讼请求，并将属于波罗小组的土地返还第三人波罗小组。
为证明其诉讼主张，原告白沙坡小组举证如下：
1、自羌朗村委会《证明》一份、身份证一份，以证明王开平系原告白沙坡小组组长；
2、《会议记录》一份，以证明原告白沙坡小组召开户长会，讨论决定提起本案诉讼情况；
3、米甸乡法律服务所《审定书》、《租赁合同》各一份，以证明2002年1月1日自羌朗村委会与时寿签订土地租赁合同，由米甸乡法律服务所见证情况；
4、《协议书》一份，以证明1997年6月17日白沙坡小组、波罗小组与自羌朗村公所签订的猪头山林果基地经营协议内容。
经质证，被告自羌朗村委会、第三人波罗小组对上述四组证据无异议。被告时寿对第1、2组证据无异议；对第3、4组证据真实性无异议，但认为不能达到原告解除《协议书》、确认《租赁合同》无效的举证目的。
为证明其抗辩主张，被告自羌朗村委会举证如下：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，以证明被告自羌朗村委会主体资格；
2、《协议书》一份，以证明1997年6月17日自羌朗村公所与原告、第三人波罗小组签订猪头山土地经营协议的内容；
3、米甸乡法律服务所《审定书》、《租赁合同》各一份，以证明2002年1月1日自羌朗村委会在经营权限内与时寿签订土地租赁合同情况；
4、收据六份、祥云县米甸镇农村会计核算中心《查证反馈函》一份，以证明白沙坡小组、波罗小组猪头山土地出租款入帐情况，及原告2002年开始对猪头山土地租金享受每年1250元盈利分成等情况。
经质证，原告白沙坡小组、第三人波罗小组对第1、2、3组证据真实性无异议，但认为《协议书》应予解除，《租赁合同》无效；对第4组有异议，认为小组未收过租金，也未享受过租金分成。被告时寿对上述四组证据均无异议。
为证明其抗辩主张，被告时寿举证如下：
1、身份证一份，以证明被告时寿身份信息；
2、米甸乡法律服务所《审定书》、《租赁合同》各一份，以证明2002年1月1日自羌朗村委会与时寿签订猪头山土地租赁合同情况；
3、《祥云县退耕还林承包经营合同书》一份、祥云县公证处公证书一份，以证明2003年1月1日原告白沙坡小组时任组长吴文光将时寿承包的猪头山19.8亩山地申报为退耕地，签订退耕还林承包经营合同及公证情况；
4、收据十七份，以证明时寿向自羌朗村委会按约交纳猪头山土地租金至2013年情况；
5、《林权证》一份，以证明2007年12月17日，时寿取得猪头山土地12亩的林权证情况。
经质证，原告白沙坡小组对第1组无异议；对第2组审定书及合同有异议，认为无原告负责人签字；对第3组合同书有异议，怀疑其真实性；对第4组收据有异议，怀疑其真实性，原告未享受过土地租金；对第5组林权证有异议，认为时寿是江下小组村民，其林权证不应办在原告山界上。被告自羌朗村委会对上述五组证据均无异议。第三人波罗小组对第1、2组无异议；对第3组合同书、公证书及第5组林权证有异议，认为不知情；对第4组收据有异议，不认可时寿交纳了租金。
第三人波罗小组举证如下：
1、《协议书》一份，以证明1997年6月17日波罗小组、白沙坡小组与自羌朗村公所签订猪头山土地经营协议的内容。
经质证，原告白沙坡小组、被告自羌朗村委会、时寿对上述协议书均无异议。
本院审核认为，原告白沙坡小组提交的第1－4组证据、被告自羌朗村委会提交的第1－4组证据、被告时寿提交的第1－5组证据、第三人波罗小组提交的第1组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：1997年6月17日，原告白沙坡小组、第三人波罗小组作为乙方与作为甲方的原自羌朗村公所签订《协议书》约定：由乙方无偿提供猪头山土地各50亩，共计100亩，作为猪头山林果基地使用，由甲方自羌朗村公所负责开发及建设资金的投入；按所有权和经营权分离的办法进行经营管理，所有权属乙方两个小组，经营权属甲方自羌朗村公所；基地未建成无经济效益之前，由甲方负责乙方受益面积的水费、水源（清涧美水库、乌路者水库），无水的情况下不负责，抽水电费由乙方自己负责；基地收回投资成本后，盈利部分实行三、三、四的比例分成，甲方自羌朗村公所40％，乙方白沙波小组、波罗小组各30％，盈利分成后取消负责乙方大春用水的水费、水源；乙方各小组只许按历史形成的界线确认各方的权属，不得超越，以免引起纠纷；在政策有变动的情况下，所有权不变，经营方式另作协商确定；本协议经双方认可，签字后生效，在协议有效期内必须共同履行，不得违约等内容。上述《协议书》甲方由自羌朗村公所加盖公章、村长杨方华签字，乙方由白沙坡小组组长张楷、波罗小组组长李耀宗盖章、签字；甲方参加协议人李枝发、周其武、洪银华、鞠云光，白沙坡小组参加协议人吴合、张佑、杨体存，波罗小组参加协议人赵金龙、罗润先、李跃文等人，以及作为中证人的时任米甸乡人大主席王某，均在上述协议书上签字或盖章。上述协议签订后，白沙坡小组、波罗小组遂将猪头山土地提供给自羌朗村公所进行了投资开发及经营管理。
2002年1月1日，自羌朗村委会（甲方）与时寿（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将部分猪头山土地出租给乙方按镇村要求经营种、养殖及加工业；土地四至东南以移栽板傈树为界，西以祥姚路为界，北面以祥香路为界，面积约100亩；现状配套于土地上的供、排、蓄、引水利设施及猪头山抽水站和房屋，均属出租范围，四至范围如合同附图附示；乙方在租赁年限内依照有关规定可以转租，但须征得甲方同意；土地出租年限为20年，甲方于2002年1月1日将出租土地及附属设施、设备交给乙方使用，于2022年12月31日收回；土地租金每年4250元，逐年交纳，交纳时间为每年4月30日以前；原属供水管道线甲方已拆除，现有供水管网属乙方安装，乙方所有；如涉及抽水站更新改造，由甲方承担所有发生的费用；出租期间如甲方需收回土地，须提前1个月书面通知乙方解除合同，甲方应付乙方违约金，违约金以剩余期内应交租金总额的2％计算，同时甲方应承担租赁期间乙方在该土地范围内新建的设施、设备折价费及新发展的苗木费；合同还约定了其他权利义务。
上述合同签订后，自羌朗村委会将猪头山土地交付时寿管理。时寿接管土地后，在部分土地栽种桑树约五年，建盖了10余间石棉瓦平房作蚕房使用。2003年1月1日，按当时退耕还林政策，经祥云县公证处公证，时寿作为承包人与发包人白沙坡小组代表人组长吴文光签订《祥云县退耕还林承包经营合同书》，约定时寿提供承包的退耕地19.8亩为还生态林，承包期限50年（自2003年1月1日起至2053年1月1日止）等内容。此后，时寿在退耕还林地栽种了部分核桃树。2007年12月17日，祥云县林业局向时寿颁发了猪头山土地面积19亩、主要树种为核桃的《林权证》。2002年至2013年期间，时寿每年均向自羌朗农经服务站、自羌朗村委会交纳属于白沙坡小组、波罗小组的土地租金各1250元（每年共2500元）。2014年因发生本案争议，时寿未能继续交纳租金。期间，时寿于2008年将承租土地中的约4亩转租给案外人万琼芬办养猪场，于2013年将承租的其余土地转租给案外人张兴用于栽种核桃树等至今。
本院认为，本案争议焦点为：本案《协议书》应否解除；《租赁合同》效力如何。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告白沙坡小组、第三人波罗小组与自羌朗村公所1997年6月17日签订的《协议书》意思表示真实，签订程序及内容不违反法律的强制性规定，故属于有效合同。《协议书》签订后，原告及第三人按约向被告自羌朗村公所提供了猪头山土地，被告自羌朗村委会亦按约对猪头山土地进行了投资开发及经营管理，双方实际履行了《协议书》。据此，根据上述合同约定，被告自羌朗村委会对涉案猪头山土地享有经营管理权。被告自羌朗村委会经营管理中于2002年1月1日与被告时寿签订《租赁合同》，将猪头山土地租赁给时寿经营种、养殖及加工业，属于被告自羌朗村委会行使其对猪头山土地的经营管理权，该出租土地的行为并不违反《协议书》的合同目的。此外，至2014年本案争议前，被告时寿每年均向被告自羌朗村委会交付了属于原告白沙坡小组、第三人波罗小组的土地租金各1250元（每年共2500元），履行了租金支付义务。期间，原告白沙坡小组时任组长吴文光于2003年1月1日与时寿就承租土地中的退耕还林地19.8亩签订了《祥云县退耕还林承包经营合同书》，祥云县林业局亦于2007年12月17日向时寿颁发了《林权证》，均对时寿承租猪头山土地的事实进行了认可和确认。因此，本案《租赁合同》自愿合法，内容不违反法律的强制性规定，且履行多年无争议，应属有效合同。被告时寿承租土地后将土地转租给案外人万琼芬、张兴经营种、养殖业，符合《租赁合同》关于转租的约定，且未改变土地用途，故转租行为不影响《租赁合同》的效力。原告白沙坡小组关于《协议书》约定分成不公的主张，无事实及法律依据，本院不予确认。原告白沙坡小组关于被告自羌朗村委会无权出租土地给时寿，对时寿承租猪头山土地的事实不知情等主张，与本案《协议书》内容及《租赁合同》履行多年的事实均不相符，本院亦不予确认。综上，原告白沙坡小组请求解除《协议书》、确认《租赁合同》无效，并由被告自羌朗村委会恢复土地原状，归还土地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告祥云县米甸镇自羌朗村委会白沙坡村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祥云县米甸镇自羌朗村委会白沙坡村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 邹继英
二〇一八年二月五日
书 记 员 张凤莹