wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第653号
原告李志斌
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告刘秀广
被告魏爱东
二被告委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
原告李志斌与被告刘秀广、魏爱东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志斌诉称，二被告为夫妻关系。2013年2月19日原告经兴家置业房产信息服务中介，与二被告签订了兴家置业房产信息服务部房屋买卖居间合同，购买了二被告所有的新景家园多层4单元208室房屋，原告于当日给付被告全部定金40000.00元及购房款160000.00元，被告将购房发票、物业费等单据交付给了原告，并将该房屋、房内物品交付原告使用至今。但被告至今未将该房屋所有权人变更登记为原告。现原告提起诉讼，请求人民法院依法确认原告为新景家园多层4单元208室房屋所有权人，并责令二被告将该房屋所有权人变更登记为原告。
被告刘秀广、魏爱东辩称，原告没有证据证明诉争的房屋归二被告所有，该房屋系被告刘秀广父母遗留下来的，并且原告与被告之间名义上是买卖关系，实际为借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、兴家置业房产信息服务部房屋买卖居间合同一份；
二、三、魏爱东、刘秀广身份证复印件各一份；
四、魏爱东出具的收到二十万购房款的收据；
五、魏爱东出具的房屋家电、家具明细一份；
六、承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司开具的销售不动产发票一张；
七、工商服务业统一收款收据五份；
八、委托物业管理服务协议书一份。
以上证据拟证明原、被告双方存在房屋买卖关系，并且双方均按照合同约定履行了各自的义务。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、借条一张；
2-7、收条六份；
8、欠条一份。
上述证据拟证明原、被告双方存在借贷关系，并且被告支付了利息。
原、被告双方提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据3、6、7、8的真实性无异议，证据1、2、4、5是被告单方面记的账，对此不予认可。因被告提供的证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2013年2月19日，原告李志斌与被告刘秀广、魏爱东经兴家置业房产信息服务部签订了房屋买卖居间合同一份，二被告将其所有的位于承德市鹰手营子矿区新景家园多层4单元208室房屋一处，以二十万元的价格卖与原告，合同签订后原告如数支付了购房款，二被告也将房屋及购房发票等单据交与原告，但至今未办理变更登记。原告向本院提起诉讼，请求确认该房屋归原告所有，并责令二被告将该房屋所有人变更登记为原告。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同是双方的真实的意思表示，符合法律规定，合法有效，被告主张房屋属被告刘秀广父母所有，但未提供证据，且购房发票能证实付款人是被告刘秀广。双方是否存在借贷关系，不影响该房屋买卖合同效力，并且双方按约定履行了相应的义务，二被告应协助原告办理房屋变更登记，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、位于承德市鹰手营子矿区新景家园多层4单元208室房屋一处归原告李志斌所有。
二、被告刘秀广、魏爱东须在本判决生效之日起五日内协助原告李志斌办理房屋变更登记。
诉讼费4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全费1520.00元，由被告刘秀广、魏爱东承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孟立君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第671号
原告吴某某，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人陈某某，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住所地民权县，系原告吴某某之妻。
被告王某某，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告倪某某，女，40岁，汉族，农民，�所地民权县，系被告王某某之妻。
原告吴某某与被告王某某、倪某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告倪某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方从事粮食收购生意，原告将粮食出卖给被告方，至2013年9月11日被告方还欠原告粮食款21000元，被告方给原告出具了欠条，但由于被告方将做生意的钱都用在家中盖房子，虽经原告多次催要，被告方一直不归还原告欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告方立即给付原告欠款21000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告方辩称：被告方欠原告卖粮食款是事实，但因被告方做生意赔了，欠款会分期付给原告。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告王某某欠原告21000元未偿还的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且被告未提出异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告从事粮食收购生意。2013年9月11日，原告将粮食出卖给了被告。被告王某某给原告出具了一张欠条，写明“欠麦钱21000元”。经原告多次催要，被告王某某至今未偿还原告该欠款。
本院认为，原告将粮食卖给被告王某某，原、被告之间系买卖合同关系，被告王某某欠原告粮食款21000元，有被告王某某�原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告王某某应当给付。被告倪某某没有在欠条上签字，不应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告吴某某粮食款21000元；
二、驳回原告吴某某要求被告倪某某承担偿还欠款的诉讼请求。
如果被告王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费230元，共计550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法�。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年七月三十日
书 记 员 庞全国
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初42号
原告赵亮仁。
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
本院在审理原告赵亮仁诉被告天津市城乡建设委员会履行法定职责一案中，原告赵亮仁于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵亮仁自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵亮仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第70号
上诉人（原审原告）：陈健美，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：陈某某，女，2002年3月11日出生，汉族，小学学生，住新兴县。
法定代理人：陈小梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审原告）：陈秀香，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住新兴。
上诉人（原审原告）：周继昌，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：叶冠希，男，1995年10月28日出生，汉族，在校学生，住新兴县。
上诉人（原审原告）：陈秀洪，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：叶某某，男，1998年11月15日出生，汉族，在校学生，住新兴县。
法定代理人：叶洪海，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
法定代理人：陈秀洪，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
上述七上诉人的共同委托代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组。住所地：新兴县。
负责人：陈新林，该村民小组小组长。
上诉人陈健美、陈某某、陈秀香、周继昌、叶冠希、陈秀洪、叶某某（下称陈健美等人）因不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第16-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，由于留用宅基地属农村土地，涉及留用宅基地分配的纠纷不属上述规定的（一）至（五）项所列情形，因此，陈健美等人所诉事项不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈健美、陈某某、陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶某某的起诉。
上诉人陈健美等人上诉称：（一）本案是新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组（下称黄塘第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，黄塘第一村民小组侵犯了上诉人财产权、平等权，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，属于人民法院民事诉讼受理范围。（二）案涉留用宅基地的分配与农村土地承包不相关，是村集体征地活动的收益之一，黄塘第一村民小组作出的分配方案，侵犯了上诉人财产权、平等权，上诉人有权诉请撤销。（三）黄塘第一村民小组将上诉人排除出留用宅基地的分配名单，变相地剥夺了上诉人的村民资格，上诉人在合法权益受到侵害时行使诉权，人民法院应当予以受理并公正审理。综上，原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理并审理本案。
经查：上诉人向原审法院起诉称，上诉人具有黄塘第一村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。黄塘第一村民小组在分配留用宅基地时无视上诉人的合法权益，违法作出《黄塘第一村民小组留用宅基地分配方案》，把上诉人排除在参与分配名单之外，侵犯了上诉人的财产权、平等权。为维护上诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销黄塘第一村民小组作出的《黄塘第一村民小组留用宅基地分配方案》；2、判决确认上诉人享有黄塘第一村民小组征地补偿留用宅基地的平等分配权；3、判决黄塘第一村民小组按照村民小组成员的分配标准分配征地补偿留用宅基地给上诉人；4、本案诉讼费用由黄塘第一村民小组承担。
本院认为：本案是农村宅基地分配引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”、国土资源部《关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》（国土资发（2010）28号）第（五）项“合理分配宅基地。土地利用总体规划确定的城镇建设扩展边界内的城郊、近郊农村居民点用地，原则上不再进行单宗分散的宅基地分配，鼓励集中建设农民新居。土地利用总体规划确定的城镇建设扩展边界外的村庄，要严格执行一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地的政策。经济条件较好、土地资源供求矛盾突出的地方，允许村自治组织对新申请宅基地的住户开展宅基地有偿使用试点。试点方案由村自治组织通过村民会议讨论提出，经市、县国土资源管理部门审核报省级国土资源管理部门批准实施，接受监督管理”的规定，宅基地是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地，我国对农村宅基地实行“一户一宅”的严格审批制度；有关农村宅基地分配问题，应当依照法定程序由有关行政部门处理。上诉人提起的本案诉讼，主要涉及农村宅基地分配问题，上诉人认为本集体组织不依照《中华人民共和国土地管理法》、《广东省征收农村集体土地留用地管理办法（试行）》等法律管理经营和分配留用宅基地的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可向当地乡镇人民政府提出要求责令改正。综上，案涉农村宅基地分配纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓锦兰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1360号
罪犯王广峰，男，于山东省冠县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年10月17日作出（2013）冠刑初字第143号刑事判决，以被告人王广峰犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年1月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王广峰到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广峰减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2322号
原告：殷小毛。
委托代理人：蔡义。
被告：刘昌进。
委托代理人：胡勇军。
原告殷小毛与被告刘昌进股权转让纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡义，被告刘昌进的委托代理人胡勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小毛诉称：殷小毛与刘昌进是杭州易购科技有限公司（以下简称易购公司）股东。2011年2月18日，殷小毛与刘昌进签订《股权转让协议》，约定由殷小毛将其所有的易购公司10%的股份以人民币10万元的价格转让给刘昌进。易购公司已经根据殷小毛与刘昌进签订的协议办理了工商变更登记。殷小毛多次向刘昌进催讨转让款，刘昌进也在（2012）杭西商初字第216号案件庭审时明确表示应支付10万元转让款，但刘昌进至今未向殷小毛支付股权转让款，应承担违约责任，除应向殷小毛支付股权转让本金10万元外，还应支付利息11568.33元。故提起诉讼，要求判令：1、刘昌进支付股权转让款10万元、利息损失11568.33元（按人民银行一年期贷款年利率6.31%，2011年2月18日起，暂计至2012年12月18日，应计算至刘昌进实际付款之日）；2、刘昌进承担本案诉讼费用。
被告刘昌进答辩称：1、殷小毛确实持有易购公司10%的股份，后双方经过协商，殷小毛将10%的股份转让给刘昌进，对殷小毛主张的股权转让款10万元予以确认；2、殷小毛未与刘昌进协商就直接起诉，对其主张的利息损失和诉讼费，不予认可。
原告殷小毛为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《股权转让协议》，证明殷小毛以10万元的价格将所持有的易购公司10%的股份转让给刘昌进。
2、易购公司股权变更材料，证明根据双方签订的协议，公司已经办理了股权变更登记手续。
3、（2012）杭西商初字第216号民事判决书，证明刘昌进至今尚未支付转让款10万元。
被告刘昌进未向本院提供证据材料。
为查明事实，本院依法调取（2012）杭西商初字第216-218号案件的庭审笔录、相关证据材料。
各方当事人对对方提供的证据及本院调取证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，结合（2012）杭西商初字第216-218号案件的审理情况，本院认定事实如下：
易购公司成立于2005年4月11日，注册资本为100万元，经营电子计算机软硬件开发和技术服务。原股东为刘昌进、陈守晗、盛建立、李巧燕（系刘昌进妻子）、包燕娜五人。2006年12月，易购公司与殷小毛签订聘用协议，易购公司聘用殷小毛在技术部从事软件开发工作，殷小毛至少服务三年，殷小毛年薪25万元，按月支付20833.3元，由易购公司法定代表人刘昌进转让5％给殷小毛，作为殷小毛的技术干股，如服务期满三年后，殷小毛可自行处理其股份，如三年内解除聘用协议，殷小毛需无偿将相应股份归还易购公司。2007年12月26日，殷小毛分别与刘昌进、陈守晗、盛建立签订《股权转让协议》，殷小毛通过受让刘昌进、陈守晗、盛建立各5％、2.5％、2.5％股份的方式获得易购公司10%技术干股，转让协议约定股份按1：1的价格转让，殷小毛实际未出资。工商过户登记后，章程记载：刘昌进以货币方式出资46万元，占46％；陈守晗以货币方式出资17.5万元，占17.5％；盛建立以货币方式出资17.5万元，占17.5％；李巧燕以货币方式出资5万元，占5％；包燕娜以货币方式出资4万元，占4％；殷小毛以货币方式出资10万元，占10％。
2011年2月18日，殷小毛由于私人原因离开杭州回湖南老家，殷小毛与刘昌进签订《股权转让协议》，将殷小毛所持有的易购公司10%股份按1：1的价格转让给刘昌进。该《股权转让协议》记载：1、出让方将拥有易购公司10%的10万元股权转让给受让方；2、本次股权转让的价格为1：1，转让价款为10万元，转让价款的交割方式为在2011年2月24日前交割；3、本次股权转让的基准日为2011年2月24日。4、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方按照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。之后，作了工商变更登记。2011年5月16日，陈守晗、盛建立、包燕娜将易购公司的相应股权转让给刘昌进、李巧燕。易购公司在2010年5月31日浙江坚果网络有限公司（以下简称坚果公司）成立后，原易购公司业务平移至坚果公司，易购公司与坚果公司进行整体工作交接，易购公司已基本不营业。
本院认为：殷小毛起诉要求刘昌进支付股权转让款10万元，刘昌进在庭审中对此并无异议，本院予以确认。根据《股权转让协议》，款项在2011年2月24日前交割，故利息损失应当从2011年2月25日起，按人民银行贷款年利率5.60%计算，算至2012年10月25日为9333元。综上，对殷小毛的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘昌进于本判决生效之日起十日内支付殷小毛股权转让款100000元、利息损失9333元（已计算至2012年10月25日，此后至判决确定还款之日止的利息损失按年利率5.60%另计）。
二、驳回殷小毛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元减半收取1265.5元，由殷小毛负担25.5元，刘昌进负担1240元，刘昌进负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一二年十月二十二日
书记员 黄燕美
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1337号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯栗金城，2005年6月16日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯栗金城减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1339号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1178号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，由河北省饶阳县人民法院于2005年5月10日作出（2005）饶刑初字第30号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元（刑期自2004年7月27日起至2019年7月26日止）。原判决认定其有服刑期间发现漏罪、部分犯罪未遂、自愿认罪等情节。本院于2009年12月26日、2012年5月10日裁定减刑一年零三个月、一年零四个月，剥夺政治权利四年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获2012年、2013年度狱级改造积极分子、记功一次、表扬六次、单项记功一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯栗金城在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。但原判罚金刑履行情况应予考虑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗金城减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2004年7月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3758号
罪犯蔡文元，男，1973年12月25日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年6月4日作出（2014）武刑初字第44号刑事判决，以被告人蔡文元犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡文元在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理�结。
经审理查明，罪犯蔡文元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一五年四月累计获得达标分三点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡文元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文元予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1146号
上诉人（原审原告）武怀清。
委托代理人高永，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武怀豹。
委托代理人孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。
上诉人武怀清因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月27日18时许，原、被告双方因耕地打玉米秸问题发生争执，进而相互厮打，被告在厮打过程中用热茶水将原告面部烫伤，后在大街上又将原告头部砸伤。受伤后，原告被送往曲阜市中医院治疗，诊断为：头面部外伤；顶骨骨折、头皮裂伤Ⅰ烫伤；左大腿外伤；皮肤裂伤，住院36天，花医疗费11，543.20元，交通费200元、伤情鉴定费300元。2012年12月12日，原告之伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费1，600元。双方就赔偿问题多次协商未果，原告诉来本院，要求判令被告赔偿各种费用共计61，707.20元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告因故与原告发生厮打，在厮打中用热茶水将原告面部烫伤，并在大街上又将原告头部砸伤，故被告应予原告的受伤损失承担主要的赔偿责任。原告因故与被告发生争执，且在与被告发生纠纷的过程中未采取冷静的方式进行妥善处理，故原告对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，其所受损失应由其与被告按2：8的比例承担为宜。由于原告系农村居民，其误工费、护理费均应按当地的农民收入标准计算。原告住院期间花费的交通费，应以实际发票数额为准。综上，原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告武怀清医疗费11，543.20元、误工费1，039.50元、护理费831.60元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金16，864元、鉴定费1，900元、交通费200元，共计32，738.30元，由被告武怀豹赔偿给原告武怀清26，190.64元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告武怀清对被告的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由原告负担773元，被告负担570元。
宣判后，武怀清不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一审判决认定上诉人对于损害的发生也有过错，减轻侵权人的责任，属认定事实不清。是被上诉人酒后强行喊上诉人到村主任家商量耕地打玉米秸问题，在商量的过程中被上诉人突然翻脸，拿起刚倒的热水浇在上诉人头上，既而殴打上诉人，又用刀将上诉人砍伤，上诉人没有过错；上诉人平时在工地干活，每天收入400元，一审按农民的收入计算误工费显然过低，对于护理费、住院伙食补助费计算也过低。
被上诉人武怀豹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人武怀豹故意实施侵害行为，致上诉人武怀清身体受到伤害，应当承担侵权责任。上诉人武怀清的伤害后果是被上诉人武怀豹用热水烫、殴打、用刀砍造成的，起因如何不是被上诉人伤害上诉人的正当理由，不能因此而减轻被上诉人的赔偿责任；上诉人主张每天收入400元，仅提供了一份公司证明犁子租赁费用400元，不能证明上诉人的固定收入，上诉人亦未提供护理人员的收入证明；住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元确定，计1，080元，一审计算标准较低，应予以纠正。综上，上诉人武怀清的上诉请求，理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2013）曲民初字第15号民事判决第二项；
二、变更曲阜市人民法院（2013）曲民初字第15号民事判决第一项为：被上诉人武怀豹于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人武怀清医疗费11，543.20元、误工费1，039.50元、护理费831.60元、住院伙食补助费1，080元、残疾赔偿金16，864元、鉴定费1，900元、交通费200元，共计33，458.30元。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1343元，由上诉人武怀清负担713元，被上诉人武怀豹负担630元；二审案件受理费1343元，由上诉人武怀清负担713元，被上诉人武怀豹负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年八月六日
书 记 员 李梦琦
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终906号上诉人（原审被告）：金万宏（曾用名金国银），男，1967年6月25日出生，住钟祥市。上诉人（原审被告）：陈喜英，女，1966年9月12日出生，住钟祥市，系金万宏之妻。二上诉人委托诉讼代理人：张芳梅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜红宾，男，1982年5月2日出生，现住钟祥市。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。上诉人金万宏、陈喜英因与被上诉人杜红宾买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院于2017年5月14日作出的（2017）鄂0881民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，上诉人金万宏及其与陈喜英的委托诉讼代理人张芳梅，被上诉人杜红宾及其委托诉讼代理人胡玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金万宏、陈喜英上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法驳回杜红宾的诉讼请求；2、本案上诉费由杜红宾承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致本案判决错误。1、原审法院判决认定金万宏、陈喜英应付杜红宾货款35100元，既无事实依据更无法律依据。2、原审法院将欠条复印件和杜红宾自写自记的所谓流水账作为认定金万宏与杜红宾之间欠款的依据，这一认定违反法律规定。3、原审法院认定金万宏应提供还款35100元的相关证据，这一认定严重违反法律规定，并违背客观事实。4、原审法院认定35100元与33000元相互关联，相互印证，金万宏在杜红宾捡起撕毁的条据时没有提出异议。这一认定事实不清，不合法不合理。杜红宾辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、一审认定金万宏、陈喜英欠杜红宾货款35100元是有事实依据的；2、2016年4月24日为杜红宾出具的33000元欠条系金万宏的真实意思表示，且撕毁的欠条上还注明“7月底付清”。二、一审法院适用法律得当。综上请求驳回上诉，维持原判。杜红宾向一审法院起诉请求：1、要求金万宏、陈喜英支付杜红宾货款35100元；2、本案诉讼费由金万宏、陈喜英承担。一审法院经审理认定事实如下：杜红宾与金万宏（曾用名金国银）于2008年开始发生化肥买卖业务，自2011年3月8日起，截止2015年3月30日，金万宏尚欠杜红宾货款35100元，金万宏以金国银名义于2015年3月30日向杜红宾出具一份欠条，金额为22400元，金万宏又于2015年4月29日向杜红宾出具一份欠条，金额为12700元。2016年4月24日，杜红宾到钟祥市××大道×汽修厂找金万宏索要欠款，杜红宾与金万宏、陈喜英夫妻二人发生纠纷，双方发生争吵、拉扯、推搡、撕欠条等行为，钟祥市公安局皇庄水陆派出所出警，并在现场将找到的被撕毁的欠条（该欠条系金万宏书写，金额为33000元）当着双方的面拼接后，交由杜红宾保管并告知杜红宾到法院起诉维权。一审法院认为，金万宏对与杜红宾发生化肥买卖关系的事实予以认可，足以认定双方之间存在买卖合同关系。关于金万宏是否欠杜红宾货款，杜红宾提供的化肥买卖流水账和金万宏出具的欠条复印件，相互印证，证明了金万宏欠杜红宾货款35100元，而且金万宏认可该35100元的两份欠条系其出具，金万宏主张该欠款已经付清，欠条原件已经收回并销毁，但其未能提供充分证据证明其主张，其抗辩理由不能成立；关于金万宏出具的被撕毁的33000元的欠条，金万宏认可欠条系其书写，该欠条与35100元的欠条复印件、公安机关的调查笔录、杜红宾的陈述相互关联、互相印证，而金万宏称该欠条系其因杜红宾无理向其索款，在赌气的情况所写，且在警察将欠条拼接后交给杜红宾保管并告知其到法院维权，金万宏亦未提出异议，金万宏的抗辩意见不能成立，而且金万宏在2016年4月24日当天并未偿还杜红宾欠款，综上所述，一审法院确认金万宏欠杜红宾货款35100元。杜红宾与金万宏发生买卖关系，金万宏理应在收到货物后及时付清货款，金万宏向杜红宾出具了欠条，应当承担向杜红宾清偿货款的义务，因金万宏与陈喜英系夫妻，金万宏购买化肥用于家庭农业生产，其购买化肥所负债务属于夫妻共同债务，应由金万宏、陈喜英共同偿还，杜红宾要求金万宏、陈喜英给付货款35100元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告金万宏、陈喜英于判决书生效之日起10日内给付原告杜红宾货款35100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告金万宏、陈喜英负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明，原判认定事实属实。本案的争议焦点为：金万宏、陈喜英是否欠杜红宾货款35100元。金万宏、陈喜英主张其已经还清货款35100元，杜红宾把原始条据给了金万宏，金万宏将条据收回并销毁，其出具33000元的欠条是在非常气愤的情况下写的，并没有将该条据交付给杜红宾，该欠条与杜红宾没有任何关系。杜红宾主张金万宏、陈喜英未支付货款35100元，2016年4月24日，其到金万宏、陈喜英经营的位于钟祥市××××镇×汽车修理厂催要货款，金万宏说给2100元货款，将35100元的两张欠条拿出来换成33000元的欠条，当杜红宾将两张欠条拿出来后，金万宏便向其重新写了一张33000元的新欠条，随后陈喜英抢走杜红宾手中的两张欠条（金额分别为12700元、22400元）并将欠条撕毁，而且金万宏出具的一张33000元的欠条也被撕毁。本院认为，金万宏于2016年4月24日出具了被撕毁的33000元的欠条，金万宏认可欠条系其书写。就金万宏为何出具数额为33000元的欠条的问题，金万宏在公安机关的询问笔录中陈述“我头被驴踢了，我顺手写的33000元”，杜红宾在公安机关的询问笔录中陈述“到了2016年4月24日上午，我拿着两张欠条原件去找金万宏要账，当时金万宏说给2100元现金我，把欠条改成一张33000元的，我就把两张2015年的欠条原件放到了办公室桌子上，然后金万宏写了33000元的欠条”。金万宏在33000元欠条上载明了欠款事由及欠款对象“今欠杜红宾肥款”、欠款金额“叁万叁仟元”，而且载明了还款期限“7月底前付清”。金万宏出具的33000元欠条的欠款事由与杜红宾提交的两张欠条复印件上的欠款事由一致，且欠条上载明的欠款金额也与两张欠条复印件上的欠款数额大致相当。结合杜红宾提交的流水账、两张合计金额为35100元的欠条复印件、公安机关的调查笔录、公安机关出具的证明及金万宏出具的欠条上注明的内容来看，金万宏的解释与常理不符，其在非常气愤的情况下，随便写的欠条，不可能写明欠款事由、对象、还款期限，其主张不能成立。金万宏在庭审中认可截止2015年4月29日，其欠杜红宾货款35100元，但主张已经付清货款，欠条原件已经收回并销毁，因其未提交已还款的相关证据，其也于2016年4月24日给杜红宾重新出具了欠款33000元的欠条，且其在公安机关的询问笔录中也认可在当天没有偿还杜红宾货款，故一审认定金万宏、陈喜英欠杜红宾货款35100元是适当的，金万宏、陈喜英主张其已还清货款35100元的上诉理由不能成立。综上，金万宏、陈喜英的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由金万宏、陈喜英负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琼审判员 丁俊蓉审判员 向 芬二〇一七年九月十二日书记员 肖 洋
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第101号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈双庆，男，汉族，1982年10月8日出生。
被执行人吴明香，女，汉族，1981年2月2日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月5日作出集计征决（2013）第327（杏滨57）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈双庆、吴明香征收社会抚养费175547元，但陈双庆、吴明香未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第327（杏滨57）号征收社会抚养费决定，已于2013年12月11日送达被执行人陈双庆、吴明香，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第327（杏滨57）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第327（杏滨57）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2534元由被执行人陈双庆、吴明香承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月四日
代书 记员 苏凤惠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初556号
原告陈九妮，女，1945年11月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告王继承，男，1983年6月24日出生，汉族，住汝南县。
被告临泉县民安车辆信息咨询有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人陈里，该公司总经理。
委托代理人李屹东，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人李强，该公司总经理。
委托代理人张士斌，该公司员工。
原告陈九妮与被告王继承、临泉县民安车辆信息咨询有限公司、中国大地财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告陈九妮于2017年5月26日向本院提出撤回对被告临泉县民安车辆信息咨询有限公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告陈九妮申请撤回对被告临泉县民安车辆信息咨询有限公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈九妮撤回对被告临泉县民安车辆信息咨询有限公司的起诉。
审 判 长 刘存社
审 判 员 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 康凌华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第11号
申请执行人贾永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人高晓东，女，汉族，永昌县粮食局职工。
贾永虎与高晓东民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月15日作出的（2010）永民一初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾永虎申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人高晓东的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人高晓东有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民一初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王辉元
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00588号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月29日出生于陕西省清涧县，汉族，文盲，无业，住陕西省清涧县折。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年3月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年4月13日刑满释放。2013年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日8时许，被告人刘某某窜至本市碑林区经九路早市，趁被害人张某某买菜不备之际，从张某某的手提包内扒窃白色OPPO牌手机（经鉴定价值人民币180元）1部，被公安人员当场抓获。赃物退回，已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人张某某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。唯被告人刘某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2013年11月24日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年十一月八日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2013）�刑初字第00588号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人刘某，无业。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年3月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年4月13日刑满释放。2013年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月25日8时许，被告人刘某窜至本市碑林区经九路早市，趁被害人张某买菜不备之际，从张某的手提包内扒窃白色OPPO牌手机�经鉴定价值人民币180元）1部，被公安人员当场抓获。赃物退回，已发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人张某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定书、扣押及某足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处�役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2013年11月24日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一三年十一月八日书记员 王巧萍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异97号
案外人李峰，男，汉族，1974年3月9日出生。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
申请执行人河南宝祥资产管理有限公司。
法定代表人李波，该公司董事长。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
法定代表人冯居朝，该公司董事长。
被执行人冯居朝。
被执行人闫保霞，女，汉族，1966年8月12日出生。
被执行人吴云冬，女，汉族，1970年7月4日出生。
被执行人田子京，男，汉族，1962年11月8日出生。
本院在执行河南宝祥资产管理有限公司（下简称宝祥公司）申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司（下简称淯阳公司）、冯居朝、闫保霞、吴云冬、田子京借款合同纠纷一案中，李峰以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李峰称，其于2011年1月27日与淯阳公司签订一份淯龙苑商品房预约登记书，约定淯阳公司将位于南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑1号楼7单元17楼1807号房产售与案外人李峰。案外人李峰分批将购房款282660元全部付清，由淯阳公司出具了收款收据和淯龙苑商住小区选房卡号，于2014年6月20日将该房产交付给案外人李峰，现案外人李峰已将该房屋装修完毕并使用。综上，本院对该房产的查封侵犯了案外人李峰的所有权，请求依法撤销本院2015年11月4日作出的（2013）郑执一字411号通知，并对预售证为2014010号项下1号楼7单元1807号房产予以解封。
经审理查明，宝祥公司与淯阳公司、冯居朝、闫保霞、吴云冬借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）郑民四初字第12号民事调解书，该调解书生效后，四被执行人未履行调解书确定的义务，宝祥公司向本院申请强制执行，本院立案执�，执行案号为（2013）郑执一字第411号。在执行过程中，本院于2014年11月21日作出（2013）郑法执字第411号民事裁定书，查封了登记在被执行人淯阳公司名下的位于南阳市卧龙区人民路126号，预售证号为2014010号项下1号楼7单元607、707、807、907、1107、1207、1307、1407、1507、1707、1807、2207共计12套房产。
另查明，案外人于2011年6月22日与被执行人淯阳公司签订了《淯龙苑楼宇认购协议书》，约定其以282660元的价格认购淯龙苑1B号楼17层C中西南户的房屋一套。案外人李峰已支付全部房款，目前该房屋已经实际交付案外人李峰用于居住，但其名下有其他用于居住的房屋。
再查明，案外人李峰所认购房产系本院查封房屋中的1号楼7单元1807号。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在�钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，虽然案外人李峰在本院查封之前就支付了全部购房款，并取得了该房屋，但其与开发商淯阳公司之间并未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人李峰的异议理由未满足上述法律条文所规定的三个要件，对其异议请求，本院不予支持。案外人李峰之主张实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李峰的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年五月五日
书记员 李 展
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第613-4号
申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西平南县。
法定代表人谢裕俊，董事长。
委托代理人黄美燕，广西××律师事务所律师。
委托代理人谢喜周，该××员工。
被执行人何显伟，居民。
被执行人陈晓，居民。
被执行人何显壮，居民。
被执行人余杰玲，居民。
被执行人何显勇，居民。
申请执行人广西平南桂银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1099号民事判决书，申请执行与被执行人何显伟、陈晓、何显壮、余杰玲、何显勇借款合同纠纷执行一案，申请执行标的额为1399706.74元及利息（另计），并负担受理费7900元、财产保全申请费2470元、执行费14500元、律师费40000元。本院已于2015年10月20日依法受理。
本案在执行过程中，经查，在审理过程中，依原告申请，本院以（2015）平民初字第1099-4号民事裁定书查封了陈晓所有的桂Ｒ×××××号宝马牌小车一辆。后申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司向本院申请变更强制措施，要求扣押被执行人所有的小车。本院于2015年12月9日以（2015）平执字第613-2号执行裁定书扣押了陈晓所有的桂Ｒ×××××号宝马牌小车一辆至本院停车场。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司同意解除对陈晓所有的桂Ｒ×××××号宝马牌小车的扣押。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈晓所有的桂Ｒ×××××号宝马牌小车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一六年四月一日
书记员 陈枢文
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂安陆行非审字第00030号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人唐刚建。
被执行人杨艳梅。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2013年7月8日向本院申请强制执行唐刚建、杨艳梅夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第074号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，唐刚建、杨艳梅夫妇于2002年9月生育了第一胎女孩，于2011年12月3日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对唐刚建、杨艳梅夫妇作出安人口征决字（2012）第074号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费1.76万元。安陆市人口和计划生育局于2012年7月28日依法向唐刚建、杨艳梅夫妇送达了该征收决定书。唐刚建、杨艳梅夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第074号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第074号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 仰正林
二〇一三年七月八日
书 记 员 吴军平
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第378－1号
申请执行人耿国敬，居民。
被执行人李万运，居民。
被执行人徐芹富，居民。
被执行人李因德，居民。
本院依据已发生法律效力的（2012）临兰民一终字第1418号民事判决书，立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐芹富银行存款102820元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第250号
原告：黄锦威。
原告：吴文洁。
委托代理人：蔡振豪。
被告：陈积多。
被告：詹爱月。
原告黄锦威、吴文洁与被告陈积多、詹爱月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄锦威及其委托代理人蔡振豪，被告陈积多、詹爱月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦威、吴文洁起诉称：二原告系夫妻关系，2009年7月3日，二原告经平阳县吉雨房地产介绍所介绍向被告购买平阳县昆阳镇九洲大厦A幢1002室商品房，支付购房定金10万元，同年7月11日，双方签订《房地产卖尽契约》，约定房价款为105.8万元，被告工商银行购房按揭贷款余额约25万元由原告偿还并折抵房价款，另62.8万元于立契当日付清，并口头约定剩余房价款8万元待房屋产权证、土地证变更登记在原告名下后一次性付清。原告于2010年2月13日自愿提前向被告支付6万元，尚有2万元待产权证、土地证变更登记后支付。原告曾多次要求被告协助办理房屋权属变更登记，被告不予协助。为此，原告请求：判决二被告协助将坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦A幢1002室商品房的产权证、土地使用权证变更登记在原告名下。
被告陈积多、詹爱月答辩称：原告主张双方达成购房买卖的事实及其他诉称均无异议，但原告要求办理过户只在今年3月提出过一次，被告未予协助是因为被告之前多次要求原告办理过户而原告拒绝办理。2009年11月份，被告的房产证、土地证都办好了，一直要求原告办理过户并支付8万元购房余款，但原告却拒绝办理。另原告父亲曾同意支付被告协助办理过户的来回车费和误工费，现被告要求原告支付。
经审理查明：2009年7月3日，原告黄锦威、吴文洁经平阳县吉雨房地产介绍所介绍向被告陈积多、詹爱月购买坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦A幢1002室商品房，双方签订《定金协议书》，约定：房价款为1058000元，未过户前余留8万元房款作押保金，房屋按揭贷款余额移交买方折抵房价款。原告当天支付定金100000元。2009年7月11日，原、被告签订《房地产卖尽契约》，约定：房价款为1058000元，7月3日付定金100000元，7月11日转移平阳县工商银行购房按揭贷款余额给买方还贷折抵房价款，余下房价款628000元通过银行划款付清，7月11日下午执行完毕。产权证过户时，卖方必须无条件、无偿配合买方办理好产权证过户手续，直至完毕为宗旨，或者公证全权委托他人办理过户手续，公证费双方承担，但过户手续费及应缴纳税费（包括营业税、个人所得税及一切款项）均由买方承担支付。后原告向被告支付了购房款628000元并按约支付该房屋按揭贷款，并于2010年2月13日再次向被告支付购房款60000元，目前尚欠购房款余款20000元。2014年5月19日，原告已还清该房按揭贷款。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告户籍信息、定金协议书、房地产卖尽契约、银行存款凭证、房屋权属登记信息、土地登记卡、中国工商银行还款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告黄锦威、吴文洁与被告陈积多、詹爱月签订的《房地产卖尽契约》，系双方真实意思表示，内容明确，不违反法律、法规禁止性规定，应确认有效，双方均应按照约定全面履行合同的义务。协助办理房屋产权变更登记手续系合同的附随义务，被告已经交付该房屋，原告已经依约支付购房款并还清房屋按揭贷款，且已入住该房屋，现原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，本院予以支持。被告主张2009年11月份房产证、土地证办出后其要求原告办理遭原告拒绝，且原告应支付协助办理房屋产权变更登记手续的来回车费和误工费，无事实和法律依据，本院不予认定。原、被告均确认尚有20000元购房余款未付清，原告亦在庭审中表示愿意支付，本院认为此款宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告陈积多、詹爱月于本判决生效之日起十五日内协助原告黄锦威、吴文洁办理坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦A幢1002室的房屋所有权证、土地使用权证的变更登记手续，办理所涉税费均由原告承担；
二、限原告黄锦威、吴文洁于本判决生效之日起十五日内支付被告陈积多、詹爱月购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈积多、詹爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨茜茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第124号
原告：马银苓。
委托代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
被告：杨群。
被告：程君玉。
本院在审理原告马银苓诉被告杨群、程君玉民间借贷纠纷一案中，原告马银苓于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银苓申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银苓撤回起诉。
本案案件受理费848元，减半收取424元，由原告马银苓负担。
审判员 舒光明
二〇一一年六月十四日
书记员 许 黎
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第55号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人孙某甲，住黑龙江省讷河市。2014年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被讷河市公安局取保候审。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被指定居所监视居住。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年8月25日20时许，被告人孙某甲酒后、无证驾驶无牌照号钱江牌二轮摩托车，沿讷河市九井镇镇直公路由西向东行驶，驶至飞达电器商店附近处，将与同向路南行走的被害人王某某撞伤。经鉴定：孙某甲血液中检出乙醇，含量为112.1㎎／100ml。经鉴定：王某某所受损伤评定为轻伤一级。经认定：孙某甲负事故的全部责任，王某某无责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶事罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出，被告人孙某甲犯危险驾驶罪，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人孙某甲对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年8月25日20时许，被告人孙某甲酒后、无证驾驶无牌照号钱江牌二轮摩托车，沿讷河市九井镇镇直公路由西向东行驶，驶至飞达电器商店附近处，将与同向路南行走的被害人王某某撞伤。经鉴定：孙某甲血液中检出乙醇，含量为112.1㎎／100ml。经鉴定：王某某所受损伤评定为轻伤一级。经认定：孙某甲负事故的全部责任，王某某无责任。
经侦查，被告人孙某甲于2014年8月25日在讷河市人民医院被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实驾驶车辆外观状况。
二、书证
1、血样提取登记表，证实血样提取鉴定人为某某。
2、驾驶员信息查询结果单，证实孙某甲未取得机动车驾驶资格。
三、证人证言
证人李某某、孙某乙的证言，证实与被告人喝酒的经过。
被害人陈述
被害人王某某陈述，证实王某某被孙某甲撞伤的事实。
五、被告人的供述
被告人孙某甲的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
六、鉴定意见
1、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3443号毒物检验鉴定报告证实，孙某甲血液中检出乙醇，含量为112.1mg／100ml。
2、讷河市交警大队讷公交认字（2014）第0221号道路交通事故认定书。证实孙某甲负事故的全部责任。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某甲犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。孙某甲素无前科劣迹，庭审中自愿认罪，悔罪表现突出，依法具有从轻处罚情节；但其未取得被害人赔偿谅解，故依法从重判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起算起。即自2015年1月15日起至2015年3月13日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年一月十五日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第38号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人李某某，男，1943年10月14日出生。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2014）34起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市友好区人民检察院指控，2014年6月25日7时25分，被告人李某某醉酒驾驶嘉渝48型两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至11公里加350米处由道路东侧向西侧转弯时，与其前方相对方向苏某某驾驶的红旗小型轿车相刮撞。经依法鉴定：李某某血液乙醇成份含量为108.3mg／100mL，属醉酒。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，李某某到案后如实供述犯罪事实，请求对李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2014年6月25日7时25分许，被告人李某某酒后无证驾驶嘉渝48型两轮摩托车（无牌照）沿204省道由南向北行驶至11公里加350米处往西侧路口转弯时，苏某某驾驶红旗小型轿车由北向南行驶至此，两车相刮撞，造成李某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经伊春市中医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：李某某血液乙醇成份含量为108.3mg／100mL，属醉酒、苏某某血液乙醇成份含量为0.16mg／100mL。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的同等责任、苏某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、受案登记表、案件来源、到案经过、侦查终结报告、伊春市中医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量测定报告、证人苏某某证言、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其
行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李某某无证驾驶无牌照机动车辆肇事，负事故的同等责任，可酌情从重处罚，考虑庭审中李某某自愿认罪，且李某某现年71周岁，判处缓刑不致再危害社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元（以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月18日起至2015年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一四年十一月六日
书记员 姚平安
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第38号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人杨XX，男，44岁。因本案于2013年8月1日被友谊县公安局取保候审。2014年8月11日经友谊县人民法院决定取保候审。
友谊县人民检察院以友检刑刑诉（2014）33号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月28日16时许，李X（已判刑）听说张XX在时代新城朋友开的游戏厅闹事，便开车拉着被告人杨XX往游戏厅走，当行至新九委工地附近时，李X下车捡起一根铁管交给被告人杨XX。到游戏厅后，杨XX让游戏厅里的人全部蹲下，李X见张XX在游戏厅内，便对张XX进行辱骂，并上前用铁管打张XX，李见被害人郭X站在张XX身旁，误以为郭X和张XX是一伙的，便用铁管打郭X头部、腰部几下，把郭X打倒在地，被告人杨XX见郭X倒在地上用手摸腰，以为是摸刀，便上前踢了郭X一脚，后得知郭X和张XX不是一起来的，便让郭X离开了游戏厅。之后，被告人杨XX开车拉着李X离开游戏厅。经法医鉴定：郭X人体损伤程度为轻伤。
被告人杨XX于2013年7月31日主动到友谊县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人杨XX、李X与被害人郭X达成民事赔偿协议，同时取得了被害人的谅解，并建议法庭对被告人杨XX从轻处罚。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、谅解书、收据、双鸭山中级人民法院刑事判决书、证人李X、刘XX、徐XX等人的证言、被害人郭X的陈述、被告人杨XX的供述、友谊县公安局刑事科学技术支队人体损伤程度鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX故意伤害他人身体，造成被害人郭X轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨XX在该案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨XX主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨XX当庭表示认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨XX请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人杨XX的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一四年八月十八日
书记员 李明珺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第851号
原告深圳市富电康柴油发电机有限公司。
法定代表人钟惠生。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。
被告奥宸地产（集团）有限公司。
法定代表人邹建民。
本院在审理上列原告深圳市富电康柴油发电机有限公司诉被告奥宸地产（集团）有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富电康柴油发电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1063元（已由原告预交），因适用简易程序且撤诉结案本院收取265.75元，由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一五年二月二日
书 记 员 欧涯涯（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0909号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**号。
诉讼代表人顾某。
被告人马某，系某法定代表人。2014年10月8日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人李某，系某副总经理。2014年10月10日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2072号起诉书指控被告单位某、被告人马某、李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人顾某、被告人马某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2011年12月，被告单位某、被告人马某、李某为骗取国家税款，在无真实业务的情况下，非法以发票票面价税合计金额的8%为开票费，向他人购买增值税专用发票5份，后据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币56887.67元。公诉机关认为，被告单位某、被告人马某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位某、被告人马某、李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减处罚。提请本院依法分别予以判处。
被告单位某、被告人马某、李某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年12月，被告单位某、被告人马某、李某在没有实际业务发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，购买取得了上海亦恒贸易有限公司开具的增值税专用发票5份，后向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币56887.67元。
案发后，被告人马某、李某主动投案，并如实供述了自己和单位的犯罪事实。
另查明，昆山市国家税务局已对被告单位某作出行政处罚、税务处理，对申报抵扣的税款予以追缴，加收滞纳金，并处以罚款人民币45510.14元。
上述事实，被告单位某及被告人马某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、葛某等人的证言、虚开的增值税专用发票、抵扣证明、公司营业执照、昆山市国家税务局稽查局所作的税务处理决定书、行政处罚决定书、缴款凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人马某、李某让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币56887.67元，属有其他严重情节，被告单位某及被告人马某、李某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某、被告人马某、李某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人马某、李某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及其税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人马某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万六千元。
（罚金以在税务机关的罚款予以折抵，不足部分于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第21号
原告：佛山市奕美化工有限公司。
法定代表人：金艳，公司董事长。
委托代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市三水区金荣富印花有限公司。
法定代表人：冯顺煊，公司总经理。
原告佛山市奕美化工有限公司（以下简称奕美化工公司）诉被告佛山市三水区金荣富印花有限公司（以下简称金荣富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖建起到庭参加诉讼，被告金荣富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奕美化工公司诉称：原、被告多年来存在买卖合同关系，被告向原告购买增稠剂等化学物品。2012年11月1日至2012年12月19日止，被告共拖欠原告货款203800元。上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拖欠不还。原告遂诉请判令：一、被告向原告偿还货款203800元；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告金荣富公司没有答辩，也没有提供证据。
原告奕美化工公司提供送货单17份，拟证明被告欠原告货款203800元。
经审查，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认其证明力。综合本院依法确认的证据及当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告向被告交付货物，被告接受货物并确认货款的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告接收货物后拖欠原告货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告偿还货款203800元，其主张合法有理，本院予以支持。被告金荣富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区金荣富印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市奕美化工有限公司清偿货款203800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178.50元，由被告佛山市三水区金荣富印花有限公司负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡斯恩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2892号
原告闫某，市民。
被告董某，市民。
本院在审理原告闫某与被告董某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12967号
上诉人（原审被告）：冀冠军，男，1972年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡再昌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。
上诉人冀冠军与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法审理了本案。上诉人冀冠军及其委托诉讼代理人巩蔺娜，被上诉人一建公司的委托诉讼代理人胡再昌、刘月凤到庭接受了询问。本案现已审理终结。
冀冠军上诉请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4356号民事判决书，依法改判支持冀冠军的仲裁请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由一建公司承担。事实和理由：一、双方之间存在事实劳动关系。首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，冀冠军在一审中提交的证人证言、住院病历等证据足以证明双方之间存在事实劳动关系。其次，冀冠军为一建公司提供劳动，并且接受一建公司日常工作安排和管理，一建公司也向冀冠军代发部分工资，据此，也能够认定双方之间存在事实劳动关系。再次，关于冀冠军没有签订劳动合同，由于双方建立的是劳动关系，一建公司应当与冀冠军签订劳动合同，一建公司没有签订，说明其在劳动用工中存在违法之处，该法律后果不应由冀冠军承担。二、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，一建公司将其承建的工程分包给不具备劳动用工主体责任的组织或个人，冀冠军在一建公司工地工作时受伤，一建公司应当承担劳动用工主体责任。据此，也可以认定双方存在事实劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
一建公司辩称，一、双方之间不存在劳动关系，冀冠军的上诉理由不能成立。（一）冀冠军对举证责任分配存在错误认识。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一建公司提供充分证据证明双方不存在劳动关系，相反，冀冠军提供的证据明显不能证明双方存在劳动关系。（二）冀冠军未在一建公司处工作。只是参加蔡建伟组织的培训，是学习并非工作，并接受蔡建伟的管理，与一建公司无关。一建公司也未向冀冠军发放工资，其也没有提供任何证据证明一建公司向其发放部分工资。综上，双方不存在劳动关系，就不用签订劳动合同，一建公司不存在违法之处。二、冀冠军所述由一建公司承担劳动用工主体责任，无事实和法律依据。（一）关于“个人”具体指谁，冀冠军在仲裁庭审与一审庭审中的回答相互矛盾，其也没有提供任何证据证明将涉案工程分包给了个人。（二）冀冠军没有提供充分证据一建公司证明在涉案工地受伤。其提供的病历只能证明其受伤，无法证明是在本案涉案工地受伤。综上，让一建公司承担劳动用工主体责任没有事实和法律依据。三、冀冠军应承担本案一、二审诉讼费用。综上，请求驳回冀冠军上诉请求。
一建公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方不存在劳动关系；2、判决一建公司不支付冀冠军双倍工资9180元；3、判决冀冠军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年3月11日至4月10日，一建公司认可冀冠军在郑州市消防指挥暨应急救援中心工地接受蔡建伟的培训，该工程系一建公司承建的工程，2016年3月24日冀冠军在该工地受伤，到长葛市第二人民医院住院治疗，2016年4月5日出院，冀冠军住院期间，占双益给冀冠军转账7500元，该款为冀冠军在开封工地干活的工资；冀冠军没有提交蔡建伟、占双益系一建公司的工作人员证据材料；一建公司亦未提交蔡建伟、占双益系其工作人员的证据材料；二、2016年5月23日冀冠军向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与一建公司存在劳动关系并请求裁决一建公司支付2016年4月至5月期间未与冀冠军签订劳动合同双倍工资共计9000元；2016年6月24日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0683号仲裁裁决书，裁决确认：1、冀冠军与一建公司存在劳动关系；2、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，一建公司支付2016年4月至5月期间未与冀冠军签订劳动合同双倍工资差额部分9180元。一建公司不服，于2016年7月20日向该院提起诉讼，双方引起争讼。三、冀冠军称2015年一直在一建公司处工作，后又称2015年6、7月份在开封西郊的工地干活，其陈述前后矛盾；冀冠军未提交其与一建公司有劳动关系的其他证明材料。
以上事实有双方提交证据材料及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，根据我国劳动法的相关规定，确认双方当事人之间是否存在劳动关系，应当从以下几个方面综合认定，即劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等，在证据的审核中参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第2条规定进行判断，即工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、依用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。结合本案，冀冠军应当对其主张的事实负有初步证明的责任，其提交的五组证据均不能证明其与一建公司存在事实劳动关系，证据不足，对其辩称该院不予采信，对于一建公司的诉讼请求，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、确认河南省第一建筑工程集团有限责任公司与冀冠军之间不存在劳动关系；二、确认河南省第一建筑工程集团有限责任公司不支付冀冠军双倍工资9180元。案件受理费10元，减半收取5元，由冀冠军负担。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：人民法院认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，向用人单位提供较为长期、固定的劳务及用人单位向劳动者支付劳动报酬等方面进行判断。结合本案，根据冀冠军所提交证人证言、银行流水、病历等证据，不能证实冀冠军与一建公司之间存在劳动关系，据此，原审法院确认一建公司与冀冠军之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由冀冠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十二月五日
书记员 位申奥
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0161号
原告：华凤海，汉族。
原告：杭太芬，汉族。
原告：丁年桂，汉族。
原告：丁帮富，汉族。
委托代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师（受原告华凤海、杭太芬、丁年桂、丁帮富的共同委托）。
被告：东台市地信房地产开发有限公司，住所地东台市富安镇东街牛集场巷13号。
法定代表人：何昌明，经理。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华凤海、杭太芬、丁年桂、丁帮富与被告东台市地信房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告华凤海、杭太芬、丁年桂、丁帮富于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华凤海、杭太芬、丁年桂、丁帮富的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华凤海、杭太芬、丁年桂、丁帮富撤回对被告东台市地信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华凤海、杭太芬、丁年桂、丁帮富负担。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 周大韦
人民陪审员 吴瑞根
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 桑 智
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
郴苏民初字第1043号
原告祝定宜，男，1955年4月9日生，汉族，湖南省沅江市人。
被告郴州市强制隔离戒毒所，驻所地郴州市苏仙区石榴湾7号。
法定代表人蒋传斌，该所所长。
第三人郴州市司法局，驻所地郴州市青年大道中段。
法定代表人袁少雄，该局局长。
本院在审理原告祝定宜与被告郴州市强制隔离戒毒所、第三人郴州市司法局人事争议纠纷一案中，原告祝定宜以其欲另行起诉为由，于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝定宜撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝定宜承担。
审判员 雷小明
二〇一五年八月二十日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1469号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹东。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈东萍。
原审被告人曹印。因本案于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人曹印犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人曹东犯抢劫罪一案，于二O一三年十一月十三日作出（2013）温乐少刑初字第667号刑事判决。原审被告人曹东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月初的一天晚上，被告人曹印到乐清市北白象镇彩虹网吧一包厢内，乘被害人刘某睡觉之机，将刘某放在肚子上的一部白色苹果4代手机盗走。次日凌晨，刘某发现手机被盗后，与田某等人在乐清市北白象镇东大网吧殴打曹印，并将曹印藏在网吧凳子下的苹果4代手机拿回。第三天晚上，被告人曹印、曹东等人到乐清市北白象镇彩虹网吧找到刘某，对刘某进行殴打、威胁后，将该苹果4代手机抢走。经鉴定，该手机价格为1980元。现该苹果4代手机已被追回。
上述事实，有被告人曹印、曹东的供述，被害人刘某的陈述，证人曹某甲、曹某乙、黄某、田某的证言，辨认笔录，抓获经过说明，扣押物品清单，搜查笔录，价格鉴证结论书，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人曹印犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；被告人曹东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
原审被告人曹东上诉称，不明知涉案手机非曹印所有；未对被害人实施威迫行为，让其交出手机；没有非法占有的目的；证人未出庭作证，证人证言没有证据效力；其三次供述均不同，是由于刑讯逼供所致，不能作为定案依据；本案推定其明知涉案手机非曹印所有，依据不足；请求改判无罪。
其辩护人辩称，曹东无犯罪故意，其为了帮曹印打架，不能确定手机是谁的前提下，代为保管有争议的手机，没有非法占有的故意；上诉人原有供述系被刑讯逼供的非法证据，证人证言、被害人陈述是公安机关断章取义的截取及推测，不具有证据效力，应当予以排除；无直接证据证明上诉人有犯罪故意，原判认定没有依据。综上，应当宣告上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于曹东及其辩护人的诉、辩意见，评析如下：
1、曹东及其辩护人诉称曹东不明知涉案手机非曹印所有，未对被害人实施威迫行为，让其交出手机，没有非法占有的故意。经查，曹东供认曹某甲告诉其曹印是因为一只偷来的苹果手机被打的事实，并有曹某甲的陈述相互印证；案发时，曹东和曹印对刘某拳打脚踢后，说只要把手机交出来就没事的事实，有曹东和曹印的供述及被害人刘某的陈述相互印证；曹印供称手机抢来后被曹东占有，其向曹东索要曹东也不交出，曹东也供认不相信曹印说手机是曹印朋友的，故拒绝将手机给曹印，公安机关在曹东的住处查获该手机。以上事实证明曹东明知涉案手机非曹印所有，仍然伙同曹印对被害人实施威迫行为，让其交出手机，具有非法占有的故意，上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
2、上诉人及辩护人关于“上诉人的三次供述均不同，是由于刑讯逼供所致”，辩护人还辩称证人证言、被害人陈述是公安机关断章取义的截取及推测的意见，经查，没有事实依据，故不予采信。
3、关于证人出庭作证。刑诉法第一百八十七条规定，有关人员对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。证人未出庭作证并不能当然认为没有效力，一律予以排除。故上诉人关于“证人未出庭作证，证人证言没有证据效力”的上诉意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人曹东、原审被告人曹印以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；曹印以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为又构成盗窃罪。对曹印应予数罪并罚。曹东明知涉案手机非曹印所有，而伙同曹印对被害人实施殴打，威逼被害人交出手机，并占为己有，符合抢劫罪的犯罪构成，其关于自己仅帮曹印打架而不属于抢劫的上诉意见与事实不符，不予采纳。原判鉴于曹印如实供述自己的罪行，曹印、曹东犯罪所得的赃物已经被追回，对曹印从轻处罚，对曹东酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋 罕
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3046号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某甲，出生地为广东省连州市，户籍地为广东省连州市。因本案于2015年8月20日被羁押并于同日被拘留，同年8月27日被公安机关取保候审，同年11月12日被广州市白云区人民检察院取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）3047号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，
公诉机关指控：?2015年8月20日4时许，被告人杨某甲酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤R×××××），行驶至本市白云区XX路XX市场X号门路口发生交通事故，后被民警查获。经检验，杨某甲血液中酒精含量为247.8㎎／100ml，认为被告人杨某甲的行为构成危险驾驶罪，并具有自首情节。建议对被告人判处拘役二个月。
被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第109号
原告杨志洪，男，1962年9月8日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
委托代理人常翠萍，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。系原告妻子。
被告孙文军，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告杨志洪诉被告孙文军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告杨志洪的委托代理人安锡文，被告孙文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有亲属关系，被告常年在国内雇佣一些工人去俄罗斯为其承包的一些建筑工程作劳务工作，2014年5月，被告与原告约定，被告带原告去俄罗斯做工，工作内容为开车买菜、工地管理等，月薪5000元。2014年7月30日，被告在指挥吊砖的塔吊时，不慎将原告从建筑工地二楼脚手架上撞至地面，送至俄罗斯赤塔医院治疗，后又回到国内医大一院、五院手术治疗。2015年3月11日，黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定原告为八级伤残，医疗终结时间为伤后7个月原告认为，被告对原告的雇佣没有尽到谨慎照顾的义务，其不当使用原告失误指挥操作，造成原告巨大的身体损伤和精神痛苦，故原告起诉要求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计207，166元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告各项请求，因为被告也是给俄罗斯的一个公司打工，原告陈述的事实不属实，原告不是受雇于被告，是被告给俄罗斯的建筑公司在国内招工。原告是被告带去十几个人中的一个。他工作内容也不是开车买菜，实际在俄罗斯做的也是钢筋工，月薪是5000元。原告的工资是公司给开的，公司把工资打到满洲里的李宏鸣账户里，李宏鸣换算成人民币后再打到被告的卡里，被告再给国内带去的十几个工人发工资。原告是在二楼脚手架的1.5米的跳板上，接塔吊吊的砖，在他接砖时没摘掉塔吊的另一面，被塔吊刮下，掉在二楼楼板上。后被告和工地人员一起把原告送到赤塔医院进行治疗。出院后公司派被告把原告送回国内，原告在国内的后续治疗情况被告并不知道。
原告杨志洪为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司公司团体境外工作人员以外伤害保险单一份及雇主责任保险单一份，证明被告以他人名义向中国人民保险公司投保。
证据二、俄罗斯赤塔医院病历原件及翻译件一份，证明原告工作中受伤的事实。
证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院病历一份及哈尔滨医科大学附属第五医院病历一份，证明原告受伤回国继续治疗的事实。
证据四、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证明原告伤残程度。
证据五、内蒙古林业总医院CT报告单一份，证明原告损伤程度。
证据六、证人李某某、杨某甲、杨某乙书面证言一份，证明原、被告之间的雇佣关系。
证据七、车票11张，证明原告去满洲里治疗及鉴定共花费1789.50元。
证据八、医药费票据二张，证明原告做CT的费用。
证据九、住宿费票据，证明被告去检查时花费住宿费用。
被告未向本院提供任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但认为这个保险是以公司名义投保的，不是被告投保的。对证据二、三、四、五、六、七、八、九均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，且互相关联，本院均予以采信。
经审理查明：2014年5月，被告孙文军带领原告杨志洪等人到俄罗斯的一建筑工地出劳务，每月工资5000元，均由孙文军支付。2014年7月30日，杨志洪在施工过程中，孙文军指挥塔吊误将杨志洪从二楼脚手架上刮倒摔落。后杨志洪被送至俄罗斯赤塔市第一临床医学院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，3厘米脑挫裂伤，左侧伴有急性硬膜下血肿压迫。右额叶区及左颞区有挫伤病灶，头部软组织挫伤、擦伤。于2014年8月14日出院。后于2014年8月18日到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断后脑出血术后，于2014年8月26日出院。于2014年11月30日至哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为脑外伤术后颅骨缺损。于2014年12月25日出院。后杨志洪委托黑龙江新讼司法鉴定中心对杨志洪伤情进行鉴定，鉴定意见为：损伤评定为八级伤残；医疗终结时间为伤后7个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；支持继续治疗一疗程为三个月，其费用匡算人民币6000元或按实际合理支出计算。花鉴定费3500元。后到内蒙古林业总医院CT检查花费471.50元。杨志洪三次住院所花医疗费均由孙文军支付。其余各项费用未有得到赔偿，故原告起诉来院，要求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计207，166元。
本院认为：原告杨志洪受雇于被告孙文军在建筑工地施工过程中受伤的事实清楚，根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于在施工过程中孙文军指挥塔吊将杨志洪刮倒，是导致杨志洪受伤的主要原因，孙文军存在过错，应对此次事故负主要责任，而杨志洪在工作过程中没有尽安全注意义务，对自己受到伤害也有过错，应自行承担一定的责任。孙文军以其没有雇佣杨志洪而是将杨志洪介绍到工地工作为由抗辩，因其不能提供相关的证据证明，本院对其抗辩主张不予采纳。
本院对原告杨志洪的赔偿要求确认如下：医疗费为471.50元；原告杨志洪每月工资5000元，被告没有异议，故参照鉴定意见，杨志洪的误工费应为35000元（即5000元×7个月）；杨志洪共住院47天，住院伙食补助费为4700元，即：（8＋25＋14天）×100元／天；护理费应参照居民服务和其他服务业平均工资计算应为25031.59元（49320元÷365天×47天×2人＋49320元÷12×3个月）；后续治疗费参照鉴定意见应为6000元；鉴定费为3500元；杨志洪为治疗及鉴定实际支出交通费和住宿费为2086.50元；伤残赔偿金为117582元（19597元×20年×30%）；由于杨志洪身体受到损伤，导致精神上的痛苦，故精神抚慰金应酌定为15000元。以上合计209371.59元。杨志洪应承担20937.15元，孙文军应承担188434.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文军于判决生效之日起十日内赔偿原告杨志洪误工费、交通费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计188434.44元；
二、驳回原告杨志洪的其他诉讼请求。
案件受理费4407.49元，减半收取2203.75元，由被告孙文军负担1983.75元，由原告杨志洪负担220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯莹莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3482号
原告：广西中裕置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市金海湾东大街88号。
法定代表人：吴金木，该公司董事长。
委托代理人：鲁宏力，北京汇都律师事务所律师。
被告：张喜钊，男，1948年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：施丽珍，女，1951年2月7日出生，汉族，住址同上。
第一、二被告共同委托代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
第三人：张君迈，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住广西壮族自治区钦州市钦南区。
第三人：叶良英，女，1975年3月31日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省缙云县。
原告广西中裕置业发展有限公司（以下简称广西中裕公司）诉被告张喜钊、施丽珍、第三人张君迈、叶良英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法将被告张君迈、叶良英的诉讼地位变更为第三人。在庭审中，原告广西中裕公司放弃了原诉状中第二项诉讼请求，本院予以准许。原告广西中裕公司委托代理人鲁宏力、被告张喜钊、施丽珍委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，第三人张君迈、叶良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西中裕公司诉称，缙云县人民法院于2016年3月7日以（2016）浙1122执66号执行裁定查封了张君迈、叶良英所有的坐落广西钦州市钦南区东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺两间，原告广西中裕公司不服，于2016年7月向缙云县人民法院提出执行异议申请，请求撤销该查封。2016年8月30日，缙云县人民法院作出（2016）浙1122执异12号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，原告不服提起案外人执行异议之诉，原告认为：缙云县人民法院作出（2016）浙1122执异12号执行裁定前后表述不一致。在查明的事实中表述为“合同备案登记”，在本院认为中错误表述为“预告登记”。两个名称所依据的事实、法律关系、法律依据、程序都有明显区别，商品房预售合同登记备案产生的债权范畴的对抗力与物权法的预告登记产生的“准物权对抗力”有本质区别，故（2016）浙1122执异12号执行裁定中适用法律错误。本案所涉商铺虽进行了合同备案登记，但未进行房屋预告登记，缙云县人民法院的查封行为侵犯了原告的利益，故请求判令：1、解除对张君迈、叶良英购买的坐落广西钦州市钦南区东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺的查封；2、诉讼费用由被告承担。
被告张喜钊、施丽珍答辩称：1、无论是本案合同备案登记产生的是物权效力还是债权效力都不影响叶良英、张君迈作为被执行人，即使是债权效力也受法律保护，案涉商铺也是可执行的财产，故缙云县人民法院作出的（2016）浙1122执异12号执行裁定并无不当，希望法庭驳回广西中裕公司的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。
第三人张君迈、叶良英既未到庭应诉亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年1月2日，广西中裕公司与张君迈、叶良英签订商品房买卖合同两份，约定广西中裕公司将已取得“钦房预售字第201353”商品房预售许可证号的坐落广西壮族自治区钦州市钦南区东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺出售给张君迈、叶良英所有，成交价格均为27.2842万元，由张君迈、叶良英在合同签订之日向广西中裕公司支付合同总价款的50%作为首期付款，广西中裕公司应当在2014年6月30日前将约定的商品房交付给张君迈、叶良英等，并对合同进行备案登记。合同签订后，张君迈、叶良英履行了合同的义务，支付了首期房款，并于2014年6月17日进行了商品房买卖合同备案登记。2014年6月20日，张君迈、叶良英与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行签订了个人房屋借款/担保合同两份，约定张君迈、叶良英以上述两个商铺作为借款的抵押，向广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款等。2014年7月1日，张君迈、叶良英与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对上述商铺进行了预购商品房贷款抵押登记。
2015年12月11日，本院以（2015）丽缙商初字第1834号民事判决判令张君迈、叶良英归还张喜钊、施丽珍借款本金78.3684万元，支付利息25.077888万元等。因张君迈、叶良英不履行上述生效判决书确定的义务，本院根据张喜钊、施丽珍的申请立案执行，于2016年4月13日裁定查封了上述两间商铺。广西中裕公司不服，向本院提起执行异议，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1122执异12号执行裁定，驳回广西中裕公司之异议。广西中裕公司不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实有：1、编号为14010023、14010024商品房买卖合同两份；2、编号分别为“北部湾银行贷字HT133014062405644号、HT133014062405645号”个人房屋借款/担保合同两份；3、预201403966号、预201403968号预购商品房贷款抵押登记两份；4、商品房买卖合同备案登记证明两份；5、（2015）丽缙商初字第1834号民事判决书一份；6、（2016）浙1122执66号之一执行裁定书一份；7、（2016）浙1122执异12号执行裁定书一份等证据在案佐证。
本院认为，第三人张君迈、叶良英与原告广西中裕公司签订商品房买卖合同，将案涉商铺出售给张君迈、叶良英所有，且进行了合同备案登记，虽尚未能进行房屋所有权登记，但由于被执行人张君迈、叶良英已经支付了相应的对价并已经作出备案登记，预查封能够使上述商铺不再被转让，有利于申请执行人的权益保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，张君迈、叶良英不履行（2015）丽缙商初字第1834号民事判决所确定的义务，本院对张君迈、叶良英所购买的商铺采取预查封手续合法有据，并无不当。案涉商铺未进行预告登记，（2016）浙1122执异12号执行裁定书认定已进行了预告登记有误。原告广西中裕公司以商品房预售合同备案登记不具有准物权的效力，认为法院的查封行为侵犯了原告的利益为由请求解除查封理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告广西中裕置业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告广西中裕置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
审 判 员 沈爱萍
代理审判员 朱薇烨
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 蔡家程
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。