陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字00344号
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人高某某，系该公司法律顾问。
委托代理人陈某，系该公司法律顾问。
上诉人神木县国信人力资源有限责任公司。
法定代表人张甲，系该公司董事长。
委托代理人贺某，系该公司法律部主任。
上诉人高甲。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）、神木县国信人力资源有限责任公司（以下简称国信公司）、高甲因劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2004年11月1日，被告高甲开始在保德煤矿工作。2009年11月30日，被告高甲与原告国信公司签订《劳动合同》。该合同约定：原告国信公司将被告高甲派遣到原告神东公司所属单位工作，具体以派遣单为准；原告神东公司、国信公司可根据生产和工作以及被告高甲身体状况、工作能力和工作表现升、降被告高甲的职务或者调整其工作岗位和工作内容，被告高甲无特殊原因应当服从安排；合同期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止；劳动报酬以原告神东公司提供的务工人员岗位薪酬管理制度为准；因本合同发生争议后，双方可通过友好协商，协商不成可依法向原告国信公司所在地劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可依法向原告国信公司所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他内容。签订上述合同后，原告国信公司将被告高甲派遣到原告神东公司所属的保德煤矿工作。2013年8月8日早，被告高甲在开班前会时，被通知劳务工分流，原告国信公司提供了原告神东公司所属的另外五个煤矿由被告高甲进行了选择。2013年8月27日，原告国信公司向被告高甲送达了国信人力字（2013）第1743号解除劳动合同证明，决定对被告高甲予以解除劳动合同，被告高甲遂向山西省保德县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西省保德县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出保劳裁字（2014）14号仲裁决定书，裁决双方劳动关系终止；原告神东公司、国信公司支付被告高甲经济赔偿金、加班费共计93449元；驳回其他仲裁请求。裁决作出后，原告神东公司、国信公司及被告高甲均不服裁决，分别向陕西省神木县人民法院及山西省保德县人民法院提起诉讼。神木县人民法院于2014年1月15日立案受理，保德县人民法院于2014年1月24日立案受理。后山西省保德县人民法院将案件移送至神木县人民法院将其与本案合并审理。神东公司、国信公司诉请：驳回被告高甲的仲裁请求并由其承担本案的诉讼费用。高甲诉请：二原告支付被告高甲违法解除劳动合同经济补偿金及双倍赔偿金、加班费及加班费经济补偿金、同工同酬工资差额、住房公积金，并由二原告承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，被告高甲于2009年11月30日与原告国信公司签订《劳动合同》，被派遣到原告神东公司下属的保德煤矿进行工作，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告神东公司在合同期内，因山西省煤炭工业厅、忻州市煤炭工业局要求保德煤矿整改，减少产量，保德煤矿作出岗位精简的决定，原告国信公司在未与被告高甲协商的情况下，于2013年8月8日向被告高甲提出分流，要求被告高甲选择其他五个煤矿进行工作，在被告高甲未作出选择后，即于2013年8月27日以被告高甲自愿离职为由向被告高甲送达了解除劳动合同的书面通知，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中原告神东公司因煤矿减产需要精简人员，签订合同时所依据的客观情况发生了变化，但原告国信公司在未与被告高甲进行协商的情况下，单方面提出将被告高甲派至其他煤矿，且未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，亦未额外支付劳动者一个月工资，即出具解除劳动合同的证明，原告国信公司属违法解除与被告高甲的劳动合同，依法应向被告高甲支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。原告神东公司向本院提供了被告高甲解除合同前11个月的工资表，被告高甲在解除合同前11个月月平均工资为4678元，被告高甲2004年11月份即开始在保德煤矿上班，故被告高甲的违法解除劳动合同经济赔偿金应为84204元（月平均工资4678元×9个月×2倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”原告神东公司下属单位保德煤矿因整改而减少产量，并作出岗位精简的决定，是导致合同解除的直接原因，其给被告高甲造成了损害，故应当与原告国信公司承担连带赔偿责任。原告提交证据证明已将被告高甲延长工作日、休息日及法定节假日的加班工资予以支付，故对于被告高甲的该项诉请，本院不予支持。被告高甲主张同工同酬工资，因无事实依据，本院不予支持。原告神东公司举证已于2013年7月份组织被告高甲进行了全面体检，故原告要求驳回仲裁裁决中被告高甲要求全面体检的诉讼请求，本院予以支持。被告高甲诉请原告为其缴纳住房公积金，因该请求不属于法院审理范围，故对于该请求，本院不予处理。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”故被告高甲从2010年1月1日起至2013年8月27日的失业保险中单位应承担部分，应由原告国信公司承担，并在解除劳动合同后十五日内为被告高甲办理档案和社会保险关系的转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决：一、由原告（被告）神木县国信人力资源有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）高甲违法解除劳动合同赔偿金84204元，原告（被告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担连带责任；二、由原告（被告）神木县国信人力资源有限责任公司承担被告（原告）高甲从2010年1月1日至2013年8月27日的失业保险费单位应承担部分，被告高甲承担劳动者应承担部分；三、由原告（被告）神木县国信人力资源有限责任公司于本判决生效后十五日内为被告（原告）高甲办理社会保险关系的转移手续；四、驳回二原告（被告）的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）高甲的其他诉讼请求。案件受理费共计20元，由原告（被告）神木县国信人力资源有限责任公司负担。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、神木县国信人力资源有限责任公司上诉认为：一、原审判决认定违法解除劳动合同属认定事实和适用法律错误。1、国信公司与高甲的劳动关系尚未解除。在国信公司与高甲签订合同所依据的客观情况发生变化后，国信公司及时召开分流会议，并提供了五个煤矿供高甲选择，已经履行了与高甲协商的义务。但高甲拒绝选择，不履行劳动合同约定的义务，严重违反用人单位规章制度及劳动合同约定。在此情况下，国信公司基于高甲存在劳动合同第七条第一项情形且自愿离职，出具了解除劳动合同证明。但国信公司认为，《劳动合同法实施条例》第二十四条规定：用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。解除或者终止劳动合同证明必须具备该条规定的内容。而本案中的解除劳动合同证明并不符合该条规定的法定形式要件，不能作为认定解除合同的证据。故国信公司与高甲的劳动关系尚未解除，在劳动关系存续的情况下无需给付违法解除劳动合同经济补偿金。2、即使劳动合同被认定解除，该种解除也是合法的，无需支付经济赔偿金。二、原审判决神东公司承担连带责任，没有事实和法律依据。高甲申请仲裁时，用工单位神东公司已将高甲合法退回用人单位国信公司。神东公司与高甲的劳务派遣用工关系巳经结束，不符合《劳动合同法》规定的用工单位承担连带责任的情形。三、原审判决国信公司承担失业保险属适用法律错误。失业保险是为了保障失业人员失业期间的基本生活，高甲是农民进城打工，其本身有属于自己的田地，不存在失业问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定可知，补缴社会保险应属行政争议的范畴，不属劳动争议和民事法律调整范畴。四、原审判决国信公司为高甲办理社会保险转移手续于法无据。国信公司认为劳动合同尚未解除，无需办理社会保险转移手续。请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四项内容，依法改判国信公司、神东公司不承担任何赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人高甲上诉认为：一、原审程序违法。开庭审理只有审判员一人主持，程序违法。二、原审判决驳回高甲违法解除劳动合同赔偿金以及失业保险金之外的其他诉讼错误，应当予以纠正。1、原审判决认定神东公司、国信公司已支付了高甲加班费与事实不符。从神东公司、国信公司提供的薪酬谢管理制度可知，保勤工资是指月出勤天数在21.75天以上的，超出天数予以支付1倍或2倍的加班工资。该规定严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》关于休息日、法定休假日工资报酬的规定。且保勤工资也未达到日平均工资。2、原审仅判决国信公司承担2010年1月1日起至2013年8月27日止的失业保险费单位承担部分，显然错误，应判决从用工之日，即2004年11月1日起为上诉人补缴失业保险。3、原审判决驳回高甲诉请的同工同酬于法不符。4、高甲请求的住房公积金等均是法律规定的劳动者应当享受的待遇，依法应予以支持。请求：1、依法撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01622号民事判决，改判二被上诉人连带支付上诉人各项费用共计686185元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
针对高甲的上诉理由，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、神木县国信人力资源有限责任公司答辩认为：一、原审程序合法。二、加班费包含在保勤工资和绩效工资内。三、失业保险、住房公积金不属于法院管辖范畴，且高甲属于农民工，不属于失业保险与住房公积金的调整对象。四、同工同酬依照劳动法的规定，在未约定劳动报酬的情况下才适用，且属倡导性而非强制性规定。本案不属于同工同酬的情况。神东公司、国信公司认为，国信公司与高甲劳动关系仍然存在，故不存在向高甲赔偿，且神东公司作为用工单位，不承担连带赔偿责任。
针对中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、神木县国信人力资源有限责任公司的上诉理由，高甲答辩认为：劳动关系已解除，具体意见同上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人对国信公司将高甲派遣至神东公司下属的保德煤矿工作，高甲于2013年8月8日被通知劳务分流以及国信公司于2013年8月27日向高甲出具国信人力字（2013）第1743号解除劳动合同证明的事实并无争议。本案争议的焦点是，国信公司是否存在违法解除劳动合同的行为及高甲所持应由神东公司、国信公司连带支付其经济补偿金、赔偿金、加班工资、同工同酬差额以及承担缴纳失业保险费用、住房公积金的请求是否应予支持的问题。
关于国信公司所持其与高甲的劳动关系尚未解除，解除劳动合同证明不能作为解除的证据的理由。国信公司作为用人单位于2013年8月27日单方向高甲出具了一份解除劳动合同证明，已决定解除与高甲的劳动关系。从本案查明的客观事实看，用工单位神东公司因其生产情况发生重大变化，需精简岗位，致使劳动者已无法在原岗位工作。而且，高甲否认其属于自愿离职，国信公司也未能提供其他有效证据证明劳动者高甲存在自愿离职的行为。故用人单位国信公司单方直接作出解除劳动合同的行为不符合法律规定，存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的行为，依法应当承担支付赔偿金的责任。本案中，双方当事人对原审判决确认的高甲于2004年11月1日在保德煤矿工作以及高甲在解除合同前月平均工资为4678元，并未提出异议，故本院依法予以确认。原审据此判决由国信公司向高甲支付赔偿金并由神东公司承担连带责任的判决，并无不当，应予维持。神东公司、国信公司认为劳动关系仍然存在，不应赔偿，以及神东公司不应承担连带赔偿责任之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于高甲认为原审程序违法之上诉理由，经本院审查，原审卷宗中并无程序违法的事实存在，故高甲的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于高甲要求支付加班工资及加班费经济补偿金的请求，高甲并未提供有效证据证明其具体的加班事实，其请求支付同工同酬差额，亦无事实依据，故高甲的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
关于高甲要求国信公司承担缴纳失业保险费用的请求，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范畴，原审判决要求国信公司承担失业保险费以及办理高甲的社会保险转移手续，无事实及法律依据，应予纠正。关于高甲要求神东公司、国信公司为其缴纳住房公积金的请求，该请求亦不属于人民法院受理范畴，故高甲的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但判决要求国信公司承担失业保险费以及办理高甲的社会保险转移手续有误，应予纠正。神东公司、国信公司所持部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条、《社会保险征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01662号民事判决第一项、第四项、第五项。
二、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01662号民事判决第二项、第三项。
一审案件受理费20元，二审案件受理费20元，共计40元，由神木县国信人力资源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 炜