广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾荣生，男，汉族，1965年3月6日出生，住江西省赣州市宁都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区华烨人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锦坤，公司总经理。
委托代理人：李双成，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东顺德汇盈物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯炽洪，公司总经理。
委托代理人：李双成，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市华章劳动保障服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴育晟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：廖建华。
再审申请人曾荣生因与被申请人佛山市顺德区华烨人力资源服务有限公司（下称华烨公司）、广东顺德汇盈物业管理有限公司（下称汇盈公司）、佛山市华章劳动保障服务有限公司（华章公司）、广东电网公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民四终字第1159号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾荣生申请再审称：一、原审判决驳回其补足差额工资的诉求违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律、法规及相关司法解释的规定；二、华烨公司违反多条法律、法规也获原审法院支持；三、原审判决驳回其要求退回全部水电费的诉求明显是引用法律错误；四、原审判决驳回其2010年至2011年的应休而未休年休假的加班报酬是错误的；五、原审判决驳回证人的误工工资、车旅费等必要费用是错误的；六、请求法院判令被申请人给予支付其2012年10月份的住院损失费；七、原审判决遗漏了其请求给予赔偿被赶出西华变电站后的实际工资损失6000元的诉讼请求；八、用工单位广东电网应承担本案的连带赔偿责任；九、认定其每天只工作8小时既是认定事实错误，同时二审法院也采信了自相矛盾的唯一孤立的假证据。请求对本案进行再审。
华烨公司、汇盈公司提交意见辩称：一、本案不存在非法派遣的问题；二、汇盈公司已足额支付了加班费，不存在未足额支付加班费的事实；三、原审判决对“水电费”、“年休假”的问题认定清楚、适用法律正确，华烨公司、汇盈公司在判决生效后，已依法向曾荣生退还“水电费”，也支付了年休假工资，不存在拖欠。四、华烨公司、汇盈公司无需向曾荣生支付其所提出的医疗损失及住院期间的工资；五、华烨公司、汇盈公司没有违法解除劳动合同，无需支付经济补偿金、工资损失；六、曾荣生所提出的证人车旅费、误工费也不应等到支持。曾荣生的全部主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审请求。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，综合双方当事人申辩意见，本案争议的焦点为：1、华烨公司是否违法解除劳动合同；2、华烨公司、汇盈公司需向曾荣生支付的加班工资数额；3、华烨公司是否需向曾荣生返还全部水电费；4、汇盈公司、华烨公司是否需向曾荣生支付未休年休假工资及赔偿金；5、华烨公司、汇盈公司是否需向曾荣生支付劳动关系解除后的工资损失、2012年10月住院期间的医疗损失费、证人出庭作证的误工费；6、广东电网公司是否应承担本案责任。
一、关于华烨公司是否违法解除劳动合同的问题。本案中，曾荣生自2010年5月1日与华烨公司签订了劳动合同后，双方已形成了劳动合同关系，曾荣生应接受华烨公司的管理。而根据曾荣生与华烨公司签订的劳动合同附件《员工管理补充协议》的约定，曾荣生应服从用人单位的岗位调配安排，在接到调动通知后，必须在通知书规定的期限内到派遣的工作地点报到，如曾荣生逾期未报到，视为旷工，旷工三天以上视为自动离职，双方解除劳动合同关系。上述约定属于用人单位与劳动者关于劳动纪律的约定，其内容并不违反法律的规定，双方应遵守协议的约定。曾荣生在接到华烨公司发出的调动通知书后，以发出调动通知的单位并非用工单位汇盈公司为由拒绝接受调动安排，逾期没有到指定的岗位上班，违反了双方劳动合同附件的约定，属于严重违反劳动纪律的行为，华烨公司以此解除双方之间的劳动合同符合相关法律规定，故原审判决对曾荣生主张汇盈公司、华烨公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持并无不当。
二、关于华烨公司、汇盈公司是否需向曾荣生支付加班工资的问题。根据曾荣生与华烨公司签订的劳动合同，曾荣生日工作时间为8小时，而据曾荣生签名确认的《个人上下班记录》反映，其每天上班时间均为8小时，不能证明存在加班的事实。即使存在曾荣生主张的加班及每月均天天上班无休息的情况，其收取的工资经折算后已足额包含了加班工资，其本人在工资单上也签名确认已足额收取加班费。曾荣生主张华烨公司、汇盈公司应支付加班工资及拖欠加班工资经济补偿金无事实与法律依据，原审判决对此不予支持也无不当。
三、关于华烨公司是否需向曾荣生返还全部水电费的问题。曾荣生主张华烨公司应退还从2010年5月开始收取的水电费。虽然华烨公司已经告知曾荣生的工资构成中包含了扣除水电费200元的情况，但华烨公司收取的水电费应该有相应的事实依据，并且应与实际支出基本相符。鉴于华烨公司无法提供曾荣生具体使用水电产生的费用以及其实际为曾荣生垫付了水电费的依据，曾荣生主张返还水电费合理，应予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的权利行使期间为一年，曾荣生在每月签收工资单时已经明知被扣除水电费的事实，撤销权逾期行使，权利消灭，故原审判决仅支持曾荣生提起劳动仲裁前一年的返还水电费主张并无不妥。
四、关于汇盈公司、华烨公司向曾荣生支付的未休年休假工资数额的问题。曾荣生入职时间未满10年，每年应享有带薪年休假5天。曾荣生主张2011年之前的年休假报酬，超过一年的仲裁时效，故原审判决不予支持。曾荣生在2011年度应休年假为5天，此期间曾荣生已享受的年休假天数为8天，超过其应休年假的天数，不再计算年休假报酬。2012年度，曾荣生在华烨公司工作所经历的日历天数为241天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，其应休年休假天数应为3天（5天×241天／365天，不足一整天不计算年休假报酬），故曾荣生在2012年的年休假工资应为303元（1100元／月÷21.75天／月×3天×200%）。
五、关于华烨公司、汇盈公司是否需向曾荣生支付劳动关系解除后的工资损失、2012年10月住院期间的医疗损失费、证人出庭作证的误工费的问题。曾荣生关于解除劳动关系后的工资损失的请求未经劳动争议仲裁，违反仲裁前置的原则，故原审判决对该请求不予处理。2012年8月31日，华烨公司解除与曾荣生的劳动关系，其后曾荣生并未为华烨公司提供劳动，故其主张华烨公司支付劳动关系解除之后的2012年10月住院期间的医疗费损失无事实与法律依据，本院不予支持。至于证人出庭作证的误工费、车旅费的问题，因证人出庭的证言与事实不符，并未能证明曾荣生所主张的内容，故曾荣生的该项请求均无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。
六、关于广东电网公司是否应承担本案责任问题。本案中，曾荣生虽自2006年12月在广东电网公司下设的变电站工作，但从未与电网公司建立劳动关系，原审判决对其主张由广东电网公司承担本案连带责任的请求不予支持并无不当。
综上，曾荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾荣生的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯 旭 东
代理审判员 温 颖 聪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 美 茵
书 记 员 二○一一年五月二