wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第26号
原告山东恒邦治炼股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人曲胜利。
委托代理人张勇。
委托代理人李顺平。
被告赤峰孝强商贸有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人杨占军。
原告山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称冶炼公司）与被告赤峰孝强商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案,本院于2014年4月6日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶炼公司的委托代理人张勇、李顺平到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶炼公司诉称，原、被告于2012年5月25日签订了《产品购销合同》。原告依合同约定及时向被告交付了预付款。但被告未能按合同约定将预付货款的尾款返给原告。为索要此款原告多次与被告协商未果，请求判令被告给付原告预付货款193892.84元，支付自2012年6月4日至2015年1月19日的利息49636.55元。
被告商贸公司未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年5月25日原、被告签订的产品购销合同1份，证明原、被告之间自2012年5月25日开始建立合同关系，在合同中约定了原、被告双方的权利义务。
2、银行付款凭证3枚，证明原告依照合同约定向被告预付款520万元。
3、2013年10月17日还款协议1份，证明2013年10月17日被告尚欠原告货款523892.84元，双方达成还款协议。
4、协议书1份，证明2014年7月28日原告公司的子公司与被告达成协议，被告用自己的车抵顶欠原告的部分预付款23万元，同时证明至2014年7月28日被告欠原告193892.84元。
5、财务账页3页，证明被告分期分批给付原告的货物及最后的欠款。上述证据证明被告欠原告款的事实。
上述证据互相印证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定双方买卖铅原矿，合同中对货物质量、交货时间、交货地点、运费承担、验收及结算方式与期限及违约责任、解决争议方式等事项进行了约定。其中结算方式与期限中约定，双方在化验结果确认后15日内结清账目，若被告15日内未结清余款，被告需承担所欠原告余款8‰的利息。同年6月5日至9月4日，原告陆续向被告支付预付款5200000元，被告陆续向原告供应铅原矿至2013年1月1日。2013年10月17日，双方签订还款协议，确认被告欠原告预付货款523892.84元，并约定还款期限。2014年7月28日，赤峰富河商贸有限公司（原告自认系其子公司）与被告签订协议书，确认至该日，被告尚欠原告预付货款423892.84元，约定被告以车辆作价230000元抵顶欠原告预付货款，剩余193892.84元必须于2014年8月30日前一次性付给原告。后双方以车辆抵顶了所欠预付货款230000元，剩余193892.84元被告未能如期给付原告。因被告未给付上述款项，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，双方签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。双方经过对账，已对被告欠原告预付货款数额进行了确认，被告供应的货物不足预付款数额，应及时向原告返还预付货款，拖欠不还，应按照合同的约定向原告返还预付货款并支付利息。原告要求被告自2012年6月4日按照月息8‰的标准支付利息至2015年1月19日，因双方约定在化验结果确认后15日内结清账目，若被告15日内未结清余款，被告需承担所欠原告余款8‰的利息，原告未提供证据证明双方于何时进行的化验结果确认，故无法确认利息开始计算时间。因被告最后一次供货时间为2013年1月1日，结合本案实际情况，双方会及时对化验结果进行确认，故自最后一次供货日起向后推迟一个月时间作为利息起算点。原告关于要求被告支付利息的主张本院对其合理部分予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰孝强商贸有限责任公司于本判决生效后立即返还原告山东恒邦冶炼股份有限公司预付货款193892.84元，支付利息37020.61元（自2013年2月2日起至2015年1月19日止按月息8‰计算）。
二、驳回原告山东恒邦冶炼股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，邮寄送达费40元，合计2516元（原告已预交），由原告负担78元，由被告负担2438元，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一五年五月六日
书记员 李 莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1623号
原告吴昊，男，1984年10月5日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告ＸＸ，男，1968年10月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人栾志荣，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
原告吴昊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告ＸＸ的委托诉讼代理人栾志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊因被告ＸＸ未返还其借款600000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金600000元及利息，利息从2016年11月1日起按月利率25‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2015年12月1日、2016年4月1日、2016年11月1日，被告ＸＸ分三次向原告吴昊借款共计600000元（200000元+200000元+200000元），借款期间被告ＸＸ从2015年12月1日起受法律保护的利率阶段给付原告利息至2016年11月1日，同日，被告ＸＸ给原告出具了600000元借据1份，约定月利率为25‰，借款期限从2016年11月1日至2016年4月1日。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息属实。对于原告请求判令被告给付借款本金600000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告ＸＸ辩称实际借款本金为400000元，并非是600000元的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告ＸＸ分三次向原告吴昊借款，第二次借款200000元和第三次借款200000元系每次通过原、被告双方结算后被告重新给原告出具的借据，并且按阶段结算利息，能证实被告ＸＸ的真实意思表示。庭审中，被告的陈述意见有前后矛盾，不符合民间交易习惯，也未能提交其他有效证据相互佐证、映证，且不足以证明其事实主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三十日内返还原告吴昊借款本金600000元及利息，利息从2016年11月1日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年八月二十八日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8981号
上诉人（原审被告）：南京东电检测装备有限责任公司，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京中宁锻造有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路。
法定代表人：张中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）因与被上诉人南京中宁锻造有限公司（以下简称中宁公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审案由错误，本案应为加工合同纠纷。根据《产品加工定作合同》第三条“按定作方提供净尺寸放余量进行加工，确保精加工尺寸”的约定，本案系由被上诉人按照上诉人的要求对涉案钢胚进行加工。此加工的产品是专用产品，而不是通用产品，故本案案由应该是加工合同纠纷，而不是一审法院认定的买卖合同纠纷。二、涉案钢胚系由被上诉人加工制作，被上诉人否认涉案钢胚系其提供，毫无理由。上诉人与被上诉人对双方签订了《产品加工定作合同》及合同履行事实予以认可，被上诉人向上诉人提供了两块材质为R5CrNiMo、尺寸为1600*1080*400的钢胚。上诉人收到两块钢胚后，将两块钢胚进行了粗加工，经热处理，最后又对粗胚进行了细加工，将其加工成锻压模具，之后投入了使用，使用后发现模具出现了裂纹。为此，上诉人曾向被上诉人提出异议，被上诉人声称其提供的钢胚材质没有问题，是第三方热处理不当导致。上诉人基于对被上诉人的信任，故于2014年6月向南京市江宁区人民法院起诉南京市江宁区汤山热处理厂（以下简称热处理厂），要求热处理厂返还加工费，并赔偿损失。在该案中，经鉴定，系钢胚材质存在内部缺陷，而非热处理问题。上诉人于是致电被上诉人张中海，告知张中海上述情况，张中海并未否认上述事实，并且提出要“马上向我们老板汇报一下”。从上述合同履行情况看，被上诉人已经明知其加工的产品存在质量问题，因此给上诉人造成的损失理应由被上诉人承担。三、由于被上诉人加工的产品存在质量问题，余下的加工价款不仅不应当支付，被上诉人还应当赔偿上诉人因此而造成的损失。
中宁公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中宁公司向一审法院起诉请求：判令东电公司立即支付货款21347.60元。事实和理由：东电公司因其生产需要在中宁公司加工锻件，从2012年起到2016年，中宁公司共向东电公司交货计804378.60元，东电公司尚欠21347.60元货款。
对有争议的证据和事实一审法院认定如下：对东电公司提供的两份鉴定报告的真实性予以认定，鉴定报告中载明的产品名称为“阀体锻模01”，均在东电公司取样，材质牌号与本案争议的钢胚材质一致。
一审法院认为：中宁公司与东电公司之间存在买卖关系，应依法予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对东电公司尚欠的货款数额一致认可，一审法院予以认定。东电公司主张中宁公司提供的钢胚存在质量问题，在案涉钢胚已交付验收完毕且东电公司已实际使用的情况下，东电公司应提供充分的证据证明其主张。现东电公司提供的鉴定报告，足以证明被鉴定钢胚质量存在问题，但中宁公司否认被鉴定钢胚系由中宁公司提供，东电公司仍需提供证据证明被鉴定钢胚与案涉争议钢胚之间的关联性。东电公司未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，中宁公司要求东电公司支付货款21347.60元的诉请，一审法院予以支持。东电公司关于中宁公司提供的钢胚存在质量问题的抗辩主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：东电公司应于判决生效之日起十日内一次性向中宁公司支付货款21347.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费334元，减半收取167元，保全费用320元，共计487元，由东电公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，中宁公司与东电公司签订的《产品加工定作合同》约定：“质量要求、技术标准：按定作方提供净尺寸放余量进行加工，确保精加工尺寸。结算方式及期限：货到付款”。
就双方争议的质量问题，东电公司于2016年7月向一审法院提起诉讼，要求判令中宁公司退还货款152880元及利息，并赔偿诉讼费及鉴定费126822元。一审法院于2016年9月20日判决驳回东电公司的诉讼请求〔案号：（2016）苏0117民初3778号〕。宣判后，东电公司不服，向本院提起上诉，本院已于2017年1月19日判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《产品加工定作合同》、本院（2016）苏01民终9212号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：上诉人东电公司可否以被上诉人中宁公司交付的产品存在质量问题为由拒付剩余报酬。
本院认为，买卖合同是出卖方转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。上诉人东电公司与被上诉人中宁公司签订的合同名称为《产品加工定作合同》，双方在该合同中约定“质量要求、技术标准：按定作方提供净尺寸放余量进行加工，确保精加工尺寸”，合同中双方还对承揽的标的、承揽方式及材料的提供均进行了约定。中宁公司在起诉时也称“东电公司因其生产需要在中宁公司加工锻件”，根据双方合同名称和约定内容，双方之间应属承揽合同纠纷。
关于东电公司可否以中宁公司交付的产品存在质量问题为由，拒绝支付剩余报酬问题。本案系中宁公司要求东电公司支付21374.60元剩余报酬纠纷，现东电公司对其欠中宁公司报酬数额不持异议，至于中宁公司提供的钢胚是否存在质量问题，或者存在质量问题的钢胚是否为中宁公司所供，对此，东电公司已另案提起诉讼，应不属本案处理范围。东电公司就质量纠纷提起的诉讼，本院二审已判决维持原判，即东电公司的诉请已被驳回，故东电公司以中宁公司交付的产品存在质量问题为由，拒绝支付剩余报酬，没有依据，本院不予支持。对中宁公司要求东电公司支付剩余报酬21374.60元的诉请，应予以支持。一审虽认定双方之间系买卖关系欠妥，但不影响本案处理结果。
综上所述，东电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人东电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 张广永
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1114号
原告马海军，男，40岁，农民，现住赤峰市松山区。
被告于志永，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告马海军诉被告于志永追索劳动报酬纠纷一案中，因原告马海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 宋 超
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月八日
书记员 郑雪娇
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第269号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，该联社理事长。
委托代理人曹振楠，男，该联社信贷员。
被告刘文江，男，1964年11月26日生，汉族，农民。
被告刘文新，男，1969年8月24日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告刘文江、刘文新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振楠到庭参加诉讼。被告刘文江经公告传唤，被告刘文新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2014年8月27日被告刘文江、刘文新以贷款重组为由分别向原告申请借款8万元、5万元。同日，原告向二被告发放保证贷款。约定还款日期为2015年3月30日。借款到期后，被告刘文江、刘文新以资金困难为由尚未还款。现要求被告刘文江偿还借款本金8万元及计算到2015年9月20日利息10075.32元，2015年9月21日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；被告刘文新偿还借款本金5万元及计算到2015年9月20日利息6296.71元，2015年9月21日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；二被告共同承担保证贷款本息的连带偿还责任。
被告刘文江、刘文新在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表复印件二份、身份证复印件四份、婚姻证明二份、常住人口登记卡复印件二份。证实被告刘文江由被告刘文新提供担保在原告处借款8万元；被告刘文新由被告刘文江提供担保在原告处借款5万元；二被告向原告提供基本信息资料、经济状况及真实有效的个人身份信息。
第二组证据：个人担保借款合同复印件二份、借款凭证复印件二份。证实原告与二被告在平等、自愿、公平、诚信的原则基础上约定了权利、义务、责任。原告向二被告发放贷款及二被告本人领取的证明。
被告刘文江、刘文新未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告刘文江、刘文新在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月27日被告刘文江、刘文新以相互承担连带保证责任的方式，分别向原告申请借款8万元、5万元。原告与二被告分别签订了个人担保借款合同，约定月利率为8.55‰，2015年3月30日还款。原告依约向二被告放款。截止至2015年9月20日，被告刘文江尚欠原告借款本金8万元及利息10075.32元，被告刘文新尚欠原告借款本金5万元及利息6296.71元。
本院认为：原告与二被告签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效。原告按借款合同的约定发放借款，履行了原告的合同义务。二被告未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，二被告均为借款人，又互为保证人，二被告应按个人担保借款合同的约定，对借款本息相互承担连带保证责任。对原告要求二被告承担借款本息连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文江、刘文新在承担连带保证责任的范围内，行使追偿权。被告刘文江、刘文新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文江于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金8万元及截止至2015年9月20日的利息10075.32元，合计90075.32元（2015年9月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
二、被告刘文新于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金5万元及截止至2015年9月20日的利息6296.71元，合计56296.71元（2015年9月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
三、被告刘文新对上述第一项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任的范围内向被告刘文江行使追偿权；
四、被告刘文江上述第二项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任的范围内向被告刘文新行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859.00元，由被告刘文江、刘文新共同负担3227.00元，余款返还原告。公告费560.00元，由被告刘文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年三月八日
书 记 员 李首运
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1673号
原告姜红梅，女，1964年7月9日生，汉族，地址长春市朝阳区。
被告长春电信工业有限公司，地址长春经济技术开发区威海路1899号。
法定代表人徐殿民，该公司董事长。
姜红梅与长春电信工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，我于1981年参加工作，企业由集体所有制改为股份制,本人持有股份7万元整,本人2014年7月9日正常退休,单位在2013年5月停止缴费,欠我养老保险金14个月,导致本人不能正常领取养老保险工资。故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠养老保险金19000元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此只有满足以上要件的社会保险争议，人民法院才有权行使司法裁决权。
本案的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续、但存在欠费的情形，原告的诉请亦是要求被告向社会保险经办机构补交养老保险金，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条等条款的规定赋予社会保险经办机构办理登记、催缴、调查等职能，因此对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴，或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收主体与缴纳主体之间的法律关系，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与其用人单位之间的劳动争议，不属于民事审判范围。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回姜红梅的起诉。
案件受理费10元退回姜红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶海红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第00039-1号
申请执行人湖南锦新房地产开发有限公司。
法定代表人郭大祥。
被执行人郭跃勋。
第三人粟美凤。
本院在执行申请执行人湖南锦新房地产开发有限公司与被执行人郭跃勋执行回转纠纷一案中，申请执行人湖南锦新房地产开发有限公司于2015年11月17日以该执行回转行为发生在郭跃勋与粟美凤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务为由，向本院申请追加郭跃勋之妻粟美凤为本案被执行人。经审查，本院认为，申请执行人湖南锦新房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人粟美凤为本案被执行人；
二、第三人粟美凤与被执行人郭跃勋共同清偿申请执行人湖南锦新房地产开发有限公司执行回转款740000元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7352号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
法定代表人宋彩宏，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
被告齐少瑞。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告齐少瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告交通银行股份有限公司郑州郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金49089.74元，利息、违约金等费用19660.46元（暂算至2016年11月9日，以后利息继续计算），合计68750.2元；判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，被告已死亡，原告未能提供被告继承人的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告继承人的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告继承人准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告继承人送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月七日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初7352号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。法定代表人宋彩宏，行长。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。被告齐少瑞。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告齐少瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司郑州郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金49089.74元，利息、违约金等费用19660.46元（暂算至2016年11月9日，以后利息继续计算），合计68750.2元；判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。本院经审查认为，被告已死亡，原告未能提供被告继承人的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告继承人的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告继承人准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告继承人送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月七日书记员  杨英辉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1551号
申请执行人浙江省工业设备安装集团有限公司。住所地：杭州市。
被执行人嘉兴久然能源有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江川纳资产管理有限公司。住所地：浦江县。
本院在执行浙江省工业设备安装集团有限公司与嘉兴久然能源有限公司、浙江川纳资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴久然能源有限公司、浙江川纳资产管理有限公司所有的资产被他案查封，现无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为282579元，执行到位金额为零。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1551号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十日
书记员 汤奕波
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第909号
原告：彭某甲（曾用名彭金某），女，1967年10月13日出生，汉族，务工。
委托代理人：熊贵，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告：刘某甲，男，1958年3月14日出生，汉族，务农。
原告彭某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人熊贵到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告1984年经人介绍认识，1985年古历1月8日，按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记，婚后生有两个男孩，均已成年。1993年下半年，原告因与被告发生矛盾，被被告打了一顿后，遂外出，一直未回被告家，两人分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确以完全破裂。故起诉，要求判令原、被告离婚。
原告彭某甲为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、公民信息全项查询表2份，用以证实原、被告之子刘某乙、刘某丙的基本身份情况；
2、汉寿县崔家桥镇蔺家山村村民委员会出具，汉寿县崔家桥镇民政所核实的证明1份，用以证明原、被告双方系事实婚姻关系及原告曾用名的情况；
3、汉寿县公安局龙潭桥派出所出具的户口登记表复印件1份，用以证明原告的曾用名为彭金甲，实际出生时间为1967年10月13日的情况。
4、证人梁某某、彭某乙证言各1份，用以证明原告的实际年龄、曾用名、原、被告的夫妻感情状况等。
被告刘某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力，本院均予确认。证人梁某某、彭某乙已出庭作证，其所证实的内容相互吻合，且与原告当庭陈述相一致，本庭予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月27日（1985年农历正月初八）按当地习俗举办婚礼，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1985年11月20日生儿子刘某乙，1987年10月8日生儿子刘某丙，现均已成年。原、被告因性格不合经常发生吵打，1993年下半年，原、被告因家务琐事再次发生争吵，原告外出务工。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告彭某甲与被告刘某甲未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，但双方系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前开始同居，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案被告刘某甲未到庭参加诉讼，本院无从进行调解，故应当判决准予离婚。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖泓清
二〇一五年七月十二日
书记员 赵胜兰
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更708号
罪犯毛少白，男，1984年7月26日出生于湖南省双峰县，汉族，专科文化，企业职员，二00八年九月二十三日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于二0一四年五月十三日作出(2014)韶刑初字第25号刑事判决，以被告人毛少白犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产5万元。判决生效后，于二0一四年七月二十三日交付执行，刑期至2020年8月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛少白在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯毛少白的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯毛少白在服刑改造期间的上述表现，有罪犯毛少白的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛少白在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且有犯罪前科。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛少白减去有期徒刑九个月，刑期至2019年11月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月三日
书�员刘临鸿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00019号
申请执行人张增兵，男，个体工商户。
被执行人李慧平，男，个体工商户。
申请执行人张增兵与被执行人李慧平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月17日作出（2012）榆民二初字第00321号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张增兵于2012年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李慧平与申请人张增兵和解支付了欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆民二初字第00321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年二月二十七日
书记员 杨慧利
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第341号
罪犯李三，男，1979年6月12日出生，彝族，初中文化，云南省临沧市云县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2010年7月21日作出了（2010）镇刑初字第37号刑事判决书，以被告人李三犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期自2009年11月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币50000元。2010年8月13日，现在云南省普洱监狱服刑。
罪犯李三在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别以（2013）普中刑执字第292号、（2014）普中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯李三共减刑2年零9个月（刑期至2018年2月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第341号减刑建议书，提请本院对罪犯李三减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李三在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李三的表扬审批表、超分记录和罪犯李三个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李三应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币50000元，罪犯李三因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省临沧市云县爱华镇大帮卡村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李三在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯李三因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李三减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2200号
原告许凤捷。
被告豆宏涛。
被告甘孜县国丰电力开发有限公司（以下简称国丰电力公司）。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称中华联合财保金牛支公司）。
负责人周宇。
委托代理人余翠平。
委托代理人甘波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿8215.18元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告豆宏涛、国丰电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年2月1日，豆宏涛驾驶川V518**车辆与杨培东驾驶的川A8ZV**车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，豆宏涛负事故全部责任。川V518**车辆所有人为国丰电力公司。川A8ZV**车辆所有人为许凤捷。川V518**车辆在中华联合保险金牛支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元。中华联合保险金牛支公司对川A8ZV**车辆进行了定损，豆宏涛、许凤捷、中华联合财保金牛支公司在定损单上签字确认。川A8ZV**车辆定损金额暂定为6876元，其中已经明确的定损金额为2600元，未明确的后杠下饰板308元、后备箱盖3640元、倒车雷达328元，双方约定最终定价以中华联合财保金牛支公司核损、核价为准。此后，中华联合财保金牛支公司未与许凤捷就最终核损、核价进行协商，在无任何证据证明国丰电力公司已向许凤捷履行了赔偿义务的情况下直接向国丰电力公司支付了许凤捷所有的川A8ZV**车辆的维修赔偿款2935元。川A8ZV**车辆实际维修金额为6665元，许凤捷已自行向维修厂支付。许凤捷陈述未收到三被告任何赔偿款。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于车辆实际损失问题。豆宏涛、许凤捷、中华联合财保金牛支公司已共同确认川A8ZV**车辆损失暂定为6876元。川A8ZV**车辆实际维修金额为6665元。中华联合财保金牛支公司在未与许凤捷就最终定损金额进行协商且没有证据证明川A8ZV**车辆损失金额为2935元的情况下仅理赔2935元。更甚，中华联合财保金牛支公司并未将2935赔付给许凤捷，而是在无证据证明国丰电力公司已向许凤捷支付了车辆维修赔偿款的情况下，直接支付给了国丰电力公司，严重违背保险理赔原则。本院确定川A8ZV**车辆实际维修金额为6665元。
关于替代性交通工具费用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。许凤捷车辆受损后至车辆维修结束之前无法继续使用，必然产生使用替代性交通工具的费用。本院酌情确定替代性交通工具费用为200元。
关于误工费问题。发生交通事故后，许凤捷为处理交通事故事宜、维修车辆事宜、保险理赔事宜，必然产生误工费。本院酌情支持误工费300元。
判决结果
被告豆宏涛、国丰电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。许凤捷因交通事故遭受的损失总额为7165元，其中替代性交通工具费用为200元不属于保险理赔范围，应由交通事故责任方自行承担。豆宏涛负交通事故全部责任，应当赔偿200元替代性交通工具费用，中华联合财保金牛支公司应当依据保险合同理赔6965元（维修费＋误工费）。中华联合财保金牛支公司违背保险理赔原则，在未确定国丰电力公司已向许凤捷赔偿车辆维修费，产生损失的情况下，直接将保险金2935元支付给了国丰电力公司，导致许凤捷至今未收到任何赔偿款。中华联合财保金牛支公司应当自行承担风险。即中华联合财保金牛支公司向许凤捷赔偿6965元后，自行向国丰电力公司追偿2935元。豆宏涛、国丰电力公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明两者关系，也无法查明国丰电力公司在交通事故中是否存在过错及过错大小，国丰电力公司、豆宏涛应当承担连带赔偿责任。许凤捷其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆宏涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许凤捷200元；
二、被告甘孜县国丰电力开发有限公司对被告豆宏涛上述义务承担连带责任；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许凤捷6965元；
四、驳回原告许凤捷其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告豆宏涛、甘孜县国丰电力开发有限公司连带负担。因原告许凤捷已向法院预缴诉讼费，被告豆宏涛、甘孜县国丰电力开发有限公司应将案件受理费25元一并支付给原告许凤捷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2200号
原告许凤捷。
被告豆宏涛。
被告甘孜县国丰电力开发有限公司（以下简称国丰电力公司）。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称中华联合财保金牛支公司）。
委托代理人余翠平。
委托代理人甘波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿8215.18元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告豆宏涛、国丰电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年2月1日，豆宏涛驾驶川V***17车辆与杨培东驾驶的川A***80车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，豆宏涛负事故全部责任。川V***17车辆所有人为国丰电力公司。川A***80车辆所有人为许凤捷。川V***17车辆在中华联合保险金牛支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元。中华联合保险金牛支公司对川A***80车辆进行了定损，豆宏涛、许凤捷、中华联合财保金牛支公司在定损单上签字确认。川A***80车辆定损金额暂定为6876元，其中已经明确的定损金额为2600元，未明确的后杠下饰板308元、后备箱盖3640元、倒车雷达328元，双方约定最终定价以中华联合财保金牛支公司核损、核价为准。此后，中华联合财保金牛支公司未与许凤捷就最终核损、核价进行协商，在无任何证据证明国丰电力公司已向许凤捷履行了赔偿义务的情况下直接向国丰电力公司支付了许凤捷所有的川A***80车辆的维修赔偿款2935元。川A***80车辆实际维修金额为6665元，许凤捷已自行向维修厂支付。许凤捷陈述未收到三被告任何赔偿款。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于车辆实际损失问题。豆宏涛、许凤捷、中华联合财保金牛支公司已共同确认川A***80车辆损失暂定为6876元。川A***80车辆实际维修金额为6665元。中华联合财保金牛支公司在未与许凤捷就最终定损金额进行协商且没有证据证明川A***80车辆损失金额为2935元的情况下仅理赔2935元。更甚，中华联合财保金牛支公司并未将2935赔付给许凤捷，而是在无证据证明国丰电力公司已向许凤捷支付了车辆维修赔偿款的情况下，直接支付给了国丰电力公司，严重违背保险理赔原则。本院确定川A***80车辆实际维修金额为6665元。
关于替代性交通工具费用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。许凤捷车辆受损后至车辆维修结束之前无法继续使用，必然产生使用替代性交通工具的费用。本院酌情确定替代性交通工具费用为200元。
关于误工费问题。发生交通事故后，许凤捷为处理交通事故事宜、维修车辆事宜、保险理赔事宜，必然产生误工费。本院酌情支持误工费300元。
判决结果
被告豆宏涛、国丰电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。许凤捷因交通事故遭受的损失总额为7165元，其中替代性交通工具费用为200元不属于保险理赔范围，应由交通事故责任方自行承担。豆宏涛负交通事故全部责任，应当赔偿200元替代性交通工具费用，中华联合财保金牛支公司应当依据保险合同理赔6965元（维修费＋误工费）。中华联合财保金牛支公司违背保险理赔原则，在未确定国丰电力公司已向许凤捷赔偿车辆维修费，产生损失的情况下，直接将保险金2935元支付给了国丰电力公司，导致许凤捷至今未收到任何赔偿款。中华联合财保金牛支公司应当自行承担风险。即中华联合财保金牛支公司向许凤捷赔偿6965元后，自行向国丰电力公司追偿2935元。豆宏涛、国丰电力公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明两者关系，也无法查明国丰电力公司在交通事故中是否存在过错及过错大小，国丰电力公司、豆宏涛应当承担连带赔偿责任。许凤捷其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆宏涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许凤捷200元；
二、被告甘孜县国丰电力开发有限公司对被告豆宏涛上述义务承担连带责任；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许凤捷6965元；
四、驳回原告许凤捷其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告豆宏涛、甘孜县国丰电力开发有限公司连带负担。因原告许凤捷已向法院预缴诉讼费，被告豆宏涛、甘孜县国丰电力开发有限公司应将案件受理费25元一并支付给原告许凤捷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓霜
阿
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初403号
原告：台江县人民政府。
法定代表人杜贤伟，系县长。
委托代理人：欧阳平，男，台江县城乡建设指挥部法制组工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：邰俊，男，台江县城乡建设指挥部法制组工作人员。代理权限为特别授权。
被告：张朝光，男，1981年8月28日出生，苗族，住贵州省台江县。
第三人：张朝胜，男，1974年5月3日出生，苗族，住贵州省台江县。
第三人：侯召杀，女，1975年11月22日出生，苗族，住贵州省台江县。
第三人：张云忠，男，1948年2月9日出生，苗族，住住贵州省台江县。
第三人：王安亚，女，1951年9月14日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告台江县人民政府诉被告张朝光、第三人张朝胜、侯召杀、张云忠、王安亚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告台江县人民政府于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台江县人民政府向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台江县人民政府撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告台江县人民政府负担。
审判员 刘光根
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初764号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告贾辉。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告贾辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 张学东
二〇一六年二月三日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑三核字第19号
被告人司良荣，吉林省德惠市人，住德惠市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控被告人司良荣犯故意杀人罪一案，于2015年3月11日作出（2015）长刑一初字第21号刑事附带民事判决。认定被告人司良荣犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丁、刘某丙、刘某乙经济损失人民币65082.36元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2003年被告人司良荣与何某某相识并同居，何某某与司良荣结束同居关系后，经人介绍与被害人王某某相识，后二人在吉林省德惠市开始同居。2014年5月，司良荣与何某某、王某某在德惠市公园相遇，司良荣因嫉妒对王某某心生怨恨，产生报复之念。2014年8月16日14时许，司良荣携带用矿泉水瓶装的汽油来到德惠市锦绣世家小区C9栋4单元王某某的住处，趁王某某点烟时，将汽油泼洒到王某某身上引燃，造成王某某全身多处烧伤，引起多器官衰竭、休克致循环功能障碍而死亡，造成现场电冰箱、洗衣机、电视机等被烧毁（经鉴定，损失8076元）。当日司良荣到公安机关投案。
上述事实，有现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，病历及尸体检验鉴定意见，价格鉴定意见，被害人王某某陈述，证人何某某、于某甲、于某乙、李某某、刘某乙、刘某甲证言等证据证实，被告人司良荣亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人司良荣采用放火的方法杀害被害人，足以使公共安全处于危险状态，且造成被害人死亡的严重后果和一定的经济损失，其行为已构成放火罪。后果特别严重，手段特别残忍，依法应当对其判处死刑。鉴于本案系情感纠纷引发，被告人司良荣的放火行为并未造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产损失，且有自首情节。依法可对其判处死刑，不予立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第21号以放火罪判处被告人司良荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄海燕
审 判 员 刘雅楠
代理审判员 孙振伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 玥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00386号
原告唐某某，女，汉族，重庆某某装饰设计工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中。2015年12月9日,原告唐某某以（2015）沙法民初字第02275号民事判决书判决不准离婚后至本案起诉时未满六个月为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告唐某某负担。
代理审判员 蔡洪林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 寄
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1006号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛城汤沐中路11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：王海君，女，1970年5月17日生，汉族，居民，住南京市。
被执行人单树国，男，1972年7月19日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王海君、单树国金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人王海君、单树国的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人王海君、单树国的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1006号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛城汤沐中路11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。被执行人：王海君，女，1970年5月17日生，汉族，居民，住南京市。被执行人单树国，男，1972年7月19日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王海君、单树国金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人王海君、单树国的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人王海君、单树国的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年八月十日书 记 员 朱思南
四川省江�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第87号
申请执行人陈丽娜，女。
被执行人李平，男。
本院在执行陈丽娜申请执行李平民间借贷纠纷（案号﹤2011﹥江安民初字第145号）一案中，双方自愿达成以下执行和解协议：被执行人李平应给付申请执行人陈丽娜执行标的款15000元，于2013年2月27日给付10000元（已付），余款5000元于2013年6月30日前给付申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第145号民事判决第一、二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈 宇
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00299号
原告河南中州集团焦作宇星运输有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人崔金明，系该公司董事长。
委托代理人梁红军，ＸＸ（实习）河南纳圣律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人王云飞，系该公司总经理。
委托代理人周永辉，河南中亨律师师事务所律师。
原告河南中州集团焦作宇星运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，豫HD76**号6路公交车车辆所有人为河南中州集团宇星运输有限公司。2014年1月21日14时7分，该车行至博爱县沙邱铺路段，过减速带时，坐在后排的乘客张桂兰由于颠簸受伤，后张桂兰被送至博爱县人民医院，经诊断为：腰I椎体压缩骨沂。后又先后在焦作市人民医院、博爱县人民医院、焦作市人民医院住院治疗，共计住院60天，花去医疗费28523.02元，所花医疗费全部由原告垫付。2015年2月10日，经焦作正孚法医临床司法鉴走所鉴定，张桂兰交通事故后的伤残程度为九级伤残。出院后，张桂兰不找保险公司要赔偿，只找原告要求赔偿，并影响到了原告公司的正常营业。无奈，2015年2月10日，原告只好赔偿了张桂兰83000元（包括前期垫付的医疗费）。鉴定结果出来后，原告找被告要求理赔，被告却只同意赔偿医疗费和1000元误工费。故请求：1.请求判令被告赔偿医疗费8523.02元、误工费8939.72元、陪护费4773.86元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、伤残赔偿金33901.36元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费980元，共计82017.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案原告与被告保险公司就保险合同的纠纷约定解决方式为仲裁，故该案件不属于法院管辖范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南中州集团焦作宇星运输有限公司的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜荣康
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2397号
原告无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号,组织机构代码74732230-7。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告苏州三和管桩有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇浏太路，组织机构代码74941794-0。
法定代表人韦顺林，该公司总经理。
委托代理人欧琦，该公司法务主任。
原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与被告苏州三和管桩有限公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏源的委托代理人黄征，被告三和的委托代理人欧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源公司诉称：原、被告于2008年4月签订《管桩买卖合同》一份，约定由原告向被告购买2970米管桩用于房屋基础施工，总价418500元。合同签订后，原告依约支付了相应的价款，但被告一直没有履行交货的义务，现原告开发的房屋已经竣工，再交付管桩已无意义，故原告诉至法院，要求判令1、解除原、被告签订的《管桩买卖合同》，2、被告返还原告货款418500元。
被告三和公司辩称：被告已经分别于2008年4月2日、4月4日履行了交货义务，并开具了相应的发票。原告起诉的事由已经过了8年，期间从未向被告提起过任何异议，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年4月签订了《管桩买卖合同》一份，约定由原告向被告购买2790米型号为PHC500*100A的管桩，单价150元，总价418500元（包卸运）；配桩为30米长，单桩15米；供货期限为2008年4月2日至4月3日，货物运至原告的“无锡天一城”工地，指定验收人为刘爱俊、涂炜；另合同约定货物由卖方委托代运，由运输公司按每米2元出具运输发票。合同还约定了其他内容。2008年4月3日，原告通过电汇及银行汇票的形式，向被告支付了418500元，被告于当天开具了相应金额的收据。
被告为证明已经交货，提供了两份验收单，需方名称均为原告公司，工程地点均为无锡天一城，货物名称均为三和管桩、型号500*100-15，数量均为93条、1395米，备注均有“签收刘爱俊金岛货运”，发货时间分别为2008年4月2日、2008年4月4日，需方验收签名分别有“董月武（岩土）”、“汤良忠”字样。另，被告提供了增值税普通发票3份，分别为2008年4月30日被告向原告开具金额为412920元、2008年12月23日被告向无锡岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）开具金额为418500元、2008年12月30日被告向原告开具金额为-412920元。被告当庭解释称，2008年时，被告已经通过船运公司依约向原告指定的工地供货，当时指定签收人不在工地，该指定签收人让工地上的其他人代为签收；送货当月被告即依约向原告开具了相应的增值税发票，但至年底，应原告方要求，将发票重新开具给其建设单位岩土公司，因此又产生了2008年12月23日的发票，原开给原告的发票需要作废，因此又于2008年12月30日向原告开具了金额为负数的红冲发票，被告与岩土公司之间不存在买卖关系。
原告确认与岩土公司存在承包关系，但认为其开发的工程所使用的所有的管桩均系由岩土公司提供，相应的金额也均已结清，为此提供了与岩土公司的基础工程承包合同协议书及结算表，称结算表中的管桩数量包含了与被告签订的《管桩买卖合同》中所涉的数量。
以上事实，由原告提供的管桩买卖合同原件、汇款凭证及收据复印件、合同书及结算表复印件，被告提供的验收单原件、增值税普通发票原件等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否向原告履行了交付货物的义务，本院认为，首先，原、被告于2008年4月签订有管桩买卖合同，该合同对管桩的规格型号、数量、交货地点作出了约定，并约定供货期限为2008年4月2日至3日；现被告提供的验收单所载的交货地点、数量、型号均与双方合同约定相符，第一批供货也发生在合同约定的4月2日，后一批供货仅迟延一天，且原告是在第一批供货后付款。其次，在原、被告存有签署合同的情况下，被告另行与他人在极短时间内再行签订相同内容合同的可能性极小；相反，原告与岩土公司之间当时存在管桩工程承包关系，故被告陈述的因指定签收人当时不在工地并指定工地上人员签收的可信度较大。再次，原告在合同约定的交货履行期届满后8年，又以被告没有履行交货义务为由诉至法院，该情形与常理不合。最后，被告对其先后三次开票的解释具有一定合理性。综上，本院认为被告已经向原告履行了交付货物的义务，故对原告主张的要求解除合同、被告返还已付货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告无锡苏源置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7578元，由原告负担。已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴守花
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3024号
原告：林青海，村民。
被告：孟尔祥，村民。
原告林青海与被告孟尔祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青海到庭参加诉讼，被告孟尔祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林青海诉称：孟尔祥出具欠条一份，载明：“今欠到林青海人民币陆万五仟叁佰元整，归还时间2015.4.26日”。到期后，经多次催要，孟尔祥未能还款，现诉至法院请求依法判令孟尔祥立即支付货款65300元及利息，并支付交通费3000元，诉讼费由孟尔祥负担。
被告孟尔祥未应诉、答辩。
经审理查明：孟尔祥向林青海购买石粉，并出具欠条一份，载明：“今欠到林青海人民币陆万伍仟叁佰元整，归还时间2015.4.26日，孟尔祥”。归还期限届满后，孟尔祥未能按约付款，遂涉诉。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：林青海与孟尔祥之间的买卖合同合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。本案中，孟尔祥欠林青海石粉款65300元的事实清楚，证据充分，应予认定。孟尔祥未能按约付款，故林青海要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求依法应予支持。关于交通费问题，因林青海未能提交相关证据证实其交通费支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟尔祥于本判决生效后10日内支付原告林青海货款65300元及利息（以65300元为本金，自2015年4月27日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林青海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告孟尔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第812号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪某某，男，1961年9月8日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）641号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月6日23时许，被告人洪某某酒后驾驶闽CXG2**二轮摩托车行驶至石狮市宝盖镇宝岛东路康城美墅路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人洪某某血液中检出乙醇浓度为142.61mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人洪某某供述等证据。
被告人洪某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人洪某某进行监管的情况，可对被告人洪某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1752号
原告：龚文玉，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方雪青，安徽省池州市牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告:张辉，男，1977年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告龚文玉与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告龚文玉及委托代理人方雪青、被告张辉的委托代理人吴来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚文玉诉称：2000年，被告陆续向原告借款，共计264390元，2016年5月18日，被告出具借条并约定利息。被告未归还借款。为此，特具状法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金264390元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
张辉辩称：原告诉称不是事实，2000年被告并未向原告借款。2011年2月，被告曾向原告借款，但已经还清。2016年5月，被告拟向原告借款，但原告一直未向被告交付该款项。原告主张的借款，大部分是高额的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年5月18日，张辉向龚文玉出具借条，载明今借到龚文玉人民币264390元，月利息1.5分。之后，张辉未归还借款。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的借条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为:原告提供了借条等证据，原、被告之间民间借贷关系予以认定。被告应承担偿还责任。双方约定了借款利率，原告要求支付利息的请求，也应支持。被告的抗辩理由，未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告龚文玉借款264390元及利息（自2016年5月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 李文光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 莉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条第一款原告仅提供借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1670号
申请执行人刘某某1
被执行人刘某某2
刘某某1申请刘某某2婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院2016年12月8日作出的（2016）冀0183民初3380号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 森
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1670号
申请执行人刘某某1
被执行人刘某某2
刘某某1申请刘某某2婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院2016年12月8日作出的（2016）冀0183民初3380号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 森
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初493号
原告秦某某，女，1976年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年9月24日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建文、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。1999年11月20日，婚生女李敏出生，现随原告生活，2004年11月8日，婚生次女李冰冰出生，2007年3月26日，婚生子李帅杰出生，现随被告生活。2014年10月，原被告分居至今。因原被告性格不合，常因生活琐事吵架，故原被告夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚。婚生次女李冰冰由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，原被告婚前了解充分，婚后感情很好，故不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求抚养全部婚生子女，抚养费由被告自理。对婚生子女出生时间及生活现状无异议，分居时间应是2015年10月。
经审理查明，1998年，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。1999年11月20日，婚生女李敏出生，现随原告生活，2004年11月8日，婚生次女李冰冰出生，2007年3月26日，婚生子李帅杰出生，现随被告生活。2015年10月，原被告分居至今。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，原被告应珍惜双方的感情及组建的家庭。双方出现矛盾时应及时沟通，及时化解，家庭遇到困难时应齐心协助共同克服。现原被告间虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致原被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 路文军
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初628号
原告：赵海生，女，1950年2月6日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：张英杰，男，1980年10月26日出生，汉族，现住址同上，系原告之子。
被告：赵志超，男，1993年1月20日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：陈胜平，男，1984年8月2日出生，汉族，现住平定县。
原告赵海生与被告赵志超、陈胜平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海生委托诉讼代理人张英杰、被告赵志超及委托诉讼代理人王岩刚、王晓军、被告陈胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费等各项损失共计79011元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日15时多，被告陈胜平、赵志超在平定县张庄镇某村因口角发生打架，期间，二人不慎将路经此处的原告打倒，致原告受伤。原告伤后，被送往平定县某医院住院治疗21天。因二被告对原告因本次事故造成的损失未予赔偿，原告提起诉讼。
被告赵志超辩称，没有证据证明我殴打了原告，平定县公安局张庄派出所行政案件卷宗显示，原告系撞在三轮车上受的伤，其损失应由三轮车车主赔偿，我不承担本案的赔偿责任。
被告陈胜平辩称，事发之时，我没有看见打倒原告；事发之后，我已垫付原告医疗费4000元；其它意见同赵志超一致。
经本院审理查明，2017年4月25日15时多，在平定县张庄镇某村，被告陈胜平和被告赵志超因口角发生打架，打架过程中，二人不慎将路过此处的行人原告赵海生打倒，撞在旁边的三轮车上，致赵海生受伤，随后入住平定县某医院治疗。原告于2017年5月16日出院。住院期间，被告陈胜平垫付医疗费4000元。因双方就原告伤后的赔偿事宜未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。经原告申请，双方当事人协商，本院委托山西省阳泉市中级人民法院证据技术中心委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告因本次事件致伤的伤残等级进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案的事发过程。根据平定县公安局张庄派出所行政案件卷宗证实，二被告打架过程中不慎将原告打倒，撞在旁边的三轮车上，致赵海生受伤。被告实施的打架行为与原告受伤存在法律上的因果关系，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。三轮车车主对本次事件的发生没有过错，不应负本案的赔偿责任。2、原告的医疗费系本次事件发生后，在治疗过程中支出的费用，原告提供的票据合法、有效，应予得到赔偿。本院对被告所提门诊票据与本案不具有关联性的质证意见不予采纳。3、原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助应按照实际住院天数和山西省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，交通费、精神损害抚慰金由本院酌情认定。4、原告主张的后续治疗费因未实际产生，待实际发生后，原告应另行主张。5、原告主张的残疾赔偿金计算方法有误，本院予以纠正。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，二被告实施的打架行为致原告受伤，原告的合法权益受损，被告应予赔偿。二被告在致伤原告过程中均有过错，但责任大小难以确认，依法应平均承担对原告的赔偿责任。经庭审，本院认定原告赵海生因本次事件造成的损失如下：1、医疗费12671.95元；2、护理费2088.90元；3、住院伙食补助2100元；4、营养费1050元；5、残疾赔偿金25406.64元；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、交通费300元；8、鉴定费2000元；共计50617.49元。原告请求的部分损失证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵志超赔偿原告赵海生因本次事件形成的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计50617.49元的50%，即25308.75元。
二、被告陈胜平赔偿原告赵海生因本次事件形成的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计50617.49元的50%，即25308.75元，核减已支付4000元，再行支付原告21308.75元。
以上款项均于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1065元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘志琴
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执复字第2号
申请复议人：郭旭光。
申请复议人：尉守义。
申请复议人：尉守信。
申请执行人：卫创民。
被执行人：山西省运城市信义农副产品有限公司。
申请复议人郭旭光、尉守义、尉守信不服运城市盐湖区人民法院（2001）运盐执二字第626-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务，本案中，运城市信义农副产品有限公司于2008年，被工商局盐湖分局吊销了该公司营业执照，该公司处于歇业状态，即该公司视为终止。尉守义、尉守信、郭旭光是该公司股东，既是权利义务承受人，故三个股东作为权利义务承受人应履行义务，追加尉守义、尉守信、郭旭光为本案被执行人并无不当，对其三人提出的执行异议应予驳回。
申请复议人郭旭光称，原审认定郭旭光系运城市信义农副产品有限公司股东，实属错误，理由是：我既没有投资分文，又未参与过公司的收益分红，请求撤销：运城市盐湖区人民法院（2001）运盐执二字第626-1号执行裁定书。
申请复议人尉守义、尉守信称，运城市信义农副产品有限公司于2003年3月已变更为运城市信义物贸有限公司，法定代表人由尉守义变更为刘海生，申报年检应为刘海生负责，依照《公司法》的有关规定，我们经协商将公司欠卫创民53500元债务，决定由股东郭旭光偿还，不应追加我们为被执行人。
本院查明与一审一致。
本院认为，《民事诉讼法》有关规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。本案中，运城市信义农副产品有限公司于2008年被工商局盐湖分局吊销了该公司营业执照，该公司处于歇业状态，即该公司视为终止。尉守义、尉守信、郭旭光是该公司股东，既是权利义务承受人，故三个股东作为权利义务承受人应履行义务。综上所述，追加尉守义、尉守信、郭旭光为本案被执行人并无不当，对其三人提出的复议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回尉守义、尉守信、郭旭光的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年二月十四日
书记员 侯大峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2899号
原告：王世超，男，1992年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航。
负责人：王永久，总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告王世超诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院定于2016年7月8日9时开庭审理，原告王世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1788元，由原告王世超承担。
审判员 田金峰
二〇一六年七月八日
书记员 刘 震
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第100-1号
申请人葛秀青。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行葛秀青与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00014号
案外人李太勇。
委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市茅箭区人民路五堰鼎泽峰大厦3-502）律师。代理权限：一般代理。
申请执行人卢华华。
被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司。该公司住所地，湖北省十堰市人民中路66号。组织机构代码，76741703-9。
法定代表人管忠志，该公司董事长。
被执行人程建荣。
被执行人李锦萍。
本院在执行申请执行人卢华华申请执行被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司（以下简称康隆公司）、程建荣、李锦萍建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人李太勇于2015年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李太勇称：1、十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾执字第00113-1号《协助执行通知书》认定事实错误，因为自2007年7月份开始，我挂靠在康隆公司名下进行施工，我是实际施工人，你院扣划的工程款实质上是属于我的；2、2015年5月5日，我已向十堰市茅箭区人民法院提起民事诉讼，你院根据卢华华的要求扣划248138.9元和暂扣140383元，侵害了我的合法权益。请求法院依法撤销（2015）鄂张湾执字第00113-1号《协助执行通知书》，并裁定中止对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司（以下简称中国移动十堰分公司）应付工程款的执行。案外人李太勇为支持其请求，向本院提交了如下证据：民事诉状及十堰市茅箭区人民法院诉诉讼专用票据各一份、康隆公司收据三份、康隆公司证明一份、十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书及生效法律文书证明各一份。
本院查明，本院于2014年12月29日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00535号民事判决书，判决主要内容为：一、康隆公司于本判决生效之日起10日内支付卢华华设备租赁费242148.9元并返还租赁物钢管47397.7米、顶丝3000个、扣件15000个；二、程建荣、李锦萍对被告十堰市康隆建设工程有限责任公司支付原告卢华华设备租赁费242148.9元并返还租赁物钢管47397.7米、顶丝3000个、扣件15000个承担连带清偿责任。卢华华于2015年2月11日依照该生效文书向本院申请执行，在执行的过程中，本院于2015年4月24日向中国移动十堰分公司发出（2015）鄂张湾执字第00113-1号协助执行通知书，要求将康隆公司在中国移动十堰分公司的工程款248183.9元扣划至本院，并冻结了康隆公司在中国移动十堰分公司的工程款140383.1元，因案外人李太勇已于2015年5月22日向十堰市茅箭区人民法院起诉康隆公司和中国移动十堰分公司，要求康隆公司和中国移动十堰分公司支付工程款，故中国移动十堰分公司暂未将248183.9元的工程款扣划至本院。
另查1、康隆公司于2007年9月6日发布了十康建政字（2007）06号文件即《关于成立公司第八项目部及组成人员任职的通知》，内容为“因李太勇（公民身份号码××）同志是我公司老职工，从1989年带头承包工程业务，在十堰市通信行业承接工程，为公司争创良好企业形象，业务发展良好。经公司董事会批准成立康隆公司第八项目部，所承接的工程由李太勇投资及处理各种纠纷，公司不承担任何质量、安全事故责任······”。
2、康隆公司于2013年3月12日、2013年8月4日、2014年4月10日收到异议人李太勇上交的管理费共计陆万元整。
3、康隆公司于2013年9月2日至2014年5月4日间曾多次与中国移动十堰分公司签订过《基站配套施工合同》。
4、李太勇与康隆公司、中国移动十堰分公司、熊治诚、曾亿建设工程合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书于2015年10月15日发生法律效力，判决内容为：中国移动十堰分公司支付李太勇工程款2140320元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书中确认“康隆公司于2013年9月2日至2014年5月4日间与中国移动十堰分公司签订的《基站配套施工合同》全部由李太勇负责全面履行，李太勇是实际施工人和投资人。李太勇不具有建筑施工资质条件，挂靠在有资质的建筑公司名下，承揽建设工程，违反了法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故作为发包方的中国移动十堰分公司应当在欠付的工程款对李太勇承担给付责任，支付李太勇工程款2140320元。”即本院要求中国移动十堰分公司协助扣划和暂扣的工程款属于李太勇所有而非应支付给康隆公司的工程款，而卢华华申请执行的被执行人是康隆公司、程建荣、李锦萍，故案外人李太勇提出中止对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司应付工程款的执行异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司应付工程款的执行。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 石 谦
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐 渊
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初190号
原告：姚某，男，1968年11月19日生，汉族，住山西省沁源县。
被告：黎城丰达矿业有限公司，住所地：黎城县上遥镇石板村。
法定代表人：张超，任总经理。
委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
原告姚某与被告黎城丰达矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姚某于2018年8月27日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告提出撤回对被告的起诉，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告黎城丰达矿业有限公司的起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告姚某承担。
审判长韩立红
人民陪审员王光韬
人民陪审员郑云波
二〇一八年八月二十七日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初190号原告：姚某，男，1968年11月19日生，汉族，住山西省沁源县。被告：黎城丰达矿业有限公司，住所地：黎城县上遥镇石板村。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。原告姚某与被告黎城丰达矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姚某于2018年8月27日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告提出撤回对被告的起诉，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回对被告黎城丰达矿业有限公司的起诉。案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告姚某承担。审判长韩立红人民陪审员王光韬人民陪审员郑云波二〇一八年八月二十七日书记员李琳琳
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0122民初369号
申请人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托代理人：程龙、周慧君，山西弘韬律师事务所律师。
被申请人：山西浩峰建业装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街红沟靶场路69号。
法定代表人：申林香。
被申请人：申林香。
被申请人：符江峰。
本院在审理原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告山西浩峰建业装饰工程有限公司、申林香、符江峰借款合同纠纷一案中，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人申林香名下的位于太原市和平北路102号1幢B座1-2层1001、1002号（晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）房屋两套。申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人申林香名下的位于太原市和平北路102号1幢B座1-2层1001（晋房权证并字第XX**号）建筑面积为212.95平方米的房屋一套，查封期限为三年。
二、查封被申请人申林香名下的位于太原市和平北路102号1幢B座1-2层1002号（晋房权证并字第XX**号）建筑面积为275.99平方米的房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费五千元，由被申请人山西浩峰建业装饰工程有限公司、申林香、符江峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云仙
人民陪审员 荣爱玲
人民陪审员 和润平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 梁 琪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1199号之一
原告：李珍明，男，1966年6月20日出生，汉族，住安岳县。
委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。
被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号，统一社会信用代码：91510000746432002C。
法定代表人：王有明，执行董事。
委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人：张森，执行董事。
被告：四川汉鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段24号4层420号。
法定代表人：宋林，执行董事。
被告：陈光汉，男，汉族，1973年9月5日，住成都市双流区。
原告李珍明与被告中城北方西南建筑有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、四川汉鑫建筑劳务有限公司、陈光汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李珍明于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍明自愿申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告李珍明撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告四川天马防水保温工程有限公司负担。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 严 品
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1199号
原告：李珍明，男，汉族，1966年6月20日出生，住安岳县。
委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。
被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号，统一社会信用代码：91510000746432002C。
法定代表人：王有明，执行董事。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人：张森，执行董事。
被告：四川汉鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段24号4层420号。
法定代表人：宋林，执行董事。
被告：陈光汉，男，汉族，1973年9月5日，住成都市双流区。
原告李珍明与被告中城北方西南建筑有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、四川汉鑫建筑劳务有限公司、陈光汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨涵月
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初1199号 原告：李珍明，男，汉族，1966年6月20日出生，住安岳县石羊镇双柳村**。公民身份号码5110231966********。 委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地成都市高新区芳草东街玉南苑**，统一社会信用代码：91510000746432002C。 法定代表人：王有明，执行董事。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所iv> 法定代表人：张森，执行董事。 被告：四川汉鑫建筑劳务有限公司，住所地，住所地成都市武侯区一环路南三段******iv> 法定代表人：宋林，执行董事。 被告：陈光汉，男，汉族，1973年9月5日，住成都市双流区东升棠湖东路二段********。公民身份号码5110231973********。 原告李珍明与被告中城北方西南建筑有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、四川汉鑫建筑劳务有限公司、陈光汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  杨祖军 审 判 员  曾荣跃 人民陪审员  刘昌仲 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  杨涵月
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第550号
原告周建，男，汉族，1980年10月11日生，初中文化，家庭住址：河南省新蔡县，现住江城县，个体户。
被告刘城勇，男，1972年4月16日生。
原告周建诉被告刘城勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，因被告刘城勇，下落不明，本院于2015年11月17日在《工人日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告周建到庭参加了诉讼，被告刘城勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建诉称：2014年3月，被告找到原告要求租赁原告的挖掘机，双方协商确定挖掘机的租赁计时结算，每小时180元人民币。2014年4月2日，经双方结算被告欠原告挖掘机租赁费19900元人民币，付款期限定于2014年4月6日前，若到期不付每天加收100元人民币违约金。但被告一直拖欠，原告多次向被告催要未果，故请求人民法院判令：1、被告向原告支付租赁欠款19900元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告刘城勇未到庭答辩。
原告周建为支持其诉讼主张，向本院提交《挖掘机租赁合同》、《欠条》及曲水边防派出所出具的《证明》原件各一份，欲证明被告刘城勇向原告周建租赁挖掘机并欠挖掘机租赁费19900元人民币的事实。
被告刘城勇未出庭质证，应视为放弃其权利。本院认为，《挖掘机租赁合同》、《欠条》和《证明》来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综合原告周建提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认本案案件事实如下：2014年3月4日，原告周建与被告刘城勇签订《挖掘机租赁合同》，双方协商确定挖掘机的租赁计时结算，每小时180元人民币。2014年4月2日，经双方结算被告欠原告挖掘机租赁费19900元人民币，付款期限定于2014年4月6日前，若到期不付每天加收100元人民币违约金。现原告周建要求被告履行支付义务，但被告刘城勇下落不明，原告于2015年11月5日向江城县人民法院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、本案中，原告周建将自己所有的挖掘机租赁给被告刘城勇使用，被告刘城勇应向原告周建支付挖掘机租赁费用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告周建与被告刘城勇于2014年4月2日，经双方结算被告欠原告挖掘机租赁费19900元人民币，付款期限定于2014年4月6日前。原告周建有权要求被告刘城勇支付拖欠的租赁费19900元人民币，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘城勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘城勇于本判决生效之日起十日内向原告周建支付租赁费19900元人民币。
二、案件受理费297元人民币，公告费300元人民币，由被告刘城勇承担。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 史 睿
审判员 杨 冬
审判员 白 雪
二〇一六年二月四日
书记员 佐江琴
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第550号原告周建，男，汉族，1980年10月11日生，初中文化，家庭住址：河南省新蔡县，现住江城县，个体户。被告刘城勇，男，1972年4月16日生，江城县人。原告周建诉被告刘城勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，因被告刘城勇，下落不明，本院于2015年11月17日在《工人日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告周建到庭参加了诉讼，被告刘城勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周建诉称：2014年3月，被告找到原告要求租赁原告的挖掘机，双方协商确定挖掘机的租赁计时结算，每小时180元人民币。2014年4月2日，经双方结算被告欠原告挖掘机租赁费19900元人民币，付款期限定于2014年4月6日前，若到期不付每天加收100元人民币违约金。但被告一直拖欠，原告多次向被告催要未果，故请求人民法院判令：1、被告向原告支付租赁欠款19900元人民币；2、案件受理费由被告承担。被告刘城勇未到庭答辩。原告周建为支持其诉讼主张，向本院提交《挖掘机租赁合同》、《欠条》及曲水边防派出所出具的《证明》原件各一份，欲证明被告刘城勇向原告周建租赁挖掘机并欠挖掘机租赁费19900元人民币，目前被告刘城勇无法联系，具体位置不详的事实。被告刘城勇未出庭质证，应视为放弃其权利。本院认为，《挖掘机租赁合同》、《欠条》和《证明》来源合法，内容客观真实，本院予以确认。综合原告周建提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认本案案件事实如下：2014年3月4日，原告周建与被告刘城勇签订《挖掘机租赁合同》，双方协商确定挖掘机的租赁计时结算，每小时180元人民币。2014年4月2日，经双方结算被告欠原告挖掘机租赁费19900元人民币，付款期限定于2014年4月6日前，若到期不付每天加收100元人民币违约金。现原告周建要求被告履行支付义务，但被告刘城勇下落不明，原告于2015年11月5日向江城县人民法院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、本案中，原告周建将自己所有的挖掘机租赁给被告刘城勇使用，被告刘城勇应向原告周建支付挖掘机租赁费用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告周建与被告刘城勇于2014年4月2日，经双方结算被告欠原告挖掘机租赁费19900元人民币，付款期限定于2014年4月6日前。原告周建有权要求被告刘城勇支付拖欠的租赁费19900元人民币，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘城勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、被告刘城勇于本判决生效之日起十日内向原告周建支付租赁费19900元人民币。二、案件受理费297元人民币，公告费300元人民币，由被告刘城勇承担。如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 史 睿审判员 杨 冬审判员 白 雪二〇一六年二月四日书记员 佐江琴