深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12977号
原告：盘子豪。
被告：王伟奇。
被告：姚青。
原告盘子豪诉被告王伟奇、被告姚青民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘子豪、被告姚青到庭参加了诉讼。被告王伟奇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币70000元及利息42000元。利息以70000元本金来计算利息，每月利息为2100元利息暂计算从2014年12月开始计算至2016年7月共20个月，利息为42000元。（以上利息按照70000元来计算一直计算到借款人将借款本息还清之日止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，被告王伟奇从原告处借走人民币2万元，无写下欠条口头约定2014年9月8日归还。2014年8月25日，被告王伟奇从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份约定2014年11月24日归还。2014年10月7日，被告王伟奇从原告处借走人民币3万元，约定2014年4月6日归还，被告王伟奇几次借钱都是用被告姚青名下的房产复印件为说词，说钱用于家庭开支不会不还钱的，×××年8月6日被告王伟奇以还钱为目的形式从原告处借走人民币1000元。然而到还款日期后，被告王伟奇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，鉴于该债务是被告王伟奇和被告姚青夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护，被告王伟奇故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告姚青辩称，本人作为对原告所诉借款毫不知情的无辜被告，为维护自己的合法权益提出以下观点：
一、借款是否发生本人不知情也无法确认，本人根本没有与被告王伟奇共同借款的合意。1、本人从未认识原告，原告提供借条上没有本人签字，原告也从来没有通过任何方式联系过本人告知其与被告王伟奇的借贷情况；2、因被告王伟奇长期在外打麻将赌博不顾家，而本人从不打牌赌博，故本人及亲友屡次劝其不要打牌赌博，均告无效。夫妻多次打架后，在2014年6月，关系完全破裂，没有沟通，被告王伟奇也从没有告诉过本人其与原告借款情况；3、本人是拥有深圳户籍的工程技术管理人员，一直在正规的物业公司工作，有稳定的工资收入（每月实际到帐7000元以上）及银行存款，足够支付个人及家庭（三口之家）大约每月3500元左右正常开支（且实际大部分家庭开支由本人承担），根本不需要向他人借款。即使本人急需要借款也可向亲友免息借到，或是通过正当途径向银行办理正常利息的贷款，而不可能去向高利贷公司借利息达到月息3%，年息达36%的借款。而本人在涉案借款发生前后2年时间内却从未向亲友或是银行借钱贷款。（法院可以调查本人银行系统贷款记录）；4、在原告主张的债务发生期间，被告王伟奇有固定工作（在科达泛美公司己经9年）和稳定收入(实际到帐4200元左右），且未有任何其他经营投资。其承担的家庭开支仅每月1100元，其个人及家庭正常开支根本不需要其借款，更不需要去借每月3%(实际利率可能更高）的高利贷借款。如借款属实，那也是被告王伟奇从未与本人商量过，在本人毫不知情的情况下所借的用于参与买马、赌六合彩或偿还赌博欠下的巨额个人赌债，是不计后果的高利贷；5、在×××年8月离婚时，被告王伟奇也未提及有该笔债务。
二、借款是否发生本人无法确认，本人及家庭不需要也没有分享到任何利益。1、被告王伟奇自2006年开始一直在科达译发电子（深圳）有限公司（深圳市福田保税区深福保大厦16楼）任仓管文员，工作及收入稳定，月薪4300元左右（扣税及社保等后实际到帐）。因其小本人10岁，缺乏生活打理能力且上班公司离家较远，双方约定其每月负担1100元左右（不到其工资收入1/3,其工资足够支付）的家庭支出，其他全部家庭开支由本人负责，各自打理自己的收入财产。2013年以前，被告王伟奇从未出现过资金紧张，也没有任何债务发生。本人一直有正当工作和稳定收入及存款，家庭共同生活根本不需要任何借债；3、因被告王伟奇一直有打麻将的恶习，屡劝不改，因此多次打架至夫妻关系紧张，己没有沟通，尤其在2014年初-×××年7月其背着本人认识小区内罗秀兰、莫燕玲及社会人员代子亚等赌徒后更是频繁参与小区内买码赌博，且输资巨大，从2014年中旬开始其工资收入、向其自己亲友借款及办理的信用卡透支都己不足偿还赌债，因2014年6月11日最后一次打架后夫妻关系完全破裂。其从未告诉本人所欠赌债，也无脸向本人要钱偿还赌债，于是向包括原告在内的高利贷借款，故其借款完全是用于打牌赌博或偿还赌债的个人高利息借贷，本人及家庭在婚姻关系存续期间不需要也未分享任何借款的利益；3、从原告提供的与被告王伟奇的银行流水[罗湖法院在（2016）粤0303民初1766号、1763号和(×××)深罗法民一初字第5650号等案中调取]中可见由原告账户流向被告王伟奇账户的资金，很快有转给了罗秀兰等人，长期与被告王伟奇进行买马赌博的赌徒账号。（1）2014年8月8日16:41-20000元，其当即在16:49转给了与其长期进行赌博的罗秀兰8000元、8月13日15:34转了10900元、2014年8月25日19:22-17400元，其即在20:37转给了与其长期进行赌博的罗秀兰5000元、8月26日9:11转了3000元、8月26日9:10转了8000元，9:13转出1500元、2014年10月7日12:56-25600元，其当即在10月8日，7:52分转给全智4275元，10月10日转出30000元给；4、从被告王伟奇与赌友涉及赌博的微信聊天及银行转账情况看：从2014年6月至×××年6月被告王伟奇长期与今日家园内的阿莫（莫燕玲）、阿兰（罗秀兰）、刘柳青及代子亚（另案涉案社会无业人员）等赌博人员进行麻将，买马（通过微信下注）。且大量输赢赌资流动有微信与银行流水对应。如：与阿莫（莫燕玲）微信×××年1月22日，22:57:11对话：“你今晚赢1170元，对不对？”，×××年1月23日19:175，阿莫（莫燕玲）：查收，在当日18:14分从莫燕玲账号转入被告王伟奇建行尾数77990账号11650元；被告王伟奇与阿兰（罗秀兰）2014年9月28日18:55分微信：被告王伟奇：“己转3000元”，在当日18:54分，被告王伟奇从建行尾数77990账号转出3000元给罗秀兰（阿兰）等大量有银行流水对应的微信赌博资金流动的赌博内容；5、请法庭注意以下事实：1.被告王伟奇从2014年起从他人（同事、家人、信用卡、小额贷，共30几人，5家小额贷公司、5家银行信用卡）借款上百次，累计金额达到100多万元，试想作为一个月入4300多元的公司文员，从未进行过任何经营投资，其零星的借款这么多，除了用于赌博又有什么理由，作为一个三口之家，如果用于家庭生活开支，怎么可能需要如此频繁的数额巨大的借款呢？稍有常识的人，也不难判断如果真是家庭生活需要可以直接找亲人去借无息的款项，不需要也不会借月息达到5%甚至13%的高利贷借款，除了赌博用于偿还赌债；6、自×××年12月至2016年9月，在罗湖区法院起诉王伟奇连带到本人的债务纠纷案己达到7起，[案号分别为：（×××)深罗法民一初字5649号、（×××)深罗法民一初字5650号、（×××)深罗法民一初字5651号、（2016)粤0303民初1763号、（2016)粤0303民初1766号、（2016)粤0303民初12977号）、（2016)粤0303民初17611号]起诉金额达到51.5万元，而上述起诉原告没有一人和本人相识或是主动告知本人其与被告王伟奇的借款情况，据原告提供的银行流水可看出这些人都是长期从事民间不法高利贷的放贷者；7、2014年6月多次打架后，夫妻关系完全破裂，多次准备离婚，因为小孩及工作较忙，未正式办理离婚手续，但生活起居早己各自为政（小孩一直由本人照顾），根本没有交流，被告王伟奇才背着本人肆无忌惮的在外赌博，借钱。原告主张债务发生期间，己事实分居1年多。其半年间借的大量借款根本没有用到家庭生活当中。
三、如果部分借款属实，那也是原告明知有风险（没有任何防范风险的调查行为）而为谋取非法高额利益，利用法律漏洞，以侵犯本人合法利益的有预谋的非善意借款，其应该自己承担责任。1、原告诉状称：被告王伟奇几次借钱都是用本人房产证复印件为由，说钱用于家庭开支。恰恰证明了，原告明知房产是本人个人财产及地址却没有为防范风险找到并告知本人借款情况。房产证复印件并不能代表原件根本没有抵押作用，可见原告作为长期从事非法高利贷人员，熟知房产复印件无任何抵押作用，但可以充分利用中华人民共和国的法律漏洞（司法解释二第24条），庇护其非法利益，故无需将借款事情告知房产权人，认为借款也没有风险；2、从原告提交的银行流水可以看出原告是一名长期从事非法民间高利率借贷的人员，熟知法律漏洞，其与被告王伟奇非亲友、非同事而借款给被告王伟奇时根本就未做任何风险防范且在明显能察觉被告王伟奇，已不具备偿还能力时，还以5%-13%的高额利息借款给被告，明显是预谋的侵犯本人权益的恶意借款。3、本人不认识原告，从原告诉状所述的利率远超银行数倍（而实际的利率可能更高），完全是为谋取高利而预谋侵犯本人合法利益，利用法律漏洞将借款风险嫁祸于本人的非善意借款以上事实说明了被告王伟奇所借款项没有用于夫妻共同生活，而是用于个人挥霍及打牌赌博，偿还赌债，不属于共同债务。而原告明知借款有风险而不做任何防范措施，完全是为谋取不当利益而出借的，应自身承担责任，不应该由本人承担连带清偿责任。
四、因最高人民法院在2003年出台的婚姻法司法解释（二）第24条中的规定，许多基层法官机械执法，在审判时不加区分直接将一方债务判定为夫妻共同债务，导致对夫妻一方，虚假恶意举债的片面保护，甚至保护了赌博、吸毒、高利贷等非法债务，严重侵害无辜配偶和子女的合法权益和正常生活，在司法实践中，广受法律界人士诟病。因此上海（沪高法民一[2007]第18号）、广东（粤高法发[2006]39号）、浙江（浙高法[2009]29号）、福建（闽高法[×××]426号）等省市的高级人民法院相继制定了指导意见及会议纪要，明确了“夫妻一方有证据证明夫妻双方没有共同举债的合意和该债务没有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务”的指导意见。
×××年12月24日，最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文，在关于当前民事审判工作中需要重点注意的若干具体问题讲话中对就以夫妻一方名义所负债务如何认定为夫妻共同债务问题明确指出：在婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定的“但书”规定的两种情形外，可以考虑增加一种情形，即如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。对于举证证明责任问题……，如果举债人配偶一方举证正明举债人所借债务明确超过日常生活和生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地转回到债权人一方。
2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华法官接受记者采访回答时指出：关于婚姻法解释（二）第24条的规定，应该同时明确，在该条但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
基于以上事实，本人请求法院驳回原告非法的要求并判令上述债务无论真实与否，实际交付多少，都不是共同债务，本人无需承担连带清偿责任，诉讼费用由原告及被告王伟奇承担。并严厉打击非法高利贷这个社会毒瘤，维护社会的公平正义和公序良俗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王伟奇与被告姚青于2007年2月5日登记结婚，×××年8月19日双方因性格不合等原因导致夫妻感情破裂，到深圳市罗湖区民政局办理离婚手续。
1、2014年8月8日被告王伟奇以急需用款为由,向原告借款，当天原告以银行转帐方式向被告王伟奇转帐人民币20000元，该笔借款被告王伟奇未书写借条。
2、2014年8月25日被告王伟奇再次以急需用款为由向原告借款，当天原告与被告王伟奇签订《民间放贷协议书》，协议书确认被告王伟奇向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日，借款利率每月24日前按月息3%向原告支付。当天原告以银行转帐方式向被告王伟奇转帐人民币17400元，剩余人民币2600元原告未向被告王伟奇支付。
3、2014年10月7日被告王伟奇再次以急需用款为由向原告借款，当天原告与被告王伟奇签订《民间放贷协议书》，协议书确认被告王伟奇向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年10月7日至×××年4月6日，借款利率每月6日前按月息3%向原告支付。当天原告以银行转帐方式向被告王伟奇转帐人民币25600元，剩余人民币4400元原告未向被告王伟奇支付。
4、×××年8月4日原告以银行转帐方式向被告王伟奇转帐人民币1000元，当晚被告王伟奇又以银行转帐方式将人民币1000元转回给原告。×××年8月6日原告再次以银行转帐方式向被告王伟奇转帐人民币1000元。
5、2014年9月9日、2014年10月7日被告王伟奇通过银行转帐方式分别向原告归还人民币11000元；2014年12月28日被告王伟奇通过银行转帐方式向原告归还人民币7000元；×××年2月9日、×××年4月6日被告王伟奇通过银行转帐方式分别向原告归还人民币4400元。
以上事实有民间放贷协议书、银行转帐凭证及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告王伟奇存在借贷关系,向法庭提交了民间放贷协议书、银行转帐凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实。因两被告原是夫妻关系，涉案的借款被告王伟奇均是在与被告姚青夫妻共存期间所借的款项，被告姚青未能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果，因此被告姚青应对涉案的借款承担还款义务。
1、对2014年8月8日借款人民币20000元的认定。虽然被告王伟奇未向原告书写借条，但原告的银行转帐凭证确实在当天向被告王伟奇转帐人民币20000元。因此原告要求被告王伟奇偿还借款本金20000元，有事实依据，本院予以支持。对该笔借款的利息问题，因原告没有证据证明对利息及借款期限有约定，且该笔借款已于原告起诉前全部归还，因此该笔借款不产生利息。
2、对2014年8月25日借款人民币20000元的认定。被告王伟奇签订《民间放贷协议书》，协议书确认被告王伟奇向原告借款人民币20000元的事实。庭审中原告只提供向被告王伟奇银行转帐人民币17400元凭证，剩余人民币2600元原告承认未向被告王伟奇支付。因此该笔借款本院认定被告王伟奇尚欠原告借款本金人民币17400元。
关于借款期限问题，虽然协议书上写着借贷期限为一个月，但后面到期还款日期中，被告王伟奇在借贷期限自2014年8月25日至2014年9月24日止，其中把还款日期9月24日更改为11月24日，并按手印以示确认。本院认定双方同意延长该笔借款的期限，即自2014年8月25日至2014年11月24日止。对该笔借款的利息及违约金问题,对两者相加超出法律保护幅度的部分，本院不予保护，未超出部分本院予以支持。
3、对2014年10月7日借款人民币30000元的认定。被告王伟奇签订《民间放贷协议书》，协议书确认被告王伟奇向原告借款人民币30000元的事实。庭审中原告提供向被告王伟奇银行转帐人民币25600元凭证，剩余人民币4400元原告承认未向被告王伟奇支付。因此该笔借款本院认定被告王伟奇尚欠原告借款本金人民币25600元。对该笔借款的利息及违约金问题,对两者相加超出法律保护幅度的部分，本院不予保护，未超出部分本院予以支持。
4、对×××年8月4日及×××年8月6日分别借款人民币1000元的认定。从双方当事人提供的银行转帐凭证可以看出，原告于×××年8月4日以银行转帐方式向被告王伟奇转帐人民币1000元后，当晚被告王伟奇又以银行转帐方式将人民币1000元转回给原告，可以判断×××年8月4日的借款双方已相互抵扣。×××年8月6日原告向被告王伟奇转帐人民币1000元，被告没有证据证明该笔借款已清偿，因此本院认定被告王伟奇尚欠原告借款本金人民币1000元。对该笔借款的利息问题，因原告没有证据证明对利息及借款期限有约定，因此该笔借款的利息应当从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。
5、以上四项被告王伟奇合计拖欠原告借款本金人民币64000元，庭审中原告与被告姚青确认被告王伟奇已向原告归还借款人民币37800元。因双方未对本金或利息的偿还顺序有约定，本院认定被告王伟奇的还款按借款的先后顺序进行归还。2014年9月9日及10月7日被告王伟奇向原告归还共计人民币22000元，本院认定该款为归还2014年8月8日的借款。剩余人民币2000元及2014年11月28日归还人民币7000元、×××年2月9日和4月6日各归还人民币4400元，均视为被告王伟奇向原告归还2014年8月25日的借款本金人民币17400元及利息人民币400元。本息相抵后，被告王伟奇至今还拖欠原告本金人民币26600元及部分利息。
被告王伟奇在本院公告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟奇、姚青应于本判决生效之日起十日内向原告盘子豪偿还借款本金人民币26600元；
二、被告王伟奇、姚青应于本判决生效之日起十日内向原告盘子豪偿还借款利息（1、2014年8月25日至2014年10月7日，按借款本金人民币17400元计；2014年10月8日至2014年11月28日，按借款本金人民币15400元计；2014年11月29日至2015年2月9日，按借款本金人民币8400元计；2015年2月10日至2015年4月6日，按借款本金人民币4000元计；以上均按年利率24%的标准计算。2、2014年10月7日至还清借款之日止，按借款本金人民币25600元，按年利率24%的标准计算。3、2016年7月14日至还清借款之日止，按借款本金人民币1000元，按年利率6%的标准计算），被告王伟奇已向原告归还的利息人民币400元应当扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄金能