wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第437号
原告陈雷，男，1984年12月10日出生，汉族，现住梨树县.
原告陈丰，男，1986年7月20日出生，汉族，现住址同上。
被告梨树县东河镇胜利村民委员会
法定代表人高中轩，村主任。
第三人于东兴，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住现住梨树县。
原告陈雷、陈丰与梨树县东河镇胜利村民委员、于东兴会农村土地承包合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雷与被告梨树县东河镇胜利村民委员会法定代表人高中轩，第三人于兴东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
陈雷、陈丰诉称：2008年6月2日，原告陈雷、陈丰的父亲陈志新从马中彬处承包0.88垧承包地。合同签订后，陈志新一直耕种到2011年，2011年7月陈志新死亡，该承包地继续由陈雷、陈丰承包经营。2015年春东河镇胜利村委员会以马忠彬的父亲去敬老院养老为由将该承包地收回0.44垧，另行发包给第三人于兴东，导致原告不能正常耕种经营。马中彬2008年依法将0.88垧承包地转包给原告的父亲陈志新，在陈志新去世后，继续承包给原告陈雷、陈丰，原告依法取得对该承包地的经营权，被告的行为，已经对原告的侵权，依法应当承担侵权责任。要求被告返还原告承包地0.44垧，并赔偿原告损失5000元，案件受理费由被告负担。
胜利村委会辩称：2008年6月2日马忠彬在其父马孝仲不知情下将其承包田0.48垧及自己承包田合计0.88垧发包给二原告之陈志新。2011年7月陈志新死亡，该地由二原告耕种。至2014年7月份，马孝仲被其子马中彬砍伤被判有期徒刑5年。马孝仲一人无法生活要求到敬老院生活。并将自己的承包田0.48垧自愿上交给村委会，委托村委会发包给村民，并将收取的承包费作为马孝仲住进敬老院的费用，村委会接受委托后，便将该地转包给第三人，并将第三人交付的承包费足额交付给敬老院。案外人马孝仲不知道其子马中彬将自己的承包田以转包给陈志新，陈志新死亡后该承包合同终止。二原告也未同马孝仲和马中彬变更合同，因此，二原告同马忠彬或马孝仲间没有委托合同关系。马忠彬发包马孝仲的承包田没有得到马孝仲的委托或追认。因此而原告不具备土地承包合同的主体资格，及原告主体资格不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2008年6月2日，原告陈雷、陈丰的父亲陈志新与马中彬签订包地契约，将自己承包地0.88垧转包给陈志新，承包期限2008年初至2018年末，承包费38000元，承包费一次付清。合同签订后，陈志新一直耕种到2011年，2011年7月陈志新死亡，该承包地继续由陈雷、陈丰承包经营。2015年春东河镇胜利村委员会以马忠彬的父亲去敬老院养老为由将该承包地收回0.44垧，另行发包给第三人于兴东。马中彬的土地经营权证书户名为马孝仲，马孝仲、马中彬每人承包田哥0.44垧。
原告陈雷、陈丰提交证据如下：
2008年6月2日，原告陈雷、陈丰的父亲陈志新与马中彬签订包地契约，马孝仲、马中彬承包地0.88垧转包给陈志新，承包期限2008年初至2018年末，承包费38000元，承包费一次付清。胜利村委会有异议，该契约不真实，马中彬转包自己的地，并没有将马孝仲的地转包给原告的父亲，马中彬无权处分马孝仲的土地，合同没有体现马孝仲的土地包给原告的父亲。第三人称意见和村里一致。
被告胜利村委会提交证据如下：
自愿书，证明马孝仲自愿将承包田0.48垧交给村委会了，原告有异议，我已经耕种6年了，马孝仲才来要地，这期间马孝仲属于默认地承包给我了。第三人没有异议。
本院认为：马中彬与陈志新签订的包地契约，马中彬将马孝仲及自己的承包田0.88垧转包给陈雷、陈丰的父亲陈志新10年，承包费38000元，陈志新现已耕种6年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”。马孝仲和马中彬系一个土地经营权证书，马孝仲是户主。马中彬对外转包土地时马孝仲应该知道其承包田被儿子马中彬转包，马孝仲和马中彬一直都在北京居住，原告的父亲已经耕种6年了，马孝仲也一直没有主张过权利，现马孝仲不能自理，才主张权利。土地承包合同虽以农户东北人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的不予支持。被告胜利村委会将原告父亲陈志新承包马孝仲的0.44垧承包田转包给第三人的行为无效，应将陈志新承包的土地返还给陈志新的继承人陈雷、陈丰，并赔偿2015年0.44垧土地纯收入5000元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告梨树县东河镇胜利村民委员会、第三人于东兴于本判决书生效后十日内返还陈志新生前承包马孝仲的承包田0.44垧，返还原告陈雷陈丰。
二、被告梨树县东河镇胜利村民委员会赔偿原告陈雷、陈丰2015年0.44垧土地纯收入人民币5000元。
案件受理费100元，由被告胜利村委会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘秀云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙亚红
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3213号
原告陈瑞莲，女，成年，汉族，居民。
委托代理人梁建民、杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告李光明，男，成年，汉族，居民。
第三人李九如，男，成年，汉族，居民。
第三人李辉，男，成年，汉族，居民。
第三人李九芝，女，成年，汉族，居民。
被告、第三人委托代理人李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。
原告陈瑞莲与被告李光明、第三人李九如、李辉、李九芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李光明、被告及第三人委托代理人李玉洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告返还原告抚恤金43188元，并负担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉无法律依据，抚恤金应该由死者近亲属平均分摊；死者死亡后殡葬费用39040元应该由死者近亲属分摊；死者还有一个女儿死亡，应该列其子女为被告参加诉讼。
经审理查明，2000年原告和被告祖父李德普登记结婚，双方系再婚，李德普系费县马庄供销社退休职工，李德普婚前有子女李九如、李辉、李九芝。被告李光明系李德普之孙。2015年1月12日，李德普因病去世，2015年7月9日费县人力资源和社会保障局按国家规定发放救济费43188元，丧葬费1000元，由被告李光明领取。原告多次找被告催要救济费未果，遂于2015年7月24日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的原告与李德普的结婚证复印件、李光明领取一次性救济费手续复印件、原告的诊断证明及检查单，被告提供的证明两份经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，劳动和社会保障部办公厅关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函（劳社厅函（2004）176号）规定，参加企业职工基本养老保险的人员，因病或非因工死亡，其供养亲属可以享受一次性救济费。供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。本案原告与李德普系合法夫妻，并依靠李德普生前提供主要生活来源，且年满55周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）申请供养亲属抚恤金的要求。职工死亡一次性救济金，是对死亡职工供养直系亲属的经济救济，其救济金额应根据近亲属的年龄和经济状况综合考量。原告陈瑞莲年事已高，且身体欠佳，生活自理能力较差，应予以适当多分，其他第三人作为成年人，能够以自己收入正常生活，可适当少分。被告李光明不符合领取条件，而将救济费领走，属于不当得利，应当予以返还。被告辩称，一次性救济费用用作丧葬费用，因劳动和社会保障局已经发放1000元丧葬费，且该费用法律规定系支付李德普近亲属的救济费并非丧葬费，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、参照《劳动和社会保障部办公厅关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅函（2004）176号）、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）第三条之规定，判决如下：
一、被告李光明于判决生效后三日内返还原告一次性救济费25180元；返还第三人李九如、李辉、李九芝各6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费880元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一五年十二月二日
书记员 孟祥照
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初412号
原告：王某。
委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：厉某。
原告王某（下称原告）与被告厉某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人李业星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年春天经人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局登记结婚。2001年11月22日（阴历），原、被告按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日生育一女厉某乙，××××年××月××日生育儿子厉某甲。夫妻双方婚初感情较好，后来原告发现被告经常喝酒到深夜，酒后回来后就找事吵架。2015年9月1日，因为女儿厉某乙上初中，原告及厉某乙搬到后街头村居住，搬来后被告对原告母女不管不问，生活开支都是由原告所出。现夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚并分割财产。
被告辩称：自己没有酗酒，也没有对原告及女儿不闻不问，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：2001年春天，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚。2001年11月22日（阴历），原、被告按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一女“厉某乙”，××××年××月××日，双方生育一子“某。夫妻双方婚初感情较好，因为女儿厉某乙升学上初中的原因，2015年9月1日原告及女儿厉某乙搬到后街头村居住，儿子厉某甲跟随被告在家生活。期间，被告到后街头村看望过原告母女。对于家庭财产情况，原、被告对当庭陈述的家庭财产情况均未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表一份等经庭审质证的证据证实，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识，在登记结婚前经过了充分的了解，双方建立了良好的感情基础。婚后共同生活期间，双方感情较好，并共同生育一女一子，已建立起良好的夫妻感情。2015年9月1日，因为女儿厉某乙升学上初中的原因，原告及女儿厉某乙搬到后街头村居住。因短暂的分居原因以及生活中双方偶因家务琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中表现出强烈的和好愿望。在日后的生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，便能修复夫妻之间感情裂痕。因此，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告厉某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年三月九日
书记员 房 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10559号
原告重庆丰腾物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区5幢137号，组织机构代码67613262-8。
法定代表人熊孝兵，总经理。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所，证号32208071101168。
被告重庆溉鑫商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡�石新路2号6幢3-2号。
法定代表人王山。
原告重庆丰腾物资有限公司与被告重庆溉鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊孝兵、委托代理人夏军到庭参加了诉讼。被告重庆溉鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆丰腾物资有限公司诉称，原、被告双方系长期业务关系。2014年2月14日原、被告签订一份型材购销合同。后原告按合同约定向被告供应冷镀锌矩管等，共计货款98400元。被告仅在提供提货时支付29400元货款及装车费600元，余下货款69000元未付。2015年2月18日双方就货款及资金占用损失进行了对账，被告出具了欠条一张。现请求判决：1、被告立即支付货款69000元；2、被告支付逾期付款利息2015年3月6日前27600元，2015年3月7日起至付清为止，按银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆溉鑫商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月14日原、被告签订《型材购销合同》一份，约定原告向被告供应冷镀锌矩管、镀锌角钢；供货方式为需方自派车到绿云钢材交易市场提货，费用由需方自负（30元每吨吊装费）；自提货之日起，需方先付百分之三十货款，剩余货款30日内付清。需方30日内没有付清货款，按照剩余货款3%的月息支付给供方。后原告按合同约定向被告供应相应货物。2015年2月18日双方就货款及资金占用利息进行了结算，被告出具了欠条一张，载明“重庆溉鑫商贸有限公司欠重庆丰腾物资有限公司型材款69000.00元（大写：陆万玖仟元整），�息27600.00元（大写：贰万柒仟陆佰元整），于2015年3月6日前付清。”后被告未按欠条约定还清欠款。
上述事实，有原告提交的《型材购销合同》、被告出具的欠条一张与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆溉鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告在平等、自愿的基础上签订的合同，是双方真实意思表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告理应支付相应货物价款。原、被告双方于2015年2月18日对尚欠货款及利息作出结算，被告应按照欠条承诺的时间及金额及时付款。现原告要求被告立即支付尚欠货款及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆溉鑫商贸有限公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆丰腾物资有限公司货款69000元及截止2015年3月6日的利息27600；
二、被告重庆溉鑫商贸有限公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆丰腾物资有限公司自2015年3月7日起至货款付清为止的逾期付款利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取762元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖华
二〇一五年九月十日
书记员 欧亚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9742号
罪犯黄金成，男，1977年10月18日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）城法刑初字第96号刑事判决，以被告人黄金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄金成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金成在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初42号
原告阮某某。
被告党某某。
原告阮某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告党某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1992年结婚，婚后生育一子党某。2014年9月，被告曾提出离婚，2015年12月，被告对她施加暴力导致她受伤，双方分居至今。现她认为感情已经破裂，故起诉至法院请求1、依法判决她与被告离婚；2、依法分割夫妻位于西安市长安区某某镇某某村某某号的房屋一套；3、夫妻共同债务5000元由被告承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告对双方婚姻、子女情况无异议，但辩称，他没有打过原告，也不存在共同债务5000元，并表示不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1990年经人介绍相识，并于1992年登记结婚，后结婚证丢失，1994年5月19日生育一子党某。婚后二人常因琐事争执，2015年12月2日，双方再起争执，随后分居至今。庭审中原告表示12月2日当天被告曾动手打她导致她受伤，被告对此表示否认，双方均未提供相应证据予以证明。又查明，原、被告于2012年在西安市长安区某某镇某某村某某号处修建座南向北三间两层楼房，双方无共同债权。原告在庭审中主张有夫妻共同债务5000元，但未在庭审中提供证据予以证明，被告对此也予以否认。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院请求1、依法判决她与被告离婚；2、依法分割夫妻位于西安市长安区某某镇某某村某某号的房屋一套；3、夫妻共同债务5000元由被告承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、户口本等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活二十余年，生育一子现已成年。共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾实属正常，但并无原则性分歧。原告应当审慎离婚态度，珍惜家庭生活，只要双方在今后生活中相互关心，加强沟通，互谅互让，婚姻关系仍能继续维持，幸福生活指日可待。原告主张被告实施暴力，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。二人自2015年12月分居至今，原告诉请离婚尚不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初42号
原告阮某某。
被告党某甲。
原告阮某某诉被告党某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告党某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1992年结婚，婚后生育一子党某乙。2014年9月，被告曾提出离婚，2015年12月，被告对她施加暴力导致她受伤，双方分居至今。现她认为感情已经破裂，故起诉至法院请求1、依法判决她与被告离婚；2、依法分割夫妻位于西安市长安区太乙宫镇东升村某处的房屋一套；3、夫妻共同债务5000元由被告承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告对双方婚姻、子女情况无异议，但辩称，他没有打过原告，也不存在共同债务5000元，并表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，并于1992年登记结婚，后结婚证丢失，1994年5月19日生育一子党某乙。婚后二人常因琐事争执，2015年12月2日，双方再起争执，随后分居至今。庭审中原告表示12月2日当天被告曾动手打她导致她受伤，被告对此表示否认，双方均未提供相应证据予以证明。又查明，原、被告于2012年在西安市长安区太乙宫镇东升村蟒鞍岭251号处修建座南向北三间两层楼房，双方无共同债权。原告在庭审中主张有夫妻共同债务5000元，但未在庭审中提供证据予以证明，被告对此也予以否认。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院请求1、依法判决她与被告离婚；2、依法分割夫妻位于西安市长安区太乙宫镇东升村某处的房屋一套；3、夫妻共同债务5000元由被告承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、户口本等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活二十余年，生育一子现已成年。共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾实属正常，但并无原则性分歧。原告应当审慎离婚态度，珍惜家庭生活，只要双方在今后生活中相互关心，加强沟通，互谅互让，婚姻关系仍能继续维持，幸福生活指日可待。原告主张被告实施暴力，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。二人自2015年12月分居至今，原告诉请离婚尚不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛洋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4935号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告冯尧。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告冯尧物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告冯尧的起诉。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第201号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，是该行行长。
委托代理人：卢建，是广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，男，1990年7月4日出生，住广东省怀集县，是广东慕诚律师事务所律师助理。
被告：杨祥露，男，1985年9月10日出生，住重庆市綦江县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨祥露信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢建到庭参加诉讼，被告杨祥露经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××85，信用额度为13000元。之后，被告持该卡多次进行消费，至2015年9月7日止，尚欠透支本金12854.08元、利息2194.25元、滞纳金747.24元、取现费52元。上述欠款，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。特提起本案诉讼，请求判令：被告偿还透支本金12854.08元，计算至2015年9月7日止的利息2194.25元、滞纳金747.24元、取现费52元，以及从2015年10月8日起至本金清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告。本案受理费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件，证明双方的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程及收费标准各一份，证明被告向原告申另信用卡，并愿意接受合约及章程的约束。
3、催收基本资料（账户级）一页、交易明细5页，证明截止2015年9月7日，被告尚欠原告透支本金12854.08元、利息2194.25元、滞纳金747.24元、取现费52元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并认定原告所主张的事实。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息，并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息和滞纳金。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨祥露应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金12854.08元，至2015年9月7日止的利息2194.25元、滞纳金747.24元、取现费52元，以及从2015年9月8日起至本金清偿之日止按本金的日万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用普通程序结案，案件受理费150.72元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 张淑莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何国杰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第663号
申请执行人王鹏飞，男，33岁，汉族，市民。
被执行人王晓晨，男，46岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第473号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在中国银行元宝山区支行有代发工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、自2014年9月起每月为被执行人保留生活费人民币伍佰元（￥500.00）其余工资收入全部依法扣留，直至扣清人民币捌万贰仟零柒拾伍元整（￥82075.00）时止。
二、此款由申请人凭有效身份证件及（2014）元法执字第663号执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李雪峰
二〇一四年八月十五日
书记员 王 鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3677号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：贺寿良，男，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：罗国雄，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告罗国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且�损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
代理审判员 任佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭纶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1748-1号
原告：陈福平。
委托代理人：骆澜。
被告：龚祖建。
本院在受理原告陈福平诉被告龚祖建民间借贷纠纷一案中，原告陈福平于2014年7月7日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福平撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半）、保全费5000元，由原告陈福平负担。
审 判 员 穆文好
二〇一四年七月七日
代书记员 何苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1270号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11、12楼。
法定代表人：俞旭龙，董事长。
委托代理人：刘卫波，男，1984年11月5日出生，汉族，职工，住山东省莒县，系原告公司员工。
被告：蒋炜彬，男，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市阔伟饰品厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇花厅村C区**号。
负责人：蒋健伟。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告蒋炜彬、义乌市阔伟饰品厂追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，后原告申请变更诉讼请求及案由为保证合同纠纷，故本院于2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫波到庭参加诉讼，被告蒋炜彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告履行286478.1元及利息（自2015年4月10日起按中国人民同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2013年3月12日，蒋健伟与浙江民泰商业银行义乌分行签订借款合同，借款人民币30万元，原告对上述借款为蒋健伟提供担保并签订2013（C3）008号担保服务合同，被告向原告提供保证反担保并分别与原告签订2013（C3）008-A、2013（C3）008-B号保证反担保合同。上述合同约定担保保证金为30万元，并约定由贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。贷款发放后，蒋健伟及被告未按照合同约定支付本息，原告先后按照民泰银行的要求代偿本息共计316478.1元，扣除30000元保证金后，实际代偿286478.1元。由于原合同约定贷款到期后由原告代偿的，被告应自代偿之日起按照代偿款0.1%/天向原告支付占用费。该利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主动降息，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算占用费。
被告蒋炜彬未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、民泰银行借款合同、担保服务合同各一份，证明原告为蒋健伟与民泰银行的贷款提供担保；
2、2013（C3）008-A号保证合同、2013（C3）008-B号保证合同各一份，证明被告蒋炜彬向原告提供担保；
3、银行付息通知书、原告代偿凭证各一份，证明原告已代蒋健伟偿还借款的事实。
被告蒋炜彬未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋炜彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月12日，蒋健伟与浙江民泰商业银行义乌分行签订借款合同，借款人民币300000元，原告对上述借款为蒋健伟提供担保。后原告与蒋健伟签订2013（C3）008号担保服务合同，约定由二被告分别向原告提供保证反担保并分别与原告签订2013（C3）008-A、2013（C3）008-B号保证反担保合同。上述合同均约定担保保证金为300000元，并约定由贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。贷款发放后，蒋健伟及二被告未按照合同约定支付本息，原告按照民泰银行的要求代偿本息共计316478.1元，扣除30000元保证金后，实际代偿286478.1元。原告代偿后，蒋健伟未归还上述款项，担保人蒋炜彬、义乌市阔伟饰品厂也未承担担保责任。
另查明，被告蒋健伟于2016年6月18日因病死亡。
另原告于2016年10月19日向本院申请撤回对被告义乌市阔伟饰品厂的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原告与蒋健伟之间的保证合同关系成立，与蒋炜彬之间的反担保保证合同关系也成立。现原告已代蒋健伟偿还借款本息共计286478.1元，故原告要求蒋炜彬就其反担保合同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。反担保合同约定由贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费，现原告请求自代为偿还之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告蒋炜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋炜彬于本判决生效之日起十日内支付原告286478.1元及利息（自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，由被告蒋炜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6161元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十月十九日
代书 记员 应志华
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第14号
申请执行人蔡黎明，农民。
被执行人李德恩，农民。
申请人蔡黎明与被执行人李德恩机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2013年11月6日做出（2013）惠民初字第1674号民事判决书，该判决书已经生效。经权利人申请，我院于2013年12月24日立案执行。经我院查询被执行人银行存款、房管、工商、车辆等信息，并且依法对被执行人采取了司法拘留，未发现其有可供执行的财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案标的额为132518.28元（包括医疗费130740.78元，案件受理费1457.5元，财产保全费320元），全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第1674号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 耿林林
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第551号
罪犯洪永香。现在浙江省乐清市看守所服刑。
本院于2015年10月12日作出（2015）浙温刑终字第1329号刑事裁定，以被告人洪永香犯侮辱罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪永香在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯洪永香能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪永香减去拘役二十日（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李熙熙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢120号
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵忠利。
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵忠利借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 董训明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3930号
原告杨永健，男，汉族，1980年5月12日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人安娜，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被告张秦珍，女，汉族，现住西安市雁塔区。
委托代理人丁强，女，汉族，1954年10月15日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告杨永健与被告张秦珍排除妨碍纠纷一案中，原告杨永健于2008年9月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨永健撤回起诉。
本案受理费150元，由原告减半负担。
审判员 陈红联
二〇〇八年九月二十七日
书记员 赵永亮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保226号
申请人：刘忠诚，男，1984年5月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。
被申请人：李丽鹏，男，1987年5月9日出生，汉族，住太原市。
申请人刘忠诚于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人李丽鹏的房产信息。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘忠诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人李丽鹏位于太原市许坦西街68号（开元小区）12幢3单元X�XX号（房产证号为：sXX**,如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2671号
原告：武斌，男，1989年8月30日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告武斌与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告武斌向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C172号房，建筑面积19.58平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2015年5月7日购买了太原市迎泽区上马街86号、编号为并政地国（2009）第00263号的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼3层C172号房。该商铺的�途为商业，属框剪结构，建筑面积共19.58平米，该商铺单价为每平米23998.9元，一次性现金全部付款469900元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为14012040601408商品房买卖合同中第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽�损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告武斌的起诉，本案移送太原市公�局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告武斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第315号
原告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：王万勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐学军，男，汉族。
被告：马德具，农民。
被告：刘合连，农民。
被告：吴玉唐，农民。
被告：李秋桂，农民。
被告：张兆中，农民。
被告：马彩云，农民。
被告：李兆成，农民。
被告：苗衍菊，农民。
原告济宁顺达担保有限公司诉被告马德具、刘合连、吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁顺达担保有限公司的委托代理人徐学军，被告李兆成、李秋桂到庭参加诉讼，被告马德具、刘合连、吴玉唐、张兆中、马彩云、苗衍菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁顺达担保有限公司诉称，被告马德具、刘合连通过原告济宁顺达担保有限公司担保向中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，并向原告济宁顺达担保有限公司提供被告吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊作为反担保人。被告马德具、刘合连不按合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告马德具、刘合连垫付借款。诉请判令被告给付原告担保垫付款54664.34元；被告互付连带担保责任；诉讼费、律师代理费、交通费、材料费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告李兆成、李秋桂未发表辩论意见。
被告马德具、刘合连、吴玉唐、张兆中、马彩云、苗衍菊未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告马德具在中国农业银行的借款情况。
2、反担保书一份，证明担保人吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊与原告签订了担保义务协议书，担保人向原告承担连带责任。
3、担保人承诺书一份，证明担保人吴玉唐、张兆中、李兆成承担连带责任。
4、还款凭证一份，证明原告替被告马德具偿还在中国农业银行的贷款情况。
被告李兆成、李秋桂未提交证据。
经庭审质证，被告李兆成、李秋桂对原告济宁顺达担保有限公司提交的证据无异议。
被告马德具、刘合连、吴玉唐、张兆中、马彩云、苗衍菊未到庭，亦未质证。
经审查，原告济宁顺达担保有限公司提交的借款合同、反担保书、担保人承诺书、还款凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告马德具、刘合连系夫妻关系。2011年8月26日，被告吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊自愿与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书，同意为借款人马德具做反担保人，保证方式为连带责任保证，并约定贷款人向原告济宁顺达担保有限公司索赔时，原告济宁顺达担保有限公司有权直接向反担保人索偿。2011年8月26日，被告马德具与中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，并约定了放款途径及利息等事项。后，中国农业银行股份有限公司梁山县支行把被告马德具所贷款项支付给被告马德具。被告马德具未按借款合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告马德具垫付借款本金50000元、正常息440.42元、罚息2700元、复利23.92元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告马德具、刘合连系夫妻关系；原告济宁顺达担保有限公司作为担保人对被告马德具的债务承担保证责任后，向被告马德具、刘合连行使追偿权，符合法律规定，故原告济宁顺达担保有限公司要求被告马德具、刘合连偿还垫付款人民币53164.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊应对上述垫付款承担连带清偿责任。对于原告济宁顺达担保有限公司诉求中提出的超出垫付款部分，由于原告济宁顺达担保有限公司并未为被告马德具垫付，原告济宁顺达担保有限公司对被告马德具、刘合连、吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊进行追偿无法律依据，本院不予支持。对于原告济宁顺达担保有限公司提出的律师代理费、交通费、材料费、送达费等费用，由于原告济宁顺达担保有限公司没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德具、刘合连于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁顺达担保有限公司垫付款人民币53164.34元。
二、被告吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告济宁顺达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告马德具、刘合连、吴玉唐、李秋桂、张兆中、马彩云、李兆成、苗衍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年六月九日
书记员 柏静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5612号
申请执行人重庆求精工程造价有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园芙蓉路6号，组织机构代码709433911。
法定代表人李小荣，该公司总经理。
被执行人重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），组织机构代码69120073X。
法定代表人娄义军，该公司总经理。
本院在执行重庆求精工程造价有限责任公司与重庆新广信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查：被执行人重庆新广信房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2016年12月30日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2016年12月30日，被执行人尚欠申请执行人酬金74820元及资金占用损失,律师费6000元，仲裁费5488元，另向本院缴纳执行费1195元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5612号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雨竹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1199号
原告石嘴山市善道交通建设发展有限公司，住所地大武口区大汝公路。
法定代表人李发刚，系该公司董事长。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地石嘴山市大武口区。
负责人尹庆。
原告石嘴山市善道交通建设发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月1日登记立案，并于同日向原告送达案件受理费缴纳通知书，告知其于7日内缴纳案件受理费25元，逾期未缴纳本院依法按自动撤诉处理。但原告未及时缴纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴林海
二〇一六年四月十八日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第363号
原告刘青发，男，1978年2月28日生，汉族，湖南省常宁人，小学文化，销售员。
委托代理人廖海燕，湖南兴常律师事务所律师。
被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，系该公司董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。
本院在审理原告刘青发诉被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司侵害名誉权纠纷一案中，原告刘青发于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘青发在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青发撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告刘青发负担。
审 判 长 唐建平
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 谢 琼
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 王 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00294号
原告上海卡马建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄技路10号106室。
委托代理人刘洪艳（受上海卡马建筑装饰工程有限公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路133号。
法定代表人李卫林，该公司总经理。
委托代理人管红霞（受该公司特别授权委托），上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人凌亮（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告上海卡马建筑装饰工程有限公司（以下简称上海卡马公司）与被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海卡马公司的委托代理人刘洪艳、被告上海为林公司的委托代理人管红霞、凌亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海卡马公司诉称，其为上海为林公司承建的无锡市惠山区玉祁宝龙工程项目进行铁艺栏杆及景观亭、车库钢架等安装，截至2014年11月10日，上海为林公司尚结欠其183808元工程款未付，故要求上海为林公司立即支付该款并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海为林公司辩称，上海卡马公司未能提供证据证明与上海为林公司有建设工程施工合同关系，且上海为林公司并未授权罗林根出具结算凭证，故上海为林公司无付款义务。
经审理查明，2010年9月21日，上海为林公司与上海茂阳绿化景观工程有限公司(以下简称上海茂阳公司)签订合作协议书一份，约定双方就园林施工、园林设计、绿化养护项目的开发和绿化苗木、花卉产品的市场营销进行合作，合作方式为上海茂阳公司在开发或承接新的工程项目过程中借用上海为林公司的名义且中标施工的工程，上海为林公司根据中标价的20%收取管理费。2011年3月25日，无锡玉祁宝龙置业有限公司将无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区景观工程发包给上海为林公司，工程内容包括无锡市宝龙湖畔花城二期A区，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程(包括硬质景观部分和软质景观部分)以及雨污水管网工程、小区道路、围墙等(图纸及招标文件规定的所有施工内容，施工图纸中发包人要求不做的除外)。2011年6月20日，上海茂阳公司又作为发包人与上海三奥工贸有限公司(以下简称上海三奥公司)作为承包人签订内部承包经营合同一份，无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观(含雨污水管网)工程发包给上海三奥公司。工程内容包括无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观工程，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程(包括硬质景观部分和软质景观部分)以及雨污水管网工程相应图纸、招标文件及答疑规定的所有施工内容。
另查明，罗林根系上海三奥公司的法定代表人。2013年1月25日，罗林根作为上海为林公司无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商向上海为林公司出具承诺书一份，上海为林公司将无锡玉祁宝龙湖畔花城的项目章交由罗林根使用，由罗林根在该工程的施工管理中进行使用，但加盖项目章不代表上海为林公司对所盖文件中内容的认可等等。
庭审中，上海卡马公司为证明其为无锡玉祁宝龙湖畔花城工程进行铁艺栏杆、景观亭及车库钢架等安装及工程款数额，向本院提交了2013年1月6日由罗林根经办上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目部盖章确认的工程量结算单一份，该结算单载明总工程总量为566597元。
诉讼中，上海卡马公司自认上述工程量结算单出具后罗林根已向其支付382789元工程款。
以上事实，由合作协议书、内部承包经营合同、项目章使用承诺书、工程量结算单、工商登记资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗林根系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗林根使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗林根曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但上海卡马公司作为善意的第三方有理由相信罗林根能代表上海为林公司。故本院认定2013年1月6日罗林根出具工程量结算单（并经上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目部盖章）确认结欠上海卡马建筑装饰工程有限公司工程款566597元的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现上海卡马建筑装饰工程有限公司以工程量结算单等证据为凭，要求上海为林公司支付183808元工程款并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上海为林公司辩称与上海卡马建筑装饰工程有限公司之间无直接的合同关系，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
上海为林公司在本判决生效后立即支付上海卡马公司工程款183808元并赔偿该款自2014年11月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1990元，财产保全费1520元，合计3510元，由上海为林公司承担。该款已由上海卡马公司预交，上海为林公司所承担部分应在本判决生效后支付给上海卡马建筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执570号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人曾巧平，男，汉族，1996年10月11日出生，住广东省兴宁市黄陂镇径口村。
关于曾巧平诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第456号刑事判决书已经发生法律效力，判决曾巧平处罚金人民币1000元，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月29日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于曾巧平诈骗罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执570号案件终结本次执行。
待发现被执行人曾巧平有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年八月十五日
书记员 秦伟亮
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第69号
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人张剑波，信用联社职工。
被告王兴梁。
被告李胜。
原告信用联社与被告王兴梁、李胜借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金龙公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张建波，被告王兴梁到庭参加了诉讼，被告李胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年5月27日，被告王兴梁向我社借款30000元，期限2年，借款合同约定于2013年5月26日到期，并约定了月利息11.88%；被告李胜承担保证还款责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告一直推诿不履行还款责任和担保责任，直至2014年7月14日，被告拖欠贷款本金30000元及利息12172.05元。为维护我社的合法权益，请求法院判令被告王兴梁偿还贷款本金30000元及利息12172.05元（算至2014年7月14日），共计42172.05元，被告李胜承担保证还款责任。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、甘肃省农村信用社个人借款借据复印件一份；2、个人借款申请书复印件一份；3、个人借款合同复印件一份；4、担保书复印件一份；5、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件一份；6、王兴梁借款利息计算清单原件一份。以上证据用于证明被告王兴梁向原告借款尚欠借款本金、利息及保证人李胜承担连带责任保证等事实。
被告王兴梁辩称，当时李国瑞说要我的户口本贷款买车，我的户口当时就有贷款，后来李国瑞说可以贷出来。又因为有老师李胜担保，我想的比较稳妥，我就到信用社签了字，当时我也不知道李胜担保了多少钱。我认为信用社不应该给我贷出款，因为我之前已经贷了一笔，而且担保人李胜也担保贷出了很多钱。我现在没有能力偿还，我想办法找到李国瑞，让他尽快还钱。
被告李胜未作出答辩。
经当庭举证、质证、辩论，原告提交的证据客观、合法、与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年5月27日，被告王兴梁向信用联社兴城信用社借款30000元，期限2年，借款合同约定于2013年5月26日到期，并约定了月利息11.88%；被告李胜承担保证还款责任。贷款到期后，经信用联社多次催要，被告一直推诿不履行还款责任和担保责任，直至2014年7月14日，被告拖欠贷款本金30000元及利息12172.05元。
本院认为，原告信用联社与被告王兴梁、李胜签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。合同签订后原告依约向被告王兴梁发放了贷款，被告王兴梁未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王兴梁辩称，借出的钱由李国瑞实际使用，其本人现在没有能力偿还，尽快督促李国瑞偿还。但承认借款合同上的签名是自己亲手所签，合同具有相对性，被告王兴梁应承担还款责任。原告要求由被告王兴梁偿还借款本金30000元及利息12172.05元，于法有据，对其请求予以支持。
关于保证责任，根据合同约定，借款期间为2年，原告自2011年5月27日至2013年5月26日内向被告王兴梁提供借款，被告李胜为被告王兴梁借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，因合同约定的借款期间届满之日为2013年5月26日，保证期间未超过二年，故被告李胜的保证仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行保证义务，应承担相应的保证责任，故原告要求由被告李胜对被告王兴梁借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告李胜未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告李胜自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王兴梁于判决生效后十五日内偿还原告靖远县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12172.05元（利息算至2014年7月14日），本息合计42172.05元。此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告李胜对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告王兴梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一四年七月二十一日
书记员 李艳波
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市。
负责人邱华�，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人周建明。
被执行人蔡小英。
被执行人太仓市顺明机械有限公司，住所地太仓市。
法定代表人周建明。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与周建明、蔡小英、太仓市顺明机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、周建明、蔡小英于本判决生效之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金744742.34元、利息84739.74元（利息暂算至2013年4月23日，2013年4月24日起至本判决生效之日的利息按《个人借款／担保合同》约定的逾�利率计算）。上述款项由周建明、蔡小英直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行；2、太仓市顺明机械有限公司对周建明、蔡小英的上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费14075元，公告费690元，合计14765元，由周建明、蔡小英、太仓市顺明机械有限公司负担14015元。因周建明、蔡小英、太仓市顺明机械有限公司未履行该民事判决书确定的义务，根据工商银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2015年11月2日立案执行，执行标的758757.34元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第1041号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 宇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执恢124号
申请执行人徐某某，女，1978年12月20日生。
被执行人潘某某，男，1977年8月29日生。
被执行人聊城某货运有限责任公司。
徐某某与潘某某、聊城某货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2011年11月14日作出(2011)滑民初字第1268号民事判决书。因被执行人潘某某、聊城某货运有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即:“被告潘某某应于本判决生效后十日内向原告徐某某赔偿各项损失费用104605.09元，被告聊城某货运有限责任公司对被告潘某某赔偿不足部分承担补充赔偿责任”，申请执行人徐某某向本院申请强制执行,本院于2012年4月10日立案受理，2018年2月5日恢复执行。
在执行过程中,本院分别于2018年2月7日,2018年5月19日、2018年7月4日、2018年7月23日,通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人潘某某、聊城某货运有限责任公司的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况进行了4次网络查询,未查询到被执行人潘某某有可供执行的财产。
本院于2018年6月15日,通过滑县房管局、滑县国土资源局对被执行人潘某某、聊城某货运有限责任公司的房产、土地信息进行了查询,未查找到可供执行的财产。
2013年11月14日，经申请执行人徐某某申请，本院依法作出裁定，将查封于滑县交警大队大修厂院内的被执行人潘某某所有的鲁P973**欧曼牌奇兵III35P款轻型货车以拍卖保留价20000元交付申请人徐某某抵偿赔偿款20000元。
2018年1月25日，申请人徐某某与被执行人聊城某货运有限责任公司达成和解协议，该协议约定：“被执行人聊城某货运有限责任公司一次性支付徐某某55000元，下余款项申请人徐某某放弃对聊城某货运有限责任公司追偿，今后被执行人潘某某是否能将下余款项履行，聊城某货运有限责任公司不再承担不足部分的补充责任。”2018年1月26日，本院将聊城某货运有限责任公司交纳的赔偿款55000元转给申请人徐某某。
本院于2018年2月5日向被执行人潘某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书,责令被执行人潘某某于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务,并向本院申报个人财产状况。被执行人潘某某未按照判决书确定的义务履行,且未向本院申报个人财产状况,本院于2018年2月7日将被执行人潘某某依法列入失信被执行人名录、限制高消费名录。
被执行人潘某某至今未按照(2011)滑民初字第1268号民事判决书确定的义务履行完毕，经多方调查，本院未查询到被执行人可供执行的财产信息，且无法查询到被执行人潘某某的下落。
上述情况，本院于2018年7月28日以通话约谈形式告知了申请人本案的执行经过和财产调查情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人潘某某的财产调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和提供被执行人去向下落，同意本院按终结本次执行程序处理。
本院认为,本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现其他可供执行的财产，且被执行人潘某某去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结(2011)滑民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行的财产的,申请人可以书面申请恢复执行,恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定在送达后即发生法律效力。
审判长 范 冰
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 祎
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢124号申请执行人徐某某，女，1978年12月20日生。被执行人潘某某，男，1977年8月29日生。被执行人聊城某货运有限责任公司。徐某某与潘某某、聊城某货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2011年11月14日作出(2011)滑民初字第1268号民事判决书。因被执行人潘某某、聊城某货运有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即:“被告潘某某应于本判决生效后十日内向原告徐某某赔偿各项损失费用104605.09元，被告聊城某货运有限责任公司对被告潘某某赔偿不足部分承担补充赔偿责任”，申请执行人徐某某向本院申请强制执行,本院于2012年4月10日立案受理，2018年2月5日恢复执行。在执行过程中,本院分别于2018年2月7日,2018年5月19日、2018年7月4日、2018年7月23日,通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人潘某某、聊城某货运有限责任公司的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况进行了4次网络查询,未查询到被执行人潘某某有可供执行的财产。本院于2018年6月15日,通过滑县房管局、滑县国土资源局对被执行人潘某某、聊城某货运有限责任公司的房产、土地信息进行了查询,未查找到可供执行的财产。2013年11月14日，经申请执行人徐某某申请，本院依法作出裁定，将查封于滑县交警大队大修厂院内的被执行人潘某某所有的鲁P973**欧曼牌奇兵III35P款轻型货车以拍卖保留价20000元交付申请人徐某某抵偿赔偿款20000元。2018年1月25日，申请人徐某某与被执行人聊城某货运有限责任公司达成和解协议，该协议约定：“被执行人聊城某货运有限责任公司一次性支付徐某某55000元，下余款项申请人徐某某放弃对聊城某货运有限责任公司追偿，今后被执行人潘某某是否能将下余款项履行，聊城某货运有限责任公司不再承担不足部分的补充责任。”2018年1月26日，本院将聊城某货运有限责任公司交纳的赔偿款55000元转给申请人徐某某。本院于2018年2月5日向被执行人潘某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书,责令被执行人潘某某于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务,并向本院申报个人财产状况。被执行人潘某某未按照判决书确定的义务履行,且未向本院申报个人财产状况,本院于2018年2月7日将被执行人潘某某依法列入失信被执行人名录、限制高消费名录。被执行人潘某某至今未按照(2011)滑民初字第1268号民事判决书确定的义务履行完毕，经多方调查，本院未查询到被执行人可供执行的财产信息，且无法查询到被执行人潘某某的下落。上述情况，本院于2018年7月28日以通话约谈形式告知了申请人本案的执行经过和财产调查情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人潘某某的财产调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和提供被执行人去向下落，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为,本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现其他可供执行的财产，且被执行人潘某某去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结(2011)滑民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行的财产的,申请人可以书面申请恢复执行,恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一八年七月二十八日书记员 张 祎
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第145号
原告：肥乡县三德汽车运输服务部。
机构地址：肥乡县西环岛东侧。
法定代表人：殷海民，该部经理。
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
机构地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
原告肥乡县三德汽车运输服务部诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告肥乡县三德汽车运输服务部委托代理人谷华军、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县三德汽车运输服务部诉称，原告的冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了交强险和不计免赔商业保险。2013年6月11日，原告驾驶员董乃业驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省道222线行驶至日照市西湖镇圈村路段时，因方向失控驶入逆向车道与停在路边的鲁L×××××号小型轿车、鲁L×××××号微型轿车以及对向行驶的鲁LV-716号低速货车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经日照市交警支队东港大队认定，董乃业承担事故的全部责任。日照市东港区人民法院判决本案原告赔偿对方各项损失66956元。原告的车辆损失经评估为11970.14元，原告支付施救费2500元。原告因事故造成的损失共计81426.14元，但被告仅向原告理赔68471.42元。请求法院判令被告赔偿各项损失13000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、日照市交警支队东港大队作出的日公交认字（2013）第00353号道路交通事故认定书，认定董乃业承担事故全部责任。
2、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶证、董乃业驾驶证，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂货车和董乃业具有合法的行驶资格和驾驶资格。
3、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车交强险和商业保险保单，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂货车在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间。
4、山东省日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第3208号、3842号和（2014）东民一初字第596号民事判决书各1份，用以证明法院判决本案原告共计赔偿对方当事人损失66446元。
5、山东省日照市东港区人民法院出具的赔偿凭证2张、（2014）东执字第328号执行裁定书1份和王青波2015年1月10日证明材料1份，用以证明已支付对方当事人的赔偿款和法院执行费用共计66956元，均为本案原告实际支付。
6、被告公司作出的机动车保险赔款计算书，用以证明被告共计赔偿原告68471.42元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，根据保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费、施救费、场地费、停车费及检测费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司已按照保险合同约定向原告理赔完毕，原告的诉讼请求均为保险合同约定应当由原告自己承担的损失；保险公司已就保险合同条款向被投保人尽到了说明和告知义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4真实性无异议，但其中的车辆损失在鉴定时被告并未参加，对其车损不予认可，鉴定费不应由保险公司承担，施救费过高，应当按照事故当地物价部门关于车辆施救的标准计算；对证据5真实性无异议，但不能作为保险公司赔偿数额的依据。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年6月11日，董乃业驾驶原告肥乡县三德汽车运输服务部的冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省道222线行驶至日照市西湖镇圈村路段时，因方向失控驶入逆向车道，与张昆驾驶停在路边的鲁L×××××号小型轿车和王安国驾驶停放在路边的鲁L×××××号微型轿车以及对向行驶张传华驾驶的鲁LV-716号低速货车相撞，造成张传华受伤、四车不同程度损坏的交通事故。日照市交警支队东港大队于2013年6月21日作出日公交认字（2013）第00353号道路交通事故认定书，认定董乃业承担事故全部责任。冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险550000元以及车辆损失保险200250元，事故发生在保险期间。
事故发生后，张传华、张昆和王安国分别向日照市东港区人民法院提起诉讼，东港区人民法院分别于2013年10月30日、11月20日和2014年2月20日作出（2013）东民一初字第3208号、3842号和（2014）东民一初字第596号民事判决书。（2013）东民一初字第3208号判决书除判决本案被告在交强险限额内赔偿外，判决王青波和本案原告连带赔偿张传华各项损失13745元，并承担诉讼费245元；（2013）东民一初字第3842号判决书除判决本案被告在交强险限额内赔偿外，判决王青波赔偿张昆各项损失35350元，并承担诉费用587元；（2014）东民一初字第596号判决书判决王青波和本案原告连带赔偿王安国各项损失16414元，并承担诉讼费105元。以上判决生效后，赔偿款和案件受理费66446元均为本案原告支付。原告车辆因事故受损，经被告核定，原告的冀D×××××／冀D×××××挂车辆损失为11970.77元、施救费为2500元，原告对被告核定的损失数额无异议。原告履行生效判决确定的义务后，向被告要求理赔，被告共计向原告支付理赔款68471.42元。
本院认为，原告车辆在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。本次事故给原告造成的损失：支付第三者的赔偿款66446元应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿；车辆损失11970.77元和施救费2500元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿，以上被告共计应当赔偿原告80916.77元，被告已经理赔68471.42元，剩余12445.35元，被告应当继续履行赔偿义务。原告要求赔偿执行费用，但该费用不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。被告主张已向原告理赔完毕，无事实和法律依据，本院不予支持；被告主张已就保险合同条款向被投保人尽到了说明和告知义务，但未提交相关证据，本院不予认可；被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告肥乡县三德汽车运输服务部保险金12445.35元；
二、驳回原告肥乡县三德汽车运输服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担2.5元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一五年四月十日
书记员 史小领
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第145号原告：肥乡县三德汽车运输服务部。机构地址：肥乡县西环岛东侧。法定代表人：殷海民，该部经理。委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。机构地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。法定代表人：张沄辰，该公司总经理。委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。原告肥乡县三德汽车运输服务部诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告肥乡县三德汽车运输服务部委托代理人谷华军、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥乡县三德汽车运输服务部诉称，原告的冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了交强险和不计免赔商业保险。2013年6月11日，原告驾驶员董乃业驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省道222线行驶至日照市西湖镇圈村路段时，因方向失控驶入逆向车道与停在路边的鲁L×××××号小型轿车、鲁L×××××号微型轿车以及对向行驶的鲁LV-716号低速货车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经日照市交警支队东港大队认定，董乃业承担事故的全部责任。日照市东港区人民法院判决本案原告赔偿对方各项损失66956元。原告的车辆损失经评估为11970.14元，原告支付施救费2500元。原告因事故造成的损失共计81426.14元，但被告仅向原告理赔68471.42元。请求法院判令被告赔偿各项损失13000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、日照市交警支队东港大队作出的日公交认字（2013）第00353号道路交通事故认定书，认定董乃业承担事故全部责任。2、冀D×××××冀D×××××挂货车行驶证、董乃业驾驶证，用以证明冀D×××××冀D×××××挂货车和董乃业具有合法的行驶资格和驾驶资格。3、冀D×××××冀D×××××挂货车交强险和商业保险保单，用以证明冀D×××××冀D×××××挂货车在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间。4、山东省日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第3208号、3842号和（2014）东民一初字第596号民事判决书各1份，用以证明法院判决本案原告共计赔偿对方当事人损失66446元。5、山东省日照市东港区人民法院出具的赔偿凭证2张、（2014）东执字第328号执行裁定书1份和王青波2015年1月10日证明材料1份，用以证明已支付对方当事人的赔偿款和法院执行费用共计66956元，均为本案原告实际支付。6、被告公司作出的机动车保险赔款计算书，用以证明被告共计赔偿原告68471.42元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，根据保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费、施救费、场地费、停车费及检测费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司已按照保险合同约定向原告理赔完毕，原告的诉讼请求均为保险合同约定应当由原告自己承担的损失；保险公司已就保险合同条款向被投保人尽到了说明和告知义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4真实性无异议，但其中的车辆损失在鉴定时被告并未参加，对其车损不予认可，鉴定费不应由保险公司承担，施救费过高，应当按照事故当地物价部门关于车辆施救的标准计算；对证据5真实性无异议，但不能作为保险公司赔偿数额的依据。法庭经质证、认证，查明下列事实：2013年6月11日，董乃业驾驶原告肥乡县三德汽车运输服务部的冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省道222线行驶至日照市西湖镇圈村路段时，因方向失控驶入逆向车道，与张昆驾驶停在路边的鲁L×××××号小型轿车和王安国驾驶停放在路边的鲁L×××××号微型轿车以及对向行驶张传华驾驶的鲁LV-716号低速货车相撞，造成张传华受伤、四车不同程度损坏的交通事故。日照市交警支队东港大队于2013年6月21日作出日公交认字（2013）第00353号道路交通事故认定书，认定董乃业承担事故全部责任。冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险550000元以及车辆损失保险200250元，事故发生在保险期间。事故发生后，张传华、张昆和王安国分别向日照市东港区人民法院提起诉讼，东港区人民法院分别于2013年10月30日、11月20日和2014年2月20日作出（2013）东民一初字第3208号、3842号和（2014）东民一初字第596号民事判决书。（2013）东民一初字第3208号判决书除判决本案被告在交强险限额内赔偿外，判决王青波和本案原告连带赔偿张传华各项损失13745元，并承担诉讼费245元；（2013）东民一初字第3842号判决书除判决本案被告在交强险限额内赔偿外，判决王青波赔偿张昆各项损失35350元，并承担诉费用587元；（2014）东民一初字第596号判决书判决王青波和本案原告连带赔偿王安国各项损失16414元，并承担诉讼费105元。以上判决生效后，赔偿款和案件受理费66446元均为本案原告支付。原告车辆因事故受损，经被告核定，原告的冀D×××××／冀D×××××挂车辆损失为11970.77元、施救费为2500元，原告对被告核定的损失数额无异议。原告履行生效判决确定的义务后，向被告要求理赔，被告共计向原告支付理赔款68471.42元。本院认为，原告车辆在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。本次事故给原告造成的损失：支付第三者的赔偿款66446元应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿；车辆损失11970.77元和施救费2500元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿，以上被告共计应当赔偿原告80916.77元，被告已经理赔68471.42元，剩余12445.35元，被告应当继续履行赔偿义务。原告要求赔偿执行费用，但该费用不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。被告主张已向原告理赔完毕，无事实和法律依据，本院不予支持；被告主张已就保险合同条款向被投保人尽到了说明和告知义务，但未提交相关证据，本院不予认可；被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告肥乡县三德汽车运输服务部保险金12445.35元；二、驳回原告肥乡县三德汽车运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担2.5元，被告承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一五年四月十日书记员  史小领
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异124号
异议人（案外人）：甘芬兰，女，汉族，1959年6月29日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）：邵素耘，女，汉族，1960年3月2日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。
法定代表人：何秒。
被执行人：何秒，男，汉族，1979年1月8日出生，，住址：广东省惠州市。
本院在执行申请执行人邵素耘申请执行被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒商品房买卖合同纠纷一案[案号：（2015）惠城法执字第1620号]中，作出了（2015）惠城法执字第1620号执行裁定书，异议人甘芬兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人甘芬兰异议称，申请人于2014年05月07日和被申请人惠州市永富源投资有限公司签订了商品房买卖合同，由申请人购买被申请人惠州市永富源投资有限公司开发的位于惠州市鸿昌路2号房，并向被申请人付清全部购房款714300元，被申请人也向申请人交付了房屋。上述房产的商品房买卖合同是通过惠州市房产管理局商品房销售系统网上签约并备案的，是经过公示并为公众所知悉的信息，签约日期发生在贵院查封（2016年5月3日）之前。所以，涉案房产已经是在申请人居住使用中并付清全部购房款，事实上是属于申请人的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，申请人的请求有事实和法律依据，应当得到支持。同时根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，物权法上的物权登记和物权公示原则，是指不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，方能产生物权效力，否则不具有对抗第三人的效力。但应当明确的是，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。被申请人何标只是被申请人惠州市永富源投资有限公司的普通债权人，没有以异议房产作为债权的抵押，被申请人惠州市永富源投资有限公司亦没有将异议房屋转让过户给被申请人绍素耘，故被申请人绍素耘不能构成善意第三人。综上所述，异议人对异议房产具有完全的所有权及处分权，贵院将异议人的异议房产当作被执行人邵素耘的财产予以执行，明显错误。为此，异议人特依《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求：贵院立即终止对异议房产的执行程序，并依法裁定解除对该异议房产的查封。
经审理查明，邵素耘申请执行被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒商品房买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）惠城法执字第1620号执行裁定书，裁定：查封被执行人惠州市永富源投资有限公司位于惠州市××“××富源××品××”××栋[惠市房预许（2013）029号]……产（查封期限为三年）。
另查，2014年5月7日，异议人与被执行人惠州市永富源投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：异议人购买被执行人开发的惠州市鸿昌路永富源御品湾D栋1单元7层02号房，总价款714300元。异议人提供了一张收据，载明被执行人惠州市永富源投资有限公司收到异议人房款714300元。现异议人以其购买涉案房屋，已支付全部价款并居住使用为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，异议人以其购买涉案房屋，已支付全部价款并居住使用为由提出执行异议，要求终止涉案房屋的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××“××富源××品××”××单元××层××号的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人甘芬兰的执行异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异124号异议人（案外人）：甘芬兰，女，汉族，1959年6月29日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）：邵素耘，女，汉族，1960年3月2日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。法定代表人：何秒。被执行人：何秒，男，汉族，1979年1月8日出生，，住址：广东省惠州市。本院在执行申请执行人邵素耘申请执行被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒商品房买卖合同纠纷一案[案号：（2015）惠城法执字第1620号]中，作出了（2015）惠城法执字第1620号执行裁定书，异议人甘芬兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。异议人甘芬兰异议称，申请人于2014年05月07日和被申请人惠州市永富源投资有限公司签订了商品房买卖合同，由申请人购买被申请人惠州市永富源投资有限公司开发的位于惠州市鸿昌路2号房，并向被申请人付清全部购房款714300元，被申请人也向申请人交付了房屋。上述房产的商品房买卖合同是通过惠州市房产管理局商品房销售系统网上签约并备案的，是经过公示并为公众所知悉的信息，签约日期发生在贵院查封（2016年5月3日）之前。所以，涉案房产已经是在申请人居住使用中并付清全部购房款，事实上是属于申请人的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，申请人的请求有事实和法律依据，应当得到支持。同时根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，物权法上的物权登记和物权公示原则，是指不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，方能产生物权效力，否则不具有对抗第三人的效力。但应当明确的是，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。被申请人何标只是被申请人惠州市永富源投资有限公司的普通债权人，没有以异议房产作为债权的抵押，被申请人惠州市永富源投资有限公司亦没有将异议房屋转让过户给被申请人绍素耘，故被申请人绍素耘不能构成善意第三人。综上所述，异议人对异议房产具有完全的所有权及处分权，贵院将异议人的异议房产当作被执行人邵素耘的财产予以执行，明显错误。为此，异议人特依《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求：贵院立即终止对异议房产的执行程序，并依法裁定解除对该异议房产的查封。经审理查明，邵素耘申请执行被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒商品房买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）惠城法执字第1620号执行裁定书，裁定：查封被执行人惠州市永富源投资有限公司位于惠州市××“××富源××品××”××栋[惠市房预许（2013）029号]……产（查封期限为三年）。另查，2014年5月7日，异议人与被执行人惠州市永富源投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：异议人购买被执行人开发的惠州市鸿昌路永富源御品湾D栋1单元7层02号房，总价款714300元。异议人提供了一张收据，载明被执行人惠州市永富源投资有限公司收到异议人房款714300元。现异议人以其购买涉案房屋，已支付全部价款并居住使用为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，异议人以其购买涉案房屋，已支付全部价款并居住使用为由提出执行异议，要求终止涉案房屋的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××“××富源××品××”××单元××层××号的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回异议人甘芬兰的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卜 健审 判 员  尹海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年六月六日书 记 员  陈润宇
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初472号
原告：房艳红，男，汉族，1970年1月5日生，住霍州市。
被告：周耀明，男，汉族，住霍州市，系霍州市工商局什林工商所工作人员。
原告房艳红诉被告周耀明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。现因被告周耀明付清原告房艳红树苗款，因此，原告房艳红于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房艳红撤回起诉。
案件受理费189元，由原告房艳红负担。
审判员 申任兵
二〇一八年八月二十日
书记员 王晓宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02562号
原告：李某甲，男，汉族，1953年12月5日生，住安徽省太和县。
被告：张某某，男，汉族，1953年3月28日生，住安徽省太和县。
被告：吴某某，男，汉族，1962年2月7日生，住安徽省太和县。
被告：李某乙，男，汉族，1980年1月12日生，住安徽省太和县。
原告李某甲诉被告张某某、被告吴某某、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达传票，逾期后无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年，原告与被告系朋友关系，2013年农历8月11号被告向原告借款30000元，并有被告手写的借条一份，借条内容显示：今借到李某甲三万元整，利息两周一清，每月利息500元，后被告给付原告利息1000元。剩余的本金及利息被告不再偿还，原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。为此，依法起诉，请求判决被告偿还原告欠款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：钱是李某乙借的，被告李某乙给吴某某写了借条，吴某某给我写了借条，我给李某甲写了借条，我不应该还钱。
被告吴某某辩称：我给张某某出的是证明，证明李某乙用李某甲3000元，我没给张某某写欠条。
被告李某乙缺席，未曾答辩。
经审理查明：2013年9月15日，张某某向李某甲借款三万元，并出具借条一张，载明：“今借到李某甲三万元正（30000元正），利息两月一清，每月利息伍佰元正。借款人：张某某”。另查明，张某某将借来的三万元又转借给了吴某某，由吴某某向张某某出具欠据。2015年7月6日，李某甲诉至法院，要求判决被告偿还欠款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张某某向李某甲借款30000元，并出具了欠条一张，事实清楚，证据确实充分，李某甲要求张某某偿还借款的诉求，本院予以支持。李某甲要求张某某给付利息，因无书面约定，故对该诉求，本院不予支持其张某某以钱是李某乙借的辩解，因无充分证据证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告李某甲欠款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
驳回李某甲的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3001号
原告：李洪玲，女，1971年5月14日出生，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：东港市永盛织布厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：毕远胜，系厂长。
本院在审理原告李洪玲与被告东港市永盛织布厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪玲撤回的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月二十二日
书记员 于春燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2923号
原告：哈日义很，女，1969年11月24日出，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：王祥，男，52岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：张玉，女，50岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告哈日义很诉被告王祥、张玉民间借贷纠纷一案中，原告哈日义很于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告哈日义很的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈日义很撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈日义很负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年八月十七日
书记员 赵萨仁那
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第283号
原告方升子。
委托代理人张世峰、王淼，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳塞拉维置业有限公司
住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人黄继伟。
被告洛阳伟诚集团有限公司
注册地：涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907。
现住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人黄继伟。
原告方升子诉被告洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张世峰、王淼到庭参加了诉讼，被告洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳塞拉维置业有限公司因经营困难向原告借款，双方于2014年11月22日签订《借款协议书》，协议约定被告洛阳塞拉维置业有限公司向原告借款10万元，借款期限为三个月（自2014年11月22日起至2015年2月21日止），借款利率为月2.1%，同时，洛阳伟诚集团有限公司对上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告已按约定履行，但二被告自2014年12月1日起至今未按约定向原告支付利息，并拒绝偿还本金。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告庭审时变更诉讼请求为：1、判令被告洛阳塞拉维置业有限公司向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告洛阳塞拉维置业有限公司偿还借款利息，利率按照每月2%计算，利息从2014年12月22日起算至借款实际清偿为止；3、判令被告洛阳伟诚集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。5、放弃律师费的诉讼请求。
被告洛阳塞拉维置业有限公司缺席无答辩。
被告洛阳伟诚集团有限公司缺席无答辩。
审理查明，2014年11月22日，原告方升子与被告洛阳塞拉维置业有限公司签订了一份借款协议，被告洛阳塞拉维置业有限公司向原告方升子借款人民币100000元，借款期限3个月，从2014年11月22日至2015年2月21日止，借款月利率2.1%，协议约定被告洛阳伟城集团有限公司对借款及利息承担连带保证责任，该协议经原告方升子、被告洛阳塞拉维置业有限公司、被告洛阳伟城集团有限公司签名盖章。同时被告洛阳塞拉维置业有限公司向原告方升子出具借据，被告洛阳伟城集团有限公司在担保人一栏签章。被告洛阳塞拉维置业有限公司自2014年12月22日起未按约定向原告支付利息，所欠本金至今未付。
审理中，本院依据原告诉讼保全申请，已对被告洛阳塞拉维置业有限公司、洛阳伟诚集团有限公司银行账号进行了冻结。另查明，被告洛阳塞拉维置业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2015）孟民一初字第283-2号民事裁定书驳回被告洛阳伟城集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳塞拉维置业有限公司向原告方升子借款100000元，事实清楚，证据充分，被告洛阳塞拉维置业有限公司应依法履行还款义务。关于逾期利息，被告洛阳塞拉维置业有限公司未按期返还借款，依法应当支付逾期利息，双方约定借款期内月利率为2.1%，原告要求按照月利率2%的标准从被告逾期付息之日2014年12月22日起支付至借款实际清偿之日止，不违背法律规定，予以支持。被告洛阳伟城集团有限公司作为连带保证人依法应对借款100000元及逾期利息承担连带责任。被告洛阳塞拉维置业有限公司、被告洛阳伟城集团有限公司经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告方升子借款100000元及逾期利息。
二、上述款项逾期利息按照月利率2%的标准，从2014年12月22日起算至欠款付清之日止。
三、被告洛阳伟城集团有限公司对上述借款及逾期利息承担连带责任。
本案受理费2640元、保全费1100元，共计3740元，由被告洛阳塞拉维置业有限公司承担，原告已垫付，执行中一并由被告洛阳塞拉维置业有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 武玉杰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 菅春敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第78号
上诉人（原审被告）山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人常兆贤。
被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
原审被告佛山市南海区鸿大金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人骆志杰。
上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年1月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月4日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第238号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 敏