wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01196号
原告武汉新沃建筑材料有限公司。
委托代理人周德保，湖北普明律师事务所律师。
被告陶红兵。
委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人王福生。
本院在审理原告武汉新沃建筑材料有限公司与被告陶红兵追偿权纠纷一案中，原告武汉新沃建筑材料有限公司于2013年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉新沃建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新沃建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元（已减半收取，原告武汉新沃建筑材料有限公司已缴纳），由原告武汉新沃建筑材料有限公司负担。
代理审判员 游惠
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 潘茁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01196号
原告武汉新沃建筑材料有限公司。
被告陶红兵
本院在审理原告武汉新沃建筑材料有限公司与被告陶红兵追偿权纠纷一案中，原告武汉新沃建筑材料有限公司于2013年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉新沃建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新沃建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元（已减半收取，原告武汉新沃建筑材料有限公司已缴纳），由原告武汉新沃建筑材料有限公司负担。
代理审判员 游惠
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 潘茁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1546号
原告潘强。
委托代理人晁斌，系广东天汇律师事务所律师。
被告曹祖刘。
委托代理人吴岩岩，女，汉族，1987年11月10日出生，公民代理。
原告潘强与被告曹祖刘建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告潘强及其委托代理人晁斌、被告委托代理人吴岩岩到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告潘强及其委托代理人晁斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告与原告签订了福永迦密厂废水设施改造工程的防腐工程的承包合同书，约定单价为每平方米人民币65元，并约定逾期支付工程款的滞纳金按每日千分之三计算。经核算，工程款共计人民币27，000元，被告已经支付7，000元，被告还应向原告支付工程余款及相应的滞纳金，但经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告承包费人民币20，000元及滞纳金人民币20，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告已经根据双方签订的施工合同于2009年5月25日完成了涉案工程，被告也已经向原告结清了工程款。其次，根据双方签订的合同约定，工程款应当于涉案工程结束后一个月内一次性付清，原告的主张已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月19日，原、被告签订了《环境污染治理工程承包合同书》，约定由被告将福永迦密厂废水设施改造工程的防腐工程分包给原告，合同相关内容约定如下：1、工程内容为：产区内生产废水处理工程土建防腐工作、走道和栏杆的制作安装以及相关的防腐工程、配合被告对设施进行达标验收并领取合格证；2、工程款的计算方式为工程实际面积×每平方米人民币65元，工程款于防腐工程结束后一个月之内一次性付清；3、被告应当按照合同规定按期支付各期款项，如发生拖延现象，则每拖延一天须另行支付应支付款项的千分之三作为滞纳金。涉案工程完工后，已经于2009年10月交付使用。被告共向原告支付工程款人民币7，000元，原告主张被告应向其支付剩余工程款及滞纳金，故诉至法院。
另查：1、原告主张工程实际面积为420平方米，但原告未提供证据予以证明其该主张，被告对此亦不予认可。2、在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托了双方确认的具有测绘资质的深圳市地籍测绘大队对涉案工程的实际面积进行了测绘，测绘时被告经合法传唤无正当理由未到测绘现场，深圳市地籍测绘大队于2013年6月26日经审定作出福永迦密厂设施改造（防腐）工程水池及水槽表面面积现状测绘计算平面图，测绘结果表明：由于该项目正在使用，部分位置无法准确量测，能够测量的涉案工程的实际面积为329.66平方米（不含无法测量的面积）。被告虽对测绘结果有异议，但并未在异议期内向本院提供应当依法重新鉴定或补充鉴定的证据；原告对测绘结果无异议。
以上事实，有《环境污染治理工程承包合同书》、福永迦密厂设施改造（防腐）工程水池及水槽表面面积现状测绘计算平面图和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于建设工程合同纠纷，原、被告应当全面履行各自的义务。
承包人未取得的建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告没有相应的施工资质，故本院依法确认原告与被告签订的《环境污染治理工程承包合同书》无效。本案的诉讼时效应从《环境污染治理工程承包合同书》被确认无效时开始计算，故原告的起诉未过诉讼时效。
本案中，涉案工程已经完工并于2009年10月交付使用，涉案工程交付使用之日即为该工程竣工之日，即视为该工程已经于2009年10月竣工。双方签订的《环境污染治理工程承包合同书》虽然属于无效合同，但涉案工程已经竣工，且基于《环境污染治理工程承包合同书》中关于工程款的支付方式为双方当事人的真实意思表示，被告应当按照《环境污染治理工程承包合同书》约定的工程款的支付方式向原告支付工程款，即涉案工程款为工程实际面积×每平方米人民币65元，且工程款于防腐工程结束后一个月之内一次性付清。在双方对涉案工程实际面积无法达成一致意见的情况下，经原告申请，本院依法委托了双方确认的具有测绘资质的深圳市地籍测绘大队对涉案工程的实际面积进行了测绘，测绘结果表明：由于该项目正在使用，部分位置无法准确量测，能够测量的涉案工程的实际面积为329.66平方米（不含无法测量的面积），因本院无法通过测绘等方式确定上述无法测量的面积数值，原告亦未能提供证据予以证明，根据谁主张谁举证原则，本院认定被告应当向原告支付工程款为人民币14，427.9元（329.66平方米×每平方米人民币65元－已付工程款人民币7，000元），被告的超额诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方签订的《环境污染治理工程承包合同书》无效，故原告主张的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祖刘应于本判决生效之日起三日内向原告潘强支付工程款人民币14，427.9元；
二、驳回原告潘强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，测量费人民币3，001元，均由被告负担，受理费和测量费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一三年八月一日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2723号
原告上海甲。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，上海东锦律师事务所律师。
被告上海乙。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海甲诉被告上海乙加工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXX，被告委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海甲诉称，2011年9月24日，原、被告签订合同，约定原告为被告加工零件表面处理。之后，原告依约履行义务，被告于2012年6月11日出具《付款协议安排》予以确认，但被告未支付报酬。现请求法院判决：1、被告向原告支付加工款人民币141，940元；2、被告支付自2012年6月11日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2012年7月7日起的利息。
被告上海乙辩称，被告账面上只显示收到了74，000元的货物。不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月24日签订加工合同，约定原告为被告提供零件表面处理，付款方式为加工零件经甲方验收合格后三个月内付清。2012年6月11日，被告向原告出具付款协议安排，言明被告欠原告加工款141，940元，其中已开发票79，646元，未开发票62，294元，已开发票部分每月还26，500元，其余等发票到后年底付清。
认定以上事实的依据为：加工合同；付款协议安排；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当依约履行义务。根据被告出具的付款协议安排，被告确认拖欠原告加工款141，940元，被告应向原告支付该款。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告参照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，于法不悖，本院予以支持。关于利息损失的起算日期，应参照付款期限计算，关于已开发票部分的79，646元，付款期限截止2012年7月已届满，故原告主张自2012年7月7日起算利息的主张，本院予以支持。关于未开发票部分的62，294元，由于原告未能提供有效证据证明该些货物的验收日期，本院仅能根据付款协议安排推定截止2012年6月11日已完成验收，根据合同约定，付款期限应为3个月，即至2012年9月10日，故利息损失的起算应自次日起算。付款协议安排中，被告虽认为应以发票开具为付款条件，但此意见与双方合同不符，被告亦无证据表明原告同意了此项变更，故关于付款日期仍应以原合同约定为准。被告辩称被告仅收到74，000元的货物，但该意见与被告出具的付款协议安排不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海乙应于本判决生效之日起十日内向原告上海甲支付加工款141，940元；
二、被告上海乙应于本判决生效之日起十日内向原告上海甲赔偿利息损失（以79，646元为基数，自2012年7月7日起算，以62，294元为基数，自2012年9月11日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，546元，减半收取计1，773元，由被告上海乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2047号
申请执行人陆春玲，女，1972年7月25日生，汉族，住河南省。申请执行人韩建起，男，1969年7月25日生，汉族，住河南省。被执行人宁波高新区川流不息餐饮管理有限公司、住所地浙江省宁波市高新区菁华路XXX号XXX幢XXX室。被执行人王平，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆春玲、韩建起与被告宁波高新区川流不息餐饮管理有限公司、王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)宝民二(商)初字第509号民事判决，已经发生法律效力。权利人陆春玲、韩建起于2016年4月19日向本院申请执行，要求义务人上波高新区川流不息餐饮管理有限公司、王平支付货款、利息共计人民币156,579.55元。本院受理后，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能全额履行。本案经执行查明，被执行人宁波高新区川流不息餐饮管理有限公司已不在上海经营，名下无可供执行的有效财产，被执行人王平名下也无可供执行的有效财产线索，宁波高新区川流不息餐饮管理有限公司五角场分公司在上海创基商务有限公司名下有保证金，因被执行人未履行相关义务，且具体金额未确定，故需被执行人先行诉讼解决。申请执行人表示也无其他财产线索。且表示愿意等被执行人诉讼解决保证金事宜。故本院拟终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下除在上海创基商务有限公司名下的保证金外，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案短期内难以执行完毕，拟终结本次执行程序。待找到被执行人可供执行财产线索或被执行人物业纠纷案件了结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第509号民事判决第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 顾宏胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终15号
上诉人（原审被告）：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路23号。统一社会信用代码9151050220481150X9。
法定代表人：柯昌云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人：罗启明，该公司董事长。
上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司因与被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市永泰建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因西郡兰庭分包工程事宜产生拆借资金的关系，原裁定已查明该事实，故本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，上诉人已经提交证据证明上诉人与被上诉人之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司未作答辩。
本院审查认为，被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司依据其与上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司签订的《借款委托》及相关票据提起诉讼，要求上诉人偿还未付的借款利息，其起诉符合人民法院对民间借贷纠纷登记立案的形式要件。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院依法拥有对本案的管辖权。至于上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司主张根据本案的基础法律关系确定管辖的问题，因其现所提供的证据不能充分证明和证实，案件事实仍需原审法院进一步审理后确认和判定。综上，上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一七年三月八日
书记员 徐小龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0322号
原告张勇文，居民。
被告王行强，居民。
被告王宜波，居民。
原告张勇文与被告王行强、王宜波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告张勇文到庭参加了诉讼，被告王行强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张勇文于庭前书面申请撤回对被告王宜波的起诉。本案现已审理终结。
原告张勇文诉称，2009年6月30日，被告王行强因经营渔船缺乏资金向原告借款30000元，由被告王宜波担保，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告王行强偿还10000元，余款20000元至今未还。现诉至法院，请求判令被告王行强偿还原告借款20000元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王行强未作答辩。
经审理查明，2009年6月30日，被告王行强因缺乏资金，向原告张勇文借款30000元，由被告王宜波提供担保。双方签订借款合同，约定借款期限自2009年6月30日起至2009年8月29日止，利息按月利率2%计算。若逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金。被告王宜波为连带责任保证人，保证期限至借款到期之日起两年止。合同签订后，被告王行强于当日领走30000元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告王行强仅于2010年偿还10000元，余款20000元至今未付，原告遂诉至本院。
庭审中，经本院释明，原告认为借款合同中约定的利息及违约金过高，当庭同意适当降低，降低后的利息及违约金两项合并后自2009年8月30日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止。
上述事实，有原告张勇文提供的借款合同、收据及原告张勇文的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王行强在约定的期限内未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告张勇文要求被告王行强偿还借款20000元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中申请撤回对被告王宜波的起诉，不违反法律的规定，本院已另行制作裁定予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行强于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇文借款20000元及利息、违约金（利息及违约金两项合并后自2009年8月30日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告王行强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告王行强承担。该费用原告张勇文已预交，由被告王行强于本判决生效之日起十日内直接向原告张勇文给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 陈磊
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 陈严
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执259号
被执行人王志斌（曾用名：王能景、王定喜），男，1986年3月24日出生，住湖北省阳新县。
被执行人王志斌涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）五垦法刑初字第00075号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明执行标为3000元，已执行0元，尚有3000元未执行。经调查被执行人魏兴旺无银行存款、车辆、房产登记信息，本院依职权将被执行人魏兴旺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00075号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执259号被执行人王志斌（曾用名：王能景、王定喜），男，1986年3月24日出生，住湖北省阳新县。被执行人王志斌涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）五垦法刑初字第00075号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明执行标为3000元，已执行0元，尚有3000元未执行。经调查被执行人魏兴旺无银行存款、车辆、房产登记信息，本院依职权将被执行人魏兴旺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00075号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十日书记员 时 瑶
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1165号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被告：刘永强，男，汉族，1968年11月2日生，农民，现住山东省枣庄市市中区。
被告：吕奉平，男，汉族，1963年4月25日生，农民，现住山东省枣庄市山亭区。
原告港联融资租赁有限公司被告刘永强、吕奉平融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖龙珠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1325号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1154号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月30日1时30分左右，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号牌二轮普通摩托车（后座载乘其妻子郭某及儿子），沿慈溪市浒山街道环城北路由西往东行驶至慈溪市住宅经营有限公司门前处时，因与王某发生争执，后被处警民警查获。经理化检验鉴定，被告人李某血液中即时乙醇浓度为95.3mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、车辆照片、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2847号
申请执行人：庄江忠，男，1974年3月18日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人：庄抟民，男，1977年3月28日出生，住惠安县山。
本院在执行申请执行人庄江忠与被执行人庄抟民民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7322号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：左峻菘，男，汉族，1993年3月14日出生，住重庆市长寿区。
被告：付静，女，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市长寿区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告左峻菘、付静，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第108号
上诉人（原审原告）冯夕伍，男，1951年3月9日出生，汉族。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乳山益正公路工程有限公司。
法定代表人张旭，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人冯夕伍因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月1日，上诉人与被上诉人签订了公路维护保养承包合同，发包路段为：66k＋100-67k＋500，承包期限自2010年1月1日至2010年12月31日止，年承包费5400元，分两次付清，分别于2010年6月30日前付2700元，于2010年12月底前付2700元。在承包合同履行过程中，被上诉人于2010年第一季度支付上诉人承包费1350元、第二季度支付上诉人承包费1290元、第三季度支付上诉人承包费1388元、第四季度支付上诉人承包费1350元。2011年1月1日，双方再次签订公路维护保养承包合同，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日止，年承包费5640元，分两次付清，分别于2011年6月30日前付2820元，2011年12月前付2820元，在该承包合同履行过程中，被上诉人于2011年第一季度支付上诉人承包费1528元、第二季度支付上诉人承包费1470元。2011年10月，上诉人向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认上诉人与被上诉人存在劳动关系、补发欠发、克扣工资82000元、依法为上诉人办理退休手续。2011年11月17日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案字（2011）第177号仲裁裁决书裁决：驳回上诉人要求依法确认和被上诉人存在劳动关系、补发欠发工资82000元、依法为上诉人办理退休手续的仲裁请求。上诉人不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求被上诉人补发工资、克扣工资及利息并为上诉人办理退休手续。被上诉人答辩称，双方之间不存在劳动关系，上诉人只是公路养护维护的承包者，被上诉人已按承包合同支付承包费，请求驳回上诉人的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述、上诉人提交的荣誉证书、工资存折复印件、乳劳人仲案字（2011）第177仲裁裁决书及被上诉人提交的两份公路维护保养承包合同在案为证。
原审法院认为，双方于2010年1月1日、2011年1月1日分别签订了两份公路维护保养承包合同，从该合同看，双方系平等主体之间的承揽合同关系，上诉人向被上诉人交付工作成果，被上诉人按合同约定向上诉人支付承包费。双方之间的关系不符合劳动关系的构成要件，故上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系理由不当，不应予以支持。上诉人要求被上诉人补发其工资、克扣工资及利息并为其办理退休手续的主张于法无据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定判决：驳回上诉人冯夕伍要求依法确认和被上诉人乳山益正公路工程有限公司存在劳动关系并要求补发工资、克扣工资及依法为上诉人办理退休手续的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人冯夕伍负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，上诉人于1983年1月1日就到原乳山市公路局公路站做养路工工作，被上诉人系由原乳山市公路局公路站变更、改制而来的，被上诉人的法定代表人张旭为原公路局副局长。2010年和2011年双方订立的所谓公路养护承包合同，只是其内部承包合同，是用人单位为了规避义务而订立的。上诉人的工资是按月发放，之所以出现工资折上按季度发放的情况，是上诉人因住所地离市区较远，取钱不便而与公路局领导协商的结果，故双方之间存在劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。双方签订了公路维护保养承包合同，是双方真实意思表示，应属合法有效。根据合同内容，上诉人向被上诉人交付工作成果，被上诉人支付承包费，双方之间不符合劳动关系的构成要件。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，从审理查明的事实看，被上诉人分别于2010年、2011年与上诉人签订了公路维护保养承包合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据承包合同的内容，被上诉人将相关路段的养护作业发包给上诉人，并约定了承包费的数额、支付时间以及双方的权利义务等，双方亦依照合同约定履行，原审据此认定双方属于承揽合同关系并无不当。故上诉人与被上诉人之间并不符合劳动者与用人单位之间劳动关系的法律特征，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯夕伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 莫淑涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3560号
原告李权，男，1986年12月10日生，汉族，居民。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告胡建涛，男，1981年1月10日生，汉族，居民。
原告李权诉被告胡建涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员李海燕、徐庆玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李权的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼，被告胡建涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李权诉称：其与被告胡建涛系朋友关系。胡建涛先后分数次向其借款共计100000元用于生意周转，并约定了还款期限，借款到期后经其多次索要胡建涛拒不归还，现要求被告胡建涛返还借款本金10万元及利息（其中4万元自2013年12月23日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日；1万元自2014年5月2日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日；5万元自2014年6月1日按照同期贷款利率计算至实际还款之日）及相关诉讼费用。
被告胡建涛未应诉。
经审理查明：2013年12月23日，被告胡建涛向原告李权借款4万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年3月22日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，李权当日通过银行转账的方式向胡建涛交付4万元；2014年4月2日，胡建涛再次向李权借款1万元，并出具借条一份，定于2014年5月2日前归还此借款，李权通过现金交付的方式交付了借款。上述借款到期后，胡建涛一直未归还。
审理中，李权陈述2014年5月22日，胡建涛再次向其借款5万元，并出具被揉皱且系撕成两半后粘贴在一起的借条一份，该借条载明：“今借到人民币：伍万元整（￥50000.00）定于2014年5月31日前归还，如此款项还于李权，王尚飞原借条作废。”李权称：其以现金交付的方式交付了借款，因当时打借条时用的本子只剩最后一页，上面本来就被撕了一道，所以借条被粘贴起来，其以为该借条不是重要的东西，曾经揉成一团扔到垃圾堆，后来想起是借条，所以又捡回来；因王尚飞欠其1万多元，有大半年未还，王尚飞与胡建涛系朋友关系，当时其与胡建涛口头约定此笔借款按银行同期贷款利率四倍收取，这样可以让胡建涛把王尚飞的1万多元带掉，所以以此为条件督促胡建涛还钱，后王尚飞已将借款归还其，其无法提交王尚飞向其出具的借条。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李权与被告胡建涛之间借款合同成立并生效，被告胡建涛应当按照约定的期限还款。关于李权主张的2014年5月22日其向胡建涛出借的5万元借款，因其：1、未提供款项交付的相应证据，且与双方的借款习惯不符；2、其关于借条载明的“如此款项还于李权，王尚飞原借条作废”的解释与常理不符，即使其与胡建涛口头约定此借款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，但该借条载明的出借期与还款期相差不到10天，利息数额不可能达到1万多元；3、该借条被撕成两半后再粘贴，且折揉痕迹严重，李权对此作出的解释“以为不重要并扔进垃圾桶”不符合一般人的认知能力，更不符合常理。李权的陈述与借条并不能够相互印证，故对此借条本院不予采信，对其主张的2014年5月22日的借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。李权关于2013年12月23日、2014年4月2日的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡建涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李权借款本金5万元及利息（其中4万元自2013年12月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算；1万元自2014年5月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告李权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2410元，由原告李权负担1205元，被告胡建涛负担1205元（此款已由原告李权垫付，被告胡建涛应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 徐庆玲
二〇一五年三月十三日
见习书记员 李文琳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1177号
申请执行人佛山市高明区明城镇至德饲料经营部，住所地：广东省佛山市高明区明城镇五路471号。
经营者刘贻浪，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被执行人黄伟芬，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于佛山市高明区明城镇至德饲料经营部与黄伟芬买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院及本院作出的（2015）佛中法民二终字第1466号民事判决书、（2016）佛明法明民二初字第70号民事判决书已于2016年2月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄伟芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人佛山市高明区明城镇至德饲料经营部支付货款52364元、律师费10000元及违约金10092元（以52364元为本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率上浮30%的利率标准自2013年11月15日起至判决确定付款之日止）；支付迟延履行利息1054元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案受理费1025元，申请执行费1018元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1177号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁振杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执47号
申请执行人：曾宪国，男，1959年12月14日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：武汉市硚口区建一路51号。
法定代表人：李建林，该公司董事。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初975号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司送达了执行通知书,责令被执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司于2017年1月22日履行300000元后,余款未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司的银行存款254882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈亚男
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第142号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年4月18日出生于四川省南充市，汉族，大学本科文化，公司职员，住四川省成都市高新区。因涉嫌交通肇事于2014年12月25日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日18时许，被告人赵某某驾驶小型轿车（搭乘其妻魏某某、其子赵某甲）沿S106线由彭州市丹景山镇往敖平镇方向行驶，因操作不当驶出路面掉入路边水渠中，致魏某某受伤，赵某甲死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人赵某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、接警单，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息、驾驶证、行驶证、保险单查询信息及复印件，血液乙醇浓度检验报告，被害人赵某甲的户籍信息、家庭关系证明、死亡证明、尸检报告及照片等，魏某某病情证明，车辆技术鉴定意见书，赔偿说明、谅解书，证人魏某某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述了犯罪事实，亦能自愿认罪，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人赵某某系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年四月三日
书记员 肖 轶
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初861号
原告：葛荣斋，男，汉族，住钢城区。
被告：董合敏，男，汉族，住钢城区。
原告邱民庆与被告董合敏运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理。本院按照原告提供的被告地址送达时找不到被告。本院向原告释明，在交纳公告费后，相关文书可以采用公告的方式向被告送达，并于2017年8月29日向原告送达补交公告费通知。原告葛荣斋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按邱民庆撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 陈 波
二〇一七年九月六日
书记员 高锦华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4118号之二
解除保全申请人：大华集团马鞍山投资发展有限公司。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：王成合。
被申请人：汪小庆。
大华集团马鞍山投资发展有限公司与王成合、汪小庆商品房预售合同纠纷一案，本院分别于2016年9月18日作出（2016）皖0503民初4118号民事裁定，2016年10月25日作出（2016）皖0503民初4118号之一民事裁定，依法冻结被申请人王成合、汪小庆的银行账户存款40万元，查封被申请人王成合名下皖Ｅ×××××汽车一辆。大华集团马鞍山投资发展有限公司于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，大华集团马鞍山投资发展有限公司已向本院申请撤回起诉，本院已依法裁定准许其撤诉，故案涉诉讼保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对王成合、汪小庆的银行账户存款40万元的冻结；
二、解除对王成合名下皖Ｅ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 华
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 赵 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4118号
原告：大华集团马鞍山投资发展有限公司。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：王成合。
被告：汪小庆。
原告大华集团马鞍山投资发展有限公司与被告王成合、汪小庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告大华集团马鞍山投资发展有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大华集团马鞍山投资发展有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大华集团马鞍山投资发展有限公司撤诉。
本案受理费6970元,减半收取计3485元，保全费2520元，合计6005元，由原告大华集团马鞍山投资发展有限公司负担。
审 判 长 方 华
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 赵 飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4118号
申请人：大华集团马鞍山投资发展有限公司。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：王成合。
被申请人：汪小庆。
大华集团马鞍山投资发展有限公司与王成合、汪小庆商品房预售合同纠纷一案，申请人大华集团马鞍山投资发展有限公司有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成合、汪小庆价值400000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，大华集团马鞍山投资发展有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王成合、汪小庆的银行账户存款400000元或查封其名下等值房产，其中银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一六年九月十八日
书记员 刘露
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1264号
原告：台州兴业担保投资有限公司。住所地：台州市东海大道*******号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙�海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：冯仙花。
被告：孔祥英。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告冯仙花、孔祥英追偿权纠纷一案，原告兴业公司于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告冯仙花向原告偿付代偿款135242.52元及利息损失（自2015年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费7700元；二、确认原告对被告冯仙花所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；三、判令被告孔祥英对被告冯仙花的上述款项承担连带偿还责任。在庭审中，原告放弃要求被告支付实现债权的律师代理费7700元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12�公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月6日，被告冯仙花与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称温岭工行）订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告冯仙花以其申办的卡号为6222330033686932的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为153000元，还款期数36期，以按月分期等额方式偿还透支款，每期偿还金额为4250元；办理此项业务需支付手续费17901元，分36期支付，首期支付506元，以后每期支付497元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；若未按时足额存入资金，导致温岭工行无法扣款受偿，温岭工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息；合同还就双方的其他权利、义务作了明确具体的约定。同日，原告与温岭工行签订了一份《保证合同》，为被告冯仙花的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年3月27日，原告与被告冯仙花签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向温岭工行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。另外还约定，因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告冯仙花另签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告将其所有的车�号为浙J×××××丰田牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告孔祥英向原告出具了一份《反担保承诺书》，愿为被告冯仙花向原告提供反担保。
被告冯仙花于2012年4月6日透支了153000元。被告透支后，自2012年10月开始逾期还款。截止2014年8月，被告已累计26期透支逾期，分别为2012年10月至12月、2013年1月至12月、2014年2月、3月、5月、6月、7月、9月至12月、2015年1月、2月。温岭工行要求解除《牡丹卡购车分期还款合同》，由被告冯仙花清偿全部透支本息，并要求原告承担保证责任。原告分别于2013年12月19日代偿59562.32元，2014年3月28日代偿14634.99元，2014年7月25日代偿19550元，2015年3月23日代偿41495.21元，四次�计代偿135242.52元，清偿了该笔贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仙花于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州兴业担保投资有限公司代偿款135242.52元及利息（自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对被告冯仙花所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告孔祥英对被告冯仙花上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，减半收取1502.50元，由被告冯仙花、孔祥英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3005元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年五月十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第152号
原告吴某甲，
被告万某。
原告吴某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告万某经本院公告期满后未到庭参加诉讼。此案现已缺席审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男一女俩个孩子。由于性格不合，常生气吵嘴，以致二人无法共同生活。特起诉要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告万某既未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告吴某甲与被告万某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情生活一般。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。××××年××月××日生育一女，取名昊俣。两孩子现随原告共同生活。近两年，原、被告常因生活琐事吵打生气，夫妻感情淡化。被告万某于××013年农历1月7日离家外出无下落，双方分居生活。原告吴某甲起诉来院，要求与被告万某离婚等。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、原、被告结婚证；3、原、被告及其子女户口薄一份。4、村民岳俊超、马斌证明材料各一份。被告万某未举证。经本院调查询问被告万某之父万明柱笔录一份，证明万某暂无下落。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告吴某甲与被告万某虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般。近两年常因生活琐事吵架生气。被告现外出无下落，双方分居生活，其夫妻关系难以继续维持，夫妻感情可视为已破裂。原告起诉要求离婚，本院依法准允。婚生子女吴某乙、吴俣现随原告共同生活，已形成了稳定的生活习惯，为子女健康成长考虑，应以维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告万某离婚。
本案诉讼费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杜 辉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6013号
申请执行人易娉。
被执行人深圳益会文化传播服务管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号5楼B座。
申请执行人易娉与被执行人深圳益会文化传播服务管理有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初9560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄 德
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监37号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：榆树市金帝音乐广场，经营场所：吉林省榆树市。
经营者：刘玉波，女，1954年6月22日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人榆树市金帝音乐广场侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2017年3月2日立案执行，案号为（2017）吉01执122号。现因被执行人榆树市金帝音乐广场住所地在吉林省榆树市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人榆树市金帝音乐广场侵害作品放映权纠纷执行一案由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月八日
书 记 员 常 数
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14705号
原告：陈俊男，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王良彬，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈俊男与被告王良彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告王良彬下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊男到庭参加诉讼，被告王良彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊男向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000元并支付2015年4月21日至2016年10月20日期间的利息23760元。事实和理由：2014年8月11日被告通过重庆汇助投资管理有限公司的介绍向原告借款120000元，原被告双方及重庆汇助投资管理有限公司签订了三方借款合同，约定了借款期限、借款用途及利率，同时约定被告每月20日向原告支付利息、向重庆汇助投资管理有限公司支付管理费。原告向被告转款后，被告按时支付了八个月的利息和管理费，但是被告在2015年4月后以各种理由推迟支付利息和管理费，借款到期后也一直未归还本金。原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。
被告王良彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告作为出借人、被告作为借款人、重庆汇助投资管理有限公司作为管理人，三方签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款120000元；被告借款用于业务周转，不得挪作他用；借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日；借款利息为月利率1.10%；还款方式为被告按月付息，每月20日前付当期利息，按约定偿还本金；双方共同委托重庆汇助投资管理有限公司对被告的借款进行借款后的管理与风险监控，被告向重庆汇助投资管理有限公司支付管理费、咨询费另行签订合同。2014年8月12日，原告通过建设银行向被告转账120000元。被告收到借款后按月支付了八个月的利息，之后被告再未向原告偿还过本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。被告下落不明，本院公告送达期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。被告逾期未还款，还应当支付逾期还款利息。原告与被告约定的借款利息没有超过法律允许的范围，现原告要求被告支付2015年4月21日至2016年10月20日期间的利息23760元，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王良彬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈俊男借款120000元并支付2015年4月21日至2016年10月20日期间的利息23760元，合计143760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元（原告陈俊男已预交），由被告王良彬负担，此款限被告王良彬于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈俊男。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 张 娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 范丹宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3503号
原告：闫飞，男，1987年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告：贾贵杰，女，1993年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系闫飞妻子。
诉讼委托代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
被告：肖志平，男，1965年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：江明兰，系肖志平妻子，
被告：江明兰，女，1968年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系肖志平妻子。
被告：肖亚宏，男，1990年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系肖志平、江明兰之子、
肖亚宏委托代理人：李庆晓。
原告闫飞、贾贵杰与被告肖志平、江明兰、肖亚宏返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告闫飞、贾贵杰的委托代理人贺艳辉、被告肖志平的委托代理人被告江明兰、被告肖亚宏及其委托代理人李庆晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫飞、贾贵杰提出如下诉讼请求：被告将位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元28层3室房屋腾空交付给原告；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告购买了位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元28层3室的房屋，并办理了房屋产权登记手续。现该房屋被被告占用，拒不腾房，请求判如所请。
被告肖志平、江明兰、肖亚宏辩称，被告购买诉争房屋在前，并进行了装修，目前也在房屋内居住；诉争房屋是被告合法买卖所得，并经公证处办理了公证；被告也是受害人，希望查明事实，依法保护被告合法权利。
经审理查明，本案诉争的襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元28层3室房屋原系黄明华、黄文乐、李元珍三人共同所有，后黄明华向江明兰借款60万元用于生意周转，因黄明华无力偿还借款，2013年8月22日，黄明华、黄文乐、李元珍与江明兰之子肖亚宏签订房屋买卖协议，将诉争房屋卖给本案肖亚宏，并于2013年8月23日通过襄阳市正天公证处办理了（2013）鄂正天证字2397号公证书，对房屋买卖协议进行了公证，但未变更房屋产权登记。肖志平、江明兰、肖亚宏对房屋进行了装修，并在房屋里居住。2015年12月4日，黄明华向闫飞借款35万元，借款到期后，黄明华无力偿还，遂提出以房抵债的方式偿还借款，闫飞、贾贵杰于2016年6月23日补齐了15万元的差价。黄明华等协助闫飞、贾贵杰办理了房屋过户手续，不动产权证号为鄂（2016）樊城区不动产权第0001238号。后闫飞、贾贵杰收房时发现肖亚宏等在房屋内居住，双方就房屋权属关系发生争议，引起本案诉讼。
本院认为，我国法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。被告肖亚宏和原房屋所有权人黄明华、黄文乐、李元珍虽然签订了房屋买卖协议，并办理了公证，但公证不是不动产物权变更的法定方式，该房屋的所有权并未变更，该房屋仍属黄明华、黄文乐、李元珍所有；原告闫飞、贾贵杰向黄明华、黄文乐、李元珍支付了房屋价款，且黄明华、黄文乐、李元珍协助原告闫飞、贾贵杰办理了不动产权变更登记，原告闫飞、贾贵杰成为诉争房屋合法的所有权人；故对原告闫飞、贾贵杰要求被告肖志平、江明兰、肖亚宏腾退襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元28层3室房屋并交付给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议房屋的原所有权人黄明华、黄文乐、李元珍将诉争房屋分别卖与本案原、被告，是典型的一房二卖行为，被告肖志平、江明兰、肖亚宏在将诉争房屋腾退给原告闫飞、贾贵杰后，可依法另行向黄明华、黄文乐、李元珍主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
被告肖志平、江明兰、肖亚宏于本判决生效后十五日内，将位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元28层3室（不动产权证号为鄂（2016）樊城区不动产权第0001238号）房屋腾退给原告闫飞、贾贵杰。
上述应履行义务，于本判决生效后十五日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费10000元，实际减半收取5000元，由被告肖志平、江明兰、肖亚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈俊龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第1号
原告：余甲。
原告：徐甲。
原告：徐乙。
三原告委托代理人：刘某某。
被告：余乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地：江西省上饶市××中山××楼。
法定代表人：金某某。
原告余甲、徐甲、徐乙为与被告余乙、中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称太平洋××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告余甲、徐甲及其三原告共同委托代理人刘某某、被告余乙到庭参加诉讼，被告太平洋××公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余甲、徐甲、徐乙起诉称：2011年9月29日，被告余乙驾驶赣05／856**号变型拖拉机，于7时10分许行驶至城底线××开化县××段，与对向由徐丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐丙当场死亡、车辆毁损的交通事故。经开化县交警大队事故责任认定，被告余乙与徐丙分别承担同等责任。事故发生后，被告先后已支付原告有关费用共计90000元。原告认为公民的人身权受法律保护，被告余乙违反道路交通法规驾驶车辆导致徐丙死亡，应当承担由此造成的赔偿责任；被告太平洋××公司对此应承担保险责任。三原告分别系本案死者徐丙的配偶、儿子、父亲，享有向被告提起诉讼的权利。为此三原告诉至法院，请求判令：一、被告余乙赔偿三原告各项损失422938元，减去已支付的90000元，尚须赔偿332938元，由被告太平洋××公司在交强险范围内承担保险责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余乙答辩称：对原告主张的事实无异议，但认为原告提出的精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应当按四分之一计算，电瓶车损失应该由保险公司予以理赔，赔偿项目应按法律规定计算；由于事故系同等责任，超出交强险部分应当各承担一半；其没有履行能力，请求依法处理。
被告太平洋××公司书面答辩称：被告余乙仅在其公司投保交强险，则其公司只在交强险死亡伤残限额内承担110000元的赔偿责任；诉讼费不应由其承担。
原告余甲、徐甲、徐乙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：一、开公交认字（2011）死亡第032号道路交通事故认定书一份，用以证明事故经过及该起事故由被告与徐丙承担同等责任的事实。
二、机动车交通事故责任某制保险单及批改单、保费发票一份及被告余乙驾驶证一份，用以证明被告车辆在太平洋××公司投保的事实。
三、身份证三份，用以证明三原告的主体资格。
四、开化县交通事故损失估价鉴定结论书一份，用以证明徐丙的电动自行车因事故报废，确认损失为2160元。
五、火化证明一份，用以证明徐丙因交通事故死亡的事实。
六、开化县音坑乡泗州村村民委员会出具的证明一份，用以证明三原告系徐丙的亲属及其家庭成员情况，且徐丁患有精神病，无力赡养父亲的事实。
七、开化县教育局组织人事科出具的证明一份，用以证明三原告系徐丙系村头镇中心小学在职教师的事实。
被告余乙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了行驶证复印件一份，用以证明其驾驶车辆的情况。
被告太平洋××公司在举证期限内未向本院提供证据，本院视为其放弃了举证、质证的权利。
到庭的双方当事人质证意见及本院认证意见如下：对三原告提供的第一、二、三、四、五、七组证据，被告余乙均无异议，本院予以确认；对三原告提供的第六组证据，被告余乙有异议，认为村委会的证明不能证明死者大哥患有精神病，无力赡养父亲的事实，本院采信被告的质证意见，对该组证据中证明原告家庭成员组成情况的事实予以认定，对死者大哥徐丁患有精神病的事实不予认定。
对被告余乙提供的一组证据，三原告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月29日7时10分许，被告余乙驾驶赣05／856**号变型拖拉机行驶至城××××村头镇水泥厂路段，与徐丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐丙当场死亡、车辆毁损的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队作出事故责任认定，由被告余乙与徐丙分别承担事故的同等责任。徐丙所骑的电动自行车经开化县价格认证中心鉴定，确认全车报废，评估损失为2160元。事后，被告余乙已赔偿三原告各项费用90000元。
经查，死者徐丙生前系开化县村头镇中心小学的在职老师，原告余甲和徐甲系其的配偶及儿子；原告徐乙系其父亲，共生育有四个子女。被告余乙驾驶的赣05／856**号变型拖拉机在被告太平某投财保公司投保了交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照事故责任进行分担。由于双方系同等责任，死者徐丙对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告余乙的责任，且由于被告驾驶的系机动车，故对超出交强险赔偿限额以外的损失依法由被告余乙赔偿60%。三原告诉请的赔偿项目中，赡养费的计算缺乏法律依据，应当按照原告徐乙共育有四名子女依法予以计算，原告主张徐丁无赡养能力的证据不足，不予支持，被扶养人即原告徐乙的生活费应当为10487.50元（8390×5年×25%），并计入死亡赔偿金；三原告因交通事故痛失亲人，造成了较大的精神损害，根据事故责任、损害程度、生活水平等因素，本院酌情认定精神抚慰金20000元，其余项目合法有据，本院予以支持。综上，三原告的合理损失经本院审核确认为：死亡赔偿金557667.50元（27359×20年＋10487.50）、丧葬费15325元、交通费500元、误工费975元、精神损失费20000元、财产损失2160元，合计596627.50元。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强险责任限额内赔偿原告余甲、徐甲、徐乙因交通事故造成的各项损失112000元。
二、被告余乙赔偿原告余甲、徐甲、徐乙因交通事故造成的各项损失290776.50元，扣除已支付的90000元，实际赔付200776.50元。
上述两项赔偿款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，减半收取1035元，由原告余甲、徐甲、徐乙负担414元；被告余乙负担621元，限本判决书生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一二年二月十四日
书记员 郭淑婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第875号
申请执行人刘某某
申请执行人陈某某
被执行人�某
被执行人刘某某
申请执行人刘某某、陈某某向本院申请强制执行（2012）徐鼓证执字第21号公证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某名下财产90000元银行存款或查封扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一三年八月一日
见习书记员 刘某某
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3294号
罪犯张华久，男，1983年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2003年9月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，2007年5月17日减刑释放。2009年11月27日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红少刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年3月6日起至2015年3月5日止。2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3163号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2014年3月5日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张华久在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年2月26至2013年2月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华久减去有期徒刑六个月（刑期至2013年9月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26936号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐英伟，男，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐英伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告徐英伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月14日，徐英伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐英伟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日共透支本金52749.94元、利息8579.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金2878.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐英伟立即偿还截至2017年5月26日的信用卡透支本金52749.94元、利息8579.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金2878.36元,并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以本金52749.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8579.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐英伟承担。
被告徐英伟未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，徐英伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐英伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐英伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐英伟承担。徐英伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。2013年12月30日，徐英伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐英伟发放了信用卡。徐英伟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，徐英伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52749.94元、利息8579.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金2878.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐英伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐英伟发放了信用卡，徐英伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐英伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告徐英伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月26日的信用卡透支本金52749.94元、利息8579.8元及截止2016年12月31日的滞纳金2878.36元；并支付从2017年5月27日起至欠款付清时止，以本金52749.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8579.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取703元，由被告徐英伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2469号
申请执行人刘先芳。
被执行人深圳市觉夫科技有限公司。
法定代表人熊家树。
申请执行人刘先芳与被执行人深圳市觉夫科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】5号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市觉夫科技有限公司的银行存款(以人民币58337.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘征
二〇一六年九月五日
书记员 陈晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2469号
申请执行人刘先芳。
被执行人深圳市觉夫科技有限公司。
法定代表人熊家树。
申请执行人刘先芳与被执行人深圳市觉夫科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】5号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市觉夫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘征
二〇一六年九月五日
书记员 陈晖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1692号
罪犯周述奇，男，1954年2月16日生，汉族。
上海铁路运输中级法院于2009年3月19日作出了(2009)沪铁中刑初字第17号刑事判决，以被告人周述奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周述奇曾于2011年11月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年7月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年1月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年11月15日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周述奇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周述奇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周述奇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周述奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2008年11月16日始至2020年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1618号
原告尹伯秀。
原告唐菊。
原告唐强。
原告唐波。
被告何华强。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。（特别授权）
被告张志祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人车国力，职务总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。（特别授权）
原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波与被告何华强、张志祥、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，于2013年8月1日依法由代理审判员李文平公开开庭进行了审理。原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波，被告何华强及其委托代理人李元旦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。被告张志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波诉称，2013年1月21日，被告何华强驾驶川AKS6**号轻型货车沿沙西线由成都市方向朝唐昌镇方向行驶至唐昌镇鸣凤村5组路段时，与车行方向由左至右过公路的的行人唐登宇相撞，造成唐登宇受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年2月7日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波要求判令被告赔偿各项损失合计354042.50元并承担本案诉讼费用。
被告何华强辩称，对事故发生事实无异议。死亡赔偿金按农村居民标准计算。误工费200元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费无异议。认可同等责任。垫付了抢救费用22385.62元、现金30000元，请求在本案中一并处理。车辆系被告张志祥送给被告何华强使用的。
被告张志祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，认可同等责任。医疗费应扣除15%的自费药。死亡赔偿金按农村居民标准计算。亲属处理丧葬事宜误工费按3人3天，50元／天计算。精神损害抚慰金20000元。交通费500元。
原、被告对本案交通事故的发生经过、投保、抢救费用、原告的主体资格等基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告何华强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为是本案交通事故发生的原因；唐登宇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，其行为是本案交通事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，结合本案事实，当事人过错程度，本院确定被告何华强承担80%的责任，唐登宇承担20%的责任。被告张志祥将车辆送给被告何华强使用，且被告何华强有合法的驾驶证，故被告张志祥不承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险责任范围内承担责任。原告方提交唐登宇在城镇居住的证据仅有郫县唐昌镇北街社区居委会和郫县唐昌镇鸣凤村民委员会的证明，且与原告方陈述唐登宇种植花草出售在情理上相悖。通常情况下，唐登宇种植花草，应在农村居住管理。原告唐菊在城镇居住、工作的事实并不能充分证明唐登宇就居住在城镇。在本案中，原告方未提供充分、合法、有效的证据证明唐登宇在本案交通事故发生时在城镇居住或工作已有一年以上的事实，故唐登宇的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被告何华强自愿在应承担的责任范围外基于人道主义补偿原告方10000元，系其真实意思表示，本院予以支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据发票，本院确定为22385.62元，按15%的比例扣除自费药后为19027.78元；2、丧葬费。本院确定为17936.50元；3、死亡赔偿金。本院确定为98014元；4、误工费。本院确定为884.50元；5、交通费，本院确定为500元；6、精神损害抚慰金，本院确定为30000元。
本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险范围内应当赔付医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项赔偿费用共计157090.22元。被告何华强应赔偿医疗费自费药中的2686.27元及自愿承担的10000元。原告方应自行承担医疗费自费药及超出交强险部分中的9944.13元。与被告何华强垫付的费用品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应向原告方赔偿各项费用共计117390.87元，向被告何华强赔偿垫付费用39699.35元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波赔付医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项赔偿费用共计人民币117390.87元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告何华强赔付垫付费用人民币39699.35元。
三、驳回原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3080.32元，由原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波承担人民币2263.32元，被告何华强承担人民币817元。此款已由原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波垫付，被告何华强应在履行本判决上述支付义务时一并支付给原告尹伯秀、唐菊、唐强、唐波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一三年八月一日
书 记 员 易 迪
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初85号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月17日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至10月3日，被告人夏某多次到长沙县星沙街道、泉塘街道、长沙市开福区、芙蓉区，采取砸窗的方式，6次盗窃车内财物，作案金额共计2846元。具体事实分述如下：
1、2015年7月9日2时许，被告人夏某到长沙县星沙二区6栋北斗路华夏医院附近，盗窃被害人刘某甲银色别克车内的1台联想牌手提电脑。后又砸破被害人戴某停在附近的东风日产小车玻璃，未盗得财物。经鉴定，被盗手提电脑价值1680元。
2、2015年7月31日2时许，被告人夏某到长沙市开福区沿江风光带“好食尚饭店”斜对面，盗窃被害人杨某的福特翼博车内的软蓝芙蓉王香烟1包、硬蓝芙蓉王香烟1包、黄芙蓉王香烟1包。经鉴定，被盗财物价值110元。
3、2015年8月8日2时许，被告人夏某到长沙县星沙街道板仓路与北斗路交汇路口，利用救生锤砸破被害人黄某的华晨金杯SUV小车的车窗玻璃，进入车内后未盗得财物。
4、2015年8月14日2时至3时许，被告人夏某到长沙市开福区沿江风光带，先后利用救生锤砸破被害人张某乙的福特小车玻璃和被害人李某甲的丰田花冠小车玻璃，进入车内后均未盗得财物。
5、2015年9月24日1时许，被告人夏某到长沙市芙蓉区隆平高科天雄皮革市场南门对面的路旁，盗窃被害人刘某乙比亚迪小车内的长沙维建装饰工程有限公司的营业执照、税务登记证等七本证件，黄芙蓉王香烟2包。后夏某以归还证件为由，让刘某乙向指定银行账户转账了200元。经鉴定，被盗香烟价值人民币46元。
6、2015年10月3日2时许，被告人夏某到长沙县泉塘街道泰顺路7号附近，先后利用救生锤砸破被害人李某乙和黑色夏利N5小车、被害人苏某的白色现代小车、被害人张某丙的绿色福特小车、被害人张某丁的红色启辰小车、被害人陈某的白色丰田小车的车窗玻璃，盗得李某乙和车内银行卡一张；盗得张某丙车内的1瓶浏阳河牌白酒、2瓶Chateau红酒，1只火宫殿牌酱板鱼；盗得陈某车内现金500元。经鉴定，张某丙车内被盗财物价值510元。
2015年10月10日，办案民警将被告人夏某抓获归案，并扣押7本证件、1瓶浏阳河牌白酒、2瓶Chateau红酒，1只火宫殿牌酱板鱼，已分别发还给被害人刘某乙、张某丙。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、《说明》、户籍证明；证人张某甲的证言；被害人刘某甲、戴某、杨某、黄某、张某乙、李某甲、刘某乙、李某乙和、苏某、张某丙、张某丁的陈述；被告人夏某的供述和辩解；长县价刑鉴（2015）251号《关于笔记本电脑等物品的价格鉴定意见书》；辨认笔录；视频截图等证据予以证明，并建议对被告人夏某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人夏某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某具有坦白情节，被盗部分物品已返还给被害人，故决定对其从轻处罚；违法所得的财物，应当予以责令退赔，扣押的救生锤系作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月10日起至2016年5月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人夏某退赔被害人刘朝晖人民币1680元、被害人杨建人民币110元、被害人刘建国人民币246元、被害人陈刚人民币500元。没收扣押在案的救生锤。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一六年二月四日
书记员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘05刑他5号
湖南省邵阳县人民法院：
关于被告人封某、李某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定湖南省邵阳县人民法院按照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）湘05刑他5号湖南省邵阳县人民法院：关于被告人封某、李某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，决定如下：指定湖南省邵阳县人民法院按照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一七年一月二十三日
河北省承德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1251号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年五月五日
书记员 尚晓玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第513号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。2013年9月10日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2462号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日15时55分许，被告人黄某酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市光明新区光明街道木墩新村路段时，该车辆车头与右侧人行道上路灯发生碰撞，造成车辆部分损坏、路灯损坏的道路交通事故。被告人黄某被深圳市公安局交通警察支队光明大队执勤民警现场查获。经对被告人黄某进行呼气式酒精检测结果为109mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为103.78mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年九月十八日
书记员 林 斯 瑜
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安行执字第265号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会
被执行人黄瑞山，成年，农民。
被执行人陈彩连，农民，系黄瑞山之妻。
本院于2013年6月19日作出（2004）安行执字第265号冻结存款的执行裁定，冻结了黄瑞山在中国邮政银行安远县支行账号为60×××96的存款账户，现因被执行人已履行本案已生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对黄瑞山在中国邮政银行安远县支行账号为60×××96的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一三年七月二十四日
书记员 兰 乔
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初105号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘波，男，1982年10月23日出生于宜城市，汉族，小学文化，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月19日被抓获，同年1月24日被拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘波犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日16时许，被告人刘波开农用三轮车在本组村民王某家菜园附近倒碎石，王某看见后要求被告人刘波把倒的碎石转走，被告人刘波不同意，为此双方发生口角，王某坐到被告人刘波开的农用三轮车驾驶室脚踏板上，不让被告人刘波将农用三轮车开走，被告人刘波拉拽王某，致王某侧身摔倒在地，致右桡骨远端及尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘波给付了被害人王某7000元医疗费。审理中，经本院主持调解，被告人刘波又赔偿了被害人王某30000元。被害人王某对被告人刘波予以谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、赵某的证言，法医鉴定意见，协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘波的亲属赔偿了被害人王某的全部经济损失，被害人王某对被告人刘波予以谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人王爱华提出的被告人刘波犯罪情节较轻，认罪态度较好，被害人王某对本案的发生有过错，建议对被告人刘波从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
审 判 员 李 涛
人民陪审员 郭 健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章亚男
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初411号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年4月14日早上，被告人刘某窜至长兴县洪桥镇清大粉体厂南侧山边高速路桥下，趁四周无人之际，采用翻车凳、扯断电线的方法，将被害人范某停放在该处的电瓶车内的四个电瓶（规格型号48V20A）窃走，价值人民币570元。随后，被告人刘某在该处又采用同样的方法，将被害人钟某停放在该处的电瓶车内的四个电瓶（规格型号48V12A）窃走，价值人民币120元。案发后，被告人刘某赔偿了被害人范某人民币550元、赔偿被害人钟某人民币120元。
2、2016年4月15日早上，被告人刘某窜至长兴县洪桥镇碧岩村新造公墓旁边的厕所边上，趁四周无人之际，采用上述同样方法，将被害人王某停放在该处的一辆三轮电瓶车内的五个电瓶（规格型号60DG-120AH）窃走，价值人民币1200元。案发后，被告人刘某赔偿了被害人王某人民币1200元。
3、2016年4月22日早上，被告人刘某窜至长兴县洪桥镇清大粉体厂南侧山边高速路桥下南侧，趁四周无人之际，采用上述同样的方法，将被害人胡某停放在该处的一辆三轮电瓶车内的五个电瓶（规格型号60V20A）窃走，价值人民币630元。案发后，被告人刘某赔偿了被害人胡某人民币630元。
综上，被告人刘某盗窃作案四起，涉案财物价值人民币2520元。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、扣押与发还清单、收条等书证；
2、被害人范某、钟某、王某、胡某的陈述；
3、被告人刘某的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书；
5、现场勘查检查笔录、辨认笔录及现场图；
6、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人刘某认罪态度较好，且对各被害人亦作了赔偿，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年六月八日
书记员 宋 娟