安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第03008号
原告（反诉被告）：霍邱县XX镇人民政府
法定代表人：李某田，该镇镇长。
委托代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡某某
委托代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。
原告（反诉被告）霍邱县XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）与被告（反诉原告）胡某某解除承包合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出判决，因胡某某不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告XX镇政府的委托代理人张子雨，被告胡某某及其委托代理人吴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX镇政府诉称：2002年7月10日，原、被告签订了一份水门塘甲鱼池承包经营合同，原告将位于水门塘西北部的甲鱼池、房屋、设备、四间猪圈交给被告承包使用，承包期为15年，承包费为每年5000元（冲抵债务）。2005年12月28日，双方签订补充协议，修改了合同承包费，将合同期限顺延至2022年7月10日止。合同签订后双方均履行了各自义务。2010年6月，霍邱县人民政府决定将水门塘整体对外招商引资，并于2010年7月20日与安徽兴皖公司签订了开发合作协议，将水门塘整体承包给兴皖公司，承包期为40年。2010年9月13日，原告向被告送达了解除合同通知书，被告在通知书上签字确认。2010年11月25日，双方签订了资产评估协议书，共同委托霍邱县价格认证中心对承包期间被告新投入的资产进行了评估。2010年12月30日，评估报告出台，但由于双方对余期收益等未达成一致，导致合同无法解除。因县政府的统一规划，继续履行合同已无法实现合同目的，应适用情势变更原则，现诉请法院判令解除原、被告之间的承包合同，被告返还原告甲鱼池及承包物，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称：原告陈述的案件事实无异议，但双方继续履行承包合同符合合同目的与双方利益，县政府招商引资政策与双方继续履行合同没有必然联系，除非各方经协商可以解除合同，且原告要求适用情势变更原则于法无据。故请求法院判令驳回原告的诉请，双方继续履行承包经营合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、水门塘甲鱼池承包经营合同、水门塘甲鱼池承包补充协议各一份，证明承包合同中的双方权利义务关系；2、中共霍邱县委办公室办（2010）75号文件一份，证明水门塘开发是县委、县政府决定的重大事项，并成立工作组进行分工；3、水门公园（水门塘水库）旅游及商务项目开发合作协议一份，证明县政府已经将水门塘内所有的水面、岛屿、植被等承包给兴皖公司开发；4、解除合同通知书一份，证明原告已经履行了告知义务；5、资产评估协议书一份，证明被告已经同意对承包期间的资产进行评估，并对资产评估的结果作出了约定。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，虽然是以县委办名义所发，但不是牵涉到公共利益或关系到民生；对证据3的真实性、合法性无异议，但该协议说明原告解除合同目的不是为了社会公益事业，而是进行旅游商务项目，不足以让原、被告解除承包经营合同；对证据4的真实性无异议，被告签字确认了，但该通知书与原告诉请没有关联性；对证据5真实性无异议，与本案无关联性，只是对部分资产做了评估，也不是在诉讼过程中。
被告为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：1、水门塘精养鱼塘承包合同和补充协议，证明合同合法有效，承包期为20年，承包费一次性付清，应受法律保护；2、霍邱县委办公室办（2010）75号通知及霍邱县XX镇人民政府与安徽兴皖房地产开发公司协议，证明县政府和XX镇政府在原合同未解除的情况下，违法与兴皖集团签订长达40年的合同；3、XX镇政府解除合同通知书，证明双方达成一致意见，才能解除合同；4、XX镇政府成立的水门塘公园固定资产清查领导组集体签字认可的固定资产清查表和水门塘精养池水产品库存表，证明固定资产和库存水产品事实；5、资产和库存水产品评估协议书，证明双方达成的评估协议，并对双方认可的资产和库存水产品进行评估，同时协议规定双方对该机构的评估结果予以认可，并作为解除合同时资产补偿的依据；6、霍价认字（2011）03号和（霍）价认字（2012）26号价格认证结论书，证明合同终止后的实际损失为3101842元，被告应按该结论数额予以赔偿；7、余期利益收益核算表、未履行完合同的可期待收益，证明还有12年的合同期。
原告的代理人对被告所举证据的质证意见为：证据1无异议，合同并不是一经签订就不能改变；证据2，兴皖集团和XX镇政府签订的合同是否有效不影响原、被告之间合同的解除；证据3无异议；证据4，资产清查表、水产品库存表，鱼只是估计量，评估也是按照被告申报数字评估的，水产品一直由反诉方进行保管；证据5无异议；证据6，对水产品评估提出异议，按照表进行评估不科学，是对被告的申报表进行的评估；证据7，是反诉人自己申报的内容，不具有证据的效力。
被告胡某某反诉称：反诉人与被反诉人在2002年签订了水面承包经营合同，承包期为20年。合同签订后，双方积极履行，反诉人在固定资产、水面改造等各方面都做了较大投入。本案中，双方并未协商一致解除合同，也不符合法定解除合同的条件。现诉请法院判令双方继续履行合同，或由被反诉人赔偿反诉人解除合同后的新增资产、库存水产品、预期收益、违约金等各项经济损失4237622元，反诉被告承担本案一、二审费用及评估费。
原告XX镇政府针对反诉辩称：一、履行合同已经无可能，也无实际意义。县政府招商引资开发水门塘，目前各项工作正在进行。在起诉前，答辩人已送达了《解除合同通知书》，而且签订了《资产评估协议书》，且多次就有关解除合同事项进行过磋商，双方解除合同的意思明显。二、反诉人要求过高，明显超出合理范畴，且无证据支持。1、关于承包期内新增资产问题，反诉人在接到解除合同通知书后申报，双方进行了评估，为446012元，该结论反诉人未在规定期间内重新申请评估，结论已经生效，而反诉人要求损失为112万元，显然无证据支持。2、成品鱼是否损失、损失多少，没有证据支持，更主要的是现在这些鱼甲鱼苗等仍然在反诉人鱼塘中，是否捕捞、捕捞多少均由反诉人掌控。3、七年余期收益84万元，明显不合理。4、违约金37万元计算不符合合同约定，按照合同约定，违约方应承担剩余承包金和新增资产此两项合计的30%违约金，数额应为149623.60元（剩余承包金52733.31元加新增资产446012元，乘以30%）。综上，答辩人认为因“情势变更”导致合同无法继续履行，答辩人也愿意在合情合理、依法的前提下承担责任，但反诉人诉请明显超出这个原则。
被告为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：1、水门塘甲鱼池承包经营合同一份，证明原告与被告签订合同的事实；2、补充承包经营合同一份，证明原告与被告签订合同的事实；3、招商引资协议一份，证明被反诉人违约在先的事实；4、解除合同通知书一份，证明原告仅仅依一纸通知就认为可以与被告解除合同；5、固定资产清查表，证明反诉方资产的事实；6、水产品库存表，证明反诉方有水产品事实；7、评估协议书，证明双方就解除合同达成一致意见；8、霍邱县价格认证中心霍价认字（2011）03号价格认证结论书一份，证明反诉方固定资产损失；9、霍邱县价格认证中心（霍）价认字（2012）26号价格鉴定结论书一份，证明反诉方水产品的价值。
原告对被告反诉所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6，认为数字当时是未经核实的，是申报的数字，未进行清点，对此真实性有异议；对评估结论书中的“库存水产品价值”不能作为证据使用，更不能作为定案的依据：（1）对库存水产品价值评估超出了双方约定的评估范围，原告方表示不认可；（2）评估依据错误，评估不是“据实”，而是根据被告的一张水产品申报表，尽管原告方工作人员也在表上签字，但只是对申报本身的认可，而不是对确有如此数量的库存水产品认可；（3）价格认证中心既没有具体称量，也没有提供合理的计算重量依据，显然违反了评估原则；（4）该申报表中申报时间是在2010年，代表XX镇签字的是王松，在2011年3月就调离到长集镇工作，也就是说该表至少是在2011年3月之前签的，距评估时间也有一年多，水产品是鲜活商品，数量随时可以发生变化，显然该表中的数字已失去参考意义；（5）水产品申报时并未移交，而是由承包人（被告）继续管理、经营，因此水产品表中数量并不是双方最终确认的数字。
原告针对反诉为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、资产评估协议书一份，证明双方已就新增资产（包括固定资产）进行了评估；2、霍邱县价格认证中心霍价认字（2011）03号价格认证结论书一份，证明新增资产的项目、数额、价款。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1资产评估协议有异议，当时只是进行了一部分评估，没有完全评估；对证据2无异议。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提供的证据认证如下：一、对原告在本诉中所举证据的认证：对证据1水门塘甲鱼池承包经营合同、水门塘甲鱼池承包补充协议各一份，系原、被告双方所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据2中共霍邱县委办公室办（2010）75号文件一份，具有真实性、合法性、关联性；对证据3关于水门公园（水门塘水库）旅游及商务项目开发合作协议一份，系原告XX镇政府受霍邱县政府委托与安徽省兴皖房地产开发有限公司（以下简称兴皖公司）所签订，具有真实性、合法性，该协议是原告诉请解除合同的前提，与本案亦具有关联性；对证据4解除合同通知书一份，系原告XX镇政府在霍邱县政府决定与兴皖公司合作开发水门塘水库后所出具，具有真实性、合法性，该通知书是原告诉请解除合同前向被告出具，与本案亦具有关联性；对证据5资产评估协议书一份，系原、被告双方所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告在本诉中所举证据1、2、3、4、5均予以认定。二、对被告在本诉中所举证据的认证：对证据1、2、3与原告所举证据内容相同，证据5原告无异议，对上述4组证据予以认定；证据4、6原告方虽提出异议，但协议是在双方同意的情况下签定的，予以认定；对证据7，不具合法性，不予认定。三、对被告在反诉中所举证据的认证：证据1、2、3、4、7与原告在本诉中所举证据相同，予以认定；证据5，原告方无异议，予以认定；证据6，原告方虽有异议，但该表除被告胡某某签字，还有原告方五位工作人员签名，予以认定；证据8、9是霍邱县价格认证中心分别受原告方和霍邱县人民法院委托，对被告胡某某投入的资产进行的价格认证，予以认定。四、对原告在反诉中所举证据的认证：对证据1资产评估协议书一份，系原、被告双方所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据2霍邱县价格认证中心霍价认字（2011）03号价格认证结论书一份，系原、被告双方共同委托鉴定机构所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告在反诉中所举证据1、2均予以认定。
基于上述证据认证及审理中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2002年7月10日，原告XX镇政府与被告胡某某签订水门塘甲鱼池承包经营合同一份，合同约定：承包范围为位于水门塘西北部的精养鱼池中间的两口甲鱼池及养甲鱼所用温池、房屋、设备和四间猪圈，承包期限为2002年6月30日至2017年7月10日，承包费为每年5000元（以债务抵结的方式支付），违约责任为违约方必须偿还所剩承包费和新增设施投入以及以上二项30%的违约费用。2005年12月28日，原、被告又签订水门塘精养鱼池承包补充协议一份，协议约定：被告从2005年7月10日起承包费调整为每年3600元，从2005年7月10日后执行。因承包费标准降低形成的差额延长至2022年7月10日止。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行义务。2010年6月21日，中共霍邱县委办公室颁发办（2010）75号文件，决定成立县水门公园招商引资项目工作组，以加快水门公园开发建设进程。2010年7月20日，原告XX镇政府受县政府委托与兴皖公司签订关于水门公园（水门塘水库）旅游及商务项目开发合作协议，将水门公园（水门塘水库）整体承包给兴皖公司，包括水面、46座小岛、现有植被、全部设施，承包期为40年。2010年9月3日，原告XX镇政府以“情势变更”为由向被告胡某某发出解除合同通知书，通知被告解除合同，该通知书于2010年9月13日送达给胡某某。2010年11月25日，原、被告共同达成资产评估协议书，委托霍邱县价格认证中心对被告在承包鱼塘期间投入的资产等项目进行评估。2010年12月30日，霍邱县价格认证中心作出霍价认字（2011）03号价格认证结论书，结论为胡某某投入的资产在认证基准日2010年12月23日的价值总额为446012元。因原、被告双方未能就解除合同达成一致意见，原告XX镇政府遂于2011年11月14日向本院提起诉讼。被告胡某某又于2011年11月23日提起反诉，并就其在承包鱼塘期间投入的资产等项目在首次评估中未涉及部分再次申请评估鉴定，本院依法委托霍邱县价格认证中心进行鉴定。霍邱县价格认证中心根据现场勘验和XX镇政府工作人员与胡某某于2010年共同签字的水门塘甲鱼池水产品库存表确定的品种及数量进行鉴定。2012年3月8日，霍邱县价格认证中心作出（霍）价认字（2012）26号价格鉴定结论书，结论为胡某某投入的资产在鉴定基准日2010年12月23日的价值总额为2655830元，其中：1、路的价值为121100元，2、新铺石子路面的价值为20930元，3、库存水产品的价值为2386500元，4、新增设施在合同到期时价值为127300元。
综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1、本案是情势变更还是原告的行为构成违约；2、若解除原、被告之间的承包经营合同，被告的各项经济损失如何计算。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，情势变更原则的适用要件最主要的就是情势变更的发生须不可归责于当事人。本案中导致双方不能继续履行合同的原因是原告与兴皖公司签订的水门公园（水门塘水库）旅游及商务项目开发合作协议。原告的行为构成违约，应承担违约责任，赔偿被告的各项损失，被告应在合同解除后返还原告的财产。鉴于原告方解除合同通知书已向被告送达，被告也已在该通知上签字确认，该通知已发生法律效力，故本院确认双方解除合同的效力。
关于双方承包经营合同解除后，被告各项损失计算。双方对霍价认字（2011）03号价格认证结论不持异议，应予认定。原告对本院委托霍邱县价格认证中心作出的（霍）价认字（2012）26号价格鉴定结论不予认可，但该结论是鉴定机构经过现场勘查和依据双方签字认可的水门塘水产品库存表中的品种和数量进行的鉴定。同时原告在案件审理期间也未能提供证据推翻该鉴定结论，鉴定结论中新增设施在合同到期时价值127300元系重复计算，应予扣除。故被告因解除合同造成的各项损失为：（446012元（首次评估的被告投入资产的价值）＋121100元（本院委托鉴定的路的价值）＋20930元（本院委托鉴定的新铺石子路面的价值）］×（1＋30%）＋52733.31元（原告认可的剩余承包金数额）×（1＋30%）=833007.90元＋2386500元（本院委托鉴定的库存水产品的价值）=3219507.90元。
综上，原告XX镇人民政府的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡某某的反诉请求部分成立，本院亦予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）霍邱县XX镇人民政府发出的解除与被告（反诉原告）胡某某于2002年7月10日签订的水门塘甲鱼池承包经营合同及2005年12月28日签订的水门塘甲鱼池承包补充协议的效力；
二、被告（反诉原告）胡某某按照霍邱县价格认证中心霍价认字（2011）03号和霍价认字（2012）26号价格鉴定结论书确定的项目及价格返还原告（反诉被告）霍邱县XX镇人民政府财产；
三、霍邱县XX镇人民政府赔偿胡某某各项经济损失3219507.90元；
四、驳回被告（反诉原告）胡某某其他诉讼请求。
上述二、三项判决内容于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21400元，由被告胡某某负担；反诉案件受理费32556元，由原告霍邱县XX镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
代理审判员 魏 敏
人民陪审员 董 维
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。