wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2879号原告：陆肖颜，男，1976年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：广西盛长龙投资有限公司，住所地贵港市金港大道与中山路交汇处东南角中银大厦1105号。法定代表人：张寿旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李之克，男，1962年3月9日出生，壮族，住广西武宣县，系被告广西盛长龙投资有限公司的员工。被告：张寿旺，男，1958年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。原告陆肖颜与被告广西盛长龙投资有限公司（以下简称“盛长龙公司”）、张寿旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆肖颜、被告盛长龙投资有限公司的委托诉讼代理人李之克到庭参加诉讼。被告张寿旺经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆肖颜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从每次应付租金之日起计算利息至实际付清之日止）；2、被告向原告支付违约金63150元（违约金计算：按月利率3%分二笔计，第一笔从2016年7月1日起计至2016年9月30日止共358天为26850元＝2500元／天×358天×3%；第二笔从2016年10月1日起计至2017年3月31日止共440天为36300元＝2750元／天×440天×3%；）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年2月5日至2017年9月30日，租金按月计算，按季度交纳，每季度第一个月10日前交清本季度租金。被告向原告支付履约保证金5000元，乙方逾期30天未交清所欠租金，则视为被告违约，房屋租赁合同同时自动失效、解除，违约时履约押金退回，房屋由原告无条件收回。合同签订后，被告交纳第一次房租后，从第二次交纳房租款就存在拖延交租的情况。此后被告应在2016年7月10日前、2016年10月10日前、2017年1月10日前应交纳的房租，到目前为止均未交纳。经原告、被告协商2017年4月至2017年9月30日为合同终止时段，被告不再承租，于2017年3月腾空房屋。后原告经过多次打电话、发短信给被告催交房租，被告均以各种理由拖延。原告体谅被告的困难，曾多次同意延迟交租给予被告方便，但是直到起诉前被告尚未结清2016年7月至2017年3月共三个季度的房租，拖欠原告租金共计24000元。原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求法院依法判决。被告盛长龙公司辩称，按照合同第十条合同已自动解除，原告主张的租金24000元被告已付清，原告再主张房屋租金和违约金没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告张寿旺提交书面答辩称，合同已解除，因此合同已失效，原告已得到了被告的押金5000元，再主张房屋租金和违约金没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告与两被告签订《租赁协议》一份，约定：原告将其所有的坐落于贵港市港北区AB-8栋1号的一幢商住楼出租给两被告作为办公室使用；租期从2015年7月15日起至2017年9月30日止；协议签订后，被告需一次性将履约押金5000元存入原告指定账户内；2015年7月15日至2016年9月30日每月租金2500元，2016年10月1日至2017年9月30日每月租金2750元；租金按月计算，按季度缴纳，首次交租金6250元为2015年7月15日起至2015年9月30日的租金，此后每季度第一个月10日前交清本季度租金；被告逾期支付租金的，每逾期一日按月租金的3%支付违约金，逾期30天的，本协议自动解除，履约押金不予退回，房屋由原告无条件收回。上述协议签订后，原告按约将房屋交付给两被告使用，两被告则向原告支付了押金5000元及相应的租金。2016年7月起，两被告未再向原告支付过租金。2017年3月初，经协商，双方解除了租赁关系，被告从租赁房屋搬离，但上述拖欠的租金一直未支付。原告催收多次无果，遂诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的《租赁协议》、催收电话记录、催收短信记录、房屋所有权证等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。原告已依约向被告交付租赁房屋，被告应依约按时向原告支付房租。被告虽抗辩称已付清全部租金双方才解约，但未提交支付租金的相关凭证予以证实，原告亦不认可，故对被告这一抗辩主张不予采信，本院认为，双方解约仅表明双方已解除了租赁关系，并不意味着双方因租赁关系而产生的债权债务关系一并消失，未支付的租金仍应支付，故对原告提出的要求被告支付租金的主张，本院予以支持，现查明，被告自2016年7月起至2017年3月初搬离，期间未再向原告支付过租金，拖欠租金的金额应为22167元=2500元／月×3个月＋2750元／月×5个月＋2750元／月÷30天／月×10天（2017年3月初已搬离，故2017年3月的租金以10天计），原告诉请租金计至2017年3月底，与事实不符，对于原告诉请超出实际租赁期限的租金，本院不予支持。按双方签订的《租赁协议》约定，逾期支付租金的，被告需向原告支付违约金，但双方约定按日3%计付违约金过高，已超过未付租金金额的30%，故本院依法确定被告应支付给原告的违约金金额为6650元=22167元×30%，超出部分不予支持。原告已通过没收押金、要求被告支付违约金的方式弥补了因被告逾期付款给自己造成的经济损失，双方并未约定逾期交租需支付利息，原告再要求被告支付逾期付款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张寿旺、广西盛长龙投资有限公司共同向原告陆肖颜支付租金22167元及违约金6650元，合计28817元；二、驳回原告陆肖颜的其他诉讼请求。案件受理费1979元，减半收取计989元，由原告陆肖颜负担662元，被告张寿旺、广西盛长龙投资有限公司负担327元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1979元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 卉二〇一七年九月十四日书记员 徐碧涛
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2504号
原告：郑玉玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：姜凯，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告郑玉玲诉被告姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑玉玲到庭参加诉讼，被告姜凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算）;2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：2013年5月18日被告向原告借款80000元,口头约定一个星期内还清。还款期限届满后,被告未按照约定归还借款,经原告多次追索，被告于2015年9月13日还款10000元。后被告以各种理由不偿还债务，故原告特诉至法院请求判如所请。
被告姜凯在法定的答辩期间未提交答辩意见。
原告郑玉玲围绕诉讼请求提交《借条》、《承诺条》，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年5月18日，被告出具《借条》一份交由原告收执，其中载明借到原告80000元。2015年9月13日，被告在该《借条》尾部载明2016年9月30日还清所有款项。同日，被告出具《承诺条》交原告收执，其中载明从2015年9月14日至2015年9月17日姜凯于承诺时间内还款10000元。
在庭审过程中，原告主张《借条》因被告多次借款汇总后出具，自认被告已还款10000元，尚欠借款本金70000元，本案利息以70000元为本金，按年利率24%计，从起诉之日计算至本金付清之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元，现已偿还10000元尚欠70000元的事实，有《借条》、《承诺条》及庭审陈述为凭，一定数额的现金支付在合理范围，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故被告应向原告偿还借款本金70000元。
对于利息的支付。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告在《借条》中无利息约定，故原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，庭审中原告主张从起诉之日起算，这在其自主范围内，本院予以准许，故本案利息应以借款本金70000元为计算基数，按年利率6%计，从2017年8月30日起算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告姜凯向原告郑玉玲偿还借款本金70000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金70000元为计算基数，按年利率6%计，从2017年8月30日起算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元（原告已预交），由被告姜凯负担2135元，原告郑玉玲负担225元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 吴永红
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 聪
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00796-2号
原告王宏伟。
被告张家港日新通运物流装备有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村三组。
法定代表人潘嘉伟，该公司经理。
委托代理人丁少华、曹文琳，该公司员工。
本院在审理原告王宏伟与被告张家港日新通运物流装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李清泉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳海娲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102财保4号
申请人：南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路277号，统一社会信用代码：91450100MA5KMBEDX4。
法定代表人：彭岱松。
委托诉讼代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：广西万倡资产管理有限公司，住所广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道107号7楼，统一社会信用代码：91450100340402014Q。
法定代表人：陈震宇。
被申请人：李佳，女，汉族，1986年8月3日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西万倡资产管理有限公司、李佳名下价值7017371.51元的财产。申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司以其名下的银行存款7017371.51元提供担保。
本院经审查认为，申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司名下的银行存款7017371.51元；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西万倡资产管理有限公司、李佳名下价值7017371.51元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢明光
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2115号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张晓华，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓华在原告处办理信用卡一张，在消费后至今未偿还透支本息，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张晓华归还原告信用卡透支本息合计56637.47元（暂计算至2016年11月25日）,及2016年11月25日后至还款日所孳生透支利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓华未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约、个人基本信息复印件各一份，证明被告张晓华于2013年1月30日向原告申请办理信用卡并已开户领卡的事实;
2、信用卡账户基本信息及账户信息明细各一份，证明被告张晓华使用信用卡发生拖欠透支本息的事实。
被告张晓华未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年1月30日被告张晓华向原告申请办理信用卡。金穗信用卡章程对贷记卡的计息进行了约定:1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。领取信用卡后，被告便使用该信用卡进行消费，但没有按照约定归还透支本息，截止2016年11月25日，被告拖欠原告透支本金49796.5元，利息4134.13元，滞纳金2706.84元，本息共计56637.47元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告利用申领的信用卡进行透支，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告归还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金49796.5元，利息4134.13元，滞纳金2706.84元，本息共计56637.47元（暂计至2016年11月25日，之后按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为608元，由被告张晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一七年五月十一日
书记员 杨志伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00094号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1972年9月11日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，安徽扬帆船舶设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年8月8日被天长市公安局取保候审。2014年1月6日被天长市人民法院决定逮捕，同年1月9日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控的原审被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年3月13日作出（2014）天刑初字第00045号刑事判决，认定：被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡某向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蔡某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2014）天刑初字第00045号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4031号
原告张之文。
被告埃塞克斯电磁线（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业务。.
法定代表人AugustineHyunsukShim,董事长。
委托代理人王召刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人朱钰婷，北京市金杜律师事务所律师。
原告张之文诉被告埃塞克斯电磁线（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张红独任审理。原告张之文，被告委托代理人王召刚、朱玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同。根据合同约定，原告在公司从事维修电工的工作。2014年8月，被告突然通知原告解除劳动合同，理由是公司清算。被告采取了威逼、利诱、胁迫等非法手段，原告无奈在8月29日最后期限签订了解除协议。但被告并未按协议第4条的约定给付原告最高限额的赔偿款。2014年8月29日以后签订《解除劳动关系协议》的员工，同样拿到了和2014年8月29日之前签订《解除劳动关系协议》的员工一样的经济补偿金及额外经济补偿金。同时被告还为2014年8月29日以后签订《解除劳动关系协议》的员工支付了直至离职之日的工资、缴纳了社会保险费及公积金。为此原告依法请求判令被告：1、给付原告补偿款差额60663.54元；2、承担违约责任，给予原告法律规定的相应赔偿，继续履行劳动合同；3、出具2014年8月29日之后接受补偿的员工的补偿方案具体计算方法、工资发放函以及银行支付凭证；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了解除劳动关系通知书、仲裁裁决书、协议、情况说明、给仲裁委的情况说明、证人证言、情况方案汇报、经济补偿方案、问答、天津市总工会出具的说明、马树忠的解除方案及社保缴费清单。
被告辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第一、原告系完全行为能力人，双方就解除劳动关系自愿公平达成协议，在协议中说明被告在向原告支付协议约定的补偿款项后，不欠付原告所有的法定、约定的权利费用和利益。原告亦承诺在法律或者其他层面都不对被告就劳动关系及解除以及有关事项提出任何权利主张。该协议已经履行完毕，协议项下款项已经支付完毕。原告再行主张权利违反诚实信用。第二、被告没有在2014年8月29日之后变更过补偿方案，原告主张有员工拿到了高于原告的补偿款，并没有事实依据。第三、关于原告的第2、3项诉讼请求，没有经过法定的仲裁前置程序，请求法院不予审理。
被告为支持其抗辩提供了《协商解除协议》、银行支付凭证、提前解散员工补偿方案情况汇报、关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会上向员工宣讲时使用的PPT、《常见问题解答》及其签收表、两种补偿方案对比表等证据。
经审理查明，原告系被告单位职工。自2013年10月，被告公司停工停产，后决定提前解散。被告因此与包括原告在内的员工商议解散方案及补偿事宜，并通过PPT宣讲、向员工发放《常见问题解答》、提供律师现场咨询等形式，向原告介绍了协商解除劳动合同情形下公司提供的两种经济补偿金方案。第一种方案是以“N”作为计算工作年限的依据。N是指员工在公司工作的实际年限，既包括员工在天津电磁厂的工作年限，也包括在被告处的工作年限。在提前签约期内，实际工作年限不封顶。第二种方案是以“N+2”作为计算工作年限的依据，同时另给予6000元奖励金。N是指员工在被告工作的全部或者部分年限。部分工作年限是指，如果员工在2008年月1日之前的工作年限多于12年，公司将按照12年的标准来计算员工2008年以前的经济补偿金。《员工补偿方案常见问题解答》中写明，如果员工在8月29日之前（含）与公司签订协商解除协议，可以从以上两种补偿方案中选择对自己更有利的一种方案，与公司签订协商解除协议。如果在提前签约期内员工与公司没有签署协商解除协议，经济补偿金的计算方式将发生变化。公司将向员工支付在协商解除情形下的法定经济补偿金。被告签收了该《员工补偿方案常见问题解答》。
2014年8月29日，原告与被告签订了《协商解除协议》，约定：双方经友好协商同意解除劳动关系；双方的劳动合同和劳动关系于2014年8月29日解除，原告的工资、社会保险和住房公积金均支付或缴纳至该日；原告确认除本协议另有明确规定外，本协议的效力不会受到任何于本协议签署前或签署后所发生事件的影响；双方的劳动关系将根据本协议的规定于解除日解除，且在任何情况下被告均无义务延长与原告的劳动关系；被告依照中国相关法律规定支付原告一次性补偿金税前102889.91元，该款项包括：法定经济补偿金56392.76元，额外经济补偿金46497.15元；被告确认，在本协议签署后，如果被告修改了现有的经济补偿方案，且原告根据该修改后的经济补偿方案能够获得高于上述金额的补偿金，则被告将就差额部分给与原告补偿，并就该差额的补偿签署本协议的补充协议；被告确认支付的补偿已包括与原告可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益，除约定支付的款项外，原告没有责任义务支付任何其他款项或采取任何其他行动；如果法律上认为被告还应向原告支付任何其他款项，约定的额外经济补偿金应当被认为是对这些款项的支付。签订该协议后，被告依该协议的约定支付了原告相关款项。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。据此，本院认定双方签订的《协商解除协议》补偿系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，内容合法有效。被告履行了支付经济补偿金的义务，原告也应该遵守该份协议的约束力，履行相关义务。原告作为完全民事行为能力人，对协议签字认可并接受了被告的补偿款项，现在以被告支付经济补偿金差额的理由提起诉讼，违反了协议的约定。
原告提供的他人储蓄存折、签名等证据，但无法证明资金的性质，亦无法证明被告更改了经济补偿方案且原告按照新的补偿方案将获得更高的补偿。因此，原告主张诉请补偿金差额，证据不足，本院无法支持。
关于原告要求被告承担违约责任，给予原告法律规定的相应赔偿，继续履行劳动合同，出具2014年8月29日之后接受补偿的员工的补偿方案具体计算方法、工资发放函以及银行支付凭证的诉讼请求，因没有经过仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张之文的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年三月二日
书记员 李洪英
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执421号
申请人当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地当涂县。
法定代表人：汤代璋，该××董事长。
被执行人尹金海。
被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地当涂县。
法定代表人李强，该××总经理。
申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人尹金海、马鞍山市强达混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00598号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款635050元，承担执行费8751元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月27日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈立平、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人尹金海、马鞍山市强达混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案。
陈：今天我们来评议一下申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人尹金海、马鞍山市强达混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
陈：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1087号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：李文平，男，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈定剑电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 周长新
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初606号
原告:罗寿辉，男，1944年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告:许琼芳，女，1949年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告罗寿辉、许琼芳与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗寿辉、许琼芳向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金16000元（违约金每日按原告已付房款236340元的万分之一计算，从2014年1月1日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2012年3月24日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场5栋812号房的意向，并于当天向被告缴纳购房定金2万元。2013年4月14日，原告又向被告一次性支付剩余房价款216340元。2014年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场5栋812号房，房屋建筑面积61.16平方米，总价款236340元；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年1月1日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月1日，被告将上述5栋812号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场5#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场5#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告每日按已付购房款的万分之一，从2014年1月1日起至2015年11月12日期间计付违约金16000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告罗寿辉、许琼芳违约交房违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：xxxxxxxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陆淑芸
二0一八年六月二十六ri
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3134号
申请人：邓有应，男，1963年5月3日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所专职律师。
委托代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所实习律师。
被申请人：徐宾生，男，1954年9月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告邓有应与被告徐宾生房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓有应向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人徐宾生名下所有的价值50000元的财产。申请人邓有应以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：11427003900442771343）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓有应的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐宾生名下价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年六月七日
书记员 赵文元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保98号
申请人：李念平，男，汉族。
被申请人：杨孔建，男，汉族。
申请人李念平于2017年10月24日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人杨孔建在嘉峪关市住房公积金管理中心酒钢(集团）公司分中心的住房公积金和在酒钢集团公司的企业年金，以上共计110000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨孔建在嘉峪关市住房公积金管理中心酒钢(集团）公司分中心的住房公积金和在酒钢集团公司的企业年金，以上共计110000元，期限至2018年10月24日。
保全申请费1070元，由申请人李念平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 朱继发
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271财保98号申请人：李念平，男，汉族。被申请人：杨孔建，男，汉族。申请人李念平于2017年10月24日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人杨孔建在嘉峪关市住房公积金管理中心酒钢(集团）公司分中心的住房公积金和在酒钢集团公司的企业年金，以上共计110000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨孔建在嘉峪关市住房公积金管理中心酒钢(集团）公司分中心的住房公积金和在酒钢集团公司的企业年金，以上共计110000元，期限至2018年10月24日。保全申请费1070元，由申请人李念平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  朱继发二〇一七年十月二十六日书记员  宋 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第284-3号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官一伍、上官一峰、刘加利、上官一全、刘廷义金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人上官一全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官一全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执330号
柏月勤、李云祥：
柏月勤、李云祥与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)金民二初字第2627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十一月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00681号
申请人左某某，女，1971年12月26日出生。
申请人徐某某，女，2003年10月30日出生。
法定代理人聂某，女，1979年12月3日出生。系徐某某母亲。
本院于2014年6月11日受理了申请人左某某、徐某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人左某某、徐某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年4月11日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐某某的医疗费凭票报销（左某某已支付所有医疗费）。
二、左某某赔偿徐某某护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用共计2500元。
此事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘桢
二〇一四年六月十二日
书记员 云佳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初204号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人佟柱方，男，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人。2000年10月12日因犯抢夺罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年，2001年3月25日刑满释放。2012年7月4日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月2日刑满释放。2015年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人佟柱方犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年3月3日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人佟柱方到庭参加了诉讼。庭审中，被告人佟柱方未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日14时许，被告人佟柱方和“老六”、另两名男子（身份信息不详，在逃）骑行摩托车至本市西山区马街上村一冰淇淋店门口，盗窃了被害人古某停放于此处的一辆黑色电动车，几人骑行摩托车和被盗电动车至春雨路与昭宗路交叉口时，被告人佟柱方被西山分局巡逻协警抓获，其余三人逃脱。后经鉴定，涉案物品价值人民币2526元。案发后，涉案电动车已发还被害人。公诉机关认为被告人佟柱方的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佟柱方被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人佟柱方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人佟柱方出示了以下证据：报案材料、抓获经过、到案经过、被告人佟柱方的供述、被害人陈述、证人证言、赃物照片、辨认笔录及照片、视频截图及辨认、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押发还清单、户口证明、前科材料、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人佟柱方表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年11月10日14时许，被告人佟柱方和“老六”及另两名男子（身份信息不详、在逃）骑行摩托车至本市西山区马街上村一冰淇淋店门口，盗窃了被害人古某停放于此处的一辆黑色电动车，几人骑行摩托车和被盗电动车至春雨路与昭宗路交叉口时，被告人佟柱方被西山分局巡逻协警抓获，其余三人逃脱。经鉴定，涉案物品价值人民币2526元。案发后，涉案电动车已发还被害人。
本院认为：被告人佟柱方无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佟柱方犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人佟柱方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人佟柱方认罪态度较好，且赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人佟柱方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 邝 昕
二〇一六年三月七日
书 记 员 耿雪娇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00015号
上诉人（原审被告）：蒋世军，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：芜湖茂业农副产品市场有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区北路长江市场园B1-301号。
法定代表人：张文千，该公司董事长。
上诉人蒋世军因与被上诉人芜湖茂业农副产品市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）鸠民一初字第001477-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人住所地为芜湖市镜湖区集贸新村4幢202室，原裁定认定企业名称变更证据不足，原审法院没有管辖权，本案应移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，且原出租方芜湖国润农副产品市场有限公司名称变更为芜湖茂业农副产品市场有限公司，有工商登记查询记录为证，可以认定。根据双方签订的租赁协议，合同履行地在芜湖长江市场园，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，芜湖茂业农副产品市场有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。蒋世军的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1126号
申请人：庞扬庆，男，1970年6月20日出生，汉族，住博白县。
被申请人：邹为民，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地博白县。
申请人庞扬庆于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人邹为民的银行存款40000元；
二、查封被申请人邹为民的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯良志
二〇一八年五月十八日
书记员 邱先梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初404号
原告:陈富金，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告陈富金诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称：和德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富金向本院提出诉讼请求：1、被告立即将和德城市广场4栋706号房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2、被告支付原告逾期备案违约金3000元；3、被告支付原告交房违约金5500元（违约金计算：275012元×2%=5500元）。事实和理由：2012年5月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋706号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款275012元，被告应当于2013年12月28日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。原告已按约交付全部购房款，被告于2013年12月28日将房屋交付原告使用，交付时房屋未经验收合格，涉案房屋于2015年11月12日验收合格。根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的交付行为显属违约，应按照合同约定向原告支付违约金。根据《商品房买卖合同》第15条约定，被告应在房屋交付原告使用后90天内，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，被告未按该约定时间履行备案义务，应按合同约定承担相应违约责任。
被告和德公司未做书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月11日，原告陈富金与被告和德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋706号房屋，房屋建筑面积81.52平方米，总价款275012元，被告应在2013年12月28日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期不超过90日，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，违约金最高总额不超过已付房款2%，合同继续履行；并在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，合同继续履行的，由被告按已付房款的万分之一支付原告违约金等。合同签订后，原告交付完全部购房款，被告于2013年12月28日交房给原告。
另查明，2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原告陈富金与被告和德公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告已依约履行合同义务，被告未按约履行合同义务，构成违约，原告请求被告按合同约定将相关资料报备，符合法律规定，本院予以支持。依法确定被告在三个月的合理期间内，应由其提供的办理房屋权属登记的相关资料报登记机关备案。
被告未按约在交付房屋后90日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，逾期备案违约金计算：275012元×0.0001=28元（取整），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告没有举证证明因被告违约造成的实际损失，请求增加违约金无事实依据，本院不予支持。
被告交房时房屋工程质量未竣工验收合格，属于瑕疵交付，直至2015年11月12日和德城市广场4#楼才质量竣工验收合格，原告请求违约金按已付购房款的2%计算即275012元×2%=5500元（取整），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告东兴市和德房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场4栋706号房权属登记需由被告东兴市和德房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告陈富金逾期备案违约金28元；
三、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告陈富金瑕疵交房违约金5500元；
四、驳回原告陈富金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一八年五月二十九日
书记员 庞 政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：韦路，男1979年9月25日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：广西东兴爱瑞房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道929号。
法定代表人：王浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告韦路、广西东兴爱瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费3124元（原告已预交），减半收取1562元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 覃子见
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初9号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
负责人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：周海林，男，1966年9月17日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，现下落不明。
被告：陶阳，男，1977年7月1日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，现下落不明。
被告：奚春梅，女，1985年5月5日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，现下落不明。
被告：陶茂忠，男，1964年4月15日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被告：陈良芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被告：陈钦丰，男，1963年7月8日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮储银行东兴支行）诉被告周海林、陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰借款合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行东兴支行的诉讼代理人凌日武、苏松到庭参加诉讼，被告周海林、陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告周海林偿还原告贷款本金53974.7元及支付逾期利息（利息计算：2018年6月25日前为23211.77元，从2018年6月26日起按年利率18.954%计至借款清偿之日止）；2、被告陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告周海林、陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳以联保方式签订《小额贷款联保协议书》，期限从2015年5月6日至2018年5月6日止，约定单一借款人最高贷款限额为8万元，被告周海林、陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳中任何一借款人向原告借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带保证责任等。2015年5月6日，原告与被告周海林签订《小额贷款借款合同》，约定被告周海林向原告借款8万元，年利率为14.58%，期限自2015年5月至2016年5月，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。2015年4月8日，原告与被告陈钦丰签订《贷款补充协议书》，约定被告陈钦丰对被告周海林、陶阳、陈良芳的债务承担连带保证责任等。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告周海林发放贷款8万元。截止2018年6月25日，被告周海林尚欠贷款本金53974.7元、逾期利息23211.77元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告周海林、陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行东兴支行与被告周海林签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告周海林偿还借款本金53974.7元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰的责任问题：《小额贷款联保协议书》、《贷款补充协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周海林在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金53974.7元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2018年6月25日前为23211.77元；2、以53974.7元为基数，从2018年6月26日起按年利率18.954%计至清偿债务之日止）；
二、被告陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1417元，公告费700元，合计2117元（原告已预交），由被告周海林、陶阳、奚春梅、陶茂忠、陈良芳、陈钦丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1417元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 王 达
人民陪审员 冯海燕
二〇一八年七月九日
法官 助理 何远娴
书 记 员 庞 政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00993号
原告中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
负责人张力。
委托代理人陈刚，男，1991年12月9日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告薛圣聪。
本院在审理原告中航物业管理有限公司武汉分公司诉被告薛圣聪物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司武汉分公司向本院申请撤回对被告薛圣聪的起诉，经审查，原告中航物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司武汉分公司撤回对被告薛圣聪的起诉。
减半后案件受理费45元，其他诉讼费20元，共计65元，由原告中航物业管理有限公司武汉分公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴文兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1083号
上诉人（原审被告）夏某某。
委托代理人（特别授权）潜某。
被上诉人（原审原告）任某某。
上诉人夏某某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人夏某某及其委托代理人潜某、被上诉人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年6月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。在2010年9月底原、被告开始筹备结婚事宜，原告方准备了人民币8万元并到被告家交付给被告方，期间被告有将五、六床棉被及一套床上用品发至原告家，原、被告于2012年11月1日在上虞市舜杰大酒店举办了婚宴花费38000元，之后又在原告老家办理了酒宴，酒宴当日被告因归还婚纱未在原告家居住。之后原告父母曾给被告长辈钱5800元，但双方并未办理结婚登记手续，且均推脱由于对方原因导致手续未办。在今年年初，双方关系恶化，感情破裂，实际上未共同生活，原告只偶尔去被告家居住。现因原、被告关系交恶，欲解除恋爱婚约，但双方因返还彩礼问题进行协商未果，故引起诉争。
原审判决认为：原告任某某与被告夏某某之间所订立的婚约不具有法律效力，不受法律保护，可自行解除。婚约解除后，因婚约给付的彩礼原则上应予返还。对于原告交付给女方的8万元，虽被告辩称不是彩礼而是酒水钱、金某钱等其他名目，但该院认为该款项系原告以双方缔结婚姻为目的而依习俗给付女方的数额较大的财物，其本质即为彩礼，尽管被告在将其用于各项实际支出，并不影响原告给付该笔款项时的性质，由于双方未办理结婚登记手续，且因双方之原因导致感情破裂，现原告要求被告返还彩礼，应予支持，但对返还彩礼的具体数额，应酌情确定。毕竟双方举办婚宴后有过共同生活，原告亦认可被告所收彩礼部分用于婚宴等共同消费支出，该院认为以被告酌情返还给原告彩礼款35000元为宜。对于原告主张的借款4万元，因与本案系不同法律关系，缺乏关联性，可另案处理；原告诉请的拜岁钱5800元，因其为赠与性质，并不在彩礼返还范围之内，该院亦不予支持；原告要求被原告赔偿精神抚慰金20000元的意见，缺乏相关法律、证据加以印证，该院不予采纳；对于被告辩称彩礼全部用于共同消费支出，缺乏足够的证据支持，该院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告夏某某应返还原告任某某人民币35000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216元，依法减半收取1608元，由原告负担1270元，被告负担338元。
上诉人夏某某上诉称：一、原审判决认定8万元婚宴开销本质为“彩礼”系认定事实错误。二、8万元款项已全部用于婚宴、嫁妆等支出。上诉人提交的销货清单、销货凭证有据可查，系上诉人用于婚礼的支出，应予认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任某某答辩称：一、8万元的性质确系彩礼，有证人证言为证。二、上诉人在一审时提交票据是从商店临时开来的收款收据，并非事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人夏某某在二审中提交《证明》一份，要求证明上诉人父亲于2012年10月16日在上虞市下管某振新副食品店购买结婚用品。被上诉人任某某质证认为，不清楚该情况，该证据不能作为定案依据。本院经审查认为，上诉人夏某某提交的《证明》实际系证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因上诉人夏某某提交的《证明》不符合法定形式，本院依法不予采信。
被上诉人任某某在二审中未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院依据双方介绍人韩瑞田、任友贵当庭证言，结合潘汉庆当庭证言以及双方当事人的陈述，认定被上诉人交付给上诉人方的8万元系以缔结婚姻为目的而依习俗给付女方的数额较大的财物并无不当。现双方未办理结婚登记手续，被上诉人任某某请求返还该彩礼于法有据，应予支持。对于返还的具体数额，原审法院根据被上诉人亦认可上诉人所收彩礼部分用于婚宴等共同消费支出，结合5、6床棉被、一套床上用品拿到被上诉人家的事实，酌情确定为35000元亦属合理，应予维持。上诉人夏某某主张该8万元款项已全部用于婚宴、嫁妆等共同消费支出，但未提供足够的证据加以证明，本院不予采信。综上，上诉人夏某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陆琪瑜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执429号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡青年路9号，同意社会信用代码91370800MA3C836E8F。住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人贺新福，男，1966年9月17日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王雷英，女，1969年1月22日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李绍强，男，1961年12月17日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李绍力，男，1970年10月15日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李士军，男，1964年12月15日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李士动，男，1968年5月28日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贺新福、王雷英、李绍强、李绍力、李士军、李士动金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1396号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年八月三日
书记员 曹 桂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12776号
原告姜×，女，1959年6月15日出生。
法定代理人李×，男，1983年11月30日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告陈×，男，1950年1月13日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
本院在审理原告姜×与被告陈×扶养费纠纷一案中，原告姜×于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜×撤回起诉。
案件受理费一百二十三元，由原告姜×负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一五年十月九日
书记员 张欣怡
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1010号
申请人刘秋香，住所地博爱县，联系方式。
被执行人王敏涛，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00089号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王敏涛在银行的存款3623.09万元或查封被执行人王敏涛相当于3623.09万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王敏涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行�律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第40号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人毛平，男。
被执行人陆春莲，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧阳镇征决（2014）1107号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧阳镇征决（2014）1107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，毛平、陆春莲于2012年10月6日在澧县现代妇产医院违法生育一男孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对毛平征收社会抚养费24000元、陆春莲征收社会抚养费33396元，合计共征收社会抚养费57396元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人毛平、陆春莲送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人毛平、陆春莲在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人毛平、陆春莲作出的澧阳镇征决（2014）1107号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人毛平、陆春莲在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧阳镇征决（2014）1107号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人毛平、陆春莲自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧阳镇征决（2014）1107号征收社会抚养费决定所确定的义务。即毛平交纳社会抚养费24000元、陆春莲交纳社会抚养费33396元，合计共交纳社会抚养费57396元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费760元及在强制执行过程中实际支出的费用由毛平、陆春莲交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 宋贤成
审判员 李 旗
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 琼
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第7号
上诉人（原审原告）陈静，女，汉族，1989年7月19日出生，户籍地湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）潘铁林，男，汉族，1960年出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）张佩娟，女，汉族，1957年出生，住博乐市。
上诉人陈静不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第21－1号民事裁定，以“被继承人潘双的主要财产有两处，一处是位于农五师垦区管理区的住宅一套，该房屋是按揭付款购买。另一处遗产是位于博乐市友谊路兴乐广场95、96号的博乐市湘兴五金商行，该遗产属于博乐市管辖，价值高于房产，两个法院都有管辖权的情况下，应当由原告最先提起诉讼的法院管辖。”为主要理由向本院提出上诉。请求驳回被上诉人的管辖权异议，本案裁定由博乐市人民法院管辖。
本院经审理认为，上诉人陈静提出的被继承人潘双的房屋一套即位于博乐市友谊路兴乐商贸广场3栋1单元401室，经查明该套房屋亦属于兵团第五师垦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中当事人争议的被继承人潘双的主要遗产所在地均在兵团第五师辖区，属专属管辖，故原审法院裁定将本案移送兵团博乐垦区人民法院处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李建西
代理审判员 热古力
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁 林
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初728号
原告：广西北投建设投资有限公司,住所东兴市河洲路199号旅游集散大厅四楼。
法定代表人：徐泽苏，董事长。
委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。
被告：罗开红，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告广西北投建设投资有限公司诉被告罗开红追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北投建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费615元（原告已预交），减半收取307.5元，由原告广西北投建设投资有限公司负担。
审 判 长 陆 淑 芸
人民陪审员 陆 彦 宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年八月二十日
书 记 员 叶杨晓娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1509号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月17日被东阳市公
安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳。
被告人谢某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月15日被东阳市公
安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杜方栋。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1562号起诉书指控被
告人杨某犯诈骗罪、被告人谢某犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得
罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审
理过程中，东阳市人民检察院于2013年12月9日以东检刑变诉［20
14］3号变更起诉书变更指控被告人谢某犯诈骗罪。本院依法适用
普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，东阳市人民
检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人杨某、谢某
及辩护人董瑞阳、杜方栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月，被告人杨某、谢某同居期间，因
经济拮据，经被告人杨某提议，二被告人合谋编造被告人谢某的
银行存款100余万元被冻结，需花钱跑关系解冻为由，向熊某借款
，并许诺事后给熊某好处。2011年10月始至2012年11月间，二被
告人骗取熊某共计人民币308000元（下均指人民币），得款后被
告人杨某、谢某大肆挥霍，至案发前仅用被告人杨某从王某处骗
取的钱款归还熊某28000元。2013年3月，被告人杨某化名杭州老板“杨军”与王某交往，
虚构在义乌经营精工玻璃厂，投资在外的资金180万元收回后给王
某使用等，骗取王某信任后向王某借款。自2013年3月26日至同年
6月26日，被告人杨某以借为名，共骗取王某301100元，其中2800
0元归还熊某，余款被被告人杨某和谢某挥霍。2013年7月14日，
被告人谢某被抓获后，被告人杨某迫于压力归还王某15000元。
上述事实，被告人杨某、谢某在开庭审理过程中均无异议，
并有被害人熊某、王某的陈述、熊某、王某的汇款单复印件、王
某的账户活期明细单、账号查询明细单、取款凭证、手机短信图
片、王某出具的证明、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某、
谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、谢某以非法占有为目的，采用虚构
事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，其中被告人杨某诈骗数
额特别巨大，被告人谢某诈骗数额巨大，其行为均已触犯刑律，
构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人
谢某自身无经济来源，无固定职业，其与被告人杨某经合谋，编
造不存在的谢某银行存款100余万元被冻结需解冻的理由，向熊某
借款，诈骗得逞后，二被告人共同挥霍赃款，在被告人杨某骗取
了王某数十万元款项后，仅将28000元用于归还熊某，其行为符合
诈骗罪的犯罪构成，故被告人谢某提出是借款，不是诈骗的辩解
，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨某提议并与
被告人谢某合谋诈骗熊某，其中被告人杨某多次在场，并共同挥
霍赃款，其与被告人谢某作用相当，不宜区分主从犯，辩护人董
瑞阳提出被告人杨某在诈骗熊某的犯罪中系从犯的辩护意见，本
院不予采纳。被告人杨某、谢某诈骗所得赃款大部分未追回，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法
可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，被告人谢某在庭
审中认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，本院予
以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯
罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条
第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第
一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺
政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起
计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2
013年7月17日起至2023年10月16日止；罚金限本判决生效后一个
月内缴纳）。
二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处
罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至20
19年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人杨某、谢某的犯罪所得，分别发还被害
人熊大华、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 包樱兰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1509号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳。
被告人谢某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杜方栋。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1562号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪、被告人谢某犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，东阳市人民检察院于2013年12月9日以东检刑变诉（2014）3号变更起诉书变更指控被告人谢某犯诈骗罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人杨某、谢某及辩护人董瑞阳、杜方栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月，被告人杨某、谢某同居期间，因经济拮据，经被告人杨某提议，二被告人合谋编造被告人谢某的银行存款100余万元被冻结，需花钱跑关系解冻为由，向熊某借款，并许诺事后给熊某好处。2011年10月始至2012年11月间，二被告人骗取熊某共计人民币308000元（下均指人民币），得款后被告人杨某、谢某大肆挥霍，至案发前仅用被告人杨某从王某处骗取的钱款归还熊某28000元。
2013年3月，被告人杨某化名杭州老板“杨军”与王某交往，虚构在义乌经营精工玻璃厂，投资在外的资金180万元收回后给王某使用等，骗取王某信任后向王某借款。自2013年3月26日至同年6月26日，被告人杨某以借为名，共骗取王某301100元，其中28000元归还熊某，余款被被告人杨某和谢某挥霍。2013年7月14日，被告人谢某被抓获后，被告人杨某迫于压力归还王某15000元。
上述事实，被告人杨某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某、王某的陈述、熊某、王某的汇款单复印件、王某的账户活期明细单、账号查询明细单、取款凭证、手机短信图片、王某出具的证明、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某、谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、谢某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，其中被告人杨某诈骗数额特别巨大，被告人谢某诈骗数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢某自身无经济来源，无固定职业，其与被告人杨某经合谋，编造不存在的谢某银行存款100余万元被冻结需解冻的理由，向熊某借款，诈骗得逞后，二被告人共同挥霍赃款，在被告人杨某骗取了王某数十万元款项后，仅将28000元用于归还熊某，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故被告人谢某提出是借款，不是诈骗的辩解，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨某提议并与被告人谢某合谋诈骗熊某，其中被告人杨某多次在场，并共同挥霍赃款，其与被告人谢某作用相当，不宜区分主从犯，辩护人董瑞阳提出被告人杨某在诈骗熊某的犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某、谢某诈骗所得赃款大部分未追回，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，被告人谢某在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2023年10月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2019年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人杨某、谢某的犯罪所得，分别发还被害人熊大华、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 包樱兰
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第49号
原告程才任，男，1950年12月5日生，汉族，现住资源县。
原告王秋珍，女，1952年9月8日生，汉族，现住资源县。
原告雷艳飞，女，1988年11月13日生，汉族，现住资源县。
被告李军，男，1959年12月25日生，汉族，现住资源县。
被告程舟，男，1983年3月25日生，现住资源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司，住所地：资源县西延南路157号。
原告程才任、王秋珍、雷艳飞诉被告李军、程舟、中国人民财产保险股份有限公司资源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日受理，现原告因与被告自行和解而于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于双方自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程才任、王秋珍、雷艳飞撤回起诉。
本案受理费8822元，减半收取4411元，予以免交。
审 判 员 :何月蓉
二〇一三年一月十六日
代书记员 ：唐志元
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初3271号
申请人：蒙庆启，男，汉族，1966年7月22日出生，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被申请人：横县桂东纸箱厂，住所地：横县横州镇那阳大桥头209国道旁，工商注册号：450127600153180。
经营者：黄冬荣。
申请人蒙庆启与被申请人横县桂东纸箱厂民间借贷纠纷一案，申请人蒙庆启向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人横县桂东纸箱厂名下的位于横县横州镇大桥社区89-1号、89-2号、89-3号、89-4号的四套房地产以人民币1500000元为限进行查封。申请人蒙庆启提供登记在其名下的位于横县横州镇龙腾街019号（房产证号：横房权证横州字第××号）的房地产作为本次财产保全申请担保。
本院认为，申请人蒙庆启的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1500000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人横县桂东纸箱厂名下的位于横县大桥社区89-1号的房地产【产权证号：桂（2016）横县不动产权第0000366号】，查封价值以人民币350000元为限额。查封期间，由被申请人横县桂东纸箱厂继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人横县桂东纸箱厂名下的位于横县大桥社区89-2号的房地产【产权证号：桂（2016）横县不动产权第0000365号】，查封价值以人民币350000元为限额。查封期间，由被申请人横县桂东纸箱厂继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
三、查封登记在被申请人横县桂东纸箱厂名下的位于横县大桥社区89-3号的房地产【产权证号：桂（2016）横县不动产权第0000363号】，查封价值以人民币400000元为限额。查封期间，由被申请人横县桂东纸箱厂继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
四、查封登记在被申请人横县桂东纸箱厂名下的位于横县大桥社区89-4号的房地产【产权证号：桂（2016）横县不动产权第0000364号】，查封价值以人民币400000元为限额。查封期间，由被申请人横县桂东纸箱厂继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
五、查封登记在申请人蒙庆启名下的位于横县（房产证号：横房权证横州字第××号）的房地产，查封价值以人民币1500000元为限额。查封期间，由申请人蒙庆启继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人蒙庆启预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年八月二十二日
书记员 张瑞珍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第403号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告董孟钢，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李若阳，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董孟勇，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告董孟钢、李若阳、董孟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告董孟钢、李若阳、董孟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年5月9日，被告董孟钢向原告借款149500元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年5月8日，由被告李若阳、董孟勇担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告董孟钢偿还借款本金149500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费16425元，由被告李若阳、董孟勇承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告董孟钢、李若阳、董孟勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月9日，原告白桥信用社与被告董孟钢签订借款合同一份，约定：自2010年5月9日至2012年5月8日期间内，被告董孟钢可向原告借款149500元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告董孟钢不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告董孟钢违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告董孟钢应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告董孟钢、李若阳、董孟勇签订最高额保证合同一份，约定：自2010年5月9日至2012年5月8止，被告李若阳、董孟勇对被告董孟钢在原告处借款最高额149500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年5月9日向被告董孟钢发放了贷款149500元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年5月8日。借款到期后，被告董孟钢未向原告偿付借款本息，被告李若阳、董孟勇也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费16425元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告董孟钢签订的借款合同及与被告董孟钢、李若阳、董孟勇签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董孟钢发放了贷款149500元，履行了合同约定的义务，但被告董孟钢在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李若阳、董孟勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告董孟钢到期未偿还原告借款本息时，被告李若阳、董孟勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告董孟钢所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费16425元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孟钢于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金149500元及利息（以本金149500元为基数，自2010年5月9日始，至2012年5月8日止，按月利率9.9‰计算；自2012年5月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告董孟钢于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费16425元。
三、被告李若阳、董孟勇对被告董孟钢应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李若阳、董孟勇承担保证责任后，有权向被告董孟钢追偿。
案件受理费5754元，由被告董孟钢、李若阳、董孟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初234号
原告：黄麟雅，女，1994年4月23日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告黄麟雅诉被告广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄麟雅及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄麟雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金232344.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市。合同签订后，原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告未按合同约定于2012年6月30日向原告交付房屋，已构成违约，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一的违约金。至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。附违约金的计算：以购房款574256元为基数，从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，以万分之七计算即574256×0.0007×578天=232344.44元。
原告就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订了《商品房买卖合同》；3、收据，证明原告按照合同约定支付了全额购房款；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订新的协议；5、房屋交接单，证明被告的交房时间；6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。
被告广西恒升集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西恒升集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认。
经庭审调查，本院确认的案件事实除实际交房时间为2016年1月31日而不是2016年1月29日以外，其他事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原告与被告签订的《商品房销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限交房并未按补充协议承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告提供的《购房合同补充协议》约定被告于2014年7月1日交房，如被告不能按时交房，由被告按每日万分之七违约金支付给业主。该补充协议属于双方对交房时间及违约金支付方式和起算时间等进行重新约定，有业主代表和被告方的签字盖章确认，系双方真实意思表示，属于合法有效的补充约定，原告作为涉案楼房的业主，应受该补充协议的约束，故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求及其计算方法，既符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西恒升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄麟雅支付逾期交房违约金232344.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4786元，公告费21元，合计4807元，由被告广西恒升集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 朱冬梅
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 马丹丹
附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初234号原告：黄麟雅，女，1994年4月23日出生，壮族，住百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告黄麟雅诉被告广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄麟雅及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄麟雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金232344.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市。合同签订后，原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告未按合同约定于2012年6月30日向原告交付房屋，已构成违约，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一的违约金。至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。附违约金的计算：以购房款574256元为基数，从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，以万分之七计算即574256×0.0007×578天=232344.44元。原告就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订了《商品房买卖合同》；3、收据，证明原告按照合同约定支付了全额购房款；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订新的协议；5、房屋交接单，证明被告的交房时间；6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。被告广西恒升集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西恒升集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认。经庭审调查，本院确认的案件事实除实际交房时间为2016年1月31日而不是2016年1月29日以外，其他事实与原告陈述一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原告与被告签订的《商品房销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限交房并未按补充协议承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告提供的《购房合同补充协议》约定被告于2014年7月1日交房，如被告不能按时交房，由被告按每日万分之七违约金支付给业主。该补充协议属于双方对交房时间及违约金支付方式和起算时间等进行重新约定，有业主代表和被告方的签字盖章确认，系双方真实意思表示，属于合法有效的补充约定，原告作为涉案楼房的业主，应受该补充协议的约束，故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求及其计算方法，既符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广西恒升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄麟雅支付逾期交房违约金232344.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4786元，公告费21元，合计4807元，由被告广西恒升集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张远提人民陪审员  何桂珍人民陪审员  朱冬梅二〇一八年四月二十五日法官 助理  黎 遒书 记 员  马丹丹附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第30012号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所。
被告青岛新思享网络科技有限公司。
法定代表人孙中涛。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛新思享网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对被告青岛新思享网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 涛