安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00444号
原告：张现之，男，1954年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王举，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告张现之诉被告王举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，分别于2014年6月16日、2014年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告张现之的委托代理人赵文虎，被告王举及其委托代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现之诉称：2013年8月24日6时许，王举驾驶电动三轮车，沿凤阳县总铺镇鹿塘新街自北向南行驶至友谊桥附近时，撞到行人张现之，造成张现之受伤的道路交通事故。事故发生后，张现之先后被送往蚌埠市第三人民医院、江苏省中医院住院治疗，共花去医疗费用74959.11元，王举垫付了16000元后，就再也不闻不问。目前，张现之尚未完全康复，但因无钱医治，不得不回家休养。综上，王举违反交通法规，酿成交通事故，依法应承担相应的法律责任。据此，请求判决王举赔偿其医药费等各项损失63481.11元。
王举辩称：第一、对发生交通事故的事实没有异议，但对事故责任划分有异议，王举有证据证明发生本起交通事故是因为张现之逆向行驶所造成的，张现之应当承担事故的主要责任。第二、交警部门至今未将事故认定书送达给王举，违反程序，同时也剥夺了王举对事故认定的复核权。第三、张现之自身存在严重疾病，此次交通事故只是外因，请求法院依据司法鉴定意见书核定王举承担张现之各项合理损失的25%至30%。
张现之为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、张现之的身份证复印件一份。用以证明张现之的身份及主体资格情况。王举对此没有异议。
2、2014年6月15日凤阳县总铺镇总铺社区村民委员会及凤阳县总铺镇人民政府出具的证明一份。用以证明张现之居住在阳县总铺镇总铺社区，系该社区九组村民。王举对此没有异议。
3、凤阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。王举对证据的真实性没有异议，但对责任划分有异议，认为其有证据证明发生本起交通事故是因为张现之逆向行驶所造成的，张现之应当承担事故的主要责任。同时，交警部门至今未将事故认定书送达给王举，王举对此认定书不知情，交警大队也违反了法定程序，导致了王举不能行使复核权。
4、凤阳县人民医院住院病案、出院小结各一份、蚌埠市第三人民医院住院病案、出院记录、住院医疗证明书、费用清单各一份、住院费发票一张，计16990.34元；江苏省中医院住院病案、出院记录、费用清单、疾病诊断证明书各一份、住院费发票一张，计57968.77元。用以证明张现之受伤后住院治疗情况及花去费用情况。王举对证据的真实性没有异议，但认为张现之在江苏省中医院的用药，有治疗自身疾病的用药。
5、交通费票据一组，计7683元。用以证明张现之因交通事故花去的交通费用。王举对此有异议，其只认可凤阳至蚌埠或南京的交通费，与治疗无关的费用不认可，请法院酌情处理。
6、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，计2050元。用以证明张现之因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，属十级伤残；张现之误工期以受伤之日起至评残前一日止为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后90日为宜，护理人数以1人为宜。王举对证据的真实性没有异议，但认为张现之的伤残等级是依据其自身疾病做出的，不是交通事故引发的，王举不承担本案残疾赔偿金。同时认为“三期”期限过长，只承担25%至30%的鉴定费用。
7、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书一份。用以证明张现之在江苏省中医院治疗的医疗费用为此次交通事故所受外伤的非必须用药，属于自身疾病发作后的用药。此次交通事故与其自身所患疾病（周围神经脱髓鞘病变）之间存在间接因果关系（诱发因素），参与度为20%-30%。因此，①此次交通事故发生日2013年9月12日之间所发生的医疗费属于此次外伤的正常用药；②2013年9月12日之后产生的医疗费用与此次交通事故存在间接因果关系（诱发因素），应承担其中20%-30%的医疗费用。王举对此没有异议。
王举为支持自己的抗辩主张，提交了以下证据：
1、收条两张，计16000元。用以证明事故发生后，王举赔偿了张现之16000元。
2、证人刘某的证言。主要内容是：“2013年的一天，我开车从凤阳县总铺镇粮站岔路口经过，往凤阳行驶，途径总铺镇新街友谊桥的时候，看见王举骑电动三轮车靠路的右侧自西向东行驶，后来听说王举碰到了一个人。王举是自西往东行驶，被王举碰到的那个人是自东向西逆向行驶。我不认识张现之，估计被王举碰的人是他。”用以证明张现之是逆向行驶。张现之对刘某的证言有异议，认为本起交通事故已经凤阳县公安局交通管理大队认定，该证人证言证据单一，不具备证明效力；王举对刘某的证言没有异议。
出示凤阳县交通管理大队对张现之的询问笔录一份。用以证明事故发生的真实情况。张现之对此没有异议；王举对证据的真实性没有异议，但认为里面存在疑点。
出示凤阳县交通管理大队对王举的询问笔录一份。用以证明事故发生的真实情况。张现之、王举对此没有异议。
出示安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份（对金盾司鉴所（2014）临鉴字第232号的补充鉴定意见书）。用以证明此次交通事故所致伤残等级的参与度（关联性）为70%-75%。张现之对证据的真实性没有异议，但认为做补充鉴定时当事人没有在场，鉴定结论不具有科学性；王举对证据的真实性没有异议，但对鉴定结论不认可，认为此次交通事故所致伤残等级的参与度（关联性）应为25%-30%。
当事人的质证意见和本院的认证情况：
一、王举对张现之提交的证据1、2、7没有异议，对证据3、4、6的真实性没有异议，对本院出示的凤阳县交通管理大队对王举的询问笔录没有异议，对本院出示的凤阳县交通管理大队对张现之的询问笔录、安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（对金盾司鉴所（2014）临鉴字第232号的补充鉴定意见书）的真实性没异议；张现之对王举提交的证据1没有异议，对本院出示的凤阳县交通管理大队对张现之的询问笔录、凤阳县交通管理大队对王举的询问笔录没有异议、对安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（对金盾司鉴所（2014）临鉴字第232号的补充鉴定意见书）的真实性没异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。
二、对张现之提交的证据5，本院认为，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张现之提交的该组证据中部分票据与就医地点、时间不吻合，王举异议理由成立，交通费用本院依据张现之的就医情况予以酌定。
三、对王举提交的证据2，本院认为，证人既不认识张现之也没有看到事故发生的现场情况，且与凤阳县公安局交通管理大队的事故认定的事实及王举在询问笔录中陈述的事实不相符。故张现之异议理由成立，该证人证言本院不予采信。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年8月24日6时许，王举驾驶电动三轮车，沿凤阳县总铺镇鹿塘新街自北向南行驶至友谊桥附近时，撞到行人张现之，造成张现之受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队公交认字（2013）第00769号《道路交通事故认定书》认定，王举负此次事故的全部责任，张现之无责任。张现之受伤后，被送往凤阳县人民医院住院治疗4天，花去的医疗费王举已付清。2013年8月28日，张现之到蚌埠市第三人民医院住院治疗27天，共花去医疗费16990.34元，其中2013年8月28日至2013年9月12日花去医疗费用10893.47元，2013年9月13日至2013年9月24日花去医疗费用6096.87元。张现之的出院医嘱为到上级医院进一步治疗，我科随访。2013年9月24日张现之到江苏省中医院住院治疗42天，花去医疗费57968.77元。张现之在蚌埠市第三人民医院住院治疗期间，王举赔偿了医疗费16000元。在审理过程中，张现之申请对其伤残等级、护理人数及“三期”进行司法鉴定。安徽同德司法鉴定所于2014年4月9日作出皖同（2014）临鉴字第F435号司法鉴定意见书，鉴定：1、张现之因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，属十级伤残。2、张现之误工期以受伤之日起至评残前一日止为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后90日为宜，护理人数以1人为宜。2014年4月9日，王举申请对张现之治疗是否属于治疗陈旧性伤情及伤残关联性、参与度、因果关系的鉴定。安徽金盾司法鉴定所于2014年5月12日作出安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第232号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，鉴定：1、张现之在江苏省中医院治疗的医疗费用为此次交通事故所受外伤的非必须用药，属于自身疾病发作后的用药。2、此次交通事故与其自身所患疾病（周围神经脱髓鞘病变）之间存在间接因果关系（诱发因素），参与度为20%-30%。因此，①此次交通事故发生日2013年9月12日之间所发生的医疗费属于此次外伤的正常用药；②2013年9月12日之后产生的医疗费用与此次交通事故存在间接因果关系（诱发因素），应承担其中20%-30%的医疗费用；③张现之因交通事故受伤，致左额部及枕顶部少量硬膜下血肿，双额叶脑挫裂伤，其中所致伤残等级中因自身所患疾病的参与度为25%-30%，即此次因交通事故所致伤残等级的参与度（关联性）为70%-75%。
另查，张现之系凤阳县总铺镇总铺社区九组村民，住总铺镇鹿塘新街1号。王举驾驶的电动三轮车系自己所有，该车没有购买交强险与商业三者险。因赔偿问题未达成协议，张现之诉讼来院。在审理过程中，张现之变更诉讼请求，请求王举赔偿张现之医疗费41380.97元、误工费14187.50元（227天×62.5元／天）、护理费8775元（90天×97.5元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元／天）、住宿费2070元（69天×30元／天）、伤残赔偿金46228元（23114元／年×2年）、精神抚慰金6000元、交通费7683元，鉴定费2050元，共计133144.47元，扣除被告已付16000元，尚应赔偿117144.47元。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王举负此次事故的全部责任，张现之无责任。该责任认定系公安机关道路管理部门依据其职责作出，王举辩称因公安机关道路管理部门未将事故认定书送达给其，导致其未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但其未提交证据证明事故认定书未送达的事实，其辩称意见本院不予采信。同时，根据王举申请的证人刘某的证言，也不能证明该责任认定错误。因此，该责任认定本院依法予以确认。综上，结合双方当事人在本起交通事故中的责任大小及鉴定机构的鉴定意见，张现之于2013年9月12日之后产生医疗费的28%由王举承担为宜，此次因交通事故所致伤残等级的参与度为78%为宜。
张现之主张的医疗费48497元，本院认为，依据安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第232号司法鉴定意见书第一项鉴定意见，张现之在江苏省中医院治疗的医疗费用为此次交通事故所受外伤的非必须用药，属于自身疾病发作后的用药，故张现之在江苏省中医院的医疗费用，不应支持。同时，张现之在蚌埠市第三人民医院2013年9月12日之后产生的医疗费用与此次交通事故存在间接因果关系（诱发因素），王举只应承担28%的医疗费用。故张现之的医疗费损失为12600.59元（10893.47元＋6096.87元×28%），超出部分本院不予支持；张现之主张的误工费14187.50元（227天×62.5元／天）、护理费8775元（90天×97.5元／天）、营养费2700元（90天×30元／天），有事实和法律依据，本院予以确认；张现之主张的住院伙食补助费2070元（69天×30元／天），本院认为，依据鉴定结论张现之在江苏省中医院治疗的医疗费用为此次交通事故所受外伤的非必须用药，属于自身疾病发作后的用药，其在江苏省中医院住院治疗期间的伙食补助费用，不应予以支持。故张现之的住院伙食补助费应为930元（31天×30元／天），超出部分本院不予支持；张现之主张的住宿费2070元（69天×30元／天），本院认为，根据相关规定，受害人如确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案张现之在事故发生后一直在医院住院治疗，其产生2070元住宿费不符合常理，该诉讼请求本院不予支持；张现之的伤残赔偿金46228元（23114元／年×2年），本院认为，城镇的范围是指在城市、县人民政府驻地镇及其他建制镇的建成区之内，镇人民政府驻地街道之外的其他镇属街道及乡属街道不列入城镇范围。建成区是指市、区、县、镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。凤阳县总镇镇属建制镇，凤阳县总铺社区系凤阳县总铺镇镇政府驻地。故张现之可按2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元的标准要求赔偿，结合安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第232号的补充鉴定意见书鉴定意见，张现之的残疾赔偿金应为36057.84元（46228元×78%），超出部分本院不予支持；张现之主张的精神抚慰金6000元，本院认为，根据相关规定及安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第232号的补充鉴定意见书鉴定意见，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应为4680元（6000元×78%）；张现之主张的交通费7683元，本院认为，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张现之提交的该组证据中部分票据与就医地点、时间不吻合，王举的异议理由成立，交通费用本院依据张现之的就医情况予以酌定为800元，超出部分本院不予支持；张现之主张的鉴定费2050元，本院根据此次交通事故所致伤残等级的参与度情况予以酌定为1820元，超出部分本院不予支持。综上，本起事故给张现之造成的合理损失为医疗费12600.59元、误工费14187.50元、护理费8775元、营养费2700元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金36057.84元、精神抚慰金4680元、交通费800元、鉴定费1820元，共计82550.93元，扣除已付16000元，王举还应赔偿66550.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告王举于本判决生效后十日内赔偿原告张现之各项损失66550.93元；
二、驳回原告张现之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由原告张现之负担191元，被告王举负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。