黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第952号
上诉人（原审原告）哈尔滨德源医院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**号。
法定代表人赵金荣，院长。
委托代理人朱振东，男，1952年10月17日出生，该院副院长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于秀娟，女，1983年10月24日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨德源医院（以下简称德源医院）因与被上诉人于秀娟劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人德源医院的委托代理人牛振东、陆世超，被上诉人于秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德源医院在原审诉称：德源医院与于秀娟于2013年1月1日签订劳动合同，起止日期为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月4日至2013年12月17日，于秀娟连续旷工14日，其行为给德源医院造成不良影响，损害了德源医院的经济利益，故德源医院于2013年12月18日决定将于秀娟除名。仲裁机关在于秀娟没有提供合法证据，以及双方劳动合同约定2，000元工资的情况下，裁决德源医院支付于秀娟2014年1月21日至2014年4月20日产假工资9，000元无事实和法律依据。故德源医院诉至法院，请求判令：1、撤销仲裁裁决第一项，驳回于秀娟要求德源医院支付2014年1月21日至2014年4月20日的产假工资9，000元的请求；2、诉讼费由于秀娟负担。
于秀娟辩称：1、2013年11月末，于秀娟快到预产期行动不便，给德源医院的法定代表人递交过请假条，德源医院知情并同意，于秀娟不存在旷工事实；2、于秀娟对除名一事不知情，于秀娟产后上班，德源医院无故辞退了于秀娟，于秀娟才申请仲裁；3、双方签订劳动合同约定的工资是2，000元，但2013年8月工资涨至3，000元，因为工资表在德源医院，故于秀娟无法提供证据。综上，于秀娟请求驳回德源医院的诉讼请求。
原审查明：2012年7月16日，德源医院取得营业执照。2013年1月1日，德源医院与于秀娟签订劳动合同，劳动合同起止期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年9月份开始，于秀娟每月工资3，000元。2013年12月4日，于秀娟休产假。2013年12月18日，德源医院单方将于秀娟除名，2014年6月12日，于秀娟收到德源医院的除名通知书。于秀娟向香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求德源医院支付2012年8月至2014年4月双倍工资60，000元，请求支付2014年1月21日至2014年4月20日产假工资9，000元。香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日裁决：德源医院支付于秀娟2014年1月21日至2014年4月20日产假工资9，000元；由于超过仲裁时效，对于秀娟请求支付2012年8月至2014年4月双倍工资60，000元的请求不予支持。德源医院不服仲裁，诉至原审法院。
原审认为：德源医院与于秀娟于2012年7月16日确立劳动关系。于秀娟起诉称其与德源医院的劳动合同有效期至2013年12月31日，从于秀娟提供的子女出生医学证明看，于秀娟2014年1月21日生产，故2013年12月于秀娟系孕期，2014年1月21日后系哺乳期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有女职工在孕期、产期、哺乳期情形的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，虽然双方约定的劳动合同终止日期在2013年12月31日，因于秀娟属于在“孕期、产期、哺乳期”的情形，故其与德源医院的劳动合同应顺延至该情形消失时止。关于德源医院起诉称其已在2013年12月18日将于秀娟除名一事，因于秀娟在2013年12月份系孕期，且临近生产，并已向德源医院递交待产请假条，德源医院知晓于秀娟临近生产的情况，故于秀娟于2013年12月4日休假待产不应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反用人单位规章制度”的情形。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同，故德源医院2013年12月18日将被告于秀娟除名违反法律规定。关于被告于秀娟的工资，根据德源医院的自认，德源医院自9月份之后每月给付于秀娟3，000元，故于秀娟的工资按每月3，000元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，判决如下：哈尔滨德源医院自本判决生效之日起七日内给付于秀娟2014年1月21日至2014年4月20日产假工资9，000元。案件受理费50元，由哈尔滨德源医院负担。
判后，德源医院不服，上诉至本院称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、于秀娟分娩日期为2014年1月21日，其产假应当从2014年1月4日开始，最早不能提前到2013年12月20日前，原审判决认定于秀娟自2013年12月4日起开始休产假并向德源医院递交了待产请假条错误；2、根据双方签订的劳动合同，于秀娟的月工资应为2，000元，而非一审认定的3，000元。二、原审判决适用法律错误。于秀娟虽已怀孕，但其连续旷工14天的行为严重违反了德源医院的规章制度，德源医院在征得工会同意后，对于秀娟作出解除劳动合同的处理，并不违反法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“严重违反用人单位规章制度”情形的可以不受第四十二条、第四十五条及《女职工保护特别规定》第五条之规定的限制，原审判决适用法律错误。综上，德源医院请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于秀娟辩称：一、于秀娟是在仲裁裁决送达后的第四天才收到德源医院的除名决定，德源医院的除名决定没有向于秀娟及时送达；二、于秀娟休产假前的月工资为3，000元。综上，于秀娟请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
双方争议的焦点问题：1、于秀娟休产假前的月工资标准；2、德源医院对于秀娟作出的除名决定是否符合法律规定，德源医院应否支付于秀娟三个月的产假工资。
（一）关于于秀娟休产假前的月工资标准问题。
本院认为：劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第三条规定“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：一、计时工资；二、计件工资；三、奖金；四、津贴和补助；五、加班加点工资；六、特殊情况下支付的工资。”根据上述规定，用人单位向劳动者支付的奖金、津贴和补助、加班加点工资等都属于劳动者的工资报酬。本案中，德源医院与于秀娟在签订合同时约定月工资为2，000元，但合同履行过程中，德源医院自2013年9月起每月实际支付于秀娟工资报酬为3，000元，德源医院主张工资标准为2，000元、1，000元是补助不属于工资报酬无事实和法律依据，原审判决认定于秀娟休产假前的月工资标准为3，000元正确。
（二）关于德源医院对于秀娟作出的除名决定是否符合法律规定，德源医院应否支付于秀娟三个月的产假工资问题。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；”第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”本案中，德源医院与于秀娟签订的劳动合同期满时间为2013年12月31日，此时于秀娟处于孕期，并于2014年1月21日分娩，于秀娟于2013年12月4日起因休产假未上班，不属于“严重违反用人单位的规章制度”的行为，故原审判决依据上述法律法规的相关规定认定双方的劳动合同应顺延至于秀娟哺乳期结束、德源医院于2013年12月18日将于秀娟除名的行为违反法律规定正确，原审判决根据于秀娟的请求判令德源医院给付于秀娟三个月的产假工资符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，德源医院的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人哈尔滨德源医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
代理审判员 张惟光
代理审判员 关 冰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 波