广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第927号
原告：曾炼，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。
被告：黄天翔，男，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：聂俊贤，广西元兴律师事务所律师。
被告：谭锦鹤，男，壮族，住南宁市西乡塘区。
被告：张秋菊，女，汉族，住广西上林县。
委托代理人：陆俞伯，男，瑶族，住广西上林县。
被告：吴东霞，女，壮族，住广西上林县。
委托代理人：陆俞伯，身份同上。
被告：吴加奇，男，壮族，住广西上林县。
委托代理人：陆俞伯，身份同上。
原告曾炼诉被告黄天翔、被告谭锦鹤、被告张秋菊、被告吴东霞、被告吴加奇民间借贷纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员杨晓玥和人民陪审员贾颜祯参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员梁飞恒担任法庭记录。原告委托代理人何伟忠，被告黄天翔委托代理人聂俊贤、被告张秋菊、吴东霞、吴加奇共同委托代理人陆俞伯到庭参加了诉讼。被告谭锦鹤经本院依法公告传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因经营所需，被告黄天翔与吴明书与谭锦鹤一起向原告借款50万元，约定了借款于2012年2月1日前还清。为此，吴明书以其经营的上林县澄泰和平采石场的营业执照正本、安全生产许可证正本、开矿许可证正本、组织机构代码证正本及房产证复印件作为抵押物。借款到期后，三人无法按期归还借款，经原告多次上门催收欠款，谭锦鹤于2013年10月22日另写了一张17万元的欠条，承诺由他本人独自偿还，原告予以同意（在本案中，原告放弃对谭锦鹤的诉权，谭锦鹤仅对17万元债务独自承担清偿义务，如有违约，原告另行起诉。）在2013年10月9日，被告黄天翔偿还了1万元的债务，自此之后，俩被告就没有偿还过任何债务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告归还借款320000元，利息17920元（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起暂计至2014年7月31日止，之后利息按判决的规定计算至案件执行完毕之日止。）2、被告对原告的债务互负连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄天翔辩称：黄天翔并没有收到原告的50万元的借款，对于原告的诉讼请求黄天翔不予认可。
被告张秋菊、吴东霞、吴加奇辩称：答辩人完全不知道本案的借条存在，借条上吴明书的签字是否是亲笔签字被告方不清楚，对该借条的真实性有异议。二、吴明书根本不认识原告，也没有交往过。三、由于原告不能提供相关证据证明已经实际交付借款，所以原告的诉请证据不足。四、原告对吴明书的起诉超过了诉讼时效。五、关于原告主张的利息，因借条中并没有约定，所以请法院驳回该诉请。
被告谭锦鹤未到庭应诉，也未提及书面答辩状。
经审理查明：2011年12月黄天翔、吴明书、谭锦鹤共同出具一份借条，载明：“今借到曾炼现金人民币50万元整，以上林县澄泰和平采石场的营业执照正本，安全生产许可证正本、开矿许可证正本，机构代码证正本及房产证复印件作为抵押物。于2012年2月1日前还清该款。”该借条下面另由曾炼注明：“声明：黄天翔已于2013年10月12日还现金1万元正。曾炼”“声明：谭锦鹤在此借条上所承担的十七万元已由谭锦鹤于2013年10月22日另写一张十七万元欠条冲减，特此声明。曾炼2013、10、22”。
2013年10月22日，谭锦鹤出具一份欠条，载明：“鉴于由谭锦鹤、黄天翔、吴明书于2011年12月向债权人曾炼所写的借条，借款金额为人民币50万元正，现本人愿承担其中三分之一借款上的欠款，即人民币17万元正，本人自愿约定还款时间为本月底还款2万元整，以后每月月底还款15000元，直到还清17万元整为止，如有违约，本人愿付法律责任，在债权人所管辖法院解决。借款人：谭锦鹤”。
另查明，上林县澄泰和平采石场经营者为吴明书，该采石场营业执照副本原件，机构代码证原件（副本）、开矿许可证原件（副本）、安全生产许可证（副本）原件由曾炼收执。吴明书于2012年1月8日死亡，本院依法追加吴明书之妻张秋菊、吴明书之女吴东霞、吴明书之子吴加奇为本案被告。2013年1月21日，吴东霞、吴加奇公正声明：“我们是吴明书的子女，父亲吴明书于2012年1月8日死亡。死亡后遗留有财产有：1、房屋（位于上林县大丰镇古洞路，《房屋所有权证》编号：上房权证大字第2010111**号）；2、采矿权（证号：4501252010117130091629）。父亲吴明书生前五《遗嘱》及《遗赠扶养协议》。我们作为吴明书遗产的法定继承人之一，现声明：我们自愿放弃上述房屋、采矿权中属于父亲吴明书遗产的继承权，决不后悔。”
2014年5月5日，本院根据黄天翔的申请，依法追加谭锦鹤为本案被告。上述借款，原告追索未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本案争议的焦点在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、原、被告之间借贷关系是否成立有效。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭锦鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
1、关于诉讼时效问题。本案被告黄天翔、吴明书、谭锦鹤向原告出具借条，载明借原告曾炼现金人民币50万元，约定于2012年2月1日前还清该款，故原告诉讼时效应从借款到期次日，即2012年2月2日开始起算诉讼时效。2013年10月22日，谭锦鹤出具一份欠条，载明对上述50万元借款，谭锦鹤愿承担其中三分之一，即17万元正。该欠条说明原告于2013年10月22日向借款人之一的谭锦鹤主张过权利，产生诉讼时效中断的法律后果，从中断时起，诉讼时效重新计算，因此，原告的诉讼时效期间为2013年10月22日至2015年10月22日，原告于2014年3月21日向本院起诉，未超过2年诉讼时效期间。
2、关于原、被告之间借贷关系是否成立有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告曾炼为证明被告黄天翔、被告谭锦鹤、吴明书向其借款50万元，提供了三人出具的借条，该借条仅具有书面借款合同的性质，原告还应提供证据证明已将50万元借款交付给被告黄天翔、被告谭锦鹤、吴明书，但其仅主张以现金方式交付50万元借款给被告黄天翔、被告谭锦鹤、吴明书，却未提供相关证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告曾炼应承担举证不能的不利后果，其主张被告偿还借款本息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾炼全部诉讼请求。
案件受理费6368元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 贾颜祯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。