广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初2558号原告：李翔，男，1987年10月28日出生，壮族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1986年5月11日出生，壮族，百色市德保县人，右江民族医学院附属医院护士，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。原告李翔与被告黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人吴三领，被告黄雪梅及其委托诉讼代理人窦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元及违约金10500元，共计45500元。事实和理由：2017年7月23日，被告因资金周转需要向原告借款现金40000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为三个月，逾期不还，被告向原告支付借款本金30%的违约金。之后，被告仅偿还本金5000元，尚有35000元至今未还。被告黄雪梅辩称，其与原告并不存在民间借贷关系。原告提供的《个人借款合同》是被告在被胁迫的情况下在该合同上签名按手印。2013年4月间，被告曾向案外人陆教益借款本金50000元，借款利息按年息144%支付。从2013年4月至2016年4月被告均按每月6000元利息支付给陆教益，2016年5月至2018年2月被告均按每月5500元利息支付给陆教益或其雇请追债的本案原告李翔。从2013年4月至2018年2月间被告已向陆教益和李翔还款约300000元。2017年6月6日，陆教益指派李翔带上几个人上门追债，被告被迫在李翔提供的50000元借款合同上签名及按手印。在被告丈夫已还借款本金20000元的情况下，2017年7月23日，李翔又带上几个人上门追债，被告被迫在李翔提供的40000元借款合同上签名及按手印。其实原告诉称的40000元借款来源于被告向陆教益借款本金50000元，陆教益让李翔接手追债，要求被告直接向李翔还款，之后，李翔扣除被告丈夫已偿还本金20000元后，尚欠本金30000元，李翔将未支付的利息共计10000元计入本金，变成尚欠本金40000元，逼迫被告续签借款合同而形成。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷最高年利率不能超过36%的规定，被告偿还陆教益借款利息已经超出的部分应当抵扣借款本金，被告向陆教益借款本金50000元，已经还款约300000元，大大超过借款本金及利息的数倍，对超出的部分款项，被告保留对陆教益和李翔诉讼返还的权利。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告李翔的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的两份《个人借款合同》有异议，认为被告是在被胁迫的情况下在借款合同上签字，被告并未向原告借款。本院认为，虽然被告在两份借款合同上签字，但原告无证据证明其已向被告支付借款的事实，故对其证明力本院不予确认。原告对被告提交的《黄雪梅微信转账给陆教益凭证》、《黄雪梅与陆教益微信记录》的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的上述证据与本案具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的《黄雪梅与李翔对话录音》有异议，认为李翔帮陆教益追债是事实，但该录音并没有提到李翔为陆教益催款是哪笔款，且不存在胁迫被告的情形。本院认为，从被告提交的《黄雪梅与李翔对话录音》内容摘要“…李翔：‘反正今晚你想办法找钱给我还完。’黄雪梅：‘我现在也不懂去哪里找啊。’李翔：‘你自己想办法啊。’黄雪梅：‘这份钱还到现在，已经是不懂形容了。’李翔：‘那你觉得远久的话，你就把钱还完，就什么事都没有，我们也不会来找你。’黄雪梅：‘谁不懂得这个道理啊，但是每个月光还利息，一个月六千元的利息。’李翔：‘那你不借不得吗？反正说什么都没有用，你想办法把钱还我们。’谢李彬（黄雪梅丈夫的朋友）：‘四万元钱六千元利息？’李翔：‘以前是五万元。’谢李彬：‘五万元，六千元，一块二利息咯？’李翔：‘一毛二。’谢李彬：‘现在老板转这个数给你吗？’李翔：‘不是转过来给我，我现在是帮他们追数，帮老板把钱收回来。’农廷亮（黄雪梅丈夫）：‘其实像你们老板这放五万元钱收利息都收了将近二十万元了，也差不多了，给人一条生路，讲一下道义。’李翔：‘那我也没有办法啊，老板叫我怎么做，我就怎么做了。’谢李彬：‘收了那么多利息了，死咯十几二十万元，还挨借四万元回。’农廷亮：‘现在听起来很快啊，你这样子涨，二万元都不到两个月马上变成四万元了。’李翔：‘那时候三万元吧，怎么是二万元呢？’黄雪梅：‘还了二万元。’谢李彬：‘还了二万元还差三万元。’农廷亮：‘那二万元还是我刷信用卡出来还的。’谢李彬：‘三万元，一毛二的利息。’李翔：‘那三万元没有还，那二万元之前欠了一万元的利息。’谢李彬：‘之前还了六千元有没有多的？’李翔：‘五千五。’黄雪梅：‘没有，前面两年都是还六千的。’李翔：‘那后面你按时还了，减你五百，我接手是五千五。我接手有十个月。’…”客观真实地反映了原告持有的两份《个人借款合同》的来源过程，故本院对其证明力予以确认，并作为本案的定案依据。据此，本院认定本案事实如下：2013年4月间，被告向案外人陆教益借款本金50000元，从2013年4月至2016年4月被告均按每月6000元利息支付给陆教益，2016年5月至2018年2月被告均按每月5500元利息支付给陆教益或其雇请追债的本案原告李翔。2017年6月6日，陆教益指派李翔带上几个人上门追债，被告被迫在李翔提供的50000元借款合同上签名及按手印。在被告丈夫农廷亮已还借款本金20000元的情况下，2017年7月23日，李翔又带上几个人上门追债，被告被迫在李翔提供的40000元借款合同上签名及按手印。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合本案，首先应当审查原告持有的两份《个人借款合同》的来源，从被告提交的其与原告的对话录音摘要内容即“谢李彬（黄雪梅丈夫的朋友）：‘四万元钱六千元利息？’李翔：‘以前是五万元。’谢李彬：‘现在老板转这个数给你吗？’李翔：‘不是转过来给我，我现在是帮他们追数，帮老板把钱收回来。’谢李彬：‘收了那么多利息了，死咯十几二十万元，还挨借四万元回。’农廷亮：‘现在听起来很快啊，你这样子涨，二万元都不到两个月马上变成四万元了。’李翔：‘那时候三万元吧，怎么是二万元呢？’黄雪梅：‘还了二万元。’谢李彬：‘还了二万元还差三万元。’农廷亮：‘那二万元还是我刷信用卡出来还的。’谢李彬：‘三万元，一毛二的利息。’李翔：‘那三万元没有还，那二万元之前欠了一万元的利息。’”与被告抗辩“原告诉称的40000元借款来源于被告向陆教益借款本金50000元，陆教益让李翔接手追债，要求被告直接向李翔还款，之后，李翔扣除被告丈夫已偿还本金20000元后，尚欠本金30000元，李翔将未支付的利息共计10000元计入本金，变成尚欠本金40000元，逼迫被告续签借款合同而形成。”相吻合，被告已经作出合理说明，据此，本院认定原告持有的两份《个人借款合同》来源于其代陆教益向被告追债而形成，并不是被告向原告借款而形成。虽然原告提供的两份《个人借款合同》均有被告签字并按手印，但原告无其他证据证明其已向被告实际支付借款的事实。为此，本院结合上述事实，认定原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，双方并不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。关于原告辩解被告支付原告的49900元中有28200元为被告偿还第一笔50000元的借款，另21700元为偿还陆教益的借款，该笔借款目前尚欠本金21800元，且利息未支付原告，第二笔借款40000元被告一直未还原告的主张。本院认为，在被告未还清第一笔借款的情况下，不到二个月时间，原告再次出借40000元给被告，且原告对被告未还清第一笔借款的债务，又未同时起诉主张权利的情形，明显不符合日常生活法则，故本院对原告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李翔的诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由原告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇一八年八月二十七日书记员  杨 利