广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终837号
上诉人（原审原告）：梁志敏，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道朝阳街。
法定代表人：王展斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审第三人：林金良，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。
上诉人梁志敏因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏房地产公司），原审第三人林金良建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月30日开庭进行了审理。梁志敏的委托诉讼代理人梁琦，华鹏房地产公司的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，原审第三人林金良经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；2.本案一二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、林金良接受华鹏房地产公司的委托，负责办理华鹏房地产公司在老树颈住宅开发小区相关业务，是有权代理行为，并非无权代理，因林金良的代理行为产生的法律后果应由华鹏房地产公司承担；二、林金良代表华鹏房地产公司与上诉人签订的“协议书”是合法有效的，但因华鹏房地产公司已将双方约定的宅基地卖给他人，已无法履行与上诉人签订的协议，因此，应判决终止双方签订的协议，由华鹏房地产公司承担违约责任。
华鹏房地产公司辩称，一、涉案宅基地并非华鹏房地产公司开发，而是林金良与他人合作，挂靠华鹏房地产公司开发，华鹏房地产公司没有收取上诉人的购地款，也没有收取林金良的挂靠费，依法不应承担责任；二、华鹏房地产公司委托林金良老树颈住宅开发小区相关业务并不包括签订转让宅基地合同，林金良即使以华鹏房地产公司名义与上诉人签订宅基地转让合同，对华鹏房地产公司也不产生法律效力。
原审第三人林金良书面述称，涉案宅基地实际是刘海波挂靠华鹏房地产公司开发的，其收取上诉人等人的购地款已经全部汇给刘海波了，其不应承担本案的责任。
梁志敏向一审法院提出诉讼请求：1.判决终止原告与被告于2010年1月24日签订的《协议书》；2.判决被告双倍返还购地款定金10万元给原告；3.判决被告返还购地款10万元给原告；4.判决被告偿付资金占用费给原告（分别以5万元、5万元、2万元、1万元、2万元为基数，各自从2010年1月24日、6月7日、6月29日、12月28日、12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5.案件受理费由被告承担。
原判认定事实：林金良系原林产化工厂的法定代表人。被告于2009年1月6日在平南县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中竞得平南县2008年第八十九期（原林产化工厂）5731.5平方米的国有建设用地使用权，并于2009年1月8日与平南县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2009年5月27日，原林化厂的土地使用证的使用权人由林产化工厂变更为华鹏房地产公司。2009年10月18日，被告华鹏房地产公司出具了一份《委托书》给林金良，《委托书》的主要内容为“因业务需要，现委托林金良为业务经理，负责我公司在老树颈住宅开发小区相关业务”（“老树颈”即“柳树颈”，原林产化工厂住所地）。2010年1月24日，林金良向梁志敏出示了有关原林产化工厂国有建设用地使用权竞卖事项的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《委托书》后，以林产化工厂名义与梁志敏签订了一份《协议书》，约定由梁志敏以18万元的价格购买林产化工厂开发土地一份，现收定金5万元，余款13万元待林产化工厂帮梁志敏办好国有土地使用证10天后再交完。在《协议书》甲方“平山林化厂”处加盖了林产化工厂的印章并有林金良署名，林金良在甲方落款处署名。签订《协议书》时，梁志敏已支付了5万元定金给林金良。后梁志敏又分别于2010年6月7日、6月9日、12月28日、12月29日各支付了5万元、2万元、1万元、2万元共10万元购地款给林金良。
另查明，被告华鹏房地产公司于2013年11月20日与案外人覃彬荣签订了一份《国有土地使用权转让协议书》，约定由华鹏房地产公司将原林产化工厂的国有建设用地使用权转让给覃彬荣，覃彬荣已于2014年3月21日取得了上述国有建设用地的土地使用权证。原告在诉讼中放弃了第四项请求。
原判认为，案涉《协议书》是林金良以林产化工厂的名义所签订，在协议书甲方（转让人）处签字的是林金良，加盖的也是林产化工厂的公章，对此梁志敏是明知的。林金良虽持有被告公司所出具的《委托书》及相关的合同文件，但被告在《委托书》中并未明确授予林金良代表被告公司对外签订土地使用权转让合同的权限，且案涉《协议书》是林金良以林产化工厂的名义所签订，加盖的也是林产化工厂的公章，落款人署名的也仅是林金良，林金良在收取原告的款项后也仅是以个人名义出具了一般意义上的收条给原告收执，而非正规的收据发票，林金良的行为不具有代理权的客观表象，属于无权代理。另因被告公司对其行为事后亦未予追认，故其行为也不构成履行职务行为。原告的行为并非善意无过失。故，原告与第三人林金良所签订的《协议书》对被告公司无效。且林金良也未将收取原告的购地款上交至被告公司，故对原告请求被告双倍返还购地款10万元及返还购地款10万元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梁志敏的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告梁志敏负担。
二审期间，上诉人与被上诉人没有新的证据提交。
林金良在庭后提交两份证据：证据1免职通知，拟证明华鹏房地产公司于2010年10月17日免了林金良开发小区业务经理职务；证据2《宅基地转让协议书》两份和银行汇款凭证一份，拟证明涉案宅基地并非林金良开发。上诉人对这些证据无异议；华鹏房地产公司认为，林金良在一审时已承认涉案宅基地是其开发，现在又予以否认，不应采信。本院对这些证据的真实性予以确认。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，华鹏房地产公司于2010年10月17日免了林金良开发小区业务经理职务。林金良在任职期间卖了包括本案宅基地在内总共二十多块地。
本案争议焦点：1.林金良在本案中与上诉人签订合同是否履行职务行为；2.林金良与上诉人签订的宅基地转让合同是否有效；3.华鹏房地产公司应否承担违约责任。
本院认为，关于第一个焦点。根据上诉人提供的华鹏房地产公司出具给林金良的《委托书》和林金良二审时提交的《免职通知》，应认定林金良自2009年10月18日至2010年10月17日担任华鹏房地产公司开发老树颈小区的业务经理，林金良在此期间以华鹏房地产公司名义开展与老树颈小区的开发业务都应认定是履行职务行为。本案中，上诉人于2010年1月24日与林金良签订的《协议书》虽然是以平山林化厂林金良名义签订的，并盖林产化工厂的公章，但林金良在签订该协议书时向上诉人出示了有关原林产化工厂国有建设用地使用权竞卖事项的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》和《委托书》，以其行为表明其是华鹏房地产公司的业务经理，有权处置涉案土地，应认定林金良签订这份合同是履行其华鹏房地产公司的业务经理职责的职务行为。原判认定林金良与上诉人签订这份合同是无权代理行为属认定事实错误，应予纠正；至于华鹏房地产公司认为其并没有授权林金良卖地的问题，本院认为，华鹏房地产公司委托林金良的职务是业务经理，负责的工作是华鹏房地产公司在老树颈住宅开发小区相关业务，委托书里面所讲的“住宅开发小区相关业务”应该包括了出卖宅基地的业务，华鹏房地产公司对这一问题的辩解理由不成立，不应采纳。
关于第二个焦点。林金良与上诉人签订的上述合同没有违反法律禁止性规定，依法应认定是有效合同。
关于第三个焦点。因林金良与上诉人签订合同是履行职务行为，其产生的后果应由华鹏房地产公司承担。又因华鹏房地产公司已无法将涉案土地交付上诉人，合同目的无法实现，依法可以解除。上诉人请求终止上述合同应理解为解除上述合同，理由成立，应予支持。华鹏房地产公司已无法将涉案土地交付上诉人已构成违约，依法应承担违约责任。因此，上诉人请求华鹏房地产公司双倍返还购地定金和返还购地款的理由成立，本院予以支持。华鹏房地产公司主张涉案土地是林金良与他人挂靠其公司开发，未能提供证据证实，且即使是他人挂靠其公司开发，其作为被挂靠人仍不能免除责任。华鹏房地产公司主张其没有收取涉案土地的购地款，不应承担责任。因林金良的行为是职务行为，其是否将购地款交给华鹏房地产公司属于公司的内部管理问题，不影响华鹏房地产公司对外承担民事责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原判由于认定事实错误，导致判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2784号民事判决；
二、解除上诉人梁志敏与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司于2010年1月24日签订的《协议书》；
三、被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司双倍返还购地定金10万元和返还购地款10万元共20万元给上诉人梁志敏。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费2300元，共6600元，由广西华鹏房地产开发有限公司负担。梁志敏已预交的二审受理费4300元由本院退回。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区平南县人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 陆志然
审判员 马荣兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 谦