天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8850号
原告曲惠英，女，1961年5月7日出生，汉族，天津医科大学第二医院退休护士，住天津市河西区。
委托代理人董雪（与原告系母女关系），女，1987年3月24日出生，汉族，天津国融金融服务有限公司职员，住天津市河西区。
被告夏歆，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人胡博（与被告系夫妻关系），女，1981年9月20日出生，汉族，天津核生科技生物工程有限公司会计，住天津市南开区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
代表人付建国，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告曲惠英诉被告夏歆、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲惠英的委托代理人董雪、被告夏歆的委托代理人胡博、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日15时20分，被告夏歆驾驶津Ａ×××××号机动车在河西区××路环渤海家具设计采购中心前行驶时，其车前部右侧不慎与案外人王川驾驶的津Ｃ×××××号机动车左侧发生接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告夏歆负事故全部责任，案外人王川无责任。案外人王川驾驶的车辆系原告所有，系借用关系，该车辆在事故中损坏，现已维修完毕，原告支付车辆维修费3400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在保险范围内优先赔偿原告车辆维修费3400元，不足部分由被告夏歆赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任。2、车辆维修费发票1张、维修清单1张，证明车辆维修费支出。3、行驶证复印件1份，证明车辆所有情况。
被告夏歆辩称，我对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议，对事故责任认定不认可，停车场内没有线，两车相碰双方应负同等责任，且我方车辆也有损坏，应当双方各自修车。我驾驶车辆登记在案外人天津庞大叮叮互联网信息服务有限公司名下，事发时系办理私事，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有垫付任何费用。对原告的诉讼请求，认为车辆维修费金额过高，应当提交维修明细。
被告夏歆提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称，对事故经过没有异议。车辆投保情况同被告夏歆陈述一致，事故发生在保险期间内。对原告的车辆维修费金额不认可，合理合法损失同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司未提交证据材料。
针对原告提供的证据材料，被告夏歆表示证据1真实性无异议，对责任认定不认可。证据2，发票真实性无异议，维修清单内，维修项目并未注明维修还是更换，且无承修方和托修方的签字，不认可。证据3无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司表示对证据1真实性无异议，因我公司未在现场，对责任认定不发表意见。证据2，发票真实性无异议，维修清单内，维修项目并未注明维修还是更换，且无承修方和托修方的签字，不认可。证据3无异议。
针对被告夏歆提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据和被告夏歆提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2017年5月14日15时20分，被告夏歆驾驶津Ａ×××××号机动车在河西区××路环渤海家具设计采购中心前行驶时，其车前部右侧与案外人王川驾驶的津Ｃ×××××号机动车左侧发生接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告夏歆负事故全部责任，案外人王川无责任。案外人王川驾驶的车辆系原告曲惠英所有，该车辆在事故中损坏，现已维修完毕，原告支付车辆维修费3400元。被告夏歆驾驶的津Ａ×××××号机动车登记在案外人天津庞大叮叮互联网信息服务有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告夏歆驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｃ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告夏歆负事故全部责任，经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，被告夏歆虽当庭提出异议，但未向法院提交证据，因此本院对公安交通管理部门的责任认定予以认定。被告夏歆驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告夏歆予以赔偿。津Ｃ×××××号机动车在事故中损坏，原告曲惠英花费车辆维修费3400元，证据充分，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿1400元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告曲惠英车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告曲惠英车辆维修费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏歆负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审
审 判 员 杨树江
二〇一七年九月十二日
法官助理 李 勇
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。