wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初70号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某，男，1975年10月4日出生，居民身份证号码4108221975********，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县柏山镇柏山村铧北路西六巷*号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月23日被博爱县公安局刑事拘留，2015年1月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，1月30日由博爱县公安局执行逮捕。2015年4月27日被博爱县人民检察院决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日21时许，被告人王某驾车在博爱县清化镇马营观村附近与朱某驾驶的车辆相撞后弃车逃逸，朱某的朋友尚某遂换乘连某驾驶的豫H×××××速腾轿车沿王某逃逸路线追寻，后在博爱县文化路龙宫足疗店附近发现王某，双方随即发生争执，后王某打电话纠集陈中意（另案处理）、陈冬冬（另案处理）等人对尚某进行围殴，并持砖块扔连某驾驶的汽车。经鉴定，尚某的人身损伤程度为轻伤二级；连某驾驶的车辆损失为2200元。
案发后，被告人王某于2014年12月23日到博爱县公安局投案。双方就民事赔偿已达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、到案证明；证人连某、朱某、陈某、琚某、段某等人证言；被害人尚某的陈述；被告人王某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；现场勘验笔录、照片及谅解书等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪成立。案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项规定、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人王某进行处罚。判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00108号
罪犯左自刚，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年11月4日作出（2010）鄂城法刑初字第244号刑事判决，以被告人左自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年5月20日至2020年8月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年7月26日经本院裁定减刑一年，现刑期至2019年8月19日止。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左自刚在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2014年第三季度，获得三次记功、一次省级改造积极分子，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证实，足以认定。
本院认为，罪犯左自刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左自刚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳1000元）。
刑期自2010年5月20日起至2018年8月19日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初810号
原告：谭顺云，男，1990年9月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹华，男，1968年10月16日生，汉族，东川区阿旺镇法律服务所法律服务工作者。
被告：云南成杰建筑工程有限公司，住所云南省宣威市。
法定代表人：许中成。
被告：昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区城乡建设局，住所昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇招商大厦。
法定代表人：叶志星，局长。
被告：刘建国，男，1966年11月4日生，汉族。
原告谭顺云与被告云南成杰建筑工程有限公司、昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区城乡建设局、刘建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告谭顺云于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理过程中自行和解。原告撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭顺云撤诉。
案件受理费2676元，由原告谭顺云负担。
审判员 王树平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6404号
原告于清源，男，1982年12月28日生，住东台市。
委托诉讼代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告翟巍巍，男，1989年7月17日生，住海安县。
原告于清源与被告翟巍巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清源及其委托诉讼代理人徐培基到庭参加诉讼，被告翟巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清源向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元，并承担诉讼代理费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，由于被告需要资金周转，分别多次向原告借钱。2016年8月12日，原告向被告催要借款时，因被告暂无款项偿还，将多次借款汇总成一份借款协议40000元，承诺一个月归还。到期后，被告未能还款。
被告翟巍巍未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于清源分别于2016年6月15日、6月29日、7月12日、7月24日通过转账借给被告翟巍巍33800元。2016年6月29日，被告翟巍巍向原告借款现金15000元，并出具借条一份。2016年8月12日，经原告催要，被告翟巍巍还款8800元，尚欠40000元，出具借款协议一份，约定借期一个月。后被告未能履行还款义务，原告故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告翟巍巍向原告于清源借款，有借款协议、转账记录等为据，理应归还借款，故原告于清源要求被告翟巍巍归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于清源要求被告承担代理费4500元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告翟巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟巍巍于本判决生效之日起十日内归还原告于清源借款人民币40000元【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告翟巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于清源的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告翟巍巍负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6532号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市。
被告：鲍丽君，女，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告鲍丽君物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告鲍丽君的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 金勋斌
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终185号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某，个体户。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月6日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某提起损害赔偿纠纷一案，于2016年9月6日作出（2016）鄂0222刑初208号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月3日19时许，被告人刘某和周风登、杨晨、“疯子”（均另案处理）等人在阳新县兴国镇老火车站附近的“溢香厅”餐馆因结账问题与该餐馆老板陈某发生争执并相互殴打，双方均受伤。当晚，刘某等人在三医院碰到前来诊治的陈某，刘某、周风登等人再次用拳脚、木架对陈某进行殴打，被告人刘某用水果刀朝陈某大腿部位连刺数刀。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤（二级）。另查明，2015年6月3日至6月23日，陈某先后在阳新县第三人民医院、湖北省人民医院、阳新县人民医院住院治疗20天，花医疗费用共计人民币33847.13元。在住院期间，由其妻子龙某护理。2016年湖北省批发和零售业年平均工资收入为人民币35589元、其他服务业年平均工资收入为人民币31138元。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、前科劣迹材料、现场照片、营业执照、阳新县第三人民医院处置单、收费票据、湖北省人民医院、阳新县人民医院住院收费票据、门诊收费票据等书证；证人贾某、龙某、王某甲、曹某、左某、孙某能、黄某、王某乙、董某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘某的供述；阳新县公安司法鉴定中心（阳）公（刑）鉴（法）字（2015）0214号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料，监控录像、同步录音录像等证据在卷可予佐证。
原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗33847.13元、护理费1716.60元、误工费1950元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、救护车费2100元，共计人民币43613.73元。
原审被告人刘某上诉称，原审法院判决赔偿总金额过高；因在医院无意的伤害行为被法院判处二年有期徒刑刑罚过重，请求从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。且有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审核实的证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人刘某上诉称，原判赔偿总金额过高；因在医院无意的伤害行为被判处二年有期徒刑过重的上诉理由。相关证据表明，原审被告人刘某等人因结账问题与被害人陈某发生争执并相互殴打受伤，双方不约而同到三医院就诊时，原审被告人刘某持水果刀朝被害人大腿部连刺数刀并致人轻伤。原判对原审被告人判处有期徒刑两年，系在法定刑幅度之内，且量刑并无不当；原审法院依据被害人提供的医疗费发票，结合住院时间及治疗情况确定赔偿数额，符合法律规定。故对上述上诉理由，本院均不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 田刚华
审判员 吕 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3766号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秋夏，该公司员工。
被告：杨伟民，男，1973年1月11日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市。
原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告杨伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨伟民的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�原告无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 钱玉娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯诗琪
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第563号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：丘国亮，男，汉族，20岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告丘国亮电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初247号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年3月10日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日10时20分，在京哈线708KM+700M（辽宁省新民市张家屯乡后大河泡村）处，被告人张某驾驶辽AKXX**号小桥车由东向西行驶时，操作不当，发生侧滑后驶入道路左侧车道，与齐某某驾驶由西向东行驶的遇冰雪道路未确保安全车速辽AWXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，辽AWXX**号小型轿车驾驶人齐某某和乘员高某、齐某、马某、高某某受伤，辽AKXX**号小型轿车驾驶人张某受伤，辽AKXX**号小型轿车乘员牟某受伤经医院救治无效死亡的重大交通事故。2016年3月10日被告人张某主动到新民市交警大队投案，被告人张某负此事故的主要责任，齐某某负此事故的次要责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解
经审理查明：2016年2月13日10时20分，在京哈线708KM+700M（辽宁省新民市张家屯乡后大河泡村）处，被告人张某驾驶辽AKXX**号小桥车由东向西行驶时，操作不当，发生侧滑后驶入道路左侧车道，与齐某某驾驶由西向东行驶的遇冰雪道路未确保安全车速辽AWXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，辽AWXX**号小型轿车驾驶人齐某某和乘员高某、齐某、马某、高某某受伤，辽AKXX**号小型轿车驾驶人张某受伤，辽AKXX**号小型轿车乘员牟某（女，卒年22岁）受伤经医院救治无效死亡的重大交通事故。新民市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人张某负此事故的主要责任，齐某某负此事故的次要责任。
2016年3月10日，被告人张某主动到新民市交警大队投案投案。
另查明，被告人张某分别与死者牟某家属（全部法定继承人）及各被害人齐某某、高某、齐某、马某、高某某达成了赔偿协议，并取得了各被害人及死者家属的谅解，同意法院适用缓刑。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，新民市公安局交通警察大队出具的被告人张某投案说明，被害人齐某某、齐某、高某某的陈诉，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，新民市公安局物证鉴定室出具的酒精检测报告，道路交通事故尸表检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故公开证据记录，尸体处理通知书，暂扣事故车辆放行通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，中国平安财产保险股份有限公司的保险单，死亡证明，务欢池镇东村出具的证明，协议书，谅解书，调解协议，收条，户口信息，被告人张某的供述与辩解，上述证据有公诉机关，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人张某主动到新民市公安局投案并如实交代了交通肇事致人死亡的经过，庭审过程中亦能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人张某与死者家属及各被害人齐某某、高某、齐某、马某、高某某分别达成赔偿协议，积极赔偿被害人及家属的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人具有自首，积极赔偿被害人及家属的损失，取得被害人及家属谅解的情节，结合社区矫正机关同意适用缓刑的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林述静
审 判 员 宋 瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 芳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00654号
原告刘某。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹文才
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2707号
原告：杭州银行股份有限公司学院路支行。
负责人：林光宇。
委托代理人：侯小萍。
被告：杭州华清数码科技有限公司。
法定代表人：龚健航。
原告杭州银行股份有限公司学院路支行为与被告杭州华清数码科技有限公司保证合同纠纷一案，于2012年10月24日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法代理审判员金孟贵独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯小萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，借款人浙江龙捷科技有限公司与原告签订了借款合同（编号066C110201100172）向原告借款2700000元，借款期限自2011年7月1日至2012年6月15日止，月利率7.8876‰，逾期利率每日0.39438‰。同日，被告杭州华清数码科技有限公司与原告签订了保证合同（编号：066C1102011001172），为浙江龙捷科技有限公司该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2011年7月8日发放了贷款。但至今借款人浙江龙捷科技有限公司及被告杭州华清数码科技有限公司未予归还借款。为此，原告特起诉法院请求判令：被告杭州华清数码科技有限公司承担连带清偿责任，归还借款本金2700000元，并支付利息、罚息242365.81元（暂算至2012年10月21日，此后按合同约定另算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借款申请书、借款合同、借款借据。证明浙江龙捷科技有限公司向原告借款的事实。
2、保证合同、股东会决议书。证明被告杭州华清数码科技有限公司为借款提供连带责任担保的事实。
本院经审查认为，原告的证据1、2均是原件，来源形式内容合法，符合证据三性要求，其证据效力本院均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实现原告诉称一致。
本院认为，原告与浙江龙捷科技有限公司、被告杭州华清数码科技有限公司间签订的借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效。被告杭州华清数码科技有限公司约定对借款人浙江龙捷科技有限公司的借款承担连带保证，现因借款人未能按主合同约定在债务履行期届满后履行债务，故原告请求被告杭州华清数码科技有限公司承担还款责任理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华清数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司学院路支行借款本金2700000元、利息、罚息242365.81（利息、罚息算至2012年10月21日止，此后以2700000元按每日0.39438‰标准计算至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30339元，由杭州华清数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杭州华清数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州银行股份有限公司学院路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一三年三月八日
书 记 员 林 聪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2430号
罪犯贺兴，男，汉族，初中文化，1989年11月29日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年8月22日作出（2012）咸秦刑初字第00224号刑事判决，以被告人贺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月6日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2024年1月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贺兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贺兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贺兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贺兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺兴确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贺兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终856号
上诉人（一审原告）郭建平，女，汉族，1969年3月10日出生。
上诉人郭建平不服开封市金明区人民法院（2015）金民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉称，其诉西蔡屯村委会侵害集体经济组织成员权益，请求法院判令西蔡屯村委会按照国家法律法规政策，对其执行与本村农转非出嫁女郭小霞、白瑞喜及其家人一样的同等村民待遇，并补偿从他们进村参加分配开始给其造成的损失属于人民法院受理民事案件范围。请求撤销一审裁定，本案由开封市金明区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人的诉求属于农村集体经济组织成员资格确认之诉，不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月十五日
书记员 王 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00060号
上诉人（原审原告）：李世祥，男，1933年10月23日出生，汉族。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏绍蕃，女，1937年9月26日出生，汉族。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏燕，女，1957年1月9日出生，汉族。
上诉人李世祥、夏绍蕃因与被上诉人夏燕所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01605号民事判决。
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件受理费8457元，退还给李世祥、夏绍蕃。
审 判 长 余小乔
代理审判员 黄 浩
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 申光伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初621号本院于2017年6月5日对原告胡菊根诉被告谢志刚、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司高度危险活动损害责任纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：民事判决书第6页第十一行的“原告胡保华负担3421元”属笔误，应予补正，补正为“原告胡菊根负担3421元”。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡国平人民陪审员  胡敬峰二〇一七年七月十日书 记 员  胡欢欢
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第192号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人何晓辉，男。曾因犯盗窃罪，于2010年6月29日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2011年5月12日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被登封市公安局监视居住。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人何晓辉犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人何晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日20时许，被告人何晓辉在登封市区嵩山路北段“阿里酸菜鱼”饭店一楼大厅吃饭时，趁顾客郭某某不备之机，将郭某某挂在椅子靠背上衣服口袋内的黑色钱包盗走。钱包内装有现金150元、银行卡、身份证、驾驶证等物品。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人何晓辉的供述；被害人郭某某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人何晓辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何晓辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月12日20时许，被告人何晓辉在登封市区嵩山路北段“阿里酸菜鱼”饭店一楼大厅吃饭时，趁顾客郭某某不备之机，将郭某某挂在椅子靠背上衣服口袋内的黑色钱包盗走。钱包内装有现金150元、银行卡、身份证、驾驶证等物品。
另查明，被告人何晓辉于2014年1月15日到登封市公安局投案。
上述事实，被告人何晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述；HIV抗体确认检测报告单；视听资料；被告人何晓辉原因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；被告人何晓辉的户籍证明、归案经过及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何晓辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人何晓辉犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人何晓辉应在此幅度内量刑。被告人何晓辉原因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人何晓辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，且归案后积极退赃，并取得谅解，又患有严重传染疾病，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自决定执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年四月十四日
书记员 张 宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第565号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王连峰。
被执行人李红。
被执行人朱丽。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二Ο一四年八月月十四日
书记员 扈 强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0068号
原告孟林春。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人于涛。
被告顾加付。
被告江苏华飞建设集团有限公司。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司。
委托代理人毕耀欣，该公司职员。
原告孟林春诉被告顾加付、被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）、被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司（以下简称天辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，被告华飞公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月20日作出（2015）贾民辖初字第004号民事裁定书，驳回华飞公司申请。华飞公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）徐民辖终字第0111号裁定书，驳回华飞公司上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理，原告孟林春委托代理人于涛、阙大锋，被告华飞公司委托代理人任天生，被告天辰公司委托代理人毕耀欣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟林春诉称，2011年5月17日，华飞公司中标承建贾汪区御龙山水小区D段6、7、9、10号楼住宅工程。2012年6月20日，华飞公司法定代表人金波向工程发包人天辰公司出具《授权委托书》，委托书载明“授权华飞公司徐州分公司顾加付作为法定代表人的代理人，处理施工过程中的所有事宜”。2011年7月24日华飞公司徐州分公司经理陈清华代表华飞公司将御龙山水小区6、7、9、10号楼（二标段）的水电暖安装工程分包给原告，并签订书面合同一份。合同约定面积按照图纸计算，价格为74元每平方米。合同签订后，原告依约施工。2012年10月底，因华飞公司拖欠工程款全面停工，经对账确认尚欠20万元工程款未付。后经催要，华飞公司徐州分公司协调天辰公司垫付2万元、住建局农民工保证金垫付3万元，尚欠15万元未支付。
另外，经贾汪区住建局调查后才知道，涉案工程是华飞公司中标承包给顾加付，顾加付筹集资金、设备等。
综上，顾加付对拖欠15万元工程款及所造成的利息应承担付款责任。华飞公司与顾加付签订的内部承包协议应属无效，华飞公司应对施工期间的债务承担连带责任，天辰公司与华飞公司工程款尚未付清，应在未付工程款范围内承担垫付责任。为了维护原告合法权益，请求依法判令1、被告顾加付支付工程款15万元及利息2万元，共计17万元（以15万元为本金，自2012年11月7日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告华飞公司对上述债务承担连带付款责任；3、天辰公司在剩余工程款范围内承担垫付责任；4、诉讼费由被告负担。
被告顾加付未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
被告华飞公司辩称，1、本案已超出诉讼时效，依据原告提供的合同条款约定，以及顾加付签字确认债权的时间，均已超过两年的时效。2、原告的主张没有事实依据，首先主张案款的证据有两份，一份是合同书，这份合同书上面有修改的痕迹，合同上签字陈清华和ＸＸＸ是两个不同的人，陈清华没有权利代表华飞公司签署相关的合同，这份合同是无效的合同。其次，原告除了合同书并没有提供相应进行实际施工的相关证据。再次，顾加付的证明，从证明内容来看并不是欠款的证明，仅仅是按合同约定付20万元，证明已经付了20万元，款未付是后加的，从痕迹上来看，并不太像顾加付所签。综上，认为本案原告的诉讼没有任何事实依据，希望法庭查明事实真相，依法驳回原告诉讼请求。
被告天辰公司辩称，原告诉称与华飞公司签订分包合同，这说明华飞公司将工程进行了违法转分包，按照天辰公司与华飞公司签订的施工合同约定，未经天辰公司书面同意，不得对外转分包，因此转分包合同无效，由此引起的法律后果应由原告和华飞公司负担，与天辰公司无关。工程竣工后，华飞公司与天辰公司没有最终结算，天辰公司实际已付款已经超出合同价款。因华飞公司未按照规定交付工程，对于违约责任及超付的工程款，天辰公司已提起诉讼，案件在审理期间。
经审查，原告因建设工程施工合同纠纷主张权利提供的主要证据为，作为甲方的江苏华飞建设集团有限公司与作为乙方的孟林春签订的《合同书》，该合同书尾部署名华飞建设集团工程有限公司（未加盖公章），代表陈清（锦）华（代表署名字迹不清），以及署名为“顾加付”的证明一份，和部分工资发放表复印件。原告提供的合同书，因合同书首部、尾部名称均不一致且未加盖公司公章，华飞公司对合同书不予认可，另外原告亦未提供陈清（锦）华签署合同构成职务行为或表见代理的证据，故本案没有证据证实原告与华飞公司之间存在工程施工合同关系。其次，原告提供的署名为“顾加付”的证明，该证明记载“华飞标段水电工按合同约定付款贰拾万元的工人工资，（款未付）特此证明，顾加付，2012.11.6”，该份证明仅是陈述按照合同约定应付款状况，对于合同实际履行状况原告未提供工程联系单、验收单、分项结算单等证据予以证实，且该份证明“款未付”为后期添加，与顾加付在本院于2013年6月20日的调查笔录陈述“没有其他案子啦，绝对没有了”相互矛盾，无法确认证明的真实性，亦当然不能直接作为计算工程款的依据。最后，孟林春所带领的施工队，仅提供劳务施工，对工程不进行垫资，亦不提供建筑材料等，不属于“实际施工人”范围，故根据原告提供的证据本案实质为一方提供劳务而相对方没有给付对价的追索劳务报酬纠纷，根据劳务合同的相对性原则，原告应向劳务合同相对人主张权利。综上，原告孟林春所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟林春的起诉。
案件受理费3700元，本院予以退回，公告费620元，由原告孟林春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初190号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蒙某，居民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被灵山县公安局刑事拘留，××被灵山县公安局变更强制措施为监视居住。因本案于2016年5月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。××现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日21时许，被告人蒙某为筹集毒资，携带刀具及螺丝刀等工具窜到灵山县灵城镇六峰路“哎呀呀饰品店”门口处，将被害人凌某停放在该处的一辆价值人民币780元的黑色中华剑牌电动车（车牌：灵山16781，车主：邱全梅）盗走。路过的群众邓某目睹了被告人蒙某盗窃的全过程，在被告人蒙某盗车得手后尾随至灵山县汽车南站时，与前来帮忙的张某一起将被告人蒙某连人带车抓获并移送公安机关处理，因被告人蒙某患有××，公安机关没有对被告人蒙某收押。2015年5月21日，被告人蒙某因本案被灵山县公安局执行刑事拘留，××被变更强制措施为监视居住（已被羁押1天）。2015年5月28日，公安机关将追回的被盗电动车发还给被害人凌某。被告人蒙某再次因本案于2016年5月14被公安机关抓获，次日，被告人蒙某被刑事拘留。
另查明，被告人蒙某曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、办案说明、电动自行车行驶证、证人邓某、张某的证言、被害人凌某的陈述、被告人蒙某的供述及指认作案现场和赃物的照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场照片、扣押笔录、清单、发还清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙某的刑事责任成立。被告人蒙某为吸食毒品而盗窃，应对其从严惩处。被告人蒙某归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年12月13日止（已减除被羁押的1天）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1897号
原告艾秋生
委托代理人徐余粮，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄振友，男。
原告艾秋生（以下简称原告）与被告黄振友（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐余粮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告互不相识，双方之间无任何经济往来。2014年10月14日下午4时20分许，被告以能为原告家庭人员办理补贴等事务的方式骗取原告人民币50464.08元。原告发觉受骗后，到公安机关报警。益阳市公安局赫山分局刑警大队对此进行了立案侦查，确认原告款项转账至被告名下的账户内，并将该账户内的资金冻结。现因原告转账的款项无法扣划回来，故诉至人民法院，请求判令被告返还账号为6221690203031356760上的人民币50464.08元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本庭提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、湖南省农村信用社自动提款机客户通知书。
证据三、卡交易转账单。
以上两份证据证明原告从6221690207032485940的卡内转账50464.08元至账号6221690203031356760内。
证据四、立案决定书。
证据五、受案回执。
证据六、协助查询账产通知书。
证据七、协助冻结账产通知书。
证据八、数据查询-当日分户明细账、湖南省农村信用社借记卡通知单、银行卡复印件。
证据九、益阳市公安局赫山分局刑警大队对原告的询问笔录。
证据十、益阳市公安局赫山分局刑事警察大队于2014年11月3日出具的《情况说明》。
以上七份证据证明原告被骗后，益阳市公安局赫山分局刑警大队对此案立案侦查，并冻结了原告被骗后转入被告名下账号6221690203031356760的现金30199元。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据能够证明本案的相关事实，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信。
经审理查明，2014年10月14日下午3时许，原告接到自称姓陈的男子拨打的电话（电话号码为1520189****），对方称其系益阳市财政局的工作人员，能为原告的孙子办理医疗补贴，并称能将补贴款转账至原告的卡里。原告便依据该男子的指示在益阳市赫山区龙光桥农村商业银行的ATM机上进行操作，操作三次之后，原告发现钱被转出50464.08元，意识到被骗后原告即报警。2014年10月15日，益阳市公安局赫山分局以电信诈骗案立案侦查，确认原告款项转账到了用被告身份信息在湘潭农村商业银行股份有限公司小东门分理处开办账户6221690203031356760内。该款项已被支取20000元并扣除了相应手续费，余款为30199元。益阳市公安局赫山分局对该分理处送达协助冻结财产通知书，冻结了该账户内的余款30199元。经查实，被告为广西桂平市人，身份号码属实，但公安机关无法找到此人。因原告转账的款项现无权扣划回来，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告互不认识，双方之间没有任何经济往来，无明确的债权、债务关系，被告无合法依据，其名下的银行帐号内多出了原告在被骗的情况下转入的30199元，构成不当得利。为及时、有效保护原告的合法财产权益，上述银行账号内被冻结的30199元，应当返还给原告。关于原告诉求的超出部分，因现有证据不能证实被告与公安机关以电信诈骗立案调查的男子及超出部分款项的取款人系同一人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振友在本判决生效后五日内将自己名下湘潭农村商业银行股份有限公司小东门分理处账号为6221690203031356760内的人民币30199元返还给原告艾秋生。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，保全费320元，由原告艾秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
代理审判员 周丽花
代理审判员 王 姣
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第77号
原告：吕某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年三月十日
书 记 员 蒋小璋
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1342号
原告：张瑞钢，工人。
特别授权委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被告：曹增敏，工人。
特别授权委托代理人：刘广安，河北俱时律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞刚诉被告曹增敏健康权纠纷一案中，原告张瑞刚于2015年11月11日开庭审理过程中，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告张瑞刚负担。
审判员 张久森
二〇一五年十一月十一日
书记员 董明明
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1342号   原告：张瑞钢，男，1993年6月10日出生，汉族，工人，现住唐山市。   特别授权委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。   被告：曹增敏，男，1973年1月26日出生，汉族，工人，现住唐山市滦县。   特别授权委托代理人：刘广安，河北俱时律师事务所律师。   本院在审理原告张瑞刚诉被告曹增敏健康权纠纷一案中，原告张瑞刚于2015年11月11日开庭审理过程中，当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告张瑞刚撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告张瑞刚负担。   审判员 张久森     二〇一五年十一月十一日   书记员 董明明
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初153号
原告：孙长义，男，现住辽源市。
被告：陈玉忠，男，现住辽源市。
原告孙长义诉被告陈玉忠所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙长义、被告陈玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2003年2月27日，辽源市西安区灯塔乡政府与村民签定退耕还林合同，因被告不在家，合同是由原告代签的，合同生效后，是原告一人购进树苗栽种，总计1000余株。2016年2月，辽源市西安区伊开高速公路二期征地拆迁指挥部对原告栽种的3.8亩林地征用，给付树木补偿款57，354.00元。该地退耕还林合同是原告签的，种植管理原告付出了人力、财力。所以该笔补偿树木款必须给付原告。
被告辩称：签订退耕还林合同书是由于被告不在家，是被告让原告代签的字，树苗是乡里给的，不要钱，该地的林木直补款原告得了四年，不同意给付原告林木补偿款。
经审理查明，2003年2月27日，当时西安区灯塔乡政府与村民签订退耕还林合同，因被告外出找工作不在家，委托其二姐夫（即原告孙长义）代签的合同，合同签定后，由乡里提供树苗，原告代被告栽种并管理了四年，期间的林地直补款由原告领取。认定上述事实的证据有：当事人陈述、退耕还林合同书、林木林地状况登记表等。
本院认为，被告陈玉忠是林木林地的所有权人，征地补偿款应归陈玉忠所有，虽然原告孙长义栽种并管理了四年林木，但该行为与征地补偿款归谁所有没有关系，其诉讼主张不能成立，故对原告孙长义的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长义的诉讼请求。
案件受理费1400元由原告孙长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 远
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0057号
申请执行人周振美。
被执行人单羿杰。
被执行人王从炜。
申请执行人周振美与被执行人单羿杰、王从炜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）赣商初字第01567号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人单羿杰于本判决生效之日起十日内给付申请执行人周振美租车费6830元，并赔偿车辆损失费、评估费、施救费等损失56600元。被执行人王从炜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年三月十七日
书记员 齐昊冉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第499号
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。
法定代表人：张传志，总经理。
被执行人：文登文海置业有限公司。
法定代表人：王琪，董事长。
被执行人：烟台鼎信置业有限公司。
法定代表人：石梅，董事长。
被执行人：石梅，女，汉族。
被执行人：邵岩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第213号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文登文海置业有限公司、烟台鼎信置业有限公司、石梅、邵岩银行存款500万元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年四月三十日
书记员 王仁杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保10号
申请人李昌宏，男，1968年6月生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人四川正川水电工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘川，经理。
上述申请人与被申请人间合同纠纷一案，现申请人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对四川正川水电工程有限公司在攀枝花市仁和区中坝乡人民政府的工程款等款项16万元予以冻结3年，冻结期间不得支付、挪用等。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
执行员 袁 凯
二〇一七年一月××日
书记员 吴函臻
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第03号
上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团公司，住所地：湖北省武汉市。
法定代表人聂凯，该公司总经理。
委托代理人赵波、常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余伟平，男，汉族，1979年4月1日出生，个体经商，浙江省人。
委托代理人徐威霞（被上诉人余伟平妻子），女，汉族，1982年3月26日出生，浙江省人。
原审被告王仕良，男，汉族，46岁，四川省人。
本院在审理上诉人中国葛洲坝集团公司与被上诉人余伟平、原审被告王仕良买卖合同纠纷一案中，被上诉人余伟平于2015年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人余伟平与案外人中国葛洲坝集团股份有限公司拉日铁路指挥部在庭外达成了和解协议，且已支付相关款项。故被上诉人余伟平申请撤回起诉，确系其真实意思表示，也经其他当事人同意，且经审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人余伟平撤回起诉；
二、撤销（2014）日市民一初字第267号民事判决。
一审案件受理费2120元，依法减半收取1060元由原审原告余伟平承担，二审案件受理费16965元，依法减半收取8482.5元由上诉人中国葛洲坝集团公司承担。
审判长 益西多吉
审判员 边 确
审判员 次 琼
二〇一五年五月二十五日
书记员 次仁德吉
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董富润，男，汉族，1946年12月3日出生。
再审申请人王军伟因与被申请人董富润土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军伟申请再审称，被申请人的土地系出让性质，一审、二审法院认定事实错误。
本院认为，王军伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年三月二十日
书记员 郑晓帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第256号
申请执行人宁夏东方阳光小额贷款有限公司，住所地位于宁夏西吉县鑫泰花园小区2号楼15-16号。
法定代表人卢茂林，系该公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢银，系该公司经理，特别授权代理。
被执行人金新宁，男，1963年1月8日出生，汉族，个体，住平罗县。
本院在执行宁夏东方阳光小额贷款有限公司申请执行金新宁民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局部门，被执行人金新宁名下暂无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人卢银谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第2228号民事判决书所确定的执行标的782546元，执行费10225元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 毛 仁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执111号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人，刘际中。
被执行人张及德。
被执行人王学加。
被执行人张本明。
被执行人于国利。
被执行人张本厚。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1594民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏宪刚
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第386号
被执行人李某。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被北京市第三看守所临时羁押，2014年12月31日被张家口市公安局庞家堡分局刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
本院在执行（2015）宣区刑初字第63号刑事附带民事判决书李某盗窃罪一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的16333元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人李某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 轩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5517号
原告张玉娟。
委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司。
法定代表人曾红艳。
委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玉娟于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张玉娟撤回起诉。
案件受理费351元，按照人民法院收费办法予以免交。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年一月二十日
书 记 员 黄蓓蓓
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初116号
原告陈某，女，汉族，村民。
委托代理人任婷，武功县法律援助中心，法律援助工作者。
被告杨某某，男，汉族，村民。
原告陈某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高继升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年4月份在广东打工期间相识，2005年12月举行了结婚仪式，2007年6月29日依法登记结婚。双方于2006年10月30日生一女孩名杨某甲，2012年11月11日生一男孩名杨某乙，两孩子现随被告生活。由于婚前关系一般，婚后常因家庭琐事发生打架，2014年双方发生纠纷，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；两孩子由被告抚养；夫妻财产依法分割。
被告杨某某辩称，双方系打工期间相识，自由恋爱订婚，婚姻基础好，后生有两个孩子，夫妻关系较好。2015年9、10月份自己送原告去外地上班，行至武功县交警队十字处，原告不让再送，后被告发现原告坐在他人摩托车后，为此双方发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月份在广东打工期间相识，2007年6月29日依法登记结婚。双方于2006年10月30日生一女孩名杨某甲，2012年11月11日生一男孩名杨某乙，两孩子现随被告生活。2015年9、10月份双方发生纠纷，原告遂2016年1月12日诉至法院要求与被告离婚；两孩子由被告抚养；夫妻财产依法分割。
本院认为，感情是夫妻关系存续之基础。本案原、被告系自由恋爱订婚，婚姻基础好，婚后也建立起真挚的夫妻感情，虽2015年因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但尚未达到感情彻底破裂的程度。原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高继升
二〇一六年三月八日
书记员 耿咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02835-1号
原告：魏华艳，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
原告魏华艳与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琪琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3090号
申请执行人：山东汇嘉通融资担保有限公司
被执行人：济宁市东昌达贸易有限公司张志东山东济宁宝驰捷汽车贸易有限公司谢复煜王曙光周翠英
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3090号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初59号
原告王景生，现住农安县。
被告农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟。
原告王景生不服被告农安县农安县国土资源局土地行政决定一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月5日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王景生撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一六年九月五日
书记员 马唯啦
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第413号
原告：李超良，男，汉族，1966年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
被告：席章伟，男，汉族，1967年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。
原告李超良与被告席章伟买卖合同、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超良到庭参加诉讼，被告席章伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超良诉称：2011至2013年被告让原告为其工地购买砂石料、水泥等施工材料及雇佣原告的翻斗车为其拉土方、红砖等其他施工材料，共欠材料款及运费款169800元。诉请被告给材料款及运费169800元，并承担案件受理费。
被告席章伟未答辩。
原告李超良为支持其诉讼主张，向本院举证：被告席章伟于2013年1月9日、2014年5月10日向原告李超良出具的欠条2份，证明被告席章伟欠原告李超良运费及材料款169800元的事实。
被告席章伟未发表质证意见、未举证。
原告李超良出示的上述证据来源合法，且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011至2013年期间，被告席章伟承包哈拉希力克牧业寄宿学校工程期间，让原告李超良为其购买砂石料、水泥等施工材料，并拉运至该工地；另雇佣原告的翻斗车为该工地拉运土方、水泥等建筑材料，材料款及运费合计169800元。被告席章伟于2013年1月9日向原告李超良出具“欠运费及材料款107500元”的欠条，于2014年5月10日出具“欠运费62300元”的欠条，欠条均未约定付款期限。
本院认为，原告李超良将为其购买的砂石料、水泥等建筑材料运到双方约定地点，原、被告之间买卖、公路货物运输合同关系成立，合同合法有效。被告席章伟应当履行支付材料款及运费的义务。双方未约定履行期限，被告席章伟应当在收到砂石料、水泥等建筑材料的同时按约定数额向原告李超良支付货款；双方也未约定运输费用的给付期限，被告席章伟可以随时履行，原告李超良也可以随时要求履行，故原告李超良主张被告席章伟给付材料款及运费169800元的诉讼请求，本院予以支持。被告席章伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席章伟于判决生效之日起五日内给付原告李超良运费及材料款169800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告席章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年六月十五日
书记员 高美强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第14号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于兴军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告于兴军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审理，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告于兴军经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：2012年6月14日，被告于兴军与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定后，被告于兴军于2013年6月26日向原告借款75000元，借款期限至2014年6月20日，利率为9.5‰；2013年7月5日，被告于兴军向原告借款15000元，期限至2014年7月4日，利率为9.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。现依法请求判令：被告于兴军偿还原告贷款本金90000元、利息6600元及至贷款结清日的利息。
被告于兴军未答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告于兴政及于兴锋、高玉芳、于兴庆、于达江与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月14日至2015年6月13日，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；于兴军的最高贷款额为90000元；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人有权向借款人、联保人追偿；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反法律法规或本合同的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加100%的罚息。临朐农商行依据农村信用社最高额联合保证借款合同分别于2013年6月26日、2013年7月5日向被告于兴军发放贷款75000元、15000元，还款日期分别为2014年6月20日、2014年7月4日，贷款月利率均为9.50‰。借款期限届满后，被告仅支付利息至2013年12月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告于兴军的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告于兴军应当按约定偿还借款及相应利息。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告于兴军返还借款并支付相应利息、事情清楚，证据充分，应予支持。被告于兴军经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兴军返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款90000元并支付利息（自2013年12月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告于兴军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一五年七月三十一日
书记员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2705号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：蒋仲炎，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：金建红，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田汽车公司）诉被告蒋仲炎、金建红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告蒋仲炎、金建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古田汽车公司诉称：被告蒋仲炎于2012年4月与
中国农业银行有限责任公司杭州延安路支行（以下简称农业银行延安路支行）签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》。该笔信用卡透支分期业务由原告古田汽车公司承担连带担保责任。同时原告与两被告签署了代办汽车按揭服务合同，现因两被告未及时履行还款义务，到此原告已履行担保责任为其代偿5040.23元。根据双方服务合同约定被告应及时归还原告垫款同时并支付资金占用费455.16元，共计5495.39元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年7月28日止，此后的费用至被告还清欠款日。）两被告承担本案诉讼费用。
原告古田汽车公司为证明其主张，提交以下证据：
1、结婚证一份，证明被告一、被告二系夫妻关系的事实。
2、金穗贷记卡购车分期付款合同一份，证明被告一被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，由原告为被告一、被告二提供担保的事实。
3、公证书及担保承诺函一份，证明原告为被告一、二办理汽车按揭服务的事实。
4、代办汽车按揭服务合同一份，证明被告一、被告二与原告签订合同，由原告为被告一、被告二办理汽车按揭服务的事实。
5、保证人偿债证明一份，证明原告已履行担保责任为被告一、被告二代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币5040.23元的事实。
被告蒋仲炎、金建红未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告蒋仲炎、金建红未到庭，即视为放弃对证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：原告古田汽车公司提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告蒋仲炎、金建红向农业银行延安路支行申请办理透支分期付款业务，取得合同约定的透支资金及原告古田汽车公司因担保责任共计代偿银行款项5040.23的事实。被告蒋仲炎、金建红在发生此借款以及办理代办按揭合同时为夫妻，在与原告签订的代办汽车按揭服务合同上均有签名和指印。原告古田汽车公司要求被告蒋仲炎、金建红共同归还代偿银行款项以及主张按双方服务合同约定要求按每日万分之五计付累计资金占用费的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。被告蒋仲炎、金建红经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仲炎、金建红于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款5040.23元，并支付该代偿款资金占用费455.16元，共计5495.39元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年7月28日止，此后的费用至被告还清欠款日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元由被告蒋仲炎、金建红承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元由被告蒋仲炎、金建红于本判决生效之日起十日内径直交给原告杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 唐庆芳
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 童玲玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金 劼
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第121号
申请执行人：韦某花
被执行人：韦某兰
本院在执行韦某花申请执行韦某兰关于健康权纠纷一案，标的为10000元，申请执行费50元。进入执行程序后，依法对被告执行人的财产进行了”四查二查“，但只发现被执行人在大良信用社有存款额6500元，其他无财产。此款已划入我院帐户，且申请人已领走。另外本案经征求申请人的特别授权人韦家喜（系申请人爱人）的意见，其同意本案先终结本次执行程式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2015）融安执字第121号案本次执行程序的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦 孝
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初371号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张超许，男，生于1979年8月18日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年6月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年7月8日被禹州市公安局取保候审，同年7月15日被禹州市人民检察院取保候审，同年8月15日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人张超许犯敲诈勒索罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张超许到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年1月29日至2月3日期间，被告人张超许以给禹州市花石乡观音堂某村的被害人陈某2连续发送威胁短信的的方式，敲诈被害人陈某2人民币五万元（未遂）。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张超许敲诈勒索公私财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张超许已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人张超许对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月29日至2月3日期间，被告人张超许以给禹州市花石镇观音堂某村的被害人陈某2连续发送威胁短信的的方式，敲诈被害人陈某2人民币50000元（未遂）。
上述事实，被告人张超许在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、接受证据清单、短信内容照片、交易明细、调取证据清单、监控说明、扣押决定书、身份证照片、通话记录查询单、视频截图照片，被害人陈某2陈述，证人陈某1、王某、张某证言等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张超许以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张超许已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张超许犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张超许犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年6月3日至2016年7月8日，即自2016年8月15日起至2018年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 关毛毛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1321号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：王森。
被告：李玉芳。
被告：刘治义。
被告：刘德山。
被告：刘政。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王森等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告王森、李玉芳、刘治义、刘德山、刘政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原告与被告王森等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年11月26日，被告王森从原告处借款50000元，利率为11.4%，借款期限至2013年10月25日；2013年1月3日，被告王森从原告处借款100000元，利率为11.4%，借款期限至2013年10月25日；2013年3月12日，被告王森从原告处借款30000元，利率为11.4%，借款期限至2013年10月24日；2013年5月3日，被告王森从原告处借款20000元，利率为11.4%，借款期限至2013年10月25日。上述借款共计200000元。被告李玉芳、刘治义、刘德山、刘政为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告王森、李玉芳、刘治义、刘德山、刘政未答辩。
经审理查明：2010年10月26日，临朐县农村信用合作联社与被告王森、李玉芳、刘治义、刘德山、刘政签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2010年10月26日至2013年10月25日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年11月26日，被告王森从临朐县农村信用合作联社借款50000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年10月25日；2013年1月3日，被告王森从原告处借款100000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年10月25日；2013年3月12日，被告王森从原告处借款30000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年10月24日；2013年5月3日，被告王森从原告处借款20000元，月利率为8.86667‰，借款期限至2013年10月25日。上述借款共计200000元。借款后，被告王森未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金200000元及相应利息未还，担保人李玉芳、刘治义、刘德山、刘政亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告王森等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告王森、李玉芳、刘治义、刘德山、刘政对借款本息承担连带清偿责任合法。被告王森、李玉芳、刘治义、刘德山、刘政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及借款利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李玉芳、刘治义、刘德山、刘政对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1321号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告杨度有，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告杨度有金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1381号
申请执行人延毓。
被执行人姜秀。
被执行人姜玉霞。
被执行人刘树林。
申请执行人延毓与被执行人姜秀、姜玉霞、刘树林民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月25日作出（2015）前民初字第2897号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2897号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 关 心
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1694号
原告杨光宇，男，汉族，1990年4月23日出生，中专文化，农民，户籍地：邢台市南和县，现住南和县。
被告韩铭川，男，汉族，1990年5月28日出生，南和县闫里乡大郝村，现住。
本院在审理原告杨光宇诉被告韩铭川借款合同纠纷一案，原告杨光宇于2016年11月22日向本院申请对被告韩铭川的撤诉申请。
本院认为，原告杨光宇向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨光宇撤回对被告韩铭川的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨光宇负担。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第171号
原告：宓燕丽，慈溪市人民医院工作人员。
被告：黄汪立。
原告宓燕丽诉被告黄汪立民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款10000元并支付利息4000元。庭审中原告放弃利息部分的诉讼请求。本院�2013年2月16日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用小额诉讼程序于2013年3月8日公开进行了审理。原告宓燕丽到庭参加诉讼，被告黄汪立经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2011年4月26日、4月29日分别向原告借款5000元共计10000元，并分别出具两份借条的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄汪立于本判决生效之日起三日内归还原告宓燕丽借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄汪立负担，于本判决生效�七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐升
二〇一三年三月八日
代书 记员 陈瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5245号
原告：牟建平，男，1959年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：李文炳，男，1971年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩鸿昌模料有限公司，统一社会信用代码331003000052928。住所地：台州市黄岩区澄江街道焦坑村。
法定代表人：李文炳，该公司负责人。
原告牟建平为与被告李文炳、台州市黄岩鸿昌模料有限公司（以下简称鸿昌公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年9月8日、10月24日公开开庭进行了审理。原告牟建平的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，原告牟建平的委托代理人陈佳音参加第一次庭审；被告李文炳（系被告鸿昌公司的法定代表人）无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟建平起诉称：2016年5月26日前，被告向原告购买模具钢料，经结算，尚欠原告货款79000元，有被告李文炳出具的欠条为凭。被告未支付上述款项。请求判令两被告共同给付货款79000元，并赔偿利息损失自起诉之日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告李文炳、鸿昌公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告李文炳户籍证明、被告鸿昌公司的工商登记情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款79000元的事实。
被告李文炳、鸿昌公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告提供的证据一能够证明双方诉讼主体适格的事实，本院予以确认。原告提供的证据二欠条系被告李文炳出具，但欠条内容欠款人落款处载明“鸿昌模料有限公司”，另起一行有“李文炳”签字，而李文炳系鸿昌公司的法定代表人，故认定李文炳所出具的欠条系职务行为，证据二能够证明牟建平与鸿昌公司之间存在买卖关系的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
鸿昌公司向牟建平购买模料。2016年5月26日，双方经结算，鸿昌公司欠牟建平货款79000元，鸿昌公司的法定代表人李文炳出具给牟建平欠条1份，载明上述欠款事实。之后，鸿昌公司未归还上述货款。
本院认为：原告与被告鸿昌公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规等禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供给被告鸿昌公司模料，被告鸿昌公司尚欠原告货款79000元事实清楚，应予清偿。被告鸿昌公司未按约清偿，应当赔偿给原告自起诉之日（2016年8月11日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告要求被告李文炳承担共同偿还责任，虽欠条系李文炳出具，但李文炳系鸿昌公司的法定代表人，且欠条的欠款人处载明“鸿昌模料有限公司”，原告未提供其他证据予以证明，故认定被告李文炳出具欠条的行为系职务行为，对原告要求被告李文炳承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩鸿昌模料有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告牟建平货款79000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款79000元从2016年8月11日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告牟建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告台州市黄岩鸿昌模料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杨丹丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
被执行人：吉林市金成粮油经贸有限公司，住所：吉林省永吉县。
被执行人：曾宪江，男，汉族，住吉林省桦甸市。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉吉林市金成粮油经贸有限公司、曾宪江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）船民二初字第292号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市金成粮油经贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行支付汇票金额1600万元，扣除被告吉林市金成粮油经贸有限公司的保证金及保证金利息还款8058975.05元，余款7941024.95元于本判决生效后十日内给付；
二、被告吉林市金成粮油经贸有限公司给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行汇票余款7941024.95元的利息,自2015年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付;三、被告吉林市金成粮油经贸有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告曾宪江在2200万元限额内承担连带责任；被告曾宪江承担保证责任后，有权向被告吉林市金成粮油经贸有限公司追偿；诉讼费72800元（其中案件受理费67800元、保全费5000元）由被告吉林市金成粮油经贸有限公司、曾宪江负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院提出撤回执行申请，并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执3号案件的执行。
申请执行费33734元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一七年一月十日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：吉林市金成粮油经贸有限公司。
被执行人：曾宪江，男，住吉林省桦甸市。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉吉林市金成粮油经贸有限公司、曾宪江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）船民二初字第292号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市金成粮油经贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行支付汇票金额1600万元，扣除被告吉林市金成粮油经贸有限公司的保证金及保证金利息还款8058975.05元，余款7941024.95元于本判决生效后十日内给付；
二、被告吉林市金成粮油经贸有限公司给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行汇票余款7941024.95元的利息,自2015年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付;三、被告吉林市金成粮油经贸有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告曾宪江在2200万元限额内承担连带责任；被告曾宪江承担保证责任后，有权向被告吉林市金成粮油经贸有限公司追偿；诉讼费72800元（其中案件受理费67800元、保全费5000元）由被告吉林市金成粮油经贸有限公司、曾宪江负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院提出撤回执行申请，并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执3号案件的执行。
申请执行费33734元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一七年一月十日
书记员 金博伦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3227号
被执行人：曹广赛，男，1991年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人曹广赛因犯盗窃罪，本院于2014年7月8日作出（2014）沛刑初字第290号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人曹广赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人曹广赛犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托