山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1508号
原告赵春乐，男，1979年1月31日出生，汉族、农民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告宋春兰，女，1962年9月27日出生，汉族，莱州市柞村巾帼石材厂个体业主，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告卞志军，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告赵春乐与被告宋春兰、卞志军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春乐及其委托代理人赵晓丽，被告宋春兰及其委托代理人李云宝，被告卞志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，我与被告宋春兰的莱州市柞村巾帼石材厂签订了一份工程承包合同，被告将诸城盛德科技大厦外墙干挂石材部分工程发包给我，工期为2010年9月27日至12月10日。我安装的工程量分别为主楼石材干挂包工包料1701㎡，单价228元／㎡，计款387828元，副楼石材干挂包工包料1890㎡，单价198元／㎡，计款374220元，零工73个，每工日280元，计款20440元，合计款为782488元，被告卞志军已付415600元，尚欠款366888元。工程竣工后，双方对工程质量、数量造价进行验收，并在验收单上签字确认，后经索款，被告以无款为由拒付至今。诉请法院依法判令二被告立即给付工程款366888元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宋春兰辩称，我并没有与原告签订合同，也不认识原告，我与原告之间不存在承包合同的关系，原告起诉我没有事实法律依据，要求法院驳回原告的请求。
被告卞志军辩称，原告所诉属实，还欠工程款366888元。
经审理查明：被告宋春兰系莱州市柞村巾帼石材厂个体业主，该石材厂由其个人经营。原告主张2010年9月27日与莱州市柞村巾帼石材厂签订工程承包合同，承包诸城盛德科技大厦外墙干挂石材的部分工程，工程竣工后，双方对工程质量、数量造价进行验收，并在验收单上签字确认，工程款总计782488元，被告卞志军是莱州市巾帼石材厂的代表，被告卞志军已付款415600元，尚欠款366888元。被告宋春兰认可诸城盛德科技大厦外墙干挂石材工程是其承包的工程，认可被告卞志军曾是其巾帼石材厂的管理人员，但主张从2009年年底卞志军就和她的厂子没有任何关系了，她并没有与原告签订合同，也不认识原告，这个工程是她找的临沂的工人干的。
审理中，原告提供工程安装承包协议书及工程量（明细）各一份。工程安装承包协议书的甲方为莱州市柞村巾帼石材厂，乙方为赵春乐，工程名称为盛德科技大厦外墙干挂石材工程，施工范围为主楼西南东立面、副楼西南立面。协议书落款时间为2010年9月27日，被告卞志军和原告赵春乐分别在甲方、乙方处签名。经质证，被告卞志军无异议，被告宋春兰否认曾委托卞志军与原告签订合同。工程量（明细）载明“主楼干挂包工包料工程量1701㎡，单价228元／㎡，工程价款387828元；副楼石材干挂包工包料工程量1890㎡，单价198元／㎡，工程价款374220元；零工73工日，每工日280元，合计20440元。合计工程总款782488元，卞志军已付款415600元，还欠款366888元。莱州市柞村巾帼石材厂2011.10.13卞志军赵春乐”。经质证，被告卞志军无异议，被告宋春兰不认可。
本院同期受理的以宋春兰、卞志军为被告的建设工程合同纠纷还有（2013）莱州民初字第1504号、1505号、1506号、1507号、1649号、1650号、1651号、1892号等8案。在9案件第一次庭审中，被告宋春兰主张被告卞志军与众原告串通诈骗，因被告卞志军经本院传票传唤拒不到庭，9案件疑点较多，通过审判难以查明事实，经本院研究决定将上述9案件移送莱州市公安局。莱州市公安局依法传唤宋春兰、卞志军，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本案审理中，本院出示莱州市公安局对被告宋春兰、卞志军的询问笔录，二被告均承认在莱州市公安局的陈述属实。其中宋春兰认可卞志军曾在其巾帼石材厂工作，主要负责外地工程，在工地上负责领着施工，2010年卞志军就不在工地上干了，2011年还陆续给其从客户处结算工程款。认可赵春乐是卞志军找的，在她承揽的诸城盛德科技大厦施工，但主张赵春乐没干几天就走了，工程是她找的临沂施工人员完成的，对卞志军给赵春乐出具的工程量不认可。卞志军认可赵春乐施工部分已结束，并经甲方验收合格。
被告宋春兰主张原告提交的工程安装承包协议书是伪造的，不能提供反驳证据。被告宋春兰提供诸城盛德日新置业有限公司2014年1月10日出具的证明一份，用以证明原告干的工程没有完工，无法确定工程量。证明载明“莱州市柞村巾帼石材厂为我公司施工的石材干挂工程至今未完工”。经质证，原告主张他承担的工程部分已干完了，被告卞志军认可原告施工的工程已干完。
被告宋春兰申请证人付勇出庭作证。证人证明：2011年8月上旬，宋春兰找他干盛德工地高层外墙干挂，他干的是主楼顶部300多平方，东副楼的窗口立面（不是外墙）及屋顶檐墙的里侧共300多平方，西副楼的顶部檐强300多平方，清工75元一平方，总价款7万元。经质证，原告认为证人施工部分与其无关，不在他的工程承包范围之内；被告卞志军认为证人干的可能是图纸变更后的部分；被告宋春兰认为证人干的工程在原告干的工程范围之内，对原告施工范围却以系卞志军负责为由，表示不知情。
审理中，被告宋春兰再次主张原告与被告卞志军串通诈骗其钱财，称已经向公安机关报警处理，被告宋春兰没有提供公安机关立案的证明。被告宋春兰后又提供录音资料一份（光盘一张），称是2014年春节前牛文国与卞志军的电话通话录音，主张在通话中卞志军承认在2010年中秋节之前就已不在巾帼石材厂工作了，在此时间之后，卞志军出具的结算单据和证明不属于职务行为，应当由卞志军自己承担责任。当庭质证过程中，经辨认录音中卞志军说的不干的时间是2012年，被告宋春兰确认该录音资料不能证明其主张。被告宋春兰还提供单据一张，主张这是被告卞志军给其出具的盛德工地的结算单据，该单据中赵春乐施工部分的工程造价为697410元，低于原告在本案主张的总额，据此证明原告与被告卞志军串通。经质证，被告卞志军认可是其书写，称这个单子只是初步地记了工程量，他得把详细的底子拿过来再说，没有作进一步的解释。原告坚持其主张数额。
本院认为，被告宋春兰承揽诸城盛德科技大厦外墙石材干挂工程，由被告卞志军负责工地施工，被告卞志军以被告宋春兰经营的莱州市柞村巾帼石材厂的名义与原告就部分工程签订工程安装承包协议书并由原告施工，事实清楚，被告卞志军对原告主张的施工工程量、已付工程款、尚欠工程款均无异议，被告宋春兰不认可，提供的反驳证据均不具有应有的证明力，被告卞志军给被告宋春兰出具的盛德工地原告施工部分的总价款与被告卞志军给原告出具的工程量（明细）中总价款的差异，也不能证明原告与被告卞志军间存在串通，本院对莱州市柞村巾帼石材厂尚欠原告工程款366888元的事实予以认定，被告卞志军系莱州市柞村巾帼石材厂的工作人员，在莱州市柞村巾帼石材厂与原告的承揽合同中履行的是职务行为，对莱州市柞村巾帼石材厂欠原告的工程款不承担还款责任。莱州市柞村巾帼石材厂系被告宋春兰个人经营，相应的责任由被告宋春兰个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春兰给付原告赵春乐工程款366888元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告卞志军的诉讼请求。
案件受理费6804元，由被告宋春兰负担；此款原告已交纳，由被告宋春兰直接付给原告6804元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 高佳茜