甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1069号
原告：临泽县顺通石料有限公司，住所××县。
组织机构代码：69563XXXX。
法定代表人：丁敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被告：高台县欣荣机械劳务工程队，住所××县号。
组织机构代码：55129XXXX。
法定代表人：王兴运，该工程队经理。
委托诉讼代理人：候学军，甘肃誉西律师事务所律师。
原告临泽县顺通石料公司（以下简称临泽顺通公司）与被告高台县欣荣机械劳务工程队（以下简称高台欣荣劳务工程队）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案，于2015年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告临泽顺通公司以本案与被告高台欣荣劳务工程队诉中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部、中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心买卖合同案关联，申请中止本案诉讼，待该案审理完毕后再恢复本案审理。本院应申请裁定中止诉讼。2016年10月21日案件恢复审理。转为普通程序公开开庭进行了审理，原告临泽顺通公司委托诉讼代理人陶光泽，被告高台欣荣劳务工程队法定代表人王兴运及委托诉讼代理人候学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临泽顺通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照合同约定给付原告碎石销售提成789383.90元；2.判令被告返还原告销售的片石款387721.30元;3.判令被告返还原告保证金200000元，承担利息57600元，合计257600元。三项诉讼请求合计1434705.20元。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月17日，原被告经协商签订石料供应合同。合同约定，原告临泽顺通公司负责被告高台欣荣劳务工程队生产的石料销售工作。被告将碎石运输至中铁三局二号拌合站（现临泽高铁站），被告按碎石销售每立方米给原告10元的销售提成。合同签订后原告积极履行合同义务，促成被告与中铁三局集团兰新铁路物质采购配送分中心在2011年8月9日签订碎石合同，合同约定交货地点为中铁三局兰新二号拌合站。经原被告双方结算，2011年至2013年，原告共为被告销售碎石总量78938.39平方米，被告应按双方签订的石料供应合同给付原告碎石销售提成789383.90元。2011年，中铁三局集团兰新铁路物资采购配送分中心工程需采购片石，原告将自己生产的片石销售给中铁三局集团兰新铁路物资采购配送分中心，为结算方便，该中心将片石款折算为碎石款通过被告账户结算后付给原告。2015年1月6日原告与中铁三局集团兰新铁路物资采购配送分中心结算，原告共销售给该中心片石23526.70立方米，货款合计2107897.30元。该货款中铁三局集团兰新铁路物资采购配送分中心已分期全部打入被告高台欣荣劳务工程队账户内。至今被告只给原告结算1720176元的片石销售款，尚有387721.30元片石销售款，以种种理由拒付。另2012年2月7日被告收到原告合同保证金20万元，约定如原告不参与酒泉远立洋畜牧有限公司清池窖工程，由被告返还保证金。后原告未能参与该工程，收取的保证金也不返还原告。被告不履行合同，造成原告经济损失。原告起诉要求返还，并承担利息。
被告高台劳务工程队辩称：1.原被告形成居间合同的事实存在，但被告并不拖欠原告的劳务提成款，应驳回原告的诉讼请求。2011年3月17日原被告达成石料供应合同，该合同实际为居间合同。约定原告促成被告与中铁三局的物资采购中心达成石料采购合同，被告给原告支付提成。2011年8月份，原告促成了被告与中铁三局物资采购供应中心的石料买卖合同，被告按合同约定供应碎石97433.62立方米，原告应得提成974362.26元，被告已向原告支付96万元，已按合同约定履行了付款义务。2.原告主张返还片石款的请求没有事实依据，该请求不能成立。在被告向中铁三局供应碎石过程中，原告是否直接向中铁三局供应片石，被告不知情，也不存在通过被告账户结算原告片石款的事。因原告私刻被告公章从中铁三局物资采购中心冒领石料款59万元，被告高台欣荣劳务工程队与中铁三局物资采购中心已经形成诉讼。诉讼中，双方对供应的碎石数量经核对没有争议，石料款数额明确，不存在片石款的问题。原告的该项请求不能成立。3.被告认可收到原告20万元的保证金，但2013年已向原告予以返还，并支付利息1.5万元。综上，原告的上述诉讼请求不能成立。
本院经审理认定的事实如下：2011年3月17日，原告临泽顺通石料公司与被告高台欣荣劳务工程队签订石料供应合同一份，约定被告高台欣荣劳务工程队提供符合高速铁路施工要求的碎石，运送至指定的中铁三局二号拌合站，原告临泽县顺通石料公司负责碎石合同的签订及外部事务的联络，被告按照碎石销售量，每立方米支付原告10元报酬。2011年8月9日，原告促成被告高台欣荣劳务工程队与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心签订10万立方米，总金额1080万元的碎石供应合同。合同签订后，被告高台欣荣劳务工程队按合同约定向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心供应石料。2013年3月28日，因石料价格上涨，原告临泽顺通石料公司法定代表人丁敏作为被告高台欣荣劳务工程队的委托代理人又与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心签订了供应砂石4万立方米，金额472万元的砂石料买卖合同。被告高台欣荣劳务工程队亦按合同约定向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心供应了石料。2011年至2014年，被告高台欣荣劳务工程队共向中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部下属的中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心供应碎石97433.62立方米，价值11140291.7元的石料，中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部通过转账向被告高台欣荣劳务工程队付款1055万元。
2012年2月7日，因原被告共同参与酒泉远立洋畜牧有限公司青储窖合同工程，原告临泽顺通石料公司支付给被告高台欣荣劳务工程队20万元。约定原告临泽顺通石料公司如不能参与工程，由被告返还此款。被告高台欣荣劳务工程队法定代表人王兴运收款后给丁敏出具了收据一份。
2014年9月12日，原告临泽顺通公司法定代表人丁敏向中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部提交落款为被告高台欣荣劳务工程队印章的变更证明及甘肃金都律师事务所的律师函，中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部依照上述材料指示，将尾欠的石料款590279.86元电汇给了名称为临泽县顺通石料有限公司榆中分公司的账户。为此，双方发生争执。被告高台欣荣劳务工程队将中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部及中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心起诉至本院，要求偿付石料款590279.86元。经审理本院作出（2015）临民初字第55号民事判决书。后案件上诉被发回重审。审理中，原告临泽顺通石料公司作为第三人参加诉讼，本院作出（2015）临民重字第6号民事判决书，判决中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部及中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心支付上述货款。案件上诉，张掖市中级人民法院以（2016）甘07民终81号判决撤销（2015）临民重字第6号民事判决书，驳回了被告高台欣荣劳务工程队的诉讼请求。但自2012年9月28日至2014年1月原被告合作期间，被告高台欣荣劳务工程队通过银行转账方式给原告临泽顺通石料公司共汇款1720176元。
案件审理中，原告临泽县顺通石料公司为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.石料供应合同，证明原被告成立居间合同关系，约定原告促成供货，被告按照破碎石销售量向原告支付每方10元的报酬提成。2.碎石合同2份，证实原告促成被告高台劳务工程队与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心成立买卖合同。3.中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心出具的证明一份，证明为方便结算，中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心将原告供应的片石18761.82立方米，合计石料款2107897.3元打入了被告的账户;4.送料单及统计表一份，证明原告向中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部三工区供应了石料，结合中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心的证明，证实被告应付原告2107897.3元；5.结算单一份，证明被告供应中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部石料的数额是78938.39立方米。6.收条一份，证明被告收取原告保证金20万元。7.原告临泽顺通石料公司向中铁三局借取得供应石料出库单12沓，证明被告高台欣荣劳务工程队向中铁三局供应石料的情况。另一联被告持有，如被告据实出示可印证实际运送石料总量为9.7万立方米。10.张掖市中级人民法院（2016）甘07民终81号民事判决书，证明中铁三局共向被告支付石料款1114万元，包括7.8万立方米的碎石款和原告供应中铁三局的1.8万立方米的片石款。
被告高台欣荣劳务工程队为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.销货付款清单及被告给中铁三局开具的税务发票121张，证明被告向中铁三局供应碎石97433.62立方米，货款总金额11140291.7元，原告应得居间报酬97万元；2.付款汇总清单一份，证明中铁三局共向被告付款1055万元，尚拖欠59万元；3.临泽县人民法院（2015）临民初字第55号民事判决书，证明经诉讼中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心对被告高台欣荣劳务工程队供应总额11140291.7元破碎石以及支付被告高台欣荣劳务工程队1055万元石料款的事实没有异议，原告临泽顺通石料公司私刻印章，导致中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部将拖欠被告的石料款590279.86元电汇给了原告临泽县顺通石料公司的榆中分公司。4.付款凭证5张，证明2012年至2014年被告向原告共支付96万元。5.付款凭证3张，证明被告向原告支付保证金20万元及利息1.5万元。6.变更声明一份，证明原告法定代表人丁敏以被告的名义与中铁三局结算，双方债权债务清算完毕，不存在争议。不存在另有原告主张的碎石18761.82立方米的片石款2107897.3元的问题。7.购买装载机协议一份、收据一张、石料供应合同一份，证明2011年9月，被告购买原告价值35万元装载机，2012年9月，被告为原告处理价值155176元的碎石。另外，2010年原被告之间还存在买卖碎石合同，上述款项均包含在被告支付原告172万元的数额中。不能以被告向原告的付款数额推定被告拖欠原告石料款的事实。
经质证，被告高台欣荣劳务工程队对原告提交的石料供应合同、碎石合同，收取保证金的收条及张掖市中级人民法院（2016）甘07民终81号民事判决书没有异议，对原告提交的中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心出具的证明、石料统计表、对账单、署名濮兴汉的结算单、原告向中铁三局借取得供应石料出库单均提出异议。认为被告与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心因59万元的石料款形成诉讼，存在利害关系，不能以中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心的证明作为认定被告拖欠原告石料款的证据；对原告向兰新铁路甘青段项目经理部三工区运送石料的送料单及统计表，被告不知情且与本案无关，不能作为原告向被告索款的依据。原告提交的署名濮兴汉的结算单，被告不知情，不能作为被告仅向中铁三局运送石料7.8万方的依据。原告持有的供应石料出库单仅证明被告向中铁三局供应了石料。被告与中铁三局的石料款数额已经诉讼判决认定，出库单也不能证明原告供应的碎石结算与被告有关。
对被告高台欣荣劳务工程队提交的证据，原告临泽顺通公司对付款清单及税务发票121张及中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心应付被告高台欣荣劳务工程队总额11140291.7元破碎石以及已支付被告高台欣荣劳务工程队1055万元石料款的事实没有异议。认为被告给原告付款总额实际为170万元，但如扣除销售提成，则原告供货给中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心的片石款被告领取未给原告支付。临泽县人民法院（2015）临民初字第55号民事判决书仅认定了碎石款数额，没有涉及片石款，且该案已上诉，判决未生效，不能作为认定案件事实的依据。对被告提交的付款凭证的真实性没有异议，认为仅是被告向原告支付了部分货款，不能证明销售提成和保证金及石料款全部付清。认为被告提交的变更申明、律师函在被告起诉中铁三局案件中已涉及，与本案无关。对被告购买装载机的协议没有异议，协议涉及的35万元2011年前已进行了结算。对涉及155176元碎石款的收据，被告并未向原告购买石料，收据不能作为原告另收取被告石料款的依据。并申请调取2012年9月1日至2014年1月31日被告向原告的付款数额，经本院查询建行张掖西大街支行的付款明细，证实被告向原告付款1720176元，原被告对此均无异议。
法庭认为，原被告无异议的石料供应合同、碎石合同，收取保证金的收条及张掖市中级人民法院（2016）甘07民终81号民事判决书，证实原被告成立居间合同关系，双方按约定履行了合同，应作为认定案件事实的证据。就被告高台欣荣劳务工程队向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心运送石料的数量，应以合同双方中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心与被告结算的数额为准。原告持有的署名濮兴汉的结算单无法证实其来源和出处，不能作为认定案件事实的依据。被告高台欣荣劳务工程队与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心就石料款发生纠纷已经诉讼，供应石料的数额应以原告提交的张掖市中级人民法院（2016）甘07民终81号民事判决书认定的数量认定。被告应以此数额向原告支付居间报酬。原告提交石料统计表、对账单仅能证明原告与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心另成立石料买卖合同关系。该合同关系中，若中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心存在拖欠原告石料款的情况，原告则为债权人，中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心为债务人，统计表对账单可作为原告向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心结算主张债权的依据。原告未能提交经三方协商被告同意以自己的账户为原告结算资金的证据，被告与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心不存在合同关系，无权直接向被告主张应由中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心承担的债务。如果中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心误将应付原告的石料款打入被告的账户，被告因此获得不当利益，主张不当得利的主体也是中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心，而非原告临泽顺通石料公司。原告向被告主张中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心应承担的债务，属主体不当。故原告持有的中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心出具的证明不能作为原告向被告主张债权的证据。原告提交的石料出库单仅证明被告向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心运送石料的事实，而不能证明原告的供货数量，亦不能作为原告向被告主张债权的证据。被告高台欣荣劳务工程队提交的付款清单、发票、变更声明、律师函，临泽县人民法院（2015）临民初字第55号民事判决书以及已经生效的张掖市中级人民法院（2016）甘07民终81号民事判决书，应作为认定被告向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心供应石料97433.62立方米，对方向被告支付石料1055万元，向原告支付590279.86元，合计支付11140279.87元的事实。被告提交的付款凭证与本院查明的付款明细一致，可认定被告向原告支付1720176元。结合原告提交的保证金收条，被告提交的购买装载机协议一份、收据一张、石料供应合同等证据，可认定被告已给原告支付居间报酬、保证金退款及利息、装载机款等包含在上述款项中。法庭综合本案上述证据，认定了本案案件事实。
本院认为，原告临泽顺通石料公司提供媒介服务，促成被告高台欣荣与中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心签订石料买卖合同并履行。依照原被告双方签订的居间合同，原告作为居间人有权要求被告按约支付应得的报酬。被告向原告支付的报酬数额应以被告向中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心供应石料97433.62立方米计算，支付的数额确定为974336.2元。对原告主张的石料款，原告以欠款人中铁三局集团有限公司兰新铁路物资采购配送分中心出具的证明向作为合同关系外的被告高台欣荣劳务工程队主张石料款，属追索债务主体错误。且原告提交的证据不能证明被告获取了由原告应得的石料款的不当利益，原告主张被告返还片石款的请求本院不予支持。对此部分，原告可另寻途径向收货人主张。对原告主张的保证金20万元，由被告法定代表人给原告书写的收条所证实，被告无异议，原告主张退还保证金的请求本院予以支持。鉴于被告已向原告支付1720176元以及原告作为受委托人从中铁三局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部领取的590279.86元，原告获取的数额已超出原告主张的数额，其合同的权利义务已归于消灭。被告主张已向原告支付居间报酬、退还保证金及利息的辩解理由成立，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临泽县顺通石料有限公司的诉讼请求。
案件受理费17712元，由原告临泽县顺通石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 张梦婷