wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第164号申请人青海和宇节能门窗有限公司法定代表人许刚，该公司经理。委托代理人董博俊，青海辉煌律师事务所律师。被执行人重庆一建建设集团有限公司法定代表人郭向英，该公司董事长。被执行人重庆一建建设集团有限公司青海分公司负责人吴振鑫，该公司经理。申请人青海和宇节能门窗有限公司与被执行人重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同一案，本院于2013年12月25日作出（2013）宁民一初字第71号民事判决书，该判决书确定：重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十日内给付青海和宇节能门窗有限公司工程款824166.75元利息52746.67元。判决书生效后，重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司青海分公司未按期限履行义务，申请人青海和宇节能门窗有限公司于2014年6月4日向本院强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月13日从被执行人银行账户扣划904331元至我院账户。（其中包括案款876913.42元、案件受理费11088、执行费11330.01元、保全费5000元）现本院将案款893001.42元发还申请执行人，申请执行费11330.01元由被执行人负担。至此，该案已全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2013）宁民一初字第71号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一四年六月二十六日书记员  赵小宁附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市中级人民法院
民事裁�书
（2014）咸中民终字第00281号
上诉人（原审原告）张小放，男，汉族，1962年3月19日生，陕西省旬邑人，身份证号码：略。
委托代理人宋涛，男，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李战群，男，汉族，1967年11月29日生，农民，陕西省彬县人。身份证号码：略。
委托代理人段丽婷，女。
被上诉人（原审第三人）张银超，男，1969年11月7日生，陕西省旬邑县人。
上诉人张小放与被上诉人李战群、张银超排除妨害纠纷一案，彬县人民法院作出（2013）彬民初字第00616号民事判决，张小放不服向本院提出上诉。在审理本案的过程中，上诉人张小放申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张小放的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小放撤回上诉。
二审诉讼费4300元减半收取2150元，由上诉人张小放承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年四月十七日
书记员 汤小娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3367号
原告：长兴慧仁装饰工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路164号。组织机构代码：06315603-7。
法定代表人：宋金苗，总经理。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：湖州海玉工程管理有限公司，住所地浙江省长兴综合物流园区1幢三楼。组织机构代码证：05955562-5。
法定代表人：雷从珍，经理。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴慧仁装饰工程有限公司与被告湖州海玉工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告长兴慧仁装饰工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回对被告湖州海玉工程管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴慧仁装饰工程有限公司撤回对被告湖州海玉工程管理有限公司的起诉。
本案受理费6587元(已减半收取)，由原告长兴慧仁装饰工程有限公司承担。
审 判 长 马立平
审 判 员 蒋晓菁
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 臧燕婷
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执1146号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与张洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）吉0182民初4576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人经本院强制执行，已经给付完毕。
本院认为，（2016）吉0182民初4576号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2016）吉0182民初4576号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00357号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人袁某，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年3月26日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审。2015年4月20日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月13日下午14时许，被告人袁某在宿州市埇桥区曹村镇尚山村其家中同婆婆武某因琐事发生争执，后两人发生厮打，袁某用门锁朝武某的嘴上砸了一下，将武某的嘴打伤。经法医鉴定，武某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及撤诉书等证据予以证实。认为被告人袁某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人袁某在有期徒刑六个月到八个月幅度内量刑。
被告人袁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月13日下午14时许，被告人袁某在宿州市埇桥区曹村镇尚山村其家中与其婆婆武某因家庭琐事发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人袁某用门锁朝武某的嘴上砸了一下，造成被害人武某嘴部受伤。经法医鉴定，武某的伤情为轻伤二级。
案发后，被害人武某不要求被告人袁某对其赔偿，亦不要求追究被告人袁某的法律责任。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被害人武某的陈述、证人冯某等人的证言、鉴定意见、案发及抓获经过、撤诉书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某因家庭琐事与其婆婆武某发生争执，继而故意损害被害人武某的身体健康，致被害人武某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人袁某归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且取得了被害人武某的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜长琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2322号
原告：张高潮，男，1955年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：梅国栋，男。1959年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：熊南生，男，1962年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张高潮、梅国栋与被告熊南生合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张高潮、梅国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张高潮、梅国栋撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年四月十一日
书记员 白方方
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1695号
原告：吴田荣，住址安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，职务：执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。
法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。
本院在审理原告吴田荣诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告吴田荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴田荣撤回起诉处理。
审判长 刘 哲
审判员 李 莉
审判员 牧 人
二〇一七年四月十三日
书记员 王璐璐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1695号原告：吴田荣，住址安徽省安庆市宿松县。委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。法定代表人：李胜利，职务：执行董事。被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。本院在审理原告吴田荣诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告吴田荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴田荣撤回起诉处理。审判长 刘 哲审判员 李 莉审判员 牧 人二〇一七年四月十三日书记员 王璐璐
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第366号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月15日生。
被告人李某某，男，1978年7月26日生。因犯故意伤害罪于2003年2月11日被滑县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。
辩护人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1979年12月28日生。
辩护人郭银龙，河南师诚律师事务所律师
被告人周某某，男，1978年10月1日生。
辩护人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1980年6月3日生。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1977年9月12日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人刘某某、李某某、王某甲因涉嫌开设赌场罪，被告人周某某、赵某某、韩某某因涉嫌聚众斗殴罪于2013年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年10月24日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派代理检察员黄双出庭支持公诉，被告人刘某某，被告人李某某及其辩护人胡晓，被告人王某甲及其辩护人郭银龙，被告人周某某及其辩护人丁军魁，被告人赵某某及其辩护人李卫斌，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月份，被告人刘某某伙同王某乙、王某丙（均已判刑）、邱某某（另案处理）在滑县白道口镇西小寨村开设赌场两次，并纠集被告人李某某、王某甲与刘某（另案处理）等人入股。赌场采用推牌九方式进行，由股东王某乙、王某丙提供托盘资金，由杜某、宋某（均另案处理）在赌场中负责把锅、抽水。每次参赌人员多达20余人，每场从中渔利三万余元。案发后，被告人王某甲到滑县公安局投案。
上述犯罪事实，被告人刘某某、李某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某丙、王某乙、王某丁、刘某供证等证人证言，投案证明，扣押物品清单，现金缴纳单及被告人户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
经审理查明：2012年9月24日晚上，王某乙与仇某某因赌债发生矛盾，二人在电话中发生吵骂，并约定当晚在滑县烈士陵园斗殴。仇某某纠集被告人赵某某、韩某某、周某某、刘某等三十余人，携带棒球棍、铁棍等器械到约定地点。王某乙纠集二十余人开五辆汽车携带铁锨、木棍等器械到约定地点找对方。双方在滑县城关镇文明路与北环路交叉口附近碰面，斗殴过程中仇某某和赵某某被打倒，后周某某驾驶自己的轿车冲向王某乙一方，双方散去。经鉴定，仇某某的损伤已构成轻伤，赵某某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人周某某于2013年6月5日到滑县公安局投案，被告人赵某某于2013年4月17日到滑县公安局投案，被告人韩某某于2013年4月23日到滑县公安局投案。
上述犯罪事实，被告人周某某、赵某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某丙、王某乙、仇某某、刘萌供述等证人证言，刑事判决书，投案证明，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某、王某甲伙同他人以盈利为目的，为赌博提供场所和赌具，聚众赌博，核其行为已构成开设赌场罪。被告人周某某、赵某某、韩某某伙同他人持械聚众斗殴，并致人受伤，核其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人刘某某、李某某、王某甲虽系赌场股东，但其仅参与王某乙、王某丙开设赌场十余次中的两场，且系应王某乙之邀仅参赌或在开设赌场中参股。其在共同犯罪过程中，责任相对较轻，且认罪态度较好，均具有酌定从轻处罚的情节，但被告人李某某有前科。被告人周某某、赵某某、韩某某系被邱某某纠集到殴斗现场参与斗殴，在共同犯罪中责任相对较轻。对其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某甲、周某某、赵某某、韩某某在案发后能够到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，均具有法定从轻或减轻处罚的情节，可对其依法从轻处罚。对其辩护人提出的对其从轻处罚的意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百九十二条第一款第四项，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
四、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、被告人韩某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方凤玲
审判员 张慧彩
审判员 李红伟
二〇一三年十月二十四日
书记员 李振辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13030号
原告：陈海梅，女，1968年2月3日出生，汉族，北京天顺地利商贸有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王静，北京宣言律师事务所律师。
被告：江少山，男，1978年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地址江苏省阜宁县。
原告陈海梅与被告江少山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈海梅及其诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告江少山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海梅向本院提出诉讼请求：1、被告江少山返还原告陈海梅借款820000元；2、被告江少山支付逾期还款利息（利息的计算：以820000元为基数，从2016年1月20日起至实际还清之日止，按月利息3%计息）；3、被告江少山承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告陈海梅与被告江少山系同乡，认识多年。2015年5月12日，被告江少山向原告陈海梅借款300000元。2015年8月21日，被告江少山再次向原告陈海梅借款500000元，2016年1月19日被告江少山向原告陈海梅出具借条520000元。从借款开始被告江少山每个月按月利率3%的约定支付利息，截至到2016年1月19日，被告江少山之后一直不履行支付利息的义务。经原告陈海梅多次催要，被告江少山一直拖延履行。近期原告陈海梅向被告江少山打电话，被告江少山已经将原告手机设定不予接听的状态。原告陈海梅认为，被告江少山的行为是故意逃避债务，不接听电话也不回电话，已经严重失信。
被告江少山未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
原告陈海梅向本院提交以下证据予以证明：1、借条2张；2、借记卡账户历史明细清单；3、微信聊天记录。
经本院庭审举证和审查核实，对原告陈海梅提供的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
本院根据上述认证查明：2015年5月12日，被告江少山向原告陈海梅出具借条载明：“今借到陈海梅人民币三十万元整（¥300000）借款人：江少山。2015年5月12日。”原告陈海梅当日通过银行转账的方式向被告江少山交付借款300000元。原告陈海梅称当时约定借期利息为月利息3%，被告江少山此后未向原告陈海梅偿还本金和利息。
2015年8月21日，原、被告达成口头借款协议，被告江少山另向原告陈海梅借款500000元，借期利息按照月利率3%标准计算；原告陈海梅当日通过银行转账的方式向被告江少山交付借款500000元。此后，被告江少山通过微信转账的方式，陆续向原告陈海梅支付利息共计52500元。2016年1月19日，被告江少山就该500000元借款向原告陈海梅出具借条载明：“今借到陈海梅人民币伍拾万元整（¥500000），以网银转账到江少山本人卡上。借款人：江少山。2016年1月19日。截止到1月19日另有2万元利息未给（大写贰万元整）。”被告江少山至今未偿还借款本金。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江少山经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论等权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告陈海梅提交的借条，原告陈海梅与被告江少山之间存在合法有效的自然人之间的民间借贷法律关系。本案中，原告陈海梅按照约定向被告江少山交付300000元和500000元借款本金，被告芮明友至今未偿还两笔借款本金，故原告陈海梅诉讼请求中的800000元借款存在事实和法律依据，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告江少山于2015年8月21日向原告陈海梅借入款项500000元，后被告江少山于2016年1月19日向原告陈海梅补打借条，此借款期间内按照月利率2%计算利息为50000元，被告江少山以支付该期间的利息52500元，故对原告陈海梅主张要求被告江少山支付20000元利息的诉讼请求不予支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从被告江少山实际支付利息的现实情况并结合原告陈海梅的陈述，可以认定双方确实约定过借期利息，至于借期利息应按照月利率2%计算，但双方未约定逾期利息，故原告陈海梅主张自2016年1月20日支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持，利息计算应以月利率2%为标准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江少山于本判决生效后十日内偿还原告陈海梅借款本金800000元，并支付自2016年1月20日起至款项付清之日止的借款利息（以800000元为基数，以年利率24%为计算标准）。
二、驳回原告陈海梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告江少山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3174号
原告：卢红花。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告卢红花为与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即偿还70万元并支付利息（自2014年5月5日起按月息2%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告顾仁山、卢兰秋下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢红花到庭参加诉讼，被告顾仁山、卢兰秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求两被告归还借款53万元并支付利息（计算至2014年5月12日止尚欠的利息为22000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年5月5日，原告转账交付被告顾仁山借款40万元。2014年，被告向原告出具了落款时间为2014年5月5日的借条一份，借条载明：“今向卢红花借到现金人民币大写：柒拾万元整（￥700000.00），月息2%，按季结息，期限以出借人约定用款时间为准，到时全部结清”。原告自认上述70万元款项中包括了2013年5月5日的借款40万元和该40万元结算至2014年5月5日止尚欠的利息72000元。2014年5月12日，原告转账交付被告顾仁山借款13万元，其余借款未实际交付。嗣后，被告顾仁山支付利息5万元，其余款项没有偿还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告顾仁山和被告卢兰秋于1995年9月19日登记结婚；于2015年12月10日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁山、卢兰秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢红花借款53万元，并支付利息（计算至2014年5月12日止尚欠的利息为22000元，此后利息自2014年5月13日起以借款53万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，由被告顾仁山、卢兰秋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 张 榕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1380号
原告刘俊社，男，1955年10月21日出生。
原告张海强，男，1963年12月28日出生。
原告王赛奎，男，1966年5月9日出生。
原告王立泽，男，1963年12月27日出生。
原告刘建民，男，1964年6月10日出生。
被告河南涧桥建筑集团有限公司。
住所地：河南省洛阳市红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人王民峰，该公司董事长。
被告周自许，男，1953年11月3日出生。
原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民与被告河南涧桥建筑集团有限公司、周自许追索劳动报酬纠纷一案，原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民，被告周自许到庭参加诉讼，被告河南涧桥建筑集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民诉称：2011年8月至2013年2月，我们经被告周自许联系在被告河南涧桥建筑集团有限公司的灵宝市长安路西灵宝市华苑高中“翰林华府”建筑工地支撑模板，工程总面积为25020.80平方米。2013年3月，经被告周自许结算，共欠我们工资83650元。经多次催要，二被告相互推诿拒不支付。现起诉要求二被告支付我们工资83650元。
被告河南涧桥建筑集团有限公司未到庭，未作答辩。
被告周自许辩称：我承包被告河南涧桥建筑集团有限公司的灵宝市长安路西灵宝市华苑高中“翰林华府”建筑工地的支撑模板工程，并雇佣五原告等人支撑模板。现欠五原告工资83650元属实，但因被告河南涧桥建筑集团有限公司未付清我工程款，故我未能支付五原告工资。我的意见是被告河南涧桥建筑集团有限公司付清我工程款后，我再支付五原告工资。
原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民向本院提交的证据材料有：1、五原告的身份证复印件各1份，以此证明五原告的身份；2、结算单1份，以此证明经被告周自许结算，共欠五原告工资83650元未付。
被告河南涧桥建筑集团有限公司、周自许未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周自许对五原告提交的证据1、证据2均无异议。被告河南涧桥建筑集团有限公司未到庭，对上列证据未进行质证。
本院认为：原告提交的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年8月至2013年2月，被告周自许在承包被告河南涧桥建筑集团有限公司承建的灵宝市长安路西灵宝市华苑高中“翰林华府”建筑工程工地的支撑模板工程期间，雇佣原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民等人支撑模板。2013年3月20日，经被告周自许结算，共欠五原告工资83650元未付，于当天向五原告出具结算单1份。后经五原告催要，工资83650元未得到支付引起诉讼。审理中，被告河南涧桥建筑集团有限公司未到庭，而被告周自许拒绝调解，致本案调解未予进行。
本院认为：被告周自许在承包灵宝市华苑高中“翰林华府”建筑工地的支撑模板工程期间，雇佣五原告支撑模板，被告周自许与五原告之间形成雇佣关系。被告周自许作为五原告的雇主理应支付五原告相应的劳动报酬。被告周自许欠五原告工资83650元未付，事实清楚，证据充分，五原告要求被告周自许支付工资83650元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告河南涧桥建筑集团有限公司虽系工程发包人，但其未与五原告形成雇佣关系，并无向五原告支付劳动报酬的法定义务，不应承担本案民事责任。被告河南涧桥建筑集团有限公司与被告周自许之间属工程发包与承包关系，二被告之间纠纷依法不能影响和免除被告周自许支付五原告工资的法律责任。被告周自许辩解待被告河南涧桥建筑集团有限公司付清其工程款后再支付五原告工资，于法无据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周自许支付原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民工资83650元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘俊社、张海强、王赛奎、王立泽、刘建民要求被告河南涧桥建筑集团有限公司支付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告周自许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
二〇一四年一月十八日
书 记 员 刘宇炜
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初89号
原告：李爱科，男。
被告：胡建斌，男。
本院在审理原告李爱科与被告胡建斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱科撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李爱科负担。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨亮亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14941号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨宁，男，1982年10月21日出生，该公司董事长助理。
被告王占月，男，1963年12月5日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）诉被告王占月劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰商贸公司之委托代理人杨宁，被告王占月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三辰商贸公司诉称：被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。今年以来，原告生产经营困难，资金难以正常周转，原告拖欠被告工资属实但确实无法按时支付。同时，被告申请仲裁后，原告已经将2014年5月工资支付给了被告。现不服北京市东城区劳动争议委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、无需支付被告2014年5月至8月工资18288.88元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王占月辩称：原告拖欠被告工资属实，原告不能以任何理由不支付工资；同时，仲裁裁决作出后，原告确向被告支付了一个月工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：被告王占月系原告三辰商贸公司处员工。被告王占月以原告三辰商贸公司拖欠工资为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告三辰商贸公司支付2014年5月至8月工资18288.88元及滞纳金。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出仲裁裁决：1、三辰商贸公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付王占月2014年5月、6月、7月、8月工资18288.88元；2、驳回王占月的其他仲裁请求。随后，三辰商贸公司诉至本院。
庭审中，原告三辰商贸公司对拖欠被告王占月工资的事实无异议，且原被告均认可被告王占月月工资数额为4572.22元。同时，原告三辰商贸公司主张其已向被告王占月支付了2014年5月份工资，并向本院提交了其公司2014年5月工资表及银行对账单予以证明。被告王占月认可在仲裁裁决作出后，已收到了一个月工资。
上述事实，有当事人当庭陈述、银行对账单、京东劳仲字（2014）第2813号裁决书等材料，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位不得以任何理由拖欠、克扣劳动者报酬。
本案中，被告认可在仲裁裁决作出后，其收到了一个月工资。原告向本院提交的工资表及银行对账单亦显示原告通过银行向被告支付了2014年5月份工资。综上，本院对原告关于其已向被告支付完毕2014年5月份工资的主张，予以采信。故原告要求不支付被告2014年5月工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告认可拖欠被告2014年6月至8月工资的事实并认可被告的工资数额，对此本院不持异议。原告以其公司经营困难为由而要求不支付被告工资，缺乏法律依据，故原告要求不支付被告2014年6至8月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司无需支付王占月二〇一四年五月工资人民币四千五百七十二元二角二分；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决书生效之日起七日内，支付王占月二〇一四年六月至二〇一四年八月工资人民币一万三千七百一十六元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁媛苑
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初289号
原告：何东兰，女，汉族，1963年1月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：程永杰，男，汉族，1969年10月4日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：区惠屏，女，汉族，1967年10月28日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
原告何东兰诉被告程永杰、区惠屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东兰的委托代理人邓杰雄，被告区惠屏的委托代理人刘劼到庭参加诉讼。被告程永杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告通过被告区惠屏介绍，将20万元借给被告程永杰，借款期限为二个月，月息2%，还款日期为2014年7月7日，借款以银行转账方式给付，2014年5月7日，被告区惠屏立据同意为借款担保人，同意承担担保人的法律责任。借款期满，被告程永杰没有依时还款，经原告多次催收亦未果。原告认为，原告与被告之间是借款合同关系，被告有按时还款的义务，被告没有按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任向原告偿还借款及支付利息，被告区惠屏为借款担保人，依法对被告程永杰借款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告程永杰向原告偿还借款200000元及利息（利息从2014年5月7日起按月息2%计至还清借款止）；2、被告区惠屏对被告程永杰的上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、居民身份证，证明原、被告的主体资格。
2、银行汇款单，证明2016年5月6日，原告将200000元汇给被告程永杰，借款关系成立的事实。
3、借据，证明被告程永杰立下借据确认借款200000元的事实。
4、证明，证明200000元借款是原告借给被告程永杰，并从原告的银行账户转账到被告程永杰的账户，被告区惠屏只是借款的介绍人和担保人。
5、借据，证明被告区惠屏是担保人，愿意承担相应的法律责任。
6、还款承诺书，证明被告程永杰承诺向原告借款从2014年12月1日起每月还10000元，直至还清款止。
7、借款往来信息，证明原告与被告就借款还款进行信息沟通，也证明原告与被告存在借款事实。
被告区惠屏辩称：我不应该承担保证责任，虽然我在担保书上签名担保，但没有约定担保方式。根据担保法的有关规定，视为连带责任保证，连带责任保证期限为六个月，本案借款期限为2014年5月7日至2014年7月7日，保证期到2015年1月6日结束，原告并没有在上述期限内要求担保人承担责任，现起诉已超过上述保证期限，担保人不应该承担保证责任。被告程永杰在2014年12月17日签订的还款承诺书与我无关，因为上述承诺书只是被告程永杰的意思表示，我并没有签名，该承诺书对我没有法律效力。综上所述，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告区惠屏没有提供证据。
被告程永杰没有答辩也没有提供证据，且经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：
2014年5月6日，经被告区惠屏介绍，被告程永杰向原告借款200000元，被告区惠屏通过手机短信息要求原告将借款转入被告程永杰在农村信用合作社账号62×××23的帐户，当日，原告将该借款200000元通过其在中国工商银行账号62×××57的帐户转入到被告程永杰的上述帐户。汇款后，原告通过手机短信息告知被告区惠屏已转款，并要求被告区惠屏完成其他手续，被告区惠屏则回复证实被告程永杰已收到借款，并言明被告程永杰明日会出具借条给原告收执。
2014年5月7日，被告程永杰向被告区惠屏出具借据，言明借到被告区惠屏借款200000元，定于2014年7月7日全部归还。同日，被告区惠屏并在一份没有被告程永杰签名的借据上的担保人处签名承诺为上述借款200000元作担保，该借据言明借款利率为月息2%，借期至2014年7月7日。被告区惠屏并出具证明，说明被告程永杰的借据借款是向原告借款，由其作担保，证明与借据一同发生法律效力。期后，被告区惠屏将上述两份借据和证明交原告收执。
2014年12月17日，被告程永杰立下还款承诺书，承诺从2014年12月1日起每月还款10000元给原告，直至还清止。
借款到期后，经原告多次追讨，被告程永杰仅在2015年1月13日支付了10000元给原告，其余借款本息被告程永杰至今未还。
2016年4月28日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告程永杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告程永杰由被告区惠屏作保证担保向原告借款200000元，有被告程永杰立下的借据、被告区惠屏立下证明、银行汇款单和手机短信息为凭，原、被告之间的借款和保证关系明确，债权债务合法有效。借款后，被告程永杰应在约定的期间内（2014年7月7日）偿还借款并支付利息，逾期后，经原告催讨，被告程永杰只在2015年1月13日支付了10000元，其余本息至今没有归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告程永杰归还借款200000元并从2014年5月7日起按月息2%计付利息至还清借款止，理据充分，本院予以支持。因原告与被告区惠屏没有约定被告区惠屏的保证方式也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债权履行期届满之日起6个月内要求被告区惠屏承担保证责任，本案的借款期限至2014年7月7日，原告即应在2015年1月7日前要求被告区惠屏承担保证责任，原告现才要求被告区惠屏承担保证责任，根据上述规定，被告区惠屏免除保证责任，因此，原告主张被告区惠屏对被告程永杰的借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程永杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何东兰归还借款200000元并支付从2016年5月7日起按月息2%计付至付清日止的利息（已支付的10000元作利息予以扣减）。
二、驳回原告何东兰要求被告区惠屏对被告程永杰的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告程永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄素怡
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第241号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人汪哲硕，1995年1月1日出生，住浙江省金华市金东区。
被告人汪哲硕容留他人吸毒罪一案，本院于2013年10月10日作出（2013）金东刑初字第00327号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金5000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛来竞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3807号
罪犯朱鑫。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）张定法刑初字第209-1号刑事附带民事判决，认定被告人朱鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。湖南省张家界市永定区人民检察院提出抗诉；附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（（2013）张中刑-
终字第2号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。服刑期至二○一九年六月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱鑫在服刑之初，不能严格要求自己，有违规违纪行为出现。2013年12月15日因对他犯实施报复受到扣考核分10分的处罚。经教育，自2014年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分92.1分，其中获奖励分共8.5分。如2014年在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共7.5分.该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱鑫减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一八年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 张中一
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初638号
原告：赵玉双，女，1965年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：万志刚，男，1982年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：卢龙佳运运输有限公司，住所地：卢龙县蛤泊乡杨柳河村地卢昌公路东侧，组织机构代码：09229469-0。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码：74017196-4。
代表人：李洪生，经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告赵玉双与被告万志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉双委托代理人马学印、被告万志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人左强到庭参加诉讼。被告卢龙佳运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉双诉称：2015年3月10日20时20分，被告万志刚驾驶冀Ｃ×××××号重型货车，顺公路由北向南行驶至沿海路姜各庄路口时，与由东向西行驶的原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队交通事故认定为，被告万志刚负事故的全部责任，原告无责任。因此事故造成原告医疗费15805.03元，伙食补助费2750元，护理费6233元，鉴定费1315元，交通费500元，误工费33000元，伤残赔偿金20372元，精神损失费2000元等共计81975.03元，被告垫付医疗费14000元。尚有67975.03元未予赔付。被告万志刚驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及第三者责任险。因此，三被告对原告损失应予赔偿。此事故经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失67975.03元。
被告万志刚辩称：被告万志刚是事故车辆的实际车主，该车挂靠在卢龙佳运运输有限公司。该车在被告保险公司投保交强险及三者险（500000元，不计免赔险）。赔偿责任应当由保险公司承担。被告万志刚为原告垫付医疗费14000元。
被告卢龙佳运运输有限公司未提供答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：冀Ｃ×××××在被告公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔险。事故发生在保险期间内，被告公司同意按保险合同约定承担原告合理、合法损失。原告应当提交保险车辆行驶证及营运证、驾驶证、从业资格证，证实保险事故的真实性，否则被告公司不承担赔偿责任。保险车辆在事故发生时存在超载，被告公司主张增加10%的免赔。医疗费应当扣除非医保用药，伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金主张过高，鉴定费及诉讼费不属保险赔偿范围，被告公司不承担。
经审理查明：2015年3月10日20时20分，被告万志刚驾驶冀Ｃ×××××号重型货车，顺公路由北向南行驶至沿海路姜各庄东路口时，与由东向西行驶的原告赵玉双所骑电动自行车相撞，造成原告赵玉双受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为，万志刚（超载）负事故的全部责任，赵玉双无责任。原告赵玉双受伤后在乐亭县医院治疗，共住院55天。2016年1月11日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告赵玉双伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。信德保险公估有限公司对原告赵玉双的电动自行车评估，车损为995元。原告赵玉双发生交通事故前在昌黎县茹荷镇敬民农资经销站打工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。原告在住院期间由其丈夫刘建华护理，刘建华系从事废旧生活用品、废旧鱼需网具购销的个体工商户，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为87.79元。原告赵玉双因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费15784.03元，住院期间伙食补助费2750元，误工费29914.56元，残疾赔偿金20372元，护理费4828.45元，法医鉴定费1315元，交通费300元，车损995元，共计76259.04元，其中被告万志刚垫付14000元。冀Ｃ×××××号重型货车登记车主及实际车主分别为被告卢龙佳运运输有限公司及被告万志刚，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。因被告万志刚驾驶车辆超载，第三者责任险免赔率为10%。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为，万志刚（超载）负事故的全部责任，赵玉双无责任，客观合法，本院予以采信。对原告赵玉双因本次交通事故造成的合理损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿。不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按交通事故责任在第三者责任险中赔付，因被告万志刚驾驶车辆超载第三者责任险免赔率为10%，该免赔部分损失由被告万志刚承担。原告赵玉双因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求2000元应予支持。被告卢龙佳运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告赵玉双合理损失78259.04元。其中含被告万志刚垫付款14000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵玉双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担227元，由原告赵玉双负担13元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年三月二十六日
书记员 於垚旭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1564号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：张秀成，男，系承德县农村信用合作联社八家信用社主任。
被告：冀宇峰，男，1989年11月6日生人，汉族，农民，住承德县。
被告：朱丙秀，男，1963年2月25日生人，汉族，农民，住承德县。
承德县农村信用合作联社与冀宇峰、朱丙秀借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费依法减半收取338.00元，由原告负担。
审判员 栾春华
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨艳艳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第147号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月30日至象山县公安局投案，次日被象山县公安局刑事拘留，2013年1月14日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2012年12月30日21时许，被告人周某驾驶浙B×××××号比亚迪牌微型轿车沿象山县丹西街道象山县港路由西往东行驶至象山港路和丰饶路交叉口时，因被告人周某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，行经设有人行横道线的路口时超速行驶，遇行人横过道路时未注意避让，且措施不当，致使被告人周某驾驶的浙B×××××号比亚迪牌微型轿车与由北往南且未走人行横道而横过道路的被害人陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙倒地受伤。事故发生后，被告人周某主动报警并在事故现场等候，带交通警察到达现场时即表明身份，后随交通警察至象山县公安局并如实供述了自己的上述罪行。同日，被害人陈某乙经象山县第一人民医院抢救无效死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担本起事故的主要责任，被害人陈某乙承担本起事故的次要责任。
2013年1月10日，被告人周某及浙B×××××号比亚迪牌微型轿车所有人吴建军与被害人家属就民事赔偿达成赔偿协议，现已按照协议规定赔偿给被害人陈某乙家属经济损失共计人民币700000元，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、象山县公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定书，死亡医学证明书、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息查询、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、事故款领取单、赔偿付款协议、民事调解书、结案证明、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周某实施犯罪后能积极主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人周某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年三月一日
书 记 员 赖越超
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更43号
罪犯刘均万，男，出生于1966年4月24日，甘肃省宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2013年9月11日作出（2013）宁刑初字第63号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘均万减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初472号
原告：李卉，女，1968年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：谭晶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：邵岩，男，1969年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人：任雁，女，1975年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李卉与被告邵岩、第三人任雁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李卉委托诉讼代理人谭晶到庭参加诉讼。被告邵岩、第三人任雁经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的关于南岗区天顺街商服的房地产买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月1日因房地产投资需要向被告借款600万元，月利8分，借款期限1个月。应被告要求，双方以买卖合同方式将原告所有的位于南岗区天顺街商服抵押担保借款，并于当日签订《房地产买卖合同书》并办理公证委托书。借款后，借款期限延至2011年4月1日。期间原告于2011年3月1日向被告支付48万元利息。后被告于2011年3月1日擅自将上述房产卖给第三人任雁。原告认为，双方之间是名为买卖，实为借贷的法律关系，故请求确认双方的买卖合同无效，应按借贷关系履行。
被告邵岩、第三人任雁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据1.被告邵岩询问笔录、房地产买卖合同书、公证书，证据2.房产档案，证据3.被告邵岩工商银行账户明细。本院对上述证据予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日被告邵岩借给原告李卉600万元，借款期限至2011年3月1日。后双方延长借款期限至2011年4月1日。原告李卉于2011年3月1日偿还被告48万元。借款当天即2011年2月1日，原告李卉以房屋买卖的方式将其所有的位于南岗区天顺街房产为借款600万元作担保，并公证委托被告邵岩可以原告李卉名义办理房屋买卖。2011年3月31日被告邵岩以原告李卉名义将涉案房屋转让给第三人任雁，交易价格为850万元。原告至今未偿还被告邵岩剩余款项。
本院认为，原告主张房地产买卖合同书无效，应符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形。有五种情形可以认定合同无效：一是一方以欺诈、胁迫的方式订立合同，损害国家利益；二是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三是以合法形式掩盖非法目的；四是损害社会公共利益；五是违反法律、行政法规的强制性规定。虽然双方签订的房地产买卖合同书其目的在于为借款作担保，但房地产买卖合同书并未构成合同无效的五种情形，故不能认定合同无效。原告主张房地产买卖合同书无效，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月四日
书 记 员 郭 芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第493号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞某。2008年9月30日因盗窃被行政拘留五日；2009年6月7日因盗窃被劳动教养一年；2010年12月7日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2011年4月1日因盗窃被劳动教养一年；2012年10月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月20日刑满释放；2013年4月25日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年6月18日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，同年6月20日变更为刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日晚20时许，被告人俞某溜门进入杭州市下城区流水北苑同心弄33号豪豪图文店，窃得被害人周某放在办公桌上的红色索尼牌VGN-
CS25H／R型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1521元），后逃离现场。次日凌晨，被告人俞某被公安机关抓获。涉案的笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人俞某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被告人俞某的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人吴某、潘某的证言，扣押物品清单、发还凭证及照片、价格鉴定、现场勘查笔录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某曾因盗窃受过刑事处罚及一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚；其曾因盗窃被行政处罚、刑事处罚，予以酌情从重处罚；其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李芳（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘强，男，1984年10月22日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,822.98元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,822.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘强，男，1984年10月22日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,822.98元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,822.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4211号
原告：衡水市桃城区红月机床加工部。住所地：衡水市桃城区。
主要负责人：张新朋。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：苏秀平，董事长。
原告衡水市桃城区红月机床加工部与被告河北易德利橡胶制品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
衡水市桃城区红月机床加工部诉称，2014年9月15日开始，原告陆续为被告加工地脚螺丝、套筒，截止2016年4月5日，被告累计欠原告价款19.1317万元及利息2.48593万元。
河北易德利橡胶制品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案应移送到冀州区人民法院审理。
经审查，本院认为，截止到2016年4月5日，原、被告双方对业务往来项目进行了核对，签订了《对账函》，对账函中约定了双方发生纠纷由需方所在地人民法院诉讼解决，需方地址在滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
河北易德利橡胶制品有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送冀州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年八月三十日
书记员 王丽梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4211号
申请人：衡水市桃城区红月机床加工部。住所地：河北省衡水市桃城区。
经营者：张新朋。
被申请人：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：河北省衡水市滨湖新区。
法定代表人：苏秀平，经理。
衡水市桃城区红月机床加工部诉河北易德利橡胶制品有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人衡水市桃城区红月机床加工部于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司名下的银行存款21.61763万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人河北升财非融资性担保有限公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水市桃城区红月机床加工部对被申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司名下的银行存款21.61763万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1601元，由申请人衡水市桃城区红月机床加工部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游祥祯
二〇一六年八月二十六日
书记员 王丽梅
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2989号
原告大城县农村信用合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人刘永志，大城县农村信用合作联社权村信用社副主任。
被告高xx占府，男，住大城县。
被告高xx占芬，男，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告高xx占府、高xx占芬金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01266号
原告刘俊，女，汉族，1970年1月17日出生。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李志龙，男，汉族，1965年12月18日出生。
本院在审理原告刘俊诉被告李志龙离婚后财产纠纷一案中，原告刘俊于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘俊负担。
代理审判员 李美淼
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第1095号
申请执行人：宋克敬
被执行人：于长涛
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第1095号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
湖南省桃江县人民法院
执行裁�书
（2017）湘0922执214号
申请执行人符金毛，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人符金毛与被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人符金毛与被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案的本次执行程序。
申请执行人符金毛发现被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年�月二十三日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执行裁�书（2017）湘0922执214号申请执行人符金毛，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人符金毛与被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人符金毛与被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案的本次执行程序。申请执行人符金毛发现被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年�月二十三日书记员  何 炬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14766号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人：方黎，职务总经理。
委托代理人：胡元春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：李辉，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张国琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1306号
罪犯阿力比格，男，1990年6月4日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年1月27日作出（2010）西铁刑初字第9号刑事判决，以被告人阿力比格犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年6月30日裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2013年10月28日裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2022年6月25日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿力比格在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议�罪犯阿力比格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力比格减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力比格在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分175.5分。期间，获记功1次，监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力比格在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力比格予以减刑一年七个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○二○年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2266号
原告吕冬。
委托代理人吕桂兴。
被告张建国。
委托代理人邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市西环中街9号。
法定代表人张铭，职务经理。
委托代理人高振武，该公司职员。
原告吕冬诉被告张建国、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕冬的委托代理人吕桂兴、被告张建国的委托代理人邢飞红、被告保险公司的委托代理人高振武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日19时许，张建国驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车由北向南行驶至小滩村路段超车时，与同向行驶的吕冬驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度损坏、张建国、吕冬受伤的交通事故，沧县公安交警警察大队事故认定，张建国负此次事故的全部责任，吕冬无责任。此事故造成原告吕冬各项损失共计30000元。因冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，故原告诉至法院，请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告张建国承担，诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，提交如下证据：
1、沧县公安交警大队道路交通事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、沧州市人民医院的医疗费票据三张、病例、用药明细，以证明原告支出的医疗费。
3、沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告一份，以证明原告的车辆损失。
4、评估费费票据。
5、拖车费票据。
6、被告张建国驾驶证、车辆行车证、保险单。
被告张建国辩称，原告的损失由保险公司在交强险限额内承担，原告主张的各项费用不合理的部分我方不予承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，被告张建国醉酒驾车导致事故发生，所以原告的损失由张建国承担，我公司不予承担。
被告张建国质证称，对交通事故认定书无异议；对医药费应当附有病历，但原告并未提交，不能证实其受伤的详细情况，不能证实在医疗过程中产生的医疗数额；对拖车费及拆解费我方不予承担；原告的车辆评估数额过高且评估费用我方不予认可，不予承担；对伙食补助费认为住院期间每天应当按照50元计算，但不认可为4天，对方并未提交病历，不能证实其住院天数；关于营养费因为没有病历及医嘱所以不应支付营养费用；关于误工费，原告未提交相应的劳动合同及停发工资证明，我方不予认可；关于护理费，对方未提交劳动合同及停发工资证明我方不予认可，误工费和护理费主张数额过高且没有依据，不能依照对方要求标准予以赔偿，应按照农村标准计算；关于交通费，原告未提交相应票据，不应予以赔偿；关于精神抚慰金，对方没有构成伤残，不应支持；关于拖车费未提交票据，我方不予认可。
被告保险公司质证称，同张建国代理人质证意见，另我司不予承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年11月4日19时许，张建国驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车由北向南行驶至小滩村路段超车时，与同向行驶的吕冬驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度损坏、张建国、吕冬受伤的交通事故，沧县公安交警警察大队事故认定，张建国负此次事故的全部责任，吕冬无责任。
原告吕冬在本次事故受伤后入住沧州市人民医院治疗，住院4天，支出医疗费3431元。
冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车系吕冬所有，该车在本次交通事故中受损，经沧州市鉴正价格事务所评估，其车辆损失为4000元，原告为此支出公估费1000元。
原告主张的损失有：医疗费3431元、住院伙食补助费400元、误工费15000元、护理费500元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失4000元、拖车费、拆解费900元、评估费1000元、拖车费2500元。
另查明，张建国驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内。
张建国的驾驶证、车辆的行车证均在有效期内。
本院认为，沧县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书准确、合法，且原被告均无异议，对此本院予以采信。
原告吕冬因住院支出医疗费3431元，提交证据充分，对此本院确认。
原告住院4天，其住院伙食补助费为400元（100元×4天）。
原告主张误工费符合法律规定，但其主张数额过高，根据原告病例出院医嘱记载其需要继续卧床休养，结合公安部误工评定日准则本院酌情认定其误工期限为15天，参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年收入32045元计算其误工费为1317元（32045元／年÷365天×15天）。
原告的护理费应按照一人护理，其标准参照2015年度全省在岗职工年平均工资46239元计算住院期间4天，原告主张护理费500元对此本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金15000元没有法律依据，对此本院不予支持。
原告主张车辆损失4000元，提交证据充分，对此本院予以支持。
原告主张评估费1000元系本次事故支出的必要合理的费用，且原告提交证据充分，对此本院予以支持。
原告主张拆解、拖车费900元提交证据充分，对此本院予以支持。
原告主张拖车费2500元，为提供任何证据，对此本院不予支持。
综上，原告的损失共计11548元（医疗费3431元、住院伙食补助费400元、误工费1317元、护理费500元、车辆损失4000元、评估费1000元、拆解、拖车费900元）。
被告保险公司称被告张建国醉酒驾驶车辆造成事故的发生，对此不承担赔偿责任，根据法律规定，被告保险公司应在交强险限额内对第三者承担垫付责任后可向侵权人追偿，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿7648元（医疗费3431元、住院伙食补助费400元、误工费1317元、护理费500元、车辆损失2000元）。超出交强险部分3900元，根据张建国在本次事故中负全部责任由张建国承担全部赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失7648元。
二、被告张建国赔偿原告各项损失共计3900元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费120元，由被告张建国负担209元，由原告陶仲海负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 孙全文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董 雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第755号
原告常州星河协通房地产开发有限公司。
法定代表人王文革，该公司董事长。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人顾国琴，该公司董事长。
原告常州星河协通房地产开发有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员刘金霞独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周相余到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为开发常州星河国际二期工程，施工方要求原告为工程款支付提供第三方担保，原告应施工方的要求，请求被告为施工方提供常州星河国际二期工程总造价5%的工程款支付连带责任担保。2014年1月，原告与被告签订了保函服务协议书，双方对担保内容、期限、金额、保证金支付返还、担保终止等内容进行了约定。协议生效后，原告按照协议约定向被告支付了保证金2420850元，被告按约向施工方出具保函。至2015年5月，被告担保责任终止，被告应按照保函服务协议书的约定向原告退还担保保证金，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告返还原告保证金2420850元，并支付此款自2015年5月23日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉请为被告返还原告保证金2420850元，并支付此款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月，原告与被告签订保函服务协议书一份，约定原告因常州星河国际二期开发项目需要，向被告提出开具工程款支付保函申请，被告经审查，同意出具保函，被告为原告分别出具：1、以江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）为受益人，保证期间为691天，担保金额为526.5万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；2、以江苏成章建设集团有限公司（以下简称成章公司）为受益人，保证期间为712天，担保金额为1009.35万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；3、以江苏成章建设集团有限公司为受益人，保证期间为697天，担保金额为885万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；原告于2014年1月30日前向被告缴存保证金242.085万元（保函金额的10%），作为保函项下专项支付资金；自缴存之日至乙方保证责任消灭之日止，甲方承诺不支用该存款，乙方有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；被告保证责任灭失后，应立即全额退还原告保证金，乙方自保函生效之日起至乙方保证责任消灭之日止，向甲方收取保证费用，费率为千分之一点八，保证费用为4.357万元。
同年12月30日，被告依据原告申请向宏大公司出具了编号为HJ13-353的业主工程款支付保函，担保金额526.5万元。被告另向成章公司出具了编号为HJ13-354、HJ13-355的业主工程款支付保函各一份，担保金额分别为1009.35万元、855万元。同日，原告分别向被告交纳52.65万元、100.935万元、85.5万元保证金，被告向原告出具了与上述金额对应的收据各一份。2015年5月11日，常州市武进区公共资源交易管理中心（以下简称武进资源交易中心）盖章确认对上述三份保函项下原告所缴纳的三笔保证金同意解付。原告遂向被告要求返还保证金共计2420850元未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有保函服务协议书，保函、收据、解付凭证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的保函服务协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交纳了总计2420850元保证金作为被告出具两份保函的反担保，因原告对于两份保函所担保项目的合同义务均已履行完毕，且武进资源交易中心作为上述项目的监管部门，已经盖章确认上述保证金可以解付，故被告理应返还原告保证金2420850元。原告主张被告另支付保证金2420850元自起诉之日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失亦符合相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告常州星河协通房地产开发有限公司保证金2420850元，并承担此款自2015年6月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26167元，本院减半收取13083.5元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘金霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2955号
原告：李庆，男，1973年10月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：程庭胜，男，1955年12月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：曹伍凤，女，1956年4月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
原告李庆与被告程庭胜、曹伍凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人陈伟，被告程庭胜，被告程庭胜、曹伍凤共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款109000元，并赔偿16000元借款自2014年8月8日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计付利息损失。事实与理由：2014年5月17日和7月24日，被告程庭胜以急需用钱为由向原告先后借款93000元和16000元，共计109000元，并分别出具了借条，且口头承诺按月息2分计付利息。上述款项经原告催要被告一直未予归还，遂成讼。
被告程庭胜辩称：原告李庆与被告程庭胜之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，被告出具的借条与欠条只能证明原告的出资，且关于双方之间的合伙关系，被告程庭胜已向法院提起诉讼。
被告曹伍凤辩称：对被告程庭胜在外合伙经营及借款并不知情，故不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告李庆（甲方）与被告程庭胜（乙方）签订协议一份，约定：“兹有甲乙双方经协商合伙做土石方工程业务，所有利润甲乙双方平分50%，暂由甲方提供部分资金，再结账后，现归还甲方投资，后分利润。甲方预先投资46800元整，给乙方工程上使用。”协议甲乙方签名的上方添注“以后程庭胜所有借李庆款，均由两人50%承担。”2014年5月17日，被告程庭胜向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李庆人民币93000元。2014年7月24日被告程庭胜再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李庆人民币16000元整，十五天之内归还。”2016年2月6日，原告李庆向被告程庭胜出具收条一份，载明收到被告还款18200元，利息未付。原告李庆曾委托案外人刘小祥向被告催要款项，2016年2月23日、3月5日，案外人刘小祥分别向被告出具收条，载明收到被告5000元、5000元。被告程庭胜陈述，其中93000元的欠条，系因合伙产生，其具体构成为：1、2014年3月1日因青岛业务产生借条一份，金额为46800元；2、2014年4月2日因青岛业务产生借条一份，金额为3000元；3、2014年4月23日因马鞍山业务产生借条一份，金额为12500元，已经归还5000元；4、2014年5月5日因支付汤勤调运费产生借条一份，金额6000元；5、2014年5月因南京工程缴纳保证金，金额为30000元。合计金额为93300元。
上述事实，有原、被告提交的合伙协议、借条、欠条、收条等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点在于被告程庭胜向原告李庆出具的一份欠条及一份借条，其基础法律关系是否为民间借贷。1、关于金额为16000元的借条。从原、被告当庭陈述来看，该借条系因借款产生，虽然被告称实际借款人为案外人董某，但并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。该款项约定的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金16000元的主张，本院予以支持。该借款未约定利息，原告可自还款期限届满次日（即2014年8月8日），按年利率6%向被告主张利息。被告曹伍凤与被告程庭胜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告曹伍凤对上述款项承担连带清偿责任。2、关于金额为93000元的欠条。双方的争议焦点在于该欠条的形成的基础法律关系是是否系因为借贷。原、被告于2014年3月20日签订合伙协议，该协议中添注有“以后程庭胜所有借李庆款，均由两人50%承担。”字样，对该添注原告李庆予以否认，但未能提供协议原件。被告程庭胜向原告出具的欠条形成于合伙协议签订后，且对于该欠条载明款项的形成，被告程庭胜作出了具体的说明，并提供了相应的证据，予以佐证，故对被告程庭胜辩解该欠条系因合伙经营产生的意见，本院予以采信。因合伙关系所产生的债权债务，双方应进行清算，故对原告主张该93000元系借款并要求被告清偿的主张，本院不予支持。对于被告程庭胜支付给原告李庆及案外人李小祥的款项，被告表示系因93000元产生，故亦应在合伙中一并清算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程庭胜、曹伍凤于本判决生效之日起十日内归还原告李庆借款本金16000元，并按照年利率6%支付自2014年8月8日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由原告李庆负担1058元，被告程庭胜、曹伍凤负担182元（案件受理费原告已预交，各被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一七年一月十九日
书记员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2955号原告：李庆，男，1973年10月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。被告：程庭胜，男，1955年12月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：曹伍凤，女，1956年4月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。原告李庆与被告程庭胜、曹伍凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人陈伟，被告程庭胜，被告程庭胜、曹伍凤共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款109000元，并赔偿16000元借款自2014年8月8日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计付利息损失。事实与理由：2014年5月17日和7月24日，被告程庭胜以急需用钱为由向原告先后借款93000元和16000元，共计109000元，并分别出具了借条，且口头承诺按月息2分计付利息。上述款项经原告催要被告一直未予归还，遂成讼。被告程庭胜辩称：原告李庆与被告程庭胜之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，被告出具的借条与欠条只能证明原告的出资，且关于双方之间的合伙关系，被告程庭胜已向法院提起诉讼。被告曹伍凤辩称：对被告程庭胜在外合伙经营及借款并不知情，故不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告李庆（甲方）与被告程庭胜（乙方）签订协议一份，约定：“兹有甲乙双方经协商合伙做土石方工程业务，所有利润甲乙双方平分50%，暂由甲方提供部分资金，再结账后，现归还甲方投资，后分利润。甲方预先投资46800元整，给乙方工程上使用。”协议甲乙方签名的上方添注“以后程庭胜所有借李庆款，均由两人50%承担。”2014年5月17日，被告程庭胜向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李庆人民币93000元。2014年7月24日被告程庭胜再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李庆人民币16000元整，十五天之内归还。”2016年2月6日，原告李庆向被告程庭胜出具收条一份，载明收到被告还款18200元，利息未付。原告李庆曾委托案外人刘小祥向被告催要款项，2016年2月23日、3月5日，案外人刘小祥分别向被告出具收条，载明收到被告5000元、5000元。被告程庭胜陈述，其中93000元的欠条，系因合伙产生，其具体构成为：1、2014年3月1日因青岛业务产生借条一份，金额为46800元；2、2014年4月2日因青岛业务产生借条一份，金额为3000元；3、2014年4月23日因马鞍山业务产生借条一份，金额为12500元，已经归还5000元；4、2014年5月5日因支付汤勤调运费产生借条一份，金额6000元；5、2014年5月因南京工程缴纳保证金，金额为30000元。合计金额为93300元。上述事实，有原、被告提交的合伙协议、借条、欠条、收条等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点在于被告程庭胜向原告李庆出具的一份欠条及一份借条，其基础法律关系是否为民间借贷。1、关于金额为16000元的借条。从原、被告当庭陈述来看，该借条系因借款产生，虽然被告称实际借款人为案外人董某，但并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。该款项约定的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金16000元的主张，本院予以支持。该借款未约定利息，原告可自还款期限届满次日（即2014年8月8日），按年利率6%向被告主张利息。被告曹伍凤与被告程庭胜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告曹伍凤对上述款项承担连带清偿责任。2、关于金额为93000元的欠条。双方的争议焦点在于该欠条的形成的基础法律关系是是否系因为借贷。原、被告于2014年3月20日签订合伙协议，该协议中添注有“以后程庭胜所有借李庆款，均由两人50%承担。”字样，对该添注原告李庆予以否认，但未能提供协议原件。被告程庭胜向原告出具的欠条形成于合伙协议签订后，且对于该欠条载明款项的形成，被告程庭胜作出了具体的说明，并提供了相应的证据，予以佐证，故对被告程庭胜辩解该欠条系因合伙经营产生的意见，本院予以采信。因合伙关系所产生的债权债务，双方应进行清算，故对原告主张该93000元系借款并要求被告清偿的主张，本院不予支持。对于被告程庭胜支付给原告李庆及案外人李小祥的款项，被告表示系因93000元产生，故亦应在合伙中一并清算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程庭胜、曹伍凤于本判决生效之日起十日内归还原告李庆借款本金16000元，并按照年利率6%支付自2014年8月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由原告李庆负担1058元，被告程庭胜、曹伍凤负担182元（案件受理费原告已预交，各被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 玮二〇一七年一月十九日书记员 曹丽明附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8227-2号
原告深圳市启鸿纺织品有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场B座1702B房。
法定代表人伦秀珍，执行董事。
委托代理人朱砚卿，广东经天律师事务所律师。
委托代理人孙嘉瑜，广东经天律师事务所实习律师。
被告江阴英迈杰染整有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇徐巷村。
法定代表人赵正洪。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被告名下财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百一十六条的规定，裁定如下：
解除对被告江阴英迈杰染整有限公司名下价值88537.2元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 唐 春 丽
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王思博（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，组织机构代码67100959-1。
负责人：刘洪，行长。
委托代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：重庆市鼎月运输有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号。
法定代表人：朱传宾。
被告：重庆帝锟实业有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道高山湾四组。
法定代表人：朱传宾。
被告：重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区高山湾四组。
法定代表人：朱传宾。
被告：重庆市誉龙物流有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力社区四组。
法定代表人：陈文祥。
被告：朱传宾。
被告：冉霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行诉被告重庆市鼎月运输有限公司、重庆帝锟实业有限公司、重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、重庆市誉龙物流有限公司、朱传宾和冉霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行以当事人已经履行还款义务为由，于2014年5月13日自愿申请撤回对本案起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行撤回起诉。
案件受理费83009元，减半收取41504.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行负担。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈黎黎
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0357号
原告杨小亮，女
委托代理人刘斌（系原告之夫），1985年4月19日生，居民身份证号码：3206211985********，住址同原告。
被告周树晓，男
原告杨小亮与被告周树晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨小亮的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告周树晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小亮诉称：被告周树晓向我借款11000元，用于在我名下福利彩票第32060379号投注站购买彩票，后彩票没有中奖，被告也没有钱归还，我让被告打了借条。经我多次催要，被告一拖再拖，拒绝还钱，现要求判令被告立即归还原告借款11000元。
被告周树晓未答辩。
经审理查明：原告杨小亮系福利彩票第32060379投注站店主，被告周树晓在该投注站买过几次彩票后，双方相识。2013年1月下旬，被告在原告的投注站购买彩票，谎称钱在卡里没有足够的现金需要向原告借钱购买彩票，并向原告出具了借条。借条上载明：今借到福彩点人民币11000元整壹万壹仟元整周树晓。后经原告多次催要被告周树晓未能归还，引起诉讼。
上述事实有当事人的陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：被告周树晓因购买彩票向原告杨小亮借款并出具了借条，双方间的借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。故原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周树晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树晓于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨小亮借款11000元。
如果被告周树晓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告周树晓负担（已由原告杨小亮代垫，被告周树晓在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陆兴逢
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。