wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第490号
原告冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。
法定代表人张庭杰，总经理。
委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人杨贵香，女，本公司职工。
被告张春建，男。
原告冠亚（临沂）置业有限公司（以下简称：冠亚置业公司）与被告张春建商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告冠亚置业公司委托代理人房树峰、杨贵香到庭参加诉讼，被告张春建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠亚置业公司诉称，2013年9月29日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称”商品房合同”），合同约定：被告购买冠亚星城罗马御苑1-2-1XXX号房，4013.15元/㎡，房屋总价款476000元，其中首付款107000元，按揭贷款247000元，合同补充约定第9条约定，如被告逾期偿还任何一期按揭贷款本息超过三个月，原告有权单方解除合同，被告已支付房款不予退还，原告代为垫付按揭贷款本息、罚息、违约等款项，被告按每日5‰支付违约金。由于被告未按合同规定期限偿还贷款，致使原告多次为被告承担保证责任。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告就冠亚星城罗马御苑1-2-1103室签订的《商品房预售合同》、并返还商品房，被告已支付的首付款107000元归原告所有，被告返还原告代为支付的贷款9079.07元及违约金4292元，诉讼费用由被告承担。
被告张春建在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告冠亚置业公司与被告张春建签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告张春建购买原告冠亚置业公司开发的位于临沂经济技术开发区的冠亚星城罗马御苑的1号楼2单元1XXX号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为88.21平方米，单价为每平方米4013.15元，房屋总价为354000元。合同第六条付款方式及期限，买受人按其他方式按期付款：合同签订当日支付房款107000元，余款247000元向银行申请按揭贷款。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的8%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同补充协议第9条：按揭贷款期限，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，致使按揭银行追究出卖人的担保责任，责成出卖人为买受人代垫按揭贷款本息、罚息、违约金、赔偿金等款项，买受人应在收到出卖人通知归还上述代垫款项之日起三个工作日内付还出卖人。否则，从出卖人代垫上述款项之日起，每延付一日，应按代垫款额的每日5‰支付违约金给出卖人；若买受人逾期偿还任何一期按揭贷款本息超过三个月，出卖人则有权单方解除本合同及补充约定，买受人已付房款不予返还，还应赔偿由此给出卖人造成的一切损失。该合同双方签字后于2013年9月30日到临沂市房产和住房保障局办理备案手续。
协议签订后，被告张春建向原告冠亚置业公司交付首期房款107000元。2013年10月23日，被告张春建作为借款人、原告冠亚置业公司作为保证人到中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为247000元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款247000元汇至借款人指定的冠亚置业公司的帐户。自2015年4月始，被告张春建一直未按期偿还住房贷款的本息，原告冠亚置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2015年8月份，共代被告张春建偿还到期贷款本息9079.07元。
以上事实，主要根据原告提供的商品房预售合同、借款合同、交款单据等书证及当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告冠亚置业公司与被告张春建签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款247000元支付到原告冠亚置业公司帐户作为被告张春建的房款，被告张春建应按借款合同履行还款义务。现被告张春建自2015年4月份一直未还款，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告张春建所交纳的首期房款107000元作为违约金，其还应当承担协助原告冠亚置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告冠亚置业公司要求解除商品房预售合同并由被告张春建按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。被告张春建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告张春建之间签订的商品房预售合同。
二、被告张春建所交纳房款107000元作为违约金归原告冠亚（临沂）置业有限公司所有。
三、驳回原告冠亚（临沂）置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，由被告张春建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3971号
原告：吴艳锦。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：乐清市柳市镇花浃村村民委员会。
负责人：吴康元，系该村的村民委员会主任。
原告吴艳锦与被告乐清市柳市镇花浃村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴艳锦及其委托代理人余海峰、被告乐清市柳市镇花浃村村民委员会的负责人吴康元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳锦起诉称：原告系被告的村民，依法享有自1999年11月30日到2029年11月30日止的土地承包经营权。2013年12月10日，因象阳经济开发区开发土地补偿以及其他集体收入，村委会召开会议，对村民统一分配资金作出决议，决议第二条规定，资金分配按派出所常居户口为准，已嫁妇女户口已迁、未迁统一分配50%。尔后，在村宣传栏贴出公告，公告第二条：2004年至今已婚本村妇女，户口已迁出或户口还在本村妇女，分配50%。被告以此分案，先后三次共分配其他村民13800元，并分配其他村民秧田、口粮田、屋基。被告以原告婚嫁为理由取消、减少剥夺其参与分配土地征用补偿款以及其他集体收入权利，显然没有尊重妇女平等地位。原告故此起诉，要求法院依法判令：被告偿付原告补偿款13800元及逾期付款赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告自认被告已向其发放了9400元补偿款，并变更诉讼请求为依法判令被告偿付原告补偿款4400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告乐清市柳市镇花浃村村民委员会答辩称：乐清市柳市镇花浃村一共分了3次钱，具体是2004、2005年时分了1000元，原告没有分到；2008年时分了3800元，原告分到1900元；2013年年底分了9000元，原告分到7500元。这些分配方案都是请示了上级领导并经村民代表大会通过的。关于原告要求再分4400元的主张，村里无法做主，需经村干部提出后再由村民代表大会通过。
经审理查明：原告系乐清市柳市镇花浃村的村民，与其他家庭成员共同承包该村集体土地，承包期限为1999年11月30日至2029年11月30日。2004年至2014年期间，被告分三次将征地补偿款及回扣地使用权转让款按人均共计13800元进行分配，但被告仅向原告发放了9400元。
另查明，原告与乐清市翁垟街道高阳村的林福千于2002年5月31日登记结婚，于2006年6月21日经本院判决离婚，期间原告的户籍未迁出乐清市柳市镇花浃村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。
上述事实，有原告的身份证及常住人口登记卡、土地承包经营权证、乐清市土地承包经营权证审批表、公告、会议记录及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉的征地款系集体土地被征用后所得的征地补偿款，回扣地使用权的转让款系回扣地的使用权转让后所得款项，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁后离异，但其户口一直在被告处，且未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员。被告以原告系本村离异妇女为由，未足额支付其分配款项，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，应予依法纠正。故原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告乐清市柳市镇花浃村村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付原告吴艳锦4400元及利息损失（以4400元为基数，从2016年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市柳市镇花浃村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄媛媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12401号
原告：戴春锋，男，1983年2月4日生，汉族，住江阴市。
被告：李锋，男，1984年8月9日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告戴春锋与被告李锋民间借贷纠纷一案中，原告戴春锋于2017年11月17日以被告李锋已履行还款义务为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告戴春锋申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴春锋撤回本案起诉。
受理费25元（已减半收取）由原告戴春锋负担。
审判员 宋志成
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹云菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8142号
原告：夏雪晴。
委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：张志伟。
被告：曹艳。
原告夏雪晴与被告张志伟、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告张志伟、曹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪晴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款143000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张志伟于2016年3月20日向原告借款100000元，2016年4月19日向原告借款43000元，均出具了借条，被告曹艳系张志伟之妻，后二被告未偿还，故诉至法院。
二被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告张志伟与曹艳系夫妻关系，二人于2012年2月办理结婚登记。2016年3月20日、4月19日，被告张志伟分别向原告借款100000元、43000元，均出具了借条。
本院认为，被告张志伟向原告借款143000元。有其向原告出具的两份借条为证，本院予以认定，对此款，被告张志伟应予偿还。被告曹艳系被告张志伟之妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟、曹艳于本判决生效后十日内偿还原告夏雪晴借款143000元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 丁新春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 成 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3936号
申请执行人：石燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行石燕与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3936号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4981号
上诉人（原审被告）：北京鼎英科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼502。
法定代表人：许昌强，总经理。
上诉人（原审被告）：江苏鼎英电力设备有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区淮河西路25号。
法定代表人：许昌强，执行董事。
上诉人（原审被告）：李小江，男，1976年7月17日出生，汉族，北京鼎英科技有限公司副总经理，住广东省惠州市。
上诉人（原审被告）：许昌强，男，1972年7月8日出生，汉族，北京鼎英科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：郭培杰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市纺织品进出口有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号（7层—8层）
法定代表人：商和成，董事长。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江、许昌强因与被上诉人北京市纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第39487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江、许昌强于2017年6月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江、许昌强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江、许昌强撤回上诉。
二审案件受理费4464元，减半收取2232元，由北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江、许昌强共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
代理审判员 董伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱平
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3021号
原告：高庆鸽，女，汉族，1974年1月27日出生，住临颍县。
被告：谌素霞，女，汉族，1980年11月15日出生，住临颍县。
原告高庆鸽与被告谌素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告高庆鸽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款9000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告高庆鸽与被告谌素霞民间借贷纠纷一案，原告高庆鸽起诉状中被告的住所地不明确，无法向被告送达相关文书，本院告知原告后，至今未提供被告详细的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告”的规定，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高庆鸽的起诉。
案件受理费50元，退回原告高庆鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 段梦野
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张亚娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1652号
原告:吴广，男，1985年4月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告:李丽丽，女，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告吴广诉被告李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广的委托代理人包海英到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000.00元，利息3900.00元，2017年3月7日以后本金10000.00元仍按约定计息至还款之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，被告李丽丽与前夫王红利在我处借款10000.00元，约定月利率1分5厘，并出具借据。2015年3月9日被告李丽丽与王红利离婚，双方约定此款由被告李丽丽负责偿还。经多次催要，被告李丽丽至今未偿还。
被告李丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告李丽丽、王红利在原告处借款10000.00元，约定月利率1分5厘，并出具借据并在借款人处签字，借据中未约定还款期限。被告李丽丽虽未答辩，但在诉状送达后未向本院提出异议，本院对该借据真实性予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有借据为证，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。双方对借款期限无约定，应视为不定期借款，原告可以随时主张权利。原告要求按约定支付利息符合法律规定，应予支持。原告要求共有债务人之一履行全部义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告李丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴广借款本金10000.00元，利息3900.00元（2015年1月7日至2017年3月7日按月利率15‰计算）合计13900.00元。2017年3月7日后本金10000.00元仍按月利率15‰计息至还款之日止。
案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由被告李丽丽负担。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 贾树峰
二〇一七年五月三日
书记员 郑立佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1929号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王树权，1974年8月20日出生，住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司（以下简称白城农商行）与被告王树权借款合同纠纷一�，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白城农商行委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告王树权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求王树权偿还借款本金50,000.00元及利息。事实和理由：王树权于2015年12月5日在洮东支行贷款50，000.00元，贷款月利率9.104166‰，贷款到期日为2017年3月20日。王树权没有按照合同要求履行还款结息义务，经多次催要至今未还。
王树权未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：白城农商行与王树权签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，借款额度有效期间自2015年12月5日至2018年12月4日。2015�12月5王树权在白城农商行洮东支行借款50，000.00元，贷款月利率9.104166‰，贷款到期日为2017年3月20日。王树权借款后未按照合同约定履行还款结息义务。
本院认为，王树权在白城农商行借款50，00.000元，合同到期后至今未偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”。故王树权应按合同约定立即偿还白城农商行借款本金50，000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份�限公司与被告王树权之间的借款合同。
二、被告王树权于本判决生效之日立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及其利息（利息自2015年12月5日起至本判决确定给付之日止按月利率9.104166‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由王树权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年九月八日
书记员 李昊然
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执233-1号
申请执行人朱明权，现住湖北省光水市。
委托代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路富苑盛世城A区1单元5032室。
法定代表人袁锦华，该公司经理。
被执行人南通锦欣建筑工程有限公司，住所地江苏省如皋市林梓镇高阳中路。
法定代表人于欣欣，该公司经理。
被执行人广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路。
法定代表人邢平平，该公司经理。
被执行人保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路。
法定代表人王健，该公司董事长。
本院执行的申请执行人朱明权诉被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春市净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字934号民事判决书确认：“一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱明权工程尾款人民币382,565.70元及利息（利息自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南通锦欣建筑工程有限公司对第一项欠款本金及利息承担连带给付责任，被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第一项欠款本金承担连带给付责任；三、被告南通锦欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱明权尚欠工程质保金人民币38,514.30元及利息（利息自2016年1月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第三项欠款本金承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,616.00元，减半收取3,808.00元，由吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担3,459.00元，被告南通锦欣建筑工程有限公司负担349.00元。”吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2316号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。”法律文书于2016年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字934号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐盟奇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2674号
原告：张海玲，女，汉族，�址：黑龙江省望奎县。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，汉族，住址：辽宁省庄河市，系农民工代表。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告张海玲与被告考克重工（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高也、刁长东，被告法定代表人王新哲、委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，因被告开具给承包人刁长峰的支票透支，刁长峰终止了与被告的办公楼装修工程施工关系。2014年9月20日，在被告单位办公室，被告法定代表人王新哲主动与30余名农民工口头约定建立劳务关系（由被告自己出资购买装修材料，由30余名农民工提供劳务继续刁长峰未完结的装修工程），由被告支付农民工的劳务费，每星期一结。2014年9月22日，30余名农民工开始按约定施工。在施工的前期，被告基本按照约定，向原告及其他施工人员支付了劳务费，但是，被告从2014年11月份开始拖欠原告的工资，共计5400元。30余名农民工多次催要并向政府相关部门反映问题，但被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费5400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，被告将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。被告没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活。2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，被告没有与原告形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014�9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月22日到11月24日，原告陆续工作42.5天后撤离工地，每天工资240元,产生的劳务费总计为10,200元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了4800元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
以上事实的认定，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失�明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系？原告的诉请应否予以支持？
根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现�；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海玲劳务费5400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初825号
原告：赵婷婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。
法定代表人：�其荣，该公司总经理。
本院在审理原告赵婷婷与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初825号原告：赵婷婷，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。法定代表人：袁其荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。原告赵婷婷与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2006年9月13日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。其中，2006年9月16日至2010年12月31日期间的月租金为981元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1043元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故诉至法院，请求判如所请。被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  雷安建人民陪审员  马其遥二〇一六年十月二十日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初11号
原告尹燕忠，男。
被告鸡西市金佰艺装饰工程有限公司，住所地鸡西市鸡冠区幸福小区铁路综合楼。
法定代表人吴磊磊，男。
原告尹燕忠诉被告鸡西市金佰艺装饰工程有限公司（以下简称金佰艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序于2016年3月31日、2016年5月18日公开开庭进行审理，尹燕忠到庭参加诉讼，金佰艺公司经本院向其送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年1月18至2016年3月30日系双方当事人申请庭外和解期间。
原告尹燕忠诉称，2015年10月14日，我找到金佰艺公司的吴磊磊，请他给我装修鑫御景2号楼2单元401室，当时谈好装修金27000.00元，他让我交了8000.00元订金，我们双方当日签订了书面合同，合同约定2015年11月30日前全部装修完毕。在11月19日干完瓦匠活后，我又给他15000.00元，我共交付吴磊磊23000.00元。12月初，我多次打电话给吴磊磊，告诉他我要月末搬家，一定要在月末之前装修完毕，他同意。2016年1月初，我又给吴磊磊打电话，他说：我三天就给你装修完，可是至起诉时还没有干完。我再给他打电话，他就对我说，你去起诉我吧。为此，尹燕忠诉讼请求金佰艺公司：1、请求判令解除双方签订的合同；2、请求法院依法判令由被告赔偿因其违约所造成的损失23153.00元。
被告金佰艺公司未参加庭审，但其在应诉后明确表示同意解除双方签订的合同。
经审理查明，2015年10月14日，尹燕忠与金佰艺公司的法定代表人吴磊磊签订房屋装修合同，约定由金佰艺公司装修鑫御景小区2号楼2单元401室（面积为60.03平方米），工程造价为27000.00元，分三次支付，第一次支付8000.00元，第二次支付17550元，第三次支付1300.00元，工程期限从2015年10月14日至2015年11月30日。尹燕忠于合同签订的当日给付工程款8000.00元，2015年11月19日又给付工程款15000.00元。合同签订后至2015年11月30日期间，金佰艺公司对房屋内的水、电线路改造铺设基本完成，铺设了卫生间、厨房的墙砖及室内的地砖，打造了衣柜、橱柜柜体框架但未吊挂，作了厨房及卫生间的扣棚，并对房间内局部墙体刮了一遍石膏，另有一个未安装的套装门，以上工程的材料款均由金佰艺公司支付，但金佰艺公司未能按合同内约定期限完成对房屋的装修。经尹燕忠多次催告，金佰艺公司拒绝继续履行合同。在诉讼过程中，尹燕忠明确表示不申请对金佰艺公司已完成工程部分及材料款进行司法鉴定。因金佰艺公司拒绝对尹燕忠的房屋进行继续装修，尹燕忠找人装修及购买装修材料，完成对房屋装修。为此，尹燕忠诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋装修合同；2、要求金佰艺公司赔偿房屋继续装修所花费的材料费、人工费、及造成的各项损失共计23153.00元，其中材料费包括材料费3068.00元、购买大理石1350.00元及搬运费100.00元、窗帘架80.00元、菜盆100.00元、涂料及胶水胶带共计520.00元、进户门及卧室护角、包门口料1065.00元、卫生间门、两个拉门2400.00元及搬运费60.00元、柜厨门1100.00元、灯具140.00元共计10053.00元，人工费包括粉刷人工费1000.00元、木匠人工费1000.00元、水电人工费600.00元共计2600.00元，各项损失包括四个月的租房费1200.00元、搬家费1000.00元、四个月的误工费8000.00元，复印费300.00元共计10500.00元。
另查明，原告尹燕忠与杜淑英离婚后仍在杜淑英名下的房屋居住生活。2015年12月份，杜淑英名下房屋由梨树区人民政府房屋征收办公室征收，按约定杜淑英保证在2015年12月28日前搬迁完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、装修合同、照片、装修票据、询问笔录、房屋买卖协议、房屋征收补偿安置协议书、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告尹燕忠、被告金佰艺公司之间的房屋装修合同系双方当事人协商确定，系双方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有各自权利，并承担各自义务。因金佰艺公司未按约定履行合同义务，尹燕忠为实现合同目的继续履行合同而花费的材料及人工费12653.00元，应当由金佰艺公司承担，与尹燕忠尚有未给付工程款4000.00元相抵，故金佰艺公司应返还尹燕忠装修款8653.00元。尹燕忠主张租房费1200.00元、搬家费1000.00元，租房费及搬家费的损失系因金佰艺公司违约而造成的直接损失，应当予以赔偿，对尹燕忠的该项主张，予以支持。尹燕忠主张误工费8000.00元，但未能有证据证实该项主张的合理性，不予支持。尹燕忠主张复印费300.00元，在庭审中陈述系在本案中书写诉状及复印证据等而产生的费用，本院根据尹燕忠提供材料的情况及合理性程度，酌情予以支持50.00元，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告尹燕忠与被告金佰艺装饰工程有限公司于2015年10月14日签订的房屋装修合同；
二、被告鸡西市金佰艺装饰工程有限公司给付原告尹燕忠继续履行合同而支出的材料费及人工费共计8653.00元，此款于本判决书生效后十五日内付清；
三、被告鸡西市金佰艺装饰工程有限公司赔偿因其违约而给原告尹燕忠造成的租房费、搬家费及复印费损失2250.00元，此款于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告尹燕忠的其他诉讼请求。
案件受理费378.80元，减半收取189.40元,由被告鸡西市金佰艺装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘珂璐
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1264号
原告（互为被告）张立龙，男，汉族，1982年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼，组织机构代码19221129-0。
法定代表人宋志勇，该公司董事长。
委托代理人林嵩泉，男，系该公司员工。
原告张立龙与被告深圳航空有限责任公司（以下简称“深航公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立龙的委托代理人方程、被告深航公司的委托代理人林嵩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年8月。
二、工作岗位：飞行员。
三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同的期限为2011年7月28日至2026年7月27日。
四、关于确认双方劳动关系尚未解除的请求：不予支持。
2015年10月9日，张立龙因个人原因提出解除劳动关系。本院认为，劳动是劳动者的义务，也是劳动者的权利，劳动者有权选择是否继续劳动关系，因此，张立龙有辞职的权利。仲裁裁决确认双方劳动关系于2015年10月9日解除，对此裁决内容双方当事人均表示无异议，本院予以确认。深航公司要求确认其尚未与张立龙解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
五、关于是否需要移交飞行员技术档案副本的请求：需要移交；关于办理其他流转手续的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》的规定，解除或终止劳动关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品，鉴于飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据有关主管部门的规定来处理。根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，前雇主仅应当向飞行员移交技术档案，包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等。因此，深航公司应向张立龙移交技术档案副本。对于原告要求被告办理其他流转手续的请求，本院不予支持。
六、关于是否需要出具离职证明的请求：需要出具。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应于解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。
七、关于是否需要出具空勤登机证上缴证明、安全记录审核表、安保评价等相关证明的请求：不予支持。
空勤登机证上缴证明、安全记录审核表、安保评价等相关证明属于行业内的专业文件，应依据行业规范办理。根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，前雇主仅应当向飞行员移交技术档案。因此，原告要求出具其他相关证明的请求，本院不予支持。
八、申请仲裁的时间：2015年12月17日。
九、仲裁请求：1、确认双方已于2015年10月9日解除劳动合同关系；2、深航公司将张立龙的飞行技术档案(包括飞行执照、飞行经历记录薄、驾驶员飞行记录本、飞行经历时间记录本等技术档案、体检合格证、健康管理档案、飞行员健康体检记录本等体检档案，原告背景调查文件)副本交付给张立龙，并按照相关规定办理上述档案的移交手续；3、深航公司为张立龙出具离职证明、空勤登机证上缴证明、安全记录申请审核表、安保评价等相关证明。
十、仲裁结果：1、确认双方的劳动关系于2015年10月9日解除；2、深航公司应于裁决书生效之日起十五日内向张立龙移交飞行员技术档案副本；3、深航公司于裁决书生效之日起三日内为张立龙出具离职证明；４、驳回张立龙的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、确认双方已经于2015年10月9日解除劳动合同关系；2、判决被告将张立龙的飞行技术档案(包括飞行执照、飞行经历记录薄、驾驶员飞行记录本、飞行经历时间记录本等技术档案、体检合格证、健康管理档案、飞行员健康体检记录本等体检档案，原告背景调查文件)副本交付给张立龙，并按照相关规定办理上述档案的移交手续；3、判决深航公司为张立龙出具离职证明、空勤登机证上缴证明、安全记录申请审核表、安保评价等相关证明。
十二、被告的诉讼请求：1、判令双方之间的劳动合同关系尚未解除。2、判令深航公司无须向张立龙出具离职证明，无须移交飞行技术档案副本。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告张立龙与被告深圳航空有限责任公司的劳动关系于2015年10月9日解除；
二、被告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张立龙移交飞行员技术档案副本；
三、被告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张立龙出具离职证明；
四、驳回原告张立龙的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳航空有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告深圳航空有限责任公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第5页共6页
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执287号
申请执行人谷某某，住黑龙江省兰西县。
申请执行人刘某某，住址同上。
申请执行人闫某某，住址同上。
被执行人王某某，住兰西县。
申请执行人谷某某刘某某闫某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年2月20日作出（2016）黑1222民初1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人谷某某刘某某闫某某于2017年3月20日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人王某某无存款，没有其他可供执行财产。双方当事人自愿达成执行和解。
本院认为，申请执行人谷某某刘某某闫某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,双方当事人自愿达成执行和解方案。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人王某某有财产线索时，申请执行人谷某某刘某某闫某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人谷某某刘某某闫某某如发现被执行人王某某有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年七月二十一日
书记员 王洪岩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2761号
原告：宫寿凤，女，1961年5月7日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：田培花，女，成年，汉族，农民，住海阳市。
被告：姜付春，男，成年，汉族，农民，住海阳市。
本院在审理原告宫寿凤与被告姜付春、田培花劳务合同纠纷一案中，宫寿凤因姜付春庭前履行还款义务，于2017年7月28日向本院提出撤回对田培花、姜付春的起诉。
本院认为，宫寿凤的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫寿凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宫寿凤负担。
审判员 刘顺百
二〇一七年七月二十八日
书记员 石文健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2207号
罪犯于维成，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月8日作出（2012）昌刑初字第233号刑事判决，以被告人于维成犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于维成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于维成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于维成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初390号
原告：胡倩，女，1991年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：戴明，男，1966年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告胡倩与被告戴明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月23日，原告胡倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡倩撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告胡倩负担。
代理审判员 孟佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10022号
原告：苏州逸飞房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园27幢106室。
法定代表人：汪建罡,总经理。
委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
被告:王旭，男，1972年7月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
原告苏州逸飞房产经纪有限公司（以下简称“逸飞公司”）诉被告王旭居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告逸飞公司的委托诉讼代理人陈东鸣、被告王旭的委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸飞公司提出诉讼请求为：1、被告支付原告佣金59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，由原告作为居间方，被告作为出卖方与案外人钱浩良作为买受方签订了关于苏州工业园区海悦花园七区15幢503室房屋的《房屋买卖定金协议》。被告、钱浩良分别与原告签订了《佣金确认书》，佣金分别为30000元、29000元。后因被告单方违约，拒绝履行涉案合同致使合同解除，被告应当依约向原告支付买卖双方佣金合计59000元。上述款项经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告王旭辩称：原告作为房屋买卖的专业居间机构，在未核实被告的配偶即房屋共有人周丽苹是否知情并同意被告出售涉案房屋的情况下，即撮合被告与买受人钱浩良签订了《房屋买卖协议》，签约当时，原告口头承诺如无法取得共有人周丽苹同意，则双方解除合同，被告返还钱浩良定金即可。签约后周丽苹不同意出售涉案房屋，双方解除买卖协议，被告向钱浩良支付了赔偿款20万元。另依据合同约定，佣金支付时间为网签当日，被告与钱浩良未签订网签合同即解除了涉案协议，佣金支付条件并未成就。综上，因原告的过错致使涉案《房屋买卖定金协议》未能履行，造成了被告损失，原告无权主张被告支付佣金，且被告保留向原告追偿损失的权利。
经审理查明，2015年11月6日，王旭作为甲方、出售方与钱浩良作为乙方、买受方签订《房屋买卖定金协议》，居间方、丙方为逸飞公司。合同约定甲方依法取得苏州工业园区海悦花园七区15幢503室的房屋所有权，该房屋所有权人王旭，共有人周丽苹，房屋交易价格290万元，乙方于2015年11月6日前向甲方支付购房定金5万元。该协议第四条约定：“本协议生效当日，甲方须向丙方支付该房屋成交中介信息服务费见确认书，乙方须向丙方支付该房屋成交中介信息服务费见确认书，若甲乙任何一方不履行或不完全履行本合同条款导致本合同终止，则违约方须在违约行为发生之日起三日内向丙方支付本合同约定的甲乙双方全额佣金。”协议下方签有：售房人王旭，共有人周丽苹，购房人钱浩良，代理人汪建罡。同日，被告王旭出具《佣金确认书》，约定其于网签当日支付佣金30000元。另钱浩良出具《佣金确认书》，约定其于网签当日支付佣金29000元。
又查明，2015年11月6日被告王旭出具房屋定金收条一份，载明“今收到钱浩良承购海悦花园七区15幢503室房屋定金50000元整，支付方式为现金。”
再查明，钱浩良就涉案房屋买卖合同起诉被告王旭，双方经协商王旭支付钱浩良赔偿款20万元，该案以撤诉方式结案。本案原、被告一致确认钱浩良在合同履行过程中不存在违约行为，另钱浩良未向原告支付本案佣金。
关于涉案合同履行经过，原告陈述：签约当日钱浩良因工作原因未到现场，将5万元支付给了原告的法定代表人汪建罡，后由汪建罡转交被告。涉案房屋为被告与其配偶周丽苹共有，因双方系夫妻关系，原告未要求被告周丽苹到场并出具授权委托书，而系由被告王旭在《房屋买卖定金协议》及《佣金确认书》中出卖人处签字。对此被告王旭陈述：其在原告处挂牌出售涉案房屋，签约当天其妻子周丽苹不知情，原告在明知周丽苹不知情的情况下怂恿王旭签订合同，并告知如果共有人周丽苹不同意，定金退还买方即可。签约后，其与妻子商量，妻子周丽苹不同意出售涉案房屋。
以上事实，有当事人提交的《房屋买卖定金协议》、《佣金确认书》、录音、民事裁定书等证据及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信履行各自的合同义务。原、被告及案外人钱浩良签订的《房屋买卖定金协议》及被告、钱浩良出具的《佣金确认书》意思表示真实，依法成立有效，各方均应按约履行。针对原告诉请，被告辩称原告在房屋共有人周丽苹不知情的情况下促成上述协议的签订，且造成被告向钱浩良赔偿了相应损失，无权主张佣金，对此，本院认为，原告促成了上述《房屋买卖定金协议》的签订，被告也收取了相应定金，应视为原告作为居间方履行了部分居间义务。并无证据证明签约时原告明知周丽苹对涉案房屋出售事宜并不知情，因被告王旭违约导致上述《房屋买卖定金协议》未能继续履行，根据协议约定，原告有权向违约方即被告王旭主张相应佣金。但原告作为专业的房产经纪公司在履行居间合同时未尽到审查义务，在明知涉案房屋为王旭、周丽苹共有的情况下，仅要求被告王旭一人签订了《房屋买卖定金协议》及《佣金确认书》，未要求房屋共有人周丽苹到场或出具授权委托书，亦未事后得到周丽苹的追认，其在履行居间服务过程中存在一定过错。且原告仅促成《房屋买卖定金协议》的订立，未就后续合同履行提供居间服务。综合以上情况，本院酌定被告王旭支付原告佣金40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州逸飞房产经纪有限公司佣金40000元；
二、驳回原告苏州逸飞房产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为638元，由被告王旭负担400元，原告苏州逸飞房产经纪有限公司负担238元。该款已由原告预交，本院不再退还。被告王旭于履行上述付款义务时一并支付原告苏州逸飞房产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一七年五月三日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第329号
原告李尚峰，男，1964年1月22日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告王李珍，女，1985年4月21日生，汉族，灵石县交口乡小王庄村村民，住榆次区。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地保险”），地址晋中市汇通北路130号
代表人李云龙经理
委托代理人米慧婕山西奇政律师事务所律师。
原告李尚峰与被告王李珍、大地保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李尚峰、被告王李珍、被告大地保险的委托代理人米慧婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告王李珍驾驶晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿车由西往东行驶至龙湖大街与新建路十字口处右转弯往南时，与由西往东往西骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤住院28天支付医疗费7066.31元，故诉至法院，请求判令各被告依责赔偿原告各项损失等共计48426.31元。
被告王李珍辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告大地保险辩称，因交警部门未对事故责任作出认定，同意在保险责任范围内对原告合理的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年6月4日，被告王李珍驾驶晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿车由西往东行驶至龙湖大街与新建路十字口处右转弯往南时，与由西往东往西骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明：因原告李尚峰、被告王李珍陈述不一致，证据灭失，无法查清造成此交通事故的原因，无证据认定交通事故责任。原告受伤住院28天支付医疗费7066.31元。庭审中原告主张医疗费7066.31元（提供票据17张），伙食补助费1400元（住院28天*50元/天）、营养费1400元（28天*50元/天）、护理费4760元（28天*170元/天）(护理人员工资证明一份)、误工费33300元（提供工资证明一份）、交通费200元（无票据）、自行车损失费300元，共计48426.31元。二被告认为原告误工费、护理费无纳税证明，交通费、自行车损失费无票据不予认可。双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明被告王李珍驾驶的晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿客车以在被告大地保险投保了交强险，保险期限从2014年11月13日起至2015年11月12日止。
上述事实，有双方当事人陈述，事故证明、医疗费票据、诊断书等相关证据予以证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告大地保险作为肇事车辆强制保险的承保方，在保险事故发生后，应当在交强险责任限额内先行赔付原告损失本次事故因交警部门未出具事故认定，综合本案案情，本院依法确定由本案被告王李珍承担事故全部责任，故原告超出交强险限额的损失由被告王李在承担。原告主张的医疗费、伙食补助费，数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张交通费、自行车损失费一节，虽无票据，但各200元较为适当；关于原告主张的营养费一节，因其数额较高，本院酌情部分予以支持。关于原告主张的护理费，应以其住院天数计算，且无完税证明，故标准不应超过3500元/月；关于原告主张误工费一节，因其不能提供实际误工扣发工资证明，故对此请求，本院依法难以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八之规定，判决如下：
原告李尚峰因交通事故产生的医疗费7066.31元，伙食补助费1400元，营养费840元，护理费3266.6元，交通费200元，自行车损失费200元，共计12972.91元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任险限额内予以赔偿。
上述赔偿款应在本院判决书生效后十日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，专递费360元，共计865元，被告王李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李晖
二0一四年十一月二十起日
书记员 程昭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7210号
原告：王连词,男，1993年9月13日生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告王连词与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连词的委托诉讼代理人查楠，被告人保公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连词向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令人保公司赔偿其损失8342.60元；二、本案的诉讼费由人保公司承担。
事实与理由：2016年3月8日14时40分许，赵光飞驾驶使用伪造的机动车号牌皖16951**的变型拖拉机沿江阴市梅园路由北向南行驶至谢北村委门口北侧地段时，遇由南向北行驶的王连词驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车左转弯掉头行驶，致使赵光飞车辆失控在滑行过程中，变型拖拉机的左侧尾部与苏B×××××的右侧前部、右侧尾部相撞，变型拖拉机的前部右侧撞到了梅园路西侧非隔离花坛内的树木及绿化，造成两车及树木、绿化损坏的交通事故。2016年3月30日，江阴市公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定：王连词负此事故的主要责任；赵光飞负此事故的次要责任。事发后，王连词共产生损失共计23142元（包括汽车维修费22842元、施救费300元）。根据双方的保险合同关系，人保公司应当履行全部赔偿责任，但事发后双方多次协商未果，故无奈诉至法院。
被告人保公司辩称，对交警部门出具的事故认定书所确定的事实及责任划分无异议。人保公司为王连词所驾驶的车辆承保了车损险（保险责任限额为208800元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据法律规定及保险合同的约定，王连词的损失人保公司已赔偿完毕，本案中王连词的损失应由赵光飞承担相应赔偿责任。即使人保公司应承担相应赔偿责任，但王连词的车辆尚存在贷款，故本案的第一受益人为丰田国际金融有限公司。另人保公司不应承担诉讼费。
经审理查明一：对本次事故的事实、责任划分及王连词因本次事故产生的车辆损失及施救费均如王连词所述；车辆投保情况如人保公司所述。事故造成王连词汽车修理费22842元、施救费300元，共计23142元，人保公司已赔偿王连词14799.40元。庭审后，王连词向本院补充提交保险理赔授权书一份，证明丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）同意由王连词直接领取事故赔偿款。
上述事实，有交通事故认定书原件、王连词的驾驶证及行驶证复印件、赵光飞的驾驶证及行驶证复印件、车损评估单、维修费票据、施救费票据、保险条款、保险理赔授权书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：王连词与人保公司签订的财产保险合同合法有效，该公司应按合同约定对在保险范围内的损失做出相应的赔偿。本案中，王连词因交通事故造成修理费22842元、施救费300元，共计23142元，人保公司应予赔偿。审理中，人保公司提出依保险合同的约定按事故责任比例给付保险金的抗辩意见，因该内容属格式条款中免除保险人依法应承担义务的情形，依法应属无效，故本院对人保公司该部分辩解意见不予支持。根据相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此人保公司在向王连词履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。本案中，丰田公司也同意由王连词直接领取事故赔偿款，故对于人保公司提出的第一受益人为丰田公司的辩解意见，本院亦不予采信。人保公司应对王连词因本次事故产生的车辆损失及必要的施救费用承担相应的赔偿责任。已支付的部分应当予扣除，故人保公司还需赔偿8342.60元（23142元-14799.40元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十条之规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿王连词8342.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（王连词已预交），由人保公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付王连词。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第671号
原告成都市华升鞋材有限公司。
法定代表人：林娜。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都市武侯区宏友鞋楦业。
经营者谢远洪。
原告成都市华升鞋材有限公司诉被告成都市武侯区宏友鞋楦业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院2015年8月1日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市华升鞋材有限公司诉称，2013年被告在原告处购买鞋材，于2013年9月21日、2013年10月5日经被告会计汪广江确认被告欠原告货款132190元。因原告多次向被告催收欠款未果，请求判令被告支付原告货款132190元并赔偿资金占用损失费，案件的诉讼费用由被告承担。
被告成都市武侯区宏友鞋楦业未作答辩。
经审理查明，原、被告之间建立长期买卖合同关系，原告成都市华升鞋材有限公司按约向被告送货。2013年9月21日被告成都市武侯区宏友鞋楦业的财务部经办人汪广江签字确认的对账单载明：“自2012年9月1日起至2013年8月31日止，我单位欠贵公司货款：82190元……以上金额双方确认无误，收回原始单据9张……”、2013年10月5日欠条载明：“今欠到华升2013年9月货款50000元整……宏友经手人：汪广江”。之后原告催收未果，起诉来院。
以上事实，有2013年9月21日、2013年10月5日对账单及欠条各1张、证人熊红军、蔡之益、汪广江证言等证据证实。
本院认为，原告主张被告欠货款132190元未予偿还，所提供的欠条及对账单原件及证人熊红军、蔡之益、汪广江等证实原告欠款的事实客观真实，故本院对原告要求被告给付货款132190及资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成都市武侯区宏友鞋楦业在本判决书生效之日起10日内给付原告成都市华升鞋材有限公司货款132190元及资金占用损失，资金占用损失从2015年6月8日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算。
如果被告成都市武侯区宏友鞋楦业未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2942元，由被告成都市武侯区宏友鞋楦业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓双
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 曾玉英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 柯凯蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13337号
原告：周家尚,男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号H区。
负责人：张旭锋。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路2号。
法定代表人：曾召顺。
原告周家尚与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司（简称乐购公司顺德分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月28日开庭进行了审理。原告周家尚及被告乐购公司顺德分公司的委托代理人张依丰到庭参加诉讼，被告乐购公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周家尚向本院提出诉讼请求：1.两被告退回原告货款5122.3元；2.两被告赔偿原告损失51223元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日、6月6日、6月16日，原告到两被告经营的位于佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号的乐购超市购买以下茶叶：1.250g的富锦正山小种茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪�德茗茶厂生产分装，单价为每包69.9元，价款小计1957.2元；2.250g的富锦金骏眉茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单价为每包88.8元，价款小计2486.4元；3.250g的知福透明盒红茶（凤庆红茶）8盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包59.9元，价款小计479.2元；4.100g的知福金骏眉红茶5盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包39.9元，价款小计199.5元；上述茶叶的执行标准均为NY/T780，原告购买上述茶叶共计价款5122.3元。原告把茶叶送给亲朋好友，大家都很开心，但饮用后感觉不适，经咨询医生，被告知与食用劣质食品有关，于是怀疑上述茶叶质量有问题。经查证，上述产品的执行标准NY/T780为红茶农业行业标准，而相应的红茶国家标准为GB/T13738.12008,GB/T13738.22008,GB/T13738.32012。根据《中华人民共和国标准化法》第六条及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条的规定，涉案产品的执行标准是作废的，是不符合食品安全国家标准的食品。
被告乐购公司顺德分公司辩称，一、被告不存在销售明知不符合食品安全标准的食品故意。1.被告已履行法律形式审查义务，涉案产品有合法来源且不存在产品缺陷，被告自接到原告产品的投诉后，已立即通知供应商对投诉事宜进行说明，供应商明确回复涉案商品不存在违法情形，故被告不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的故意和重大过失。2.原告明显知道涉案产品情况，但仍然大量购买，不符合消费者正常需求，原告也以相同涉案产品在佛山多家法院提出诉讼，根据消费权益保护法第二十三条的规定，原告明知涉案产品存在标�瑕疵故意购买，被告不应承担赔偿责任；二、被告销售的涉案产品不违反食品安全法规定的食品安全标准，1.涉案产品经检验机构检测质量合格，不存在食品安全隐患，且不构成食品安全法规定的违法构成要件，另原告没有举证证涉案产品存在有毒、有害等危害身体健康问题，故涉案产品符合法律规定。2.涉案产品外包装标注的执行标准为行业标准，标准化法第6条规定对行业标准及国家标准废止问题有时间先后限制性规定，在没有国家标准的情况下应指定行业标准行业标准指定后如制定国家标准则行业标准立即废止，具体在本案中涉案产品国家标准在1992年、1997年先后发布，涉案产品的行业标准则在2001年，故国家标准在行业标准之前已经存在，且国家标准只是针对红茶中的部分种类规定，并未覆盖所有红茶产品，涉案产品执行标准范围大于国家标准，且该执行标准�农业部网站可以查询并未失效，该执行标准是合法有效的。综上，涉案产品质量及标签均合法，被告不存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为，原告多次反复购买及起诉，证明被告销售的产品不会对原告造成误导，根据食品安全法的有关规定，原告的诉讼请求没有事实及法院依据，请法院全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认的事实如下：
2016年5月27日、6月6日、6月16日，原告到两被告经营的位于佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号的乐购超市购买以下茶叶：1.250g的富锦正山小种茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单�为每包69.9元，价款小计1957.2元；2.250g的富锦金骏眉茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单价为每包88.8元，价款小计2486.4元；3.250g的知福透明盒红茶（凤庆红茶）8盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包59.9元，价款小计479.2元；4.100g的知福金骏眉红茶5盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包39.9元，价款小计199.5元；上述茶叶外包装上均记载“产品执行标准号：NY/T780”，原告购买上述茶叶共支付价款5122.3元。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否违反食品安全标准而造成原告损失。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条等相关法律法规的规定，食品安全相关标准应为强制性标准�原告在本案中主张案涉产品应采用的GB/T13738.12008、GB/T13738.22008、GB/T13738.32012，与产品标明采用的标准NY/T780均为推荐性标准，并非强制性标准，原告案涉的产品以未执行另一推荐性标准为由，提出案涉的产品为假冒伪劣产品的意见，理据不足；其次，原告亦未能举证证明NY/T780已经作废，从农业部农产品质量安全监管局主办的“中国农业质量标准网”等查询显示NY/T780的标准现行有效；再者，原告亦未提供证据证实其所购买的案涉产品食用后造成身体健康受到损害；综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告周家尚的全部诉讼请求。
案件受理费1208.63元（原告已预交），由原告周家尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13337号原告：周家尚,男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号H区。负责人：张旭锋。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路2号。法定代表人：曾召顺。原告周家尚与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司（简称乐购公司顺德分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月28日开庭进行了审理。原告周家尚及被告乐购公司顺德分公司的委托代理人张依丰到庭参加诉讼，被告乐购公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周家尚向本院提出诉讼请求：1.两被告退回原告货款5122.3元；2.两被告赔偿原告损失51223元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日、6月6日、6月16日，原告到两被告经营的位于佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号的乐购超市购买以下茶叶：1.250g的富锦正山小种茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪�德茗茶厂生产分装，单价为每包69.9元，价款小计1957.2元；2.250g的富锦金骏眉茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单价为每包88.8元，价款小计2486.4元；3.250g的知福透明盒红茶（凤庆红茶）8盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包59.9元，价款小计479.2元；4.100g的知福金骏眉红茶5盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包39.9元，价款小计199.5元；上述茶叶的执行标准均为NY/T780，原告购买上述茶叶共计价款5122.3元。原告把茶叶送给亲朋好友，大家都很开心，但饮用后感觉不适，经咨询医生，被告知与食用劣质食品有关，于是怀疑上述茶叶质量有问题。经查证，上述产品的执行标准NY/T780为红茶农业行业标准，而相应的红茶国家标准为GB/T13738.12008,GB/T13738.22008,GB/T13738.32012。根据《中华人民共和国标准化法》第六条及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条的规定，涉案产品的执行标准是作废的，是不符合食品安全国家标准的食品。被告乐购公司顺德分公司辩称，一、被告不存在销售明知不符合食品安全标准的食品故意。1.被告已履行法律形式审查义务，涉案产品有合法来源且不存在产品缺陷，被告自接到原告产品的投诉后，已立即通知供应商对投诉事宜进行说明，供应商明确回复涉案商品不存在违法情形，故被告不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的故意和重大过失。2.原告明显知道涉案产品情况，但仍然大量购买，不符合消费者正常需求，原告也以相同涉案产品在佛山多家法院提出诉讼，根据消费权益保护法第二十三条的规定，原告明知涉案产品存在标�瑕疵故意购买，被告不应承担赔偿责任；二、被告销售的涉案产品不违反食品安全法规定的食品安全标准，1.涉案产品经检验机构检测质量合格，不存在食品安全隐患，且不构成食品安全法规定的违法构成要件，另原告没有举证证涉案产品存在有毒、有害等危害身体健康问题，故涉案产品符合法律规定。2.涉案产品外包装标注的执行标准为行业标准，标准化法第6条规定对行业标准及国家标准废止问题有时间先后限制性规定，在没有国家标准的情况下应指定行业标准行业标准指定后如制定国家标准则行业标准立即废止，具体在本案中涉案产品国家标准在1992年、1997年先后发布，涉案产品的行业标准则在2001年，故国家标准在行业标准之前已经存在，且国家标准只是针对红茶中的部分种类规定，并未覆盖所有红茶产品，涉案产品执行标准范围大于国家标准，且该执行标准�农业部网站可以查询并未失效，该执行标准是合法有效的。综上，涉案产品质量及标签均合法，被告不存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为，原告多次反复购买及起诉，证明被告销售的产品不会对原告造成误导，根据食品安全法的有关规定，原告的诉讼请求没有事实及法院依据，请法院全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认的事实如下：2016年5月27日、6月6日、6月16日，原告到两被告经营的位于佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号的乐购超市购买以下茶叶：1.250g的富锦正山小种茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单�为每包69.9元，价款小计1957.2元；2.250g的富锦金骏眉茶叶28包，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单价为每包88.8元，价款小计2486.4元；3.250g的知福透明盒红茶（凤庆红茶）8盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包59.9元，价款小计479.2元；4.100g的知福金骏眉红茶5盒，由委托商深圳乐知福贸易有限公司委托福建知福农业发展有限公司生产分装，单价为每包39.9元，价款小计199.5元；上述茶叶外包装上均记载“产品执行标准号：NY/T780”，原告购买上述茶叶共支付价款5122.3元。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否违反食品安全标准而造成原告损失。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条等相关法律法规的规定，食品安全相关标准应为强制性标准�原告在本案中主张案涉产品应采用的GB/T13738.12008、GB/T13738.22008、GB/T13738.32012，与产品标明采用的标准NY/T780均为推荐性标准，并非强制性标准，原告案涉的产品以未执行另一推荐性标准为由，提出案涉的产品为假冒伪劣产品的意见，理据不足；其次，原告亦未能举证证明NY/T780已经作废，从农业部农产品质量安全监管局主办的“中国农业质量标准网”等查询显示NY/T780的标准现行有效；再者，原告亦未提供证据证实其所购买的案涉产品食用后造成身体健康受到损害；综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告周家尚的全部诉讼请求。案件受理费1208.63元（原告已预交），由原告周家尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  范惠贞人民陪审员  陈嘉碧二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈秋莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3055号
原告：姜某某。
委托诉讼代理人：秦悦，辽宁论典律师事务所律师。
被告：张某。
第三人：大连宇森科技农业有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有旭。
原告姜某某诉被告张某、第三人大连宇森科技农业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人秦悦、被告张某及第三人大连宇森科技农业有限公司的委托诉讼代理人刘有旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于大连市旅顺口区三涧堡韩家村的宇森科技农业生态园B区C-8号的土地承包经营权及地上温室大棚、管护房的使用权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年初，原告选中大连宇森科技农业生态园作为其投资项目，项目内容为投资人承包位于大连市旅顺口区三涧堡韩家村的宇森科技农业生态园B区C-8号的土地，并由大连宇森科技农业有限公司在土地上建设温室大棚及管护房，建成后归土地承包人即投资人使用，使用期限为50年。由于原告居住在外地，考虑到办理手续简便、节约成本等因素，原告委托被告以被告名义投资该项目，签订相关书面文件，由被告作为名义上的土地承包经营权人及地上温室大棚及管护房的名义使用者，由原告实际出资投资该项目。2011年9月30日，原告与被告补签了一份协议书，协议书中对上述情况予以确认，且被告承诺如要求将案涉土地承包经营权、地上温室大棚及管护房的使用权变更至原告名下，被告应协助办理。原告长期居住大连后，多次要求被告履行协议书内容，要求变更土地承包方，但被告均未予以理睬，为保护自身合法权益，原告诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张某辩称，温室大棚、管护房的使用权及土地承包经营权确实是原告的，对原告陈述的事实没有异议，但是原告当时承诺过给我10万，原告一直没给我，如果原告把钱给我，我可以配合原告过户。
第三人大连宇森科技农业有限公司辩称，对原告诉讼请求我方无异议。温室大棚、管护房的出资人确实是原告。若原、被告对温室大棚、管护房归属问题形成意见，我方愿意配合。
经审理查明：2006年初原告姜某某投资第三人大连宇森科技农业有限公司承建的温室大棚，委托被告张某以张某名义办理温室大棚相关手续。原告先后三次向第三人付款，共计432000元。同年4月22日被告张某与第三人温室大棚就投资事宜签订合同，被告张某取得大连宇森科技农业生态园区内B区C-8号温室大棚及管护房的使用权，同年5月18日第三人大连宇森科技农业有限公司为被告张某办理了由大连市旅顺口区三涧堡镇韩家村村民委员会核发的土地承包使用证书。2011年9月30日就原告委托被告办理投资温室大棚一事原告与被告补签协议，明确大连宇森科技农业生态园区内B区C-8号温室大棚及管护房的投资款由原告支付，使用权归原告，若使用权变更至原告名下被告则无条件协助办理。
上述事实有原、被告签订的协议、被告与第三人签订的合同书（复印件）、土地承包使用证书（复印件）及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原告姜某某是大连宇森科技农业生态园B区C-8号的温室大棚及管护房的实际投资人，此节事实被告张某及第三人大连宇森科技农业有限公司均予以认可，原告诉请要求确认案涉土地承包经营权及地上温室大棚、管护房的使用权归原告享有，被告和第三人均不持异议，且第三人愿意配合相关工作，因此对原告的诉请本院予以支持。关于被告张某辩称原告姜某某承诺给付10万元作为报酬一节，因原告对此说法不予认可，被告又未能提交证据予以证明，且原、被告于补签协议中明确约定，若使用权变更至原告名下，被告则无条件协助办理，因此本院对被告张某抗辩事实不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于大连市旅顺口区三涧堡韩家村的大连宇森科技农业生态园B区C-8号地块的土地承包经营权及地上温室大棚、管护房的使用权归原告姜某某享有。
案件受理费7780元(此款原告已预交)，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 宋成闯
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 爽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1213号
原告岳维，男，汉族，1966年10月28日出生，住河南省新县。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜宏，男，汉族，1973年11月12日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告简晓雅，女，汉族，1986年5月2日出生，住河南省信阳市淮滨县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告岳维与被告姜宏、简晓雅民间借贷纠纷一案中，因原告岳维在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董亚男
二〇一七年四月十一日
书记员 陈皖琰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初440号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王某某，男，壮族，1990年2月4日出生，云南省广南县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）431号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员王丽萍、代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月5日22时38分许，被告人王某某醉酒驾驶云AS9D**号“夏利”牌小轿车，至昆明市呈贡区前兴路与大河村路交叉口时所驾车车头与李某某驾驶的云A7BZ**号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损。后经抽血检验，王某某的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为257.62mg/100ml（乙醇/血），李某某血液中检出乙醇成分，其含量为1.60mg/100ml（乙醇/血）。经交警部门认定，双方对此次事故承担同等责任。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某血液酒精含量为257.62mg/100ml（乙醇/血），依法应当从重处罚；王某某明知他人报警后在现场等待，如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；王某某危险驾驶后发生交通事故，负事故同等责任，酌情予以考量。据此，对王某某提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控王某某危险驾驶的事实属实。另查明，王某某已支付李某某车辆维修费45000元。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及前科记录、驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品凭证、道路交通事故认定书、情况说明、证人证言、鉴定意见书及告知书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人王某某的供述与辩解等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王某某系自首，依法可以从轻处罚；王某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，并已赔偿李某某车辆维修费45000元，本院予以注意。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年11月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 段学升
李振东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1011号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）张禄花，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初836号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，张禄花向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，张禄花一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第71号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人赵玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00075号，依法向被执行人赵玉琴发出执行通知书，责令被执行人赵玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵玉琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执非字第71号申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局被执行人郑爱明，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00075号，依法向被执行人郑爱明发出执行通知书，责令被执行人郑爱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑爱明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币62000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  徐燕飞
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执51号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人张可可，男，1984年5月20日出生，住所地江苏省丰县范楼镇范楼3组39号，联系电话158××××3886。
被执行人；杨冬至，男，1978年11月18日出生，住所地江苏省丰县范楼镇范楼4组65号，联系电话158××××7924。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请张可可等融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第349号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11024号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596640630D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人李晓波、严丽芳，该公司员工。
被告张浙阳，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人竺泳锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告许月明、朱伯均借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
案件审理中，本院查明原告诉称借款均已用作自用，未实际交付与被告许月明。因此原告有涉嫌虚假诉讼的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年八月十四日
书记员 王海燕
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初69号
原告：程淑玲，女，1966年4月14日出生，住吉林省临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地吉林省临江市。
主要负责人：王树泉，负责人。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告程淑玲与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保财险临江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑玲、被告人保财险临江公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程淑玲向本院提出诉讼请求:判令人保财险临江公司赔偿程淑玲机动车修复费用5789元。事实和理由：2017年1月10日17时50分许，关新驾驶程淑玲所有的在人保财险临江公司投保的XXX号多用途货车，行至临江市兴隆街政府大白楼附近不慎撞在墙上导致车辆损坏。程淑玲在发生事故后第一时间向人保财险临江公司报案，人保财险临江公司进行了现场勘查。程淑玲将车辆修复完毕并支付了修复费用5789元，要求人保财险临江公司理赔，遭到人保财险临江公司拒绝。
人保财险临江公司辩称，应当根据相关法律规定和保险条款的约定予以赔偿，人保财险临江公司认为本次事故其车辆保险杠右前部受损，系旧痕，并非本次事故造成的，故人保财险临江公司不予赔偿，程淑玲主张没有事实和法律依据，诉讼费不属于保险责任范围的损失，故人保财险临江公司不承担诉讼费。
本院认为:本案系财产保险合同纠纷。程淑玲与人保财险临江公司之间形成财产保险合同关系，双方应当各自履行各自的义务。程淑玲所有的车辆在人保财险临江公司投保期间发生碰撞，人保财险临江公司应当予以赔偿。人保财险临江公司称事故车辆保险杠右前杠系旧痕，依照人保财险临江公司提供的出险记录：“……被保险车辆左前部撞击后，车辆右后部侧滑撞击大门柱，被保险车辆右前部受损非本次事故造成。”而本案事故车辆前保险杠已经整体更换，即便车辆右前部损坏为旧痕，本次事故左前部发生撞击，整体更换前保险杠并无不妥，故人保财险临江公司应当按照车辆修理费用5789元予以理赔。人保财险临江公司称其不承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告程淑玲车辆维修费5789元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。
本判决为终审判决
审判员 刘大兴
二〇一七年二月六日
书记员 颜钰峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5733号
原告吴建强，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶莱镇沟西村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人吴洪军，村主任。
第三人宋京朋，男，汉族，住胶州市。
原告吴建强与被告胶州市胶莱镇沟西村民委员会、第三人宋京朋农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建强、被告胶州市胶莱镇沟西村民委员会法定代表人吴洪军、第三人宋京朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月20日，原告吴建强和被告沟西村委会签订了土地承包合同，根据合同约定，位于井子中节、两坡中节、姑子庵南节的三块土地由原告承包，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日止。在原告吴建强承包期限内，被告沟西村委会擅自将其中的两块土地转包给宋京朋，被告的行为已严重侵害了原告的权益，请求法院依法判令被告归还根据土地承包合同约定的位于井子中东至宋法义地界，西至宋法理地界5.5亩中的3.1亩及位于姑子庵南节东至吴洪松地界，西至宋法孟地界2.2亩的土地归原告承包使用（价值262680元）并承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求为被告返还根据土地承包合同约定的位于井子中节东至宋法义地界，西至宋法理地界5.5亩中的3.08亩土地、位于姑子庵南节东至吴洪松地界，西至宋法孟地界2.2亩的土地归原告承包使用并承担本案诉讼费。
被告辩称，按照原来的合同执行，是添人添地、减人减地的原则，每五年一次小调整，全村是98%以上的村民都签字捺印了。原告起诉的这几块地都是宋京朋和原告通过抓阄的方式对接的，已经经过村里确权，已经确权给宋京朋。原告起诉的这个事情是历史遗留问题，是在1998年的事情了，当时在村里有村民公约，是形成了每五年一调整，按照增人增地、减人减地的方案，我们村委都入户登记，每人都签字，村里老百姓大多数人的意愿就是这样。请求法院依法判决。
第三人辩称，原告起诉的这几块地都是经过村委确权的，成为我的人口地了，土地应当由我耕种。这些地都是我父亲宋法胜顶名承包的。2008年调整土地之后，原告一直给我破坏。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村土地承包合同一份，拟证实原告对有沟西村井子中节、姑子庵南节的土地是有承包权的。
2、胶州市农村合作经济组织收款收据复印件二份、胶莱镇小麦核实面积村级复印件一份，拟证实被告村委是有机动地的，增加人口应当从机动地中分，不应该从原告的口粮田中分。
3、（2014）青民一终字第1460号民事判决书一份，拟证实青岛中院确定按照农村土地承包法的规定，承包期期限内发包方不得收回和调整承包地。
4、胶州市胶莱派出所的情况说明复印件一份、胶州市委市政府人民来访接待室群众接访事项通知单复印件一份，证实原告就此事到有关部门寻求解决。
被告经质证后认为，对证据一无异议，土地承包合同中注明了“小调整，每五年一次，增人增地、减人减地”。对证据二无异议，村里有机动地不否认，土地承包合同中载明的是按照每人二亩六分四，后来每个人还分了六分。当时党委也说可以小调整。机动地是不够的部分从机动地中分，当时2008年死亡的和新增的人口正好持平，不牵涉到机动地的划分。对证据三无异议，2011年换届后，以前是上届村委调整的，宋京朋也去村委找，说原告种着他的地，后来他们两家发生纠纷，给村里打电话，村委也去调解，还把我们村委成员打伤。我们村委解决不了让他们去政府解决。第三人经质证后认为没有要说的。
被告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、胶莱镇沟西村土地调整方案一份，拟证实调整土地时我们村委入户每户都征求意见，征求的意见都存档，在党委也有。
2、沟西村村委土地记录一份，证实2008年、2013年划分土地的时候在村里都有登记，还有村会议记录，当时党员、村民代表都签字了。
3、党支部（总支）大会会议记录一份，证实当时2008年村两委都开会定的土地调整方案。
原告经质证后认为，当时的调整我们没有参加，与我们无关。2008年调整土地的时候征求过我的意见来，我也不同意调整方案。土地记录和会议记录我都没有参加，不知道情况。第三人经质证后无异议。
第三人为证实自己的诉讼主张，向本院提交农村土地承包经营权证一份，拟证实2014年12月5日，原告起诉的两块地都已经确权给宋法胜了，宋法胜是我父亲，我们没有分家，他已经于2014年8月份去世，应当由我耕种。
原告经质证后认为，这是我家的土地。被告经质证后认为没有异议。确权是根据镇里统一安排，根据土地承包合同确权给宋法胜，宋京朋的陈述正确。
经审理查明，1998年8月20日，原告吴建强作为承包方（乙方）与被告胶州市胶莱镇沟西村民委员会作为发包方（甲方）签订土地承包合同一份，约定甲方将位于胶州市胶莱镇沟西村井子中节5.5亩（东至宋法义、西至宋法理、南至沟、北至路）、姑子庵南节2.2亩（东至吴洪松、西至宋法孟、南至沟、北至路土地发包给乙方，乙方拥有管理权和使用权，承包期限为30年，从1998年8月20日起至2028年8月20日止。
2008年，被告胶州市胶莱镇沟西村民委员会根据合同约定每五年小调整、增人增地减人减地的原则，对胶莱镇沟西村的部分土地重新进行调整，将原承包给吴建强的胶州市胶莱镇沟西村井子中节3.08亩、姑子庵南节2.2亩重新发包给宋法胜。
另查明，2014年12月5日，胶州市人民政府下发农村土地承包经营权证，载明：发包方：胶州市胶莱镇沟西村民委员会，承包方：宋法胜，承包地块包括井子南节3.14亩、姑子庵南节1.14亩。
庭审中，原被告均认可井子南节即井子中节，原告起诉的这两块土地即现在宋法胜已经确权的井子南节的土地。
本院认为，本案原告吴建强主张被告胶州市胶莱镇沟西村民委员会在原告吴建强承包期限内擅自将土地转包给第三人宋京朋，请求被告返还涉案土地给原告承包使用，实为土地权属争议纠纷。就本案涉案土地，被告于1998年发包给原告，在2008年又通过土地调整发包给宋法胜，且于2014年12月5日，胶州市人民政府已经对涉案的土地进行确权。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案吴建强所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贾立超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执625号
申请执行人：蒋义宝，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路1521号。机构代码：67452141-9。
本院在执行申请执行人蒋义宝与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初248号民事判决书确定的标的为71094元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 张 蒙