江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初6704号
原告（案外人）：南通东方科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区。
法定代表人：尹建华。
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司,住所地：如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞。
委托诉讼代理人：宋森，江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司职员。
被告（被执行人）：南通润卫新材料有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇50号。
法定代表人：赵小辉。
被告（被执行人）：泽尔化学（南通）有限公司，住所地如东县洋口化学工业聚集区。
法定代表人：张峰。
被告（被执行人）：张志华，男，1954年9月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通东方科技有限公司与被告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司、南通润卫新材料有限公司、泽尔化学（南通）有限公司、张志华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通东方科技有限公司的委托诉讼代理人顾卫东、被告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋森到庭参加诉讼。被告南通润卫新材料有限公司、泽尔化学（南通）有限公司、张志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通润卫新材料有限公司、泽尔化学（南通）有限公司、张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出(2015)皋商初字第1707号民事判决：一、被告南通润卫新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司支付借款本金100万元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止以100万元为本金按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，扣减其间给付的9105.05元）；二、被告泽尔化学（南通）有限公司、张志华对上述给付义务承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14480元，由被告南通润卫新材料有限公司、泽尔化学（南通）有限公司、张志华负担。南通润卫新材料有限公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2016年10月14日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终2685号民事判决：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，根据江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请，本院于2016年11月8日立案执行，案号为（2016）苏0682执5410号。
在该案执行过程中，本院于2017年9月19日作出(2016)苏0682执5410号之一执行裁定书，冻结南通润卫新材料有限公司工商银行11×××04账户资金1259437.05元，冻结截止日2018年9月19日，实际冻结资金73.29元。案外人南通东方科技有限公司于2018年5月29日向本院提出执行异议，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0682执异28号执行裁定书，驳回南通东方科技有限公司的异议请求。
原告南通东方科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行2017年12月27日原告误汇货款11967.50元；2.确认该款为原告所有。事实和理由：原告与南通润兴能源有限公司有业务往来，2017年9月29日，原告购买南通润兴能源有限公司气体18687.50元，并开具增值税发票。2017年12月25日原告支付给该公司6720元，余款11967.50元于2017年12月27日错汇入曾经有业务往来的南通润卫新材料有限公司11×××04银行账户。原告当即发现错误，但因该账户被法院查封无法办理退款。
被告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司辩称，1.原告在转账或者汇款的情况下，依照流程，需要同时输入收款人的名称及账户，如果是在电子转账的情况下，还需要再次确认，因此转账是原告真实的意思表示，原告与南通润卫新材料有限公司有业务往来，其汇款给南通润卫新材料有限公司即便是误以为是欠款，实际上已经清偿的情形，该情形也属于典型的非债务清偿，原告仅应当享有不当得利返还请求权，而不应排除执行；2.如认定已汇至南通润卫新材料有限公司的款项仍归原告所有，对债权人保护极为不利，如案外人与被执行人恶意串通，双方否认之间的业务往来，申请执行人几乎无法证明案外人与被执行人之间债权债务关系的存在，极易导致规避执行的情况；3.货币作为一种典型的具有高度替代性的种类物，其典型的特征占有即所有，基于原告将款项已汇至南通润卫新材料有限公司账户，该款项即为南通润卫新材料有限公司所有，我行申请执行该款项并无不当。原告仅可以行使不当得利返还请求权，而不可以行使物权返还请求权。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南通润卫新材料有限公司、泽尔化学（南通）有限公司、张志华未作答辩陈述。
本院查明，2017年9月29日，南通润兴能源有限公司向原告开具增值税专用发票一张，发票金额18687.50元，发票载明货物名称为氧气、二氧化碳等。2017年12月25日，原告通过网上银行向南通润兴能源有限公司转账6720元。2017年12月27日，原告通过网上银行转入南通润卫新材料有限公司工商银行11×××04银行账户11967.50元。
另查明，南通润卫新材料有限公司经营范围包括氧气、二氧化碳等。
以上事实，有本院(2015)皋商初字第1707号民事判决书、本院(2018)苏0682执异28号执行裁定书、南通市中级人民法院（2016）苏06民终2685号民事判决书、账户交易明细回单、增值税专用发票等证据予以佐证。
本院认为，本案是案外人南通东方科技有限公司提出执行异议后引发的执行异议之诉，应按普通程序对执行标的进行实质性审查，对与执行标的相关的基础性法律关系——争议执行标的相关的民事法律行为效力、执行标的的权利性质及其归属进行实体审理，判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，并在此基础上作出判决。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的特性。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。对于银行存款，原则上应当按照金融机构开立的账户名称判断款项是否为被执行人所有。案外人提起执行异议之诉，请求排除执行的，除案外人有证据证明其主张的银行账户资金已被特定化的外，原则上不予支持。而本案中南通东方科技有限公司主张的错汇并不属于银行账户资金法定或约定特定化的情形，其以此为由请求排除执行，本院碍难支持。如确属错汇，南通东方科技有限公司可主张返还不当得利予以救济。其次，南通东方科技有限公司与南通润卫新材料有限公司曾经有业务往来，本案中，南通东方科技有限公司并未能够举证证明其与南通润卫新材料有限公司已经结清所有往来，其汇款时并不欠南通润卫新材料有限公司如何款项。且如其所述其本意是向南通润兴能源有限公司支付而发生的错汇，11967.50元数额较小，并不会因错汇而导致支付不能的情形，其事后并未重新向南通润兴能源有限公司支付相应款项，故其错汇的主张，证据不足，本案中亦难以认定。南通东方科技有限公司依法应承担举证不能的责任。
综上，南通东方科技有限公司就本院冻结的案涉银行账户的款项不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项及第二款之规定，判决如下：
驳回原告南通东方科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告南通东方科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 沙建国
人民陪审员 郭海波
人民陪审员 洪德峰
二〇一八年九月七日
书 记 员 俞 昊