wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3503号
原告王蕾，男，1983年11月26日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人王广强，男，山东铭星律师事务所律师。
被告路建峰，男，1986年12月17日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人宋庆峰，男，山东铭信律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙四路与三和街交汇处环保大厦18楼（以下简称英大泰和财保临沂支公司）。
负责人王洪飞，总经理。
委托代理人徐朝锋，男，该公司职工。
原告王蕾与被告路建峰、英大泰和财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告王蕾及其委托代理人王广强，被告路建峰的委托代理人宋庆峰，被告英大泰和财保临沂支公司的委托代理人徐朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2013年4月27日0时许，被告驾驶鲁QM62**号长城牌轿车（车载原告），沿河东区省道227线由南向北行驶至与御汤街交叉路口，与沿御汤街由东向西行驶的机动车相撞，造成原告严重受伤，机动车逃逸。鲁QM62**号长城牌轿车投保了乘客险。为此，请求人民法院依法调解或判令二被告赔偿原告损失20万元；诉讼费用由被告负担。
被告路建峰辩称，在合理的范围内，先由保险公司和肇事车辆予以赔偿，不足部分由我方赔偿。
被告英大泰和财保临沂支公司辩称，1.根据本次案件，交警队出具了事故证明，仅仅记载了本次事故的发生经过，并未对事故各方当事人作出责任的明确划分，我公司无赔偿依据。2.本案驾驶员路建峰为无证驾驶，不构成车上人员险保险责任，待我公司审核原告提供的案件材料后再发表详细质证意见。
经审理本院认定，2013年4月27日0时许，被告路建峰未取得机动车驾驶证驾驶鲁QM62**号“长城牌”轿车（车载原告王蕾）沿河东区省道227线由南向北行驶至与御汤街交叉路口，与沿御汤街由东向西行驶的机动车相撞，造成被告路建峰、原告王蕾受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后机动车逃逸。原告王蕾受伤后于2013年4月27日至5月26日在山东煤矿临沂医院住院治疗29天，支出医疗费53124.9元；5月27日至7月10日在青岛大学医学院附属医院住院治疗44天，支出医疗费33901.28元；7月26日至9月14日在山东煤矿临沂医院住院治疗50天，支出医疗费8835.3元；另在山东煤矿临沂医院支出门诊费954元。2013年5月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具河公交证字（2013）第201304271806号道路交通事故证明，证实本次事故的发生及机动车逃逸情况。2013年10月17日，临沂正泰法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王蕾之损伤，构成一级伤残；需要大部分护理依赖；取出内固定物手术费用约需10000元；原告为此支付鉴定费800元。被告路建峰对该鉴定结论不服并申请重新鉴定，本院依法委托临沂兰山法医司法鉴定所对原告伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，鉴定结论同第一次结果一致。
庭审时，原告王蕾将诉讼标的额变更为761126.68元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告路建峰驾驶的鲁QM62**号车的登记车和实际车主均系路建峰，该车在被告英大泰和财保临沂支公司投保车上人员责任保险（以下简称车上人员险，承保4座，每座限额10000元）。
还查明，原告王蕾之母李正勤（1960年9月5日生）为肢体残疾人（残疾等级为二级），其父王西文（1960年11月15日生），其妻周升凤（1987年5月25日生），其子王远成（2008年12月29日生）。2014年1月8日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告王蕾母亲李正勤的劳动能力等级和王蕾辅助器具费用进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人王蕾辅助器具费用包括具体类型、更换周期、维修费用参照肢具厂出具的发票或证明；被鉴定人李正勤完全丧失劳动能力。原告王蕾、被告路建峰和英大泰和财保临沂支公司对该鉴定均无异议。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，虽然本次事故的成因无法查清，但根据临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的河公交证字（2013）第201304271806号道路交通事故证明可以确认被告路建峰驾驶的鲁QM62**号车与其他车辆发生碰撞及碰撞后原告王蕾受伤的事实，在其他机动车辆驾驶人员逃逸的情况下，应由被告路建峰先行对原告王蕾的损失进行赔偿，待其他逃逸车辆归案后，被告路建峰可再向其他逃逸人员在法律规定的范围内进行追偿。且因现有证据无法证实原告王蕾有交通违法行为或过错，被告路建峰也没有相应的证据予以证实，故原告王蕾不承担责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告王蕾因本次交通事故造成的损失为：医疗费96815.48元，住院伙食补助费8元／天×123天=984元，营养费30元／天×123天=3690元，误工费44.44元／天×173天=7688.12元，护理费44.44元／天×123天×2人=10932.24元，残后护理费9446元×20年×80%=151136元，残疾赔偿金188920元，后续治疗费10000元，残疾辅助器具费21000元，李正勤抚养费135520元÷2人=67760元，王远成抚养费94864元÷2人=47432元，鉴定费800元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持5000元和2000元，以上损失共计614157.84元。原告王蕾另主张支出残疾辅助器具费1398元，但未提供充分证据予以证实，对此本院依法不予采信。原告王蕾要求被告英大泰和财保临沂支公司依据被告路建峰投保的车上人员险赔偿其损失，本院认为该主张与本案不是同一法律关系，对此本院依法不予支持，原告可另行主张该权利。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告路建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王蕾因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计614157.84元（被告路建峰已支付15000元）。
以上给付款项，支付方式（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，由原告王蕾负担1470元，被告路建峰负担9940元。财产保全费520元，由被告路建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 褚丽英
二〇一四年一月二十二日
书记员 阚立达
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3503号
原告杨某某（曾用名杨某某），女，汉族。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
委托代理人杨永珍，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人叶斌，江苏则浩律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李琨、杨永珍，被告李某某及其委托代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告李某某于1989年经人介绍相识，1990年7月23日登记结婚，1991年9月29日婚生一女李某。由于被告李某某及其母亲重男轻女思想严重，被告李某某及其家人多年来一直在精神上、肉体上折磨我，被告李某某还经常无故殴打我，2012年6月29日被告李某某借故将我打伤，致我住院25天，还扬言女儿不是他亲生的，要做亲子鉴定等。我曾于2012年8月6日起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有缓和，反而更加恶化，夫妻关系已经名存实亡。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决离婚，并合理分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，我同意离婚。原告杨某某所述不是事实，原告杨某某虚构事实，隐瞒真相，目的就是挤走我母亲，争夺家庭财产。近几年，原告杨某某经常因为房产和我发生矛盾，还到我单位无理取闹。2012年6月29日，原告杨某某受伤并不是很重，是为家庭琐事发生冲突，我不小心造成的。2012年11月16日、20日，原告杨某某同其二姐已将家里的家用电器、生活用品、金首饰全部搬走。我和原告杨某某在富强村还有房产，建筑执照存根、建设工程规划许可证存根、拆迁安置协议上面的名字都是原告杨某某，应属于夫妻共同财产，我要求分割。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某于1990年7月23日登记结婚，1991年9月29日婚生一女李某。2001年5月2日，被告李某某与淮阴市中房拆迁安置事务所签订“淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议”，载明：“被拆迁人李某某。被拆迁人和房屋情况，产权人汽车公司，建筑面积72.65，使用面积56.67，使用人李某某，使用性质公司。”2003年，原、被告取得淮海东路136号时代花园E幢104室房屋，权属证号为200308441，建筑面积为77.84平米。2012年6月29日，原告杨某某因颌面部外伤入住淮安市第一人民医院治疗25天。2012年11月5日，原告杨某某曾向本院起诉要求离婚，本院于2012年11月23日判决不准原、被告离婚。
另查明，1995年11月8日，杨某某申请了富强一组建筑执照，执照号码为9530153。1998年9月21日，杨某某取得富强一组淮建字第9831067号建设工程规划许可证。2003年6月26日，杨某某与淮安市城市资产经营有限公司签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，拆迁了坐落于富强村一区81号房屋。原告杨某某陈述该房屋是其父母的，被告李某某陈述，当时不知道该房屋执照是原告杨某某的名字，房子是原告杨某某母亲一手操办的，还向我们借了4000元钱。
原、被告均认可位于淮海东路136号时代花园E幢104室房屋单价为6000元／平方米，车库没有产权证。
上述事实，有结婚登记申请书、民事判决书、房屋登记簿、补偿安置协议以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。近年来，双方当事人为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告杨某某要求离婚，被告李某某表示同意，本院照准。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。本案中，位于本市淮海东路136号时代花园E幢104室登记在原、被告名下，根据物权的公示公信原则，应当认定该房屋属夫妻共同财产。考虑到离婚后，双方实际居住需要及经济能力，结合房屋价值等情况，确定淮海东路时代花园E幢104室归被告李某某所有，上述房屋相对应的车库归原告杨某某使用，由于E幢104室房屋的价值高于车库的价值，故被告李某某应给予原告杨某某一定经济补偿，酌情确定被告李某某补偿原告杨某某15万元。
关于被告李某某提出坐落于本市清河区富强村一区81号房屋应为夫妻共同财产。因该房屋已拆迁，原告杨某某陈述是其父母所有，因涉及到他人的权益，故可另案诉讼，本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告李某某离婚；
位于本市淮海东路136号时代花园E幢104室归被告李某某所有；其车库归原告杨某某使用；被告李某某于本判决生效后一个月内一次性补偿原告杨某某15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，原告杨某某负担600元，被告李某某负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 方鸿君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邰冬梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3107号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：徐瑞龙。
被执行人：岑剑。
被执行人：丁利绒。
被执行人：徐平，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第469号申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人徐瑞龙、岑剑、丁利绒、徐平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人760226.63元及相应利息，尚需承担案件受理费4441.5元，执行费10002元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3107号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初644号
原告：洪富发，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：卓白冰，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告洪富发诉被告卓白冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪富发到庭参加诉讼，被告卓白冰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪富发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元及从2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率为4.35‰的四倍计息，暂计至2018年3月31日止利息1044元。逾期则按月利率为4.35‰的四倍计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并于当日立下借条承认借款。借款时被告承诺每个月还本金及利息。借款后，被告至今未还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告卓白冰不作答辩。
原告洪富发在诉讼中提供了借据，被告卓白冰不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：
2016年12月7日，被告卓白冰向原告借款20000元，并于当日立下借据给原告收执。借据约定该笔款项于2018年1月1日前还清，逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计息至还清日止。后原告洪富发多次向被告卓白冰催还欠款未果，于2018年3月28日提起本案诉讼。
本院认为，原告洪富发提供了借据，证明了被告卓白冰向其借到20000元。被告卓白冰经合法传唤不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认被告卓白冰向其借到20000元。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息。双方约定逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计息至还清日止，符合有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卓白冰于本判决生效后十日内归还给原告洪富发20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍从2018年1月2日起计至还清款项之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告卓白冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 土 福
二〇一八年五月十一日
书记员 冯娴（代）
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初595号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年7月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。2017年6月1日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年12月21日21时许，被告人王某某与侯某、何某、张某（均另行处理）等人，在南京市浦口区江浦街道磐竹园KTV8888包间唱歌。期间与V7包间内的刘某因琐事发生争执。后被告人王某某与侯某、何某等人对刘某进行殴打，其中被告人王某某对刘某拳打脚踢。经鉴定，刘某头皮瘢痕和失血性休克的损伤程度均属于轻伤二级。
2017年5月31日，被告人王某某被公安机关抓获到案，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年7月31日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘培培
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09088号
原告丁介远，男，1964年9月7日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告丁介远与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁介远诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为水电工，工资为每天120元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资31760元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁介远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2256号
原告长春市华宇机电输送设备有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李兰华，董事长。
委托代理人汪海波，吉林仰正律师事务所律师。
委托代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。
被告李俊杰，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市华宇机电输送设备有限公司诉被告李俊杰劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市华宇机电输送设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7，750.00元减半收取3，875.00元，由原告负担。
审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书记员 倪春祥
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01342号
原告：李保健，男，1955年4月21日生，汉族。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县汇宇建材市场B栋4楼8号、10号。
法定代表人：蒲世建，执行董事。
本院在审理原告李保健与被告重庆建雍房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保健申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保健撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告李保健负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘颖华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第765号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。
法定代表人徐杰，董事长。
被执行人刘学进。
被执行人刘建强。
被执行人柳灵波。
被执行人柳永海。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学进、刘建强、柳灵波、柳永海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2015）栖商初字第19号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人柳永海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人柳永海名下的鲁FZZ8**号小型汽车一辆。
二、被查封的车辆由被执行人柳永海负责保管。在查封期间柳永海可以使用被查封的车辆，但因柳永海保管或使用的过错造成的被查封车辆的损失，由柳永海承担。在查封期间柳永海不得毁损、转移、变卖、抵押、过户或以其他任何方式转让被查封的车辆。
三、查封的期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一五年六月二十六日
书记员 史 奉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙松山，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：慎慧苓，女，汉族。
再审申请人孙松山因与被申请人慎慧苓共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）深中法房终字第2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙松山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、�审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁旭君
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00021号
申请执行人：定远县国土资源局。
法定代表人：杨林武，局长。
住所地：定远县政务新区。
被申请执行人：定远县青山陈涛采石厂。
投资人：陈涛。
2014年8月11日，申请执行人定远县国土资源局以被申请执行人定远县青山陈涛采石厂越界开采石灰岩为由，对其作出了定国土监字（2014）第160号“国土资源行政处罚决定书”，决定处以定远县青山陈涛采石厂：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得769.14万元；3、处以违法所得15%罚款115.37万元。因定远县青山陈涛采石厂在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，定远县国土资源局于2015年6月12日向本院申请强制�行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人定远县国土资源局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局以被申请执行人定远县青山陈涛采石厂越界开采石灰岩，对其作出行政处罚应当依据事实和法律，并按照法定程序进行，而本案申请执行人定远县国土资源局对被申请执行人定远县青山陈涛采石厂进行查处并作出处罚过程中，所依据的定远县价格认证中心《关于建筑用石灰岩等建筑材料的价格鉴定结论书》并未向被处罚人定远县青山陈涛采石厂送达，处罚内容中的违法所得的计算，也未按照价格鉴定结论书中10.35元／吨计算，而按9元／吨计算违法所得。同时，申请执行人定远县国土资源局2014年8月11日作出处罚决定，2014年9月4日登报公告送达，依其告知的起诉期限，应当于2015年2月5日起诉期限届满生效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，定远县国土资源局应当自起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而定远县国土资源局2015年6月12日向本院申请强制执行，显然已超过法定的申请执行期限。综上，申请执行人定远县国土资源局作出的定国土监字（2014）第160号“国土资源行政处罚决定书”事实不清，程序不合法，并且已经超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）第160号“国土资源行政处罚决定书”不予强制执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
代理审判员 李德春
二〇一五年六月�八日
书 记 员 王 玮
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00002号
原告：于海龙。
被告：陆坦。
原告于海龙诉被告陆坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海龙及被告陆坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告说做买卖用钱，向我借款100000元，被告陆续偿还本金和利息后，尚欠我本金28000元未还，后经我多次催要，被告以各种理由推托，故我起诉到法院，请求人民法院判令被告给付我借款人民币28000元。
被告辩称：2011年我从原告手借款50000元，当时约定月利率5分，后原告又借我40000元，加上原来50000元所产生的利息，我给原告打了100000元的欠条，我分两次给付原告100000元，2013年2月7日我打的欠条是欠原告100000元所产生的利息钱，共计28000元。
经审理查明：2010年被告向原告借款100000元，被告陆续偿还部分借款后，尚欠原告借款28000元未予偿还，被告于2013年2月7日为原告出具了28000元的欠条一张。该笔欠款被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告给付原告借款人民币28000元。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告于海龙和被告陆坦的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告间的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告依约向被告提供借款后，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。因被告未提供证据证明该笔借款为利息款，故对被告辩称28000元是其欠原告的利息，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆坦于本判决生效后10日内给付原告于海龙借款人民币28000元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告陆坦承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00856号
原告史鹤，男，1973年5月4日出生，汉族。
被告中国出口商品基地建设陕西公司，住所地西安市莲湖区南北甜水井61号。
法定代表人沈万军，该公司总经理。
委托代理人郝艳妮，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告史鹤诉被告中国出口商品基地建设陕西公司（以下简称出口商品基地陕西公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史鹤、被告出口商品基地陕西公司的委托代理人郝燕妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1995年11月至被告出口商品基地陕西公司工作，工作期间兢兢业业，严格遵守单位的各项规章制度，完全服从单位的管理和调遣。2001年3月办公室人事工作人员口头通知原告暂停上岗，在家等待通知，时至今日原告未接到上岗通知，原告曾经多次致电办公室人事工作人员要求上岗，均得到暂时无岗位的答复，致使原告多年来一直漂泊在外，生活没有着落，更造成原告及家庭多年来没有稳定收入，基本生活没有保障，即使生病也得不到及时治疗，后通过查询得知2001年3月后被告一直未为原告缴纳社会保险。2012年9月中旬原告接到被告的通知，到单位按照国家及单位主管上级陕西省商务厅对下属企业职工的安置改制精神办理相关手续的审查时，被告却以种种理由和借口不予办理，多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴2001年3月至2013年6月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费及失业保险费；2、被告依照西安市最低生活保障金支付原告自2001年4月至2013年6月30日的最低生活保障金。
本院认为，1997年10月18日原告自澄城县工业局借调至被告出口商品基地建设陕西公司，1998年3月27日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，自1998年3月27日至2001年3月27日止，合同期满即行终止。如因工作需要续延合同时，任何一方均可在本合同终止前三十日内通知对方，经另一方同意，可续订合同。2001年2月25日，被告通知原告劳动合同即将到期，2001年3月27日劳动合同即行终止。劳动关系存续期间，被告已经为原告办理了社会保险手续，2001年3月27日劳动合同期满，双方未再签订劳动合同，此后被告停止为原告缴纳社会保险。2005年被告向陕西省商务厅报送《关于公司职工身份置换经济补偿方案的报告》，根据陕发（2003）16号《中共陕西省委陕西省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革的意见》文件精神，对企业职工进行身份置换，并经全体职工大会表决通过将置换方案报送上级主管部分，原告未参加本次改制。2013年7月8日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲不字（2013）第063号不予受理通知书，因超出仲裁受理时效，决定不予受理。2005年被告的改制系由政府及其所属部门主导的企业改制，产生的纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，原告诉请不属于人民法院受案范围，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告史鹤的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一四年二月八日
书 记 员 张晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9051号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开、周凌晓，系原告职员。
被告蒋胜，男，1969年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告杨秀连，女,1970年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告项金香，女，1972年5月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告蔡世洪，男，1968年2月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告蒋敏，男，1967年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告蒋胜、杨秀连、项金香、蔡世洪、蒋敏金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告蒋胜、杨秀连偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150033471的《个人循环保证借款合同》项下贷款余额298332.46元及期内利息16182.06元（以30万元为基数从2015年6月17日起至2016年6月15日止按月利率9.1375‰计算利息，期内利息共计33260.50元，已还17078.44元，结欠期内利息16182.06元）及逾期利息4523.06元（以本金30万元为基数，从2016年6月16日起至2016年7月19日按月利率13.70625‰计算罚息，计4523.06元）及以本金298332.46元为基数从2016年7月20日起至实际履行完毕之日止按月利率13.70625‰计算的逾期利息。暂算至起诉日2016年8月19日止，贷款本息合计323332.93元（其中本金298332.46元、期内利息16182.06元、逾期利息8818.41元）；2、判令被告项金香、蔡世洪分别对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；3、判令被告蒋敏对上述第一项诉讼请求项下债务在78万元范围内承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、吴凌晓到庭参加诉讼，被告蒋胜、杨秀连经本院公告送达开庭传票、被告项金香、蔡世洪、蒋敏经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。应原告的申请，本院于2016年10月12月对登记在被告蒋敏名下的车牌号为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌小型轿车予以保全。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日，被告蒋胜向原告申请借款，原告与被告蒋胜、项金香签订了一份编号为8581120150033471的《个人循环保证借款合同》，合同约定，借款额度为30万元；使用该额度的期限为2015年6月17日至2017年6月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告项金香作为保证人，为借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告杨秀连出具一份《借款承诺函》，承诺为原告向被告蒋胜自2015年6月17日至2018年6月14日期间内最高融资限额78万元的所有融资债权承担清偿责任；
同日，原告与被告蔡世洪签订一份《保证合同》，被告蔡世洪自愿为上述《个人循环保证借款合同》（合同号：8581120150033471）的债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任；
同日，被告蒋敏出具一份《保证函》，同意为原告向被告蒋胜自2015年6月17日至2018年6月14日期间内最高融资限额78万元的所有融资债权提供连带责任保证。
《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《保证函》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告按约出借款30万元，借款借据约定借款月利率为9.1375‰，借款期限为2015年6月17日至2016年6月15日止。至借款期限届满，五被告未按约定承担偿还借款本息的义务。被告蔡世洪仅于2016年7月19日偿还原告借款本金1667.54元及共计的期内利息17078.44元，现尚欠借款本金298332.46元、期内利息16182.06元及逾期利息。
另查明，被告蒋胜与被杨秀连于1994年7月21日登记结婚。
本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《保证函》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒋胜逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告项金香、蔡世洪、蒋敏作为保证人，应按约对借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告蒋胜与被告杨秀连婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告蒋胜在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告蒋胜、杨秀连负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜、杨秀连于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150033471的《个人循环保证借款合同》项下借款本金298332.46元、利息16182.06元、逾期利息(以本金298332.46元为基数，按月利率13.70625‰，从2016年7月20日起计算至实际履行之日止)；
二、被告项金香、蔡世洪对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告蒋敏对上述第一项债务在最高额78万元内承担连带保证责任，
四、被告项金香、蔡世洪、蒋敏在承担保证责任后，有权向被告蒋胜、杨秀连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，保全费5000元，合计11150元，由被告蒋胜、杨秀连、项金香、蔡世洪、蒋敏共同负担（被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9051号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）吴立开、周凌晓，系原告职员。被告蒋胜，男，1969年9月13日出生，汉族，住瑞安市。被告杨秀连，女,1970年2月12日出生，汉族，住瑞安市。被告项金香，女，1972年5月23日出生，汉族，住瑞安市。被告蔡世洪，男，1968年2月18日出生，汉族，住瑞安市。被告蒋敏，男，1967年11月23日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告蒋胜、杨秀连、项金香、蔡世洪、蒋敏金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告蒋胜、杨秀连偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150033471的《个人循环保证借款合同》项下贷款余额298332.46元及期内利息16182.06元（以30万元为基数从2015年6月17日起至2016年6月15日止按月利率9.1375‰计算利息，期内利息共计33260.50元，已还17078.44元，结欠期内利息16182.06元）及逾期利息4523.06元（以本金30万元为基数，从2016年6月16日起至2016年7月19日按月利率13.70625‰计算罚息，计4523.06元）及以本金298332.46元为基数从2016年7月20日起至实际履行完毕之日止按月利率13.70625‰计算的逾期利息。暂算至起诉日2016年8月19日止，贷款本息合计323332.93元（其中本金298332.46元、期内利息16182.06元、逾期利息8818.41元）；2、判令被告项金香、蔡世洪分别对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；3、判令被告蒋敏对上述第一项诉讼请求项下债务在78万元范围内承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、吴凌晓到庭参加诉讼，被告蒋胜、杨秀连经本院公告送达开庭传票、被告项金香、蔡世洪、蒋敏经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。应原告的申请，本院于2016年10月12月对登记在被告蒋敏名下的车牌号为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌小型轿车予以保全。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月17日，被告蒋胜向原告申请借款，原告与被告蒋胜、项金香签订了一份编号为8581120150033471的《个人循环保证借款合同》，合同约定，借款额度为30万元；使用该额度的期限为2015年6月17日至2017年6月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告项金香作为保证人，为借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告杨秀连出具一份《借款承诺函》，承诺为原告向被告蒋胜自2015年6月17日至2018年6月14日期间内最高融资限额78万元的所有融资债权承担清偿责任；同日，原告与被告蔡世洪签订一份《保证合同》，被告蔡世洪自愿为上述《个人循环保证借款合同》（合同号：8581120150033471）的债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任；同日，被告蒋敏出具一份《保证函》，同意为原告向被告蒋胜自2015年6月17日至2018年6月14日期间内最高融资限额78万元的所有融资债权提供连带责任保证。《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《保证函》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约出借款30万元，借款借据约定借款月利率为9.1375‰，借款期限为2015年6月17日至2016年6月15日止。至借款期限届满，五被告未按约定承担偿还借款本息的义务。被告蔡世洪仅于2016年7月19日偿还原告借款本金1667.54元及共计的期内利息17078.44元，现尚欠借款本金298332.46元、期内利息16182.06元及逾期利息。另查明，被告蒋胜与被杨秀连于1994年7月21日登记结婚。本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《保证函》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒋胜逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告项金香、蔡世洪、蒋敏作为保证人，应按约对借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告蒋胜与被告杨秀连婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告蒋胜在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告蒋胜、杨秀连负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋胜、杨秀连于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150033471的《个人循环保证借款合同》项下借款本金298332.46元、利息16182.06元、逾期利息(以本金298332.46元为基数，按月利率13.70625‰，从2016年7月20日起计算至实际履行之日止)；二、被告项金香、蔡世洪对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告蒋敏对上述第一项债务在最高额78万元内承担连带保证责任，四、被告项金香、蔡世洪、蒋敏在承担保证责任后，有权向被告蒋胜、杨秀连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，保全费5000元，合计11150元，由被告蒋胜、杨秀连、项金香、蔡世洪、蒋敏共同负担（被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 叶秀微人民 陪 审员 吴建华二〇一七年二月十七日（代）书记员 王 雅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5253号
原告陈福荣，男，1966年1月25日出生，北京市盛达宏昌建材经销部业主。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告曹徐生，男，1973年8月13日出生。
原告陈福荣与被告曹徐生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王清根、庞金燕参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈福荣的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。被告曹徐生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈福荣起诉称：2011年1月11日，被告到原告经营处购买瓷砖等建筑材料。原告按照被告要求提供了被告所需要的瓷砖，之后由被告向原告出具欠条一张为据，欠瓷砖款30000元。原告多次索要欠款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告材料款30000元；2、判决被告支付原告逾期付款的利息损失（自2011年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、被告承担本案诉讼的全部费用
被告曹徐生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：曹徐生向陈福荣购买建筑材料。2011年7月11日，曹徐生出具欠条一张，确认欠付陈福荣瓷砖款30000元。欠条出具后，曹徐生未支付该笔款项。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈福荣与被告曹徐生之间存在事实上的买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。原告请求被告支付货款30000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张债权，现原告于2014年3月31日提起诉讼要求被告偿还欠款，对于原告主张的逾期付款利息损失，应自2014年4月1日起计算。被告曹徐生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹徐生于本判决生效后十日内支付原告陈福荣货款三万元；
二、被告曹徐生于本判决生效后十日内支付原告陈福荣逾期付款的利息损失（以三万元为基数，自二○一四年四月一日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈福荣的其他诉讼请求。
如果被告曹徐生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费（以票据为准），由被告曹徐生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 王清根
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 旭
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第193号
原告：李某某，女，1970年9月18日出生，汉族，无业。
被告：周某，男，1971年1月23日出生，汉族，无业。
原告李某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后于1994年2月4日登记结婚，婚后生育一子周某某现已成年。原被告婚后感情一般，从2003年开始，被告到外地打工，经常不回家，导致原被告感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，共同财产房屋一套归原告所有，双方各自债务各自负担，诉讼费用原告自愿承担。
被告辩称：同意离婚，共同财产房屋一套可以归原告所有，但以后要过户到孩子周某某的名下。同意各自的债务各自负担。
经审理查明：原、被告于1994年2月4日登记结婚，婚生一子周某某（1996年10月21日出生）现已成年，共同财产有位于新邱区新邱大街349-6-332，面积为57.64平房米房屋一套。双方无债权，无共同债务。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提供的结婚证、房产证予以证实，足以认定。
本院认为：如夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中原告提出与被告离婚，被告表示同意离婚，可以说明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持；对于共同财产分割问题，被告认可原告的诉讼请求，本院予以支持；对于原告在庭审中陈述的10万元债务，被告在庭审中提出的20万元债务，本院认为原被告双方均未能提出证据证明上述债务为共同债务，故本院不予认可。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某离婚。
二、共同财产位于新邱区新邱大街349-6-332，面积为57.64平房米房屋一套，归原告某某所有。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一五年九月九日
书记员 张 琦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1252号
原告袁X，男，1974年8月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区永平路*号永平苑*幢*单元***室。
委托代理人陈建波，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈XX，男，1983年9月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县青龙路七巷**号*单元5。
原告袁X诉被告陈XX买卖纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁X的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告陈XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买翡翠及钟表，2014年12月21日被告出具欠条确认共欠原告购货款468，000元，并约定了还款期限及管辖法院。现还款期限已至，被告仍未还款，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款468，000元及利息（自2015年2月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈XX未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，欲证实被告向原告购买翡翠和钟表共欠原告货款468，000元。
被告未到庭应诉，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告系经营翡翠和钟表的个体工商户，被告一直以来向原告购货。2014年被告向原告购入468，000元的翡翠和钟表，但一直未将货款支付给原告。2014年12月21日被告出具《欠条》确认欠原告购货款共计468，000元，现原告诉至本院要求被告支付货款及逾期利息。
本院认为，本案系买卖纠纷案件，从被告出具的欠条内容来看，被告欠原告货款468，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告理应支付差欠原告的货款，故对原告诉请要求被告支付货款468，000元的请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期还款利息，因被告未归还原告货款，导致原告产生损失是实际情况，但双方未约定还款时间及利息，故本院按现行中国人民银行一年以内借款利率5.1%支持原告的该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起三日内一次性支付原告袁X货款468，000元，并支付该款项自2015年2月2日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费8320元，由被告陈XX承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2393号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁，职工。
被告：刘耀斌。
被告：韩会霞。
被告：刘跃中。
被告：宋秀凤。
被告：刘学升。
被告：刘明芳。
被告：刘建华。
被告：李瑞贞。
被告：刘登仙。
被告：仉瑞兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘耀斌、韩会霞、刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰借款担保合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏守仁到庭参加诉讼，被告刘耀斌、韩会霞、刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月18日，被告刘耀斌、韩会霞（借款人配偶）经被告刘学升、刘明芳、刘跃中、宋秀凤、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰担保，向原告贷款80000元，约定还款期限为2014年4月10日。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金80000元及利息4931.2元未还。请求判令各被告偿还借款本金80000元，支付利息4931.2元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告刘耀斌、韩会霞、刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，原告与被告刘耀斌、刘建华、刘跃中、刘学升、刘登仙签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月28日至2016年3月20日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告刘耀斌的最高贷款额度为80000元，借款用途为运输，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告韩会霞、李瑞贞、宋秀凤、仉瑞兰、刘明芳在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，各自以财产共有人身份对各联保户借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月18日，被告刘耀斌向原告借款80000元，还款日期为2014年5月20日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款80000元存入被告刘耀斌在农村商业银行的银行账户9070107047648080058160。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金80000元及利息4931.2元（以后利息另计）未还。被告刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘耀斌作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告韩会霞作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘耀斌、韩会霞追偿。被告刘耀斌、韩会霞、刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀斌、韩会霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息4931.2元（计算至2014年5月31日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告刘跃中、宋秀凤、刘学升、刘明芳、刘建华、李瑞贞、刘登仙、仉瑞兰对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘耀斌、韩会霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖树栋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01574-1号
申请执行人许小平，女，汉族。
被执行人杜正明，男，汉族。
本院在执行申请执行人许小平与被执行人杜正明民间借贷纠纷一案中，申请执行人许小平依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06911号民事调解，于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为150000元。因双方协商解决，申请执行人现申请撤销本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年一月八日
书记员 于梦迪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2757号
原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司。
法定代表人杜龙飞，系该公司总经理。
委托代理人管成刚，系该公司法律顾问。
被告寇玉珍。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
本院在审理原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司诉被告寇玉珍经济补偿金纠纷一案中，因在本案审理中，被告寇玉珍以申请主体错误撤回在鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会中请求原告给付经济补偿金的请求，故原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回人民法院驳回被告仲裁请求的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王小龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 艳
2
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流执字第360号
申请执行人饶庆生，男，出生于1975年11月23日，汉族，住自流井区。
被申请执行人自贡市中信房地产开发有限公司，住址：自流井区。
法定代表人杨林森，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）自流民调确字第4号民事裁定书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自贡市中信房地产开发有限公司履行前述民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人为保证生效法律文书的履行，向本院申请查封本案执行标的物，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市中信房地产开发有限公司所有的位于自贡市自流井区的房屋；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续行查封查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 罗 琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第729号
上诉人（原审被告）徐书，男，1956年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区金山办事处翟庄村委会斋贡庄后组。
委托代理人孙培连，男，1951年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区光明路天方药业家属院。
被上诉人（原审原告）徐东周，男，1942年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路5巷。
原审被告张全民，男，1955年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区金山办事处翟庄村委会斋贡庄后组。
委托代理人孙培连，男，1951年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区光明路天方药业家属院。
上诉人徐书因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐书及其与原审被告张全民共同的委托代理人孙培连，被上诉人徐东周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，徐书（甲方）与徐东周、卢勇（乙方）于2009年9月26日签订《土地及房屋转让协议书》1份，约定：“…，甲方位于驻马店市驿城区翟庄村委斋贡庄后组宅基一处（11.9m×20m）及平房三间，甲、乙经过协商，甲方将此宅基及房产转让给乙方，…于本协议签订之日，乙方支付甲方土地及房屋转让款贰万元，余款陆万元二个月内付清，如付不清，此协议无效。（总共捌万元整）…”。徐书、卢勇、徐东周及徐书的担保人张全民在协议上签名、按印。签订协议当日，徐书向徐东周出具收条1份：“今收至徐东周、卢勇房地产转让金贰万元（20000）整”。当月28日，徐书又向徐东周出具收条1份：“今收到徐东周交来房地产转让金陆万元60000元”。第1份收条系卢勇起草，第2份收条，徐东周称系徐书所带人员起草，徐书称系徐东周找人起草。徐书、张全民均在上述两份收条上签名、按印，书写有时间。2012年，徐东周向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求徐书按《土地及房屋转让协议书》的约定将宅基地和房屋交付给徐东周，并由徐书、张全民承担连带赔偿责任，张全民承担担保责任。驿城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）驿民初字第743号民事判决：确认原告徐东周与被告徐书签订的《土地及房屋转让协议书》无效，驳回了原告徐东周对被告徐书和张全民的诉讼请求。徐东周不服该判决，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）驻民四终字第193号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，上述8万元价款中卢勇出资2万元，徐东周出资6万元，庭审前，卢勇声明将其投资的2万元债权转让给徐东周，徐东周表示愿意接收该债权，卢勇以此为由撤回了对徐书及张全民的起诉，但卢勇没有将该债权转让的决定通知徐书、张全民。
原审法院认为，驿城区人民法院（2012）驿民初字第743号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第193号民事判决，认定“原告徐东周和案外人卢勇于2009年9月26日签订土地和房屋转让协议一份”，应据此认定《土地及房屋转让协议书》的客观存在。无论协议书和收条系何人起草，既然徐书、张全民在该协议书和两份收条上签名、按手印，并书写了签名时间，说明徐书、张全民当时对该协议书和收条内容予以认可，且协议内容与收条内容能相互印证，故对协议书和收条的真实性，应予认定。徐书应对其否定协议书和收条内容真实性的主张承担举证责任。徐书的陈述和辩解所依据的证据是张全民出具的“证明”和张全民在两份收条复印件上添加的备注。张全民是本案当事人和徐书的担保人，其“证明”实为当事人陈述，张全民与本案有利害关系，其出具的“证明”不能作为本案的定案依据。张全民没有在徐东周所持有的收条原件上添加备注，而是在收条的复印件上单方添加的备注，该备注对徐东周没有约束力。法律规定，依据无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐东周、卢勇与徐书签订的《土地及房屋转让协议书》系无效合同，徐书依据该合同取得的8万元土地及房屋转让款，应当返还给徐东周和卢勇，虽然卢勇将其两万元债权转让给了徐东周，但卢勇没有将债权转让的决定通知徐书、张全民，该转让行为对徐书、张全民不发生效力，故徐东周只能对其投资的6万元向徐书、张全民主张权利。徐东周、卢勇应当知道其与徐书签订的《土地及房屋转让协议书》违法，仍向徐书支付合同标的款8万元，其存在一定过错，徐东周要求徐书赔偿利息损失的请求，本院不予支持。本案中的土地及房屋转让协议是主合同，保证合同是从合同，主合同无效导致保证合同无效，保证人张全民没有过错，张全民不应对徐东周承担民事责任，应驳回徐东周对张全民的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定，原审法院判决：一、限被告徐书自本判决生效之日起10日内返还原告徐东周6万元。二、驳回原告徐东周的其它诉讼请求。案件受理费1800元，原告徐东周负担450元，被告徐书负担1350元。
宣判后，上诉人徐书不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，借款根本不存在，是徐东周采用欺诈手段，让当事人签空白委托，然后在空白纸上填写钱款、借款。为此，请求二审法院发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人徐东周答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张全民答辩称，原审判决认定事实不清，请求发回重审或判决驳回徐东周的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对签订的土地及房屋转让协议已被生效判决确认为无效合同，根据我国合同法所规定的无效合同的处理原则，双方因无效合同而取得的财产应返还给对方，原审判决依照合同法规定对本案进行处理正确。关于上诉人徐书上诉称徐东周采用欺诈手段让徐书签订空白委托协议，后在空白纸上填写钱款借款的问题，因其没有提供充分证据证明其是在空白纸上签字，不能证明其所述属实。原审判决依据生效判决认定的事实，判决徐书返还徐东周6万元土地及房屋转让款符合法律规定。综上，上诉人徐书上诉请求理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人徐书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王真真
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保51号
申请人：姬飞，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：随州市建筑安装公司。
被申请人：湖北大随建设有限公司。
被申请人：王小声，男，汉族，湖北省荆州市人。
申请人姬飞于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司所有的在潜江市国土资源局的应付工程款人民币1022837.86元。申请人姬飞以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人姬飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司所有的在潜江市国土资源局的应付工程款人民币1022837.86元，期限为6个月即2016年10月10日至2017年4月9日止。
案件申请费人民币5000元，由申请人姬飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴林森
二〇一六年十月十日
书记员 陈小佩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14476号
原告北京德利得物流有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄1号。
法定代表人王学利，总经理。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
被告徐牧芹，男，1978年6月1日出生。
委托代理人陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
原告北京德利得物流有限公司（以下简称原告）与被告徐牧芹（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邸桂云，被告委托代理人陶宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2004年9月30日到原告处工作，原告按照规定为被告缴纳了养老保险及失业保险。现原告不服仲裁结果，请求法院依法判令原告不向被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金22329.51元；2、2004年9月30日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险及失业保险赔偿金14802.15；3、2014年1月1日至2月26日工资6278.32元；4、押金800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外埠农业户籍。2004年9月30日，被告入职原告处，月均工资为3435.31元。被告入职后至2013年1月，原告未为其缴纳养老保险及失业保险。
被告离职后，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付2004年9月30日至2011年6月30期间未缴纳养老保险赔偿金14079元、未缴纳失业保险赔偿金5096元、解除劳动合同经济补偿金32635.45元、2014年1月1日至2月26日期间工资6412元、押金1000元、2013年1月26日至2014年2月26日未签劳动合同双倍工资47635.73元。仲裁委于2014年8月5日出具京朝劳仲字（2014）第06366号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22329.51元、2004年9月30日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险及失业保险赔偿金14802.15元、2014年1月1日至2月26日期间工资6278.32元、返还被告押金800元。原告不服诉至我院，被告对仲裁裁决没有异议。
庭审中，被告主张其于2014年2月26日以原告未为其缴纳社会保险为由离职，离职前正常工作，2014年1月1日至2月26日的工资原告未予支付。原告对此不予认可，称被告系2014年1月7日离职，但未能进一步提出全员工资发放明细及全员考勤汇总表等证据证明被告的工资发放情况及被告的离职时间。此外，对于被告提交的800元的押金条，原告表示认可其真实性。
上述事实，有《劳动合同》、京朝劳仲字（2014）第06366号裁决书、押金条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原告作为用人单位，对被告的离职时间应承担举证责任，现原告虽主张被告系2014年1月7日离职，但未能进一步提出全员工资发放明细及全员考勤汇总表等证据，应承担举证不能的责任，故对于被告所述其离职时间为2014年2月26日，本院予以认定，故原告应支付被告2014年1月1日至2月26日期间的工资，且仲裁裁决数额不高于本院核定数额，故对于原告要求不支付被告该期间工资的诉请，依据不足，本院不予支持。原告作为用人单位，应为其员工缴纳社会保险，现原告未为被告缴纳社会保险且未能证明未缴纳保险的原因在于被告，应支付被告未缴纳养老保险及失业保险的损失补偿，具体金额以本院核定为准，故对原告要求不支付被告养老保险及失业保险赔偿金的诉讼请求，合理部分，本院予以认可，过高要求，依据不足，本院不予支持。被告以原告未为其缴纳社会保险为由离职，符合解除劳动合同经济补偿金的支付条件，且仲裁裁决数额不高于本院核定数额，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。由于原告认可被告提交的押金条，故原告应照此退还被告800元押金，故对于原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京德利得物流有限公司支付被告徐牧芹解除劳动合同经济补偿金二万二千三百二十九元五角一分；
二、原告北京德利得物流有限公司支付被告徐牧芹二〇〇四年九月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险及失业保险赔偿金一万四千六百一十三元；
三、原告北京德利得物流有限公司支付被告徐牧芹二〇一四年一月一日至二月二十六日工资六千二百七十八元三角二分；
四、原告北京德利得物流有限公司退还被告徐牧芹押金八百元；
以上一至四项，均于判决生效之日起七日内支付清。
五、驳回原告北京德利得物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京德利得物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张亚男
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1013号
原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区仙湖路1428号。
诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市越城区中兴南路95号中兴商务楼北楼5层。
委托代理人（特别授权代理）：孟伟杰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：嵊州市金圣不锈钢有限公司，住所地：嵊州市黄泽工业园区（三王）。
法定代表人：赵阳春。
本院在审理原告绍兴市鸽力王厨具有限公司与被告嵊州市金圣不锈钢有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告绍兴市鸽力王厨具有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市鸽力王厨具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市鸽力王厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，依法减半收取49元，由原告绍兴市鸽力王厨具有限公司负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 金吕帅
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2948号
原告：张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：赵志强，男，1986年3月29日出生，汉族，无职业，户籍地包头市。
被告：赵丽霞，女，1985年4月16日出生，汉族，无职业，户籍地包头市。
原告张进武与被告赵志强、赵丽霞确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进武到庭参加诉讼。被告赵志强、赵丽霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张进武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金60万元及当时约定的利息（每月按照本金的5%计算）及违约金（从借款之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月25日被告夫妻二人将包头市青山区青东路以西、科学路以北1005（二单元10楼东户）号房屋和包头市青山区武银福窑子二区11栋1单元六楼东户两套房屋，以50万元的价格卖给原告。当时双方签订房屋买卖协议，原告同日将全部购房款汇入被告赵志强农行×××账户，并且被告在自己身份证号复印件上写了同意买卖，双方约定应于当日交付房屋，但当时因被告说家里有事过几个月过户，后来被告就时常联系不上，原告不断催促，过户还是一直拖延，故原告诉至法院，请求判令确认房屋买卖合同有效，判令被告履行合同义务协助原告办理房屋产权变更登记并交付房屋。后原告去包头市九原区法院办事，听说被告赵志强的房屋已被查封，还有人提出执行异议，原告的诉讼实现不了合同的目的，所以原告依法将诉讼请求变更为上述诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。
赵志强、赵丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、借条原件、收条原件，证明二被告向原告借款60万元，约定每月利息按照本金的5%计算，违约金按照每日500元计算；2、中国农业银行银行卡取款业务回单、李玉霞与原告的结婚证原件，证明原告通过其妻子的账户将60万元转账至被告赵志强的账户；3、被告赵丽霞与被告赵志强的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告张进武向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203民初2948号民事裁定书，于2016年8月1日轮候查封了被告赵志强名下的包头市××区号晶典丽舍
--1005号房屋至2019年7月31日止。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵志强与被告赵丽霞于2011年4月29日登记结婚。2014年4月25日，被告赵志强、赵丽霞向原告张进武出具《借条》一张，写明二被告向原告借款60万元，借款期限1.5个月，二被告以赵志强名下的晶典丽舍商品房认购书、波罗牌车一辆（登记证书、行车本）、身份证复印件两个、武银福二区11栋1单元6楼东户房产一套作为抵押。借款使用期限自2014年4月25日至2014年6月11日止。双方又约定，如超期15天，二被告自愿支付给原告每天500元的违约金直至还清为止，原告有权依照法律程序处理二被告作为抵押的物资和财产，抵还借款本金及利息（利息按每月本金的5%计算）。双方还约定，如发生争议，可由包头市昆都仑区人民法院裁定，双方签订协议及交款地点均为包头市昆都仑区。同日，原告通过其妻子李玉霞的账户向被告赵志强的账户转账60万元。2014年4月25日被告赵志强、赵丽霞向原告出具收条一张，写明收到60万元。二被告借款后未向原告支付任何款项。故原告张进武诉至法院，请求判如所请。
本院认为，首先，原告将诉讼请求变更为偿还借款，故本案案由应变更为民间借贷纠纷；其次，本案的争议焦点是：1、二被告是否向原告借款；2、二被告是否应偿还借款本金、利息及违约金。针对争议焦点分析如下：根据庭审查明的事实及原告提供的借条、收条、转账凭证，可以认定被告赵志强、赵丽霞向原告借款60万元，故对原告主张的二被告偿还60万元的事实，本院予以支持；关于原告主张的利息、违约金，因双方未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息。但双方约定了还款期限，约定了逾期还款利息及违约金，故二被告应当支付逾期还款的利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持自2014年6月12日至借款还清之日止的利息、违约金，按照年利率24%计算。被告赵志强、赵丽霞未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强、赵丽霞于本判决生效后三十日内偿还原告张进武借款60万元；
二、被告赵志强、赵丽霞于本判决生效后三十日内偿还原告张进武借款60万元的利息及违约金（自2014年6月12日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告张进武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3020元、公告费820元（原告均已预交），由被告赵志强、赵丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马祺深
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第430号
原告大理某某混凝土有限责任公司。
委托代理人何某某，系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告重庆某某园林股份有限公司。
原告大理某某混凝土有限责任公司诉被告重庆某某园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理某某混凝土有限责任公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告重庆某某园林股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原告与被告签订了一份《商品混凝土销售合同》，工程名称为大理某某传奇三期景观工程项目。合同就商品混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式、违约责任等作了明确约定。在2014年3月30日前，原告全面履行了合同总价款33630元的供货义务，但被告未按合同约定付款，至今欠原告货款33630元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行合同，支付货款33630元；2、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失36824.85元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆某某园林股份有限公司未到庭应诉及答辩。
审理中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：商品混凝土购销合同、结算清单、商品砼送货单。本院认为，被告重庆某某园林股份有限公司经本院传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，原告提交的上述证据材料客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
综上，举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年12月24日，原告大理某某混凝土有限责任公司（乙方）与被告重庆某某园林股份有限公司（甲方）签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土用于大理某某传奇三期建设工程，其中强度等级为C20的商品混凝土单价为295元／ｍ3，付款方式为被告按月材料实际发生额100%支付原告材料款；支付材料款时，原告必须提供有效足额发票，税费由原告自行办理、缴纳。违约责任约定被告不按合同约定履行自己的责任，未按合同约定期限支付款项或者发生其它使合同无法履行的行为，被告应承担合同总款千分之三的违约责任，同时原告有权停止供货，被告不得另选搅拌站供货，因被告原因导致原告无法继续履行合同，原告可以在不影响工程质量的情况下，暂停供应。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，2014年3月4至3月30日间原告向被告供应了强度为C20的商品混凝土114ｍ3，货款33630元双方进行了结算并予以确认。上述款项被告至今未向原告支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告履行了供应商品混凝土的合同义务，被告却未按约支付货款，其行为已违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款33630元及赔偿违约金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张违约金的计算标准与双方合同约定不符，依合同约定，本院确认被告应支付原告的违约金为100.90元（33630元×3‰）。原告超出该金额部分的主张无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆某某园林股份有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某混凝土有限责任公司货款33630元。
二、由被告重庆某某园林股份有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某混凝土有限责任公司违约金100.90元。
三、驳回原告大理某某混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告大理某某混凝土有限责任公司承担400元，由被告重庆某某园林股份有限公司承担380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 冯晓丽
二〇一五年十月十三日
书记员 杨金丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第430号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告万某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告万某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李智博
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第430号原告大理白塔混凝土有限责任公司。组织机构代码55013433-7。住所地云南省大理市经济开发区下苍甸村。法定代表人夏现华，公司董事长。委托代理人何兰芬，女，1991年3月22日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市，系原告公司工作人员，特别授权代理。被告重庆天开园林股份有限公司。住所地重庆市渝**龙塔街道佳园路**浩博星辰办公楼**5-办公用房1、2、3、4、5、6、7。法定代表人陈友祥，公司董事长兼总经理。原告大理白塔混凝土有限责任公司诉被告重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理白塔混凝土有限责任公司的委托代理人何兰芬到庭参加了诉讼，被告重庆天开园林股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月24日，原告与被告签订了一份《商品混凝土销售合同》，工程名称为大理洱海传奇三期景观工程项目。合同就商品混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式、违约责任等作了明确约定。在2014年3月30日前，原告全面履行了合同总价款33630元的供货义务，但被告未按合同约定付款，至今欠原告货款33630元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行合同，支付货款33630元；2、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失36824.85元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告重庆天开园林股份有限公司未到庭应诉及答辩。审理中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：商品混凝土购销合同、结算清单、商品砼送货单。本院认为，被告重庆天开园林股份有限公司经本院传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，原告提交的上述证据材料客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。综上，举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年12月24日，原告大理白塔混凝土有限责任公司（乙方）与被告重庆天开园林股份有限公司（甲方）签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土用于大理洱海传奇三期建设工程，其中强度等级为C20的商品混凝土单价为295元/ｍ3，付款方式为被告按月材料实际发生额100%支付原告材料款；支付材料款时，原告必须提供有效足额发票，税费由原告自行办理、缴纳。违约责任约定被告不按合同约定履行自己的责任，未按合同约定期限支付款项或者发生其它使合同无法履行的行为，被告应承担合同总款千分之三的违约责任，同时原告有权停止供货，被告不得另选搅拌站供货，因被告原因导致原告无法继续履行合同，原告可以在不影响工程质量的情况下，暂停供应。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，2014年3月4至3月30日间原告向被告供应了强度为C20的商品混凝土114ｍ3，货款33630元双方进行了结算并予以确认。上述款项被告至今未向原告支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告履行了供应商品混凝土的合同义务，被告却未按约支付货款，其行为已违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款33630元及赔偿违约金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张违约金的计算标准与双方合同约定不符，依合同约定，本院确认被告应支付原告的违约金为100.90元（33630元×3‰）。原告超出该金额部分的主张无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆天开园林股份有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理白塔混凝土有限责任公司货款33630元。二、由被告重庆天开园林股份有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理白塔混凝土有限责任公司违约金100.90元。三、驳回原告大理白塔混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告大理白塔混凝土有限责任公司承担400元，由被告重庆天开园林股份有限公司承担380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  冯晓丽二〇一五年十月十三日书记员  杨金丽
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第138号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年7月13日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月3日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）119号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日晚上10时许，被告人黄某某在西连镇某村黄某标铺仔处拾到梁某某的钱包，钱包里有梁某某邮政储蓄卡一张及梁某某身份证和4500元现金，次日，被告人黄某某利用梁某某身份证及银行卡到迈陈邮政储蓄银行进行挂失密码。2014年2月3日8时30分左右，被告人黄某某冒用梁某某的身份证，在徐闻县迈陈镇邮政储蓄所营业厅内使用梁某某的邮政银行卡和梁某某身份证获取银行卡的新密码，并利用新密码支取梁某某银行卡存款共计人民币14000元。案发后，被告人黄某某已退还涉案款项人民币18500元给被害人梁某某，并取得被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人黄某某供述，被害人梁某某陈述，扣押决定书，扣押清单，银行监控录像光盘，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，被告人黄某某对现场及支取现金14000元和身份证、银行卡的指认照片，被害人梁某某邮政银行存折流水账，中国邮政储蓄银行取款凭单，挂失申请书，收据，被害人梁某某谅解书，破获案件情况说明，发还清单，被告人黄某某及被害人梁某某常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，又鉴于被告人黄某某已全部退赃给被害人梁某某，并取得被害人梁某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年10月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
审 判 员 符立兴
人民陪审员 吴 越
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第28号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）湖吴刑初字第1123号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3、4月间，被告人李某某开始在湖州市浙北农副产品交易中心1156号摊位做蔬菜批发生意，购入新鲜土豆、芋艿，用去皮机去皮后销售。同年5月间，李某某为使去皮后的土豆、芋艿不变色，开始用焦亚硫酸钠溶液浸泡，再用清水过滤后出售。2014年3月至2014年5月22日间，李某某销售去皮土豆及芋艿计4357斤。
2013年6月19日、2013年9月29日、2014年5月22日，李某某销售的去皮土豆、去皮芋艿在市场监管部门三次抽样检查中，均被检测（二氧化硫）不合格。
原判认定上述事实所采信的证据有证人刘某、费某、马某甲、马某乙、赵某、郭某甲、郭某乙、徐某的证言；送货单及销货清单，市场抽检单及销毁通知（回执）；检测报告，函及复函；搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，检测样本提取笔录及照片，扣押、发还物品清单；抓获经过，情况说明，户籍证明，以及被告人李某某的供述等。原判认为被告人李某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判处被告人李某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某某提出，其行为危害较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出，本案缺乏对查获的微黄色晶体粉末的鉴定，无法认定其成分，不能证明被告人使用焦亚硫酸钠浸泡去皮土豆和芋艿；湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心、湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局均不是刑事诉讼规定的鉴定机构，这些机构分别出具的检测报告和复函不能作为定案依据；国家没有关于去皮土豆和芋艿的食品安全标准，原判认定被告人李某某犯罪的证据不足，请求宣告被告人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人李某某自2012年5月至2014年5月22日期间，使用焦亚硫酸钠溶液浸泡去皮土豆、去皮芋艿，并予以销售的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人李某某使用焦亚硫酸钠溶液浸泡去皮土豆、去皮芋艿后予以销售的事实，有证人刘某、费某、马某甲等人的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书及照片、清单，送货单，现场勘查笔录及照片，市场抽检单及销毁通知等证据证实，上诉人李某某的供述与上述证据相互印证，足以认定。2、湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心具备食品检验资质，湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作为卫生行政部门，分别出具的检测报告和相关意见合法、有效，均可作为证据使用。3、上诉人李某某供述其购买并使用焦亚硫酸钠溶液浸泡去皮土豆、去皮芋艿，被查获的标有“焦亚硫酸钠”标识的编织袋内物品即为其购买焦亚硫酸钠所剩部分；经检测，从扣押的去皮土豆、去皮芋艿中均检出二氧化硫成分（焦亚硫酸钠中含二氧化硫成分），上述证据形成完整证据锁链。4、使用焦亚硫酸钠溶液浸泡去皮土豆、去皮芋艿属超范围滥用食品添加剂，焦亚硫酸钠中所含的二氧化硫对人体具有极大危害，是一种致癌物质，应认定为“足以引起严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。综上，上诉人及辩护人相关意见，本院不予采纳。上诉人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，已对其从轻处罚，上诉人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王一辉
审判员 赵 芳
二〇一五年三月十三日
书记员 丁晓岚
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审137号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人黄治刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住大冶市。
被执行人张红霞，女，1980年4月13日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月22日作出的冶卫计征决[2016]第07065号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07065号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07065号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审137号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，局长。被执行人黄治刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住大冶市。被执行人张红霞，女，1980年4月13日出生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月22日作出的冶卫计征决[2016]第07065号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07065号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07065号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 恋
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00088号
申请人金辉。
申请人田小红。
本院于2014年9月24日受理了申请人金辉、田小红关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人金辉、田小红因机动车交通事故责任纠纷一案，经神农架林区公安局交通警察支队主持调解，于2014年9月24日自愿达成了如下调解协议：
申请人田小红当场赔付申请人金辉车辆损失1565元，申请人田小红的车辆损失，以保险公司定损为准，由其自行承担。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人金辉与申请人田小红签订的《神农架林区公安局交通警察支队道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解内容合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 谭乾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市支行，住所地呼和浩特市。
委托代理人段海军，男，1982年2月5日出生，汉族，该分行员工，现住呼和浩特市。
委托代理人李晶，女，1986年1月2日出生，汉族，该支行员工，现住呼和浩特市。
被告陈建林，男，1980年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
被告张小平，男，1983年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
被告樊占开，男，1975年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
被告董俊林，男，1984年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市支行（以下简称邮政储蓄支行）与被告陈建林、张小平、樊占开、董俊林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄支行委托代理人段海军、李晶，被告陈建林、董俊林到庭参加诉讼，被告张小平、樊占开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄支行诉称，原告与被告陈建林于2011年6月27日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告陈建林向原告借款30000元，用于经营周转，同时合同中约定了贷款的期限利率罚息及违约责任条款。同日原告将借款全额支付被告陈建林。被告张小平、樊占开、董俊林作为联保保证人在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，为被告陈建林的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。在后续合同履行过程中，被告陈建林违反合同约定，没有按期如数归还贷款本金及利息，构成违约，虽经原告不断催要，但截至2014年3月10日，尚欠本金30000元，利息及罚息14159元未还。原告请求：1、判令被告陈建林偿还原告借款本金30000元，利息及罚息14159元，本息共计44159元（截止2014年3月10日），继续支付罚息按逾期还款本息的22.95%计息至实际全部付清为止。2、判令被告张小平、樊占开、董俊林等对上述债务承担连带保证清偿责任。
被告陈建林辩称，我是通过秦新民认识邮政银行信贷员韩某，原准备先贷15000元，后来去邮政储蓄贷了30000元，说是秦新民用的15000元，取出钱以后秦新民就从我们哪儿拿了17000元，包括2000元的利息，我拿了13000元，我承认我借了钱，我现在也没有能力还钱，我想找一下秦新民，如果找不见我再还。秦新民拿走钱给打了借款条，都写在董俊林的名下了。
被告董俊林辩称，我的答辩意见同陈建林的答辩意见一样，我们借的款都一样。
被告张小平、樊占开未提交答辩意见。
原告举证为证明所诉事实提供以下证据：
第一组、申请表、基本信息：证明借款人向我行提交借款申请表。
第二组、借款合同：借款额30000元。
第三组、放款单、借据：在贷款当天就打入借款人帐户，并且有借款人给我行出具的借据一份，证明我行履行了付款义务。
第四组、联保协议书：证明其他四户为借款人借款承担联保责任。
第五组、利息、罚息的视频截图：证明利息的来源。
第六组、借款人的身份证、户口本。
被告陈建林质证意见：除了申请表不是我签的外，其他都是我签的。陈建林未提供证据材料。
被告董俊林质证意见：除了申请表不是我签的外，其他都是我签的。董俊林未提供证据材料。
被告张小平、樊占开未提交证据材料。
以上证据经庭审质证，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月27日，原告邮政储蓄支行与被告陈建林签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定被告陈建林向原告借款30000元，用于经营周转，借款期间自2011年6月至2012年6月，借款利率为年利率15.3%，借款前8个月按月结息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告张小平、樊占开、董俊林作为联保保证人在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，为被告陈建林的贷款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告诉讼所支出的律师费、差旅费及实现债权而发生的费用。原告于2011年6月27日向被告发放贷款3万元。借款期限届满，陈建林未按照约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告邮政储蓄支行与被告陈建林签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及被告张小平、樊占开、董俊林作为联保保证人签字的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后原告即履行了发放贷款的义务，原告与被告陈建林之间的借贷关系成立，被告陈建林应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和支付利息的义务。原告请求的罚息利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告张小平、樊占开、董俊林作为联保保证人，在保证合同约定的范围内承担连带保证责任，被告张小平、樊占开、董俊林承担连带保证责任后。有权向陈建林追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市支行借款本金30000元及利息、罚息14159元（截止2014年3月10日），并按利率22.95%计息，从2014年3月11日起继续支付罚息至实际全部付清为止。
二、被告张小平、樊占开、董俊林对陈建林上述债务承担连带保证责任，张小平、樊占开、董俊林承担连带保证责任后，有权向陈建林追偿。
案件受理费904元（原告已预交），由被告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 焦 虎 威
代理审判员 郭 令 怡
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 祝 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13384号原告刘千荣，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被告鸭王餐饮集团有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人范臻。委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。原告刘千荣与被告鸭王餐饮集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  沈静兴二〇一四年十月二十七日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。