湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终833号
上诉人（原审原告）长沙骅骝冶金粉末有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号长海创业基地四楼。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人刘传华，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人梁琢琳，女，汉族，1963年6月8日出生，主长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人梅盼，男，1990年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。系该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人周明勤，男，1987年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。该单位法制办工作人员。
委托代理人林书妮，女，汉族，1991年11月26日出生，身份证住址海南省三亚市。系该单位法制办工作人员。
第三人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会，住所地坪塘街道狮峰山村村民委员会办公楼。
法定代表人周建斌，主任。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
上诉人长沙骅骝冶金粉末有限公司（以下简称为骅骝公司）因与被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称为区国土分局）、长沙市人民政府（以下简称为市政府），原审第三人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会（以下简称为狮峰山村委会）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初70号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月28日，骅骝公司与第三人狮峰山村委会签订《厂房租赁合同》，骅骝公司租赁第三人狮峰山村委会的原村汽配厂厂房作为生产场地，租赁期为2008年1月1日至2014年12月31日。因长沙先导区坪塘老工业基地整治工程配套用地项目的建设需要，经湖南省人民政府批准，长沙市岳麓区人民政府于2012年10月19日发布《征收土地方案公告》，征收岳麓区坪塘街道狮峰山村集体土地16.3343公顷，骅骝公司所租赁的房屋位于征收土地范围内。2014年9月5日，坪塘街道拆迁安置指挥部向骅骝公司发出《停产停业通知》，告知骅骝公司因腾地拆迁工作需要，要求其配合做好停产、停业工作，并由坪塘街道狮峰山村与其协商搬迁补助费用事宜。2015年2月9日，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向第三人狮峰山村委会送达了《征地补偿告知书》，告知对骅骝公司所租赁的厂房的调查认定及补偿情况，主要内容为：房屋的总建筑面积为1191.4平方米，其中合法建筑面积1066.4平方米，违章面积125平方米，该房屋的房屋补偿费为1002055.6元，房屋设施补偿费为157992元，房屋搬迁补助费为17062.4元，房屋过渡补助费为818995.2元，按期拆迁房屋奖励277264元，合计2273369.2元。2015年4月8日，第三人狮峰山村委会的负责人在《征地补偿告知书》送达回执上签字并加盖公章，表示同意按《征地补偿告知书》的内容进行补偿，同日，涉案房屋被拆除。2015年4月13日，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所将上述补偿款全额支付给了第三人狮峰山村委会。骅骝公司认为根据《长沙市征地补偿安置条例》第六条的规定，土地行政主管部门应当将拟征地的相关内容“告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人”，自己属于其中的“其他权利人”，因此岳麓区国土局在核算征地补偿费用时应当依照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，并参照国有土地上房屋征收的补偿标准对其给予补偿。因未获得岳麓区国土局拨付的补偿款，骅骝公司向市政府申请行政复议，要求市政府责令岳麓区国土局向其支付拆迁补偿款，市政府经审理后认为，岳麓区国土局已经就本案涉案土地征收补偿履行了法定职责，骅骝公司不是涉案土地的征收补偿对象，于2016年3月7日作出了长政复驳字【2015】第766号《驳回复议申请决定书》，驳回了骅骝公司的行政复议申请。骅骝公司不服，遂诉至法院。
原审认为：一、骅骝公司虽然从第三人狮峰山村委会租赁了本案涉案土地和房屋，但并不是土地、房屋的所有权人，岳麓区国土局在核定该房屋的补偿费用并向所有权人发出《征地补偿告知书》前，骅骝公司与第三人狮峰山村委会之间的租赁合同就已经到期。因此，骅骝公司要求岳麓区国土局将其作为征地补偿对象予以补偿，没有法律依据，该意见该院不予采纳。二、骅骝公司提出的房屋价值、搬迁过渡、设施设备等补偿要求，属于其与第三人狮峰山村委会之间的民事纠纷，不属于岳麓区国土局的职责范围，其具体数额也不属于本案的审理范围，骅骝公司要求对其设施设备重新评估的意见，该院不予采纳。骅骝公司所收到的《停产停业通知》并非岳麓区国土局作出，岳麓区国土局亦无须对其后果承担责任。三、市政府作出的长政复驳字【2015】第766号《驳回复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，骅骝公司的诉讼请求均无事实根据和法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告长沙骅骝冶金粉末有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告长沙骅骝冶金粉末有限公司承担
骅骝公司不服一审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销。上诉人作为涉案集体土地房屋的承租人，属于《长沙市征地补偿安置条例》第六条规定的“其他权利人”。此外，上诉人承租厂房的拆迁工作早于租赁期限前已展开，且租赁合同中明确上诉人对其加建和修缮的建筑物部分拥有完全的所有权，有权任意处置。现第三人明显就上诉人加建修缮的部分取得相应拆迁补偿款，标的物已灭失，上诉人完全丧失合同约定的所有权和处置权利，第三人属于不当得利。原审法院在主体资格认定上适用法律错误，导致后面的判断和事实认定都出现重大偏差。二、被上诉人市政府作出的涉案行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销。上诉人作为涉案集体土地房屋的承租人，属于《长沙市征地补偿安置条例》第六条规定的“其他权利人”。三、区国土分局一直拖欠上诉人应得的补偿款，行为严重违法。区国土分局违反了《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的相关规定。四、上诉人应获赔偿额，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条以及《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条的相关规定，上诉人应得补偿如下：1、扩建部分的建筑的补偿金（200.36㎡），以及房屋搬迁补助费和房屋过渡补助费。2、关于设施设备费用问题，上诉人有充分理由对《长沙市先导区坪塘老工业基地整治工程配套用地项目关于骅骝粉末设备及设施拆迁补偿编制报告》确定的金额不予采信，有权要求重新鉴定。3、自坪塘街道拆迁安置指挥部2014年9月5日要求上诉人停产停业，直至2015年5月厂房被强拆停产停业达8个月之久，上诉人的损失达1674785.62元。综上，请求：1、撤销原审（2016）湘0104行初70号判决；2、撤销市政府作出的长政复驳字[2015]第766号驳回行政复议申请决定书；3、判令区国土分局及狮峰山村委会向骅骝公司支付如下补偿费（房屋补偿费188258.25元；房屋搬迁补偿费3205.76元；房屋过渡补偿费153876.48元；设施设备费用8022300元，其中不可搬迁设施设备补偿费用7884900元、可搬迁设备补偿费用137400元；房屋设施补偿费415445.55元；停产停业补偿费用1674785.62元）；4、区国土分局、市政府承担本案诉讼费用。
被上诉人区国土分局答辩称，1、原审认定事实清楚、判决正确，应予维持。2、赔偿的请求应当是基于合同关系，向合同相对人请求赔偿。3、相关补偿费用国土局已经依法支付到位，不存在拖欠。综上，求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2、市政府的复议决定认定事实清楚。3、上诉人不属于法定征地补偿对象，而且国土局已经将补偿款支付给村委会。
第三人狮峰山村委会述称，一审法院认定事实清楚、判决正确，第三人和上诉人的租赁合同在拆迁之前就已经到期。
本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案争议的焦点在于骅骝公司是否属于涉案地块土地征收补偿安置的对象以及骅骝公司请求区国土分局支付相关补偿费用是否具备法律依据。
1、骅骝公司不是涉案地块土地征收补偿安置的对象。《长沙市征地补偿安置条例》第十八条第一款的规定：“……征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费”。对于上述补偿费用，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定了“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款进一步明确规定“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员”。
通过上述法规可以明确，本案上诉人骅骝公司，基于其与第三人狮峰山村委会租赁合同关系而实际占有、使用涉案地块上的厂房，骅骝公司本身仅是租赁合同中约定厂房的承租人，既不属于涉案地块所属集体经济组织成员，亦非上述厂房的合法所有权人，故不属于涉案地块的补偿安置对象。此外，骅骝公司在本案诉讼中，以其实际加建了部分厂房而主张相应的补偿。本院认为，骅骝公司未能向本院提供证据证明其实际建设厂房且合法享有所有权，故对其该项主张本院不予支持。
2、关于其他补偿费用请求的合法性问题。本案中，骅骝公司还向区国土分局提出了房屋搬迁、过渡补偿费、设施、设备补偿费、房屋设施补偿费以及停产停业补偿费等请求。本院认为，骅骝公司不是涉案地块土地征收补偿安置的对象，其提出上述补偿请求均系其与第三人狮峰山村委会之间的民事纠纷，不宜在本案二审行政诉讼中处理，且骅骝公司在本院二审增加向第三人狮峰山村委会提出诉讼请求，经本院调解后未能达成一致，为保护当事人利益，骅骝公司可另行通过法律途径解决纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人长沙骅骝冶金粉末有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人长沙骅骝冶金粉末有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。