北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10217号
上诉人（原审互为原、被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：王振辉，女，1967年8月28日出生。
上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）因与被上诉人王振辉劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤尾公司上诉请求：撤销原判第二、三项,改判我公司无需向王振辉支付违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。事实和理由：王振辉主张的社会保险补偿金已经超过申请仲裁的时效，且一审法院对于此项数额计算有误。我公司未与王振辉解除劳动合同，并曾向王振辉邮寄上班通知，但王振辉拒绝继续履行劳动合同，一审法院对于违法解除劳动合同的事实及赔偿金的数额计算均认定有误。
王振辉辩称，赤尾公司无故将我辞退，未为我依法缴纳社会保险。我同意原判，不同意赤尾公司的上诉请求。
王振辉向一审法院起诉请求：1.确认我与赤尾公司自1996年3月1日至2016年2月20日期间存在劳动关系；2.赤尾公司支付我1999年6月1日至2011年6月30日期间的社会保险补偿金25928.8元；3.赤尾公司支付我1996年3月1日至2016年2月20日期间违法解除劳动合同赔偿金86635.6元。
赤尾公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付王振辉1999年6月1日至2011年6月30日期间社会保险经济补偿金25928.8元。
一审法院认定事实：王振辉为本市农业户口，自1996年3月1日起入职赤尾公司。赤尾公司为王振辉缴纳了部分期间的社会保险，其中在1999年6月1日至2011年6月30日期间的具体情况为：赤尾公司为王振辉在2010年1月缴纳1个月的养老保险，2003年4月至2004年3月缴纳了1年的失业保险。王振辉最后工作至2016年2月,其在2015年2月至2016年1月期间的月平均工资为2201.81元。
后,王振辉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认与赤尾公司自1996年3月1日至2016年2月20日存在劳动关系以及赤尾公司支付社会保险经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金。房山区仲裁委于2016年5月17日作出京房劳人仲字[2016]第1194号裁决书，裁决：1.王振辉与赤尾公司自1996年3月1日至2016年2月20日期间存在劳动关系；2.赤尾公司支付王振辉1999年6月1日至2011年6月30日期间社会保险经济补偿金25928.8元；3.驳回王振辉的其他申请请求。王振辉与赤尾公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
王振辉为证明赤尾公司于2016年2月20日违法解除劳动关系，提供一份2016年2月23日的谈话录音;同时，一审法院经王振辉申请，调取了当日的出警记录。谈话录音内容为王振辉、张玉良因公司辞退王振辉发生争议，警察处理双方之间的纠纷。其中，张玉良称赤尾公司因业绩不好，将王振辉辞退。赤尾公司认可录音和出警单的真实性，称张玉良在其公司负责人力资源管理工作，但录音中仅系公司就劳动关系解除一事与王振辉进行协商，公司并未发出解除劳动合同的书面通知，且在2016年2月27日向包括王振辉在内的四名员工邮寄了书面的上班通知，故不存在违法解除的事实。为此，赤尾公司提交上班通知及快递单作为证据。王振辉表示未收到该上班通知。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间，王振辉与赤尾公司均认可自1996年3月1日至2016年2月20日存在劳动关系，对此予以确认。
关于社会保险补偿，王振辉系农业户口，其在劳动关系终止后一年内提出未缴纳社会保险补偿的请求未超过仲裁时效。2010年1月，赤尾公司为王振辉缴纳1个月的养老保险，故王振辉要求该期间的养老保险补偿金无事实依据，不予支持。2003年4月至2004年3月，赤尾公司为王振辉缴纳了1年的失业保险，故王振辉要求该期间的失业保险补偿金无事实依据，不予支持。对于1999年6月1日至2011年6月30日期间除养老保险、失业保险以外的其他保险补偿，无事实依据，不予支持。1999年6月1日至2009年12月31日、2010年2月1日至2011年6月30日赤尾公司未为王振辉缴纳养老保险，1999年6月1日至2003年3月31日、2004年4月1日至2011年6月30日赤尾公司未为王振辉缴纳失业保险，经核算，王振辉所要求的社会保险补偿金数额不高于赤尾公司应当向王振辉支付的未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费数额，故对其要求的社会保险补偿金数额25928.8元予以支持。赤尾公司请求无需支付王振辉社会保险经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，根据王振辉所提交的录音及法院调取的出警单，认为其已达到证据的高度盖然性，因此，对王振辉所主张的2016年2月20日公司口头通知其解除劳动合同的主张予以采信。关于解除劳动合同的理由，赤尾公司于2016年2月23日称系工作业绩不好，但赤尾公司未提供王振辉工作业绩不好的依据，故属于违法解除，应向王振辉支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赤尾公司所称录音中仅系公司就劳动关系解除一事与王振辉协商，公司不存在违法解除劳动合同的事实之意见，不予采纳。关于赤尾公司主张2016年2月27日，公司向王振辉邮寄上班通知以证明其未违法解除与王振辉劳动关系的意见，无论王振辉是否收到该通知，因公司违法辞退王振辉在前、王振辉并无继续履行劳动合同的意思表示，因此，该通知不能产生赤尾公司违法解除劳动合同的事实灭失的结果。经核算,王振辉要求赤尾公司支付违法解除劳动合同赔偿金86635.6元的诉讼请求不高于其应得数额，予以支持。
一审法院判决：一、确认王振辉与北京赤尾时装有限公司于1996年3月1日至2016年2月20日期间存在劳动关系；二、北京赤尾时装有限公司于判决生效后10日内支付王振辉未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费共计25
928.8元；三、北京赤尾时装有限公司于判决生效后10日内支付王振辉违法解除劳动合同赔偿金86635.6元；四、驳回王振辉的其他诉讼请求；五、驳回北京赤尾时装有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，赤尾公司与王振辉于2008年7月1日签订有无固定期限劳动合同。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。本案中，赤尾公司与王振辉签订有无固定期限劳动合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。王振辉主张赤尾公司无故口头将其辞退，并提交与赤尾公司人事负责人的谈话录音予以证实，赤尾公司对该录音的真实性亦表示认可。从该录音记载的谈话内容中可以印证，赤尾公司确曾向王振辉口头作出过不让其再继续到岗上班的意思表示，而赤尾公司未能提供相关证据证实该行为具有符合法律规定的理由依据。故原审法院认定赤尾公司属于违法解除，应向王振辉支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。经核算,一审法院确定的赤尾公司应给付王振辉的违法解除劳动合同赔偿金数额，不违反相关法律规定。
用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。王振辉系农业户口，赤尾公司在2011年6月30日前未依法为王振辉缴纳养老、失业保险，应当向王振辉支付相应的补偿。现王振辉在双方劳动关系解除后一年内提出未缴纳社会保险补偿的请求，并未超过仲裁时效。赤尾公司以时效为由不同意支付未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院对此核算的相关补偿数额，亦无不当。
综上所述，赤尾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京赤尾时装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴可欣