青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初309号
原告：陈小平，男，1965年12月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
被告：王栋，男，1979年12月21日出生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：青海汇成融资担保有限责任公司(统一社会信用代码：91630000059106336Y)，住所地，青海省西宁市城西区五四大街37号民贸大楼6楼。
法定代表人：徐洪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
原告陈小平与被告王栋、青海汇成融资担保有限责任公司（以下简称“汇成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平及其诉讼代理人蒲应乾、被告王栋及其诉讼代理人陈玉仓、被告汇成公司诉讼代理人陈玉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余借款967000元；2.被告向原告给付逾期还款的资金占用期间利息116040元（以本金967000元为基数按年利率6%自2015年2月11日计算至2017年2月12日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月被告青海汇成融资担保有限责任公司业务经理被告王栋以资金周转不足为由向原告借款3800000元，被告王栋于2015年2月2日出具借条约定2015年2月10日前归还，原告按约向被告王栋给付借款3800000元。后被告陆续返还本金合计2833000元，现仍有967000元尚未归还，因被告逾期还款，给原告造成损失，依据法律规定应当支付逾期还款的资金占用利息。
被告王栋辩称，1.对原告主张的借款事实没有异议，但被告王栋是被告汇成公司的业务经理，该借款虽然是王栋出具的借条，但借款行为是履行职务的行为，法律责任应当由被告汇成公司承担。2.除了原告认可的已还款项2833000元外，2015年2月18日经原告陈小平以电话形式授意，被告王栋给案外人陆阳春转账支付1000000元，借款全部还清。现在陆阳春下落不明，原告又向被告索要。3.2016年4月21日，经双方对账，被告汇成公司向原告出具尚欠原告1400000元的还款承诺书，但原告拒不向法庭提交该份证据，应当推定被告的主张成立。4.截止起诉之日，本案的借款已经全部还清，对于原告主张的利息部分，因为借款时双方没有约定利息，应当视为不支付利息。
被告汇成公司辩称，对原告主张借款事实没有异议，认可被告王栋的借款行为是履行汇成公司职务的行为，法律后果应由汇成公司承担。汇成公司逾期还款的事实是存在的，之所以没有及时还款，是由于工程项目没有完成。现陆阳春下落不明，双方就债务是否还清产生争议，逾期付款的责任不应由汇成公司承担。其他意见与被告王栋的辩称意见一致。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案中双方有争议的事实，本院经审理认定如下：
一、2016年4月21日双方是否对账后确认被告汇成公司尚欠原告本金1400000元。对此，被告王栋、汇成公司虽提交汇成公司于2016年4月21日出具的《还款承诺书》，但该份证据系汇成公司单方出具，未提交有效证据证实该份《还款承诺书》是经双方结算确认后形成或原告对此已确认，故对被告该事实主张，本院不予认定。
二、原告陈小平是否曾授意被告王栋将1000000元支付给案外人陆阳春。被告王栋为此申请证人文秦博、孔伟出庭作证，证人文秦博陈述2015年2月16日文秦博、王栋、陆阳春在文秦博的办公室（西宁正融通科技小额贷款有限公司），陆阳春得知王栋准备向陈小平返还借款时向王栋提出借钱，王栋示意该笔款项属于陈小平其无法做主，陆阳春当场向陈小平打电话借钱，通话过程中手机交由王栋接听，陈小平同意王栋将1000000元转付给陆阳春。次日，因陆阳春赶回老家过春节，而文秦博的公司与陆阳春有业务往来保存有陆阳春的银行账户，于是王栋将1000000元支付到西宁正融通科技小额贷款有限公司员工孔伟的银行账户中，由孔伟转付给陆阳春。2015年2月18日（除夕），文秦博、孔伟、王栋三人共同前往农业银行黄河路支行从孔伟银行账户中向陆阳春转账1000000元。证人孔伟出庭陈述其所在的正融通科技小额贷款公司与陆阳春有业务往来，保存有陆阳春银行账户，2015年2月18日，孔伟、王栋、文秦博在农业银行黄河路支行由王栋的银行账户向孔伟银行账户上转账1000000元，后孔伟按陆阳春的要求当晚通过网银向陆阳春转账930000元，其余70000元代陆阳春发放工人工资并提交交易明细为据。对比两位证人的证言内容，二人关于转账交易对象、支付方式等陈述均存在矛盾，且证人文秦博、孔伟所在的正融通科技小额贷款公司与陆阳春存在其他业务往来，无法排除孔伟向陆阳春转账的款项为其他原因产生的合理怀疑。另外，审理中被告王栋陈述2015年2月17日王栋向孔伟转账1000000元，由孔伟转付陆阳春并提交银行交易明细，因其提交明细未记载对方账户信息且当日有多笔转出1000000元的记录，在本院询问时，被告王栋陈述2015年2月17日最后一笔1000000元的交易记录是其向孔伟转账的记录。为查明案件事实，本院向中国农业银行青海省分行调取被告王栋2015年2月17日的交易明细，并无被告王栋向孔伟转账1000000元的交易记录。因此，被告王栋在本院审理中虚假陈述，其提交的证据不能认定经原告陈小平授意将1000000元支付给陆阳春的事实。据此，结合原告自认以及提交的还款明细、交易明细等证据，本院认定原告主张尚有借款本金967000元未返还的事实成立。
另查明，审理中原告陈小平认可被告王栋的借款行为是履行被告汇成公司职务的行为。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现本案原、被告均认可被告王栋系以被告汇成公司名义向原告陈小平借款，借款行为是履行职务的行为，故本案返还剩余借款本金967000元的责任应由被告汇成公司承担，被告王栋不承担责任。关于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告汇成公司未按约定于2015年2月10日前归还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求的逾期利息116040元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海汇成融资担保有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈小平借款本金967000元并支付逾期利息116040元，合计1083040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18330元，减半收取9165元，由被告青海汇成融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李成玲
二〇一七年四月十日
书记员 严 丽
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。