wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终767号
上诉人（原审原告）湖南锐博人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心富座2508房。
法定代表人姚远，董事长。
委托代理人向星泓，湖南锐博人力资源服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘建国。
委托代理人谢思思，湖南路衡律师事务所律师。
湖南锐博人力资源服务有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：刘建国系祝姣的丈夫。2013年7月1日，祝姣进入锐博人力资源工作，岗位为保洁员。2015年5月13日上午9时30分左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫负责区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。2015年6月29日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出长公交认（岳）字[2015]第05174号《道路交通事故认定书》，认定祝姣承担此次事故的次要责任。2015年6月，刘建国向市人社局申请工伤认定。市人社局受理工伤认定申请后，向锐博公司作出了《协助调查通知书》。2015年9月23日，市人社局作出认定工伤决定，认为祝姣受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。锐博公司不服，诉至法院。
另查明，祝姣出生日期为1961年10月23日，《常住人口登记卡》上注明祝姣系农业家庭户口。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农�的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。锐博公司诉称祝姣系已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，但没有提交相关证据材料进行证明，其诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。锐博公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南锐博人力资源服务有限公司的诉讼请求。
湖南锐博人力资源服务有限公司不服，上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。祝姣属于上诉人的返聘员工，发生事故时已远远超过了法定退休年龄，其与上诉人的关系不应定义为劳动关系，应定义为劳务关系。劳动关系是认定工伤的前提。二、对于客观上无法缴纳社会保险的超过法定退休年龄的农民工，显然单位是没有过错的，不能依法承担工伤责任。三、违反法律公平正义基本原则，劳动者达到退休年龄后，用人单位无法为劳动者办理工伤保险，客观上也无法办理，因此，由用人单位承担工伤风险既不公平、也不合理。综上，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初139号行政判决书；二、撤销被上诉人作出的长人社工伤认字（2015）223号认定工伤决定书；三、依法判令一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送�院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》的合法性。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原审第三人刘建国的妻子祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农民的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因�作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局依职权受理原审第三人刘建国提出的工伤认定申请后，经调查取证，作出的长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人湖南锐博人力资源服务有限公司上诉称与祝姣不存在劳动关系，但未能提供充分证据证明该主张，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南锐博人力资源服务有限公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人湖南锐博人力资源服务有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南锐博人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一六年十二月十三日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终767号上诉人（原审原告）湖南锐博人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心富座2508房。法定代表人姚远，董事长。委托代理人向星泓，湖南锐博人力资源服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人刘建国。委托代理人谢思思，湖南路衡律师事务所律师。湖南锐博人力资源服务有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：刘建国系祝姣的丈夫。2013年7月1日，祝姣进入锐博人力资源工作，岗位为保洁员。2015年5月13日上午9时30分左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫负责区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。2015年6月29日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出长公交认（岳）字[2015]第05174号《道路交通事故认定书》，认定祝姣承担此次事故的次要责任。2015年6月，刘建国向市人社局申请工伤认定。市人社局受理工伤认定申请后，向锐博公司作出了《协助调查通知书》。2015年9月23日，市人社局作出认定工伤决定，认为祝姣受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。锐博公司不服，诉至法院。另查明，祝姣出生日期为1961年10月23日，《常住人口登记卡》上注明祝姣系农业家庭户口。原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农�的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。锐博公司诉称祝姣系已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，但没有提交相关证据材料进行证明，其诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。锐博公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南锐博人力资源服务有限公司的诉讼请求。湖南锐博人力资源服务有限公司不服，上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。祝姣属于上诉人的返聘员工，发生事故时已远远超过了法定退休年龄，其与上诉人的关系不应定义为劳动关系，应定义为劳务关系。劳动关系是认定工伤的前提。二、对于客观上无法缴纳社会保险的超过法定退休年龄的农民工，显然单位是没有过错的，不能依法承担工伤责任。三、违反法律公平正义基本原则，劳动者达到退休年龄后，用人单位无法为劳动者办理工伤保险，客观上也无法办理，因此，由用人单位承担工伤风险既不公平、也不合理。综上，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初139号行政判决书；二、撤销被上诉人作出的长人社工伤认字（2015）223号认定工伤决定书；三、依法判令一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送�院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》的合法性。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原审第三人刘建国的妻子祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农民的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因�作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局依职权受理原审第三人刘建国提出的工伤认定申请后，经调查取证，作出的长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人湖南锐博人力资源服务有限公司上诉称与祝姣不存在劳动关系，但未能提供充分证据证明该主张，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南锐博人力资源服务有限公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人湖南锐博人力资源服务有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南锐博人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一六年十二月十三日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2148号
上诉人（原审原告）裴艳鸽，女，1986年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市海沧区金富美首饰店。
经营者胡国萍，女，1980年5月15日出生，汉族。
委托代理人谢志伟、林玉燕（实习），北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人裴艳鸽因与被上诉人厦门市海沧区金富美首饰店劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据当事人在二审期间提交的新证据，原审认定基本事实不清，且可能遗漏当事人，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第4182号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费予以退回。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年七月八日
书记员 李仁莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1680号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市棉城凤利副食品商行，住所地潮阳城南潮海路凤东地段。
法定代表人：林财松。
被告：林财钟（又名“林才增”），男，1979年2月10日出生，汉族，住潮阳市，
被告：林清水，男，汉族，住潮阳市，
被告郑彬洪，男，汉族，住潮阳市，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城凤利副食品商行、林财钟、林清水、郑彬洪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）川71民初7号
原告：成都中铁西南国际物流有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段23号。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘文萱，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁军，男，该公司工作人员。
被告：四川泰特贸易发展有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段25号。
法定代表人：张大庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨一丁，男，该公司工作人员。
原告成都中铁西南国际物流有限公司与被告四川泰特贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告成都中铁西南国际物流有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中铁西南国际物流有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都中铁西南国际物流有限公司撤诉。
案件受理费445848元，减半收取计222924元，由成都中铁西南国际物流有限公司负担。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金 旭
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00468号
原告蔡俊，男，汉族，大专文化，工人。
被告成纪军，男，汉族，初中文化，农民。
原告蔡俊与被告成纪军买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告放弃了要求被告返还车辆预付款的诉讼请求。2015年4月29日，原告蔡俊向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告蔡俊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡俊负担。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 白晓艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27943号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜，男。
被告：朱裕根，男，1952年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告朱裕根物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告向原告支付2015年1月至2016年6月17日的物业费1,835.23元。本院于2017年9月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆丁炜到庭参加诉讼。被告朱裕根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，原告系上海市闵行区绿莲路99�小区的物业管理单位，被告系该小区24号903室业主，房屋建筑面积72.05平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.45元。被告自2015年1月至2016年6月17日共计未支付物业费1,835.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱裕根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司2015年1月1日至2016年6月17日的物业服务费1,835.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱裕根负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3365号
原告刘计兰。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72#楼内。
原告刘计兰与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘计兰及其委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计兰诉称：原、被告双方于2013年4月7日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年4月7日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：刘计兰；认订房号：C3号楼1单元401室；建筑面积：（暂定）约121.47平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）6110元／㎡。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然生效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签定本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具的编号为4127265的收据载明：入账日期：2013年4月7日；交款单位：刘计兰；人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）。收款事由：C3-1-401预订金。该收据加盖了被告公司财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，本院向原告释明要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，但原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的认订协议书、银行交易明细、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告刘计兰签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效，故原告要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘计兰的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鹿文静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第36号
上诉人（原审原告）四川省宏昌建设有限公司，住所地四川省成都西南航空港开发区。
法定代表人周德成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）青海博辰房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人高耀强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大通县超发农贸批发市场有限公司，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县。
法定代表人马生吉，该公司经理。
上诉人四川省宏昌建设有限公司因与青海博辰房地产开发有限公司、大通县超发农贸批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。上诉人四川省宏昌建设有限公司未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对四川省宏昌建设有限公司的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉芳
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱世玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第297号
原告：付某某，女，1991年出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告：石某某，男，1987年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
原告付某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告付某某以再给被告石某某一次机会为由，于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告付某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第297号
原告：付某某，女，1991年出生，汉族。
委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告：石某某，男，1987年出生，汉族。
原告付某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告付某某以再给被告石某某一次机会为由，于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告付某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈改勤
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第613号
申请执行人于会民，男，汉族，农民，住辽宁省法库县包家屯乡。
被执行人武永安，男，汉族，农民，住辽宁省法库县包家屯乡。
本院在执行申请执行人于会民与被执行人武永安（2015）法执字第613号机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人武永安无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第527号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹艳亮
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1219号
任某、张某：
申请执行人任某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：
永年县人民法院（2014）永民初字第707号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1678号
申请执行人孙玉勇。
被执行人青岛久龙食品有限公司，住所地青岛黄岛区铁山工业园。
法定代表人毕瑞华，该公司经理。
申请执行人孙玉勇与被执行人青岛久龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1678号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月五日
书记员 张顺顺
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1678号申请执行人：张旭亮，男，1965年4月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：陈孙权，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：陈振华，男，1944年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人张旭亮与被执行人陈孙权、陈振华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈孙权、陈振华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第3479号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一六年十二月三十一日书 记 员  王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1678号申请执行人：张旭亮，男，1965年4月13日出生，汉族，大专文化，黄骅市银泰家具展厅业主，住河北省黄骅市。被执行人：陈振华，男，1944年9月29日出生，汉族，小学文化，个体，浙江省东阳市坑。被执行人：陈孙权，男，1973年3月27日出生，汉族，初中文化，个体，浙江省东阳市坑。申请执行人张旭亮与被执行人陈振华、陈孙权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张旭亮于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈振华、陈孙权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人陈振华、陈孙权长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十九日书 记 员  王 慧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第284号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人侯德光，系该公司总经理。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈心念，女。
委托代理人刘志，湖南众擎律师事务所律师。
原审被告郑文忠，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人陈心念、原审被告郑文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市�公司当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回上诉。
二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初326号
原告任永亮，男，1971年5月1日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人张静静、芦静，河南若讷律师事务所律师。
被告李权威，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告任永亮诉被告李权威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永亮的委托代理人张静静到庭参加诉讼，被告李权威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：民借20141101770），合同约定：被告向原告借款160000元；借期3个月，自2014年11月7日至2015年2月6日；借款利率为月息18‰；被告每月支付一次利息，到期还本。被告将自己位于管城回族区航海东路2号55号楼7层50号（产权证号：郑房权证字第××号）的房屋抵押给原告作担保，并出具借据一张。借款到期后，因被告无力偿还借款，与原告签订《借款延期协议》，还款日期延期至2015年3月6日。借款延期到期后，被告拒不偿还借款本金，仅支付部分利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息及违约金等共计266445.8元（按照合同约定标准暂计算至2015年11月30日，之后计算至还本付息之日止）；2本案公证费用、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告偿还借款本金157120元及利息，利息以本金157120元为基数，自2015年2月7日起至2015年3月6日止按月息18‰计算，自2015年3月7日起至判决确定还款之日止按月息2％计算。
被告李权威缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，原告任永亮（甲方、抵押权人）与被告李权威（乙方、借款人，又系丙方、抵押人）签订《借款合同》（民借20141101770号），主要约定：甲方向乙方提供借款160000元；借款期限3个月，自2014年11月7日至2015年2月6日；借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；将上述借款打入借款人指定账号62×××70，开户行工商银行，户名李权威；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号62×××88，开户行建设银行，户名任永亮；乙方借款用途为用于投资经营；李权威将其名下的位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼7层50号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋抵押给甲方为上述借款提供担保；如甲方违反本合同约定的义务，应向乙方支付借款额1%的违约金，如给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任；抵押人与抵押权人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由抵押人承担；办理房产抵押登记后，乙、丙双方保证自办理抵押登记后，15个工作日内无条件配合甲方领取房屋所有权证及他项权利证；乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10％的违约金。被告李权威向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到任永亮人民币（大写）壹拾陆万元整，借期自2014年11月7日至2015年2月6日止，利率按《借款合同》约定执行。
同日，原、被告申请办理上述《借款合同》、《借据》的公证，并赋予其强制执行效力，郑州市黄河公证处为其出具了（2014）郑黄证民字第32390号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年11月12日，原告通过其尾号为3967的中信银行卡向合同约定的被告李权威的工商银行账户支付160000元借款。
2015年2月6日，原、被告签订《借款延期协议》一份，主要载明：编号为民借20141101770号的《借款合同》将到期，李权威因资金周转等原因，暂时无法按合同约定金额偿还借款本金；任永亮同意李权威继续使用借款本金160000元，借款偿还期限延期至2015年3月6日；本协议为《借款合同》的补充协议，与原合同具有同等法律效力；若李权威任何一期未按时或足额偿还借款本金及利息的，李权威自愿按主借款合同约定条款执行。
2015年5月26日，郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第002655号《执行证书》载明：出借人任永亮于2014年11月12日通过银行转账向借款人支付借款本金160000元，于2014年11月15日收到借款人支付的3个月利息8640元，后又于2015年2月6日收到借款人支付的利息2880元。原告称由于当事人未到房管部门办理抵押登记手续，原告向管城区人民法院申请强制执行（2014）郑黄证民字第32390号公证书未果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，双方于借款到期日即2015年2月6日签订《借款延期协议》，约定被告继续使用原告借款本金160000元，并将还款时间延期至2015年3月6日。由此可知，原、被告均认可被告于2014年11月15日支付的8640元系借款期间的利息，由于当事人双方对此均予认可，且不违背相关法律规定，本院亦予以认定。被告于2015年2月6日支付的2880元，系预先支付的借款延期期间的利息，应从借款本金中扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金157120元。现原告主张被告偿还剩余借款本金157120元，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，原、被告在《借款合同》中约定借款利率为月息18‰，同时约定被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10％的违约金。现被告未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。由于双方约定的利息及违约金高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，现原告主动调减为要求被告支付以本金157120元为基数，自2015年2月7日起至2015年3月6日止按月息18‰计算的利息及自2015年3月7日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算的利息，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。由于被告李权威缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李权威于本判决生效后十日内向原告任永亮偿还借款本金157120元及利息（利息以本金157120元为基数，自2015年2月7日起至2015年3月6日止按月息18‰计算，自2015年3月7日起至判决确定还款之日止按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元及公告费560元，由被告李权威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘雪玉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0517号
原告朱某，女，1982年2月9日生，汉族。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
被告陶某，男，1982年2月15日生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告朱某与被告陶某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告朱某负担。
审判员 刘 青
二〇一四年四月二十一日
书记员 季青松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第54号
原告：寿中江。
被告：邵碧良。
被告：寿剑峰。
原告寿中江与被告邵碧良、寿剑峰劳务合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告寿中江、被告寿剑峰到庭参加诉讼。被告邵碧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寿中江诉称，2011年，两被告雇佣原告做工。同年7月24日结算，两被告共应支付原告工资55，980元，扣除原告已领取16，000元，尚应支付原告工资39，980元。经原告催讨，两被告又陆续支付部分工资，至今尚欠原告25，000元。现原告起诉要求两被告支付工资25，000元。
被告寿剑峰辩称：原告起诉的情况属实。
被告邵碧良未作出答辩。
原告寿中江对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明两被告欠原告工资的事实。被告寿剑峰对欠条无异议；被告邵碧良未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的欠条进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，且被告寿剑峰无异议，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2011年，两被告雇佣原告在江西井冈山中铁二十五局的工地砌石坎。同年7月24日，双方结算�两被告尚欠原告工资39，880元（已领取的16，000元已扣除）。后两被告又支付工资14，980元，至今尚欠原告工资25，000元。
本院认为，债务应当清偿。被告邵碧良、寿剑峰欠原告寿中江工资25，000元的事实清楚，故两被告应依法承担支付义务。原告寿中江之诉请，合理合法，本院予以支持。被告邵碧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵碧良、寿剑峰应支付原告寿中江工资计人民币25，000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�425元，依法减半收取212.50元，由被告邵碧良、寿剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年三月十日
书 记 员 张 迪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1195号
原告无锡骐泽机械科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区胜利路。
法定代表人缪明达。
委托代理人刘月灯，无锡市惠山区新世纪法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告无锡骐泽机械科技有限公司（以下简称骐泽公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司保险合同纠纷一案中，骐泽公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：骐泽公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许骐泽公司撤回起诉。
案件受理费601元减半收取为300.5元，由骐泽公司负担。
审判员 陶 玉
二〇一五年十一月三日
书记员 刘剑树
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执701号
申请执行人林尧功，男，1963年10月2日生，汉族，住连城县。
被执行人林报清，男，1962年7月6日生，汉族，住龙岩市连城县。
被执行人李爱华，女，1966年1月6日生，汉族，住龙岩市连城县。
本院在执行林尧功与林报清、李爱华民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00390号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，徽商银行合肥分行信用卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，徽商银行合肥分行风险管理部副主管。
被告：张家宝，男，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告张家宝信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李成菊独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加诉讼，被告张家宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行诉称：张家宝于2013年4月2日向原告所属合肥安庆西路支行申请办理信用卡，并了解了信用卡的利息、年费等规定，经原告审查后向其发放信用卡。2013年4月11日，张家宝启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金10797.39元，利息771.05元，费用3470.82元未归还，原告多次催要未果，故诉讼至法院请求判令被告张家宝给付信用卡欠款本金本金10797.39元，利息771.05元，费用3470.82元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告张家宝未答辩。
经审理查明：张家宝于2013年4月11日前向徽商银行合肥安庆西路支行申请办理信用卡，徽商银行合肥安庆西路支行（合同甲方）通过审核向张家宝（合同乙方）发放了信用卡（个人金卡），并向张家宝告知了《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：以信用卡持卡人的当期消费交易自记账日起至到期还款日后第25日为免息还款期，如主卡申请人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付当期消费交易款项的利息，如果没有在最后还款日前（含当日）偿还全部款项，则徽商银行（合约中甲方）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日，甲方按月计收复利。乙方在通过指定渠道申请开通超限功能后，乙方超出信用额度用款，不享受免息还款待遇，且需支付按照超出金额计收的超限费（超限金额的5%，最低1元，最高500元）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）＊5%，少于1元的按1元收取】。信用卡循环利息为日息万分之五；年费为普卡主卡50元、附属卡25元，金卡主卡100元、附属卡50元，溢缴款本行取现（含转账）收取交易金额的0.5%，最低2元，最高300元；境内跨行手续费为取现（含转账）金额的1%，最低2元；境外取现（含转账）手续费为12元加取现金额的1%。领用合约中还对其他事项进行了约定。
2013年4月11日，张家宝启用信用卡消费。至2015年1月9日。至2015年1月9日累计欠款本金10797.39元，利息771.05元，费用3470.82元未归还。
认定上述事实的证据有：
1、徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表、徽商银行信用卡章程、资费标准、信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：张家宝向徽行合肥分行所属的合肥安庆西路支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，徽行合肥安庆西路支行向张家宝发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。张家宝在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。徽行合肥分行现依据合同约定要求张家宝归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金10797.39元，利息771.05元，费用3470.82元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告张家宝负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一五年三月五日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6965号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘盼盼
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘盼盼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金18899元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费422元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费422元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
安徽省六安市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00485号
上诉人（原审被告）：刘正彬。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏守怀。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方燕。
上诉人刘正彬因与被上诉人苏守怀、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人苏守怀的委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告苏守怀�被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干杂工活。工程结束后经过结算，被告方燕于2015年2月3日出具给原告苏守怀欠条一份，注明“今欠到苏守怀在皋城公馆三期杂工人工费人民币33130元整”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告苏守怀为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告苏守怀人工工资款33130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630元，由被告方燕、刘正彬共同负担。
刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方燕个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。
苏守怀在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正�都给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣苏守怀等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点：刘正彬是否应当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远*皋城公馆12#�13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬上诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，苏守怀向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人刘正彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市�级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00485号上诉人（原审被告）：刘正彬。委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏守怀。委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方燕。上诉人刘正彬因与被上诉人苏守怀、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人苏守怀的委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告苏守怀�被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干杂工活。工程结束后经过结算，被告方燕于2015年2月3日出具给原告苏守怀欠条一份，注明“今欠到苏守怀在皋城公馆三期杂工人工费人民币33130元整”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告苏守怀为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告苏守怀人工工资款33130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630元，由被告方燕、刘正彬共同负担。刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方燕个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。苏守怀在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正�都给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣苏守怀等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点：刘正彬是否应当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远·皋城公馆12#�13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬上诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，苏守怀向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人刘正彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 丽代理审判员  卢文乐二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第76号
申请执行人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁。
被执行人李某某、淄博市淄川区张庄乡翟家崖村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2000）沂刑一初字第108号刑事附带民事判决书，已向被执行人李某某、淄博市淄川区张庄乡翟家崖村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿的义务。在执行过程中查明，被执行人李某某、淄博市淄川区张庄乡翟家崖村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2000）沂刑一初字第108号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张天翼
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终133号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍记安，男，1970年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯抢劫罪，于2005年12月15日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月17日被上海市公安局国际机场分局抓获，同年12月23日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人霍记安犯抢劫罪一案，于2016年9月29日作出（2016）豫0611刑初155号刑事判决，认定被告人霍记安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1500元。被告人霍记安不服，以“没有入户盗窃，不构成抢劫罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院检察员苏伟红、高书森出庭履行职务，上诉人霍记安及其辩护人何慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611刑初155号刑事判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珂
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司明慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00463号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告苏州市康阳供销合作超市有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路136号。
法定代表人陆建明。
委托代理人朱文琦。
原告中粮集团有限公司与被告苏州市康阳供销合作超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中粮集团有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马晓丹
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第232号
原告：王怀立。
被告：吴玲玲。
原告王怀立诉被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，诉讼请求：被告吴玲玲偿还借款30000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员李步芬、肖丽君组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王怀立到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年12月20日，被告吴玲玲向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今到王怀立人民币现金叁万元正，￥30000元正，借款人吴玲玲。出具借条后，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王怀立借款30000元及利息（从2015年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告王怀立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 倪山帅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1012号
申请执行人谷威，男，汉族
被执行人宫福春，男，汉族
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，申请执行人谷威依生效的（2009）威环民一初字第4044号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未予履行。
执行过程中，依申请执行人的申请，本院查封了被执行人名下的鲁KE08**号车辆，因查找不到，故无法处置；本院亦对被执行人的银行存款、工商登记、房产等情况进行了�询，均未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2009）威环民一初字第4044号民事判决书中止执行；
二、本院（2015）威环执字第1000案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 斌
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第206号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人黄某某，女，1983年10月4日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。曾因犯盗窃罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）179号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：被告人黄某某利用手提机（号码：1812846****）作为贩卖毒品的联络工具，于2015年4月24日13时许，在位于汕尾市区大祯祥南片＊巷＊号其家附近，贩卖毒品海洛因给叶坤1次1小包，得款人民币50元。2015年4月29日，被告人黄某某被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证等证据。
被告人黄某某辩称其没有贩卖毒品给叶坤。
经审理查明，被告人黄某某利用手提机（号码：1812846****）作为贩卖毒品的联络工具。2015年4月24日13时左右，吸毒人员叶坤用手提机（号码：1343274****）拨打被告人黄某某的手提机联系购买毒品，双方约至汕尾市城区大祯祥南片＊巷＊号被告人黄某某家附近交易，被告人黄某某在该处贩卖毒品海洛因给叶坤1次1小包，净重约0.1克，得款人民币50元。2015年4月29日，被告人黄某某被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《受案登记表》（汕城公受案字（2015）00172号）、《破案报告》、《情况说明》、《抓获经过》，证实2015年4月29日16时多，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队民警在汕尾市城区大祯祥南片＊巷＊号抓获被告人黄某某。
2.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，证实2015年4月24日13时左右，被告人黄某某使用的手提机号码1812846****与吸毒人员叶坤使用的手提机号码1343274****进行通话的情况。
3.汕尾市公安局城区分局出具的《强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决（2015）00212、00213），证实被告人黄某某及吸毒人员叶坤被强制隔离戒毒的情况。
4.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2007）汕市区法刑初字第137号），证实被告人黄某某因犯盗窃罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
5.证人叶坤证言，证实2015年4月24日13时左右，他用号码为1343274****的手提机拨打黄某某手提机号码1812846****，要向黄某某购买人民币50元的毒品海洛因，黄某某叫他到汕尾市区大祯祥南片＊巷＊号黄某某家附近交易，他到了相约的交易地点后，黄某某拿了1小包重约0.1克的毒品海洛因给他，他就拿了人民币50元给黄某某，交易完成后他们就各自离开。
6.被告人黄某某供述及辨认笔录，供认她贩卖的毒品海洛因是从她丈夫余某某那里拿的。2015年4月24日13时左右，吸毒人员叶坤用手提机（号码1343274****）拨打她手提机（号码1812846****），说要向她购买人民币50元毒品海洛因，她就叫叶坤到汕尾市区大祯祥南片＊巷＊号她家附近交易，到了相约的交易地点后，她就拿了1小包袋重约0.1克的毒品海洛因给叶坤，叶坤交给她人民币50元，交易完成后各自离开。经辨认相片，指认出吸毒人员叶坤就是向其购买毒品海洛因的人。
上列各项证据，来源合法，证据之间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足资认定。
被告人黄某某辩称其没有贩卖毒品海洛因给叶坤。经查，被告人黄某某在侦查机关供述了本院查明的上述贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶坤的事实，该供述有吸毒人员叶坤的证言相互印证，且有中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》证实2015年4月24日13时左右，被告人黄某某使用的手提机号码1812846****与购毒者叶坤使用的手提机号码1343274****进行通话的记录等证据佐证，足资认定，被告人黄某某否认贩卖毒品的辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某某有犯罪前科，应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年9月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 陈义带
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张焕棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10395号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张殿武，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张殿武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10311号民事调解书已经发生法律效力，张殿武应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中张殿武无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10311号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 萌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终178号
上诉人（原审原告）王春江。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人王春江因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王春江的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王春江在一审诉称，王春江因与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，现依法起诉。王春江是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。葫芦岛铸钢有限责任公司一直不给王春江安排工作，期间该公司要求王春江将电话号码一直留在公司处，以便通知王春江上班。葫芦岛铸钢有限责任公司也没有通知王春江上班。直到2014年8月王春江才知晓葫芦岛铸钢有限责任公司解除了双方的劳动关系。双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果。根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式。公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式。本案王春江一直居住在本市，一直等待葫芦岛铸钢有限责任公司通知其上班，因此以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算，王春江的请求根本不存在超过时效问题。现王春江依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司在一审辩称，王春江所述与事实不符、于法无据，本案依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。王春江主张的各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护。王春江已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现王春江再次提出解除劳动关系无事实和法律依据。为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，葫芦岛市政府在2008年第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》中，已经对本案问题做出了明确的处理决定。现葫芦岛铸钢有限责任公司没有为王春江支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，王春江原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告，限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》。会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同。如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日王春江向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决王春江的请求不予支持。
一审法院认为，王春江与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回王春江的起诉。
宣判后，上诉人王春江不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉。
上诉人王春江上诉称，一审裁定认定事实错误。既然已经查明王春江系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，双方就存在劳动关系。王春江一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定。一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期，发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知了王春江。同时，该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，没有任何溯及力。不能用2008年的会议纪要约束2006年葫芦岛铸钢有限责任公司公告的效力。上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，没有法律效力，并且其内容违法。根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。王春江认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回王春江的起诉，属于适用法律错误。王春江认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。王春江上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，王春江系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年1月23日葫芦岛市重工业局作为卖方（甲方）与购买方（乙方）魏俊田签订了《企业出售合同书》。合同书明确载明：为了深化企业产权制度改革，放开搞活中小企业，根据葫政发（1998）10号文件及有关补充规定精神，经市属中小企业产权改革领导小组批准，现将葫芦岛铸钢厂的企业资产转让给原企业法人代表魏俊田同志。葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司后，王春江未到该公司上班，2006年王春江与葫芦岛铸钢有限责任公司就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局以整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。王春江与葫芦岛铸钢有限责任公司之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，因葫芦岛铸钢厂改制是由政府相关部门主导、指令下进行的，因此引发的纠纷应由政府及有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故王春江的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2355号
上诉人（原审原告）：东莞大雅电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙村江贝开发区。
法定代表人：后闲信夫，董事长。
委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘年山，男。
上诉人东莞大雅电子科技有限公司（以下简称大雅公司）因与被上诉人刘年山劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：刘年山于2009年7月1日进入大雅公司工作，担任叉车司机一职。二、离职前的月平均工资：刘年山离职前的月平均工资为3500元。三、有无签订劳动合同：双方已经签订劳动合同。四、解除劳动关系的时间和原因：大雅公司、刘年山就劳动关系解除原因存有争议。大雅公司主张在2014年4月1日曾与刘年山进行协商解除劳动合同，后因数额问题未能达成一致，双方调解不成。为此大雅公司提供了解除劳动合同协议书予以证明。刘年山以该协议书无任何一方签名为由对该协议书不予确认。刘年山认为大雅公司于2014年4月2日向刘年山发出《解雇通知书》，以刘年山“公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，现公司决定取消专职叉车司机……”为由将刘年山辞退，为此刘年山提供了解雇通知书予以证明，解雇通知书上加盖有大雅公司名称的印章。大雅公司对解雇通知书以及解雇通知书上印章不予确认，经原审法院释明，大雅公司确认不对解雇通知书上印章的真伪申请司法鉴定；五、劳动仲裁申诉请求及仲裁结果：刘年山向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决大雅公司支付刘年山：1.解除劳动合同的赔偿金40000元；2.代通知金4000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.由大雅公司应当支付给刘年山赔偿金35000元；3.驳回刘年山提出的所有请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动争议申诉书、解除劳动合同协议书、工资表、解雇通知书、工牌、技术资格证以及庭审笔录等。
原审法院认为：大雅公司、刘年山对双方之间存在劳动合同关系且劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。
综合大雅公司、刘年山诉辩意见，本案的争议焦点为：双方劳动关系解除的原因是什么，大雅公司是否需要支付刘年山赔偿金。
参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大雅公司主张双方协商一致解除，但其提供的解除劳动合同协议书未有当事人签名确认，不能证明双方已协商解除劳动关系达成一致意见。刘年山所提供的《解雇通知书》载明大雅公司以刘年山“公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，现公司决定取消专职叉车司机……”为由将刘年山辞退，该解雇通知书加盖有大雅公司字样印章。大雅公司对该解雇通知书不予确认，但未提供证据进行反驳，故原审法院对解雇通知书予以确认。大雅公司以“公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，现公司决定取消专职叉车司机……”为由将刘年山辞退，但未能举证证明企业裁减人员合法性，故原审法院认定大雅公司违法解除与刘年山之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，大雅公司应当支付给刘年山赔偿金为：3500元／月×5个月×200%=35000元。故原审法院对于大雅公司要求无需支付刘年山赔偿金的诉求，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认大雅公司与刘年山双方的劳动合同关系已经解除；二、限大雅公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘年山支付解除劳动关系的赔偿金35000元；三、驳回大雅公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由大雅公司负担。
一审宣判后，大雅公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。大雅公司因金融危机影响，根据劳动合同法第41条的规定，就算大雅公司解雇刘年山也是合法的，不需要支付赔偿金。刘年山所在岗位已由公司其他岗持证员工兼职，公司照样能运转，足以说明大雅公司岗位确实不需要刘年山这名专职人员，因为没有那么多业务，原审判决没有事实求是，是非常错误的。二、原审没有认真审查刘年山与大雅公司2014年4月1日协商离职时刘年山同意离职的事实。2014年4月1日，刘年山与大雅公司协商离职时，刘年山当时同意离职，大雅公司愿意给一年一个月补偿，但刘年山希望多些，大雅公司不同意，不能说大雅公司违法解雇刘年山。刘年山不符合法律援助的法定条件。基于上述事实和理由，大雅公司上诉请求：撤销原审判决；大雅公司无需支付刘年山赔偿金35000元；本案全部诉讼费用由刘年山承担。
刘年山未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：大雅公司应否向刘年山支付违法解除劳动合同的赔偿金。
大雅公司主张双方于2014年4月1日协商时，刘年山同意离职，但未能举证证明，本院不予采信。大雅公司于2014年4月2日向刘年山发出《解雇通知书》，以公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，决定取消专职叉车司机，由持有特种设备资格证的人员监督管理为由，将刘年山辞退。据此，本院认定双方劳动关系由大雅公司解除。大雅公司未能举证证明其裁减人员的合法性，应当向刘年山支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，大雅公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞大雅电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱光明
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2530号
原告:张巧芝，女，汉族，1967年出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：高义堂，男，汉族，1952年出生，住河南省偃师市。
被告：四川鼎豪机械有限公司，住所地邻水县城南工业园二区36号。
法定代表人：曹刚，该公司总经理。
原告张巧芝与被告四川鼎豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张巧芝于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川鼎豪机械有限公司的起诉。
本院认为，原告张巧芝的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巧芝撤回对被告四川鼎豪机械有限公司的起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告张巧芝负担。
审判员 蒋 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚超文
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00340号
原告胡某某，男，汉族
被告李某某，女，汉族
委托代理人李某某，男，汉族
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年四月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 岳 伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00340号
原告陈某辉，男。
被告张某旭，女。
原告陈某辉诉被告张某旭离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理本案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，表示与被告已于庭外达成和解。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一五年三月十六日
书记员 张宁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第577号
原告：徐凤金，男，1971年5月10日生，汉族，辽源县人，现住柳河县。
被告：姜晓东，男，1981年8月14日生，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
被告：刘冬梅（系姜晓东之妻），女，1981年11月21日生，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
被告：魏开武，男，1971年3月3日生，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
原告徐凤金与被告姜晓东、刘冬梅、魏开武民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭于同年7月18日公开开庭审理此案。原告徐凤金、被告姜晓东、被告魏开武均到庭参加诉讼，被告刘冬梅经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月13日，被告姜晓东、刘冬梅向原告借款人民币五万元，被告魏开武为保证人。原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，故起诉请求三被告偿还本金及利息，并承担诉讼费用。
被告姜晓东辩称：借款属实。截止2013年10月2日，累计给付原告人民币51，000.00元，其中有部分本金、部分利息。因还款时也没说明哪些钱是还利息，哪些钱是还本金，所以本金、
利息各是多少，说不清楚。
被告刘冬梅未答辩。
被告魏开武辩称：担保一事属实。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
借据一份，上书：今借人民币5万元，用于自家经营资金周转，按3分利计算利息。保证人期限到还清欠款为止才能免除保证责任。借款人姜晓东、刘冬梅分别签字画押，保证人魏开武签字。2010年12月13日。
原告表示，被告姜晓东还款金额是48，200.00元而不是51，000.00元。借款时双方言明，如果本利不能一次性还清，所还的款项就按还利息计算，所以被告还款48，200.00元都是利息。
被告姜晓东质证意见，对证据的真实性无异议。
被告魏开武质证意见，无异议。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，且被告姜晓东、魏开武无异议，予以确认。被告称，给付原告欠款累计人民币51，000.00元。但未能向法庭提供相关证据加以证实，故应认定给付的金额为48，200.00元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告通过数次给付原告金额累计48，2000.00元，而每次给付的金额均不足以清偿全部债务。依照上述法律规定，应抵充利息，也就是说48，200.00元应认定给付的利息。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2010年12月13日，被告姜晓东、刘冬梅夫妻二人向原告徐凤金借款人民币5万元，并约定月利率3分，未约定还款期限，二被告共同给原告出具了借据。被告魏开武自愿为借款人提供担保，且为连带责任保证。截止2013年10月2日，被告姜晓东给付利息累计人民币48，200.00元。现原告请求被告给付欠款本金5万元及相应利息，计息时间自2013年10月14日起至还清欠款时止，利率按月息2分计算。被告姜晓东辩称，可延期付款。
本院认为，原告徐凤金与被告姜晓东、刘冬梅双方签订的借款合同合法有效，原告于双方签订合同之日向被告提供了借款，双方间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”原、被告双方虽未约定借款期限，依照上述法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。故原告请求被告姜晓东、刘冬梅偿还欠款本息，符合上述法律规定，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告徐凤金与被告姜晓东、刘冬梅间的借款合同约定月利率3分，有违上述法律规定，应予调整，即双方间的借贷利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（含利率本数）为准。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告魏开武自愿为该笔借款提供担保，原告请求被告魏开武承担保证责任，符合上述法律规定，予以支持。被告魏开武承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告姜晓东、刘冬梅于本判决生效后立即偿还原告徐凤金借款本金人民币5万元及利息［计息时间自2010年12月13日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）为准］，扣除已给付利息48，200.00元。；
二、被告魏开武对上诉款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同承担。
权利人申请执行的期限，自本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡志辉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5457号
原告：叶霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：孙德明（系原告丈夫），住如东县。
被告：张卫东，男，1950年7月1日出生，汉族，住如东县。
原告叶霞与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告叶霞于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶霞提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶霞负担。
代理审判员 林 涓
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱啸轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07760号
原告重庆利昌钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人王占威，职务董事长。
委托代理人李海华，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街200号C-5-1#。
法定代表人张健。
原告重庆利昌钢材有限公司诉被告重庆金沛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆利昌钢材有限公司的委托代理人李海华到庭参加了诉讼。被告重庆金沛机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆利昌钢材有限公司诉称，2014年10月23日至2015年1月6日，被告先后五次向原告购买不锈钢材料，供货总额75800元，但被告支付了20000元后剩余55800元未支付。原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款55800元及资金占用利息（以货款55800元为基数，自应付货款之日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告重庆金沛机械设备有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年10月16日，原告与被告签订《加工合同》一份，约定被告向原告购买货物17000元；2014年10月23日，陈国柱提取了上述货物。2014年11月4日，原告与被告签订《加工合同》一份，约定被告向原告购买货物19600元；2014年11月13日，杨洪玉提取了上述货物。2014年11月27日，原告与被告签订《加工合同》一份，约定被告向原告购买货物19600元；2014年12月8日，杨洪玉提取了上述货物。2014年12月22日，原告与被告签订《加工合同》一份，约定被告向原告购买货物19600元，被告的合同签约代表人为程永玲；2015年1月6日，程永玲提取了上述货物。上述合同金额共计75800元。原告陈述被告于2015年1月28日支付货款20000元，剩余55800元未付，并明确从2015年1月29日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息至实际清偿日止。
另查明，2015年6月4日，重庆市巴南区人民法院就杨洪玉、陈国柱诉重庆金沛机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷二案分别作出（2015）巴法民初字第03529号、03532号民事调解书，该调解书确认以下事实：杨洪玉于2012年3月到重庆金沛机械设备有限公司处上班，2014年12月至2015年3月，重庆金沛机械设备有限公司仍拖欠杨洪玉工资11624元；陈国柱于2011年10月到重庆金沛机械设备有限公司处上班，2014年12月至2015年3月，重庆金沛机械设备有限公司仍拖欠陈国柱工资13424元。
上述事实，有《加工合同》、送货单、民事调解书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆金沛机械设备有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的四份《加工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。根据原告举示的送货单记载，上述合同项下的货物由陈国柱、杨洪玉、程永玲领取，而根据重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03529号、03532号民事调解书可以证明陈国柱、杨洪玉系被告公司员工，因此其收货行为应认定为代表公司的职务行为；另外，程永玲系《加工合同》的签约代表人，其收取货物的行为系代表公司履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任之规定，被告应当对陈国柱、杨洪玉、程永玲的收货行为承担民事责任。因此，原告请求被告给付剩余货款55800元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时结清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应当承担相应的违约责任，故原告请求被告给付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆利昌钢材有限公司支付货款55800元及资金占用利息（该利息以未付货款为基数，自2015年1月29日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1244元，财产保全费620元，共计1864元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黎 栌
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初167号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人韩某某，男，1962年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县张强镇后辛屯村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2016]第152号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日14时30分许，康平县公安局交警大队民警在康平县303线60公里处（康平县张强镇政府家属楼楼前）执勤时，发现被告人韩某某无证驾驶无牌照两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经鉴定，被告人韩某某血液中检测出乙醇成分，其含量为184.5mg/100ml。
被告人韩某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人韩某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，具有无证驾驶机动车的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书
（2014）鄂蔡甸执字第00365-2号
申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人王建新，该公司董事长。
被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区龙王工业园。
法定代表人余龙河，该公司董事长。
被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县希望大道。
法定代表人余龙河，该公司董事长。
被执行人余龙河。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01667号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司、遂平华冠科技有限公司、余龙河发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月19日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司、余龙河有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余龙河所有的车牌号为鄂AN5K**（起亚）、鄂AM8D**（起亚）、鄂AZ7J**（奔驰）小汽车共三辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年十月十三日
书记员何晓瑞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2446号
罪犯王博，男，1983年12月8日生于吉林省靖宇县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年5月15日作出（2007）吉刑终字第203-1号刑事判决，认定王博犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年11月22日、2013年10月16日为罪犯王博减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王博确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第79号
申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:41956671-6。
法定代表人林秉元。
被执行人吕代冬，男，1972年12月23日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人吕代冬交通一案中，查明被执行人吕代冬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第79号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 胡波（代）