wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22291号
原告徐涛，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。
被告茆恩民，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
原告徐涛与被告茆恩民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人张志平到庭参加了诉讼。被告茆恩民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，被告于2013年3月28日和2013年12月8日两次向原告借款38，000元（人民币，下同）和34，000元，承诺两笔借款在2013年7月28日和2014年6月8日归还。但是到期后被告未按约定时间归还，经原告催要未果。现原告起诉至法院请求判令被告归还借款72，000元及利息。诉讼中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告支付以38，000元为本金自2013年7月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、以34，000元为本金自2014年6月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告茆恩民到庭辩称，被告向原告借款过，前后共借款2次，第一次金额为2万元，扣除一个月的利息2，000元，实际取得18，000元。4个月后，原告催要，被告无力偿还，遂提出再次借款，扣除原来的利息8，000元，原告实际支付12，000元。之后，被告未还款，按原告要求出具借条和欠条，本案所涉2份欠条针对的是利息欠款，并非借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。
2013年3月28日，被告茆恩民出具欠条一份，载明：“今欠到徐涛人民币叁万捌仟元整（￥38，000.00元）”。欠条下方注明：“于七月底归还（即2013.7.28日归还）”。
2013年12月8日，被告再次出具欠条一份，载明：“今欠到徐涛人民币叁万肆仟元整（￥34，000.00）”。欠条下方注明：“此欠款于半年内归还（即2014.6.8还），备注此款无利息”。
另查明，被告曾分别于2012年7月9日、7月24日、11月6日向原告借款，并出具了借条和欠条，确认欠款金额共计65，000元，案外人周某某对此提供担保。原告曾于2014年7月28日至本院以茆恩民、周某某为被告提起诉讼，本院经审理，于2015年3月20日判决：一、茆恩民于判决生效之日起十日内归还徐涛借款本金65，000元；二、茆恩民于判决生效之日起十日内支付徐涛以下利息损失：以2万元为本金自2012年8月10日起、以2万元为本金自2012年8月25日起、以1万元为本金自2013年1月21日起、以15，000元为本金自2013年2月6日起，均以中国人民银行同期贷款基准利率计算至茆恩民实际归还之日止；三、驳回徐涛的其余诉讼请求。现该判决已经生效。
原告另针对本案所涉借款，以茆恩民为被告，于2015年8月4日至本院提起诉讼，后该案按撤诉处理。
以上事实，由原告提供的欠条2份、被告身份证复印件和临时居住证复印件以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告茆恩民向原告徐涛出具欠条，确认了欠款数额和还款期限等，故双方之间存在真实的债权债务关系。关于被告主张欠条所涉款项系双方之前借款的利息，一方面被告对此未提供相应的证据加以证明，另一方面被告所称借款情况与前述生效判决所确认的借款事实并不相符，同时被告也未能陈述出合理的利息计算方式，并且被告此前也存在以欠条的形式进行借款的情况，故被告的上述抗辩意见不足采信。结合双方之间的关系以及以往借款的操作习惯等因素，本院认为原告主张涉案欠条针对的款项为借款并已交付合理可信。因此，原、被告之间依法成立民间借贷关系，并已生效。被告借款后，理应按照约定及时履行还款义务，其拖欠行为显属不当，除了应承担还款责任之外，原告还有权主张逾期利息。现原告所提相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆恩民于本判决生效之日起十日内归还原告徐涛借款本金72，000元；
二、被告茆恩民于本判决生效之日起十日内支付原告徐涛以38，000元为本金自2013年7月29日起、以34，000元为本金自2014年6月9日起，均至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计800元，由被告茆恩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1196号
原告：广西平乐县顺达出租车有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇正北街51号。
法定代表人：周航，该公司总经理。
委托代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。
被告：李令锁，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。
原告广西平乐县顺达出租车有限公司诉被告李令锁车辆租赁合同纠纷一案，原告广西平乐县顺达出租车有限公司以双方自愿协商解决纠纷为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平乐县顺达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西平乐县顺达出租车有限公司负担。
审判员 莫凤强
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文财，男，汉族，1966年10月15日出生，住新疆奇台县半截沟镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆国大房地产开发有限公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：徐祥源，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司。住所地：新疆昌吉市。
负责人：徐祥源，系该公司经理。
再审申请人徐文财因与被申请人新疆国大房地产开发有限公司、新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司合同纠纷一案，不服本院（2014）新民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐文财于2015年5月6日，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，徐文财在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐文财撤回再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年五月七日
书记员 邓 先 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第346号
上诉人（原审被告）：廖春吉。
上诉人（原审被告）：杨佳兴。
上诉人（原审被告）：杨传水。
被上诉人（原审原告）：赵加友。
被上诉人（原审原告）：黄雪琴。
上诉人廖春吉、杨佳兴、杨传水为与被上诉人赵加友、黄雪琴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，三上诉人未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第346号上诉人（原审被告）：廖春吉。上诉人（原审被告）：杨佳兴。上诉人（原审被告）：杨传水。被上诉人（原审原告）：赵加友。被上诉人（原审原告）：黄雪琴。上诉人廖春吉、杨佳兴、杨传水为与被上诉人赵加友、黄雪琴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，三上诉人未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  钱丹琳二〇一五年八月六日书 记 员  张银萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民监字第0003号
原审原告王某某。
原审被告周某某。
原审被告苏某某。
原审被告陈某某。
原审被告某公司。
法定代表人林涛，总经理。
原审原告王某某与原审被告周某某、苏某某、陈某某、某公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）泰海民初字第0969号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 殷忠萍
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保342号
南通通大科技小额贷款有限公司：
关于你公司与被申请人黄超、施晓燕、徐建刚、顾新建、胡亚香借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人黄超、施晓燕名下位于海门街道东恒盛国际公馆3幢701室；查封徐建刚名下位于海门镇梨园路63幢405室。查封时间为三年，至2021年4月22日。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2330号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告王烁戌，男，1976年4月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告王烁戌信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼，被告王烁戌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称：被告在阅读知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，于2007年10月15日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查，于2007年10月22日批准同意为被告办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228360002771138）。约定原告为被告王烁戌提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期未还款，还应承担相应的滞纳金。原告依照约定为被告提供了金穗贷记卡后，被告通过使用金穗贷记卡截止至2011年7月7日共向原告借款29360.93元，并且被告从2011年7月7日起已构成逾期还款。被告尚欠截止至2011年7月7日的本金29360.93元，从2011年7月7日至2014年7月22日止产生的利息21385.57元、滞纳金人民币2053.75元。经原告催收，被告拒绝偿还，已构成违约。原告请求依法判令：1、被告王烁戌偿还原告截止至2011年7月7日借款本金29360.93元及从2011年7月7日至2014年7月22日止产生的利息21385.57元、滞纳金2053.75元（2014年7月22日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2、被告王烁戌支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告王烁戌未作答辩。
经审理查明：2007年10月15日，被告王烁戌向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为6228360002771138的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年7月22日，已结欠本金29360.93元、利息21385.57元、滞纳金2053.75元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。另，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告信用卡基本信息明细、账户信息明细、交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告王烁戌未到庭参加诉讼，又未书面提供有关的反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告王烁戌向原告申领信用卡，并书面承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王烁戌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烁戌应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡欠款本金29360.93元、利息21385.57元、滞纳金2053.75元（以上截至2014年7月22日），并支付自2014年7月23日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
二、被告王烁戌应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王烁戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄常凯
人民陪审员 王和谱
人民陪审员 章善强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初27号
起诉人关展波，男，1964年9月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院收到起诉人关展波的起诉状，请求：1.确认梧州市市政和园林管理局向广西梧州广汇房地产开发有限公司颁发的梧房售字2013第057号商品房预售许可证的行政行为违法；2.撤销梧州市市政和园林管理局向广西梧州广汇房地产开发有限公司颁发的梧房售字2013第057号商品房预售许可证。
本院认为，梧州市市政和园林管理局颁发商品房预售许可证的行为是对整个楼盘的普遍行为，起诉人认为侵犯其合法权益可以通过民事纠纷途径解决。故梧州市市政和园林管理局颁发商品房预售许可证的行为不是对起诉人的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，因此起诉人关展波的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对关展波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 甘锦雄
point
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 锋
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1597号
上诉人（原审原告）武希乐。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人宋玲玲，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人武希乐因与被上诉人即墨市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4568号民事裁定，于2015年12月7日向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员齐新担任本案主审、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2016年3月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人武希乐的委托代理人邢永春、孙公先，被上诉人福泰公司的委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武希乐在一审中诉称：双方之间签订车库买卖协议，约定福泰公司将32.2平方米的车库卖与武希乐，武希乐支付车库款103040元。武希乐接收车库后，发现车库实际面积与协议书中约定的面积相差很大，要求福泰公司返还多收的车库款及利息，并承担本案诉讼费用。
福泰公司在一审中辩称：虽然合同是武希乐与福泰公司签订的，但福泰公司是代即墨经济开发区管委会所签。因为双方争议的是涉及农村经济适用房的附属部分，所有经济适用房及附属部分的建设、规划、设计均由即墨经济开发区管委确定，房屋、储藏室、车库价格均由即墨市发展和改革局确定，与福泰公司无关，也不属于法院民事案件的受理范围。故应驳回武希乐的请求。
一审法院经审理认为，双方之间的纠纷，实际就是农民经济适用房项目中车库面积引发的纠纷。该纠纷系因政府相关部门批准，将储藏室改建为车库销售引发的纠纷。故该纠纷应由政府相关部门处理，不应作为民事案件受理，武希乐之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回武希乐的起诉。案件受理费50元，退还武希乐。
宣判后，武希乐不服，上诉至本院。
上诉人武希乐上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。福泰公司作为经济适用房的开发商获得土地并通过招投标方式办理建设施工手续，具体承建了涉案经济适用房，并与武希乐签订了房屋买卖合同及车库买卖合同，双方的买卖关系属于平等民事主体之间的民事法律关系。武希乐在福泰公司交付房屋及车库后发现车库面积与车库买卖协议书中约定的面积相差甚大，缩水严重，武希乐根据民事诉讼法的相关规定，以福泰公司为被告提起民事诉讼，属于平等主体之间的民事纠纷，也属于人民法院的管辖范围。一审法院以该纠纷系政府相关行为引起的而不作为民事案件予以审理，缺乏事实根据和法律依据。福泰公司与即墨经济开发区管委签订的是有偿合同，而非代理合同，福泰公司从该项目中包括开发、建设、施工等环节均获得利润，双方签订的合同合法有效。根据合同相对性原则，武希乐与福泰公司签订合同，福泰公司应遵守合同约定向武希乐交付符合约定的房屋和车库。否则，福泰公司应向武希乐承担违反买卖合同约定的赔偿责任。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案或依法改判。
被上诉人福泰公司答辩称：涉案所有经济适用房建设、规划、设计均是由即墨经济开发区管委确定，房屋价格与车库价格均由即墨市发展和改革局确认，与福泰公司无关。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，应驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系车库面积差价返还纠纷，涉案车库属于当地政府有关部门主导参与的政策性房屋--
农民经济适用房的附属部分，且双方签订的车库协议中对面积差价如何处理没有约定，由此引发的纠纷应由当地政府有关部门予以处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回武希乐的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02888号
上诉人（原审被告）蔡志丽。
被上诉�（原审原告）蔡则军。
委托代理人赵克利。
原审被告郭修军。
上诉人蔡志丽因与被上诉人蔡则军、原审被告郭修军健康权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡则军原审诉称，2014年5月7日，蔡则军驾驶摩托车沿晓井线由北向南行驶时与放在道路西侧的搅拌机相撞，致蔡则军受伤、车辆损坏的事故。后蔡则军被送往医院住院治疗。宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队针对该事故出具了道路交通事故证明，此证明能够证实此次事故是因蔡志丽、郭修军将搅拌机放在道路西侧所致。现要求蔡志丽、郭修军赔偿蔡则军各项损失61619.10元。
蔡志丽原审辩称，蔡则军撞到的搅拌机不是蔡志丽的，该事故与蔡志丽无关。
郭修军原审辩称，搅拌机是郭修军的。因工地停工，郭修军要将搅拌机拉走，蔡志丽不让拉走。蔡志丽应当与郭修军共同承担责任。
原审法院经审理查明，2014年5月4日前，郭修军在为蔡志丽建设房屋时将搅拌机放置在晓井线路边施工，工程停工后，郭修军没有将搅拌机拖走，搅拌机北侧有沙堆。2014年5月7日，蔡则军醉酒后驾驶摩托车沿晓井线由北向南行驶时，因前方沙堆和搅拌机影响致蔡则军撞到搅拌机受伤。后蔡则军被送往医院住院治疗，合计住院13天，花费医疗费用14355.12元。蔡则军伤情经依法委托鉴定构成人体伤残十级，误工期限、营养期限、护理期限分别为90日、30日、30日。事故发生后，蔡则军要求蔡志丽、郭修军赔偿未果，因而成讼。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。蔡则军醉酒驾驶机动车撞到蔡志丽堆放在路边的沙堆和郭修军放路边的搅拌机而受伤，三方对该事故的发生均存在过错，蔡则军醉酒驾驶机动车是该事故发生的主要原因，酌定蔡则军承担事故损失的60%。蔡志丽、郭修军在通行的路面放置沙堆和搅拌机且未设置警示标志，故蔡志丽应当承担该事故损失的20%，郭修军承担事故损失的20%。关于蔡则军的损失，结合蔡则军的伤情及证据作如下认定：医疗费14355.12元、住院伙食补助费234元、护理费2280元、误工费6840元、交通费500元、营养费300元、残疾赔偿金29916元，合计54425.12元。蔡志丽、郭修军分别承担10885元。关于蔡则军主张的精神损害抚慰金，因蔡则军承担该事故的主要责任，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、蔡志丽、郭修军于判决生效后十日内分别给付蔡则军赔偿款10885元；二、驳回蔡则军其他诉讼请求。案件受理费200元，被告蔡志丽、郭修军分别负担50元，蔡则军自行负担100元。
蔡志丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1、蔡则军因醉酒驾驶，发生事故后未及时报警，事故发生地点只是蔡则军单方主张，公安机关的道路交通事故证明并不能直接证明事故发生在蔡则军主张的地点。原审法院仅凭公安机关的道路交通事故证明判决蔡志丽承担责任错误。2、蔡志丽虽然因建房在道路一侧堆放过沙子，但因蔡志丽所建房屋没有审批手续而被责令停建，已建的部分房屋也被城管部门拆除，蔡志丽不可能继续购买建筑材料，事故发生时路边的沙子不是蔡志丽堆放的。据此，蔡志丽也不应对蔡则军的损失承担责任。3、蔡则军醉酒驾驶，撞到路边的固定物体，其自身应承担百分之�十以上的责任。原审判决蔡则军承担百分之六十的责任错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回蔡则军对蔡志丽的诉讼请求。
被上诉人蔡则军答辩称：蔡志丽的上诉请求和事实理由均不能成立。蔡则军在本起事故中虽然是醉酒驾驶，但是蔡则军已经承担了相应的责任。蔡志丽作为工程建设方，对蔡则军所受损害存在重大过错。原审判决蔡志丽承担的事故责任公平合理。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭修军二审经传票传唤未到庭陈述意见。
上诉人蔡志丽在二审中提供证明人署名为姜朋的2015年7月23日的书面证明三份和2015年7月26日的书面证明一份，以证明蔡志丽所建房屋，郭修军是承包人，在本案事故发生前，蔡志丽已经与郭修军解除承包关系；事故发生时，路边的沙堆不是蔡志丽的，是隔壁工地的；沙堆上有灯光及警示标志；蔡志丽早已要求郭修军将搅拌机弄走。
上诉人蔡志丽在二审中另提供宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会2015年7月23日出具的证明，以证明蔡志丽的房屋没有建成，在事故发生前已被拆除。
被上诉人蔡则军对上述证据质证称，对证明人署名为姜朋的证明的真实性、合法性均不予认可，姜朋在原审庭审已经出庭对相关情况进行了陈述；对九里社区居民委员会的证明真实性、合法性、关联性均不予认可。
上诉人蔡志丽在二审听证后向法庭提交了证明人署名为曹勤玲的书面证明，内容为事故发生时堆放在路边的沙子与蔡志丽无关。
本院对上述证据的认证意见为：证明人署名为姜朋、曹勤玲的证明内容，其真实性无法确认，本院依法不予采信。本案事故发生前，�志丽所建房屋被推倒的事实，与本案争议无直接联系，故九里社区居民委员会的证明内容与本案无关联性。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：蔡志丽对蔡则军在本案中的损失是否应承担赔偿责任，原审判决确定的赔偿比例是否适当。
本院认为，公安机关通过现场勘查，确定本案事故中蔡则军驾驶的摩托车车头为受力部位，现场搅拌机一支柱为受力部位，受力部位高度吻合。公安机关结合现场勘察以及对相关人员的调查作出的事故证明，对蔡则军驾驶摩托车行驶时与放在道路西侧的沙堆和搅拌机相撞，致蔡则军受伤的事实已经予以认定。蔡志丽未提供相反证据否定公安机关道路交通事故证明所认定的事实，原审法院根据公安机关的道路交通事故证明认定的事故发生地点正确。
蔡志丽在原审庭审中陈述，事故发生地点的沙子是房屋被推之前放在路边的，第一次送一车，第二次送半车，第二车蔡志丽没有让送，是卖沙子的人自己送的。邵秦勇在公安机关陈述，其一共送了两次沙子给蔡志丽，都是蔡志丽当面让送的，发生事故的第二天，蔡志丽让其把沙子拉走了。而郭修军在原审庭审中陈述，在所建房屋被推倒之前只用了半车沙子、还有一车半沙子在路边。综合上述事实，蔡志丽未能提供充分的证据证明其第一次购买的沙子已经用完，并且第二车沙子不是其购买的，应认定其为事故发生地点的沙子所有人和管理人。蔡则军驾驶摩托车在道路上行驶时，先撞到蔡志丽堆放在路边的沙子，继而撞到郭修军放在路边的搅拌机，蔡志丽的过错行为与本案事故的发生具有因果关系，故蔡志丽应对蔡则军在本案中的损失承担相应的赔偿责任。根据双方在�案事故中的过错与事故发生的关联度和原因力大小，原审判决确定的赔偿比例并无不当。
综上，上诉人蔡志丽的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蔡志丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓青
第6页／共7页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01452号
原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第四村民组。
被告陈发根。
委托代理人陈山辉。
原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第四村民组（以下简称香陈湾四组）与被告陈发根侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香陈湾四组的委托代理人陈清江，被告陈发根及其委托代理人陈山辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香陈湾第四村民组诉称：在辽河路西段新科技砖厂对面，有一块土地属原告所有，但自2006年起被告占用其中的约三亩土地建有瓦厂，且未交纳使用费，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告停止侵权，将房屋拆走，将土地回复原状；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈发根辩称：对原告所诉被告侵权不认可，被告在2012年和组里代表签的有土地租赁协议，被告并没有侵权。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己的主张，原告提供以下证据：1、组里和陈宝德签订的租赁合同一份，证明该土地之前已经租给案外人陈保德，并且陈保德已经缴纳租赁费，村民们也分到了租赁款；2、龙城镇政府出具的证明一份，证明从2002年，该争议土地已经归原告所有，被告从2006年占用该土地，一直没有缴纳租赁款；3、判决书一份及村民推荐书一份，证明原来有一个纠纷，原告是经过村民的推荐，赢得了官司，取得了所有权利；4、选举代表的人员名单，证明原告组里的代表是选举出来的；5、证人徐翠枝、陈建华，证明原告提供的证据的真实性及组里与陈保德签订了租地协议，不知道与被告签订的协议；6证明一份，证明被告签合同时时任代表是七个人，原告合同中的甲方是其中四人。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对1有异议，租赁合同不真实，合同经过篡改了，以前见的合同和今天的合同不一样，当时陈清江和其余四个人中，除了陈清江外的四人不是组代表，没有权利签合同；租赁款的分配和签名部分也不真实；对证据2中该土地属于四组无异议，但我的合同也是跟四组签订的；对证据3推荐书认可，但土地是四组的，当时组里也有组代表；对证据4选举代表名单不认可，很多人员都不是本人签名，是假的；对证据5无异议，但现在我们四组并没有组代表，陈建华也不是我们组里的代表；对证据6有异议，村委会出具的证明应有村主任和书记个人的签章，要不不可能会开出村委会证明。
为了证实自己的主张，被告提供以下证据：1、提交土地租赁协议一份，证明我们和组里也签订的有租赁协议。2、村委会出具的证明一份，证明签协议时候，除了陈清江外，其余四人均不是组代表；3陈耀伟等八人的证人证言，证明原告提交证据中的签名不是其本人签名。
针对被告的证据，原告质证认为：对证据1有异议，原告四组根本就不认可该协议，组里也都不知道这回事，另外组里与陈保德签的协议在先，组里群众也都已领到租赁款，故被告的协议是无效的；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但即使不是他们本人签的，也都是其本人的爹娘、家人签的名，按的指印。
通过上述原、被告诉辩、举证、质证及庭审查明情况，本院确认以下事实：在郾城区辽河路西段新科技砖厂附近，有一块土地属原告香陈湾四组所有，其中约三亩土地被被告陈发根占有使用建有瓦厂。2011年10月12日，原告香陈湾四组与案外人陈保德签订了一份“租地协议”，约定将该片土地约8.12亩租给案外人陈保德使用，租期为10年。该协议中的8.12亩土地包括本案被告占用的约3亩土地。2012年1月18日，被告陈发根与香陈湾四组签订了一份“土地租赁协议”，约定将被告占用建瓦厂的该3亩土地租给被告，租赁期为5年。后被告停止了生产，目前被告的部分产品仍在该处存放。2015年6月，原告以被告侵权为由，诉至本院，请求判令被告停止侵权，将房屋拆走，将土地回复原状并承担本案诉讼费。
综上，本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营法案……；本案中，2011年10月12日，原告香陈湾四组与案外人陈保德签订了一份“租地协议”，约定将该片土地约8.12亩租给案外人陈保德使用，租期为10年。该协议中的8.12亩土地包括本案被告占用的约3亩土地。2012年1月18日，被告陈发根与香陈湾四组签订了一份“土地租赁协议”，约定将被告占用建瓦厂的该3亩土地租给被告，租赁期为5年。该协议存在严重的重复租赁问题，由此可见，该两份租赁协议未通过村民会讨论决定，也没有报乡镇人民政府批准。同时原告方又提供了证人徐翠枝、陈建华证明组里将地租给被告未召开群众会议，群众不知道，也没见过租金。对此，被告未提供相关证据予以反证，故本院认定2012年1月18日，香陈湾4组与被告签订的土地租赁协议未经村民会议讨论同意，也未报经上级政府批准，存在严重的程序瑕疵，违反了法律的强制性规定，该土地租赁协议应属无效，故原告要求被告返还土地的请求应予支持。鉴于被告在本案当中未提起反诉，因此涉及合同无效的责任以及损失赔偿等问题，应由其与原告另行协商或者通过诉讼程序另案解决，本案不予处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：
一、2012年1月18日，原告郾城区龙城镇香陈湾四组与被告陈发根签订的土地租赁协议无效，被告陈发根应将所占用土地于本判决生效后十日内返还给郾城区龙城镇香陈湾四组。
二、驳回原告郾城区龙城镇香陈湾四组的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郾城区龙城镇香陈湾四组和被告陈发根各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗春召
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5630号
原告：王美英，女，1969年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈卿礎，系该公司执行董事。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告王美英为与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王美英到庭参加诉讼；被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金60000元并支付至起诉时利息12400元（后续利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系。第一被告、第二被告因经营需要于2015年3月11日向原告借款60000元，并出具收款收据一份，收款收据款项内容注明为“个人借款，月息壹分”。被告于2015年11月9日归还借款本金20000元，余款三被告拒绝归还。
被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。2015年2月11日，被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君向原告王美英借款60000元，并约定月利率均为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据一份，并均加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君于2015年11月9日归还借款本金20000元，剩余本息至今未能偿还。上述事实有原告陈述、收款收据等予以证实。
本院认为，原告王美英与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。被告只归还部分借款本金，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君应共同承担及时偿还上述剩余借款本息的民事责任。上述债务发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，被告陈卿礎未能举证证明原告与被告赵海君约定该债务为被告赵海君个人债务，也未举证证明其与被告赵海君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告赵海君、陈卿礎夫妻共同债务。因借款本金总共60000元，被告于2015年11月9日归还20000元，并在借条上注明，应当剩余借款本金40000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王美英借款本金40000元，并支付借款利息（其中20000元利息按月利率1%自2015年2月11日起算至2015年11月8日至；其中40000元利息按月利率1%自2015年2月11日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告王美英负担500元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担1110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈慧敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9958号
上诉人（原审被告）：深圳鼎运投资有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路。
法定代表人：马枫涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏智，男，1980年7月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周向华，深圳市总工会法律和经费审查工作部指派广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳鼎运投资有限公司（以下简称鼎运公司）因与被上诉人魏智追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，鼎运公司于二审调查期间提交了深圳某某安泰汽车服务有限公司（以下简称某某汽车公司）2015年12月份、2016年1月份、2月份《工资支付表》、《商事主体登记表之成员信息栏》，拟证明李某某系案外人公司财务，因魏智与鼎运汽车公司员工郑某某、邱某某等均列于工资支付表，魏智为案外人某某汽车公司员工；鼎运公司另提交了某某汽车公司员工郑某某、邱某某签署的《劳动合同》、《保密协议》、《工作证》、身份证、支付流水，拟证明郑某某、邱某某为某某汽车公司员工，魏智与郑某某、邱某某持有相同的工作证，魏智与郑某某、邱某某的工资均由某某汽车公司财务发放；某某汽车公司提交了《新员工定薪表》，拟证明该证据为某某汽车公司向魏智出具的，但魏智故意截去该份文件对其不利的部分，隐瞒定薪表上方写有某某汽车公司名称的抬头。魏智主张上述证据均是在劳动仲裁及一审庭审前就已经存在的证据，这些证据不是新证据，鼎运公司提交的工资单均系事后单方制作而成，工资单中体现邱某某的入职时间是在2015年2月9日，但工作证和劳动合同签订的时间均在2015年11月11日。另工资单中体现2015年12月份发放的工资对应的应是2015年12月份发放的工资，12月按日历核算全月天数是23天，但鼎运公司提交的工资支付表中显示的出勤时间是21.75天，与劳动合同中约定的工作时间不一致，劳动合同中约定的工作时间是每天工作7小时，每周工作5天。2月份的工资支付表赵某某的入职时间是2016年1月22日，但在2016年1月份工资支付表中并没有见该员工的工资发放情况，鼎运公司一审代理人叶某亦为鼎运汽车公司员工，工资表中却没有叶某的名字。所以鼎运公司提交的工资支付表均系伪造；工商登记信息单并不能否认李某某是鼎运公司股东的事实，同时说明鼎运公司与某某汽车公司虽然是两家公司，但都是由同一套管理人员经营管理，鼎运公司完全有能力在庭审结束后单方制作涉及某某汽车公司的工资支付表等文件；对某某汽车公司员工的劳动合同等证据的真实性、合法性、关联性不予认可，而且魏智为了证明其与鼎运公司之间存在事实劳动合同关系，提交了工作证、银行流水、面试通知单、录取通知单及办理离职手续交接等证据。魏智对《新员工定薪表》的真实性等亦不予确认，并主张鼎运公司一审代理人叶某兼任某某汽车公司人事工作。魏智于二审调查期间提交了一份某某汽车公司的工商信息单，证明某某汽车公司已于2016年11月30日注销。鼎运公司对该证据部分真实性认可，但无法确认清算时间是否为2016年11月30日。
本院认为，鼎运公司上诉主张其与魏智不存在劳动关系，但双方均认可魏智系由鼎运公司招聘、面试后入职，鼎运公司主张其系替子公司某某汽车公司招聘录用魏智，魏智主张系入职后被安排至某某汽车公司工作，因魏智提交的工作证、录用通知书、面试邀请函上公司名称均为鼎运公司，与鼎运公司主张的并不相符。鼎运公司主张工作证上盖的“深圳鼎运投资有限公司人事行政部”印章并非鼎运公司公章，又主张某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智工作证上的公章一致，但公章上的名字为鼎运公司，即使某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智持有的工作证上的公章一致，也与魏智的主张不矛盾。鼎运公司提交的劳动合同中魏智的签名经鉴定后被认定为非魏智本人的签名，鼎运公司主张魏智故意改变书写习惯，鉴定机构的回复中亦陈述魏智笔迹案前和案后存在风格差异，对此，本院认为，鉴定的样本经鼎运公司、魏智确认，鉴定机构根据双方确认的检材及样本作出鉴定结论，符合法律规定。现鼎运公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。鼎运公司上诉主张其股东李某某系鼎运汽车公司的财务，并于二审调查期间提交了鼎运汽车公司的工资支付表，对此，本院认为，鼎运公司二审提交的鼎运汽车公司的工资支付表没有员工的签名，魏智对该工资表也不认可。鼎运公司在原审时陈述李某某系鼎运公司员工及股东，并未主张李某某系以某某汽车公司财务的身份发放工资。现鼎运公司在二审又主张李某某系某某汽车公司财务人员，却未提交充分有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，原审采信魏智的主张，认定李某某作为鼎运公司股东发放工资并无不当，本院依法予以确认。鼎运公司上诉主张魏智隐瞒证据，将《新员工定薪表》右上角的某某汽车公司的抬头及其本人签名隐去，鼎运公司主张该签名与劳动合同上的签名一致，对此，本院认为，《新员工定薪表》中即使有某某汽车公司的抬头，也无法证明某某汽车公司与魏智存在劳动关系。综合招聘入职情况、工资发放，原审认定鼎运公司与魏智存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。
原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，鼎运公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳鼎运投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4df2961b-b333-4e05-b842-a85101040952&imgId=NGRmMjk2MWItYjMzMy00ZTA1LWI4NDItYTg1MTAxMDQwOTUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十五日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9958号上诉人（原审被告）：深圳鼎运投资有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路。法定代表人：马枫涛，总经理。委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏智，男，1980年7月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周向华，深圳市总工会法律和经费审查工作部指派广东海埠律师事务所律师。上诉人深圳鼎运投资有限公司（以下简称鼎运公司）因与被上诉人魏智追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，鼎运公司于二审调查期间提交了深圳某某安泰汽车服务有限公司（以下简称某某汽车公司）2015年12月份、2016年1月份、2月份《工资支付表》、《商事主体登记表之成员信息栏》，拟证明李某某系案外人公司财务，因魏智与鼎运汽车公司员工郑某某、邱某某等均列于工资支付表，魏智为案外人某某汽车公司员工；鼎运公司另提交了某某汽车公司员工郑某某、邱某某签署的《劳动合同》、《保密协议》、《工作证》、身份证、支付流水，拟证明郑某某、邱某某为某某汽车公司员工，魏智与郑某某、邱某某持有相同的工作证，魏智与郑某某、邱某某的工资均由某某汽车公司财务发放；某某汽车公司提交了《新员工定薪表》，拟证明该证据为某某汽车公司向魏智出具的，但魏智故意截去该份文件对其不利的部分，隐瞒定薪表上方写有某某汽车公司名称的抬头。魏智主张上述证据均是在劳动仲裁及一审庭审前就已经存在的证据，这些证据不是新证据，鼎运公司提交的工资单均系事后单方制作而成，工资单中体现邱某某的入职时间是在2015年2月9日，但工作证和劳动合同签订的时间均在2015年11月11日。另工资单中体现2015年12月份发放的工资对应的应是2015年12月份发放的工资，12月按日历核算全月天数是23天，但鼎运公司提交的工资支付表中显示的出勤时间是21.75天，与劳动合同中约定的工作时间不一致，劳动合同中约定的工作时间是每天工作7小时，每周工作5天。2月份的工资支付表赵某某的入职时间是2016年1月22日，但在2016年1月份工资支付表中并没有见该员工的工资发放情况，鼎运公司一审代理人叶某亦为鼎运汽车公司员工，工资表中却没有叶某的名字。所以鼎运公司提交的工资支付表均系伪造；工商登记信息单并不能否认李某某是鼎运公司股东的事实，同时说明鼎运公司与某某汽车公司虽然是两家公司，但都是由同一套管理人员经营管理，鼎运公司完全有能力在庭审结束后单方制作涉及某某汽车公司的工资支付表等文件；对某某汽车公司员工的劳动合同等证据的真实性、合法性、关联性不予认可，而且魏智为了证明其与鼎运公司之间存在事实劳动合同关系，提交了工作证、银行流水、面试通知单、录取通知单及办理离职手续交接等证据。魏智对《新员工定薪表》的真实性等亦不予确认，并主张鼎运公司一审代理人叶某兼任某某汽车公司人事工作。魏智于二审调查期间提交了一份某某汽车公司的工商信息单，证明某某汽车公司已于2016年11月30日注销。鼎运公司对该证据部分真实性认可，但无法确认清算时间是否为2016年11月30日。本院认为，鼎运公司上诉主张其与魏智不存在劳动关系，但双方均认可魏智系由鼎运公司招聘、面试后入职，鼎运公司主张其系替子公司某某汽车公司招聘录用魏智，魏智主张系入职后被安排至某某汽车公司工作，因魏智提交的工作证、录用通知书、面试邀请函上公司名称均为鼎运公司，与鼎运公司主张的并不相符。鼎运公司主张工作证上盖的“深圳鼎运投资有限公司人事行政部”印章并非鼎运公司公章，又主张某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智工作证上的公章一致，但公章上的名字为鼎运公司，即使某某汽车公司其他员工持有的工作证中的公章与魏智持有的工作证上的公章一致，也与魏智的主张不矛盾。鼎运公司提交的劳动合同中魏智的签名经鉴定后被认定为非魏智本人的签名，鼎运公司主张魏智故意改变书写习惯，鉴定机构的回复中亦陈述魏智笔迹案前和案后存在风格差异，对此，本院认为，鉴定的样本经鼎运公司、魏智确认，鉴定机构根据双方确认的检材及样本作出鉴定结论，符合法律规定。现鼎运公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。鼎运公司上诉主张其股东李某某系鼎运汽车公司的财务，并于二审调查期间提交了鼎运汽车公司的工资支付表，对此，本院认为，鼎运公司二审提交的鼎运汽车公司的工资支付表没有员工的签名，魏智对该工资表也不认可。鼎运公司在原审时陈述李某某系鼎运公司员工及股东，并未主张李某某系以某某汽车公司财务的身份发放工资。现鼎运公司在二审又主张李某某系某某汽车公司财务人员，却未提交充分有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，原审采信魏智的主张，认定李某某作为鼎运公司股东发放工资并无不当，本院依法予以确认。鼎运公司上诉主张魏智隐瞒证据，将《新员工定薪表》右上角的某某汽车公司的抬头及其本人签名隐去，鼎运公司主张该签名与劳动合同上的签名一致，对此，本院认为，《新员工定薪表》中即使有某某汽车公司的抬头，也无法证明某某汽车公司与魏智存在劳动关系。综合招聘入职情况、工资发放，原审认定鼎运公司与魏智存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，鼎运公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳鼎运投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年八月二十五日书记员 马瑞琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第139号
申请执行人邵珠海。
被执行人徐州市家无忧装饰工程有限公司（原名称：徐州市美龙凯装饰工程有限公司），住所地徐州市美凯龙三期商铺F5-8-9-10号。
法定代表人董松，该公司经理。
邵珠海与徐州市家无忧装饰工程有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1223号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 祝 芳
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初25号
原告王某某，女，汉族，云南省姚安县人，村民，初中文化。
被告张某，男，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷家烈适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在攀枝花务工期间认识，后同居生活，生育一子王某东兴甲，为此原告不得不与被告按农村风俗举办婚礼。2009年，被告因小事殴打原告，迫使原告自二楼跳下摔伤。2012年8月28日，经被告再三请求，原告与被告办理结婚登记。婚后，被告仍未悔改，经常殴打原告，长期不给子女抚养费，不负担家庭支出。原告不能忍受被告家庭暴力离家外出生活，至今与被告分居生活3年多，双方夫妻感情已完全破裂。故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王东兴由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举出了下列证据：
1、原告身份证（复印件）、结婚登记审查处理表1份---欲证明，原告身份信息及其2012年8月28日与被告在云南省姚安县民政局登记结婚。
2、证明1份---欲证明，原、被告在攀枝花市东区银江镇红花田村租房居住期间，房东及其他邻居看到被告殴打原告。
3、攀枝花市东区铭鼎苑休闲茶坊证明1份---欲证明，原告在攀枝花市东区铭鼎苑休闲茶坊工作两年多，未看到其与被告联系来往。
被告张某辩称，原告诉称离婚理由不实，其从未殴打原告，不同意与原告离婚。
被告未向本院举出证据。
法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，被告充分发表了意见，现对本案证据作以下综合认证：
1、原告举出的第1、3项证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告举出的第2项证据，被告有异议，认为该项证据不真实，经审核，该项证据证明人未出庭接受询问，不符合证人作证规定，证据记载内容也无其他证据印证，不能核实该证据的真实性、客观性，故本院对此项证据不予采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
原、被告2009年在攀枝花务工期间认识，后自由恋爱，同居生活，2010年7月15日生育一子王东兴某甲。2012年8月28日，双方办理结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后期双方常为抚养婚生子事宜发生争吵。2013年3月15日，原告离开原务工单位到攀枝花市东区铭鼎苑休闲茶坊工作，与被告分居生活至今。期间婚生子虽随被告生活，但原、被告曾不定期共同陪护婚生子。2016年1月5日，原告诉至本院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的法定理由，原、被告婚前经过长期交往，彼此充分了解，并生育一子，可见双方婚前感情基础较好；庭审查明，原告与被告婚后一段时期夫妻感情较好，可见双方婚后建立起较深的夫妻感情；虽然近年来，双方为家庭琐事发生争执，夫妻分居生活，导致夫妻感情日渐淡薄，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，日常生活中常沟通，相互体谅、理解是能和睦相处的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
本案受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 殷家烈
二〇一六年三月一日
书记员 付 文
附：本判决适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10839号
申请执行人深圳市城市建设开发（集团）有限公司。
法定代表人方一兵。
被执行人深圳市欧雅投资发展有限公司。
法定代表人钟水雄。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民三初字第1958号民事判决书已于2013年12月19日发生法律效力，确定：一、申请人与被执行人之间签订的《房屋租赁合同》、《园岭花园裙楼第一层东南角房屋租赁合同书补充协议》于2012年9月18日解除；二、被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请人租金273170元；三、被执行日与本判决生效之日起十日内将深圳市福田区红岭中路园岭花园裙楼第一层东南角的房产（含已附着于涉案房产、不可拆除或拆除后辉严重影响其价值的装修和附着物、设施、设备等）返还申请人。如果被执行人未按本判决确定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。本案案件受理费7237元（已由申请人预交），由申请人负担2243元，由被执行人负担4994元。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 谭 平
执行员 潘 捷
二〇一四年十二月一日
书记员 陈思杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执字990号
申请执行人杨全永，男，汉族，1957年4月7日出生，住大同市翰林别院10楼2单元802号。
被行人赵亮，男，汉族，1960年6月18日出生，住北京市昌平区清秀元南区14号楼4单元432号。
被执行人骆桂枝，女，汉族，1960年3月11日出生，住北京市昌平区清秀元南区14号楼4单元432号。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3108号民事判决，于2017年6月23日向被执行人张贵发出执行通知书，责令被执行人张贵于2017年6月26日前履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵亮、骆桂枝银行存款五百八十八万九千零九十五或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 晗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第3419号
申请执行人北京银行股份有限公司德外支行，营业场所北京市西城区XXX。
被申请人杨森，男，汉族，职业不详。
被申请人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市XXX。
法定代表人翟雅兰。
申请执行人北京银行股份有限公司德外支行依据业已发生法律效力的（2010）西民初字第8010号民事判决书申请执行，要求被执行人杨森、北京南方隆兴商贸有限公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人杨森、北京南方隆兴商贸有限公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将杨森名下的车牌号为XXX的车辆予以冻结。
冻结期间该车辆不得抵押、买卖、转让。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ阳
二〇一三年二月六日
书记员 胡玉亚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3889号
原告：蔡成余，农民。
原告：蔡富，农民。
原告：刘桂江，农民。
原告：阮晴，农民。
被�：李铁军。
原告蔡成余、蔡富、刘桂江、阮晴与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡成余、蔡富、刘桂江、阮晴到庭参加诉讼，被告李铁军经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡成余、蔡富、刘桂江、阮晴诉称：2013年2月7日，被告李铁军向我们四人借款805000元，为我们出具了欠条。被告李铁军向原告蔡富偿还了75900元，尚欠我们729100元。请求法院判令被告李铁军偿还我们借款729100元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年2月25日起至付清欠款之日止的利息。
被告李铁军辩称：欠四原告借款729100元情况属实。利息约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算没有异议。
经审理查明：2013年2月7日，被告李铁军向四原告借款805000元，其中包括原告蔡成余345000元、原告蔡富115000元�原告刘桂江230000元、原告阮晴115000元。同日，被告李铁军为四原告出具了一张借条，约定被告李铁军向原告蔡成余、蔡富、刘桂江、阮晴四人借款805000元。2013年2月25日将借款还清，到期未还按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年2月25日起至付清欠款之日止的利息。2013年5月30日前，被告李铁军偿还蔡富借款75900元，尚欠四原告借款729100元。
上述事实有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告李铁军对所欠四原告借款的事实予以认可，本院予以采信。被告李铁军应按时归还四原告欠款，并按照借条约定计算利息。被告李铁军支付原告蔡成余、刘桂江、阮晴利息的利息自2013年2月25日起至本判决确定履行之日止以实际欠款本金数额按照中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算。被告李铁军支付原告蔡富利息自2013年2月25日起至2013年6月1日止以本金115000元计算，自2013年6月1日起至本判决确定履行之日止以实际欠款本金计算，均按照中国人民银行同类同档次贷款利率四倍标准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李铁军偿还原告蔡成余345000元、原告蔡富39100元、原告刘桂江230000元、原告阮晴115000元。自本判决书生效后十日内履行。
二、被告李铁军支付原告蔡成余、刘桂江、阮晴利息，自2013年2月25日起至本判决确定履行之日止以本判决第一项对应的欠款本金按照中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算；被告李铁军支付原告蔡富利息，自2013年2月25日起至2013年6月1日止以本金115000元计算，自2013年6月1日起至本判决确定履行之日止以本判决第一项对应的欠款本金计算，均按照中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算。
案件受理费11091元�由被告李铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 维
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3889号
原告陈玉配，女，1972年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告许德法，男，1963年10月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告陈玉配与被告许德法民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将通过另行途径解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉配撤回起诉。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告陈玉配负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一四年七月二十五日
书记员 王佩如
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初101号
原告李某，女，壮族。
被告黄某，男，壮族。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王彦力独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员梁定博担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2008年7月在网络上认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育有小孩。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告晚上经常外出喝酒玩乐至深夜未归，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的种种行为，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂并长期分居。为此原告曾于2015年4月向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。如今双方已分居超过2年，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。因此再次向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告的主体资格和身份情况；2、J451025-2012-005199号结婚证，证明原告与被告系夫妻关系的事实；3、（2015）靖民一初字第449号民事判决书，证明原告曾于2015年4月向法院起诉离婚的事实。
被告黄某未答辩也未向本院提交任何证据。
被告黄某没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃一审诉讼期间质证的权利，原告提交的证据客观真实，与本案有直接关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告李某与被告黄某于2008年7月在网络上相互认识并经自由恋爱后，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，至今未生育小孩。原告认为被告在婚后经常晚上外出至深夜未归，不顾及家庭，严重伤害了夫妻感情，因此原告曾于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判准离婚。同年5月28日，本院作出（2015）靖民一初字第449号民事判决，判决不准许原、被告离婚。此后双方之间的关系并未有所缓和，仍一直处于分居状态。2016年1月18日，原告再次向法院起诉，请求准许与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判断是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已完全破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告李某与被告黄某经自由恋爱后结婚，双方的婚姻基础较好，彼此有一定的夫妻感情。但双方在婚后共同生活中产生了一些矛盾，矛盾未能及时化解。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情未能好转及恢复。现原告再次起诉离婚，足于证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方已无和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告李某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
二〇一六年三月九日
书记员 梁定博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2031号
原告张华芬，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张中华、王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告宜宾日报社印刷中心。住所地：宜宾市翠屏区柑子园。
法定代表人陈博平，厂长。
本院在审理原告张华芬诉被告宜宾日报社印刷中心劳动争议纠纷一案过程中，原告张华芬于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华芬负担。
审判员 杨冰涛
二〇一三年八月六日
书记员 刘 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初71号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人支沛然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月末的一天，被告人李某某在沈阳市铁西区重工街地铁口附近，以人民币100元的价格卖给徐某某3板盐酸曲马多，共计30粒。
2、2015年10月1日左右的一天，被告人李某某在沈阳市和平区太原街百盛商场北门口附近，以人民币70元的价格卖给徐某某2板盐酸曲马多，共计20粒。
3、2015年10月5日左右的一天，被告人李某某在沈阳市于洪区新玛特商场附近，以人民币70元的价格卖给徐某某2板盐酸曲马多，共计20粒。
4、2015年10月11日晚，被告人李某某在沈阳市于洪区迎宾路地铁口附近，以人民币100元的价格卖给徐某某3板盐酸曲马多，共计30粒。
5、2015年9月下旬的一天，被告人李某某在沈阳市铁西区启工街地铁口附近，以人民币100元的价格卖给沈某某3板盐酸曲马多，共计30粒。
6、2015年10月11日15时许，被告人李某某在沈阳市于洪区迎宾路地铁口附近，以人民币80元的价格卖给沈某某2板盐酸曲马多，共计20粒。
7、2015年9月下旬的一天，被告人李某某在沈阳市铁西区启工街地铁口附近，以人民币100元的价格卖给张某某3板盐酸曲马多，共计30粒。
8、2015年10月9日，被告人李某某在沈阳市于洪区迎宾路地铁口附近，以人民币100元的价格卖给张某某3板盐酸曲马多，共计30粒。
9、2015年10月11日12时许，被告人李某某在沈阳市于洪区迎宾路地铁口附近，以人民币80元的价格卖给张某某2板盐酸曲马多，共计20粒。
被告人李某某于2015年10月11日被公安机关抓获。
本院对公诉机关的指控予以确认。
上述事实，被告人李某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某某、张某某、沈某某的证言；搜查笔录、扣押清单；指认照片；中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；辨认笔录；指认现场照片；沈阳市公安局浑南分局现场检测报告书；行政处罚决定书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某被抓获后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年三月一日
书记员 张翠萍
3
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保96号
申请人：刘劲松。
被申请人：张晓冬。
被申请人：毕晓波。
申请人刘劲松与被申请人张晓冬、毕晓波民间借贷纠纷一案，申请人刘劲松于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕晓波名下的鲁荣渔51255号渔船2013年度的燃油补贴14万元。申请人刘劲松已按法律规定提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毕晓波名下的鲁荣渔51255号渔船2013年度的燃油补贴14万元。
冻结期限为一年，自2016年12月12日至2017年12月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保96号之一
申请人：刘劲松，男，1968年3月21日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：张晓冬，女，1972年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：毕晓波，男，1971年6月7日出生，汉族，住荣成市。
申请人刘劲松与被申请人张晓冬、毕晓波民间借贷纠纷一案，申请人刘劲松于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人刘劲松已按法律规定提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘劲松、宋建荣共同共有的位于荣成市大鱼岛小区30号楼5X3。证号：鲁（2016）荣成市不动产权第00XX10号。
查封期限为三年，自2016年12月13日至2019年12月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00206号
上诉人（原审被告）万春兴，男，1966年3月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郝广文，男，1963年11月8日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）华阴市华山镇五方管区岭上村二组（以下简称岭上村二组），住所地：华阴市华山镇五方管区岭上村。
负责人孙西峰，该组组长。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
原审被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会（以下简称岭上村），住所地：华阴市华山镇五方管区岭上村。
法定代表人陈英学（又名陈亚学），该村委会主任。
上诉人万春兴、郝广文与被上诉人华阴市华山镇五方管区岭上村二组、原审被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服华阴市人民法院（2013）阴民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝广文及委托代理人徐建胜，被上诉人华阴市华山镇五方管区岭上村二组的委托代理从孙安孝、郭水利到庭参加诉讼，被上诉人万春兴、原审被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会法定代表人陈英学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1998年7月14日原华阴市五方乡岭上村委会与郝广文、万春兴签订《岭上村坡地承包合同》，将村南柏树林坡及沟槽承包给了郝广文、万春兴，承包范围东至乌涧口与台峪口坡体交界处，西至瓮峪河东岸公路以东坡根，南至石梯子上面，北至坡根，面积约0.5平方公里，承包期限五十年，一次性交清承包费2000元。华阴市公证处于1998年7月15日出具（1998）阴证字第44号公证书，对上述合同进行了公证。2005年5月10日华阴市人民政府就上述林地向郝广文颁发了林权证。另查，本案争议合同所涉及的岭上村的坡地归岭上村一、二组两个组集体所有。
原审认为，农村土地所有权可以归村集体所有，也可以归组集体所有，归组集体所有的应由组集体享有和行使所有权。本案中岭上村委会、华阴市华山镇五方管区及华阴市国土资源局均出具证明明确了本案争议合同所涉及的坡地归岭上村一、二组所有，故该坡地的所有权应由岭上村一、二组分别行使，岭上村将本属于组上所有、应由组上行使处分权的坡地发包给他人属无权处分，该处分行为无效。被告辩称原告无诉讼主体资格，与审理查明的事实及法律规定不符，故被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审遂判决：1998年7月14日原华阴市五方乡岭上村委会与郝广文、万春兴签订的《岭上村坡地承包合同》无效。案件受理费300元，由华阴市华山镇五方管区岭上村委会负担150元，郝广文、万春兴各负担75元。
原审判决后，原告万春兴、郝广文不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；上诉理由，一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人村民小组不具有独立的法人资格，没有独立的组织机构，没有公章，无承担民事责任的财产。该小组起诉是否通过村民会议或村民代表会议通过的。二、村委会和上诉人签定的承包合同应依法有效。岭上村虽有两个村民小组，但组上没有会计和出纳，也没有公章，岭上村所有对外承包土地征用等事务，均以村委会名义签定的。三、《合同法》的立法精神是鼓励交易安全，维护市场经济行为，合同一经成立，就具有法律约束力，不具备法定条件，不应确认合同无效。上诉人和村委会从1998年就签定了林地承包合同，且已办了林权证等。被上诉人岭上村一组辨称，被上诉人要求确认非法订立的合同无效，符合法律规定，是适格的原告。该坡地分属村内两个集体小组，上诉人以村委会名义订立的合同侵害全体村民的集体所有权，擅自处分他人财产，应确认无效等。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，农民集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。根据被上诉人提供的证据，岭上村委会、华阴市华山镇五方管区及华阴市国土资源局均出具证明明确了本案争议合同所涉及的坡地归岭上村一、二组所有，故该坡地的所有权应由岭上村一、二组分别行使，岭上村将组上所有的坡地发包给他人属无权处分，该处分行为无效，原审认定正确，应予维持。关于上诉人万春兴、郝广文诉称被上诉人诉讼主体不适格的问题，因该坡地的所有权归岭上村一、二组，根据相关法律规定，小组具备民事诉讼主体资格。关于上诉人万春兴、郝广文又称已办了林权证的问题，虽然上诉人办理了林权证，但并不影响被上诉人岭上村二组以争议的坡地属于小组为由，要求确认岭上村委会签订的承包合同无效权利的行使。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人万春兴、郝广文的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人万春兴、郝广文各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高孟萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0303行审12号
申请执行人：十堰市**管理局。住所地，湖北省十堰市车**号。
法定代表人：张*，该局局长。
被执行人：王**，男，1975年1月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市**管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行鄂**字[2017]第420303-290025760号《**管理行政处罚决定书》。要求被执行人王**缴纳罚款及滞纳金。
经审查本院认为，申请执行人十堰市**管理局对被执行人王**作出鄂**字[2017]第420303-290025760号《**管理行政处罚决定书》尚未发生法律效力，不符合强制执行申请的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
申请执行人十堰市**管理局对被执行人王**的强制执行申请，本院不予受理。
案件受理费100元退还申请执行人十堰市**管理局。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2490号
罪犯吴晓彬，男，1987年10月15日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年07月30日作出（2010）遂中刑初字第00019号刑事判决，以被告人吴晓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2009年10月23日止于2023年10月22日。判决生效后交付执行。于2010年09月08日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第2895号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2022年6月22日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴晓彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴晓彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓彬减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○二○年十二月二十二日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执408号
申请执行人李俊杰
被执行人ＸＸ
本院在李俊杰与ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民特1号
原告中国铁通集团有限公司喀什分公司。住所地：新疆喀什地区喀什市克孜都维路***号。
负责人牛惠敏。
委托代理人刘飞，该公司员工。
被告任世琼。
原告中国铁通集团有限公司喀什分公司与被告任世琼申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国铁通集团有限公司喀什分公司的委托代理人刘飞、被告任世琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国铁通集团有限公司喀什分公司起诉称：请求撤销英吉沙县劳动争议仲裁委员会英劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决。
本院认为，英吉沙县劳动争议仲裁委员会作出的英劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决书的裁决事项中既包括终局裁决事项又包括非终局裁决事项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。原告中国铁通集团有限公司喀什分公司向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，不属于本院的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中国铁通集团有限公司喀什分公司提出要求撤销英劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费400元，由原告中国铁通集团有限公司喀什分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿地力江*阿布都克力木
代理审判员 陈 辉
代理审判员 汤 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭 斌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民特1号原告中国铁通集团有限公司喀什分公司。住所地：新疆喀什地区喀什市克孜都维路***号。负责人牛惠敏。委托代理人刘飞，该公司员工。被告任世琼。原告中国铁通集团有限公司喀什分公司与被告任世琼申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国铁通集团有限公司喀什分公司的委托代理人刘飞、被告任世琼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国铁通集团有限公司喀什分公司起诉称：请求撤销英吉沙县劳动争议仲裁委员会英劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决。本院认为，英吉沙县劳动争议仲裁委员会作出的英劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决书的裁决事项中既包括终局裁决事项又包括非终局裁决事项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。原告中国铁通集团有限公司喀什分公司向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，不属于本院的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：驳回原告中国铁通集团有限公司喀什分公司提出要求撤销英劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决的申请。本案诉讼费400元，由原告中国铁通集团有限公司喀什分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿地力江·阿布都克力木代理审判员 陈                辉代理审判员 汤                超二〇一六年四月十二日书 记 员 郭                斌
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1227号
申请执行人：刘洪跃，男，汉族，出生日期：1958年7月4日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工刘洪跃与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘洪跃于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付刘洪跃职工工资款1135元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人刘洪跃依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人冼某某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人冼某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日晚上，被告人冼某某窜到钦州市钦北区板城镇那香派出所后面的空地处，盗窃李某某停放在那里的一辆车宏牌二轮摩托车。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币600元。
2015年5月22日凌晨，被告人冼某某窜到钦州市钦北区板城镇那香卫生院，盗窃黄某某停放在那里的一辆黒色豪爵牌摩托车盗窃黄某某停放在那里的一辆黑色豪爵牌摩托车。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币5547元。
破案后，公安机关已将上述被盗的二辆摩托车追回归还失主。
另查明，被告人冼某某因犯盗窃罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑五年，2014年8月4日释放。2015年3月12日因盗窃摩托车被钦州市公安局钦北分局行政拘留十五天，罚款人民币1000元。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、机动车辆注册登记、购买车信息、扣押和发还物品清单、检查笔录、指认现场笔录及照片、办案说明、行政处罚决定书、（2010）钦北刑初字第181号刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场图及照�；证人杨某的证言；价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；失主李某某、黄某某的陈述以及被告人冼某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冼某某犯盗窃罪成立。被告人冼某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冼某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人冼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人冼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一五年六月十八日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第一条个人盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的，为“数额较大”、三万元至十万元以上的，为“数额巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4248号
罪犯胡某某，女，1979年10月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十一月二十四日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2014）张刑初字第375号刑事判决，以被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明胡某某确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4248号
罪犯刘长伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年5月20日作出了（2011）胶刑初字第211号刑事判决，以被告人刘长伟犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘长伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘长伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2028年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00821号
原告：李某，女，1982年2月6日出生，汉族。
被告：王某，男，1983年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第945号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张慧、宋和华
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张慧、宋和华借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第444号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第444号民事判决书终结本次�行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十六日
书记员 焦 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2246号
上诉人（原审被告）张丽红，女，1975年3月18日生，汉族。
委托代理人杨桂荣，郑州市惠济区148法律服务所。
被上诉人（原审原告）王瑞恒，男，1985年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）毛培培，女，1986年10月20日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人高运生，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原审被告宋遂根，男，1973年2月1日生，汉族。
委托代理人杨桂荣，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人张丽红因与被上诉人王瑞恒，毛培培，原审被告宋遂根民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽红的委托代理人杨桂荣、被上诉人王瑞恒、毛培培的委托代理人高运生、原审被告宋遂根的委托代理人杨桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张丽红向王瑞恒、毛培培借款53万元，并于2014年8月5日、2014年9月19日、2014年9月26日、2014年12月1日为王瑞恒，毛培培出具借条四张，欠条内容分别为：今借王瑞恒现金10万元、今借毛培培现金10万元、今借毛培培现金13万元、今借毛培培现金20万元。借条上有借款人张丽红的签名和日期。张丽红收到王瑞恒、毛培培上述借款后，将该款投入到河南儒风投资有限公司。张丽红至今未偿还该借款。在案件审理中，张丽红辩称王瑞恒、毛培培的借款53万元系王瑞恒、毛培培自愿投入到儒风公司，并提供有王瑞恒、毛培培与该投资公司签订的投资协议书、还款计划书、担保函、说明，但投资协议书上均是由张丽红代为王瑞恒、毛培培签名，没有王瑞恒、毛培培本人的签名。2014年10月20日至2015年7月20日，案外人张爱军、张汇深向王瑞恒、毛培培账户上打款共计66411元，张丽红称该款项为儒风公司向王瑞恒、毛培培支付的借款利息，王瑞恒、毛培培称其不认识案外人张爱军、张汇深，认为该66411元款项是张丽红、宋遂根支付的利息。
原审法院认为，张丽红，宋遂根、王瑞恒、毛培培之间借贷关系明确，张丽红、宋遂根向王瑞恒、毛培培借款53万元，有张丽红为王瑞恒，毛培培出具的借条证实，事实清楚、证据充分，王瑞恒、毛培培主张张丽红偿还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于、王瑞恒、毛培培主张宋遂根承担偿还责任的请求，因该借款并未用于张丽红、宋遂根家庭共同生活，故王瑞恒、毛培培的该请求，原审法院不予支持。关于王瑞恒、毛培培主张支付借款利息的诉讼请求，因借条上未明确约定利息，王瑞恒、毛培培亦无其他证据证明王瑞恒，毛培培、张丽红双方约定了利息，故该请求证据不足，原审法院不予支持。利息应自王瑞恒、毛培培起诉之日即2015年8月27日起按银行同期同类贷款利率计算。因王瑞恒、毛培培否认与儒风公司存在借贷关系，张丽红则主张王瑞恒、毛培培与儒风公司存在借贷关系，并认为该66411元系儒风公司支付王瑞恒、毛培培的利息，结合上述情形及本案实际情况，原审法院认为，王瑞恒、毛培培收到的款项66411元应认定为是张丽红偿还的本金，应从借款本金中予以扣除。张丽红辩称受王瑞恒、毛培培委托将借款投入到儒风公司，但其提供的投资协议书上均是由张丽红代替王瑞恒，毛培培签名，没有王瑞恒，毛培培本人的签名，且王瑞恒、毛培培对此也不予认可，故原审法院对张丽红的上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、张丽红于判决生效后十日内偿还王瑞恒、毛培培借款463589元，并自2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止；二、驳回王瑞恒、毛培培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，张丽红负担8254元，王瑞恒、毛培培负担846元。
上诉人张丽红不服原审判决上诉称：1、一审按照民间借贷定性错误，钱已交儒风公司。2、一审我们追加申请儒风公司，但未追加程序错误。3、被上诉人已收到儒风公司打的66441元，上诉人不应还款。
被上诉人王瑞恒、毛培培答辩称：1、上诉人的上诉事实和理由没有事实法律依据，收据是上诉人打的，被上诉人不知将钱投到哪里，和上诉人是借款关系。2、我们对儒风公司并不知情，也不认可借款给儒风公司，投资协议书是上诉人个人填写，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
原审被告宋遂根的意见与张丽红的意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张丽红和王瑞恒、毛培培之间借贷关系明确，张丽红向王瑞恒、毛培培借款53万元，有张丽红为王瑞恒，毛培培出具的借条证实，事实清楚、证据充分，王瑞恒、毛培培主张张丽红偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。张丽红上诉称不是借款关系，而是投资理财，由于投资协议书是上诉人个人所写，且张丽红为王瑞恒，毛培培出具的借条，本院对张丽红的上诉不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人张丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年四月十六日
书记员 芦保华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第140号
原告：张宏杰。
委托代理人：范兰英。
被告：潘利英。
本院在审理原告张宏杰诉被告潘利英侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏杰撤回对被告潘利英的起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，财产保全申请费270元，合计462元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年七月二日
书 记 员 易 青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖调确字第19号
申请人：阎振远。
申请人：阎振强。
申请人阎振远、阎振强于2015年12月18日在兖州区诉前人民调解委员会达成调解协议，就兖州区诉前人民调解委员会（2015）兖诉前调字第0024号人民调解协议书的效力，于2015年12月18日依法向本院提出确认申请，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员郭树清独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人阎振远、阎振强因借款纠纷一事，经兖州区诉前人民调解委员会主持调解，于2015年12月18日达成了人民调解协议（2015）兖诉前调字第0024号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、申请人阎振强在2015年12月21日号前还清申请人阎振远30万元（叁拾万元整）。
二、申请人阎振强如不能按时还清按银行同期贷款利率的两倍支付滞纳金。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州区诉前人民调解委员会于2015年12月18日达成的（2015）兖诉前调字第0024号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 郭树清
二〇一五年十二月十八日
书记员 孔祥府