wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2922号
原告谢义娥，女，汉族，1970年1月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人聂海燕，湖南泰涟律师事务所实习律师。
被告颜清，女，汉族，1979年5月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告谢义娥诉被告颜清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。被告颜清及其委托代理人袁文彬、被告颜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25万元并按月利率3%支付自2017年5月18日起至还清借款之日止的利息（计算至2017年8月18日止利息为22500元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告颜清答辩要点：被告向原告借过钱，亦出具过借条，但中途被告也还过钱给原告，有银行转账记录为凭，原告的主张有依据的被告予以认可，没有依据的不予认可。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
1、2016年9月17日，被告颜清向原告谢义娥借款15万元，该笔借款被告于2016年10月19日予以清偿。2016年11月16日，被告再次向原告借款15万元，该笔借款被告于2016年12月7日予以清偿。
2、2016年12月20日，原、被告又约定被告向原告借款15万元，按月利率3%计付利息。当日，在扣除了第一个月利息4500元以后，原告将借款本金14.55万元通过银行转账的方式支付给被告。借款后，截至2017年5月19日止，被告另支付给原告利息18000元。2017年5月18日，被告就该笔借款重新向原告出具了一张借款金额为15万元的借条，双方在借条中约定按月息3分计付利息，借款期限为三个月。
3、2017年4月24日，原、被告双方约定被告向原告借款10万元，利息按10天5000元的标准支付。当日，原告在扣除利息5000元后将借款本金9.5万元通过银行转账的方式支付给被告。后被告在2017年5月4日、5月15日各支付给原告利息5000元。
4、因之后被告颜清未就上述两笔借款再向原告支付利息，亦未偿还本金，原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的起诉与答辩意见及原告提交的借条、银行交易明细等证据可以确认原、被告间尚有两笔未清偿的借款。然借款利息依法不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告谢义娥在借款给被告颜清时预先在本金中扣除了利息，两笔借款的借款数额实际分别为14.55万元、9.5万元，被告颜清依法应按该实际借款数额返还借款。关于借款利息，上述第一笔借款被告实际已按年利率36%的标准支付利息1.8万元，经计算，可冲抵2016年12月20日至2017年4月23日的利息；上述第二笔借款被告支付的利息远超过年利率36%，超过部分无效，应予冲抵借款本金，经计算，被告2017年5月4日支付的利息5000元应冲抵借款本金4050元，被告尚欠借款本金90950元，2017年5月15日支付的利息5000元应冲抵借款本金4000元，被告尚欠借款本金86950元。至于原告所主张的被告未支付的利息，鉴于原、被告约定的利率均已超过年利率24%，超过部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告颜清在本判决生效之日起十日内偿还原告谢义娥借款本金232450元，并支付借款利息（其中借款本金145500元自2017年4月24日起开始计算至清偿之日止，借款本金86950元自2017年5月16日起开始计算至清偿之日止，均按照年利率24%计算）。
二、驳回原告谢义娥其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，财产保全费2020，合计7408元，由被告颜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 谭顺银
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾 丹
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2581号
原告：郝家民，男，1985年10月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：王建，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工。
原告郝家民诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告刘郝家民于2016年8月29日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郝家民撤诉。
案件受理费155元，减半收取计78元，由郝家民承担。
审判员 王洁璆
二〇一六年八月二十九日
书记员 周跃欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3638号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告彭定壁，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告彭定壁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告彭定壁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡(卡号：622837013343xxxx)透支本息合计12549.56元，其中透支本金10021.52元，利息1382.63元，逾期还款违约金875.05元，消费手续费270.36元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年10月13日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度2万元。金穗贷记卡（卡号：622837013343xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2015年9月15日跨行消费3000元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次对被告进行催收，被告于2015年11月25日通过转账还款5300元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月13日止，被告透支本息合计12549.56元，其中透支本金10021.52元，利息1382.63元，逾期还款违约金875.05元，消费手续费270.36元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告彭定壁未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告彭定壁于2013年2月1日向原告申领一张拟申请额度为20000元的金穗贷记卡，卡号为：622837013343xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月13日被告共拖欠原告本金10021.52元，利息1382.63元，逾期还款违约金875.05元，消费手续费270.36元，合计12549.56元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2016年6月28日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告彭定壁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭定壁偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：622837013343xxxx）透支欠款本金10021.52元，利息1382.63元，逾期还款违约金875.05元，消费手续费270.36元，合计12549.56元，限被告彭定壁于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告彭定壁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告彭定壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月八日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2015号
申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人朱红武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00555号，依法向被执行人朱红武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱红武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币508747.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2015号
申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司，组织机构代码09704114-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00555号，依法向被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江威风华高尔夫用品科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币508747.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月九日
书记员 李中林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初807号
原告：郑遗燮，男，1946年11月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人：王洪梅，执行董事。
原告郑遗燮诉被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，2018年7月10日，原告以证据不足另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请及理由，经审查不违反有关法律规定，属正当行使诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑遗燮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判长
审判长 陈晓鹏
审判员 张 蕾
审判员 张宏伟
二〇一八年七月十日
书记员 于丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初641号
原告：王守库，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住集贤县。
委托代理人：李文平，女，法律工作者。
被告：集贤县太平镇太会村民委员会。
法定代表人：何凡，男，该村委会主任。
被告：王守财，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住集贤县。
原告王守库诉被告集贤县太平镇太辉村民委员会、王守财财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经王守库申请，我院于2017年3月27日委托双鸭山市中级人民法院司法技术室对王守库所有的土地上种植的玉米收益损失进行鉴定。2017年4月11日，双鸭山市新正司法鉴定所以申请人主张的被鉴定物已不存在，鉴定工作无法正常进行为由，将相关的司法鉴定材料退回。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案原告王守库无法提供被损失的具体数额，属于没有具体的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王守库的起诉。
案件受理费550元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 费天国
人民陪审员 朱大庆
人民陪审员 王桂琴
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 迟甜甜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4175号
原告朱先锋，男，汉族，1972年3月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告李玲波，女，汉族，1974年12月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告肖亮兵，男，汉族，1965年7月27日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
被告湖南省金达工程建设有限公司。
住所地：长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1907。
法定代表人刘华夏，系该公司总经理。
被告武汉东交路桥工程有限公司。
住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山九支沟。
法定代表人李石勇，系该公司总经理。
本院在审理原告朱先锋、李玲波诉被告肖亮兵、湖南省金达工程建设有限公司、武汉东交路桥工程有限公司合同纠纷一案中，原告朱先锋、李玲波于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱先锋、李玲波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱先锋、李玲波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱先锋、李玲波负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾 丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初885号
原告：恩施州帅锋新能源有限公司，住所地咸丰县高乐山镇小模村四组。
法定代表人：肖凯匀，总经理。
委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄正律师事务所律师。
被告：徐大军，男，1970年9月1日出生，土家族，住来凤县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领会律师事务所律师。
原告恩施州帅锋新能源有限公司（以下简称帅锋公司）与被告徐大军劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帅锋公司的法定代表人肖凯匀及其诉讼代理人向启仲，被告徐大军的诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅锋公司向本院提出诉讼请求：1、确认不向徐大军支付工资19439元及未签劳动合同双倍工资差额7582元。2、由徐大军承担本案诉讼费用。事实与理由：徐大军为帅锋公司股东，在公司经营过程中，全体股东约定股东均不拿工资，等公司盈利后，按股东出资比例分配利润。因此帅锋公司不应该向徐大军支付工资。
徐大军答辩称，其既是公司股东又是公司监事，对公司履行了销售、管理的工作职责，与公司形成劳动关系，应享有劳动者获取工资报酬等劳动者权利，请求法院支持其仲裁请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的门面租赁合同，与本案不具有关联性；包太石、丁德敏等8人的证人证言，证人未到庭接受质询，不能核实其证言的真实性，本院均不予采纳。原告登记信息、公司章程、股东会决议，与本案具有关联性，本院予以采纳。来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01016号民事判决书，因该文书系未生效文书，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，肖凯匀与徐大军在咸丰县工商局登记成立恩施州帅锋新能源有限公司，公司股东为肖凯匀与徐大军。同日，股东召开股东会，通过了恩施州帅锋新能源有限公司章程，选举肖凯匀为执行董事兼公司经理（法定代表人），选举徐大军为公司监事。公司成立后，徐大军主要在来凤县航空路河坝梁处的门市部从事电动车经营管理、销售和售后服务工作。在经营过程中，公司股东之间因经营理念不同发生争议，肖凯匀与徐大军约定徐大军退出公司并协助肖凯匀办理退股手续。协议达成后，徐大军于2015年5月24日离开公司。2016年3月9日，徐大军向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帅锋公司支付工资及未签订劳动合同的双倍工资49120元，补缴五险并计发住房公积金，在仲裁过程中，徐大军申请撤回了补缴五险并计发住房公积金的仲裁请求。2016年5月16日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2016]67号仲裁裁决，裁决：帅锋公司向徐大军支付工资19439元，未签劳动合同双倍工资差额7582元，共计27021元。帅锋公司不服该裁定，于2016年6月14日向本院起诉。
在庭审中，帅锋公司与徐大军对双方存在劳动关系无异议，并承认未签订劳动合同，对工资报酬未进行约定，帅锋公司亦认可一直未向被告徐大军支付工资。徐大军明确要求支付工资的时间从2014年9月1日起至2015年5月24日止，标准参照恩施州统筹地区上年度社平工资3070元每月计算。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告以股东约定股东均不拿工资，待公司盈利后，按照各自的出资比例分配利润为由，认为原告不应该向被告支付工资。在本案中，被告既是原告的股东，也是原告的职工，向劳动者支付工资是原告的法定义务，原告的诉称理由与事实及法律规定不符，本院不予支持，原告应该向被告支付工资。原告成立于2014年11月18日，被告要求劳动报酬从2014年9月1日起算，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告的劳动报酬应从2014年11月18日计算至2015年5月24日。因原、被告双方对工资报酬没有进行明确约定，被告在原告公司从事管理、销售等工作，综合性较强，其工资参照恩施州统筹地区城镇单位的在岗职工2015年度公示的上年度社会平均工资3070元/月计算，被告的工资总额为19034元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，原告承认与被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位就应该与被告签订书面的劳动合同，不能因为被告存在“股东”与“职工”的双重身份而拒不履行上述的法定义务。被告从2014年11月18日起到原告处工作，至2015年5月24日被告离开前，原告均未与被告签订劳动合同，根据该条的规定，原告应该从2014年12月19日起至2015年5月23日止向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，即15759.33元。
综上所述，帅锋公司诉请不应支付徐大军工资及未签订劳动合同的双倍工资的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决如下：
一、驳回恩施州帅锋新能源有限公司的诉讼请求。
二、恩施州帅锋新能源有限公司支付徐大军工资19034元，未签订劳动合同双倍工资差额15759.33元，合计34793.33元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州帅锋新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年八月二十二日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初885号
原告：恩施州帅锋新能源有限公司，住所地咸丰县高乐山镇小模村四组。
法定代表人：肖凯匀，总经理。
委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄正律师事务所律师。
被告：徐大军。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领会律师事务所律师。
原告恩施州帅锋新能源有限公司（以下简称帅锋公司）与被告徐大军劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帅锋公司的法定代表人肖凯匀及其诉讼代理人向启仲，被告徐大军的诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅锋公司向本院提出诉讼请求：1、确认不向徐大军支付工资19439元及未签劳动合同双倍工资差额7582元。2、由徐大军承担本案诉讼费用。事实与理由：徐大军为帅锋公司股东，在公司经营过程中，全体股东约定股东均不拿工资，等公司盈利后，按股东出资比例分配利润。因此帅锋公司不应该向徐大军支付工资。
徐大军答辩称，其既是公司股东又是公司监事，对公司履行了销售、管理的工作职责，与公司形成劳动关系，应享有劳动者获取工资报酬等劳动者权利，请求法院支持其仲裁请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的门面租赁合同，与本案不具有关联性；包太石、丁德敏等8人的证人证言，证人未到庭接受质询，不能核实其证言的真实性，本院均不予采纳。原告登记信息、公司章程、股东会决议，与本案具有关联性，本院予以采纳。来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01016号民事判决书，因该文书系未生效文书，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，肖凯匀与徐大军在咸丰县工商局登记成立恩施州帅锋新能源有限公司，公司股东为肖凯匀与徐大军。同日，股东召开股东会，通过了恩施州帅锋新能源有限公司章程，选举肖凯匀为执行董事兼公司经理（法定代表人），选举徐大军为公司监事。公司成立后，徐大军主要在来凤县航空路河坝梁处的门市部从事电动车经营管理、销售和售后服务工作。在经营过程中，公司股东之间因经营理念不同发生争议，肖凯匀与徐大军约定徐大军退出公司并协助肖凯匀办理退股手续。协议达成后，徐大军于2015年5月24日离开公司。2016年3月9日，徐大军向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帅锋公司支付工资及未签订劳动合同的双倍工资49120元，补缴五险并计发住房公积金，在仲裁过程中，徐大军申请撤回了补缴五险并计发住房公积金的仲裁请求。2016年5月16日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2016）67号仲裁裁决，裁决：帅锋公司向徐大军支付工资19439元，未签劳动合同双倍工资差额7582元，共计27021元。帅锋公司不服该裁定，于2016年6月14日向本院起诉。
在庭审中，帅锋公司与徐大军对双方存在劳动关系无异议，并承认未签订劳动合同，对工资报酬未进行约定，帅锋公司亦认可一直未向被告徐大军支付工资。徐大军明确要求支付工资的时间从2014年9月1日起至2015年5月24日止，标准参照恩施州统筹地区上年度社平工资3070元每月计算。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告以股东约定股东均不拿工资，待公司盈利后，按照各自的出资比例分配利润为由，认为原告不应该向被告支付工资。在本案中，被告既是原告的股东，也是原告的职工，向劳动者支付工资是原告的法定义务，原告的诉称理由与事实及法律规定不符，本院不予支持，原告应该向被告支付工资。原告成立于2014年11月18日，被告要求劳动报酬从2014年9月1日起算，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告的劳动报酬应从2014年11月18日计算至2015年5月24日。因原、被告双方对工资报酬没有进行明确约定，被告在原告公司从事管理、销售等工作，综合性较强，其工资参照恩施州统筹地区城镇单位的在岗职工2015年度公示的上年度社会平均工资3070元／月计算，被告的工资总额为19034元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，原告承认与被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位就应该与被告签订书面的劳动合同，不能因为被告存在“股东”与“职工”的双重身份而拒不履行上述的法定义务。被告从2014年11月18日起到原告处工作，至2015年5月24日被告离开前，原告均未与被告签订劳动合同，根据该条的规定，原告应该从2014年12月19日起至2015年5月23日止向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，即15759.33元。
综上所述，帅锋公司诉请不应支付徐大军工资及未签订劳动合同的双倍工资的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决如下：
一、驳回恩施州帅锋新能源有限公司的诉讼请求。
二、恩施州帅锋新能源有限公司支付徐大军工资19034元，未签订劳动合同双倍工资差额15759.33元，合计34793.33元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州帅锋新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年八月二十二日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初193号
原告：徐秀英（系被告母亲），女。
被告：曲洪利，男。
原告徐秀英诉被告曲洪利赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英、被告曲洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告之间的赠与，判令被告返还受赠房屋。事实和理由：原、被告系母子关系，十年前原告在恒山区柳毛乡新胜村七组购买一房屋，登记在原告名下。后因被告同意赡养原告，原告将房屋赠与被告，并办理了变更登记，但房屋一直由原告居住。被告虽然履行了承诺，赡养、照顾原告生活，可是，从去年开始，被告对原告的生活不管不问，不履行赡养义务。为此，请求法院撤销赠与，判令被告返还房屋。
被告曲洪利辩称:1、原告与被告之间不存在赠与关系。2001年被告已成年，并在城里打工多年，除自给自足外，剩余款全部交原告，并存入农村信用社。2001年买房时取出支付了房款，裕丰村主任当时已证明。原告当年已经62岁，没有生活来源，生活费全由被告支付，原告诉称其购买的房屋与事实不符，原告无能力买房。2、虽然原来产权证书上是原告的名字，也不能证明该房是原告赠与被告的。因为所有权证书上产权来源一栏标注的是“买”，这证明该房被告是支付合理价款的，并不是原告所称赠与。3、原告称被告不尽赡养义务不是事实，自2011年原告将被告姐弟6人告上法庭后，被告每年分两次将赡养费交到指定地点，从未间断。并且被告名下的房屋一直由原告居住。综上，原告所诉与事实不符，请法院查明事实，公正判决，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年2月19日王殿福出具的证明材料，证实购房款六千元是原告出的，房屋是原告买的。被告有异议，辩解称房款是被告多年在外打工挣的，在原告处存放。原告没有收入，生活靠被告供给，并且已60多岁，怎么有能力买房呢，故原告所诉与事实不符。被告为证明其反驳意见，向本院提交了2002年5月13日裕丰村委会主任姜君富的证明材料一份，证实被告和原告一起生活，被告在外打工多年，积蓄款都存在裕丰村信用站，现已取出买了石头和砖准备翻盖新房，后因资金不足，原、被告把旧房和砖、石卖掉在新胜村买了两间房。同时提交了新胜村原书记王殿福出具的交款收据一张，证明六千元钱是被告交的。还有2001年1月12日新胜村委会和王殿福出具的证明一份，证实新胜村将房子卖给了曲洪利。被告还提供鸡乡房证字第050647号房屋所有权证书复印件一份，证明房屋所有权人是曲洪利，产权来源是“买”，不是赠与。原告对姜君富证明的事实及鸡乡房证字第050647号房屋所有权证书没有异议，本院予以确认和采信；对王殿福出具的收条及2001年1月12日新胜村委会和王殿福出具的证明有异议，辩称王殿福收款后未出收据，认为收据是被告伪造的，对证明也不认可，但原告认可房款中有被告两千元。同时辩解王殿福已给原告出证明，不可能再给被告出证明。本院向王殿福调查核实，王殿福确认给原告出具的证明内容不属实，被告提交的证据是真实的，本院对被告的证据予以确认和采信，对原告的证据不予确认和采信。此后，本院依职权向恒山区房产局调取了该争议房屋的档案，档案中恒山区公证处的公证书也认证该房屋是被告曲洪利出资购买，并取得房屋所有权证。
根据以上确认和采信的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系母子关系，1995年被告毕业后即外出打工，并将积蓄交原告存放。2000年原、被告欲翻建旧房，将积蓄取出购买了砖和石头，后因资金不足，原、被告把旧房和砖、石卖掉，花六千元购买了新胜村为“五保户”所建房屋。村长王殿福收款后出具收条，并由村委会出具一份证明，内容是“兹有新胜村将李成志（五保户）的房屋卖给曲景春”。由于当时柳毛乡要建水库，买卖房屋不给办理更名过户，所以，被告搬完家后便去外地打工。原告为办理更名过户经常到乡政府闹访，乡领导无奈同意给原告办理了过户，并登记在原告名下。2002年5月被告返家后得知房照登记在其母亲名下，于是，到新胜村委会找王殿福将证明上写的卖给“曲景春”（系被告父亲）改为卖给“曲洪利”，并到恒山区公证处办理了产权认定，公证书内容是“经查，申请人曲洪利于2000年自行出资6000元在柳毛乡新胜村购买了建筑面积40m砖木结构房屋，并取得了鸡乡房证柳毛乡字第050455号房屋所有权证，但在填写房屋所有权人时，因办理房屋所有权证照的一切事宜都是曲洪利母亲徐秀英筹办，所以在填写所有权人时出于方便，直接将房屋所有权人写成徐秀英。兹证明，曲洪利对2000年自行出资购买的砖木结构40m房屋，拥有全部产权，产权登记所有人曲洪利。”2002年8月15日被告与其二哥曲洪财（已故）一同到乡建，将房产证上所有权人更改为曲洪利。此后，被告一直在外打工租住，房屋由原告居住至今。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在赠与行为和事实。原告仅凭2017年2月19日王殿福的证明起诉被告，要求撤销赠与，返还房屋，该证据已被确认不属实。现原告既无证据证明其对该房屋拥有所有权，也无证据证明其与被告之间存在赠与行为和事实。而被告提供的证据及本院调取的证据均认证该房屋是被告出资购买，被告拥有所有权。所以，原告诉称的赠与事实不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐秀英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长王东奇
审判员张华
人民陪审员 韩树森
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1967号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：周某。
原告某银行诉被告周某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约和手续费）共计人民币265992.98元（截至2017年11月10日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令周某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周某于2016年3月28日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxx）。周某于2016年4月14日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月10日，周某拖欠某银行本金201597元，利息27624.06元，违约金6571.92元，手续费30200元。周某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故某银行特提起上述诉讼请求。
被告周某未作答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、周某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
被告周某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交周某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为周某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求周某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某银行的诉讼请求。
案件受理费5290元，由某银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1967号原告:某银行。负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，该银行员工。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告：周某。原告某银行诉被告周某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约和手续费）共计人民币265992.98元（截至2017年11月10日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令周某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周某于2016年3月28日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxx）。周某于2016年4月14日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月10日，周某拖欠某银行本金201597元，利息27624.06元，违约金6571.92元，手续费30200元。周某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故某银行特提起上述诉讼请求。被告周某未作答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、周某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。被告周某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交周某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为周某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求周某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某银行的诉讼请求。案件受理费5290元，由某银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  陈 良人民陪审员  张兰英二〇一八年八月二十日书 记 员  周 柳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初98号
原告：蒋锦秀，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住双牌县。
被告：陈尚长，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住双牌县。
原告蒋锦秀与被告陈尚长占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告蒋锦秀于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以没有作车辆损失鉴定为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋锦秀撤诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由蒋锦秀负担。
审判员 唐 浩
二〇一八年四月三日
书记员 何宏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初3641号
原告：冯杰，男，1984年2月8日出生，侗族，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人冯双高，男，1959年5月7日出生，汉族，住所地湖南省芷江侗族自治县，系原告冯杰之父。
被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路20号，统一社会信用代码：914312007406278964。
法定代表人：文小猫。
原告冯杰诉被告怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法进行审理。
原告冯杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理涉诉房产的产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）负一层×号商铺，购买总价款为192750元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告至今未向原告履行办理房产权属证书之义务，故诉诸法院。
本院经审查认为，涉案房产怀化市迎丰西路229号负一层×号商铺现已被福建省泉州市中级人民法院查封。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人要以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，原告要求对涉案房产办理产权证，即是对该房产的确权。因涉案房产已被福建省泉州市中级人民法院查封，依照前款规定应驳回原告起诉，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，向福建省泉州市中级人民提出执行异议或执行异议之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，裁定如下：
驳回原告冯杰的起诉。
案件受理费80元，退还原告冯杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年九月三日
代理书记员 何 灵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初278号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告孟令忠，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孟令忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 门晓俊
二〇一六年三月十四日
书记员 赵成龙
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初449号
原告：邓爱军，男，汉族，农民。
被告：韩长年，男，汉族，农民。
原告邓爱军与被告韩长年买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱军到庭参加诉讼，被告韩长年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款18745元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩长年于2017年7月9日向原告购买板材、五金，共计人民币18745元，被告韩长年于2017年11月25日叫原告到双牌荣景装饰设计工程有限公司结账，但一直没有履行承诺，又于2018年2月9日写出欠条，原告一直向被告韩长年催收欠款，被告韩长年一直以各种理由拒付，由于被告再次违约，原告提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩长年未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：
证据1.欠条1张，用于证明被告韩长年于2018年2月9日向原告出具欠条，共欠原告板材款18745元；证据2.销售单13份，用于证明被告韩长年从2017年7月9日至2017年8月4日共13次向原告邓爱军购买板材共计18745元；证据3.营业执照，用于证明香港湘云板材店开设在双牌县泷泊镇滨江广场，个体经营者是邓爱军。因原告提供的上述三份证据均系书证原件，来源合法，客观真实，且被告未提供相反证据推翻该证据，本院对该三份证据的效力予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩长年从2017年7月9日至2017年8月4日共13次向原告邓爱军香港湘云板材店购买板材，用于原汉诺威酒店装修，被告韩长年购货后，一直没有给付原告货款。2018年2月9日，经原、被告双方结账，被告向原告出具欠条，欠到原告香港湘云板材店板材款18745元。经原告多次催收，被告韩长年一直以各种理由拒付，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告邓爱军作为出卖人，被告韩长年作为买受人，原告邓爱军将其板材卖给被告韩长年，被告韩长年应支付给原告邓爱军货款，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同法律关系，且有原告邓爱军提供的证据予以证实，被告拖欠原告的货款事实清楚，债权债务关系明确。因此，本院对原告要求被告给付货款18745元的诉讼请求予以全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长年于本判决生效后3日内给付原告邓爱军货款18745元。
如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告韩长年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初3083号
原告：张凯，男，1981年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，
被告：何文海，男，1979年8月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。
本院在审理原告张凯诉被告何文海合伙协议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14475元减半收取7237.5元，由原告负担。
审 判 长 陈晓鹏
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 于春娇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 于丽丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初599号
原告：周广俊，男，1960年3月21日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：周方江，男，1976年12月19日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：ＸＸ，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告周广俊与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告周广俊的委托诉讼代理人周方江到庭参加了诉讼，原告周广俊、被告ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广俊诉称，自2016年5月份起被告便雇佣原告从事商服门市装修工作，直至2017年3月2日被告共欠原告人工费42000.00元，并给原告出具了欠据。后来，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故诉至法院要求被告给付原告人工费42000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告周广俊在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：
出示欠据一张，欲证明被告ＸＸ直至2017年3月2日尚欠原告人工费42000.00元的事实。由于被告ＸＸ未到庭进行质证，视为其对该证据的默认。
在举证期间内，被告ＸＸ没有向法庭提供证据。
依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：
自2016年5月份起，被告ＸＸ雇佣原告周广俊从事商服门市装修工作，直至2017年3月2日被告共欠原告人工费42000.00元，并为原告出具了欠据。原告向被告催要，被告ＸＸ没有给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告周广俊为被告ＸＸ从事商服门市装修工作，承揽人即本案原告周广俊按照定作人ＸＸ的要求完成了工作，定作人被告ＸＸ应当按照约定的支付报酬，因此本院对原告要求被告给付工人费的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告周广俊人工费42000.00元。此款于本判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一八年五月十五日
书记员 李凤军
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条有的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部从交付的，定作人应当相应支付。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初334号
原告：黄健安，男，1963年10月6日，汉族，住平江县，
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李晚根，男，1964年10月4日出生，汉族，住平江县，
被告：华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，负责人：陈莉，地址：株洲市七一路二号中国建设银行株洲市，统一社会信用代码91430200738958872V。
委托诉讼代理人：周大任，男，汉族，1986年8月4日出生，住湘潭县。该公司员工，特别授权。
本院于2018年2月7日立案受理了原告黄健安诉被告李晚根、华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李晚根、华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告华安财保在交强险范围内赔偿原告各项损失合计114680元，在三者商业险范围内赔偿13661元，仍有不足部分由被告李晚根赔偿；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月19日14时许，黄健安驾驶无牌摩托车自平江县石牛寨镇往浆市街方向行驶，当行驶至路段时，因未确保安全超车，与前方左转弯由李晚根驾驶的湘Ｂ×××××号小车相撞，造成黄健安受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗，住院23天，医疗费由被告垫付。事故经平江县交警大队认定，原、被告负此次事故的同等责任。原告治疗终结后，原告的伤情经鉴定，原告的伤情为十级伤残，自受伤之日起全休4个月，营养期为60天，护理期为60天，后期治疗费为1500元。被告李晚根在被告华安财保投保了交强险和三者商业险，两被告至今没有赔偿原告损失，现原告特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告李晚根辩称：交通事故是意外，我对事发的基本经过、责任划分没有异议，事故发生后，我垫付了医疗费，并送被告前往医院进行治疗。我投了交强险、三者商业险、不计免赔险等保险，应由被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司先进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，被告李晚根投保情况属实，原告的伤情不构成十级伤残，原告在申请重新鉴定后，未参与鉴定，应认定没有构成伤残，不应计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告所提交的居住证明已过期，不能证明其是深圳市居民，应按湖南省标准计算误工费。
根据庭审查明的情况及已采信的证据，本院认定事实如下：对双方均没有争议的事故发生经过、事故责任的划分、原告的治疗经过，被告李晚根的投保情况等事实予以认定。原告治疗结束后，平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月，后段医疗费为1500元。原告随后向本院提起诉讼，本院在受理该案后，被告华安财保向本院申请对原告的伤情进行鉴定，在预交鉴定费用后，原告未配合前往鉴定，并表示放弃相关权利，致使委托鉴定终止，因原告不同意一并主张被告垫付的医疗费用，被告可就已支付的医疗费用另行向保�公司主张权利。
经本院核实，原告黄健安因此次交通事故所造成的损失明细如下：
1、后段医疗费：1500元；
2、住院伙食补助费：23天*60元/天=1380元；
3、护理费：60天*127.2=7632元；
4、交通费酌定：800元；
5、鉴定费：2200元；
6、误工费：34031元/年/12月*4月=11343.7元；
7、营养费酌定：1800元。
以上七项，合计26655.7元,被告李晚根在事故发生后垫付了交通费500元。
本院认为，本案的焦点问题为原告的损失该如何赔偿？
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按各自过错分担责任。根据保险合同约定，交强险的赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险范围不负担鉴定费用。本案中，黄健安的医疗费损失为：医疗费后段医疗费1500元；住院伙食补助1200元；营养费1380元，共计4080元，由华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内赔偿黄健安医疗费4080元。黄健安除医疗费外的其他损失22275.7元，除鉴定费2200元外，剩余20075.7元，均在交强险伤残赔偿及财产赔偿限额范围内赔偿。
原告交强险范围外的损失鉴定费2200元，本案原、被告承担同等责任，即由原告承担1100元，因被告李晚根投保了第三者责任险，根据保险合同的约定，其应承担的1100元鉴定费用应由华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿。被告垫付的交通费500元，原告应予返还。
综上所述，原告因此次事故造成的损失共计26655.7元，应由被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内赔偿24455.7元，在三者商业险范围�偿1100元，原告自负1100元，被告垫付的交通费500元，由原告予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄健安因本次事故造成的后段医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费等各项损失人民币24455.7元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业险范围内赔�原告黄健安因本次事故造成的鉴定费损失人民币1100元；
三、由原告黄健安返还被告垫付交通费500元；
四、驳回原告黄健安的其它诉讼请求。
上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。履行款项请汇入此账户，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告李晚根承担716.75元，原告自负716.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 刘虎波
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡金谋
书 记 员 吴 涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初165号
原告杜振友，男，1940年2月17日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇居民，住大桥镇。
原告杜振胜，男，1950年11月21日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
二原告委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地：哈尔滨市道里区民胜街1号。
法定代表人王海龙，董事长。
委托代理人李佳卉，女，黑龙江鼎通律师事务所律师。
原告杜振友、杜振胜与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告杜振友、杜振胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黑龙江省八达路桥建设有限公司赔偿101951元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月24日上午，杜振贵在被告处干完活回家途中发生交通事故（乘坐一起打工匡树志的摩托车），发生事故的原因是被告在路面上堆有石堆，匡树志驾驶摩托车与石堆相撞，事故导致杜振贵经抢救无效死亡。杜振贵的第一顺序继承人只有原告二人，我们认为被告在路面上堆有石堆，在事故的发生中有一定过错，为了维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿101951元，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，2017年10月23日，济南市天桥区大桥镇祝家村民委员会出具的证明，因济南市天桥区大桥镇祝家村民委员会是基层群众性自治组织，而并非国家行政机关，其无权出具身份关系及婚姻关系的证明，而原告亦无提供证实其具有原告诉讼主体资格的其他证据，故本院无法确定杜振友、杜振胜具备原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜振友、杜振胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 刘晓咏
二〇一八年五月三日
书 记 员 马靖宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初110号
原告周海洋，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，住同江市
被告乔仁文，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住同江市
原告周海洋诉被告乔仁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告周海洋到庭参加诉讼，被告乔仁文经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告乔仁文偿还原告借款本金108500元及利息。案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日被告在原告处借款95000元，月利率10‰；2017年12月17日被告在原告处借款13500元。原告根据相关法律诉至法院。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下:
2017年1月1日被告在原告处借款95000元，月利率10‰；2017年12月17日被告在原告处借款13500元。对上述事实没有争议。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告乔仁文在原告周海洋处借款，理应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告陈明星偿还原告欠款本息的诉讼请求合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告乔仁文于判决生效即日给付原告周海洋欠款本金108500元及利息，利息按照本金95000元、月利率10‰标准自2017年1月1日计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元由被告乔仁文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2321号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告高树俊，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院于2016年5月10日立案受理了原告桦川县农村信用合作联社诉被告高树俊金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，因原告桦川县农村信用合作联社自行清收处理，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一六年五月十六日
书记员 焦凌擎
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初455号
原告：饶河县同裕种子商店，所在地饶河县。
业主：刘淑芬，女，汉族，1969年3月12日出生，饶河县居民，现住饶河县。
被告：李广东，男，汉族，1965年出生，饶河县居民，现住饶河县。
被告：樊庆秋，男，汉族，1959年7月5日出生，饶河县居民，现住饶河县。
原告饶河县同裕种子商店与被告李广东、樊庆秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序由审判员梁洪泰公开开庭进行了审理。原告饶河县同裕种子商店、樊庆秋到庭参加诉讼，被告李广东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告饶河县同裕种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告承担连带责任立即偿还原告农资款本金44514元，利息16962元，本息共计61476元。2、请求法院依法判决二被告承担连带责任给付原告从2018年3月16日起按月利率2分计算利息至农资款全部给付时止（本金44514元）。3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月6日第一被告李广东从原告处赊购农资款19836元，同日第一被告李广东给原告出具借条一份，借据上没有约定还款日期，约定月利2分，第二被告樊庆秋在借条上以担保人身份签字。2016年7月2日第一被告李广东再次从原告处赊购农资款24678元，同日第一被告李广东给原告出具借条一份，借据上没有约定还款日期，约定月利2分，第二被告樊庆秋在借条上以担保人身份签字。原告向二被告索要此款，2018年2月5日第一被告李广东女儿给付了6000元，剩余赊购的农资款二被告总是推脱未付。
被告李广东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，被告樊庆秋辩称：2015年我给担保了，但是2016年我没有给担保，在就没找过我，我不知道，并申请对借条上担保人签名及指纹进行鉴定。
本院经庭审查明的事实是：2015年6月6日，被告李广东在原告处赊购农资款19836元，为原告出具了借条，约定：从借款之日起按年24%利率计息，若11月30日之前还款按年16%利率计息，樊庆秋在借条上签字担保，未约定担保期限。2016年7月2日李广东再次从原告处赊购农资款24678元并出具了借条，约定：从借款之日起按年24%利率计息，樊庆秋在借条上签字担保，未约定担保期限。2018年2月5日李广东女儿给付了原告6000元欠款，剩余赊购的农资款被告拖欠未付。2018年6月29日被告樊庆秋放弃鉴定。
以上事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，并经当庭举证、认证本院予以确认。
本院认为，原告饶河同裕种子商店与被告李广东之间的农资买卖合同，合法有效，原告饶河同裕种子商店允许被告李广东赊购农资，并约定欠款期间的利息，系当事人的真实意思表示，符合法律规定应予保护；被告为原告出具的债权凭证，凭证内容为购买农资的欠款，出具凭证名称为“借条”与凭证内容不符，以凭证内容确定法律关系，该“借条”实际为欠据。2015年6月6日被告李广东为原告饶河同裕种子商店出具了19836.00元欠据，约定年24%利率计算利息，2015年11月30日还款并对利息进行了履行让利约定，被告樊庆秋承担连带责任保证，未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该条规定，被告樊庆秋免除对该笔欠款的连带责任保证责任。2016年7月2日被告李广东为原告饶河同裕种子商店出具了24678.00元欠据，约定年24%利率计息，未约定还款日期，被告樊庆秋承担连带责任保证，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告起诉之日为欠款到期日，被告樊庆秋连带责任保证未超出法律规定的保证期限，应承担连带责任保证。2018年2月5日被告李广东女儿为其给付了原告6000元欠款，应予减除李广东2015年6月6日欠款19836元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条;《中华人民共和国担保法》第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李广东自本判决生效之日起三日内偿还原告饶河同裕种子商店业主刘淑芬欠款44514元，利息16962元。自2018年4月1日起按年24%利率计算利息至欠款还清时止。
二、被告樊庆秋自本判决生效之日起三日内对被告李广东欠原告饶河同裕种子商店业主刘淑芬欠款24678元，利息9871.2元，承担连带责任保证责任，自2018年4月1日起按年24%利率计算利息至欠款还清时止。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告李广东负担。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 梁洪泰
二〇一八年七月二日
书记员 孔繁晴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1385号
原告：伊德全，男，1947年2月10日出生，居民身份证号码汉族，农民，住集贤县。
被告：谭臣，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，原住集贤县，现下落不明。
被告：谭婷婷，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，原住集贤县，现下落不明。
原告伊德全与被告谭臣、谭婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊德全到庭参加诉讼，被告谭臣、谭婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊德全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元，利息29250元（截止时间2012年1月21日至2017年5月20日）共计59250元；二、由二被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日，被告谭臣因急需偿还到期债务，通过其女儿谭婷婷向原告借款人民币3万元，约定利息1.5分，二被告向原告出具了欠条，未约定还款时间。此款经原告多次索要，二被告一直推托未还。2013年春节过后，二被告下落不明。因此，原告向本院提起诉讼。
被告谭臣、谭婷婷经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2012年1月20日，被告谭臣因急需偿还到期债务，通过其女儿谭婷婷向原告借款人民币3万元，约定利息1.5分，二被告向原告出具了欠条，未约定还款时间。此款经原告多次索要，二被告一直推托未还。2013年春节过后，二被告下落不明。截止到2017年5月20日，二被告共欠原告借款本金3万元，利息29250元，合计59250元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、欠条、集贤县丰乐镇太乐村民委员会证明在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，虽未约定还款期限，但原告向二被告主张权利时，二被告就应负有偿还借款本金及利息的义务。因此，原告的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭臣、谭婷婷于本判决生效后立即偿还原告伊德全借款本金3万元，利息29250元（2012年1月21日至2017年5月20日），合计59250元。案件受理费1366.00元及公告费800.00元（原告已预交）由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281.25元及公告费800.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 费天国
人民陪审员 朱大庆
人民陪审员 王桂琴
二〇一八年一月九日
书 记 员 赫英明
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1448号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王于秀。
被执行人王于金。
被执行人武继海。
被执行人王学芹。
被执行人王于增。
被执行人王兆成。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初235号
原告：四川新阜建材有限公司（以下简称新阜公司）
住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村
统一社会信用代码：91510724669577063K
负责人：张京涛，该公司董事长。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务�律师。
被告：绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）
住所地：绵阳市安州区花荄镇中心街
组织机构代码证：57525714-9
法定代表人：段金花，该公司总经理。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。
原告新阜公司诉被告宏建公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后,依法由审判员邱涛适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告新阜公司的委托代理人廖发保、宏建公司的委托代理人罗兆保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新阜公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款1809946.18元；2、支付违约金908510元（按供货量18170.2立方米每立方上浮50�计算）；3、判决被告按欠款金额1809946.18元从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清止；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告向被告开发的锦湘宏建中心广场工程项目供应混凝土，合同对单价、价款结算进行了约定，并约定“主体封顶后2个月内付清所有混凝土款；未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按人民银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息，并承担所有混凝土单价上涨50元每立方米的违约金”。原告按照合同约定履行了供货义务。2014年3月20日经结算，被告使用混凝土17907.2立方米，货款金额为5940705元。后期，被告又使用混凝土80860元，总计货款金额为6021565元。被告向原告支付了4211618.82元，尚欠货款1809946.18元。
被告宏建公司辩称，2012年6月原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》属实，向原告购买了6021565元混凝土属实，但我公司只欠原告货款1129946.18元；另外，违约金和利息属双重处罚，并且约定过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告认可《预拌混凝土买卖合同》的真实性，发生的货款总金额为6021565元，被告向原告最后的付款时间为2014年6月10日。经庭审后对账，双方认可被告至今尚欠原告货款本金1429946.18元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告宏建公司尚欠原告新阜公司混凝土货款本金1429946.18元未支付属实，被告宏建公司应承担本案的全部责任。
原告要求被告按照合同约定支付拖欠货款的资金利息（中国人民银行同期贷款利率）及每立方混凝土单价上涨50元的违约金诉求，原告在庭审中没�任何证据证明因被告违约付款行为给自己所造成的损失情况，故双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中违约金条款约定过高，对原告这一诉讼请求，本院不予支持，可以按照商业银行同期同档贷款利率计算原告的资金利息损失。
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳宏建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川新阜建材有限公司支付拖欠的货款1429946.18元及违约金（从2014年6月10日起，按照商业银行同期同档贷款利率计算资金利息至付清之日止）。
二、驳回原告四川新阜建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告绵阳宏建房地产开发有限公司承担。（被告应当承担的部分，原告已经垫付，待被告履行本判决书义务时，一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 张艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因�所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初656号
原告：息烽县就业局，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处，统一社会信用代码12520122G73260096R。
法定代表人：何艳，局长。
委托诉讼代理人：李林，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省息烽县人，该局副局长，住贵州省息烽县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：童燕，女，1977年3月3日生，侗族，贵州省贵阳市人，息烽县人事争议仲裁院案件审理庭庭长，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。
被告：范贤英，女，1981年1月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：范云鹏，男，1978年6月12日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县城市管理局职工，住贵州省息烽县，
原告息烽县就业局诉被告范贤英、范云鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告息烽县就业局于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告息烽县就业局申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告息烽县就业局撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告息烽县就业局负担。
审判员 付相莉
二〇一七年七月十一日
书记员 唐 惠
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2073号原告刘某。被告张某甲。原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活，被告有家庭暴力。现请求法院依法判令原、被告离婚。被告张某甲辩称，现在不同意离婚，希望以后夫妻好好生活。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。双方婚后夫妻感情较好，近一年来为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人的庭审陈述等在案为证。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告刘某与被告张某甲离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  王崔起二〇一三年五月二十八日书记员  段潇潇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第272号
原告邵光，男，汉族，湖南省浏阳市人，系株洲市芦淞区百盛建筑器材设备租赁部业主，住湖南省浏阳市。
被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人李遐龄，该公司总经理。
原告邵光诉被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告邵光于2014年12月9日向本院提出撤回对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告邵光的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵光撤回对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费6998元，减半收取3499元，财产保全费2419�，合计人民币5918元，由原告邵光承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 罗 赞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第39号
原告绥阳县海红铸造有限责任公司。组织机构代码：77056065-3。
住所地：绥阳县风华镇牛心村（原3533厂内）。
法定代表人张海学，职务：董事长。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所实习律师。
被告贵州航天红光机械制造有限公司。组织机构代码：75536419-5。
住所地：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
法定代表人万东海，职务：董事长。
委托代理人熊先远，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
原告绥阳县海红铸造有限责任公司诉被告贵州航天红光机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告的委托代理人邱华女、谢金良、被告的委托代理人熊先远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥阳县海红铸造有限责任公司诉称：原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供485系列铸件、1360HY铸件，被告向原告支付货款。2014年11月30日，经结算被告共欠原告货款1417100元。被告在履行合同的过程中，从未按照合同约定的时间支付货款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告请求判令：一、被告支付所欠货款1417100元；二、被告自2014年12月1日起至货款付清时止按银行同期同类贷款利率计算赔偿原告损失；三、诉讼费用由被告承担。
被告贵州航天红光机械制造有限公司辩称：原、被告签订《购销合同》属实，经双方对账确认我方差欠原告货款金额为1260338.05元。2014年12月25日，我方向原告传真送达了2014年第四季度索赔清单及索赔通知，根据约定我方拖欠原告的款项中应扣除三包费1654.53元。
经审理查明：2013年12月28日，双方签订购销合同，约定原告向被告供应485系列铸件及1360HY系列铸件，金额共计10600000元。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告按被告的要求将货物交付给被告。2014年12月31日，经双方对账结算并盖章确认，被告截止2014年12月31日尚欠原告货款1260338.05元。经本院组织调解，被告明确表示不同意调解，双方未能达成协议。
庭审中，原告仅要求被告支付货款1260338.5元，放弃其余诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、购销合同、2014年供应商对账纪要等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应恪守。原告依约履行了合同义务后，由于双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行支付货款的义务，经庭审中查明，双方认可被告尚欠原告货款1260338.05元，故对原告主张被告支付1417100元货款中的1260338.05元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。关于被告抗辩应在上述所欠货款中扣除三包费用1654.53元，本院不予采信，理由如下：一、被告在本院指定举证期限内未提交证据证明其向原告送达了索赔清单及索赔通知；二、被告在庭审中提交的索赔通知上载明的收件人并非本案原告；三、双方已于2014年12月31日结算盖章确认了被告差欠原告的货款金额，即使被告在2014年12月25日向原告送达了索赔清章，因对账在后，双方签订对账纪要的行为应视为双方对债务的最终确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贵州航天红光机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告绥阳县海红铸造有限责任公司货款1260338.05元。
案件受理费17550元，依法减半收取8775元，保全费5000元，共计13775元，由原告绥阳县海红铸造有限责任公司承担1500元，被告贵州航天红光机械制造有限公司承担12275元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年一月五日
书记员 钟梦婷
山东省临朐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1947号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张健。
被执行人倪瑞金。
被执行人倪强。
被执行人刘洪伟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请�行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初336号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人陈瑞章，男，1954年10月6日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被福安市公安局刑事拘留，同年5月27日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]297号起诉书指控被告人陈瑞章犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人陈瑞章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日19时许，被告人陈瑞章驾驶一辆安全设施不全且灯光系统不符合技术标准的无牌三轮摩托车，从福安市城阳镇铁湖村华达电机厂沿国道104线往福安市区方向行驶，经国道104线2123KM+350M城南街道程家垅村东方神按摩器厂附近路段时，未能注意观察路面前方交通状况，未按照操作规范安全驾驶，致使三轮摩托车碰撞前方行人郭某2、郭某1、缪某，造成郭某2当死亡，郭某1、缪某受伤，三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈瑞章在现场等待，被公安民警传唤到案。经福安市公安局交警大队认定，被告人陈瑞章承担本起事故全部责任。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某1、缪某的伤情均属轻伤二级。
案发后，被告人陈瑞章向郭某2近亲属支付了21800元。被告人陈瑞章的妻子林秀容将其名下厝埕作价46.3万元赔偿给吴福全、郭泽光，取得了被害人郭某1、缪某及郭某2近亲属吴福全的谅解。
上述事实，被告人陈瑞章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、郭某1陈述，福安市公安局交警大队交通事故认定书、福安市公安局物证鉴定室鉴定书、福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场示意图等勘验、检查笔录，扣押的肇事三轮摩托车等物证，户籍证明、报警登记、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、居民死亡医学证明（推断）、领条、合同、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞章违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两人受轻伤的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶安全设施不全且无牌的机动车，从重处罚；案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行,属自首，赔偿损失，取得了被害人郭某1、缪某及郭某2部分近亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人陈瑞章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 雷成富
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余浩宁
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1755号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人韩殿青，男，1957年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘长珍，女，1955年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人上官学纪，男，1952年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙长兰，女，1951年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人马登远，男，1960年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵印云，女，1958年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人韩殿青、刘长珍、上官学纪、孙长兰、马登远、赵印云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）豫法民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省金瓷股份有限公司。住所地：河南省商丘市民主东路***号。
法定代表人：马福斗，该公司董事长。
委托代理人：刘炳太，河南省金瓷股份有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张修海。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张中才。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂学升（曾用名聂学生），男，1946年9月23日生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴起，男，1945年5月21日生。
再审申请人河南省金瓷股份有限公司（以下简称金瓷公司）因与被申请人张修海、张中才、聂学升、王兴起劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2009）商民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金瓷公司申请再审称：张修海等四人不符合参加养老保险条件，金瓷公司不应支付养老金；因张修海四人在金瓷公司从事特殊工种，按照国家相关政策规定，在55岁时应离开工作岗位，金瓷公司在2005年之前已分别与张修海四人终止了劳动合同关系，双方早已不存在劳动合同关系；张修海四人起诉时已超诉讼时效期间，判决支持张修海四人的诉讼请求违反法定程序。请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为：在与劳动者劳动关系存续期间，用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳基本养老保险费是国家规定的强制性、保障性和福利性义务。张修海四人在金瓷公司工作多年，已形成事实上的劳动关系，金瓷公司不能以张修海四人当时不符合参保条件为由免除法定责任。金瓷公司没有提供其与张修海四人解除劳动关系的证据，一、二审判决认定金瓷公司与张修海四人终止劳动合同关系的行为无效并无不当。而且，在金瓷公司提供的证据中，能够证明2007年9月张修海四人向有关部门书面主张权利的事实，金瓷公司提出的张修海四人起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。
综上，金瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省金瓷股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年三月七日
书 记 员 黄雪丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第100-1号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人翦征军，男，汉族，1984年11月24日出生，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡维村*组*****号。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行处罚决定[2014]0000508号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，由于申请执行人不能提供被执行人的财产或线索，本院也未能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 章灵芝
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山法执字第00008－2号
申请执行人山阳县众乐家世界购物中心（以下简称家世界购物中心）。
负责人王文敏，系该购物中心经理。
委托代理人胡一，系陕西书宝律师事务所律师。
被执行人山阳县锌业有限责任公司（以下简称山阳县锌业公司）。
法定代表人邹新喜，系该公司董事长。
负责人柳联盟，系该公司负责人。
家世界购物中心与山阳县锌业公司买卖合同纠纷一案，2012年9月24日本院作出的（2012）山民初字第00378号民事判决书已发生法律效力，被执行人锌业公司拒不履行判决义务，本院在审理山阳县信用社与锌业公司金融借款合同纠纷一案中做出（2013）山法立民保字第00001号民事裁定书，对锌业公司存放在其公司院内库房的80吨锌粉和130吨锌培砂（均为估算）予以查封，现锌业公司以查封物返潮结块变质以及市场价格下降为由，申请法院以市场价变卖查封物，用于偿还家世界和山阳县信用社两案件的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条一款、第三十五条一款之规定，裁定如下：
变卖被执行人锌业公司所有的存放在该公司院内库房的锌粉5吨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一三年三月八日
书记员 李昌辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6646号
原告：谭太兴农村土地承包经营户。
代表人：谭太兴。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告谭太兴农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谭太兴农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执634号
申请执行人：丛景波
被执行人：孟宪臣
本院在执行申请执行人丛景波申请孟宪臣健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘万超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3524号
原告新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道259号。
法定代表人周斌，该行董事长。
委托代理人傅春生，该行员工。
被告刘刚，男，1982年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告刘刚（下称被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，用于购买新余市××小区××楼××号建筑面积106.09平方米房产一套，借款月利率5.875‰，借款期限至2031年7月13日。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款。自2016年4月份起，被告未归还按揭贷款，按照合同约定，借款人连续三期未足额偿还借款本息，原告有停止发放贷款，提前收回已发放贷款、行使抵押权、要求保证人承担保证责任。原告多次催促未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告于2011年7月14日签订的《个人购房借款/担保合同》，被告立即向原告偿还贷款本金173665.39元，利息2848.85元（利息暂算至2016年9月7日），两项合计人民币176514.24元，及按合同约定月利率5.875‰支付自2016年9月8日至实际付清之日止的利息；2、原告对被告所有的位于新余市××小区××楼××号建筑面积106.09平方米的房产一套享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告工商营业执照、被告身份证复印件，拟证明：原、被告身份主体适格。
二、个人购房借款/担保合同、借据、借款凭证、不动产登记证明，拟证明：签订合同后，原告发放了该笔贷款给被告。
三、利息清单，拟证明：截止到2016年9月7日被告拖欠的利息为2848.85元。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2011年7月14日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：被告向原告借款200000元，用于购买位于新余市××小区××楼××号房屋一套，贷款期限为2011年7月14日至2031年7月13日，月利率为5.875%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按确认的利率基础上加收50%确定，借款人连续三期或者累计六期未按时偿还贷款本息，原告有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同一式四份，合同当事人及房管局各执一份。当日，原告向被告发放贷款200000元，担保方式为房屋抵押（房屋所有权证号：S00205041），并办理了抵押登记，担保债权的数额为200000元。自2016年4月起，被告未按合同约定归还按揭贷款，截至2016年9月7日，被告拖欠原告贷款本金173665.39元、利息2848.85元，合计176514.24元。原告多次向被告催款未果，于2016年9月26日诉至法院，并提出上诉诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告连续三期未足额偿还借款本息，被告违约，原告可提前收回已发放贷款、解除合同，被告依法应承担相应的民事责任。故对原告诉请要求确认原告与被告于2011年7月14日签订的《个人购房借款/担保合同》已解除的诉请，本院予以支持；根据本院查明的事实，截至2016年9月7日，被告拖欠原告贷款本金173665.39元、利息2848.85元，合计176514.24元，故对原告要求被告立即向其支付贷款本金173665.39元，利息2848.85元，合计176514.24元及从2016年9月8日按月利率5.875‰支付逾期付款利息至贷款实际还清之日止的诉请，本院予以支持。被告提供其所有的位于新余市××小区××楼××号建筑面积106.09平方米房产一套作为抵押物，并办理了抵押登记，故对原告诉请对被告所有的新余市××小区××楼××号（房屋所有权证号：S00205041）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得的价款在金额200000元范围内优先受偿的诉请，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
一、本院确认原告新余农村商业银行股份有限公司与被告刘刚于2011年7月14日签订的《个人购房借款/担保合同》已解除，被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新余农村商业银行股份有限公司贷款本金173665.39元、利息2848.85元，合计176514.24元；
二、原告新余农村商业银行股份有限公司对被告刘刚所有的位于新余市香博丽晶小区10栋6楼1601号房屋（房屋所有权证号：S00205041）享有抵押权，并有权就新余市香博丽晶小区10栋6楼1601号（房屋所有权证号：S00205041）该房屋折价或以变卖、拍卖所得的价款在金额200000元范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 钟 江
二〇一七年三月六日
书 记 员 余 婷