贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第907号
原告燕如伦，男，汉族，1940年3月7日出生，住贵州省修文县。系受害人燕某凤父亲。
委托代理人袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜某平，男，汉族，1968年4月19日出生，住贵州省修文县。系受害人燕某凤丈夫。
原告杜佳，女，汉族，1990年11月26日出生，住址同上。系受害人燕某凤之女。
原告杜某，男，汉族，2001年1月23日出生，住址同上。系受害人燕某凤之子。
法定代理人杜某平，男，汉族，1968年4月19日出生，住贵州省修文县。系杜某之父。
四原告共同委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆存顿货运有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，现为重庆市九龙坡区。
法定代表人ＸＸ琼，该公司总经理。
被告陈夏江，男，1975年4月23日出生，住重庆市梁平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人涂军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。特别授权代理。
原告燕如伦、杜某平、杜佳、杜某诉被告重庆存顿货运有限责任公司（以下简称存顿公司）、陈夏江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕如伦及其委托代理人袁刚平，原告杜某平、杜佳及四原告共同委托代理人黄锟，被告陈夏江、人民财产保险公司委托代理人涂军到庭参加了诉讼。被告存顿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告燕如伦、杜某平、杜佳、杜某共同诉称，2014年8月18日14时50分，被告陈夏江驾驶被告存顿公司所有的渝×××号重型半挂牵引车牵引渝×××挂号重型普通半挂车从扎佐往重庆方向行驶至兰海高速1317KM+200M处时，撞上因前方施工缓行的含贵×××号车在内的18辆车，将罗永祥驾驶的贵×××号小型轿车推行撞上公路右侧护栏并骑压于贵×××号车上，造成贵×××号车的驾驶员罗永祥、乘客燕某凤当场死亡的交通事故。经鉴定，渝×××号重型半挂牵引车和渝×××挂号普通半挂车肇事前制动系安全技术状况不合格，驾驶员陈夏江驾驶机件条件不符合技术标准的车辆上道路时未按操作规范安全驾驶。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定，陈夏江负此次事故的全部责任，受害人燕某凤不负责任。被告存顿公司作为渝×××号重型半挂牵引车和渝×××挂号重型普通半挂车所有人，应当对此次事故承担连带赔偿责任；被告人民财产保险公司作为×××号车的保险人，也应在承保范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判决：1、判令被告存顿公司和被告陈夏江连带赔偿原告死亡赔偿金413,341.4元、丧葬费21,407.5元、被扶养人杜某生活费68,514.35元、被扶养人燕如伦生活费82,217.22元、交通费5,000元、原告办理丧葬事宜产生的交通费及误工费6,000元、四原告精神抚慰金120,000元、火化费5,000元，共计721,480.47元；2、判令被告人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。
被告存顿公司提交书面答辩状称，1、渝×××号车、渝×××挂号车在被告人民财产保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，三者险限额为1,000,000元，保险期为2014年3月23日0时至2015年3月22日24时止；2、渝×××号车和渝×××挂号车是实际车主陈夏江挂靠在本公司的车辆，按照本公司与车主陈夏江签订的《车辆委托服务合同》第三条的规定，车辆发生交通事故的全部经济损失和法律责任应由陈夏江自行负责，请求法院判令由被告人民财产保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由实际车主陈夏江承担责任；3、事故发生后，本公司于2014年8月20日向受害人家属杜佳垫付了现金40,000元，请求判令被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内返还本公司垫付款40,000元。
被告陈夏江辩称，对原告的诉讼请求及事实理由不持异议。
被告人民财产保险公司辩称，1、对于事故发生的事实及结果无异议，渝×××号牵引车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业险，商业险限额为1,000,000元。事故发生后，本公司已在交强险责任范围内赔偿了40,000元，请求法院在交强险责任范围内予以扣除；2、从交警认定事故的结果看，除贵×××号车之外的17辆车与事故的发生具有因果关系和关联性，请求法院追加其余17辆车的保险公司参加诉讼，并在交强险责任范围内承担责任；3、发生事故时陈夏江驾驶的是渝×××号牵引车和渝×××挂号半挂车，此次事故是属于两辆车共同侵权造成第三人损害，对于超出交强险的部分，挂车所有人应当在商业险范围内按百分之五十的比例分担商业险责任；4、陈夏江未提供车辆驾驶证，如驾驶证与准驾车型不符或驾驶证不在有效期内，则保险公司在商业三者险范围内不承担责任，如肇事车辆在事故发生时存在超载情况，保险公司在商业三者险范围免赔百分之十；5、渝×××号车经检验系制动系安全状况不合格，根据三者险条款第六条第一款第十项规定，经检验不合格的车辆，属于三者险责任免除范围，保险公司对于超出商业险的范围不予理赔；6、根据保险合同的规定，案件受理费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年8月18日14时50分许，被告陈夏江（持A2驾照）驾驶被告存顿公司所有的渝×××重型半挂牵引车牵引渝×××挂号重型普通半挂车沿兰海高速从扎佐往重庆方向行驶至1317KM+200M处时，撞上因前方施工缓行的贵×××号车等车辆后，将由罗永祥驾驶的贵×××号车推行撞上公路右侧护栏并骑压于×××号车上，造成贵×××号车驾驶员罗永祥、乘客燕某凤两人当场死亡，贵×××号车乘客徐慧、贵A892**号车驾驶员刘丁宅受伤，车辆及公路设施损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈夏江因驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路时未按操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任。经公安交警部门现场勘查，由于事故发生时因道路施工，前方车辆均处于缓行中，事故发生后无法确定其余17辆车是否与贵×××号车发生接触、碰撞。2014年8月20日被告陈夏江通过现金的方式向原告杜佳支付了40,000元精神抚慰金，并于2014年8月29日向原告方出具了一份《承诺书》载明：“本人自愿向燕某凤家属支付精神损害抚慰金人民币¥40,000元（大写：肆万元）。对前款支付的¥40,000元（大写：肆万元），无论今后人民法院作出何种判决，本人今后均不向人民法院主张从判决中扣除。”。2014年8月22日被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告方先行赔付了40,000元，向另一受害人罗永祥亲属先行赔付了40,000元。2014年9月8日原告方为受害人燕某凤办理丧葬事宜花费殡仪服务费、火化费等共计6,813元。
另查明，渝×××重型半挂牵引车和渝×××挂号重型普通半挂车登记车主为被告存顿公司，实际车主为被告陈夏江。2014年1月10日被告陈夏江与被告存顿公司签订《车辆委托服务合同》，将渝×××重型半挂牵引车和渝×××挂号重型普通半挂车挂靠在被告存顿公司经营，被告陈夏江每月支付被告存顿公司600元委托服务费。渝×××号牵引车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额为120,000元，第三者责任险赔偿限额为1,000,000元，该险不计免赔，此次事故发生于保险期间内。渝×××挂号半挂车未投保交强险、商业险。
再查明，原告杜某平与燕某凤于1990年7月28日办理结婚登记。婚后生育杜佳、杜某二子女，杜佳现已成年，杜某现13周岁，就读于修文县第二中学。2002年7月起杜某平、燕某凤、杜佳、杜某一家在修文县镇久长社区四组居住，2006年3月杜某平、燕某凤购买了位于修文县久长镇川黔北路烟叶站宿舍的房屋后与子女杜佳、杜某居住至今。原告燕如伦系燕某凤之父，现74周岁，系贵州省修文县久长镇工商所居委会城镇居民，燕某凤之母游维智现已去世。燕如伦与游维智二人共生育燕飞、燕军、燕某凤、燕鹏贵、燕小英、燕小兰（曾用名燕晓兰）六个子女，现燕飞、燕军、燕鹏贵、燕小英、燕小兰五人均有扶养能力。此次事故另一受害人罗永祥的亲属刘吉琼、孙莲英、罗雪已于2014年9月10日向本院提起诉讼要求赔偿，本院在该案中支持原告方的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计460,508.46元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、修文县久长镇双堡村村民委员会出具的证明、修文县公安局久长派出所出具的证明、修文县久长镇双堡村村民委员会与修文县公安局久长派出所共同出具的证明、修文县第二中学的证明、房权证、修文县久长镇久长社区居委会与修文县公安局久长派出所共同出具的证明、筑公交认字〔2014〕第00028号事故认定书、交通事故尸体检验报告书、尸体处理通知书、死亡证明、贵阳市火化证明、《承诺书》、发票，被告存顿公司提交的《车辆委托服务合同》、保险单二份、收条，被告人民财产保险公司提交的《营业用汽车保险投保提示事项确认书》、《机动车保险赔款费用计算书》、保险单二份、《保险条款》，本院依职权调取的存顿公司的保险证、保险单、询问笔录三份、现场照片三十五页及本院依职权制作的调查笔录一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，来源合法，可以客观反映本案案情，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因交通事故造成他人死亡的，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告陈夏江驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，被告陈夏江作为实际车主和驾驶员，依法应当对原告方的损失承担赔偿责任。被告存顿公司作为登记车主和挂靠单位，依法应当对原告方的损失承担连带赔偿责任。因渝×××号牵引车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告人民财产保险公司作为保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈夏江、存顿公司承担。被告存顿公司提出，发生交通事故造成的损失应由人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由车主陈夏江承担赔偿责任的主张，于法无据。庭审中，被告人民财产保险公司要求追加除贵×××号车的其余17辆车的保险公司参加诉讼，经查，事故发生时前方车辆因道路施工缓行，事故发生后公安交警部门无法确定其余17辆车是否与贵×××号车发生接触、碰撞，被告人民财产保险公司也未提供证据证实其余17辆车与贵×××号车发生接触、碰撞的事实，故无法确定其余17辆车的保险人是否均应在此次事故中承担交强险无责赔偿责任，故对被告人民财产保险公司要求追加当事人的请求不予支持。被告人民财产保险公司要求渝×××挂号半挂车所有人被告存顿公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。本院认为渝×××号牵引车与渝×××挂号半挂车作为一整体运行时，渝×××挂号半挂车只有依靠渝×××号牵引车的牵引才可以行驶，渝×××挂号半挂车脱离渝×××号牵引车的牵引时不能在行驶中单独致损。从交警部门对于事故的认定和现场照片可以看出，此次事故系渝×××号牵引车推行贵×××号车，导致×××号车撞击公路护栏后，最终被压于渝×××号牵引车与渝×××挂号半挂车连接部分，事故的直接起因在于渝×××号牵引车的牵引，故在渝×××挂号半挂车未投保任何保险的情况下，应由渝×××号牵引车投保的交强险和商业险进行赔偿，故被告人民财产保险公司该项抗辩缺乏事实依据，不能成立。原告的损失应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年贵州省道路交通事故损害赔偿标准》，原告方的损失计算如下：1、死亡赔偿金413,341.4元，事故发生前，杜某平、燕某凤、杜佳、杜某一家四口人在修文县久长镇久长社区居住生活超过一年，原告方主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入20,667.07元/年计算，本院予以支持。死亡赔偿金为20,667.07元/年×20年=413,341.4元。2、丧葬费18,724.02元，按照贵州省上一年度职工月平均工资3,120.67元的标准计算，为37,448/年÷12个月×6个月=18,724.02元。原告方主张21,407.5元过高，超过部分不予支持。3、被扶养人生活费47,960.05元，被扶养人虽生活在城镇，但原告方主张的计算方式有误，杜某的生活费应为13,702.87元/年×（18-13）年÷2人=34,257.18元，燕如伦的生活费应为13,702.87元/年×（20-14）年÷6人=13702.87元，二人生活费合计47,960.05元。4、交通费2,000元，原告方主张交通费5,000元，但未提供相关票据予以证实，因受害人亲属办理丧葬等事宜确需支出交通费，本院酌情支持2,000元。5.精神抚慰金50,000元，原告方主张精神抚慰金120,000元过高，本院综合侵权人的过错程度、行为方式、所造成的后果及本地平均生活水平等因素，酌情支持50,000元。以上损失合计532,025.47元，扣除被告人民财产保险公司先行垫付的40,000元，共计492,025.47元（532,025.47元-40,000元）。原告方主张火化费5,000元，因火化费属于丧葬费用，原告方的主张属于重复计算，本院不予支持。原告方主张办理丧葬事宜的误工费、交通费共计6,000元，其中交通费已予支持，误工费原告方无证据证实，故对于原告方的该项诉请不予支持。因本次交通事故中另一受害人罗永祥的亲属刘吉琼、孙莲英、罗雪已向本院提起诉讼，从公平原则出发，应在机动车交通事故责任强制保险剩余限额40,000元（120,000元-40,000元-40,000元）内预留50%，故上述款项应由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方20,000元（40,000元×50%），剩余472,025.47元（492,025.47元-20,000元）在第三者责任保险责任限额1,000,000元内赔付原告方。被告人民财产保险公司以被告陈夏江未提供驾驶证、超载、车辆安全状况不合格等商业险免责事由进行抗辩，要求减免其责任份额，但未提供证据证实上述事实亦未提供证据证实已尽到保险人的明确告知义务，故被告人民财产保险公司的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告存顿公司辩称，在交通事故发生后，向受害人家属杜佳垫付了现金40,000元，庭审中，被告陈夏江与原告方均称垫付的40,000元为陈夏江直接支付给原告方的，陈夏江以存顿公司的名义打了收条，因被告存顿公司未到庭参加诉讼，且其提供的收条系复印件，且与陈夏江及原告方的陈述相互矛盾，存顿公司应当承担举证不能的法律后果，对存顿公司的抗辩主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔付原告燕如伦、杜某平、杜佳、杜某损失人民币492,025.47元；
二、驳回原告燕如伦、杜某平、杜佳、杜某其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,015元（系缓交），由被告陈夏江、被告重庆存顿货运有限责任公司共同负担8,680元，由原告燕如伦、杜某平、杜佳、杜某共同负担2,335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 邱富琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 婷