浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1151号
原告郑世军，经商。
委托代理人骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
被告毛世伟，经商。
委托代理人朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告郑世军为与被告毛世伟承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑世军及其委托代理人骆海江、被告毛世伟的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世军诉称，2014年5月至2015年6月期间，被告经营的志诚染色厂多次向原告购买各类染料。2015年6月18日，经双方结算，被告仍欠原告货款246050元。后原告向被告催讨该货款，被告一直避而不见。现原告请求判令被告立即支付原告货款人民币246050元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按至银行同期同类贷款利息计付至实际履行之日止）。
被告毛世伟辩称，1、原告的诉讼主体存在问题，原告提供郑诚化工的对账单，表明的是郑诚化工，经我方调查，在安徽定远县确有一家郑诚化工有限公司，原告是该公司股东，而且送货单上原告都是送货人并非债权人。2、根据原告提供的材料，对账单和送货单是不相符合的，后期我方有支付加退货大概有七万来元钱。3、送货单上面关于工业盐的单价有多处修改、涂改，这个单价有虚假的部分。
原告补充称，1、关于被告所称的郑诚化工有限公司，虽然原告的妻子系该公司的法定代表人，原告是该公司的股东之一，但本案的法律关系当中原告个人是法律关系的相对人，而不是公司，本案所涉的业务是原告个人经营的，与公司并没有关联。2、根据原、被告双方的对账单，双方业务往来的总金额是50余万元，其中被告确实向原告支付了28万余元，截至今日，被告仍欠原告246050元的货款。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、送货单三十份，证明原告与被告之间的买卖合同关系以及相应的货款金额。
二、对账单复印件一份，证明被告欠原告货款的事实。
三、（2015）金义佛堂商初字第879号民事判决书复印件一份，证明被告毛世伟系志诚印染厂的实际经营人；送货单上收货人何某系毛世伟的雇佣人员，何某在送货单上签字属于履行职务行为；送货单当中的范道平也系毛世伟的员工，其在送货单上签字属于履行职务行为。
被告质证认为，1、对账单上是否为何某签字无法确定，对账单抬头表明是郑诚化工，这是郑诚化工的材料，原告不具备诉讼主体资格。对账单的内容存在很多错误，5月9日、5月14日根据送货单应该是商品盐，而对账单上是元明粉，原告诉请是24万余元，但实际送货单余款是21万多元，对对账单复印件的真实性是认可的。2、关于送货单是否是何某签字需要进一步核实，而且送货单上存在修改价格的问题，送货单无法表明买卖的另一方是郑世军。3、对民事判决书没有异议，但无法证明上述证据中签字的何某就是民事判决书中确认的何某。
另，原告申请证人何某出庭作证，证明：送货单上的收货单何某是她本人所签，另外其他在送货单上签字的其他人也是毛世伟的员工。
原告对证人何某的证言无异议；被告质证认为，对证人证言本身没有意见。关于2014年7月13日前面所开单子无效的问题，我方认为证人没有说清楚。对证明目的，证人在送货单、收货确认的时候存在损害雇主利益的。关于单价，很多是420改成470的，希望法院能允许我们对产品单价进行鉴定。
被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、郑世军出具的收条二份，证明付款4万元。
二、2015年6月30日借货单一份，证明退纯碱价值3560元。
三、借条一份，证明原告方自己借回去的纯碱，也相当于退货。
原告质证认为，1、对于两张收条记载的内容其实是同一笔钱，原告方只收到过一笔两万元的货款，之所以出现两份收条，是因为用黑色笔写的收条是原告最先写的，因为毛世伟舅舅黄克金认为这张收条写得不够明确，要求原告方重新写一张，原告就把这张收条揉起来扔掉了，然后又用蓝色笔写了收条，因此存在两张收条。根据黄克金的意见，当时由黄克金签字的送货单上的2万元已经支付了货款，那黄克金签字的送货单就不能再来主张了。原告提供的2015年3月9日由黄克金签字的送货单是15000元，另外一份5000元的送货单由黄克金自己拿回去了。2、对借货单的真实性没有异议，当时是原告向被告借了两吨的纯碱，因此向被告出具了该份借货单，之后原告又将该批纯碱还给了被告，这张借货单当时没有拿回来。3、借条与本案无关，对真实性无法确认，借条出具人原告方也不认识。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对除周雪梅以外其他人签字的送货单予以认可，并认可原告提供的对账单的真实性，而被告认可的该份对账单中已对周雪梅签字的2014年6月13日的送货单进行了列举和确认，故该份送货单载明的货款亦应由被告承担；对于对账单中2014年9月18日购买纯碱的货款32400元，原告主张系该日发生的交易，2014年9月18日的交易是另一笔未计入对账金额中，被告则主张系笔误，实为2014年9月28日发送的交易，原告提供的证据中2014年9月28日的送货单产品名称、数量及金额均与对账单中9月18日的数据一致，在原告未能提供其他证据佐证情况下，应认定被告的陈述更符合常理。关于原告的主体资格问题，本院认为，原、被告并未签订书面的买卖合同，作为双方交易往来的送货单中“送货单位”处均有原告的签名，且原告持有作为债权凭证的送货单及对账单，应认定原告系本案买卖关系的当事人。综上，本院对送货单和对账单的证明力予以确认，并认定截止2015年6月18日，被告尚欠原告货款的数额为213650元。被告对证据三无异议，本院确认其证明力。证人系被告雇佣的员工，参与了原、被告的交易，其证言能够与其他证据相印证，本院对其证明力予以确认。
被告提供的证据一的二份收条，原告称二份收条针对同一笔付款，仅认可收到2万元货款，本院认为，该收条均为原告本人出具，原告作为正常的理性人理应知晓向他人出具收条的法律后果，其陈述无证据佐证且与常理不符，本院对该证据证明力予以确认。对证据二，原告认可该证据的真实性，但称向被告借用的2吨纯碱之后已返还被告，但无证据佐证，本院对该证据证明力予以确认。原告对证据三不予认可，被告未证明其与本案的关联性，本院不予采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年5月9日至2015年6月16日期间，被告多次向原告购买纯碱、工业盐等化工原料。原告送货后由被告雇佣的员工在送货单上签收。2015年6月18日，被告雇佣的员工何某在对账单上签字确认尚欠原告货款213650元。后原告于2015年6月30日从被告处借用纯碱2吨，价值3560元；被告于2015年10月13日支付货款4万元，扣减后的余款170090元被告至今未有支付。
本院认为，《盐业管理条例》及《食盐专营办法》已明确经营工业盐无需行政许可，国家只对食盐实行专营，最高人民法院给江苏省高级人民法院《关于被告人缪绿伟非法经营一案的批复》（（2008）刑他字第86号）及《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》（（2010）行他字第82号）对此亦予以了明确，故工业盐现并不属于国家限制买卖的物品。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款170090元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款并赔偿逾期利息损失。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告已支付部分货款的辩解，本院予以采纳，其他辩解于法无据，本院不予采纳。关于被告对产品单价鉴定的要求，本院认为，双方交易中形成的送货单及对账单均明确载明了产品单价，前后一致、相互吻合，且被告已据此支付了部分货款，应认定双方对产品单价存在一致的约定，该鉴定申请并无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告毛世伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑世军货款人民币170090元，并赔偿利息损失（自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑世军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由原告负担771元，被告负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4990元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一六年一月二十七日
书记员 颜虹英