重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17989号原告：韩婵娟，女，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘之聃（原告丈夫），住广西兴安县。委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。被告：重庆时报社，住所地重庆北部新区经开园金山大道66号，组织机构代码45038774-0。法定代表人：柳祖源，总编辑。委托诉讼代理人：蔡龙，男，该公司法务人员。原告韩婵娟与被告重庆时报社劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩婵娟的委托诉讼代理人刘之聃、窦娟，被告重庆时报社的委托诉讼代理人蔡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩婵娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿11000元/月×13个月（2004年8月26日至2017年3月7日）=143000元；2.判决被告支付原告2016年11月工资差额3100元、12月工资差额3200元、2017年1月工资差额2400元、2月工资10600元、3月工资3000元；3.判决被告支付原告失业保险待遇损失1050元/月×3个月×120%=3780元；4.判决被告支付原告未休年休假工资11000元/月÷21.75天×2年（2015年和2016年）×10天/年×200%=20230元；5.判决被告支付原告休息日加班工资11000元/月÷21.75天×4天×12个月×12.5年×200%=606897元。事实与理由：原告2004年8月26日进入被告公司工作，月平均工资为11000元，2016年年底原告告知被告怀孕后，被告对原告降职降薪及待岗的方式逼迫原告自己离职，被告只给原告补偿12000元，还要扣除待岗期间原告社保个人承担部分3500元。2016年11月工资差3200元未支付，12月工资差2400元未支付，2017年1月工资BSC部分未支付。另外未安排原告休年休假未支付年休假工资，休息日安排原告加班未支付加班工资，因此原告于2017年3月5日邮寄了解除劳动关系通知书，并要求按照法定标准赔偿。被告重庆时报社辩称：1.双方解除劳动关系是原告自己提出的，单位没有过错，不应支付经济补偿金，经济补偿金年限也有误，应该是12.5年，工资标准是离职前12个月平均工资，应为9533元。2.根据劳动合同原告与被告约定发放工资标准是绩效工资，因2016年至2017年报纸业务量受互联网冲击严重，原告的实际业务量急剧减少，故绩效工资有所减低，原告不应该主张第二项请求。3.劳动合同法实施前没有强制要求被告为员工缴纳失业保险，劳动合同法实施后，被告已经为原告缴纳了五险，不存在过错，同时原告自己离职也不能领取失业保险。原告在2017年3月通过其他单位参加五险，与另外单位建立了劳动关系，导致不符合领取失业保险金的条件。4.根据劳动合同法单位保管职工档案时间是2年，故2015年档案已经遗失，原告不能主张2015年的年休假，并且2016年用工档案记载原告已休15天假。5.原告没有证据证明加班的事实，不应支付加班工资。原告韩婵娟为证明诉讼请求成立，主要举示了以下证据：1.仲裁裁决书，证明被告对原告的入职和离职时间无异议。2.中国民生银行个人对账单2005.9.28-2006.9.28，招商银行个人对账单2009.6.4-2013.4.28，交通银行个人对账单2012.2.15-2016.12.21，中国民生银行个人对账单2014.12.22-2017.3.2，证明原告的工资情况；另外原告从解除劳动关系前正常发放的工资至2016年12月计算平均工资是11000元，仲裁委计算的是到手工资，没有计算个人所得税、社保及公积金原告缴纳部分。3.超声波检查报告单，证明原告2017年2月11日怀孕的事实。4.QQ聊天记录（原告与邱兴平和陈龙华的），证明被告拖欠工资，其中一月份的BSC部分工资缓发；原告告诉被告怀孕后被告提出2个选择，一个是夜班，一个对原告降职降薪，逼迫原告离职。5.原告与邱兴平录音，证明原告告诉被告怀孕后被告提出2个选择，一个是夜班，一个对原告降职降薪，逼迫原告离职。6.被迫解除劳动关系通知书、快递详情单及网上打印的物流，证明原告于2017年3月5日以被告未安排年休假、加班未支付加班工资、拖欠工资以及原告在怀孕期间对原告采取降职降薪逼迫原告离职的原因解除劳动关系，被告于2017年3月7日收到。7.个人所得税完税凭证，证明原告工资有扣税，计算应发工资时应计算个人交税部分。8.社保网截图，证明被告于2008年2月份给原告参加社保。9.被告内部公司管理系统工资表，证明原告应发工资平均11000元。10.报纸电子版截图，证明被告安排原告加班，每月只休息4天。被告质证认为：证据1认可，证明2真实性认可，但核算结果不是11000元。证据3没有任何印章，三性均不认可。证据4是原告编辑加工的，没有加盖被告印章，不能证明图像的真实性，三性均不认可。证据5不能确认双方的真实身份，三性不认可，不能证明是被告的行为。证据6被告确实收到了，但内容不认可，原告个人原因离职。证据7真实性不认可，不具有关联性，原告可能在其他地方还有薪资。证据8-10均为打印件，三性不认可。被告重庆时报社为反驳诉讼请求，在庭审中主要举示了以下证据：1.劳动合同，证明发放工资标准是绩效工资，工资浮动是正常的，被告不存在拖欠工资的情况。2.年休假休假单，证明2017原告年休假15天，故年休假待遇不能按20天计算。3.工资明细清单，证明原告离职前12月的月平均工资是9533元。4.现金发放明细，证明后续给原告发了6600元，是11月和12月的工资。原告质证认为，证据1真实性认可，被告即使是绩效工资，也不应当随便扣减，应该有计算依据，2016年11月和12月工资为例，该2个月工资的BSC部分没有发，原告与其他员工通过报警方式公司后来才补发6600元。证据2认可，但原告休的是2017年年休假。证据3不是应发工资，工资中没有包括原告个人社保部分、公积金部分、个人所得税部分，是实发工资，2016年11月、12月和2017年1月、2月工资都有异议，这几个月不是正常发的工资，在计算平均工资时不应该计算这几个月。证据4无异议。本院认为，对于原告提交证据：证据1、2，被告无异议，应予认定，证据3没有加盖印章，无法确认其真实性不予认定。证据4虽是拍照打印而来，但聊天的内容可以从原告与邱兴平的对话录音得到印证，证明2017年1月份的BSC部分没有发放。证据5原告已完成举证义务，被告认为不是邱兴平的录音可以申请鉴定，在不提出语音鉴定的情况下，应采信该录音证据。证据6被告已收到应予认定，证据7加盖有税务机关印章应予采信。证据8是社保公众网截图，在被告不提供参保明细的情况下，应认定其真实性。证据9、10均为打印件，不能确认其真实性，不予认定。被告提交的证据，原告对真实均没有提出异议，应予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月26日，原告入职被告处在视觉部门美编岗位工作，双方签订有劳动合同。2004年8月起被告为原告参加了养老保险，2005年起参加了医疗、工伤、生育保险，2008年2月起参加了失业保险。2013年12月27日，以原告为乙方、被告为甲方签订了无固定期限劳动合同，约定乙方工作部门是视觉部，岗位为美编主管，工时制度按标准工时制度执行，甲方以货币形式于每月15日前支付乙方上月工资，乙方须按甲方要求开设银行工资账户，甲方代乙方扣缴个人所得税及其应缴纳之各项社会保险费，以及依法依约对乙方工资进行扣除后，将工资存入该账户即视为支付完毕。甲方可依据法律、甲方明示的普遍适用的制度、乙方的工作业绩或乙方的遵纪情况，按照有关程序调整（增加、减少或取消，如适用）乙方的工资或福利。工资标准的评定：乙方的试用期工资及转正工资按照甲方规章制度中涉及工资标准的条款执行，甲方规章制度中关于工资标准条款细则应当符合现行有效法律的规定。被告先后通过原告开设的招商银行、交通银行、中国民生银行转账支付工资，转账的部分已代扣了原告应承担的社会保险费、税金、公积金。其中2016年11月、12月工资BSC部分没有发放，后原告和其他员工通过报警方式维权，被告才补发了该部分工资共计6600元。但2017年1月的工资中BSC部分没有发放，被告的理由是效益不好工资需要减发。其中2017年2月发6623.16元，2017年3月的工资未发放。原告在2017年2月3日至17日休年假15天。2017年3月2日，原告与邱兴平对话：“原告：那回我在QQ上问你，你说一月份的工资，二月十五日发的工资，你说是有一块BSC的数据没有出来所以就没有发，是吗？邱兴平：嗯嗯嗯。原告：那一部分还会不会补呢？邱兴平：正常情况下要补，因为我要看二月份如果还有那个数据出来没有。如果没有的话就不清楚，我最近就在整BSC的东西，出来了才清楚….原告：反正就是按照BSC来是不是嘛？邱兴平：对头，按照BSC来。原告：那我大概有多少是拿在BSC里面来考核的呢？邱兴平：可能是1000多吧”。2017年3月5日，原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以被告没有安排年休假、经常安排加班没有支付加班工资也没有安排调休、拖欠工资，还通过降职降薪方式逼迫其离职为由，要求解除双方劳动关系并由被告按照法定标准赔偿。被告于2017年3月7日收到该通知。2017年3月9日，以原告为申请人、被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为被申请人有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，申请人主张工资差额无事实依据，要求解除劳动关系的经济补偿金也不符合劳动合同法的规定情形，故于2017年8月10日作出渝两江劳仲案字【2017】第248号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2017年3月工资2191元、未休年休假工资4383元。驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。庭审中，原告举示了与邱兴平的录音，证明被告对原告降职降薪逼迫原告离职。庭审中，原告主张其应付工资是11000元，被告认为原告的工资是9533元。另查明，原告举示的《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明，原告个人应承担的社保费为：2016年和2017年养老保险248.40元、医疗保险62.10元、失业保险15.53元。对于代扣的公积金，原告认为2016年6月以前是182元，7月是26元，7月之后是130元，被告对此表示不清楚。对于个人交税部分，原告举示的完税证明显示：2016年3月830.21元、4月821.38元、5月876.14元、6月876.14元、7月740.33元、8月890.17元、9月821.45元、10月860.63元、11月634.38元、12月216.04元、2017年1月414.27元（216.04+198.23）。庭审后，原告陈述，仲裁裁决后被告公司邱兴平告诉原告被告公司已按仲裁裁决给原告支付工资欠款2191元。本院认为，用人单位有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但应当依法进行，确保公平、合理。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的与邱兴平对话录音，可以证明被告没有向原告发放2017年1月工资的BSC考核部分；被告虽对录音提出异议，但没有申请对录音进行鉴定，也未提供职工花名册及参保查询明细或工资支付凭证否定邱兴平的职工身份，故本院认定录音的真实性，采信其证明力。被告答辩认为由于2016年和2017年报纸业务量受互联网冲击急剧减少，故绩效工资有所减少，不认可拖欠工资和工资差额，但在本案中被告未举示业务量减少的证据和计发绩效工资的制度依据，不能证明减发工资符合公司规定及合理性，对此应承担举证不力的不利法律后果，本院认定被告存在拖欠工资的情形。原被告对2016年1月至10月份实发工资无异议，本院予以确认，对于2016年11月和12月份工资，在庭审中已查明被告补发了BSC部分共6600元，原告明确已发足，不再主张该两个月的工资差额。故双方对2016年1月-12月共12个月的实发工资无异议，该12个月的月平均工资为{9351.30+9985.85+9950.54+10174.55+10174.55+9626.31+10225.70+9950.80+10107.54+9202.52+6884.34+7131.60+6600（补发）}÷12个月=9947.13元。因被告拒不举示计算绩效工资的制度依据和业务量减少应当减发工资的规章制度，本院以双方最近12个月的月平均工资标准（即2016年1月-12月）评判2017年1月和2月的工资是否足额发放。2017年1月已发7744.16元、2月已发6623.16元，还应支付9947.13元-7744.16元+9947.13元-6623.16元=5527元（保留整数）。由于被告在转发工资时代扣了原告应承担的社保、公积金和税金部分，故在计算原告的工资收入时应将上述部分计入。被告作为用人单位有义务举示代缴代扣的相关证据而拒不举示，本院采信原告举示的相关资料，结合银行转账部分，计算解除劳动关系前12个月的应发平均工资为：{9950.54+10174.55+10174.55+9626.31+10225.70+9950.80+10107.54+9202.52+6884.34+7131.60+6600（补发）+9947.13+9947.13+（248.40+62.10元+15.53）×12个月+182×4个月+26+130元×7个月+830.21+821.38+876.14+876.14+740.33+890.17+821.45+860.63+634.38+216.04+414.27}元÷12个月=11123元（保留整数）。原告主张按11000元计算，本院予以支持。2017年3月工资为11000元/月÷21.75天×5天=2529元（保留整数）。2016年11月、12月工资已经补发，原告不再主张差额，本院予以确认。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天；已满10年不满20年的年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告2004年入职，2015年和2016年的年休假共计应为20天，由于年休假一般不跨年度安排，故2017年被告安排的年休假应该为当年度的，但原告每年只有10天，为公平起见应当认定多余5天为2016年度的年休假，故2015年和2016年还未安排的年休假为20天-5天=15天。被告未安排原告年休假，也没有举示已支付未休年休假工资报酬的支付凭证，应依法承担支付责任。为11000元/月÷21.75天×15天×200%=15172元（保留整数）。由于被告存在拖欠工资未付、未支付年休假工资的情形，被告行使解除权符合《劳动合同法》第三十八条的规定，双方劳动关系于2017年3月7日解除。依照该法第四十六条的规定，被告还应支付经济补偿金。鉴于劳动合同法2008年1月1日施行，故经济补偿金的计算年限从2008年1月1日起计算，为11000元/月×7.5个月（2008年1月1日-2017年3月7日）=82500元。关于失业保险金损失。被告已为原告参加了失业保险，原告应向失业保险管理机构办理申领，原告未能举示证据证明失业保险无法领取且存在失业保险待遇损失，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原告主张加班工资，但所举示的报纸电子截屏均是打印件，无法证明加班的事实，故对其该项诉请本院亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持；被告的部分辩解意见缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆时报社于本判决生效之日起十日内向原告韩婵娟支付拖欠的工资5527元及2017年3月工资2529元；二、被告重庆时报社于本判决生效之日起十日内向原告韩婵娟支付未休年休假工资报酬15172元；三、被告重庆时报社于本判决生效之日起十日内向原告韩婵娟支付经济补偿82500元；四、驳回原告韩婵娟的其他诉讼请求。在支付上述款项时，扣减被告重庆时报社后来支付的2191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年十一月十三日书记员  洪 婷