江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00122号
原告明爱萍。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告徐广元。
被告包春军。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地在苏州市苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，系该公司总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告明爱萍与被告徐广元、包春军、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民财保苏州工业园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告明爱萍的委托代理人任文忠及被告人民财保苏州工业园区支公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼。被告徐广元、包春军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日11时10分左右，被告徐广元驾驶苏K×××××号中型普通货车由东向西行驶至高邮市甘马线13KM＋300M处会车时，车身左侧与由东向西原告驾驶的电动自行车发生刮碰，后原告驾驶的电动自行车又与被告包春军驾驶的苏K×××××号中型普通货车发生刮碰，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告因伤势严重后经江苏省苏北人民医院治疗，经医院诊断为：右小腿、右踝外伤后皮肤坏死，右小腿开发性损伤。原告住院共计25天，前后花去医疗费36945.16元。被告包春军垫付4000元，被告人民财保苏州工业园区支公司垫付10000元。该起交通事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐广元负事故主要责任，原告和被告包春军分别负次要责任。事故发生后，原、被告双方为赔偿事宜一直未能达成一致。经查询，被告包春军为其驾驶的苏K×××××号中型普通货车在被告人民财保苏州工业园区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求法院判令三被告共同赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失合计39750.16元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告人民财保苏州工业园区支公司辩称，对本起交通事故的发生及公安机关所作出的责任认定均无异议，被告包春军驾驶的货车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，因被告徐广元驾驶的货车未投保交强险，故被告徐广元应在交强险责任限额范围内与本公司平均赔偿原告的损失。
被告徐广元及被告包春军未答辩。
经审理查明，2014年9月5日11时10分许，被告徐广元驾驶苏K×××××号中型普通货车由东向西行驶至高邮市甘马线13KM＋300M处会车时，车身左侧与由东向西原告明爱萍驾驶的电动自行车发生刮碰，后原告明爱萍驾驶的电动自行车又与由西向东被告包春军驾驶的苏K×××××号中型普通货车发生刮碰，致原告明爱萍受伤、车辆受损的交通事故发生。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2014年10月11日作出公交认字（2014）第Z083号《道路交通事故认定书》，认定原告明爱萍驾驶不符合非机动车技术标准的电动自行车上道路行驶，遇情况措施不力，其行为违法了《中华人民共和国交通安全法》第十八条第三款和第五十七条之规定，被告徐广元驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察情况不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事发后驾车逃逸，其行为违法《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及第七十条之规定，被告包春军驾驶机动车行至事故地点遇情况未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，原告明爱萍与被告徐广元、包春军在事故中均有过错，被告徐广元负该起事故的主要责任，原告明爱萍负该起事故的次要责任，被告包春军负该起事故的次要责任。
事发当日，原告被送至江苏省苏北人民医院救治，经诊断为：右小腿、右踝外伤后皮肤坏死；右小腿开放性损伤；右足开放性外伤；右踝和足水平肌肉和肌腱损伤；全身多处皮肤挫伤。原告在行右下肢清创（缝合）术、右小腿右踝扩创＋VSD、右下肢扩创＋植皮术VSD术后，于2014年9月30日出院，出院医嘱：休息贰月；适当加强营养；烧伤、骨科定期复查。2014年12月9日，原告在江苏省苏北人民医院复查后，医院医嘱原告休息一周。2014年11月1日，原告因伤情治疗需要在高邮市三垛镇保安社区卫生服务站配药治疗。原告在江苏省苏北人民医院共住院25天，在江苏省苏北人民医院等医疗机构进行治疗时共支出医疗费36945.16元，其中被告包春军垫付4000元，被告人民财保苏州工业园区支公司垫付10000元，原告自行支付22945.16元。
上述事实，有原告方及被告人民财保苏州工业园区支公司的当庭陈述及原告方当庭提供的公交认字（2014）第Z083号《道路交通事故认定书》一份、江苏省苏北人民医院门诊病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、用药清单、疾病诊断证明书、高邮市三垛镇保安社区卫生服务站医疗费票据等证据材料予以证实。
另查明，被告包春军驾驶的苏K×××××号中型普通货车即为被告包春军所有，该货车在被告人民财保苏州工业园区支公司处投保了交强险，交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间自2014年7月1日0时起至2015年6月30日24时止，本起事故发生在上述保险期限内。被告徐广元驾驶的苏K×××××号中型普通货车未投交强险。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告包春军的驾驶证复印件、苏K×××××号中型普通货车的行驶证复印件及交强险保单复印件各一份在卷予以佐证。被告人民财保苏州工业园区支公司质证后均无异议。
庭审中，原告主张的赔偿请求项目及金额分别为：医疗费36945.16元、住院伙食补助费450元、营养费915元、护理费1750元、误工费12090元，交通费400元，车辆损失1200元，以上合计53750.16元。因被告包春军、人民财保苏州工业园区支公司垫付原告医疗费14000元，故原告要求三被告共同赔偿其剩余损失39750.16元。因被告徐广元未到庭参加诉讼，原告要求被告人民财保苏州工业园区支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的上述损失。
原告为支持其主张的误工费，当庭提供了高邮市三垛中心卫生院分别于2014年11月3日、2015年2月10日出具的证明各一份，主要用以证明原告系高邮市三垛镇保安社区卫生服务站站长，其2014年月工资总额为3442元，工资构成为基本工资1242元、绩效工资2200元，在2014年9月5日至2014年12月5日因本起交通事故休息，该卫生院仅发放了原告的基本工资，停发了原告的绩效工资。经质证，被告人民财保苏州工业园区支公司对原告误工费不予认可。
原告为支持其主张的车辆损失，当庭提供了高邮市金山摩托车修理店出具的金额为1200元的修理费收据一份以及中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具的机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，主要用以证明原告驾驶的电动自行车因本起交通事故受损，受损金额为1200元。经质证，被告人民财保苏州工业园区支公司对原告的车辆损失为1200元无异议。
因被告徐广元、包春军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在公交认字（2014）第Z083号《道路交通事故认定书》中作出的被告徐广元负本起事故主要责任，原告明爱萍负本起事故次要责任，被告包春军负本起事故的次要责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为36945.16元，当庭提供了相应金额的医疗费票据予以证实，故本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费450元，按18元／天的标准计算住院时间25天。本院认为，原告在江苏省苏北人民医院住院时间合计为25天，且原告主张的18元／天的标准符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，故本院对原告主张的住院伙食补助费450元依法予以支持。
3、营养费。原告主张营养费915元，按15元／天的标准计算61天的营养期限。本院根据原告出院时的医嘱及原告的实际伤情，酌情认定原告的营养费为600元。
4、护理费。原告主张护理费1750元，按70元／天计算25天。被告人民财保苏州工业园区支公司对原告主张的护理期限为25天无异议，但仅认可护理费按60元／天的标准计算。本院认为，根据原告的伤情，其住院期间25天需要一名护理人员进行护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，故本院依法认定原告的护理费为1500元。
5、误工费。原告主张误工费12090元，按130元／天的标准计算93天。被告人民财保苏州工业园区支公司对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告当庭提供的高邮市三垛中心卫生院出具的两份证明，能够证明原告因本起交通事故造成其绩效工资2200元／天减损三个月，据此本院依法认定原告的误工费按2200元／天的标准计算3个月，金额为6600元。
6、交通费。原告主张交通费400元，但当庭未能提供相应的交通费票据。根据原告的伤情、就医的路途、往返医院的趟次等实际情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。
7、车辆损失。原告主张其车辆损失为1200元，被告人民财保苏州工业园区支公司对此无异议，本院依法予以确认。
以上认定的赔偿项目合计金额为47595.16元。因本案系两机动车与非机动车发生的交通事故，被告徐广元驾驶货车负本起事故主要责任，原告明爱萍驾驶电动自行车负本起事故次要责任，被告包春军驾驶货车负本起事故的次要责任，被告包春军驾驶的货车在被告人民财保苏州工业园区支公司处投保了交强险，被告徐广元驾驶的货车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款之规定，应由被告人民财保苏州工业园区支公司和被告徐广元在交强险责任限额范围内平均赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失，金额均为14800元。对于原告在庭审中要求被告人民财保苏州工业园区支公司在交强险责任限额内先行赔偿的诉请，本院认为符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，故本院对原告的该项诉请依法予以支持，被告人民财保苏州工业园区支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告损失19600元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费1500元、误工费6600元、交通费300元、车辆损失1200元）。扣减被告人民财保苏州工业园区支公司在诉前已赔偿原告医疗费10000元后，被告人民财保苏州工业园区支公司尚需在交强险责任限额范围再赔偿原告9600元。对于被告人民财保苏州工业园区支公司超出其应承担的部分4800元，被告人民财保苏州工业园区支公司依法可向未投保交强险的被告徐广元行使追偿权。对于原告超出交强险责任限额范围的损失17995.16元，根据本起交通事故中各方当事人的责任认定，本院酌定由原告自行承担10%的赔偿责任，金额为1799.52元，由被告徐广元承担70%的赔偿责任，金额为12596.61元，由被告包春军承担20%的赔偿责任，金额为3599.03元。被告徐广元共应承担交强险责任限额范围内的医疗费10000元及超出交强险责任范围外的12596.61元的赔偿责任，合计22596.61元。因被告包春军在诉前已垫付原告医疗费4000元，故原告在收到被告人民财保苏州工业园区支公司的9600元赔偿款后应立即返还给被告包春军400.97元。被告徐广元、包春军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为被告徐广元、包春军自愿放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司共应在交强险责任限额范围内赔偿原告明爱萍因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计人民币19600元（包含被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区依法应代替被告徐广元先行赔偿给原告明爱萍人民币9800元），因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在诉前已赔偿原告明爱萍的医疗费人民币10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内再赔偿原告明爱萍因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计人民币9600元；
二、被告徐广元应于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币22596.61元（不含本判决第一项指定的由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司代替被告徐广元先行赔偿给原告明爱萍人民币4800元）；
三、被告包春军共应赔偿原告明爱萍因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币3599.03元，因被告包春军在诉前已垫付给原告明爱萍医疗费人民币4000元，故原告明爱萍应在收到本判决第一项指定的被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的赔偿款后，立即返还给被告包春军人民币400.97元。
四、驳回原告明爱萍的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司、徐广元未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告明爱萍负担40元元，由被告徐广元负担138元，由被告包春军负担22元（此款原告明爱萍已预交，被告徐广元应于履行判决义务时将其应负担的案件受理费138元一并给付给原告明爱萍，被告包春军应负担的案件受理费22元在原告明爱萍返还其400.97元时直接予以扣减）。
（上述款项可汇入本院账户转交原告明爱萍，本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91；账户名高邮市人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年四月十日
书记员 周飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”