云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第774号
原告顾正广，男，汉族，1952年5月2日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人徐丽萍，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告李维炳，男，汉族，1949年10月28日生，浙江省台州市人，文盲，工人。
被告王先念，男，汉族，1985年9月12日生，宣威市人，小学文化，农民。
委托代理人王丽艳、郭娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称大地保险昆明市北京路公司）。
委托代理人杨海林，该公司法律顾问，系特别授权代理。
原告顾正广诉被告李维炳、王先念、大地保险昆明市北京路公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正广及其委托代理人徐丽萍，被告李维炳、被告王先念及其委托代理人王丽艳、郭娟，被告大地保险昆明市北京路公司的委托代理人杨海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正广诉称，2013年9月22日，被告王先念驾驶属于被告李维炳所有的云A＊＊**号小型普通客车由宣威向曲靖方向行驶，15时35分许行至秀河线K967＋480米处时，所驾驶车辆前部与由原告顾正广赶的牛车尾部相撞肇事，造成原告顾正广受重伤，两车及牛车里的包谷受损，牛受伤的道路交通事故。经认定，被告王先念负事故的全部责任。事故发生后，原告顾正广住院治疗110天。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告右锁骨关节脱位及脊柱损伤属十级伤残、右胸部损伤属九级伤残，后续手术费及治疗费为9200元。由于被告李维炳的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司处购买了交强险和第三者责任险。依照《道路交通安全法》、《民法通则》、《保险法》、《侵权责任法》等相关规定，请求人民法院判令三被告承担连带责任赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计185551.26元。
被告李维炳辩称，被告王先念有驾驶证，驾驶技能熟练，我将车借给王先念的行为符合法律规定。根据过错归责原则，因为车辆所有人对损害的发生没有过错，所以我不应承担任何赔偿责任。
被告王先念辩称，一、原告主张的赔偿金额明显超过相关的规定，请求驳回原告不合理的赔偿请求：1.原告的牙齿治疗费用与本次交通事故没有因果关系；2.住院期间伙食补助费过高，只认可原告在骨科的住院时间，且原告的住院伙食费1400元是王先念母亲支付的；3.法定的企业退休年龄男性为60岁，原告的实际年龄为62岁，已超出法定的工作年龄，应视为丧失劳动能力，原告的该项请求不应支持，若确需支付，应参照农村居民平均收入来认定；4.原告没有出示护理证明，该请求不予认可；5.原告主张的营养费无医嘱证实，不予认可；6.由于原告已年满62周岁，其主张的残疾赔偿金过高，原告仅能根据最重的九级伤残来计算残疾赔偿金；7.原告所作的后续治疗费鉴定依据并非全国的标准，该费用没有依据，不予认可；8.原告提交的交通费票据不符合法律规定，不予认可；9.审判实践当中，一般七级伤残才会有精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不予认可该费用；10.原告主张的耕牛、牛车、包谷损失与实际损失情况不符。二、由于云A＊＊**号车辆投保有交强险和责任限额为20万元的商业三者险，应由保险公司在保额内优先支付原告损失。王先念在案发后为原告垫付医疗费用66856.16元及生活等费用12500元，多垫付的费用应由保险公司给予退还。三、原告的部分医疗费与交通事故损害不具有关联性，该费用应返还给王先念。
被告大地保险昆明市北京路公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险及20万元责任限额的商业第三者责任险，愿在保险责任限额范围内承担责任，但原告主张的鉴定费不是保险理赔范围。
原告顾正广为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口薄复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，欲证实被告王先念在本次交通事故中负有全部责任。
3、机动车信息查询结果单1份，欲证实涉案车辆云A＊＊**号车系被告李维炳所有。
4、曲靖市第一人民医院诊断证明、出院证各4份，检查报告单8份，曲靖市第一人民医院会诊申请单1份，欲证实原告因本次交通事故受伤后住院治疗的事实。
5、云南省第二人民医院及昆明医科大学附属口腔医院以及昆明市延安医院门诊收费收据共22份，欲证实原告因治疗牙齿产生的门诊费用为4056.36元。
6、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书1份及司法鉴定收费发票1份，欲证实原告右锁骨关节脱位及脊柱损伤均为十级伤残，原告的右胸部损伤为九级伤残，后续治疗费为9200元，所支付的鉴定费用为1300元。
7、交通、餐饮票据34份，欲证实因本次交通事故，原告支付交通及食宿费用1600元。
8、工作证明、事假申请、单位停发工资证明各1份，欲证实原告之子顾开伸因参与护理原告造成的误工损失。
经质证，被告李维炳、王先念、大地保险昆明市北京路公司对原告提交的证据1、2、4、6的真实性予以认可，但认为：1、原告已年满62周岁，根据其户口性质应依据其年满62岁的事实计算残疾赔偿金，且仅能按照其最重的九级伤残来认定；2、证据4中没有反映出原告的牙齿存在损伤，且原告在康复科住院时间较长，只能认可原告在骨科住院的天数；3、鉴定结论中关于后续治疗费的评定无依据证实，不予认可。对于原告提交的证据3、5、7、8不予认可，认为：1、机动车信息查询结果单无提供部门签章，真实性无法判断；2、证据4中并没有反映出原告因本次交通事故造成牙齿受到损伤的诊断结论，其在本案中主张关于治疗牙齿的费用缺乏关联性方面的证据；3、原告提交的交通及食宿费票据与本案的关联性不足，其真实性不予认可；4、关于原告提交的工作证明、事假申请、单位停发工资证明，不符合证据的“三性”要求，无公司主体资格证明文件，也没有关于顾开伸的社保缴纳证明为依据加以证实，顾开伸没有一直陪护原告，王先念已为原告请了护工。
被告李维炳为支持自己的主张，提交了王先念的驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单等证据，欲证实被告王先念具有驾驶资格及涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险的事实。经质证，原告顾正广、被告王先念及大地保险昆明市北京路公司对上述证据的真实性不持异议。
被告王先念为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、证人蔡所兰的证言，欲证实王先念之母护理原告40天及期间其支付原告生活等费用1600元以及王先念先行赔偿过原告5000元的事实。
2、曲靖市第一人民医院医疗费收据4份、门诊费收据9份，欲证实被告王先念为原告垫付的医药费为65275.28元及急诊费用为1580.88元的事实。
3、保险单1份，欲证实涉案车辆投保有交强险和第三者责任险的事实。
4、收条原件6份，欲证实被告王先念预先支付原告生活费用7500元的事实。
5、照片3份，欲证实原告的耕牛、牛车、玉米的损失较小，原告请求赔偿的标准高于实际损失。
6、参考案例1份，欲证实相关法院处理相似关于牛角损害的案例，损害赔偿金额为1000元。
7、救护车费用发票1份，欲证实王先念为被告支付救护车急诊费用1000元的事实。
8、病人费用清单1份，欲证实清单上共计1892.81元的费用与交通事故损害不具有关联性，该费用应返还于王先念。
经质证，原告顾正广对被告王先念提交的证据2、3、4、5、6、7、8的真实性不持异议，但认为：1、牛、牛车、玉米的损失客观存在，应支持该项诉请；2、产生的医疗费客观真实，不存在扩大损失的问题。对证据1提出异议，认为该证据不能证实被告王先念还向原告支付过5000元生活费及1600元伙食费的事实，且王先念之母仅是到医院看望过原告，不存在护理的事实。
被告李维炳、大地保险昆明市北京路公司对被告王先念提交的上述均无实质异议，但大地保险昆明市北京路公司认为牛、牛车、包谷的损失没有权威机构评估，无法确定具体经济损失。
被告大地保险昆明市北京路公司提交了保险报案记录代抄件及相关保险条款等证据，欲证实涉案车辆投保有交强险及第三者责任险的事实。
经质证，原告顾正广、被告李维炳、被告王先念均无异议。
通过举证、质证，本院对原告顾正广提交的证据作如下分析认定：1、被告方对原告提交的证据1、2、4、6的真实性不持异议，本院予以确认；关于原告主张的残疾赔偿金数额，结合被告方所提异议，应予根据原告的实际年龄状况，结合多个伤残并存的系数计算标准给予评判；关于被告方所持“司法鉴定中对后续治疗费的评估意见无任何依据”的异议，由于该项评估属司法鉴定合理项下，在无相关反证证实该项评估存有重大瑕疵的前提下，予以认定该司法鉴定的合理性。2、对于原告提交的证据3，虽存在证据形式要件的欠缺，但结合双方当事人的陈述，应予确认其真实性；对于证据5，该组证据的表现形式为门诊费收据，无诊断证明与之印证，与本次交通事故的关联性不足，不予作为本案的定案依据使用；关于原告提交的证据7，未对乘车线路及乘车人作出有效界定，但结合原告住院、诉讼过程中必然产生交通费的实际，应予酌情认定；关于原告提交的证据8，其作为书证无公司主体资格及顾开伸本人实际工资状况方面的证据相印证，且其待证内容无护理证明加以佐证，故不能作为本案的定案依据。
对于被告李维炳提交的证据，原告及其余被告均无异议提出，本院确认其真实性。
对于被告王先念提交的证据，本院作如下认定：1、王先念提交的证据2、3、4、7，原告及其余被告均无异议，本院确认其真实性，能够证实被告王先念已为原告垫付医疗、急救费用67856.16元及生活等费用7500元的事实；2、关于证据1，原告不予认可，亦无其他证据与之佐证，属孤证范畴，不予确认其真实性；3、证据5仅是事故现场的照片，无合法的定损结论加以证实，故不予确认其待证目的；4、证据6作为一调解结案的参考案例，与本案不具关联性，不予评判；5、关于证据8，其待证内容为“清单中所勾画的部分医疗费用与本次交通事故无关联”，但仅从该清单上看尚不足以证实原告存在“过度医疗”现象，无医疗机构或鉴定机构的认证结论印证其观点，故该证据的待证目的不予采信。
对于被告大地保险昆明市北京路公司提交的证据，原告及其余被告均无异议提出，本院确认其真实性。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年9月22日，被告王先念驾驶被告李维炳所有的云A＊＊**号车辆行至秀河线K967＋480米处时，所驾驶车辆前部与由原告顾正广赶的牛车尾部相撞，造成原告顾正广及其妻余小琼（已另案起诉）受伤、两车及牛车里的包谷受损，牛受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，王先念负事故的全部责任。原告伤后经医院诊断为：1、右肩锁骨关节脱位；2、腰椎骨折；3、右侧肋骨骨折；4、头皮裂伤。原告共住院110天，用去医疗费67856.16元（含急救费1000元及住院医疗费，已由被告王先念垫付）。经司法鉴定，原告的右肩锁关节及脊柱损伤为十级伤残；右胸部损伤为九级伤残；后续治疗费为9200元。
另查明，原告顾正广已年满62周岁，被告王先念在原告住院期间已先行支付生活费7500元。涉案车辆云A＊＊**号车于大地保险昆明市北京路公司投保有交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任险。
本院认为，本案事故车辆已投保了交强险及第三者责任险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任。余下损失，由于被告王先念负有本次事故的全部责任，应一并由大地保险昆明市北京路公司于20万元责任限额的商业第三者责任险范围内承担替代赔付责任。原告顾正广要求赔偿的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告的医疗费为67856.16元（已由王先念支付）；后续治疗费为9200元；伙食补助费为11000元（110天×100元／天）；主张的残疾赔偿金，因原告年满62周岁，根据多个伤残并存的系数标准，认定为25423.74元（6141元×18年×0.23）；主张的误工费，根据农村生活实际，不能机械地将《劳动法》中关于退休的规定植入本案，应予认定该项费用的正当性，综合考虑本地农村务工人员收入及本地经济水平，参照农业在岗职工标准评判，计算至定残日前一天，认定为18769.8元（246天×76.3元／天）；主张的护理费，因该项费用赔偿的是受害人因为生活不能自理，需专人进行陪护而造成的财产损失，基于原告多处损伤并存，确实需要专人护理的日常经验判断，考虑到本案无证据证实护理人员性质的实际，本院参照当地护工标准评判，认定为9900元（110天×90元／天）；主张的精神抚慰金，因该赔偿的表现方式是对受害人因身体权受到损害造成其精神痛苦或精神利益减损的抚慰，该主张并无不当，结合原告多处伤残并存的事实及损伤部位，原告因伤存在的精神痛苦不可避免的客观存在，应予酌情考虑，认定为6000元；请求的交通食宿费，其中食宿费属重复主张，根据原告住院、诉讼过程中必然产生交通费的实际，虽无票证证实，应予酌情认定为500元；主张的司法鉴定费，因该费用已实际支付，属诉讼合理开支范畴，认定为1300元；关于原告主张的牙齿治疗费用及营养费，无医嘱或其他事实依据相佐证，本院不予支持；关于原告主张的牛、牛车及包谷损失，无相关财物贬损的科学鉴定结论相印证，原告可待完善证据后另案起诉。综上，原告顾正广的各项费用为149949.7元。鉴于本案涉及的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了各赔偿项目及项下限额以及本次交通事故尚有余小琼受伤的事实，综合大地保险昆明市北京路公司、余小琼的受伤情况及相关费用，在交强险医疗费及伤残费用赔偿限额内均不足以对两人相应费用给予赔偿，故应按各自费用比例进行赔偿。由被告大地保险昆明市北京路公司于交强险医疗费项下限额内赔偿原告医疗费2200元，于伤残费项下限额内赔偿原告伤残等费用60593.54元，合计62793.54元。余下费用87156.16元，由被告大地保险昆明市北京路公司在20万元商业第三者责任保险范围内于本案中一并予以赔偿。鉴于被告王先念已预先向原告支付医疗、生活等费用75356.16元，扣除上述费用，原告顾正广尚能享有74593.54元。由于本案所涉责任保险已能足额对原告进行赔付，被告王先念于本案中不再另行担责。被告李维炳非本次事故侵权行为人及法定赔偿义务人，亦不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾正广各项经济损失149949.7元（含被告王先念已先行垫付的医疗等费用75356.16元）
二、被告王先念于本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告顾正广要求被告李维炳承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的两年内内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一四年八月二十五日
书记员 崔如强