wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00188号
上诉人（原审原告）：李乾，男，汉族，1972年7月15出生，身份证号码6103211972********，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村*组***号。
委托代理人陈培新，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红红，女，汉族，1985年1月1日出生，身份证号码6103211985********，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区八鱼镇苇子沟*组**号。
委托代理人张涛，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭张军，男，汉族，1972年7月16日出生，身份证号码6103211972********，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇祁家沟村*组***号。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人李乾与被上诉人张红红、郭张军撤销权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月25日，被告张红红因砖厂资金周转困难向原告李乾借现金18万元，借款两个月。借款到期后，张红红未归还借款。原告诉至法院，（2010）宝渭法民初字第1195号判决书判令：被告张红红清偿原告借款18万元及利息；案件受理费3900元由被告张红红承担。被告不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，（2011）宝市中法民二终字第012号判决书判决：驳回上诉，维持原判；二审受理3900元费由张红红承担。原告申请宝鸡市渭滨区人民法院执行，因未查到张红红有可供执行的财产，（2011）宝渭法执字第00362号执行裁定书裁定：终结该案本次执行程序。
另查，2010年1月1日，张红红与户丹梅（郭张军之妻）签订合股协议书，约定：公司总股本80万元，股东张红红、郭张军各占40万元；张红红要是资金充足，随时让户丹梅退股，退股金额40万元；同时约定其他权利义务。2011年1月4日，被告张红红将持有的宝鸡市德瑞建材有限公司95%股份47.5万元全部转让给郭张军，张红红退出公司，法定代表人也由张红红变更为郭张军。同日宝鸡市瑞德建材有限公司出具收据载明收到郭张军投资款47.5万元。2011年9月16日，张红红及其父另一股东张东海（甲方）与郭张军（乙方）签订砖厂承包转让协议，约定：郭张军交付保证金8万元，剩余款在甲方将一切手续交于乙方后一次性付清。2、乙方付清交付款项后，砖厂以后所产生的债权债务和所有权归乙方和原场内的设施设备归乙方所有，甲方不得干涉或干扰（并包括建筑与附着物）。3、协议生效之日起，以前的债权债务由甲方承担，均与乙方无关，并将砖厂的合同法人由原来的张红红变更为郭张军。4、协议签字生效，任何一方违约将承担相应的法律责任。张红红、郭张军、张东海、见证人苇子沟村村主任孙玉祥、六组组长肖万强签名，并加盖了村委会印章。2011年9月23日，双方又签订补充协议，载明转让原因：2010年元月，因公司资金短缺，无法启动。特动员郭张军入股合伙经营本公司。本公司股份80万元，郭张军入股现金40万元，2011年9月16日经协商，原法人张红红有意将公司转让给郭张军经营。郭张军同意退张红红股份40万元。经结算，张红红用债务抵偿后，郭张军再付给三十五万元，扣除已付的8万元保证金，郭张军支付27万元。张红红、张东海、郭张军签字，见证方孙玉祥、肖万强、闫文军均在协议上签字。郭张军支付27万元，张东海出具了收条。同日，苇子沟村委会、第六小组与郭张军签订租用土地协议书。
原审法院认为，本案属于民事法律关系调整范畴。债权人行使撤销权是民法调整的平等主体之间发生的财产关系，而非行政机关行使公权力的行为，故本案属于民事案件受案范围，不属于行政案件受理范围。
现债权人李乾要求撤销被告张红红的股权转让协议及股权变更登记，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债务人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。被告张红红在公司资金紧张的情况下，现将50%股权转让给郭张军。剩余股权虽然在郭张军只支付部分款项的前提下在工商机关先行进行了股东变更登记，但是事后双方在村委会干部的见证下对前期行为进行了确认和结算，郭张军用债权抵偿部分款项后，付清了剩余款。被告张红红在没有其他履行能力的情况下，转让公司股权的行为，虽然有损于债权人的利益，但是原告李乾无证据可证明受让人郭张军知道该受让行为会损及债权人的债权，故原告李乾要求撤销张红红对宝鸡市德瑞建材有限公司股权转让的行为以及李乾行使撤销权产生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回原告李乾的诉讼请求。本案受理费100元由原告李乾承担。
上诉人李乾不服渭滨区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院超越上诉人的一审诉讼请求范围审理本案，明显违法其偏袒被上诉人的做法昭然若揭。二、被上诉人张红红、郭张军2011年元月4日的股权转让行为及其相应的股权变更严重侵害了上诉人的债权。三、一审法院也承认被上诉人2011年元月4日的股权转让行为存在重大问题，但又认为股权受让人是善意的这一观点是错误的。请求依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00941号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销二被告之间的股权转让协议及股权变更登记；被上诉人承担诉讼费、律师费等费用。
被上诉人张红红辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人郭张军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》不禁止股权的转让，被上诉人张红红与被上诉人郭张军之间的股权转让不违反该规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债务人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。被上诉人双方在协议及补充协议签订时有村委会及村组干部见证且补充协议中有款项支付的方式。虽然上诉人李乾提交了2011年1月4日宝鸡市瑞德建材有限公司出具收据载明收到郭张军投资款47.5万元，但被上诉人双方否认履行，上诉人亦未提交该款项被上诉人双方已履行了的证据。因此，上诉人李乾所提交的证据不足以证明被上诉人郭张军、张红红在股权转让时双方是恶意串通。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人李乾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 琼
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2304号
原告：周跃芬，女，1973年3月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告:罗霞，女，1974年7月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人刘文明，男，1970年10月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。（与被告系夫妻关系）。
原告周跃芬与被告罗霞健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员黄玉华适用简易程序分别于2016年7月5日、2016年7月28日两次公开开庭进行了审理，原告周跃芬、被告罗霞及委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月3日上午原告在圣灯镇乐只新街三叉路口停了一辆电瓶车，两边各停了一辆车。下午被告的老公开车回来先是将车停在离我的车十来米的地方，后来又将车停在我的车后。晚上，我要关店门要牵车回屋，对方也没有来开车。因为平时双方有矛盾，所以原告没有直接去叫被告挪车。原告叫了市街的书记和小组长，他们都不愿意帮忙。原告就自己去喊，因此双方发生争吵。被告用手指着原告骂，原告将她的手挡开，被告就给了原告一耳光，又打了原告头部一拳。把原告打倒在地，手臂也擦伤了。之后，原告的姐夫通知了书记，也报了派出所。派出所的了解了情况让我去医院检查。经隆昌中医院检查，原告的头部被打伤，经过一段时间治疗，现已康复。派出所进行调解无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费1394.00元；2、被告支付原告交通费120元；3、赔偿原告的误工费500元；4、由被告给付原告精神损失费1000元。
被告罗霞辩称：原告所请求的所有费用均应自己承担。被告家的车一直在指定的停车位停车，发生纠纷的当日下午被告在隆昌买菜回来，发现原有的停车位无法停车。只有距原告餐馆十来米的地方有停车位，原告一直以来不准任何人在此处停车，所以被告只有停在一辆电瓶车后面。事先不知道该车是原告家的。晚上，有客人来吃饭，我们都在厨房忙，没有听见原告叫我们挪车。待被告忙完出来，才听见原告家大骂，因此双方对骂。原告家边骂边往我店里冲，原告的手指指着我继续骂，手快戳到被告眼睛时，被告怕伤到自己本能的用手挡开，原告就顺势坐在地上不起来。直到20分钟后，警察来了让她起来她才起来。警察给双方做了笔录并问原告去不去检查，原告才去检查的。在此过程中，还让被告的小孩受到了惊吓。第二天一早，原告又开始正常做生意。综上，事件的起因、经过、结果均由原告一手造成。
依据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的各种费用是否应得到支持以及引起这个事件是单方责任还是双方责任。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、隆昌县中医院的CT诊断报告单、病情证明书、处方签、医疗费发票，证明原告受伤，花去医疗费1394.09元；3、交通费发票6张，证明原告就医花去交通费120元。
被告向法庭提供了以下证据：1、照片五张，证明原告上午和下午停车的地方不一样；2、证明一份，证明原告停车的位置不准其他人停车。
经过原告申请，本院依职权向隆昌县圣灯镇派出所调取了询问笔录两份。
经过原、被告双方的举证、质证，被告对原告提交的身份证复印件、隆昌县中医院的CT诊断报告单、病情证明书、处方签、医疗费发票的真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的车票，被告对其真实性有异议，经本院审查后认为不符合证据的三性，本院不予采信；原告对被告提供的照片、证明有异议，经本院审查认为不符合证据的三性，本院不予采信；对本院依职权调取证据，原、被告对其三性均无异议，本院予以采信。
根据上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：
2016年4月3日下午，原告周跃芬与被告罗霞因为车辆停放问题发生争吵，在争吵过程中，双方发生抓扯致原告周跃芬受伤。原告周跃芬的姐夫报了当地派出所。派出所的警察了解情况后让原告去医院检查。经隆昌中医院检查，原告的头部左额骨内板骨质局限性吸收破坏，经过一段时间治疗，现已康复。为此原告花去医疗费1394.09元。在庭审过程中，原告周跃芬要求被告赔偿原告医疗费1394.09元及交通费120元，共计1514.09元。
本院认为：原告周跃芬与被告罗霞本是邻居应和睦相处。双方因口角不够冷静，相互发生抓扯，抓扯中原告周跃芬头部受伤。原、被告双方均有过错，被告罗霞应承担主要责任，原告周跃芬应承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、交通费的诉求，本院按双方的主次责任3:7划分赔偿比例予以部分支持。庭审查明原告受伤共花去医疗费用1394.09元；对于原告要求的交通费用，被告认为票据不真实，本院认为原告周跃芬因头部受伤到隆昌县中医院就医三次，酌情考虑交通费30元。综上所述原告周跃芬受伤后的各项损失总额是1424.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决如下：
一、原告周跃芬受伤后的各项损失1424.09元由被告罗霞赔偿996.9元在本判决生效后七日内付清；其余损失427.19元由原告周跃芬自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元，由原告周跃芬承担10元，被告罗霞承担15元，原告已垫交全部案件受理费，被告在履行上述赔偿时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄玉华
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐平佳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第28号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年12月13日出生。
辩护人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉。杨某某及其辩护人王永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2012年11月9日15时许，在林州市姚村镇柳滩村，被告人杨某某进入被害人刘某某家中，盗窃445元现金。在杨某某准备离开时，被刘某某发现，报警后将其抓获。
二、2012年11月23日14时许，在林州市姚村镇井湾村向阳区99号，被告人杨某某翻墙进入被害人李某某家中盗窃时，被群众发现并当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某某、李某某陈述、证人常一某、岳某某、常二某、常三某、董某某等人证言、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，所盗赃款445元已被公安机关追回退还刘某某。杨某某在犯罪后检举李某某涉嫌贩卖毒品犯罪，查证属实。
上述事实，有被告人杨某某供述、林州市公安局扣押、发还物品清单、林州市公安局刑事侦查大队证明、起诉意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。杨某某检举他人犯罪行为，经查证属实，属于立功；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于杨某某庭审中认罪、悔罪，所盗财物已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人辩称杨某某有立功情节、认罪、悔罪，所盗财物已退还被害人的从轻处罚的意见予以采纳。辩护人辩称起诉书指控的第二起犯罪不符合入户盗窃的要件，不构成犯罪的意见，经查，本案证据能够证实杨某某以盗窃为目的已经进入他人住宅，已着手实行犯罪，符合入户盗窃的构成要件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年5月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣跃
二〇一三年一月十五日
书记员 李军鹏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01340号
申请执行人于秋，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地城发乡双河村7组，证件号码×××。
被执行人未向龙，地址土桥镇皮信村12组。
本院在执行于秋
与未向龙人格纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
2013榆民初字第1594号民事判决书［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01340号申请执行人于秋，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地城发乡双河村7组，证件号码×××。被执行人未向龙，地址土桥镇皮信村12组。本院在执行于秋与未向龙人格纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：2013榆民初字第1594号民事判决书[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1340号
原告：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县水镜大道566号。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王晓林，董事长。
委托诉讼代理人：谌汉东，男，南漳中银富登村镇银行有限公司副行长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：苗裴娜，女，南漳中银富登村镇银行有限公司风险部审批经理。代理权限：一般代理。
被告：雷洪涛，男，生于1974年12月28日，汉族，住南漳县。
被告：易茂荣（系雷洪涛妻子），女，生于1974年6月12日，汉族，住南漳县。
原告南漳中银富登村镇银行有限公司与被告雷洪涛、易茂荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌汉东、苗裴娜及被告雷洪涛到庭参加诉讼，被告易茂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪涛、易茂荣偿还贷款本金27704.43元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日,截止2017年6月27日所欠本金27704.43元，利息1017.36元，复利罚息1420.04元，合计30141.83元);2、判令原告对被告雷洪涛、易茂荣以其名下位于南漳县清河管理区黄莲树村六组，土地面积为150平方米，建筑面积为300平方米自有房产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告雷洪涛签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告1160000元的授信额度，担保方式为被告雷洪涛提供最高额抵押担保。当日，原告与被告雷洪涛签订《最高额抵押合同》，约定被告雷洪涛、易茂荣以其名下位于南漳县清河管理区黄莲树村六组，土地面积为150平方米，建筑面积为300平方米的自有房产提供最高额抵押担保。2014年6月4日，原告与被告雷洪涛依据《综合授信合同》,双方签订了《借款合同》约定，原告向被告发放贷款200000元，期限36个月，合同利率为年利率17.5%,借款起止日期为2014年6月5日至2017年6月5日，还款方式为等额本息。原告于当日发放了贷款。被告从2017年3月5日开始逾期未按约定偿还当期应还本息。后经多次催收，要求全额清偿贷款，被告也多次承诺偿还却至今未予偿还。故诉至法院。
被告雷洪涛辩称：原告起诉内容和请求属实。没还款的原因是原告一职工在任期间要求我为另一笔贷款担保，当时我不是自愿的，现我要求取消担保后偿还这笔贷款。
原告南漳中银富登村镇银行有限公司举证如下：
1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证；2、被告雷洪涛、易茂荣身份证复印件、结婚证复印件；3、综合授信合同；4、借款合同；5、最高额抵押合同；6、借款借据；7、贷款发放凭证；8、还款明细表。经被告雷洪涛质证无异议，本院予以采信。
被告雷洪涛未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：
2014年6月4日，原告与被告雷洪涛、易茂荣分别签订了《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》。《借款合同》约定，贷款金额为200000元，期限为36个月，合同利率为年利率17.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款。《最高额抵押合同》约定，被告雷洪涛、易茂荣以其名下的位于南漳县清河管理区黄莲树村六组，土地面积为150平方米，建筑面积为300平方米，最高额抵押为1160000元。当日，被告雷洪涛、易茂荣出具借款借据。2014年6月5日原告将200000元汇入被告雷洪涛的账户。2017年3月5日开始被告未按合同约定偿还借款本息，截止2017年6月28日所欠借款本金27704.43元，利息1017.36元，罚息1375.70元，复利44.34元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。被告雷洪涛、易茂荣应按合同的约定偿还借款本息。被告雷洪涛虽在诉讼中对原告的主张予以认可，但借款合同中未对复利进行约定，且原告在诉讼中未明确主张违约金的具体金额,故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告雷洪涛抗辩，其在自己不自愿的情况下，按照原告一职工的安排为他人提供了担保，要求取消担保后偿还此笔借款的理由与本案无关，本院不予支持。庭审中已经告知被告雷洪涛，其予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷洪涛、易茂荣于本判决生效后十日内偿还原告南漳中银富登村镇银行有限公司贷款本金27704.43元及利息（截止2017年6月27日的利息1017.36元，罚息1375.70元），自2017年6月28日起至实际付清贷款之日止利息（含罚息），以本金27704.43元为基数，按年利率26.25%计算。
二、若被告雷洪涛、易茂荣不能履行上述给付义务，原告南漳中银富登村镇银行有限公司对被告抵押的位于南漳县清河管理区黄莲树村六组，土地面积为150平方米，建筑面积为300平方米房产行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在最高额1160000元内优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。
三、驳回原告南漳中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由雷洪涛、易茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 全建漳
二〇一七年十月十七日
书记员 廖倩连
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第250号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘男男，农民。2015年3月9日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月19日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年3月20日被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘男男犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人刘男男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日19时50分许，被告人刘男男驾驶牌照号为冀J×××××小型客车沿任丘市长七路由西向东行驶至任丘市东姜村村西路段时驶入逆向，与孙某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，后又与李某驾驶的电动自行车相撞，造成孙某、李某及电动三轮车乘车人孙某涵受伤、电动三轮车乘车人陈某死亡的交通事故，事故发生后刘男男弃车逃逸。经鉴定孙某、李某的伤情均为轻伤一级。经任丘市交警大队责任认定：刘男男负事故的全部责任，孙某、李某、孙某涵、陈某无责任。
另查明，案发后被告人刘男男于2015年3月8日到任丘市交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经调解，刘男男亲属已经自愿赔偿被害人陈某丧葬费25000元，支付原告人孙某医疗费10000元。
上述事实，被告人刘男男在庭审中亦无异议，并且有被告人刘男男的庭前供述，被害人孙某、李某的陈述，证人刘某的证言，任丘市公安局交通警察大队关于道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片15张、交通事故车辆车体痕迹勘验记录3份、扣押物品清单，刘男男的机动车驾驶证信息查询结果表、行车证查询结果表，任丘市公安局交通警察大队冀公交认字（2015）第50099号《道路交通事故认定书》1份、事故认定说明1份，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2015）039号、044号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》2份，任丘市公安局（冀）公（任）检（尸检）字（2015）018号《法医学尸体尸表检验意见书》1份，任丘市公安局交通警察大队关于被告人刘男男投案经过说明1份，被告人刘男男的常住人口基本信息表及家庭成员信息表，被害人常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘男男驾驶机动车违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡、二人轻伤的严重后果，负事故全部责任，且肇事后弃车逃逸，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后被告人刘男男主动投案，如实供述犯罪事实，且主动赔付了附带民事诉讼原告人孙某、陈某成、吕某霞、孙某伟、孙某涵等人部分经济损失35000元，依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘男男犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建奎
审 判 员 张立祥
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱贵彩
本案判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0402民初5315号
原告：张远喜，男，1963年12月28日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纯洁，该公司员工。
原告张远喜诉被告中铁十六局集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。原告诉称，2017年4月26日，原告经朋友介绍到被告负责建设的常州市轨道交通1号线一期工程项目工地从事劳务工作，6月11日10时左右，原告在劳务过程中从两米多高的脚手架摔下受伤，被送至医院治疗，被告支付了医药费，后经伤残鉴定原告构成九级伤残，请求判令被告赔偿伤残赔偿金160608元、医疗费1375元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金13000元、误工费24300元、护理费14490元、营养费3600元、住院伙食补助费5500元、鉴定费3689元、交通费8000元，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院�持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中铁十六局集团有限公司于2018年2月12日之前赔偿原告张远喜医疗费1375元、后续治疗费25000元、误工费16281元、护理费5400元、营养费1080元、住院伙食补助费2750元、交通费2000元、伤残赔偿金112425元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3689元，共计180000元。
二、双方纠纷一次性了结，今后无涉。
三、案件受理费1648元，减半收取824元，由原告张远喜负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梅 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 童安琪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第921号
原告蒋道余。
委托代理人万国峰。
被告张云。
原告蒋道余与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋道余的委托代理人万国锋到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道余诉称，原告家庭开办制砖厂。2011年大江公司承包高港区安置房蔡滩花苑的施工工程，张云为其工程分包人。2011年、2012年期间原告先后供给张云工地砖头多批。后双方结算被告共欠原告砖头货款363261元。供货以来原告多次催款，但因张云在工程后期弃工逃跑，而大江公司推之不管，致追款至今无着。故诉请法院判令被告给付货款363261元。
被告张云未应诉。
经审理查明，2011年12�31日张东正向原告蒋道余出具收条一份，载明“蒋道余95砖393400块×0.34=133756元12月31号前票据不算2011年.12.31多孔砖156100块×0.49=46489元＋30000元=76489元另外孙纪根多孔46400块×0.49=22736元大孔8800块×2.65=23320元”，2014年1月12日被告张云在该份收条的复印件上签字表示“同意，此款由建设局代付（蔡滩花苑11#、12#、13#）”。2012年6月10日张林桂作为经手人向原告出具凭据一份，载明“蔡滩花苑11号楼、12号楼水泥砖209600块，每块0.34元，合计人民币柒万壹仟贰佰陆拾肆元（71264），此据，张云项目部”，2014年1月12日被告张云在该份凭据上签字表示“同意，此款由建设局代付”。2012年9月10日张明生作为经办人与原告结算后向原告出具收条一份，载明“从2012年2月到7月止，多孔砖21600块×0.49=10584元，小砖12000块×0.30=3600元，九五砖46800块×0.34=15912元，大孔砖2114块×2.65=5600元，计35696元�大写人民币叁万伍仟陆佰玖拾陆元整”，2014年1月11日被告张云在该份收条的复印件上签字表示“同意由建设局代付（蔡滩花苑11#、12#、13#）”。2014年7月2日原告诉至本院，要求被告给付货款363261元。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有收条、凭据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠得原告砖款共计363261元，有被告签字认可的收条、凭据为证，本院予以认定，被告应负清偿责任。对原告要求被告给付货款363261元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋道余砖款人民币363261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费560元，合计7300元，由被告张云负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6740元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 翟兴根
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初440号
原告：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市天宁区延陵西路57号，统一社会信用代码91320404008371644459。
负责人：毛小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：顾芳，女，1979年8月30日生，汉族，住常州市武进区，
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工行小营前支行）与被告顾芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行小营前支行的委托诉讼代理人蒋娴婷到庭参加了诉讼，被告顾芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：工行小营前支行；
2、借款人：顾芳；
3、借款合同编号：A：【住】字【常州】行【小营前】支行【2010】年【3869】号个人购房借款/担保合同；
4、贷款本金：550000元，已归还195665.77元，剩余354334.23元；
5、贷款期限：2010年12月起至2020年12月1日；
6、利率：年息6.754%（若为浮动利率则注明按何种标准浮动），逾期利率为上浮130%，对逾期利息计收复利；
7、截至2017年11月26日结欠利息（含罚息）为59916.20元；
8、抵押合同编号：【住】字【常州】行【小营前】支行【2010】年【3869】号个人购房借款/担保合同；
抵押人：顾芳，抵押财产：嘉宏盛世商务广场10幢2001、10幢2002商用房，所有权证号：常房权证字第00481534/00481528。抵押担保的范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；
抵押权登记：已经办理。
9、实现债权的费用：律师代理费35000元。
原告工行小营前支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告归还所欠借款本金354334.23元，利息（含罚息）59916.20元（暂计算至2017年11月26日），2.承担律师费35000元3.如被告不能归还上述第一、第二项债权，请求法院拍卖、变卖被告已设定抵押权的嘉宏盛世商务广场10幢2001、10幢2002商用房房产，并有权以所得价款优先受偿，不足部分仍由被告清偿；4.承担本案的诉讼费、保全费等实现本案债权支出的费用。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告的身份证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证、欠息证明、委托代理合同，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告顾芳未到庭应诉也未答辩。
原告主张的事实有其提交的上述证据予以证明，本院予以确认。被告顾芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告工行小营前支行与被告顾芳签订的个人购房借款/担保合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工行小营前支行依约发放贷款后，顾芳未能按约定归还借款本息，已构成违约。工行小营前支行要求借款人顾芳归还借款本息并承担实现债权的费用，要求在被告不能履行义务时对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。被告顾芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、顾芳向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付借款本金354334.23元及利息、罚息（截至2017年11月26日为59916.20元；自2017年11月27日起至给付之日止，按年利率8.7802%的标准计算）；
二、顾芳向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付律师代理费30000元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、若顾芳不能按期履行上述义务，则中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权就顾芳提供的常州市嘉宏盛世商务广场10幢2001室、10幢2002室抵押物以折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司小营前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元（原告已预交），由被告顾芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
人民陪审员 寿 虹
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 童安琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3337号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：冷和廷，男，1962年9月16日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告冷和廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年9月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月十三日
书记员 王成刚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2166号
原告：刘志国，男，1958年6月20日出生，汉族，退休工人，住公主岭市。
被告：中国移动通讯集团吉林有限公司公主岭分公司。
地址：公主岭光明路1182号。
法定代表人：李远忠，系公司经理。
原告刘志国与被告中国移动通讯集团吉林有限公司公主岭分公司（以下简称公主岭移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告中国移动通讯集团吉林有限公司公主岭分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告人停止侵害，赔偿损失（71505元）；2.案件受理费由被告人承担。事实和理由：被告在我院中有一个基站，为了维护基站需经常出入我院，自2013年起我们因为通行补偿费用问题产生纠纷，经协商被告承诺每年给付原告税后补偿费人民币16000元，后被告以上级不批为借口推脱直到今日也未解决此事。在此期间未经原告允许被告派人多次采取翻墙越屋顶的方式强行进入原告院中给原告财产造成损失，修复费用达71505元（详见附件）这期间原告找过被告，被告王副经理答应赔偿修复费用，至今也无下文。期间原告还丢失五千九百多元物品，已于2017年11月20日在苇子沟派出所立案。综上所诉，为了维护原告的合法权益只好诉至法院，判被告立即停止侵害赔偿原告经济损失，请法院依法裁决。
中国移动通讯集团吉林有限公司公主岭分公司辩称，维修人员不是移动公司的人，只是移动公司委托第三方润建通信股份有限公司，不清楚维修人员是否从其房顶经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.视频资料，经法庭调查，视频中从原告房顶走过的是第三方润建通信股份有限公司工作人员，公主岭移动公司与润建通信股份有限公司签署了代维服务协议；2.物品清单及发票、报案回执，该案件公安机关正在调查中，本院暂时无法认定与本案有关。3.房屋维修协议、设备损坏清单，因原告在庭审后撤回鉴定申请，故对该部分价值本院无法认定。
本院经审查认为，原告刘志国的起诉不符法定条件，中国移动通讯集团吉林有限公司公主岭分公司被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘志国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 温 明
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周熙策
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第48号
原告郑珊玉。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告郑珊玉诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑珊玉到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑珊玉诉称，1999年8月8日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的侄儿郑金鸿进入被告处就读，原告应向被告缴交助教金25万元，助教金的利息作为学生在校就读期间的费用，助教金在学生退学或毕业的当年九月份全额无息退还，助教金退还时由郑珊玉领取。合同签订后，原告依约向被告交纳了助教金25万元，被告向原告出具收据。2003年1月，郑金鸿转学到汕头市英华外国语学校读书，但被告未按约定全额退还助教金。现请求法院判令：1、被告退还助教金25万元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，支付从2003年2月10日起计至还清上述助教金之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告郑珊玉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告及其侄儿郑金鸿的居民身份证、户口簿。
2、原、被告于1999年8月8日签订的《合同书》。
3、1999年8月8日汕头市公证处出具的（99）汕市证经字第587号《公证书》。
4、被告于1999年8月8日出具的收到助教金25万元的收据。
本院依法调取出示的证据有（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1999年8月8日，原告与北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）签订《合同书》1份，约定原告的侄儿郑金鸿入该校小学部就读，原告应于1999年8月8日以前向北大附中汕头分校缴交助教金25万元，其利息作为郑金鸿在校就读期间的费用，助教金在郑金鸿退学或毕业的当年九月份全额无息退还，助教金退还时由原告郑珊玉领取。合同还约定了双方的其它权利义务。1999年8月8日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（99）汕市证经字第587号《公证书》。原告于合同签订的当日即1999年8月8日向北大附中汕头分校交纳了助教金25万元，北大附中汕头分校向原告出具了收据。2003年2月，原告的侄儿郑金鸿因被告停止办学而转学，但被告未依约全额退还助教金。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还助教金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还助教金25万元及支付自2003年2月10日起的逾期付款利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑珊玉助教金25万元及向原告郑珊玉支付逾期付款利息（自2003年2月10日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计还）。
案件受理费5050元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕娜莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4239号
原告：宁波市海曙群光光电厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市海曙区集士港祝家桥庙桥头。
执行事务合伙人：易名扬，总经理。
被告：南通万生照明电器有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道小三圩10号，现住如皋市郭园镇工业区。
法定代表人：于东生。
原告宁波市海曙群光光电厂（普通合伙）与被告南通万生照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案。原告宁波市海曙群光光电厂（普通合伙）于2018年4月28日以“经如皋市人民法院调解，被告南通万生照明电器有限公司已履行货款支付义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市海曙群光光电厂（普通合伙）申请撤回对被告南通万生照明电器有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙群光光电厂（普通合伙）的撤诉。
案件受理费640元，由原告宁波市海曙群光光电厂（普通合伙）负担。
代理审判员 金 霁
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐诗浩
云南省昌宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0524执拘9号
被拘留人陈光云，男，1982年5月15日生，住临沧市云县。
本院在执行申请人施绍鹏、施红军、施宏青与被执行人陈光云交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陈光云拒不履行生效法律文书确定的义务，执行态度极为恶劣，严重妨害执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人陈光云司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
昌宁县人民法院
二〇一七年三月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2197号
原告：王亚桂，男，1973年12月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告:秦洪涛，男，住所地在北京市海淀区。
被告:北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人宋伟，该公司总经理。
被告:北京恒昌德盛信用管理有限公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人宋伟，该公司总经理。
被告:北京恒昌汇财投资管理有限公司，住所地在北京市石景山区。
法定代表人张伟晶，该公司总经理。
被告:北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人宋伟，该公司总经理。
原告王亚桂与被告秦洪涛、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚桂到庭参加诉讼，被告秦洪涛、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王亚桂向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的借款合同和借款服务合同，双方结清剩余本金24365.16元及相应利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告于2015年10月21日经人介绍在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司盐城分公司处借款6万元，双方约定月息1.88%，月息中包含各种服务费用，现我已偿还了18个月的本金和利息，经我测算本人还需还款本金24365.16元，我要求提前还款，但北京恒昌惠诚信息咨询有限公司对我的还款金额不认可，双方协商无果，现请求法院依法判决。
被告秦洪涛、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定的事实：2015年10月21日，王亚桂与秦洪涛签订了一份借款协议书，该协议载明:王亚桂因装修需要向秦洪涛借款83868元，分36个月偿还，还款日为每月10日，月还本息额为2644.67元，该协议并明确了如提前还款王亚桂应偿还借款本息的具体数额。另王亚桂在该协议中明确委托由秦洪涛代为支付北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司的咨询费、审核费、顾问费、服务费。同日，王亚桂与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订了一份信息咨询及管理服务协议，该协议载明：由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司为王亚桂向秦洪涛借款提供综合服务，王亚桂支付给北京恒昌惠诚信息咨询有限公司咨询费8353.8元，支付给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费1193.4元，支付给北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费8353.8元，支付给北京恒昌利通投资管理有限公司服务费5967元，上列费用由秦洪涛在向王亚桂提供借款时直接扣付。上列协议书签订后，各方均按协议书约定履行。王亚桂在还款18个月后，向被告提出不按原签订的借款协议约定的还款数额还款，要求减少还款数额并解除合同提前还款，被告方不认可，王亚桂遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王亚桂与被告秦洪涛签订了借款协议书，原告王亚桂已按该协议履行了18个月，现原告提出不按原签订的借款协议约定的还款数额还款，要求减少还款数额并解除合同提前还款，但被告方不认可。故原告王亚桂仍应按原协议履行，对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚桂的诉讼请求。
案件受理费409元，公告费600元，合计1009元，由原告王亚桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蒋维忠
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 周红霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1736号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司(以下简称鹤营公司)
法定代表人：陈国发，职务：公司董事长
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，公司员工，住吉林省通榆县。
被告：刘凯，男，1991年09月25日生，汉族，医院保卫科，住吉林省通榆县。
被告：孙宝生，男，1988年4月15日生，汉族，医院保卫科。住吉林省通榆县。
原告鹤营公司与被告刘凯、孙宝生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院传票传唤、被告孙宝生经本院公告送达传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款5万元及利息，诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日被告刘凯在我公司借款5万元，由孙宝生担保。约定月息二分，定于2018年7月31日前给付。期限已过，被告只给付从借款之日至2018年2月1日此期间的利息，本金未付。现起诉到法院，请求二被告给付本金及利息。
被告刘凯未答辩。
被告孙宝生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交与四被告签订的借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同各一份。2、通榆县新华镇强胜村村民委员会出具的介绍信一枚，证实孙宝生下落不明，地址不详。被告刘凯、孙宝生未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告刘凯作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款及利息理由成立，本院应予以支持。
原告主张孙宝生承担保证责任，因孙宝生在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故孙宝生在担保期限内，孙宝生应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、刘凯于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款50000元及利息。（利息从2018年2月2日起按月息2%计息至付清时为止）。
孙宝生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费70元、公告费570元由刘凯、孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 金 蒙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初76号之一
解除保全申请人：戴亦飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市新街镇朝阳西街XXX号。
委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启晨，上海大邦律师事务所实习律师。
被申请人：沈金雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告戴亦飞与被告平湖市小龙哈彼童车有限公司、沈金雷侵害发明专利权纠纷一案中，于2018年1月30日作出(2018)沪73民初76号财产保全的民事裁定，冻结被申请人沈金雷名下的支付宝账号内资金人民币100万元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。现解除保全申请人戴亦飞向本院提出申请，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人依法有权处分其民事权利和诉讼权利，解除保全申请人戴亦飞的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人沈金雷名下的支付宝账号内资金人民币100万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
保全申请费人民币5,000元，由解除保全申请人戴亦飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 黄田花
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初76号之二
原告：戴亦飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启晨，上海大邦律师事务所实习律师。
被告：平湖市小龙哈彼童车有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：金建平。
被告：沈金雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告戴亦飞与被告平湖市小龙哈彼童车有限公司、沈金雷侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月1日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴亦飞撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告戴亦飞负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 黄田花
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初76号申请人：戴亦飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启晨，上海大邦律师事务所实习律师。被申请人：沈金雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告戴亦飞与被告平湖市小龙哈彼童车有限公司、沈金雷侵害发明专利权纠纷一案中，申请人戴亦飞向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人沈金雷名下的支付宝账号内资金人民币100万元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。申请人为上述财产保全提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈金雷名下的支付宝账号内资金人民币100万元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人沈金雷支付宝账户内资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人戴亦飞预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮人民陪审员  黄田花二〇一八年一月三十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2296号
原告:秦云虎，男，1978年12月22日生，汉族�住无锡市惠山区。
被告:任子刚，男，1950年10月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:任华，男，1979年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:无锡市飞象针织机械有限公司，统一社会信用代码913202067206361463，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人:任华。
原告秦云虎与被告任子刚、任华、无锡市飞象针织机械有限公司（以下简称飞象公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告秦云虎到庭参加了诉讼，被告任子刚、任华、飞象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦云虎提出诉讼请求：要求解除双方之间的借款合同，要任子刚、任华归还借款260万元并支付利息（自2018年1月20日起至还清之日止，按年利率10%计算）；要飞象公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：双方于2018年1月19日签订借款合同，约定秦云虎出借260万元给任子刚、任华，飞象公司提供担保，但合同签订及款项交付后，被告违约拒绝将抵押房产办理抵押他物权证，故起诉解除合同，提前收回借款。
被告任子刚、任华、飞象公司均未作答辩。
经审理查明：2018年1月19日，秦云虎与任子刚、任华、飞象公司签订“借款合同”，约定秦云虎（甲方）出借人民币260万元给任子刚、任华（乙方），由飞象公司（丙方）提供担保。借款期限一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；乙方同意向甲方承担借款利息，利息为年息10%，半年结付；乙方愿意提供在乙方任华名下嘉利华府庄园1区68号锡房权证惠山字第××及任丹任华名下嘉利华府庄园1区29号锡�权证ＨＳ××07做他项权证给甲方，用于担保上述借款；丙方承诺自愿为乙方向甲方借款提供担保，丙方保证范围包括：借款人须向甲方偿还的全部债务，其中包括但不限于：借款合同实际借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及甲方为实现债务发生的全部费用，担保期限为自借款人未按约定期限偿还甲方全部债务之日起两年。合同还约定了一些其他事项。合同签订当日，秦云虎以银行本票向任子刚交付了该260万元。后任子刚、任华未按约定以房产办理抵押他项权证，秦云虎认为被告方违约，于2018年5月2日诉至本院。
以上事实，有借款合同、银行本票复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方签订的“借款合同”是双方真实意思表示，合法有效。任子刚、任华未按合同约定将房产办理抵押他项权证，进行担保，属于违约�为，且该违约行为足是使债权人秦云虎对今后债权的收回产生不安，故秦云虎要求解除合同，提前收回借款，并要借款人按合同约定承担利息，理由正当，应予支持。飞象公司提供了保证担保，但未约定保证方式，故应按连带责任保证的方式承担保证责任，且其承担责任后，有权向借款人追偿。任子刚、任华、飞象公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方于2018年1月19日签订的“借款合同”，任子刚、任华自本判决生效之日起十日内归还秦云虎借款本金260万元并支付利息（以260万元为基数，自2018年1月20日起至付清之日止，按年息10%计算）。
二、无锡市飞象针织机械有限公司对上述任子刚、任华的债务承担连带清偿责任，飞象公司承担责任后，有权向任子刚、任华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28120元，财产保全费5000元，合计33120元，由任子刚、任华、飞象公司负担。（该款己由秦云虎预交，任子刚、任华、飞象公司于本判决生效后直接支付给秦云虎。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨雪霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1863号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：张伟峰，男，1971年6月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：项阳，男，1985年9月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰到庭参加诉讼，被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司提出诉讼请求称：要求五被告归还垫付的20万元并赔偿利息损失（自2018年3月30日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。事实和理由：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠吴江市爱特纺织助剂有限责任公司（以下简称爱特公司）货款341643.5元，爱特公司向宏达公司催讨，双方达成协议，宏达公司垫付货款20万元结清，故起诉追偿。
被告高红良、张伟峰、马明忠、吴海龙未作答辩。
被告项阳辩称：对该案事实不清楚，因为项阳在该案事实发生前己退伙；项阳与宏达公司己于2017年12月13日达成和解协议书，约定承包期间产生的除己执行外的所有债务，项阳付清400万元款项后，与项阳无关，现己付280万元，余款将按时付清。请求依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2016年9月1日，高红良签字确认“2016年7月应付单位明细”提交给宏达公司，列明了133家应付款单位及应付款金额。其中第122号应付款单位为吴江市爱特纺织助剂有限责任公司，应付金额341643.5元。后爱特公司向宏达公司催讨，双方达成协议，宏达公司于2018年3月30日支付了20万元结清，其于2018年4月8日诉至本院向五被告追偿。
再查明：2017年12月13日，项阳与宏达公司达成“执行和解协议书”，约定五被告承租期间产生的债务，包括己判决的和未处理的所有债务，宏达公司同意项阳支付400万元后，其余部分不再向项阳追偿。该协议签订后，项阳己按约向宏达公司支付了大部分款项。宏达公司质证对该和解协议书无异议，也认可将来在案件执行中会按该协议内容执行与项阳之间的权利义务关系。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付单位明细、收据、执行和解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过高红良签字确认的“2016年7月应付单位明细”可以认定，宏达公司结欠爱特公司的该341643.5元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付20万元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项20万元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2018年3月30日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。项阳辩称本案事实发生时其己退伙，未经出租人宏达公司同意，故不能产生其不承担责任的法律后果；其称与宏达公司达成和解协议属实，但因是执行中的和解协议，故仍应由双方在案件执行程序中照此执行，本案不予理涉。高红良、张伟峰、马明忠、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2018年4月8日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨雪霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1804号
原告:高洪生，男，1950年2月8日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。
被告：夏金环，女，1965年8月22日出生，汉族，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市。
被告：江德库，男，1962年3月4日出生，汉族，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市。
被告：江冬泽，男，1992年7月4日出生，汉族，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市。
原告高洪生与被告夏金环、江德库、江冬泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理。原告高洪生于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪生自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高洪生负担。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年八月三日
书记员 张 娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3512号
原告：邱春艳，女，1983年4月17日生，汉族，住建湖县
被告：王伟，男，1994年6月18日生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告邱春艳诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告邱春艳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱春艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱春艳负担。
审判员 曾书明
二〇一八年七月二十五日
书记员 ＸＸ花
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1226号
原告：孟宪敏，女，1962年2月15日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：范大鹏，男，1976年6月11日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳铁道建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区街道昆明湖街44号。
孟宪敏与范大鹏、沈阳铁道建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孟宪敏于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宪敏撤诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由孟宪敏负担。
审判员 兰秀文
二〇一八年九月六日
书记员 孙明磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2661号
原告：扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司
法定代表人：于海洋，系负责人。
委托诉讼代理人：于福才，男，1968年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市
被告：李子敬，男，1985年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司诉被告李子敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司法定代表人于海洋及其诉讼代理人于福才到庭参加了诉讼，被告李子敬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款10300元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日被告在原告在永平乡经销处购买花生摘果机一台，价值12300元，被告当时给付2000元，剩余欠款给原告出具10300元欠据一枚，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请依法判决。
被告李子敬未到庭，未答辩。
扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，该枚欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日被告李子敬在原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司永平乡经销处购买花生摘果机一台，价值12300元，被告李子敬当时给付现金2000元，剩余欠款给原告出具10300元欠据一枚，原告销售人员多次索要，被告拒不给付，原告故诉至法院。
本院认为，扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司
与李子敬之间存在买卖合同关系，扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司将花生摘果机交付给李子敬，双方买卖关系成立，作为买受人李子敬应支付相应价款。李子敬给扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司出具欠据一枚，该枚欠据是双方真实意思表示。合法的债权债务受法律保护。扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司要求李子敬给付欠款10300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。李子敬经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李子敬于本判决生效后十日内偿还扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司花生摘果机欠款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由李子敬负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军
二〇一八年八月二十日
书记员 梁宏伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初1091号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：张宏磊，男，1991年1月29日出生，满族，该公司职工，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘忠国，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：张亚杰�女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行公司）与被告刘忠国、张亚杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行公司委托诉讼代理人张宏磊到庭参加诉讼，被告刘忠国、被告张亚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉农商行公司向本院提出诉讼请求：判令刘忠国、张亚杰给付借款本金60000.00元、利息251644.08元，合计311644.08元。事实与理由：刘忠国在永吉农商行公司一拉溪支行申请3笔农户信用贷款本金共计60000.00元。第1笔借款金额为30000.00元，期限自2008年3月22日至2009年3月21日，利率为9.225‰；第2笔借款金额为30000.00元，借款期限为2008年3月23日至2009年3月18日，利率为13.0725‰；第3笔借款金额为60000.00元，借款期限为2013年7月31日至2016年7月31日，利率为11.8275‰。刘忠国自2009年借款到期后未履行还款义务，经永吉农商行公司多次催要，刘忠国在2013年以当年无能力还款为由与永吉农商行公司达成将2008年2笔贷款本金转贷逐年还款的协议。以后经永吉农商行公司多次催要，刘忠国以种种理由拒不还款。故起诉至法院，请求支持诉讼请求。
刘忠国、张亚杰未提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：刘忠国在永吉农商行公司一拉溪支行申请贷款，第1笔借款金额为30000.00元，期限自2008年3月22日至2009年3月21日，利率为9.225‰；第2笔借款金额为30000.00元，借款期限为2008年3月23日至2009年3月18日，利率为13.0725‰。贷款到期后，刘忠国未能按期偿还本金及利息，于2013年7月31日与永吉农商行公司达成转贷协议，双方签订了一份吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定借款额60000.00元，期限2013年7月31日至2016年7月31日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定。刘忠国与张亚杰系夫妻关系。
本院认为，刘忠国在永吉农商行公司贷款，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，刘忠国于2018年向永吉农商行公司贷款2笔，贷款到期后未偿还本金及利息，于2013年与永吉农商行公司达成转贷协议，将借款本金60000.00元进行转贷，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定，该约定是双方真实意思表示，约定的贷款利率、罚息利率和计息、结息不违反法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘忠国与张亚杰系夫妻关系，刘忠国、张亚杰未向本院提出系个人债务的相关证据。因此，刘忠国在永吉农商行公司借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。永吉农商行公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
刘忠国、张亚杰给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元，利息251644.08元，合计311644.08元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987.00元，由刘忠国、张亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年九月三日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初1091号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：王宏伟，董事长。委托诉讼代理人：张宏磊，男，1991年1月29日出生，满族，该公司职工，住吉林省吉林市丰满区。被告：刘忠国，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：张亚杰�女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行公司）与被告刘忠国、张亚杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行公司委托诉讼代理人张宏磊到庭参加诉讼，被告刘忠国、被告张亚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。永吉农商行公司向本院提出诉讼请求：判令刘忠国、张亚杰给付借款本金60000.00元、利息251644.08元，合计311644.08元。事实与理由：刘忠国在永吉农商行公司一拉溪支行申请3笔农户信用贷款本金共计60000.00元。第1笔借款金额为30000.00元，期限自2008年3月22日至2009年3月21日，利率为9.225‰；第2笔借款金额为30000.00元，借款期限为2008年3月23日至2009年3月18日，利率为13.0725‰；第3笔借款金额为60000.00元，借款期限为2013年7月31日至2016年7月31日，利率为11.8275‰。刘忠国自2009年借款到期后未履行还款义务，经永吉农商行公司多次催要，刘忠国在2013年以当年无能力还款为由与永吉农商行公司达成将2008年2笔贷款本金转贷逐年还款的协议。以后经永吉农商行公司多次催要，刘忠国以种种理由拒不还款。故起诉至法院，请求支持诉讼请求。刘忠国、张亚杰未提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。本院经审理认定事实如下：刘忠国在永吉农商行公司一拉溪支行申请贷款，第1笔借款金额为30000.00元，期限自2008年3月22日至2009年3月21日，利率为9.225‰；第2笔借款金额为30000.00元，借款期限为2008年3月23日至2009年3月18日，利率为13.0725‰。贷款到期后，刘忠国未能按期偿还本金及利息，于2013年7月31日与永吉农商行公司达成转贷协议，双方签订了一份吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定借款额60000.00元，期限2013年7月31日至2016年7月31日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定。刘忠国与张亚杰系夫妻关系。本院认为，刘忠国在永吉农商行公司贷款，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，刘忠国于2018年向永吉农商行公司贷款2笔，贷款到期后未偿还本金及利息，于2013年与永吉农商行公司达成转贷协议，将借款本金60000.00元进行转贷，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定，该约定是双方真实意思表示，约定的贷款利率、罚息利率和计息、结息不违反法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘忠国与张亚杰系夫妻关系，刘忠国、张亚杰未向本院提出系个人债务的相关证据。因此，刘忠国在永吉农商行公司借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。永吉农商行公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘忠国、张亚杰给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元，利息251644.08元，合计311644.08元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987.00元，由刘忠国、张亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一八年九月三日书记员  朴春梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4129号
原告：洪敦庆，
委托诉讼代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶�，江苏太湖律师事务所律师。
被告：韩锁清，男，1964年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。
原告洪敦庆与被告韩锁清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪敦庆及委托诉讼代理人黄四美到庭参加了诉讼，被告韩锁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪敦庆向本院提出诉讼请求：判令韩锁清立即支付货款27066元及赔偿逾期付款利息损失（以27066元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按银行贷款利率4倍标准计算）。事实和理由：2014年12月10日至2015年2月5日，韩锁清向洪敦庆购买建材27066元未付款，后承诺于2015年12月30日付清，若逾期不付愿赔偿贷款利率4倍的利息损�。
被告韩锁清未作答辩。
经审理查明：自2014年12月10日起至2015年2月5日，韩锁清陆续向洪敦庆购买镀锌管、焊管、槽钢等建材产品。2015年6月30日，韩锁清向洪敦庆出具欠条一张，载明：“今欠洪敦庆货款27066元，于2015年12月30日还清。逾期不还，按银行同期贷款利息的4倍支付利息”。2017年7月24日，洪敦庆诉至本院。
以上事实由购物清单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：洪敦庆与韩锁清之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应恪守履行。韩锁清结欠洪敦庆货款27066元，事实清楚，证据充分，韩锁清应及时付款，逾期付款的，应承担相应违约责任。现洪敦庆主张韩锁清立即支付货款，并赔偿自2016年1月1日起逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩锁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩锁清应于本判决生效后十日内向洪敦庆支付货款27066元并赔偿逾期付款利息损失（以27066元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，公告费710元，合计1186元，由韩锁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
助理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈兴良
二〇一八年三月八日
书 记 员 戈 骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4273号
原告：叶明，男，1982年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李光辉，男，1966年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告叶明诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告叶明于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶明撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告叶明负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 靳聪聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2070号
原告:宿迁市建设信息中心有限公司，统一社会信用代码913213007732469429，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路140号建设大厦501室。
法定代表人：黄波，系总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛、郭乐民，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：宿城区五味堂酒楼，住所地宿迁市。
经营者：刘雪红。
委托诉讼代理人：谢恩，公司员工。
原告宿迁市建设信息中心有限公司诉被告宿城区五味堂酒楼合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宿迁市建设信息中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2839元，由原告自行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3539号
原告：潘卫东，男，1972年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏万景商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福中路88号苏宁广场A塔楼1415/1416室。
法定代表人：刘学兵。
原告潘卫东诉被告江苏万景商贸有限公司运输合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告潘卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁楠楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3135号
原告：蔡泉明，男，1951年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：马明进，男，1954年5月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告蔡泉明与被告马明进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡泉明到庭参加诉讼，被告马明进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡泉明向本院提出的诉讼请求为：请求判令马明进归还借款12万元及相应利息（第一部分：以2万元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；第二部分：以4万元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以6万元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：马明进向蔡泉明借款12万元后未及时归还，蔡泉明遂诉至法院，请求判如所请。
被告马明进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，马明进向蔡泉明借款并出具借条一份，载明其向蔡泉明借款2万元，年息为20%。2014年4月10日，马明进再次向蔡泉明借款并出具借条一份，载明其向蔡泉明借款4万元，利息按年息15%计算。2014年4月30日，马明进又向蔡泉明借款并出具借条一份，载明其向蔡泉明借款6万元，利息按年息15%计算。蔡泉明确认马明进仅于2014年9月1日前归还过第一笔2万元借款中的利息0.5万元，余款分文未还。因催讨无着，蔡泉明遂诉至本院。
本院认为，马明进结欠蔡泉明借款12万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。蔡泉明主张的利息，符合双方借款约定，本院依法予以支持。马明进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对蔡泉明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马明进自本判决生效之日起十日内归还蔡泉明借款12万元及相应利息（以2万元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以4万元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以6万元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1520元，合计2870元，由马明进负担。该款已由蔡泉明垫付，马明进于本判决生效之日起十日内将该款给付蔡泉明。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 玮
二〇一八年七月十二日
法官助理 蒋瀚鹏
书 记 员 宋 蕾
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道9号。
主要负责人：卢爱军，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘姣耳，女，1948年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：何凤先，女，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：何友先，女，1973年12月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：何友秀，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：何昌荣，女，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：何明仿，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原审被告：肖芬，女，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）因与被上诉人刘姣耳、何凤先、何友先、何友秀、何昌荣、何明仿（以下简称刘姣耳等六人）及原审被告肖芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保仙桃支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保仙桃支公司减少赔偿刘姣耳等六人26854.60元；一、二审案件受理费不由人民财保仙桃支公司负担。事实和理由：一、商业三者险保险条款明确约定，非医保费用部分的医疗费保险公司不承担赔偿责任。一审判决人民财保仙桃支公司全额赔付医疗费，而对非医保费用部分不予扣减错误，应当扣减医疗费总额20%的非医保费用即26854.60元。二、交强险、商业三者险保险条款均明确规定保险公司不负担诉讼费，一审判决人民财保仙桃支公司负担诉讼费错误。
刘姣耳等六人未答辩。
肖芬未作陈述。
刘姣耳等六人向一审法院起诉请求：肖芬、人民财保仙桃支公司赔偿刘姣耳等六人171730.83元；本案诉讼费由肖芬、人民财保仙桃支公司负担。
一审法院认定事实：2017年11月29日上午，肖芬驾驶的鄂Ｍ×××××号“福克斯”牌小型轿车从318国道沿火车西站连接通道，由南向北驶往仙桃西站，11时2分许行至毛场至百亩湾乡村通道交叉路口处，遇何心中驾驶的鄂Ｍ×××××号“铃木”牌二轮摩托车沿毛场至百亩湾乡村通道由西南向东北行于此，摩托车右前侧与小轿车左侧中部发生碰撞，导致两车受损、何心中受伤。2017年12月27日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：肖芬、何心中负此次事故的同等责任。何心中受伤后被送往仙桃市第一人民医院住院治疗48天，支付医疗费134273.31元，终因颅脑损伤导致脑机能障碍于2018年1月16日死亡。肇事车辆鄂Ｍ×××××所有权人为肖芬，在人民财保仙桃支公司投保了交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，肖芬赔付刘姣耳等六人82210元，人民财保仙桃支公司先行赔付刘姣耳等六人10000元医疗费。刘姣耳并非何心中的被扶养人。
一审法院认为，何心中、肖芬负事故的同等责任，对何心中死亡所遭受的损失应当分别承担相应的侵权责任。双方驾驶的车辆均为机动车，其责任比例依法定为1:1。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于肇事车辆鄂Ｍ×××××在人民财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，何心中死亡所遭受的损失应当先由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由何心中自行承担50%；剩余50%由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。如仍有不足，由肖芬赔偿。刘姣耳等六人诉请的医疗费134273.31元、住院伙食补助费3840元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金152700元、护理费4297.25元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定；被扶养人生活费，因其主张的依据不足，依法不予支持；交通费，票据有瑕疵，但考虑到确系必要开支，依法酌情认定2800元；精神抚慰金，数额过高，考虑其年龄因素以及过错程度，结合本地区生活水平酌情认定20000元。综上，何心中因交通事故死亡所遭受的各项损失总额为343618.06元，由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿10000元，死亡限额项下优先赔偿精神抚慰金20000元后，再赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费等合计90000元。剩余223618.06元由何心中自行承担50%即111809.03元，人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%即111809.03元。人民财保仙桃支公司承担的赔偿总额共计231809.03元，扣减已支付的10000元，还应赔偿221809.03元。何心中死亡所遭受的损失能够得到人民财保仙桃支公司的足额赔偿，肖芬不再承担赔偿责任。刘姣耳等六人均系死亡受害人何心中的近亲属，是法定赔偿权利人，上述赔偿款应当由刘姣耳等六人直接享有。肖芬已赔付82210元，刘姣耳等六人依法应当返还。为了便于履行，刘姣耳等六人应当返还的前述款项，从人民财保仙桃支公司赔偿总额中扣出后直接支付。人民财保仙桃支公司辩称不应承担诉讼费的意见，依法不予采纳。判决：一、人民财保仙桃支公司于判决生效之日起十日内支付刘姣耳等六人医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计139599.03元；二、人民财保仙桃支公司于判决生效之日起十日内返还肖芬垫付款82210元；三、驳回刘姣耳等六人的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，人民财保仙桃支公司上诉要求按照商业三者险条款约定按医疗费总额20%扣减非医保部分的医疗费，但其既未提交证据证明非医保费用部分医疗费具体数额，亦未提交证据证明其对该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审判决认为该条款不产生法律效力，依照上述规定，根据刘姣耳等六人提交的医疗费收据认定医疗费数额，并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，虽然人民财保仙桃支公司主张交强险、商业三者险保险条款中明确约定其不承担诉费，但因人民财保仙桃支公司不能证明其就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，一审判决根据本案的具体情况决定由人民财保仙桃支公司负担部分诉讼费，亦无不当。
综上所述，人民财保仙桃支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529.20元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 赵湘湘
二〇一八年九月七日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5775号
原告：恽飞，男，1987年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：屠江南、董淑洋，江苏致达律师事务所律师、实习律师。
被告：徐伟华，男，1956年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告恽飞诉被告徐伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恽飞及其委托诉讼代理人屠江南到庭参加诉讼，被告徐伟华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告恽飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告钢板备料款159043元及利息（自2016年5月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算,暂计算至2017年10月30日，利息为11080元），共计170123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供钢板备料。自2012年起至2014年，被告徐伟华共结欠原告钢板备料款159043元。故被告徐伟华于2016年5月20日向原告出具欠条一份载明上述欠款，原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐伟华未到庭。
本院经审理认定事实如下：自2012年起至2014年，原告之父恽明福和徐伟华发生业务往来，徐伟华向其购买钢板备料。被告徐伟华共结欠钢板备料款159043元。后原告接手父亲的生意，与徐伟华结算后，徐伟华于2016年5月20日向原告出具欠条一份，载明上述欠款。原告多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐伟华收到货后，至今未能按约定支付货款，已构成违约。双方经结算，确认结欠金额。恽飞要求徐伟华支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伟华经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恽飞支付货款159043元，并自2016年5月21日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，公告费520元，合计4223元，由徐伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 童安琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3590号
原告：徐继兵，男，1977年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周建忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：颜士成，男，1966年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐继兵诉被告周建忠、颜士成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告徐继兵、被告周建忠、颜士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建忠偿还原告�款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年11月26日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告颜士成对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告周建忠向原告借款150000元，约定月利率1.5%，按月结息，被告颜士成为涉案借款提供担保。原告履行出借义务后，被告仅支付两个月的利息。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告周建忠辩称：对借款事实及欠款数额认可。
被告颜士成辩称：愿意承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月26日，被告周建忠向原告借款150000元，并签订《借款协议》一份，载明：“今周建忠借徐继兵现款壹拾伍万元整（150000元），利息按每月约定时间前准时交给担保人颜士成，转给徐继兵。借期2017年阴历�节前五天。利息每超过两天不给加息伍佰元，如连续2个月有拖延付利息情况，徐继兵有权要求抽回本金……借款人：周建忠，担保人：颜士成”。二被告均在落款处签字并按捺手印。原告履行出借义务后，被告仅偿还两个月的利息，剩余本息至今未付，故而成诉。
以上事实，有借款协议及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告已按照约定向被告周建忠履行了出借义务，被告周建忠应按约偿还借款本息。现被告周建忠未按约还款的行为，已构成违约。故对原告徐继兵要求被告周建忠偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告均认可利息标准为月利率1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。被告颜士成为涉案借款提供担保，因未约定担保方式，根据法律规定，应对上述债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐继兵借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年11月26日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告颜士成对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际履行后向被告周建忠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元、保全费1270元，合计3033元，由�告周建忠、颜士成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3520元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年六月三十日
书 记 员 袁楠楠