宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第3号
上诉人（原审原告）石千年，男，汉族，1964年3月3日出生，宁夏博宏煤业公司职工，住宁夏博宏煤业公司内。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王风财，男，汉族，1958年11月27日出生，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
第三人范立博，男，汉族，1986年9月11日出生，汉族，高中文化，个体，住大武口区。
上诉人石千年与被上诉人王风财、第三人范立博民间借贷纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年5月11日作出（2011）平民初字第911号民事判决，宣判后双方均未上诉，已经发生法律效力并已执行。原审被告王风财不服，2013年7月9日向平罗县人民法院申请再审，2013年9月11日平罗县人民法院作出（2013）平民申字第6号民事裁定，以超过法定申请再审期限驳回原审被告王风财的再审申请。王风财仍不服原审判决，向平罗县人民检察院提出申诉，该院于2013年11月25日作出平检民行再审建（2012）01号《民事再审检察建议》，建议平罗县人民法院对该案进行再审。平罗县人民法院于2014年3月14日作出（2014）平民监字第1号民事裁定，决定再审本案。该院依职权追加第三人范立博参加诉讼。2014年10月17日平罗县人民法院作出（2014）平民再初字第1号民事判决，宣判后，原审原告石千年不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石千年及其委托代理人强月兰、被上诉人王风财及其委托代理人闫学萍、第三人范立博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民法院再审查明，2010年3月19日、2010年3月23日，原审被告向原审原告分别借款100000元、40000元，原审被告分别向原审原告各出具借条、欠条一份，原审被告已还清借款40000元，后原审被告给原审原告偿还了50000元借款，原审原告将100000元的借条退给原审被告，原审被告给原审原告出具了一份50000元的借条，为了方便计算利息，借条的落款日期仍为2010年3月19日，约定的借款利率为月息1000元。2010年7月10日，原审原告委托第三人范立博到原审被告处收取了50000元，并由范立博向原审被告出具收条一张，原审原告收到该笔款项后，将该收条与原审被告给原审原告出具的欠50000元煤款的条子相互抵消。2010年3月19日借条中的50000元，经原审原告多次催要，原审被告未付，引起本案诉讼。
另查明，原审原告和原审被告2010年期间有煤炭生意往来。
平罗县人民法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告委托第三人范立博从原审被告处取走50000元，由范立博向原审被告出具收条一张，原审原告收到该笔款项。原审原告与原审被告2010年期间有煤炭生意往来，原审原告称该收条与原审被告给原审原告出具的欠50000元煤款的条子相互抵消，被告提交的2010年7月10日的收条是范立博后来补写的，且“石千年”也不是原审原告所写。但原审原告未提供原审被告欠原审原告50000元煤款的相关证据，故应当认定2010年3月19日借条中的50000元原审被告已全部偿还，原审原告应当承担举证不能的后果。利息双方约定每月1000元，应从2010年3月计算至2010年7月，共计4000元，由原审被告向原审原告支付。本案经平罗县人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、撤销本院（2011）平民初字第911号民事判决；二、原审被告支付原审原告利息4000元（自2010年3月至2010年7月止），于判决生效后五日内付清；三、驳回原审原告的其它诉讼请求。案件受理费1350元，原审原告承担1260元，原审被告承担90元。
宣判后，原审原告石千年不服，提出上诉，请求依法撤销（2014）平民再初字第1号民事判决，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、原审法院再审程序错误。被上诉人第一次申请再审时已超过再审期限，第二次申请再审同一法院两次受理，程序错误；二、一审认定事实错误，将范立博后补的第二张收条减去错误。收款人为范立博的第一张收条在上诉人与被上诉人对账时已与欠条各自撕毁，后来范立博为要回被上诉人欠自己的货款又给其出具了一份收款人为上诉人石千年的收条。上诉人在法庭上才得知此事，故该收条对上诉人无法律效力，范立博收到一笔五万元出具两张收条，对此责任不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决程序合法，证据充分，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人答辩称，意见同上诉人上诉理由一致。
双方在二审期间均未向法庭提交新的证据。
上诉人石千年对再审判决认定的“并由范立博向原审被告出具收条一张”有异议，认为范立博向原审被告出具了两张收条。被上诉人王风财对再审判决认定的“将该收条与原审被告给原审原告出具的欠50000元煤款的条子相互抵消”有异议，认为该事实并不存在；对“另查明，原审原告和原审被告2010年期间有煤炭生意往来”有异议，认为其与石千年没有煤炭生意往来。第三人范立博认为自己到王风财处拿过一次钱，但出具了两张收条，一条落款是范立博，后补的一张落款是石千年。双方对原审判决认定的其他事实无异议。
本院二审查明，2010年7月10日，第三人范立博受原审原告石千年委托到原审被告处收取了50000元并交于石千年，范立博向原审被告出具收条一张。2010年12月份，原审被告又要求范立博补写收条一张，落款处写为石千年，时间写成收款日期2010年7月10日。对一审法院再审查明原审原告收到其委托第三人范立博到原审被告处收取50000元后出具的收条与原审被告给原审原告出具的欠50000元煤款的条子相互抵消的事实予以纠正。其他事实均与再审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，作为债权人的石千年对王风财欠其煤款50000元的主张应承担举证责任。石千年认为第三人范立博从被上诉人王风财处取回50000元出具了一张收条已与王风财所欠其煤款而出具的欠条相互抵消，对此主张并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，原审判决在认定部分事实上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应对原审认定的部分瑕疵事实纠正后予以维持。故，本院对再审查明的该部分事实予以纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十条的规定，人民法院审理因人民检察院抗诉或者检察建议裁定再审的案件，不受此前已经作出的驳回当事人再审申请裁定的影响。故上诉人石千年认为再审程序错误的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，公告费300元由上诉人石千年负担。
本判决为终审判决。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一五年六月十九日
书记员 唐庆楠
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
第四百二十条人民法院审理因人民检察院抗诉或者检察建议裁定再审的案件，不受此前已经作出的驳回当事人再审申请裁定的影响。