宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第428号
原告：宁波市镇海宝鑫高强度螺帽厂
负责人：姚吉宝
委托代理人：蔡丽丽
被告：曹亚珍
原告宁波市镇海宝鑫高强度螺帽厂（以下简称宝鑫螺帽厂）与被告曹亚珍劳动争议一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告宝鑫螺帽厂的委托代理人蔡丽丽，被告曹亚珍到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告宝鑫螺帽厂起诉称：曹亚珍在原告厂里从事单一特定的做菜，蒸饭工作，每天上午8点半以后到厂，中饭后12点之前离厂，不由厂方约束，也没有考勤、考核指标，则原、被告之间系劳务关系。如果法院认定双方是劳动关系，那被告应属于非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工不用签订书面的劳动合同，并且双方可随时解除劳动合同，用人单位不用支付经济补偿金。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，无雇工的个体工商户，未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险金。该法对参加基本医疗保险，也作了一样的规定。由此可见，非全日制从业人员的基本养老保险与医疗保险应当自己缴纳。综上，原告认为镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决不当，故诉至本院，请求判令：原告宝鑫螺帽厂不予为被告曹亚珍缴纳2008年6月至2013年1月的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费。
被告曹亚珍答辩称：被告对仲裁裁决没有异议。被告在原告厂里的食堂工作，与原告系劳动关系。被告在原告厂里工作期间，每天早上7点去厂里数饭盒数以确定当天吃饭的人数，然后去菜市场买菜，8点多点到厂里开始蒸饭，做菜，及打扫食堂卫生，每天中午12点离厂。原告全厂都没有考勤，考核指标，故不能以此说明原、被告之间不具有劳动关系。
原告宝鑫螺帽厂在举证期限内，提交了以下证据：
1.镇劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书1份，欲证明已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.李恒宜、李慧爱出具的证明各一份，欲证明被告曹亚珍在原告厂里只上半天班，一般每天8点30分以后到，12点前离厂。经质证，被告对证明有异议，认为证明人应当当场说明，证明的内容不真实，被告每天7点就要到厂里数饭盒然后去买菜。本院认为，证人应当出庭作证，因出具证明的证明人均未出庭，证明内容的真实性无法核实，并且被告对证明不认可，本院对两份证明均不予认定。
被告曹亚珍未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权向镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了镇劳人仲案字（2013）第26号案件中的受理案件通知书、送达回证各一份，庭审笔录两份。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年6月，原告与被告达成口头协议，被告进入原告厂里食堂担任做午餐的工作。原告为每名普通员工制定的午餐标准为每人每餐1.5元，一菜一汤，被告每天早上按照当天吃饭的人数到菜市场买菜，然后回到食堂蒸饭、做菜以及打扫食堂卫生，每天中午12点左右被告完成工作下班。原告按月向被告支付报酬。2013年2月2日开始，被告不再在原告处工作。2013年1月25日，被告曹亚珍向镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：宝鑫螺帽厂为曹亚珍补缴2008年6月至2013年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险，2008年6月至2013年2月的失业保险；宝鑫螺帽厂支付曹亚珍经济补偿金6550元；补发2008年6月至2009年5月期间的工资差额4500元，2009年6月至2010年5月期间的工资差额4200元，2010年6月至2012年2月期间的工资差额8670元，2012年3月至2013年2月期间的工资差额1320元。镇海区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出镇劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，裁决宝鑫螺帽厂补缴曹亚珍2008年6月至2013年1月的社会基本养老保险金和社会基本医疗保险金，驳回了曹亚珍的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼，被告曹亚珍对仲裁裁决无异议，未提起诉讼。
本院认为：针对原、被告的争议焦点，本院逐项分析如下：
一、原、被告是劳动关系还是劳务关系。
劳动者与用人单位存在劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者须向用人单位提供劳动并以此换取劳动报酬，劳动者作为用人单位成员应接受用人单位的管理和安排。在本案中，原、被告均符合劳动关系的主体资格，被告自2008年6月开始在原告厂内食堂从事做饭的工作，每天按照原告预定的标准买菜做饭，为原告厂里的职工提供午餐，原告按月支付被告报酬，双方实际形成了较为稳定的管理与被管理的关系，故本院认为原、被告自2008年6月至2013年1月期间形成了事实劳动关系。
二、原、被告是否属于非全日制用工。
非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。由此可见，我国对非全日制用工的界定是采取每日工作时间结合周工作时间的标准，即一般情况下每日不超过4小时，每周不超过24小时，但是并没有绝对地规定日工作时间超过4小时，周工作时间超过24小时即应当认定为全日制的劳动关系。本院认为，判断非全日制用工和全日制劳动关系应当结合用人单位的用工目的、劳动者的工作量与工作时间综合考量。在本案中，原告为给单位职工提供中餐而请被告到原告厂里的食堂工作，被告工作期间，原告并没有对被告的工作时间进行规定，被告亦陈述自己每天中饭之后在12点就能够下班，则原告对被告并没有全日制用工的目的。从被告的工作量来看，被告仅从事在原告厂里的食堂做午饭的工作，工作量是一定的，被告的工作包括买菜，做饭以及清洁食堂。按照被告的陈述，原告厂里工人的午餐是一菜一汤，标准为1.5元／人，管理人员的午餐是五菜一汤，标准为20元／人，从被告自己陈述的工作量来看，本院认为被告的工作量并不需要全日制的工作时间来完成。从被告的工作时间来看，因原、被告采取的是工作量包干的计酬方式，而食堂做饭的工作也较为特殊，不同的人完成的时间均不相同。原告称被告每天工作时长不超过4小时，被告称自己每天工作时间为5小时，但是被告对其主张的事实并没有提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，本院认为原、被告之间系非全日制用工关系。未在用人单位参加基本养老保险的非全日制工作人员可以参加基本养老保险与职工基本医疗保险，由个人缴纳基本养老保险费与基本医疗保险费。由此可见，非全日制从业人员可以个人身份参加基本养老保险与医疗保险，而我国现行法律并没有规定用人单位为非全日制从业人员缴纳基本养老保险费及基本医疗保险费，故对原告要求不予为被告缴纳2008年6月至2013年1月的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《中华人民共和国社会保险费》第十条第二款、第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告宁波市镇海宝鑫高强度螺帽厂不予为被告曹亚珍缴纳2008年6月至2013年1月的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹亚珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年七月二十一日
代书 记员 陈 佳