浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第866号
原告：嵊州市城市基础设施投资开发有限公司。
法定代表人：魏浙琰。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京。
被告：徐俊峰。
被告：史美芬。
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋。
被告：嵊州市鑫森五金铜材厂。
负责人：徐俊峰。
原告嵊州市城市基础设施投资开发有限公司（以下简称城市投资公司）与被告徐俊峰、史美芬、嵊州市鑫森五金铜材厂（以下简称鑫森厂）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘艳独任审判。后因被告徐俊峰、鑫森厂下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告城市投资公司的委托代理人钱赴京、被告史美芬的委托代理人陈余锋到庭参加诉讼。被告徐俊峰、鑫森厂经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月13日，中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）绍兴分行与原告签订了最高额质押合同（编号为个高质字第X000632034号），双方约定：原告自愿为其“小微企业互助合作基金”业务下会员在2012年4月12日至2013年4月12日期间向民生银行绍兴分行的借款提供最高额为5亿元的担保。2012年6月20日，被告徐俊峰因需向民生银行绍兴分行借款60万元整（由被告史美芬共同提出申请），借款12个月，自2012年6月20日起至2013年6月20日止（合同编号为个借贷字第107182012804988号），同时追加被告鑫森厂作为连带保证人。上述借款的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等。之后民生银行绍兴分行按约履行了借款义务。而借款人徐俊峰对已到期的621679.10元借款本息不能及时清偿，导致原告方帐户在2013年9月29日被民生银行绍兴分行扣划621679.10元整。事后虽经原告方多次催讨，三被告均未能履行其返还和担保义务。现向法院起诉，要求判令被告徐俊峰、史美芬立即返还原告为履行担保义务所垫付的借款本息621679.10元整及从2013年9月30日起至判决确定的支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告鑫森厂对上述全部款项的二分之一即310839.55元整及从2013年9月30日起至判决确定的支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任。
被告史美芬答辩称：其没有与被告徐俊峰共同向民生银行申请借款，在商户借款申请表中签名只是说明和被告徐俊峰的婚姻状况；个人借款合同约束对象为被告徐俊峰与民生银行，与其无涉，请求法院驳回原告对其的诉讼请求；根据举证责任，原告应提供被告徐俊峰为原告下属会员的证据。
被告徐俊峰、鑫森厂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，向本院提供了如下证据：
证据1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件各1份，以证明原、被告的主体身份。
证据2、被告徐俊峰签字的章程、协议书各1份，以证明被告徐俊峰为“小微企业互助合作基金”的会员。
证据3、商户借款申请表1份，以证明被告徐俊峰、史美芬因需向民生银行申请借款60万元，被告史美芬作为被告徐俊峰的配偶对该借款系知情的。
证据4、最高额质押合同（编号为个高质字第X000632034号），个人借款合同（编号为个借贷字第107182012804988号）、担保合同（编号为107182012804988号）及民生银行60万元贷款放款通知书和借款凭证各1份，以证明原告自愿为其“小微企业互助合作基金”业务下会员在2012年4月12日至2013年4月12日期间向民生银行的借款提供最高额为5亿元的担保；被告徐俊峰因需向民生银行借款60万元，并追加了被告鑫森厂作为连带保证人；民生银行已履行借款60万元发放义务的事实。
证据5、扣款回单1份，以证明原告方帐户因履行担保义务而被民生银行扣划621679.10元的事实。
被告史美芬的质证意见为：对证据1、2、5的真实性没有异议。对证据3，系银行提供的格式合同，被告史美芬在申请表上签名，只是表明和被告徐俊峰的婚姻状况，不代表与被告徐俊峰共同向民生银行申请借款。对证据4中的最高额质押合同的真实性无异议，但合同针对的对象为小微企业，且实际借款人为被告徐俊峰，与其无关；对个人借款合同的真实性无异议，但根据合同相对性原理，涉及的是民生银行与被告徐俊峰的债权债务问题，与其无关；对担保合同的真实性无异议，因担保人的企业经营模式为个人出资经营，并不是家庭经营模式，故与其无关；对贷款放款通知书和借款凭证，只说明被告徐俊峰获得上述贷款金额，根据先履行抗辩权和家事代理权制度，其没有和被告徐俊峰共同举债合意，同时也没有分享债务所带来的利益，故与其无关。
被告徐俊峰、鑫森厂未出庭质证。
三位被告未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院依法送达诉讼材料后，被告徐俊峰、鑫森厂未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，被告徐俊峰为嵊州市经济开发区产业集群担保基金会担保体成员；每一成员将一定金额的保证金存入原告城市投资公司在民生银行绍兴支行开立的保证金帐户，为所有担保体成员在民生银行绍兴支行的授信承担质押担保责任。2012年4月13日，原告城市投资公司与民生银行绍兴分行签订最高额质押合同，载明：民生银行绍兴分行与主合同债务人从2012年4月12日起至2013年4月12日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权为主合同；原告所担保的最高债权额为5亿元；所担保的主债务履行期限依主合同项下每笔具体业务的借款凭证或电子数据或具体业务合同之约定；原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行绍兴分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
另查明，2012年5月11日，被告徐俊峰向民生银行绍兴支行提出借款申请，被告史美芬作为配偶在申请表上签名，同时载明借款金额为60万元，借款期限为1年，借款用途为经营周转，并由被告鑫森厂提供担保。2012年6月20日，被告徐俊峰与民生银行绍兴支行签订个人借款合同（编号为个借贷字第107182012804988号），载明：借款金额为60万元，借款期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准；借款用途为资金周转；借款支付方式为受托支付，将借款60万元划入被告徐俊峰指定的交易对象嵊州市东风铸造厂的帐户；贷款本息的归还方式为按季结息，到期一次偿还本金，利随本清。同日，被告鑫森厂与民生银行绍兴支行签订担保合同，约定：为了确保债务人徐俊峰与担保权人民生银行绍兴支行签订的主合同（编号为个借贷字第107182012804998号个人借款合同）的履行，被告鑫森厂自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权之本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，民生银行绍兴支行向嵊州市东风铸造厂账号转入60万元，借款凭证载明借款期限自2012年6月20日至2013年6月20日，年利率7.572%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。因上述借款到期后被告徐俊峰未按约还本付息，2013年9月29日，民生银行绍兴分行从原告账户扣划本金60万元，利息3202.65元，罚息18476.45元，合计621679.10元。
再查明，民生银行绍兴支行于2012年6月18日被核准变更为民生银行绍兴分行。
本院认为，根据《担保法》规定，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保；债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿；为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，原告与民生银行绍兴分行签订了最高额质押合同，且原告在在该行开设了保证金帐户，则该保证金即成为债权的担保；民生银行绍兴分行依约在原告保证金帐户中扣划了被告徐俊峰借款所欠的本息后，原告有权向借款人徐俊峰追偿，被告徐俊峰应当归还原告代偿的借款本金及利息，并支付代偿期间给原告造成的利息损失。对于被告史美芬提出的，其并非借款的共同申请人、在申请表上签名只是表明配偶身份、该借款与其无关的答辩，本院认为，被告史美芬虽未在共同申请人处签名，但在夫妻关系存续期间其在申请表上签名即表示对借款事项与借款用途的知情与认可，应认定为夫妻共同债务，故对该答辩不予支持，被告史美芬应对原告垫付的借款本息及垫付期间的利息损失承担还款责任。
《担保法司法解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案原告作为提供物的担保者，在向债权人民生银行绍兴分行承担了担保责任后，应先向债务人徐俊峰追偿，不能追偿的部分，可以要求保证人被告鑫森厂清偿其应当分担的份额；因双方未约定担保份额，故应平均分担。被告鑫森厂履行给付责任后，有权向被告徐俊峰追偿。
综上，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐俊峰、鑫森厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐俊峰、史美芬共同归还嵊州市城市基础设施投资开发有限公司因履行担保责任而向中国民生银行绍兴分行支付的借款本息621679.10元，并支付上述款项自2013年9月30日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市鑫森五金铜材厂对嵊州市城市基础设施投资开发有限公司向徐俊峰不能追偿的部分在前述款项中的1／2即310839.55元及该款从2013年9月30日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失范围内承担给付责任；嵊州市鑫森五金铜材厂承担给付责任后，有权向徐俊峰追偿。
如果徐俊峰、史美芬、嵊州市鑫森五金铜材厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10017元，由被告徐俊峰、史美芬、嵊州市鑫森五金铜材厂负担（款限三位被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10017元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民审判员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、第六十三条：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
5、第七十二条：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。