wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许大亿，男，1985年2月1日出生，汉族，抚远县森林公安局科员，现住抚远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨隽，女，1983年1月16日出生，汉族，护士，现住抚远县。
再审申请人许大亿因与被申请人杨隽债权转让纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许大亿申请再审称，请求事项：1、依法撤销抚远县人民法院（2015）抚民初字第43号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终575号民事判决，驳回被申请人诉讼请求。2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人自2010年5月到2012年9月共支付周明星和张大伟房款81.9万元，2011年7月7日再审申请人在没有核实的情况下在欠条上签了字。再审申请人与周明星形成房屋买卖关系，与被申请人杨隽不存在任何法律关系。原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人于2011年7月7日为被申请人出具了47.8万元的欠条，并在合同中注明与张大伟之前所签的一切借条凭证全部作废。按常理再审申请人应当在双方算账后才能为被申请人出具上述欠条和合同，再审申请人称在未核实的情况下为被申请人出具了上述欠条和合同不符合常理，亦与查明的案件事实不符，本院不予支持。周明星将债权转让给张大伟以后，再审申请人多次向张大伟履行给付房款义务，说明再审申请人对债权转让的认可。在张大伟与杨隽协议离婚时，双方约定本案诉争的债权归杨隽所有，故再审申请人认为与被申请人杨隽不存在任何法律关系的理由不能成立。综上所述，再审申请人许大亿提出的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许大亿的再审申请。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 晶
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执586号
申请执行人刘涛,男性,1972年1月14日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人邓海林,男性,1976年6月10日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人邓海林借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 岳微微
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭智堃
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
{文书名称}
（2017）冀0303执638号
申请执行人：苏富林，男，1956年3月28日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人：曹春荣，女，1958年1月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，公民身份号码：×××。
本院在执行苏某与曹某离婚纠纷一案中，被执行人曹某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵晓明
人民陪审员 马朝霞
人民陪审员 崔 敬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢海力
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初147号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2017年9月16日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年9月22日被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年10月10日15时许，在藁城区某村南，被告人杨某某因杨某1（系杨某某父亲）被李某1打伤，被告人杨某某与李某1发生打斗，将李某1眼部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方达成互相谅解协议，被害人李某1对被告人杨某某表示谅解。
被告人杨某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的立案、受案文书，强制措施文书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，抓获证明、在逃人员登记撤销表、谅解协议书、收条，被告人户籍证明信，证人杨某1、马某1、朱某、马某2、杨某2、李某2、潘某证言，被害人李某1陈述，被告人杨某某供述，司法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某案发后积极达成双方谅解赔偿协议，并得到对方谅解，认罪悔罪，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一八年五月九日
书记员 孙均平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执650号
申请人执行人王颖，女，1981年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人沃男男，男，1983年2月17日出生，汉族，达斡尔族，齐齐哈尔市公安局巡警支队反恐支队干警。住齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人王颖与被执行人沃男男民间借贷纠纷一案执行过程中，双方达成和解协议，同意定期扣划沃男男的工资，以抵顶债务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）黑0203执650号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳微微
二〇一八年八月二十五日
书记员 汤庆雨
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2575号
申请执行人:杨小丽，男，1951年10月4日出生，住所地河北省任丘市。
被执行人：刘玉芬，女，1964年5月11日出生，住所地河北省任丘市。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3212民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉芬账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈继凯
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第29号
上诉人（原审原告）：何高暖，男，汉族，1963年12月5日出生。
上诉人（原审原告）：胡小娃，女，汉族，1966年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：何国权，男，汉族，1971年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：朱仙花，女，汉族，1969年2月20日出生。
上诉人何高暖、胡小娃因与被上诉�何国权、朱仙花财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：何高暖、胡小娃与何国权、朱仙花均为佛冈县ＸＸ镇墩下村委墩下村民小组村民。何高暖和胡小娃是夫妻关系，何国权和朱仙花是夫妻关系，两家相邻而居。原、被告因楼房界至问题产生矛盾，当原告建首层楼房时，被告何国权用手柄为铁管的大砍刀将原告第一层楼房的窗檐（靠被告家围墙那边）捅坏，此时首层楼房天面尚未浇灌。之后约一个月，原告首层楼房天面已浇灌好，就原告楼房受损的赔偿问题，双方曾协商，未达成一致意见。原告于2013年5月诉至原审法院，要求判令被告赔偿房屋损失修复费用23000元，另由被告承担本案受理费。案件审理过程中，原�于2013年10月21日向法院提出鉴定申请，要求对其房屋的受损程度及损害价值进行鉴定，原审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的受损程度及原因进行鉴定；同年11月11日，法院通知原告在七天内交纳鉴定费；同年11月13日，原告向法院提出书面申请，认为鉴定费用应由被告交纳，至今原告未交纳鉴定费，并表示不愿交纳鉴定费。
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告所称原告楼房的界至问题应依据《中华人民共和国土地管理法》的规定由行政机关解决。对于原告家房屋是否已整体倾斜及修复费用均需由有资质的鉴定机构作出鉴定，根据原告的申请，法院已依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的受损程度及原因进行鉴定，并已通知原告依法预交鉴定费用，但原告认为鉴定费用庞大，自己的房屋是被告损坏的，鉴定费用应当由被告交纳，故原告一直拒绝预交鉴定费用，致使其主张的事实无法通过鉴定予以认定。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其主张的事实提供充分的依据，否则应承担举证不能的不利后果。就原告所提供的证据及法院的现场勘验，无法确认被告的行为导致了原告所称的损害后果。由于被告承认其捅坏窗檐的行为造成了部分损失，且其认为修复费用为200元，因此，对被告承认部分，法院予以支持，即被告应赔偿200元给原告。对原告主张其受损房屋修复费用23000元超出被告承认部分，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，于2013年11月25日作出（2013）清佛法迳民初字第113号民事判决：一、限被告何国权、朱仙花于本判决生效之日起十日内支�财产损失赔偿款200元给原告何高暖、胡小娃；二、驳回原告何高暖、胡小娃的其他诉讼请求。本案受理费374元，由原告负担324元，被告负担50元。
何高暖、胡小娃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）清佛法迳民初字第113号民事判决，判决发回重审或在认定事实后改判。2、一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人侵权的事实是客观存在的。当上诉人建到一层楼房时，2012年11月24日下午一时左右，被上诉人纠集家人对上诉人的房屋墙体（主承力墙）进行毁坏，导致上诉人的屋墙整体倾斜，严重影响了上诉人房屋的安全和使用价值，被上诉人损害上诉人房屋的事实，己发生法律效力的佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第27号《民事判决书》作出了确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：�下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。对此，上诉人无需举证证明，即被上诉人的侵权事实是客观存在的。2、既然己经发生了法律效力的法律文书确认了被上诉人的侵权事实，那么，对侵权行为所造成的损害结果，理应由被侵权人来负责证明，也就说委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损程度及损害价值进行鉴定的费用，应由被上诉人负责支付。因上诉人何高暖在发生房屋被损坏后，不慎摔跤成残疾，需要大量的金钱治疗，已经无力支付鉴定费用，更何况，从合理的角度上看，这笔鉴定的费用更应由被上诉人负责支付，因为，其侵权事实是客观存在的。3、原审既然认定了被上诉人的侵权事实，但仅判决被上诉人赔偿区区的200元侵权损失，主要证据严重不足，依法应当予以撤销。综上所述，原审判决认�事实的主要证据不足，依法应当判决予以撤销或查清本案事实后依法改判。
被上诉人何国权、朱仙花答辩称：一审已查明相关事实并作出正确的判决，并不存在上诉人所说的理由。被上诉人虽然对其房屋窗檐捅过，但并不存在其所说的损失。由于上诉人自己放弃主张权利的行为，不交鉴定费而产生举证不能的责任由其自己承担，原审认定有明确的事实基础和法律依据，请法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审查询时，本院已向上诉人释明，上诉人主张的房屋损失23000元，应承担举证责任，上诉人申请房屋鉴定应按法院通知交纳鉴定费。但上诉人坚称应由被上诉人承担举证责任。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条�规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的房屋损失23000元的举证责任应由谁承担。
本案中，上诉人与被上诉人因房屋界至产生争议，被上诉人捅坏上诉人窗檐的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人认为因被上诉人的侵权行为造成其房屋损坏的事实，因被上诉人无异议，上诉人无须再举证。但对上诉人上诉认为其房屋损失23000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人主张的房屋损失23000元，应由其承担举证责任，在上诉人申请鉴定后，应按法院通知预交鉴定费用，因上诉人不预交鉴定费用无通过鉴定结论认定的，视为未能提供证据予以证实，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，上诉人认为其房屋损失23000元，要求被上诉人赔偿的上诉请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人何高暖、胡小娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林健欢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08762号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告朱崇莲，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市白水洋镇。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱崇莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告朱崇莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年5月6日，朱崇莲与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款130680元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4414.46元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而朱崇莲未按时足额履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金99371.96元、利息6859.37元、截至2015年10月30日的罚息1468.27元；3、被告立即向原告偿付自2015年10月31日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告负担；5、原告有权以被告朱崇莲抵押给原告的车辆（车牌号：贵FXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告朱崇莲未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与朱崇莲（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为130680元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4414.46元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年5月8日将贷款130680元发放至朱崇莲指定的贵州尚驰恒通汽车销售有限公司的账户，双方并就登记在朱崇莲名下的车牌号为贵FXXX**的小型轿车办理了抵押登记。朱崇莲归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因朱崇莲下落不明，本院向朱崇莲公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月30日，朱崇莲尚欠汽车金融公司借款本金99371.96元、利息6859.37元、罚息1468.27元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与朱崇莲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向朱崇莲发放了贷款，朱崇莲未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求朱崇莲返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，朱崇莲应当支付欠付逾期罚息利。由于朱崇莲在公告送达后未欠付利息，对汽车金融公司关于利息的请求，本院不再支持。对原告要求计收复利的请求，由于原告提交的合同中对复利的计算标准不明确，本院对该项请求不予支持。对原告要求朱崇莲支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。朱崇莲自愿提供登记在其名下的车牌号为贵FXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在朱崇莲未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告朱崇莲在2014年12月5日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告朱崇莲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金99371.96元并支付利息6859.37元；
三、被告朱崇莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2015年10月30日的逾期罚息1468.27元，自2015年10月31日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、逾期罚息范围内，有权以登记在被告朱崇莲名下的车牌号为贵FXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2354元、公告费800元，合计3154元，由被告朱崇莲负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告朱崇莲在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俭波
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执193号
申请执行人谢宇，被执行人谢永松、张兆发、李绍忠、唐承发、唐细妹、中方县牌楼中学：
申请执行人谢宇与被执行人谢永松、张兆发、李绍忠、唐承发、唐细妹、中方县牌楼中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行后，申请执行人于2016年9月23日向本院提出撤销执行申请，现该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一六年十月十九日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执148号
申请执行人丁国文，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人杨树林，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行申请执行人丁国文与被执行人杨树林民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人杨树林应给付申请执行人丁国文欠款人民币19200元，案件受理78元，执行费188元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月三十日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执148号申请执行人丁国文，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人杨树林，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行申请执行人丁国文与被执行人杨树林民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人杨树林应给付申请执行人丁国文欠款人民币19200元，案件受理78元，执行费188元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月三十日书记员 :刘明磊
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00565号
申请执行人崔宝焕，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人黄来英，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行崔宝焕与黄来英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01042号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期自觉向崔宝焕支付各项经济损失6300元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未按要求履行义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00565号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十三日
书记员 石 明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1153号原告关永清。被告李梓文。原告关永清诉被告李梓文房屋买卖纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，由审判员陈永发独任审判，于2015年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员程知乐担任法庭记录。原告关永清到庭参加了诉讼，被告李梓文经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关永清诉称，被告李梓文辩称，梧州市文澜路文澜里36号202房，建筑面积53.50平方米，产权人为被告李梓文。2010年11月9日，原告与被告协商，由被告将梧州市文澜路文澜里36号202房作价65000元转让给原告。原告当天支付了全部价款给被告。但被告一直没有办理过户手续给原告。后来发现被告因其他债务纠纷，梧州市长洲区人民法院对该房进行查封。原告遂向梧州市长洲区人民法院提出执行异议以及提起执行异议之诉。经梧州市长洲区人民法院以及梧州市中级人民法院一审、二审后，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民三终字第131号民事判决，判决停止对梧州市文澜路文澜里36号202房的执行。另外判决书认为原告要求被告李梓文协助办理过户手续不属执行异议之诉处理范围，而没有处理。为此，为了保护本人合法权益，特诉至法院，请求人民法院确认梧州市文澜路文澜里36号202房归原告关永清所有并判令被告李梓文协助原告关永清办理梧州市文澜路文澜里36号202房的所有权过户手续。原告关永清对其诉讼主张举证期限内向法庭提交以下证据：1、原告关永清的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖合同，证明梧州市文澜路文澜里36号202房原属被告李梓文所有，被告李梓文作价65000元转让给原告的事实；3、收据，证明原告支付了全部价款给被告以及被告交付房屋的事实；4、梧州市长洲区人民法院（2013）长执异字第364—2号执行裁定以及（2014）长民初字第354号民事判决书，证明被告因债务纠纷，长洲区人民法院查封了讼争房屋，原告向长洲区人民法院提出执行异议主张权利；5、梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第131号民事判决书，证明梧州市中级人民法院判决停止对讼争房屋的执行并由原告另案主张协助过户手续；6、梧州市文澜路文澜里36号202房房屋所有权查询证明以及梧州市长洲区人民法院（2013）长执字第364—3号执行裁定书，欲证明讼争房屋所有权尚登记在被告李梓文名下，执行法院已解除对讼争房屋的查封，被告李梓文有义务协助原告办理过户手续。被告李梓文没有答辩也没有向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李梓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告关永清提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告关永清的陈述的事实及提供的证据予以确认。结合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：梧州市文澜路文澜里36号202房房屋所有权登记房屋所有人为被告李梓文，产权证号6032659号，建筑面积51.7平方米。2010年11月9日原告关永清（乙方）与被告李梓文（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于梧州市文澜路文澜里36号202房，建筑面积53.50平方米及其相关的土地使用权出卖给乙方，价款65000元，乙方在签订合同的当天一次性全额支付给甲方，办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担以及违约责任等。原告关永清与被告李梓文均在合同签名。同日，原告关永清支付房款65000元给被告李梓文，被告李梓文出具了收条给原告关永清收执，收条载明：“兹收到关永清交来购房款人民币陆万伍仟元整（65000元），此据收款人李梓文二O一O年十一月九日”。被告李梓文收到房款后将梧州市文澜路文澜里36号202房交付给原告关永清，原告关永清对房屋进行装修后进入居住并缴纳该房的水电费。梧州市长洲区人民法院在执行案外人梁满与被告李梓文民间借贷纠纷一案中，查封了梧州市文澜路文澜里36号202房。原告关永清向梧州市长洲区人民法院提出执行异议，梧州市长洲区人民法院于2014年4月10日作出（2013）长执异字第364—2号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议，原告关永清不服裁定，向梧州市长洲区人民法院提起执行异议之诉，经一审、二审审理后，梧州市中级人民法院于二0一四年十二月八日，作出（2014）梧民三终字第131号民事判决，判决停止对梧州市文澜路文澜里36号202房的执行。判决生效后，被告李梓文没有将房屋过户给原告关永清。原告关永清遂诉至本院，要求确认梧州市文澜路文澜里36号202房归原告关永清所有并判令被告李梓文协助原告关永清办理梧州市文澜路文澜里36号202房的所有权过户手续。本院认为，被告李梓文作为梧州市文澜路文澜里36号202房房屋所有权人，其与原告关永清签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当恪守履行合同约定的权利和义务。原告关永清已按约定交付了全部价款且被告李梓文也将房屋实际交付给原告关永清。双方均履行了合同中的主要义务。因此，原、被告之间房屋买卖关系明确，原告关永清已通过合法方式取得被告李梓文房屋并居住至今，应当得到法律保护。虽然在交易后因被告李梓文个人债务原因，讼争房屋被梧州市长洲区人民法院查封，原告关永清提起执行异议之诉，经梧州市中级人民法院审理后作出梧民三终字第131号民事判决书确认原告关永清在讼争房屋被查封前交易已经完成，且原告关永清对房屋未能过户不存在过错。梧州市长洲区人民法院根据梧民三终字第131号民事判决书解除对讼争房屋的查封。被告李梓文在梧州市长洲区人民法院对讼争房屋解除查封后应当及时按合同约定将讼争房屋过户到原告关永清的名下。在被告李梓文没有协助办理房屋所有权过户登记手续的情况下，原告关永清要求确认梧州市文澜路文澜里36号202房归原告关永清所有并判令被告李梓文协助原告关永清办理梧州市文澜路文澜里36号202房的所有权过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：一、确认位于梧州市文澜路文澜里36号202房房屋所有权归原告关永清所有。二、被告李梓文于本判决生效后三十日内协助原告关永清办理位于梧州市文澜路文澜里36号202房房屋所有权过户登记手续，过户所产生的税费由原告关永清负担。本案受理费50元，由被告李梓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员陈永发二〇一五年七月二日书记员程知乐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执3478号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。
被执行人：黄伟森，住广东省广州市增城区。
被执行人：黄桂环，住广州市萝岗区。
广州仲裁委员会做出的（2016）穗仲案字第1731号裁决书已经发生法律效力。上述被执行人没有履行下列义务：1、黄伟森向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金61万元及利息、逾期利息和复利；2、黄伟森向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金7万元及利息、逾期利息和复利；3、中国民生银行股份有限公司广州分行对黄伟森所有的位于广州市增城区新塘镇西宁路39号1307房的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；4、黄伟森补偿中国民生银行股份有限公司广州分行财产保全费4217元；5、本案仲裁费22094元由黄伟森承担；6、黄桂环对上述第1、2、4、5项裁决确定黄伟森应付款项承担共同清偿责任。中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行当中,经查,广州市增城区人民法院于2016年3月14日作出（2016）粤0183财保77号民事裁定，查封、冻结、扣押黄伟森所有价值人民币739369.12元的财产。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡小兵
代理审判员 夏存友
代理审判员 何 山
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡志炬
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1991号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：万雪飞，该支行行长。
委托代理人：周世城，该支行职员。
委托代理人：林红，该支行部门经理。
被告：冯海峰，男，1980年8月8日生，汉族，户籍地址：内蒙古赤峰市敖汉旗长胜乡孟克敖组，身份证号：1504301980********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告冯海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城、林红到庭参加诉讼，被告冯海峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月18日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为6259960017381443。持卡人发生透支后，未在约定期限归还透支款，最后一次还款时间是2013年12月4日。截止2014年8月31日止，被告尚欠原告本金11967.72元，利息1940.95元，滞纳金698.78元。原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金11967.72元，滞纳金698.78元，利息1940.95元，共计14607.45元（暂计算至2014年8月31日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告冯海峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月18日，被告冯海峰签写银行卡申请表，向原告申请办理银行卡。被告冯海峰在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内，向中国人民银行信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享一个信用额度；乙方收到贷记卡后，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期贷款，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为6259960017381443的贷记卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2015年12月24日，被告尚欠本金11967.72元，利息3715.69元，滞纳金698.78元，共计16382.19元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息明细表等证据在案佐证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，应予支持。被告冯海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海峰于本判决生效之日起七日内将透支款11967.72元偿还给原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行；
二、被告冯海峰于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行支付逾期还款利息、滞纳金及其他费用（截止2015年12月24日，金额为4414.47元；从2015年12月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（原告已预交），由被告冯海峰承担，被告冯海峰于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 涂 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1991号
原告董志峰，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告霍永祥，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
原告董志峰与被告霍永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志峰的委托代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告霍永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志峰诉称，2013年9月30日，被告向原告借款70000元，还款日期为2014年6月30日，借款到期后被告未能按期归还。原告诉请判令被告偿还原告借款本金70000元，及自2013年9月30日起至2014年6月30日的利息10000元；案件受理费由被告负担。
被告霍永祥未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告霍永祥向原告借款并为原告出具了借条，载明：今收到借董志峰（从工商银行卡号xxxx取出现金70000元整）现金人民币70000元。定于2014年6月30日归还，借款期间利率按年息20%，利息合计10000元，到期连本带息一起归还。若逾期按同期同类银行贷款利息的四倍支付利息，直到还上所有款项。发生纠纷由东营区人民法院管辖。被告霍永祥以借款人身份签字按印。同日，原告从其中国工商银行xxxx账户中取款70000元交付被告，原告将其取款的中国工商银行个人业务凭证（签单）粘贴于借条下方，被告在该凭证上签名按印。借款到期后，被告未偿还借款本息。
另查明，被告第一次庭审后申请对借条中借款人处的“霍永祥”签名及手印是否为其本人所签所按及签名、手印的形成时间进行鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，但因被告超期未交纳鉴定费，山东大舜司法鉴定所终止了鉴定程序。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证（签单）等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告向原告借款为原告出具了借条，涉案借条载明被告收到了原告从银行取出的现金70000元，且被告在原告取款的凭证上签字按印，能够认定原告履行了交付借款的义务。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，其约定的利息亦不违反有关法律规定，合法有效。引起纠纷系被告未偿还原告借款所致，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款70000元及自2013年9月30日至2014年6月30日的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告霍永祥虽不认可涉案借条中“霍永祥”签名及其手印是其本人所签所按，但因超期未交纳鉴定费，被依法终止了鉴定程序，由此产生的不利后果应由被告承担。被告霍永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告董志峰借款70000元及其自2013年9月30日起至2014年6月30日止的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王明梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1991号
原告张XX
被告郝XX
本院在审理原告张XX诉被告郝XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝XX的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许晓宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00101-1号
原告汉川市农村信用合作联社。
法定代表人肖作平，该社理事长。
被告尹荣见。
本院在审理原告汉川市农村信用合作联社诉被告尹荣见不当得利纠纷一案中，原告汉川市农村信用合作联社于2014年8月7日向本院提出保全申请，要求将被告尹荣见的银行存款44000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告汉川市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将尹荣见的银行存款44000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 黄保江
二〇一四年八月八日
书记员 付 涛
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执1号
申请人：谭锦林
被执行人：欧建平
申请人谭锦林与被执行人欧建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初717号民事调解书的内容，已于2018年4月17日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十七日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1369号
原告陈华英，女，1956年6月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告沈奇志，女，1972年11月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告陈华英诉被告沈奇志民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华英到庭参加诉讼，被告沈奇志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转困难，提出向原告借取款项以周转。被告于2011年11月4日向原告借款人民币30000元，于2012年12月13日向原告借款人民币150000元，于2013年12月18日向原告借款人民币80000元，以上三笔借款共计人民币260000元，被告并立下三张借条。原告多次要求被告归还借款，但对该款项被告至今仍推搪拒付，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，现向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款260000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计至付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告沈奇志没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告沈奇志以资金周转为由，于2011年11月4日、2012年12月13日、2013年12月28日分别三次向原告借款30000元、150000元、80000元，亲笔立下借据给原告收执并签上名字。其中，2011年11月4日的借据载明：“借据今借到陈华英现金叁万元正（30000元）。以此为据。借款人：沈奇志2011.11.4”；2012年12月13日的借据载明：“借据今贷到陈华英现金壹拾伍万元正（150000元）。以某某小区某座某房房作抵押。借款人：沈奇志2012.12.13”；2013年12月28日的借据载明：“借据今借到陈华英现金捌万元正（80000元），以此为据。借款人：沈奇志2013.12.28”。此后，虽经原告多次催收，被告只归还部分口头约定的利息，上述三笔借款本金共260000元被告至今尚未归还。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、借据三张、被告的身份证、户籍资料、房地产权档案详细资料及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告沈奇志共向原告陈华英借款260000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后至今分文未还，原告要求被告归还借款本金260000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张被告偿还从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计至付清日止的利息，本院予以支持。
被告沈奇志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告沈奇志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金260000元及从2014年11月24日起至清还日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息给原告陈华英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告沈奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 李燕玲
人民陪审员 陈永恒
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈梦儿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01250-1号
申请执行人西安海汇万家房产经纪有限公司。
被执行人邹阳。
申请执行人西安海汇万家房产经纪有限公司与被执行人邹阳居间合同纠纷一案，申请执行人西安海汇万家房产经纪有限公司依据已经发生法律效力的（2013）雁民初第04877民号事判决决书于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人邹阳纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人西安海汇万家房产经纪有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案申请执行人应受偿23671.2元，未受偿23671.2元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01250号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 管露楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1470号
原告襄阳聚景园物业管理有限公司（以下简称聚景园物业公司）。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人安国庆，聚景园物业公司总经理。
委托代理人王炳，女，1980年2月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告周稀茹，女，1976年9月24日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
本院在审理原告聚景园物业公司诉被告周稀茹物业服务合同纠纷一案中，原告聚景园物业公司以“因诉状上被告周稀如名字有误”为由，于2016年7月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告周稀茹的起诉，将另案进行处理。
本院认为，原告聚景园物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚景园物业公司撤回对被告周稀茹的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告聚景园物业公司承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 琼
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第130号
原告王某，农民。
委托代理人靖胜奇。
被告田某，农民。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人靖胜奇到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称；我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，特别是被告不善履行家庭义务，不关心原告的冷暖，做事从来也不同原告沟通，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方为生活琐事发生争吵，原告起诉到本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础，夫妻之间应互相理解，包容，珍惜现在的生活，共同构建美满的家庭生活，近期因家庭琐事双方产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某离婚。
案件受理费100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年四月十五日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第130号原告王某某，女，1989年7月16日生，汉族，农民，住蠡县。委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告田某某，男，1987年3月16日生，汉族，农民，住蠡县。原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人靖胜奇到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某某诉称；我与被告经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，特别是被告不善履行家庭义务，不关心原告的冷暖，做事从来也不同原告沟通，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年7月19日登记结婚，婚后夫妻双方为生活琐事发生争吵，原告起诉到本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础，夫妻之间应互相理解，包容，珍惜现在的生活，共同构建美满的家庭生活，近期因家庭琐事双方产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告田某某离婚。案件受理费100元由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一四年四月十五日书记员  黎静云
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第127-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人马应清，男。
辩护人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人马应清犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员林广成、书记员沈玲芝出庭支持公诉。被告人马应清及其辩护人童汝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2014年8月24日10时35分许，被告人马应清驾驶云F559**号重型仓栅式货车沿江通公路北边最右侧机动车道由西向东倒车，倒至通海县秀山街道黄龙四组路口时，该车车尾部与由北往南横过江通公路的行人李XX相碰，导致李XX倒地后被该车第二桥右侧轮胎碾压，造成李XX受伤，经医院抢救无效于当日死亡。同年10月4日通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：马应清承担事故主要责任，李XX承担事故次要责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人马应清之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪定罪处罚。同时，被告人马应清具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，建议对被告人马应清在有期徒刑一年至二年之间量刑，如积极赔偿被害人损失，建议适用缓刑。
被告人马应清表示起诉书指控属实。
辩护人童汝刚对马应清构成交通肇事罪不持异议，处理上提出如下意见：1、被告人的行为符合自首的构成要件，应当按自首论；2、本案属于过失犯罪，案件的发生被害人有一定过错；3、案件发生后被告人积极配合相关部门调查、处理，垫付了部分赔偿费用，有悔罪表现。综上所述，建议法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑，给被告人一次悔过自新的机会。
经审理查明，2014年8月24日10时35分许，被告人马应清驾驶云F559**号重型仓栅式货车沿江通公路北边最右侧机动车道由西向东倒车，倒至通海县秀山街道黄龙四组路口时，该车车尾部与由北往南横过江通公路的行人李XX相碰，导致李XX倒地后被该车第二桥右侧轮胎碾压，造成李XX受伤，经医院抢救无效于当日死亡。同年10月4日通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：马应清承担事故主要责任，李XX承担事故次要责任。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，证实接群众报案后，交警赶到现场处警，被告人马应清在事故现场等候处理等情况。
2、被告人马应清的供述，其承认了起诉书指控其倒车压到行人的情况。
3、证人沈XX的证言，证实案发当时，其在江通公路黄龙路口处听到人喊撞着人了，其抬起头见到李XX的父亲在喊，当时见一张四桥车正在路上由西向东倒车，老人就站在那张四桥车尾部正举着双手试图抓住车的什么部位，同时在喊撞的人啦，但车子没有停，继续往后倒，接着老人就被车子推倒了。见到这个情况后，其赶紧跑到大货车车前方举起双手示意驾驶员赶快停车，然后驾驶员见喊他了才把车辆停下来。其跑到车辆右侧看老人，见四桥车的第二排轮子已经压在老人的双下肢上，其去扶着老人，驾驶员和旁边修车的人拿来千斤顶把车轮顶起来，然后才把老人拉出来，120急救车到现场后把老人拉到秀山医院抢救。
4、证人王XX的证言，证实2014年8月24日10时30分左右，其在江通公路黄龙路四组路口旁边的一家小吃店吃早点，突然听见有人说出车祸了，其出去看，见江通公路黄龙四组路口靠黄龙村一边（杨广到通海县城方向的最右侧车道内）斜停着一辆大货车，大货车的右侧第二排轮子下面躺着一个老人，车轮压在老人脚上，老人在那里叫疼，有两个男的在那里打千斤顶，看大家都在那里忙，没人打电话，其就打120和110，等打完电话，他们已经将老人从车下面救出来了，过了几分钟救护车也到了现场。
5、证人李XX的证言，证实其听说其父亲发生交通事故后赶到现场处理的情况。
6、被告人马应清的身份证复印件、常住人口信息、机动车驾驶证及车辆行驶证等信息，证实马应清的出生时间、住址等个人信息、车辆信息等情况。
7、被害人李XX的常住人口信息，证实李XX的出生时间、住址及2012年8月13日就地农转城等情况。
8、车辆鉴定意见书，证实云F559**号“东风”牌重型仓栅式货车经鉴定，该车转向系、制动系合格，前照灯及转向灯功能有效、喇叭功能有效，车外后视镜装置合格，行驶系功能有效。未发现该车存在突发性的机械故障，因缺乏现场数据车速无法计算。
9、尸体检验鉴定意见书，证实李XX为全身多处受机械性外力致胸腹腔脏器损伤、多发性骨折并创伤失血性休克死亡。
10、现场勘验笔录及照片，证实案发现场所处方位、以及现场所留痕迹情况。
11、道路交通事故认定书，证实交警部门认定马应清承担此事故主要责任，李XX承担此事故次要责任。
12、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返回物品凭证，证实侦查机关对涉案物品的处理情况。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审质证，认证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人马应清违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并承担事故主要责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人马应清在现场等候交警部门处理，归案后如实交代其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马应清犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。诉讼过程中，本案民事部分已在法庭主持下协商处理，可酌情对马应清从轻处罚。辩护人童汝刚所提辩护意见有理部分，本院已经考虑。
综上所述，本院决定对被告人马应清从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马应清犯交通肇事罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一五年六月八日
书 记 员 董 晓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00159号
上诉人（原审被告）段仁国（曾用名段大剑），男
被上诉人（原审原告）吴兴兵，男
委托代理人黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人段仁国因与被上诉人吴兴兵因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2013年12月23日作出的（2013）鄂枣阳熊民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人段仁国、被上诉人吴兴兵的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴兵在一审中诉称：段仁国于2012年10月至2013年5月多次购买鸡苗、鸡饲料及各种鸡用药物共计欠款50168元。经多次催要，段仁国仅支付5000元。请求人民法院依法判令段仁国支付欠款45168元。
段仁国在一审中辩称：段仁国从吴兴兵处购买鸡用药物价值6905元，已支付5000元；2012年12月19日的条据并非欠据或算账明细，上面仅有“-10000=41913元”及“段仁国”系段仁国书写，且段仁国书写时条据上没有其他内容；吴兴兵在出售鸡苗时书面承诺到产蛋高峰期产蛋率达到90%以上，达不到每只鸡赔偿5元，产蛋率达不到80%每只鸡赔偿10元，实际在产蛋高峰期产蛋率只有70%，吴兴兵应赔偿损失；吴兴兵收取段仁国的10000元订金应冲减。
原审判决认定：2012年10月10日，段仁国到吴兴兵处购买6150只鸡苗，吴兴兵收取10000元订金后，出具一份承诺书，内容为“一、保证无垂直传播白血病，若有一只鸡赔偿叁拾元（保证200日龄内）；二、保证产蛋高峰产蛋率90%以上，若达不到，每只鸡赔五元，达不到80%以上，每只鸡赔十元；三、交鸡日期为2012年10月23日（70日龄、102000元、61500只）；四、120日龄前必须全程用襄樊正大全价料”，并在承诺书下面载明“收到段大剑交来订金壹万元（鸡苗送到后订金条作废）”。2012年12月19日，经双方结算，段仁国共计拖欠吴兴兵货款51913元，形成了算账明细，段仁国在该明细上签字并注明“-10000=41913元”。2013年1月16日，段仁国在吴兴兵处购买价值540元鸡用药物，并在载明药物明细、数量、单价及金额的条据上签字。2013年1月18日，段仁国在吴兴兵处购买鸡用药物，条据金额大写壹千玖佰贰拾元，段仁国签名后，吴兴兵注明“此条错1000元”并将小写1920元涂改为2920元。2013年1月23日，段仁国在吴兴兵处签字购买价值180元鸡用药物。2013年3月8日，段仁国在吴兴兵处签字购买价值1947元鸡用药物。2013年5月2日，段仁国在吴兴兵处签字购买价值2318元鸡用药物。经吴兴兵催要，段仁国仅支付5000元。在庭审中，吴兴兵拿来账本陈述出2012年12月19日条据上每一笔数据的来历，并与其账本相符。综上，段仁国尚欠吴兴兵货款43818元（51913元-10000元＋1920元＋540元＋180元＋1947元＋2318元-5000元）。
原审法院认为：段仁国、吴兴兵之间的买卖鸡苗、鸡用药物及饲料的合同合法有效。段仁国辩称其在2012年12月19日条据上载明“-10000=41913元”及“段仁国”字样时无其他内容，与常理相悖，对该辩称不予支持。关于2012年12月19日条据每一数据来历，吴兴兵结合自己的账本陈述清楚。故此条据应为双方结算明细。段仁国辩称10000元订金应冲减，因交付订金时间在前，出具2012年12月19日条据时间在后，双方在2012年12月19日结算时已冲减10000元订金，故对段仁国的该辩称不予支持。在2013年1月18日条据上，金额大、小写不一致，应以大写的金额为准。段仁国辩称在产蛋高峰期产蛋率未达到90%，未提供相关证据，对该辩称不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告段仁国于本判决生效之日起十日内偿付原告吴兴兵货款43818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取929元，由段仁国负担。
上诉人段仁国不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2012年12月19日条据不是欠据，段仁国在签字时未注明欠款人、欠款大写金额。该条据也不是结算明细，该条据上所载“1800元温控箱”，段仁国未从吴兴兵处购买，且吴兴兵在一审庭审中说“如果段大剑不承认欠我的2920元鸡药款中错1000元，我也不承认他不欠我1800元温控箱”，可见段仁国未从吴兴兵处购买温控箱；若段仁国购买吴兴兵的货物未付款，按照常理，应当由段仁国出具欠条，但吴兴兵未提供该条据上所载每笔数据的欠条。该条据上所减的10000元不是之前段仁国给付的10000元订金，现段仁国持有10000元订金收条，应当冲减10000元订金。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴兴兵的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由吴兴兵负担。
被上诉人吴兴兵在二审庭审中口头答辩请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为：段仁国与吴兴兵之间形成买卖合同关系，段仁国应当支付货款。在二审中，双方争议焦点为2012年12月19日条据能否证明用10000元订金抵付货款后段仁国欠吴兴兵41913元。尽管段仁国在该条据上签字时未注明其是欠款人，未注明欠款大写金额，但是该条据尾部的小写金额系段仁国书写，证明段仁国认可在用10000元订金抵付货款后其欠吴兴兵41913元。段仁国上诉称该条据上所载“1800元温控箱”，其未从吴兴兵处购买，其从案外人李波处购买且支付了李波2200元，提交了落款人为李波的书面证明。因李波未出庭作证，故本院不能采信未出庭作证的证人证言认定案件事实，对段仁国主张的该节事实，本院不予采信。段仁国上诉称吴兴兵在一审庭审中说“如果段大剑不承认欠我的2920元鸡药款中错1000元，我也不承认他不欠我1800元温控箱”，无任何依据，原审卷宗中无上述记录，段仁国也未提交证据证明吴兴兵有上述陈述。对段仁国主张的该节事实，本院不予采信。因段仁国在2012年12月19日条据上签字确认其欠吴兴兵41913元，关于该欠款，吴兴兵提交的证据充分，不需再提交其它证据佐证。段仁国所持10000元订金收条上备注“鸡苗送到后，订金条作废”，因段仁国已收到鸡苗，故该订金收据已作废，且2012年12月19日条据证明已付的10000元订金抵付了货款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由上诉人段仁国负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 赵 炬
二〇一四年六月十日
书记员 张 悦
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6323号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：王赞、周小鸣，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师及实习律师。
被执行人：蔡蔚。
关于上列当事人借款合同纠纷一案，（2013）穗天法民二初字第2022号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金394215.11元及利息、罚息、律师费60974.88、案件受理费4155元、财产保全费2860元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2013年5月10日依法查封了被执行人蔡蔚位于＊的房产。
本院认为，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，为切实保护申请执行人的权益，本院将对被执行人蔡蔚的上述查封房产予于拍卖处理。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡蔚名下位于＊的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 唐 琦
二〇一四年二月十七日
书记员 邓展骏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3599号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：邱国江，男（缺席）。
被告：牛庆全，男（缺席）。
被告：张礼峰，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告邱国江、牛庆全、张礼峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告邱国江、牛庆全、张礼峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邱国江偿还借款本金3万元，利息1344元（利息计算到2016年4月10日），本息合计31344元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令牛庆全、张礼峰为邱国江借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月9日，我行与邱国江、牛庆全、张礼峰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邱国江可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由牛庆全、张礼峰为借款人邱国江承担连带保证责任。合同约定，邱国江的借款可以在2012年6月9日至2015年6月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月16日，按照合同的约定，借款人邱国江向我行自助循环借款30000元，2015年12月3日到期。由于借款人邱国江以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
邱国江、牛庆全、张礼峰未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，邱国江与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邱国江可申请生产费用贷款30000元，借款在2012年6月9日至2015年6月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。牛庆全、张礼峰为借款承担连带保证责任。2015年3月16日，邱国江向桦甸市农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月3日。2015年12月30日，邱国江偿还该笔贷款本金17.64元，偿还该笔贷款利息1884.98元。截止至2016年4月10日，借款利息为590.26元〔2015年3月16日至2015年12月3日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1493.68元，2015年12月4日至2015年12月30日利息，按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为205.54元，2015年12月31日至2016年4月10日利息，按本金29982.36元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为776.02元，合计2475.24元，再扣除已偿还利息1884.98〕。
本院认为，邱国江与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。邱国江未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。牛庆全、张礼峰为邱国江向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邱国江追偿。2015年12月30日，因邱国江偿还本金17.64元、利息1884.98元，对于已偿还的本金及利息应予以扣除，故桦甸市农行多请求的本金及贷款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国江于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29982.36元；
二、被告邱国江于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息590.26元（2015年3月6日至2016年4月10日，2475.24元－1884.98元＝590.26元）；2016年4月11日至实际给付之日止的利息，按本金29982.36元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%计息，给付时另行计算；
三、被告牛庆全、张礼峰对上述第一、二项内容承担连带保证责任；
四、被告牛庆全、张礼峰承担保证责任后有权向被告邱国江追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担7元，由被告邱国江、牛庆全、张礼峰负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3599号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：邱国江，男（缺席）。被告：牛庆全，男（缺席）。被告：张礼峰，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告邱国江、牛庆全、张礼峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告邱国江、牛庆全、张礼峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邱国江偿还借款本金3万元，利息1344元（利息计算到2016年4月10日），本息合计31344元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令牛庆全、张礼峰为邱国江借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月9日，我行与邱国江、牛庆全、张礼峰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邱国江可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由牛庆全、张礼峰为借款人邱国江承担连带保证责任。合同约定，邱国江的借款可以在2012年6月9日至2015年6月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月16日，按照合同的约定，借款人邱国江向我行自助循环借款30000元，2015年12月3日到期。由于借款人邱国江以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。邱国江、牛庆全、张礼峰未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，邱国江与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定邱国江可申请生产费用贷款30000元，借款在2012年6月9日至2015年6月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。牛庆全、张礼峰为借款承担连带保证责任。2015年3月16日，邱国江向桦甸市农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月3日。2015年12月30日，邱国江偿还该笔贷款本金17.64元，偿还该笔贷款利息1884.98元。截止至2016年4月10日，借款利息为590.26元〔2015年3月16日至2015年12月3日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1493.68元，2015年12月4日至2015年12月30日利息，按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为205.54元，2015年12月31日至2016年4月10日利息，按本金29982.36元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为776.02元，合计2475.24元，再扣除已偿还利息1884.98〕。本院认为，邱国江与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。邱国江未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。牛庆全、张礼峰为邱国江向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邱国江追偿。2015年12月30日，因邱国江偿还本金17.64元、利息1884.98元，对于已偿还的本金及利息应予以扣除，故桦甸市农行多请求的本金及贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国江于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29982.36元；二、被告邱国江于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息590.26元（2015年3月6日至2016年4月10日，2475.24元－1884.98元＝590.26元）；2016年4月11日至实际给付之日止的利息，按本金29982.36元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%计息，给付时另行计算；三、被告牛庆全、张礼峰对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、被告牛庆全、张礼峰承担保证责任后有权向被告邱国江追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担7元，由被告邱国江、牛庆全、张礼峰负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶春丽
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第124号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年10月18日出生于，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月3日被德化县公安局取保候审，2014年6月12日被德化县人民检察院取保候审，同月20日，被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日19时10分左右，被告人陈某甲酒后驾驶闽CJKR**号二轮摩托车，从德化县国宝乡内坂村出发往德化县城关方向行驶，行至省道206线105km路段时，撞到路右边公里牌后摔倒，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。经鉴定，案发时，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为106.22mg／100ml。
另查明：1、案发后，公安民警在现场查获被告人陈某甲，2014年1月3日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2、陈某甲驾驶的闽CJKR**号二轮摩托车年检有效期至2011年8月止。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、事故现场照片、现场图，证人杨某某、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，现场勘查笔录，司法鉴�意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人醉酒后驾驶逾期未检验的机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人经公安机关电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年七月一日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第124号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人何专德，男，1962年12月28日出生于湖南省郴州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被依法拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人何专德犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人何专德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日14时许，被告人何专德与被害人林四通在德江县煎茶镇金三角王桂芬的小卖部火炉旁烤火时，因言语冲突发生抓打过程中，被告人何专德顺手提起火炉上的开水壶泼向林四通，致被害人林四通头部、面部、双上肢被烫伤。经鉴定，害人林四通所受损伤为轻伤。
诉讼过程中，经本院主持调解，以被告人何专德赔偿被害人林四通损失人民币15000元，林四通对何专德予以谅解达成协议。
上述事实，被告人何专德在庭审中亦无异议，自愿认罪。公诉机关向法庭出示、宣读了被害人林四通陈述，被告人何专德供述，证人王某某、何某某、张某某的证词，病历资料，鉴定意见，现场照片，拘留证、逮捕证，在逃人员登记审批表等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够印证，足以认定。
本院认为，被告人何专德与被害人因言语冲突发生抓打过程中，用开水烫伤被害人林四通致轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何专德归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；诉讼过程中与被害人达成和解，并赔偿兑现，有悔罪表现，已取得被害人谅解，亦可从轻处罚。为此，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何专德犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟华五月十二日
书记员 张 晓 娅
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第894号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
本院于2014年10月23日立案受理了原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告以仍需考虑为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 谢红军
二〇一四年十一月十七日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2502号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：钱力。
被执行人：赵华。
被执行人：王胜敏。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱力、赵华、王胜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）台临商初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2502号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 徐 来
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01269号
原告蒋某某，男，1965年生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人方某某、孙某，江苏益同盛律师事务所律师。
被告倪某某，男，1974年，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告蒋某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张。在经过一段时间之后，原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不归还，为此特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告因经营所需，向原告借款200000元，并出具借条言明：“今借蒋某某现金人民币200000元。”2012年10月1日，原告通过蒋某军于交通银行常州营业部将200000元提现后直接交付被告倪某某。因被告未能及时归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、零售客户交易明细清单、蒋某军说明等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、交易明细清单、蒋某军的说明等证据，足以证明被告向原告借款200000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某某应于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交，本院不再退还），由被告倪某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘洪波
第1页共3页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01269号
原告蒋某某，男，1965年生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人方某某、孙某，江苏益同盛律师事务所律师。
被告倪某某，男，1974年，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告蒋某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张。在经过一段时间之后，原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不归还，为此特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告因经营所需，向原告借款200000元，并出具借条言明：“今借蒋某某现金人民币200000元。”2012年10月1日，原告通过蒋某军于交通银行常州营业部将200000元提现后直接交付被告倪某某。因被告未能及时归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、零售客户交易明细清单、蒋某军说明等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、交易明细清单、蒋某军的说明等证据，足以证明被告向原告借款200000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某某应于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交，本院不再退还），由被告倪某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘洪波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1607号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈朝贵，男，1977年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈淑丽，女，1983年5月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行被执行人陈朝贵、陈淑丽违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈朝贵、陈淑丽于2005年8月10日生育第一胎（男），于2010年10月24日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈朝贵、陈淑丽征收社会抚养费64668元，被执行人陈朝贵、陈淑丽必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11015号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈朝贵、陈淑丽，被执行人陈朝贵、陈淑丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11015号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈朝贵、陈淑丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈朝贵、陈淑丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈朝贵、陈淑丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈朝贵、陈淑丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2363号
原告：如东泓洋酒业有限公司，住所地如东县掘港镇朝阳路1号。统一社会信用代码：91320623050292347P.
法定代表人：丁正国，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：南通亿洋船务工程有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区行政大楼二楼。统一社会信用代码：91320623769112482T。
法定代表人：唐卫东，总经理。
原告如东泓洋酒业有限公司（以下简称泓洋酒业）与被告南通亿洋船务工程有限公司（以下简称亿洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告泓洋酒业的委托诉讼代理人陈爱峰到庭参加了诉讼。被告亿洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓洋酒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告酒款人民币30476元，并支付逾期利息1829元，共计32305元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买酒，至2016年4月29日止，双方对账，被告结欠原告酒水款60476元，被告于当日出具欠条一份给原告，并约定于2016年5月20日结清，后原告多次催要，被告只支付30000元，尚有30476元未给付，原告委托律师发函催要被告也不予理睬，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告亿洋公司未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间从2013年5月至2014年5月期间多次发生白酒买卖业务，后经双方结算，被告亿洋公司于2016年4月29日由经办人缪沛霖出具欠条一份，确认暂欠原告购酒款60476元，于2016年5月20日前结清。后被告于2016年5月27日向原告汇款20000元，同年6月3日汇款10000元，尚欠30476元没有实际履行，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的送货单、欠条等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的买卖事实存在，被告亿洋公司在出具欠条后，理应及时支付相应货款，然而被告亿洋公司在支付了部分款项后，对尾款仍未付清，显然有违诚实信用原则。原告主张自2016年6月3日起至2017年6月2日止按照年息6%计算逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持。故原告泓洋酒业主张被告亿洋公司给付货款以及逾期利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告亿洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通亿洋船务工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东泓洋酒业有限公司酒款30476元，并承担逾期利息1829元，合计32305元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由被告南通亿洋船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币608元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王新兵
二〇一七年六月十五日
书记员 胡小义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1072号
原告：黄伟才，男，1964年12月10日出生，汉族，住。
委托代理人：李翠莲，女，1964年2月1日出生，汉族，住。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地，组织机构代码69518771－2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告黄伟才诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠莲到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年7月19日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买XX房，总价为822784元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款822784元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年7月19日，原告黄伟才（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买XX房（建筑面积118.23平方米），总金额为822784元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付502784元，余款320000元须在2012年7月21日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年12月27日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月6日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月9日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月9日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月9日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟才支付从2014年1月1日起至2014年8月9日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款822784元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万 策
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00106-1号
原告孙永起。
被告单玉文。
原告孙永起与被告单玉文身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙永起诉称，2013年8月15日上午，原告正与被告妻子因口舌讲理时，被告从原告身后突然踹原告腰部一脚，从1.5米高处将原告踹落跌倒在地上，致使原告受伤。派出所接警后感到现场，派出所让找车送到平泉县医院治疗，住院14天。经法医鉴定为轻伤，休治140天。2013年12月9日起诉至贵院，要求被告单玉文赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、法医鉴定费、精神抚慰金共计21932.62元，诉讼费由被告承担。
被告单玉文辩称，2013年8月15日上午7点左右，我找人打门口的跑道，孙永起以侵占关街为由，在他父亲家拿来铁锹示意下想扒墙来捣乱我施工。我爱人孙永荣与孙永起评理，孙永起二话没说用铁秋把孙永荣打倒在地。当时我没有在场，我开手扶去拉石子。回来时发现孙永起在我家门口西1.5米的台上，拿着半截铁锹把，还在和孙永荣发威。孙永荣正在离孙永起1米多远处的台下，抱着带着有铁锹头的半截哭呢。当时我就明白了，一定是孙永起打了孙永荣。我直接跑到我爱人面前看到我爱人胳膊已流血，于是我立刻给我儿子打电话，说孙永起把你妈打坏了，我儿子立即赶到现场并及时打了110报了警。平房派出所几分钟后派协管员胡国赶到现场。胡国亲自从孙永荣手里把孙永起打孙永荣的凶器拿到派出所，派出所让我找车把孙永荣送县医院做了检查，没有住院，凶器至今还在派出所保存。当时孙永起和孙永荣发生口角我并不在场，回来时孙永起在台上，我在台下，我们既没有发生口角又没有发生拉扯。孙永起怎么会是我单玉文踹到台下的，当时在场的有两个人，一个是孙永起的堂弟，一个是他的远方侄子孙永春和孙世兴，两个都没有看见，没有作证，这充分证明孙永起的轻伤并非我所造成，一定是他自己跳下台阶摔伤的，孙永起告我的一切纯属诬告。由于孙永起的诬告，导致派出所抓我刑拘15天后又以证据不足取保候审，现在还在取保候审中。另外，孙永起多次以我侵街占道为由，到我家门前闹事，严重的影响了我全家的正常生活。为了使我的合法权益不再受到孙永起的伤害，特向法院提起答辩，并要求法院依法要求孙永起赔偿单玉文相应的名誉损失费、精神抚慰金和误工费，孙永荣的经济损失费。孙永起的诉讼费和轻伤造成的所有经济损失费由他自付。
本院认为，本案与公安机关侦查的刑事案件系同一法律事实，现该刑事案件正在公安机关侦查中，在刑事案件终结前，原告孙永起就民事赔偿事项向本院提起民事诉讼，不符合民事案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈旭东
审判员 赵旭坤
审判员 李靖刚
二〇一四年八月六日
书记员 王 然
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00106-1号
原告孙永起，男，1960年12月17日生，满族，农民，住河北省平泉县平房满族蒙古族乡孙营子村一组（身份证号1326241960********）。
被告单玉文，男，1960年1月28日生，满族，农民，住河北省平泉县平房满族蒙古族乡孙营子村一组15号（身份证号1326241960********）。
原告孙永起与被告单玉文身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙永起诉称，2013年8月15日上午，原告正与被告妻子因口舌讲理时，被告从原告身后突然踹原告腰部一脚，从1.5米高处将原告踹落跌倒在地上，致使原告受伤。派出所接警后感到现场，派出所让找车送到平泉县医院治疗，住院14天。经法医鉴定为轻伤，休治140天。2013年12月9日起诉至贵院，要求被告单玉文赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、法医鉴定费、精神抚慰金共计21932.62元，诉讼费由被告承担。
被告单玉文辩称，2013年8月15日上午7点左右，我找人打门口的跑道，孙永起以侵占关街为由，在他父亲家拿来铁锹示意下想扒墙来捣乱我施工。我爱人孙永荣与孙永起评理，孙永起二话没说用铁秋把孙永荣打倒在地。当时我没有在场，我开手扶去拉石子。回来时发现孙永起在我家门口西1.5米的台上，拿着半截铁锹把，还在和孙永荣发威。孙永荣正在离孙永起1米多远处的台下，抱着带着有铁锹头的半截哭呢。当时我就明白了，一定是孙永起打了孙永荣。我直接跑到我爱人面前看到我爱人胳膊已流血，于是我立刻给我儿子打电话，说孙永起把你妈打坏了，我儿子立即赶到现场并及时打了110报了警。平房派出所几分钟后派协管员胡国赶到现场。胡国亲自从孙永荣手里把孙永起打孙永荣的凶器拿到派出所，派出所让我找车把孙永荣送县医院做了检查，没有住院，凶器至今还在派出所保存。当时孙永起和孙永荣发生口角我并不在场，回来时孙永起在台上，我在台下，我们既没有发生口角又没有发生拉扯。孙永起怎么会是我单玉文踹到台下的，当时在场的有两个人，一个是孙永起的堂弟，一个是他的远方侄子孙永春和孙世兴，两个都没有看见，没有作证，这充分证明孙永起的轻伤并非我所造成，一定是他自己跳下台阶摔伤的，孙永起告我的一切纯属诬告。由于孙永起的诬告，导致派出所抓我刑拘15天后又以证据不足取保候审，现在还在取保候审中。另外，孙永起多次以我侵街占道为由，到我家门前闹事，严重的影响了我全家的正常生活。为了使我的合法权益不再受到孙永起的伤害，特向法院提起答辩，并要求法院依法要求孙永起赔偿单玉文相应的名誉损失费、精神抚慰金和误工费，孙永荣的经济损失费。孙永起的诉讼费和轻伤造成的所有经济损失费由他自付。
本院认为，本案与公安机关侦查的刑事案件系同一法律事实，现该刑事案件正在公安机关侦查中，在刑事案件终结前，原告孙永起就民事赔偿事项向本院提起民事诉讼，不符合民事案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈旭东
审判员 赵旭坤
审判员 李靖刚
二〇一四年八月六日
书记员 王 然
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第00410号
原告周某甲。
原告张某某。
二原告共同委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
被告周某己。
被告周某庚。
本院在审理原告周某甲、张某某诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚赡养费纠纷一案中，原告周某甲、张某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、张某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲、张某某负担。
代理审判员 陈红春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 勇