wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9119号
原告上海海尚物业管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人程栋，职务董事长。委托代理人丁洪平，上海市君悦律师事务所律师。被告上海达安物业管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人姜莲生，职务董事长。委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告上海达安物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海海尚物业管理有限公司的法定代表人程栋及其委托代理人丁洪平、被告上海达安物业管理有限公司的委托代理人胡钦福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海尚物业管理有限公司诉称，被告原系达安御廷花园小区的物业服务单位。2014年9月，达安御廷花园业主委员会成立，被告前期物业管理服务因此自然终止，小区业委会以书面及口头方式提前告知其终止服务，要求其撤出小区。达安御廷花园业委会经合法程序选聘原告作为该小区的物业服务单位，并于2014年12月5日与原告签订物业服务协议，约定原告于2015年1月1日起负责提供达安御廷花园小区的物业管理服务工作。但被告在终止前期物业管理后拒绝将人员撤出小区，拒不移交物业管理的相关材料，致使原告始终无法入驻该小区进行物业服务，原告面临违约风险。在订立协议时，被告将本该由其履行的义务如服务期内物业费的收取、安置员工等强加于原告，要求原告支付相关费用，将不属于其产权的资产高价变卖给原告。双方于2015年2月5日签订的有关达安御廷小区物业移交工作的《协议书》并非原告的真实意思表示，系被告乘人之危要求原告签订，该《协议书》内容显失公平，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判决：撤销原、被告双方于2015年2月5日签订的《协议书》。被告上海达安物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，请求驳回。被告并非合法聘用的物业公司，至今未看到原告提供的事实及法律依据；2015年2月5日的《协议书》并没有乘人之危、显失公平，根据原告的陈述双方是在房地局的召集下进行协调会，自愿签订协议，原告陈述无法进入小区，造成原告违约，这是不存在的；《协议书》中，双方除了人民币335,000元原告未付外，其他协议内容均已履行完毕，前期物业服务被告是包干形式，物业也已交接，后期的物业费也由原告收取，部分物品原告已使用完毕等。经审理查明，被告原系涉案达安御廷花园小区的前期物业管理服务单位。2014年12月5日，上海市崇明县达安御廷花园业主大会、业主委员会与原告签订《达安御廷花园物业服务合同》，约定自2015年1月1日起至2019年12月31日止，由原告为达安御廷花园小区提供物业服务等。原、被告在之后的交接过程中产生争议，后在崇明县房地局等部门的协调下，甲方(被告)与乙方(原告)于2015年2月5日签订《协议书》一份，约定：一、甲方将其2013年度、2014年度尚未收缴的物业管理费(包括车位管理费)及2015年1月1日-2月5日(撤离小区之日)应收的物业费(包括车位管理费)总计483,229.70元打包出售给乙方。甲方将其预收的物业管理费(包括车位管理费)和预收开发商优惠客户费总计372,990.40元。上述两笔费用明细见附件一。两笔总费用冲抵后，双方一致同意由乙方以100,000元买断，由乙方于2015年5月31日前一次性付清；甲方出具给乙方委托其收取2013年、2014年物业欠费(包括车位管理费)的委托书。二、甲方雇佣的31名员工安置问题，其中：甲方自行解决24名员工的安置，乙方支付甲方补偿金200,000元，该23名员工后续安置问题与乙方无涉；乙方负责剩余7名员工安置，与甲方无涉。双方各自负责安置的员工名单详见附件二。三、关于固定资产处置(具体明细详见附件三)，附件三中所列资产折价后均归乙方所有，乙方给付甲方折价款34,492元。四、关于低值易耗品处置(具体明细详见附件四)，附件四中除垃圾袋(价值30,000元)、春节布置等饰品(价值16,200元)归甲方之外，其余物品折价后均归乙方所有，乙方给付甲方折价款33,008元。五、关于装饰装潢(包括管理处、男女更衣室、男女浴室、仓库装饰装潢)的处置，经折价均归乙方所有，乙方给付甲方折价款67,500元。六、上述第二条至第五条中乙方应支付甲方的费用合计335,000元，由乙方分三期支付。第一期于2015年2月5日支付100,000元，2015年4月底之前支付100,000元，6月底之前支付135,000元。七、乙方支付第一期付款的当日，甲方应将其员工全数撤离达安御廷小区，由乙方派驻人员全盘接手达安御廷小区物业管理。甲方留个别人员进行物业管理用房及相关资料移交给业委会(具体明细见附件五)。八、本协议的附件为本协议不可缺少的组成部分，与本协议具有同等法律效力。九、甲、乙双方在履行中发生争议，双方可以通过协商方式解决；解决不成的，可通过诉讼解决。十、本协议经甲、乙双方和见证方签字盖章之日起生效。本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，达安御廷业委会存档一份。《协议书》的见证方为达安御廷花园业委会。附件三、四由双方工作人员核对后签字确认。《协议书》签订后，原告向被告支付了100,000元，双方办理了移交手续，原告入驻达安御廷花园小区。2015年8月13日，被告因其他合同纠纷一案将原告诉至本院，该案中被告向原告主张协议书中约定的其余各项费用等。庭审中，原告提供了证人陆忠培、张艳的证人证言，两位证人均陈述，2015年2月5日的《协议书》系在房地局有关领导协调下由原、被告签订，此事实也与原、被告表述一致。对于证人证言的其余部分，被告表示不予认可。上述事实，有《达安御廷花园物业服务合同》、《协议书》及附件、进账单、证人证言以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据《协议书》存在违背原告的真实意愿、乘人之危、显失公平等事由请求撤销原、被告双方签订的《协议书》，被告则不予认可，认为双方是在房地局的召集下进行协调会，自愿签订协议。本院认为，原、被告均表述2015年2月5日的《协议书》系在房地局有关领导协调下由原、被告签订，此事实也得到原告方提供的两名证人的印证，可以认定《协议书》是在房地局的召集下、在达安御廷花园业委会的见证下，由原、被告双方意思表示达成一致予以签订，即使在协议内容上原告存在一定让步，也是原告基于综合考量各方因素作出的合理妥协，并无证据证明原告在签署该协议时不是出于其真实意愿。如果原告坚持认为协议内容存在严重侵害其合法权益、显失公平等情况的，可以选择不签订协议，其不能入驻小区面临损失或导致其向业主方承担违约责任的，可通过向侵权人事后追偿等权利救济形式予以保障，而不应在自愿签订协议后又以乘人之危、显失公平等理由要求撤销。综上，原告请求撤销《协议书》的诉讼请求，有违诚信原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告上海海尚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1,150元，因本案适用简易程序，已减半收取，由原告上海海尚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第195号
申请执行人郭涛，男，汉族。
被执行人马宇春，男，汉族。
本院在执行郭涛申请执行马宇春民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人马宇春名下银行存款5万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年三月十日
书记员 郭 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第787号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：谈金荣。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告谈金荣为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年五月十一日
代书记员 叶佳佳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初337号
原告：广西联拓贸易有限公司，住所地柳州市谭中东路17号华信国际B座7-1号。
法定代表人：卜富勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦业宏，该公司员�。
委托诉讼代理人：张玉娟，广西涌流律师事务所律师。
被告：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地荆州区拍马工业园。
法定代表人：张祥龙，该公司执行董事。
原告广西联拓贸易有限公司（以下简称联拓公司）诉被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司（以下简称雅瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告联拓公司的委托代理人韦业宏、张玉娟到庭参加诉讼,被告雅瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联拓公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款240909.34元及利息给原告（利息从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止，现暂计至2017年1月31日为44447.77元）�2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2010年起向湖北世纪雅瑞纸业有限公司（此公司为被告变更登记前企业名称）供应桉木桨板，2014年1月8日，原告与被告通过传真形式签订产品购销合同，约定由原告给被告供货，双方对供货质量标准、运输交货方式、结算方式及违约责任等其他合同条款均作了约定，2014年1月1日至31日，原告依约向被告供货桉木桨板56吨，单价4350元/吨，货款合计243600元，扣除此前双方上月交易余款2690元，被告仍需向原告支付240909.34元货款。经原告多次催讨，被告于2015年11月18日向原告出具一份承诺书，承诺于2015年12月21日向原告支付上述货款。2015年10月19日，湖北世纪雅瑞纸业有限公司经变更登记为湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雅瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原、被告通过传真方式签订产品购销合同，双方对供货质量标准、运输交货方式、结算方式及违约责任等其他合同条款均作了约定，2014年1月1日至31日，原告依约向被告供货桉木桨板56吨，单价4350元/吨，货款合计243600元，扣除此前双方上月交易余款2690元，被告仍需向原告支付240909.34元货款。2015年11月18日被告向原告出具一份承诺书，承诺于2015年12月21日向原告支付上述货款。
另查明，湖北世纪雅瑞纸业有限公司于2015年10月19日变更登记为湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同真实、合法、有效，其应受到法律保护。现原告履行了供货义务，被告应按照约定履行付款义务，对于原告诉请要求判令被告支付货款240909.34元的主张，本院予以支持。对于原告主张被告按照银行同期贷款�率支付逾期利息的诉请，此系因被告迟延履行付款义务造成的利息损失，本院予以支持。关于该利息的起算点，因被告出具《承诺书》中约定于2015年12月21日支付货款，因此利息起算点应为2015年12月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广西联拓贸易有限公司货款240909.34元及利息（从2015年12月21日起依照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告广西联拓贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5580元减半收取2790元，由被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓念鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯 路
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2340号
上诉人（原审被告）上海益雷门窗厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖裂水，该厂负责人。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士珍，女，1956年7月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许永娟，女，1983年2月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
上诉人上海益雷门窗厂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理期间，上诉人上海益雷门窗厂以与被上诉人达成和解协议为由，于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海益雷门窗厂申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海益雷门窗厂撤回上诉。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人上海益雷门窗厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 李振武
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第550号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，象山县鹤浦镇博大船厂接管工。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月27日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
象山县人民检察院以象检刑诉[2010]513号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
象山县人民检察院指控，2010年7月23日18时许，被告人杨某至象山县鹤浦镇南田路21号陈某经营的渔用五金店，趁陈取货之际，窃得陈钱包一个，内有现金人民币10200元。案发后，被告人杨某退还赃款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，宁波市暂扣物品专用票据，象山县公安局发还物品凭证，收条，抓获经过，监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某自愿认罪，且退清赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的认罪态度、悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一〇年十一月十一日
书记员 赖越超（代）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00286号
原告：时某某，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴某，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告时某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告因支付购买白酒货款，从原告处借款121429元，至今未能偿还。原告诉讼来院。
本院认为，因原告既不能提供被告正确的住址，也未能提供被告的实际居住地，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回时某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 丁余中
人民陪审员 朱葛富
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱新华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2186号
上诉人（原审原告）舒宇庆，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××玉泉路××花园××麒麟F501，身份证号码×××0029。
委托代理人李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人盛志翔，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市××麻雀××工业区××工××楼408，组织机构代码57002259-4。
负责人汤曙东，总经理。
被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司，住所地浙江省宁波市××街道××号，组织机构代码68804018-1。
法定代表人汤曙东，总经理。
两被上诉人共同委托代理人贾阳霞，广东怀明律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人舒宇庆因与被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司（以下简称宁波蓝海深圳分公司）、上诉人宁波蓝海软件开发有限公司（以下简称宁波蓝海公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法沙民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，宁波蓝海公司与舒宇庆均确认在舒宇庆离职时支付了数额为一个月工资的经济补偿金。
再查，舒宇庆的每月工资为6000元。
本院认为，舒宇庆与宁波蓝海公司签订了劳动合同，在宁波蓝海深圳分公司工作，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点为：一、宁波蓝海公司是否应当支付舒宇庆未签订劳动合同的二倍工资差额；二、宁波蓝海公司是否应当支付舒宇庆解除劳动合同的赔偿金。
关于宁波蓝海公司是否应当支付舒宇庆未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。舒宇庆上诉主张宁波蓝海公司无资格与其签订劳动合同，其亦无与宁波蓝海公司签订劳动合同的意思表示，该劳动合同无效。对此，本院认为，宁波蓝海公司与舒宇庆签订了劳动合同，舒宇庆作为完全民事行为能力人在该劳动合同上签名确认，在舒宇庆未举证证明该劳动合同存在欺诈、胁迫或《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的其他情形的情况下，该劳动合同合法有效。宁波蓝海深圳分公司系宁波蓝海公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，宁波蓝海公司与舒宇庆签订劳动合同合法，舒宇庆上诉主张宁波蓝海公司无资格与其签订劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持。舒宇庆入职时明知宁波蓝海深圳分公司系宁波蓝海公司的分公司，与宁波蓝海公司签订了劳动合同，现又主张无与宁波蓝海公司签订劳动合同的意思表示，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审关于未签订劳动合同二倍工资的处理正确，本院予以维持。
关于宁波蓝海公司是否应当支付舒宇庆解除劳动合同的赔偿金的问题。宁波蓝海公司与深圳市××伟业电子科技有限公司签订的《合作终止协议》及《2012-2-23公司全体员工会议记录》，宁波蓝海深圳分公司已被整体裁员和关闭，因此，宁波蓝海深圳分公司已经提前解散，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，宁波蓝海深圳分公司应当支付舒宇庆解除劳动合同的经济补偿金。舒宇庆虽请求的是解除劳动关系的赔偿金，因经济补偿金与赔偿金均系法律明确规定因劳动关系解除由用人单位支付给劳动者的依法计算的款项，二者均具对劳动者进行补偿的性质。舒宇庆提出由宁波蓝海深圳分公司支付解除劳动合同的赔偿金，其对双方劳动合同解除原因的理解和认定的错误并不影响其获得法定的经济补偿。舒宇庆于2011年2月21日入职，于2012年2月28日离职，宁波蓝海深圳分公司应当支付舒宇庆解除劳动合同的经济补偿金为1.5个月工资。因双方均确认已经支付了数额为一个月工资的经济补偿金，故宁波蓝海深圳分公司应再支付舒宇庆解除劳动合同的经济补偿金为0.5个月工资，即3000元（6000元×0.5个月）。宁波蓝海深圳分公司系宁波蓝海公司的分公司，因此，宁波蓝海公司应对经济补偿金承担补充清偿责任。舒宇庆的该项上诉请求部分成立，本院部分予以支持。
综上，舒宇庆的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法沙民初字第181号民事判决；
二、被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人舒宇庆支付解除劳动合同的经济补偿金3000元，宁波蓝海软件开发有限公司对该款项承担补充清偿责任；
三、驳回上诉人舒宇庆的其他上诉请求。
上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司、宁波蓝海软件开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人舒宇庆负担5元，被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司、宁波蓝海软件开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10261号
原告徐旭阳，男，1987年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告金春，男，1982年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐旭阳与被告金春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐旭阳到庭参加诉讼。被告金春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐旭阳诉称：被告于2015年9月18日向原告借款120，000元，并出具借条，但至今被告未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告金春归还原告徐旭阳借款120，000元；二、被告金春支付原告徐旭阳上述借款的逾期付款利息，自2015年10月19日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告金春未作答辩。
经审理查明：被告金春于2015年9月18日向原告出具借条一份，言明：今借徐旭阳现金人民币壹拾贰万元整，还款日期为2015年10月18日，如逾期不归还，则由金春向徐旭阳按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付迟延履行利息。
被告至今未归还上述款项。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，被告金春应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款120，000元的诉讼请求，应予支持。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。原、被告在借款时约定还款期限，现被告未还款，原告主张逾期付款利息于2015年10月19日起算，并要求按中国人民银行同期同类利率四倍计算，并无不当，本院予以准许。
本案被告金春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春于本判决生效之日起十日内归还原告徐旭阳借款120，000元；
二、被告金春于本判决生效之日起十日内支付原告徐旭阳上述借款的逾期付款利息，自2015年10月19日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
案件受理费2，700元，由被告金春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10062号
罪犯谭运灵，男，1969年9月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年12月12日作出（2006）东法刑初字第7133号刑事判决，以被告人谭运灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月29日作出（2007）东中法刑终字第102号刑事判决，以被告人谭运灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭运灵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑十个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年；2013年3月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭运灵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭运灵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币20000元已执行人民币3500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭运灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭运灵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2653号
原告张俊勇。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告宁阳宝龙商务咨询有限公司，住所地宁阳县城欣街路169号。
法定代表人徐文庆，该公司经理。
本院在审理原告与被告宁阳宝龙商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉要求被告偿还借款本金100.364万元并支付利息，本院立案后因被告宁阳宝龙商务咨询有限公司法定代表人徐文庆死亡，该公司系徐文庆个人独资公司，未确立权利义务承受人，本院中止审理。后经查，宁阳县公安局已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经公安机关立案，本案宁阳宝龙商务咨询有限公司亦涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（公通字（2014）16号文件）第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告张俊勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 胡 强
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2653号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告马作宝，成年人。
本院于2014年8月12日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告马作宝物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董 征
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4380号
原告：上海际华物流有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区昆明路330号。
负责人：刘建利，该分公司总经理。
委托代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告：山西金通焦化集团有限公司，住所地：山西省长治市潞城市史回乡王里堡村。
法定代表人：刘建，该公司执行董事。
被告：天津市鸿能商贸有限公司，住所地：天津市河东区双赢大厦903。
法定代表人：任刚，职务不详。
被告：浙商控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路56号1号楼7楼。
法定代表人：刘旭松，职务不详。
本院受理原告上海际华物流有限公司西安分公司诉被告山西金通焦化集团有限公司、天津市鸿能商贸有限公司、浙商控股集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向被告浙商控股集团有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。被告浙商控股集团有限公司（以下简称“浙商公司”）对管辖权提出异议，认为其并非涉案《工矿品买卖合同》的当事方，与本案无关，依法应当驳回起诉；原告上海际华物流有限公司西安分公司（以下简称“际华西安分公司”）与被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称“金通公司”）之间的管辖条款，对浙商公司无约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当将本案移送至浙商公司住所地所在法院，即杭州市上城区人民法院审理。原告际华西安分公司辩称，被告浙商公司所称其主体不适格，不属于管辖异议的问题；其要求被告金通公司承担付款责任，并非针对被告浙商公司提起的单独之诉，不需另行约定，依照法律规定及合同约定，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，际华西安分公司（买受人）与金通公司（出卖人）签订的《工矿品买卖合同》第十一条约定，本合同在执行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉。另，合同签订地点为西安。需方际华西安分公司的住所地为西安市雁塔区昆明路330号。
本院认为，被告浙商公司称其不是涉案合同一方主体，与本案无关，依法应驳回原告际华西安分公司起诉，不属于管辖权的问题。涉案《工矿品买卖合同》约定由合同签订所在地人民法院管辖，合同系通过传真的方式签订的，签订地点为西安，合同载明际华西安分公司的地址为西安市昆明路330号，属雁塔区辖区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本院对本案有管辖权，被告浙商公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙商控股集团有限公司对�案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 成荔
代理审判员 王丹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：李世艳2017年月日送达
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初120号
原告：邓光荣，男，1937年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：邓明福（邓光荣之子），男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：邓明仙（邓光荣之女），女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
三原告共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：邓元华，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告邓光荣、邓明福、邓明仙与被告邓元华合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日开庭审理，因原告蒋艮双死亡，需要通知其继承人参加诉讼，本院依法中止诉讼，通知其继承人邓明福、邓明仙参加诉讼，于2018年4月17日在本院公开开庭审理了本案。原告邓光荣、邓明福、邓明仙及其委托诉讼代理人蒋隆旭及其被告邓元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓光荣、邓明福、邓明仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓元华给付赔偿款18360元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，邓元华驾驶三轮电动车因操作不当，将邓光荣、蒋艮双撞伤，事故发生后，在交警部门的主持下，就有关赔偿问题达成了协议，约定由邓元华赔偿原告各种损失人民币41937元，协议达成时，被告尚欠原告19360元，协议签订后，被告只付给原告1000元，下余18360元未付，故诉至本院。
邓元华辩称：1．在交警部门达成赔偿协议是事实，但原告在报保险公司请求理赔时不积极也不配合，导致保险理赔没有到位；2．交警部门主持的协议有失公允，本次事故不属于道路交通事故，自己的车没有发动，没有在道路上行驶，自己已全部支付了原告的医药费，并全程护理了原告，此次事故纯属意外，双方均存在过失，不应当由自己负全部责任；3．自己只撞了邓光荣，没有撞蒋艮双，且邓光荣、蒋艮双是自己护理的，赔偿款中不应计算护理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日9时1分，邓元华驾驶三轮电动车离开茶林市场时，因操作不当，造成邓光荣、蒋艮双二人受伤的道路交通事故。邓元华的三轮电动车未在保险公司购买车辆交强险和商业险。事故发生后，经双牌县公安局交通警察大队组织调解协商，双方达成如下一致意见：邓光荣、蒋艮双入院医药费、护理费、营养费、后期治疗费、入院伙食补助、法医鉴定等费用共计41937元，全部由邓元华承担。尔后，邓元华支付邓光荣、蒋艮双医药费22577元，下余19360元，双方约定：邓元华于2016年6月16日支付1000元，2016年春节前还5000元，2017年春节前还10000元，下余3360元于2018年春节前还清，因邓元华未按时归还余款18360元，故原告诉讼来院。
本院认为，邓元华与邓光荣、蒋艮双在交通事故发生后，在交警部门的主持下，已就交通事故造成的侵权纠纷在自愿、平等的基础上达成调解协议，是依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，现被告邓元华未按协议完全履行引起本案纠纷的发生，系合同纠纷。被告邓元华提出的只撞了邓光荣，没有撞蒋艮双，原告不配合其到保险公司报账及邓光荣、蒋艮双是其自己护理的，护理费不应该计算在内的答辩意见，经本庭查明，邓元华的三轮电动车未在保险公司购买车辆交强险、商业险等，不存在保险理赔的情形；邓元华在庭审中虽提出对双牌县公安局交警大队的道路交通事故责任书有异议，但邓元华并未在规定时间内提出书面复核申请，且双牌县公安局交警大队不仅就此作出了道路交通事故认定书，还组织双方就赔偿项目、赔偿数额进行协商，达成了赔偿协议，邓元华还在协议上签名确认，应当依照合同履行义务，故对双元华的答辩意见均不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告邓元华于本判决生效之日起七日内给付原告邓光荣、邓明福、邓明仙道路交通事故赔偿款18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计129.50元，由被告邓元华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年五月二日
书记员 蒋博浩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初394号
原告张振龙，男，1965年7月22日出生，汉族，中国一重集团公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区15号楼，统一社会信用代码91230200755328784X。
法定代表人李玉春，系该公司总经理。
委托代理人吴宏伟，系该公司经理。
原告张振龙与被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司（以下简称南华苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员温艳华担任审判长，与审判员佟丰、高波共同组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张振龙到庭参加诉讼。被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张振龙诉称，张振龙于2007年交付给被告南华苑物业公司房屋维修基金2756.25元用于办理其所购买的坐落于铁西××街区××单元××号房屋的产权手续。后在房产部门办理该产权事宜时发现此款南华苑物业公司并未交付房产相关部门，导致张振龙又自行交付房屋维修基金后才可办理产权手续。此款张振龙多次向南华苑物业公司索要，南华苑物业公司拖欠多年也未予返还。故诉至法院，要求南华苑物业公司返还房屋维修基金2756.25元。
被告南华苑物业公司经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，原告张振龙在购买坐落于富拉尔基区红宝石办事处××小区××＃楼××单元××号房屋后，于2007年3月1日办理入户手续时，被告南华苑物业公司向张振龙收取了房屋维修基金2756.25元，电费预存款100.00元。南华苑物业公司在收取该房屋维修基金后，未将其交付至房屋维修资金管理中心。张振龙在2013年办理该房屋产权登记手续时，于2013年12月20日又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心缴纳房屋维修基金2759.00元。故张振龙诉至法院，要求南华苑物业公司返还房屋维修基金2756.25元。以上事实有原告张振龙提供的房屋所有权证复印件、房屋维修基金收据、黑龙江省住宅专项维修资金票据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款关于“业主大会成立前，商品房住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”的规定，被告南华苑物业公司在张振龙于2007年3月1日办理入户手续时，向其收取房屋维修基金之后，并未按规定将其收取的房屋维修基金交付到维修资金管理部门即齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心，致使张振龙在办理房屋产权××又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心交付房屋维修资金一次，因此，南华苑物业公司应将其收取的房屋维修资金予以返还。依照《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司向原告张振龙返还房屋维修资金人民币2756.25元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告南华苑物业公司负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 温艳华
审判员 佟 丰
审判员 高 波
二〇一八年五月十一日
书记员 孔繁阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1960号
原告大庆市天成物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区大庆电子商务创业示范园建设路1号一楼100房间。
法定代表人刘国风，经理。
被告庞立秋,男，1980年8月7日出生，汉族，住大庆市开发区。
原告大庆市天成物业管理有限公司与被告庞立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于9月10日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市天成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年九月十日
书记员 王昱淞
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初323号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人:马忠华，董事长。
委托代理人:白冰，该单位铁山信用社副主任。
被告:候文礼，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告：王庆福，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告：赵尔力，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，现住七台河市。
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被告候文礼、王庆福、赵尔力借款合同纠纷一案。本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告候文礼、王庆福到庭参加诉讼，被告赵尔力经传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还欠款本金51，894.91元，利息28，677.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《个人担保借款合同》书，合同约定，被告候文礼在被告处借款519，00.00元，截止到2018年4月3日欠款利息为28677.66元，借款期限至2017年12月13日，月利率7.75‰，贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。另被告王庆福、赵尔力系借款保证人，保证期间两年，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告候文礼只偿还原告欠款利息2700.00元。以上还是该案基本事实。
被告候文礼辩称，原告所诉属实，暂时无偿还能力，可分期还款。
被告王庆福辩称，原告所述属实，同意承担保证责任。
被告赵尔力未出庭应诉，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告七台河市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告法定代表人身份证及营业执照复印件各一份：证明原告符合诉讼主体资格。
《个人担保借款合同》一份：证明原、被告签订了借款合同，被告候文礼借款51900.00元，被告王庆福、赵尔力承担保证责任。逾期按合同约定，罚息50%，到期后开始计收罚息。
借款凭证一份：证明向被告发放了贷款。
利息计算公式一份：证明被告尚欠欠款利息的计算方式及金额。
以上证据，经被告候文礼、王庆福出庭质证，均无异议，被告赵尔力未出庭，无质证意见，以上证据经审查，可依法确认。
经审理查明，2016年6月13日，原、被告签订《个人担保借款合同》书，合同约定，被告候文礼借款51，900.00元，借款期限至2017年12月13日，月利率7.75‰。被告王庆福、赵尔力系借款保证人，保证方式系连带保证责任，保证期间两年；到期借款本息一次性还清；贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款到期后，被告偿还欠款利息2700.00元。以上是该案基本事实。
本院认为，原、被告签订了《个人担保借款合同》，贷款人是被告候文礼，原告已按“合同”约定将51900.00元款额发放到被告候文礼手中，原、被告间的借贷关系成立。被告有义务按照合同约定如期还款。被告候文礼未按合同约定的时间偿还借款及利息，属违约行为；另被告王庆福、赵尔力系借款保证人，保证方式系连带保证责任，该案未超保证时限，该案中，保证人应与被告候文礼承担连带的保证责任。现原告按《借款的合同》约定的内容，向被告主张偿还欠款本金51，900.00元及承担欠款利息、被告王庆福、赵尔力承担连带还款责任的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、被告候文礼于本判决生效之日起一次性偿还原告贷款本金51，900.00元，借款利息及逾期利息28，677.66元，合计：80577.66元。
二、被告王庆福、赵尔力承担连带保证责任。
本案受理费元1814.00元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹焕龙
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 李秋兰
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 韩加峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1024号
原告康来君，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告王文义，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告康来君与被告王文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告康来君到庭参加诉讼，被告王文义经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康来君诉称，2014年1月22日被告以妻子看病为由向原告借款13000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一份，事后原告多次催要此款未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金13000.00元及利息7020.00，并给付利息直至债务履行完毕时止。
被告王文义未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告欠款事实；
二、证人王某出庭作证，证明被告向原告借款时证人在场，欠款事实存在。
被告王文义未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院对两份证据真实性予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年1月22日被告王文义在原告康来君处借款10000.00元，双方约定借款利率为1.5%，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康来君与被告王文义之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告康来君要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款金额问题，本院认为原告所出示欠据所体现的“借3000元”与借据中其余部分书写用笔不同，无法认定是否产生该笔欠款，亦无法认定双方对该笔钱款是否对利息进行约定，且证人王某只能证实双方产生该笔欠款，但对欠款金额未能予以证实，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文义于本判决生效后立即偿还原告康来君借款本金10000.00元及利息5400.00元（36个月利息）共计15400.00元，并以前述本金为基数自2018年1月23日起按月利率1.5%支付利息直至债务履行完毕时止；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元，由原告负担73.20元，由被告负担231.80元；公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 滕 飞
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴超越
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初290号
原告：桑开盛，男，1955年9月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：杨兰秀（系桑开盛妻子），住湖南省中方县。
被告：唐思锡，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：杨爱美，女，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：周波，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告桑开盛与被告唐思锡、杨爱美、周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告桑开盛的委托诉讼代理人杨兰秀，被告周波到庭参加诉讼，被告唐思锡、杨爱美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑开盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；判令被告支付逾期利息8.6万元（2011年2月13日至2018年5月13日期间未支付利息）；判令被告支付2018年5月13日之后的借款本金利息直至归还全部借款为止（利息按年利率24%计息）。2、判令三被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2011年2月13日，原告通过现金方式给被告借款5万元用于做生意，被告给原告出具借据并约定借款利息（利息按月利率2分计息）。被告借款后，就以种种理由拒绝支付借款本金及利息。该借款是被告杨爱美与唐思锡婚姻关系存续期间共同借款，应系其夫妻共同债务。
被告周波辩称：借款5万元是被告唐思锡与杨爱美婚姻关系存续期间借款，与被告周波无关。
被告唐思锡与杨爱美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告桑开盛所提交的证据，均来源合法、客观真实、与本案有关联性的证据，本院予以采信；被告周波提交的《资产转让协议》、《退伙协议》，不能对抗第三人，故本案中，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月13日，被告唐思锡、周波因修房子需要资金，向原告桑开盛借款5万元，并出具借条，载明“今借到桑开盛现金伍万元整〈50000元〉，借期半年，每月按壹仟元利率计算”当日，原告桑开盛给两被告交付现金5万元。两被告借款后，未偿还借款本金及利息。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。被告唐思锡、周波向原告桑开盛借款50000元，有被告唐思锡、周波给原告桑开盛出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，所欠借款应予返还。现借款已逾期，原告桑开盛提出要求被告唐思锡、周波返还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告约定每月按壹仟元支付借款利息折算利率为年利率24%，该利息约定符合法律规定，故原告桑开盛提出要求被告唐思锡、周波按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告桑开盛提出要求被告杨爱美偿还借款本息的诉讼请求，因被告杨爱美既未在借条上签字，也未予认可，原告桑开盛也未能够证明被告唐思锡借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。被告周波提出与借款无关的辩解理由，因未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐思锡、周波于本判决生效之日起三十日内返还原告桑开盛借款本金50000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2011年2月13日起计算至借款偿清之日止）；
二、驳回原告桑开盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告唐思锡、周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 周倚兵
二〇一八年八月十五日
代理书记员 唐浩云
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1216号
原告：王福山，男，1952年4月5日出生，汉族，牡丹江市塑料彩印总厂退休职工，住所地牡丹江市东安区。
原告：王羽，男，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
原告：王雪，女，1984年4月22日出生，汉族，黑龙江省实验中学职工，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王福山、王羽、王雪与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王福山、王羽、王雪向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2014年5月止的统筹外工资4485元。事实和理由：丛培芹是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，丛培芹的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，丛培芹依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故丛培芹诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，丛培芹无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是原告自称丛培芹在被告处退休，丛培芹已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王福山、王羽、王雪的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1216号原告：王福山，男，1952年4月5日出生，汉族，牡丹江市塑料彩印总厂退休职工，住所地牡丹江市东安区。原告：王羽，男，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。原告：王雪，女，1984年4月22日出生，汉族，黑龙江省实验中学职工，住所地哈尔滨市南岗区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王福山、王羽、王雪与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王福山、王羽、王雪向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2014年5月止的统筹外工资4485元。事实和理由：丛培芹是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，丛培芹的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，丛培芹依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故丛培芹诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，丛培芹无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是原告自称丛培芹在被告处退休，丛培芹已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王福山、王羽、王雪的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初440号
原告：贺建云，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
被告：胡智勇，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县五里牌镇。
原告贺建云与被告胡智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪顺生到庭参加诉讼，被告胡智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金40000元、利息16000元合计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告借款本金11万元，约定借款利率为2%。2016年9月1日经双方结算，被告尚欠原告借款本金4万元并重新向原告出具了借条，并约定3个月内还清全部借款本息。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由不付，故诉至法院。
被告胡智勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:原告提交证据2016年9月1日胡智勇出具的借条1份，拟证实被告胡智勇向原告借款本金4万元，并约定还款期限为3个月。本院认证认为，原告提交的借条系书证，且被告未提交反驳的证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，原告贺建云与被告胡智勇就被告向原告原借款尚未偿还的金额进行了结算，经结算被告尚欠原告借款本金40000元，被告便向原告重新出具了1张40000元的借条，并约定还款期限为3个月。尔后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺建云与被告胡智勇于2016年9月1日结算时，被告胡智勇尚欠原告贺建云借款本金40000元，并约定还款期限为3个月，借款到期后，被告有清偿的义务。但被告在重新出具借条后，并未依约向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具借条时，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故被告应支付原告逾期资金占用期间的利息。利息按本金40000元、年利率6%，自2016年12月2日起计算至法庭辩论终结之日（2018年7月6日）为3820.27元（计算方式：40000×6%÷365×581）。
综上所述，本院对原告的第一项诉请予以部分支持，即被告偿还原告借款本金40000元及利息3820.27元合计43820.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡智勇偿还原告贺建云借款本金40000元及利息3820.27元合计43820.27元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告贺建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告胡智勇负担470元，原告贺建云负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年七月六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2738号
原告：刘志国，男，1982年9月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省黑河市逊克县。
被告：么洪武，男，56岁，汉族，司机，住黑龙江省嫩江县。
原告刘志国与被告么洪武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告么洪武于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
案件受理费减半收取300.00元由原告刘志国自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年九月十一日
书记员 潘华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1224号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人刘喜敏，女，1983年5月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告郝安利,男，1986年1月10日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告郝安利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人刘喜敏、被告郝安利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费4101.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2017年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为57.74平方米，每年单价为23.676元。被告拖欠物业管理费4101.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠交2014年至2017年的物业费属实。物业公司卫生打扫不合格；电梯存在安全隐患，被告妻子2016年冬天和2017年秋天被困电梯内两次；楼道内电线裸露存在安全隐患，一楼电梯口天花板有损坏一直未维修，存在安全隐患。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2015]21号）关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催费照片1张，拟证明原告一直向被告催缴至今未果，依据物业管理条例的规定，被告已接受了原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供照片4张，拟证明小区内卫生问题；1楼电梯口天花板有损坏，一直没有维修存在安全隐患；电梯内照明灯无灯罩，脱落未及时更换。
经质证，原告认为卫生是每天随时清理；天花板损坏是因为业主家漏水，自来水管线在棚顶内走，维修需要拆下天花板，天花板有破损物业公司需统一采购更换；电梯灯罩是随时维修，不知道被告什么时间拍摄。被告所提证据能反映拍摄时的即时场景，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，约定水木华庭小区的物业服务由原告承担。被告系该小区业主，因对居住环境不满意，拖欠2014年9月15日至2017年9月14日物业费4101.00元。
本院认为，原告与水木华庭项目开发商大庆市合生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻水木华庭小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。被告对小区居住环境不满意，物业服务是一个持续、动态的过程，需要物业公司和业主互相配合，良性互动才能共同营造一个舒适、宜居的环境，物业费是物业公司提供物业服务、维持运营的基本费用，不交物业费只能使物业公司运营困难，无助于物业服务的提高和改善，最终会损害包括被告在内的广大业主利益。被告对物业服务不满意，应通过正常渠道向物业公司反映，督促其改善服务，以此作为拒交物业服务费的理由不成立。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郝安利于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2017年9月14日期间的物业费4101.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月二日
书记员 王昱淞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2513号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行，住所地浙江省杭州市下城区建国北路285号双牛大厦裙房一楼，组织机构代码:586510453。
法定代表人陈怡。
被执行人郑晓英，女，1976年12月29日出生，住浙江省天台县。
招商银行股份有限公司杭州建国支行与郑晓英金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02356号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州建国支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行招商银行股份有限公司杭州建国支行与郑晓英金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年一月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0103执2513号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行与郑晓英金融借款合同纠纷案件中，申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行申请将被执行人郑晓英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑晓英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将郑晓英纳入失信被执行人名单，并向社会曝�。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将郑晓英的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2513号申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行，住所地浙江省杭州市下城区建国北路285号双牛大厦裙房一楼，组织机构代码:586510453。法定代表人陈怡。被执行人郑晓英，女，1976年12月29日出生，住浙江省天台县。招商银行股份有限公司杭州建国支行与郑晓英金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02356号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州建国支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行招商银行股份有限公司杭州建国支行与郑晓英金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年一月二十二日书记员  金凌翔
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初776号
原告：杨占云，女，1966年11月7日出生，满族，黑龙江省饶河县饶河镇正阳南路*号*单元***室居民，现住。
被告：张宝红，男，汉族，住。
原告杨占云与被告张宝红民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占云到庭参加诉讼，被告张宝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元，2016年1月17日以前的利息19800元；2、被告从2016年1月17日起按借款利率2%给付利息至给付结清日止（庭审中，原告自愿放弃该项诉求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日前，被告张宝红从原告处借款30000元，利率2分。2016年1月17日被告张宝红和原告结算后，给原告重新出具借条一份，借条上写明被告张宝红借原告30000元，利息为19800元，执行利率2分，约定2016年末偿还。借款到期后，原告向被告索要此款，被告总是推托，为保护原告合法权益，诉至法院。
被告张宝红未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日前被告张宝红从原告杨占云处借款，经2016年1月17日被告张宝红和原告杨占云结算后，给原告重新出具借条一份，载明被告张宝红从原告处借款30000元，利息为19800元，以被告张宝红的工资折作抵押。原、被告未约定借款利率及还款时间。另原告自述，被告张宝红于2016年6至7月份偿还过原告4000元，2017年7月偿还过原告1000元，2017年10月偿还过原告1000元，共计偿还过原告6000元。以上事实有被告签名并按手印的借条原件及当事人陈述在卷为证，且被告张宝红未答辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人负有偿还借款本金及合法利息的义务，到期不履行偿还借款义务属于违约行为。被告张宝红未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款及借条载明利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张宝红在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨占云借款本金人民币30000元，2016年1月17日前的利息19800元，扣除被告已经偿还给原告的6000元，本息合计43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告张宝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年七月三日
书记员 李明明
人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一执加字第10号
申请执行人曾永标，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码×××0038。
委托代理人温自处，男，汉族，1952年11月1日出生，住珠海市香洲区。
被执行人高健强，男，汉族，住。身份证号码×××5651。
被申请人伍肇琼，女，汉族，住。身份证号码×××4042。
本院在执行申请执行人曾永标诉被执行人高健强民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾永标向本院申请追加伍肇琼为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭公开进行审查，并公开进行了听证。申请执行人曾永标及其委托代理人温自处到庭参加听证。被执行人高健强及被申请人伍肇琼经本院公告送达未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人曾永标称，申请执行人曾永标诉被执行人高健强民间借贷纠纷一案即（2006）香民一初字第639号案，高健强不履行判决，申请人申请强制执行，案号为（2007）香执字第1361号。2007年8月10日，因申请人中风而中止执行。现申请人身体恢复特申请恢复执行。因高健强向申请人借款后将以被申请人伍肇琼名义购买的房屋即珠海市拱北龙泉阁B座704房作为还款担保，且被申请人伍肇琼与被执行人高健强是夫妻关系，故申请人申请追加被申请人伍肇琼为（2007）香执字第1361号案被执行人。
申请执行人曾永标向本院提供如下证据：1、执行受理通知书；2、民事判决书；3、购房合同；4、房屋空置照片；5、伍肇琼长住户口登记；6、高健强、伍肇琼婚姻登记；7、房屋租赁合同；8、证据清单说明；9、收据；10、还款协议；11、打印的户籍证明。
被执行人高健强未答辩。
被申请人伍肇琼未答辩。
本院经审查查明：在申请执行人曾永标诉被执行人高健强民间借贷纠纷一案中，经审理查明，1996年5月5日，申请执行人曾永标代被执行人高健强向凌保财偿还200000元借款。2004年4月24日，申请执行人曾永标与被执行人高健强签订《还款协议》，约定：分期还款，高健强以其妻子伍肇琼名义购买的珠海市拱北龙泉阁B座704房的购房合同及交款收据作为还款担保；如未按其归还借款，则曾永标有权依法以该套房产折价或以拍卖、变卖该套房产以抵偿借款。后本院于2006年7月12日依法作出（2006）香民一初字第639号民事判决，判令：被告高健强偿还原告曾永标欠款200000元及其利息。（2006）香民一初字第639号民事判决生效后，被执行人高健强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾永标向本院申请强制执行，案号为（2007）香执字第1361号。
另查明，被申请人伍肇琼与被执行人高健强系夫妻关系，于2008年4月8日登记结婚。
本院认为，第一，尽管被申请人伍肇琼与被执行人高健强系夫妻关系，但由于被执行案件中的债务是发生在被执行人高健强婚前，且申请执行人曾永标主张“被申请人伍肇琼与被执行人高健强在1996年已经是事实上的夫妻关系”没有事实及法律依据，故该债务不属于被执行人高健强与被申请人伍肇琼的夫妻共同债务。第二，被执行人高健强与申请执行人曾永标约定，将被申请人伍肇琼的房产作为还款担保，由于没有经过被申请人伍肇琼同意，故该约定无效。因此，要求追加伍肇琼为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾永标申请追加伍肇琼为（2007）香执字第1361号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交书面执行异议，并按对方当事人人数提出副本和有关证据。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘晓霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6865号
原告：姜培育，男，1962年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。
被告：许景富，男，1963年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：徐战垒（曾用名徐磊），男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵春霞，女，1982年4月16日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告姜培育与被告许景富、徐战垒、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告姜培育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜培育撤诉处理。
审判员 王桂英
二〇一八年九月五日
书记员 刘雪玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民特31号
申请人：王某，男，住安达市。
法定代理人：王艳琴，女，住安达市。
被申请人：姜仁华，女，现下落不明。
2018年7月5日，本院收到王某申请宣告姜仁华失踪的申请书。申请人王某向本院申请称，王某与姜仁华是母子关系，姜某于2013年离婚后，至今无法联系，现宣告姜仁华失踪。
本院经审查认为，申请宣告公民失踪应提供该公民失踪的事实，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，王某申请宣告姜仁华失踪，但提供的安达市公安局任民派出所及安达市任民镇人民政府和平村民委员会的书面证明，只证明了王某与姜仁华失去联系，未能证明姜仁华下落不明的事实，且王某也未能提供姜仁华的明确个人信息，故不符合申请宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百八十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的申请。
审判员 刘 巍
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏艳梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4666号
原告：陶金，男，1983年11月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张教营，河南金苑律师事务所律师。
被告：陈俊香，女，1972年6月27日出生，回族，住郑州市。
原告陶金与被告陈俊香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金的委托诉讼代理人张教营到庭参加了诉讼。被告陈俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年5月27日计算至本息还清为止，利率按6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告以有事为由向原告借款2万元，并称借期不长，于是原告借给被告2万元，被告出具借条，借期一个月，2015年5月27日归还。到期后，虽原告一再催要，但被告均以各种理由拖延不还，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告陈俊香未到庭亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：2015年4月28日，被告给原告出具借条一份：“今有陈俊香身份证号借陶金人民币现金贰万元整（￥20000），借期为一个月即（2015年4月28日至2015年5月27日止）”。当日，原告通过银行汇款20000元至被告中国民生银行总行账户内。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币20000元，由银行转账及被告出具的借条为证，故对原告要求被告陈俊香返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊香于本判决生效后十日内偿还原告陶金借款20000元并支付利息（以20000元为基数从2015年5月27日至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，均由被告陈俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张继伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保998号
申请人：河南中新南置业有限公司，住所地：洛阳高新区滨河路旗开新居8幢101-102号。
法定代表人：尹泓。
被申请人：沈明，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈明名下银行存款65014.3元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈明名下银行存款65014.3元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结担保人赵旭东名下位于中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行（账号为1705021501106232474）银行存款65014.3元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 雪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1876号
原告马银铭，男，1965年12月26日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
被告丁鹤鹏，男，1989年11月29日出生，汉族，住叶县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。统一社会信用代码：91410400353412051Y。
主要负责人：朱菲菲，公司经理。
本院在审理原告马银铭与被告丁鹤鹏、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马银铭于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银铭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马银铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马银铭负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一八年七月十七日
书记员 李红瑞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1173号
原告：田贵财，男，1941年11月21日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告田贵财与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告田贵财向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田贵财的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1173号原告：田贵财，男，1941年11月21日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告田贵财与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告田贵财向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田贵财的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初3019号
原告：杨付庆，男，汉族，1962年6月3日出生，住漯河市召陵区。
被告：王红举，男，汉族，1954年4月8日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：马德波、张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
原告杨付庆与被告王红举民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经查:原告杨付庆已于2007年6月去世,其妻刘金荣现以杨付庆的名义起诉。
本院认为,原告杨付庆已去世多年,早已丧失诉讼主体资格,本院原告主体资格不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨付庆的起诉。
本案受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨伟豪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执984号
郑徐星、陕西杨家置业有限公司：
申请执行人郑徐星依据已经发生法律效力的(2016)陕0112民初2880号民事判决书申请执行陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,执行标的为5249.2元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2880号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1001号
原告：谈龙军，男，汉族，1971年12月24日生，住河南省潢川县。
委托代理人：梁红庆，河南循规律师所律师，代理权限：一般代理
被告：王铜锤，男，汉族，1975年8月17日生，住河南省民权县。
被告：河南正德建筑安装有限公司。（以下简称建筑公司）
住所地：开封市金明大道南段9号
法定代表人：王兴华
委托代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限：特别授权
委托代理人：李俊峰，河南正德建筑安装有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。（以下简称苏豫公司）
住所地：尉氏县城关镇翡翠城*号楼**楼。
负责人：刘占伟。
委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王铜锤、河南正德建筑安装有限公司委托代理人、尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，原告组织劳务人员通过王铜锤承包了尉氏县翡翠城2#、4#、5#楼的木工工程，通过工程结算，被告王铜锤认可原告组织人员的劳务费为871555元。经多次催要，被告王铜锤以工程没有付款为由一直拖欠。我们知道，王铜锤是承包的被告河南正德建筑安装有限公司的劳务，河南正德建筑安装有限公司承包的是河南苏豫置业有限公司开发的尉氏县翡翠城工程。现了解河南苏豫置业有限公司开发的尉氏县翡翠城项目已经进入破产程序。原告认为，原告组织劳务人员进行施工，被告没有任何理由拖欠工人工资。现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告立即支付原告劳务费用871555元
原告提供的证据有：结算单一份，证明原告分别施工的工程与王铜锤进行结算，应当支付的相关费用主要是劳务费。
被告王铜锤辩称：欠谈龙军87万这个数不对，应该是欠谈龙军771555元，四号楼第九层正德公司的王永辉说不算面积没有计算，谈龙军织好的壳子。四号楼只得壳子不合格，有部分壳子下沉，我扣谈龙军十万元。对原告诉请的事实理由除了数额部分不认可外，其余认可。
被告王铜锤向本院提供的证据有劳务合同复印件两份。
被告河南正德建筑安装有限公司辩称：1、本案是因为拖欠劳务费而产生的纠纷，原告自愿与被告王铜锤形成劳务关系，劳务关系具有单一性，提供劳务的一方在同一时期，不可能与多方形成劳务关系，2、正德公司不允许将包括木工工程、钢筋工程在内的劳务工程分包给不具备相应施工资质的承办人，也从未授权王铜锤将木工工程、钢筋工程包给本案原告，综上原告要求正得公司支付劳务费没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对正得公司的诉讼请求，答辩完毕。我公司与王铜锤没有直接关系。
被告建筑公司未向本院提供证据。
被告苏豫公司清算组辩称：1、本案要求支付劳务费用，而被告苏豫公司与原告之间不存在劳务关系，其诉求没有事实依据，2、被告苏豫公司只与正得公司之间存在关系，且双方于被告正得公司不应将外包与相关人，被告苏豫公司只针对被告正得公司结算，被告苏豫公司破产清算组与原告谈龙军和被告王铜锤不存在任何关系，应依法驳回原告对被告的起诉。
被告苏豫公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年起，原告谈龙军从被告王铜锤处承包了被告苏豫置业有限公司所有的尉氏县翡翠城部分工程，后经结算，被告王铜锤确认应当支付谈龙军工程款871555元，后被告王铜锤未支付上述工程款。
本院认为：债务应当清偿，本案依原告谈龙军与被告王铜锤间约定形成建筑工程施工合同关系，原告负责木工部分工程，原告依约提供劳务，后原告谈龙军与被告王铜锤进行了结算，被告应当按原告要求及时支付约定的工程款项，后被告王铜锤未支付上述款项，应当承担相应的法律责任。被告王铜锤辩解欠谈龙军87万不对、应该是欠谈龙军771555元但原告不予认可且被告未提供相应证据以支持其辩解，本院对其辩解不予采纳，如被告王铜锤确有相关证据，可另行起诉主张其权利，在本案中本院不予支持。原告要求被告建筑公司、苏豫公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告王铜锤于本判决生效后三十日内偿还原告谈龙军工程款871555元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12515元由被告王铜锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 常文亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1700号
申请人吴金萍，女，汉族，1950年2月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人任洁（曾用名任建设），女，汉族，1958年9月9日出生，住郑州市金水区。
申请人吴金萍于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款87670元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任洁（曾用名任建设）银行存款87670元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵淑霞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢473号
申请执行人张启堂，男，汉族，1945年7月19日生，住郑州市。
被执行人王国申，男，汉族，1960年6月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002123号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国申银行存款、收入160000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢473号申请执行人张启堂，男，汉族，1945年7月19日生，住郑州市。被执行人王国申，男，汉族，1960年6月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002123号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国申银行存款、收入160000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03166号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码：74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖复春，男，1955年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人苟正荣，男，1951年6月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张晓红，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆蓉德物业管理有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓉德物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓉德物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年五月十二日
书记员 刘飞宇