内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第687号
原告包喜，男，1982年9月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王晓光，北京王玉梅律师事务所律师。
被告何飞，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告洪敬华，男，1968年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告包喜诉被告何飞、被告洪敬华提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月13日受理。依照第一审简易程序的规定，依法由审判员张兆鹏独任审判，于2014年9月16日不公开开庭进行了审理，原告包喜及委托代理人王晓光与被告何飞委托代理人孙光辉、被告洪敬华委托代理人陈晓昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包喜诉称，被告何飞承包了被告洪敬华外墙刮大白工程。2011年9月23日，被告何飞雇佣原告等工人外墙刮大白，每天工资350元。2011年9月28日，安全绳脱落，原告从四楼坠落，摔成重伤，住院治疗51天。经法医鉴定，构成十级伤残，误工时限480日，护理时限为200日，营养时限为200日。现要求二被告赔偿原告医疗费等合计281299.12元。
被告何飞辩称，与原告不认识，未雇佣原告工作。被告洪敬华找到被告何飞，要求为其酒店粉刷外墙，因被告何飞没有时间，于是将活介绍给黄满富，是黄满富与洪敬华之间商谈如何施工的，被告何飞不知晓，也不知晓是如何雇佣的原告。二被告之间不存在承揽关系，被告何飞不应承担法律责任。申请追加黄满富为被告。
被告洪敬华辩称，被告洪敬华与原告之间不存在任何法律关系，不应承担法律责任。2011年9月23日，被告洪敬华将外墙粉刷工作承揽给被告何飞。原告系受雇于被告何飞。涂料及工具均由被告何飞提供。应由被告何飞承担法律责任。原告自身存在过错，误工费及精神损害抚慰金过高。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、满洲里市人民法院(2013)满民初字第613号民事判决书，证明2011年9月23日原告受被告何飞雇佣从事粉刷工作，同年9月28日摔伤。
2、被告何飞给被告洪敬华出具的借条三份，证明本案争议刮大白和涂料粉刷工程是由被告洪敬华发包给被告何飞的。
3、原告给被告洪敬华出具的借条，证明原告出事后，被告洪敬华给原告出医疗费7万元。
4、黄满富出具的公证证言一份，证明黄满富也是干活人之一，何飞是发包人。
被告洪敬华为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：
借条九张、发票一张。其中原告亲属打条五张，共计
40500元，另四张是被告何飞从被告洪敬华处提前借支的涂料粉刷款4万元，说是用于给原告看病，发票9233元是用于给原告购买手术器材。以上证明被告何飞是雇主。
经庭审质证，被告何飞对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1不能证明被告何飞雇佣原告的事实，证据2只能证明有账目来往，不能证明承包关系，被告何飞只是为被告洪敬华提供涂料粉，至于粉刷款是因原告出事后，被告洪敬华不愿把钱直接给黄满富，就直接给了被告何飞，证据4因证人未到庭接受质询，与本案有利害关系，不能作为证据使用。被告洪敬华质证称，对原告方证据的真实性无异议，但认为二被告之间系承揽关系，证据3所证明的问题有异议，被告洪敬华是出于人道主义借给原告的钱。原告对被告洪敬华提供的证据无异议。被告何飞对被告洪敬华提供的证据无异议，但证明不了被告何飞是承揽方。本院认为，原、被告提供的证据均客观真实，互相印证，本院予以采信。
经原告申请，本院委托，内蒙古自林业总医院司法鉴定所向本院出具了内林医司法鉴定所[2014]临鉴字第208号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工时限480日，护理时限为200日，营养时限为200日。原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告何飞承包了被告洪敬华酒店外墙刮大白工程。2011年9月23日，被告何飞雇佣原告等工人外墙刮大白，每天工资350元。2011年9月28日，安全绳脱落，原告从四楼坠落，摔成重伤，住院治疗51天。经法医鉴定，构成十级伤残，误工时限480日，护理时限为200日，营养时限为200日。
另查明，原告合理损失为残疾赔偿金50994元，误工费
49377.6元（102.87元×480天），护理费25351元，营养费
8000元，鉴定费2900元，鉴定检查费238.12元，交通费152元，住院伙食补助费3760元，自己花费医疗费7000元。被告洪敬华已向原告支付70000元医疗费。原、被告均无异议。
本院认为，本案争议的焦点是，原告的雇主是谁，根据原、被告举证，被告何飞曾从被告洪敬华处借支过工程款，其虽辩解该工程系案外人黄满富承包，其领取工程款是因被告洪敬华在原告出事后不愿意将工程款支付给黄满富，但由于被告洪敬华明确表明其为承揽人，黄满富亦明确表明被告何飞为承包人，而被告何飞并未向本院提供证据证明其主张，故被告何飞举证不足，应当认定被告何飞系原告的雇主，其应对原告在从事劳务过程中受到的损害承担赔偿责任。被告洪敬华将工程发包给不具有相应资质及安全生产条件的人，导致生产事故发生，其应承担连带赔偿责任。原告在此之前曾从事过该项工作，也具备一定的安全知识，而在本次出事工作过程中，在明知安全条件不具备的情况下，仍然冒险作业，其自身存在过错，应承担相应的责任。本院认为其应承担20%的责任。另外该损害确给原告造成了巨大精神痛苦，应赔偿原告精神损害抚慰金2400元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何飞于本判决生效后立即赔偿原告包喜残疾赔偿金
50994元，误工费49377.6元，护理费25351元，营养费8000元，鉴定费2900元，鉴定检查费231.82元，交通费152元，住院伙食补助费3760元，医疗费7000元，合计147766.42元的80%，计118213.14元,扣除被告洪敬华已支付的70000元中原告包喜应承担的20%计14000元，尚应支付原告包喜104213.14元。
二、被告何飞于本判决生效后立即赔偿原告包喜精神损害抚慰金2400元。
三、被告洪敬华对上述两项赔偿数额承担连带责任。
四、被告洪敬华承担连带责任后，可以向被告何飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，减半收取，原告包喜负担1713.5元，被告何飞负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审判员 张兆鹏
二〇一四年十月十日
书记员 王铭月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。