天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4953号
原告赵娜，天津市中汇华海商贸有限公司职员。
委托代理人牟苍龙，天津市中汇华海商贸有限公司职员，系原告之夫。
委托代理人胡春梅，天津茹是律师事务所律师。
被告张家军，天津市东丽区金钟街派出所辅警。
被告孙泽民，天津市东丽区金钟街派出所辅警。
被告天津永乐顺红物业服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街和顺家园七区5号商场。
法定代表人陈永红，该公司总经理。
委托代理人郭海丰，该公司项目经理。
委托代理人杨家顺，该公司经理。
原告赵娜与被告张家军、孙泽民、天津永乐顺红物业服务有限公司（下称永乐顺红物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月24日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托代理人牟苍龙、胡春梅，被告张家军、被告孙泽民及被告天津永乐顺红物业服务有限公司代理人郭海丰均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告均提交申请，请求法院给予一定的调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原××赵娜诉称，被告张家军与被告孙泽民共同在天津市东丽区金钟街道办事处前的休闲广场经营城堡型气垫床娱乐设施，永乐顺红物业公司系广场管理者。2014年6月9日晚，原××带着孩子在气垫床上玩耍过程中气垫床发生侧翻，导致原××自高空摔下，造成原××上颌骨双侧骨折、下颌骨双侧骨折、右侧颧骨颧弓骨折、左侧股骨转子间骨折、双侧眼眶骨折、全身多处软组织挫伤，原××住院41天。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故原××起诉至本院要求一、判令三被告共同赔偿原××医疗费189280元、住院伙食补助费2050元、误工费4645.3元、护理费4645.3元、营养费2050元，共计202670.6元。三被告承担连带责任。二、诉讼费用由三被告负担。庭审中，原××变更诉讼请求，要求原××赔偿医疗费190839.3元、住院伙食补助费2050元、误工费22773.3元、护理费22773.3元、营养费8200元，共计246635.9元。
原××赵娜向法庭提交如下证据：
一、证人刘××（系原××之母）的当庭证言。
二、天津市公安局东丽分局金钟派出所对被告张家军制作的询问笔录2份。
三、天津市公安局东丽分局金钟派出所对被告孙泽民制作的询问笔录1份。
四、天津市公安局东丽分局金钟派出所对案外人于志凯制作的询问笔录1份。
证据二至证据四均拟证明原××受伤的经过。
五、交款人为案外人宋家利并印有被告永乐物业公司公章的收据1份，拟证明被告永乐顺红物业公司收取管理费，对广场负有管理责任，具有主观过错，应承担赔偿责任。
六、天津医科大学总医院住院病案首页复印件3页、医疗费票据1组、用血互助金票据1组，拟证明原××住院治疗及医疗费支出情况。
七、天津市中汇华海商贸有限公司为原××出具的收入证明及劳动合同各1份，拟证明原××的收入标准为每月3400元，以此作为原××主张误工费的依据。
八、天津市中汇华海商贸有限公司为原××之夫牟苍龙出具的收入证明及劳动合同各1份，拟证明牟苍龙的收入标准为每月3400元，以此作为原××主张陪护费的依据。
被告张家军辩称，对原××陈述的事实表示认可，在事发后被告张家军与孙泽民已对原××实施了急救措施，认为原××应当对自己的伤情承担主要责任，至于三被告如何承担责任由法院裁决，同时对原××主张的费用数额不予认可。
被告张家军对原××证据的质证意见如下：
对证据一证人描述的事发时的情况不予认可；对证据二予以认可，但认为在被询问时遗漏了当时在气垫床设施旁放置了“可以大人陪同但后果自负”的警示语的事实，在做询问时遗漏了此点事实；对证据三、四、五、六无异议；对证据七、八的真实性不予认可；
被告张家军提交证据如下：
一、原××之夫牟苍龙出具的收条6张，拟证明被告张家军、孙泽民为原××垫付了医药费78000元，另外垫付的1万元原××没有出具收条。
二、交款人为被告张家军之妻王丽并印有永乐顺红物业公司公章的收据1份，拟证明被告张家军、孙泽民向被告永乐顺红物业公司交纳了摊位费，物业公司应对原××的损失承担责任。
三、天津市急救中心出具的天津市医疗机构门诊专用票据2页，拟证明被告张家军、孙泽民为原××垫付急救费370元。
被告孙泽民的答辩意见同被告张家军。
被告孙泽民对原××证据的质证意见如下：
对证据一的质证意见同张家军，同时对证人所述被告允许原××在气垫床上玩耍的情节不予认可；对证据二、三、四、五、六无异议；对证据七、八的真实性不认可；
被告孙泽民对被告张家军提交的证据均予以认可。
被告孙泽民未向法庭提交证据。
被告永乐顺红物业公司辩称，物业公司对广场只负责保洁和卫生，并不负责安全保障。况且广场是公益性的广场任何人都可以活动，场地上已设立警示标志，物业公司尽到了主要的提示义务。原××作为成年人应当了解成年人到气垫床上玩耍造成的后果，因此物业公司不应承担赔偿责任，原××的损失应该由原××和被告张家军及孙泽民承担责任。
被告永乐顺红物业公司对原××提交证据的质证意见如下：
认为证据一与其无关，不发表质证意见；对证据二、三无异议，但认为交纳的800元不是管理费，而是清洁费；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，但不能达到证明物业公司对广场负有管理责任的目的；对证据六无异议；对证据七、八的真实性不认可。
被告永乐顺红物业公司对被告张家军提交证据的质证意见如下：
对证据一不发表质证意见；对证据二的真实性认可，但对证明目的不认可，认为物业公司收取的只是保洁费；对证据三的真实性予以认可。
被告永乐顺红物业公司未向法庭提交证据。
原××对被告张家军的证据均予以认可，同时认可被告张家军、孙泽民为其垫付88370元的事实。
本院对原××赵娜证据的认证意见如下：
虽证据一的证人与原××系母女关系，但证人所述的基本情况与证据二、证据三相互印证，本院予以采信；证据二、三、四均系公安机关制作的询问笔录，本院予以采信；对证据五的真实性予以采信，与被告张家军提交的证据二相互印证，可以证实被告永乐顺红物业公司收取了摊位费；证据六系合法票据，本院予以采信；因证据七、八中原××及其夫牟苍龙的收入证明形式一致，均为同一公司出具，原××的岗位为“库管”，月收入为3400元，而其夫牟苍龙的岗位为“厂长”，月收入同样为3400元，真实性存疑，加之该公司的法定代表人系原××之夫的同胞兄弟，故本院对证据七、证据八均不予采信。
本院对被告张家军证据的认证意见如下：
原××对证据一予以认可，本院予以采信；证据二与原××证据五可以相互印证，可以证实被告永乐顺红物业公司收取了摊位费；证据三为合法票据，本院予以采信。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
被告张家军与被告孙泽民系合伙关系，双方共同出资购买城堡型气垫床娱乐设施并在天津市东丽区金钟街道办事处前的休闲广场进行经营。被告永乐顺红物业公司向上述二被告收取摊位费800元。
2014年6月9日傍晚，原××携其女到被告张家军、孙泽民经营的气垫床上玩耍。由于被告张家军、孙泽民未采取妥善措施固定气垫床，遇强风将气垫床掀翻，导致原××从气垫床上跌落受伤。当日，原××被送到天津市医科大学总医院救治。同年7月21日，原××出院，出院诊断为：上颌骨骨折（双侧）、下颌骨骨折（双侧）、颧骨、颧弓骨折（右侧）、股骨转子间骨折（左侧）、眼眶骨折（双侧）、全身多处软组织挫伤。原××住院41天，共花费医疗费254875.02元，其中被告张家军、孙泽民为原××垫付88370元。
本院认为，公民的人身权益应受到法律保护。被告张家军与孙泽民作为气垫床的经营者，应保证游玩者的人身权益。二被告未采取妥善安全措施固定气垫床导致原××摔伤，二人应当对原××的损失承担赔偿责任。因二人系个人合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。被告永乐顺红物业公司收取摊位费的行为，具有管理性质，在收取费用后，永乐顺红物业公司未尽到管理职责，致使原××在玩耍时受到损害，永乐顺红物业公司应在管理范围内承担责任。虽永乐顺红物业公司辩称其收取的是保洁费，只负责保洁工作，但未提供证据对其辩解加以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。原××作为完全民事行为能力人，在从事某项活动时，应对活动的危险性有充分的认知，在气垫床未采取充分固定措施的情形下原××仍然游玩，其应对自身的损失承担一定的责任。据此，本院酌定原××负担20%的责任；被告张家军、孙泽民共同负担60%的责任，被告张家军与被告孙泽民互付连带赔偿责任；被告永乐顺红物业公司负担20%的责任。
关于原××主张的费用，其中医疗费，有病案记录及相应医疗票据为证，经核算，原××支出的医疗费用共计254875.02元，应予支持。被告垫付部分，应予以折抵。误工费，因原××的证据不足以证实其实际从事的行业，本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费，虽误工时间应以医疗机构出具的证明确定，但鉴于三被告均认可原××主张的误工期间即自2014年6月10日至2015年1月8日，加之原××的伤情较重，故误工时间确定为201天，误工费为15727元（28559元／年÷365天×201天=15727元）；护理费，原××的伤情确有护理之必要，但原××提交的证据不足以证实护理人员的收入，本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，且原、被告就护理期限已达成一致意见，本院予以尊重，护理费应为15727元（28559元／年÷365天×201天=15727元）；住院伙食补助费2050元（50元／天×41=2050元）未超过法定标准，应予支持；营养费，医嘱中载明“注意加强营养”，且考虑原××的具体伤情，对原××要求营养费的诉讼请求本院按每日50元的标准予以支持，应为2050元（50元／天×41=2050元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告张家军、孙泽民共同赔偿原告赵娜医疗费254875.02元、误工费15727元、护理费15727元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元，共计290429.02元的60%即174257.41元，折抵垫付款88370元，应赔偿85887.41元。
二、被告张家军与被告孙泽民对上述款项互负连带赔偿责任。
三、被告天津永乐顺红物业服务有限公司赔偿原告赵娜医疗费254875.02元、误工费15727元、护理费15727元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元，共计290429.02元的20%即58085.8元。
履行方法：本判决书生效后十日内三被告将款交原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
案件受理费1313元，由原告赵娜负担262元，由被告张家军、孙泽民共同负担788元，由被告天津永乐顺红物业服务有限公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
五、《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
十、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。