山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第7号
原告邓树泽，退休职工。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
委托代理人邓晓飞，农民。
被告曲华洋，农民。
委托代理人隋中英，文登小观法律服务所工作人员。
被告文登市海通造船有限公司，住所地威海市文登区张家产镇埠口港路南。
法定代表人赛序广，公司经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
邓树泽与曲华洋、文登市海通造船有限公司（以下简称海通公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员林泓臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓树泽之委托代理人邵燕飞、邓晓飞，被告曲华洋之委托代理人隋中英，被告海通公司之委托代理人邹建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树泽诉称：2013年1月2日，被告曲华洋雇佣原告从事造船木工工作，约定日工资120元。同年8月26日，原告在工作中被电锯锯伤右手拇指，入住山东省文登整骨医院住院治疗18天，该医疗费已由被告结算。现经鉴定，原告伤情已达七级伤残。另，被告海通公司将造船工程中的木工工程发包给没有施工资质的被告曲华洋，依法应当与被告曲华洋承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告曲华洋赔偿医疗费387.6元，住院伙食补助费540元，误工费10800元，护理费1270元，残疾赔偿金206040元，被抚养人生活费4291元，交通费200元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金5000元，合计229928.6元；2、被告文登市海通造船有限公司承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为103020元，被抚养人生活费变更为2146元，诉求总数额变更为137723.6元；
被告曲华洋辩称：原告受伤过程属实，被告曲华洋先行垫付了医疗费，原告陈述与事实不符，原、被告之间并非原告所称的雇佣关系，而是承揽合同关系，且原告对其受伤负有全部过错，原告的诉请于法无据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告海通公司辩称：被告海通公司与原告之间不存在任何法律关系，对原告的损失不应该承担任何法律责任；其次，被告海通公司与被告曲华洋之间系承揽关系，并非原告诉称的“被告将造船工程中的木工工程发包给没有资质的被告曲华洋”，原告主张被告海通公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据；第三，本案案由为雇员受害纠纷，被告与原告之间不存在雇佣合同关系，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年12月10日，被告海通公司与被告曲华洋签订“加工承揽合同”一份，约定被告曲华洋承揽木工工程项目，具体施工内容为后铺、甲板、鱼舱及下料，数量据实结算，合同第四条约定被告曲华洋共计施工数量共计7条船，并对每条船的报酬约定了具体数额；第六条约定乙方（即被告曲华洋）委托甲方（即被告海通公司）将乙方完成承揽工作所组织的承揽及雇佣的人员以甲方团体的名义，向保险公司进行投团体险，保费由乙方负担，保险后发生的伤害赔偿受益人为乙方，乙方及乙方组织的承揽、雇佣人员与甲方不存在劳动关系，甲方不承担乙方及乙方组织的承揽和雇佣人员的经济责任、法律责任。合同签订后，被告曲华洋开始施工，并与原告约定由原告进行部分木工工作。2013年8月26日，原告在锯木板过程中被电锯锯伤右手，并于受伤当日入住山东省文登整骨医院住院治疗18天，于2013年9月13日出院，诊断为：右拇指不全离断伤。原告住院期间花销的住院费用大部分已由被告曲华洋垫付，原告个人花销医疗费267.6元。
原告诉前自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所【2013】临鉴字第492号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓树泽构成七级伤残，其误工时间为90日，住院18天须1人陪护，鉴定费1400元已由原告缴纳。本案审理过程中，被告曲华洋对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，威海鉴正司法鉴定所于2014年3月13日出具威海鉴正司鉴所【2014】临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓树泽伤情评定为九级伤残；2、被鉴定人邓树泽误工时间以本次外伤后至伤残鉴定之日止；3、被鉴定人邓树泽住院期间为1人陪护，鉴定费1500元已由被告曲华洋缴纳。各方当事人对该鉴定意见均表示无异议。原告据此主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提交原告的身份证明、退休证及医疗保险证予以佐证，被告曲华洋对上述证据的真实性予以认可，提出异议称原告的户口性质为农业户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
原告主张原告与被告曲华洋系雇佣关系，并提交有被告曲华洋签名的证明一份予以佐证，该证明载明：本人邓树泽在船厂用电锯锯木板造船，锯木板时把手锯伤，因和曲华洋为朋友，为给曲华洋省医药费，曲华洋让本人用本人医保，让邓树泽本人撒谎说是自己在家锯木板钉板凳受伤…本证明证明邓树泽是在给雇主曲华洋干活时受伤，受伤前邓树泽给雇主曲华洋干活时一天工资为120元/天，受伤住院期间曲华洋支付邓树泽100元/天营养费，受伤住院期间到养伤出院回家后，曲华洋支付邓树泽营养费2000元/月，本证明从2013年8月26日生效。2013年8月29日”，被告曲华洋认可其在该证明上签字，提出异议称该证明的形成系基于原告用本人的医保所签订的，并不是实际情况。被告曲华洋同时辩称其与原告系承揽关系，并提交承揽合同一份予以佐证，该合同约定乙方（即本案原告）承揽项目为船舶木工装潢，项目应达到甲方（即本案被告曲华洋）的要求，由甲方进行验收，报酬计算方法为鱼舱底下料861元/条，合同底端乙方签名处为“邓树泽”。原告对该合同提出异议称原告并未在该合同上签字，对该合同上原告的签名不予认可，被告曲华洋提出鉴定申请，因原告右手拇指受伤且构成伤残，对原告的书写习惯及笔迹均造成一定影响，无法提取鉴定样本，且被告曲华洋未在本院规定时间内提交鉴定所需鉴材，故本院未启动鉴定程序。
原告主张被告曲华洋作为承包人，应具有相应的资质，被告海通公司对此负有审查和选任的义务，故二被告应承担连带责任。被告海通公司提出异议称本案所涉承揽合同不需要相应的资质，海通公司不应承担赔偿责任。
原告主张住院期间由侯慧双护理，应按城镇居民标准计算护理费，并提交侯慧双的身份证明、文登威力工具集团有限公司出具的证明予以佐证，该证明载明侯慧双系文登威力工具集团有限公司职工，于2009年11月10日进入公司工作至今。被告对该证据的真实性予以认可，提出异议称原告无法证明护理人员即侯慧双。
另查，原告之父已去世，母亲侯淑莲（1929年7月12日生）系农村户口，共育有原告在内四个子女，原告与其妻子时永芬（1957年6月29日生）共育有一子一女，儿子邓晓飞，女儿邓晓燕，二人均已成年。原告于2010年1月份退休，按月享受基本养老保险待遇。
再查，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均消费性支出为6776元。
以上事实,有原、被告的陈述、协议书、住院病历、门诊病历、承揽合同、司法鉴定意见书、病人预交金凭单、证明、退休证、医保证、常住人口登记卡、门诊收费单据、住院费用清单、加工费统计结算表、承揽加工费付款凭证等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；在民事诉讼中，当事人对自己的主张必须提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先对于原告与被告曲华洋之间的关系，原告提交的证明中载明原告系受被告曲华洋雇佣从事雇佣活动中受伤，被告曲华洋在该证明上签字确认，故原告主张其与被告曲华洋系雇佣关系证据充足，本院予以认定，原告要求被告曲华洋赔偿合理损失于法有据，本院予以支持，被告曲华洋虽辩称其与原告系承揽关系，但其提交的证据不足以推翻原告提交的证明，故被告该抗辩证据不足，本院不予支持；其次，被告海通公司将造船的木工工作发包给被告曲华洋，二被告之间形成承揽关系。根据国家相关法律法规规定，必须持有《特种作业人员操作证》才能从事特种工作的具体工种中并不包含木工工种，原告亦未提交相关证据证实被告曲华洋从事的工作必须具有相关资质，故原告主张二被告承担连带责任本院不予支持；再次，原告邓树泽应知使用电锯锯木板属于高度危险作业，应当尽到高度注意义务，原告没有尽到足够的注意义务导致被电锯锯伤，对其受到的损害具有过错，应当承担相应的责任，结合以上所述，本院酌定原告对其受伤承担20%的责任，应由被告曲华洋承担原告损失80%的赔偿责任。
各方当事人对威海鉴正司鉴所【2014】临鉴字第77号司法鉴定意见书均表示无异议，本院对其鉴定意见予以采信，认定原告构成九级伤残，误工时间为198天，护理时间为18天。据此对原告的各项损失，本院作如下认定：原告系退休职工，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，原告伤残等级为九级，按照2012年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为103020元（25755元/年×20年×20%）；被扶养人生活费部分，原告主张按农村居民标准计算被抚养人生活费符合法律规定，被告未提出异议，本院亦予以支持，原告母亲侯淑莲85周岁，计算为1694元（6776元/年×5年×20%÷4人），原告妻子时永芬计算为451.7元（6776元/年×1年×20%÷3人）；误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间根据鉴定机构的鉴定意见为198天，原告受伤前的日工资为120元，误工费为23760元（120元／天×198天）；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；医疗费267.6元；交通费部分，原告未提交相关交通票据，结合原告到医院治疗等相关情况，本院酌定交通费为100元；护理费部分，原告提交了护理人员的身份证明，证据充足，护理费计算为1270元（25755元/365天×18天），以上合计131103.3元，由被告曲华洋承担80%的赔偿责任，即1048820.64元。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，应当赔偿受害人精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告曲华洋赔偿原告邓树泽残疾赔偿金105165.7元（103020元+1694元+451.7元）、误工费23760元、住院伙食补助费540元、医疗费267.6元，交通费100元、护理费1270元，共计131103.3元的80%即104882.64元，精神损害抚慰金2000元，以上合计106882.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由原告邓树泽负担1282元，由被告曲华洋负担1092元，两次鉴定费用2900元，由原告邓树泽负担1400元，由被告曲华洋负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 林泓臣
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 龚旭日