.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初507号原告：乌海市乌化矿业有限责任公司，住所地，乌海市海南区西来峰工业园区。法定代表人：杨永耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海军，系该公司矿长。被告：乌海市宝峰煤化有限责任公司，住所地，乌海市海南区西来峰工业园区。法定代表人：荣三军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怀明，系该公司环境保障员。原告乌海市乌化矿业有限责任公司诉被告乌海市宝峰煤化有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永健、刘海军，被告委托诉讼代理人陈艳英、郑怀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍并消除危险。事实与理由：2008年6月25日，原告与被告经乌海市海南区人民法院（2008）海南民二初字第10号民事调解书确认：被告将在原告4.9629km2井田范围内拥有的0.435km2开采面积及在该开采范围内建设的地下、地上设施、设备作价2268万元转让给原告，被告放弃所有在原告开采范围4.9629km2所享有的资源开采份额及其他权利，以后不得以任何方式进行主张。2008年10月15日，原告又与被告签订《协议书》一份，约定：原告同意被告在原告井田范围内建房五间，雷蒙磨场地一处（1800m2）；原告在井下开采过程中，如掘进到五间房地下位置时，被告按照原告通知自行搬迁所有设备设施。后被告未经原告同意，又违规建设落后产能小跳台洗煤设备设施及房屋。现原告井下已经采到协议书约定位置，原告于2017年3月9日向被告送达搬迁公告，但被告至今未采取措施，因被告违建设施在原告采空区范围内，极易造成塌陷，对人员、财产造成安全隐患，对原告正常开采行为造成妨碍。原告为证明其主张向本院提供如下证据：第一组:采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、矿长证、内蒙古煤矿安全监察局内煤安字【2013】9号文件、内蒙古自治区煤炭工业局内煤局字【2013】139号文件各一份。证明：原告合法取得采矿许可，开采行为符合安全规划。第二组：1、海南区人民法院（2008）海南民二初字第10号民事调解书一份，证明：被告将其拥有的开采面积采矿权及在该开采范围内的地上、地下所建设的设施、设备作价一次性转让给原告；被告放弃开采范围内享有的资源开采份额及其他一切权利。2、2008年10月15日《协议书》一份（以下称”五间房协议”）。证明:原告同意被告在原告井田范围内建房五间及雷蒙磨场地一处。约定原告开采到该位置时，被告应按照原告通知自行搬迁所有设备设施。3、2009年4月21日《协议书》一份（以下称”植树协议书”）。证明：原告同意被告在原告采区内植树，由于煤矿开采造成地表塌方，所造成的一切责任及经济损失由被告承担。4、2011年7月4日《协议书》一份（以下称”地质环境保护协议”）。证明：被告在原告井田范围内占用土地面积302510m2，被告对其在原告井田范围总占用地的地质环境承担全部的保护与综合治理责任。该组证据证明，原告取得开采范围内地下地上全部权利，被告占用原告井田范围土地时，均应取得原告同意，所建设地上设施风险由被告承担。第三组：原告向被告于2010年2月25日发出的《致函》及2017年3月9日发出的《公告》各一份。证明：1、被告未经原告许可未取得合法审批私自建设落后跳台洗煤、腐殖酸设施。原告致函要求其停止建设。2、原告开采至被告占用地范围，要求采取安全措施。第四组：《海南区非煤矿山和洗煤等企业关闭整顿实施方案》文件一份，证明2008年被告已被政府关闭,被告无合法生产的法律文件,没有取得许可。被告对原告所提供证据发表质证意见为：对一、二、三组证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为第一组证据不能证明实施过程是否符合安全规划文件要求；第二组证据中民事调解书确认的协议仅证明被告将地下开采权及地上调解书所列的八项建筑设施转让，其他权利未转让；2008年签订协议后，雷蒙磨场地已经拆迁，五间房也是闲置的；2009年双方签订的协议，当时约定植树范围内塌陷而不是厂区所有塌陷由被告承担责任；2011年协议，被告仅对地表土地承担治理责任，原告地下开采责任被告不承担；被告只是将地下煤炭的开采权及地上调解书中所列的八项建筑设施转让给原告。第三组证据致函是原告单方出具的函件，被告对内容未确认；公告是2017年3月7日被告厂区地表塌陷后原告才发的；第四组证据与本案无关不认可，被告企业一直在交税没有关停。原告所有证据均未证明被告企业对原告造成妨害。被告辩称，被告在自己合法使用的土地上建设与公司经营业务有关的设施及房屋，且一直生产使用至今，无需征得原告同意。原告严格按照审批开采，不会造成被告房屋地面开裂、房屋倒塌，对人员、财产造成安全隐患；即使出现该状况，原告也不承担任何责任。原告的采煤行为对被告造成妨碍及危险。所以，被告的建筑设施、设备及行为未给原告造成妨碍，应驳回其诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供如下证据：国有土地使用证、建设工程规划许可证、宝峰占用草原牧场合同书及收据、被告公司厂区现状图。证明：2003年被告已经取得厂区20800m2土地使用权；2008年通过与牧民签订合同，征占732.2亩土地使用权，被告对上述土地合法占有使用。原告对被告所提供证据发表质证意见为：对土地使用证、建设工程规划许可证真实性认可，证明目的不认可，被告所使用土地面积20800m2，按照原告证据二第4份证据证明原告使用面积302510m2，其中20800m2土地是20万吨机焦项目用地，该项目已被拆除，该证据不具有现实证明目的；与牧民私下签订的占用草场合同不认可，不能证明被告合法使用土地；现状图是被告单方制作的，也仅有20800m2有土地使用手续。本院经审理认定事实如下：2008年6月25日原被告因一般股东权纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2008）海南民二初字第10号《民事调解书》，协议第四条约定煤矿股权转让后，宝峰公司放弃在乌化公司开采范围4.9629km2内所享有的资源开采份额及其他一切权利。被告依协议约定将其拥有的0.435km2煤炭资源开采权转让给原告。2008年10月15日因被告要求在原告井田范围内建房五间及雷蒙磨场地1800㎡，原被告达成《协议书》，协议约定”一、甲方（原告）在井下开采过程中，如掘进巷道采到五间房屋地下位置时，乙方（被告）按照甲方通知自行搬迁所有设备设施等，否则造成房屋地面开裂、房屋倒塌，乙方自负一切责任，甲方不负任何经济赔偿责任和法律责任。二、乙方在甲方井田范围内建设房屋等占地，如违反乌海市国土、环保等法律法规条例，造成政府主管部门处罚时，自负其责，甲方不负任何处罚责任”诉讼期间原告井下已开采至该五间房区域，且地面出现裂缝。2009年4月21日因被告在原告采区范围内植树，双方达成《协议书》，协议约定植树造林面积属原告井下开采范围，由于煤矿开采造成地表塌方，损失由被告承担。2011年7月4日原被告又签订了一份《协议书》，协议确定了原告公司的开采范围的拐点坐标，被告公司在原告开采范围占地的拐点坐标及占地面积302510㎡，同时约定被告对其在原告井田范围总占用的地质环境承担全部的保护与综合治理责任。2010年2月25日原告向被告出具《致函》，内容为除原有地面设施外一律禁止新建扩建生产场地等项目；被告再建地面建设项目必须有双方协商的文字协议和国土、环保的批复手续；被告若擅自在原告采区范围内建设各处项目，如原告开采煤炭造成塌方、裂缝、陷入等地面、井下损失的一切责任由被告负责承担。另查明，原告于2006年9月12日依法成立，2006年9月30日内蒙古国土资源厅为原告颁发了矿区面积4.9629km2的采矿许可证，2011年矿区面积为3.385km2，通过拐点坐标明确采区范围。被告于2004年6月3日依法成立，其经营范围为生产销售白灰、腐殖酸盐、兰炭、洗精煤、洗煤球；销售焦炭、原煤、褐煤粉、耐火材料、化工产品；装卸、运输；酒店管理；人力资源咨询、环境治理、土石方剥离。2003年7月乌海市政府给被告颁发了20800㎡的国有土地使用证；2008年4月24日被告与牧民张义福签订一份《宝峰占用草原牧场合同书》，占用面积未明确。2008年5月27日乌海市海南区委办公室、区人民政府办公室联合下发海南党办发（2008）10号《海南区非煤矿山和洗煤等企业关闭整顿实施方案》，被告被列为关闭取缔企业。2005年至2008年乌海市海南区政府向被告支付了相应关停取缔煤焦企业补偿金。本院认为，法人的合法权利受法律保护。关于原告主张消除危险、排除妨碍诉讼请求的实现问题。首先、五间房协议书明确约定原告井下开采到五间房屋地下位置时，被告按照原告通知自行搬迁所有设备设施等。现因原告已开采到五间房位置，该地区地面已出现裂缝，被告应当依据协议约定履行。其次、被告在五间房协议之后原告采区内新建的地上建筑物设施，是否构成对原告安全生产的妨碍，需由有关行政机关确认。被告地上建筑物是否办理合法用地审批规划手续，是否合法生产经营均属于行政机关审查范围。如拆除或搬迁被告地上建筑物、设施可实现原告主张的消除危险、排除妨碍的目的，亦需行政机关依法确认企业是否合法生产经营，用地审批规划手续是否合法，煤矿采碳权属范围，双方签订的协议所明确的权利，以及政府是否已对被告进行过征收补偿等综合因素确定征拆补偿标准、拆迁方案。故原告诉求所对应的权利实现，涉及行政机关的行政行为，应通过相关行政机关解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告乌海市宝峰煤化有限责任公司应当依据五间房协议约定于本判决生效后十日内自行搬迁五间房屋；二、驳回原告乌海市乌化矿业有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员李钢二〇一八年三月二十日书记员杨科附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；