wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第108号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龚某，曾用名“龚成仲”，男，1982年9月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。2005年11月7日，因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2009年8月18日，因犯抢劫罪被浦江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2012年5月24日刑满释放。因本案于2012年10月29日被武义县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员胡菲妃到庭参加诉讼，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月29日晚上2时许，被告人龚某伙同“斌儿”（另案处理）窜至武义县熟溪街道冷水坑村综合楼下盗得立马牌电瓶车一辆，在实施盗窃过程中被冷水坑护村队员徐某、陈某发现，后逃离现场在湖沿村村口被抓获。经鉴定，被告人龚某窃得电瓶车价值人民币2197元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证信息、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料；证人徐某、陈某、蔡某证言；被害人李某的陈述；武义价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后和庭审中如实认罪，赃物已追回，予以从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年4月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年三月十三日
代书记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第108号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1082号
申请执行人：张亨鑫，男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李长双，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行张亨鑫与李长双身体权纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 樊 瑜
审判员 丁 庆 武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初919号
原告：申某，户籍地：河南省柘城县，现住甘肃省泾川县。
被告：王某1，住甘肃省泾川县。
被告：王某2，住甘肃省泾川县，身份证号码×××
原告申某与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告王某1申请，追加王某2为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同归还原告欠款28205元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告王某1在原告处购买彩钢材料，材料款共28205元。2016年10月9日王某1出具28205元的欠条一张，至今未还。
被告王某1辩称，我欠原告28205元的材料款是事实，但我现在没有能力偿还，我和王某2是在婚姻存续期间购买的材料，现在虽然我和王某2离婚了，但是她也应该和我共同承担。
被告王某2辩称，我离婚的时候是净身出户，这几年来王某1没有给我一分钱，我现在没有钱承担债务。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，王某1在申某处购买彩钢材料，材料款共28205元。后申某多次催要，2016年10月9日，王某1出具28205元的欠条一张，至今未还。为此，申某向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王某1未能按照约定支付材料款，应当承担支付材料款的民事责任。王某1购买彩钢材料处于和王某2婚姻存续期间，双方共同经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条:”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。故王某2应对与王某1婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王某1支付原告申某材料款28205元；
二、被告王某2对被告王某1不能清偿的上述债务承担连带清偿责任。
本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张永宏
书 记 员 王有成
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6074号
原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。
主要负责人：孙会元，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。
被告：钟传林，男，1967年6月12日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告钟传林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金32767.17元，利息724.98元及违约金2217.26元，合计35709.41元（利息、违约金暂计算至2018年4月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年6月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2015年7月8日，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。
二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方即被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方即原告对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
三、被告自2015年8月3日开始使用该卡进行透支消费，截至2018年4月12日，被告尚欠原告透支款本金32767.17元，利息724.98元及违约金2217.26元，合计35709.41元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年4月12日，被告尚欠原告透支款本金32767.17元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年4月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计35709.41元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟传林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支款本金32767.17元，利息724.98元及违约金2217.26元，合计35709.41元（利息等算至2018年4月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告钟传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年九月十一日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执825号
申请执行人尹家欢，男，1982年7月10日出生，汉族，现住在东港市。
被执行人张忠福，男，1966年9月21日出生，汉族，现住在东港市。
申请执行人尹家欢与被执行人张忠福劳务合同纠纷一案，申请执行人尹家欢依据东港市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）辽0681民初6506号民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人张忠福给付申请人尹家欢9000元等。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人尹家欢于2018年4月21日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执825号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓晓飞
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1167号
原告：黄芳，女，1968年6月12日出生，汉族，住宜丰县。
被告：付建兴，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍住址：宜丰县，现住宜丰县。
原告黄芳与被告付建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告于2018年8月9日以双方已经和解，并已经实际履行为由申请撤诉。
本院认为，原告黄芳的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告黄芳负担。
审判员 吕 玉
二〇一八年八月九日
书记员 熊淑琴
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2412号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告蓝鹏飞。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告蓝鹏飞信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告蓝鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理信用卡两张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2017年3月26日被告欠信用卡本息合计83238.93元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币83238.93元（截至2017年3月26日），欠款本金49708.74元，零售利息12611.02元，年费480元，滞纳金16924.22元，现金利息3494.95元，取现手续费20元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告蓝鹏飞未答辩。
经审理查明，被告蓝鹏飞分别于2012年5月15日、2013年2月28日向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2017年3月26日，被告尚欠原告借款本息合计83238.93元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2017年3月26日被告尚欠原告本息83238.93元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、年费、滞纳金及手续费等请求，本院予以支持。被告蓝鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝鹏飞于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息83238.93元。
二、被告蓝鹏飞于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年3月27日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，公告费600元，由被告蓝鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17767号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨瑞琴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨瑞琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨瑞琴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,435.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1063号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：孟庆飞，男，1984年12月10日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告孟庆飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告孟庆飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金30215.58元，截至2017年7月19日的零售利息7964.07元、截至2016年12月31日滞纳金11274.66元，嗣后利息以30215.58元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为622**********936。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月19日已发生贷款余额49454.31元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
孟庆飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月19日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月19日欠付信用卡本金30215.58元、零售利息7964.07元及截至2016年12月31日滞纳金11274.66元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金30215.58元。
二、被告孟庆飞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月19日的信用卡零售利息7964.07元及截至2016年12月31日滞纳金11274.66元，嗣后利息以30215.58元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告孟庆飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢278号
申请执行人姜万清。
被执行人燕纪明。
被执行人清淞（大连）投资咨询有限公司。
本院（2015）西民初字第3347号民事调解书已经发生法律效力,在执行过程中，被执行人履行部分义务，无其他可供执行财产，暂不具备执行条件，申请人无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3347号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢278号申请执行人姜万清。被执行人燕纪明。被执行人清淞（大连）投资咨询有限公司。本院（2015）西民初字第3347号民事调解书已经发生法律效力,在执行过程中，被执行人履行部分义务，无其他可供执行财产，暂不具备执行条件，申请人无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第3347号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年三月二十九日书记员  李云龙
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1236号
申请执行人张新新，男，1982年1月10日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，现住东港市。
张新新申请执行孙传嫄借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽0681民初867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行23000元，因被执行人现已下落不明，且再无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执1236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年九月七日
书记员 孙丽新
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1236号
申请执行人张新新，男，1982年1月10日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，现住东港市。
张新新申请执行孙传嫄借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽0681民初867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本案收取被执行人在案外人孙�处的到期债权23000元，并已退付申请执行人。因被执行人现已下落不明，且再无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执1236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年九月七日
书记员 孙丽新
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4284号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王春雨，男，1984年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告王春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金57040.11元、零售利息470.20元、分期手续费1317.50元，合计58827.81元（截至2018年2月19日）及至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年2月19日已发生欠款本息共计58827.81元。
被告王春雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告王春雨从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年2月19日，共欠原告透支款本金、利息、分期手续费等共计58827.81元。
本院认为，被告王春雨在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、分期手续费等共计58827.81元（截至2018年2月19日）未还，被告王春雨应依法将上述款项归还原告。被告王春雨未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春雨于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、分期手续费等共计58827.81元（截至2018年2月19日，2018年2月20日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取计635.50元，由被告王春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月二十日
书记员 路 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6657号
原告：张守成，男，1968年1月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
被告：陈宝凤，女，1964年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：王玉孚，男，1957年12月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：李志彬，男，1978年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
原告张守成与被告陈宝凤、王玉孚、李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守成及其委托诉讼代理人柴建民，被告陈宝凤、王玉孚、李志彬的共同委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元，支付违约金3万元；2.2017年11月16日至实际还款日的利息以12万元为基数，按年利率24%计算支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告陈宝凤、被告李志彬共同向原告借款，后经原告催要两被告均未按约定归还借款，2017年5月原告将三被告诉至张店区人民法院，经贵院诉前调解被告确认了涉案借款，出具了新的还款保证书，但时至今日各被告亦未按约定履行还款义务。被告陈宝凤、李志彬应承担归还借款12万元，支付违约金3万元的法律责任。被告王玉孚与被告陈宝凤系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告王玉孚对涉案借款应共同承担还款责任。为此，诉至法院。
被告陈宝凤、李志彬辩称，借款本金为10万元，是被告李志彬分两次借款，按照月息5分支付过利息。原告提供的2017年2月17日的借条一份中载明的13.5万元，包含10万元的借款本金和3.5万元的利息结算，2017年5月24日的保证书中载明的12万元，包含10万元的借款本金和2万元的利息结算。3万元的违约金过高，从保证书出具的日期2017年5月24日至原告起诉的日期2017年11月15日不足6个月的时间，10万元的借款本金原告主张3万元的违约金过高，折算后的利率超过法律保护的24%。
被告王玉孚辩称，被告王玉孚并非共同借款人，要求其承担共同还款责任没有事实和法律依据。
经审理本院认定：被告陈宝凤、李志彬分次向原告借款，截止2017年2月17日被告陈宝凤、李志彬向原告出具借条一份，注明“今借张守成现金壹拾叁万伍千元整，于2017年4月底之前还清”。后被告陈宝凤、李志彬偿还原告1.5万元。2017年5月24日，经本院调解室调解，被告陈宝凤、李志彬保证“对所欠原告12万元将在2017年6月15日之前根据自身的情况归还原告张守成一部分，其余款项在2017年7月15日之前全部归还完毕。如若不按时归还，被告李志彬对其违约行为自愿承担3万元的违约金，同时原告张守成可以自2016年1月1日开始进行计算，按照24%的年利率主张利息损失”。后被告陈宝凤、李志彬未按上述约定履行，未向原告支付本金、违约金及利息。
以上事实，有原告提交借条一份、还款计划一份、保证书一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，通过被告陈宝凤、李志彬出具的保证书中利息的起算时间，足以证实原告出借款的时间不是2017年2月17日，被告陈宝凤、李志彬向原告出具的2017年2月17日的借条应当是借款本金及利息的总和，且还款时间为2017年4月底，即2017年4月底之前的利息已计入2017年2月17日的借条中，综上，截止2017年4月底，被告陈宝凤、李志彬共欠原告13.5万元，后被告陈宝凤、李志彬偿还原告1.5万元，尚欠原告12万元。被告陈宝凤、李志彬出具的保证书中约定如若违约，被告陈宝凤、李志彬另行承担违约金3万元，并按照年息24%承担利息，据此原告主张违约金3万元并主张按年息24%自2017年11月16日至欠款付清之日的利息，原告主张的3万元的违约金已超出2017年5月1日至2017年11月15日按年息24%计算的利息，超出的部分本院不予支持。原告主张被告王玉孚对上述欠款承担共同还款责任，但原告未提交证据证明上述借款用于被告陈宝凤、王玉孚夫妻共同生活需要，原告对此的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈宝凤、李志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张守成借款120000元及相应利息（以120000元为基数，自2017年5月1日至借款付清之日，按年息24%计算）；
二、驳回原告张守成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈宝凤、李志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 戴雪梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6657号原告：张守成，男，1968年1月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。被告：陈宝凤，女，1964年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。被告：王玉孚，男，1957年12月11日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。被告：李志彬，男，1978年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。原告张守成与被告陈宝凤、王玉孚、李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守成及其委托诉讼代理人柴建民，被告陈宝凤、王玉孚、李志彬的共同委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元，支付违约金3万元；2.2017年11月16日至实际还款日的利息以12万元为基数，按年利率24%计算支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告陈宝凤、被告李志彬共同向原告借款，后经原告催要两被告均未按约定归还借款，2017年5月原告将三被告诉至张店区人民法院，经贵院诉前调解被告确认了涉案借款，出具了新的还款保证书，但时至今日各被告亦未按约定履行还款义务。被告陈宝凤、李志彬应承担归还借款12万元，支付违约金3万元的法律责任。被告王玉孚与被告陈宝凤系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告王玉孚对涉案借款应共同承担还款责任。为此，诉至法院。被告陈宝凤、李志彬辩称，借款本金为10万元，是被告李志彬分两次借款，按照月息5分支付过利息。原告提供的2017年2月17日的借条一份中载明的13.5万元，包含10万元的借款本金和3.5万元的利息结算，2017年5月24日的保证书中载明的12万元，包含10万元的借款本金和2万元的利息结算。3万元的违约金过高，从保证书出具的日期2017年5月24日至原告起诉的日期2017年11月15日不足6个月的时间，10万元的借款本金原告主张3万元的违约金过高，折算后的利率超过法律保护的24%。被告王玉孚辩称，被告王玉孚并非共同借款人，要求其承担共同还款责任没有事实和法律依据。经审理本院认定：被告陈宝凤、李志彬分次向原告借款，截止2017年2月17日被告陈宝凤、李志彬向原告出具借条一份，注明“今借张守成现金壹拾叁万伍千元整，于2017年4月底之前还清”。后被告陈宝凤、李志彬偿还原告1.5万元。2017年5月24日，经本院调解室调解，被告陈宝凤、李志彬保证“对所欠原告12万元将在2017年6月15日之前根据自身的情况归还原告张守成一部分，其余款项在2017年7月15日之前全部归还完毕。如若不按时归还，被告李志彬对其违约行为自愿承担3万元的违约金，同时原告张守成可以自2016年1月1日开始进行计算，按照24%的年利率主张利息损失”。后被告陈宝凤、李志彬未按上述约定履行，未向原告支付本金、违约金及利息。以上事实，有原告提交借条一份、还款计划一份、保证书一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，通过被告陈宝凤、李志彬出具的保证书中利息的起算时间，足以证实原告出借款的时间不是2017年2月17日，被告陈宝凤、李志彬向原告出具的2017年2月17日的借条应当是借款本金及利息的总和，且还款时间为2017年4月底，即2017年4月底之前的利息已计入2017年2月17日的借条中，综上，截止2017年4月底，被告陈宝凤、李志彬共欠原告13.5万元，后被告陈宝凤、李志彬偿还原告1.5万元，尚欠原告12万元。被告陈宝凤、李志彬出具的保证书中约定如若违约，被告陈宝凤、李志彬另行承担违约金3万元，并按照年息24%承担利息，据此原告主张违约金3万元并主张按年息24%自2017年11月16日至欠款付清之日的利息，原告主张的3万元的违约金已超出2017年5月1日至2017年11月15日按年息24%计算的利息，超出的部分本院不予支持。原告主张被告王玉孚对上述欠款承担共同还款责任，但原告未提交证据证明上述借款用于被告陈宝凤、王玉孚夫妻共同生活需要，原告对此的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈宝凤、李志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张守成借款120000元及相应利息（以120000元为基数，自2017年5月1日至借款付清之日，按年息24%计算）；二、驳回原告张守成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈宝凤、李志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵爱华人民陪审员  戴雪梅二〇一八年四月三日书 记 员  高薇薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7339号
原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场，住所地济南市。
负责人：孙青，经理。
委托诉讼代理人：董胜军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。
原告贾洪泷与被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷、被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场负责人孙青的委托诉讼代理人董胜军、王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款3.5元，给予1000元的赔偿金，涉案商品造成的交通费、差旅费及投诉电话费、复印费，共计2000元，精神损失费按3000元主张；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年5月2日从被告处购买品牌为“雪花麦香啤酒”，发票号为：00040600，生产日期为2015年11月3日，保质期为180天。购买付款后发现商品已过保质期，不符合国家食品安全强制性标准，违反了食品安全法，被告应对原告进行赔偿。
被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场辩称，一、被告从没出售过不合格食品，原告也无证据所购商品“雪花麦香啤酒”，系原告所售。被告经销的食品，均从正规进货渠道进货，严格把关，遵照食品管理的有关规定进行销售。按原告所述，其在购买商品后发现商品已过保质期，但发现后并未直接在店内进行处理而是直接提出诉讼，据被告了解，原告购买后曾经到值班经理处表明身份说购买到过期食品，而且已分打多张发票并留下联系方式，要求超市负责人每张发票按1000元赔偿。但超市负责人要求原告提供购物发票及过期商品到期处理，原告拒绝到店进行处理而是直接进行了诉讼。其中不排除讹诈的嫌疑。二、原告并非是购买食品的消费者，而是故意通过诉讼而谋利的投机者（俗称：职业打假人）。食品安全法第148条第2款规定：生产或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者对要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍的赔偿金。这里仅仅限于消费者，而原告分两次购买同一商品（不同规格），继而分别进行诉讼，这种“知假买假”是以索赔为目的的行为非常明显，不是法律意义上的消费者，其1000元的赔偿不应得到支持。（两次诉讼分别为：市中区人民法院传票2017鲁01**民初7341号和7559号）。三、精神损失法律依据不足。2001年3月10起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中原告在起诉状中提出要求被告给予5000元精神损失费，依据不足，原告增加差旅费、复印件等没有提前告知，而且起诉状中也没有提出，开庭后并没有发票等依据支持，被告不予以认可，精神赔偿依据不足请原告具体说明哪一条、哪一款规定，否则被告拒绝精神赔偿要求。四、原告购物发票不足以说明购买到过期商品。原告在银座马鞍山店内所购商品结账发票上显示所购商品明细，只能证明原告在店内进行消费，不能证明在银座马鞍山店内所购商品为原告所购有问题商品。
当事人围绕诉讼请求提交证据，原被告分别进行了质证。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2016年5月2日，原告在被告处购买雪花香啤酒一瓶和鲜面条一包，其中啤酒记载为“雪花麦香啤”，价格为3.5元。
原告当庭提交雪花麦香啤酒一瓶，该啤酒瓶身记载生产日期为2015年11月3日，保质期为180天。
2016年12月6日，济南市市中区食品药品监督管理局向本案被告下发《关于反映济南银座商城有限公司马鞍山购物广场销售雪花纯生啤酒、雪花麦香啤酒超过保质期限问题调查回复》，该回复载明对本案被告处以“没收非法所得3.7元，并罚款50000元”的处罚。
被告为主张其是合法经营者，所经销的商品均从正规渠道进货，严格把关，同时证明被告与生产商是合作关系，过期商品完全可以向生产商进行调换，无需出售过期商品，来以此达到销售的目的提交被告的营业执照、食品经营许可证、生产商的营业执照。原告对上述证据的真实性无异议，认为与原告提交的起诉状与被告的经营执照、食品经营许可完全相符，和市中区食品监督药品管理局处罚的被告营业执照等资质完全相符，进一步证明被告所销售违法商品的真实性，并有执法部门对被告做出行政行为，该证据与销售的过期食品无关，对经营资质的国家认可。
本院认为，原告在被告处购买商品并支付对价，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原告当庭提交雪花纯生啤酒一瓶及购物发票，被告辩称同品牌规格的商品在其他超市亦有销售，无法证明原告提交的啤酒是被告所销售的商品。对此本院认为，原告在被告处购买商品，被告交付原告的仅有商品及购物小票，且被告未举证证明原告提交的啤酒与其系统中登记的商品非同一批次商品，并认可行政部门处罚的商品与本次诉讼涉案商品具有关联性。对被告的该辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期、或超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，首先，原告于2016年5月2日购买涉案商品，涉案商品标注的生产日期为2015年11月3日，保质期为180天，自涉案商品标注的生产日期起至原告购买之日止，涉案商品已经超过180天保质期，被告属于经营销售超过保质期的产品，显然是对销售超过保质期的涉案产品并未尽到审查义务，侵害了消费者的合法权益。被告主张原告系知假买假，但并未提交证据予以证明，本院对被告的上述抗辩不予认定。原告要求被告赔偿交通费、差旅费及投诉电话费、复印费，共计2000元，精神损失费按3000元，但均未提交证据予以证明上述损失已经实际发生，故本院对原告的上述诉求因证据不足予以驳回。综上，被告应当赔偿原告购买涉案啤酒的价款损失3.5元，并依法应当给予购物款十倍即35元的赔偿，因35元不足一千元，原告要求被告赔偿1000元的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪泷实物价款损失3.5元及1000元赔偿金；
二、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月八日
代理书记员 潘建永
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初836号
原告申健，男，1992年11月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
被告刘丽芳，女，1977年12月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告黄忠华，男，970年1月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告申健（下称原告）诉被告刘丽芳（下称第一被告）、黄忠华（下称第二被告）合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李四达，第一、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的转让协议，归还原告转让款40000元；2、判令二被告赔偿原告损失16329.56元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年10月商量合伙经营茶顔观色店铺，后因经营问题，原、被告于同年12月19日达成一致签订转让协议，约定店铺所有备货归原告所有，以二被告名义办理的营业执照、加盟代理权及相关资料全部转让给原告，原告支付40000元给被告。协议签订后原告及时支付了款项，但被告没有履行转让协议并于2017年12月19日晚将筹备期间的进货全部转移走，给原告造成严重损失，二被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的权益。
第一被告辩称，被告没有违约。被告与原告签订合同后没有违反约定，被告不存在承担原告的任何损失，也没有转走任何的东西，店面有摄像头，可以提供证据，被告都是按合同约定履行，合同上面注明的东西，被告都没有拿走，原、被告签订合同以后，原告就跟李经理那边重新签订了合同，被告已经履行了合同的相关义务。
第二被告辩称，与第一被告的答辩意见一致，而且这份合同是原告与第二被告的老婆即第一被告签订的，第二被告不清楚合同内容。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，并由二被告进行质证：
（一）转让协议、收条、零售业务凭证。拟证明：1、2017年12月19日原、被告达成协议，原告以40000元转让费接受“茶颜观色”店铺，后原告支付了40000元给被告，被告出具了收条；2、协议约定，店铺所有材料，装饰、工具、设备等归原告所有；3、以被告名义办理的营业执照、加盟代理权以及加盟的相关资料全部转于原告。被告质证认为，没有争议，被告是收了原告40000元；
（二）房屋租赁合同。拟证明原告与房东签订了房屋租赁合同，自2018年元月1日开始由原告租赁该店面。被告质证认为，被告不在场，不清楚；
（三）“茶颜观色”运营总监殷俊发送过来的耗材清单，及仓库损失记录表。拟证明：依据运营总监发送过来的订单，原告仓库损失的原材料共计32659.12元，按原、被告各占一半的股份，要求退还原告16329.56元。被告质证认为，被告认可该数量，但是是被告跟原告在合伙期间到加盟公司进的货。
二被告未举证。
二被告对原告的（一）、（二）号证据没有争议，本院予以确认。二被告对原告（三）号证据有异议，本院认为，原告提交的该证据，可以证明原、被告合伙期间所进货物，由于双方在合伙期间进行了经营，原告却将此全部认为是原材料损失，不符合证据的客观真实的要求，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
二被告是夫妻关系，由第二被告办理了营业执照，第一被告向广东“茶顔观色”签订加盟协议，原告于2017年10月与二被告合伙经营茶顔观色店铺。2017年12月19日原告与第一被告签订《转让协议》，主要约定，第一被告将位于抱石大道720号店铺转让给原告；店铺的房屋产权归房东所有，每月租金1090元，店铺交给原告使用后，原告同意代第一被告向房东履行租赁合同；店铺现有装修、装饰、工具、设备归原告使用；原告在2017年12月19日前一次性向第一被告支付转让费4万元，第一被告不得向原告索取任何其他费用；店铺的营业执照已由第一被告办理，经营范围为餐饮，现第一被告将所有开店相关手续：营业执照、店面租赁合同、加盟代理权以及加盟代理相关资料全部转给原告；原告逾期交付转让金，除第一被告交付日期相应顺延外，逾期30天的，第一被告有权解除合同；第一被告应保证转让店铺，如因第一被告或他人原因导致中途收回店铺，按第一被告不按时交付店铺承担违约责任，第一被告、原告在协议上签名。协议签订后原告将转让费4万元交给第一被告，并与房东签订了房屋租赁合同，但是二被告没有将加盟代理权以及加盟代理相关资料转给原告，没有向有关部门申请注销营业执照。原告至今无法经营。
本院认为，本案是合同纠纷，原告与第一被告签订的《转让协议》没有违反法律规定，具有法律效力。原告按协议约定向第一被告交付了转让费4万元，履行了合同的义务。第一被告与原告签订合同后，没有按约定将广东“茶顔观色”加盟代理权以及加盟代理相关资料转给原告，并与原告一起办理广东“茶顔观色”加盟合同及相关资料的变更手续，第二被告与第一被告是夫妻关系且一起合伙经营，对第一被告与原告签订的《转让协议》应当共同履行，第二被告没有将营业执照注销或变更为原告，二被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。由于二被告不将加盟手续等转给或变更给原告、不将营业执照注销或变更为原告，致使原告无法办理营业登记和加盟“茶顔观色”进行经营，二被告的违约行为使原告不能实现合同目的，因此，原告要求解除原、被告签订的《转让协议》，要求二被告归还原告转让款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿原告损失16329.56元的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。二被告认为已全部履行协议义务的抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告申健与被告刘丽芳于2017年12月19日签订的《转让协议》；
二、被告刘丽芳、黄忠华应在本判决生效之日起十日内向原告申健返还转让费4万元；
三、驳回原告申健的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告申健负担410元、被告刘丽芳、黄忠华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 张志平
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年六月十日
书 记 员 罗小倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉（系该支行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：白琼怡（系该支行员工），女，1976年7月2日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：刘骏，男，1961年8月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告刘骏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人白琼怡到庭参加诉讼，被告刘骏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金34999元、利息7647.85元（日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金2046.96元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月9日，以后顺延，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审陈述其诉请的利息包括复利；诉请中记载的利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月9日表述有误，更正为暂计至2018年1月7日。事实和理由：原告于2015年10月19日为被告开设了一张尾号为1106信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告之间存在信用卡消费借贷关系；
证据2、交易明细，证明被告未依约还款。
被告刘骏未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月15日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载被告阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告在该申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》记载对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为1106信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年5月7日，尚欠原告信用卡透支款34999元、利息（含复利）10264.78元、逾期还款违约金（即滞纳金）2046.96元。原告多次催收款未果，致诉。
本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告刘骏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘骏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款34999元；
二、由被告刘骏于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息（含复利）10264.78元、逾期还款违约金2046.96元，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告刘骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一八年五月十一日
书 记 员 叶昌兰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3671号
原告：杜淑钧，女，1986年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区人民西路176号晶城大厦一楼东。
主要负责人：柏承刚，经理。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
原告杜淑钧与被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑钧、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜淑钧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费、施救费等共计141130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日17时33分，刘明畅驾驶被告承保的鲁Ｃ×××××号轿车顺中心路自北向南行驶至中心首时，与罗鹏驾驶的自西向北左拐弯的鲁Ｃ×××××号车辆相撞，造成双车受损的道路交通事故。后淄博市公安局交通警察支队张店大队认定罗鹏承担事故的全部责任，刘明畅不负事故责任。交警责任划分后，原告会同罗鹏以及被告一同对鲁Ｃ×××××号轿车进行了拆检并委托山东佳信价格评估有限公司鉴定车辆损失金额。经核定原告车辆损失为140830元，并向原告出具车辆损失鉴定报告一份。原告多次要求全责方罗鹏支付车辆维修费和施救费，但罗鹏拒绝向原告支付，原告只能自行垫付了修理费用。原告所有的鲁Ｃ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业险一份（含机动车损失保险），原告可以先行向被告请求代位赔偿，被告应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，原告的车损应当由侵权人罗鹏承担赔偿责任，在罗鹏通过诉讼和执行确定没有履行能力后原告才可以选择要求被告承担责任。原告的车辆损失经我公司现场定损价值在10万元左右，其主张的车辆损失过高。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，并投保了不计免赔，保险期间自2018年1月2日17时起至2019年1月2日24时止。2018年4月12日，刘明畅驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺中心路由北向南行驶，行至事故地点处与罗鹏驾驶的由西向北左转的车相撞，车辆损坏，造成交通事故，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的《道路交通事故认定书》认定罗鹏负事故全责。事故发生后，原告委托山东佳信价格评估有限公司对鲁Ｃ×××××号车辆的事故损失价值进行了评估，山东佳信价格评估有限公司于2018年4月25日出具的《评估报告书》确定车辆的事故损失价值为140830元。原告因本次事故支出车辆维修费140830元和施救费300元。
本院认为，原告杜淑钧为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险等在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据山东佳信价格评估有限公司出具的《评估报告书》，鲁Ｃ×××××号车辆的事故损失价值为140830元且原告实际支出了140830元维修费，因此，被告应支付原告机动车损失保险金140830元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，原告要求被告支付施救费300元，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告杜淑钧的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜淑钧机动车损失保险金140830元、施救费300元，共计141130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，减半收取计1561.50元，由被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月十三日
书记员 王若宇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2481号
原告：李潇楠，女，1993年3月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：李曰林，男，1970年4月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二原告委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市牟平区西关路400号附××号。统一社会信用代码：91370612788453426K。
法定代表人：周巾程。
原告李潇楠、李曰林诉被告烟台平和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曰林及二原告的委托诉讼代理人于振洋到庭参加诉讼。被告烟台平和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李潇楠、李曰林向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房产过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李潇楠系原告李曰林的女儿。原告购买被告开发的位于烟台市牟平区宁海大街685-××号附××号房产，总价款为2272000元。当时，原告共购买两套房产，即附1号和附××号房产。其中附1号房产办理了按揭贷款。附××号房产为分期付款，已于2012年10月全部付清房款。2010年12月，被告将涉案房屋钥匙交付给原告。原告于2013年6月25日将房屋租赁给他人经营火锅店。现要求被告协助原告办理房产过户手续。
烟台平和置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，原告与被告签订了烟房预字2008第021号《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人为烟台平和置业有限公司买受人为李潇楠，房屋坐落于牟平区宁海大街685-××号1-2层685附××号，房屋总价款为2272000元，出卖人应于2010年4月27日将房屋交付给买受人，出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。该商品房买卖合同落款处出卖人加盖了被告的印章，买受人由原告李曰林签字。原告向本院提交了14张付款凭证，其中包括被告出具的收款收据、中国工商银行业务凭证、中国建设银行的业务凭证、中国邮政储蓄银行的业务凭证，证明其已完成了付款义务。原告向本院提交了被告出具的《证明》，亦对付款事实及交付房屋事实进行佐证。该《证明》内容为：“兹有李曰林（身份证，于2010年4月27日购买烟台平和置业有限公司开发的中央广场项目，位于烟台市牟平区宁海大街685-××号附1和附2门市房（附1为按揭贷款，附2为分期付款，于2012年10月全部付清），钥匙于2010年12月已交付。特此证明签字：周巾程（签字捺印）盖章：烟台平和置业有限公司（加盖印章）2017年7月25日”。原告向本院提交了其与案外人李伟签订的《房屋租赁合同》，主张涉案房屋已于2013年出租给了李伟，从事经营火锅店生意至今。庭审中，原告明确要求协助办理房屋产权登记手续至原告李曰林名下。
本院认为，被告烟台平和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，其应承当举证不能的法律后果。原告向本院提交了《商品房买卖合同》、付款凭证、被告出具的《证明》、《房屋租赁合同》，足以证明其购买被告涉案房屋，足额支付了购房款，且涉案房屋已交付使用。根据规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告要求被告履行《商品房买卖合同》中约定协助办理过户手续义务，将房屋产权登记办理至原告李曰林名下，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告烟台平和置业有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告李曰林办理烟台市牟平区宁海大街685-××号1-2层685附××号房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告烟台平和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宋继宝
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄 博
书 记 员 陈俊男
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保80号
申请人：袁翔，男，1990年9月17日出生，汉族，住济南市
被申请人：刘合元，男，1964年5月23日出生，汉族，住济南市
申请人于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘合元所有的某小型普通客车予以查封（保全价值4万元）。申请人袁翔以现金4万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人袁翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘合元所有的某小型普通客车（保全价值4万元）。
案件申请费420元，由申请人袁翔预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年六月七日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保80号之一
变更保全申请人（被保全人）：刘合元，男，1964年5月23日出生，汉族，住济南市
被申请人：袁翔，男，1990年9月17日出生，汉族，住济南市
申请人袁翔与被申请人刘合元申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁0103财保80号民事裁定，查封被申请人刘合元所有的某小型普通客车（保全价值4万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现刘合元申请交纳4万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，刘合元的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对刘合元所有的某小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 方
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢310号
申请执行人东港市农村信用合作联社十字街信用社。
被执行人滕玉芳，女，汉族，1971年7月25日出生，无职业，现住丹东市振安区。
被执行人张波，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，现住东港市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1962年6月11日出生，农民，现住东港市。
东港市农村信用合作联社十字街信用社申请执行滕玉芳、张波、ＸＸ借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2007年2月9日作出（2007）丹东民合初字第116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人东港市农村信用合作联社十字街信用社与被执行人ＸＸ等达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙丽新
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢310号申请执行人东港市农村信用合作联社十字街信用社。被执行人滕玉芳，女，汉族，1971年7月25日出生，无职业，现住丹东市振安区。被执行人张波，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，现住东港市。被执行人ＸＸ，男，汉族，1962年6月11日出生，农民，现住东港市。东港市农村信用合作联社十字街信用社申请执行滕玉芳、张波、ＸＸ借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2007年2月9日作出（2007）丹东民合初字第116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人东港市农村信用合作联社十字街信用社与被执行人ＸＸ等达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志义二〇一八年八月二十四日书记员  孙丽新
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执757号
申请人桐梓县金鑫建筑设备租赁部，住所地桐梓县。
经营者谢孝荣，男，汉族，1963年11月18日生，重庆市璧山县人，户籍地璧山县，现住桐梓县。
被执行人云南永昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市。
法定代表人张毅。
本院执行的桐梓县金鑫建筑设备租赁部申请执行云南永昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人桐梓县金鑫建筑设备租赁部向本院提起撤回对（2016）黔0322民初2696号民事判书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）黔0322民初2696号民事判书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执757号 申请人:桐梓县金鑫建筑设备租赁部，住所地:桐梓县娄山关镇凉水井。 经营者:谢孝荣，男，汉族，1963年11月18日生，重庆市璧山县人，户籍地璧山县，现住桐梓县。 被执行人:云南永昌建筑工程有限公司，住所地:云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧。 法定代表人:张毅。 本院执行的桐梓县金鑫建筑设备租赁部申请执行云南永昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一中，申请人桐梓县金鑫建筑设备租赁部向本院提起撤回对（2016）黔0322民初2696号民事判书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2016）黔0322民初2696号民事判书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇一七年三月二十二日 书记员  胡露萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5678号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所：郯城县。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行花园支行业务主任。
被告：田作永，男，1960年7月19日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：李冰，男，1975年2月10日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：张演社，男，1970年7月23日生，汉族，住郯城县,居民。
被告：田作生，男，1965年11月2日生，汉族，住郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告田作永、李冰、张演社、田作生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏、被告田作永、张演社、田作生到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14.8万元及利息。事实与理由：被告田作永于2016年4月18日从原告处借款14.8万元，借款到期日为2017年4月17日，由被告李冰、张演社、田作生担保，担保方式为连带责任保证。贷款利息逾期后，原告多次上门催要，被告拒不履行还款义务。
被告田作永辩称，借款属实，我确实在原告处贷款148000元，贷款用途是借新还旧，借款之后我按时偿还利息，到现在只欠几个月的利息未还。我同意还款，但是现在暂时没有钱偿还。
被告张演社辩称，我为被告田作永向原告郯城农商行借款签字担保属实。
被告田作生辩称，我为被告田作永向原告郯城农商行借款签字担保属实。
被告李冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告郯城农商行与被告田作永签订个人借款合同，被告田作永从原告处借款14.8万元，借款期限为2016年4月18日至2017年4月17日，借款月利率为10.6212‰。同日，原告郯城农商行与被告李冰、张演社、田作生签订保证合同，被告李冰等三人为债权人郯城农商行依借款合同与债务人田作永形成的上述债权提供保证，保证方式为连带责任保证。
另查，该笔借款被告田作永结息至2016年8月25日。
本院认为，债务应当清偿。被告田作永向原告郯城农商行借款，双方签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同的义务。本案中，原告已按照约定发放了贷款，被告作为借款人应按照约定偿还借款本息。双方在借款合同中约定的还款方式为按月结息，现被告田作永已拖欠借款利息数月，即以自己的行为表明不履行合同义务，其行为构成预期违约，应按照《合同法》第108条的规定承担违约责任。因此，原告郯城农商行要求被告田作永偿还借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告李冰、张演社、田作生为本案债权提供连带责任保证，应与被告田作永承担连带清偿责任。被告李冰经本院合法传唤未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田作永于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金14.8万元及利息（利息以148000元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止，按照借款合同约定的借款利率计算）。
二、被告李冰、张演社、田作生对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，公告费****元，由被告田作永、李冰、张演社、田作生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢运慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4894号
原告王君艳，女，1964年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，执行董事长。
委托诉讼代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李闯，山东今海瑞律师事务所律师。
原告王君艳诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司（以下简称国鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君艳的委托诉讼代理人赵方明，被告临沂国鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫正刚、李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、请求判令被告支付逾期办理产权登记违约金58748元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王君艳与被告临沂国鑫房地产开发有限公司签订房屋和车位两份《商品房预售合同》，合同签订后，原告依约交付购房款共计855365元。被告应当在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记。时至今日，因被告原因导致原告无法办理房屋产权登记，被告应按照合同约定向原告承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法支持其诉求。
被告国鑫公司辩称，原告的诉求没有合同和事实依据，不应予以支持。
经审理查明，2012年5月15日，原告王君艳与被告国鑫公司签订合同编号为YS××57的《商品房预售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的“理想家小区”1号楼××号车位一处，房屋代码为××，建筑面积为27.88平方米，该车位总价款为40000元。合同还约定，买受人应于合同签订当日交付总房款40000元。2012年11月20日，原告王君艳与被告国鑫公司签订合同编号为YS××21的《商品房预售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的“理想家小区”6号楼××号楼房一套，房屋代码为××，建筑面积为146.77平方米，该商品房总价款为815365元。合同还约定，买受人应于合同签订当日交付总房款815365元。以上两份《商品房预售合同》均约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案。如因出卖人原因不能在规定期限（房屋交付后二十四个月）内办理房屋产权属证书的，出卖人自房屋交付后第二十五个月起至实际办理房屋产权属证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将购房款855142元支付给被告，被告于2016年3月27日向原告出具购房款发票两张。2013年4月24日，被告将涉案房屋交付原告使用，原告在被告出具的《房屋钥匙签收确认书》上签字予以确认。2016年4月28日，被告向“理想家小区”业主发出通知一份，告知被告公司已将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，并取得房屋权属登记备案证明，业主可自2016年4月29日起一个月内办理房屋所有权证书。2016年4月7日，原告诉至本院，主张因被告原因导致无法办理房屋产权登记应承担违约责任。2016年4月27日，被告国鑫公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁1302民初4894号民事裁定书一份，裁定：驳回被告国鑫公司对本案提出的管辖权。被告国鑫公司不服该裁决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，该院于2016年8月16日作出（2016）鲁13民辖终字第213号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，原告主张被告于2015年8月2日公开承诺2016年1月1日前具备办证条件，并按合同约定给予违约金补偿，如若到期不具备条件，公司同意按合同规定的违约金（截止2015年6月30日之前的除外）给予两倍的现金补偿并同意退房。对截止2015年6月30日的违约金分三期予以先期支付，具体分别是2015年8月31日、9月30日、10月31日各三分之一。原告提交加盖有被告单位公章的承诺函复印件一份予以证实，被告对此不予认可。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告王君艳与被告国鑫房地产开发有限公司签订的两份《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同约定，被告应于商品房交付使用后90日内，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，现原告已付清购房款，被告未能举证证实其已履行完该项合同义务，被告应当承担不利的法律后果，被告构成违约，应按合同约定支付违约金。另外，原告主张被告承诺按合同规定的违约金给予两倍的现金补偿，被告对此不予认可，原告亦未提交承诺函原件予以证实，属举证不能，本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂国鑫房地产开发有限公司继续履行其与原告王君艳签订的两份《商品房预售合同》(合同编号分别为YS××21、YS××57)；
二、被告临沂国鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王君艳逾期办理产权登记资料备案手续违约金31640元（自2015年4月25日起至2016年4月29日止共370天，每日按合同约定的已付购房款855142元的万分之一即85.5142元计算）；
三、驳回原告王君艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告负担591元，原告负担678元。保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 杨庆芳
二〇一六年十一月二日
代书 记员 王 严
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4894号
原告王君艳。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，执行董事。
本院在审理原告王君艳与被告临沂国鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂国鑫房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区理想家的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执18号
孔令伟：
本院已立案执行马振东申请执行孔令伟合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1506号
罪犯沈生宇，男，1944年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）永中刑一初字第9号刑事判决，以被告人沈生宇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）湘高法刑一终字第170号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身。2007年12月30日交付执行。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯沈生宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩为76分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估为“较好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。该犯为老年犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分110.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯沈生宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈生宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈生宇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9439号
罪犯黄登兰，女，1966年12月1日出生，汉族，四川省古蔺县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年9月11日作出（2013）嘉桐刑初字第752号刑事判决，认定黄登兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5992号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄登兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄登兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄登兰减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年3月29日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更309号
罪犯雷琼，男，1992年11月30日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2013年5月6日作出（2013）新刑初字第79号刑事判决，认定被告人雷琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年10月10日起至2016年10月9日止。宣判后，2013年6月21日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯雷琼减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人雷琼于2012年7、8月份，伙同他人在新安县新安畅通硅业有限公司实施盗窃4次，价值154771元。该犯为自首、从犯。罚金缴纳1000元。
罪犯雷琼在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯雷琼减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察�员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷琼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷琼准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年10月10日起至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1036号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张荣军，男，1963年出生，住贵州省毕节市。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告张荣军劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初366号
原告郏县豫通运输有限公司，住所地郏县。
法定代表人朱艳涛，经�。
原告南广玉，男，1966年3月1日生，汉族。
二原告委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原告郏县豫通运输有限公司（以下简称豫通公司）、原告南广玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告豫通公司及南广玉的委托代理人张中央，被告保险公司的委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫通公司、南广玉共同诉称，2015年4月21日，庞拥军驾驶豫D×××××号牵引车，豫K×××××挂号车沿公路由西向东行驶至西华县逍遥镇金三角加油站路口路段时，撞住同方向胡春生驾驶的豫P×××××号货车后车辆失控撞到路东侧的沟内，造成豫D×××××号车损坏，树木、小麦受损。西华县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定庞拥军负该事故的主要责任、胡春生负该事故的次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是肇事车豫D×××××号车的保险人。事故发生后被告未给予任何赔偿。因此，诉至本院请求：1、依法判令被告立即赔偿车损费、施救费、鉴定费、树木、麦田损失费等各项损失共计：151000元。
被告保险公司辩称，如果投保属实，保险公司愿意依据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，豫D×××××号重型半挂�引车行驶证登记所有人为郏县豫通运输有限公司，但实际所有人为南广玉，该车挂靠在郏县豫通运输有限公司，投保时是以郏县豫通运输有限公司的名义在保险公司投保的机动车损失险，保单号为：805012014410103011132；保险金额300000元。2014年12月24日该保额300000元变更为1000000元及不计免赔特约险。保险期限为：2014年12月25日零时至2015年12月24日24时止。2015年4月21日04时45分许，庞拥军驾驶南广玉所有的豫D×××××号牵引车，豫K×××××挂号车沿公路由西向东行驶至西华县逍遥镇金三角加油站路口路段时，撞住同方向胡春生驾驶的豫P×××××号货车后，车辆失控撞到路东侧的沟内，造成庞拥军被车辆压住死亡，两车损坏及两车所载货物、树木、小麦受损的交通事故。西华县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定庞拥军负该事故的主要责任，胡春生负该事故的次要责任�该事故经西华县公安交通警察大队调解南广玉赔偿损失户主赵尚坤、赵得坤树木、麦地、小麦的损失共计8000元（调解书及赔偿凭证）。2015年6月23日豫D×××××号牵引车因该次事故造成的损失经平顶山市平物价格评估事务所评估鉴定为：，1、材料费（换件）项目：共计110500元（已扣残值）；工时费（修理）项目：共计6000元；车辆损失价格=110500元＋6000元=116500元。2、事故造成树木、麦田的损失赔偿费用8000元；3、施救费（吊车费）9000元；4、施救费（挖掘机费用）5000元。5、拖车费8500元；上述损失共计：147000元。鉴定评估费4000元。该案因赔偿问题南广玉与保险公司未能达成一致意见，因此，南广玉诉至本院请求解决。诉讼中保险公司对豫D×××××号牵引车的损失评估提出异议，并向本院提交了本公司制作的零配件询报价单，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请。诉讼中，保险公司提出管辖权异议，但在超出答辩期后提出。
上述事实，有运输公司和南广玉提供的运输公司营业执照、机构代码证、法人代表证明及法人身份证、南广玉的身份证、车辆服务协议书、事故认定书、豫D×××××号牵引车损失评估报告书及票据、鉴定费票据、西华县公安交通警察大队调解书及赔偿凭证、豫D×××××号车司机庞拥军的驾驶证、行驶证、三责险保单、机动车辆保险批单（抄件）、零配件询报价单以及当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫D×××××号牵引车在保险公司投保有车损险，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，保险公司应按照约定进行理赔。本次事故豫D×××××号牵引车的损失为：1、材料费（换件）项目：共计110500元（已扣残值）；工时费（修理）项目：共计6000元；车辆损失价格=110500元＋6000元=116500元。2、事故造成树木、麦田的损失赔偿费用8000元；3、施救费（吊车费）9000元；4、施救费（挖掘机费用）5000元。5、拖车费8500元；6、鉴定评估费4000元。上述费用共计：151000元有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在豫D×××××号牵引车所投保的机动车损失险限额内给予赔偿。关于保险公司对豫D×××××号牵引车的损失评估提出异议，并向本院提交了本公司制作的零配件询报价单，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请。视为放弃重新鉴定的权利。针对保险公司提供的零配件询报价单，因该报价单属自己制作，不具有合法性，本院不予采信。诉讼中，保险公司提出管辖权异议，但在答辩期满后提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内支付原告南广玉在本次交通事故中受到的各项损失151000元。
二、驳回郏县豫通运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 聪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初798号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年2月1日出生，汉族，高中文化，工作单位为深圳市万通融资担保有限公司，户籍所在地：海南省万宁市，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日投案自首，次日被深圳市公安局刑事拘留。2017年5月23日本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1147号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日21时15分许，深圳市公安局交警支队民警在广东省深圳市福田区新洲南路新洲南天桥路段设卡查车时，发现粤Ｄ×××××号牌小型汽车的驾驶员梁某有危险驾驶的嫌疑，执勤民警对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。执勤民警将被告人梁某带至医院进行强制抽血过程中，其趁看守不备逃跑。随后被告人梁某于2017年5月15日到交警支队福田大队投案自首，福田大队将该案移交侦查大队进一步处理。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、涉案车辆登记资料、驾驶证资料、情况说明、抓获经过等书证；证人刘某、李某的证言；被告人梁某的供述与辩解；执法现场录像等证据，并据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在公安人员带其强制抽取血样过程中逃跑的行为，量刑时从重。被告人有自首情节，认罪、悔罪，可从轻处罚。同时综合考虑被告人的酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人梁勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 温成华
速录员 余晓贞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0964号
原告庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省滦县。
法定代表人蒿杨，该公司经理。
被告孙俊峰，男，汉族，1985年10月出生，现住张家口市桥东区。
被告姜月菊，女，汉族，1985年6月出生，现住址同上。
被告赵永成，男，1973年1月出生，汉族，现住张家口市赤城县。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孙俊峰、姜月菊、赵永成租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费233元，财产保全费270元由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十月二十九日
书记员 李雪苗
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第96号
原告蔡华良，男，1973年3月20日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告华良与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告蔡华良向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值390元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值390元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月七日
书记员 周淼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1735号
原告：何某某，男，汉族，1995年1月8日出生，住湖南省道县。
委托代理人：郑某，男，汉族，1994年10月24日出生，住湖南省湘潭县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告何某某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金990元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年6月19日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何某某培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年八月三日
书记员 左 玄
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审95号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人高会军，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）074号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）074号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）074号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第834号
原告：李勇赟。
委托代理人：王亿文。
被告：沈志华。
被告：蔡修从。
被告：邬学飞。
原告李勇赟与被告沈志华、蔡修从、邬学飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李勇赟的委托代理人王亿文到庭参加诉讼。被告沈志华、蔡修从、邬学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇赟诉称：2013年5月11日，被告沈志华向原告借款25万元用于周转，并向原告出具借条一份，同时约定该借款由被告蔡修从、邬学飞承担连带保证责任，保证期限为二年。然被告借款后至今未归还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告沈志华归还借款25万元；2、被告赔偿原告律师代理费10000元；3、被告蔡修从、邬学飞对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更本案诉请为：1、被告沈志华归还借款25万元；2、被告蔡修从、邬学飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈志华、蔡修从、邬学飞均未作答辩。
原告李勇赟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借据一份。用以证明2013年5月11日被告沈志华向原告李勇赟借款25万元，并由被告蔡修从、邬学飞提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金等费用。
被告沈志华、蔡修从、邬学飞均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
原告李勇赟提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年5月11日，被告沈志华向原告李勇赟借款25万元，并由被告蔡修从、邬学飞提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金等费用。嗣后，经原告催讨，被告沈志华未返还借款，被告蔡修从、邬学飞也未履行担保责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告沈志华向原告李勇赟借款，被告蔡修从、邬学飞为该笔借款提供连带责任担保系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。该笔借款经原告催讨后，被告沈志华未在合理期限内返还，被告蔡修从、邬学飞亦未在担保期间内履行担保责任，均构成违约，均应当承担返还借款的民事责任。原告可选择以要求被告沈志华履行债务，也可以要求被告蔡修从、邬学飞在其保证范围内承担保证责任，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡修从、邬学飞承担保证责任后，有权向被告沈志华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈志华于本判决生效之日起十日内支付原告李勇赟借款25万元；
二、被告蔡修从、邬学飞对上述债务承担连带清偿责任，被告蔡修从、邬学飞承担保证责任后，有权向被告沈志华追偿。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（已减半），财产保全费1770元，合计4370元，由原告李勇赟负担50元，被告沈志华、蔡修从、邬学飞共同负担4320元，限被告沈志华、蔡修从、邬学飞于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 费丹枫