河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3557号
原告：陈秀玲，农民。
委托代理人：吴晓明，教师。
被告：张建，农民。
原告陈秀玲与被告张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈秀玲诉称：原、被告同住一村，两家承包地相邻。2015年5月种地后，被告偷将中间界石移埋在原告的地中两根垅。原告发现后找到村委会，由村干部主持丈量又将两家界石埋回原地，被告对此心怀不满。后被告再次将原告家地里种上玉米。2015年6月23日上午，原告到地里锄草，发现被告在原告家地里种了玉米后将其锄掉。上午11时许，原告回家路过被告家门口时，看到被告父亲在ＸＸ家门口坐着，原告就把被告在原告家地里种玉米的事向其父亲反映，希望通过其父亲说说被告。这时，被告从家中走出来出言不逊，侮辱原告，声称将原告打死，原告忍无可忍与被告理论过程中被被告一拳打在前额部，继而拳打脚踢，致使原告身体多发软组织挫伤，被打倒在地，并致××复发。原告当时昏倒后被送到丰润区第二医院救治，造成原告在急救室抢救3天，住院治疗16天。原告伤情被医院诊断为左手拇指皮裂伤、多发软组织挫伤、高血压、冠心病复发。期间，医疗费及护理等全部由原告承担。被告行为已经侵犯了原告合法权益，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失22067.37元，其中医疗费18554.65元、伙食补助费800元、护理费1866.72元、交通费600元、鉴定费230元、病例复印费16元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，陈秀玲提交7份证据：（1）住院病历，用于证明陈秀玲伤情；（2）行政处罚决定书，用于证明陈秀玲被张建打伤；（3）法医学人体损伤程度鉴定书，用于证明陈秀玲伤情；（4）申请法庭调查的派出所出警笔录，用于证明事件原由；（5）票据，用于证明各种费用花销；（6）出院证、门诊病历，用于证明陈秀玲伤情；（7）看护人工资及误工证明，用于证明护理人员工资损失。另经陈秀玲申请，本院对陈秀玲住院治疗的住院医师杨小玲就陈秀玲治疗、用药及费用是否有与外伤无关的情况进行调查核实，杨小玲证明该治疗、用药及费用没有与外伤毫无关系的内容，但杨小玲拒绝在调查笔录上签字。
张建辩称，地的事和发生口角的事有，但我没有打原告，是原告先打的我。我没有打原告，所以钱我不该出。原告病历中关于头疼及冠心病都是十年前都有的，外伤不是我造成的，这些慢性病也与外伤无关。
在本案第3次开庭时，张建又提出以下辩论意见：一是原告起诉书中的事实及理由，她说对我素有帮助，说明我们两家好，不可能因为地上的这点事打架。二是诉状中说我偷移界石、偷种原告的地，原告是否有证据证明？没有的话，原告光靠嘴说不成立。原告说村委会干部主持丈量了我两家的地，尔后重新立了界石。我的意见是，在有新的界石后，我就没有、也不可能再到他家地偷种庄稼。诉状中说我从家出门时看见他们在ＸＸ家门口和我爸说这事，出门就出口不逊，但实际上我刚从家里出来，并不知道他们在说什么，我怎么可能上来就出口不逊？所以原告所说的情况也不属实。诉状中所说我打了她，但实际上那天我没打她，是她打了我。她诉状中说我打她致多发软组织挫伤，但病历中并没体现出她哪里挫伤了，而且她不能说明到底是哪挫伤了。高血压、××是她多年早有××，而且她说我把她打倒在地，实际上是从我们俩吵架现在走了之后才自己倒地的，所以也不存在我把她打倒在地的情况。她本身有××等，是她自己发××，与我无关。她手指上的伤，可能是他自己造成的，但肯定不是我弄的。入院时间与她本人诉状中说的打架事件发生的时间对上不，所以该事实也不成立。她诉状中说我打她的胸部、面部，但病历中没显示出她那些部位有伤，所以该说法也不成立。郑玉巧作为派出所的证人，实际上郑玉巧当天是在给她吃药，至于给陈秀玲吃的什么药不能确定，可能存在××在治疗，后来在住院时治疗的这些病，也与外伤无关。郑玉巧和陈秀玲有亲戚，但我没有证据现在。ＸＸ跟她家也好，ＸＸ跟我家不和，我给他二哥因为盖房有过矛盾，我给他儿子介绍过对象但没成，所以也有矛盾。郑玉巧在派出所的笔录中没有说我打陈秀玲的情节。ＸＸ在法庭开庭时也没来作证，所以他的证言不应采纳。ＸＸ的眼有毛病，他说他看见了我们打架，但实际上他看不见，证言也不应采纳。关于鉴定，鉴定中说外伤，但鉴定中没说陈秀玲的外伤是我打的，所以原告说法也不成立。总之，原告诉状中陈述的事实都没有根据，都不是事实，我都不认可。
为支持其辩解，张建提交1份证据：行政处罚决定书，用于证明公安机关对陈秀玲的处罚决定书陈秀玲也没有签字。
经审理查明：陈秀玲、张建同为滦县榛子镇白草洼村村民，两家承包地相邻。2015年6月23日上午10时许，因张建多占陈秀玲家承包地进行耕种，陈秀玲与张建在本村村民ＸＸ家门口发生口角进而互殴。同日11时20分许，陈秀玲因互殴受伤被送往唐山市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左拇指皮裂伤；多发软组织挫伤；3、高血压病；4、冠心病。并于2015年7月9日19时出院，实际住院治疗16天。陈秀玲在住院期间，支付医疗费18554.65元，并由其女儿吴晓明护理。后张建、陈秀玲因互殴均被公安机关予以行政处罚。又经榛子镇派出所委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：陈秀玲的损伤属轻微伤，自受伤后误工20日，营养7日。陈秀玲因鉴定支付鉴定费210元。
另查明，陈秀玲因互殴受伤住院治疗、用药及费用没有与外伤毫无关系的内容。
又查明，吴晓明系唐山市路南区小博士早期教育幼儿园员工，月工资3500元，2015年6月23日至2015年7月9日在医院护理陈秀玲期间被其单位停发工资。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、住院病历、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、派出所出警笔录、医疗费及鉴定费票据、出院证、门诊病历、吴晓明收入及误工证明，唐山市丰润区第二人民医院医师杨小玲调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张建因种地纠纷在与陈秀玲互殴中致陈秀玲受伤，依法应对陈秀玲承担侵权责任，对陈秀玲因人身损害的治疗、护理以及为治疗和查明损伤程度支出的必要的鉴定费、病历复印费、交通费等合理损失予以赔偿。但陈秀玲、张建系互殴，在二人争执中陈秀玲亦存在过错，故依法可以减轻张建侵权责任，本院综合双方争执起因、互殴及公安机关对双方的行政处罚等情节，酌定张建承担对陈秀玲侵权责任的70%。陈秀玲诉请张建承担全部侵权责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张建在第3次开庭中辩称原告诉其多占并耕种了陈秀玲家的地，因与第1次开庭时自认的事实相反，且不能提供证据予以证实，故该意见本院不予采纳。张建辩称没有打陈秀玲，与公安机关出警笔录及行政处罚决定书相悖，该意见本院不予采纳。
关于陈秀玲的损失，本院认定如下：
医疗费，经本院核对票据为18554.65元，陈秀玲的主张数额本院予以认定。庭审中，张建申请对陈秀玲住院治疗的治疗、用药及费用与外伤的关联性进行鉴定，但因本院司法鉴定技术辅助室回复无法鉴定，该鉴定未能实施。关于本院依陈秀玲申请对医师杨小玲所作的调查笔录，证实陈秀玲治疗、用药及费用没有与外伤毫无关系的内容，虽然杨小玲拒绝在笔录上签字，且张建以无医院公章及被调查人签字为由不予认可，但均不足以反驳该笔录的客观性及合法性，其证明效力本院予以认定。
住院伙食补助费，根据陈秀玲实际住院16天计算，参照本地机关工作人员出差伙食补助标准每天40元，本院认定为40×16=640元。陈秀玲主张每天50元的标准于法无据，本院不予认定。
护理费，根据吴晓明每月3500元工资标准，按照其对陈秀玲住院予以护理的16天计算，本院认定该数额为3500÷30×16=1866.67元。陈秀玲主张超出本院认定部分，缺乏事实及法律依据，本院不予认定。
鉴定费，根据陈秀玲提交的鉴定费票据，本院认定为210元，另有20元快递费票据，无公章且为手写收据，本院不予认定。
交通费，陈秀玲主张为600元，但未能提供票据予以证实，本院不予认定。
病历取证费，依据票据，本院核定为16元。
综上，本院认定陈秀玲各项损失合计18554.65＋1866.67＋210＋16＝20647.32元。按照本院酌定张建应承担侵权责任的比例，张建应赔偿陈秀玲的经济损失为20647.32×70%=14453.12元。陈秀玲诉请赔偿数额超出本院认定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、病历取证费共计14453.12元；
二、驳回原告陈秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张建负担98元，由原告陈秀玲负担52元。（此费用已由原告陈秀玲预交，应由被告负担部分，由被告在履行本判决时直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王金磊