广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2307号
原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：梁嘉贤，行长。
委托代理人：程珂，北京市金杜（广州）律师事务所律师
委托代理人：尹佳音，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州丰彩纸制品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州丰彩纸制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程珂、尹佳音到庭参加了诉讼。被告广州丰彩纸制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：2014年3月29日，原告与被告签订非承诺性授信函（编号：GZU004201403，下称“授信函”），约定由原告为被告办理开立银行承兑汇票授信，授信金额最高不超过人民币7000万元。双方还约定，作为被告履行债务的担保，被告应当在开立承兑汇票时将不少于票面金额100%的存款质押予原告。同日，原告与被告另签订《账户质押合同》，约定由被告将双方不时同意的银行账户及账户内的款项质押给原告，以此作为被告在授信函项下付款义务的担保。上述协议签订后，原告为被告先后办理了两笔开立银行承兑汇票业务，承兑金额共计人民币1800万元。并且，被告将其在原告处开立的两个银行账户（账号：50×××80、50×××81）质押给原告，分别作为原告为其办理各笔开立银行承兑汇票业务的担保。原告的质权已经依法设立，原告有权以该两个账户中的全部款项优先受偿。除开立银行承兑汇票该项业务之外，被告在原告处还办理有其他融资授信业务。2014年8月，被告在其他授信业务项下发生逾期还款的违约行为，并且被告还因涉及民间借贷纠纷而被诉诸法院，受理法院对被告的财产采取了保全措施，包括冻结了被告在原告处开立的银行账户等。鉴于被告发生交叉违约，且被告因涉及诉讼导致其履行能力和财务状况受到严重影响，原告依据授信函以及承兑汇票协议中的约定，以书面通知的方式要求被告于2014年9月12日向原告全额交存汇票票款。然而，被告并未按照合同约定及原告的要求交存票款。在2014年11月24日共3张承兑汇票到期，因为被告未能按照约定向原告支付票款，原告以垫付的形式支付了承兑汇票项下的款项。原告认为，原告已经按照授信函及承兑汇票协议的约定履行了汇款承兑义务，并且依法对被告提供的质押账户取得质权。因被告发生多项违约行为，原告已经以书面方式要求被告立即交存票款，被告有义务立即向原告交存票款。故诉请判令：一、被告向原告立即支付票款人民币1800万元及相应利息（利息按照约定的利率，从原告发生垫款之日即2014年11月24日起计至被告向原告支付全部票款之日止，按每日万分之五计算）；二、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的律师费人民币14万元；三、原告对被告在原告处开立的质押账户（账号50×××80、50×××81）享有合法质权，原告有权以该两个账户中的全部存款优先受偿；四、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告广州丰彩纸制品有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月29日，原告与被告签订《非承诺性授信函》，约定原告为被告开立最高不超过人民币7000万元的人民币银行承兑汇票授信，授信期限取决于原告的随时审查，原告有权基于被告的履行能力或财务状况等考虑，中止、取消、变更或者终止本授信函下的全部或部分授信，并要求被告立即偿还任何或全部未到期贷款；原告根据本函规定终止或取消授信的，被告应当立即归还本授信函项下的所有贷款；每次开立人民币银行承兑汇票时，被告将其名下的开立于原告的、账户内金额不少于每次所开立的银行承兑汇票金额的100%的人民币定期存款质押予原告；一旦被告在本授信函项下未能偿还到期应付的任何款项（包括但不限于本金、利息、罚息或其他收费），原告可自行决定执行任何担保以清偿该等欠款；如承兑汇票到期日被告不能足额交付票款时，原告将把不足支付部分的票款转为逾期债务，并按照每天万分之五的利率计算利息。
2014年3月29日，原告与被告签订《账户质押合同》，约定：被告以本合同附件的银行账户或双方不时同意的其他账户和账户内现时及未来的所有款项及其权利和权益质押给银行；如果被告未能到期支付任何担保债务，原告有权执行本合同项下的质押，且无需向被告或出质人提出要求、给予通知、提起法律程序或采取任何行动；担保范围包括但不限于客户在贷款合同项下欠付和/或应付给原告的任何贷款本金，贷款合同已经或将产生的任何利息和罚息，为清收贷款合同项下债务，执行和/或实现与贷款合同相关的担保和/或保证的过程中发生的法律费用及其他费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年5月22日，被告根据《非承诺性授信函》《账户质押合同》约定将其名下的50×××80银行账户内的人民币1000万元质押予原告。被告并向原告提交《银行承兑汇票申请书》，申请原告对收款人为青岛汇达丰国际商贸有限公司的承兑汇票予以同意承兑，票面金额为人民币1000万元，承兑到期日为2014年11月22日。同日，原告与被告签订《银行承兑汇票协议》，表明原告同意承兑由被告开出的前述承兑汇票，汇票号码为5040005120009623。
2014年5月23日，被告根据《非承诺性授信函》《账户质押合同》约定将其名下的50×××14-281银行账户内的人民币800万元质押予原告。被告并向原告提交《银行承兑汇票申请书》，申请原告对收款人为青岛汇达丰国际商贸有限公司的承兑汇票两张予以同意承兑，票面金额分别为人民币500万元和300万元，承兑到期日均为2014年11月23日。同日，原告与被告签订《银行承兑汇票协议》，表明原告同意承兑由被告开出的前述两张承兑汇票，汇票号码分别为5040005120009624和5040005120009625。
原告称因被告在2014年8月在其他授信业务项下发生逾期还款的违约行为，并因涉及民间借贷纠纷而被起诉至广州市番禺区人民法院，该院依法对被告的财产采取了财产保全措施，被告因涉诉导致其履行能力和财务状况受到严重影响，遂向被告发出书面通知要求被告于2014年9月12日向原告全额交存汇票票款。被告并未按照合同约定及原告要求交存票款。
2014年11月22日，原告为被告开立的汇票号码为5040005120009623的承兑汇票到期，原告于2014年11月24日向持票人平安银行宁波分行垫付了票面金额人民币1000万元。
2014年11月23日，原告为被告开立的汇票号码为5040005120009624号承兑汇票到期，原告于2014年11月24日向持票人招商银行股份有限公司广州票据中心垫付了票据金额人民币500万元。
2014年11月23日，原告为被告开立的汇票号码为5040005120009625号承兑汇票到期，原告于2014年11月24日向持票人中国民生银行苏州分行垫付了票面金额人民币300万元。
因被告未向原告交存票款，原告遂委托北京市金某（广州）律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费140000元。
本院认为：原告与被告签订的《非承诺性授信函》、《账户质押合同》、《银行承兑汇票协议》三份、被告向原告出具的《银行承兑汇票申请书》，均是双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行。
被告取得原告额度18000000元的授信后，申请开具了金额共18000000元的三张银行承兑汇票，并在原告处开立的银行账户中存入18000000元作为质押。原告对上述银行承兑汇票已进行承兑。被告汇票到期日未足额交付票款已构成违约，导致原告产生了垫款。根据《非承诺性授信函》约定，该不足支付的部分转作被告逾期贷款，故原告诉请要求被告支付拖欠原告的垫付款18000000元，并自原告垫付之日即2014年11月24日起按照日万分之五计收逾期利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付为实现本案债权而支出的律师费140000元合法有据，本院依法予以支持。
被告将其于原告处的50×××80银行账户中的10000000元及于50×××14-281银行账户中的8000000元质押予原告，原告主张以该两个账户中的存款优先受偿有理，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广州丰彩纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行支付票款18000000元及利息（自2014年11月24日起，按照日万分之五计付至清偿之日止）；
二、被告广州丰彩纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行支付律师费140000元；
三、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行对被告广州丰彩纸制品有限公司在原告恒生银行（中国）有限公司广州分行开立的账号分别为50×××80和50×××14-281的银行账户内的全部存款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130640元、财产保全费5000元，共135640元，由被告广州丰彩纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张树添
人民陪审员 何玉莲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢宜静
谢小婵