河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初865号
原告：王英杰，男，1993年11月14日出生，汉族，武安市人。
监护人：王某，男，1986年6月5日出生，汉族，武安市人，系原告王英杰表哥。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：武安市紫东液化气站伯延分站，住所地：武安市伯延村西。
负责人：张贵增
被告：张贵增，男，1973年3月16日出生，汉族，现住武安市。
二被告委托诉讼代理人张海波，河北精剑律师事务所律师。
被告：王利军，男，1967年5月8日出生，武安市人。
委托诉讼代理人：侯洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
原告王英杰诉被告武安市紫东液化气站伯延分站、张贵增、王利军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英杰委托诉讼代理人李瑞宇、被告张贵增及被告张贵增、武安市紫东液化气站伯延分站共同委托诉讼代理人张海波、被告王利军委托诉讼代理人侯洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计482480元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告王利军系包工头，被告王利军带着原告父亲王有苏经被告张贵增同意，到被告张贵增实际经营、控制的武安市××东液化气站伯延分站工作，工作内容为清理消防池，2015年4月16日，王有苏在清理消防池时，被泄露的高压电电伤致死亡。王有苏为被告提供劳务，双方之间形成雇佣关系，且王有苏是在完成被告所交付的工作任务中，使自己遭受损害，因此，被告对此应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增辩称，张贵增系武安市××东液化气站伯延分站的实际经营者。2015年4月份，张贵增将武安市××东液化气站伯延分站消防池清理工程承揽给被告王利军，王利军负责组织工人施工，工人工资由王利军负责发放并负责提供租赁的合的板，提供工作所需要的工具。2015年4月16日，王有苏在清理消防池时突然死亡，随即武安市中医院120急救车将其接到中医院进行抢救，武安市中医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”写明死亡原因为“猝死”，即王有苏死亡原因为突发自然疾病死亡而非电击伤死亡。故武安市××东液化气站伯延分站、张贵增不应当承担责任。退一步讲，即使需要承担责任，张贵增已将工程承揽给王利军，赔偿责任也应当由王利军承担。请求法院依法驳回原告对武安市××东液化气站伯延分站、张贵增的诉讼请求。
被告王利军庭审中辩称，我系武安市××东液化气站伯延分站与死者中间的介绍人，与武安市××东液化气站伯延分站不存在承包关系，死者与武安市××东液化气站伯延分站存在劳动关系，我不应该承担赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，不应当支持。
诉讼中，原、被告为证明其诉辩称主张的事实和理由，原告王英杰出示了下列证据材料：
1、常住人口登记卡3份，证明原告主体资格；
2、证明、王某身份证（复印件）各1份，证明王某系王英杰的法定监护人；
3、伯延中心卫生院诊断证明书、武安市中医院前急救记录表、王有苏抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各1份，证明王有苏在被告处被泄露的高压电触电身亡；
4、残疾人证1份，证明王英杰系智力残疾，无行为能力，没有生活来源，需要人抚养；
5、证人证言2份，证明王有苏在被告处工作时触电身亡。
被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增出示了下列证
据材料：
1、武安市中医院前急救记录表、王有苏抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各1份，证明王有苏不是触电身亡而是突发自然疾病身亡；
2、温某证明1份，证明武安市××东液化气站伯延分站活承揽给王利军。
被告王利军未出示书面证据材料，申请证人刘某、温某出庭作证，证人刘某、温某证明刘某、温某、死者王有苏、孙慎臣，自备工具在武安市××东液化气站伯延分站水池底下清污泥，是王利军介绍说每天100元。王有苏是怎么死的不清楚。
经庭审质证，一、对原告出示的1号证据常住人口登记卡，被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增、王利军无异议，本院予以确认。对原告出示的2号证据证明、王某身份证，被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增、王利军对证明有异议，认为证明没有出具人签字，形式不符合要求，与原卷中证明相矛盾，王某在外打工，没有实际行使监护权利，监护人仍应当是其母亲，王英杰是否属于无民事行为或限制行为能力人，需要有相应证据证明。另外按顺序不应该是王某为监护人。本院审查后认为，证明虽没有出具人签字，但盖有村委会印章，本院对证明、身份证的真实性予以确认。对原告出示的3号证据伯延中心卫生院诊断证明书、武安市中医院前急救记录表、王有苏抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增、王利军对武安市中医院急救记录表、王有苏抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，不是触电身亡而是突发自然疾病身亡。伯延中心卫生院诊断证明书系医院备存，不应该是原告持有，证据来源不合法，死者没有去伯延中心卫生院，是中医院120救护车直接拉走，伯延中心卫生院不具有出具死亡原因的法定资格。本院审查后认为，伯延中心卫生院诊断证明书，没有抢救记录、病历相印证，本院对王有苏电击伤死亡诊断不予采信，对其他证据予以确认。对原告出示的4号证据残疾人证，被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增、王利军有异议，认为武安市残疾人联合会没有法定资格鉴定王英杰属于无行为能力人或限制行为能力人，该证没有年审已作废，当地已换发新证，应当以新证为准。本院审查后认为，该证来源合法，本院对其真实性予以确认。对原告出示的5号证据证人证言，被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增对孙慎臣的证人证言部分有异议，其证明王有苏触电死亡与中医院抢救记录、死亡诊断证明相矛盾。杨来方证人证言不是事实，活是承揽给王利军的。被告王利军对杨来方证人证言无异议，证明死者是给气站干活，与王利军没有劳务关系。对孙慎臣的证人证言有异议，与杨来方证人证言相矛盾，证人应当出庭作证，该书面证据不能证明是其本人真实意思。本院审查后认为，证人应当出庭作证，其书面证言不能确定是本人真实意思的表示。二、对被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增出示的1号证据武安市中医院前急救记录表、王有苏抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上恰恰证明王有苏是触电身亡。被告王利军无异议。本院审查后认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。对被告武安市××东液化气站伯延分站、张贵增出示的2号证据温某证明，原告对其真实性无异议，但认为气站活是否承揽给王利军，证人证言不能证明。被告王利军有异议，认为该证明不是其本人真实意思表示，我已申请其当庭作证。本院审查后认为，温某已经出庭作证，本院对其庭审中的证词予以采信。三、证人刘某、温某具有完全民事行为能力，其在庭审中的证词是真实意思的表示，本院予以采信。
本院经审理，对本案事实确认如下，原告王英杰父亲王有苏经被告王利军介绍到被告武安市××东液化气站伯延分站清理消防池污泥。2015年4月16日，王有苏在清理消防池时突然死亡，随即武安市中医院120急救车到现场将其接到武安市中医院进行抢救，抢救无效宣布死亡。武安市中医院出具“居民死亡医学证明（推断）书”，王有苏死亡原因为“猝死”。被告张贵增系武安市××东液化气站伯延分站的实际经营者。
本院认为，本案被告王利军介绍原告父亲王有苏到被告武安市××东液化气站伯延分站清理消防池污泥，王有苏与被告武安市××东液化气站伯延分站之间形成雇佣关系。根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。”根据武安市中医院前急救记录表、王有苏抢救记录，武安市中医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”，确认王有苏死亡原因为“猝死”，原告也没有证据证明其死亡与雇佣活动存在因果关系，参照上述司法解释的规定，根据公平原则及无过错民事责任的原则和精神，被告武安市××东液化气站伯延分站应对原告承担适当的经济补偿。经济补偿本院酌定为50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决如下：
一、被告武安市紫东液化气站伯延分站于本判决生效后十五日内补偿原告王英杰50000元；
二、驳回原告王英杰对被告张贵增、王利军的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8537元，由被告武安市紫东液化气站伯延分站负担1050元；原告王英杰负担7487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙海永
审判员 董耿耿
审判员 野进明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。