wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1009号
罪犯张小丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年10月7日作出了（2008）尧刑初字第424号刑事判决，以被告人张小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币55万元，退赔款人民币82.22万元；该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2008年11月11日以（2008）临刑终字第00312号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2011年6月30日裁定减刑九个月；于2013年5月20日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张小丽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；劳动改造中，担任一工区生产组长，认真负责，保证产品质量，劳动中服从分配，听从指挥，踏实肯干，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张小丽的刑期从2007年8月16日起至2021年4月15日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年6月28日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月2日获监狱专项嘉奖一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年1月31日、6月30日共获监狱表扬二次；2014年7月31日获监狱专项表扬一次；2015年2月15日获监狱表扬两次；2015年4月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯张小丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小丽准予减刑一年九个月，刑期自2007年8月16日起至2019年7月15日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第693号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人李洪生，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与李洪生金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第55号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人李洪生履行生效法律文书确定的给付人民币33654.92元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李洪生有可供执行财产，申请执行人泰来县农村信用合作联社也未能提供李洪生有可供执行财产线索。现申请执行人泰来县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第693号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人李洪生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人李洪生有履行能力或其他条件成就时，申请执行人泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 力
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00134号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人徐继云，该行职员。
被告于邦干。
被告徐祥芹。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告于邦干、徐祥芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐继云到庭参加了诉讼。被告于邦干、徐祥芹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款300000元，并用被告于邦干所有的位于白塔镇新元路西侧东白字08255135号《村镇房屋所有权证》确定的房产及国用（2011）第002516号《土地使用权证》确定的土地使用权为上述借款提供抵押担保。原告向被告于邦干发放了300000元的贷款，被告于邦干偿还利息至2014年11月20日。两被告是夫妻关系，应承担连带责任。现诉请法院判令：一、两被告连带偿还借款本金300000元及利息（从2014年11月21日起按年利率9.72%计算至还清之日止）逾期罚息（从2014年11月21日起按年利率4.86%计算至还清之日止）。二、依法裁定拍卖、变卖两被告的担保财产以偿还本金300000元及利息（从2014年11月21日起按年利率9.72%计算至还清之日止）逾期罚息（从2014年11月21日起按年利率4.86%计算至还清之日止）。并对抵押物享有优先受偿权。
被告于邦干、徐祥芹在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2013年10月31日，被告于邦干在江苏东海农村商业银行白塔支行（原白塔信用社）借款300000元，约定于2014年10月20日到期。约定年利率9.72%。逾期还款的，东海信用社在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于邦干所有的位于白塔镇新元路西侧东白字08255135号《村镇房屋所有权证》确定的房产及国用（2011）第002516号《土地使用权证》确定的土地使用权为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告于邦干未有偿还本金及利息。被告徐祥芹为该笔借款本息进行担保。东海县农村信用合作联社已经变更名称为江苏东海农村商业银行股份有限公司。被告于邦干、徐祥芹为夫妻关系。
上述事实，有原告举证的借款借据、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、贷款到账确认书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于邦干欠原告借款300000元，事实清楚。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。被告于邦干、徐祥芹为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款300000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于邦干所有的位于白塔镇新元路西侧东白字08255135号《村镇房屋所有权证》确定的房产及国用（2011）第002516号《土地使用权证》确定的土地使用权为上述借款提供抵押担保。原告对该房屋和土地使用权享有优先受偿权。被告于邦干、徐祥芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。东海县农村信用合作联社已经变更名称为江苏东海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的单位承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告于邦干、徐祥芹于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、逾期付款违约金（利息的计算以300000元为本金，按年利率9.72%，从2014年11月21日起计算至还款之日止；逾期付款违约金按年利率4.86%，从2014年11月21日起计算至还款之日止）。
二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告于邦干所有的位于白塔镇新元路西侧东白字08255135号《村镇房屋所有权证》确定的房产及国用（2011）第002516号《土地使用权证》确定的土地使用权在上述债权内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告于邦干、徐祥芹负担（原告已预付，待被告于本判决生效之日起三日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 孙 方
代理审判员 李怀胜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4343号
原告：王海勇。
被告：徐巍，现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：孟叶君。
原告王海勇为与被告徐巍、被告孟叶君追偿权纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判。后因被告孟叶君下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王海勇、被告徐巍到庭参加诉讼。被告孟叶君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海勇起诉称：被告徐巍、被告孟叶君向陈金昂借款人民币30万元，由原告和吕华峰为该借款提供担保。因两被告未能按时归还借款，出借人陈金昂向法院起诉要求原告和吕华峰承担保证责任。案件先后经诸暨市人民法院和绍兴市中级人民法院审理，作出（2014）绍诸商初字第2783号判决书和（2015）浙绍商终字第152号民事调解书。此后，原告王海勇根据民事调解书代为偿还175000元。现起诉要求被告徐巍、孟叶君归还原告代偿款175000元，并支付自2015年4月24日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将利率调整为按年利率6%计付。
被告徐巍答辩称，对原告代为归还175000元没有意见，现在没有能力归还。
被告孟叶君未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告王海勇为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、（2014）绍诸商初字第2783号民事判决书复印件、（2015）浙绍商终字第152号民事调解书复印件各一份，用以证明陈金昂向法院起诉要求原告和吕华峰承担保证责任，案件最终经调解确定由原告和吕华峰代主债务人徐巍、孟叶君归还陈金昂借款本息35万元的事实。
2、中国工商银行汇款凭证一份，用以证明2015年4月23日，原告代为归还175000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐巍对证据的真实性均无异议。被告孟叶君未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料进行质证、辩解的权利。现经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月29日，被告徐巍、孟叶君向出借人陈金昂借款人民币30万元，该款由原告王海勇和案外人吕海峰提供担保。后被告徐巍、孟叶君未按约归还借款本息，出借人陈金昂将原告王海勇及案外人吕海峰诉至诸暨市人民法院。诸暨市人民法院于2014年12月19日作出（2014）绍诸商初字第2783号民事判决书。因吕华峰不服该判决，向绍兴市中级人民法院上诉，在绍兴市中级人民法院主持调解下，当事人达成如下协议：“上诉人吕华峰、王海勇代为主债务人徐巍、孟叶君归还给被上诉人陈金昂借款本息35万元，此款于2015年4月24日前一次性付清。”2015年4月23日，原告王海勇将代偿款175000元汇入绍兴市中级人民法院账户。
本院认为，原告为两被告向陈金昂的借款提供担保，且已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告徐巍、孟叶君提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告孟叶君虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐巍、被告孟叶君应支付原告王海勇代偿款计人民币175000元，并支付该款自2015年4月24日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告徐巍、被告孟叶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年三月六日
书 记 员 吴宵莹
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第693号
原告中十冶集团有限公司。
委托代理人李树荣。
被告霍建如。
委托代理人高保文。
原告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）诉被告霍建如劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中十冶公司委托代理人李树荣，被告霍建如及其委托代理人高保文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月21日到其公司上班，双方未签订劳动合同。上班当天，在被告的工作地点顶板塌方，落下的石头将被告的背部砸伤。被告受伤后，当即被送往左权县人民医院急诊，后转院至山西华晋骨科医院住院治疗。2014年4月15日，被告再次到山西华晋骨科医院进行了二次手术。共计住院109天。期间所产生的医疗费用其公司已全额支付。其公司员工最高工资为3000元，而被告系于上班的第一天就受伤，尚在适用期，工资应当以最高工资额的80%计算。2014年7月31日，晋中市劳动能力鉴定委员会就被告的伤残程度作出鉴定结论认定被告构成7级伤残，因被告做劳动能力鉴定是在其伤情不稳定的基础上作出的，鉴定的伤残等级较高，不符合情理。且被告在做伤残鉴定师未通知其公司，当时，双方就被告的工伤认定尚存争议，仍在行政诉讼期间，故该鉴定程序违法。据此，左权县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字【2015】15号仲裁裁决书所认定事实不清，依据法律不当，请求撤销仲裁裁决第4-8项内容。
被告辩称，1、其是于2013年3月5日到公司上班的，2013年4月21日受伤，后住院，治疗终结后其向左权县劳动争议仲裁委员会提出确认其与原告之间存在劳动关系申请，2014年1月15日该委作出确认双方存在劳动关系的仲裁裁决。现裁决已生效。2、其劳动能力及工伤认定程序合法。3、其月工资按照当时原告单位的工资应当不低于6000元。4、原告提出的劳动能力复查申请不符合法律规定。也不能由法院指定复查机构进行劳动能力鉴定。故应当驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交榆次区法院行政判决书、晋中市中级人民法院裁定书。以证明晋中市人力资源和社会保障局于2014年5月20日所作的关于被告的工伤认定决定书违法并已被撤销。对于上述证据，被告无异议，本院予以采信。
为支持自己主张，被告向本院提交劳动能力鉴定申请表一份、工伤认定决定书一份，以证明其构成了工伤并部分丧失了劳动能力，伤残等级为七级。对此，原告认可其工伤认定决定书，对劳动能力鉴定申请表因被告系在其伤情不稳定期间所作的鉴定，不符合鉴定程序故不予认可。对被告提供的工伤认定决定书，本院予以采信。对劳动能力鉴定申请表，被告于2013年4月21日受伤并住院，99天后治疗终结出院。其恢复期应从此时起算，该劳动能力鉴定于2014年7月31日作出，距离被告出院已有一年时间，满足了劳动能力鉴定的时间要件，故本院对该份证据予以采信。
结合庭审调查及对证据的分析认证，本院查明如下事实：被告霍建如曾系原告中十冶公司员工，双方之间为劳动合同关系。2013年4月21日，被告在原告公司上班期间受伤并住院治疗，99天后治疗终结出院。2014年4月25日被告进行了二次手术。2014年5月20日，晋中市人力资源和社会保障局应被告申请作出工伤认定决定书认定被告构成工伤，同年7月31日，晋中市劳动能力鉴定委员会就被告劳动能力作出结论认定被告构成七级伤残。在晋中市人力资源和社会保障局作出上述工伤认定决定后，原告不服该决定向榆次区人民法院提起行政诉讼，2014年11月24日，该院作出（2014）榆行初字第46号行政判决书撤销了上述工伤认定决定，后被告就该判决提出上诉，2015年1月20日撤回上诉。2015年2月12日，晋中市人力资源和社会保障局再次作出工伤认定决定书认定被告构成工伤。2015年7月6日，左权县劳动争议仲裁委员会应被告申请就本案原被告之间的劳动争议作出左劳仲裁字[2015]15号仲裁裁决书，裁决结果为：1、解除原被告之间的劳动关系；2、原告支付被告住院期间陪侍人员费用6946元；3、原告支付被告住院伙食补助费1635元；4、原告支付被告一次性伤残补助金45604元；5、原告支付被告一次性伤残就业补助金52620元；6、原告支付被告一次性工伤医疗补助金84192元；7、原告支付被告停工留薪期工资19294元；8、原告支付被告劳动能力鉴定费用400元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，要求撤销上述第4-8项裁决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告未能提供证据证明被告的劳动能力鉴定程序违法，也未能证明左劳仲裁字[2015]15号仲裁裁决书所认定事实不清，依据法律不当，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中十冶集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告中十冶集团有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一六年一月七日
书 记 员 智亚红
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第71号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人代某某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2012年3月22日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2012）91号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2012年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员李海臣、赵旺出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月31日20时10分许，被告人代某某驾驶冀DY41**号小型普通客车沿106国道由南向北行驶时，与驾驶电动自行车同向而行的苏某某相撞，事故造成苏某某当场死亡，肇事后代某某驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人代某某负此事故的全部责任。事故发生后被告人代某某的家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了其经济损失，并得到被害人家属的谅解。2012年3月22日，代某某在大名县金滩镇派出所投案自首。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某甲、苏某甲、赵某某、代某乙的证言、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、大名县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、大名县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、被害人苏某某之子苏某甲的谅解书、被告人代某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反道路交通法规，致一人死亡，负事故的全部责任，并在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于案发后被告人代某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人代某某案发后能够投案自首并且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 曹新民
代理审判员 张克大
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 刘栋江
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第71号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦忠剑，男，1989年7月4日出生于广西大化县，壮族，初中文化，无业，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月31日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2012］54号起诉书指控被告人韦忠剑犯盗窃罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院于6月7日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦忠剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，1、2012年3月23日23时许，被告人韦忠剑独自一人窜到大化镇城北将军山上梁某所在的道路施工工地，趁无人看守之机，盗窃梁某的一台百色产百洲牌YL1002-4型4.5KW电动机，后卖给在经营废旧收购的李某，获款80元人民币。经鉴定该电动机价值人民币544元。 2、2012年3月30日23时许，被告人韦忠剑独自一人携带扳手一把、扎勾一把窜到大化镇城北将军山上潘某所在的道路施工工地，趁无人看守之机，用扳手、扎勾松开潘英年在工地的一台卷扬机机架固定螺帽和钢丝绳，在其将卷扬机盗走过程中，被民警在山上抓获，并缴获被盗卷扬机一台。经鉴定该卷扬机价值人民币360元。 公诉机关认为被告人韦忠剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人韦忠剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，1、2012年3月23日23时许，被告人韦忠剑潜入大化镇城北将军山上的工地，趁无人之机，窃取一台百洲牌YL1002-4型4.5KW电动机。次日，被告人韦忠剑将电动机卖给经营废旧收购的李某，获款80元人民币。经鉴定，被盗电动机价值人民币544元。破案后，已将电动机发还失主。 2、2012年3月30日23时许，被告人韦忠剑潜入大化镇城北将军山上的工地，趁无人之机，用随身携带的扳手、扎勾松开一台卷扬机机架固定螺帽和钢丝绳，欲将卷扬机盗走。当被告人韦忠剑欲离开现场时，被巡查的民警当场抓获。经鉴定，被盗卷扬机价值人民币360元。破案后，已将卷扬机发还失主。 上述事实，有公诉机关提供的失主梁某、潘某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图，辨认笔录及辨认照片，扣押及发还物品清单，户籍证明，被告人韦忠剑的供述及辩解等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦忠剑无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦忠剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦忠剑犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人韦忠剑当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦忠剑犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告人韦忠剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2012年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 二、作案工具17/19号固定扳手一把、钢筋扎勾一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年六月十八日 书 记 员  农晓利
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执729号
申请执行人王宪斌
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
王宪斌申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同利纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初234号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初234号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第214号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代理人：游保金，任理事长。
委托代理人：李中军，该社客户经理。
被告：陶德功，男。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称农信合）诉被告陶德功借款纠纷一案，本院受理后，由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信合诉称：2003年7月20日，被告以做生意为由在原告处借款20000元，约定利息为月息6.6375‰，借款期限2年。借款到期后，被告拒不偿还。2013年10月25日，被告在催收贷款确认书签字确认。后仍分文未付。今依法起诉，要求被告偿还借款20000元及利息。
被告陶德功辩称：原告起诉不实，我是1984年3月份贷款3000元，只给我2400元。还是同村的人经王某某转过来的。
经审理查明：2003年7月20日，被告在原告处贷款20000元，借款期限2年。借款用途栏内填写：调整合并借据。借款借据备注:”经核实:此户由于以前在法劳教无能力偿还，经协商调整后重新起步，以便还清”。被告在借款借据的借款人栏内签名并按指印，注明指印为右食指。2013年10月25日，被告在贷款确认书上签字并按指印，确认书上借款金额为：20000元。在庭审中，被告先对贷款确认书上自己的签名及指印予以认可，后又对签名否认。称：看着像，又不像。本院告知其若对签名有异议可以申请指纹和笔迹鉴定，被告称申请鉴定，后又放弃。
上述事实，有当事人陈述，借款借据，贷款确认书在案为凭，并经质证。
本院认为：原、被告经协商，被告在贷款调整合并后的借款借据上签字按指印的行为视为其对该笔20000元贷款的认可，在贷款确认书上签名按指印的行为是再次确认。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶德功于本判决生效后五日内偿还原告临颍县农村信用合作联社现金20000元及利息（利息为月息6.6375‰，自2005年7月20日起算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陶德功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年八月十七日
书记员 王婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第02339号
原告重庆市嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号。
法定代表人黄曾美，重庆市嘉佳物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
被告刘凡明，男，1970年9月8日出生，汉族。
原告重庆市嘉佳物业管理有限公司诉被告刘凡明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市嘉佳物业管理有限公司委托代理人钟祥伟、被告刘凡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市嘉佳物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住小区的物业管理公司，原告一直提供良好有效的物业管理服务，然而被告却不按物业管理合同约定向原告支付物业费，被告的行为已给原告带来了巨大损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民判决被告支付原告2010年4月至2013年7月物业管理费3096元，违约金5795元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘凡明辩称，我从2010年4月至2013年7月未缴纳物业费是属实的，对原告主张的金额及违约金我不清楚，我不缴纳的原因是我房屋楼板上有裂缝，去找开发商，开发商称找物管公司进行协调，现在也没有进行处理。小区的绿化和卫生也不行。南洋城小区不是通道，其他人员进出小区物业公司也不管理。
经审理查明，被告系重庆市南川区南洋城小区×幢×单元×号房屋的业主，原告系重庆市南川区南洋城小区的物管单位。2009年4月13日，重庆林正物业发展有限公司（以下简称林正公司）与原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称嘉佳物业公司）签订了《林正·南洋城前期物业管理委托服务合同》，合同约定：林正公司将其开发建设的林正·南洋城小区的物业管理服务交由嘉佳物业公司实施。2009年6月15日，被告与原告签订了《前期物业管理委托服务合同》，合同第十三条关于前期公共性物业管理服务费用标准约定：电梯住宅0.8元／月＊平方米（含电梯费），非电梯住宅0.6元／月＊平方米。第十九条约定：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算，逾期两个月不交者将予以公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉。被告刘凡明的房屋系非电梯住宅。2012年5月24日，原告向被告邮寄一份律师函，催收物业服务费。但被告仍未交纳物业服务费。2013年7月29日，原告诉至本院。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《前期物业管理委托服务合同》、《关于南洋城小区业主反映房屋质量问题函》、律师函、国内特快专递邮件详情单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告嘉佳物业公司接受林正物业公司的委托，对被告刘凡明所居住的南洋城小区进行物业管理的行为，合法有效。被告刘凡明享受了嘉佳物业公司提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现原告要求被告支付自2010年4月至2013年7月的物业服务费3096元的请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对其合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘凡明以房屋楼板有裂缝、清洁卫生及绿化服务不到位等为由而拒交物业服务费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告刘凡明未能提供充分的证据予以证实上述抗辩理由，应承担举证不能的不利后果，故对刘凡明的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘凡明于本判决生效后十日内支付原告重庆市嘉佳物业管理有限公司自2010年4月至2013年7月的物业服务费3096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘凡明负担，被告刘凡明负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆市嘉佳物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 刘丹
二〇一三年九月五日
书 记 员 李超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1500号
原告徐某甲。
委托代理人翁刚。
被告徐某乙。
委托代理人孙晏旻。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担（已缴纳）。
审判员 薛永江
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁 一
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第411-1号
申请执行人潘雪芬，女，汉族，生于1969年8月2日，初中文化，农民，浙江天台县人，现住海原县海城镇大巷子浙江家具店。
被执行人潘富亮，男，汉族，生于1985年1月22日出生，高中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇胡湾行政村胡湾自然村。
申请执行人潘雪芬与被执行人潘富亮买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第334号民事调解书确定，由被执行人潘富亮返还申请执行人潘富亮家具款7000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年5月28日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人潘富亮支付2000元后，下余5000元至今未主动履行。后经执行，被执行人潘富亮承诺于2015年12月6日前一次性支付。申请执行人潘雪芬同意本案本次程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第334号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人未主动按约定履行义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月三日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第368号
原告：广发银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市长江路136-1号。
负责人：朱勇刚，该行行长。
委托代理人：郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：濮锦道，男，1958年1月18日生，汉族。
委托代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告：韩秀琴，女，1958年11月11日生，汉族。
委托代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称广发银行）与被告濮锦道、被告韩秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人郗文月、被告濮锦道与被告韩秀琴的共同委托代理人陶春娟、王齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：被告濮锦道与原告广发银行于2011年9月15日签订个人信用贷款合同，约定借款金额500000元，借款期限为1年，自2011年9月27日至2012年9月27日，从贷款发放日起按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日。被告濮锦道与被告韩秀琴共同出具承诺书，承诺以两被告全部财产向原告广发银行承担无限连带责任。被告濮锦道未如期偿还到期款项。故诉至法院，请求判令：一、被告濮锦道偿还原告广发银行本金25927.22元及罚息（以25927.22元为基数，自2012年9月27日起至实际清偿本息时止，按年利率9.3808%计算）；二、被告濮锦道支付原告广发银行聘请律师费用2400元；三、被告韩秀琴对被告濮锦道的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由被告濮锦道、被告韩秀琴承担。
被告濮锦道辩称：对原告广发银行所述的本金、罚息及律师代理费用均予以认可。
被告韩秀琴辩称：与被告濮锦道的答辩意见一致，另认为被告韩秀琴不是借款合同的相对人，不应当承担共同还款责任。
原告广发银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人信用贷款合同一份，证明原告广发银行与被告濮锦道签订了个人信用贷款合同，贷款本金为500000元，贷款期限为一年，自2011年9月27日至2012年9月27日。合同中还约定因被告濮锦道违约造成的律师费用，由被告濮锦道承担。
2、放款证明材料两张，证明原告广发银行已经向被告濮锦道履行了放款的义务。
3、承诺书一份，证明被告濮锦道与被告韩秀琴以其共同财产向原告广发银行承担共同还款责任。
4、催还款通知书，证明被告濮锦道在逾期还款后，原告广发银行向其发出催还款通知。
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告广发银行向上海市锦天城（南京）律师事务所支付律师代理费2400元。
经质证，被告濮锦道、被告韩秀琴对个人信用贷款合同、放款证明材料、委托代理合同及发票的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。被告濮锦道、被告韩秀琴对承诺书的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为被告韩秀琴不应承担共同还款责任，本院将结合其它证据综合认证。被告濮锦道、被告韩秀琴因没有收到通知书，对催还款通知书的真实性无法确认。该催还款通知书系原告广发银行单方制作，既无被告濮锦道、被告韩秀琴的签收记录，也无原告广发银行送达两被告的证据佐证，故本院对该份催还款通知书的关联性不予以认可。
经审理查明：2011年9月27日，原告广发银行与被告濮锦道签订《个人信用贷款合同》（编号13611111个贷021），双方约定：原告广发银行向被告濮锦道出借款项500000元，借款期限自2011年9月27日至2012年9月27日，利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%，合同有效期内，如遇国家调整基准利率，合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；费用承担：合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方（被告濮锦道）违约，甲方（原告广发银行）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方（被告濮锦道）承担。2011年9月13日，被告濮锦道、被告韩秀琴共同向原告广发银行出具承诺书，载明：“愿意以我们全部财产向贵行承担无限连带责任。若个人信用贷款未能按照合同约定履行相应还款义务，本人及配偶愿意以全部财产向贵行承担无限连带责任。”被告濮锦道与被告韩秀琴系夫妻关系，自1993年6月5日起至今仍处于夫妻关系存续期间。2011年9月27日，原告广发银行向被告濮锦道账户转入500000元，当日的中国人民银行贷款基准利率为6.56%，根据合同约定，借款利率应为年利率7.216%，罚息利率为年利率9.3808%。2012年9月27日借款期限届满，被告濮锦道尚欠原告广发银行本金25927.22元。2013年7月1日，原告广发银行委托上海市锦天城（南京）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费用2400元。
本院认为：本案的争议焦点为：被告韩秀琴是否应当对被告濮锦道的债务承担共同还款责任？被告韩秀琴辩称向原告广发银行出具承诺书系对被告濮锦道债务的连带责任保证，现保证期间已满，不应承担保证责任。对此，本院认为，保证系保证人对他人债务的担保，被告韩秀琴与被告濮锦道系夫妻关系，被告濮锦道在夫妻关系存续期间为生产经营所欠债务，应当视为夫妻共同债务，被告韩秀琴与被告濮锦道向原告广发银行出具承诺书的行为是对借款及还款方式的确认，而非债的保证，故被告韩秀琴不应对被告濮锦道的债务承担保证责任，但是对夫妻共同债务应当承担共同还款责任。原告广发银行要求被告濮锦道、被告韩秀琴自2012年9月27日起支付罚息，对此，本院认为，借款合同约定的借款到期日为2012年9月27日，被告濮锦道未能按约归还本金，计算罚息的起算时间应为借款期限届满的次日即2012年9月28日。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告濮锦道、被告韩秀琴于本判决生效之日起三日内，支付原告广发银行股份有限公司南京玄武支行借款本金25927.22元及罚息（以25927.22元为基数，自2012年9月28日起至本判决确定的付款之日止，按年利率9.3808%计算）；
二、被告濮锦道、被告韩秀琴于本判决生效之日起三日内，支付原告广发银行股份有限公司南京玄武支行委托律师代理费2400元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费549元，由被告濮锦道、被告韩秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费549元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 刘颖异
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3758号
原告黄磊。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。
被告成都市皇迪西式餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区水津街1号1栋1层901-904号。
法定代表人屈双林。
原告黄磊与被告成都市皇迪西式餐饮有限责任公司（以下简称皇迪餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员李洪琳适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人李力到庭参加诉讼。被告皇迪餐饮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告黄磊诉称，原、被告双方签订买卖合同，合同约定被告委托原告采购、定制、安装一批设备，合同设备总价款880000元，被告分�次向原告支付合同价款，合同签订时被告支付264000元，2012年4月30日前设备送至现场后支付440000元，2012年5月5日前设备调试完毕后被告支付132000元。2012年8月5日前支付尾款44000元。被告未如期付款的应按日未付款金额的8‰向原告支付违约金，被告未付清所有款项时，设备的所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同履行了相应的义务，但被告时至今日仍有80000元的款项未支付给原告。故诉来法院，请求判令：被告向原告支付合同价款80000元，并自2012年8月6日起至实际支付之日止向原告支付违约金。（按同期贷款利息的2倍支付违约金计算，截止2013年9月22日为10857元）；本案诉讼费由被告承担。
原告黄磊为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的以下证据：
1、原告的身份证及个体工商户营业执照、被告的企业法人营业执照、成都工商经济信息中心查询通知单、有限责任公司变更登记申请书，拟证明原、被告主体资格。
2、合同及附件V·SA设备报价单4份，拟证明原了、被告签订合同的事实，合同约定了相关事宜。
3、V·SA设备验收单4份，拟证明原告向被告提交相应设施设备，原告向被告送达并安装调试完毕后，被告的工作人员王永茂、胡文成在验收单上签字认可，原告已经履行相应义务。
4、付款凭证2张，拟证明被告向原告支付货款60万元，其余货款通过现金支付，由原告出具收条。
被告皇迪餐饮公司未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告皇迪餐饮公司无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告皇迪餐饮公司未到庭对原告黄磊提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，原告黄磊提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效�据，本院认定如下事实：
原告黄磊与被告皇迪餐饮公司签订《合同》，约定：皇迪餐饮公司委托黄磊采购、定制和安装其已确定的相关设施设备。总价880000元，双方签定合同时皇迪餐饮公司支付黄磊合同总金额的30%即264000元，黄磊在2012年4月30日前将合同规定的可安装设备送至皇迪餐饮公司现场，皇迪餐饮公司向黄磊支付合同总金额的50%，即440000元，黄磊在2012年5月5日前将设备安装完毕皇迪餐饮公司即安排专业操作人员接手，皇迪餐饮公司向黄磊支付进度款15%，即132000元，剩余款项为合同总金额的5%即44000元，在设备交付当日起即2012年8月5日前一次性支付给黄磊。皇迪餐饮公司若未按合同约定准时付款，黄磊有权对其提起诉讼，且按该合同未付金额的8‰／天偿付违约金，皇迪餐饮公司未付清合同规定的所有款项时，该合同规定的设备的所有权均归黄磊所有。合同签订后，原告黄磊按约向被告皇迪餐饮公司交付并安装了其委托购买、定制的设备，2012年5月15日，被告皇迪餐饮公司的工作人员验收清单上签字确认，被告皇迪餐饮公司未完全按照合同约定的期限支付全部合同价款。原告黄磊认可截止2012年8月5日，被告皇迪餐饮公司尚欠价款80000元未付。故诉来本院。
本院认为，被告皇迪餐饮公司与原告黄磊签订《合同》，委托原告黄磊采购、定制并安装相关设施设备，支付价款给原告黄磊，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效。原告黄磊按照双方合同约定交付并安装了被告皇迪餐饮公司需要的相关设施设备，被告皇迪餐饮公司应当向原告黄磊支付价款。虽本案中，原告黄磊只提供了被告皇迪餐饮公司支付价款600000元的证据，但庭审中原告黄磊认可被告皇迪餐饮公司尚欠的金额为80000元，被告皇迪餐饮公司亦未到庭应诉答辩，故本院予以确认。原告黄磊要求被告皇迪餐饮公司支付合同价款80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告黄磊要求被告皇迪餐饮公司支付违约金，本院认为，根据双方合同约定，皇迪餐饮公司若未按合同约定准时付款，应按该合同未付金额的8‰／天偿付违约金，庭审中，原告黄磊主动降低违约金的标准，要求按人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2012年8月6日起计算至付清之日止，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都市皇迪西式餐饮有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄磊支付合同价款80000元，并�2012年8月6日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金至实际付清之日止。
案件受理费减半收取1036元，由被告成都市皇迪西式餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年十月二十八日
书记员 王渭雨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第549号
本院在执行莒南县鑫源民间融资服务有限公司与李建民、莒南县开发建筑安装工程公司、聂昌廷债权纠纷一案中查明，被执行人李建民、莒南县开发建筑安装工程公司、聂昌廷拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李建民、莒南县开发建筑安装工程公司、聂昌廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月四日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初608号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，公司董事长。
委托代理人法裁。
被告沈高同。
被告房巧弟。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司与被告沈高同、房巧弟买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一六年二月二十七日
见习书记员 胡红莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初250号
原告：陈利彬，男，1978年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被告：杨永寿，男，1974年9月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告陈利彬与被告杨永寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈利彬的委托代理人黄忠普到庭参加了诉讼，被告杨永寿因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利彬诉称：被告杨永寿于2014年4月26日向我借款
70000元用于承包工程，口头承诺两、三个月后还款，但至今未还，现我要求被告偿还我借款本金70000元及逾期利息，利息从2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告杨永寿未答辩。
经审理查明：原告陈利彬与被告杨永寿均在云南昆明承包工程，双方系普通朋友关系。2014年4月26日，被告因承包工程差钱向原告借款70000元，原告在自家保险柜取现金70000元给付被告，被告当场向原告出具借款凭证一张，借款凭证载明：“今有借款人杨永寿，身份证号码XXXXXXXXXXXXX，借到陈利彬，身份证号码XXXXXXXXXXXX，人民币共计《柒�正》《70000元》，用于城景升工地所用。特立此据。”从借款之日至今，被告未向原告偿还任何本金或利息。
上述事实，有原告陈利彬的代理人黄忠普在庭审中的陈述、被告杨永寿出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈利彬与被告杨永寿之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。虽然被告杨永寿向原告陈利彬出具的借条未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人和借款人对还款时间未约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告提供的借条，因被告未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，按�《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人有权自起诉之日起按照银行同类贷款利率要求借款人给付逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告杨永寿在本判决生效后五日内偿还原告陈利彬借款本金70000元及逾期利息，利息从2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案诉讼费1550元，由被告杨永寿负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年五月四日
书 记 员 雷曜瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00038-1号
原告张润芳。
被告张志平。
被告刘永平（又名刘淑君）。
本院在审理原告张润芳与被告张志平、刘淑君民间借贷纠纷一案中，原告张润芳于2013年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告张志平、刘永平所有的位于榆林市榆阳区南郊怀德路安置小区的房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告张润芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封张志平、刘永平所有的位于榆林市榆阳区南郊怀德路安置小区的房产一套，产权证号为：0071692。查封期间仍由被告张志平、刘永平管理使用，但不得办理涉及该处房产的过户、抵押�登记。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民审判员 纪风建
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 卓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2164号
上诉人（原审原告）王景省，农民。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原生被告）嘉祥县疃里镇李屯后王村村民委员会。
法定代表人王五德，主任。
被上诉人（原审被告）王景来，农民。
上诉人王景省因土地承包经营权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求体现了双方对涉诉土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。据此，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告王景省的起诉。
宣判后，王景省不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。理由是：一、原审裁定认定事实错误。对于本案涉诉土地，上诉人依照合法程序，取得了土地的承包经营权，也就是说涉诉土地的使用权归上诉人享有。原审裁定认定本案属于土地使用权争议是错误的。二、原审裁定适用法律错误。土地承包纠纷不属于土地权属争议，处理和审理土地承办经营纠纷要适用《农村土地承包法》及其司法解释，原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定是错误的。三、上诉人的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，上诉人要求被上诉人返还承包的4.7亩土地的请求应该得到法律支持。
被上诉人嘉祥县疃里镇李屯后王村村民委员会辩称，上诉人对土地权属问题主张权利没有事实根据。上诉人当时分了多少地，具体分到了哪个地方，应当举证证明。原村委会没有在上诉人的土地上搞开发区，在我们村南没有开发区。疃里镇政府信访办曾调查过上诉人主张的土地的来龙去脉，材料都在上诉人手里。
被上诉人王景来辩称，承包土地都有土地承包合同及承包经营权证，上诉人主张承包经营权，应当拿出手续来。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，本集体经济组织成员以家庭承包方式承包土地的，自发包方与承包方订立承包合同时起，承包方取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。上诉人既没有取得政府农业主管部门颁发的土地承包经营权证，又没有与发包方即被上诉人嘉祥县疃里镇李屯后王村村民委员会签订的土地承包合同，应当认定其未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由于上诉人未实际取得土地承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，所以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回其起诉是正确的，应当予以维持。但是，本案不属土地使用权争议，原审法院的裁判理由不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 楚亭亭
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初45号
原告张勇，男，生于1980年8月23日，汉族。
被告夏文莉，女，生于1967年6月12日，汉族。
被告彭敏，女，生于1981年8月26日，汉族。
原告张勇诉被告夏文莉、彭敏民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告张勇于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费1150元由原告张勇负担。
审判员 谭俊斐
二〇一六年三月四日
书记员 康慧慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初699号
原告徐本平，1971年1月生，汉族，司机。
被告曹爱根，1965年4月生，汉族，农民。
被告曹云杰，汉族。
本院于2016年1月25日立案受理原告徐本平诉被告曹爱根、曹云杰机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈精文
二〇一六年三月二日
见习书记员 韩 琳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1954号
申请执行人天台县保安服务有限公司，住所地天台县赤城街道人民东路461号，组织机构代码:913310231480672287。
法定代表人曹清。
被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县莪园工业园区内，组织机构代码:9133102370471428X7。
法定代表人齐锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5328号民事判决，责令被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司支付申请执行人天台县保安服务有限公司欠款人民币199720元。但被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年七月十二日
书记员 徐帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11607号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：王书岩，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告王书岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月十七日
书记员 魏立涛
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第138号
申请执行人缑继贤，男，1969年7月13日生，汉族，山西省高平市人。
被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司。
法定代表人张雄，该公司经理。
申请执行人缑继贤与被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司借款合同一案，本院于2015年8月11日作出（2015）晋市法民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。权利人缑继贤于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效的判决内容履行还款义务。本院于同月12日立案执行。
在执行期间，我院于2015年10月14日向被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效判决所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明：本市辖区XX小区X号商住楼系被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司与泽州县房地产综合开发总公司共同开发建设，并取得（2008）晋商房预售房字第0**号山西省商品房预售许可证；2009年10月29日我院作出（2009）晋市法民初字22号民事判决书，依法判决解除了双方签订的《合作协议书》、《补充协议书》，确认双方合作开发的岭杰小区商品房开发项目即晋市城国（2006）第01241号土地使用证上所界定的土地上的房地产归被执行人所有（包含本案所指23号楼）。另查明，双方至今未对上述土地、房产办理变更手续。据此可以认定本市辖区XX小区X号商住楼虽登记在泽州县房地产综合开发总公司名下，实为高平市弘基房地产开发有限责任公司所有。为保护申请人的合法权益，使案件能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司所有的登记在泽州县房地产综合开发总公司名下的本市辖区XX小区开发修建的X号商住楼1号至10号全部商铺（含地下室）；未经本院许可不得擅自处分上述财产。
查封期间由被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司负责保管。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一六年一月六日
书记员 蔡云峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2164号
原告长沙开福农村信用合作银行新港支行，住所地湖南省长沙市开福区新港镇青竹湖路**号。
负责人黎严，该行行长。
委托代理人易惟楚。该行副行长。
委托代理人张银生。系该行职员。
被告彭春兰。
被告屈众安。
被告任志伟。
原告长沙开福农村信用合作银行新港支行（以下简称农合行新港支行）诉被告彭春兰、屈众安、任志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告农合行新港支行的其委托代理人易惟楚、张银生，被告任志伟到庭参加了诉讼，被告彭春兰、屈众安经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农合行新港支行诉称，被告彭春兰于2013年12月25日向原告借款18万元，以屈众安的塔机作为抵押，贷款期限1年，并在工商局依法办理了抵押登记，抵押期限为2013年12月至2016年12月23日。贷款到期后，被告彭春兰归还原告本金及利息后，于2015年1月26日向原告申请借款16万元，并与原告签订了最高额借款合同，约定：被告彭春兰向原告借款16万元，期限12个月，借款月利率7.47%，按月结息。被告屈众安、任志伟作为共同债务人向原告出具了共同借款人承诺书。合同签订后，原告即依约向被告彭春兰发放了贷款16万元。同日，原告还与被告屈众安签订了最高额抵押合同，约定：为确保彭春兰自2015年1月26日与原告签订的借款合同的切实履行，屈众安自愿为彭春兰与原告依主合同所形成的最高额16万元的债务提供设备抵押担保，将其塔吊抵押给原告。该合同签订后依法办理了抵押登记。任志伟自愿为彭春兰借款提供最高额保证担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，三被告扔拖欠原告贷款本金16万元及利息8211元，极大地损害国原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告彭春兰、屈众安、任志伟共同偿还原告贷款本金16万元及利息8211元（利息计算依合同约定的利率计算至2016年4月19日止）；2、原告对被告屈众安胡抵押财产享有优先受偿权；3、被告任志伟对上述债务承担连带担保责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告任志伟辩称，贷款是在被告任志伟不认识被告彭春兰和屈众安的时候就存在，是以塔吊抵押贷款，后来产生纠纷，银行要求被告任志伟担保，原告没有对抵押物进行监管，银行的程序是不是有问题。
被告彭春兰、屈众安经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告彭春兰、屈众安、任志伟签定《共同借款人承诺书》一份，约定因经营白酒缺少流动资金，三被告向原告申请贷款16万元，贷款期限12个月，并推荐彭春兰作为代表人办理借款手续，三被告对借款承担连带清偿责任。2015年1月26日被告彭春兰与原告签定编号为-180××××3200-2015-00000035的《个人贷款合同》，约定借款人彭春兰向原告借款160000元，借款期限为12个月，借款用途为经营酒业，借款月利率为7.4667‰，借款担保人为任志伟。同日，被告任志伟与原告签定编号为1-1801093200-2015-00000005的《最高额保证合同》约定保证人任志伟为被告彭春兰与原告签定的编号-180××××3200-2015-00000035的《个人贷款合同》中的160000元借款提供最高额担保，担保范围包括债务人依据主合同与债务人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为二年。2015年1月12日，长沙市开福区春兰设备租赁部向原告出具《抵押承诺书》，承诺以一台塔吊为被告彭春兰向原告申请的160000元贷款提供抵押担保，《抵押承诺书》落款有屈众安的签名。原告于2015年1月26日向被告彭春兰支付贷款160000元。
另，经本院释明，原告明确不申请追加长沙市开福区春兰设备租赁部为本案被告。
以上事实有个人借款合同、最高额保证合同、共同借款人承诺书、抵押承诺书、贷款发放通知书、提款申请书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，原告与被告彭春兰签定的《个人贷款合同》，原告与被告彭春兰、屈众安、任志伟签定的《共同借款人承诺书》，原告与被告任志伟签定的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告彭春兰发放了全部贷款，履行了合同义务。但被告彭春兰逾期未归还借款本息，已构成违约，应对本案纠纷承担全部责任。被告屈众安、任志伟向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺该笔借款为共同债务，自愿为该贷款的偿还承担连带清偿责任，且被告任志伟自愿为被告彭春兰的贷款承担最高额连带保证责任，故对原告提出的被告彭春兰、屈众安、任志伟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《抵押承诺书》系长沙市开福区春兰设备租赁部出具，且原告明确不申请追加长沙市开福区春兰设备租赁部为被告，对原告提出对被告屈众安的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告彭春兰、屈众安在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六款、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
1、被告彭春兰、屈众安、任志伟自本判决生效之日起十日内共同偿还原告长沙开福农村合作银行新港支行借款本金160000元及利息8211元（利息暂计算至2016年4月19日）；
2、驳回原告长沙开福农村合作银行新港支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3664元，因适用简易程序，减半收取1832元，由原告彭春兰、屈众安、任志伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李少先
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00340号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人钱某，男，1961年12月11日出生。1986年1月因扒窃被劳动教养三年；1990年4月因扒窃被劳动教养二年；1998年6月因扒窃被劳动教养一年；2006年4月因扒窃被劳动教养一年。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月7日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，8月5日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年6月26日12时许，被告人钱某在本市火车站附近一公交车站，趁被害人肖某不备，扒窃其随身背包内的钱包一只，内有现金108元。被告人钱某扒窃得手后正欲离开现场时，被反扒民警当场抓获，并追回赃款发还被害人肖某。
上述事实，被告人钱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，书证抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍信息及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币108元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某曾因扒窃多次受到劳动教养的行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年八月十九日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复6号
申请复议人（申请执行人）荆门xx小贷公司。住所地：湖北省荆门市漳河新区。
法定代表人王某某，该××董事长。
被执行人叶某。
申请复议人荆门xx小贷公司不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）于2015年11月10日作出的（2015）鄂荆门中执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为，1、荆门市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明明确答复，即叶某和荆门xx小贷公司之间发生的“借款”900万元已涉嫌犯罪，本案被申请执行的财物属于涉案财物。2、作为本案的执行依据的仲裁调解书是对当事人叶某和荆门xx小贷公司之间达成的以物抵债协议的确认，并非对物权权属的变动，不能直接引起本案所涉房屋和土地的物权发生变动。荆门市房产管理局出具的情况说明和荆门市国土资源局的复函也表明，本案所涉执行标的物物权未发生变动。3、本案执行标的物为不动产，虽然荆门中院已向房产和土地部门发出《协助执行通知书》，但至作出中止执行裁定时，所涉房屋和土地的物权变更登记并未完成，所涉不动产亦未交付给荆门xx小贷公司占有，不能认定案件已执行完毕。荆门中院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定中止执行并无不当。遂作出（2015）鄂荆门中执异字第00014号执行裁定，驳回了荆门xx小贷公司提出的异议。
申请复议人荆门xx小贷公司称，1、本案已经执行完毕，执行法院“建议暂缓变更登记”和裁定中止执行违反法律规定。本案中荆门中院虽然没有给荆门xx小贷公司送达权属转移裁定，但向房地产管理机关送达了协助执行通知书，完成了全部执行行为，本案已经执行完毕。该院若认为案件没有执行完毕，在收到荆门市公安局的通报后，就应当依法裁定中止执行，而不是向房地产管理机关发函要求暂缓变更登记。2、荆门xx小贷公司与叶某系借款合同关系的法律事实，与叶某涉嫌非法集资并非同一事实。即使执行财产涉案，在本案已经执行完毕后，裁定中止执行也违反了法律规定。请求撤销荆门中院（2014）鄂荆门执他字第00033号执行裁定和（2015）鄂荆门中执异字第00014号执行裁定。
本院查明，本案执行依据为荆门仲裁委员会于2014年11月26日作出的荆裁调（2014）16号调解书。内容为：叶某用位于荆门市东宝区海慧路的房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证东宝区字第××号）和土地使用权（土地使用权证号：2012第20120525号）抵偿荆门xx小贷公司借款900万元及利息。荆门xx小贷公司于2014年12月4日向荆门中院申请执行，荆门中院于同日以（2014）鄂荆门执他字第00033号案立案执行。
2014年12月15日，荆门中院向荆门市国土资源局和荆门市房产管理局发出协助执行通知书，要求荆门市国土资源局和荆门市房产管理局为申请执行人荆门xx小贷公司分别办理土地、房屋过户登记手续。
2015年1月14日，荆门市公安局以局办（2015）1号《关于通报叶某及所属公司涉嫌非法吸收公共存款犯罪的函》致函荆门中院，称该局于2015年1月13日对叶某涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，请求荆门中院将涉及叶某及所属公司的民事案件裁定驳回起诉或中止执行，并将有关材料移送该局。2015年1月16日，荆门中院致函荆门市房产管理局，建议该局暂停上述房产的过户登记手续。
2015年3月20日，荆门中院作出（2014）鄂荆门执他字第00033号执行裁定书，裁定中止荆门仲裁委员会荆裁调（2014）16号调解书的执行。荆门xx小贷公司不服，向荆门中院提出执行异议。2015年5月22日，荆门中院作出（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定，驳回荆门xx小贷公司的异议。2015年8月31日，本院作出（2015）鄂执复字第00048号执行裁定，以基本事实不清为由撤销荆门中院作出的（2015）鄂荆门执异字第00006号执行裁定，发回荆门中院对荆门xx小贷公司的异议重新进行审查。
荆门中院重新审查过程中，荆门市公安局、荆门市房产管理局、荆门市国土资源局分别向该院出具了相关说明或函，其中，荆门市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，主要内容为：叶某向荆门xx小贷公司的“借款”行为，该局已认定为叶某涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为之一，且荆门xx小贷公司申请执行的叶某名下的房产，为叶某2010年至2015年利用向社会公众非法集资的资金所购买，属涉案财物。荆门市房产管理局出具的情况说明，主要内容为：该局根据荆门中院的协助执行通知书在办理本案所涉房屋所有权转移登记事项期间，收到荆门中院于2015年1月16日致函该局建议暂停办理的函后即暂停了所涉房屋所有权转移登记事项的办理，3月20日收到荆门中院中止执行的裁定书后即中止了所涉房屋所有权转移登记事项的办理。前述房屋所有权转移登记事项该局未记载于房屋登记簿，亦未制发权属证书。荆门市国土资源局出具的函，主要内容为：叶某名下的位于荆门市海慧路的土地使用权现未发生变更登记。
2015年11月10日，荆门中院作出的（2015）鄂荆门中执异字第00014号执行裁定，驳回荆门xx小贷公司的异议。
本院认为，荆门xx小贷公司申请荆门中院强制执行的不动产未实际交付给申请执行人荆门xx小贷公司占有，亦未在财产管理机关完成物权变更登记，故案涉财产物权未发生变动。同时，荆门市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明中，认定叶某和荆门xx小贷公司之间发生的“借款”900万元已涉嫌犯罪，且申请执行的财物为涉案财物。故荆门中院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定案件中止执行符合法律规定。
综上，荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00014号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人荆门xx小贷公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人荆门xx小贷公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王敏良
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2081号
原告：石某，女，1963年7月3日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1963年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审 判 长 李会兴
人民陪审员 马伟子
人民陪审员 李富元
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王红卫
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第107号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人杨刚，该社平梁分社主任。
被告陈育军，男，生于1973年，汉族，初中文化，居民，住巴州区南坝。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告陈育军金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于二0一四年十二月三十日以被告陈育军下落不明，证据无法核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 刘梅林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黎臻懿
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初46号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1997年6月22日，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，达州某某职业技术学校学生，住达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月26日被达州市公安局达川区分局治安管理大队的民警抓获归案，当日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日11时许，吸毒人员施某某通过电话联系被告人王某某，要求购买200元的毒品。双方约定在达州市达川区南外某某网吧交易。被告人王某某携带毒品疑似物到达某某网吧外面的小巷子里，与施某某完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人王某某身上缴获毒品疑似物2小包，经称重净重1.2克，毒资193元。公安民警从施某某身上缴获毒品疑似物1小包，经称重净重0.5克。抓获当日，被告人王某某的人体尿样检测含毒反应呈阳性。2015年12月3日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获的1.7克毒品疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，称重笔录及照片，达市公（理化）鉴字（2015）476号检验报告，人体尿样毒品检测单，通话清单，达州某某职业技术学校证明，证人施某某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年三月二日
书记员 陈冬梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00650号
原告：刘崧，男，1979年9月30日出生，汉族。
被告：魏永保，男，1968年4月4日出生，汉族。
原告刘崧与被告魏永保买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月22日立案受理。定于2015年5月13日上午10时在本院开庭审理。在开庭审理前后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告的地址即“塔城市恰合吉牧场加依尔村开发区58号”多次向被告魏永保送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。
本院认为，原告刘崧起诉时向本院提供的被告的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告魏永保的送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘崧的起诉。
案件受理费减半收取1674元，投递费270元，合计1944元（原告刘崧已预交）。其中已收取的案件受理费1674元予以退还原告刘崧，投递费270元，由原告刘崧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年七月十日
书记员 古 丽 江
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉星。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人徐玉星因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第69号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉星申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2611元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：徐玉星享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯徐玉星的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿徐玉星商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时徐玉星未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度徐玉星商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。徐玉星与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于徐玉星实际的租金损失，二审对徐玉星提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。徐玉星虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归徐玉星所有，徐玉星诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持徐玉星商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，徐玉星申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐玉星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玉星的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉星。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人徐玉星因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第69号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉星申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2611元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：徐玉星享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯徐玉星的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿徐玉星商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时徐玉星未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度徐玉星商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。徐玉星与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于徐玉星实际的租金损失，二审对徐玉星提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。徐玉星虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归徐玉星所有，徐玉星诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持徐玉星商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，徐玉星申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐玉星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玉星的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00628号
原告：程丰益，男，汉族，1964年3月20日出生。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：张同龙，男，汉族，1978年9月11日出生。
被告：余加芳，女，汉族，1981年11月6日出生。
原告程丰益诉被告张同龙、余加芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告程丰益委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告张同龙、余加芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程丰益诉称，两被告系夫妻关系。2010年4月9日被告向原告借款20万元并向原告出具借条一份，承诺借期一年，在2011年4月前归还。借款到期后，原告多次向被告索要该款，被告分文未付。现诉讼要求：1、依法判令两被告连带偿还借款人民币20万元整，从2011年5月1日起计算利息，按银行同期贷款利率计。2、被告方承担本案全部诉讼费。
被告张同龙、余加芳未作答辩。
原告程丰益向法庭提供的证据有：1、原告的台胞证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告出具给原告的借条，证明被告借款事实。3、两份催款函、两份EMS邮寄单。证明在2013年3月20日、3月28日分别向张同龙下了两份书面催款函，被告收到了这两份函，证明我们没有超过诉讼时效。4、两被告结婚证复印件。证明第二被告与第一被告是夫妻关系，作为婚姻存续期间的债务，应该是双方连带赔偿责任，这个结婚证复印件也是被告打欠条时提供给原告的。被告张同龙、余加芳未予质证。
本院认证如下，由于两被告未到庭质证，对原告提供的4组证据，本院均予以采信。
经审理查明，2010年4月9日被告张同龙向原告程丰益借款20万元并出具借条一份，借条内容如下：“兹向台商程丰益借款人民币20万元整，特立此据为凭，借期一年，于2011年4月前还清借款。借款人张同龙，2010年4月9日”。被告借款时提供了结婚证复印件。借款到期后，原告多次向被告索要该款，被告分文未付。原告遂诉讼来院。
本院认为，本案原告程丰益与被告张同龙之间借贷关系明确，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规，应为合法、有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张同龙未予偿还，显属无理。被告在原告处借款，约定还款期限，虽没有约定利率，原告有权主张逾期利息。被告借款时出具结婚证复印件，原告有理由相信系夫妻共同债务，两被告应共同承担责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张同龙、余加芳于本判决生效之日起十日内归还原告程丰益借款200000元及利息（从2011年5月1日起计算利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张同龙、余加芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨 清
本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00122号
原告冯畅。
被告张雄飞。
被告汉川市安通运输发展有限公司。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人严与安，公司总经理。
被告张炎和。
本院在审理原告冯畅诉被告张雄飞、被告汉川市安通运输发展有限公司、被告张炎和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯畅于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯畅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯畅负担。
审判员 陈大进
二〇一四年七月十五日
书记员 苏 爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1093号
原告薛某某，男，1974年5月18日出生，汉族。
被告王某某，女，1976年1月19日出生，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理的原告薛某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100，减半由原告薛某某负担50元。
审判员 岳鹏
二〇一六年三月二日
书记员 周萍
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第261号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月28日出生，唐山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住唐山市路北区。2002年8月28日因犯交通肇事罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月9日刑满释放；2010年5月2日因盗窃被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日；2010年7月20日因寻衅滋事被唐山市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月。2013年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第195号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月6日19时30分许，被告人张某在唐山市路北区新华道鹏大家具广场停车场附近，使用砖头及随身携带的螺丝刀砸碎被害人纪某停放在此处的尼桑轩逸轿车副驾驶车玻璃，盗窃车内女军装上衣一件。经鉴定，被盗女军装上衣价值人民币320元。
2、2013年5月6日19时40分许，被告人张某在唐山市路北区新华道石油大厦西侧，使用砖块及随身携带的螺丝刀砸开被害人孙某停放在此处的黑色桑塔纳轿车右后侧车玻璃，盗窃车内黑色苹果手机充电器一个、花花公子牌橘红色挎包一个。挎包内有花花公子牌浅黄色钱包一个、雅芳牌小黑裙香水半瓶、人民币39.5元。经鉴定，上述被盗物品总价值人民币1，740.5元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人张某的供述，被害人纪某、孙某的陈述，证人杨某的证言，扣押、发还材料，辨认笔录，鉴定意见，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪态度较好，故依法对其酌情从轻处罚。被告人张某采取破坏性手段盗窃，且其有犯罪前科，故依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送的作案用螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宁
人民陪审员 张玲
人民陪审员 文亮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘璐
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人阙＊＊，男，197＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住北流××＊路（户籍住址玉林市××区＊号）。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人阙＊＊犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人阙＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人阙＊＊伙同他人于2013年3月30日20时许窜到北流市＊路＊号住宅一楼大厅内，将被害人梁＊停放在该处的一辆价值962元的红色合美牌二轮电动车及被害人何＊＊停放在该处的一辆黑色豪阳牌电动车盗走，后销赃得款300元。
在本院审理期间，被告人阙＊＊的亲属主动代阙＊＊将962元赔偿款交到本院，作为赔偿被害人梁＊的经济损失。
上述事实，被告人阙＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人梁＊、何＊＊的陈述，证人陈某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人阙＊＊指认现场笔录及照片，扣押作案工具尖刀、螺丝刀、钥匙的清单及照片，被告人阙＊＊辨认作案工具尖刀、螺丝刀、钥匙照片，电动车收据及维修送货单复印件，北流市价格认证中心价格证明书，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过、办案说明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙＊＊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。被告人阙＊＊归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本院审理期间，被告人阙＊＊的亲属代阙＊＊主动将962元赔偿款交到本院，作为赔偿被害人梁＊的经济损失，并向本院预交罚金2000元，可视为阙＊＊认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阙＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年9月30日止。罚金已预交。）
二、被告人阙＊＊交到本院的赔偿款962元，在判决生效后返还给被害人梁＊。
三、追缴被告人阙＊＊的违法所得300元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程剑
二〇一三年八月七日
书记员 宋柳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3712号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月27日21时15分许，被告人周某酒后驾驶牌号为沪CKXX**的小型汽车上道路行驶至本区南祝路拱北路路口处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人周某每毫升血液中含有乙醇1.93毫克，属于醉酒。
被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人周某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4469号
原告吴端，男，汉族，1973年6月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告苏小冰，男，汉族，1974年9月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告程巧红，女，汉族，1975年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴端与被告苏小冰、程巧红因民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴端于2015年11月13日向本院提出撤回对被告苏小冰、程巧红起诉的申请。
本院认为，原告吴端以原、被告双方欲庭外协商处理为由，自愿申请撤回对被告苏小冰、程巧红的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴端撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告吴端负担。
审判员 杨左杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周戴龙
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第14号
原告张凤英，女，1956年11月19日出生，汉族，辽宁省丹东市振华区。
委托代理人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告魏真亮，男，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告宁波双宁海运有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县。
法定代表人薛永明。
本院受理原告张凤英诉被告魏真亮、宁波双宁海运有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，被告宁波双宁海运有限公司在举证期限内对管辖权提出异议，认为刘守田为永大86号船员，该船舶经停珠海港时，刘守田在船上受伤后死亡，是船舶事故损害案件，根据《海事诉讼特别程序法》，本案应由广州海事法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第8条规定，“船舶在海上或者通海水域进行航运、作业，或者港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷案件”属于海事法院的收案范围。本案中，刘守田系永大86号船员，当该船经停珠海港时，刘守田在船舶上受伤后经抢救无效死亡，属于港口作业过程中死亡引起的损害赔偿纠纷案件，应当由海事法院管辖，有管辖权的法院为广州海事法院。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，参照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第8条的规定，裁定如下：
被告宁波双宁海运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提出副本，上诉至珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈丽冰
第1页，共2页