湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4508号
上诉人（原审被告）：刘爱军，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛芹，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁尊兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艺海建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：阎强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方绍斌，男，1974年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人刘爱军因与被上诉人梁尊兵、艺海建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、方绍斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘爱军上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3523号民事判决，改判驳回梁尊兵的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由梁尊兵承担。事实和理由：一、方绍斌是梁尊兵的雇主，应由方绍斌承担赔偿责任。二、梁尊兵对事故的发生存在明显过错，应承担主要责任，一审认定梁尊兵承担20%的责任明显过低。三、方绍斌在本案工程中有明显的获利行为，一审法院免除方绍斌的赔偿责任明显不公。
梁尊兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
装饰公司辩称，同意上诉人刘爱军的上诉意见。
方绍斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁尊兵向一审法院起诉请求：判令装饰公司、刘爱军、方绍斌连带赔偿其残疾赔偿金58772元、医疗费33497.78元、后期治疗费15000元、误工费23561元、护理费8169元、住院伙食补助费240元、营养费240元、鉴定费1800元、交通费1000元、被抚养人生活费8851元（儿子8350元，女儿501元）、精神抚慰金2000元等共计153130.78元。
一审法院认定事实：武汉地球信息空间产业化基地室内外装修工程系由装饰公司总承包。2016年6月4日，刘爱军以宏兴经营部名义与装饰公司签订《铝单板销售合同》，由宏兴经营部提供铝单板并负责安装（不含辅材）。随后，刘爱军将铝单板安装工程转包给方绍斌，约定安装费为70元/㎡。方绍斌于2016年8月底至9月初先后联系梁守高、梁尊兵和李峰三人，邀约其共同参与该安装工程，并告知工钱由方绍斌与刘爱军结算后，按出勤率平分。梁尊兵、梁守高、李峰均同意并如期前往工地参与安装。
2016年9月22日下午，方绍斌外出购置安装铝板的螺钉，梁尊兵、梁守高、李峰三人共同在涉案现场安装吊顶铝板。李峰站在脚手架上负责装铝板；梁尊兵、梁守高在脚手架下负责为李峰递材料，并且在李峰安装好铝板后，移动脚手架以便李峰安装新的铝板。因地面不平，脚手架在移动过程中发生侧翻，导致站在脚手架上的李峰坠地受伤，梁尊兵和梁守高被脚手架砸伤。
事发后，梁尊兵被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院光谷院区接受门诊治疗，支出医疗费935.70元。2016年9月26日至2016年10月4日，因左胫骨外侧平台骨折，梁尊兵在中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗8天，并于2016年12月22日在该院复查，总计支付医疗费32562.08元。
2017年3月22日，梁尊兵委托武汉福田爱民司法鉴定中心就其伤残程度、后续医疗费、误工休息及护理时间等事项进行评定。该鉴定中心于2017年3月30日出具《司法鉴定意见书》（武福爱[2017]临鉴字第458号），鉴定意见为：梁尊兵的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日（均含二次手术时间）。梁尊兵为此次鉴定支付鉴定费1800元。
另查明，宏兴经营部、刘爱军、方绍斌、梁尊兵均没有安装铝单板工程的相应资质。铝单板安装施工过程中，无相关人员对梁尊兵等进行安全施工教育培训，施工主体未提供安全帽、安全绳等安全防护设备、设施，施工人员亦未佩戴安全帽、安全绳。
又查明，梁尊兵户籍所在地为武汉市洪山区梁家村21号，系农村户籍。梁家村于2015年被拆迁，梁尊兵租住于武汉东湖新技术开发区花城家园5栋1803室。其育有一女梁雪琪（1999年10月26日出生）、一子梁守胜（2003年9月24日出生）。自1990年起，梁尊兵一直从事做铝合金门窗安装工作。
一审法院认为，刘爱军以宏兴经营部的名义与装修公司签订合同后，联系方绍斌找人进行铝单板的安装。方绍斌与梁尊兵等人一同到工地安装铝单板，并在与刘爱军结算后，与梁尊兵、梁守高、李峰按各自的出工天数平均分配报酬。因此，方绍斌与梁尊兵等人一同接受刘爱军的雇请和指派。方绍斌与梁尊兵共同受刘爱军雇用，不应在本案中承担责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘爱军在未取得装修资质的情况下，承揽了铝单板安装工程，且在组织施工过程中疏于对现场安全施工的管理，未采取任何有效的安全防护措施，对雇员梁尊兵未尽到安全注意义务，致使梁尊兵在施工时被脚手架砸伤，其对事故的发生存在一定的过错，应当承担侵权责任。梁尊兵作为完全民事行为能力人，其应当预见到脚手架上有人作业时移动脚手架容易发生侧翻等危险，仍然移动脚手架，导致事故发生，亦存在过错，应当在过错范围内自行承担部分责任。刘爱军及宏兴经营部均无安装铝单板资质，装饰公司对此未予审核，即将安装铝单板的工程发包刘爱军、宏兴经营部，在本案中应与刘爱军承担连带赔偿责任。综合各方过错，一审法院酌情认定，刘爱军对梁尊兵损失承担80%的赔偿责任，装饰公司对刘爱军在本案中的责任承担连带赔偿责任。
关于梁尊兵损失金额的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，一审法院确认梁尊兵的损失如下：
1.医疗费33497.78元。按照发票据实结算；
2.后续治疗费15000元。根据鉴定结论确定；
3.住院伙食补助费120元。根据梁尊兵的住院天数，按15元/天计算：15元/天×8天；
4.营养费120元。根据梁尊兵受伤情况及住院情况，一审法院酌定；
5.残疾赔偿金63698.50元。①残疾赔偿金58772元，根据梁尊兵受伤前在城市连续居住满一年，且主要收入来源于城市的事实，可以按照城镇标准计算梁尊兵残疾赔偿金，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入29386元/年，结合梁尊兵的伤残程度计算10%，时间为20年，即：29386元×20年×10%；②被抚养人生活费4926.50元，根据梁尊兵提供的户口本，其女儿梁雪琪及儿子梁守胜在事故发生时均未满十八周岁，应当由梁尊兵承担抚养义务，结合梁尊兵受伤前在城市连续居住满一年，且主要收入来源于城市的事实，被抚养人生活费可以参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均生活消费性支出计算：20040元/年÷12×（5月+54月）×10%÷2人；
6.误工费23237.75元。根据鉴定结论，结合梁尊兵事发前一直从事铝合金门窗安装工作的事实，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业在岗职工平均工资标准47121元/年计算：47121元/年÷365天×180天；
7.护理费8057.34元，根据鉴定结论，一审法院按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工平均工资标准32677元/年计算：32677元/年÷365天×90天；
8.交通费500元。虽然梁尊兵未提供证据证明交通费数额，但考虑到其在住院、鉴定、诉讼等过程中必定产生交通费用，一审法院酌定该费用为500元；
9.鉴定费1800元。根据法医鉴定费票据据实结算；
10.精神抚慰金1000元。一审法院根据梁尊兵的伤残程度及各方当事人在本案中的过错程度酌情予以认定。
上述费用合计147031.37元。梁尊兵的诉讼请求中高于上述的金额部分，一审法院不予支持。上述损失中除精神抚慰金1000元外，由刘爱军承担116825.10元（146031.37元×80%）。因此，刘爱军应当承担的赔偿数额为117825.10元（116825.10元＋1000元），装饰公司对该赔偿数额承担连带赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘爱军于判决生效之日起十日内向梁尊兵赔偿损失117825.10元；艺海建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回梁尊兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1679元，由梁尊兵承担335.80元，由刘爱军承担1343.20元（此款梁尊兵已垫付，刘爱军于判决生效之日起十日内支付给梁尊兵，艺海建筑装饰工程有限公司对此款承担连带赔偿责任）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘爱军以宏兴经营部名义与装饰公司签订《铝单板销售合同》，由宏兴经营部提供铝单板并负责安装（不含辅材），即刘爱军负有安装本案所涉铝单板的义务。刘爱军将铝单板的安装工作交由方绍斌完成，方绍斌邀约梁尊兵参与铝单板的安装，由于方绍斌与梁尊兵等安装人员是根据各自提供劳务的工作量分配劳动报酬，刘爱军不能举证证明方绍斌从梁尊兵提供劳务的行为中获得了额外的利益，故应当认为方绍斌、梁尊兵均是为刘爱军提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘爱军与梁尊兵应根据各自的过错程度承担相应的责任。一审根据刘爱军与梁尊兵在本案事故中各自的过错程度，酌情认定刘爱军承担80%的责任，具有相应的事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，刘爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由刘爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔