山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1963号
原告：山东博山工业泵制造厂，住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，该单位工作人员。
被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区白塔镇饮马村。组织机构代码：B4763426-2。
代表人：吴坤山，主任。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢、被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失26088.00元；2．被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定山东博山水泵三厂所有资产及所有债权、债务被告全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告明细资料记载菏泽黄艳春欠款为26088.00元。原告多次到菏泽市找黄艳春催要此款，查无此人。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法处理。
被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会辩称，无论原告在接收山东博山水泵三厂总资产时，该厂实际总资产与评估报告的记载是否一致、是否发生变化、是否真实、受让的债权是否能够全部实现均与被告无关，被告不应承担责任。一、山东博山水泵三厂是独立法人，自主经营，自负盈亏，被告只是作为主管部门但不参与企业的生产经营活动，也不管理企业的财务账目，企业有独立的财务管理机构，山东博山水泵三厂在2003年10月31日进行资产评估时，企业仍处于正常生产经营状态，有严格的财务管理制度。既然评估后企业仍继续经营，企业的生产结构发生变化，比如企业存货的减少会导致银行存款的增加或债务的减少，企业现金存量的减少会导致存货的增多或债务的减少，企业债权的减少也会导致企业现金或其他财产的增加，评估基准日是2003年10月31日，原告接收山东博山水泵三厂的资产是在2006年4月16日，此时山东博山水泵三厂资产结构肯定发生很大变化。鉴于这种情况，双方在签订山东博山水泵三厂资产出售合同书时特别约定“其接收山东博山水泵三厂的债权、债务以2003年10月31日的评估报告及调整数字为准，不再进行清点”，也就是说无论在2006年4月16日山东博山水泵三厂的债权、债务较2003年10月31日资产评估时发生如何变化，都应以2003年10月31日的评估报告为准，完全接受，且不再清点，何况在评估报告中也明确记载了为防止评估后至出售日企业资产发生减少的情况，扣除了50多万的财产损失资金并提取了300余万元的坏账准备金，如果不是这样，原告在2006年4月16日接收山东博山水泵三厂的债权、债务时，一定会要求被告对该厂的资产进行重新评估，事实上原告已经接受了2003年10月31日评估日至2006年4月16日实际资产是否发生变化、是否真实的这一事实，就原告所受让的债权来说，无非存在三种情况：第一是评估报告记载的是虚假的，根本不存在涉案债权、债务；第二是曾经有债权、债务，但在评估基准日后截止原告接收山东博山水泵三厂前已经清偿了债务；第三是虽然负有债权、债务，但没有完备的债权凭证，原告无法主张权利。对第一种情况按照双方签订的总资产出售合同书的约定，原告接收山东博山水泵三厂的债权、债务，以2003年10月31日评估报告及调整数字为准，不再另行清点，说明原告认可并接受了评估报告可能存在不实的事实；第二种情况按双方签订的总资产出售合同书的约定，原告承担评估日至移交日所发生的债权、债务，对于这种情况结合以上答辩意见属于资产结构发生变化的情况，该资产发生变化被告不应承担责任，因为原告无法证实其接收资产发生减少。第三种情况已经有生效的判决书认定原告所接受的债权系不良债权，对700多万元提取坏账准备金的事实，也证实了债权的不良性，对该不良债权不可能具有完备的债权凭证，也不可能百分之百得到清偿，包括涉案债权在内的700多万元债权，按照双方签订的资产出售合同书的约定，系一揽子概括转让，原告是概括接受700多万元债权，不能得到全部清偿的后果应由原告承担，这是由该债权性质决定。如果不是这样，原告按照评估报告接受的700多万元债权都可以以无法清偿为由向被告主张权利，或已经得到清偿再次向被告主张权利，因被告不掌握这700多万元债权的清偿情况，在进行交接后，700多万元债权无论发生什么情况被告均不承担责任，否则就失去了双方签订合同整体一揽子转让债权的目的，也有失公平，也不符合当初双方签订合同所约定的“以评估报告为准不再进行清点”的真实意思表示。此外，评估基准日为2003年10月31日，原告接收资产的时间是2006年4月16日，原告此时主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。综上请求查明事实，依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、2、3、7号证据，被告提交的1号证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的4、5、6号证据，被告提交的2、3号证据，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告博山区白塔镇饮马社区居委会原名博山区白塔镇饮马村村民委员会。山东博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会开办并管理经营，企业性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与山东博山工业泵制造厂（乙方）签订山东博山水泵三厂总资产出售合同，约定将山东博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同第一条约定：经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，乙方愿承担企业的所负债务946.62万元，其中流动负债946.62万元。双方协商总资产1301.62万元扣除乙方负担的债务946.62万元及应收村委款余额98万元；找补评估基准日以前扣发职工工资8万元；预计评估日至出售日费用及损失53.62万元，加工资调减额194.42万元及评估负债中预提费用30万元。合计出售总额420万元，乙方一次性交齐购买金额，甲方可优惠20%，即出售额为336万元，在双方签订合同之日一次性上交甲方；合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务由甲方承担。双方在合同中还就其他事宜进行了约定。
合同书中涉及的山东博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估的。根据评估报告记载，菏泽黄艳春欠款账面金额为26088.00元。在山东博山水泵三厂总资产评估后，该厂继续由博山区白塔镇饮马村村民委员会管理至2006年4月16日，即原告与博山区白塔镇饮马村村民委员会签订资产出售合同的当日，双方办理了山东博山水泵三厂的整体交接手续，交接时双方均未对资产进行清点。原告在接收并管理山东博山水泵三厂资产后，山东博山水泵三厂主体继续存续经营。
2017年6月14日，山东博山水泵三厂向本院起诉黄艳春，要求黄艳春支付货款26088.00元。2017年7月21日，本院作出（2017）鲁0304民初1509号民事裁定书，以山东博山水泵三厂无法提供黄艳春的准确身份信息、所诉被告不明确为由，裁定驳回山东博山水泵三厂的起诉。
本院认为，（2017）鲁0304民初1509号民事案件，并未进行实体审理，而是以山东博山水泵三厂无法提供黄艳春的准确身份信息、所诉被告不明确为由，裁定驳回山东博山水泵三厂的起诉。至于原告所主张的本案所涉债权，原告并未提供证据证明已经无法获得清偿，并且无法获得清偿是因被告的原因所导致，因此，原告要求被告对本案所涉债权承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。
案件受理费452.00元，减半收取计226.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
附：证据清单
一、原告山东博山工业泵制造厂提交证据和证明目的如下：
1．博山水泵三厂总资产出售合同一份。欲证明签订的合同是以评估报告为准。
2．应收账款清查评估明细表一份。欲证明债权按照明细表为准，如果不对由饮马社区居委会承担。
3．2000年9月30日出库单、明细各一份、1998年10月23日出库单两份，原始账页一份，欲证明原始账页左上角用铅笔记载“收条公胜带走两张”。
4．（2017）鲁0304民初第48号民事判决书一份，欲证明凡是与评估报告记载的款项不一致的部分均由被告承担责任，而且原告与被告一直在打官司，存在诉讼时效中断的情形。
5．（2011）博商重字第1号判决书一份，欲证明原被告交接时只是交接现金账，没有交接财务账。
6．（2017）鲁0304民初第367号判决书、（2015）博商初字第304号判决书、（2015）博商初字第305号判决书、（2015）博商初字第306号判决书各一份，欲证明评估报告中不对的地方均由被告承担责任。
7．（2017）鲁0304民初1509号民事裁定书一份，欲证明原告就此案起诉过。
二、饮马社区居委会提交证据和证明目的如下：
1．博山水泵三厂总资产出售合同一份。欲证明原、被告存在合同关系。
2．（2015）博商初字第193号民事判决书一份。欲证明饮马社区居委会在本案中不承担责任。
3．（2016）鲁03民终2626号民事判决书一份。欲证明饮马社区居委会在本案中不承担责任。