河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字3021号
原告张小民，男，1974年8月30日生，汉族，农民，住封丘县。
被告刘春江，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告杨济杰，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告杨耀军，男，1974年7月11日生，汉族，农民，住封丘县。
被告王红朝，男，1976年8月24日生，汉族，农民，住封丘县。
被告王孝阳，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张小民与被告刘春江等人买卖合同纠纷一案，原告张小民于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并依法向被告刘春江、杨济杰、杨耀军、王红朝、王孝阳送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小民、被告杨济杰、杨耀军、王红朝到庭参加诉讼。被告刘春江、王孝阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小民诉称，2005年3月14日，我与被告刘春江合伙承包了封丘县陈桥镇西香湖村的芦苇坑，承包期间我们在周边栽了杨树。树成才后，2014年11月19日我和刘春江与被告杨济杰签订了买卖合同，树木作价168000元。签订合同后，由于杨济杰身患××无法履行合同，之后刘春江接手了该合同，刘春江又找到杨耀军、王红朝、王孝阳等人。以上被告先支付了10万元，其中杨济杰是2万元、刘春江是2万元、杨耀军是4万元、王红朝是2万元，我与刘春江各得5万元，交给了西香湖村委会，作为承包费。但是他们将树处理后，下欠的68000元，也就是我应得的34000元一直未支付。特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令五被告共同支付欠款34000元。
被告杨济杰辩称，当时我和刘春江、张小民签的买卖合同不错，商定树木价款168000元，我也交了2万元预付款。××了，没法履行合同。刘春江、杨耀军去找过我，他们要自己伐树出售，并用了我办好的砍伐证。砍伐证我办理时花了5100多元，后来我拉了刘春江的树抵了该款。原来我预付的2万元，是马小军和一个小名叫小蛋的人的钱。马小军和小蛋后来又买了刘�江的树，把该2万元也抵账了。刘春江他们自己伐树后其他的事我就没有参与，因此应驳回原告张小民对我的诉讼请求。
被告杨耀军辩称，我没有买这个树，我和他们几个都认识，这个树的买卖是我牵的线。杨济杰没有办法买树了，刘春江就雇我、王红朝和王孝阳去砍树，一天300元工资。由于张小民和刘春江承包的地该交承包费了，树还没有卖成钱，他们找到我说让我想法先把承包费垫出来，我拿出来40000元。树卖了以后刘春江把我垫的40000元还给我了。王红朝拿出来多少我不知道，后来刘春江卖树后也还了他。王孝阳当时没有借给他们俩钱。我们根本没有参与买卖，因此应驳回原告张小民对我的诉讼请求。
被告王红朝辩称，杨耀军说的是事实，我和杨耀军、王孝阳是刘春江雇去砍树的，领工钱，没有参与买卖。张小民、刘春江该交承包费时，我也借给了他们2万元。树卖了以后刘春江把钱给我了。王孝阳没有钱，也就没有借给他们俩。因此应驳回原告张小民对我的诉讼请求。
被告刘春江、王孝阳未向本院提供答辩材料。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告张小民的诉讼请求能否成立
围绕争议焦点，原告张小民向本院提供的证据材料有：1、2005年3月14日刘春江与西香湖村委会及三个生产队签订的土地承包合同三份，以证明承包西香湖村委会三个生产队共有的芦苇坑，承包期20年，承包人有权利种树。2、2015年6月17日封丘县陈桥镇（原司庄乡合并入该镇）西香湖村委会出具的证明一份，以证明芦苇坑所种树木归张小民和刘春江所有。3、2005年3月15日刘春江和张小民签订的协议书一份，以证明承包的芦苇坑由张小民、刘春江共同拥有承包权、支配权，平均承担费用。4、2014年11月19日刘春江、张小民与杨济杰签订的树木买卖合同，以证明树木价款为168000元。
被告刘春江、杨济杰、杨耀军、王红朝、王孝阳未向本院提供证据材料。
本庭依职权调取2015年6月29日、2015年7月29日的庭审笔录两份。该笔录是张小民、刘春江作为共同原告时开庭的笔录，后来撤诉了。笔录中刘春江称：自己和张小民承包西香湖村的芦苇坑，承包期间所种的树卖给杨济杰。砍伐证办好后，杨济杰有病了，没法砍，但合同约定必须在一定的期限内砍完，我急着清场，后来杨济杰找到我，说将树木转给杨耀军，杨耀军钱不够就找到王孝阳，杨耀军和王孝阳商量后，王孝阳说他兑人工，没有兑钱。杨耀军拿了4万元，说钱还不够，我就找到了王红朝，王红朝也兑了2万元。我投的钱，赚了分红，赔了就赔了，如果赔了我愿意承担王红朝的损失，不让王红朝赔钱。我们当时约定树木价值是16.8万元。我和张小民等着这个钱给西香湖村委会交承包费。后来树卖了13万多元，不包括杨济杰原来给的2万元。杨济杰买了我们1.8万元的树，5100元折抵了我们使用他办砍伐证的钱，剩余的1.3万元给的是现金。海万杰（小名小蛋）另外买我自己的树，买了4万元，但只给了2万元，剩余的海万杰不给了，说杨济杰的2万元是借他的，抵账了。卖给孙国新4万多元的树，孙国新将零头给了，剩余的4万元让杨耀军去要，折抵杨耀军原来的4万元。卖树款我让王红朝保管，最后王红朝给了我4.4万元。笔录中王红朝称：刘春江卖树的款让我保管，我将他们借我的2万元扣除，又扣除了砍树的工钱和各项开支，剩余的4万元多元给了刘春江。
原告张小民对本院调取的庭审笔录没有异议。
被告杨济杰、杨耀军、王红朝对原告张小民的证据材料和本院调取的庭审笔录均没有异议。
经庭审质证，本院确认原告张小民提供的证据和本庭调取的证据，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。但原被告的部分观点不能成立。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：2005年3月14日刘春江与封丘县陈桥镇西香湖村委会及三个生产队签订了土地承包合同，承包该村的芦苇坑，承包期20年，承包期内有权从事各种农业种植养殖活动。2005年3月15日刘春江和张小民签订了一份协议书，约定承包的芦苇坑由他们两人共同拥有承包权、支配权，平均承担费用。承包后张小民、刘春江在芦苇坑周边种植了树木。树木成才后，2014年11月19日张小民、刘春江与杨济杰签订了树木买卖合同，约定树木价款为168000元，2014年12月30日前伐完，杨济杰预交了2万元。后来海万杰购买刘春江的树木后，称杨济杰的2万元是借他的，折抵了2万元的树款。该2万元张小民、刘春江各的1万元。但是签订合同后，杨济杰有病了，无法履行合同。刘春江就受让了该买卖合同，使用杨济杰办理的砍伐证进行伐树卖树。张小民不参与此事。刘春江、张小民由于该向西香湖村委会交以后十年的承包费了，在树木没有出卖前刘春江拿出2万元，杨耀军拿出4万元、王红朝拿出2万元，加上杨济杰原来的2万元共计10万元，刘春江、张小民各的5万元，共同交了承包费。但是刘春江将树木出售后却没有按原来买卖合同履行，将剩余的款项支付给张小民。
本院认为，杨济杰与张小民、刘春江之间的买卖合同，杨济杰与刘春江之间的买卖合同转让均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。按照合同规定，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务，享受权利。张小民虽然不参与合同转让，但其同意刘春江受让该合同，刘春江也明确表示树木价款为16.8万元，因此杨济杰因合同的转让不再具有原合同的权利义务。刘春江应当按照原合同履行自己的义务，将树木砍伐出售，按合同约定的168000元树款，将剩余的68000元予以支付，而刘春江未能履行，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。由于68000元属于合伙的共同财产，根据张小民、刘春江平均投资，平分收益的情况，该共同财产中应当有张小民的一半，因此张小民对刘春江的主张，本院予以支持。但是杨耀军、王红朝、王孝阳是否与刘春江共同受让买卖合同，杨耀军、王红朝、王孝阳均称他们是刘春江雇佣砍树的，而且杨耀军、王红朝卖树前所拿资金，也均在后来的卖树款中得到返还，刘春江还称赚钱了王红朝可以分红，赔钱了不让王红朝承担，因�在没有确切证据证明以上四人共同受让买卖合同的情况下，原告张小民对杨耀军、王红朝、王孝阳的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春江于本判决生效后十日内支付原告张小民树款34000元。
二、驳回原告张小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告张小民负担50元，被告刘春江负担600元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张永玲
人民陪审员 杨录亭
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鲍天祥