wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1221号原告：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007765484956。法定代表人：李才良，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。被告：张文宾，男，汉族，1982年11月24日出生，豫Ｐ×××××实际车主。原告周口市华安运输有限公司诉被告张文宾挂靠经营合同合同纠纷一案中，本案于2018年2月07日立案。原告周口市华安运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口市华安运输有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一八年二月二十三日书记员 贾莉莎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第400号
原告：李东炫（LEEDONGHYUN），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告李东炫与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李东炫于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李东炫与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告李东炫向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李东炫提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李东炫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李东炫负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特106号
申请人：湖北中桥科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区左岭新城“光电子配套产业园”7号厂房1、2层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被申请人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
申请人湖北中桥科技有限公司因与被申请人山东中宏路桥建设有限公司确认仲裁协议效力纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月29日，本院安排法庭调查，申请人湖北中桥科技有限公司的委托代理人夏冰到庭参加调查，被申请人山东中宏路桥建设有限公司经依法通知没有到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北中桥科技有限公司的请求与理由：2012年5月31日，申请人湖北中桥科技有限公司与被申请人山东中宏路桥建设有限公司签订的《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》约定“任何争议的引起或有关本合同而不能友好协商的，必须通过仲裁法庭来解决，其结果是对双方的裁定。仲裁地点在武汉并根据中国法律”。申请人认为，合同约定的仲裁机构为武汉仲裁委员会，申请法院确定该仲裁协议条款有效。
被申请人山东中宏路桥建设有限公司的答辩意见：被申请人向我院邮寄一份《管辖异议申请书》，认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，合同的签订地又不在武汉，故申请将本案移送烟台市中级人民法院管辖。
经审查：2012年5月31日，申请人湖北中桥科技有限公司与被申请人山东中宏路桥建设有限公司签订的《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》第十二条约定“任何争议的引起或有关本合同而不能友好协商的，必须通过仲裁法庭来解决，其结果是对双方的裁定。仲裁地点在武汉并根据中国法律”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》第十二条约定，任何争议的引起或有关本合同而不能友好协商的，必须通过仲裁法庭来解决，其结果是对双方的裁定。仲裁地点在武汉并根据中国法律。而在该合同签订之时，武汉市只有武汉仲裁委员会一个仲裁机构处理此类合同纠纷，故武汉仲裁委员会应确定为双方约定的仲裁机构。故申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北中桥科技有限公司与被申请人山东中宏路桥建设有限公司于2012年5月31日签订的《湖北中桥科技有限公司产品销售合同》第十二条约定约定的仲裁协议有效。
本案案件受理费400元，由申请人湖北中桥科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭 辉
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第369号
申请执行人：四川川泰力电缆有限公司。
住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：赵崇泉，该公司总经理。
被执行人：犍为县双发煤矿。
住所地：四川省犍为县塘坝乡2组。
法定代表人：李红，该矿合伙事务执行人。
四川川泰力电缆有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第647号民事调解书，于2015年11月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人143019元，本案执行费2045元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 刘进
审判员 余锦
二〇一五年十二月一日
书记员 许华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00731号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王建民。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第524号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民辖初字第0006号
原告谢建荣，男，汉族，1959年11月18日出生。
委托代理人张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告许文昌，男，汉族，1959年5月15日出生。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏卓达律师事务所实习律师。
本院受理原告谢建荣与被告许文昌民间借贷纠纷一案后，被告许文昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地在苏州市姑苏区留园路390号X幢，故本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告许文昌的住所地虽为苏州市虎丘区枫桥镇支英村，但被告提供的房屋产权信息及苏州市姑苏区留园街道留园社区居民委员会出具的证明，证实被告至起诉时已居住在苏州市姑苏区留园路390号X幢多年，故被告经常居住地应为苏州市姑苏区留园路XXX号。根据上述规定，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故被告许文昌所提管辖异议的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告许文昌对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
被告许文昌提出管辖异议成立，预交的管辖异议案件受理费80元退回被告许文昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 刘 虹
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏沁艺
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第873号
原告李某某，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县。
委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告秦某某，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
本院在原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年十月八日
书记员 丁玉东
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第873号
原告牛某某，女，汉族，生于1951年10月15日，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告牛某某诉被告秦某某健康权纠纷一案中，原告牛某某打算与被告秦某某在庭外协商解决，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
审判员 庞云峰
二〇一四年十月十四日
书记员 白长军
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第873号
原告罗平治，男，生于1952年，汉族，住甘肃省民勤县，农民。
被告马红祥，男，生于1977年，汉族，初中文化，住甘肃省民勤县，农民。
本院在审理原告罗平治诉被告马红祥民间借贷纠纷一案中，原告罗平治于2014年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是自由处分其权利的正当行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗平治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗平治负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何爱民
二〇一四年十一月一日
书记员 杨在乐
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1337号
原告将波。
被告周庆斌。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年五月二十五日
书记员 李湘瑜
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第53号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杜某某，男，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区。2012年12月3日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒两年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人杜某，男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省乐山市市中区。2012年12月3日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒两年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人乔磊，四川坤宏律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人杜某某、杜某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爱民出庭支持公诉，被告人杜某某、杜某及被告人杜某的辩护人乔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年11月4日，被告人杜某某、杜某在乐山市市中区大佛坝村，使用石头将被害人马某某所属川LAX0**号“雪佛莱”牌轿车后窗玻璃敲碎，盗走车内三条软云烟和一条硬盒中华烟盗走后，销赃获赃款780元用于二人挥霍。经鉴定被盗香烟价值人民币945元；
二、2012年11月中旬，被告人杜某某、杜某在乐山市市中区大佛坝村6组546号胡某某家，趁其家中无人之机，采用翻墙方式进入院内，盗走院内抽水机水泵一台及卧室内图书一百余斤后，销赃获赃款90元用于二人挥霍。经鉴定被盗抽水机水泵一台价值人民币172元。案发后，上述被盗抽水机水泵已被追回发还被害人；
三、2012年11月1日，被告人杜某某在乐山市市中区大佛坝村6组532号尚某某家中，趁其家中无人，入户盗走卫生间门后包内现金60余元用于挥霍。
诉讼中，被告人杜某某、杜某自愿认罪，被告人杜某预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杜某某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证被告人杜某某、杜某的供述及其户籍信息；接受刑事案件登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被害人马某某、胡某某、尚某某陈述；证人宋某某的证言；现场勘验笔录、方位图、照片；现场指认照片；扣押物品清单、返回物品清单；抓获经过；情况说明；物价鉴定意见书、被盗水泵相关票据；强制隔离戒毒决定书；强制隔离戒毒人员诊断评估意见书等证据予以证实，足以认定。
被告人杜某的辩护人对公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人杜某具有如实供述自己罪行、自愿认罪、部分赃物已追回退还被害人、初犯的酌情从轻处罚的情节，请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中入户盗窃二次；被告人杜某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人杜某某、杜某能如实供述自己罪行，并自愿认罪，部分赃物已追回退还被害人，可对其从轻处罚。被告人杜某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予以采纳，但不宜适用缓刑。为此，根据被告人杜某某、杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其在共同犯罪中分别所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年10月25日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2530号
上诉人（原审被告）东莞市朗丰机械设备科技有限公司，住所地在广东省东莞市大朗镇沙步土地坑一区14号一楼。
法定代表人姚礼锋，该公司总经理。
委托代理人马羽华，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永丰金国际租赁有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4105室。
法定代表人游国治，该公司董事长。
委托代理人浦新丹，该公司员工。
上诉人东莞市朗丰机械设备科技有限公司（以下简称朗丰公司）因与被上诉人永丰金国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人朗丰公司以双方达成和解协议为由于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朗丰公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市朗丰机械设备科技有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4044元、减半收取2022元，由朗丰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 安 珏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初111号
原告：邓新跃，男，1969年10月22日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周孝辉，男，1981年6月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：谢善明，男，1974年9月27日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告邓新跃与被告周孝辉、谢善明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告邓新跃的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告周孝辉、谢善明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新跃向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还原告借款500000元，并支付逾期利息；2．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系合伙关系。2015年2月16日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条给原告。原告当场支付了100000元的现金给两被告，通过中国建设银行向被告周孝辉转入400000元。后原告多次向两被告催收，两被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
被告周孝辉、谢善明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条及中国建设银行的转账凭条，拟证明两被告向原告借款的事实。因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告周孝辉、谢善明以合伙所办的鞭炮厂需要资金为由向原告借款500000元，并向原告出具借条，借条内容：今借到邓新跃人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期限共计2个月（2015年2月16日至2015年4月15日止）。原告当场向两被告支付了100000元现金，并通过中国建设银行向被告周孝辉账户（账号：62×××10）转入400000元。借款到期后，两被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：被告周孝辉、谢善明因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷事实清楚，证据充分。借款期限届满后，两被告没有偿还借款，故原告要求两被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年4月16日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝辉、谢善明于本判决生效后十五日内向原告邓新跃偿还借款本金500000元及利息（从2015年4月16日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周孝辉、谢善明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 文 茂
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 芳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3597号
原告李某。
被告卢某某。
本院在审理原告李某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月24日以双方在民政局已办理离婚手续，现无继续诉讼的必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告李某以双方在民政局办理离婚手续，已无诉讼必要为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 张国骏
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初712号
原告：杨铁，男，1968年9月19日出生，侗族，农民，住芷江侗族自治县。
被告：芷江凯旋房地产开发有限公司，住所地：芷江侗族自治县。
法定代表人：黄才健，该公司经理。
被告：张华文，男，1958年10月16日出生，侗族，退休职工，住芷江侗族自治县。
被告：邱云东，男，1957年11月25日出生，侗族，住芷江侗族自治县。
原告杨铁诉被告芷江凯旋房地产开发有限公司、张华文、邱云东建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告杨铁于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨铁以其仍需继续收集相关证据为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨铁撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由杨铁负担。
审 判 员 张敬华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 向文嘉
代理书记员 李 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3717号
原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：唐元云。
委托诉讼代理人：顾吾舒。
被告：周田，男，汉族，1986年9月22日出生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海锦程物业服务有限公司诉被告周田物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦程物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告上海锦程物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一八年四月二十七日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00477号
饶德强：
你（单位）与饶德春返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字03244号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月七日
经办人：史昌俊书记员：王征
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00477号饶德强：你（单位）与饶德春返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字03244号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年五月七日经办人：史昌俊书记员：王征联系电话：0558-255****
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1619号
原告田家峰，男。
委托代理人陈东领。
被告张兴海，男。
被告邵兴杰，男。
原告田家峰诉被告张兴海、邵兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理中，经原告申请，本院依法追加张兴海为共同被告。原告的委托代理人陈东领到庭参加诉讼，被告张兴海、邵兴杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家峰诉称：2013年1月16日，张兴海向颜建平借款25万元，邵兴杰为该笔借款提供担保。2013年6月20日，颜建平将对张兴海、邵兴杰享有的债权依法转让给原告。2014年2月10日，颜建平将债权转让的事实书面通知债务人邵兴杰，同年5月12日向张兴海寄送了债权转让通知书，并于2014年5月19日以公告方式向张兴海告知债权转让事实。因被告张兴海、邵兴杰未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告25万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，承担本案诉讼费用。
被告张兴海、邵兴杰未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告张兴海向案外人颜建平出具借条一份，载明借到颜建平人民币25万元，未约定借款利息及还款时间；被告邵兴杰在借条上签字担保，未约定担保方式及担保期限。2013年6月20日，颜建平出具《债权转让说明》，将以上债权转让给田家峰。2014年2月18日，颜建平将上述债权25万元转让的通知送达被告邵兴杰。同年5月19日，颜建平在《中华工商时报》以公告方式将债权转让的事实告知张兴海。因两被告未偿还借款，原告于2014年7月3日诉至本院。
以上事实有原告田家峰提供的被告张兴海向案外人颜建平出具的借条一份、颜建平出具的《债权转让说明》、《债权转让通知书》、申通快递详情单及查询单、退信、2014年5月9日《中华工商时报》以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告张兴海向案外人颜建平借款25万元，被告邵兴杰对该借款提供担保，颜建平将上述25万元债权转让给原告田家峰，并依法通知了两名被告，以上事实有原告田家峰提交的借条、《债权转让说明》、《债权转让通知》及其快递查询单、2014年5月9日的《中华工商时报》等证据为证，依法予以认定。被告张兴海、邵兴杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并不影响对原告证据的认定。讼争借款未约定还款时间，原告可以随时主张还款。原告向本院提起诉讼视为向两名被告主张权利。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴海于本判决生效之日起七日内偿还原告田家峰本金25万元及逾期利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵兴杰对上述还款义务承担连带偿还责任，还款之后，有权向被告张兴海追偿。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元由被告张兴海、邵兴杰负担。因此款原告已垫交，被告张兴海、邵兴杰在履行上述偿付义务时一并给付原告5610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年十二月二日
见习书记员 张 淅
附援引法条及相关司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条【债权转让的禁止】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初883号
原告：陈飞，男，1977年07月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：邓渐，男，1993年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告陈飞诉被告邓渐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告邓渐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币34，000元；2、要求被告支付借款逾期利息（以26，000元为基数，按月利率2.58%，自2017年10月12日计算至欠款还清之日止；以8，000元为基数，按月利率2%，自2017年9月13日计算至欠款还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，被告邓渐以资金周转为由，在我处借款26，000元，定于2017年10月11日一次性还清，支付方式为转账支付。我将借款全部借给被告后，被告写了借条和收条。2017年8月13日，被告再次以个人周转为由，向我借款8，000元，定于2017年9月12日一次性还清。我出借借款后，被告写了借条和收条。借款到期后，经我多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
被告邓渐未作答辩亦未提交证据。
原告陈飞围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告陈飞提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2017年6月12日，被告邓渐以资金周转为由，向原告借款26，000元，约定月利率2.58%，定于2017年10月11日一次性还清。当日，原告出借款项后，被告出具了借条和收条。借款期间，被告于2017年8月14日还款本金4，000元、2017年10月12日还款本金2，000元；2017年8月13日，被告邓渐又以个人周转为由，向原告借款8，000元，约定月利率2%，定于2017年9月12日一次性还清。当日，原告将款项全部出借后，被告出具了借条和收条。借款期间，被告于2017年9月12日还款本金3，000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。引起争讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓渐向原告陈飞借款，有被告邓渐出具的借条、收条及转账记录所证实，双方间借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护，原告陈飞要求被告邓渐偿还借款本金的诉讼请求，本院在扣除被告邓渐所归还的借款本金后，依法予以支持；原告陈飞要求被告邓渐支付借款逾期利息的请求，符合法律规定，但对双方约定利率超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓渐于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞借款本金25，000元；
二、被告邓渐于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞借款逾期利息﹙以20，000元为基数，按月利率2%为标准，自2017年10月12日起计算至该款还清之日止；以5，000元为基数，按月利率2%为标准，自2017年9月13日起计算至该款还清之日止）；
三、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费560元，共计1254元。由原告陈飞负担244元，被告邓渐负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年八月二十日
书 记 员 何若南
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00584号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行（原辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行），住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺儿堡村。
负责人冯万龙，系该支行行长。
委托代理人周立山，男，1977年11月22日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道玉兴社区水木阳光小区****号楼*单元***室。
被告王本总，女，1964年7月30日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村***号。身份证号：3704811964********。
被告王守诗，男，1965年10月30日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村***号。身份证号：3704211965********。
被告梁士振，男，1969年7月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村***号。身份证号：2107191969********。
被告雷莉，女，1974年9月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村***号。身份证号：2105041974********。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行与被告王本总、王守诗、梁士振、雷莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行负责人冯万龙、委托代理人周立山、被告梁士振到庭参加诉讼，被告王本总、王守诗、雷莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行诉称，被告王本总、王守诗系夫妻关系，被告梁士振、雷莉系夫妻关系，被告王本总、王守诗因偿还前期贷款需要于2013年4月30日向我行申请50000.00元保证担保借款，被告梁士振、雷莉为该笔贷款提供了连带保证担保。我行与被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额50000.00元，贷款用途购货（转贷），年利率为10.80％，期限为12个月，到期日为2014年4月29日，逾期还款按合同利率上浮50％计收罚息。贷款到期后，我行多次向被告王本总、王守诗催要贷款，但被告均以各种理由拖延偿还，我行认为被告王本总、王守诗没有按照合同约定按期足额偿还该笔贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，三方所签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告梁士振、雷莉应按合同约定承担连带还款责任。故诉至法院，要求被告王本总、王守诗立即偿还贷款本金50000.00元及利息，要求被告梁士振、雷莉承担连带还款责任，由被告承担诉讼费用。
被告王本总未答辩。
被告王守诗未答辩。
被告梁士振辩称，对原告起诉的没有意见，我同意偿还，可与原告协商还款。
被告雷莉未答辩。
经审理查明，被告王本总、王守诗系夫妻关系，被告梁士振、雷莉系夫妻关系。2013年4月30日，被告王本总作为借款人、梁士振作为保证人与原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行签订了一份保证担保借款合同，被告王守诗及雷莉亦在合同上签名，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月29日，贷款利率为年10.80％，借款到期利随本清，借款人应于2014年4月29日偿还全部借款本金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期之次日起两年，对逾期借款按合同利率加收50％的利率计收罚息。合同签订后，原告于2013年4月30日将50000.00元打入被告王本总在该行开立的账户中。2014年4月29日被告偿还了贷款利息5000.01元，余下利息及本金50000.00元未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的保证担保借款合同、银行借款凭证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王本总、梁士振签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定将50000.00元借给被告王本总，履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定如期归还贷款本金及利息，逾期未还系违约行为，应承担违约责任。被告梁士振作为连带保证担保人，对该笔债务应承担连带清偿责任。被告梁士振与雷莉对该笔贷款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王本总、王守诗于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行借款本金50000.00元，同时从2013年4月30日起，以50000.00元为本金，按年利率10.80％向原告支付利息，至2014年4月29日止（扣减已还利息5000.01元），从2014年4月30日起以50000.00元为本金，按年利率10.80％加收50%的利率向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
二、被告梁士振、雷莉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王本总、王守诗承担，被告梁士振、雷莉对诉讼费的给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月四日
书记员 张洪娟
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第140号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留,同年6月9日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日14时30分许，被告人王某某驾驶黑II-42200号农用四轮车，沿S208线嫩江段由南向北行驶至2公里加70米处时，车辆翻入右侧沟下，造成乘车人沈某某当场死亡。经法医鉴定，被害人沈某某符合胸部受到钝性物体砸压作用，致肋骨骨折、胸部呼吸受限，发生窒息死亡。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。当日被告人王某某向公安机关投案,如实供述了犯罪事实。后王某某�被害人家属达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币180000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某没有异议，且有被告人王某某供述，证人王某、王某甲、张某某、王某乙的证言，嫩江县交警大队交通事故责任认定书，现场勘查及拍照、尸体勘验拍照、嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书，黑河天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定意见，和解协议书及谅解书，破案、抓获经过及说明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有自首情节，又能积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人王某某犯罪后确有悔罪表现，嫩江县社区矫正办公室出具调查评估意见书，证实王某某无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人王某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁江成
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4011号
原告苏州安通消防技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号510室。
法定代表人张庆标，该公司董事长。
委托代理人缪陈宁，该公司职员。
委托代理人张亮，江苏正文人律师事务所律师。
被告王建良。
被告王玉兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人焦怡，该公司职员。
原告苏州安通消防技术有限公司（以下简称安通公司）诉被告王建良、王玉兰、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员周伟适用小额诉讼程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告安通公司的委托代理人缪陈宁、张亮，被告王建良、王玉兰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通公司诉称：被告王建良于2016年3月30日15时30分左右驾驶苏E小型客车，在辛庄镇新阳大道由东向西至事故地右转弯时遇同方向直行的被告王玉兰所驾驶的无号牌电动三轮车，为避让撞上停在停车位上的原告驾驶员缪陈宁驾驶的苏E小型客车，致苏E小型客车损坏。事故后常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告王建良、王玉兰负该事故的同行责任，原告驾驶员不负该事故的责任。原告要求被告赔偿修理费，但双方无法达成协议。请求法院判令：1.被告赔偿原告汽车修理费6800元；2.诉讼费由被告承担。
被告王建良辩称：对原告投保的保险公司所作的定损不认可，要求由物价部门评估。原告自行至苏州修理汽车，要求原告提供修理更换下来的配件，再由物价部门评估。
被告王玉兰辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，本起事故我与被告后王建良负同等责任，具体赔偿的比例由法院依法判决。
被告保险公司书面辩称：对事故发生的事故及责任认定没异议。事故车辆苏E小型客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任，按限额2000元处理。
经审理查明：2016年3月30日15时30分许，被告王建良驾驶苏E小型轿车在常熟市辛庄镇新阳大道由东向西至事故地右转弯时，遇同向直行的被告王玉兰所驾驶的无号牌电动三轮车，为避让电动三轮车，撞上停在停车位上的苏E小型普通客车，致被告王玉兰受伤，苏E小型普通客车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2016年3月31日出具道路交通事故认定书，认定王建良、王玉兰负该事故的同等责任。
另查明：苏E小型普通客车车主为原告安通公司，事故发生后苏E小型普通客车在苏州常城汽车销售服务有限公司、苏州方思哲汽车服务有限公司进行了维修，原告安通公司支付了修理费6800元。苏E小型轿车车主为王建良，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、简易案件处理单、维修费发票、维修费用结算清单、机动车行驶证、保单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告安通公司因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对事故现场进行调查后，认定王建良、王玉兰负该事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。苏E小型轿车投保了交强险，故对原告安通公司因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，苏E小型轿车未投保商业三者险，由被告王建良、王玉兰各按50%的比例赔偿。原告安通公司主张的修理费6800元，提供了车辆维修发票及费用结算清单，本院予以支持。被告王建良主张修理费用过高，但未提供相关的证据，要求重新进行定损，本院不予支持。因此，应由被告保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告安通公司2000元。超过责任限额损失，由被告王建良按50%的比例赔偿2400元，由被告王玉兰按50%的比例赔偿2400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告苏州安通消防技术有限公司损失计人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告王建良赔偿原告苏州安通消防技术有限公司损失计人民币2400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、被告王玉兰赔偿原告苏州安通消防技术有限公司损失计人民币2400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
四、驳回原告苏州安通消防技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王建良负担13元，被告王玉兰负担12元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王建良、王玉兰于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡淑英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08966号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人雍尚英，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李平安，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告秦小红，女，1981年8月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省松滋市。
被告王艳兵，男，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省钟祥市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告秦小红、王艳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告方于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖习敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3095号
罪犯王春来，男，汉族，1975年7月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年10月26日作出（1999）庆刑二初字第60号刑事判决，以被告人王春来犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人王春来不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年3月16日以（2000）黑刑二终字第2号刑事裁定，判决撤销（1999）庆刑二初字第60号刑事判决，上诉人王春来犯抢劫罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年5月18日以（2002）黑刑执字第540号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年12月6日以（2004）黑刑执字第1117号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年；黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2007年6月1日以（2007）牡刑执字第431号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年10月22日以（2010）牡刑执字第932号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年12月14日以（2012）牡刑执字第967号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王春来在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春来予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王春来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能积极配合医务人员治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春来在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王春来减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春来减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八不变。（减刑后刑期自2004年12月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第186号
原告柳慧琴，女，1961年12月25日生，汉族。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人刘萍，江苏致邦律师事务所律师。
被告施留琴，女，1971年5月24日生，汉族。
委托代理人王水平，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告江苏大可文化投资发展有限公司。
法定代表人刘海宏，董事长。
委托代理人王水平，金坛市金诚法律服务所法律工作者
原告柳慧琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、施留琴、江苏大可文化投资发展有限公司（以下简称大可公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，原告申请司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，依法由审判员罗辑适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告柳慧琴及其委托代理人吕文俊，被告保险公司委托代理人刘萍、被告施留琴、大可公司共同委托代理人王水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳慧琴诉称，2013年4月30日11时，被告施留琴驾驶苏D×××××号小型普通客车在金坛市南门大街倒车时与由北向南严银宝驾驶的苏D×××××号二轮摩托车相撞，致严银宝及原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，施留琴负事故全部责任。苏D×××××号小型普通客车的所有人为大可公司，在保险公司投保了交强险。现要求三被告赔偿原告各项损失17385.7元（已扣除被告施留琴垫付部分）。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，苏D×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险，非医保用药我公司要求扣除10%，原告是教师，不存在误工费，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告施留琴辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保了交强险，被告已经垫付了医疗费14519.13元及原告住院期间护理费1440元。
被告大可公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保了交强险，被告施留琴是我公司职工。
经审理查明，2013年4月30日11时，被告施留琴驾驶苏D×××××号小型普通客车在金坛市南门大街倒车时与由北向南严银宝驾驶的苏D×××××号二轮摩托车相撞，造成交通事故，致严银宝及原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，施留琴负事故全部责任，严银宝、柳慧琴不负事故责任。事故发生后，原告柳慧琴入金坛市人民医院住院治疗并到南京鼓楼医院检查。苏D×××××号小型普通客车的所有人为大可公司，在保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生于保险期间内。
又查明，事故发生后被告施留琴总计垫付费用15959.13元。原告柳慧琴经鉴定，其误工期为伤后六个月、护理期为一人护理三个月、补充营养期为两个月。本起事故另一伤者严银宝同意保险限额优先赔付本案原告。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告柳慧琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告因交通事故造成腰椎骨折，伤后除在金坛市人民医院治疗外，另到南京鼓楼医院检查诊治，以及制作不锈钢支架辅助治疗，以上所产生的费用均为合理必要的开支，原告所举的病历、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为17556.83元。其中10%医保外用药即1755.68元应由当事人按责承担，保险公司不承担。2.误工费：原告提交的证据能够证明其因交通事故造成误工损失4948元，本院予以支持。3.交通费：结合原告伤情及当事人意见，本院确定交通费为500元。4、营养费、住院伙食补助费当事人无争议，该两项费用合计为1050元。5护理费，经鉴定，原告护理期为90日，结合本地护工收入及当事人意见，本院确定护理费为每日60元，总计5400元。6、财产损失，原告提交的证据能够证明其衣物损失为280元，本院予以支持；车辆损失900元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。7、鉴定费1680元，有相应票据予以证实，本院予以支持。上述损失共计31414.83元，由保险公司在交强及商业三者险限额内赔偿29659.15元。医保外用药1755.68元由被告施留琴承担，扣除被告其已经先行垫付的15959.13元，多垫付的14203.45元由保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳慧琴事故损失29659.15元，其中向原告柳慧琴支付15455.7元，向被告施留琴支付14203.45元。
二、驳回原告柳慧琴其余诉讼请求。
案件受理费人民币117.5元（已减半），由原告柳慧琴负担13元，被告保险公司负担104.5元，（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用235元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）。
审判员 罗辑
二〇一四年四月三日
书记员 周莺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2089号
原告：海宁市新丽欣布业有限公司。住所地：海宁市长安镇辛江村寺桥组**号。
法定代表人：张继明，系董事长。
委托代理人：洪波、胡一平，均系浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：绍兴县纽莱弗装饰材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。
法定代表人：潘根友。
原告海宁市新丽欣布业有限公司为与被告绍兴县纽莱弗装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告海宁市新丽欣布业有限公司的委托代理人洪波到庭参加诉讼，被告绍兴县纽莱弗装饰材料有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告因购销墙布和窗帘发生业务往来，2015年2月2日，原、被告确认至2015年1月止，被告欠原告货款共计257784元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、依法判令被告支付货款257784元；2、依法判令被告支付利息6159元（按中国银行同期贷款利率年5.1%计算，加5%罚息，从2015年2月3日至2015年5月27日，共计114天，至实际支付之日另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，销售出库单23份，用以证明至2014年8月原被告一直发生业务往来的事实；
证据2，对帐单1份，用以证明原被告对帐确认被告至2015年2月2日共计欠付货款257784元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：原、被告有买卖墙布和窗帘的业务往来，2015年2月2日，经对账，被告确认截止2015年1月止结欠原告墙布及窗帘款项共计257784元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告结欠原告货款的事实由原告提供的出库单、欠条等证据为凭，本院依法予以确认，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方未约定付款期限，故该利息起算点缺乏依据，本院将依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县纽莱弗装饰材料有限公司应支付给原告海宁市新丽欣布业有限公司货款人民币257784元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告海宁市新丽欣布业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5259元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵梦盼
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初562号
原告：曹建国，男，1977年2月3日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区东湖街道办事处集体户委长湘路***号*栋***房。
委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，提起反诉或上诉，代为领取执行财产，代收法律文书等。
被告：沅江市建蓝水上加油站，住所地沅江市草尾镇胜天村内河外。
执行事务合伙人：王建兰。
被告：杨立新，男，1966年4月1日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号*栋***号。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，提起反诉或上诉，代为领取执行财产，代收法律文书等。
本院于2018年4月12日立案受理原告曹建国与被告沅江市建蓝水上加油站、杨立新买卖合同纠纷一案，原告曹建国于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹建国撤诉。
本案案件受理费2050元，由原告曹建国负担。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 孙孟科
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年八月三日
书 记 员 张亚宇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初138号
原告:欧阳涛，男。
被告：欧任敏,男。
原告欧阳涛与被告欧任敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳涛到庭参加了诉讼。被告欧任敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金23400元，并支付逾期30日内利息4680元，30日以后至2018年2月20日利息3276元，律师费4000元，合计35356元。事实和理由：2015年7月19日，被告欧任敏向原告欧阳涛借款23400元，被告向原告出具了《借条》并约定借款期限为24个月，口头约定月利率2.3%。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
被告欧任敏未予答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，被告欧任敏向原告欧阳涛立具借条借款23400元，双方约定借款期限24个月，至2017年7月19日还本付息。如未按时还款，逾期30天以内，以借款本金20%作违约金，逾期30天以上，按每日借款本金8‰支付违约金。双方未书面约定借款期限内利息标准。借款到期后,原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧任敏欠原告欧阳涛借款23400元，有借条证实，本院予以确认。经原告催讨，被告仍未偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，原告请求判令被告欧任敏偿还借款本金23400元，本院予以支持。原告请求以借款本金20%作违约金支付借款到期后30日内的利息4680元，该违约金标准高于法律规定年利率24%的上限，本院予以调整。逾期30天日后按每日借款本金8‰支付违约金，违约金折算后的标准亦超出年利率24%的上限，本院予以调整至年利率24%。综上，以借款本金23400元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月20日至2018年2月20日的逾期利息应为3276元（23400×24%÷12×7月），原告超出利息标准部分诉请，本院不予支持。原告未提供证据证实律师费实际发生，造成原告的损失，故请求给付4000元律师费缺乏事实依据，本院不予采信。
被告欧任敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧任敏于本判决生效之日起十日内向原告欧阳涛返还借款本金23400元，支付2017年7月20日至2018年2月20日的逾期利息3276元，合计26676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告欧阳涛其他诉讼请求。
案件受理费684元，保全费400元，合计1084元，由被告欧任敏负担813元，原告欧阳涛负担271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
支 付 令
（2018）鄂2802民督10号
申请人：舒华，男，生于1987年2月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被申请人：王琴，女，生于1989年6月13日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
申请人舒华于2018年8月12日向本院申请支付令。申请人舒华称，2017年10月13日申请人舒华通过支付宝转账方式给被申请人王琴借款10000.00元，2017年11月25日申请人舒华通过现金方式给被申请人王琴借款10000.00元。两次借款期限均为7个月，经催收，被申请人未给付。故要求被申请人王琴偿还申请人舒华借款本金20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒华借款人民币20000.00元。
申请费100元，由被申请人王琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓兵
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓 晗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民督10号
申请人：舒华，男，生于1987年2月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被申请人：王琴，女，生于1989年6月13日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
申请人舒华与被申请人王琴申请支付令一案，本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月22日发出（2018）鄂2802民督10号支付令，限令被申请人王琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院于2018年8月22日以邮寄方式[法院专递邮件详情单1046199873192]向被申请人王琴发出（2018）鄂2802民督10号支付令，现该邮件已被退回，本院无法向被申请人王琴送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂2802民督10号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人舒华负担。
审判员 李晓兵
二〇一八年八月三十日
书记员 邓 晗
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初477号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人易玉桃，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人颜跃华，女，汉族，农民，住涟源市。
被申请人娄底市旺府房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区桑塘街西侧。
法定代表人黄阳桂，该公司股东。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款145000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易玉桃、颜跃华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款145000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7438号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。
法定代表人余小原。
委托代理人刘厚荣，男，汉族，1977年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人邓泳珊，女，汉族，1988年9月23日出生，住址广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告童森，男，汉族，1981年11月28日出生，住址湖北省团风县，
上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告童森物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由本院审判员吴颂、人民陪审员杨海涛、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘厚荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为涉案小区的物业服务企业。被告为福田区万科金域蓝湾9号楼13A3室的业主。被告已经办理了入伙手续，且于2013年3月17日办理了物业服务费银行托收手续。
自2013年9月起，被告无故拖欠物业服务费、日常收取的住宅专项维修资金、水费、排污费、垃圾处理费，共计4105.06元。
依据《深圳市物价局深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》（深价规〔2008〕2号），被告应当按0.25元/平方米/月的标准交纳专项维修资金。
被告持续拖欠物业服务费及其他费用的行为，已经损害了原告以及涉案小区全体业主的合法权益，为了维护原告及涉案小区全体业主的共同权益，特向贵院提起诉讼。
请求法院判令：1、被告支付拖欠金域蓝湾9号楼13A3室的物业服务费3564.22元、日常收取的住宅专项维修资金244.12元、水费119.60元、排污费42.12元、垃圾处理费135元，共计4105.06元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告系金域蓝湾小区物业服务单位，2003年6月30日，深圳市万科房地产有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同，合同约定高层每月每平方米物业服务费为3.65元。
被告于2012年12月26日经核准成为该小区9号楼13A03的业主，建筑面积为93平方米。2014年7月16日，上述房产变更登记至案外人名下。
2013年3月17日，被告与原告签订《委托银行代收款协议书》，协议书约定被告指定招商银行账户作为支付物业服务费、维修资金、代收的水电费等费用的指定银行账户。庭审中原告主张虽然签订了该协议并约定了扣款账户，但一直未能扣款成功。之后，被告系每月以现金缴款的方式向原告支付每月应付的相关费用。自2013年9月起，被告未能支付任何费用。计算至2014年7月15日止，被告尚欠原告物业服务费3564.22元、专项维修资金244.12元、水费119.6元、排污费42.12元、垃圾处理费135元，共计4105.06元。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》对作为业主的被告具有约束力，原被告之间成立合法有效的物业服务合同关系。被告未按照合同约定按时向原告支付物业管理费、专项维修资金、水费、排污费、垃圾处理费，构成违约。原告有权要求被告支付2013年9月至2014年7月15日的上述费用共计4105.06元。
原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童森应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付自2013年9月至2014年7月15日的物业管理费3564.22元、本体维修资金244.12元、水费119.6元、排污费42.12元、垃圾处理费135元。
如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年七月十二日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21555号
原告：上海福萌投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人崔佳。
被告：上海国信新能源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈金荣。
被告：洋浦国能新能源有限公司，住所地海南省。
法定代表人王多元。
两被告的委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：贾磊，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。
原告上海福萌投资管理有限公司诉被告上海国信新能源有限公司、被告洋浦国能新能源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月13日，原告上海福萌投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告上海福萌投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海福萌投资管理有限公司负担
审判员 姚蓉
二〇一七年七月十三日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初1号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人余芝彬，男，1960年2月12日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县；因犯盗窃罪于2013年12月19日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被万年县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】3号指控被告人余芝彬犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人余芝彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日9时左右，被告人余芝彬来到万年县陈营镇万宁东路老何数码电器店内，发现被害人彭某腰间的钱包未拉拉链，便将彭某钱包内的现金人民币900元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息全项查询、被害人彭某的陈述、被告人余芝彬的供述、指认现场笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余芝彬以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。被告人余芝斌曾因犯盗窃罪于2013年12月19日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，依法应酌定从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判处如下：
被告人余芝彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月10日止（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
（）
二〇一七年一月十七日
书记员 张 婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00934号
原告赵庆海，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇田家屯乙-71。
法定代表人王春复，该公司经理。
原告赵庆海与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员董娇组成合议庭。
在审理过程中，原告赵庆海未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵庆海的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
本案裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1052号
罪犯李耀庭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年9月23日作出（2013）惠东法刑一初字第197号刑事判决，以被告人李耀庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人李耀庭不服，提出上诉。惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出（2013）惠中法刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年3月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李耀庭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耀庭服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月16日至2016年3月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次。罪犯已于2015年12月8日共缴纳人民2000元（本次考核期缴纳2000元），用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李耀庭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李耀庭减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第878号
原告潍坊银行股份有限公司。
委托代理人齐敏。
被告夏国圣。
被告董兰荣。
被告黄传珍。
被告马清扬。
被告苗德强。
被告张玫红。
被告苗德强、张玫红共同委托代理人任国良。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告夏国圣、董兰荣、黄传珍、马清扬、苗德强、张玫红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告苗德强及其委托代理人、被告张玫红委托代理人到庭参加了诉讼。被告夏国圣、董兰荣、黄传珍、马清扬经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告夏国圣从原告处借款380000元，借款期限至2013年6月12日，借款年利率为15%。被告董兰荣为被告夏国圣上述借款的共同债务人。被告黄传珍、马清扬、苗德强、张玫红为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告夏国圣未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款本金380000元及相应利息；二、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。庭审中原告放弃了对实现债权费用的主张。
被告苗德强辩称，对保证合同签字无异议，但自己不是实际担保人，系为案外人吕建波顶名贷款担保。
被告张玫红辩称，自己仅为被告苗德强的共同债务人，不是被告夏国圣上述借款的担保人，不应承担保证责任。
被告夏国圣、董兰荣、黄传珍、马清扬未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，原告与被告夏国圣签订个人借款合同一份，约定被告夏国圣从原告处借款380000元，期限自2012年6月13日至2013年6月12日，借款年利率为15%，逾期年利率为22.5%，对被告夏国圣不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期罚息利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。被告董兰荣为被告夏国圣上述借款的共同债务人。
同日，被告黄传珍与原告签订保证合同一份，约定被告黄传珍为被告夏国圣的上述借款提供连带责任保证，被告马清扬在共同债务人处签字。另，被告苗德强也与原告签订保证合同一份，约定被告苗德强为被告夏国圣的上述借款提供连带责任保证，被告张玫红在共同债务人处签字。两份保证合同的保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限均自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款380000元发放给了被告夏国圣，后被告夏国圣未按约定还款，截至2014年3月20日，尚欠原告借款本金380000元、利息88284.61元。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告夏国圣、董兰荣签订的个人借款合同、原告与被告黄传珍、马清扬签订的保证合同以及原告与被告苗德强、张玫红签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款380000元发放给了被告夏国圣，被告夏国圣应按合同约定还款。因被告夏国圣未及时还款，故原告有权要求被告夏国圣及作为共同债务人的被告董兰荣偿还尚欠的借款本金380000元及相应利息（截至2014年3月20日，利息共计为88284.61元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告黄传珍、苗德强作为连带责任保证人，被告马清扬、张玫红在保证合同的共同债务人处签字也应视为共同连带责任保证人，均应对被告夏国圣的上述债务承担连带清偿责任。被告夏国圣、董兰荣、黄传珍、马清扬未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国圣、董兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金380000元及相应利息（截至2014年3月20日，利息共计为88284.61元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告黄传珍、马清扬、苗德强、张玫红对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7344元，诉讼保全费2535元，共计9879元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费7344元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 南娟娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都柏顿门业有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇顺城镇街**号。
法定代表人：刘黎明，该公司总经理。
委托代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都大重信科技发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区科兴路***号。
法定代表人：王世忠，该公司总经理。
委托代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
再审申请人成都柏顿门业有限公司（以下简称柏顿公司）因与被申请人成都大重信科技发展有限公司（以下简称大重信公司）定作合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏顿公司申请再审称：（一）本案纠纷属定作合同纠纷，双方明确约定按样品交货，则案涉木门应该以样品为鉴定标准，而不应以行业推荐性标准为鉴定标准。且涉案产品在鉴定时已经实际使用长达一年有余，即使存在问题也不能证明交付木门时存在质量问题，因此也没有鉴定的必要。（二）本案鉴定过程存在瑕疵，在鉴定报告署名的三名鉴定人中，只有王灼然具有产品质量鉴定资质，其余二人均系造价鉴定人员，无权对产品质量是否合格作出鉴定结论。且鉴定取样是按对方的指定提取，违反了取样的随意性原则。在一、二审法庭审理过程中，鉴定人员也未出庭接受各方质询。因此，该鉴定结论不能被法院采信。（三）大重信公司在收货后，使用木门长达一年多，在此期间从未告知已交付的木门存在质量问题，也从未通知柏顿门业公司承担维修任务。在法院审理期间，大重信公司也未就木门存在质量问题导致的损失向法院提交证据，二审法院径行判决不当。柏顿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于四川衡平司法鉴定所川衡鉴字第32号鉴定意见书是否存在瑕疵、是否应当采信的问题。首先，本案双方虽在签订的合同中约定按样品交货，但双方并未对样品进行封存。在不能直接进行样品与产品质量比较的情况下，四川衡平司法鉴定所接收人民法院委托，并依据行业标准中WB／T1024-2006木质门的要求进行鉴定并无不当。由于委托项目中涉及因木门质量问题产生的修复费用，因此鉴定报告署名人中出现造价鉴定人员，属合理情形。其次，柏顿公司虽对鉴定结论持有异议，但其并未在一审法院审理期间就鉴定人出庭作证提出申请。且柏顿公司对鉴定结论的异议仅表现在“不需鉴定”、“样本提取不当”及“署名人身份”等问题上，并非就木门质量问题提出相应抗辩，故一、二审法院审查其异议后，认可该鉴定结论并据此作出判决，并无不当。
关于柏顿公司所称大重信公司是否告知木门存在质量问题、是否通知维修任务的问题。根据查明的事实，2012年8月22日，大重信公司到柏顿公司处提取部分货物时即出具部分木门不合格、调换产生的费用由伯顿门业公司承担的收条。交货后，大重信公司以交货木门存在质量问题、不能达到合同目的为由拒绝支付剩余货款，柏顿公司于2012年12月13日向法院提起诉讼。自大重信公司提货收条明确部分木门不合格至柏顿公司起诉，仅历时三个月，而在这过程中，柏顿公司除追索余款外，并未积极承担维修、调换责任，柏顿公司该再审事由因与查明的事实不符，本院不予支持。
柏顿公司所称一、二审判决缺乏证据的问题。根据合同约定，因柏顿公司拒绝更换存在质量问题的木门，大重信公司可自行更换、修复，并依法追究柏顿公司的违约责任。一、二审法院根据鉴定结论中确定的修复费用，在判决时充分考虑了该木门由大重信公司实际使用的情况，酌情分配了双方承担的责任，处理恰当。
综上，成都柏顿门业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都柏顿门业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任 磊
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执复11号
申请复议人（被执行人）梁朝，男。
申请执行人肇庆市万顺投资咨询有限公司。
被执行人高要市汽车经营公司，地址：肇庆市和平路12号。
被执行人林绮莹，女。
被执行人李瑞萍，女。
申请复议人梁朝不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：关于肇庆市万顺投资咨询有限公司与高要市汽车经营公司、梁朝、林绮莹、李瑞萍金融借款合同纠纷一案，该院（2013）肇要法民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。案件在审理过程中，该院于2013年5月10日采取保全措施以（2013）肇要法民二初字第46-1号民事裁定书，查封了被执行人梁朝位于肇庆市端州六路四号四幢504房屋，和高要市白土镇振兴路41号房屋，并于2015年4月27日续行查封，2015年8月5日转入执行查封。于2015年9月25日委托肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司对上述两间房屋予以评估，评估报告书送达当事人。异议人认为评估价格不客观的异议意见，该院已循标的物评估价异议程序转发给肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司，该公司于2016年1月28日作出书面答复，并送达异议人。
执行法院认为，梁朝名下位于肇庆市端州六路四号四幢504房屋和高要市白土镇振兴路41号房屋是本院（2013）肇要法民二初字第46号民事判决第四项确定申请执行人享有优先受偿权的两处房产，该院对该两处房产采取强制执行措施符合法律规定。该院委托具有资质的评估公司对上述房产予以评估也符合法律规定。异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人梁朝的异议。
申请复议人梁朝提出复议称：对肇庆市高要区人民法院作出的（2016）粤1283执异3号执行裁定书有异议，希望中院对高要区法院的做法进行制止，理由如下：1、高要区法院所持本人的两个房产证于2000年左右早已登报作废，并已领有新的房产证。请问，把已经作废十几年的房产证，法院拿此来执行如何解释；2、2015年11月我们本案几个人去高要法院，当时法院一个法官接待我们，我们把原告方提供的证据，逐条指出作假的地方并书面递交执行局；3、房管局提供的资料，本人房产资料齐全，都没有办理担保和银行抵押，此证据已交高要区法院执行局。以上证据都足以推翻法院判决，高要法院为什么视而不见，且省高院已受理此案，请肇庆中院制止高要法院的执行裁定书，以免一错再错。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，关于肇庆市万顺投资咨询有限公司与高要市汽车经营公司、梁朝、林绮莹、李瑞萍金融借款合同纠纷一案，高要市人民法院作出的（2013）肇要法民二初字第46号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，申请执行人肇庆市万顺投资咨询有限公司对处置被执行人梁朝用于借款抵押的房屋（《房屋所有权证》证号为粤房字第××号），以及梁朝继承梁均昌的位于高要市白土镇振兴路41号房屋（房屋登记字号××号）在判决第二、三项确认的债务范围内享有优先受偿权，但不对抗善意第三人。
本院认为：本案的执行依据是已发生法律效力的（2013）肇要法民二初字第46号民事判决，该判决明确了申请复议人梁朝应当履行的法律义务，申请执行人对其用于借款抵押的房屋享有优先受偿权。本案中，被执行人等拒不履行法律文书确定的义务，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，对申请复议人梁朝的两处房产采取强制执行措施的执行行为没有违反相关法律规定，本院予以维持。申请复议人梁朝以其房产证重新颁证为由，对（2013）肇要法民二初字第46号民事判决不服，可循审判监督程序提起诉讼，不属于执行异议的审查范围。综上，申请复议人梁明的复议请求没有法律和事实依据，本院予以驳回。执行法院（2016）粤1283执异3号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁朝的复议申请，维持广东省肇庆市高要区人民法院作出的（2016）粤1283执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭嘉丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第298号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人金xx（曾用名金xx），男，1971年3月10日出生于黑龙江省龙江县，汉族，高中文化，无职业。2014年5月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人金xx犯信用卡诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派代理检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人金xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月26日，被告人金xx在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理一张信用卡（卡号6228370130965783），至2013年11月5日，恶意透支本金共计人民币19953.81元，经银行多次催收拒不归还。
金xx于2014年5月19日被传唤至公安机关。
公诉机关建议判处金xx三年以下有期徒刑，并处罚金。金xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
报案材料及交易明细，证实金xx在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行银行卡信用卡透支情况。
（二）被告人供述
被告人金xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人金xx以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后拒不归还，且数额较大的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。金xx透支数额为19953.81元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。金xx到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人金xx的违法所得予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢1649号
河南金雀电气股份有限公司：
你与河南省社旗县电业局买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00174号
原告付培权，房县文体局职工。
被告雷泽海，房县金陵建筑有限责任公司项目经理。
被告许明菊，房县中医院护士。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师（委托代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书）。
原告付培权与被告雷泽海、许明菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员关明华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。2014年12月23日，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，与审判员晁世洋、人民陪审员刘林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付培权、被告雷泽海及被告雷泽海、许明菊的委托代理人程克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付培权诉称：2008年12月28日，我要求购买被告雷泽海位于房县城关镇顺城街（原服装厂）门面房。双方约定每平方米2500元，我当即给付定金20000元，被告雷泽海给我立下收条，“今收到付培权购房定金贰万元，顺城街门面从南至北第五间，单价2500元／平方米，2008年12月29日续交30000元，余款年前付款30000元，剩余房款在2009年前付清”。事后，我付清了购房款。2010年4月2日，我们双方约定在一个星期内交房面积以产权证为准。由于被告至今没有给我办理房屋所有权证和土地使用证，水表电表也没有过户到我名下，房屋也没有粉刷，两张旧办公桌没有搬走，根据《合同法》、《物权法》相关法律规定，请求法院判令被告限期办理房产证（房屋所有权证）、土地使用证，并支付违约金；并限期完善后续工程和办理水电表过户手续，限期搬走两张办公桌。并承担相应的诉讼费用。
原告付培权为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
被告雷泽海收条10张，证明被告雷泽海支付购房款124900元，原告付培权购买被告雷泽海位于房县城关镇顺街门面（原服装厂）从南至北第五间，单价2500元／平方米，2008年12月29日交款30000元，年前付款30000元，剩余房款在2009年5月以前付清；被告雷泽海于2010年4月9日前交房，面积以产权证为准。
被告雷泽海、许明菊辩称：原告部分诉称与客观事实不符，原、被告之间没有书面的买卖协议，没有书面约定办理两证的时间，因原告没有付清购房款，所以我们没有办理两证；双方均存在违约，应各自承担相应的责任，所以原告要求支付违约金，数额不明确，法院不予支持；我们认为没有后续工程，工程已全部交付；本案不属于商品房买卖合同，属于一般的房屋买卖，不适用商品房买卖的法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷泽海为支持自己的主张向法院提供证据如下：
房屋所有权证和土地使用权证（复印件），证明房屋所有权属雷泽海和许明菊共有，土地使用权属雷泽海。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据没有异议。
本院认为，双方对对方证据没有异议，作为本案的定案依据。
经审理查明：2008年12月28日，原告付培权要求购买被告雷泽海位于房县城关镇顺城街城街87号（原服装厂）门面房。原告付培权给付被告雷泽海购房定金20000元，被告雷泽海给原告付培权出具收条一份，内容为“今收到付培权购房定金贰万元，顺城街门面（原服装厂）从南至北第五间，单价2500元／平方米，2008年12月29日续交30000元，余款年前付款30000元，剩余房款在2009年5月前付清”。原告付培权于2009年1月18日至2010年4月2日共支付购房款104900元，共计付款124900元。2010年2月8日，被告雷泽海办理房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权人为雷泽海和许明菊，土地使用权人为雷泽海。2010年4月2日，双方在收条中约定一个星期内交房，面积以产权证为准。事后，被告雷泽海按约定交付了房屋。房屋交付后，双方没有办理产权过户手续，为此，引起诉讼。
诉讼中，双方确认房屋面积为48.51平方米，实际以房地产管理机关和国土资源管理机关核实为准。
本院认为，原告付培权购买被告雷泽海、许明菊房屋，原告付培权与被告雷泽海在2008年12月28日和2010年4月2日出具的收条中对房屋买卖作出约定，且原告付培权支付了购房款，被告雷泽海交付了房屋，双方房屋买卖合同关系成立，合法有效。被告雷泽海、许明菊应当给原告付培权办理房屋所有权证和土地使用证，故原告付培权要求被告雷泽海、许明菊限期办理房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方已履行交付义务，且原告付培权没有证据证明被告雷泽海违约，故其要求被告雷泽海、许明菊支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告付培权要求被告雷泽海、许明菊限期完善后续工程没有证据证实，本院也不予支持。原告付培权要求被告雷泽海、许明菊办理水电表过户手续和限期搬走两张办公桌属另一民事法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷泽海、许明菊于本判决生效之日起30日内协助原告付培权将其位于房县城关镇顺城街城街87号（原服装厂）从南至北第五间门面房的房屋所有权和土地使用权过户至原告付培权名下，房屋面积以房地产管理机关和国土资源管理机关核实为准。
二、驳回原告付培权的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告雷泽海、许明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 刘 林
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 睿