wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑二终字第00134号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强某，中共党员。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人邢新、王强，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人强某犯受贿罪一案，于2015年8月24日作出（2015）惠刑二初字第00132号刑事判决。原审被告人强某不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，分别听取了辩护人及江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月至2015年1月间，被告人强某利用担任无锡市惠山区洛社镇拆迁安置办公室主任的职务之便，在拆房、动迁业务等方面为相关人员谋取利益，非法收受单位或他人贿赂的财物价值共计人民币13万元（以下币种均为人民币）。具体事实分述如下：
（一）2010年2月和7月，无锡市TR拆迁有限公司项目经理苏某为了在拆房业务等方面能够得到被告人强某的关照，并搞好关系，先后贿赂强某现金5万元和2万元。
（二）2011年1月和7月，吴某为了感谢被告人强某在拆房资质挂靠等方面的帮忙、关照，先后贿赂强某现金2万元和3万元。
（三）2010年1月至2011年6月，无锡市HS拆迁有限公司法定代表人宣某为了与被告人强某搞好关系，感谢在拆房、动迁等方面得到的帮忙、关照，贿赂强某现金1万元：
1、2010年1月�收受现金3000元；
2、2010年9月，收受现金2000元；
3、2011年1月，收受现金3000元；
4、2011年6月，收受现金2000元。
2015年4月22日，被告人强某向无锡市惠山区纪委投案，并交代了自己的经济问题，退出赃款7万元，后被无锡市惠山区人民检察院带至无锡市雪浪苑管理中心接受调查，其间如实供述了自己受贿的犯罪事实；其家属代为退出赃款10万元。
原审判决认定上述事实的证据分别有证人杭某、陆某、张某、苏某、吴某、宣某、瞿某的证言笔录，被告人强某的供述笔录，书证强某的任职资料和相关部门通知、拆迁协议、惠山区纪委笔录、扣押财物清单以及侦查机关出具的刑事案件侦破经过等。
原审法院认为：被告人强某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物计10万元以上，�行为已构成受贿罪。鉴于强某有自首情节，已退出全部赃款，根据其犯罪情节及悔罪表现，可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条，第六十七条第一款及第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人强某有期徒刑五年，并处没收财产五万元；受贿所得赃款13万元予以没收，上缴国库。
上诉人强某及其辩护人分别提出的上诉理由和辩护意见是：原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，改判缓刑。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人及审查全部案卷材料后认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，建议二审法院依法公正裁决。
经审理查明：上诉人强某于2010年1月至2015年1月间，利用职务之便在洛社镇房屋拆迁业务中收受他人贿赂财物价值共计13万元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人强某犯受贿罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，诉讼程序合法。
关于上诉人强某及其辩护人分别提出的上诉理由和辩护意见，经查：强某在担任无锡市惠山区洛社镇拆迁安置办公室主任期间，多次收受他人财物，数额达13万元，已构成受贿罪。鉴于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2016年4月18日施行，该解释对贪污罪的数额标准作了重大调整，对强某的量刑应作相应变更，结合其受贿的情节、数额及社会危害性，对其不宜宣告缓刑。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项及第二款、第三款、第九十三条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、维持无锡市惠山区人民法院（2015）惠刑二初字第00132号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即“被告人强某犯受贿罪”、“受贿所得赃款13万元予以没收，上缴国库”。
二、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠刑二初字第00132号刑事判决第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元”。
三、上诉人强某犯受贿罪，判处有�徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第九十三条本法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追�或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第3号
原告：张葛咪，无固定职业。
被告：董秋君，职业不详。
原告张葛咪与被告董秋君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告张葛咪到庭参加了诉讼，被告董秋君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张葛咪以被告董秋君未能按约还款付息为由，诉请判令：被告董秋君归还原告张葛咪借款100000元，并按月利率1.5%支付自2014年12月28日起至款清日止的利息。
被告董秋君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2014年2月28日，被告董秋君因需向原告张葛咪借款100000元，并由被告董秋君于当日出具借条一份，借条载明“今借张葛咪人民币壹拾万元正，月息1.5分，到期还本金。（先付息）”，原告张葛咪在扣除首月利息1500元后，实际交付被告董秋君98500元。上述借款支付利息到2014年10月。之后即未付息也未归还借款本金。
以上事实由原告张葛咪提供的借条予以证明。
本院认为：原告张葛咪与被告董秋君之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。借款当日扣除预付利息，应当抵扣借款本金。故本案中的借款本金应当按原告实际交付数98500元计算。被告董秋君除应当归还借款本金98500元外，还应当按照月利率1.5%支付借款利息。被告董秋君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秋君自本判决生效之日起三日内归还原告张葛咪借款本金98500元，并按本金98500元按月利率1.5%支付自2014年12月28日起至款清日止的利息；
二、驳回原告张葛咪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告董秋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈盛儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第830号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人黄军武，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省澧县。曾因犯盗窃罪于2007年7月24日被本院判处有期徒刑三年八个月，2010年7月1日刑满释放；又因盗窃罪于2012年2月29日被明溪县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人黄军武犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人黄军武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月，被告人黄军武伙同梁春安、许国斌、任玉坤（已判决）等人在本市思明区盗窃他人财物共计价值人民币7343元。具体犯罪事实如下：1、2014年7月10日凌晨4时许，被告人黄军武伙同梁春安、许国斌、任玉坤（均已判决）等人在本市思明区中山路金门胡子王菜刀专卖店外面，由任玉坤用刀片割破被害人轩军伟的裤兜，偷走一部价值人民币308元的“XIANMI”牌手机和人民币60元。所盗手机被公安机关扣缴后现已发还被害人。2、2014年7月15日凌晨4时许，被告人黄军武伙同梁春安、许国斌、任玉坤（均已判决）等人在本市思明区中山路146号店面外，偷走被害人卓某及陈某一部价值人民币1355元的“苹果”4S手机和一部价某3、2014年7月17日3时许，被告人黄军武伙同梁春安、许国斌、任玉坤（均已判决）等人在本市思明区鹭江道96号楼外走廊台阶处，偷走被害人黄某一部价值人民币4465元的“苹果”5S手机。2015年1月30日，被告人黄军武在张家界火车站被公安民警抓获。以上事实，被告人黄军武归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有已判决同案犯任玉坤、梁春安、许国斌等人的供述、被害人轩军伟、卓某、陈某、黄某等人的陈述、辨认笔录、提取笔录，扣押物品、文件清单，扣押物品清单、手机发票、被盗物品照片、现场照片、监控视频截图、价格鉴定结论书、电话通联记录、同案犯的刑事判决书、被告人的户籍资料及前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、情况说明以及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄军武以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7343元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄军武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄军武酌情惩处。各被害人的经济损失应责令被告人继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄军武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）二、责令被告人黄军武与已判决同案犯梁春安、许国斌、任玉坤共同退赔各被害人的经济损失：轩军伟人民币60元、卓雪玲人民币1355元、陈文宝人民币1155元、黄敏杰人民币4465元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年七月十三日书记员刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审111号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，局长。
委托代理人：周兴辉，该局职工。
被执行人：洛阳神宇置业有限公司，住所地：新安县城关西营房路东侧。
法定代表人：高盈，该公司经理。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行新国土资执罚【2016】029号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：洛阳市神宇置业有限公司（以下简称神宇公司）未办理用地手续，在新安县城关镇江庄村占地建七里站安置小区8、9号楼。经新安县国土资源局实地测量，该公司所占土地为城关镇江庄村村庄0.1434公顷，符合城关镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为神宇公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》七十六的规定，于2016年7月15日对神宇公司作出新国土资执罚【2016】029号行政处罚决定：1、责令该公司退还非法占用的城关镇江庄村2.152亩土地；2、没收在非法占用土地上的新建建筑及其它设施（8、9号楼主体）；3、对非法占用的2.152亩（1434.42平方米）其他土地处以每平方米3元罚款，共计4303.26元。新安县国土资源局于2016年7月16日向神宇公司送达了上述行政处罚决定书。该公司于2016年7月27日缴纳罚款4303.26元。新安县国土资源局于2016年7月28日作出新国土资执财移【2016】029号非法财物移交书，将没收的非法财物（结构为混凝土、面积1434.42平方米的楼房两幢）移交给新安县财政局国资局。神宇公司对上述行政处罚决定中的第1项，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2017年3月2日，新安县国土资源局向该公司送达了【2017】16029号行政决定履行催告书，该公司仍未履行行政处罚决定书确定的义务。新安县国土资源局向本院提出强制执行申请：责令神宇公司退还非法占用的城关镇江庄村2.152亩土地。
本院认为，新安县国土资源局作出的新国土资执罚【2016】029号行政处罚决定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。但从新安县国土资源局提交的证据材料显示，涉案土地上建成的房屋已被没收并移交给新安县财政局国资局，故责令神宇公司退还房屋所附着的土地已无可执行的内容。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新国土资执罚【2016】029号行政处罚决定中责令洛阳神宇置业有限公司退还非法占用的城关镇江庄村2.152亩土地的行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
助理审判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕单利
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00019号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人胡庆生，男，1971年11月24日生，汉族。
被执行人陈爱华，女，1975年12月8日生，汉族。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年3月18日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对胡庆生、陈爱华征收社会抚养费一案于2013年12月5日作出的蕲计生征字（2013）第51367号行政决定。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2013）第51367号决定的合法性进行了审查。查明被执行人胡庆生、陈爱华系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于1995年5月12日生育第一胎男孩，2009年2月19日生育第二胎女孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、原《湖北省人口与计划生育条例》第十二条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和原《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费21468元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2013）第51367号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2013）第51367号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴孟金
审判员 夏新刚
审判员 蔡国臻
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1612号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告何浦海，男，1965年7月8日生，汉族，居民。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）诉被告何浦海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年1月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太湖物业公司的委托代理人俞媛媛、被告何浦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告太湖物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路45号百合园小区的物业服务公司，被告何浦海系该小区8幢四单元XXX室业主。自2012年1月1日起被告何浦海以购买的车库长度不够为由拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费3946元。根据物业服务委托合同的约定，未按期交纳物业服务费用的，自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。原告于2015年10月27日向被告发出催收通知，被告未予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费3946元及滞纳金（按3‰／天标准计算）。
本院认为：原告太湖物业公司为被告提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费3946元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称购买的车库存在问题，这是被告与开发商之间的房屋买卖合同纠纷，被告应另行主张权利，不能以此作为拒缴物业费的理由。因物业服务委托合同中对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质。原告主张的日千分之三滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2016年1月1日。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何浦海于本判决生效之日起三日内支付原告太湖世家物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3946元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何浦海负担（原告已垫付，被告何浦海在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年二月十八日
见习书记员 李 丽
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第50号
原告郭某某，女，汉族，1989年1月9日，住广西钟山县。
被告黄某某，男，汉族，1988年9月12日出生，住广宁县。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告到民政局离婚为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一四年三月二十四日
书记员 邝伟婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更29号
罪犯郑金生，男，1984年1月8日生，汉族，吉林省抚松县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2006年10月20日作出（2006）抚刑初字第129号刑事判决，以被告人郑金生犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2005年6月22日起至2019年6月21日止）。曾于2009年9月15日减刑10个月，2013年1月24日减刑1年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑金生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑金生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑金生准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2120号
原告林华琴，女，汉族，住福清市。
被告林腾华，男，汉族，住平潭县。
被告余芳，女，汉族，住平潭县。
原告林华琴因与被告林腾华、被告余芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林华琴到庭参加诉讼，被告林腾华、被告余芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告林腾华系原告胞弟。2012年12月15日被告林腾华以投资缺乏资金为由向原告借款，原告通过银行转账借款3000000元至被告林腾华账户。嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令1、俩被告连带偿还原告借款本金人民币3000000元及其相应的利息（按月利率2%从2012年12月15日开始计至还款之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条1张，内容载明：“借条今向林华琴借到人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），利息按每个月2分算借款人林腾华2012.12.15”，旨在证明：被告林腾华向原告出具借条借款3000000元的事实。
2、DCC历史流水账单，旨在证明：原告通过其建设银行账户于2012年12月15日向被告林腾华建设银行账户转账支付3000000元的事实。
3、俩被告结婚证明、户籍证明、离婚登记审查处理表旨在证明：俩被告于2005年1月6日登记结婚，于2015年6月12日登记离婚的事实。
4、银行交易明细复印件，旨在证明：被告林腾华转账给被告余芳，本案借款由俩被告共同使用的事实。
被告林腾华、被告余芳未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告于2005年1月6日登记结婚，于2015年6月12日登记离婚，被告林腾华系原告胞弟。被告林腾华于2012年12月15日向原告要求借款，原告通过其建设银行个人账户向被告林腾华建设银行个人账户转账支付3000000元，被告林腾华作为借款人为此向原告出具借条1张，内容载明：借款金额3000000元，月利率2%计息，落款时间2012年12月15日。嗣后，原告向俩被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告林腾华之间的有息借贷关系，有被告林腾华向原告出具的借条以及银行转账凭据为证，且被告林腾华未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告林腾华向其借款3000000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告林腾华对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告林腾华偿还借款3000000元及按月利率2%自借款之日起计算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告林腾华和被告余芳的夫妻共同债务，要求被告余芳对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林腾华借款是与被告余芳婚姻存续期间的行为，且被告余芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林腾华、被告余芳应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告借款人民币3000000元及按月利率2%自2012年12月15日起计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46160元由被告林腾华、被告余芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1597号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人高羽，女，生于1985年6月15日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇迎祥路北段*号，系该社职工。
被告程建国，男，38岁。
被告许世华，男，57岁。
被告许世琼，女，64岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告程建国、许世华、许世琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高羽和被告程建国、许世琼到庭参加诉讼，被告许世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：原告与被告许世华于2010年5月26日签订了编号为九信（2010）年高抵借字第040521号的《最高额抵押合同》，约定原告在2010年5月26日起至2013年5月25日期间可向被告程建国连续发放贷款，被告许世华在最高限额50000.00元范围内承担抵押担保责任，以其位于绵竹市剑南镇月波街2幢4单元3楼房屋所有权（竹房权字第82**号）作抵押，并办理了抵押登记。同日原告与被告许世琼签订编号为九信（2010）年高抵借字第040522号的《最高额抵押合同》，约定原告在2010年5月26日起至2013年5月25日期间可向被告程建国连续发放贷款，被告许世琼在最高限额110000.00元范围内承担抵押担保责任，以其位于绵竹市剑南镇通站路的房屋所有权（竹房权字第0052**号）作抵押，并办理了抵押登记。2012年12月22日原告与被告程建国签订了编号为九信个借（2012）字第230053号的《个人借款合同》，约定原告向其发放贷款200000.00元，期限自2012年12月22日至2013年5月25日，借款月利率为7.41‰，逾期后按贷款利率的50%计收罚息，以三份《最高额抵押合同》（另一份为张兴荣与原告签订的合同编号为九信（2010）年高抵借字第040520号《最高额抵押合同》）中所述财产作抵押。合同签订后原告已及时将款项发放给了被告程建国，履行完被告之义务。现该笔贷款已到期，2014年4月2日偿还本金45000.00元（现原告与张兴荣签订的《最高额抵押合同》抵押合同已终止）。被告程建国未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成严重违约。上述事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借据、利息清单等附后为证。为维护原告的权益，故诉至法院，请依法判令被告程建国归还原告贷款本金155000.00元及资金利息29386.83元（截止2014年7月20日）以及支付2014年7月21日至判决确定给付之日的贷款利息；判令原告对被告许世华、许世琼所提供的抵押物变现后的价款在被告程建国不能偿还的范围内优先受偿。
被告程建国辩称：对借款的事实和金额无异议，对尚欠155000.00元的事实也无异议，提供抵押财产的人为柳林林和刘重华，我并不知晓他们与另外两个被告的具体关系，只是让帮忙贷款，当时找到我说如果还不起也有抵押物。
被告许世琼辩称：2010年，女儿柳林林和女婿刘重华借我和许世华的房产办理了抵押，实际金额到2014年4月才知晓，我并未与九龙信用社签订《最高额抵押合同》，只在房产部门签字，取得贷款后，程建国拿了80000.00元，柳林林和刘重华实际拿了120000.00元。
被告许世华在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交了：
1、2010年5月26日，被告许世华与绵竹市农村信用合作社联社签订的九信（2010）年高抵借字第040521号《最高额抵押合同》以及九抵（2012）字第230053-1号《抵押合同》，以竹房权字第82**号商品房作抵押，办理的《抵押登记表》。拟证明被告许世华为被告程建国与绵竹市农村信用合作联社九龙分社签订的借款合同中的50000.00元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2、2010年5月26日，被告许世琼与绵竹市农村信用合作社联社签订的九信（2010）年高抵借字第040522号《最高额抵押合同》以及九抵（2012）字第230053-2号《抵押合同》，被告许世琼以竹房权字第0052**号商品房作抵押，办理的《抵押登记表》。拟证明被告许世琼为被告程建国与绵竹市农村信用合作联社九龙分社签订的借款合同中的110000.00元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告许世琼对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，原告的证据真实合法，能证明案件事实，本院予以采信。
被告程建国对原告主张的事实无异议，被告许世琼对原告主张事实提交的证据均无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告程建国签订的《个人借款合同》、与被告许世琼、许世华分别签订的《最高额抵押合同》和《抵押合同》均系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告程建国发放了200000.00元的贷款，但被告程建国仅偿还借款本金45000.00元，尚有本金155000.00元未偿还，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任，现原告要求被告程建国偿还借款本金155000.00元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许世华与绵竹市农村信用合作社联社签订《最高额抵押合同》以及《抵押合同》，以其竹房权字第82**号房屋产权作抵押，并办理了抵押登记，故原告请求法院判令原告对被告许世华提供的财产拍卖、变现所得价款在50000.00元范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告许世琼签订《最高额抵押合同》和《抵押合同》，以被告许世琼以竹房权字第0052**号商品房作抵押，并依法办理了抵押登记，故原告请求法院判令原告对被告许世琼提供的财产拍卖变现所得价款在110000.00元范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程建国应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金155000.00元；
二、被告程建国应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还截止2014年7月20日止利息29386.83元，并支付从2014年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按照本金155000.00元，月利率11.115‰计算）；
三、原告对被告许世华提供的财产拍卖变现所得价款在50000.00元范围内优先受偿，对被告许世琼提供的财产拍卖变现所得价款在110000.00元范围内优先受偿。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1995.00元，由三被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1026号
申请人：成佳琦，女，1958年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：杜建兵，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人成佳琦与申请人杜建兵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杜建兵赔偿申请人成佳琦医疗费人民币778元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人成佳琦与申请人杜建兵于2017年10月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第299号
原告吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人吕鹏浩，男，汉族，1993年5月8日生，系原告之子。
被告李建强，男，汉族，1982年8月14日生，住河南省焦作市山阳区。
原告吕贻廷与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告吕贻廷及其委托代理人吕鹏浩、被告李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告开始给被告供外墙涂料漆，后经双方结算，被告共欠原告115621.8元。2013年4月21日，被告给原告出具借条一份，双方约定还款日期为2013年5月10日前，若逾期按每天3分计算利息。后被告于2013年9月14日还给原告50000元，剩余借款及利息未还。原告经催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款65621.8元及利息（自2013年5月11日起至还款之日止按每天3分计算）。
被告辩称，原告诉称的借款实际是货款，对原告起诉的数额有异议，原告有部分货没有给被告送，且其供的漆质量有问题，对被告已付的货款原告也未开具正式发票。2013年4月21日的借条系被告所签，但对借条内容有异议，逾期还款的利息过高，应予减少。
经审理查明，2012年9月份左右，原告开始给被告供应外墙涂料漆，后经双方结算，被告共欠原告货款115621.8元。2013年4月21日，被告给原告出具借条一份，显示：今借吕贻廷现金115621.8元，双方约定还款日期为2013年5月10日前归还被借款人现金，若超出还款日期按每天3分的利息还款，如有争议被借款人与借款人约定的法院起诉（开封市龙亭区人民法院），诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。2013年9月14日，被告支付给原告50000元，剩余65621.8元未付。原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈述、借条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货，被告向原告支付货款的事实，足以认定双方形成买卖合同关系。被告向原告出具的借条，名为借款实际应为货款，因被告未按约定支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款65621.8元的诉讼请求，本院予以支持。对双方关于逾期还款按每天3分的标准计算违约金的约定，被告认为约定过高应予减少的辩解意见，本院予以采纳，酌定按银行同期贷款利率自2013年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止。原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李建强于判决书生效后十日内支付原告吕贻廷货款65621.8元及利息（自2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
驳回原告吕贻廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代审 判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许 柯
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第299号
原告吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日生。
委托代理人吕鹏浩，代理权限为特别授权。
被告李建强，男，汉族，1982年8月14日生。
原告吕贻廷与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告吕贻廷及其委托代理人吕鹏浩、被告李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告开始给被告供外墙涂料漆�后经双方结算，被告共欠原告115621.8元。2013年4月21日，被告给原告出具借条一份，双方约定还款日期为2013年5月10日前，若逾期按每天3分计算利息。后被告于2013年9月14日还给原告50000元，剩余借款及利息未还。原告经催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款65621.8元及利息（自2013年5月11日起至还款之日止按每天3分计算）。
被告辩称，原告诉称的借款实际是货款，对原告起诉的数额有异议，原告有部分货没有给被告送，且其供的漆质量有问题，对被告已付的货款原告也未开具正式发票。2013年4月21日的借条系被告所签，但对借条内容有异议，逾期还款的利息过高，应予减少。
经审理查明，2012年9月份左右，原告开始给被告供应外墙涂料漆，后经双方结算，被告共欠原告货款115621.8元。2013年4月21日，被告给原告出具借条一份，显示：今借吕贻廷现金115621.8元，双方约定还款日期为2013年5月10日前归还被借款人现金，若超出还款日期按每天3分的利息还款，如有争议被借款人与借款人约定的法院起诉（开封市龙亭区人民法院），诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。2013年9月14日，被告支付给原告50000元，剩余65621.8元未付。原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈述、借条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货，被告向原告支付货款的事实，足以认定双方形成买卖合同关系。被告向原告出具的借条，名为借款实际应为货款，因被告未按约定支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款65621.8元的诉讼请求，本院予以支持。对双方关于逾期还款按每天3分的标准计算违约金的约定，被告认为约定过高应予减少的辩解意见，本院予以采纳，酌定按银行同期贷款利率自2013年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止。原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李建强于判决书生效后十日内支付原告吕贻廷货款65621.8元及利息（自2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
驳回原告吕贻廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代审 判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许 柯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5566号
原告王俊玲，1955年4月23日。
原告宋云喜。
被告李旺。
被告宋秋雨。
本院在审理原告王俊玲、宋云喜诉被告李旺、宋秋雨民间借贷纠纷一案中，因原告王俊玲、宋云喜起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一三年十月二十三日
书记员 韩晓燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第56号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人金成，男，1968年11月6日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：2202211968********，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区临江小区**号楼*单元*楼中门（户籍所在地：吉林市龙潭区江密峰唐房村*组）。曾因犯盗窃罪，于2011年6月14日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元，同年6月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2012年10月23日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月29日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市新康监狱。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人金成犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王永彬出庭支持公诉，被告人金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人金成于2012年2月27日8时许，在吉林市船营区珲春街早市扒窃被害人庞冬梅钱包，盗窃现金200元，U盘1个，手机两部及银行卡等物品。
2、被告人金成于2012年10月12日7时许，在吉林市昌邑区延安街早市扒窃被害人张影手机1部（中兴牌），经鉴定，该手机价值人民币300元。
3、被告人金成于2012年10月13日8时许，在吉林市龙潭区土城子早市扒窃被害人王秀敏钱包，盗得现金700元，手机1部（蓝博兴L8301），经鉴定，该手机价值人民币400元。
4、被告人金成于2012年10月23日8时许，在吉林市船营区吉长南线沙河子集市扒窃被害人闫丽华上衣兜内的现金500元、扒窃被害人沙存芝现金100元、扒窃被害人王晓清100元和手机1部（天时达T6620），经鉴定，该手机价值人民币20元。被告人金成在准备逃跑时被抓获，公安机关从其随身携带物品中发现镊子、刀具等物品，经公安机关认定其携带的刀具属于管制刀具。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人金成的刑事责任。
经审理查明，被告人金成的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人金成在开庭过程中亦无异议，并有被害人庞冬梅、沙存芝、闫丽华、王晓清、王秀敏、张影陈述，被害人辨认犯罪嫌疑人笔录（附辨认照片）、公安机关对金成住处进行搜查的笔录，吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，物证照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、办案说明2份、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、释放通知书、常住人口查询表、抓捕经过2份、情况说明、吉林市公安局管制刀具认定书，询问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金成以非法占有为目的，携带凶器多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人金成携带凶器多次扒窃他人财物，且有同类犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人金成能够如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2014年4月22日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 卢秋含
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3176号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张起千，男，1988年11月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人张起千民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）永民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用587.5元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人张起千发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人张起千纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人张起千的财产状况进行调查，经查被执行人张起千暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2113号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月七日
书记员 樊筱芮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1379号
原告赵强。
委托代理人边立娟，河北俱时律师事务所律师。代理权限为代为起诉或答辩，收集、出示证据、代为出庭；申请回避，发表代理意见，签署、代收法律文书。
被告孙灿。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为代为：特别授权，承认、放弃变更诉讼请求，进行和解上诉，代收法律文书。
原告赵强与被告孙灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人边立娟，被告孙灿及其委托代理人刘燕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2012年7月6日，被告孙灿经过面试应聘到河北中科智联节能科技股份有限公司工作，当时，原告赵强和被告孙灿系上下级同事关系，一直关系相处融洽。2014年6月份，被告孙灿由于想急于购买石家庄市一套限时抢购的商品房，但此时她手头资金并不充裕，于是提出希望被告能够借10万元（拾万元整）助其度过难关，原告当时考虑双方关系一直不错，被告为人还可以，以后还要长期相处，且身为领导，理应帮助下属，于是在2014年6月20日，原告将承诺借给被告的10万元通过建设银行卡（43×××12）直接转账到被告孙灿的华夏银行卡（62×××06）。后来，孙灿因为个人原因于2015年8月辞职，期间原告多次索要，希望被告补打借条，也可以分期还，但被告总以各种借口推脱，截止目前，仍未还款，被告的违约行为给原告造成了重大物质和精神损失。为依法维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款10万元。被告自2014年6月20日按照同期银行贷款利率向原告支付借款利息共计8250元（利息暂计算至16年4月20日）。本案诉讼费用由被告承担。原告赵强为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年6月20日建设银行转账清单一份；
2、2015年6月2日17:31录音光盘一张。
被告孙灿辩称，被告没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系，原告属于恶意诉讼。原告在中科智联公司担任常务副总，被告担任其秘书，一直尽心尽职，表现良好。双方解除劳动关系并不是被告辞职，在2015年6月1日没有与公司其他股东商议，原告私自做主解雇了被告。后被告申诉到石家庄高新区劳动仲裁委员会，依据劳动法中科智联公司应当支付被告各项待遇98127元，原告全权代理中科智联公司参加劳动仲裁，最后双方在劳动仲裁达成了调解中科智联公司赔偿被告5万元为清。原告自己到银行取款后将款给付被告，被告撤回了仲裁申请。由于此次劳动仲裁是原告工作失职造成，所以中科智联公司没有将原告垫付的5万元赔偿款报销，才导致了本次恶意诉讼。假设原告主张借款关系成立，�常情况下一般人都会主张抵消。被告担任原告秘书期间（2013-2015.6.1），原告除担任中科智联公司常务副总外，还担任沧州华强安装工程有限公司的法定代表人以及邢台中科生物质发电有限公司法定代表人。被告作为秘书，要帮助领导处理与其工作有关的琐碎事务，还要帮助处理生活上的琐碎事务，有时候甚至工作事务与生活事务不容易分清楚。还要帮助其处理另外两个公司的事务。2014年6月20日原告转账给被告的10万元，其中50000元按照原告指示，一次性给付了沧州华强安装工程有限公司经理蔡美健，由蔡美健用于向原告的关系人送礼。其余用于偿还被告先前垫付款项32283.42元，余下部分均遵照其命令、指派或委托进行了支出，全部用于原告的事务。综上，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，应驳回原告诉讼请求。被告孙灿为�明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、劳动合同及仲裁手续；
2、2015年8月18日被告银行取款49995元凭证；
3、会议纪要及任命书；中秋福利表单；
4、孙灿华夏银行、中国农业银行借记卡明细账单；
5、部分消费凭证及孙灿个人记账本；
经审理查明，原告赵强系河北中科智联节能科技股份公司（以下简称中科智联公司）股东、常务副总，同时经营管理沧州华强安装工程有限公司和邢台中科生物质发电有限公司，系法定代表人。被告孙灿系中科智联公司职员，担任原告赵强的助理，辅助赵强处理事务。2014年6月20日赵强将自己的建行银行卡（卡号43×××42）交给被告孙灿，由孙灿到银行转款10万元到孙灿的华夏银行卡（卡号62×××06)。原告赵强称该款项是被告孙灿购房借款，没有约定期限和利率，没有打借条�原告赵强提供了双方谈话录音，证明借款关系。被告孙灿辩称，十万元不是借款，这款是偿还以前垫付的资金，其中5万元交给沧州公司的蔡美健，用于赵强本人的沧州公司业务关系，其余自己用于赵强个人日常开销。提供了劳动合同、劳动仲裁手续，银行卡明细账单、部分消费凭证及孙灿个人记账本。被告对录音不认可，认为不是对自己的录音。庭审中通过播放，该录音不能反映出谈话主体、录音时间，其内容也未具体提到10万元借款的情况。原告对被告提供的证据不予认可。
另查明2015年6月1日中科智联公司通知孙灿解除劳动合同，辞退孙灿，孙灿请求石家庄高新区劳动仲裁委员会，要求中科智联公司支付各项待遇98127元，原告赵强全权代理中科智联公司参加劳动仲裁，最后双方在劳动仲裁达成了协议，中科智联公司赔偿被告5万元为清。原告赵强从自己的银行卡取款后将款给付被告孙灿，没有出具手续，被告孙灿撤回了仲裁申请。
本院认为，根据民事诉讼法规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人承担举证责任。原告赵强以民间借贷法律关系要求被告返还借款，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案争议的焦点为双方是否存在借贷关系的合意，对此原告应当承担举证责任。原告赵强提供了转账凭证，没有借条，没有约定还款期限和利率，只能证明双方存在经济往来。原告赵强提供的录音，其真实性、关联性无法确认，无法证明双方存在借贷关系，因此原告赵强依法应承担举证不能的后果。被告孙灿否认双方之间存在借贷关系，提供了劳动合同、劳动仲裁手续、银行卡明细账单、部分消费凭证及孙灿个人记账本，原被告属于上下级关系，被告孙�提供的证据证明了该款项的用途，符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告赵强向被告孙灿银行账户转账的单一事实不能证明借贷关系，原告赵强主张双方存在借贷关系的诉求本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵强对被告孙灿诉讼请求。
案件受理费2465元，由原告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 吴秀琴
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 盼
第1页共6页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第814号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月7日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）715号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月22日7时10分许，被告人王某驾驶鲁XXX8**号小型普通客车沿环山路由南向北行驶至事故地点处，因处理路面情况车辆驶向右侧，撞击路沿石后驶向路外，与安某某、徐某某在人行道上由南向北步行至此相撞，致安某某当场死亡，徐某某受伤，小客车、树木损坏。经鉴定，安某某系颅脑损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录及查获经过、鉴定意见、证人证言、机动车驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪�实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月22日7时10分许，被告人王某驾驶鲁XXX8**号小型普通客车沿青岛市黄岛区滨海街道办事处环山路由南向北行驶至事故地点处，因处理路面情况车辆驶向右侧，撞击路沿石后驶向路外，与安某某、徐某某在人行道上由南向北步行至此相撞，致安某某当场死亡，徐某某受伤，小客车、树木损坏。经鉴定，安某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某电话报警并在案发现场等候公安机关处理，其到案后如实供述交通肇事事实。
另查明，被告人王某驾驶的鲁XXX8**号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司青岛分公司经济技术开发区支公司投保了强制险以及300000元责任限额的第三者责任险。被告人王某支付给被害人安某某的近亲属人民币70000元作为补偿款，被害人安某某的近亲属对被告人王某均表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。被害人徐某某亦表示对被告人王某谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，办案说明，证人安某、徐某某的证言，尸检报告，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，物证检验报告，身份证复印件、户籍证明，刑事谅解书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人王某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对王某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对王某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，可对其从轻处罚。被告人王某取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十�条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 鸣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第866号
原告：贾海燕，女，汉族。
委托代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。
被告：裴如意，男，汉族。
被告：邯郸市城市管理和综合行政执法局。
法定代表人：冯树民，该局局长。
委托代理人：梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人：张沄辰，该分公司总经理。
本院在审理原告贾海燕诉被告裴如意、邯郸市城市管理和综合行政执法局、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾海燕于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾海燕撤回起诉。
案件受理费1200元由原告贾海燕负担。
审判员 李 彬
二〇一五年一月八日
书记员 李国芳
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）复民初字第866号原告：贾海燕。委托代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。被告：裴如意。被告：邯郸市城市管理和综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区向阳路32号。法定代表人：冯树民，该局局长。委托代理人：梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。法定代表人：张沄辰，该分公司总经理。本院在审理原告贾海燕诉被告裴如意、邯郸市城市管理和综合行政执法局、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾海燕于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾海燕撤回起诉。案件受理费1200元由原告贾海燕负担。审判员 李 彬二〇一五年一月八日书记员 李国芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1992号
罪犯张森，男，1984年1月5日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）九中刑一终字第26号刑事判决，认定张森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2847号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年8月19日至2022年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef7f7ff6-49be-4c7c-9855-dddf78f9e74f&imgId=ZWY3ZjdmZjYtNDliZS00YzdjLTk4NTUtZGRkZjc4ZjllNzRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执异31号
异议申请人贺秉晨，男，汉族，1962年2月20日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人贺玮，男，汉族，1986年7月24日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人贺秉晨，男，汉族，1962年2月20日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人阿拉善盟华晨矿业有限责任公司，住所地阿拉善盟左旗敖仑布勒格镇。
法定代表人任文明，董事长。
本院在执行申请执行人贺秉晨与被执行人阿拉善盟华晨矿业有限责任公司股东出资纠纷一案中，申请执行人贺秉晨对我院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人称，乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中执字第5号执行裁定错误，请求撤销。
其理由：乌海市中级人民法院作出的（2013）乌中民一初字第8号民事判决及内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内商终字第60号民事判决均确认，阿拉善盟华晨矿业有限责任公司由股东贺秉晨与以任少华为代表的家族投资组建，贺秉晨持股50%，任少华家族持股50%；在工商登记机关注册记载任文明与唐德猛股50%；经法院确认阿拉善盟华晨矿业有限责任公司由贺秉晨与任少华投资设立，贺秉晨持股50%，任少华家族持股50%，具备划分条件，故该院终结本次执行错误，应该恢复执行。
本院查明，乌海市中级人民法院作出的（2013）乌中民一初字第8号民事判决。判决内容：1、确认原告贺秉晨为被告阿拉善盟华晨矿业有限责任公司的股东并享有该公司50%的股权；2、被告阿拉善盟华晨矿业有限责任公司的股东并享有该公司应于本判决生效后一个月内至相关部门将上述股权变更登记在原告贺秉晨名下。3、驳回原告贺秉晨对被告任文明、被告唐得猛的诉讼请求。判决后，阿拉善盟华晨矿业有限责任公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内商终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，据以执行的判决书没有明确阿拉善盟华晨矿业有限责任公司股东任文明、唐德猛股权份额，故本案暂时无法执行，本院终结本案的本次执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，
驳回异议申请人贺秉晨的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 王瑞宁
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 保
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内03执异31号异议申请人贺秉晨，男，汉族，1962年2月20日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人贺玮，男，汉族，1986年7月24日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人贺秉晨，男，汉族，1962年2月20日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。被执行人阿拉善盟华晨矿业有限责任公司，住所地阿拉善盟左旗敖仑布勒格镇。法定代表人任文明，董事长。本院在执行申请执行人贺秉晨与被执行人阿拉善盟华晨矿业有限责任公司股东出资纠纷一案中，申请执行人贺秉晨对我院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人称，乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中执字第5号执行裁定错误，请求撤销。其理由：乌海市中级人民法院作出的（2013）乌中民一初字第8号民事判决及内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内商终字第60号民事判决均确认，阿拉善盟华晨矿业有限责任公司由股东贺秉晨与以任少华为代表的家族投资组建，贺秉晨持股50%，任少华家族持股50%；在工商登记机关注册记载任文明与唐德猛股50%；经法院确认阿拉善盟华晨矿业有限责任公司由贺秉晨与任少华投资设立，贺秉晨持股50%，任少华家族持股50%，具备划分条件，故该院终结本次执行错误，应该恢复执行。本院查明，乌海市中级人民法院作出的（2013）乌中民一初字第8号民事判决。判决内容：1、确认原告贺秉晨为被告阿拉善盟华晨矿业有限责任公司的股东并享有该公司50%的股权；2、被告阿拉善盟华晨矿业有限责任公司的股东并享有该公司应于本判决生效后一个月内至相关部门将上述股权变更登记在原告贺秉晨名下。3、驳回原告贺秉晨对被告任文明、被告唐得猛的诉讼请求。判决后，阿拉善盟华晨矿业有限责任公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内商终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，据以执行的判决书没有明确阿拉善盟华晨矿业有限责任公司股东任文明、唐德猛股权份额，故本案暂时无法执行，本院终结本案的本次执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，驳回异议申请人贺秉晨的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  王瑞宁审判员  张晓云审判员  马俊图二〇一六年七月二十九日书记员  赵 保
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司庄浪县支行
被告王小强。
被告邵九强。
被告蒲占先。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司庄浪县支行与被告王小强、邵九强、蒲占先金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司庄浪县支行撤回起诉。
案件受理费240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司庄浪县支行承担。
审判员 贺军旗
二〇一五年十二月二十七日
书记员 吕娟霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：谢军，男，1983年7月9日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：盛云，苏州建业安装有限公司滁州分公司员工，系谢军的表兄弟。
被上诉人（原审原告）：闻敬先，男，1959年7月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：安徽省滁州市珠龙运输公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：卜文军，公司总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：周建兵，珠龙运输公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州市分公司）因与被上诉人谢军、闻敬先、安徽省滁州市珠龙运输公司（以下简称珠龙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00225号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险滁州市分公司委托代理人张华锋，被上诉人谢军委托代理人盛云，被上诉人闻敬先、珠龙运输公司共同委托代理人周建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月5日，闻敬先驾驶皖M×××××号（皖M×××××挂）重型货车沿311省道行驶至北关大桥时撞坏桥上面的限高架及附属设施。事故发生后，谢军即向人保财险滁州市分公司报案，人保财险滁州市分公司也派员到事故现场勘查、拍照。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，闻敬先负本起事故全部责任，谢军无责任。经安徽恒信造价咨询有限公司司法鉴定，限高架及附属设施的工程造价为46488.93元。皖M×××××号（皖M×××××挂）重型货车的登记车主为珠龙运输公司，皖M×××××号主车在人保财险滁州市分公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。后因赔偿未到位，谢军提起诉讼。
另查明：2013年1月6日，滁州市政工程管理处与滁州市为民广告传媒有限公司签订一份北关大桥道路限高架、监控采购及安装项目合同，合同总价为49630元，实际承建方为谢军，事故发生时，该限高架尚未竣工验收。谢军支付了鉴定费5000元。
原审法院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：谢军是否为本案的适格主体，谢军的合法损失是多少。谢军是北关大桥道路限高架及附属设施的实际承建方，事故发生时，该限高架尚未竣工验收，故谢军是该限高架所有权人。皖M×××××号（皖M×××××挂）重型货车的登记所有权人为珠龙运输公司，闻敬先为事故发生时的驾驶员，交通事故造成该限高架损毁，闻敬先负本起事故全部责任，闻敬先和珠龙运输公司对谢军的合法损失应承担全部的赔偿责任。因该车已在人保财险滁州市分公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），谢军的诉讼请求并未超出保险限额，故闻敬先和珠龙运输公司承担的赔偿责任应由人保财险滁州市分公司在保险险限额内先予以赔偿。本案中，谢军的合法损失为：限高架及附属设施损失46488.93元、鉴定费5000元，损失合计51488.93元。因谢军以上合法损失并未超出保险限额，故该损失应由人保财险滁州市分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告谢军51488.93元；案件受理费300元，由被告人保财险滁州市分公司负担。
上诉人人保财险滁州市分公司上诉称：谢军不是限高架所有人，仅是施工人，依法改判上诉人不承担赔偿责任。投保车辆在事故发生时擅自改装，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%；上诉人不承担一、二审诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢军辩称：一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人闻敬先、珠龙运输公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、谢军能否作为原告提起诉讼；2、上诉人人保财险滁州市分公司是否承担赔偿责任；3、上诉人人保财险滁州市分公司是否应承担诉讼费。
对争议焦点1，经查：合同书及证明，证明2013年1月6日，滁州市政工程管理处与滁州市为民广告传媒有限公司签订一份北关大桥道路限高架、监控采购及安装项目合同，合同总价为49630元，实际承建方为谢军，事故发生时，该限高架尚未竣工验收，故谢军作为限高架的所有人有权提起诉讼，是本案的适格主体。
对争议焦点2，经查：《工程造价鉴定报告书》是双方共同委托安徽恒信造价咨询有限公司作出的，不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，该报告书合法有效。人保财险滁州市分公司举证的上述免责条款是其公司拟定的格式条款，根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一、二审诉讼中，人保财险滁州市分公司均未提供证据证实已向合同相对方（投保人或被保险人）履行了解释提示和明确说明义务，且上诉人未能提供投保车辆擅自改装的相关证据，故上述免责条款依法不产生效力，原判认定并无不当。
对争议焦点3，经查：《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人人保财险滁州市分公司承担诉讼费，并无不当。
综上，上诉人人保财险滁州市分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1557号
申请执行人：李杰能、男，地址：广东省鹤山市。
被执行人：李宪甫，地址：广东省鹤山市。
申请执行人李杰能与被执行人李宪甫机动车交通事故交通责任纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法交初字第716号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案26432.12元给申请人李杰能，但被执行人李宪甫没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1557号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭志锋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2191号
原告陈海星。
被告陈风兵。
原告陈海星与被告陈风兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海星到庭参加诉讼，被告陈风兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海星诉称，2014年2月5日，被告陈风兵以经济困难为由向原告借款10000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，约定还款期限为2015年2月5日，并由被告出具借条1张交原�收执。借款后，被告本息分文未付。故请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自2015年2月5日起至还清借款本金之日止的资金占用利息，按年利率6%计算）。本案庭审时，原告表示减少部分利息请求，将诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日即2015年8月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈风兵未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月5日，被告陈风兵向原告陈海星借款10000元，双方未约定借款利息，但约定还款期限为2015年2月5日，并由被告向原告出具借条1张。该借条载明：“今日向陈海星借人民币壹万圆整（10000）借款人陈风兵2014年2月5日还款日期：2015年2月5日”等内容。借款后，被告至今未偿还该借款。2015年8月21日，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈海星的庭审陈述及其提供的借条1张、原告的身份证、被告陈风兵的身份信息等证据互相印证证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。审理中，原告主张其与被告口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据加以证实，故原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。依原告提供的上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈风兵于2014年2月5日向原告陈海星借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。该借款约定的还款期限已届满，故原告请求判决被告偿还借款10000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据最高人�法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止的逾期利息，符合法律规定，亦予以支持。原告主张其与被告口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据加以证实，故原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。原告自愿减少部分利息请求，不违反法律、法规的规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法�第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈风兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海星借款10000元及利息（自2015年8月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈风兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈风兵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应�根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第370号
原告江苏丰裕工具有限公司。
法定代表人贾文郁。
委托代理人（特别授权代理）汪波克。
被告杭州九弘贸易有限公司。
原告江苏丰裕工具有限公司为�被告杭州九弘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理，原告江苏丰裕工具有限公司的委托代理人汪波克到庭参加诉讼，被告杭州九弘贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏丰裕工具有限公司诉称，原告与被告于2008年8月14日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买高速钢钻头，购销货值人民币845099元。原告根据合同的约定，于2008年9月20日前向被告交付了全部货物，并于2008年10月29日向被告开具了价税合计845099元的江苏增值税专用发票。但被告在合同履行过程中，除按约支付定金人民币100000元外，其余货款均未按合同约定的期限支付，在原告催告下，被告于2009年1月6日支付货款人民币580000元，并�面承诺在2009年1月15日前付清余款人民币165099元，但未履行承诺。经原告再次催告，被告于2010年2月11日向原告支付货款人民币10000元，余款人民币155099元迄今未付。为此特向贵院起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币155099元。2、被告赔偿原告利息损失人民币20108元。3、被告向原告支付违约金人民币42254.95元。（以上三项合计人民币217461.95元）4、诉讼费用由被告承担。
被告杭州九弘贸易有限公司未答辩。
原告江苏丰裕工具有限公司为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、购销合同1份（传真件），拟证明原告与被告签订合同的事实。
2、增值税专用发票4份，拟证明原告按照供应货物的价值开具给被告增值税专用发票的事实。
3、证明1份，拟证明被告确认欠原告尾款，并承诺付清的事实。
4、往来账项对账函1份，拟证明经双方对账，被告确认欠原告货款的事实。
因被告杭州九弘贸易有限公司未到庭，应视为放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告杭州九弘贸易有限公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明，产品购销合同第十条约定，供需任何一方违反本合同规定的，应向另一方支付相当于本合标的总额5%违约金。
本院认为，原、被告间自愿达成高速钢钻头买卖合同后，双方应恪守承诺，履行各自义务。原告以托运的方式交付了标的物，被告已收悉全部货物并对余款予以确认，在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，理应支付剩余价款。另外，原告诉请的违约金与逾期利息都属于违约所造成的损失赔偿内容，因双方在合同中有违约金的明确约定，故均属违约金内�，现两者之和未超过法律规定的合理范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州九弘贸易有限公司支付给原告江苏丰裕工具有限公司货款人民币155099元。
二、被告杭州九弘贸易有限公司支付给原告江苏丰裕工具有限公司违约金人民币62362.95元。
三、上述一、二项合计人民币217461.95元，被告杭州九弘贸易有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4562元，减半收取人民币2281元，由被告杭州九弘贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一一年六月二十九日
书记员 李 蕾
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1152号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
被执行人：乐以冰，男，汉族，1986年2月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人乐以冰信用卡纠纷一案中。执行标的为22，098元及利息、申请执行费231元、案件受理费344元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年三月一日
书记员 付林源
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1523号
申请执行人：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县。
法定代表人：张岳良。
被执行人：李晓宇。
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人李晓宇买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）金永石商初字第00507号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1523号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1523号
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司
被执行人李晓宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00507号，依法向被执行人李晓宇发出执行通知书，责令被执行人李晓宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓宇（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××33的存款人民币261000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终413号
上诉人（一审原告）江义清，男，1944年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人陈燕，该镇镇长。
上诉人江义清诉被上诉人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）确认拆迁安置协议违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2017)渝0117行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依法定程序批准后由县级以上地方政府予以公告并组织实施”的规定，只有在取得征地批复后行政机关才具备签订征地补偿安置协议的法定职权。本案中，虽然被上诉人土场镇政府与上诉人江义清签订了《集体土地征收住房货币安置协议》，但由于并无证据证明存在批准征收土地的事实，故该协议的签订并非行政机关履行征地补偿安置行政职责的行为。该协议应视为平等主体之间签订的民事合同，江义清对该协议有异议，可以通过其他法律途径予以救济，但其基于行政诉讼相关法律规定提出确认协议违法并解除协议的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回江义清的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年九月五日
书 记 员 汪玉霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第970号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]539号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年7月20日19时许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至五文线杭州市余杭区东湖南路路口时被交警查获，经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为1.03mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为0.837mg/ml，认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈 涛
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第78号
上诉人纪敬贤，男，1968年4月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪绍然，男，1948年8月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪华清，男，1958年8月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪映虹，男，1971年2月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪正群，男，1969年2月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪文镇，男，1967年11月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪伟光，男，1967年9月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪延思，男，1949年8月出生，汉族，住址汕头市。
上诉人纪炳昌，男，1961年4月出生，汉族，住址汕头市。
委托代理人夏锡辉、陈里群，广东当儒律师事务所律师。
上诉人纪敬贤、纪绍然、纪华清、纪映虹、纪正群、纪文镇、纪伟光、纪延思、纪炳昌不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纪敬贤、纪绍然、纪华清、纪映虹、纪正群、纪文镇、纪伟光、纪延思、纪炳昌上诉称，一、汕头市龙湖区新津街道南碧埠社区居民委员会在未按程序拟定公布租赁承包方案，未经村民会议2／3成员或2／3以上村民代表同意的情况下决定将珠合加工区用地出租给非南碧埠村集体经济组织成员的纪少杰，未保障九上诉人等南碧埠村村民的优先承租权。在无合理理由和未经上列程序获得通过的情况下又擅自同意将承租人改为非南碧埠村集体经济组织成员的纪闲盛并延长租期十五年。汕头市龙湖区新津街道南碧埠社区居民委员会的决定和签约行为显然违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条的相关规定，侵害了九上诉人等南碧埠村集体经济组织成员的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条赋予受侵害的集体经济组织成员可以请求人民法院予以撤销的权利。二、汕头市龙湖区新津街道南碧埠社区居民委员会与非南碧埠村集体经济组织成员的纪少杰、纪闲盛签订的《珠合加工区用地租赁合同书》、《交付部分土地使用权协议书》、《关于履行〈珠合加工区用地租赁合同书〉谅解纪要》、《延租合同》和《珠合加工区用地租赁合同书补充协议书》存在租金过低，计租面积不实，无理无据延长租期等情形，是恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，属无效合同，应予以撤销。可见，九上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以属于村民自治的范畴为由，认定不属人民法院受理民事诉讼的范围而不予受理，是认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审法院（2015）汕龙法立民初字第3号《民事裁定书》，责令原审法院受理九上诉人的起诉。
本院经审查认为，九上诉人以汕头市龙湖区新津街道南碧埠社区居民委员会作出的租赁决定违法，签订的租赁合同、协议侵害集体经济组织成员利益为由提起诉讼。从九上诉人的起诉内容和请求来看，本案涉及群众性自治组织自主处理集体财产问题。因此，原审法院认为九上诉人的所诉属于村民自治的范畴，应由村民委员会依照法定程序自行决定，以起诉不属人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2013）经开执字第96号
申请执行人石德禹，男，汉族，1955年6月1日出生，住址辽宁省辽中县。
被执行人辽中县长滩镇王秀台村民委员会，住所地长滩镇王秀台村。
本院在执行申请执行人石德禹与被执行人辽中县长滩镇王秀台村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人无可供执行财产申请终结该案此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳经济技术开发区人民法院（2012）经开民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘 聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01881号
原告徐培法。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
诉讼代表人王虹，该公司经理。
委托代理人王威，江苏富玲律师事务所律师。
被告张成军。
原告徐培法诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、张成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行审理。后组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐培法、被告中国人寿保险公司的委托代理人王威、被告张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日20时30分，被告张成军的驾驶员章继文驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿苏3**省道由北向南行驶至刘集路口处时，变更车道右转弯与由北向南行驶的徐培军驾驶的原告所有的苏C×××××小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，章继文负此次事故的全部责任，徐培军无责任。苏C×××××号重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险与商业三责险。因被告拒绝赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔偿原告车辆修理费、拖车费、物价鉴定费等共计6537元，处理交通事故所支出的乘车、租车费302元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告中国人寿保险公司辩称，对于事故发生的事实无异议，原告主张的赔偿标准过高，维修后的替代下物品残值应归被告所有，被告申请对原告的损失进行鉴定，并且被告不应承担鉴定费及诉讼费，请求法院依法判决。
被告张成军辩称，被告已经为事故车辆购买保险，应由保险公司赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月27日20时30分，被告张成军雇佣的驾驶员章继文驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿苏3**省道由北向南行驶至刘集路口处时，变更车道右转弯与由北向南行驶的徐培军驾驶的原告所有的苏C×××××小型汽车发生交通事故。同日，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：章继文负此次事故的全部责任，徐培军无责任。2014年7月8日，经铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认证中心出具铜价认发（2014）第062号到路交通事故车（物）损鉴定结论书，认定苏C×××××号车辆的维修费为6057元，其中包含左前车门内衬板（补偿）150元。原告为此支付鉴定费200元。后原告将受损车辆进行了维修，支付维修费5939元。原告另外支付施救费、停车费共240元。
另查明，苏C×××××号重型自卸货车在中国人寿保险公司投保了交强险与第三者责任保险，保险期间为2013年7月26至2014年7月25日。其中，第三者责任保险保险金额为50万元并且不计免赔。事故发生后，被告中国人寿保险公司在接到报案后并未对苏C×××××号车辆进行定损。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车（物）损鉴定结论书、鉴定费收据、修理费发票、维修结算清单、施救费发票，被告中国人寿保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告徐培法所有的车辆因交通事故受损，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。事故肇事方章继文系被告张成军雇佣的驾驶员，应由雇主张成军对原告的各项损失承担赔偿责任。因苏C×××××号重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险与第三者责任保险，应由中国人寿保险公司在保险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失本院认定如下：
1、对于车辆维修费，原告实际支付的车辆维修费为5939元，但原告在庭审中陈述其仅主张（2014）第062号道路交通事故车（物）损鉴定结论书认定的5907元（6057元-150元），此系原告有权作出的处分，本院予以采信。被告中国人寿保险公司主张原告的维修费标准过高，但未提供相应的证据予以证明，且在被告接到报案后并未对事故车辆进行定损，对于抗辩意见本院不予采信。因原告的车辆损失有物价部门作出的鉴定结论书证明，且原告已实际进行了维修，支付了车辆维修费，故对于被告中国人寿保险公司要求对于原告车辆损失进行鉴定的申请本院不予准许。
2、对于鉴定结论书中所含的左前车门内衬板（补偿）150元，因系原告的实际损失，本院亦予以采信。
3、对于原告主张的贴膜费80元，因原告仅提供收据予以证明，本院不予采信。
4、对于施救费、停车费240元，此费用为原告处理交通事故产生的必要支出，且有相应的发票予以证实，本院予以采信。
5、对于交通费302元，原告提供旅客运输专用发票6张，金额112元，客运专用定额发票19张，金额190元予以证明。本院认为，原告提供的旅客运输专用发票载明了始发地及目的地，有具体的时间，本院予以采信。原告提供的客运专用定额发票未载明时间及始发地目的地，不能证明与本案有关联性，对于该部分费用本院不予采信。
故，对于上述车辆维修费、补偿费、施救费、停车费、交通费共计6409元，应由中国人寿保险公司在交强险范围赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿4409元。被告中国人寿保险公司主张维修后的残值应当归属被告，但未提供合同依据及残值的具体金额，也未提出反诉，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告车辆维修费、补偿费、施救费、停车费、鉴定费、物价评估费、交通费共计6409元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费200元，由被告张成军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨川川
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2379号
罪犯孙振，男，38岁（1977年6月18日出生），汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，原系国家统计局办公室局长秘书室副主任，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年9月8日作出（2011）西刑初字第507号刑事判决，认定被告人孙振犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱提出对罪犯孙振减刑建议，经北京市监狱管理局审核，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月18日立案后，于8月21日至8月25日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市监狱警官杨建江、肖佳楠出庭履行职务。罪犯孙振，证人崔阁、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯孙振在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，2013年5月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件为由，建议对孙振减去有期徒刑二个月。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯孙振确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯孙振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孙振的当庭陈述及所写改造总结、认罪悔罪书；（2）证人崔阁、刘伟的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯孙振改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯孙振在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙振减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 张垣平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第258号
申请执行人：吴ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，现住合浦县ＸＸ镇Ｘ路*号。
被执行人：陈ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会Ｘ村Ｘ队*号。
被执行人：苏ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会Ｘ队*号。
申请执行人吴ＸＸ与被执行人陈ＸＸ、苏ＸＸ机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月8日申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第258号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2011）合民初字第950号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 周胜伟
审判员 王礼兴
二〇一三年八月七日
书记员 邱俊淇