wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2600号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑璇，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，女，1954年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人容亮因与被�请人郑璇、王磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
容亮申请再审称，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人容亮与被申请人郑璇原系夫妻关系，容亮在与郑璇夫妻关系存续期间购买案涉两套商铺，容亮所提交的证据可以证实容亮购买商铺所支付的首付款均用信用卡透支支付，而透支信用卡的还款及后期的还贷，均由容亮向他人借贷，郑璇并未支付任何费用。在容亮与郑璇的离婚诉讼庭审过程中，容亮提交6张借条，郑璇亦认为二间商铺是共同财产，认可信用卡透支支付的金额是共同债务，并获得商铺的补偿款。郑璇要求分割商铺，其也应承担债务。然而二审法院却以容亮在离婚案件审理中的陈述前后不一致�由，对应认定的夫妻共同债务不作认定，完全不顾实际使用信用卡透支购买商铺的事实，完全违反了《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法再审。
关于诉争6万元借贷是否实际发生，本案一审与二审作出不同的认定：一审认定诉争6万元借贷实际发生，系容亮与郑璇的夫妻共同债务；二审认定诉争6万元借贷没有实际发生。本院认为，尽管容亮向王磊出具金额6万元的借条，但考虑到王磊与容亮具有亲戚关系，且另案容亮、郑璇的离婚诉讼已经审结，因此对6万元借贷是否发生应审慎审查。故，本院归纳本案焦点：诉争6万元借贷是否发生，如果发生是否系容亮与郑璇的夫妻共同债务。现评析如下：
首先，本案涉及举证责任的分配问题。对此，我国法律明确规定了“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�本案中，王磊主张诉争6万元系容亮、郑璇夫妻关系存续期间的共同债务而提交的证据，不能形成较为完整的证据链条，也不存在具有较大盖然性的优势证据。鉴于王磊与容亮的利害关系，单凭借条难以排除容亮与王磊共谋、通过出具借条置郑璇于不利地位的可能性，因此，单凭借条不足以认定借贷关系成立，容亮应承担举证不能的不利后果。
其次，另案已经生效的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3575号民事判决书认定，“容亮没有提供郑璇不应分得婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产的房屋还贷部分的相关法律依据，以及没有提供证据证明其主张的68万元债务成立，且为夫妻共同债务，其该上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其该上诉请求本院不予支持。”根据该判决，容亮在另案主张包括本案诉争6万元债务在内的债务，没有得到法院�持。
再次，容亮在两次离婚诉讼中的相关陈述存在相互矛盾之处。
最后，由于容亮对借贷事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审在没有认定借贷关系成立的同时，判令容亮承担还款责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。容亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下�
驳回容亮的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2600号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑璇，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，女，1954年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人容亮因与被�请人郑璇、王磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。容亮申请再审称，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人容亮与被申请人郑璇原系夫妻关系，容亮在与郑璇夫妻关系存续期间购买案涉两套商铺，容亮所提交的证据可以证实容亮购买商铺所支付的首付款均用信用卡透支支付，而透支信用卡的还款及后期的还贷，均由容亮向他人借贷，郑璇并未支付任何费用。在容亮与郑璇的离婚诉讼庭审过程中，容亮提交6张借条，郑璇亦认为二间商铺是共同财产，认可信用卡透支支付的金额是共同债务，并获得商铺的补偿款。郑璇要求分割商铺，其也应承担债务。然而二审法院却以容亮在离婚案件审理中的陈述前后不一致�由，对应认定的夫妻共同债务不作认定，完全不顾实际使用信用卡透支购买商铺的事实，完全违反了《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法再审。关于诉争6万元借贷是否实际发生，本案一审与二审作出不同的认定：一审认定诉争6万元借贷实际发生，系容亮与郑璇的夫妻共同债务；二审认定诉争6万元借贷没有实际发生。本院认为，尽管容亮向王磊出具金额6万元的借条，但考虑到王磊与容亮具有亲戚关系，且另案容亮、郑璇的离婚诉讼已经审结，因此对6万元借贷是否发生应审慎审查。故，本院归纳本案焦点：诉争6万元借贷是否发生，如果发生是否系容亮与郑璇的夫妻共同债务。现评析如下：首先，本案涉及举证责任的分配问题。对此，我国法律明确规定了“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�本案中，王磊主张诉争6万元系容亮、郑璇夫妻关系存续期间的共同债务而提交的证据，不能形成较为完整的证据链条，也不存在具有较大盖然性的优势证据。鉴于王磊与容亮的利害关系，单凭借条难以排除容亮与王磊共谋、通过出具借条置郑璇于不利地位的可能性，因此，单凭借条不足以认定借贷关系成立，容亮应承担举证不能的不利后果。其次，另案已经生效的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3575号民事判决书认定，“容亮没有提供郑璇不应分得婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产的房屋还贷部分的相关法律依据，以及没有提供证据证明其主张的68万元债务成立，且为夫妻共同债务，其该上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其该上诉请求本院不予支持。”根据该判决，容亮在另案主张包括本案诉争6万元债务在内的债务，没有得到法院�持。再次，容亮在两次离婚诉讼中的相关陈述存在相互矛盾之处。最后，由于容亮对借贷事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审在没有认定借贷关系成立的同时，判令容亮承担还款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。容亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下�驳回容亮的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终126号
上诉人（原审被告）：云南盛之鑫房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区江东丽景园*幢***号。
法定代表人：曾富贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：保山市永昌投资开发有限公司。住所：云南省保山市隆阳区兰城路传媒大厦。
法定代表人：梁晓，董事长。
委托诉讼代理人：兰银清，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南奥新产业建设发展集团有限公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。
法定代表人：魏永歆，董事长。
上诉人云南盛之鑫房地产经纪有限公司因与被上诉人保山市永昌投资开发有限公司、原审被告云南奥新产业建设发展集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南盛之鑫房地产经纪有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，公司住所地在昆明市盘龙区，且本案系委托合同纠纷，上诉人作为委托合同的受托人，为被上诉人处理委托事务，该委托事务均在上诉人的公司所在地昆明市进行具体的策划和实施，本案不属于涉及不动产的合同法律关系，故本案争议的委托合同的履行地在昆明市盘龙区。因此，本案无论是被告所在地和合同履行地均在昆明市，保山市中级人民法院对本案无管辖权，本案依法应由昆明市中级人民法院管辖。综上，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人保山市永昌投资开发有限公司答辩认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”结合案件事实及法律规定，上诉人云南盛之鑫房地产经纪有限公司自合同签订后便在商品房所在地保山市隆阳区组织、策划、开展销售活动。因商品房属不动产之特性，上诉人所称具体策划实施在昆明的说法显然有悖常理。本案是商品房委托销售合同，商品房属不动产。商品房买卖活动的中心理应是不动产所在地云南省保山市，所有商品房销售有关活动的开展均是围绕这一中心开展。由于保山市中级人民法院与案涉不动产同在保山市隆阳区，由保山市中级人民法院管辖此案便于案件事实的查明，且本案已经由保山市中级人民法院立案受理，所以本案由保山市中级人民法院管辖符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告云南奥新产业建设发展集团有限公司未提交答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，从三方当事人签订的《房地产委托销售合同》看，其性质应属于服务合同的范畴，本案所涉争议虽与不动产项目有关，但既非涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也非政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围。原审以本案所涉争议涉及商铺，且商铺属于不动产，进而依照不动产专属管辖来确定本案的管辖法院错误，本院予以纠正。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三方当事人在涉案的《房地产委托销售合同》第十一条中约定：“合同发生争议各方协商解决，协商不成的可向人民法院依法提起诉讼。”在该约定中，由于当事人并未明确选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，而只约定了“可向人民法院依法提起诉讼”，属于管辖约定不明的情形，该约定应属无效，故也不能依据该约定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一的云南奥新产业建设发展集团有限公司的住所地为云南省保山市隆阳区，属于云南省保山市中级人民法院的管辖范围，故原审裁定云南省保山市中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人云南盛之鑫房地产经纪有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年九月六日
书记员 艾盘正
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初338号
原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：罗居海，男，生于1977年8月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：罗福如，男，生于1979年12月2日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告罗居海、罗福如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼，被告罗居海、罗福如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗居海偿还原告借款本金27565.08元及计算至2017年9月21日的利息6670.39元；2.依法判令被告罗居海按年利率14.4%支付自2017年9月22日起至实际清偿借款之日止的利息；3.依法判令被告罗福如对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月12日，原告分支机构罗川信用社与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告罗居海提供借款30000元，借款期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止，逾期按年利率14.4%计付利息，被告罗福如进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告罗居海发放贷款30000元，借款到期后，被告罗居海未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次向被告罗居海催收，截止2017年9月21日，被告罗居海尚欠原告借款本金27565.08元及利息6670.39元，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
罗居海、罗福如均未作答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、个人借款申请、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、保证担保承诺书、贷款催收通知、本息证明等证据，本院审查认为，上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：
2014年3月12日，被告罗居海因大棚蔬菜种植向原告申请借款并签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款利率为年利率11.52%，借款期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止，还款方式为按季结息，借款到期后利随本清，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。被告罗福如向原告分支机构罗川信用社承诺对上述借款进行保证担保并签订保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，原告分支机构罗川信用社向被告罗居海发放贷款30000元，借款到期后，被告罗居海未按借款合同约定全面履行还本付息义务，原告分支机构罗川信用社于2015年12月2日以书面贷款催收通知要求被告罗福如承担保证责任，被告罗福如在贷款催收通知书担保人栏予以签名确认。截止2017年9月21日，被告罗居海尚欠原告借款本金27565.08元及利息6670.39元。
本院认为，原告分支机构罗川信用社与被告罗居海、罗福如签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构罗川信用社在合同签订后已向被告罗居海发放贷款30000元，但被告罗居海并未按照合同约定全面履行还本付息义务，故原告要求被告罗居海偿还借款本金27565.08元及计算至2017年9月21日的利息6670.39元，并按年利率14.4%自2017年9月22日起支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗福如对被告罗居海向原告分支机构罗川信用社的借款提供连带责任保证担保，在保证期间内，原告分支机构罗川信用社于2015年12月2日以书面贷款催收通知书要求被告罗福如承担保证责任，被告罗福如予以签字认可，但贷款催收通知担保人栏注明的保证期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年，在2015年12月2日至2017年12月1日的二年保证期间内，原告无证据证明其已要求被告罗福如承担保证责任，被告罗福如已免除保证责任，现原告在保证期间过后起诉要求被告罗福如承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗居海于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金27565.08元及利息6670.39元（计算至2017年9月21日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告罗福如承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告罗居海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 海
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孔有弟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初338号原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：赵烽，理事长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。被告：罗居海，男，生于1977年8月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：罗福如，男，生于1979年12月2日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告罗居海、罗福如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼，被告罗居海、罗福如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗居海偿还原告借款本金27565.08元及计算至2017年9月21日的利息6670.39元；2.依法判令被告罗居海按年利率14.4%支付自2017年9月22日起至实际清偿借款之日止的利息；3.依法判令被告罗福如对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月12日，原告分支机构罗川信用社与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告罗居海提供借款30000元，借款期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止，逾期按年利率14.4%计付利息，被告罗福如进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告罗居海发放贷款30000元，借款到期后，被告罗居海未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次向被告罗居海催收，截止2017年9月21日，被告罗居海尚欠原告借款本金27565.08元及利息6670.39元，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。罗居海、罗福如均未作答辩。原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、个人借款申请、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、保证担保承诺书、贷款催收通知、本息证明等证据，本院审查认为，上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月12日，被告罗居海因大棚蔬菜种植向原告申请借款并签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款利率为年利率11.52%，借款期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止，还款方式为按季结息，借款到期后利随本清，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。被告罗福如向原告分支机构罗川信用社承诺对上述借款进行保证担保并签订保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，原告分支机构罗川信用社向被告罗居海发放贷款30000元，借款到期后，被告罗居海未按借款合同约定全面履行还本付息义务，原告分支机构罗川信用社于2015年12月2日以书面贷款催收通知要求被告罗福如承担保证责任，被告罗福如在贷款催收通知书担保人栏予以签名确认。截止2017年9月21日，被告罗居海尚欠原告借款本金27565.08元及利息6670.39元。本院认为，原告分支机构罗川信用社与被告罗居海、罗福如签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构罗川信用社在合同签订后已向被告罗居海发放贷款30000元，但被告罗居海并未按照合同约定全面履行还本付息义务，故原告要求被告罗居海偿还借款本金27565.08元及计算至2017年9月21日的利息6670.39元，并按年利率14.4%自2017年9月22日起支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗福如对被告罗居海向原告分支机构罗川信用社的借款提供连带责任保证担保，在保证期间内，原告分支机构罗川信用社于2015年12月2日以书面贷款催收通知书要求被告罗福如承担保证责任，被告罗福如予以签字认可，但贷款催收通知担保人栏注明的保证期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年，在2015年12月2日至2017年12月1日的二年保证期间内，原告无证据证明其已要求被告罗福如承担保证责任，被告罗福如已免除保证责任，现原告在保证期间过后起诉要求被告罗福如承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗居海于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金27565.08元及利息6670.39元（计算至2017年9月21日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告罗福如承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告罗居海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  何 海人民陪审员  姚文年人民陪审员  田瑞亭二〇一八年五月十五日书 记 员  孔有弟提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海荣，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和龙市吉泰房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：姜羽悦，该公司总经理。
再审申请人崔海荣因与被申请人和龙市吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔海荣申请再审称，1.原审法院认定事实错误，涉案房屋没有验收的原因并不是原审认定的未安装水表以及排水、排污部分需与天池路的排水、排污市政管网并网，实际上排水不并网也可以验收，原审法院将没有下水等同于排水没并网而没有验收属于事实认定错误。2.政府的市政管网建设未完工，导致涉案房屋不能验收不属于合同约定的不可抗力免责内容，且双方当事人签订房屋买卖协议的时间为2015年2月，市政管网工程是在2014年审批通过，计划完工时间为2017年9月。当事人双方签订房屋买卖协议时吉泰公司应当知晓双方约定2015年9月30日交付房屋时市政管网建设不可能完工，吉泰公司不知道市政管网建设工程完工时间不能推卸责任，不能将延期交付房屋的损失全部归责政府，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于案涉小区未能验收并及时交付房屋的原因，延吉市建设工程质量监督站出具说明，吉泰公司于2015年7－8月份申请验收，“由于2015年排水、排污管道未接入市政管网，建设单位申请验收未通过，至今室外管网未并网，所以工程未进行竣工验收”，故原审法院关于案涉小区工程竣工尚未验收的根本原因在于小区的排水、排污部分未能与天池路的排水、排污市政管网并网，按照政府规划要求，该小区的排水、排污部分需与天池路的排水、排污市政管网并网，但市政管网工程至今未施工完，致使小区无法通过验收的认定，并无错误。此非可以归责于吉泰公司的原因，亦是吉泰公司与崔海荣订立合同时按照常态所不能预见的情形。原审法院结合本案具体情况和公平原则，以小区排水、排污管道等市政设施未接入市政管网为由免除吉泰公司延期交房的违约责任，驳回崔海荣请求吉泰公司向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔海荣的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月一日
书 记 员 张智超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2431号
原告：吉文杰，男，1996年8月18日生，汉族，农民，住甘肃省会宁县，现住兰州市城关区。
被告：王首中（曾用名王守忠），男，1965年5月20日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告吉文杰与被告王首中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文杰、被告王首中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王首中立即偿还借款10000元及逾期还款利息（自2017年7月15日起按照中国人民银行基准月利率4.75%计算，利随本清），利息47.5元/月，共570元，合计10570元；2、要求被告支付原告为了要账来回花费的路费、住宿费、伙食费和过路费，每趟600元，6趟计3600元，并支付被告误工费1000元，共计4600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告以信用卡还账为由向原告借款20000元，并承诺3日内归还。基于朋友关系，原告通过银行转账的方式给被告借款20000元，被告收取借款20000元后，却未能依约还款。后经原告多次催要，被告仅还款10000元，余款10000元被告以各种理由拒不归还。
被告王首中辩称：被告并没有借原告的钱，被告和原告之间不存在民间借贷关系。2017年7月8日，原告与其朋友张维山、卢有斌三人经史海峰介绍到被告承包的兰州市安宁区海关地铁一号站工程上干活，因管理需要，口头约定每人在施工前先预交工程保证金10000元，三人应预交保证金30000元。原告通过银行转账的方式向被告支付20000元的保证金，另外10000元未交，被告未深究。待工程具体施工时，原告等三人并未干活，而是将工程交由他人，原告提出要给工人支付生活费，被告为了工程进度，就向原告支付了10000元民工的生活费，而不是还款，但支付后不久，原告和张维山、卢有斌等与他们的民工到工地上闹事，没有通过被告从公司里骗到钱之后，就撤出了工地，致使被告损失极大。原告的诉请没有事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。至于原告要求被告支付花费的3600元及误工费1000元，和被告没有关系，被告不同意支付。
原告为证实其主张，当庭提交：1、甘肃省农村信用社转账回单复印件1份，拟证明原告于2017年7月8日通过农村信用社向被告转账20000元的事实；2、光盘一份，拟证明被告向原告借款20000元，还款10000元，余10000元未还的事实。经当庭质证，被告对原告所举证据1本身无异议，但认为该钱是原告向被告支付的保证金，并不是借款；对原告所举证据2本身无异议，但是录音中被告只是针对20000元保证金说的话，并不是借款。本院在审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实，能够相互印证并证明原告的主张，对其效力予以确认。
经审理查明：2017年7月8日，被告王首中（曾用名王守忠）向原告吉文杰借款20000元，原告于2017年7月8日通过银行转账的方式向被告给付20000元，后被告向原告偿还10000元，尚余10000元被告至今未还，遂形成纠纷。
本院认为，原告吉文杰与被告王首中之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应依约向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告辩称原告向其转账20000元系保证金，其向原告支付10000元系支付农民工工资，原告不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应对其主张提供证据证明，但被告在庭审中未提交相关证据，之后在规定的期限内亦未补充提交，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予支持。关于原告诉请的利息、误工费及因索要借款所花费的费用等，因原告未提供相关证据予以证明，故对其诉请不予支持。
综上所述，对原告吉文杰要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王首中于判决生效后十五日内偿还原告吉文杰借款10000元。
二、驳回原告吉文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由被告王首中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙巧凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 薛娟敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申725号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：左金亮，男，1985年7月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼*楼。
负责人：杨建标，总经理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人左金亮因与被申请人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险春城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左金亮向本院申请再审称，第一、本案一审判决即由阳光保险春城支公司支付保险赔偿款47421元及案件受理费519元，认定事实清楚，适用法律正�。第二、昆明市中级人民法院2015年10月28日作出的（2015）昆民四终字第406号判决中认定左金亮已从夏木林处获得赔偿即否定被申请人依法应承担的义务，没有法律依据，应予以纠正和改判。根据《中华人民共和国保险法》第二条规定可知，左金亮按约定向被申请人支付了保险费，且发生了保险合同约定的承保事项，按照相关法律及合同约定，阳光保险春城支公司应当承担保险理赔责任，不能因为左金亮已从第三人处获得赔偿从而免除被申请人依法应履行的义务。另外，在已生效的（2015）五法民三初字第61号判决中已确认左金亮从阳光保险春城支公司处获得的保险赔偿款将全部归还夏木林，现夏木林已多次向左金亮主张归还该笔款项。综上，请求人民法院再审本案，撤销（2015）昆民四终字第406号判决，维持（2015）五法民初字761号判决，并判令阳光保险春城支公司承担原一审、二审及再审的诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取�赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，左金亮的的五菱微型车在第三者夏木林处维修被盗，现夏木林已经赔偿左金亮一辆同款新车，价格为48800元，左金亮所受损失已从第三者夏木林处得到足额补偿，原审认定阳光保险春城支公司不需再承担给付保险金的责任，驳回左金亮诉讼请求并无不当，左金亮的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左金亮的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申725号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：左金亮，男，1985年7月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼*楼。负责人：杨建标，总经理。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人左金亮因与被申请人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险春城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左金亮向本院申请再审称，第一、本案一审判决即由阳光保险春城支公司支付保险赔偿款47421元及案件受理费519元，认定事实清楚，适用法律正�。第二、昆明市中级人民法院2015年10月28日作出的（2015）昆民四终字第406号判决中认定左金亮已从夏木林处获得赔偿即否定被申请人依法应承担的义务，没有法律依据，应予以纠正和改判。根据《中华人民共和国保险法》第二条规定可知，左金亮按约定向被申请人支付了保险费，且发生了保险合同约定的承保事项，按照相关法律及合同约定，阳光保险春城支公司应当承担保险理赔责任，不能因为左金亮已从第三人处获得赔偿从而免除被申请人依法应履行的义务。另外，在已生效的（2015）五法民三初字第61号判决中已确认左金亮从阳光保险春城支公司处获得的保险赔偿款将全部归还夏木林，现夏木林已多次向左金亮主张归还该笔款项。综上，请求人民法院再审本案，撤销（2015）昆民四终字第406号判决，维持（2015）五法民初字761号判决，并判令阳光保险春城支公司承担原一审、二审及再审的诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取�赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，左金亮的的五菱微型车在第三者夏木林处维修被盗，现夏木林已经赔偿左金亮一辆同款新车，价格为48800元，左金亮所受损失已从第三者夏木林处得到足额补偿，原审认定阳光保险春城支公司不需再承担给付保险金的责任，驳回左金亮诉讼请求并无不当，左金亮的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左金亮的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘东云
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初927号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇古城新区县政府隔壁。
负责人：漆凯，行长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：章文达，男，生于1969年10月2日，汉族，中国农业银行股份有限公司永靖县支行副行长。住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张兆福，男，汉族，生于1964年8月13日，中国农业银行股份有限公司永靖县支行客户经理，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：刘朋青，男，生于1976年5月27日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：刘海鹏，男，生于1970年10月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉被告刘朋青、刘海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永靖县支行撤诉。
案件受理费4698元，减半收取计2349元，由中国农业银行股份有限公司永靖县支行负担。
审 判 长 何 海
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 姚文年
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孔有弟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1381号
原告：孔云，女，生于1972年5月10日，汉族，大专文化，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：孔令哲，男，生于1978年7月15日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：张小娟，女，生于1984年11月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告孔云与被告孔令哲、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔云到庭参加诉讼，被告孔令哲、张小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款100000元并按每日万分之四支付滞纳金；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告孔令哲、张小娟在丽景润苑小区内经营菜铺，原告与二被告系亲戚关系。2016年11月，二被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条，还款日期为2017年11月9日，2017年3月，二被告因购买收割机再次向原告借款50000元并出具借条，还款日期为2018年3月11日，两笔借款均约定逾期按每日万分之四支付滞纳金，借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
孔令哲、张小娟均未进行答辩。
孔云围绕诉讼请求依法提交了证据，孔令哲、张小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对孔云提交的证据，本院认定如下：借条原件二份，证明2016年11月8日，孔令哲、张小娟共同向孔云借款50000元，还款日期为2017年11月9日，逾期按每日万分之四收取滞纳金；2017年3月10日，孔令哲、张小娟共同向孔云借款50000元，还款日期为2018年3月11日，逾期按每日万分之四收取滞纳金。本院经审查认为，两份借条均系原件，日期为2016年11月8日的�条内容真实且与本案具有关联性，予以确认；日期为2017年3月10日的借条中注明的借款金额为50000元，但孔云在庭审中承认借条中约定的50000元中包括一年的利息5000元，实际出借给孔令哲、张小娟的借款金额为45000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”孔云在法庭审理中对于其不利的事实明确表示承认，系自认，孔令哲、张小娟无须举证证明，因此，本院对日期为2017年3月10日的借条中的借款金额确认为45000元。
根据已确认的上述证据，本院认定事实如下：被告孔令哲、张小娟系夫妻关系，2016年11月8日，孔令哲、张小娟共同向孔云借款50000元，还款日期为2017年11月9日，逾期按每日万分之�收取滞纳金。2017年3月10日，孔令哲、张小娟共同向孔云再次借款45000元，还款日期为2018年3月11日，逾期按每日万分之四收取滞纳金。
本院认为，被告孔令哲、张小娟共同向原告孔云借款，并由其共同出具的借条为凭，被告孔令哲、张小娟经传票传唤未到庭做出否定的抗辩，因此，本院对原告孔云主张的借贷事实予以认定。原告孔云诉请要求被告孔令哲、张小娟共同偿还其借款100000元，但在庭审中，原告孔云自认2017年3月10日实际出借给二被告45000元，故本院确定被告孔令哲、张小娟应共同偿还原告孔云的借款金额为95000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告孔云向本院提交的两份借条中均约定逾期按每日万分之四（换算成年利率为14.4%）收取滞纳金，该约定内容实为应支付的逾期利息，且不超过年利率24%，故被告孔令哲、张小娟对2016年11月8日的借款50000元（到期日为2017年11月9日）自2017年11月10日起按年利率14.4%支付逾期利息，对2017年3月10日的借款45000元（到期日为2018年3月11日）自2018年3月12日起按年利率14.4%支付逾期利息。因此，原告要求二被告按借条约定支付逾期滞纳金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告孔令哲、张小娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔云借款95000元；
二、被告孔令哲、张小娟自2017年11月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率14.4%计付原告孔云上述第一项借款50000元的逾期利息；
三、被告孔令哲、张小娟自2018年3月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率14.4%计付原告孔云上述第一项借款45000元的逾期利息；
四、驳回原告孔云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孔令哲、张小娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年六月二十日
书记员 孔有弟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，�事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2900号
原告：定西市安定区慧勋汽车配件部。
住所地：定西市安定区交通路***号。
业主：何慧勋，男，汉族，生于1971年5月18日，住定西市安定区内官营镇永安村湾儿川社**号。公民身份号码：6224211971********。
被告：朱刚，男，汉族，生于1984年9月10号，住定西市安定区。
原告定西市安定区慧勋汽车配件部与被告朱刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市安定区慧勋汽车配件部诉称：2017年9月23日，被告朱刚在原告处更换轮胎7800元，并承诺在2017年10月23日一次性付清，被告向原告写欠据一份，共计欠款7800元。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益。现请求：1、依法判令被告偿还欠款本金5800元、违约金1560元、利息1872元，共计9232元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告朱刚未到庭答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照复印件1份，身份证复印件1份，拟证明原告的基本信息。
2、欠据1份，拟证明被告欠原告更换轮胎费7800元的事实。
法庭综合全案事实分析认定，上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2017年6月22日，被告朱刚在原告处更换轮胎，欠款2000元，双方签订欠据一份，载明：“今欠安定区慧勋汽车配件部，（轮胎）金宇品牌轮胎款，计人民币贰仟元整（小写2000元）。现承诺在2017年7月22日前一次性付清，到时保证不以“三包”胎及其他任何理由拖欠货款，若超出约定期限，逾期按月息3%计收利息并按欠款总额的20%承担违约金。此据具有法律效力，如有纠纷，双方先协商解决，若协商不成，交供货方所在地法院诉讼裁决。诉讼所发生的费用由欠款方承担，特立此据供货方：何慧勋电话152××××7265车主朱刚车号鲁Ｈ×××××司机朱刚联系电话180××××0511身份证号地址定西市安定区李家堡镇东坡村丰湾社9号立据日期2017年6月22日。”2017年7月10日，被告偿还货款500元，2017年9月23日被告朱刚再次到原告处更换轮胎，欠款6300元，截止2017年9月23日，共计欠款7800元。故在欠据上手写“2017年9月23日总欠7800元，柒仟捌佰元整”，2018年8月22日，被告偿还原告欠款2000元。至此被告尚欠原告货款5800元。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方应按合同约定履行义务。本案中，原告定西市安定区慧勋汽车配件部依约给付被告标的物，被告朱刚未按约定给付货款，其行为违反合同约定，应承担相应法律责任。原告定西市安定区慧勋汽车配件部在庭审中放弃违约金及利息的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
被告朱刚于本判决生效后三十日内偿还原告定西市安定区慧勋汽车配件部货款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，因适用简易程序审理减半收取41元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 马尚杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蕲春县青石镇卫生院，住所地湖北省蕲春县青石镇青石街**号。
法定代表人：严占明，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀娟（曾用名蔡中贵），女，汉族，1993年10月3日出生，住湖北省蕲春县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海发，男，汉族，1990年11月9日出生，住湖北省蕲春县。
再审申请人蕲春县青石镇卫生院与蔡秀娟、郭海发因医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蕲春县青石镇卫生院申请再审称，1.一审司法鉴定程序违法，剥夺了蕲春县青石镇卫生院重新鉴定的权利，导致错误判决。在司法鉴定过程中就已经绕开了蕲春县人民医院，属于鉴定程序错误，导致本案事实未查清。2.二审程序违法。申请人在二审中申请追加蕲春县人民医院为被告并要求其参加诉讼，应当依法准许，而二审判决只字未提，属于严重违反法律规定，且剥夺了当事人辩论权利。蕲春县青石镇卫生院和蕲春县人民医院都是蔡秀娟分娩过程中接受诊疗的医疗机构，蕲春县人民医院也应当是本案适格被告。3.二审判决对新生儿死亡赔偿金计算标准错误，缺乏法律依据，属于适用法律严重错误。本案侵权纠纷发生时，蔡秀娟已经离开浙江省温州市半年。新生儿落户应当遵循随父母属地落户原则，故应落户在湖北省××青石镇××或××村，为农村居民，其死亡赔偿金只能按照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入标准判决，二审判决按照湖北省城镇居民标准计算无法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定进行再审。
蔡秀娟、郭海发申请再审称，1.原判决没有认定护理费、营养费及误工费是错误的。2.原判决认定蕲春县青石镇卫生院承担75%责任而不是全部责任是错误的。3.二审判决按照湖北省城镇居民标准计算新生儿的死亡赔偿金没有事实依据，适用法律错误。新生儿的死亡赔偿金应按照浙江省城镇居民标准计算。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。
本院经审查认为，本案双方的争议焦点是新生儿死亡赔偿金的计算标准问题。蔡秀娟、郭海发与蕲春县青石镇卫生院均从各自利益出发，分别提出按照浙江省城镇居民标准和湖北省农村居民标准计算新生儿的死亡赔偿金。考虑到本案中新生儿出生仅四天便死亡，其父母蔡秀娟、郭海发的户籍属湖北省蕲春县农村，但自2014年起生活消费及收入来源均系浙江省温州市，本案的医疗行为和医疗损害均发生在湖北省的实际情况，原判为平衡医患双方的利益关系，对新生儿的死亡赔偿金折中按照湖北省城镇标准计算属于依法行使自由裁量权，并无明显不当之处，也并未违反法律规定。故双方申请再审提出的新生儿死亡赔偿金的计算标准错误的理由不能成立。
关于蕲春县青石镇卫生院提出的鉴定过程中就绕开了蕲春县人民医院属于鉴定程序错误，二审中申请追加蕲春县人民医院为被告但二审未追加是程序违法的理由。经查，2016年11月14日经蕲春县医疗纠纷人民调解委员会调解，双方当事人就新生儿死亡过错责任进行鉴定，经协商一致委托由黄石求实司法鉴定中心进行鉴定，委托鉴定事项：1、对蕲春县青石镇卫生院在诊疗蔡秀娟过程中是否存在医疗过错，以及与损害结果之间有无因果关系进行鉴定；2、蕲春县青石镇卫生院没有明确告知转院的情况下就在病历上写家属拒绝转院，院方仅是口头建议，是否承担过错责任进行补充鉴定。即在委托鉴定事项中，双方均未要求对蕲春县人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错以及与损害结果之间有无因果关系进行鉴定，故黄石求实司法鉴定中心在鉴定过程中，没有将蕲春县人民医院的诊疗行为纳入鉴定事项，并不构成鉴定程序错误。在本案一审中蕲春县青石镇卫生院并未申请追加蕲春县人民医院为被告，且至今也并无证据证明蕲春县人民医院在诊疗行为中存在医疗过错，在这种情况下二审法院未追加蕲春县人民医院为被告并无不当，不构成程序违法。
关于蔡秀娟、郭海发提出的原判没有认定护理费、营养费及误工费错误的理由。本案是对蔡秀娟、郭海发的新生婴儿死亡产生的医疗损害进行赔偿。但蔡秀娟、郭海发提出的护理费、营养费诉讼请求系蔡秀娟剖宫产住院产生的护理费及营养费，误工费诉讼请求系提起诉讼而产生的费用，而且未提交相关证据予以证实，故原判不予支持并无不当。
关于蔡秀娟、郭海发提出的蕲春县青石镇卫生院承担75%责任而不是全部责任错误的理由。原判根据本案事实，依照鉴定意见及鉴定人到庭说明情况确定蕲春县青石镇卫生院承担75％的赔偿责任，有事实依据，并无不当。
综上，蕲春县青石镇卫生院与蔡秀娟、郭海发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蕲春县青石镇卫生院与蔡秀娟、郭海发的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年九月三日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蕲春县青石镇卫生院，住所地湖北省蕲春县青石镇青石街**号。法定代表人：严占明，该卫生院院长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀娟（曾用名蔡中贵），女，汉族，1993年10月3日出生，住湖北省蕲春县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海发，男，汉族，1990年11月9日出生，住湖北省蕲春县。再审申请人蕲春县青石镇卫生院与蔡秀娟、郭海发因医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蕲春县青石镇卫生院申请再审称，1.一审司法鉴定程序违法，剥夺了蕲春县青石镇卫生院重新鉴定的权利，导致错误判决。在司法鉴定过程中就已经绕开了蕲春县人民医院，属于鉴定程序错误，导致本案事实未查清。2.二审程序违法。申请人在二审中申请追加蕲春县人民医院为被告并要求其参加诉讼，应当依法准许，而二审判决只字未提，属于严重违反法律规定，且剥夺了当事人辩论权利。蕲春县青石镇卫生院和蕲春县人民医院都是蔡秀娟分娩过程中接受诊疗的医疗机构，蕲春县人民医院也应当是本案适格被告。3.二审判决对新生儿死亡赔偿金计算标准错误，缺乏法律依据，属于适用法律严重错误。本案侵权纠纷发生时，蔡秀娟已经离开浙江省温州市半年。新生儿落户应当遵循随父母属地落户原则，故应落户在湖北省××青石镇××或××村，为农村居民，其死亡赔偿金只能按照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入标准判决，二审判决按照湖北省城镇居民标准计算无法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定进行再审。蔡秀娟、郭海发申请再审称，1.原判决没有认定护理费、营养费及误工费是错误的。2.原判决认定蕲春县青石镇卫生院承担75%责任而不是全部责任是错误的。3.二审判决按照湖北省城镇居民标准计算新生儿的死亡赔偿金没有事实依据，适用法律错误。新生儿的死亡赔偿金应按照浙江省城镇居民标准计算。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案双方的争议焦点是新生儿死亡赔偿金的计算标准问题。蔡秀娟、郭海发与蕲春县青石镇卫生院均从各自利益出发，分别提出按照浙江省城镇居民标准和湖北省农村居民标准计算新生儿的死亡赔偿金。考虑到本案中新生儿出生仅四天便死亡，其父母蔡秀娟、郭海发的户籍属湖北省蕲春县农村，但自2014年起生活消费及收入来源均系浙江省温州市，本案的医疗行为和医疗损害均发生在湖北省的实际情况，原判为平衡医患双方的利益关系，对新生儿的死亡赔偿金折中按照湖北省城镇标准计算属于依法行使自由裁量权，并无明显不当之处，也并未违反法律规定。故双方申请再审提出的新生儿死亡赔偿金的计算标准错误的理由不能成立。关于蕲春县青石镇卫生院提出的鉴定过程中就绕开了蕲春县人民医院属于鉴定程序错误，二审中申请追加蕲春县人民医院为被告但二审未追加是程序违法的理由。经查，2016年11月14日经蕲春县医疗纠纷人民调解委员会调解，双方当事人就新生儿死亡过错责任进行鉴定，经协商一致委托由黄石求实司法鉴定中心进行鉴定，委托鉴定事项：1、对蕲春县青石镇卫生院在诊疗蔡秀娟过程中是否存在医疗过错，以及与损害结果之间有无因果关系进行鉴定；2、蕲春县青石镇卫生院没有明确告知转院的情况下就在病历上写家属拒绝转院，院方仅是口头建议，是否承担过错责任进行补充鉴定。即在委托鉴定事项中，双方均未要求对蕲春县人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错以及与损害结果之间有无因果关系进行鉴定，故黄石求实司法鉴定中心在鉴定过程中，没有将蕲春县人民医院的诊疗行为纳入鉴定事项，并不构成鉴定程序错误。在本案一审中蕲春县青石镇卫生院并未申请追加蕲春县人民医院为被告，且至今也并无证据证明蕲春县人民医院在诊疗行为中存在医疗过错，在这种情况下二审法院未追加蕲春县人民医院为被告并无不当，不构成程序违法。关于蔡秀娟、郭海发提出的原判没有认定护理费、营养费及误工费错误的理由。本案是对蔡秀娟、郭海发的新生婴儿死亡产生的医疗损害进行赔偿。但蔡秀娟、郭海发提出的护理费、营养费诉讼请求系蔡秀娟剖宫产住院产生的护理费及营养费，误工费诉讼请求系提起诉讼而产生的费用，而且未提交相关证据予以证实，故原判不予支持并无不当。关于蔡秀娟、郭海发提出的蕲春县青石镇卫生院承担75%责任而不是全部责任错误的理由。原判根据本案事实，依照鉴定意见及鉴定人到庭说明情况确定蕲春县青石镇卫生院承担75％的赔偿责任，有事实依据，并无不当。综上，蕲春县青石镇卫生院与蔡秀娟、郭海发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蕲春县青石镇卫生院与蔡秀娟、郭海发的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一八年九月三日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1883号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：刘某某。
被告：陈某某。
原告徐某某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘某林，被告刘某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本息76960元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日、2014年3月31经陈某某担保，原告共给刘某某夫妻借款9.1万元，刘某某夫妻共归还本息7.8万元，至2018年7月2日欠原告76960元。
刘某某辩称，原告所述借款经过属实，我愿意归还所欠借款，但现在无能力归还。
陈某某辩称，我给刘某某担保借款属实，但刘某某是借款使用人，应该由刘某某还款，我不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条一张，二被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日经陈某某介绍，刘某某向原告借款5万元，口头约定年息9000元，借期一年。2014年3月31日刘某某未归还借款，再次向原告借款41000元，一并上笔借款本息向原告出具100000元借条一份，口头约定月利率1.5%。2015年3月31日，刘某某按约定给付原告利息18000元。2016年原告欲购房，向二被告主张债权。刘某某于2017年3月底给付原告5万元，2018年2月6日给付原告1万元。
本院认为，被告于2014年3月31日出具的借条，是原被告重新达成的借款协议，其内容符合法律规定，对原被告均有约束力。被告刘某某陈述其2017年3月给付原告的50000元系借款本金，但未提交相关证据予以印证，故按原告陈述的认可其中32000元为本金，18000元为该笔借款2015年4月1日至2016年3月31日的利息。原告在庭审中陈述其所诉的76960元系计算至2018年7月2日被告所欠的本息款，且无法解释具体的计算方法，但该款在被告截止2018年7月2日实际所欠原告本息的范围内，故予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告在庭审中陈述2014年3月31日借款时，口头约定其购房时刘某某即还款，二被告在庭审中均认可约定了借款期限，但均忘却具体内容，故视为约定不明。刘某某给付原告5万元之日，视为宽限期届满之日，故陈某某的保证期间自2017年3月31日至2017年9月30日，原告于2018年6月14日起诉，故陈某某在本案中不承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、刘某某于判决生效后二十日内归还徐某某借款本息76960元；
二、陈某某在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1724元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年七月十六日
书记员 潘 悦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终351号
上诉人（原审被告）：烟台宏力达工程机械有限公司，住所地，烟台经济技术开发区昆仑山路78号。
法定代表人：杨险峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1980年11月12日生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
原审第三人：李玉光，男，1973年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人烟台宏力达工程机械有限公司因与被上诉人王强、原审被告中国康富国际租赁股份有限公司、原审第三人李玉光返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初82号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人烟台宏力达工程机械有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在烟台经济技术开发区昆仑山路78号，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院处理。
被上诉人王强未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在淄博市，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年八月十七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终173号
上诉人（原审原告）：李明。
被上诉人（原审被告）：张怀友。
被上诉人（原审被告）：刘小楠。
上诉人李明因与被上诉人张怀友、刘小楠债权人撤销权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8581号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李明上诉称，原审法院在2017年10月10日受理本案后，就通过电话方式向张怀友送达法律文书，却在2018年3月才向法院提起管辖异议，显然超过法律规定时间。张怀友在一审中提供的地址证明均是复印件，不是原件，不能证明其主张。另外，张怀友所涉及的多起案件向法院提供的地址均是乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，确定乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人张怀友未作答辩。
被上诉人刘小楠未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，李明认为张怀友的住所地在乌鲁木齐市新市区，但未提供证据证明。根据二审中张怀友提供的户口本原件，及法院到乌鲁木齐市天津北路社区和乌鲁木齐市天津北路银城大厦A座4层启点健身房的核实情况，可以认定张怀友的经常居住地位于辽宁省鞍山市铁东区，辽宁省鞍山市铁东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李明认为张怀友提出管辖异议申请的时间已超出法律规定的时间，经本院核实，张怀友收到一审民事起诉状的时间为2018年2月8日，其在2018年2月22日提出管辖异议并未超过法律规定的时间。综上，李明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月六日
书记员 赵 梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：杨金洲，河南德昇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建华，男，汉族，1961年1月12日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：杨金洲，河南德昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市王村镇薛村村民委员会第十村民组。
负责人：王平安。
委托代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
再审�请人ＸＸＸ、马建华因与被申请人荥阳市王村镇薛村村民委员会第十村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸＸ、马建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 百 福
审 判 员 王 锡 芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 �赵永利
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5632号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人柳晓锋、吴爱琴、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）杭富商初字第1135号民事调解已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。本院于2015年10月29日立案执行，执行�的为人民币1131930元，另应支付本案诉讼费12493.5元，执行费13719元。
本案在执行过程中，查明被执行人柳晓锋、吴爱琴、富阳众信担保有限公司名下无存款、无房产、无证券等信息，被执行人柳晓锋名下车辆已经本院动态查封。2016年4月25日，申请人富阳市永通小额贷款有限公司以正与被执行人协商为由，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人富阳市永通小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5632号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报�并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郑海平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5632号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人柳晓锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01135号，依法向被执行人柳晓锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柳晓锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳晓锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳晓锋（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币1131930.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十六日
书记员 李中林
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3520号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢帅鹏，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省登封市，现住登封市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红晓，女，汉族，1986年9月9日出生，住址，系谢帅鹏之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市妇幼保健院，住所地登封市少林大道***号。
法定代表人：崔建锋，该院院长。
委托诉讼代理人：宋天胜，该院院长助理。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市中医院，住所地登封市中岳大街**号。
法定代表人：王银河，该院院长。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：谢XX，女，汉族，2016年2月17日出生，住址同上，系再审申请人谢帅鹏、孙红晓之女。
法定代理人：谢帅鹏，基本情况同上，系谢XX之父。
法定代理人：孙红晓，基本情况同上，系谢XX之母。
再审申请人谢帅鹏、孙红晓因与被申请人登封市妇幼保健院、登封市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢帅鹏、孙红晓申请再审称，根据我国相关法律规定，医师应当履行告知义务，因医院方不按规定操作，工作马虎，未检测出胎儿发育的严重缺陷，发生错误医疗行为，作出错误的诊断书，也未履行告知义务，造成患者损害，应当承担赔偿责任。虽然谢依依的残疾不是医院造成的，但因为登封市妇幼保健院、登封市中医院玩忽职守、非法行医，未检查出胎儿患有严重残疾（左前臂缺失，左右胸发育异常），导致孩子错误出生，无法正常上学、正常生活、正常工作、正常生育，也给谢帅鹏、孙红晓带来了巨大经济负担，故医院方应当承担谢依依的残疾赔偿金和抚养费共计649992元。综上，谢帅鹏、孙红晓依法申请再审。
本院经审查认为，（一）关于医疗过错问题。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定[2016]法医临床YL0041号鉴定意见书已经认定认定登封市妇幼保健院于2015年10月22日对孙红晓进行四维彩超检查存在过错，漏诊胎儿肢体畸形，过错参与度为100%；登封市中医院存在未书写门诊病历、临产前超声检查级别低的过错，与漏诊胎儿畸形存在轻微因果关系。认定了本案损害事实与该登封市妇幼保健院、登封市中医院的过错存在因果关系。（二）关于责任承担。生效判决根据上述鉴定意见关于登封市妇幼保健院过错参与度为100%的认定，认定本案医疗损害完全属于医疗过错所致，应由登封市妇幼保健院承担全部赔偿责任。又根据上述鉴定意见关于登封市中医院的过错与漏诊胎儿畸形存在轻微因果关系的认定，酌定登封市中医院对损失在10%的范围内承担补充责任。生效判决上述认定论述清晰、责任划分适当。（三）生效判决根据谢帅鹏、孙红晓提供的医疗费等各种费用支出票据，综合谢依依的伤残情况和登封市妇幼保健院、登封市中医院的过错程度，酌定护理期限为二十年、精神损害抚慰金为40000元并无不当。且尽管谢帅鹏、孙红晓未提供有效证据证明实际减少的收入，但考虑到谢帅鹏、孙红晓为谢依依寻医问诊及鉴定等客观事实，生效判决对误工费予以支持，已经体现出了对其诉请较大程度的支持和关怀，并无不当之处。（四）本案一审判决作出后，谢帅鹏、孙红晓未上诉，该二人在针对登封市妇幼保健院、登封市中医院的上诉提交的《答辩状》中称：“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确”。在二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决后，谢帅鹏、孙红晓又以判决错误为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢帅鹏、孙红晓的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3520号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢帅鹏，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省登封市，现住登封市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红晓，女，汉族，1986年9月9日出生，住址，系谢帅鹏之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市妇幼保健院，住所地登封市少林大道***号。法定代表人：崔建锋，该院院长。委托诉讼代理人：宋天胜，该院院长助理。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市中医院，住所地登封市中岳大街**号。法定代表人：王银河，该院院长。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：谢XX，女，汉族，2016年2月17日出生，住址同上，系再审申请人谢帅鹏、孙红晓之女。法定代理人：谢帅鹏，基本情况同上，系谢XX之父。法定代理人：孙红晓，基本情况同上，系谢XX之母。再审申请人谢帅鹏、孙红晓因与被申请人登封市妇幼保健院、登封市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢帅鹏、孙红晓申请再审称，根据我国相关法律规定，医师应当履行告知义务，因医院方不按规定操作，工作马虎，未检测出胎儿发育的严重缺陷，发生错误医疗行为，作出错误的诊断书，也未履行告知义务，造成患者损害，应当承担赔偿责任。虽然谢依依的残疾不是医院造成的，但因为登封市妇幼保健院、登封市中医院玩忽职守、非法行医，未检查出胎儿患有严重残疾（左前臂缺失，左右胸发育异常），导致孩子错误出生，无法正常上学、正常生活、正常工作、正常生育，也给谢帅鹏、孙红晓带来了巨大经济负担，故医院方应当承担谢依依的残疾赔偿金和抚养费共计649992元。综上，谢帅鹏、孙红晓依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于医疗过错问题。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定[2016]法医临床YL0041号鉴定意见书已经认定认定登封市妇幼保健院于2015年10月22日对孙红晓进行四维彩超检查存在过错，漏诊胎儿肢体畸形，过错参与度为100%；登封市中医院存在未书写门诊病历、临产前超声检查级别低的过错，与漏诊胎儿畸形存在轻微因果关系。认定了本案损害事实与该登封市妇幼保健院、登封市中医院的过错存在因果关系。（二）关于责任承担。生效判决根据上述鉴定意见关于登封市妇幼保健院过错参与度为100%的认定，认定本案医疗损害完全属于医疗过错所致，应由登封市妇幼保健院承担全部赔偿责任。又根据上述鉴定意见关于登封市中医院的过错与漏诊胎儿畸形存在轻微因果关系的认定，酌定登封市中医院对损失在10%的范围内承担补充责任。生效判决上述认定论述清晰、责任划分适当。（三）生效判决根据谢帅鹏、孙红晓提供的医疗费等各种费用支出票据，综合谢依依的伤残情况和登封市妇幼保健院、登封市中医院的过错程度，酌定护理期限为二十年、精神损害抚慰金为40000元并无不当。且尽管谢帅鹏、孙红晓未提供有效证据证明实际减少的收入，但考虑到谢帅鹏、孙红晓为谢依依寻医问诊及鉴定等客观事实，生效判决对误工费予以支持，已经体现出了对其诉请较大程度的支持和关怀，并无不当之处。（四）本案一审判决作出后，谢帅鹏、孙红晓未上诉，该二人在针对登封市妇幼保健院、登封市中医院的上诉提交的《答辩状》中称：“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确”。在二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决后，谢帅鹏、孙红晓又以判决错误为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢帅鹏、孙红晓的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯家龙，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人冯家龙、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2012年11月，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。
董国华提交意见称，尊重二审判决结果。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定冯家龙基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯家龙，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人冯家龙、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2012年11月，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。董国华提交意见称，尊重二审判决结果。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定冯家龙基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执30号
申请执行人瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91533102083288918M,住所地：云南省瑞丽市瑞江路95-20-5A-5B号（金星石木文化城）。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司。组织机构代码：71946916-8，住所地：云南省德宏州瑞丽市合作区金滇路北侧。
法定代表人：马正述，该公司董事长。
本院在执行瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司申请执行云南红瑞柠檬开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2016）云31民初46号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司借款本金900万元及利息；负担案件受理费人民币45120元，保全费人民币5000元；申请执行费人民币80621元，合计人民币130741元。但被执行人未履行法定的义务。
执行中，2017年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆，未发现可供执行财产。2017年5月5日在瑞丽市对被执行人名下房地产进行查询，被执行人名下有位于金滇路北侧的房屋两宗[房产证号：1、瑞房权证瑞丽市字第000067**号、2、瑞房权证瑞丽市字第000096**号]被本院其他案件首查封，本院于2018年8月15日轮候查封了被执行人名下有位于金滇路北侧的房屋两宗，经落实该两栋房产已被拆除，无法处置；土地因信息不全未查封。本院查到被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司名下的部分林木所有权，于2016年6月17日被本院查封。后经调查，该林木所有权涉及有补偿款，但补偿款涉及与农户的纠纷，本院暂无法处置。本院于2017年5月25日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供可供执行财产线索。2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆，未发现可供执行存款，有一辆牌照号为云NC79**的东风日产车，本院于2018年8月17日查封了该车。但申请执行人表示暂不处置该车。2018年8月10日本院再次在瑞丽市查询了被执行人房地产、银行存款情况，未发现有可供执行的财产。2018年8月11日本院对被执行人适用限制高消费措施，并告知被执行人。
综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，向其释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况表示认可。鉴于本案被执行人的财产状况，申请执行人瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司明确表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 尤仲威
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终3号
上诉人（原审原告）：李建民，男，汉族，1968年10月20日出生，个体从业人员。
委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高侠，女，汉族,1978年1月21日出生，个体从业人员。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人李建民因与被上诉人高侠加工合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李建明主张其交给高侠2000亩地的旧滴灌带，高侠未予返还。高侠对收到李建民1800亩-1900亩地的滴灌带的事实予以认可，但认为已全部返还，却未提供返还滴灌带的证据。根据谁主张谁举证的举证规则，应由高侠承担返还滴灌带的举证责任。一审法院却以李建明的陈述前后不一致，与证人证言表述也不一致，李建明的证词不足以采信为由，驳回李建明的诉讼请求，违反了上述举证规则，导致认定事实、判决结果均有错误。关于李建明2000亩地的旧滴灌带价值，一审法院可委托相关部门进行评估、鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1963号民事判决；
二、本案发回克拉玛依区人民法院重审。
二审案件受理费2730.93元，予以退还。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 李 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郗 翠 清
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2253号
原告：深圳市金悠然科技有限公司。
法定代表人：武天逾，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：兰栓虎，男，汉族，系深圳市金悠然科技有限公司员工。
被告：邢书宁，农民，住天水市秦州区。
原告深圳市金悠然科技有限公司与被告邢书宁不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
深圳市金悠然科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回款项12000元及款项占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月29日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月13日至2015年4月1日为原告的业务员，2015年离职后作为原告的代理进行市场开拓，与客户直接对接，代表原告与客户对账。2016年11月9日被告与原告结清账款并终止代理合同。但在2017年3月29日，原告合作单位深圳富华医疗美容医院误将应付给原告的一笔义齿加工费12000元打到被告个人银行账户。原告多次与被告沟通，要求其向原告返还该款，被告均不理睬，至今未返还，要求处理。
本院经审查认为，不当得利纠纷的原告应当是因他人没有合法根据取得不当利益而遭受损失的公民、法人和其他组织。本案中，深圳富华医疗美容医院应向深圳市金悠然科技有限公司支付12000元义齿加工费，却误将该款打到了邢书宁的账户中。邢书宁接收该款时已经不是深圳市金悠然科技有限公司的员工，其与该公司的代理关系也已经终止，因此，应视为深圳富华医疗美容医院没有履行对深圳市金悠然科技有限公司的付款义务，深圳市金悠然科技有限公司对深圳富华医疗美容医院享有的相应合同债权仍然存在，可以继续要求深圳富华医疗美容医院履行。所以深圳市金悠然科技有限公司并没有因邢书宁拒不退回相应款项而遭受损失，其与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回深圳市金悠然科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张文煜
二〇一八年八月二十日
法官助理 汪元玉
书 记 员 王如君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄仁骅（曾用名黄仁华），男，1977年12月8日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔根计，男，1957年3月30日出生，汉族，住赵县。
再审申请人黄仁骅因与被申请人乔根计买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄仁骅申请再审主要称，原审认定事实错误，申请人是任丘市顺兴纸业有限公司主管销售采购的负责人，申请人原审提交的证据足以证明本案买卖合同关系发生在该公司与乔根计之间，黄仁骅签字系履行职务行为。本案遗漏了关键的当事人，没有追加顺兴公司和乔恒彬参加诉讼，明显错误。
本院审查认为，乔根计原审提交的《证明》上有黄仁骅的签字，该证明记载“欠乔根计款127374元”。同时，《证明》中并未加盖单位印章，亦无其它有效证据证明案涉货物在单位入账。原审据此确认黄仁骅的行为不足以认定为职务行为，判令黄仁骅给付乔根计货款127374元，认定事实、适用法律并无不当。
综上，黄仁骅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄仁骅的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终380号
上诉人（原审原告）：禄丰民健矿业有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇南小区10米小街。
法定代表人：王基民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：濮鹤周，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省国土资源厅。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路****号。
法定代表人：刘佳晨，该厅厅长。
委托诉讼代理人：李春勇，云南省国土资源厅政策法规处副处长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刁成宝，云南省国土资源厅地质环境处副调研员。代理权限：特别授权代理。
上诉人禄丰民健矿业有限公司（以下简称民健矿业公司）因与云南省国土资源厅（以下简称省国土厅）探矿权出让合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年4月16日、4月23日对当事人进行了询问调查。本案现已审理终结。
民健矿业公司上诉请求撤销一审裁定，并裁定一审法院审理本案。具体事实与理由为：1.矿业权的法律性质及物权平等保护原则决定了矿业权出让合同属于民事合同；2.最高人民法院的司法解释和司法解释性文件明确将矿业权出让合同归入民事合同；3.矿业权出让中的行政许可和行政管理的性质并不能否认矿业权出让合同的民事性质。在矿业权的招拍挂出让中，矿业权并不是单方行政许可，而是在双方合意下，基于公平、平等、等价有偿的原则，以市场为主导的方式设立的。综上，请求二审法院支持民健矿业公司的上诉请求。2018年4月17日，民健矿业公司向本院提交《变更上诉请求申请书》，将上诉请求变更为撤销一审裁定，指令一审法院将案件移送至云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）审理。
省国土厅答辩称，省国土厅并未在探矿权出让合同存续期内终止合同，也没有注销或吊销该矿业权，民健矿业公司的合法权益并未遭受实质性损害。民健矿业公司要求解除探矿权出让合同并赔偿损失的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回。
民健矿业公司向一审法院起诉请求判令：1.解除2014年5月6日签订的编号为2014出探31号《云南省探矿权出让合同》；2.省国土厅向民健矿业公司返还探矿权出让金1220万元，同时承担自2014年5月20日起，至实际返还款项之日止的同期银行贷款利息（暂计算至2017年11月30日为2236175.28元）；3.省国土厅赔偿民健矿业公司交易服务费24400元，并承担2014年4月29日起，至实际支付之日止的银行同期贷款利息（暂计算至2017年11月30日为45677.82元）；4.省国土厅赔偿民健矿业公司为实施探矿权而支出的费用800万元；5.省国土厅赔偿因违约而给民健矿业公司造成的其他经济损失1532.5万元；6.由省国土厅负担本案的案件受理费。
一审法院经审理认为，民健矿业公司与省国土厅签订的2014出探31号《云南省探矿权出让合同》是省国土厅为了实现社会公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与民健矿业公司签订的，具有行政法上权利义务内容的行政协议，本案民健矿业公司的起诉属行政诉讼受案范围。据此裁定：驳回民健矿业公司的起诉。民健矿业公司预交的案件受理费232054元予以退回。
本院经审理认为，2017年12月5日，民健矿业公司就其与省国土厅探矿权出让合同纠纷一案向昆明中院递交起诉状，在昆明中院不予受理的裁定尚未生效的情况下，民健矿业公司又就同一事项向一审法院提起诉讼，并在一审法院审查立案过程中，就昆明中院不予受理的裁定向本院提出上诉。在本案二审审理过程中，本院已对另案作出（2018）云民终277号民事裁定书，裁定撤销昆明中院不予受理裁定，并指令昆明中院立案受理民健矿业公司与省国土厅探矿权出让合同纠纷案。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人民健矿业公司的一审诉讼请求与本院（2018）云民终277号指令昆明中院立案受理的案件的诉讼请求一致，当事人相同，诉讼标的亦相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定的情形，故对民健矿业公司基于本案的起诉应予以驳回。一审法院驳回民健矿业公司的起诉的理由不当，本院予以更正，但裁定驳回民健矿业公司的起诉正确，本院对此结论予以维持。
综上，一审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 江 娜
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执恢42号
申请执行人：陈益红，女，汉族，1974年11月29日生，个体户，住淮安市清河区。
委托代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被执行人：淮安市同发贸易有限公司，住所地淮安市健康东路名都花苑综合楼203室。
法定代表人：杨小飞，该公司总经理。
被执行人：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。
法定代表人：吴长海，该公司董事长。
陈益红与淮安市同发贸易有限公司（以下简称同发贸易公司）、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下简称中泽锦华公司）民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）苏民终字第00281号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按法律文书确定的义务履行，陈益红向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案恢复执行。
在执行过程中，根据陈益红的申请，本院依法委托评估机构对被执行人中泽锦华公司所有涟水县近水楼台小区21幢、23幢、26幢共计18套房地产进行评估，评估总价为432.39万元，并在淘宝网司法网络拍卖平台上公开拍卖。2017年8月8日，经拍卖上述房地产，成交14套，拍卖成交总价为2045410.08元，其中涟水县近水楼台小区23幢603室，26幢403室、603室、604室4套房地产流拍。2018年2月26日，陈益红向本院申请以流拍价合计606945.90元接收上述4套房地产，以抵偿法律文书确定的部分义务。
2017年11月28日，陈益红向本院申请评估拍卖被执行人中泽锦华公司所有的涟水县近水楼台学子苑一期20#楼在建工程和该楼所占3371平方米的土地。本院依法委托评估机构对被执行人中泽锦华公司所有的涟水县近水楼台学子苑一期20#楼在建工程和该楼所占3371平方米的土地进行评估，评估价为6341271元，并在淘宝网司法网络拍卖平台上公开拍卖。2018年7月26日至7月27日，本院对上述标的物进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为3551112元。2018年8月2日，陈益红向本院申请以第二次流拍价3551112元接收上述标的物，以抵偿法律文书确定的部分义务。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人陈益红于2018年8月2日向本院撤回执行申请，待上述被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第00281号民事判决书未履行部分终结执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 周 康
执行员 王新平
二〇一八年八月八日
书记员 郑 超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2179号
上诉人（原审被告）：张路伟，男，1979年7月1日出生，汉族，华创能源科技有限公司货车司机，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博市临淄区中平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博市临淄春光化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇政府驻地。统一社会信用代码：913703051643264887。
法定代表人：王学良，经理。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
上诉人张路伟因与被上诉人淄博市临淄春光化工有限公司（以下简称“春光公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2018)鲁0305民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张路伟及其委托诉讼代理人仇玉鹏、被上诉人春光公司委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张路伟上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，最终导致判决错误。1.张路伟作为被告主体不适格，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人只是作为被上诉人与天津联瑞阻燃材料有限公司（以下简称“联瑞公司”）买卖关系中的货物运输承运人；2.一审法院未将联瑞公司追加为本案当事人参加诉讼，导致事实无法查清，属于程序错误；3.联瑞公司出具证明明确注明涉案货物买卖系该公司与被上诉人之间的买卖，与上诉人无关，一审法院不予认可属认定事实错误；4.被上诉人无证据证实所售货物系上诉人后买后向联瑞公司出售，双方没有货物买卖关系；5.上诉人所书写条子是被迫书写，并非本人真实意思表示。
春光公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
春光公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的货款624300.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：自2014年1月至2015年4月，被告多次购买原告生产的三氯氧磷化工产品，截止起诉之日，被告尚欠原告624300.00元的货款。经原告多次催要，被告未付款，形成纠纷。
一审法院认为，原告提供的被告为其出具2014年3月11日的借款凭证中，借款用途为：60吨*5600.00元=33600.00元，可以看出该借款实际是一种货款。2014年1月26日的借款凭证及2014年3月18日的借据中，借款用途为：天津联瑞有限公司，结合庭审中双方的陈述，也可以看出该借款系被告向原告购买货物的货款。被告主张该借据、借款凭证是在原告胁迫下所出具，但未向该院提供受胁迫的证据，且三份借据不是同一时间出具，主张是受胁迫也不符合常理。被告的该项主张，该院不予支持。根据原告提交的证据，结合双方庭审陈述，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告提供联瑞公司的证明，只是证明原告与联瑞公司之间存在货物买卖合同，而不能否认原告与被告之间的买卖合同关系。被告要求追加联瑞公司参加诉讼，于法无据，该院不予支持。原告提交的被告为王峰出具的借条，无法证实系原告与被告的债权债务关系。原告要求被告支付该款项，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张路伟于判决生效后时日内支付原告淄博市临淄春光化工有限公司货款516800.00元。二、驳回原告淄博市临淄春光化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5022.00元，由原告淄博市临淄春光化工有限公司负担538.00元，由被告张路伟负担4484.00元；财产保全费3670.00元，由被告张路伟负担。
本院二审期间，上诉人张路伟申请联瑞公司法定代表人张云刚出庭作证，证实涉案业务是联瑞公司和被上诉人之间发生的，上诉人只是负责货物运输，货款应由联瑞公司支付，被上诉人质证认为证人所述情况与事实不符。其他查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款。
首先，对于被上诉人提供的借款凭证双方均认可其中载明的借款为货款，本院对此予以确认。虽然有两张借款凭证中注明借款用途（事由）为“天津联瑞有限公司”，但张路伟均在借款人处签字，并未在借款人处注明联瑞公司字样，张路伟作为借款人的身份明确，张路伟主张自己是受胁迫出具借款凭证，没有证据证实，本院不予采纳。
其次，上诉人主张自己只是负责被上诉人与联瑞公司之间的货物运输，由被上诉人向其支付运费，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证实其主张，且如果上诉人只是负责为被上诉人运输货物，上诉人在借款凭证中签字确认欠付货款不符合常理。
再次，上诉人主张货款是由联瑞公司所欠，本庭在对证人张云刚询问时，张云刚表示张路伟出具借据时并未与其协商，其是在事后知道张路伟出具借据一事，上诉人在未与张云刚协商确认欠款数额时，主动替联瑞公司出具借据与其自认的承运人身份不符，也无证据支持，对于张云刚的证人证言本院不予采信。
综上所述，张路伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8968.00元，由上诉人张路伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月八日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民权汇豪房地产有限公司。住所地：河南省民权县孙六镇富通新城社区。
法定代表人：王旭东，该公司经理。
委托代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵博，男，汉族，1995年1月8日生，住河南省民权县。
再审申请人民权汇豪房地产有限公司（以下简称汇豪公司）因与被申请人赵博饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇豪公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。赵博无视多处“未经同意不准入内”的提示，擅自进入封闭的案发地点，被看家护院的犬吠声吓倒从二楼摔下，并非被狗咬伤，赵博的伤害是自己故意造成的，根据相关法律规定，汇豪公司不应承担赔偿责任。（二）生效判决适用法律错误。本案应按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对应的伤残等级做出相应的判决，一、××致残等级》标准确定伤残等级，适用法律错误，请求对本案再审。
赵博提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》并未颁布实施，请求驳回汇豪公司的再审申请。
本院认为：（一）关于生效判决认定事实的问题。汇豪公司虽然在案发地设置有“未经同意不准入内”的警示标志，但其所饲养的狗无人看管，也未采取约束措施，汇豪公司未尽到足够的安全管理义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，生效判决结合双方的过错程度，判令汇豪公司对赵博的损伤后果承担50%的赔偿责任并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。汇豪公司认为赵博的伤残鉴定应当按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行，没有提交明确法律依据，××致残等级》标准评定赵博的伤残等级为八级，未违反相关法律规定。汇豪公司也未对鉴定意见申请重新鉴定，生效判决依据鉴定意见作出的判决结果适用法律亦无不当。
综上，汇豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回民权汇豪房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李淑静