宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2684号
原告：宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东环路建材市场11-12号营业房。
法定代表人：潘建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓莉，系公司法务。
委托诉讼代理人：崔银生，系公司副总经理。
被告：李茂银，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王秀芹，女，1966年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
二被告共同委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：吴少忠，男，1968年4月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马伏祥，男，1970年9月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：邱永珍，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司与被告李茂银、王秀芹、吴少忠、马伏祥、邱永珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司的委托诉讼代理人陈晓莉、崔银生，被告李茂银、王秀芹的委托诉讼代理人翟明霞，被告吴少忠、邱永珍到庭参加了诉讼，被告马伏祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂银、王秀芹偿还原告借款本金30万元及利息17.4万元（利息按24%自2015年1月29日起计算至2017年6月28日止，其余利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴少忠、马伏祥、邱永珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月3日，被告李茂银以资金周转为由与我公司签订个人借款合同一份，约定：借款金额30万元，借款期限自2012年7月3日至2012年10月2日止。同日，被告吴少忠、马伏祥、邱永珍为该笔借款提供担保，三方签订保证合同一份，约定：担保方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，我公司依约向被告李茂银发放借款30万元。2012年10月3日和12月3日,各方就该笔借款签订了《个人借款延期协议书》，借款期限延期至2013年7月2日。借款到期后，被告未能偿还本金，只清息至2015年1月29日。另外，被告王秀芹系借款人李茂银的妻子，在借款时提交户口本和结婚证，并在借款申请书和借款申请表上明确愿意以家庭共有财产共同承担履行还款的义务，并对该笔借款承担连带保证责任。根据婚姻法的相关规定，被告王秀芹应当对该笔借款承担共同偿还责任。原告在借款到期后多次催要，被告未予偿还剩余利息和本金。为此，原告提起诉讼。
被告李茂银、王秀芹辩称，借款是事实，但是借款已全部偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。2012年7月3日原告以其单位员工王斐的名义给被告李茂银转账30万元，但当天被告李茂银又给原告支付12000元，故实际借款金额为288000元，而不是30万元。月利息当时约定的是月息4分，超过了法律规定，超过部分应当折抵本金。2014年3月20日，被告给原告还款40万元，被告偿还的利息及本金已远远超过原告所有诉求，其借款已全部偿还。
被告邱永珍辩称，合同重新签过，他们从来没有向我要过钱，所以，我要求免责。
被告吴少忠辩称，我的担保期已过，不应该承担担保责任。
被告马伏祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，质证、认证意见如下：
原告向法庭提交证据1借款合同、借据一份、个人借款延期协议书两份，证明原、被告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款30万元，借款到期后，展期两次现已全部到期的事实。证据3保证合同一份、借款保证人承诺书三份，证明被告吴少忠、马伏祥、邱永珍自愿为借款提供连带保证责任，保证期为两年，保证范围为本金、利息、罚息等。证据4到期及借款确认催收通知书五份，证明借款到期后原告一直向被告催收的事实。证据6宁夏银行进账单一份，证明2014年3月20日原告向被告李茂银转账40万元，被告提出向王斐转账40万元就是偿还的该笔欠款。经被告李茂银、王秀芹质证，对原告证据1的三性无异议，对证明目的有异议，认为本案借款本金为288000元而不是30万元；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，认为担保期限已过，保证人应该免责；对证据4催收通知书的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议，认为担保期已过，担保人应该免责，且被告李茂银虽签收但并不能证明李茂银借款未清偿的事实。对证据6的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告李茂银给原告打的40万元是偿还的本案的本金和利息，原告给李茂银打的40万元应该另行主张。
被告李茂银、王秀芹向法庭提交证据1宁夏银行存折一份、王斐在宁夏银行的个人存款交易明细一份，证明2012年7月3日王斐给被告汇入30万元后，李茂银又以现金的方式给王斐的账户存入12000元，借款本金应为288000元。之后李茂银按月给王斐的账户存入12000的利息，日期分别为2012年7月3日、8月2日、9月3日、9月27日、10月23日、12月2日、2013年5月22日、9月6日、2014年1月7日。2014年3月20日，李茂银给王斐的账户存入40万元，本案借款足额偿还的事实。证据2农业银行银行卡交易明细一份，证明2014年至2015年8月，李茂银通过农行账户向王斐账户支付利息13.8万元。在2015年8月李茂银向王斐账户还款2万元，并非是原告所述利息清偿至2015年1月29日。经原告质证，认为被告证据1中存折的三性没有异议，正好证明本案借款本金为30万元；对存款交易明细的三性无异议，对证明目的有异议，2012年7月3日的交易属于被告李茂银提前偿还的利息，不应算作扣除本金；对2012年10月23日的交易有异议，不能看出是李茂银存入，不予认可；对2014年3月20日的40万元交易，属于原告和李茂银之间的其他业务，与本案无关；对其他交易无异议，予以认可。对证据2农业银行银行卡交易明细的三性和证明目的均有异议，不能证明是被告李茂银存入王斐账户的，与原告无关。
经本院审查认为，原告证据1、3、4能够证实被告李茂银、王秀芹向原告借款30万元，并由被告吴少忠、马伏祥、邱永珍提供连带保证担保，借款到期后又展期且原告一直催要的事实，本院予以确认并采信。对原告证据6宁夏银行进账单一份，能够证实原告在同一天即2014年3月20日向被告李茂银转账40万元的事实，本院予以确认并采信。对被告证据1中宁夏银行存折的三性予以确认，对王斐个人存款交易明细中原告认可的交易部分予以确认，不认可的部分2012年10月23日的交易因被告未向法庭提交其他证据予以证实，故本院不予采信。对2014年3月20日的40万元交易因原告举证证明系原、被告之间另外的业务往来，故本院对该证据不予采信。对证据2因无法确认系被告存入王斐账户，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告李茂银以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订个人借款合同一份，合同约定借款期限自2012年7月3日至2012年10月2日，借款利息为月息4分。被告王秀芹系借款人李茂银的妻子，在借款申请书和借款申请表上明确表示愿意以家庭共有财产共同承担履行还款的义务。被告吴少忠、马伏祥、邱永珍为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，双方约定担保方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告以公司员工王斐的账户向被告李茂银转账30万元。借款到期后，被告李茂银未能如期还款，2012年10月3日和12月3日,原告与五被告就该笔借款签订了《个人借款延期协议书》各一份，借款期限最终延期至2013年7月2日,且各保证人仍然承担连带保证责任。另外协议第九条约定”本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效”，故各担保人的保证期间仍然为两年。借款延期到期后，原告分别于2013年10月20日、2014年6月21日、2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日向被告李茂银及担保人发送催收通知书，被告李茂银及担保人吴少忠、邱永珍、马伏祥在2013年10月20日、2014年6月21日的催收通知书上签字确认，被告李茂银、邱永珍、马伏祥在2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日的催收通知书上签字确认。原告当庭自认被告李茂银清息至2015年1月29日，共计支付利息37万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告李茂银、王秀芹向原告借款的事实由当事人陈述和原告提交的证据予以证实，被告李茂银、王秀芹理应按照合同约定及时、足额予以偿还借款本金及支付利息。被告李茂银、王秀芹辩称借款当日向原告支付12000元系原告扣除利息，借款本金实际应为288000元，结合原告转账金额及全案的还款情况，应认定为是被告李茂银提前支付利息的行为，故对该辩解理由不予采纳。被告李茂银、王秀芹辩称2014年3月20日向原告还款40万元，本案借款全部偿还完毕，因原告举证证明40万元系原告与被告李茂银之间的另外交易行为，故对该辩解理由不予采纳。被告李茂银、王秀芹辩称清息至2015年8月，共计支付原告利息39万元，因被告向法庭提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告辩称本案借款月利率为4分，超过法律规定的部分应折抵本金，符合法律规定，本院予以采纳。原告当庭自认被告支付利息为37万元，按照法律规定其中的四分之一应该折抵本金，即92500元（37万元÷4）应该折抵本金。被告吴少忠、邱永珍辩称担保期已过，不应该承担担保责任，因双方在借款合同到期后签订借款展期协议书，将借款合同展期至2013年7月2日，且各担保人在展期协议中签字认可继续承担担保责任，原借款合同中的担保期限不变仍为两年，到期日为2015年7月2日。后原告在2013年10月20日、2014年6月21日向各被告送达催收通知书，担保人吴少忠、马伏祥、邱永珍均在通知书上签字，证明原告在担保期间内向各担保人主张权利，各担保人不能免除担保责任。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第三十四第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效应该从2013年10月20日开始计算，被告马伏祥、邱永珍在之后的2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日的催收通知书上继续签字确认，适用诉讼时效中断的规定，且原告在2017年7月24日向我院起诉，故被告马伏祥、邱永珍应承担担保责任。被告吴少忠在2014年6月21日签收催收通知书后，之后的催收通知书上没有吴少忠的签字，原告也没有其他证据证明向被告吴少忠主张权利，被告吴少忠的诉讼时效已超过法律规定，故被告吴少忠不承担担保责任。
综上所述，原告主张被告李茂银、王秀芹偿还原告借款本金30万元的诉请，减除已支付的利息92500元折抵本金，剩余借款本金应为207500元，本院予以支持；原告主张被告李茂银、王秀芹支付利息174000元的诉请，经计算，利息应为120202元（207500×24%÷365×881），超出部分本院不予支持。原告主张被告吴少忠、马伏祥、邱永珍承担连带清偿责任的诉请，应由被告马伏祥、邱永珍承担连带清偿责任，本院予以支持，被告吴少忠不承担保证责任。被告马伏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李茂银、王秀芹于本判决生效后十日内偿还原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司借款本金207500元，利息120202元，共计327702元。并以207500元为基数，按照年利率24%计算支付自2017年6月29日至本判决确定给付期间的利息；
二、被告马伏祥、邱永珍为上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告马伏祥、邱永珍承担连带保证责任后，有权向被告李茂银、王秀芹追偿；
四、驳回原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，公告费600元，共计9010元，由被告李茂银、王秀芹、马伏祥、邱永珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 哈玉芳
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李燕燕