wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书�2016）粤0304民初第6150-6165号原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。委托代理人于国靖，广东广大律师事务所律师。委托代理人罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告刘明杰等人（基本情况详见附表一）。原告夏靖诉被告刘明杰等民间借贷纠纷16案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗鹏远到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订借款协议，约定各被告向原告借款（各案约定借款金额、还款总期数、每月偿还本息数额等详见附表二）；还款方式为被告委托合作机构每月从各被告指定账户扣划；原告提供的借款先扣除代被告向第三方交纳的咨询费、审核费和服务费；如被告未按时还款，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；如被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告应在原告提前终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金及承担由此带来的调查及诉讼费用。合同签订当日，原告在扣除咨询费、审核费和服务费后，一次性向被告转账全部借款。但各案被告未按期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（具体还款期数详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、解除双方签订的借款协议；二、各案被告向原告清偿剩余借款本金（各案起诉本金详见附表一）；三、各案被告向原告支付利息、逾期违约金及罚息（利息、逾期违约金、罚息之和以剩余本金为基数，从各被告逾期还款日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，具体起算日详见附表一）；四、各案被告向原告支付律师费（详见附表一）；五、各案被告承担案件所有诉讼费。各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述的事实基本属实，本院予以确认。另查明，《借款协议》还约定，在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金咨询公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚信用公司”）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民投资公司”）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；如未按本协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前解除借款协议，被告须在原告提前终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。各被告（甲方）与信和汇金信息公司(乙方)、信和汇诚信用公司（丙方）、信和惠民投资公司（丁方）签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，内容为：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署《借款协议》…甲方在获得《借款协议》约定的款项的同时应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费（咨询费、审核费、服务费合计金额详见附表二）。上述协议签署后，信和�金信息公司、信和汇诚信用公司、信和惠民投资公司分别出具三份《收据》，确定三公司分别收到原告代各被告支付的咨询费、审核费、服务费（合计数额详见附表二）；扣除相关费用后，原告通过其名下账户将余款分别转至各被告名下账户（各案实际转款金额详见附表二）。原告已确认各案的借款利率、每期还款数中本金与利息的金额以及被告已还款情况（具体数额详见附表二）。以上事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、银行转帐凭证、核对证据原件笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与各被告之间的借款关系，有《借款协议》、银行转账凭证等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据《借款协议》约定的还款期限，各案借款已于案件审理中到期，原告无需再诉请解除协议。根据涉案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定及涉案《收据》，被告应支付给信和汇金信息公司、信和汇诚信用公司、信和惠民投资公司的咨询费、审核费、服务费，由原告在借款本金中直接扣除，并代为支付。现原告已代被告予以支付上述款项，本院据此认定上述款项系被告向原告的借款。同时原告向被告转款（具体数额详见附表二），故本案借款本金实际上为两者之和（具体数额详见附表二），原告已履行涉案《借款合同》约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。原告确认被告已偿还本息数额及诉求利息、罚息、违约金等的起算日为各被告第一期逾期还款日，属于对己方不利的自认，本院予以认可。故原告实际转账金额与咨询费、审核费、服务费之和，减去原告确�的被告已偿还本金数额，为各案被告尚欠本金数额（详见附表二）。原告主张按年利率24%计算利息、违约金及罚息，合法有据，本院认定利息、违约金及罚息合计应以被告尚欠本金为基数（详见附表二），按年利率24%的标准自各被告逾期之日（详见附表二）起计至债务清偿之日止。关于律师费。各案借款合同中没有律师费由被告负担相关约定，故对原告诉求的律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决书生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金（尚欠本金数额详见附表二）及利息、违约金�罚息（利息、违约金及罚息合计应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的逾期日期）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），由原、被告双方分担（双方承担数额详见附表二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵   辉人民�审员陈艳芬人民陪审员 刘 紫 薇二〇一六年七月二十八日书 记 员 夏晖（代）第6页，共6页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01301号
原告：芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：花国芳，总经理。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，总经理。
原告芜湖安大机械租赁安装有限公司诉被告浙江万峰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告芜湖安大机械租赁安装有限公司委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告浙江万峰建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安大机械租赁安装有限公司诉称：原告与浙江万峰建设工程有限公司签订《塔吊出租赁合同》，用于被告承建的安徽万开物流园工程。约定：被告租用原告塔吊一台，其中设备型QTZ5008租金9000元／月，进出场费22000元／台；租金支付为使用满一个月10日内付清当月租金，如未按时支付即为被告违约，按所欠租金每日1%收取违约金。合同签订后，2013年8月26日，原告依约向被告提供了塔式起重机并实际安装使用。2014年4月2日，双方签署了补充协议，确认被告欠租赁费73000元并约定逾期未支付，按月息2分支付违约金。但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即给付拖欠的租赁费73000元及违约金20440元（计算至2015年6月30日）；二、被告按月息2分支付从2015年7月1日起至实际清偿之日止逾期付款违约金；三、被告承担诉讼费用。
被告浙江万峰建设集团有限公司未作辩称，也未提交相关证据。
经审理查明：原告与浙江万峰建设工程有限公司签订的《塔吊出租赁合同》约定：浙江万峰建设工程有限公司（乙方）租用原告塔吊一台，用于其承建的安徽万开物流园工程。其中设备型QTZ5008租金9000元／月，进出场费22000元／台；塔吊使用不足3个月的按3个月收取租金。乙方必须在塔吊使用满一个月10日内付清当月租金，如未按时支付即为乙方违约，甲方（原告）按每日乙方所欠租金的1%收取违约金。2013年8月26日，原告依约向浙江万峰建设工程有限公司提供了QTZ5008型塔式起重机并安装调试完毕交付使用。2014年4月2日，被告代表胡桂亮、吕本金与原告签署了《塔吊租赁补充协议》，确认被告欠原告租赁费73000元并约定逾期未支付，按月息2分支付违约金。但被告至今分文未付。因协商不成，遂成讼。
另查明：浙江万峰建设工程有限公司于2013年5月29日变更为浙江万峰建设集团有限公司。
上述事实，有营业执照、机构代码证、《塔吊出租赁合同》、《塔吊租赁补充协议》、塔吊启用日期签证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于被告的主体资格。被告由浙江万峰建设工程有限公司于2013年5月29日更名而致。其更名后仍以浙江万峰建设工程有限公司名称、印章对外从事签订合同等民事活动，此责任在被告。2013年7月10日，浙江万峰建设工程有限公司与安徽万开物流园有限公司订立《建设工程施工合同》，并经芜湖市建设工程管理处备案。原告据此合同与浙江万峰建设工程有限公司签订《塔吊出租赁合同》，确立了双方权利义务关系。《民法通则》规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，被告住所地及名称变更不影响其权利义务的承担。二、原、被告双方签订的《塔吊出租赁合同》、《塔吊租赁补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告按合同约定提供了QTZ50型塔式起重机并安装调试完毕交付被告使用，被告理应按合同约定支付租金。被告浙江万峰建设集团有限公司未按合同约定支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付剩余租金73000元的诉讼请求，应予支持；补充协议约定欠款逾期未支付，按月息2分支付违约金，原告主张自2014年5月1日起按月利率2%计算违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖安大机械租赁安装有限公司租金73000元并以所欠租金为基数赔偿自2014年5月1日起按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1108元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年九月二十四日
书记员 桂亚运
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01301号
原告：芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：花国芳，总经理。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告:浙江万峰建设集团有限公司,住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰,总经理。
原告芜湖安大机械租赁安装有限公司诉被告浙江万峰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。被告浙江万峰建设集团有限公司对管辖权提出异议，认为被告浙江万峰建设集团有限公司住所地为浙江省绍兴市上虞区，本案应移送绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同第六条第2项约定，发生争议应向甲方（原告）所在地法院起诉。因原告住所地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年七月二十二日
书记员 桂亚运
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执332号
申请执行人:杨某
被执行人:范某
本院在执行申请执行人杨某与被执行人范某买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05146号
罪犯金超，男，汉族，1989年2月9日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年12月6日作出（2012）凤刑初字第00345号刑事判决，以被告人金超犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金超确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金超减去自本裁定送达之日起至2015年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第164号
原告费素媛。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告费素媛与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告费素媛于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告费素媛在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费素媛撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币390元，由原告费素媛负担。
审判员 施国华
二〇一五年二月十日
书记员 叶晓琳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第835号
原告杨萍，女，1975年10月4日生，汉族。
委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所律师。
被告彭松华，男，1976年8月16日出生，汉族。
原告杨萍与被告彭松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨萍的委托代理人汤玉学到庭参加诉讼，被告彭松华经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月21日被告找原告借款40000元，并出示借条一张，用期一个月。后原告多次催要，被告却一拖再拖，故诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告40000元，按银行利息计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭松华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明，2012年6月21日被告找原告借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到杨萍现金肆万元整（40000.00），用期一个月。借款人：彭松华，2012年6月21日，担保人：李涛”。后经原告多次催要，被告分文未还。原告杨萍以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实，由原告提供借条复印件一份、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，原告杨萍主张被告彭松华偿还借款40000元，有被告彭松华签名的借条为证，被告彭松华应偿还原告借款40000元。原告杨萍诉求支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，可参照银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告彭松华于本判决生效后五日内偿还原告杨萍借款40000元及利息，利息自借款次日起按银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元、公告费800元，共计1600元，由被告彭松华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨秀
审判员 李艳
陪审员 王露
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨楠
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第60号
申请执行人刘丹。
被执行人赵军。
申请执行人刘丹申请执行被执行人赵军抚育费纠纷一案，因已经执行完毕本案申请执行的全部内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2012）元民二初字第00030号民事判决书所确定的2013年1月份至2013年12月份抚育费合计7800元执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王东东
二〇一四年四月十日
书记员 ： 李 彦
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申88号
刘克松：
你为合同诈骗一案，对吉林省桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第145号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第337号刑事裁定不服，以没有非法占有目的，涉案行为属民事纠纷，不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你明知吉林市中级人民法院已经做出民事裁定，将你的17套房屋交付给桦甸市建筑工程有限责任公司抵偿所欠债务，你仍隐瞒真相，对外谎称该房屋系你所有，并与多名被害人签订购房合同，骗取被害人购房款，你的行为符合合同诈骗罪的构成要件。原判定性准确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00728号
原告蔡则友。
委托代理人盛培权，新沂沭东法律服务所法律工作者。
被告曹银庄。
被告王洪侠。
原告蔡则友与被告曹银庄、王洪侠追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡则友及其委托代理人盛培权到庭参加诉讼，被告曹银庄、王洪侠经本院传票传唤均无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日，被告曹银庄因家庭养猪，向刘大洋借款30000元，当天被告曹银庄向刘大洋出具了借条一份，原告及鲍恩善提供担保（鲍恩善不久去世）。2012年，刘大洋找被告曹银庄催要借款，曹银庄在外地务工，联系不上。刘大洋找到原告，要求承担担保责任，原告没有办法从邵店农村商业银行贷款10000元支付给了刘大洋。后来原告偿还银行借款10000元及利息2580元。2013年1月份，刘大洋向法院起诉要求原告承担担保责任，原告无奈，只好向朱新荣借款20000元，月息2分，支付给刘大洋。2013年5月30日刘大洋写了清单给原告，证明该款由原告一人偿还清。原告还清款后，于2013年6月1日找到曹银庄父母曹立顺、王洪侠，要求其偿还原告该担保款。曹立顺、王洪侠夫妇写了借条一张给原告，不久曹立顺又死亡，被告曹银庄回来办理丧事时，与原告协商，曹银庄写下还款条据给原告，但是曹银庄没有按照条据履行义务，致使原告的合法权益受到损害。故起诉要求二被告偿还借款30000元及利息10980元。
二被告均未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月9日，被告曹银庄因家庭养猪，向刘大洋借款30000元，当天被告曹银庄向刘大洋出具了借条一份，原告及鲍恩善提供担保（鲍恩善不久去世）。2012年5月，刘大洋找被告曹银庄催要借款，曹银庄在外地务工，联系不上。因而刘大洋起诉原告，要求原告偿还借款30000元。2012年5月25日，原告与刘大洋在本院主持调解下达成还款协议，原告于2012年12月31日前偿还刘大洋借款10000元，2013年5月30日前偿还余款20000元。此后原告从江苏新沂农村商业银行邵店支行贷款10000元支付给刘大洋。为此原告偿还银行借款10000元及利息2580元。2013年5月份，原告向朱新荣借款20000元，月息2分，支付给刘大洋。2013年5月30日刘大洋写了“蔡则友替曹银庄担保的借款叁万元，由蔡则友一人偿还清。”的收条给原告。原告还清款后，于2013年6月1日找到曹银庄父母曹立顺、王洪侠，要求其偿还原告该担保款。曹立顺、王洪侠夫妇写了“我曹立顺因养肉鸡缺资金，我儿子曹银庄通过孔令军，在刘大洋手中办叁万元现金买饲料，由蔡则友替我担保，本人愿意以房产宅基和所有责任田作抵押。”的借条一张给原告。2014年6月曹立顺去世，被告曹银庄回来办理丧事时，与原告协商，曹银庄于2014年6月15日写了“今欠到蔡则友叁万元，每年五月份还一万元，分三年还清。”的还款条据给原告，因曹银庄没有按照该还款协议履行义务，2015年8月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告在新沂市邵店镇友谊村村民委员会的土地承包款40980元予以保全，本院依法作出了（2015）新民初字第00728号民事裁定书，扣留被告曹银庄、王洪侠在新沂市邵店镇友谊村村民委员会的土地承包款40980元，扣留期限为二年。由于二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
上述事实有原告蔡则友当庭陈述、原告提交的借条原件二份、农商行收贷收息凭证二张、曹银庄借刘大洋借条、（2012年）新马民初字第0157号民事调解书、刘大洋的收条等证据予以综合分析认定。
本院认为：被告曹银庄向刘大洋借款，由原告蔡则友等人提供担保。被告曹银庄未按期还款时，作为保证人的原告蔡则友依约履行保证责任后，有权向被担保人曹银庄追偿其代为偿还的借款本息，被告王洪侠作为被告曹银庄的母亲，主动写借条给原告，自愿承担偿还原告曹银庄借款的义务，符合法律规定，故对原告蔡则友要求被告曹银庄、王洪侠归还其代为偿还的借款本金及利息合计40980元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹银庄、王洪侠于本判决生效之日起十日内偿还原告担保款30000元及利息10980元，合计40980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元、保全费430元，以上合计843由被告曹银庄、王洪侠负担（原告已预交，不再退还，被告曹银庄、王洪侠于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁丽媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县江北街道双塔路1089号。
负责人：刘其先，系该支行行长。
委托代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市大川房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道瓯海大厦**层。
法定代表人：叶建成。
委托代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
一审被告：胡彩苹。
再审申请人中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉支行）为与被申请人温州市大川房地产开发有限公司（以下简称大川公司）、一审被告胡彩苹金融借款合同纠纷一案，不服（2015）浙温商终字第2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中行永嘉支行申请再审称：（一）原判认定事实不清。其一，大川公司股东会决议及其与中行永嘉支行签订的《房屋按揭合作协议》，证实了大川公司自愿为胡彩萍房屋按揭贷款提供阶段性连带责任保证，且承诺其保证期间从主合同签订之日起至胡彩萍持《房屋所有权证》办妥以中行永嘉支行为抵押权人的正式抵押登记手续并向中行永嘉支行交付他项证之日止。该约定与《个人一手住房贷款合同》中关于本合同项下的担保方式的约定相一致。其二，大川公司没有履行可以办理商品房预告抵押登记转正式抵押登记的告知义务。其三，没有证据证明双方达成合意，解除阶段性担保责任。（二）二审判决适用法律错误。原审判决大川公司不承担担保责任明显与《个人一手住房贷款合同》的约定相悖，导致判决结果错误。（三）原审判决无法律依据。其一，二审认为阶段性保证的设立初衷在于督促开发商及时完成项目建设，积极协助办理产权转移登记手续，以降低银行因现房抵押权无法实现而导致的债权清偿风险。本案所涉建设项目已竣工验收且已办理房屋所有权初始登记，大川公司也分别向中行永嘉支行、胡彩萍办理产权转移和预告抵押登记手续，大川公司的阶段性连带保证责任应当予以解除。该解除条件的成就，不符合双方合同的约定，纯属主观臆断，没有任何法律依据。其二，原判认定因中行永嘉支行享有案涉房屋优先受偿权，大川公司解除担保责任，没有法律依据。中行永嘉支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
大川公司答辩称：（一）原判认定事实清楚。其一，中行永嘉支行提供的股东会决议系大川公司向中国银行浙江省分行作出的承诺，与本案无关联。该决议和《房屋按揭合作协议》的产生迟于本案按揭贷款发生时间，故上述两证据与本案缺乏关联性。其二，大川公司已履行了通知义务。其三，原判认定大川公司的保证责任应当解除，是正确的。（二）原审判决解除大川公司的担保责任适用法律并无不当。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人应当按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，中行永嘉支行提出的申请再审事由是指民事诉讼法第二百条第六项即“原判决、裁定适用法律错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。关于原判是否存在“原判决、裁定适用法律错误的”情形。中行永嘉支行认为原判确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律错误。首先，本案三方当事人签订的《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第一项第二款约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。据此，大川公司提供阶段性保证的截止时间是自借款人胡彩萍办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行永嘉支行收到他项权证之日止。其次，大川公司在一审中提供证据，可以证明大川公司已多次向胡彩萍邮寄交房通知，并通知中行永嘉支行及时办理预告转抵押登记。最后，中行永嘉支行与胡彩萍办理了抵押预先登记，虽然该预先登记并未使银行获得现实的抵押权，但原判已对中行永嘉支行提出的案涉国际华城2幢1804室预购商品房，以折价或者以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就胡彩萍应偿还的借款本金1194794.58元及相应的利息、逾期罚息等债务享有优先受偿权。因此，本案中，是否办理房屋所有权证、办理抵押登记以及中行永嘉支行是否取得了他项权证，实质上均没有损害中行永嘉支行对抵押物拍卖或变卖所得款项的优先受偿权的利益。而大川公司系为案涉商品房提供阶段性的保证担保，已因中行永嘉支行对抵押物拍卖或变卖所得款项的优先受偿权的取得而解除。且大川公司已经完成所涉商品房的全部开发义务，并亦提供了案涉房屋所有权初始登记条件。故原判就大川公司的阶段性保证担保责任予以解除及由大川公司在办理所涉房屋所有权初始登记以前继续承担保证责任，有相应的依据。原判对中行永嘉支行提出大川公司继续承担阶段性保证责任的诉请未予支持，并无不当。原判援引《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，并无不当。
综上，中行永嘉支行再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中行永嘉支行的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈小青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3101号
原告：卢美凡。
被告：徐国辉。
被告：叶荣花。
被告：徐博文。
本院在审理原告卢美凡与被告徐国辉、叶荣花、徐博文民间借贷纠纷一案中，原告卢美凡于2016年5月26日向本院提出撤回对被告徐国辉、叶荣花、徐博文起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢美凡撤回对被告徐国辉、叶荣花、徐博文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢美凡负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年五月二十六日
代书记员 郑璐娜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第515号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任、徐建丰，分别为广东东方昆仑律师事务所律师和实习人员。
被执行人：利丽容，女。
被执行人：郭炳能，男。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第2213号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人利丽容、郭炳能、东莞市龙邦装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市沙田镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2213号仲裁裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月十日
书记员 郭惠球
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第821号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区，。
法定代表人马俊文。
被执行人陈锟，男，汉族，住湖南省沅江市，现住佛山市三水区，身份证号码：×××0010。
关于申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人陈锟金融借款合同纠纷一案，（2014）佛三法民二初字第239号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为：1.支付欠款399464.39元及相应利息；2、支付案件执行费5770元，以上暂计405234.39元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行以已经与被执行人陈锟达成执行和解协议为由，申请对本案以终结本次执行程序结案，且在和解协议履行期间暂不处理被执行人的财产。本案执行费5770元本院尚未收取。
本院认为，当事人达成和解协议且尚未履行完毕，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第821号案终结本次执行程序。
若被执行人逾期未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 洁
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡小萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1154号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山大道386号。组织机构代码：492000663。
法定代表人：王磊，该分行行长。
委托代理人：沈振宇，男，1972年2月15日出生，汉族，袁州区人，系该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：王某，女，1965年3月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被告：李某，男，1957年12月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被告：彭某，女，1960年10月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告王某、李某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告王某、李某、彭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农行宜春分行）诉至本院要求：1.被告立即偿还借款1600000元及2016年3月20日前的利息340388.05元，此后至借款清偿之日止的利息一并计算；2.判令被告对借款人吴刚的债务承担抵押担保责任；3.原告农行宜春分行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月4日，借款人吴刚向原告农行宜春分行借款1600000元，到期日为2014年5月13日，被告王某、李某、彭某以各自的房产为借款人向原告农行宜春分行的借款承担抵押担保责任。截止到2016年3月20日，借款人尚欠借款本金1600000元及利息340388.05元未还，为此原告农行宜春分行特诉至法院。
被告王某、李某、彭某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
原告农行宜春分行为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告农行宜春分行营业执照、组织机构代码、法人代表证明，被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格；（二）借款借据、最高额担保个人借款合同、抵押担保承诺书、他项权证、（2015）袁民二初字第155号民事判决书，证明三被告为借款人吴刚在原告农行宜春分行的借款提供抵押担保，且原告农行宜春分行在2015年已起诉借款人但未放弃对抵押担保人的诉权；（三）个人借款凭证、贷款合约基本信息，证明三被告为借款人吴刚抵押担保借款欠款本息证明。
被告王某、李某、彭某未到庭对原告农行宜春分行的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告农行宜春分行提供的证据符合证据的形式要件，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月10日，原告农行宜春分行作为贷款人与借款人吴刚、抵押人彭某、王某签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年5月10日至2015年5月9日，借款人可在1600000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最大不超过12个月，借款到期日期最迟不超过2015年5月9日。本案被告彭某以其名下所有的房权证宜房字第××号房产及王某以其名下所有的房权证宜房字第××号房产为借款人吴刚在原告农行宜春分行的借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。
上述合同签订后，借款人吴刚于2013年5月14日向原告农行宜春分行申请借款1600000元，借款到期日为2014年5月13日。但该笔借款到期后，借款人吴刚未能按约定偿还贷款本金，且自2014年5月起便未再支付借款利息。原告农行宜春分行遂于2015年1月28日向本院起诉要求借款人吴刚偿还借款本息，本院也于2015年7月15日作出（2015）袁民二初字第155号民事判决书判决借款人吴刚偿还借款本息，但至今未得清偿。截止到2016年3月20日，尚欠借款本金1600000元，利息340388.05元，但在本案开庭审理期间，原告农行宜春分行该笔借款本金受偿300元，尚欠本金1599700元。
另查明，被告王某、李某系夫妻关系。
本院认为，被告王某、彭某与原告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同保证条款部分的权利义务由被告王某、彭某履行，根据合同约定，本案的担保方式为最高额抵押担保，即在最高额限度内，抵押人以其抵押物对一定期间内连续发生的债务向抵押权人作担保。借款人吴刚向原告农行宜春分行申请的借款额度及期限均符合上述规定，原告农行宜春分行有权就未受清偿的债权要求抵押人承担抵押担保责任。被告李某与被告王某为夫妻关系，但被告王某的抵押担保行为并不直接由被告李某承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、彭某以其抵押物为限对借款人吴刚于2013年5月14日向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的借款1599700元及利息340388.05元（暂计算至2016年3月20日，此后至借款清偿之日止以农行系统为准）承担抵押担保责任。抵押人王某、彭某在承担了抵押责任后有权向债务人吴刚追偿；
二、原告中国农行银行股份有限公司宜春分行对被告王某、彭某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
案件受理费22264元，由被告彭某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 曹淑金
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1526号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
被告广东多元教育开发有限公司。
法定代表人陈少翟。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东多元教育开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕到庭参加了诉讼。被告广东多元教育开发有限公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告依法享有以知名艺人陈乔恩、明道为人物造型，由国内摄影界著名摄影师为其拍摄了一系列婚纱、礼服照片的著作权。对该系列照片，原告投入大量人力、物力、财力在各大媒介上进行广告宣传，并在全国范围内授权婚纱影楼等单位使用该作品及形象代言，各区域仅授权一家，此经营策略给原告及加盟单位带来了丰厚的利润。2011年，原告发现被告在其经营的www.6to23.com网站上登载了上述摄影作品中“明星代言形象片-31”。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，故原告申请公证处证据保全。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品，在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉以消除影响；2、赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元。
被告广东多元教育开发有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
查明事实
一、作品编号：明星代言形象片-31；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以明道为人物造型的婚礼场景；
四、作品发表时间：2010年1月18日；
五、著作权权利转让情况：2011年9月8日，案涉摄影作品作者李咏仑与原告签订《著作权转让协议》，约定将《明星代言形象片-1》至《明星代言形象片-124》共124幅摄影作品著作权之人身权利外的其他财产权利转让给原告，原告有权以自己的名义进行维权和诉讼；
六、被告使用情况：被告在其经营的中国学生网网站美图共享栏目的“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第1页（网址http：／／www.6to23.com／img／xiezhen／201001／article_5509_1.html）登载了以陈乔恩、明道为人物造型的婚礼场景为内容的合成图一幅；
七、涉案图片与原告作品比对情况：合成图中间内容与《明星代言形象片-31》内容一致；
八、被告经营性质和规模：经营教育产业研究、开发、信息服务业务等，注册资本人民币400万元的有限责任公司；
九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告主张的合理费用项目及数额：公证费100元、律师费2500元、交通费150元、快递费15元，已提交相应的公证费发票、交通费、快递费发票。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告提交的《作品登记证书》、《著作权转让协议》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得案涉摄影作品的著作财产权。被告未经原告授权，在其经营的中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题内使用案涉摄影作品，其行为已侵犯了原告的著作财产权，依法应停止侵权、赔偿损失。鉴于原告对案涉摄影作品不享有著作人身权，其主张被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，就其主张的公证费、交通费、快递费已提交相应的发票，上述费用确系必要，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即删除其在中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第1页使用的案涉摄影作品；
二、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币500元；
三、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用500元；
四、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费110元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡文远
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何春珍
曾展霞
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第113号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人和红印，男，汉族，1976年7月20日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人和红印于2013年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇洼张村委其他土地328.9平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施<土地管理法>办法第六十六条规定，于2014年12月3日对被执行人作出平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3289元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月3日对被申请人作出平国土监字（2014）182号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第113号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人和红印，男，汉族，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人和红印于2013年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇洼张村委其他土地328.9平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年12月3日对被执行人作出平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3289元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月3日对�申请人作出平国土监字（2014）182号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第113号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人和红印，男，汉族，1976年7月20日出生，住平舆县。申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人和红印于2013年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇洼张村委其他土地328.9平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施办法第六十六条规定，于2014年12月3日对被执行人作出平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3289元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月3日对被申请人作出平国土监字（2014）182号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的平国土监字（2014）第182号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  张俊峰代理审判员  勾向阳二〇一五年四月二十八日书 记 员  张梦琳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初55号
原告杭艳志，住汪清县。
被告吕永华，住汪清县。
被告吕慧军，住汪清县。
原告杭艳志诉被告吕永华、被告吕慧军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭艳志、被告吕永华到庭参加诉讼。被告吕慧军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭艳志诉称：2015年9月7日，被告吕永华从原告处借款2万元，定于2016年1月7日偿还借款本金及利息。借款到期后，被告吕永华未偿还借款本金及利息，因此请求法院判令被告予以偿还。
被告吕永华辩称：对借款事实认可，但利息已支付至2016年1月7日。
被告吕慧军未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、杭艳志身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条复印件1份，证明2015年9月7日被告吕永华从原告处借款两万元，还款期为2016年1月7日，被告吕慧军为其进行担保。
二被告未向本院提供证据。
经开庭质证，原告提供的1、2号证据，被告吕永华无异议，尽管被告吕慧军未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，但经审查，原告提供的上述证据来源合法，且借条原件担保人处有被告吕慧军签字确认，本院对其均予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年9月7日，被告吕永华从原告杭艳志处借款2万元，借期4个月，口头约定利息为月利率5%，被告吕慧军为该笔借款进行担保。被告吕永华已支付利息至2016年1月7日，但未偿还借款本金。庭审中，原告主张逾期利息按月利率2%给付。另查明，原告杭艳志曾用名为杭雪飞。
本院认为，被告吕永华与原告杭艳志签订的借款主合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。吕永华未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告吕慧军与原告杭艳志之间成立保证担保从合同，该从合同亦有效。保证人在借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告杭艳志还款付息的保证责任。原告主张逾期利息按月利率2%给付，其符合法律规定的标准，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吕永华应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杭艳志偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自2016年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计收）。
二、被告吕慧军对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年二月四日
书记员 孙 婷
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第120号
申请执行人周德琼，男，1957年12月7日出生，侗族，家住贵州省黎平县。
被执行人江草书，男，1951年10月26日出生，侗族，家住贵州省黎平县。
被执行人黎平县平寨乡岑同村民委员会。
法定代表人罗安东，村民委员会主任。
申请执行人周德琼申请执行江草书、黎平县平寨乡岑同村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月17日立案执行。执行中查明，黎平县人民法院于2014年10月28日作出（2014）黎民初字第515号民事判决书，第三人黎平县平寨乡岑同村民委员会不服一审判决上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔东民终字第195号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，同时委托本院民事审判一庭向双方当事人送达二审判决书，民事审判一庭以邮寄的方式向黎平县平寨乡岑同村民委员会送达二审判决书，但邮寄一直未有回执，说明二审判决书并没有送达给黎平县平寨乡岑同村民委员会，即判决书未有发生法律效力。
申请执行的法律文书必须是生效的法律文书，而本案的执行依据并未有发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周德琼的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一五年八月五日
书记员 周媛媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5834号
原告孙玉连，农民。
被告张振海，农民。
本院在审理原告孙玉连诉被告张振海追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉连撤回起诉。
案件受理费306元，已减半收取153元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10922号
原告：邹庆吉，女，1963年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王光权，男，1952年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：蔡许永，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告邹庆吉与被告蔡许永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹庆吉向本院申请撤诉，鉴于其尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 应琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00762号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜忠春，农民。
原审被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杜忠春提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月八日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00187号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杜某甲未提出上诉，武汉市黄陂区人民检察院未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜忠春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月21日11时许，被告人杜某甲在本市黄陂区祁家湾街大杜村大杜湾因田地的所有权问题与同湾村民杜忠春发生纠纷，继而发生打斗，后杜忠春跑回家拿出一把砍柴刀将被告人杜某甲砍伤。被告人杜某甲将杜忠春砍刀夺下并将其按倒在地，当杜忠春被按倒后，被告人杜某甲用拳将杜忠春的头部、胸部打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定，杜忠春左侧第4、5前肋不全性骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤（轻型）。
另查明，因被告人杜某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜忠春造成的经济损失有：医药费人民币7642.99元、鉴定费人民币1000元、住院伙食补助费人民币105元、营养费人民币105元、护理费人民币550.97元、交通费酌定人民币500元，合计人民币9903.96元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实：公安机关接群众电话报警，即派员赶赴现场，对故意伤害事件进行立案侦查。
2、被害人杜忠春的陈述，证实：2013年9月21日中午其因土地所有权问题与同湾村民杜某甲发生口角，继而发生扭打，后其跑到家中拿出一把砍柴用的刀，杜某甲追上前抢其刀，在这个过程中，其将杜某甲的鼻子划伤了，杜某甲抢过刀后，照其胸口打了几拳。
3、证人杜某乙、罗某的证言，分别证实：案发时，被告人杜某甲与杜忠春因田地所有权问题发生口角，继而发生打斗，后来杜忠春跑回家拿了一把砍刀，将随后赶到的杜某甲鼻子和手背砍伤，后杜某甲将该砍刀夺下，还打了杜忠春几拳。
4、证人杜某丙的证言，证实：2013年9月21日上午10点左右，其看到杜某甲跟杜忠春在田地上扯皮，还打了起来，后来，其看到有人在杜忠春屋门口劝架。
5、证人张某的证言，证实：2013年9月21日，其听到杜某甲的妈妈喊“救命”，后其赶到案发地点时，看到杜忠春手里拿着砍刀被杜某甲压在地上。并看见杜某甲脸上有血，杜忠春的脸上淤青。
6、法医鉴定书，证实：被害人杜忠春的损伤程度为轻伤（轻型）。
7、被告人杜某甲的供述与辩解，证实：2013年9月21日上午11时许，其与杜忠春因土地所有权问题发生口角，继而双方发生扭打，后杜忠春跑回家拿了一把砍刀向其砍来，将其鼻子跟手臂砍伤，后其夺下砍刀将杜忠春按在地上，打了杜忠春头部几拳。
8、病历、医药费单据等，证实：被害人杜忠春因伤害住院治疗的情况。
原审认为，被告人杜某甲因土地所有权与杜忠春产生矛盾后，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某甲犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发且受害人对矛盾激化有一定过错，对被告人杜某甲亦可以酌情从轻处罚。被告人杜某甲的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人杜忠春造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，认定被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人杜某甲赔偿附带民事诉讼原告人杜忠春经济损失人民币
9903.96元。
上诉人杜忠春诉称，原审未认定其房屋及农作物被毁坏的经济损失不当，请求增加赔偿。
经审理查明，2013年9月21日11时许，原审被告人杜某甲在本市黄陂区祁家湾街大杜湾因土地权属纠纷与上诉人杜忠春发生口角，继而发生打斗。其间，杜某甲拳击杜忠春的头部、胸部，致其轻伤（轻型）。杜某甲故意伤害的犯罪行为给杜忠春造成医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币9903.96元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人杜忠春诉称原审未认定其房屋及农作物被毁坏的经济损失不当，请求增加赔偿的上诉理由，经查，上诉人杜忠春的房屋及农作物被毁损失并非原审被告人杜某甲的故意伤害行为所致，不属于本案的赔偿范围，故上述上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人杜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杜某甲对其犯罪行为给上诉人杜忠春造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原审对附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，判决赔偿适当，审判程序合法。杜忠春上诉请求增加赔偿的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 盛 卉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00762号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某丁，农民。
原审被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杜某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月八日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00187号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杜某甲未提出上诉，武汉市黄陂区人民检察院未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月21日11时许，被告人杜某甲在本市黄陂区祁家湾街大杜村大杜湾因田地的所有权问题与同湾村民杜某丁发生纠纷，继而发生打斗，后杜某丁跑回家拿出一把砍柴刀将被告人杜某甲砍伤。被告人杜某甲将杜某丁砍刀夺下并将其按倒在地，当杜某丁被按倒后，被告人杜某甲用拳将杜某丁的头部、胸部打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定，杜某丁左侧第4、5前肋不全性骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤（轻型）。
另查明，因被告人杜某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某丁造成的经济损失有：医药费人民币7642.99元、鉴定费人民币1000元、住院伙食补助费人民币105元、营养费人民币105元、护理费人民币550.97元、交通费酌定人民币500元，合计人民币9903.96元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实：公安机关接群众电话报警，即派员赶赴现场，对故意伤害事件进行立案侦查。
2、被害人杜某丁的陈述，证实：2013年9月21日中午其因土地所有权问题与同湾村民杜某甲发生口角，继而发生扭打，后其跑到家中拿出一把砍柴用的刀，杜某甲追上前抢其刀，在这个过程中，其将杜某甲的鼻子划伤了，杜某甲抢过刀后，照其胸口打了几拳。
3、证人杜某乙、罗某的证言，分别证实：案发时，被告人杜某甲与杜某丁因田地所有权问题发生口角，继而发生打斗，后来杜某丁跑回家拿了一把砍刀，将随后赶到的杜某甲鼻子和手背砍伤，后杜某甲将该砍刀夺下，还打了杜某丁几拳。
4、证人杜某丙的证言，证实：2013年9月21日上午10点左右，其看到杜某甲跟杜某丁在田地上扯皮，还打了起来，后来，其看到有人在杜某丁屋门口劝架。
5、证人张某的证言，证实：2013年9月21日，其听到杜某甲的妈妈喊“救命”，后其赶到案发地点时，看到杜某丁手里拿着砍刀被杜某甲压在地上。并看见杜某甲脸上有血，杜某丁的脸上淤青。
6、法医鉴定书，证实：被害人杜某丁的损伤程度为轻伤（轻型）。
7、被告人杜某甲的供述与辩解，证实：2013年9月21日上午11时许，其与杜某丁因土地所有权问题发生口角，继而双方发生扭打，后杜某丁跑回家拿了一把砍刀向其砍来，将其鼻子跟手臂砍伤，后其夺下砍刀将杜某丁按在地上，打了杜某丁头部几拳。
8、病历、医药费单据等，证实：被害人杜某丁因伤害住院治疗的情况。
原审认为，被告人杜某甲因土地所有权与杜某丁产生矛盾后，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某甲犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发且受害人对矛盾激化有一定过错，对被告人杜某甲亦可以酌情从轻处罚。被告人杜某甲的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人杜某丁造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，认定被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人杜某甲赔偿附带民事诉讼原告人杜某丁经济损失人民币9903.96元。
上诉人杜某丁诉称，原审未认定其房屋及农作物被毁坏的经济损失不当，请求增加赔偿。
经审理查明，2013年9月21日11时许，原审被告人杜某甲在本市黄陂区祁家湾街大杜湾因土地权属纠纷与上诉人杜某丁发生口角，继而发生打斗。其间，杜某甲拳击杜某丁的头部、胸部，致其轻伤（轻型）。杜某甲故意伤害的犯罪行为给杜某丁造成医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币9903.96元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人杜某丁诉称原审未认定其房屋及农作物被毁坏的经济损失不当，请求增加赔偿的上诉理由，经查，上诉人杜某丁的房屋及农作物被毁损失并非原审被告人杜某甲的故意伤害行为所致，不属于本案的赔偿范围，故上述上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人杜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杜某甲对其犯罪行为给上诉人杜某丁造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原审对附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，判决赔偿适当，审判程序合法。杜某丁上诉请求增加赔偿的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 盛 卉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3045号
原告徐某甲。
委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告郎某。
委托代理人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
原告徐某甲与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人董容容，被告郎某及其委托代理人杨卫明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告经朋友介绍相识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告对原告态度冷淡，双方于2011年年底开始分居，原告多次要求探望儿子被拒。现原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子徐某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告郎某答辩称：我不同意离婚，我与原告婚前有很深的感情，双方恋爱一年多才结婚。儿子也是由被告家人带大，原告在家只会玩电脑，别的事情也不管，我与原告夫妻感情也很好。原告说被告拒绝其看望儿子不属实，过年过节时我都与原告在一起，原告只是听信他家人的话才要和我离婚。结婚时，原告答应做上门女婿，当时说好无论生男生女，都随我姓，可孩子出生后，原告不讲诚信。原告起诉离婚的真�原因是原告有外遇，离婚不利于孩子成长，只要原告悔改，被告愿意原谅，并愿意为原告生育二胎。
原告徐某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份基本信息二份，用于证明原、被告的主体资格情况。
2、结婚证原件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、出生医学证明原件一份，用于证明双方于××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实。
被告郎某的质证意见：对证据的真实性均无异议，对儿子徐某乙的姓名不知情，是原告隐瞒被告上报的姓名。
被告郎某未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告郎某质证后对真实性没有异议，本院予以认定。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告徐某甲与被告郎某经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚前双方有一定的感情基础，之后虽因家庭琐事产生了矛盾，但双方之间并无根本性矛盾。今后只要双方增进交流，相互体谅，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 �施红敏
二〇一六年六月十二日
代书 记员 李 笑 英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第283号
罪犯燕国安，男，现年40岁，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年6月23日，云南省普洱市中级人民法院作出（2010）普中刑初字第226号刑事判决，认定罪犯燕国安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
襄阳监狱报称，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获7次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯燕国安在服刑期间，确有悔改表现，并获7次季度表扬、1次季度记功。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯燕国安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，因其积极履行罚金刑，对其减刑应从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯燕国安的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16511号
原告：胡金阳，男，1979年4月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宰琦(系原告胡金阳同事，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐妙瑛，女，1955年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张民栋，男，1955年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
原告胡金阳诉被告徐妙瑛、张民栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告胡金阳的委托诉讼代理人宰琦、被告徐妙瑛、被告张民栋的委托诉讼代理人任玉萍、郑柳莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金阳诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年10月29日，被告徐妙瑛向原告借款4万元，用于生意周转。原告给付被告徐妙瑛4万元现金，被告徐妙瑛写了借条和收条。但被告至今未归还借款。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现起诉要求：1、判令二被告归还原告借款4万元；2、判令二被告承担以4万元为基数、按月利率3%计算的利息，从2012年10月29日起至还清借款之日止。
被告徐妙瑛辩称，被告徐妙瑛不认识原告，只认识原告的委托诉讼代理人宰琦。借条不是2012年10月29日写的，而是2016年10月29日写的。借条和收条是被告徐妙瑛本人所签，但4万元实际是之前借款所产生的利息，这4万元并未实际交付给被告徐妙瑛。被告徐妙瑛与被告张民栋已于2016年7月离婚，被告张民栋不应承担责任。
张民栋辩称，不同意原告对被告张民栋的诉请。被告徐妙瑛不认识原告，也从未向原告借款。被告张民栋也不认识原告。借条是在2016年10月写的，而不是2012年写的。被告张民栋不知道这份借条。被告徐妙瑛从2014年年末开始网上赌博，家里所有亲戚都在帮被告徐妙瑛还款，被告张民栋已有200万元的收据。被告张民栋与被告徐妙瑛已在法院调解离婚。
经审理查明，2012年10月29日，被告徐妙瑛向原告借款4万元，并出具了借条和收条。借条载明借款于2016年10月29日之前归还，借款期间利息按照月利率3%支付；收条载明，被告徐妙瑛收到原告借款现金4万元。
再查明，被告徐妙瑛与被告张民栋于1993年11月3日登记结婚，2016年7月11日在本院调解离婚。
审理中，原告称，借条确实是2016年10月所签，但借款事实发生在2012年，之前曾写过一份借条，因诉讼时效问题，由被告徐妙瑛在2016年10月重新写了本案的借条。
以上事实，由借条、收条、(2016)沪0115民初51123号民事调解书及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐妙瑛向原告借款4万元，有借条、收条为证，本院予以确认。原告主张的利息，既包括了借期内利息，也包括了逾期利息，但是，无论对于借期内利息还是逾期利息，原告主张按照月利率3%计算，已超过法律规定的年利率24%的上限，故本院调整为按照年利率24%计算。对于利息的起算时间，应从借款第二日即2012年10月30日起算。上述借款发生于被告徐妙瑛、张民栋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现借款已到期，原告要求二被告归还本金并支付利息，本院予以支持。二被告认为借款事实发生于2016年10月且借款系被告徐妙瑛个人债务，但没有相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐妙瑛、张民栋于本判决生效之日起十日内归还原告胡金阳借款4万元；
二、被告徐妙瑛、张民栋于本判决生效之日起十日内支付原告胡金阳以本金4万元为基数、按照24%年利率计算、自2012年10月30日至实际还清借款之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐妙瑛、张民栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2475号
原告胡某某，女，1980年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王为建，男，1957年3月2日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1984年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人焦传岭，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
本院于2014年11月19日立案受理原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王斌适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王为建、被告李某甲及其委托代理人焦传岭到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2009年1月20日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后一直矛盾不断。被告常年在外打工极少回家，原、被告长期分居，被告对原告和孩子的生活不关心。原告一直在家照顾孩子并患有乳腺增生，被告很少给原告生活费和医疗费，为此，原、被告经常吵架，并且被告经常对原告实行冷暴力，给原告身体和精神造成极大痛苦和伤害，夫妻感情已经破裂。为此，要求与被告离婚，由被告抚养孩子；依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。1、原、被告经人介绍相识，相互了解建立深厚感情后登记结婚；2、婚后夫妻感情一直很好，被告经常回家，也经常给原告及孩子生活费，也曾带原告去医院看过病；3、原、被告感情深厚，彼此想着对方。
经审理查明：原告胡某某与被告李某甲经人介绍�婚，于2009年1月20日经民政部门办理结婚登记手续。2009年10月9日生育一男孩，取名李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。被告作出上述辩解。经调解，原告仍坚持其离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育一名子女，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某甲离婚；
驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 �王龙
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1596号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人梁顺源，该司董事长。
委托代理人李永好、邱淑芬。
被告马文辉，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告马文辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由广州莱佛士物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 吕明亮
人民陪审员 邱建民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第298号
申请人李超见，男。
被申请人马双全，男。
申请人李超见与被申请人马双全动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BBE7**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BBE7**号小型面包车。
申请人李超见在人民法院采�保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十日
书记员 霍彦峰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0216号
原告蔡敏。
委托代理人袁绍明。
被告吴来泉。
本院在审理原告蔡敏与被告吴来泉加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡敏的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡敏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告蔡敏负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蔡 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民监字第00030号
原审原告张怀波，居民。
原审被告章跃，居民。
原审原告张怀波与原审被告章跃保证合同纠纷一案，本院于2008年9月25日作出（2008）沭民一初字第5579号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 张艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第12号
原告李某某，男，1955年8月6日出生，汉族。
原告王某某，女，1955年10月4日出生，汉族。系原告李某某之妻。
被告李某甲，男，34岁，汉族。
原告李某某、王某某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告与被告系叔、婶、侄关系。1986年因被告之父李某乙犯故意伤害罪，被告李某甲因年幼由二原告抚养，从1986年开始，被告随原告生活四年。1990年，被告之父刑满后因故病亡，期间原告为被告父亲处理故意伤害一案赔偿受害人677元，支付其埋葬费2000元，偿还其父银行贷款229.38元，给付被告外公抚养费400元，小麦300斤，为被告父亲修房花费572.80元，被告成家后一直与其母亲共同生活。现被告不赡养二原告，请求依法判决被告立即给付二原告对其抚养所支出的费用及其他各种费用12179.18元，利息29229.60元，合计41408.78元。
本院认为，根据原告诉状提供的被告住所地，无法查找到被告，经多次通知原告提供被告住所信息，二原告提供不出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某、王某某的起诉。
案件受理费835元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第01135号
原告：赵某，农民。
委托代理人：李恒情，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李恒情等到庭参加了诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2005年12月份，其与被告在江苏省太仓打工时邂逅相遇，并自愿建立恋爱关系，后关系一般，但被告的父母却极力反对这门婚事。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方断断续续共同生活了一个月时间。2007年2月18日，被告回其娘家过春节，从此一去不回，与其断绝联系。其与父亲、姑父到被告家寻找未果，与被告父母协商，遭至反对。之后，双方一直没有任何往来，夫妻关系名存实亡。其与被告分居生活达4年之久，仅有的一点夫妻感情已丧失殆尽，也不可能共同生活下去，维持这桩“空挂”的婚姻已无实质意义。为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：准予原被告离婚。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提交了以下证据：证据一，原告身份证及家庭户口薄一本，证明原告主体资格；证据二，结婚证二本，证明原被告合法婚姻关系；证据三，舒城县南港镇落凤岗村民委员会证明一份，证明被告于2007年春节回娘家后一直未归，原被告夫妻关系名存实亡；证据四，证人倪某证言：其与原被告邻居关系，黄某与赵某是××××年××月份登记结婚的，没看到过他们举行婚礼仪式，他们没有生育小孩，过年（指2007年春节）后就没看到过被告了；证人郑某证言：其与赵某是邻家，××××年××月份黄某与赵某拿了结婚证，但仪式未办，双方未生育小孩；均证明被告于2007年回娘家后一直未归，原被告夫妻关系名存实亡，赵某单身生活至今；
被告黄某未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的四组证据，能够相互印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：2005年12月份，原被告在江苏省太仓市打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月份，被告随原告来到舒城县南港镇原告住所地生活，并于××××年××月××日至舒城县民政局登记结婚，双方未有举行结婚仪式。2006年农历腊月，被告回娘家过年。春节后，原告及其亲属至被告娘家接被告回舒城，但遭到拒绝。此后被告一直未回舒城县原告家。婚后原被告未生育子女。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，婚后共同生活时间短暂。自2007年春节被告回娘家过年至今，被告已有4年之久未回原告处生活，且不与原告联系，被告的行为已严重伤害了原被告间的夫妻感情，现原告以双方夫妻感情已破裂要求与被告离婚，符合法律的规定，对于原告离婚诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告黄某离婚；
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 包跃宏
审判员 方成应
审判员 韦 政
二〇一一年九月二十日
书记员 朱秀玲
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1428号
原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社。
法定代表人胡天旭，主任。
被告程某强，男，汉族。
本院在审理原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社与被告程某强小额借款合同纠纷一案中，原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告程某强的起诉。
本院认为，原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14006号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，779.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，779.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1003号
原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告：尹细梨，女，1983年2月15日出生，汉族。
被告：洪贤林，男，1981年6月18日出生，汉族。
原告李永新诉被告尹细梨、洪贤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告尹细梨、洪贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永新诉称：被告尹细梨以生意周转为由于2012年2月21日向原告借款人民币20000元，约定利息为每月4%。经原告多次催还，两被告均以各种理由推迟不还。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还借款20000元及利息12800元给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹细梨、洪贤林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李永新与尹细梨系朋友关系。2012年2月21日，尹细梨以生意周转为由向李永新借款20000元，并立具一张《借条》交由李永新收执。该《借条》内容为：本人尹细梨身份证号码（431003198302156040），因生意为由，借李永新身份证（440125197902020032）人民币贰万元正（￥20000），月息4分。尹细梨在“借款人”处签名并加盖了指印，案外人陈旺在“担保人”处签名并加盖了指印。李永新陈述其于当日以现金方式向尹细梨交付了上述借款。双方之间没有约定还款期限和担保方式。借款后，洪贤林、尹细梨没有偿还任何款项给李永新。
又查，尹细梨与洪贤林2010年4月2日在增城市民政局婚姻登记处依法登记结婚。
以上事实，有李永新的陈述，双方当事人的身份证复印件、借据等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。尹细梨向李永新借款20000元的事实，有尹细梨立具的《借条》为证，本院予以确认。本案中，双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，李永新有权随时要求尹细梨偿还借款。由于尹细梨收到借款20000元后至今未向李永新偿还任何款项，故李永新现起诉要求尹细梨偿还上述借款本金20000元及支付从2012年2月21日起至实际还清款日止的利息，利息总额不超过12800元，理据充分，本院予以支持。至于尹细梨应支付上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”。本案《借条》中约定的借款利息为月利率4%，该利率已超出上述规定，故本院仅支持以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为标准计付本案的借款利息。李永新诉请中超出上述部分的利息，本院不予支持。
关于涉案债务是否属被告尹细梨与洪贤林的夫妻共同债务问题，属于另一民事法律关系，李永新可另案主张。
尹细梨、洪贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹细梨于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元及支付利息.利息以20000元为本金，从2012年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付至本判决指定履行期间的最后之日（总额不超过12800元）给原告李永新；
二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告尹细梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一三年十月十七日
书记员 何燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2972号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人徐宁春，信达财产保险股份有限公司南京中心支公司副总经理。
委托代理人李宇，男，汉族，1977年9月17日生，信达财产保险股份有限公司南京中心支公司职工。
委托代理人徐妙定，男，汉族，1982年6月5日生，信达财产保险股份有限公司南京中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）张守美，女，汉族，1943年8月1日生。
委托代理人秦浩玲，汉族，1977年3月29日生。
委托代理人汤莉，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）武明生，男，汉族，1968年9月12日生。
上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人张守美、武明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张守美于2014年4月29日在南京市鼓楼区郑和南路有恒路路口，被武明生驾驶的皖E×××××小客车撞伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，武明生负事故全部责任，张守美不负责任。皖E×××××小客车在信达保险公司投保交强险及20万元商业险（含不计免赔）。张守美受伤后，其医疗费、检查费共计2540.7元，武明生向其支付8000元费用。张守美经南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为胸腰椎压缩性骨折、左股骨颈骨折。张守美诉讼后，申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定。法院于2015年1月12日，委托南京两江司法鉴定所对其申请进行鉴定，该所于2015年1月20日出具鉴定意见，明确张守美的椎体压缩性骨折构成8级伤残，左髋关节功能性障碍构成九级伤残，双下肢长度差异构成十级伤残；张守美护理依赖程度为部分依赖护理，护理期限为180日，需1人护理，营养期限为90日。本次鉴定费用为2040元，张守美已预交。张守美在受伤后，由其子秦浩玲护理，秦浩玲系自由职业者。
武明生、张守美就预付的8000元达成一致意见，扣除张守美花费的医疗费2540.7元，余款5459.3元冲抵武明生应承担的鉴定费、诉讼费，剩余部分张守美返还武明生。武明生明确其和信达保险公司不再就钱款计算及返还。
原审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定武明生负本起事故的全部责任、张守美不负责任，当事人均不持异议，法院予以认定。肇事车辆已在信达保险公司投保交强险及商业险，信达保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对张守美的各项诉请认定：1、××赔偿金96637.86元（32538×9×33%）。2、精神损害抚慰金18000元。3、营养费1800元（20元／天×90天）。4、护理费14400元。5、交通费150元。6、××器具费150元。7、财物损失请求不予支持。以上费用合计为131137.86元，均在信达保险公司保险范围内，由信达保险公司直接赔付张守美。鉴定费2040元、诉讼费1100元，应由武明生承担。武明生支付给张守美的8000元医药费，扣除张守美花费的医疗费及武明生应承担的鉴定费、诉讼费后，余款2319.3元由张守美返还武明生。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、信达保险公司于判决生效之日起五日内赔偿张守美各项损失131137.86元；二、张守美于判决生效之日起返还武明生2319.3元；三、驳回张守美的其他诉讼请求。
宣判后，信达保险公司不服，向本院提起上诉称，关于伤残等级，张守美伤情为胸腰椎骨折，并未达到粉碎性骨折，评定伤残依据不足。关于精神损害抚慰金，即使按照司法鉴定报告中的伤残等级即张守美伤势构成一个八级伤残和三个十级伤残，精神损害抚慰金也应按照一审法院确定的伤残合并系数33%计算，即16500元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张守美答辩称，张守美的伤残等级系由法院委托具备鉴定资格的鉴定机构作出。关于精神损害抚慰金，张守美作为一名老年人，因交通事故遭受严重伤害，其获得18000元精神损害抚慰金合理合法。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武明生答辩称，不同意信达保险公司上诉意见，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人武明生陈述，医药费2540.7元已经由其承担，其自愿不再向信达保险公司进行理赔和要求返还，上诉人信达保险公司和被上诉人张守美对此无异议。
上述事实，由张守美提供的事故认定书、医疗费发票、交通费发票、鉴定报告书，武明生提供的收条以及庭审笔录等证据予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、张守美的伤情是否构成伤残等级；2、一审法院认定精神损害抚慰金是否适当？
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人张守美受伤后由人民法院委托南京两江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具备相应依据。上诉人信达保险公司虽认为张守美的伤情不构成伤残，但其并未提供证据予以证明，且其在一、二审中亦未提出重新进行司法鉴定的申请。据此，本院对该鉴定意见书的效力予以认定。原审法院对张守美的伤残等级予以认定并无不当，本院予以确认。上诉人信达保险公司的该项上诉意见依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，本起交通事故受害人张守美因交通事故受伤并遭受精神痛苦，有权获得精神损害赔偿。因张守美年龄较大，伤势严重，一审法院根据实际情况酌情认定张守美的精神损害抚慰金为18000元并无不当，本院予以确认。上诉人信达保险公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈思羽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1036号
原告赵国珍。
被告何迎春。
原告赵国珍诉被告何迎春健康权纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院审判员刘青山担任审判长，与审判员王静、人民陪审员程静组成合议庭，于2015年1月5日在本院公开开庭进行了审理。原告赵国珍，被告何迎春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国珍诉称，2014年5月6日上午，在北塔早市被告把原告打伤，造成原告头部流血。原告被送往中国医科大学附属第四医院治疗，住院6天。经沈阳市皇姑区公安分局北塔派出所出警处理，对被告进行了治安处罚。原告出院后要求被告支付相关赔偿费用，经派出所调解不成，诉至贵院。请求判令被告赔偿原告医疗费11300元，住院伙食补助费300元，护理费300元，营养费540元，交通费500元，鉴定费720元，被告承担本案诉讼费。
被告何迎春辩称，我去早市买菜，但没有买，原告的儿子骂我，原告先打的我，原告是讹人。原告用手掐我脸，我本能推他一下，她就摔倒了。原告只有0.6厘米的头部受伤，原告支出了10000余元的医药费，与实际不符。
经审理查明，2014年5月6日早5时50分许，被告何迎春到北塔早市买菜，因琐事与赵国珍的儿子张连山发生口角。原告赵国珍过来劝解，民警到现场后，赵国珍讲述事情经过，赵国珍说刚才何迎春用手“这样掐我脸了”，赵国珍用手向何迎春脸部掐去，何迎春用手挡赵国珍，导致赵国珍倒地磕在边石上，头部流血。原告受伤后，被急救车送至中国医科大学附属第四医院治疗，诊断为：“轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、腔隙性脑梗塞、鼻窦占位”，共住院6天，住院期间二级护理，半流食。原告共支出急救费280元，门诊治疗费2742.01元，住院治疗费7533.47元。2014年5月14日，沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“赵国珍头皮裂伤为轻微伤”，原告支出鉴定费720元。
2014年5月23日，沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所对被告何迎春作出公安行政处罚决定书，给予何迎春罚款500元的行政处罚。6月22日，沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所对原告作出公安行政处罚决定书，给予赵国珍罚款200元的行政处罚。2014年5月28日，何迎春向沈阳市公安局皇姑分局申请复议，2014年9月16日，沈阳市公安局皇姑分局作出复议决定，“维持被申请人作出的行政处罚决定”。后被告何迎春未向法院提起行政诉讼。现原告请求赔偿，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，门诊病历、交通费收据、治安卷宗材料、鉴定意见等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
关于被告的民事赔偿责任问题。原告在向公安民警讲述先前事情发生经过时，用手掐向被告何迎春的脸部，被告何迎春伸手挡原告的掐脸动作，致使原告倒地，头部出血。公安机关对被告进行了治安处罚，同时也对原告进行了治安处罚，原告在向公安民警讲述事情经过，用手掐向被告的动作，是导致原告受伤的起因，原告在该侵权行为过程中存在一定的过错。本院根据事情发生的起因和经过，综合确定被告的民事赔偿责任比例为60%。
关于医疗费的请求，该费用有医疗机构出具的收据，结合门诊、住院病志予以确定，对原告请求符合法律规定的部分，本院予以支持。
关于原告的交通费的请求，原告提交了交通费的票据，本院结合原告就诊的次数及就医的距离，对该请求本院予以酌情考虑。
关于鉴定费的请求，鉴定意见为轻微伤，该费用的支出属于程序性支出，应按过错比例由当事人承担。
关于护理费的请求，原告住院期间二级护理、符合给付护理费的条件，但原告主张按每天90元标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的请求，按国家机关工作人员出差标准计算。
关于营养费的请求，因病历记载住院期间为半流食，符合给付营养费的条件，故本院予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何迎春赔偿原告赵国珍医疗费10555.48元的60%，即6333.28元；
二、被告何迎春赔偿原告赵国珍交通费200元的60%，即120元；
三、被告何迎春赔偿原告赵国珍营养费180元的60%，即108元；
四、被告何迎春赔偿原告赵国珍住院伙食补助费300元的60%，即180元；
五、被告何迎春赔偿原告赵国珍护理费540元的60%，即324元；
六、被告何迎春赔偿原告赵国珍鉴定费720元的60%，即432元；
（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告何迎春承担300元，原告赵国珍承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 静
人民陪审员 程 静
二０一五年一月二十六日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。