wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6939号之一
申请人：成都中浦科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区牧华路二段1518号。
法定代表人：孙秀方，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕星，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军，四川凯盈律师事务所律师。
被申请人：正泰国际工程有限公司，住所地上海市松江区思贤路3255号3幢。
法定代表人：陈成剑,董事长。
原告成都中浦科技有限公司与被告正泰国际工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月13日，原告成都中浦科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中浦科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都中浦科技有限公司撤诉。
案件受理费18964元，本院免于收取；保全费5000元，由原告成都中浦科技有限公司负担。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年八月十三日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2598号之一
原告：王维刚，男，1971年8月28日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路路三段102号。
负责人：胡小东，该公司经理。
被告：杨与敏，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告王维刚与被告杨与敏、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王维刚于2018年7月27日以“治疗未终结，无法确定损失”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维刚的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维刚撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王维刚负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 羽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初1139号
原告：叶发芳，女，汉族，生于1952年4月17日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：严志华，女，汉族，生于1975年5月10日，住四川省江油市，系原告女儿。
委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：敬甫全，男，汉族，生于1975年10月22日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
原告叶发芳诉被告敬甫全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月25日18时许，被告驾驶川Ｂ×××××正三轮摩托车搭乘原告等人由重华镇方向往新春乡方向行驶，行驶至重华镇老派出所地段，由于车厢门没有关好原告摔下受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成协议，原告为此起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失120724.93元。
被告对交通事故事实及责任认定没有异议，但对原告的残疾等级持有异议，申请重新鉴定，同时提出对医疗费用进行司法鉴定，并提出原告系农业人口，其赔偿标准应当按照农业人口标准计算。
本案经审理查明如下事实：
一、2017年10月25日18时许，被告驾驶川Ｂ×××××正三轮载货摩托车搭乘原告等人由重华镇方向往新春乡方向行驶，行驶至重华镇老派出所地段，由于车厢门没有关好原告从车上摔下受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。被告是川Ｂ×××××正三轮载货摩托车所有人，原告当天与其他几人搭乘该摩托车为被告挖姜。川Ｂ×××××正三轮载货摩托车未购买交强险。
二、事故发生后，原告在重华镇卫生院治疗，因伤势严重于次日转江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、高血压Ⅲ级；3、原发性骨质疏松症（重度）。住院13天，于2017年11月8日出院，出院医嘱：1、全休息2个月，患肢持续悬吊4周；2、骨科专科门诊4周定期复查至痊愈，根据复查情况指导下一步功能康复方案；3、间隔2天换药，术后14天拆线；4、若有不适，及时就诊。2018年2月2日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为九级伤残，后期治疗费8000元
--
10000元。原告在重华镇卫生院产生医疗费860.27元，被告支付了400元，原告在江油市人民医院产生治疗费12794.43元，其中通过新农合报销了3634.26元,自付了9160.17元。原告还支付了出院后门诊检查费295,50元、法医鉴定费1800元。
审理中，被告不服绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，申请对伤残等级重新鉴定，并对原告医疗费用进行司法鉴定，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所鉴定，原告右尺桡骨远端粉碎性骨折为九级伤残；原告右尺桡骨远端粉碎性骨折必然产生的医疗费用为12178.59元（615.84元不是治疗交通事故损伤）。重新鉴定中,原告自付了检查费60.69元。
三、原告户籍所在地为四川省江油市新春乡三圣村四组，共养育了三个女儿，其中三女严志华于2010年购买了如意花园B区5栋1单元7楼2号商品房，并在小区从事个体经营，个体工商户字号为江油市太平兴华餐馆。原告长期随严志华生活、居住在如意花园，并在江油市太平兴华餐馆帮忙，农忙或者餐馆生意清淡时偶尔回重华。
本院认为，被告未依法为其所驾驶的机动车购买交强险，且违反交通安全法规，违章搭人，驾驶中操作不当依法应当承担本案民事责任，原告作为成年人，明知载货摩托车不能搭人却仍然搭乘，其自身存在过错，可适当减轻被告的责任。被告首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分被告承担80%。
原告户籍性质为农业家庭户，但原告长期随女儿生活、居住在城镇，并在女儿经营的餐馆务工属实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。由于双方就后期治疗费用争议较大可待实际发生后再行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告叶发芳因本次交通事故总损失为106667.69元（详见附件赔偿清单）。被告敬甫全在交强险限额内承担104807元，超出交强险1860.69元，被告敬甫全承担80%计1489元。
上述款项限被告敬甫全在判决生效后十日内向原告叶发芳支付赔偿款合计106296元，已付400元，还应支付105896元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶发芳的其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费1357.5元，保全费1120元，合计2477.5元，被告敬甫全负担1980元,原告叶发芳负担497.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一八年七月二十日
书记员 席季
附件（赔偿清单）
1、医疗费：重华镇卫生院医疗费860.27元+江油市人民医院自付医疗费9160.17元+出院后门诊检查费295.50--615.84元=9700元
2、住院期间伙食补助费：20元/天×14天=280元
3、营养费：20元/天×14天=280元
4、护理费：80元/天×14天=1120元
5、误工费：53元/天×（14天+60天）=3922元
6、残疾赔偿金28335元/年×15年×20%=85005
7、交通费：500元
9、精神抚慰金：4000元
10、鉴定费：1800元+检查费60.69元=1860.69元
合计：106667.69元
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0781民初1139号原告：叶发芳，女，汉族，生于1952年4月17日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：严志华，女，汉族，生于1975年5月10日，住四川省江油市，系原告女儿。委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。被告：敬甫全，男，汉族，生于1975年10月22日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。原告叶发芳诉被告敬甫全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月25日18时许，被告驾驶川Ｂ×××××正三轮摩托车搭乘原告等人由重华镇方向往新春乡方向行驶，行驶至重华镇老派出所地段，由于车厢门没有关好原告摔下受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成协议，原告为此起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失120724.93元。被告对交通事故事实及责任认定没有异议，但对原告的残疾等级持有异议，申请重新鉴定，同时提出对医疗费用进行司法鉴定，并提出原告系农业人口，其赔偿标准应当按照农业人口标准计算。本案经审理查明如下事实：一、2017年10月25日18时许，被告驾驶川Ｂ×××××正三轮载货摩托车搭乘原告等人由重华镇方向往新春乡方向行驶，行驶至重华镇老派出所地段，由于车厢门没有关好原告从车上摔下受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。被告是川Ｂ×××××正三轮载货摩托车所有人，原告当天与其他几人搭乘该摩托车为被告挖姜。川Ｂ×××××正三轮载货摩托车未购买交强险。二、事故发生后，原告在重华镇卫生院治疗，因伤势严重于次日转江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、高血压Ⅲ级；3、原发性骨质疏松症（重度）。住院13天，于2017年11月8日出院，出院医嘱：1、全休息2个月，患肢持续悬吊4周；2、骨科专科门诊4周定期复查至痊愈，根据复查情况指导下一步功能康复方案；3、间隔2天换药，术后14天拆线；4、若有不适，及时就诊。2018年2月2日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为九级伤残，后期治疗费8000元—10000元。原告在重华镇卫生院产生医疗费860.27元，被告支付了400元，原告在江油市人民医院产生治疗费12794.43元，其中通过新农合报销了3634.26元,自付了9160.17元。原告还支付了出院后门诊检查费295,50元、法医鉴定费1800元。审理中，被告不服绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，申请对伤残等级重新鉴定，并对原告医疗费用进行司法鉴定，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所鉴定，原告右尺桡骨远端粉碎性骨折为九级伤残；原告右尺桡骨远端粉碎性骨折必然产生的医疗费用为12178.59元（615.84元不是治疗交通事故损伤）。重新鉴定中,原告自付了检查费60.69元。三、原告户籍所在地为四川省江油市新春乡三圣村四组，共养育了三个女儿，其中三女严志华于2010年购买了如意花园B区5栋1单元7楼2号商品房，并在小区从事个体经营，个体工商户字号为江油市太平兴华餐馆。原告长期随严志华生活、居住在如意花园，并在江油市太平兴华餐馆帮忙，农忙或者餐馆生意清淡时偶尔回重华。本院认为，被告未依法为其所驾驶的机动车购买交强险，且违反交通安全法规，违章搭人，驾驶中操作不当依法应当承担本案民事责任，原告作为成年人，明知载货摩托车不能搭人却仍然搭乘，其自身存在过错，可适当减轻被告的责任。被告首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分被告承担80%。原告户籍性质为农业家庭户，但原告长期随女儿生活、居住在城镇，并在女儿经营的餐馆务工属实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。由于双方就后期治疗费用争议较大可待实际发生后再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告叶发芳因本次交通事故总损失为106667.69元（详见附件赔偿清单）。被告敬甫全在交强险限额内承担104807元，超出交强险1860.69元，被告敬甫全承担80%计1489元。上述款项限被告敬甫全在判决生效后十日内向原告叶发芳支付赔偿款合计106296元，已付400元，还应支付105896元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶发芳的其他诉讼请求。本案减半收诉讼费1357.5元，保全费1120元，合计2477.5元，被告敬甫全负担1980元,原告叶发芳负担497.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹蓉二〇一八年七月二十日书记员  席季附件（赔偿清单）1、医疗费：重华镇卫生院医疗费860.27元+江油市人民医院自付医疗费9160.17元+出院后门诊检查费295.50—615.84元=9700元2、住院期间伙食补助费：20元/天×14天=280元3、营养费：20元/天×14天=280元4、护理费：80元/天×14天=1120元5、误工费：53元/天×（14天+60天）=3922元6、残疾赔偿金28335元/年×15年×20%=850057、交通费：500元9、精神抚慰金：4000元10、鉴定费：1800元+检查费60.69元=1860.69元合计：106667.69元
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1756号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。
负责人何涛，该行行长。
被申请人：岳建强，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：庹诗语，女，1984年9月12日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告岳建强、庹诗语金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告岳建强、庹诗语价值21万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告岳建强、庹诗语共有的位于十堰市红卫街办车城西路xxx号xx幢xxx（证号：十堰房预张湾区字第xxx号）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年七月十九日
书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1756号原告：黄治斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告：十堰亿丰源置业有限公司。住所地：湖北省十堰市香港街**。法定代表人：饶豫，系该公司执行董事兼总经理。被告：饶豫，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：付金龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系饶豫丈夫。原告黄治斌诉被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄治斌的委托诉讼代理人方朋到庭参加了诉讼，被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄治斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金60万元并支付自2015年11月19日起至实际支付日止利息（以60万元为基数，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告十堰亿丰源置业有限公司、付金龙于2014年12月19日向原告借款合计400万元，其中原告以承兑汇票支付350万元，以转账支付50万元。双方约定月利率2%，借款期限为2014年12月19日至2015年3月18日。截止到2015年11月19日止，被告十堰亿丰源置业有限公司、付金龙尚欠借款60万元，被告付金龙向原告出具《借条》。被告饶豫与付金龙系夫妻关系，该借款产生于婚姻关系存续期间。现借款期限已经届满，三被告拒不履行还本付息义务。被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙未作答辩。原告黄治斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄治斌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶豫、付金龙系夫妻。被告十堰亿丰源置业有限公司系被告饶豫出资设立的独资公司。2014年12月19日，被告十堰亿丰源置业有限公司向原告黄治斌借款400万元，出具了借条，注明：“借款期限为叁个月（2014年12月19日至2015年3月18日止）。利息以每月2%的支付方式支付。”2015年11月19日，双方核算尚欠原告黄治斌60万元借款，被告付金龙向原告黄治斌出具了欠条，注明：期限贰个月（元月底还此款）。约定的还款期限届满，被告再次食言，原告索要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告十堰亿丰源置业有限公司向原告黄治斌借款400万元，现尚欠60万元借款本息，有借条、转账凭证、承兑汇票复印件、欠条为证，借款属实，理应偿还。被告十堰亿丰源置业有限公司系被告饶豫的独资公司，被告饶豫与被告付金龙系夫妻，故十堰亿丰源置业有限公司资产属被告饶豫、付金龙的家庭资产，且被告付金龙以自己名义向黄治斌出具欠条，所借款项用于十堰亿丰源置业有限公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。根据上述规定，被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙应对60万元欠款承担共同清偿责任。上述60万元借款未再约定支付欠款利息，原告黄治斌请求按月利率2%计付利息，无依据；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付欠款逾期利息。综上所述，原告黄治斌与被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄治斌欠款60万元及逾期利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告黄治斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9,800元（原告黄治斌已预交），由被告十堰亿丰源置业有限公司、饶豫、付金龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  陈丹萍人民陪审员  曾新彩二〇一七年十一月十日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初11147号
原告：杨明，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。
原告：彭文英，女，1968年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。
被告：李堂群，女，1963年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告杨明、彭文英诉被告李堂群股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明、彭文英及其共同委托代理人冯颖到庭参加诉讼，被告李堂群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨明、彭文英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李堂群向原告支付股权转让余款6万元；2.依法判决被告李堂群向原告支付违约金5万元；3.本案诉讼费由被告李堂群承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告李堂群及案外人林森签订股权转让协议，约定二原告将其持有的四川顺驰劳务有限责任公司100%股权转让给李堂群、林森，股权转让总价16万元。原告完成股权转让及工商登记后，被告李堂群还余6万元未支付。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
被告李堂群未到庭作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、股权转让协议、收条、企业信用信息公示报告、转账凭证、短信聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨明、彭文英、林森、李堂群签订股权转让协议，约定杨明（甲方、转让方）、彭文英（乙方、转让方）将持有的四川顺驰劳务有限责任公司（以下简称顺驰公司）100%股权以人民币壹拾陆万元转让给林森（丙方、受让方）、李堂群（丁方、受让方）。协议约定：甲方同意将其持有的顺驰公司7%的股权以2万元转让给丙方；甲乙方同意将其持有的顺驰公司93%的股权以14万元转让给丁方；甲乙方同意在本协议生效后，四方配合及时办理股权工商、税务等变更手续，工商税务手续变更完成后，同时将顺驰公司所有证件、印章等移交给丙丁方，工商变更手续完成30日内，丙、丁方按照约定将股权转让款分别支付甲、乙方，以银行转账凭证为依据。甲、乙、丙、丁四方中任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当支付守约方人民币5万元违约金，并承担给守约方造成的一切直接或间接经济损失。
2016年5月11日，林森出具收条，载明“今从杨明处收到建筑企业信息长，密码狗”。
2016年5月12日，林森出具收条，载明“今从杨明处收到安全业绩评价手册4本，资质证书1个正本、6个副本，安全生产许可证1个正本，2个副本。发票领购簿1本。”
2016年5月20日，林森出具收条，载明“今收到机构信用代码证1份，开户许可证1份。”
2016年5月9日，顺驰公司的投资人由杨明、彭文英变更为林森。
2016年5月3日，李堂群通过其卡号为622********935的账户向杨明转款支付1万元股权转让款。
另查明，李堂群通过手机号为183*****8688的通讯号向杨明发送短信，载明：……恳请再给予最后一次时间至2018年1月15日前本金加违约金11万，在法院撤诉吧……。
审理中，原告杨明、彭文英陈述，案外人林森实际为被告李堂群的下属，林森系代持李堂群的股份，案涉的股权转让款均系李堂群支付，已经支付了10万元。
本院认为，被告李堂群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告杨明、彭文英所举证据放弃质证。对原告杨明、彭文英所举证据，本院经审查予以采信。原告杨明、彭文英与被告李堂群签署的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原被告间股权转让关系成立，对双方当事人均有法律约束力。虽转让过程中实际受让人的工商登记情况与股权转让协议的约定不一致，但从李堂群的短信内容，结合股权转让款的支付情况，可以认定李堂群对案涉股份由林森代持是知情且认可的。现原告已履行股权转让协议约定出让股权的义务，被告李堂群应当支付股权转让款。故对于原告请求被告李堂群支付剩余股权转让款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付股权转让款，已经构成违约，现原告请求被告李堂群支付违约金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李堂群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨明、彭文英支付股权转让款6万元及违约金5万元，共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告李堂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 赖 伟
人民陪审员 苗春香
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘雨欣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1612号
原告：谢志安，男，1961年5月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：何仁铭，男，1952年4月22日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：何映峰，男，1977年11月14日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。
原告谢志安与被告何映峰运输合同纠纷一案，本院于2017�5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志安到庭参加诉讼，被告何映峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告何映峰向原告支付所欠运费17700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年8月开始，被告找到原告让原告帮忙运送石头。后经结算，被告尚欠原告运费17700元。2015年6月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到老谢传石头款17700元。大写：壹万柒仟柒佰元。”后原告经多次向被告催要无果，诉至法院。
被告何映峰未予答辩。
经审理查明，2013年8月至12月，原告谢志安经人介绍帮被告何映峰运送石头。原、被告双方口头约定运费按10元/方计算，每日一结。刚开始被告能依约定日结运费，但后来被告却以资金困难�由一直拖欠运费。后经原告多次催要，被告于2015年6月13日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到老谢传石头款17700元，大写壹万柒仟柒佰元，￥17700元。欠款人：何映峰。2015年6月13日。”此后，原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告谢志安与被告何映峰之间形成的运输合同关系，意思表示真实，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何映峰未按照约定足额向原告支付运费，已构成违约，应当承担违约责任。由于双方没有约定利息，可自原告主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何映峰于本判决生效之日起十日内向原告谢志安支付运费人民币17700元�资金占有期间的利息（自2017年5月19日起，按照年利率6%，计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告何映峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄梦瑶
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1808号
原告：张文兵，男，1985年2月26日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：宋旭东，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告张文兵诉被告宋旭东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兵、被告宋旭东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11.2万元及资金利息（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确资金利息自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2015年4月，被告承包了伴山人家三期17号、21号楼，4-7期安置房屋3-7幢、翰林国际8-9号楼的水电安装预埋及维修工程。2016年5月，由原告带领工人完成了工程中的水电安装预埋和维修。原、被告于2017年1月26日进行结算，原告所做工程产生维修费、人工费、材料费共33.7万元，被告向原告支付了22.5万元，尚欠11.2万元，被告向原告出具欠条一份。后经催收未果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告宋旭东辩称：1、原告诉称的事实和理由属实；2、被告与开发商之间尚未进行工程结算，被告现没有钱支付；3、原、被告间未约定资金利息，不同意支付资金利息；4、原、被告间不属于装饰装修合同关系。
原告为证实自己主张向本庭提交了欠条原件一份，拟证明原告所做工程已完工，与被告间进行了结算，被告尚欠部分款项及资金利息应自出具欠条之日起计算。被告对欠条原件真实性无异议。本院认为，原告出具的欠条系原始书证，来源合法，内容客观真实，与原、被告间陈述相互印证，能够达到原告的证明目的，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告承建了伴山人家小区三期及翰林国际小区部分楼栋的水电安装预埋及房屋维修工程，被告将其承建的该项工程交由原告组织工人具体施工，2016年5月，原告方完成了水电安装预埋及房屋维修工程，期间，原告借支生活费等共计22.5万元。2017年1月26日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条一份，载明“今欠到张文兵所做伴山人家3期14#17#21#号楼4-7期安置房3-7幢水电安装预埋及翰林国际8-9号楼维修、人工费及材料款，经张文兵和宋旭东结算总计33.7万元，大写：叁拾叁万柒仟元整，已付22.5万（贰拾贰万伍仟元整）下欠11.2万元大写（壹拾壹万贰仟元整）以上金额不含税金和管理费等。以此为据欠款人：宋旭东二零壹七年一月二十六日”。庭审中，双方确认所欠款项11.2万元包括人工费和部分辅材费。被告出具欠条后，至今未支付以上款项。
另查明，2017年1月中国人民银行同期同类贷款年利率为4.75%。
本院认为，被告将其承建的水电安装预埋及维修工程交由原告组织工人具体施工，工程完工后，双方就产生的人工费、辅材费进行结算，形成欠条，双方间虽未签订书面合同，但已实际履行并结算，双方间事实劳务合同关系成立，现原告基于被告未支付剩余结算款提起诉讼，本案案由应为劳务合同纠纷。
欠条载明被告尚欠人工费及材料费11.2万元，但未约定给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张权利，故原告主张被告支付人工费及材料费11.2万元的请求成立，本院予以支持。被告拖欠人工费及材料费，给原告造成了一定损失，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息起算时间为双方结算，被告出具欠条之次日即2017年1月27日起。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
由被告宋旭东在本判决生效后15日内支付原告张文兵人工费及材料费11.2万元及以11.2万元为基数自2017年1月27日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告宋旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年七月二十日
书记员 杨欧
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初924号
原告：张自力，男，1972年2月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：邓丽金，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告张自力与被告邓丽金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张自力委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告邓丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自力向本院提出诉讼请求：判令邓丽金偿还张自力废铁款203230元及逾期还款经济损失（自2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年开始，邓丽金向张自力购买废铁，截止2015年6月29日，经双方结算，邓丽金尚欠张自力废铁款203230元，并出具《欠条》一份给张自力收执。后邓丽金仅归还50000元，并同意该款作为逾期还款经济损失。
邓丽金未作答辩。
张自力围绕其诉讼请求提交《欠条》1份，经本院审核，该证据是的邓丽金亲笔书写的原件，邓丽金未到庭否认，能证明张自力主张，本院予以认定，作为本案证据。
以及本院认定的证据，结合张自力陈述，本院认定如下事实：2015年开始，邓丽金陆续向张自力购买废铁，截止2015年6月29日，经双方结算，邓丽金尚欠张自力废铁款203230元，并出具《欠条》一份给张自力收执。载明：坂里铁厂邓丽金欠张自力废铁款贰拾万叁仟贰佰叁拾元正（￥203230.00元）。诉讼中，张自力自认邓丽金归还50000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。邓丽金向张自力购买废铁，双方构成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，张自力有权随时向邓丽金主张还款。
关于邓丽金尚欠的款项数额问题。邓丽金向张自力出具欠条后，是否还款的举证责任在于邓丽金，其未到庭提供还款证据，其还款应以张自力自认为准，也即邓丽金还款50000元。张自力认为邓丽金同意该款作为逾期付款经济损失，但未能提供证据证明，邓丽金也未到庭表示同意，因此，应认定该款为邓丽金偿还货款，也即邓丽金尚欠废铁款为153230元。
综上，张自力要求邓丽金偿还废铁款203230元，本院在153230元范围内支持，超过部分不予支持；主张邓丽金从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付其逾期付款经济损失，该主张符合法律规定，也符合客观实际，本院予以支持。邓丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓丽金应支付张自力废铁款153230元及逾期付款经济损失（从2018年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张自力其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348.45元，减半收取为2174.22元，由张自力负担534.92元，邓丽金负担1639.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年七月四日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初392号
申请人：王军辉，男，1984年4月28日，汉族，住南平市建阳区。
被申请人：徐日云，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍浙江省景宁畲族自治县号，现南平市建阳区号。
原告王军辉与被告徐日云民间借贷纠纷一案，申请人王军辉于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐日云所有的车牌号闽Ｈ×××××奥迪轿车予以保全，保全价值200000元。申请人王军辉以案外人余国强所有的车牌号闽Ｈ×××××宝马轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐日云所有的车牌号闽Ｈ×××××奥迪轿车（保全价值200000元），期限三年。
二、查封案外人余国强所有的车牌号闽Ｈ×××××宝马轿车，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人王军辉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初392号之二
原告：王军辉，男，1984年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：徐日云，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍浙江省景宁畲族自治县号，现南平市建阳区号。
原告王军辉与被告徐日云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告王军辉以双方达成和解为由于2018年2月6日向本院提出撤回对被告徐日云的起诉，并向本院提出申请解除对被告徐日云和其所提供担保的财产保全。现双方达成和解并已撤诉，保全基础不复存在，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐日云所有的车牌闽Ｈ×××××J奥迪轿车的查封。
二、解除对案外人余国强所有的车牌闽Ｈ×××××2宝马轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏燕
二〇一八年二月六日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初1524号
原告周吉利，男，1933年7月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人方权正，罗田县凤山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周发平，男，1955年9月4日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告周发恒，男，1958年12月9日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告周发敏，男，1968年2月13日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告周吉利诉三被告赡养纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序公开开庭进行了审理。
查明：原告周吉利生育并在世的子女有本案三被告和周绪光、周红。由于前述子女对原告的日常生活和赡养问题未能协商一致，故周吉利向本院起诉，要求其子女对其履行赡养义务。本案在审理过程中，三被告就原告的赡养问题达成一致意见并自愿分担周绪光、周红的赡养义务，并经原告同意。原告即自愿书面放弃对周绪光、周红的诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、周发平、周发恒、周发敏自2018年10月开始每人每月25日前向周吉利支付赡养费800元。
二、周发恒、周发敏应支付的赡养费均交付给周发平，由其照顾周吉利日常生活。
三、周吉利如因病或其他原因导致生活不能自理时的赡养和照顾问题由各赡养义务人另行协商处理。不能因第二条的约定而确定为由周发平一人负责。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由周发平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月十日
书记员 方 力
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7574号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告杨志超，男，汉族，1988年11月13日出生，住安徽省当涂县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告杨志超民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告杨志超的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈林
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1745号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法人代表：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司经理。
被告：刘某，男，汉族，1979年5月18日出生，住自贡市。
本院受理原告自贡市马吃水物业公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市马吃水物业有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年八月七日
书记员 卢 秀
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初8424号
原告：刘波，男，汉族，1990年10月5日出生，住四川省邛崃市羊安镇来龙村*组。
被告：郑甫，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省蒲江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市青羊区二环路西一路89号10栋2层怡馨花园商业楼。
负责人：唐剑平
原告刘波与被告郑甫、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓晓清
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初8424号原告：刘波，男，汉族，1990年10月5日出生，住四川省邛崃市羊安镇来龙村*组。被告：郑甫，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省蒲江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市青羊区二环路西一路89号10栋2层怡馨花园商业楼。负责人：唐剑平原告刘波与被告郑甫、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 静二〇一八年七月二十五日书记员 邓晓清
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初679号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司员工，现住四川省宁南县。
被告：刘三贵，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司诉被告刘三贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 闯
二〇一八年九月六日
书记员 阿加里阿木
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1460号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：邱某，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年7月30日向本院申请撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 杨小英
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余慧玲
书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3586号
申请人：黄泽民，男，1982年10月20日出生，苗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。
被申请人：李春素，女，1992年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
本院在审理黄泽民与李春素民间借贷纠纷一案中，申请人黄泽民向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人李春素名下价值88万元的财产。申请人黄泽民以其中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人黄泽民的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人李春素名下价值88万元的财产。
查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢明光
二〇一八年七月九日
法官助理 陈 伟
书 记 员 黎冬宜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终908号
抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州市二七区人民检察院。
原审被告人侯世民，男，1979年3月12日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶于2016年10月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年10月11日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2017年9月19日被郑州市人民法院取保候审。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人侯世民犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年九月三十日作出（2017）豫0103刑初1116号刑事判决。宣判后，郑州市二七区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年十二月五日公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员朱自清出庭履行职务，原审被告人侯世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月3日21时31分许，被告人侯世民醉酒后驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿郑州市二七区南三环二层高架桥由西向东行驶至连云路下桥口匝道时被民警查获。经检测，侯世民血醇含量为189.02mg/100ml。
上述事实，有被告人的供述，公安机关案件受理经过及到案经过、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、被告人身份信息，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证明，被告人侯世民在一审开庭审理过程中亦无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人侯世民的行为已构成危险驾驶罪，依法判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
郑州市二七区人民检察院抗诉称，原判未考虑被告人侯世民醉酒后在城市快速路上驾驶应从重处罚的情节，属适用法律错误，量刑不当。出庭检察员发表意见称支持抗诉机关的意见。原审被告人侯世民请求二审予以从宽处理。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。
针对抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审判决在审理查明部分已经认定了被告人侯世民在郑州市南三环二层高架桥上醉驾的事实，并对侯世民在法定刑幅度判处了刑罚，本院结合侯世民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度审查后认为，原判量刑并无不当。因此，抗诉机关认为原判未考虑侯世民在城市快速路上醉驾的情节以及适用法律错误、量刑不当的意见不能成立。
本院认为，原审被告人侯世民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出的抗诉意见及出庭检察员的支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 汪致咏
审判员 张兴成
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡良托
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执210号
申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司
被执行人王金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00182号，依法向被执行人王金凤发出执行通知书，责令被执行人王金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金凤（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币949082.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月二十二日
书记员 褚一彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第339号
原告：郑方亮。
被告：洪伟宗。
原告郑方亮与被告洪伟宗健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑方亮，被告洪伟宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方亮起诉称：2013年11月6日，原、被告在象山县丹西街道客运中心出口处因电瓶车生意纠纷发生争吵，遭被告殴打，致颈部受伤，后经象山县公安局丹西派出所调解，被告赔偿原告医药费××经济损失5000元。为此，被告怀恨在心，在公共场所曾多次提出有机会一定要报复原告。2015年1月4日上午，原、被告又在上述地段为电瓶车生意发生争吵，被告将原告的梯子砸坏，并殴打原告，原告向110报警，后原告被送至象山县中医医院门诊治疗，经诊断：颈部、胸腹部多处软组织挫伤。为此，原告已花去医药费893.22元、误工时间40天（计误工费5362元）、拍照费40元、交通费300元，合计损失6595.22元。2015年1月28日，象山县公安局丹西派出所召集原、被告调解，但被告只赔偿原告梯子损失费100元，对原告医药费××经济损失拒绝赔偿。原告认为，被告对原告实施打击报复，理应承担原告的全部经济损失。故请求法院判令：被告立即赔偿原告医疗费893.22元、误工费5362元、交通费300元、拍照费40元，合计6595.22元；责令被告向原告公开赔礼道歉。审理过程中原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.象山县第一人民医院病历卡一本、动态喉镜报告单一份、误工证明四份、医药费发票十三张、交通费发票三十张、照片二张及收款收据一份，拟证明原告被被告殴打致伤及造成原告医药费、误工费、交通费××损失的事实；
2.治安调解协议书二份，拟证明原、被告发生纠纷，后经派出所调解，但派出所未对2015年1月4日原告受伤民事赔偿部分进行调解的事实。
被告洪伟宗答辩称：2013年11月6日，原、被告双方因电瓶车生意发生纠纷，被告为此赔偿原告5000元属实；2015年1月4日早上，原告因将梯子放在客运中心出口处，阻碍被告经营电瓶车生意，被告将其梯子损坏并赔偿100元属实，但并未殴打原告，也不知道其受伤。
被告未提供任何证据。
为查清本案事实，本院依职权向象山县公安局丹西派出所调取了原告郑方亮及案外人余昌义询问笔录各一份。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后对真实性无异议，但认为其未殴打原告；对证据2，被告质证认为不清楚，原告花费费用与其无关；本院对证据1的真实性予以认证，对证据2的表面真实性予以认证，对证据1、2的证明目的将结合其他证据综合予以认证。
本院依职权调取的证据，原告质证后无异议。被告质证后对案外人余昌义的询问笔录无异议，认为原告郑方亮在询问笔录中的陈述与事实不符。
本院经审理，认定本案基本事实如下：
2015年1月4日早上，原、被告在象山县丹西街道客运中心出口处因电瓶三轮车生意问题发生纠纷，期间被告与原告有言语上的争执，并有将原告梯子翻、砸的行为，原告郑方亮因故受伤。同日，原告报警，象山县公安局丹西派出所出警。原告被送至象山县中医医院治疗，经该院诊断为颈部、胸前多处软组织挫伤。治疗期间，原告共花费医疗费893.22元。2015年1月4日、1月5日该派出所分别对原告郑方亮、案外人余昌义制作询问笔录。2015年1月28日在该派出所的调解下，达成被告一次性当面支付原告梯子损坏费100元；原告医药费××费用由其自行向人民法院提起民事诉讼××内容的调解协议。
另查明，2013年11月6日上午，在象山县丹西街道客运中心出口处，原告郑方亮与被告洪伟宗因电瓶三轮车生意发生纠纷，后双方发生推搡拉扯，造成原告颈部××处受伤。后经象山县公安局丹西派出所调解，达成被告向原告赔礼道歉及一次性赔偿原告医药费、交通费、误工费合计5000元××内容的调解协议。
本院认为，公民享有生命健康权，若行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任，若受害人对损害的发生也存在过错的，则应根据过错程度来分担损失，减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因客运中心出口处电瓶三轮车生意问题发生争执，双方本应友好沟通、和谐处理，却因争吵导致矛盾激化，最终致原告受伤。庭审中，双方争议焦点为原告受伤是否被告所致。原告主张被告用手抓其喉咙并殴打胸部致其受伤，被告辩称其并未殴打原告，只是将原告梯子损毁，但双方均未能提供充足的证据予以佐证。根据本院调取的相关询问笔录，上述证据均未能反映被告是否殴打过原告。据此，本院对该争议焦点的事实无法予以确认。但根据原、被告的陈述，被告曾与原告发生争执，并有翻、砸原告梯子的行为，且现场均无证据证明原告有自伤或被被告以外的人所伤，故被告对原告受伤应负一定的过错责任。
鉴于案涉纠纷系原告将梯子挡在客运中心出口处所引起，原告自身具有一定的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确认原告承担40%，被告承担60%的责任。
原告主张的具体赔偿项目，可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审查确定。原告主张医疗费893.22元，扣除泮托拉唑钠肠溶片23.96元、雷贝拉唑钠肠溶片26.7元系治疗胃溃疡疾病用药外，本院予以认定。误工费，原告主张误工期限为40日，误工费5362元，结合原告伤情、病历卡及误工证明记载的内容，本院认定误工时间为10天，误工标准按照上一年度全社会职工平均工资48927元计算为1340元（48927元／年÷365天×10天）。原告主张交通费300元，本院结合原告就医次数、就医地点及自身健康状况等，酌情确定为100元。原告主张拍照片费用40元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告洪伟宗赔偿原告郑方亮医疗费842.56元、误工费1340元、交通费100元，合计2282.56元的60%，即1369.5元，款定于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告郑方亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑方亮负担20元，被告洪伟宗负担5元，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一五年四月九日
代书记员 毕妍妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑一初字第33号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人张明昌。2012年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
指定辩护人徐勤。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人张明昌犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员杨雪会出庭支持公诉，被告人张明昌及其指定辩护人徐勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：2011年8月，被告人张明昌伙同杨德华、吴江、杨志雄（均已判决）及吴平安、吴泽余、杨三、杨德昌等人（均另案处理），携带撬盗工具，在宁波杭州湾新区多次实施盗窃犯罪活动，窃得财物价值共计14万余元（货币单位为人民币，下同）。具体如下：
1.2011年8月4日夜，被告人张明昌伙同杨德华、杨德昌、吴江、杨志雄，至宁波杭州湾新区金慈路58号新宝有限公司，撬门进入办公楼二楼财务室，撬开保险柜，窃得现金40000余元；撬门进入财务科长室，窃得1台戴尔牌笔记本电脑。
2.2011年8月6日凌晨1时许，被告人张明昌伙同杨德华、吴平安，至宁波杭州湾新区金溪路68号宁波兴业电子铜带有限公司，撬一楼财务室门时，因被值班的保安发现而逃走。接着，被告人张明昌等人又至杭州湾新区澳鹰公司内宁波隆成置业有限公司，撬门进入二楼办公室，撬开2只保险柜，窃得现金10000余元、9条中华香烟（价值共计6750元）、2部小灵通、1部索尼照相机等物。
3.2011年8月8日凌晨，被告人张明昌伙同杨德华、吴江，至宁波杭州湾新区宁波市大自然新型墙材有限公司，撬门进入一楼财务室，撬开1个保险柜，窃得现金20000余元，并窃走1个保险柜（内有票据等物）。
4.2011年8月11日夜，被告人张明昌伙同杨德华、吴江、杨三，至宁波杭州湾新区兴慈五路与滨海五路交叉口上海城建（集团）公司驻宁波杭州湾新区基础设施投资项目经理部，撬门进入二楼财务室，窃得1个艾普牌保险柜（价值3220元，内有现金27000元）及1台宏基牌笔记本电脑（价值4080元）。
5.2011年8月17日凌晨2时许，被告人张明昌伙同杨德华、吴泽余，携带作案工具，至宁波杭州湾新区滨海二路125号慈溪锐发电子科技有限公司，撬门进入办公楼二楼财务室，撬开保险柜，窃得现金30000余元。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人赵某等人的证言、公安机关现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定报告书、书证相关法律文书、销售发票、抓获经过、户籍证明等以及同案犯杨德华等人和被告人张明昌的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人张明昌伙同他人多次盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人张明昌对起诉书指控其盗窃的基本犯罪事实没有意见，但辩称犯意由杨德华他们提出，工具由杨德华他们提供，部分犯罪其没有直接进入财务室，在外望风，赃款系杨德华分给其的。其辩护人认为，被告人张明昌在部分犯罪中仅负责望风，应认定为从犯；归案后曾提供他人犯罪的线索，如果查清可构成立功，故请司法机关查清相关事实，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2011年8月，被告人张明昌伙同杨德华、吴江、杨志雄（均已判决）及吴平安、吴泽余、杨三、杨德昌等人（均另案处理），携带撬盗工具，在宁波杭州湾新区多次实施盗窃犯罪活动，窃得财物价值共计14万余元。具体如下：
1.2011年8月4日夜，被告人张明昌伙同杨德华、杨德昌、吴江、杨志雄，至宁波杭州湾新区金慈路58号新宝有限公司，撬门进入办公楼二楼财务室，撬开保险柜，窃得现金40000余元；撬门进入财务科长室，窃得1台戴尔牌笔记本电脑。
2.2011年8月6日凌晨1时许，被告人张明昌伙同杨德华、吴平安，至宁波杭州湾新区金溪路68号宁波兴业电子铜带有限公司，撬一楼财务室门时，因被值班的保安发现而逃走。接着，被告人张明昌等人又至杭州湾新区澳鹰公司内宁波隆成置业有限公司，撬门进入二楼办公室，撬开2只保险柜，窃得现金10000余元、9条中华香烟（价值共计6750元）、2部小灵通、1部索尼照相机等物。
3.2011年8月8日凌晨，被告人张明昌伙同杨德华、吴江，至宁波杭州湾新区宁波市大自然新型墙材有限公司，撬门进入一楼财务室，撬开1个保险柜，窃得现金20000余元，并窃走1个保险柜（内有票据等物）。
4.2011年8月11日夜，被告人张明昌伙同杨德华、吴江、杨三，至宁波杭州湾新区兴慈五路与滨海五路交叉口上海城建（集团）公司驻宁波杭州湾新区基础设施投资项目经理部，撬门进入二楼财务室，窃得1个艾普牌保险柜（价值3220元，内有现金27000元）及1台宏基牌笔记本电脑（价值4080元）。
5.2011年8月17日凌晨2时许，被告人张明昌伙同杨德华、吴泽余，携带作案工具，至宁波杭州湾新区滨海二路125号慈溪锐发电子科技有限公司，撬门进入办公楼二楼财务室，撬开保险柜，窃得现金30000余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人赵某、沈某、徐某、吕某、周某、黄某等人的证言，证明被窃单位相关钱财失窃的时间、地点、金额等具体情况。
2.慈溪市公安局现场勘查笔录及照片，证明案发现场的具体情况。案发现场的照片经被告人张明昌当庭辨认，确认系其作案的地点。
3.慈溪市价格认证中心出具的价格鉴定报告书以及被窃单位提供的购买失窃物品的发票，证明相关被窃物品的价值。
4.本院（2012）浙甬刑一初字第94号、第273号刑事判决书，浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第282号刑事判决书，证明同案犯杨德华、吴江、杨志雄均已被判处相应的刑罚。
5.公安机关出具的抓获经过，证明被告人张明昌被抓获归案的具体经过情况。
6.公安机关出具的户籍证明，证明被告人张明昌的身份情况。
7.同案犯杨德华、吴江、杨志雄和被告人杨德华的供述及相关辨认笔录，对上述犯罪事实供认在案，且能相互印证，并与上述各证相符。
本院认为，被告人张明昌伙同他人多次盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明昌盗窃犯罪后果严重，社会危害大，应依法惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人张明昌系从犯的辩护意见，经查，被告人张明昌在其参与的共同盗窃犯罪中，地位作用与其他同案犯相当，且与其他同案犯平分所得赃款，依法不能认定其为从犯，故该辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款以及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人张明昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2023年9月12日止；所处罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万仁赞
审 判 员 杨立奋
人民陪审员 罗曼丽
二〇一三年三月十二日
代书 记员 金欢琴
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更805号
罪犯谭贵发，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2011年1月7日作出（2011）永刑初字第4号刑事判决，认定被告人谭贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第124号刑事裁定，对其减去有期徒刑十八个月。减刑后，刑期自2010年5月21日起至2023年11月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第829号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭贵发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，建议本院对谭贵发减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯谭贵发在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭贵发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭贵发减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后,刑期自2010年5月21日起至2022年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5155号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行。
负责人：曹丽燕。
委托代理人：金国海、戴智勇。
被告：温州新港皮革有限公司。
法定代表人：管佳滨。
被告：浙江博格服饰有限公司。
法定代表人：郑洪周。
被告：管佳滨。
被告：吴曼莉。
被告：管嗣钦。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告温州新港皮革有限公司、浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司瓯海支行的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告温州新港皮革有限公司、浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行诉称：2013年7月18日，被告温州新港皮革有限公司向原告申请办理银行承兑汇票，双方签订编号为726002013承字00037号《银行承兑汇票合同》。合同约定：承兑申请人申请承兑的汇票10张，票面金额共计100万元，汇票到期日为2014年1月18日，根据承兑合同中第3.1条约定：承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，如到期日申请人不能点足额支付票款，承兑银行对不足支付部分的票款按约定转作承兑申请人的逾期贷款。承兑合同中第7.1条约定：承兑申请人未按时足额支付承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日。合同第7.2条约定，对承兑申请人所欠的银行承兑汇票票款、逾期利息、复利及其它费用，承兑申请人不可撤销地授权承兑银行从其开立在温州银行股份有限公司及其分支行的任何账户内扣收。
为担保债权的履行，2013年7月18日，原告与被告吴曼莉签订编号为温银726002013年高质字00048号《最高额质押合同》，质押的存单编号为no.ab01759477，金额50万元。质押合同7.3条约定：质押物为温州银行股份有限公司及其分、支行存单的，质权人有权直接扣款偿还。
为担保债权的履行，2013年6月25日，原告与被告浙江博格服饰有限公司签订编号为温银726002013年高保字00036号《最高额保证合同》，为原告与被告温州新港皮革有限公司在2013年6月25日至2015年6月25日签署的所有主合同提供最高额保证担保，最高担保债权金额为360万元。
为担保债权的履行，2012年6月25日原告与被告管佳滨、吴曼莉、管嗣钦签订编号为温银726002012年高保字00129号《最高额保证合同》，为原告与被告温州新港皮革有限公司在2012年6月25日至2014年6月25日签署的所有主合同提供最高额保证担保，最高担保债权金额为500万元。
上述担保合同的担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、手续费，以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。
合同签订后，原告依约为温州新港皮革有限公司办理了汇票承兑。到汇票到期日2014年1月18日付款时，被告温州新港皮革有限公司未履约按时将票款足额交存原告处用于对外兑付票款，原告扣划了被告吴曼莉质押存单50万元及存款利息，共计508927.90元后，造成原告共垫款491072.10元。截至2014年8月20日，被告温州新港皮革有限公司尚欠贷款金额491072.10元，逾期利息54417.95元未还。诉讼请求：1.判令被告温州新港皮革有限公司偿还贷款金额491072.10元及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息从汇票到期日2014年1月20日起，根据垫款金额，按日万分之五暂计算至2014年8月20日为54417.95元）；2.判令被告浙江博格服饰有限公司在360万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告管佳滨、吴曼莉、管嗣钦在500万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由五位被告共同承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、贷款账户明细，证明原被告之间的承兑汇票合同关系；3.《最高额质押合同》、质押存单，证明原、被告之间的最高额质押合同关系；4.《最高额保证合同》，证明原、被告之间的保证合同关系；5.贷款账户明细，证明被告所欠本息情况。
被告温州新港皮革有限公司、浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告温州新港皮革有限公司、浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：原告于2014年1月20日扣划被告吴曼莉的质押存单及利息508927.90元用于归还本金。截止2014年8月20日，被告温州新港皮革有限公司尚欠原告温州银行股份有限公司瓯海支行本金491072.1元、逾期利息54417.95元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告开立承兑汇票，被告未按约支付票款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还垫款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。被告浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。被告温州新港皮革有限公司、浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州新港皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金491072.1元、逾期利息（截止2014年8月20日的逾期利息54417.95元，之后的逾期利息以本金491072.1元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江博格服饰有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002013年高保字00036号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过360万元。
三、被告管佳滨、吴曼莉、管嗣钦对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002012年高保字00129号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9255元、公告费420元，由被告温州新港皮革有限公司、浙江博格服饰有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 伍敏慧
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 捷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2428号
申请执行人：应某，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：陈某，汉族，农民，住慈溪市.
本院在执行（2010）甬慈民初字第590号应某诉陈建峰离婚纠纷一案过程中，申请执行人应某已经受偿52855元，尚有427645元未受偿，现被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院2010甬慈执民字第2428号案的本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜震（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初276号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈光辉，男，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，户籍所在地：扶沟县。2013年1月24日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月6日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月7日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月11日以起诉书指控被告人陈光辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年1月7日15时许，被告人陈光辉来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区凯赫威宿舍，分别在404房和416房盗得被害人陈某乙和被害人朱某乙的手机各一台（经鉴定，共价值人民币3430元）。得手后，陈光辉将盗得的手机藏匿于四楼公共洗澡间处并伺机离开。后陈光辉在离开现场时被陈某乙等人抓获。赃物已发还给被害人。以上事实，公诉�关提供了相应的证据。被告人陈光辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3430元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈光辉是累犯，依法根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈光辉对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年1月7日15时许，被告人陈光辉来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区凯赫威宿舍，分别在404房和416房盗得被害人陈某乙和被害人朱某乙的手机各一台（经鉴定，共价值人民币3430元）。得手后，陈光辉将盗得的手机藏匿于四楼公共洗澡间处并伺机离开。后陈光辉在离开现场时被陈某乙等人抓获。赃物已发还给被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，发还清单，现场勘验笔录，到案经过，户籍材料，刑事判决书，鉴定意见，被告人供述。
本院认为，被告人陈光辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3430元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈光辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈光辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0203号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人唐××，男，1971年4月26日出生，汉族，无职业。1998年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2001年9月15日刑满释放；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人唐××犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人唐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日20时许，被告人唐××在本市河东区成林道七天快捷酒店8116号房间内，以人民币1100元的价格，向张××贩卖白色晶体毒品可疑物1小包，被民警当场抓获。民警当�从被告人唐××身上查获毒资人民币1100元；从张××处查获白色晶体1小包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从张××处查获的白色晶体重4.37克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片及毒品检验报告等证据材料，认为被告人唐××之行为构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
被告人唐××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月12日20时30分许，在天津市河东区成林道七天快捷酒店8116号房间内，被告人唐××以人民币1100元的价格向购毒人员张××贩卖毒品冰毒1小包，后被民警当场抓获。民警当场从被告人唐××处查获毒资人民币1100元及手机二部，从购毒人员张××处查获白色晶体状毒品可疑物1小包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员张××处查获的白色晶体状毒品可疑物1小包，重4.37克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人唐××尿液检测结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人张××证言及辨认笔录、手机通话记录、没收违禁品收据等书证、物证照片、扣押物品清单、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明、被告人前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐××违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以�认。被告人唐××归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年9月11日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机二部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满�十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初386号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人姜某某，男，1976年11月17日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省肥城市，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，本院于2016年5月17日被为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年4月21日22时许，被告人姜某某酒后驾驶鲁AXF2**号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，姜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人姜某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年4月21日22时许，被告人姜某某酒后驾驶鲁AXF2**号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，姜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人姜某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人江某某的证言证明:2015年4月21日晚，其与被告人姜某某一起吃饭，期间姜某某喝了酒.
2、被告人姜某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人姜某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、鲁AXF2**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁AXF2**号小型轿车的所有人系姜某某。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年4月21日23时59分，在历下交警大队事故中队对被告人姜某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人姜某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]5240号检验鉴定报告证明：被告人姜某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人姜某某的身份情况。
8、被告人姜某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人姜某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某某因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00814-2号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：张晓超，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00072号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨张晓超银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04179号
原告黄某某，女，1928年12月4日出生，汉族。
被告赵甲，女，1952年9月16日出生，汉族。
被告赵乙，女，1960年5月5日出生，汉族。
被告赵丙，男，1948年5月18日出生，汉族。
被告赵丁，男，1959年10月15日出生，汉族。
被告赵戊，女，1957年3月6日出生，汉族。
被告赵己，女，1966年3月10日出生，汉族。
原告黄某某诉被告赵甲、赵戊、赵乙、赵丙、赵丁、赵己赡养费纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告赵甲、赵乙、赵丙、赵丁到庭参加诉讼，被告赵戊、赵己未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告生有四女二子，子女均已成人立户。原告丈夫赵树彬于1995年8月5日不幸辞世，原告现年87岁体弱多病已丧失劳动能力，每月还要独自承担巨额医药费，生活完全不能自理，平日饮食起居均需要人员照顾，被告却对原告不管不顾，特诉请判决被告每人每月支付原告赡养费2，000.00元。
被告赵甲辩称：母亲已经要满九十岁了，赡养老人是我们的义务，母亲是与赵丁共同生活还是有其他安排，反正要把母亲照顾好。对支付赡养费无异议，我自愿每月支付母亲赡养费2，000.00元。
被告赵戊未答辩。
被告赵乙辩称：母亲要照顾好，父亲是他们（赵世杰、赵丁）安葬的，母亲就由我负责安葬就行了。我愿意支付母亲赡养费2，000.00元。
被告赵丙辩称：我从2000年就开始赡养母亲，赡养老人家是应该的，但是因我家庭困难，要求法院依法判决。
被告赵丁辩称：赡养老人家是我们的责任，老人家起诉到法院希望安排好老人家的生活起居，法院判3，000.00元每月我都要支付。
被告赵己辩称，赡养父母是我们义务，我也和我哥赵丁协商过，由我与两个哥哥每人每月支付母亲生活费2，000.00元并各预存医药费5，000.00元，若能调解我愿意每月支付母亲生活费2，000.00元，若不能调解请法院依法判决。
经审理查明，原告黄某某与其夫赵树彬（已死亡）生育赵世杰、赵甲、赵戊、赵丁、赵乙、赵己兄妹六人，现原告黄某某诉至本院要求六被告每人每月支付其赡养费2，000.00元。庭审中，被告赵甲、赵乙表示自愿每月支付原告赡养费2，000.00元。
另查明，原告黄某某于1928年12月4日出生，现年87岁，其肢体残疾达肆级标准。
上述事实，有原、被告身份证、（2015）仁民初字第494号民事判决书及原、被告陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告黄某某诉请要求六被告给付赡养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，对此予以支持。原告黄某某要求六被告每人每月支付2，000.00元赡养费，但参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15，254.64元／年标准计算，城镇居民月消费性支出为1，271.22元／月（15，254.64元／年÷12月），结合原告黄某某已87岁且肢体伤残达肆级，故酌定支持2，400.00元／月，即六被告每人每月支付400.00元。庭审中，被告赵甲、赵乙表示自愿每月支付原告赡养费2，000.00元，本院从其所愿。被告赵戊、赵己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵戊、赵丙、赵丁、赵己每人每月支付原告黄某某赡养费400.00元；被告赵甲、赵乙每人每月支付原告黄某某赡养费2，000.00元；上述款项于每月5日前付清。
二、驳回原告黄某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告赵甲、赵戊、赵乙、赵丙、赵丁、赵己承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03278号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告腾秀章，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉腾秀章物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1772号
原告毕某。
被告刘某。
原告毕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“刘某甲”，现随原告生活。原、被告均系再婚。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中未建立起夫妻感情，导致双方无法一致共同生活。原告为此诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“刘某甲”，现随原告生活。原、被告婚后曾因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一五年十月七日
书记员 马鲁雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1772号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职工。被告甘立忠，农民。被告刘建正，农民。被告刘巨龙，农民。被告刘巨涛，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告甘立忠、刘建正、刘巨龙、刘巨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人张义军、被告甘立忠到庭参加诉讼，被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，被告甘立忠于2012年12月25日在社办理借款30万元，用于购饲料，2013年12月24日到期，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，由被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛提供保证担保。被告甘立忠已结清2013年9月30日前的贷款利息，截止2015年6月16日被告甘立忠尚欠借款本金30万元，利息90250元。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告甘立忠偿还我方借款本金30万元，利息90250元（从2013年10月1日-2015年6月16日）及至本金清偿之日止的利息，保证人刘建正、刘巨龙、刘巨涛承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。被告甘立忠辩称，贷款是事实，但我没有能力偿还，该笔贷款是我离婚以后贷的，跟我没有关系。被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛未向本院提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人甘立忠，借款金额30万元，借款利率（月利率）为10‰，借款日期2012年12月25日，到期日期2013年12月24日，担保方式保证担保。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告甘立忠签字按印。2、2012年12月25日昌黎信用联社与甘立忠签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为甘立忠，借款金额为30万元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月24日，贷款利率实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。担保方式为保证担保。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告甘立忠签字按印。3、昌黎信用联社2012年12月25日保证合同一份，主要记载债务人甘立忠，保证人刘建正、刘巨龙、刘巨涛，债权人昌黎信用联社，保证范围人民币债权本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告法定代表人名章及保证人刘建正、刘巨龙、刘巨涛签字按印。4、复式记账凭证一份，证明原告已将30万元借款打到被告甘立忠指定的账户上。4、被告甘立忠、刘建正、刘巨龙、刘巨涛身份证复印件各一份，记载四被告的身份情况。被告甘立忠经对上述证据质证，发表如下质证意见：对上述证据无异议，保证合同是其本人签字。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月25日，被告甘立忠从原告昌黎信用联社办理借款30万元，借款利率为月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，于2013年12月24日到期。保证人刘建正、刘巨龙、刘巨涛承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告甘立忠，被告甘立忠已结清2013年9月30日前的贷款利息。被告甘立忠及刘建正、刘巨龙、刘巨涛未向原告偿还上述借款本金及2013年9月31日至今的利息。本院认为，原告昌黎信用联社与被告甘立忠及刘建正、刘巨龙、刘巨涛之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告甘立忠未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告甘立忠之间的债权债务关系明确，被告甘立忠应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告甘立忠偿还30万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛作为被告甘立忠借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2013年12月24日止，刘建正、刘巨龙、刘巨涛应承担保证责任的期间应为2013年12月25日至2015年12月24日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛应当对被告甘立忠的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告主张的保证人刘建正、刘巨龙、刘巨涛承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告甘立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2013年9月31日至2013年12月25日的利息按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定的贷款利率上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告刘建正、刘巨龙、刘巨涛对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，减半收取3577元，由被告甘立忠、刘建正、刘巨龙、刘巨涛均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘秀艳二〇一五年八月十一日书记员李琰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00096号
原告：温蜀民，男。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：谢方清，男。
原告温蜀民与被告谢方清民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈激扬、被告谢方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温蜀民诉称：被告曾欠案外人李立行50000元，原告于2009年5月9日代被告偿还了欠款，被告同时向原告出具了50000元的借条，约定当年8月15日还款，然被告到期未还，经原告多次催要，被告于2010年12月6日向原告出具了承诺书一份，承诺2011年3月15日还款，如违约，愿承担50000元违约金。此款拖欠至今。故请求判令被告归还借款50000元，支付15000元违约金，并承担本案诉讼费用。
谢方清辩称：原告所述属实。但被告向原告出具借条后向李立行还款10000元。原、被告未约定违约金。
经审理查明：被告原欠案外人李立行50000元，原告于2009年5月9日代原告偿还了欠款，被告向原告出具借条，承诺于当年8月15日前归还原告50000元，后又分别承诺于当年9月15日归还、于2010年7月20日归还并另支付3000元。2010年12月6日，被告向原告承诺于当年12月16日前归还10000元，春节前归还20000元，2011年3月15日前归还余额，并约定违约金50000元。借条中的款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：因原告代被告偿还他人欠款，被告向原告出具借条，承诺还款，原、被告债权债务关系明确、合法、有效，应予归还。原告依照约定向被告主张违约金15000元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告谢方清于本判决生效后十日内支付原告温蜀民欠款50000元，并支付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告谢方清负担。（原告温蜀民已预交，双方于执行时结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1262号
原告：沈小青，女，1970年10月19日出生，汉族，九江县人，住江西省九江市九江县。
原告：沈桂花，女，1968年9月20日出生，汉族，九江县人，住江西省九江市九江县。
被告：星子县康羽羽绒厂，住所地江西省庐山市横塘镇红星村上坂徐。
经营者：景木林，男，1972年12月26日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
原告沈小青、沈桂花诉被告江西星子康羽羽绒制衣厂（以下简称康羽羽绒厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈小青、沈桂花到庭参加诉讼，被告康羽羽绒厂公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告沈小青、沈桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款104116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年开始为被告加工羽绒，直至2014年阴历年年底。2014年7月8日开始加工“康羽”牌羽绒服，共分两批9706件。第一批3650件，双方约定10元一件；第二批7056件，约定11元一件，合计加工费104116元，但被告至今未付。后原告多次催讨未果，无奈遂起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告康羽羽绒厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所称2012年开始为被告加工羽绒服，至2014年底被告共欠原告加工款104116元，但未提交任何直接合法有效的证据证明该事实的存在。被告康羽羽绒厂处于未经营状态，且其法定代表人景木林去向不明，无法联系，也未到庭认可该事实的存在，故本案事实无法查清。
上述事实，有原告沈小青、沈桂花提供的取货账本原件一份、原材料供货单四份及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈小青、沈桂花在开庭审理过程中未向法庭提交任何直接合法有效证据证明其所诉请的被告康羽羽绒厂尚欠其加工款104116元的事实存在，被告也未到庭对此表示认可，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈小青、沈桂花的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费2382元由原告沈小青、沈桂花承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。