wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3323号
原告：苑立奎，农民。
原告：李连喜，农民。
被告：王杰，农民。
被告：贺举，农民。
本院在审理原告苑立奎、李连喜与被告王杰、贺举租赁合同纠纷一案中，原告苑立奎、李连喜于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑立奎、李连喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑立奎、李连喜撤回起诉。
案件受理费8631元，减半收取4316元，由原告苑立奎、李连喜负担。
审判员 高力军
二〇一四年八月七日
书记员 刘潇怡
宋体仿宋黑体天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第927号
原告：董某某，女，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人：钟某，天津某某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
组织机构代码：70043701-9。
法定代表人：王运红，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司职员。
原告董某某诉被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人钟某及被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告双方于2013年6月14日签订机动车保险合同，保险期间自2013年6月15日0时至2014年6月14日24时止。2013年9月18日，张某某驾驶原告所有的车牌号为津＊＊＊＊**的车辆沿金三角市场自南向北行驶至事故地点时，与李某某驾驶的车牌号为吉＊＊＊＊**的货车发生碰撞，造成双车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定张某某负事故全部责任。原告要求被告理赔，但被告以不属于赔偿范围为由拒绝理赔，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费37207元、车辆拆解费3700元、车辆定损费1800元，共计42707元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司辩称：对事故责任认定和原、被告之间的保险合同关系无异议。天津市西青区价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书中对原告车辆损失的认定过高，不予认可。定损费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月14日签订机动车保险合同，原告为其所有的牌照号为津＊＊＊＊**的宝马轿车投保家用车损失险，保险金额为351730元，保险期间自2013年6月15日0时至2014年6月14日24时止。2013年9月18日，张某某驾驶投保车辆沿金三角市场自南向北行驶至事故地点，与李某某驾驶的车牌号为吉＊＊＊＊**的货车发生碰撞，造成双车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定张某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市西青区价格认证中心对其投保的津＊＊＊＊**号小轿车进行了车辆损失价格评估，产生价格评估费用1800元、拆解及诊断费3700元。经鉴定，原告车辆损失价格为37207元。天津市某某汽车维修有限公司开具了37207元的维修费增值税发票。本案审理过程中，原、被告双方对事故责任认定和双方的保险合同关系无异议，被告同意在赔偿限额范围内合法合理的予以赔偿，但被告主张原告的车辆损失价格认定过高，拆解费、定损费属间接损失，不同意赔偿。被告未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定及法律规定履行相应的义务。本案中，原告所投保机动车在保险合同有效期内发生交通事故，造成了车辆损失，被告应依照保险合同及法律规定给付保险赔偿金。天津市西青区价格认证中心具备价格鉴定的业务资质，其对原告车辆损失作出的价格鉴定合法有效，且被告亦未举证证明该评估结论书的做出存在程序瑕疵，故本院对该价格评估结论书中所做出的价格鉴定结论予以认可。对于原告主张被告赔付车辆损失37207元的请求，本院予以支持。原告主张被告赔付其支出的投保车辆拆解及诊断费3700元、定损费用1800元，是为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内给付原告董某某保险赔偿金42707元。
案件受理费868元，减半收取434元，全部由被告中国某保险股份有限公司天津市西青支公司负担，被告于本判决生效后十日内交至天津市西青区人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张倩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2728号
原告：陈朋，女，1979年12月16日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，参与鉴定。
被告：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街丘地号200-940/158-437。
法定代表人：徐廷财，总经理。
委托代理人：王伟，男，1962年6月6日出生，汉族，该单位董事长，现住吉林省集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更答辩请求及理由，提出反诉、上诉、和解、代收法律文书。
本院在审理原告陈朋与被告通化开得房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告陈朋于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朋撤诉。
案件受理费100.00元，由原告陈朋负担50.00元，返还给原告陈朋50.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙艳丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3494号
罪犯李建涛，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2006年05月26日作出（2006）昌刑初字第163号刑事判决书，以被告人李建涛犯绑架（未遂）罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）�刑执字第1142号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1454号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李建涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建涛在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料�证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯李建涛减去自2015年11月25日至2016年12月4日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00227-1号
申请执行人十堰市万德国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人陈艺化，该公司董事长。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
申请执行人十堰市万德国际大酒店有限公司（以下简称万德公司）与被执行人十堰飞行橡塑有限公司（以下简�飞行公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00097号民事调解书，已经发生法律效力。万德公司于2015年7月27日向本院申请执行。送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，债权人刘建梅等向本院提出申请要求飞行公司进入破产还债程序，经本院裁定不予立案，现已经上诉。
本院认为，鉴于上级法院正在就是否受理飞行公司破产一案进行审查，可终结本次执行程序，待裁判结果确定后再行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂十堰中民二初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如生效法律文书确认不符合破产条�，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7741号
原告裴某某。
委托代理人乔某。
被告党某某。
被告任某某。
原告裴某某与被告党某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人乔某到庭参加了诉讼，被告党某某、任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：2013年12月30日，被告党某某、任某某出具借据一支向原告借款50万元，约定月利率2%。同日，原告裴某某之夫张晓伟通过银行向被告任某某转账50万元。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告党某某、任某某偿还原告借款本金50万元，并支付该借款从2014年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支、银行转账单一支。用以证明被告党某某、任某某于2013年12月11日向原告借款50万元，约定月利率2%的事实。
被告党某某、任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年12月30日，被告党某某、任某某立据一支向原告借款50万元，约定月利率2%。同日，原告裴某某之夫张晓伟通过银行向被告任某某转账50万元。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告裴某某与被告党某某、任某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告裴某某要求被告党某某、任某某支付借款本金50万元及该借款从2014年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告党某某、任某某偿还原告裴某某借款本金50万元，并支付该借款从2014年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告党某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 薛宝林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2718号
原告西南能矿建筑工程有限公司。住所地：贵阳市延安中路**号。
委托代理人黄燕江，草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵庆军，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告西南能矿建筑工程有限公司诉被告赵庆军劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西南能矿建筑工程有限公司，被告赵庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：段刚强向我公司承包高原明珠项目工程，2014年9月16日，被告赵庆军在我公司工地受伤公司并不知情，受伤后也未向我公司申报工伤，直到收到仲裁开庭传票，公司才知晓此事。我公司为工人均购买了劳动保险，若被告是我公司工人，受伤后只要申报工伤，便可获得劳动赔偿。因被告是段刚强临时叫来的工人，与我公司仅为劳务或雇佣关系，且被告未提供有力证据证实其确系我公司工人，故请求人民法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告辩称：2014年9月16日，我在原告承建的高原明珠11号楼从事木工工作时摔伤，被送往六盘水市人民医院治疗，住院48天。我在住院期间，原告没有为我支付医疗费。出院后，我多次找原告协商赔偿事宜，但一直未达成赔偿协议。我要求原告为我做工伤认定，遭到原告拒绝，故为维护自己的合法权益，请人民法院依法确认我与原告存在劳动关系。
经审理查明：原告西南能矿建筑工程有限公司承建威宁县高原明珠11号楼项目，原告将该项目的木工工程分包给自然人余占权、段刚强。2014年2月，段刚强招用被告赵庆军到高原明珠11号楼做木工，2014年9月16日，被告在做木工时摔伤。被告受伤后，以与原告存在劳动关系为由，多次找原告协商赔偿事宜，原告认为与被告不存在劳动关系，拒绝了被告的要求。被告遂向威宁县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威宁县劳动争议仲裁委员会仲裁并下达威劳人仲字（2015）第8号裁决书，裁定原告西南能矿建筑工程有限公司与被告赵庆军自2014年2月26日起劳动关系成立。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的威劳人仲字（2015）第8号裁决书、告示一张、社会保险基金专业收据一张等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告虽未与被告签订书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务，形成了事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将高原明珠木工项目分包给不具备用工主体资格的自然人余占权、段刚强，并由段刚强招用被告赵庆军从事木工工作，应对段刚强招用工人的行为承担用工主体责任。故原告请求判令与被告不存在劳动关系的理由不充分，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告西南能矿建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元由原告西南能矿建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一五年十月九日
书记员 朱姝
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终331号
上诉人（原审原告）冯保生，男，1971年9月5日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
委托代理人王小军，男，甘肃省会宁县人，现住秦安县。
被上诉人（原审被告）辛明德，男，1947年9月16日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
上诉人冯保生因与被上诉人辛明德返还原物纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”为此，在双方当事人就该宗土地使用权发生争议并提起民事诉讼后，本院依法驳回起诉，且因一方当事人不服，提起上诉后，天水市中级人民法院亦维持本院裁定，故该争议应由人民政府处理。现原告持秦安县兴国镇人民政府2015年5月12日作出的秦兴政发（2015）39号文件，请求法院判决被告返还耕地，恢复该宗土地原状。因该请求与原告在双方发生争议后所持请求一致，故其请求不属民事诉讼管辖的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告冯保生的起诉。案件受理费70元，退予原告冯保生。
冯保生不服原审裁定，上诉称：一、一审法院审理程序错误。上诉人于2016年1月8日向原审人民法院提起诉讼后，一审并未通知上诉人参加开庭审理，而是于2016年3月17日送达了驳回起诉的裁定，其审判程序是严重错误的。二、一审法院认定事实不清，适用法律条款不当，其作出的民事裁定错误。本案的事实是因被上诉人在未取得该土地所有人兴国镇荗林村委会和承包人即上诉人的同意，曾对该土地私自占用进行下挖取土修建房屋彻底改变了耕地用途，2013年上诉人再次要求被上诉人归还自己承包0.85亩耕地时，被上诉人以高继业在去逝前租给了自己，拒绝归还该土地，双方遂发生争议。现依照有关法律规定，上诉人通过向政府申请，秦安县兴国镇人民政府于2015年5月12日作出了秦兴发（2015）39号文件，对上诉人与被上诉人争议的0.85亩土地作出了处理，已明确该土地的使用权归上诉人。被上诉人至今未拆除建筑物，并未恢复原状、归还上诉人。上诉人在权属明确的情况下起诉于原审，其诉请属给付之诉，应当予以支持，而原审法院不但未开庭审理反而驳回上诉人的起诉，这与上次天水中院民事裁定论理相悖，而且增加了当事人的诉累，加大了诉讼成本，不但给上诉人精神上造成了压力，又纵容了被上诉人的违法行为，请求二审依法撤销原审裁定，判决争议土地归上诉人经营使用。
被上诉人辛明德未提交书面答意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”最高人民法院（90）法民字第2号（一九九一年七月二十四日颁布实施）《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（现九十七条）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”本案中，秦安县兴国镇人民政府于2015年5月12日作出的秦兴政发（2015）39号文件已对争议的0.85亩土地经营使用权作了处理，各方当事人应按行政法律规定的程序主张权利，但上诉人依前次诉讼之理由又提起民事诉讼，属主张权利的路径错误，本案不属民事法律关系所调整的范围，原裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人冯保生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜平均
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年七月四日
书 记 员 张艳君
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第127号
申请复议人（案外人）：尹作恩。
申请执行人：山东枣建集团第一建筑工程有限公司。住所地：枣庄市。
法定代表人：谢可霞，董事长。
被执行人：枣庄国林房地产开发经营有限公司。住所地：枣庄市。
法定代表人：张国林，董事长。
枣庄市中级人民法院（下称枣庄中院）在执行申请执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（下称枣建一公司）与被执行人枣庄国林房地产开发经营有限公司（下称国林公司）建筑工程施工合同纠纷一案过程中，案外人尹作恩对执行标的物提出书面异议。枣庄中院于2015年4月30日作出（2015）枣执异字第8号执行裁定，裁定对尹作恩的异议不予受理。尹作恩不服，向本院申请复议，本院于2015年7月6日作出（2015）鲁执复字第56号执行裁定书，裁定撤销枣庄中院（2015）枣执异字第8号执行裁定，由枣庄中院对尹作恩的异议立案并进行审查。枣庄中院对其异议立案并另行组成合议庭进行审查后，作出（2015）枣执异字第32号执行裁定。尹作恩仍不服，再次向本院申请复议。本院于2015年10月28日立案受理，并组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
案外人尹作恩异议称，枣庄中院错误地将其向国林公司购买的22间商铺及其另案中由枣庄市市中区人民法院查封的国林公司的2楼22间商铺以（2011）枣执字第24-5号执行裁定抵偿给了申请执行人枣建一公司，侵害了其合法权益，现请求撤销该裁定。
枣庄中院查明，在执行枣建一公司申请执行国林公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，枣庄中院查封了国林公司位于枣庄市解放北路113号、已建成但尚未登记的晶典假日广场的部分房产。后枣庄中院依法委托山东兴安资产评估有限公司、山东富通拍卖有限公司对查封财产进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2013年3月29日，枣庄中院作出（2011）枣执字第24-5号执行裁定书，裁定将被执行人国林公司所有的位于枣庄市解放北路113号、已建成尚未登记的2818.46平方米的商铺［含市中国用（2004）第0××8号土地使用证项下土地使用权面积2291.3平方米］和1361.34平方米综合楼（房屋具体面积、位置见房屋明细表、商铺一、二层平面示意图及鲁兴安评鉴字（2012）第015号资产评估报告书），作价12905486.84元，交付给枣建一公司抵偿国林公司所欠工程款及利息。上述财产的所有权自该裁定送达承受人时起转移。
2013年5月13日、7月8日，枣庄中院分别向申请执行人枣建一公司（财产承受人）、被执行人国林公司送达了该裁定书。因被执行人国林公司无其他财产可供执行，申请执行人枣建第一公司放弃剩余利息，同意本案执行结案。同年7月9日，本院将该案执行结案。
另查明，国林公司开发建设的晶典假日广场因工程验收、手续不全等问题一直未办理权属登记。
枣庄中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该案异议指向的执行标的的所有权已于2013年5月13日转移给申请执行人枣建一公司，该案亦于同年7月9日执行结案。案外人尹作恩于同年7月19日对该执行标的提出异议，系在该案执行程序终结之后，其提出的异议不符合执行异议的受理条件。枣庄中院遂以（2015）枣执异字第32号执行裁定，驳回了异议人尹作恩的异议申请。
尹作恩不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定。申请复议人尹作恩称：一、2009年8月9日，尹作恩购买被执行人位于枣庄晶典假日广场商铺22间，并支付全部价款。同日与被执行人又签订了一份协议书，该协议约定被执行人租赁其购买的商铺，按月�付租金。后其以被执行人拖欠租金为由向枣庄市市中区人民法院起诉并以（2011）市中商初字第805-1号民事裁定书将其购买的商铺查封，判决生效后其向枣庄市市中区人民法院申请强制执行，枣庄市市中区人民法院以（2012）市中执字第306号执行裁定依法查封了被执行人名下的2楼商铺22间。该案执行后，尹作恩突然得知枣庄中院将其购买的22间商铺抵偿给了枣建一公司。二、枣庄市市中区人民法院已首先查封22间涉案商铺，枣庄中院在未与枣庄市市中区人民法院及尹作恩协商的情况下，径行裁定将涉案房产抵偿给枣建一公司，程序违法。三、枣庄中院（2015）枣执异字第32号裁定书认为该案执行结案与事实不符，枣庄中院至今亦未作出执行终结裁定书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定�上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或对执行异议进行审查。本院（2015）鲁执复字第56号执行裁定，已认定尹作恩的异议符合受理条件，并要求枣庄中院进行审查。枣庄中院仍以尹作恩的异议不符合受理条件为由驳回其申请存在不当。另，尹作恩于2013年7月19日提出执行异议时，当时的法律和司法解释并未对提出异议的期限作出明确的限制，枣庄中院按当时法律规定应在15日内及时予以审查并作出裁定，其直到2015年4月30日才依据新的司法解释认为尹作恩的异议超出法定期限，有违正当程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市中级人民法院（2015）枣执异字第32�执行裁定书；
二、指令枣庄市中级人民法院对尹作恩的执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 敏
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第44号
申请执行人娄方玲。
被执行人胡澳宇（曾用名胡鑫）。
娄方玲与胡澳宇人格权纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一四年十二月五日作出的（2014）易民一初字第360号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡澳宇未履行法律文书中确定的义务。申请执行人娄方玲于二○一五年一月二十日向本院申请执行，申请执行标的为：书面向娄方玲道歉，并将道歉内容在其QQ空间（QQ号码为634456989、2118916156）和云铜友友的QQ群中公开发表消除所造成的影响，恢复原告娄方玲的名誉。赔偿娄方玲精神损害抚慰金8000元，承担诉讼费200元。缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，胡澳宇于2015年2月6日写出书面道歉交到我院，并将道歉内容在其QQ空间（QQ号码为634456989、2118916156）和云铜友友的QQ群中公开发表；胡澳宇之母徐美香代其履行1000元后，无可供执行财产，暂无履行能力。申请执行人娄方玲提供不了被执行人胡澳宇的可供执行财产，已接受胡澳宇的书面道歉，并且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条规定、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第44号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杞得权
审判员 王儒鸿
审判员 侯 云
二〇一五年十二月二日
书记员 柏文炳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第543号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人陈某。
被执行人王某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01012号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月15日作出温鹿卫计征字（2015）第01012号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人陈某、王某，对二人征收社会抚养费人民币239000元。2015年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01012号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董舒舒
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第506号
原告：新疆维吾尔自治区水产科学研究所
委托代理人：孙军
委托代理人：王冰
被告：郭通达
原告新疆维吾尔自治区水产科学研究所（以下简称水产研究所）与郭通达人事争议案件，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水产研究所的委托代理人孙军，被告郭通达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水产研究所诉称，仲裁裁决撤销本所对郭通达2013年3月至4月期间累计旷工10天的考勤记录、定等为工作考核不合格，要求返还扣发工资3448.5元的决定，缺乏事实和法律依据。依据《人事争议处理规定》第二条的规定，事业单位与工作人员之间的争议受案范围，仅限于解除人事关系、履行聘用合同争议。故请求法院判决：1、维持水产研究所对郭通达2013年3月至4月累计旷工10天的考勤记录，定等为工作考核不合格的决定；2、不予返还郭通达工资3448.5元；3、由郭通达承担本案诉讼费用。
本院认为，原告水产研究所为全额拨款事业单位，被告郭通达是该单位在编员工。原告水产研究所下属救护中心认定原告郭通达2013年3月29日至4月15日三个星期五下午1.5天和三个周末6天合计旷工7.5天，据此评定原告郭通达2013年3月、4月工作考核定等为不合格。并扣发被告郭通达相应的工作性津贴和考勤津贴。根据《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，人事争议适用于事业单位与工作人员之间因解除人事关系、解除聘用合同而发生的争议。故被告郭通达因不服原告水产研究所作出的考核不合格及扣发津贴而提起的仲裁申请不属于人事争议仲裁范围，新劳人仲（2013）第412号仲裁裁决有误，对于原告的全部诉讼请求，本院不予审理。根据《人事争议处理规定》第二条规定，裁决如下：
驳回原告新疆维吾尔自治区水产科学研究所的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴建民
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 杨再福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 墨
河北省沙河市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第506号
原告翟某某，女，汉族，1985年6月13日出生，河北省邢台市桥东区。
被告李某某，男，汉族，1984年3月20日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告翟某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告翟某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告翟某某负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 葛华厦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11563号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王桃根，总经理。委托代理人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告诸秀娥，女，1965年9月24日生，汉族，住上海市松江区。1028。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告诸秀娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告诸秀娥支付原告上海茸盛物业管理有限公司2003年至2014年期间的物业管理费2,796元及逾期付款违约金。本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施风雅独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：被告诸秀娥支付原告上海茸盛物业管理有限公司2010年12月至2014年12月的物业管理费950元，并�弃了逾期付款违约金主张。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告诸秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系XX小区的物业服务单位，被告诸秀娥系该小区XX号XX室房屋业主，被告拖欠原告502室房屋自2010年12月1日起至2014年12月31日止的物业服务费950元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告诸秀娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2010年12月至2014年12月期间的物业服务费950元。如被告诸秀�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告诸秀娥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 施风雅
二〇一六年七月十八日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01482号
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1302室。
法定代表人肖希鹏，该公司总经理。
委托代理人马红梅，女，1973年6月20日出生，该公司副经理。
被告季云岚，男，1953年5月18日出生。
委托代理人高凤英，女，1954年9月30日出生。
被告季铖铭，男，1984年10月6日出生。
委托代理人季云岚，男，1953年5月18日出生。
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告季云岚、被告季铖铭（以下简称姓名，一并提起时称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告季云岚及其委托代理人、被告季铖铭的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为泰华滨河苑小区的前期物业管理服务企业。2006年8月1日，原告与二被告签订了《物业管理服务合同》。依照合同约定：二被告将泰华滨河苑小区3楼2单元701号房委托给原告提供物业服务，二被告应于每年11月14日前交纳下一年度的物业管理费，逾期交纳按逾期应付款的日万分之五计算违约金，现因二被告拖欠2006年度至2010年度的物业费，经原告多次催要拒绝交纳，故请求法院判令二被告支付原告2006年8月1日至2010年11月15日的物业费12178.72元及违约金10189.05元。
二被告辩称：2005年5月31日交房时，开发商的领导肖希鹏带领物业公司的各部门经理举行了交接仪式，后一起到我买的房去，因为二被告是首次购房，经验不足，在查验的时候发现一些问题，当时肖希鹏就提出完成交接仪式有什么问题以后再解决。二被告接受了房屋的装修钥匙，开发商指定物业公司完善二被告提出的问题。对于门、柜子、踢脚线、卫生间等存在的问题进行了处理。到2005年10月底，二被告就用了正式钥匙，随着房屋的使用，二被告发现房屋存在墙壁有裂缝、飘窗漏水、客厅顶部墙皮脱落、厨房油烟机串味等房屋质量问题。更为严重的是，主卧与次卧共用的通风系统，如主卧不开机、次卧就开不开。针对上述问题，二被告向物业公司反映，物业公司也派人看过，也提出了空调问题的改进方案，但至今没有解决，在原告解决完上述问题后，二被告再交纳物业费。
经审理查明：原告系从事物业管理等经营的有限公司。
二被告为北京市朝阳区南十里居41号院泰华滨河苑小区3楼2单元701号房屋（以下简称涉案房屋）的买受人，房屋建筑面积为127.14平方米。
2005年5月31日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定：甲方同意将自有房产即位于北京市朝阳区南十里居41号院的泰华滨河苑小区3楼2单元701号（建筑面积127.14平方米）房屋及配套的设施设备、相关公共部位的维修、养护、管理、以及相关区域内的环境卫生和秩序等物业管理服务工作委托给乙方。
协议期内，甲方应就其物业的管理服务向乙方全额支付物业管理服务费。其收费标准由乙方按照政府规定的价格标准收取。
甲方应向乙方缴纳物业管理服务费，双方约定年度物业管理服务费的缴纳时间为每年5月31日前，由甲方一次性向乙方支付，逾期缴纳按每逾期一日按应付款的万分之五支付违约金。
庭审中，原告提交了催费通知和物业交接完成报告，证明原告一直催要物业费以及原告已于2010年11月15日全面撤出小区的物业管理工作。
庭审中，二被告认可在2010年11月15日前，原告一直为其居住的小区提供物业管理服务、认可其曾经按照每建筑平方米1.86元的标准交纳过物业费、认可原告主张的物业费金额，也认可原告催要过物业费。
二被告出具了涉案房屋存在质量问题的照片、二被告向原告反映涉案房屋存在质量问题的报告。原告认为，二被告提交的证据与原告无关。
庭审中，法庭问二被告对原告主张违约金的意见，二被告提出原告主张的违约金过高。另外，二被告不同意支付违约金。
上述事实，有《物业管理服务合同》、物业交接完成报告、催款通知、照片等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《物业管理服务合同》，是双方真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，原告为二被告居住的小区提供物业服务后，二被告应按约定及时缴纳物业费。对于二被告提出的房屋质量问题，应属于开发商对房屋质量的保修范围，如在保修期内应由开发商负责解决。故本院对于原告主张的物业费予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，因其请求过高，本院依法予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告季云岚、被告季铖铭于本判决书生效后十日内支付原告北京市泰华佳园物业管理有限公司物业费一万二千一百七十八元七角二分。
二、被告季云岚、被告季铖铭于本判决书生效后十日内支付原告北京市泰华佳园物业管理有限公司违约金一千元。
三、驳回原告北京市泰华佳园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告北京市泰华佳园物业管理有限公司负担五十元（已交纳）；由被告季云岚、被告季铖铭负担三百一十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 沈 岩
代理审判员 董 建
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李甲军
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1459号
原告李某。
委托代理人（特别授权）厉某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告谢某某。
被告郑某某。
原告李某与被告谢某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月5日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉某某到庭参加
诉讼，被告谢某某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年5月21日，被告谢某某向原告李某
借款35，000元，约定到2009年12月31日前归还，并由被告郑某
某提供担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未履行
还款义务。为此，原告要求判令被告谢某某立即归还借款35，0
00元，支付从2010年1月1日起至借款还清之日止按银行同期贷
款利率计算的利息，被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任
。
被告谢某某、郑某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交了借
条一份，以证明2009年5月21日，被告谢某某向原告借款35，000元，约定借款于2009年12月31日前归还，并由被告郑某某提
供担保的事实。原告提供的借条对被告谢某某于2009年5月21
日向原告借款35，000元，约定借款于2009年12月31日前归还，
并由被告郑某某提供担保的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人厉某某在庭
审中陈述之情况，本院认定本案事实如下：2009年5月21日，
被告谢某某向原告李某借款35，000元，约定到2009年12月30日
前归还，并由被告郑某某提供担保。借款到期后，被告谢某某
至今未归还借款，被告郑某某也未履行担保义务。
同时查明，借款35，000元，从2010年1月1日至2010年5月
1日，按中国人民基准贷款年利率4.86%的计算，其利息损失为
567元。
本院认为，被告谢某某向原告李某借款并出具借条，意
思表示真实，内容合法，该借款行为有效。被告谢某某向原告
借款后，未按约归还原告借款，其行为违约，应当承担清偿责
任。被告郑某某为被告谢某某向原告借款35，000元提供担保，
应当对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告谢某某归还
借款35，000元，支付逾期利息，要求被告郑某某对借款本息承
担连带清偿责任的诉讼请求，由原告提供的借条所证实，本院
予以支持。被告谢某某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢某某应返还给原告李某借款人民币35，000元
，支付利息567元，合计人民币35，567元，限被告谢某某于本
判决生效之日起七日内付清。
二、被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任。被告郑
某某承担保证责任后，有权向被告谢某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告谢某某、郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27；或
款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编31230
0。逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 经少华
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ芳
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初987号
原告：刘吉明，男，汉族，1976年3月3日出生，住湖南省安化县，现住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201311351133，代理权限为特别授权代理。
被告：云南振华建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码91530381709794602F，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道翠西苑17-13号。
法定代表人：刘明万，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，系公司经理，1984年12月19日出生，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省德宏州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。
原告刘吉明与被告云南振华建筑建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘吉明于2017年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘吉明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉明撤诉。
案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由原告刘吉明承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 朱晓梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹丽芸
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初228号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人袁某、吴某甲犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人袁某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年11月9日至12月2日期间，被告人袁某在嵊州市剡湖街道北艇路98号三楼、三江街道领带四路嵊州市蒙格丽特服饰有限公司二楼办公室、剡湖街道相公殿北路二十二弄16号三楼等地开设赌场，召集张某、王某、应某、徐某等十余名参赌人员以翻牌九的形式进行赌博，由被告人吴某甲在赌场内收取抽头，并雇佣吴某乙（另行处理）为赌场望风，抽头获利人民币30000余元。其中2015年11月12日至12月2日期间，被告人吴某甲在赌场内收取抽头，期间赌场抽头获利人民币26000元，被告人吴某甲非法获得人民币3000元。
2015年12月2日晚，该赌场在赌博过程中被嵊州市公安局当场查获，当场查扣赌具牌九1副、共同赌资人民币15300元及各参赌人员个人赌资共计人民币42005元，现已收缴。
案发后，嵊州市公安局从被告人袁某处扣押人民币26720元，从被告人吴某甲处扣押人民币3000元，从吴某乙处扣押人民币1400元。上述款物均暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人袁某、吴某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁某、吴某甲的供述与辩解，证人吴某乙、张某、王某、应某、徐某等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，收缴物品清单，户籍证明及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、吴某甲以非法营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处，两被告人系共同犯罪。被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
三、扣押在案的人民币由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二〇一六年四月十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02890号
原告李某，务农。
委托代理人程增强，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告邓某甲，务农。
原告李某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理后，依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程增强和被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告通过网络相识，草率结婚。婚后由于性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故此，请求人民法院判令我与被告离婚，小孩由我抚养，被告负担其抚养费，并平均分割夫妻共同财产。
被告邓某甲辩称，我们婚后夫妻关系很好，夫妻之间的争吵主要是原告经常不归家而造成的。
经审理查明，2008年，原、被告通过网络相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。××××年××月××日生育一男孩邓某乙。2013年12月8日，原告李某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告邓某甲离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。共同生活期间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂，故应给予双方缓和矛盾，改善夫妻关系的机会和时间。原告虽主张离婚，但并没有提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一四年一月二日
书记员 胡德忠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行
负责人王顺林，系该行行长
委托代理人冯宇，该行资产保全部职员。
委托代理人董文果，四川天秤律师事务所律师
被告孙丽红，女，汉族，生于1993年12月3日，广元市剑阁县人。
被告向文安，男，汉族，生于1971年1月28日，广元市苍溪县人。
被告龙大会，女，汉族，生于1972年12月1日，广元市苍溪县人（系向文安妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（以下简称邮政利州支行）与被告孙丽红、向文安、龙大会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政利州支行委托代理人冯宇、董文果到庭参加诉讼，被告孙丽红、向文安到庭参加诉讼，被告龙大会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政利州支行诉称，2013年9月10日，被告向文安、龙大会、孙丽红、孟波与原告签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：向文安、孙丽红、孟波三人自愿成立联保小组，从2013年9月10日起至2015年9月10日止原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，联保小组成员向文安的配偶龙大会对向文安在本协议项下的义务承担共同还款义务等。
2013年9月10日，被告孙丽红与原告根据“小额贷款联保协议书”签订了“小额联保借款合同”，合同约定：孙丽红向原告借款10万元，年利率15.66%，期限自2013年9月至2014年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准），还款方式为等额本息还款法，借款人违反借款合同原告有权提前收回贷款并要求借款人赔偿原告为实现债权而产生的费用以及借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式等内容。
原告按约定于2013年9月10日放款后，孙丽红未按合同约定还款，截止2014年4月4日尚欠本息61111.14元及全部罚息。原告多次向孙丽红催收所欠贷款本息，孙丽红一直拖延不还。向文安、孟波二被告作为孙丽红的连带保证人在原告多次要求其督促孙丽红偿还贷款本息或为孙丽红承担连带偿还责任时均置之不理。龙大会作为向文安的共同还款人也应当承担连带偿还责任。故请求人民法院依法判决被告孙丽红偿还贷款本息61111.14元（截止2014年4月4日）及2014年4月4日后的利息和全部罚息并承担原告实现债权的费用1800.00元，被告向文安、龙大会承担连带责任。
原告提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份。
2、小额联保借款合同一份。
3、邮政银行个人贷款放款单以及个人贷款借据各一份。
4、四川天秤律师事务所出具的票据一份。
5、原告出具的个人信贷系统查询单一份。
被告孙丽红辩称，我给向文安押了一万元钱，让向文安还，结果他未还。
被告孙丽红提交了以下证据：
1、证明一份。
被告向文安辩称，应该先由他们自己还，如果死亡或者残疾无能力还时我才帮忙偿还。
被告向文安未提交证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告向文安、龙大会、孙丽红、孟波与原告邮政利州支行签订了一份“小额贷款联保协议书”，协议主要约定：“向文安、孙丽红、孟波三人自愿成立联保小组，从2013年9月10日起至2015年9月10日止原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，联保小组成员向文安的配偶龙大会对向文安在本协议项下的义务承担共同还款义务。”后被告孙丽红与原告根据“小额贷款联保协议书”签订了“小额联保借款合同”，合同约定：孙丽红向原告借款10万元，年利率15.66%，期限自2013年9月至2014年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准），还款方式为等额本息还款法，借款人违反借款合同原告有权提前收回贷款并要求借款人赔偿原告为实现债权而产生的费用以及借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式等内容。原告按约定放款后，孙丽红未按合同约定还款，截止2014年4月4日尚欠原告本息61111.14元及全部罚息。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、
邮政银行个人贷款放款单以及个人贷款借据、四川天秤律师事务所出具的票据、原告出具的个人信贷系统查询单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，向文安、龙大会、孙丽红、与原告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向孙丽红发放贷款10万元，但孙丽红至今未按约定向原告归还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，孙丽红在未履行还款义务时，应由被告向文安、龙大会承担连带还款义务，以上被告在承担了连带还款义务后可向孙丽红进行追偿。原告要求被告承担原告实现债权的费用1800.00元，因被告未按合同履行义务，造成诉讼实际发生，且原告所花代理费是合同约定的损失，故三被告还应承担支付代理费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙丽红、向文安、龙大会在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行连带偿还贷款本息61111.14元（截止2014年4月4日）及2014年4月4日后的利息和全部罚息。
二、限被告孙丽红、向文安、龙大会在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行连带支付实现债权的代理费1800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告孙丽红、向文安、龙大会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一四年七月二十一日
书记员 王丽君
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第46号
原告：刘燕，女，1979年9月4日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：顾琪，女，1988年5月11日出生，汉族，住中江县。
被告：冯秋胜，男，1980年4月1日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：顾琪，女，1988年5月11日出生，汉族，住中江县。
本院于2015年7月20日作出（2015）中江民保字第2476-2号民事裁定书，裁定被告顾琪在中国农业银行中江县支行开设的帐号为××、中国银行中江县支行开设的帐号为××的存款共在300000.00元范围内予以冻结。2015年8月26日，原告申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告顾琪在中国农业银行中江县支行开设的帐号为××、中国银行中江县支行开设的帐号为××的存款共在300000.00元范围内予以冻结的保全措施。
代理审判员 谢红梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林 山
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保710号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人文灿毛，男，1952年11月28日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文灿毛在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为6055xxx的存款37400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户6055xxx1中的存款37400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人文灿毛在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为6055xxx的存款37400元。
案件申请费394元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘三红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00148号
原告：宁光梅
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
原告宁光梅与被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告宁光梅，被告的委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁光梅诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2009年7月30日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了2号楼2层202、206铺面，面积为103.91平方，购价为313094元。委托期限为2009年12月31日至2019年12月30日，前一年租金直接从购房款中扣除，被告仅支付到2011年之前的租金，之后租金未付。现起诉要求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度租金37180元、支付违约金9300元、解决未满租期的有关问题并承担本案诉讼费。
被告中投公司辩称：1、对原告诉请数额无异议；2、原告诉请违约金没有事实依据，因一方擅自终止合同才存在违约金；3、原告要求解决商铺未满租期的有关问题，因诉请不明，法院应予驳回。
原告余学春为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原、被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金37180元及被告因违约行为应向原告支付的违约金9300元的事实。
被告中投公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议。
本院认证意见为：对原告所举证据1、2真实性予以认定，证据2不能证明被告应承担违约金的数额。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年7月30日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了2号楼2层202、206铺面，面积为103.91平方，委托期限为2009年12月31日至2019年12月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第一年的租金直接从购房中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还已付3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2011年度之前的租金，之后租金未付。现原告起诉要求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度租金37180元、支付违约金9300元、解决未满租期的有关问题并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度租金37180元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款基准利率来计算。原告要求被告解决租期未满的有关问题，非本案审理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告宁光梅租金37180元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年每季度初的第11日计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告宁光梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00148号
原告：蔡伟。
被告：蔡胜利。
原告蔡伟诉被告蔡胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告蔡胜利经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟诉称：2012年1月17日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，同年3月23日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，双方未约定具体还款日。2012年10月3日起，原告因资金缺乏多次要求被告还款，被告均拒绝返还。2013年6月1日在原告的要求下，被告将原先的两份借条合并为一份200000元的借条，双方未约定具体还款日。2013年7月1日起，原告多次要求被告还款，被告均拒绝返还。现起诉请求法院依法判令被告立即给付原告借款200000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告蔡胜利未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告蔡胜利于2012年1月17日以投资建厂为由向原告蔡伟借款100000元，并出具借条一张。该笔借款资金来源是原告蔡伟的妻子方某宇曾于2011年5月15日在中国农业银行霍山县支行取出100000元现金，存放家中，原准备用于支付购房首付款。2012年3月23日，被告蔡胜利又以相同理由向原告蔡伟借款100000元，并出具一张借条，当天原告蔡伟就叫其妻子方某宇从其个人的中国工商银行霍山县支行汇款100000元给被告蔡胜利。2012年10月3日，原告蔡伟向被告蔡胜利催要借款，但是被告蔡胜利以资金缺乏为由，拒绝归还。2013年6月1日，在原告蔡伟的要求下，被告蔡胜利将上述两笔借款打成一张200000元的借条。上述借款均没有约定利息及还款期限。后经原告蔡伟多次催要，被告蔡胜利至今没有归还借款。
上述事实有原告蔡伟提供的借条、现金支取登记表及银行卡取款凭条、汇款单等证据，足以证实。
本院认为：原告分两次向被告借款的事实成立，原告及其妻子有合法的收入来源，所借给被告的200000元钱款，其资金来源合法，被告向原告出具了200000元借条，原被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告200000元借款，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告立即归还所欠200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡胜利于本判决生效之日起三日内归还所欠原告蔡伟200000元借款。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告蔡胜利负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一四年五月四日
书 记 员 杜 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤，女，1984年5月8日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：代国华，北京市理瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1515。
法定代表人：张连舜，总裁。
委托诉讼代理人：陆娴，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：袁堃，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
再审申请人李勤因与被申请人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勤申请再审称，其与四达公司签订劳动合同，派遣至绫致公司工作。依据派遣协议，李勤的社会保险的缴纳及个税的扣缴均由绫致公司负责。但绫致公司一直未按法律规定的标准为其交纳社会保险及个税等费用。2014年5月16日，李勤与时任绫致公司人力资源部总监赵春廷签订补偿协议，由绫致公司补偿李勤人民币180万元，该补偿包括所有补偿及赔偿,并约定2014年7月31日将款项汇至李勤个人账户；一、二审法院适用法律错误，申请撤销判决，发回重审。
被申请人绫致公司答辩称，被申请人绫致公司对涉案补偿协议毫不知情，该协议是被申请人人力资源部员工关系经理赵春廷私下签订的，赵春廷从未汇报过，也没有得到被申请人的授权和追认，赵春廷无权签订此类协议，该协议存在多处不合常理及与事实不符之处，不是被申请人的真实意思表示，该协议加盖的单位内部人力资源部章，不具对外效力；申请人李勤系自动离职，依法不应获得任何补偿；同意一、二审法院的判决。
被申请人四达公司答辩称，四达公司对涉案协议内容并不知情，且协议约定的补偿金额过高，不符合常理；同意被申请人绫致公司的答辩意见及一、二审法院判决。
本院经审查认为，再审申请人李勤先后与领天英才（北京）企业管理顾问有限公司、四达公司签订劳动合同，故绫致公司为劳务派遣的用工单位。现已查明赵春廷并非绫致公司人力资源总监，其不具有签署上述离职补偿协议的权限，且该补偿协议议定的数额过高，不符合常理；协议上加盖的是人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章，故本院不能认定该协议系绫致公司的真实意思表示。
综上，本院认为，再审申请人李勤所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李勤的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤，女，1984年5月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：代国华，北京市理瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1515。法定代表人：张连舜，总裁。委托诉讼代理人：陆娴，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：袁堃，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。再审申请人李勤因与被申请人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勤申请再审称，其与四达公司签订劳动合同，派遣至绫致公司工作。依据派遣协议，李勤的社会保险的缴纳及个税的扣缴均由绫致公司负责。但绫致公司一直未按法律规定的标准为其交纳社会保险及个税等费用。2014年5月16日，李勤与时任绫致公司人力资源部总监赵春廷签订补偿协议，由绫致公司补偿李勤人民币180万元，该补偿包括所有补偿及赔偿,并约定2014年7月31日将款项汇至李勤个人账户；一、二审法院适用法律错误，申请撤销判决，发回重审。被申请人绫致公司答辩称，被申请人绫致公司对涉案补偿协议毫不知情，该协议是被申请人人力资源部员工关系经理赵春廷私下签订的，赵春廷从未汇报过，也没有得到被申请人的授权和追认，赵春廷无权签订此类协议，该协议存在多处不合常理及与事实不符之处，不是被申请人的真实意思表示，该协议加盖的单位内部人力资源部章，不具对外效力；申请人李勤系自动离职，依法不应获得任何补偿；同意一、二审法院的判决。被申请人四达公司答辩称，四达公司对涉案协议内容并不知情，且协议约定的补偿金额过高，不符合常理；同意被申请人绫致公司的答辩意见及一、二审法院判决。本院经审查认为，再审申请人李勤先后与领天英才（北京）企业管理顾问有限公司、四达公司签订劳动合同，故绫致公司为劳务派遣的用工单位。现已查明赵春廷并非绫致公司人力资源总监，其不具有签署上述离职补偿协议的权限，且该补偿协议议定的数额过高，不符合常理；协议上加盖的是人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章，故本院不能认定该协议系绫致公司的真实意思表示。综上，本院认为，再审申请人李勤所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勤的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2070号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：王长春，男，汉族，1965年7月13日出生。
被告：李来柱，男，汉族，1965年4月13日出生。
被告：朱保金，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告：李留根，男，汉族，1961年11月25日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告王长春、李来柱、朱保金、李留根金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年4月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告农商行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农商行的撤诉理由符合法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6454元，减半收取3227元，由原告农商行负担。
审 判 长 石永林
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 杨明恩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第605号
上诉人（原审原告）叶康瑶。
被上诉人（原审被告）金华市金东区岭下镇葛周坞村经济合作社，住所地金华市金东区岭下镇葛周坞村。
法定代表人樊燕芬，社长。
委托代理人方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
上诉人叶康瑶为与被上诉人金华市金东区岭下镇葛周坞村经济合作社（以下简称葛周坞村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告叶康瑶诉称，原、被告系村民与村集体关系。2012年10月开始，原告租用同村村民叶芳灶的土地，多年来原告在该土地上经营者大片梨树。2013年12月10日，被告在未征得原告同意的前提下，擅自将原告租用的叶芳灶的土地进行了挖掘，侵害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、对由原告正在租用的叶芳灶的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、赔偿梨树损失20300元（58株×350元／株）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告葛周坞村经济合作社辩称，一、原告在诉状上诉称租用的叶芳灶洗手塘地块，该地块在叶芳灶承包权证复印件的记载明显存在伪造、涂改的痕迹，与岭下镇政府保存的葛周坞村土地承包清册不符合，且原告提供的叶芳灶的承包权证复印件上，登载的各承包地相加计算面积之和与总面积也不符，同时原告提供的权证复印件上洗手塘地块承包土地的四至为自行添加，与岭下镇政府保存的葛周坞村承包土地清册不符合，故原告称其租用叶芳灶洗手塘地块0.324亩不是事实，其租用的应为叶芳灶洗手塘下地块0.38亩。二、原告租用的叶芳成户土地洗手塘下地块0.8412亩（0.5228亩＋0.3184亩），已由金华市金东区岭下镇政府依法征用并予以补偿，该地块土地补偿款及地块上种植的梨树的青苗补偿款，均已由原告叶康瑶领取，原告之所以将叶芳灶承包权证上洗手塘地块由0.124亩涂改为0.324亩，是意图将该地块与其租用的已补偿的叶芳成洗手塘下地块0.3184亩相混淆，谋取不当利益。综上，原告诉请完全没有事实依据，请求法院予以驳回。
原判认定，2010年10月5日，原告叶康瑶与叶芳成签订租用土地协议一份，约定：“一、叶芳成原有葛周坞村洗手塘下承包土地三块，约1.2亩，其中一块土地承包土地使用权证在兄弟名下。二、本承包土地原有梨树归叶康瑶所有，叶芳成不得去损坏。”该协议约定租用的三块土地中，对应叶芳成农村土地承包经营权证记载项下，为洗手塘下0.5228亩与洗手塘下0.3184亩地块。原告叶康瑶陈述，第三块租用土地，对应叶芳灶农村土地承包经营权证记载项下，为洗手塘0.324亩地块。原告提交的2004年7月1日颁发的叶芳灶农村土地承包经营权证记载，叶芳灶户承包土地共6块（面积分别为0.5725亩、0.75亩、0.0869亩、0.324亩、0.32亩、0.38亩，各项合计2.433亩），而该权证记载的承包地总面积为2.233亩，比各项合计少0.2亩，记载项下除面积0.0869亩地块四至无记载外，其余5地块四至皆有记载。被告提交的落款时间为2004年6月26日的叶芳灶户土地承包清册，记载叶芳灶户承包土地共6块，总面积2.233亩，除洗手塘地块记载面积为0.124亩与原告提交的农村土地承包经营权证不符外，其余5块土地记载面积与权证记载相符，面积为0.0869亩与0.124亩的两地块四至均无记载，其余地块四至记载与原告提交的农村土地承包经营权证相符；2004年7月1日，原告叶芳灶与葛周坞村经济合作社签订的金华市金东区农村土地承包合同约定，叶芳灶户承包的土地总面积为2.233亩。另查明，2013年10月30日，岭下镇人民政府与葛周坞村经济合作社签订葛周坞洗手塘下地块土地征用协议，约定：“对岭下工业功能区葛周坞村洗手塘下叶芳成户地块实行征用。经双方协商同意，达成如下协议。1、洗手塘下地块土地征收补偿标准按区片综合价3.3万／亩（含基本青苗费）征用。2、此次征用该户土地面积596㎡，共计土地征用补偿费29502元。”该笔土地征用款由原告叶康瑶于2013年11月1日领取。2013年10月31日，岭下镇人民政府与原告叶康瑶签订协议书，约定：“根据岭下镇工业功能区建设需要，岭下镇人民政府决定向葛周坞村叶芳成户征用土地，鉴于叶芳成户土地及地上青苗长期租给叶康瑶户，全权委托给叶康瑶户处理，该地块的土地征用和政策处理由岭下镇人民政府与叶康瑶协商决定。经双方协商同意，达成如下协议：二、本次处理的青苗共有梨树150株。三、由岭下镇人民政府一次性支付叶康瑶果树苗木补偿费50498元。”该笔青苗补偿费由原告叶康瑶于2013年10月31日领取。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告叶康瑶主张其租用了叶芳灶户洗手塘地块0.324亩土地，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，但其提交的叶芳灶《农村土地承包经营权证》上关于土地面积及四至的记载，与葛周坞村土地承包清册及经金华市金东区岭下镇人民政府确认的土地承包合同记载不符，原告主张的事实无相应证据予以证明，故对原告的该项诉请，不予支持。原告要求被告赔偿其梨树损失，但未提供相应证据予以证明，对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶康瑶的诉讼请求。案件受理费154元，由原告叶康瑶负担。
一审宣判后，叶康瑶不服，向本院提起上诉称，其租用叶芳灶土地进行农业种植及该土地被葛周坞村经济合作社破坏是事实。其合法的承包经营权不容侵犯。土地承包权证是否经他人涂改均不改变其对该地块的承包经营权。其提供的土地承包经营权证上记载的该地块四至是目前唯一合法有效的记录。请求撤销原判，依法改判。
葛周坞村经济合作社答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，叶康瑶向本院提供了谈话录音光盘一份，证明涉案地块未征用。葛周坞村经济合作社质证认为，对该证据真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，叶康瑶未整理相应文字资料，且录音对象亦非本案当事人，故本院对该证据不予确认。
二审中，葛周坞村经济合作社未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据。叶康瑶主张其租用了叶芳灶户洗手塘地块0.324亩土地，现该地块及所种植的梨树被葛周坞村经济合作社挖掘，要求葛周坞村经济合作社停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿其梨树损失。但叶康瑶提交的叶芳灶《农村土地承包经营权证》上关于土地面积及四至的记载，与葛周坞村土地承包清册以及经金华市金东区岭下镇人民政府确认的土地承包合同中的记载不符。即叶康瑶未能证明其主张的被挖地块为叶芳灶户承包土地。叶康瑶未能提供相应证据证明其事实主张，应承担不利后果。综上，叶康瑶的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人叶康瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年六月十三日
书记员 周 莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2119号
原告瞿某某，男，生于1974年11月17日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1974年11月16日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告瞿某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员杨国强、李永梅组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理本案。原告�某某及其委托代理人李晓峰、陈爱华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：1996年6月，我与被告杨某某在广东省佛山市务工相识，并于1997年农历正月开始同居生活，1997年4月26日补办结婚登记。1997年10月24日生育长子瞿某甲；1999年8月10日生育次子瞿某乙。婚后我与被告杨某某夫妻感情一直不好，被告杨某某不尽家庭责任，我们之间没有共同语言，因感情不好于2012年6月开始分居生活至今。现请求判令：1、准予我与被告杨某某离婚；2、婚生子女瞿某甲、瞿某乙由我与被告杨某某各抚养一个，互不给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告杨某某承担。
原告瞿某某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告杨某某常驻�口登记卡复印件各一份，以证明原被告的身份关系；
2.子女的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告子女的出生情况；
3.结婚登记审查处理表以及申请结婚登记申明书复印件一份，以证明原被告于1997年4月26日登记结婚，其婚姻关系系合法；
4.调查石均章笔录一份，以证明原被告结婚后生育两个儿子及原被告均在外务工；
5.调查瞿朝云、杨仕明、陈善群、向仕菊、瞿某甲、陈开元、瞿某某、曲健笔录各一份，以证明原被告夫妻感情不好，常因家庭生活琐事发生纠纷，原被告在外务工很少回家；
被告杨某某未到庭答辩，也未提交证据。
因被告杨某某未到庭，无法对原告提供的证据进行质证。
本院对原告的证据审核认为，原告提供的证据1、2、3因系与原件核对一致的书证或系原始书证，本院予以采信；对证据4、5，本院将结合案情综合予以采用。
经审理查明：1996年6月，原告瞿某某与被告杨某某在广东省佛山市务工相识，并于1997年农历正月开始同居生活，1997年4月26日补办结婚登记。1997年10月24日，原被告生育长子瞿某甲；1999年8月10日，原被告生育次子瞿某乙。原被告均在广东省务工，很少在家居住。2013年农历正月24日，原告瞿某某与被告杨某某因家庭琐事发生纠纷，被告杨某某一气之下离家出走，从此原被告开始分居生活。2013年10月29日，原告瞿某某以被告杨某某不珍惜夫妻感情为由起诉来院要求与被告杨某某离婚。
本院认为：1996年原被告经人介绍相识恋爱并开始同居生活，1997年4月26日，原被告补办结婚登记，证明原被告婚姻基础较好，婚后原被告先后生育子女两个。原被告仅于2013年农历正月24日因家庭生活琐事发纠纷分居，分居时间较短，有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，原告瞿某某要求与被告杨某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告瞿某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判�杨长春
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 杨国强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘勇强
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3401号
原告雷光成，男，汉族。
原告雷代芬，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告雷光成、雷代芬与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的8-2幢2单元第5层2-5-2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款242001元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了36297元，尚有157287元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费157287元；（3）由被告退还原告办证各费12045元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告雷光成、雷代芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14576号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告陈丽艳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,179.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,179.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳�起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执248号之一
申请执行人：随州市山川小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市大洪山风景名胜区。
被执行人：姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系姜平之妻。
被执行人：魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：罗体兰，女，1954年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系周永华之妻。
本院依据已经发生法律效力的随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初569号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李春华所有的坐落于淅河镇东门口街原政府所在地（幢号：1，单元：2，房号：402，不动产权证号:20120200278）的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张洋
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执248号之二
申请执行人：随州市山川小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市大洪山风景名胜区。
被执行人：姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系姜平之妻。
被执行人：魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：罗体兰，女，1954年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系周永华之妻。
申请执行人随州市山川小额贷款有限公司与姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂1303民初569民事判决书，该民事判决书生效后，申请执行人随州市山川小额贷款有限公司于2017年11月1日向随州市曾都区人民法院申请执行，随州市曾都区人民法院以（2017）鄂1303执1548号执行立案。2017年12月7日随州市中级人民法院于作出（2017）鄂13执他95号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2018年1月30日立案执行。2018年2月5日向被执行人姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰至今未履行。现本院查明被执行人魏锐在随州市住房公积金账户上有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏锐住房公积金账户中的住房公积金82300元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二〇一八年五月三日
书记员 张洋
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执248号
申请执行人：随州市山川小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市大洪山风景名胜区。
被执行人：姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系姜平之妻。
被执行人：魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：罗体兰，女，1954年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系周永华之妻。
本院依据已经发生法律效力的随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初569号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜平、李春华、魏锐、周永华、罗体兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜平所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张洋
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执307号
被执行人：江凡凡，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住云梦县。
本院在执行江凡凡罚金一案中，查明被执行人江凡凡尚在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0923执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十五日
书记员 袁 巍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执180号
申请执行人：李乃军，男，1973年4月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：谭宏成，男，1987年1月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：王文会（系被告谭宏成之妻），女，1985年11月15日出生土家族，住址同上。
申请执行人李乃军与被执行人谭宏成、王文会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）鄂0506民初197号民事判决书。2018年1月18日，申请执行人李乃军向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人李乃军于2018年8月24日向本院书面申请撤回对被执行人谭宏成、王文会的强制执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李乃军撤回对被执行人谭宏成、王文会的执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄涛
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执374号
申请执行人：杨红平，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被执行人：左永木(曾用名徐小林)，男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
本院在执行申请执行人杨红平与被执行人左永木民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0982民初1459号民事判决书向被执行人左永木公告送达了执行通知书，责令被执行人左永木给付申请执行人杨红平借款本息330000元；并承担本案诉讼费6250元、执行费4850元。在执行过程中，经调查，左永木名下无可供执行的财产，且申请执行人杨红平同意本院终结本次执行程序。本案应执行标的330000元；诉讼费6250元、执行费4850元均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年八月十三日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执374号申请执行人：杨红平，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：左永木(曾用名徐小林)，男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人杨红平与被执行人左永木民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0982民初1459号民事判决书向被执行人左永木公告送达了执行通知书，责令被执行人左永木给付申请执行人杨红平借款本息330000元；并承担本案诉讼费6250元、执行费4850元。在执行过程中，经调查，左永木名下无可供执行的财产，且申请执行人杨红平同意本院终结本次执行程序。本案应执行标的330000元；诉讼费6250元、执行费4850元均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年八月十三日书记员  袁 巍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执恢56号
申请执�人：杜耀武，男，1961年1月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴忠明，男，1965年10月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行杜耀武与吴忠明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜耀武于2018年9月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂通城民初01813号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建国
二〇一八年九月十四日
书记员 聂 涛
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执994号
申请人：固始县观堂乡王庄村农民资金互助合作社。
法定代表人：王学良。
特别授权委托人：蔡根超。
被执行人：梅学亮，男，住。
申请执行人固始县观堂乡王庄村农民资金互助合作社与被执行人梅学亮借款合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰平
审判员 徐学军
审判员 王春明
二〇一八年七月三十日
书记员 王 坤
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执326号
申请执行人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道238号迪雅花园13号楼。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为：代为申请强制执行、参与执行程序、代为协助法院执行、代为调解或执行和解、代收相关法律文书、领取执行标的款等与执行相关事项。
委托代理人：曾思语，湖北立丰律师事务所律师。代理权限同上。
被执行人：湖北润圆置业有限公司，住所地：湖北省××县城关××号。
法定代表人：李得军，该公司董事长。
本院在执行湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）与湖北润圆置业有限公司（以下简称润圆公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，经网络查控，没有发现被执行人润圆公司有存款；经到云梦县不动产登记中心查询，被执行人润圆公司有未售商品房，本院依法查封了被执行人润圆公司所有的位于云梦县城关镇凤栖路云天梦境6号楼15套房子、林语苑4号楼8套房子。查封的6号楼有在建工程抵押，且未完全完工，拍卖后应优先偿还抵押款，偿还抵押款后没有什么余款可执行；查封的4号楼也有在建工程抵押，且系拆迁还建房，拆迁户均已入住，只是未到房屋登记部门办理产权证。综上所述，被执行人润圆公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鄂东桩基公司发现被执行人润圆公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一八年九月六日
书记员 王盛杰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执1955号
申请执行人：卫松国,男性,1958年5月18日出生,汉族，住济源市。
被执行人：常小兵,男性,1979年5月1日出生,汉族，住济源市。
被执行人：卫香婷,女性,1979年6月10日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人卫松国与被执行人常小兵、卫香婷民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为143340元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年九月七日
书记员 张姣姣
新野县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1329执1270号
新野县人民法院：
本院移送执行田亚鹏为刑事罚金一案，申请执行标的为1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，其中本院已于2018年8月9日将该罚款1000元接收。至此，本院移送执行的（2018）豫1329刑初300号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 张朝风
二〇一八年八月九日
书记员 齐显波
新野县人民法�
结 案 通 知 书
（2018）豫1329执94号
新野县水利局、新野县市政工程有限责任公司：
新野县水利局与新野县市政工程有限责任公司为行政处罚纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，现被执行人新野县市政工程有限责任公司已将该款于2018年4月16日缴纳申请人新野县水利局。新野县水利局也向我院出具了结案报告，至此，新野县水利�申请执行新野县市政工程有限责任公司为行政处罚一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 单明山
二〇一八年四月十六日
书记员 李 建
文书内容新野县人民法�结 案 通 知 书（2018）豫1329执94号新野县水利局、新野县市政工程有限责任公司：新野县水利局与新野县市政工程有限责任公司为行政处罚纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，现被执行人新野县市政工程有限责任公司已将该款于2018年4月16日缴纳申请人新野县水利局。新野县水利局也向我院出具了结案报告，至此，新野县水利�申请执行新野县市政工程有限责任公司为行政处罚一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  单明山二〇一八年四月十六日书记员  李 建
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13650号
原告：锦州市闾山水漆科技有限公司。
法定代表人：祝洪雷，经理。
委托诉讼代理人：毕建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝海廷，男，该公司员工。
被告：上海贝萌精细化学品有限公司。
法定代表人：石勇。
原告锦州市闾山水漆科技有限公司与被告上海贝萌精细化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕建军、祝海廷到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州市闾山水漆科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款90,400元。事实和理由：原、被告于2014年1月6日签订买卖合同关系，约定原告向被告提供水漆产品，原告向被告开具了四份增值税发票，金额合计128,400元，被告已付38,000元，至今尚欠90,400元。
被告上海贝萌精细化学品有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的工业品买卖合同、增值税专用发票及抵扣认证证明、送货单、付款凭证、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年1月6日签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供涂料，约定自订单之日起10个工作日支付价款30%，余款供货结束后支付。2014年3月至2014年10月，原告向被告供货。其中原告向被告已开具增值税专用发票的货款金额为128,400元，被告办理了发票抵扣手续。被告累计付款38,000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告自愿在本案中仅主张已开票金额的货款，于法无悖，本院予以认可，原告开票货款为128,400元，已付款38,000元，尚欠90,400元，被告未能按约付款，理应承担相应的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海贝萌精细化学品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州市闾山水漆科技有限公司货款90,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，由被告上海贝萌精细化学品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13650号
原告：锦州市闾山水漆科技有限公司。
法定代表人：祝洪雷，经理。
被告：上海贝萌精细化学品有限公司。
法定代表人：石勇。
本院在审理原告锦州市闾山水漆科技有限公司与被告上海贝萌精细化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3127号
原告丁文超。
委托代理人陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
被告拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告陕西中大伟业建设有限公司（原名：西安信德建设工程有限公司）。住所地：西安市经济技术开发区草滩二路西侧尚林路南侧。统一社会信用代码91610132757841426U。
法定代表人南向峰，总经理。
被告西安经济技术开发区管理委员会。住所地：西安市未央区凤城九路66号。统一社会信用代码126101004372059736。
法定代表人钱虎威，
被告西安经开城建集团有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区朱宏路391号。统一社会信用代码91610132766961657B。
法定代表人李凡，董事长。
被告陕西安大建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区咸宁西路28号。统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人呼永平，董事长兼总经理。
本院在审理原告丁文超与被告陕西中大伟业建设有限公司、西安经济技术开发区管理委员会、西安经开城建集团有限责任公司、陕西安大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结西安经开城建集团有限责任公司应向被告陕西中大伟业建设有限公司（原名：西安信德建设工程有限公司）支付的工程质量保证金400万元的财产，并已提供同等数额的担保。
本院认为，原告丁文超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结西安经开城建集团有限责任公司应向被告陕西中大伟业建设有限公司（原名：西安信德建设工程有限公司）支付的工程质量保证金400万元或冻结等值其他到期债权。
上述债权冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
二〇一八年二月五日
书记员 王慧娟
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执358号
中国人民解放军95028部队农副业基地、潜江市海腾建材有限公司：
申请执行人中国人民解放军95028部队农副业基地与被执行人潜江市海腾建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，被执行人潜江市海腾建材有限公司与申请执行人中国人民解放军95028部队农副业基地成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执358号申请执行人中国人民解放军95028部队农副业基地与被执行人潜江市海腾建材有限公司合伙协议纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年九月七日
书记员 张 乔