江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0308号
原告南京苏尔信人力资源有限公司仪征分公司。住所地：仪征市新集镇工业集中区。
负责人陈永平，经理。
委托代理人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人秦军，该公司职员。
被告江苏史福特光电股份有限公司。住所地：仪征市经济开发区史福特大道*号。
负责人史杰，董事长。
委托代理人吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告南京苏尔信人力资源有限公司仪征分公司（以下简称苏尔信仪征公司）与被告江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2015年7月29日、8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓青、秦军，被告的委托代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月5日签订《劳务合作合同》及《劳务合作补充协议》，约定由被告委托原告招聘合格的长期劳务人员，期限为一年。合同签订后，原告严格按照合同约定为被告招聘了94名劳务人员，并为这些人员签订了劳动合同。原告认为原告的经营范围内有劳务派遣，原告在签订合同时已将原告的营业执照提交给被告，被告在签订合同时未提出异议，且被告采用劳务外包的形式招聘数额巨大的员工，不符合法律法规的规定，故被告对双方之间签订的合同无效存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告因合同无效产生的各项损失共计66929.6元（包括原告为派遣员工购买保险的费用29957.18元，原告垫付派遣员工2014年12月份的工资36972.4元）。其提供的证据有：1、苏尔信仪征公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明；2、原、被告双方于2014年9月5日签订《劳务合作合同》及《劳务合作补充协议》；3、南京苏尔信人力资源有限公司的营业执照及南京市江宁区工商行政管理局公司准予变更登记通知书；4、中国人寿保险股份有限公司团体险保险单3份、发票4张、批单及保险合同同期增、减人批单若干；5、2014年12月份劳务人员考勤汇总及员工考勤表、交通银行记账回执2张。
被告辩称，本案案由应当是劳务派遣合同纠纷。根据相关法律规定，派遣公司最低的注册资本必须是200万，而苏尔信公司的注册资本是50万元，作为该公司下属的分公司，更没有资质同被告签订劳务派遣合同，而且合同内容也不合法，表现在合同期限为1年，超过了临时用工的6个月期限，约定工人每月上班在260小时以上，因此双方所签订的劳务合作合同自始无效。办理劳务派遣许可证是原告的义务，因此导致合同无效的过错在于原告，原告所主张的损失与被告无关，其提供的证明损失的相关证据也与本案无关。故请求驳回原告的起诉。其提供的证据有：1、被告于2014年12月16日向原告发出撤离劳务人员的通知；2、原告向被告出具过承诺书；3、2014年9月-2014年12月份的工资考勤表；4、原告开具的工资发票；5、被告公司汇给原告公司的相关票据。
本院依职权调取或制作的证据有：1、仪征市劳动执法监察大队负责人王宏斌所作调查笔录；2、向仪征市企业养老保险管理处调取的苏尔信公司为职工缴纳养老保险的花名册。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月5日签订《劳务合作合同》，约定乙方按甲方要求为甲方招聘合格的长期劳务人员，劳务人员与乙方签订劳动合同，建立劳动关系，以劳务外包的形式从事甲方指定的工作，甲方按照长白班14元／小时／人，两班制15元／小时／人，支付乙方派遣劳务工的薪资（含各项保险），甲方提供劳动条件和劳动保护，期限从2014年9月5日至2015年9月5日，入职人员满1个月，甲方负责补贴每人150元车费等内容。后双方又签订《劳务合作补充协议》，甲方按照长白班15元／小时／人，两班制16元／小时／人，支付乙方派遣劳务工的薪资（含各项保险）。乙方负责购买劳务派遣人员工伤和人身意外险。
在合同履行过程中的2014年12月16日，被告向原告发出书面通知，因年底公司业务变化，要求原告于2014年12月27日前撤离所有在被告公司的劳务人员。双方由此产生纠纷，经仪征市劳动执法监察大队出面调解处理，原告出具承诺书，表示按《史福特光电小时工协议》约定发放派遣至史福特公司71名工人12月份工资，不再就工人工资问题与史福特公司存在争议。被告已将2014年12月27日之前的被派遣工人工资支付给了原告。
另查明，南京苏尔信人力资源有限公司于2012年10月26日开业，注册资本为50万元，2013年9月11日，注册资本变更为200万。苏尔信仪征公司于2012年11月19日成立。南京苏尔信人力资源有限公司及苏尔信仪征公司至今尚未取得经营劳务派遣业务的行政许可。2015年2月6日，苏尔信仪征公司申请仲裁，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体资格不符，不予受理。
上述事实，有《劳务合作合同》及《劳务合作补充协议》、承诺书、通知及当事人的当庭陈述予以证实。
原告立案时主张的诉讼请求是继续履行双方于2014年9月5日签订的《劳务合作合同》及《劳务合作补充协议》，被告立即向原告支付2014年12月27日至2015年2月6日期间拖欠的工人及领班工资、交通补贴等费用合计人民币299302元。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告因合同无效产生的各项损失共计66929.6元。
本院认为，根据《劳动合同法》的规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可，未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。本案中，原告苏尔信仪征公司在其自身及其总公司南京苏尔信人力资源有限公司未取得经营劳务派遣业务行政许可的情况下，与被告史福特公司签订劳务派遣协议，从事劳务派遣业务，违反了法律的强制性规定，因此，原、被告签订的《劳务合作合同》及《劳务合作补充协议》是无效的。原告苏尔信仪征公司在未取得经营劳务派遣业务行政许可的情况下，从事劳务派遣业务，自身存在过错，而被告史福特公司在签订劳务派遣协议时，未审查原告的劳务派遣资质，对劳务派遣协议无效同样存有过错。综合本案实际情况，本院酌情由被告对原告因劳务派遣协议无效所受到的损失承担50%的赔偿责任。至于原告因劳务派遣协议无效所受到的损失范围，应以信赖利益损失为限。原告主张的垫付派遣员工2014年12月份的工资36972.4元，据原告陈述，该费用系被告未按照劳务派遣协议约定的标准支付派遣员工薪资而致原告减少的利润，属履行利益，并非信赖利益，不予支持。原告主张的购买保险费用29957.18元，其中金额为5640元、8910元的两份保险单系原告为派遣至被告处工作的员工所购买，应列入因劳务派遣协议无效所受到的损失范围；金额为8400元的保险单上载明的被保险人与派遣至被告处的员工不符，与本案不具有关联性；金额为7007.18元保险费发票，未提供保险单（附有被保险人清单）证明与本案的关联性，故均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏史福特光电股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告南京苏尔信人力资源有限公司仪征分公司7275元［540元＋8910元）×50%］
二、驳回原告南京苏尔信人力资源有限公司仪征分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 张苏飞
审 判 员 封 峰
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂 慧