湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初627号
原告：国网湖南省电力公司会同县供电分公司，营业场所湖南省怀化市会同县林城镇中心街260号。
负责人：刘彬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
被告：林泽礼，男，1953年12月21日出生，侗族，居民。
委托诉讼代理人：林晓娟（系被告之女）。
委托诉讼代理人：陈敏婕，女，会同县林城镇改河社区居民委员会推荐。
原告国网湖南省电力公司会同县供电分公司（以下简称会同供电公司）与被告林泽礼侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告会同供电公司的委托诉讼代理人梁海山，被告林泽礼的委托诉讼代理人林晓娟、陈敏婕到庭参加诉讼。2017年1月19日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告会同供电公司的委托诉讼代理人梁海山、被告林泽礼的委托诉讼代理人陈敏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会同供电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵占、挖掘原告座落于会同县林城镇大桥变电站土地的行为；2.判决被告立即拆除修建在原告位于会同县林城镇大桥变电站土地上的建筑物，将土地使用权返还原告；3、判决被告赔偿因被告擅自挖掘原告位于会同县林城镇大桥变电站土地，需排除妨碍、消除危险的费用损失共计176260.42元，并赔偿鉴定、施工设计预算费共计9000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系会同县大桥变电站国有土地的合法使用权人，拥有国土部门颁发的会131国用2016第拨29号（原会131国用1989字第0262－2号）国有土地使用权证。被告紧邻原告该块土地旁修建私人住宅一栋。被告房屋建成后，挖掘侵占原告大桥变电站的土地约27.5平方米修建了一间简易砖棚房屋。2016年7月29日至31日，被告雇请挖掘机再次挖掘原告大桥变电站土地100余平方米。被告挖掘期间，原告公司的工作人员多次到现场要求其立即停止侵权行为，被告拒不听劝阻。被告的挖掘行为已严重危及原告的高压输电线路安全，同时造成原告土地滑坡和塌方等隐患出现，需要立即采取修建挡土墙、回填土方等措施消除不安全隐患。经司法鉴定，被告挖掘原告土地修建挡土墙和回填土方的工程造价为176260.42元。
被告林泽礼辩称：1、被告修建的简易砖棚系在其自有的土地上修建，是否侵占了原告的土地需要法院查明；2、被告没有侵占或挖掘原告诉称的100余平方米土地的行为；3、原告要求被告赔偿消除危险的损失费用176260.42元及鉴定费、施工设计预算费9000元没有事实和法律依据，且假如需要修建挡土墙，该费用应属于民法所称的债权请求权，应适用诉讼时效的规定，房屋于2007年修建，已超过诉讼时效。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1989年1月3日，原告取得会131国用1989字第02062－2号《国有土地使用证》，土地座落于大桥变电站，用地面积为5254平方米。2016年8月15日，经会同县人民政府批准，原告对该块土地重新办理了会131国用2016第拨29号《国有土地使用证》，使用权面积为5354平方米。
1997年9月15日，被告取得会规审编号9709123号建设用地规划许可证，用地位置为会同县变电所边，用地面积为128平方米。2005年11月25日，被告取得会131国用2005第11741508号《国有土地使用证》，土地座落于林城镇大桥村，使用权面积为128平方米。原、被告的土地毗邻，且被告的土地位于原告土地土宽下边。被告于同年在该处修建一栋五层楼的楼房，并办理了房屋所有权证。
楼房建成后，被告于2009年在该楼房与原告位于大桥变电站的土地之间（土宽下）修建一间简易砖棚，该简易砖棚部分面积在原告会131国用2016第拨29号《国有土地使用证》的使用权面积内（具体面积以会同县测绘队于2017年1月出具的会同县大桥变电站西边界线与林泽礼占地对比图为准）。
2016年7月29日至30日，被告雇请他人用挖掘机挖掘原告位于大桥变电站土地的土宽边，致使土宽边形成斜坡坎。
2016年8月，怀化市鹤城区建筑设计院出具挡土墙施工图纸，载明本套图纸为会同县大桥变电站此处7.0M高挡土墙（长30M）及回填土区施工图纸。原告为此花设计费5000元。
2016年8月29日，原告委托怀化市方兴司法鉴定所对原告公司大桥变电站挡土墙及回填土石方工程造价进行鉴定，同年9月2日，该所作出怀方司[2016]造价鉴字第7号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为委托鉴定的会同县供电分公司大桥变电站挡土墙及回填土石方工程项目，工程造价为人民币176260.42元。原告为此花鉴定费4000元。
另查明：①2017年1月6日，本院组织原、被告双方及会同县国土资源管理局测绘队的工作人员到现场勘查，经现场测量，斜坡坎长约15.32米，在斜坡坎靠近209国道方向的顶端处有一根高压电杆，该高压电杆离土宽边顶端边缘点距离约为1.65米。简易砖棚正上方土宽的土地状态未发生变化。②原告在庭审中陈述被告已停止挖掘原告位于大桥变电站的土地。③被告在庭审陈述其修建的简易砖棚部分面积在原告持有的会131国用2016第拨29号《国有土地使用证》范围内。④原告庭审中陈述诉讼请求第1项中的立即停止侵占指的被告挖掘土地之后对该土地的侵占。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有会131国用1989字第02062－2号《国有土地使用证》复印件、会131国用2016第拨29号《国有土地使用证》复印件、会规审编号9709123号建设用地规划许可证复印件、会131国用2005第11741508号《国有土地使用证》复印件、会同县供电分公司大桥变电站用地现状图原件、会同县大桥变电站西边界线与林泽礼占地对比图原件、挡土墙施工图纸原件、怀方司[2016]造价鉴字第7号工程造价鉴定意见书原件、照片打印件、票据复印件、录音资料、证人许丽华、彭江岚当庭证言等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的焦点是：一、关于被告修建的简易砖棚是否应予拆除并将土地返还原告及被告是否应立即停止侵占、挖掘原告座落于会同县林城镇大桥变电站土地的行为。二、本案是否超过诉讼时效。三、被告是否应赔偿原告排除妨碍、消除危险费用损失176260.42元及设计费和鉴定费。对此，本院一一分析评判如下：
一、关于被告修建的简易砖棚是否应予拆除并将土地返还原告及被告是否应立即停止侵占、挖掘原告座落于会同县林城镇大桥变电站土地的行为。
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定,建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告持有会131国用2016第拨29号《国有土地使用证》，其依法对位于大桥变电站的土地享有占有、使用和收益等各项权益。被告虽对原告持有的土地使用权证的红线范围提出异议，但未提供相关的证据证明。根据查明的事实，被告修建的简易砖棚部分面积在原告的国有土地使用权范围内，侵占了原告的部分土地使用权面积，被告的侵占行为已构成侵权，对修建在原告土地使用权范围内的简易砖棚应予以拆除。故对原告提出要求被告拆除修建在原告持有的131国用2016第拨29号《国有土地使用权证》范围内的简易砖棚，将侵占的的土地返还原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告已停止挖掘原告座落于大桥变电站的土地，被告已没有继续实施原告诉称的侵害行为，故对原告要求被告立即停止侵占、挖掘原告座落于大桥变电站土地的行为的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于本案是否超过诉讼时效。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”由于本案原告提起的诉讼系基于物权产生的请求权，即物权人在其物被侵害或者有可能遭受侵害时，有权请求恢复物的圆满状态或防止侵害的权利。被告的简易砖棚自2009年修建至今，且简易砖棚的部分面积在原告持有的国有土地使用权证范围内，被告的侵害行为具有持续性，因此，本案不适用诉讼时效。故对被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
三、关于被告是否应赔偿原告排除妨碍、消除危险的损失176260.42元及设计费和鉴定费。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，被告雇请他人用挖掘机在原告土地使用权范围内土地的土宽边取土，致形成的斜坡坎约长15.32米，斜坡坎靠近209国道方向的顶端处有一根高压电杆，该高压电杆离土宽边顶端边缘点距离约为1.65米。根据原告提供的现场照片及结合现场查看的情况分析，该斜坡坎处有土地滑坡的可能，存在安全隐患。为消除危险，对长约15.32米斜坡坎处需修建挡土墙及回填土石方进行加固，根据怀化方兴司法鉴定的的司法鉴定意见书，在该处修建长30米的挡土墙及回填土石方的工程造价为176260.42元，结合斜坡坎的长度，本院酌情确定本案需修建长约15.32米的挡土墙及回填土石方的工程，工程造价酌情确定为88130元。因该处存在安全隐患系被告雇请他人挖掘原告土地所致，因此，该消除危险的费用应由被告赔偿给原告，故对原告要求被告赔偿消除危险的费用损失176260.42元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告于庭后向本庭提交书面意见，提出长约15.32米的斜坡坎被告仅挖掘约1米，其余14米系自然崩塌所致，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。另外，原告为在大桥变电站处设计挡土墙及回填土区施工图纸及在该处修建挡土墙及回填土石方工程的工程造价进行鉴定分别花设计费5000元、鉴定费4000元，根据需修建的挡土墙及回填土石方工程的工程量，本院酌情被告承担设计费2500元、鉴定费2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林泽礼于本判决生效后十日内拆除修建在原告国网湖南省电力公司会同县供电分公司会131国用2016第拨29号《国有土地使用证》土地红线范围内的简易砖棚，将侵占的的土地返还原告；
二、被告林泽礼于本判决生效后十日内赔偿原告国网湖南省电力公司会同县供电分公司消除危险的费用88130元及设计费2500元、鉴定费2000元；
三、驳回原告国网湖南省电力公司会同县供电分公司的其他诉讼请求。
案件受理费4005元，由原告国网湖南省电力公司会同县供电分公司负担2002.5元，被告林泽礼负担2002.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李 娜
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地审查核实证据。