山东省东营�中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终268号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨迪，女，1969年12月29日出生，汉族，东营市胜利八分场小学教师，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕成魁（系杨迪之夫），住东营市东营区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱英，女，1961年12月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。上诉人杨迪因与被上诉人刘爱英身体权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨迪及其委托诉讼代理人吕成魁、被上诉人刘爱英及其委托诉讼代理人赵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨迪上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初769号民事判决，改判刘爱英赔偿杨迪医疗费9544.46元、交通费1785元、护理费8400元、住院伙食补助费10500元、精神损害抚慰金5000元；2.一、二审诉讼费用全部由刘爱英承担。事实和理由：一、一审判决对责任比例的划分错误，侵犯了上诉人合法权益。本案事实清楚，是刘爱英无视法律，擅自闯入学校殴打杨迪，刘爱英作为完全过错方，应承担全部责任。一审判决采纳刘爱英的陈述判决杨迪承担20%的责任无法律依据，与事实不符。实际情况是刘爱英与其配偶王瑞玉在校园内多次�骂恐吓杨迪，曾于2012年11月中旬欲在办公室殴打杨迪，被多名同事拉开，杨迪报警后山东省滨海公安局滨东分局出警。2015年刘爱英擅自闯入学校，持棍堵截杨迪，指责因杨迪举报致其校车停运，质问杨迪并对杨迪进行了殴打，杨迪制止刘爱英的殴打行为属于正当防卫。刘爱英的行为违反法律规定，山东省滨海公安局滨东分局出具鲁滨公安（胜东）行罚字【2015】00006号《行政处罚决定书》，对刘爱英处以行政拘留七日，罚款五百元的处罚。刘爱英对处罚无异议，由此可见，刘爱英为完全过错方，应承担全部责任。二、上诉人主张的赔偿项目和金额符合法律规定，应当予以支持。杨迪因遭受殴打，在住院期间一直抑郁，住院至今一直服用抗抑郁药物，一审判决没有支持杨迪主张的医疗费1108.46元和精神损害抚慰金10000元是错误的。杨迪住院期间陪护费8400元是按照2015年�东省人身损害赔偿标准提出的，一审判决没有支持是有悖情理的。杨迪主张的交通费1785元中的1397元是驾驶自家车辆往返医院产生的费用，有事实依据，应当支持。一审法院按照30元/天支持住院伙食补助费不符合法律规定。三、一审判决杨迪承担案件受理费791元不合理，应由刘爱英承担。被上诉人刘爱英答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人上诉请求二审改判被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费10500元、精神损害赔偿5000元；上诉人一审诉讼请求赔偿住院伙食补助费3150元、精神损害赔偿10000元，故上诉人的上述请求属于改变一审的诉讼请求，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨迪向一审法院起诉请求：判令刘爱英支付杨�医疗费9544.46元、交通费1785元、营养费4200元、护理费8400元、住院伙食补助费3150元、眼镜赔偿费743元、手机赔偿费799元、脸部疤痕修复费1000元、精神损害赔偿10000元，共计39621.46元；本案诉讼费用由刘爱英承担。刘爱英向一审法院反诉请求：判令杨迪赔偿刘爱英医疗费1545.6元、误工费1832.3元、护理费864.2元、住院伙食补助费30元、营养费1000元、财产损失2391元、交通费200元及精神损害抚慰金10000元，共计17863.1元；诉讼费用由杨迪承担。一审法院认定事实：2015年3月6日8时50分，刘爱英认为杨迪举报其违规驾驶校车的诸多问题而导致其不能从事校车运营，遂到胜利八分场小学东教学楼，持木质拖把杆与杨迪互相厮打，刘爱英、杨迪双方均受伤，并同时被送往胜利石油管理局胜利医院住院治疗。其中，�迪住院105天，花费住院费用8436元，被诊断为脑外伤综合症、多处软组织损伤、皮肤挫伤（右面颊），杨迪住院期间由蔡芝连护理90天，吕成魁护理7天。杨迪受伤后购买新手机花费799元，购买新眼镜花费743元。刘爱英住院1天，花费住院费用1545.64元，住院期间由隋秀梅护理。2015年6月18日，山东省滨海公安局滨东分局出具鲁滨公东（胜东）行罚字（2015）6号行政处罚决定书，对刘爱英处以行政拘留七日，罚款伍佰元。刘爱英于2010年9月1日至2015年10月31日为东营市胜利八分场小学校车驾驶员。一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护，被侵权人对损害后果的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。本案中，刘爱英主张杨迪常年辱骂、诽谤刘爱英及其丈夫，应通过合法途径主张权利，而不应诉诸于私力救济，杨迪与刘爱英互相厮打，造成双方均受伤住院治疗，杨迪、刘爱英均应对对方的伤情承担侵权赔偿责任。刘爱英持木质拖把杆到胜利八分场小学与杨迪发生厮打，过错程度较大。一审法院酌情认定刘爱英对杨迪的伤情承担80%的赔偿责任，杨迪对刘爱英的伤情承担20%赔偿责任。刘爱英主张杨迪住院105天存在挂床及过度医疗，但其提交的证据不能证实其主张，一审法院不予支持。杨迪主张医疗费8436元、住院伙食补助费3150元、交通费388元符合法律规定，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。杨迪主张的医疗费1108.46元，并提交医疗费票据予以证实，但无相应诊断证明予以佐证，不予支持。杨迪主张的手机损失799元，眼镜损失743元，虽系其受伤后另行购买，且无其他证据予以佐证与本伤情具有关联性，不予支持。杨迪主张营养费4200元、脸部疤痕修复费1000元、精神损害赔偿10000元，无事�与法律依据，不予支持。杨迪主张护理费8400元，但其主张的护理人员蔡芝连已达到法定退休年龄，且其未提交证据证实蔡芝连、吕成魁的护理费损失，不予支持。刘爱英主张医疗费1545.6元、住院伙食补助费30元，符合法律规定，予以支持。刘爱英主张误工费183.2元，护理费86.4元，符合法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。刘爱英主张财产损失2391元、营养费1000元、交通费200元及精神损害抚慰金10000元，无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨迪因受伤产生医疗费8436元、住院伙食补助费3150元、交通费388元，共计11974元，由刘爱英按照80%比例赔偿杨迪9579.2元；二、刘爱英受伤产生医疗费1545.6元、住院伙食补助费30元、误工费183.2元、护�费86.4元，共计1845.2元，由杨迪按照20%比例赔偿刘爱英369.04元；以上一、二项合并后，刘爱英于判决生效之日起十日内向杨迪赔偿9210.16元；三、驳回杨迪其他诉讼请求；四、驳回刘爱英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由杨迪负担791元，由刘爱英负担247元。二审中，杨迪提交以下证据：证据一、校车视频资料一份，拟证明2012年左右校车存在超载问题。证据二、杨迪的同事与杨迪的微信聊天内容打印件一份（原件存于手机内）拟证明校车存在超载的问题，刘爱英及其配偶持棍殴打杨迪。证据三、护理人蔡芝连的收款凭据一份，拟证明杨迪主张的护理费7776元应当支持。证据四、护理人吕成魁2015年1—12月工资明细一份，拟证明吕成魁护理7天的护理费2769元应予支持。证据五、市政府信访局的来访接访转办单复印件一份（原件在教管中心干群办），拟证明学校四名教师对八分场小学学校管理混乱的问题进行过上访举报。证据六、八分场小学老师致金主任的一封信，拟证明学校管理混乱，刘爱英及其丈夫长期辱骂杨迪。证据七、2016年7月8日胜利医院门诊诊断证明一份，拟证明杨迪在被打一年之后仍然存在头痛头晕、抑郁的症状，存在精神伤害，应当支持精神损害抚慰金。证据八、机动车保险单正本一份、加油发票一张、收据二张，拟证明交通费中的加油费1417元应当予以支持。被上诉人刘爱英质证认为，杨迪提交的证据均不属于二审新证据。证据一与本案无关；证据二属于电子证据，应经过公证，打印件无法与原件辨认真伪，且无法确认微信对话人的身份；对证据三的真实性不予认可，该证据出示的时间是2016年12月25日，杨迪住院时间是2015年3月6日—2015年6月19日，出具收条的时间不在住院期间，且护理人蔡芝连已达到法定退休年龄，不存在收入损失问题；对证据四，护理人员吕成魁属于胜利油田油气销售中心职工，其主张收入减少，应提交单位的工资扣发证明及事发前三个月的工资收入证明来证实自己的工资收入，仅提交借记卡、利息明细清单不能证明减少工资�入，且该明细表显示护理人工资收入极不稳定，无法证明杨迪主张的证明目的。证据五—八，均与本案无关联，不应采信。对上诉人杨迪提交的证据，本院分析认为：对证据一，杨迪拟证明校车在2012年存在超载问题，该证明目的与本案无关，不予采信；对证据二，杨迪无法证明微信聊天对方的真实身份，无法证明微信聊天内容的真实性；对证据三，蔡芝连出生日期为1943年7月8日，无证据证明其因护理产生损失，同时，蔡芝连与杨迪系亲戚关系，其出具的证明不能单独作为认定护理费的证据；对证据四，吕成魁二审庭审认可其护理的7天均为周末休息时间，故没有造成工资扣发，故其主张按照工作日工资收入计算护理费没有事实依据，该证据不能证明其证明目的；证据五、六均未加盖公章，不能证实出处，故对其真实�和关联性不予认定；对证据七，诊断证明出具时间为2016年7月8日，距涉案纠纷发生已逾一年，故对该证据关联性不予认定；对证据八，该证据仅能证明杨迪对自有车辆的加油支出，不能证明该支出与本案的关联性，本院不予采信。二审中，刘爱英未提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、一审判决对双方责任比例的划分是否正确。二、一审判决对医疗费、交通费、护理费、住院伙食助费、精神损害赔偿金的认定是否正确。对焦点问题一。本院认为，公民之间应本着文明礼让原则相处和处理争端，如产生纠纷应采取正当合法途径予以解决。本案被上诉人刘爱英认为�迪举报其违规驾驶校车的诸多问题而导致其不能从事校车运营，遂到胜利八分场小学东教学楼，持木质拖把杆对在学校从事正常工作的杨迪进行殴打，导致杨迪受伤。刘爱英在公安机关询问过程中认可其由于激动先动手打了杨迪，并在墙边拿了拖把对往外跑的杨迪进行追打，刘爱英的行为违背良好社会风尚，侵犯了公民合法权益。山东省滨海公安局滨东分局出具鲁滨公东（胜东）行罚字（2015）6号行政处罚决定书，刘爱英、杨迪等人在公安机关询问笔录中所作陈述，均能证明刘爱英对杨迪构成殴打，杨迪对纠纷的发生无主观过错。故刘爱英应对杨迪产生的损失承担100%的赔偿责任，对自身造成损失自行承担。一审法院认定杨迪和刘爱英分别承担80%和20%的赔偿责任不当，本院予以纠正。对焦点问题二。关于医疗费，本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人主张的1108.46元医疗费因无相应诊断证明予以印证，不能证明该部分费用与涉案纠纷之间的关联性，一审法院未予支持；二审中，上诉人未就其上诉主张提交证据证明，本院不予支持。关于交通费，上诉人主张其自有车辆的加油费用应计入交通费损失，但其提交的证据不能证明加油费用与涉案纠纷的关联性；一审法院综合杨迪的伤情、就医地点等因素，对杨迪提交票据予以证明的交通费予以支持，对自有车辆加油产生的费用主张未予支持并无不当。关于护理费，关于蔡芝连护理期间的护理费问题，蔡芝连已年逾七十，未因其护理行为产生损失，同时，杨迪二审提交的蔡芝连出具的收条，不能单独证明杨迪向蔡芝连支付了护理费7776元，杨迪亦未说明7776元的计算�据等，故杨迪仅依据蔡芝连出具的收条主张护理费7776元缺乏事实依据；关于吕成魁护理期间的护理费问题，杨迪当庭认可吕成魁系利用周末休息时间进行护理，并未产生实际损失，故其依据工作日收入数额计算护理费损失缺乏事实依据。关于住院伙食补助费，杨迪一审主张伙食补助费3150元，一审法院对该数额予以认定，二审中，杨迪主张超出一审诉讼请求的住院伙食补助费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的认定应考虑侵权人的过错程度、侵权具体情节、侵权行为后果、侵权人的获利情况等因素综合认定，一审法院综合考虑纠纷发生情况和杨迪的伤情等因素，行使自由裁量权不支持精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初769号民事判决；二、杨迪因受伤产生医疗费8436元、住院伙食补助费3150元、交通费388元，共计11974元，由刘爱英于本判决生效之日起十日内向杨迪赔偿。三、驳回杨迪的其他诉讼请求。四、驳回刘爱英的诉讼请求。五、驳回杨迪的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元，二审案件受理费1038元，均由被上诉人刘爱英负担。审 判 长  聂 燕审 判 员  崔海霞代理审判员  高凌风二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨玉洁