河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4263号
原告:陈运江，男，1965年3月21日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：张占辉，河北京南律师事务所律师。
被告：王运川，男，1968年8月27日出生，住辛集市。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住址衡水市桃城区裕华东路669号。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单20、21层，信用代码91130100772764051U。
负责人：邓坦克，总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，单位职员。
原告陈运江与被告王运川、衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）、中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运江及其委托诉讼代理人张占辉、被告王运川、被告中华联合保险的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼，被告鸿鹄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失9150.66元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月31日5时30分，原告陈运江驾驶三轮摩托车行驶至沧保线331省黑佛头路口时，被被告王运川驾驶、登记车主为鸿鹄公司、号牌为冀Ａ×××××、在被告中华联合保险投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔的大型货车创击，造成原告受伤住院治疗、车辆损坏。河间市公安交通警察大队认定王运川负本次事故的主要责任、陈运江负次要责任、刘大雨负次要责任。为维护原告合法权益，故起诉，望依法判决。
被告中华联合保险辩称，冀Ａ×××××货车在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，本次事故是由于三车相撞造成的，我司认为原告方损失应由我司及另一方当事人刘大雨在两份交强险限额内共同承担赔偿责任，超出交强险部分按照60%的比例承担相应赔偿责任。对于刘大雨的损失河间法院作出了（2017）冀0984民初3834号判决，在该判决中我司交强险医疗费用限额赔偿了6746.81元。本案诉讼费我司不承担。庭前我司递交了书面申请要求追加刘大雨为被告，如原告不同意或法庭不允许，对于刘大雨对原告应当承担的赔偿责任我司不承担。
被告王运川辩称，保险公司陈述属实。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1.身份证、户口页复印件各一份，证实原告的基本信息；2.事故认定书一份，证实事故的发生及责任划分；3.王运川驾驶证、所驾车辆行驶证复印件，证实王运川具有驾驶资格，所驾车辆具有行驶资格；4.王运川所驾车辆在被告保险公司投保的保单复印件，证实王运川所驾车辆的投保情况；5.陈运江诊断证明，住院病历复印件，住院收费明细，证实陈运江治疗情况；6.医疗费单据7张，金额2603.05元，其中住院单据1张，金额1760.25元，门诊6张，金额842.8元；7.鉴定费单据1张，金额500元；8.鉴定书一份，证实陈运江车辆损失1130元。损失数额：1.医疗费2603.05元；2.住院伙食补助费800元；3.营养费400元；4.护理费住院期间1249.03元；5.误工费2168.58元；6.交通费300元；7.鉴定费500元；8.车辆损失1130元，共计9150.66元。
经庭审质证，被告中华联合保险发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6中9月8日27.8元的门诊票据不认可，所购药品与原告治疗外伤无关；医疗费应除去我司有异议部分；伙食补助无异议；营养费没有医嘱并且在长期医嘱单中记载原告饮食为普食，故不认可；误工费认可住院期间，院外护理不认可；护理费标准有异议，期限无异议，原告没有提供护理人员为何人及因护理原告导致其收入减少的相关证据，标准按照农林牧渔业标准计算；交通费请求法院酌定；鉴定费不承担；对车辆损失无异议。被告王运川对证据无异议。
本院认证意见如下：证据6中金额27.8元的票据不能证实与事故的关联性，对其证明效力不予确认。证据8结合原告进行鉴定的事实，鉴定费系必然支出，对其证明效力予以确认。其他证据被告无异议，对其证明效力予以确认。
被告中华联合保险提供2017冀09**民初3834号判决书一份，证实保险金额使用情况。原告及被告王运川无异议，本庭对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日5时30分，被告王运川驾驶号牌为冀Ａ×××××的大型货车，沿沧保线由东向西行驶至沧保线331省黑佛头路口时，与刘大雨驾驶的二轮摩托车碰撞又与在路边由东向西行驶的原告陈运江驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘大雨、陈运江受伤、三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在河间市人民医院住院治疗8天，花费医疗费2575.25元。诊断证明记载院外休息治疗四周。经鉴定，事故造成原告车损为1130元，原告支出鉴定费500元。
经河间市公安交警大队认定，认定王运川负事故主要责任，刘大雨负事故次要责任，原告陈运江负事故次要责任。
另查，被告王运川驾驶的冀Ａ×××××货车在被告中华联合保险投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2017年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本院认为，本次事故给原告造成经济损失为：（一）医疗费2575.25元。（二）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为800元（100元×8天）。（三）误工费，参照河北省2016年度农林牧渔业平均工资计算为2168元（21987元÷365天×36天）。（四）护理费，住院期间参照2016年度河北省在岗职工年平均工资计算为1249元（56987元÷365天×8天×1人）。（五）车辆损失1130元。（六）鉴定费500元。以上总计8422.25元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因王运川驾驶的车辆在被告中华联合保险投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故王运川应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分由王运川根据事故责任比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的医疗费2575.25元、住院伙食补助费800元，合计3375.25元，由被告中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担3253.19元（其他部分已经赔付刘大雨）。对于原告的车辆损失1130元、鉴定费500元，合计1630元，由被告中华联合保险在交强险财产损失赔偿限额内承担。对原告的误工费2168元、护理费1249元，合计3417元，由被告中华联合保险在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对于原告剩余损失医疗费用项下的122.06元（3375.25-3253.19），由被告中华联合保险参照王运川的事故责任比例在三者险责任限额内承担，主要责任承担70%为85元（122.06×70%）。综上，被告中华联合保险共计应赔偿原告经济损失8385.19元。因原告的损失已经由中华联合保险承担，故王运川、鸿鹄公司不再承担赔偿责任。原告主张的营养费、交通费未提供证据证实且原告提供的医疗费单据中已经包含救护车费，故不予支持。对于被告中华联合保险要求追加刘大雨为本案被告的主张，原告不同意追加，故本案不予追加，对此被告中华联合保险可以另行主张。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司的不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈运江经济损失8385.19元（赔偿款汇入原告陈运江中国银行河间支行62×××40账户）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告陈运江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由原告陈运江负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担23元。（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月九日
书记员 巩倩影