贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2320号
原告：ＸＸＸ，男，1971年1月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：张二贵，男，1970年6月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：张明昌，男，1985年8月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
二被告委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告张二贵、张明昌合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告张二贵、张明昌及二被告委托诉讼代理人余光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：撤销2017年1月11日、2017年2月23日退股《协议》，判令二被告共同支付合伙利润381486元给原告。事实与理由：原告与被告张二贵系从小玩到大的伙伴，被告张明昌合伙后才认识。2016年9月份张二贵邀约原告做薏仁米生意，随后原告就与黄福刚签订《厂房租赁合同协议》，进而张二贵又邀约被告张明昌来合伙。被告向银行贷款20万元，投入合伙资金为190500元，张二贵称其投资188000元，张明昌称投资260000元，原告与二被告约定利润按三分之一比例分取，二被告负责向外购买薏仁米毛壳、薏仁米及出售薏仁米，购买价及出售价由二被告定，原告负责厂内加工及记账。原告从2016年9月22日至11月4日记账，此期间，原告与二被告共有利润为263315元；ＸＸ从2016年11月6日至12月19日记账，此期间共有利润741143元；从2016年12月之后账由张二贵管，其在管账过程中跟原告说，最低有利润14万元，直到现在都没有分利润给原告。之后被告张明昌写好退伙协议，叫原告在退伙协议上签字，原告提出利润分配，二被告称账目算不清。在这个过程中张明昌打款10万元在原告账户上，张二贵打款7.5万元在原告账户上，原告将17.5万元打回被告张明昌的账户上，张明昌又打179000元在原告账户上。在纠纷过程中，经双方信任的杨大文调解，账目及利润还没有结算，任何一个合伙人不能拉薏仁米出厂卖，可二被告却反悔，偷偷拉薏仁米出去卖，原告发现，双方再次发生纠纷，后经屯脚镇司法所调解，二被告就提起排除妨害的诉讼，该案已开庭审理。原告与二被告合伙经营薏仁米发生扯皮时，库存约有300吨薏仁米，2017年5月30日夜晚，二被告趁原告不备，将300多吨薏仁米转移到张二贵家。二被告侵占转移合伙财产，其行为严重损害了原告的合法权益，综上所述，原告望法院判决二被告共同支付381486元利润给原告为谢。
张二贵、张明昌辩称，一、《中途退出协意（议）》和《协义（议）》均不能撤销。ＸＸＸ是具有完全民事行为能力的成年人，其完全知道自己实施民事行为的法律后果。签订上述两份协议完全是原告自我真实意思表示，特别是《协议》所约定的内容可以知，该协议以“举重以明轻”的方式对三人合伙的事项均已清楚明白的基础上作结束合伙事项的性质约定，即对梁代光处不明白的事项作了如何处理的约定就是一个举重以明轻的做法结束了合伙事实。双方之间没有任何未了结事项。签订上述两份协议的时候，不存在欺诈、胁迫和重大误解、显示公平等法定情形。反而是原告不承担亏损，原数拿回合伙资金损害了二被告权益。但是二被告为化解矛盾作出如此让步，遭到了原告无理纠缠不休无法经营，已给二被告造成不可估计的损失，二被告保留另行再起诉损失赔偿的权利。二、原告三次锁门时库房内的货物均与原告无关。原告自2017年1月11日签订《中途退出协意（议）》时就没有参与三人合伙经营，租用黄福刚位屯脚镇××村村的房屋内的所有货物均与原告无关系。原告没有权利主张自2017年1月11日的货物属共同经营的财物。三、二被告与原告经营期间的结算方式为按进、销货物单笔核算方式结算，不存在原告退伙尚有不清楚账目及共同财产共处的情况。二被告与原告经营期间绝大多数时间是原告作为记账人员在记录进、出账务，是盈利还是亏损原告比任何人都清楚，如果盈利退伙时原告完全不可只急于退回本金而终止合伙关系；只有在亏损的情况下原告才迫于保住自己私利而终止合伙关系。二被告与原告均是单笔核算方式进行结算，不作月度、年度核算方式进行结算。因此，不存在库存货物，也不存在库存资金。特别是购进货物基本上是以赊欠的方式买进。不存在资金量进出的情形，只有是买进的货物出售以支付各项成本后才有利润可分，可是原告作为记账人员，没有将可分利润提交二被告进行过分配，才导致原告猜忌二被告而退伙。综上所述，原告所诉无事实依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告身份证、《中途退出协意》、《协义》、张明昌的个人记录、（2017）黔2322民初1943号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、屯脚司法所调解笔录拟证明：原告ＸＸＸ、被告张二贵、张明昌的合伙关系，被告张二贵、张明昌认可的合伙利润为59.2万元。2、会计ＸＸ的记账本拟证明：原告ＸＸＸ、被告张二贵、张明昌的合伙时间从2016年11月6日至2016年12月19日利润收入为741143元。3、打款单拟证明：原告ＸＸＸ入股款打入张明昌账户；原告与二被告发生合伙纠纷支付款项银行流水账。4、记账本及记账流水拟证明：原告ＸＸＸ、被告张二贵、张明昌合伙期间，各合伙人的分工情况，由原告ＸＸＸ记账，被告张明昌保管资金，从2016年9月22日至2016年11月4日期间合伙利润为263315元。5、银行交易流水拟证明：原告ＸＸＸ、被告张二贵、张明昌合伙期间，被告张二贵、张明昌在账上少做59.2万元利润资金。6、照片拟证明：原告ＸＸＸ、被告张二贵、张明昌合伙关系发生纠纷时，被告张二贵、张明昌已将库存约300吨薏仁米偷偷运出转移，后存放于张二贵家，库存已无薏仁米。7、ＸＸ所作的给原告的记账本拟证明：2016年11月6日至2016年12月19日合伙期间的利润收入为741143元。上述证据经二被告质证，其意见为对证据1的真实性无异议，但不能证明原、被告之间尚有未了结事项；证据2虽有ＸＸ姓名，但不能证明系ＸＸ所记账目，从该账目无法体现双方合伙期间是盈利还是亏损，但编号为第九页的账目从原告收入金额合计是444779元的记录看，该笔账的支出为386486元，还结余有58293元在原告处，其余记录均不能体现收入的金额在原告还是被告处。对证据3个人账户查询的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，因原、被告合伙期间未指定使用账号62×××500开户名为ＸＸＸ的账户作为共同使用账户进行经营活动。证据4中的所有收款、收据均为ＸＸＸ开票收款，说明所收取的款项和货物均在ＸＸＸ处，不能证明该货物由张明昌、张二贵占有，特别是所有收款收据所体现的时间均为2016年，是原、被告已经终止合伙关系之前的事项，与产生合伙纠纷之后的事项没有关联性。记有“兴仁县家和贸易有限公司”名称的往来账，未注明收货人和发货人员，对其真实性不予认可。对于证据5交易明细八张，无法确认交易的对方当事人，并且该交易金额有五张发生在原、被告退伙之后，交易记录记载的交易时间均为2016年，也属于退伙之前的已结事项。对于记有张二贵、张明昌的便条，均未写明金额是支付还是收入，对其真实性、合法性、关联性均不认可。对证据6照片八张的真实性、关联性均不予认可，该照片所拍摄的完全为没有装入任何货物的空袋，不能表明有货物存在。对证据7的质证意见与证据1一致。
证据1，二被告对其真实性无异议，予以采信，但并不能由此认定二被告认可的合伙利润为59.2万元，对原告拟证明的事实不予采信。证据2、3、4、7仅能证实ＸＸ、ＸＸＸ均做过二被告与原告合伙经营薏仁米期间的会计，记载过账目，但由于账目并不齐全，且二被告对该账目不予认可，不能够证实2016年11月6日至2016年12月19日合伙利润收入为741143元，亦不能证实2016年9月22日至11月4日，三人合伙期间的利润为263315元，证据5中的银行交易流水有部分是原告签订退伙协议之后产生的，不能够证明二被告在账上少做59.2万元利润资金，且证据2、3、4、5、7均无其他有效证据予以佐证，对证据2、3、4、5、7均不予采信。证据6照片仅能证实货物的堆放情况，无拍摄时间及地点说明，亦无其他证据予以佐证证实原告所要证明的二被告转移薏仁米的事实，对证据6不予采信。
经原告申请，本院依法委托曲靖市九鼎司法鉴定中心进行会计鉴定，该中心作出《关于ＸＸＸ、张二贵及张明昌合伙经营期间的盈亏情况鉴定报告》，经原告质证,对该报告有意见，不认可，经二被告质证，意见为对该报告无意见，认可。由于该报告系由专业机构作出的具有可参照性的报告，原告虽有意见但未提供相反证据予以推翻，对该报告予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告张二贵邀约原告ＸＸＸ及被告张明昌一起合伙经营薏仁米生意。原告实际投入合伙资金17.9万元，三人约定合伙分工管理，二被告负责向外购买薏仁米毛壳、薏仁米及出售薏仁米，原告负责场内加工及记账，合伙经营产生的利润按三分之一比例分取。2016年9月22日至11月4日期间，由原告记账；2016年11月6日至12月19日，由被告张二贵的姨姐ＸＸ记账；2016年12月20日后至三人发生纠纷之前由张二贵记账。2017年1月11日，原告签订《中途退出协意》，载明：“ＸＸＸ中途退出如下，经三人合作协议如下，中途退出本钱175000元，退出后由张明昌全权负责，与ＸＸＸ无关。退出时间：2017年1月11日，退出人：ＸＸＸ。”签了之后，张明昌、张二贵分别打款175000元到原告账户上，原告认为合伙账目还未算清，遂将175000元转回到张明昌的账户上。2017年2月23日，原告及二被告签订了《协义》一份，载明：经三人：张二贵、张明昌、ＸＸＸ协议如下：1、三人商量ＸＸＸ拿回本钱由张二贵、张明昌负责，2017年3月20日之前付给ＸＸＸ179000元。2、从2017年2月23日起由张二贵、张明昌开始生产、营业，与ＸＸＸ无关；3、注明梁代光在前期的账目上不明确总吨位少，待查出以后，如在三人其中一人的身上，他无条件全部拿给其两人；4、若在对方卖米的身上，三人平分，如是梁代光报的数据误差就算了。时间：2017年2月23日，姓名：ＸＸＸ、张明昌、张二贵。该协议签订之后，被告张明昌已将179000元打到原告账户上。之后，原告认为上述两份协议均为二被告诱骗所签，对二被告运输薏仁米出去卖有意见，遂将租赁的厂房大门进行上锁，导致二被告另案以排除妨害纠纷起诉至本院，本院已于2017年12月21日作出（2017）黔2322民初1943号民事判决书，判决驳回张二贵、张明昌的诉讼请求，由于张二贵、张明昌不服该判决，提起上诉，导致该判决并未生效。
另查，原告在本案审理期间向本院申请由专业机构对2016年9月22日至2016年11月4日，2016年11月6日至2016年12月19日合伙经营期间所产生的利润进行鉴定，经曲靖市九鼎司法鉴定中心鉴定，于2017年11月25日出具《关于ＸＸＸ、张二贵及张明昌合伙经营期间的盈亏情况鉴定报告》载明：通过对原告及二被告所提供资料进行了长时间逐一、逐项审核鉴定，由于所提供的资料缺乏基本的会计基础，不能确定经营收入、经营成本、经营费用及存货数据，因此无法对原告及二被告在上述期间经营业务的盈亏情况作出准确的司法鉴定结果。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告张二贵、张明昌各自提供资金合伙经营薏仁米，分工明确，利润均分，虽未进行工商登记，但原、被告双方之间形成个人合伙关系。原告签订了两次意思表达为退伙的协议，但均表示系由于二被告的诱骗所签。本案的争议焦点为：一、原告于2017年1月11日签订的《中途退出协意》及2月23日与二被告签订的《协义》是否符合可撤销的法定条件；二、二被告是否应当给付原告合伙利润381486元。焦点一，不管是《中途退出协意》还是《协义》都将原告退伙的意思表达清楚，原告作为完全民事行为能力人不难理解其中的意思，两份协议不仅对原告退伙后所获得的资金进行了约定，还对暂时未结清的账目梁代光那一笔，作出了待查明后进行相应处理的约定，原告对该两份协议并不存在重大误解。原告主张是二被告诱骗其签订，但未举证证明，且原告已经收到被告张明昌转给其的退伙资金179000元，故原告的主张不成立，不予支持。《中途退出协意》及《协义》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所签订，未违反法律法规的禁止性规定，亦不存在可撤销的情形，应认定为不可撤销的有效合同，原告已于2017年2月23日退出了三人合伙经营的薏仁米生意。焦点二，原告所举证据并不能够证实从2016年9月22日至三方发生纠纷期间合伙经营薏仁米所产生的利润数额，经会计司法鉴定亦无法认定上述时间段的盈亏情况，且《中途退出协意》及《协义》亦未对原告退伙时所获利润作出明确约定，原告主张的由二被告支付其利润381486元，无事实及法律依据，不予支持。
综上，原告诉请判决撤销2017年1月11日、2017年2月23日的退股协议，并由二被告共同支付合伙利润381486元给原告，无事实及法律依据，不予支持。二被告辩称原告签订的两份退伙协议不存在可撤销性，原告所诉无事实依据，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费7020元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 何厚高
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 安露露