wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终165号
上诉人（原审被告）：新疆舒达设备安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：康志敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董中侠。
原审被告：新疆舒达电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：康志敏，该公司董事长。
上诉人新疆舒达设备安装工程有限责任公司因与被上诉人董中侠、原审被告新疆舒达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1700号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆舒达设备安装工程有限责任公司上诉称，被上诉人错误将两个公司均作为本案当事人，我公司不同意合并审理。我公司的住所地在乌鲁木齐市沙某巴克区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案移送由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人董中侠未作答辩。
原审被告新疆舒达电梯有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同明确约定在履行合同过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方均可向原告所在地法院提出诉讼。该协议管辖约定系合同双方真实意思表示，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原米东区东诚信养生会所业主董中侠作为本案原告，其所在地法院即乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。新疆舒达设备安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 张 雯
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔02执44号
申请执行人王海，男，1969年11月17日出生。
被执行人游加美，女，1971年4月14日出生。
被执行人卜宏，男，1968年10月24日出生。
申请执行人王海与游加美、卜宏出租车车辆及经营权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王海于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人游加美、卜宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的将将贵BU00**、贵BU00**、贵BU00**、贵BU07**、贵BU00**五辆出租车车辆及经营权过户至申请人王海名下，向申请人王海支付违约金210000元、律师费50000元、仲裁费10860元、公告费600元、财产保全费5000元，共计276460元的义务，被执行人至今尚未履行。
执行过程中，本院对被执行人可供执行的财产进行了调查，经查，被执行人无可供执行财产。本院已向相关车辆管理部门送达了协助执行通知书和执行裁定书，车辆及经营权已过户至申请人名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初687号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡洪耀，该公司员工。
被告：梁栋，男，汉族，1988年9月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告梁栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告淮安佳诚物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 平
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他82号
申请执行人：东莞市孺子牛机器人有限公司，地址：东莞市横沥镇半仙山村石坑围厂房一幢。
被执行人：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，地址：山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。
申请执行人东莞市孺子牛机器人有限公司与被执行人山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年2月24日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
灵石县人民法院(2016)晋0729民初1300号民事判决�由介休市人民法院执行。
灵石县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送介休市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1157号
上诉人（一审原告）杨汉梅，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人杨汉梅与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，杨汉梅与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
杨汉梅一审诉称，杨汉梅是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对杨汉梅商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。杨汉梅认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但杨汉梅没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。杨汉梅认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括杨汉梅商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。杨汉梅未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造杨汉梅商铺的行为属于事实行政行为，因此，杨汉梅起诉的“收储”行为并不存在，杨汉梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，杨汉梅的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回杨汉梅的起诉，本案不收取案件受理费。
杨汉梅、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨汉梅上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造杨汉梅商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为杨汉梅商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造杨汉梅商铺的行为。至于杨汉梅商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人杨汉梅主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回杨汉梅的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初713号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1157号上诉人（一审原告）杨汉梅，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人杨汉梅与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，杨汉梅与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨汉梅一审诉称，杨汉梅是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对杨汉梅商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。杨汉梅认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但杨汉梅没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。杨汉梅认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括杨汉梅商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。杨汉梅未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造杨汉梅商铺的行为属于事实行政行为，因此，杨汉梅起诉的“收储”行为并不存在，杨汉梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，杨汉梅的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回杨汉梅的起诉，本案不收取案件受理费。杨汉梅、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人杨汉梅上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造杨汉梅商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为杨汉梅商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造杨汉梅商铺的行为。至于杨汉梅商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人杨汉梅主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回杨汉梅的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初713号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2054号
申请执行人刘学濂（曾用名刘学谦），男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2951号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）11520股股权返还给申请人刘学濂，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）11520股股权过户登记在申请人刘学濂名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06763号
原告：王某某，女，汉族，1981年4月18日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某某，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市江津区。
原告王某某诉被告杨某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年12月26日在原江津市白沙镇人民政府登记结婚，婚后于2006年10月8日生育一女，取名杨某甲，2009年3月16日在江津区民政局办理离婚登记手续。离婚时协议约定：“双方离婚后女儿由男方直接抚养，女方每月支付女儿的生活费、学杂费、医疗费等费用共计200元，女方有探视女儿的权利。”离婚后，被告与前妻金秀月复婚。小孩从2009年3月17日开始至2013年8月27日与被告一起居住生活，在共同生活期间，被告及其后妈经常辱骂、虐待小孩，给小孩学习、生活及心灵造成严重的创伤，小孩从2013年8月27日开始和原告生活至今，被告从未支付小孩的生活费，也未对小孩进行探视。请求人民法院判决：小孩杨某甲变更由原告直接抚养，被告每月支付小孩生活费1000元。
被告杨某某辩称：原告的陈述不是事实，被告照顾小孩期间没有虐待小孩，2013年8月28日原、被告通过白沙镇人民调解委员会调解，女儿由原告抚养，被告不负担女儿的任何费用。被告现仅同意支付抚养费，但标准同意400元／月。
经审理查明：原告王某某与被告杨某某于2005年12月26日登记结婚，婚后于2006年10月8日生育一女杨某甲。原、被告于2009年3月16日协议离婚，离婚协议书中约定：双方婚后于2006年10月8日生育一女取名杨某甲，双方离婚后女儿由男方直接抚养，女方每月支付女儿的生活费、学杂费、医疗费等费用共计200元。2013年8月28日，原、被告在重庆市江津区白沙镇人民调解委员会达成调解协议：一、婚生女儿杨某甲的抚养权变更为王某某；二、杨某某在婚生女儿杨某甲的抚养权变更后，不负担婚生女儿的任何费用。协议签订后，杨某甲跟随王某某生活至今。杨某甲现在重庆市大渡口区钢城实验学校就读小学，原告在庭审中自述杨某甲每月所有开支在1200元左右，但未提交证据证明。被告杨某某在庭审中自述在重庆市江津区白沙镇从事农机农具的零售。庭审中，原、被告一致同意小孩杨某甲由原告直接抚养。原、被告因小孩杨某甲的抚养问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有结婚证、离婚证、户口薄、离婚协议书、人民调解协议书、杨某甲的素质报告单、以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：抚养和教育子女是父母的责任和义务，父母有义务为子女的成长提供良好的环境和经济支持。原、被告一致同意婚生女杨某甲由原告直接抚养，本院予以确认。关于抚养费的金额问题：综合考虑杨某甲现在重庆市大渡口区居住生活并接受九年义务教育，本地的实际生活水平以及被告从事个体经营的负担能力，本院酌情确定抚养费为500元为宜。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、婚生女杨某甲变更为由原告王某某直接抚养，被告杨某某自2015年9月起，每月15日前给付原告王某某小孩抚养费500元，至小孩杨某甲年满十八周岁或独立生活时止。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李俞佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终199号
上诉人（原审被告）：吐鲁番市康辉物业管理服务中心，住所地：新疆吐鲁番市。
投资人：韩辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭定友，该公司经理。
委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
原审被告：吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市。
法定代表人：高桂玲，该公司董事长。
上诉人吐鲁番市康某物业管理服务中心因与被上诉人新疆博鑫友房地产咨询有限公司、原审被告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2525号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吐鲁番市康某物业管理服务中心上诉称，我公司对2017年2月28日借款收据的真实性不予认可，对该收据上约定的管辖法院亦不予认可。我公司始终未收到被上诉人的贷款，双方之间并无真实的借贷关系，故原审法院认定事实错误。我公司和吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司的住所地均在新疆吐鲁番市高昌区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆吐鲁番市高昌区人民法院审理。
被上诉人新疆博鑫友房地产咨询有限公司未作答辩。
原审被告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆博鑫友房地产咨询有限公司以其与吐鲁番市康某物业管理服务中心、吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司之间存在借款合同关系为由，请求判令偿付借款，支付利息，承担违约金。新疆博鑫友房地产咨询有限公司提供加盖有吐鲁番市康某物业管理服务中心公章的借款收据，以该借款收据上载明“……若逾期超过30天，由新疆博鑫友房地产咨询有限公司代表投资者作为原告，在新疆博鑫友房地产咨询有限公司住所地乌市天山区法院提起诉讼……”的约定管辖内容向乌鲁木齐市天山区人民法院提起本案诉讼，新疆博鑫友房地产咨询有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。吐鲁番市康某物业管理服务中心关于其与新疆博鑫友房地产咨询有限公司之间不存在真实的借贷关系，对借款收据不予认可的上诉理由，因该上诉理由属受理本案的人民法院在实体审理中予以认定的内容，不属于管辖权异议案件审查范畴，本院对其上诉理由在管辖异议案件中不作处理。原审法院对本案具有管辖权。吐鲁番市康某物业管理服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持，对原裁定本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 于 翔
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执7号
申请执行人郭立斌，男，汉族。
被执行人周永孝，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第254号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月11日向被执行人周永孝送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人周永孝履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人周永孝与申请人郭立斌达成和解协议，被执行人周永孝每月分期给付至履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院[2015]乌民初字第254号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一六年七月八日
书记员 ： 李 岩
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终34号
上诉人(原审原告)李祯维，男，1931年1月20日出生，民族，农民，现住蔚县。
委托代理人李成兴，系上诉人之子。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，该场场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
法定代表人李德会，该村村主任。
上诉人李祯维因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。
一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李祯维的起诉。
上诉人李祯维上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。
被上诉人县政府未进行答辩。
原审第三人朱家湾林场未进行答辩。
原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。
经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。
另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人李祯维向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。
本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人李祯维提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人李祯维起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初15号行政裁定；
二、本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终34号上诉人(原审原告)李祯维，男，1931年1月20日出生，民族，农民，现住蔚县。委托代理人李成兴，系上诉人之子。委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，该场场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。法定代表人李德会，该村村主任。上诉人李祯维因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李祯维的起诉。上诉人李祯维上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。被上诉人县政府未进行答辩。原审第三人朱家湾林场未进行答辩。原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人李祯维向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人李祯维提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人李祯维起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初15号行政裁定；二、本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高向东代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第251号
申请执行人魏孟武，男，46岁。
被执行人袁俊成，男，53岁。
被执行人周纯毅，男，49岁。
本院在执行魏孟武与袁俊成、周纯毅民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第251号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十五日
书记员 于佳乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢378号
倪继培、张建珍：
本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2365号民事调解书,在执行被执行人张建珍民间借贷纠纷一案中，现被执行人张建珍已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2365号民事调解书按自觉履行方式结案。
二〇一七年八月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00283号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年6月27日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月24日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日6时许，被告人杨某窜至本区李家集泡桐幼儿园采取翻墙撬窗的手段，盗得价值人民币90元的棉絮一床、价值人民币96元的棉被一床及护手霜等物品。
同年11月26日20时许，被告人杨某又窜至本区李家集街泡桐幼儿园采取上述手段，盗得价值人民币80元的被套一床、价值人民币192元的毛毯一条、价值人民币55元的“天山雪”学生奶22盒和价值人民币18元的“菜园”小饼干12包。
同年11月27日、11月28日、12月8日晚，被告人杨某采取上述手段进入李家集街泡桐幼儿园内，分别盗得价值人民币15元的“天山雪”学生奶6盒、价值人民币50元“天堂牌”雨伞一把及价值人民币4.5元“菜园”小饼干3包。
同年12月11日19时许，被告人杨某再次采取上述手段进入李家集街泡桐幼儿园内盗窃时，被幼儿园工作人员当场抓获。
案发后，公安机关追回被盗棉絮一床、棉被一床和“天堂牌”雨伞一把，已发还给李家集街泡桐幼儿园。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；被告人的身份信息；刑事判决书；收据、发票；证人梅某、陈某、石某证言；指认笔录；扣押笔录、发还清单；被告人杨某供述；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人杨某依法应予刑事处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 易 惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行执审字第24号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人毓璜顶西社区卫生服务店，住所地芝罘区文化宫西街*号。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年3月11日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人毓璜顶西社区卫生服务店未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费144元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第107号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计144元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第107号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年7月27日送达给被执行人毓璜顶西社区卫生服务店。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第107号《征收城�生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人毓璜顶西社区卫生服务店必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币144元；
三、被执行人毓璜顶西社区卫生服务店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人毓璜顶西社区卫生服务店负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 刘文胜
代理审判员 杨 帆
二〇一三年三月十四日
书 记 员 侯 文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字378号
罪犯黄严亮，男，1990年11月15日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2013年7月2日以（2013）新刑初字第276号刑事判决书认定被告人黄严亮犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。刑期自二〇一三年二月八日至二〇二三年二月七日止。宣判后，于2013年8月9日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄严亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，该犯在2011年12月10日至12日间多次伙同他人以暴力、胁迫和驾驶机动车强拉硬拽的方法劫取他人钱财，系主犯。
罪犯黄严亮在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄严亮自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄严亮减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一三年二月八日至二〇二二年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初36号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月19日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察�指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日20时许，被告人王某无证醉酒驾驶无号牌电动三轮车沿国道112线由西向东行驶至唐山市丰润区杨官林镇黄家屯村路口左转弯时，与张某驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮撞。经酒精检测，被告人王某血液中酒精含量为227.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、涉案车辆照片、唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）J234号理化检验报告、唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）J235号理化检验报告、唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（痕）字（2015）401号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所（2015）车鉴字第1345号司法鉴定、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的驾驶人信息查询结果单、被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某严重违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，依法可以适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚�限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年三月八日
书记员 姚芳芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01625号
申请执行人黄仲明，农民。
被执行人范超，农民。
被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
申请执行人黄仲明与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）门三民初字第01081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司应支付申请执行人黄仲明工资款人民币300003万元，并承担案件受理费人民币275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司另应负担本案申请执行费人民币354元。
本院在执行中查明，朱宝山、邵正冲、张昌行、钱善新、张文兵、倪国良、曹永才、吴石璇、周扣平、黄仲民、钱小忠、任汉新、黄鲁飞、黄新、朱宝发、胡凤瑾、夏贵林、季瑞新、宋学家、蔡宏根等20人与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷案件20件，分别向本院申请执行，本院均已立案受理，共计执行标的为人民币768009元。
在执行中，本院于2015年10月8日依法查封了被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车1辆；于2015年10月9日冻结了被执行人范超的银行存款人民币80万元，但目前账户余额仅有人民币15426.07元，本院已于2015年12月8日扣划了人民币15000元；于2015年10月10日冻结了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的银行存款人民币778956.45元，但目前账户余额仅有人民币9307.68元，本院已扣划了人民币9000元；于2015年11月26日依法查封了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下的坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋2套；于2015年12月2日向南通旺昌房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求该公司停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的售房款人民币80万元整（实际尚未出售）；于2015年12月11日向海门市正余镇人民政府发出了协助执行通知书，要求停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的债权人民币80万元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书协助冻结、扣划通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司名下除已被查封的一辆汽车、两套房屋、扣划的银行存款人民币24000元和已要求停止支付的债权外，查无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。现查封的车辆查无下落，查封的房产已启动处置程序，但变现时间较长，在外债权尚不具备执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01081号民事判决书的本次执行程序。
待以后发现被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司有其他可供执行的财产或被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套被处置变现或在外债权具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。逾期不起诉又不履行义务的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本院查封被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2017年10月7日止；查封被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套的有效期至2018年11月25日；冻结被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司银行存款的有效期至2016年10月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第630号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男。
被告杨立君，男。
被告刘贵棚，男。
被告王其武，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告杨立君、刘贵棚、王其武借款合同纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷，被告杨立君到庭参加诉讼，被告刘贵棚、王其武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告杨立君在原告所属富太信用社信用贷款20，000.00元，到期日为2011�12月28日。于2010年12月18日以联保方式贷款30，000.00元，到期日为2012年3月20日，被告刘贵棚、王其武自愿组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，被告杨立君未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告杨立君偿还到期信用贷款本金20，000.00元，利息3，337.87元（该利息计算至2012年5月8日），刘贵棚、王其武对被告杨立君的借款本金30，000.00元，利息6，161.10元（该利息计算至2012年5月8日）承担连带保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨立君辩称，承认原告起诉的事实，但是无力偿还。
被告刘贵棚、王其武未出庭亦未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、信用借款合同、联保合同复印件一组，证明被告杨立君与原告签�信用借款合同，刘贵棚、王其武承担联保贷款合同的保证责任。2、利息计算说明一份，证明贷款利息。被告杨立君对原告上述证据无异议，被告刘贵棚、王其武在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，2010年12月17日，被告杨立君在原告所属富太信用社信用贷款20，000.00元，到期日为2011年12月28日。于2010年12月18日以联保方式贷款30，000.00元，到期日为2012年3月20日，被告刘贵棚、王其武自愿组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》。贷款到期后，被告杨立君未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告杨立君偿还到期信用贷款本金20，000.00元，利息3，337.87元（该利息计算至2012年5月8日），刘贵棚、王其武对被告杨立君的借款本金30，000.00元，利息6，161.10元（该利息计算至2012年5月8日）承担连带保证责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告杨立君间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告杨立君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告刘贵棚、王其武订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘贵棚、王其武对被告杨立君的联保借款本息承担保证责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨立君于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息9，498.97元（该利息计算至2012年5月8日），本息合计59，498.97元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告刘贵棚、王其武对第一项中的贷款本金30，000.00元，利息6，161.10元，合计36，161.10元承担连带清偿责任；
三、被告刘贵棚、王其武足额清偿第二项款额后，可向被告杨立君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，290.00元�由被告杨立君承担，被告刘贵棚、王其武共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月一日
书记员 金 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初148号
原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇姜家岭村。
法定代表人姜自行，主任。
被告刘田东，居民。
本院在审理原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会与被告刘田东农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会负担。
审判员 孙宗坤
二〇一六年四月一日
书记员 邸龙龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3160号
上诉人（原审被告）：沭阳光中房地产开发有限公司。
法定代表人：吴成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶松。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称“光中公司”）因与被上诉人陶松商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光中公司上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、涉案房屋已经具备使用条件，只是政府部门对涉案房屋不予通过验收，故光中公司不应承担违约责任；2、合同约定的违约金明显过高，且陶松没有证据证明其存在损失，故光中公司不应支付违约金。即使光中公司应当支付违约金，违约金的数额亦应予调整；3、陶松主张的违约天数超过法律规定的2年诉讼时效，对于超出期限的部分不应支持；4、陶松提供的证据不能证明其已经付清房款。
陶松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陶松向一审法院起诉请求：请求判令光中公司支付逾期交房违约金29255.96元（自2013年7月31日起计算至2016年5月16日，以后部分另行主张），并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日。
一审法院认定事实：2013年5月18日，陶松与光中公司签订商品房买卖合同，购买光中公司开发的蓝天国际商贸城内的第ef幢一单元的1-2407号房屋，约定房屋售价为142712元。同时，双方在合同中约定交房时间为2013年7月30日前，并在合同第九条第（2）款中约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”。陶松向光中公司支付房款后，光中公司向陶松出具了不动产发票，但光中公司至今未向陶松交付涉案房屋。
一审法院认为：双方当事人签订商品房买卖合同后，均应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。陶松依合同约定支付了房屋价款，光中公司未按约定时间交付房屋，陶松要求光中公司支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。对于违约金的具体数额，自2013年7月31日至2016年5月16日，共计1020日，每日违约金为28.5元，共计29070元。陶松另要求光中公司支付违约金的利息，因违约金是基于给未违约一方造成损失并具有一定惩罚性的法律规则，陶松并未提供证据证明其因光中公司违约给自己造成损失，对陶松要求支付违约金利息的诉讼请求，不予支持。光中公司辩称陶松提供的是发票，没有收据，仅凭发票不能证明有关款项已经缴纳，因陶松提供的发票是国家规定的一种付款凭证，应当认定属陶松交付房款的一种收据形式，故对光中公司该辩称不予支持。光中公司主张涉案违约金数额偏高，因涉案违约金的计算方式系双方协商一致且在法律规定范围内，故对光中公司的主张不予支持。光中公司提出陶松主张的违约金长达1020天，超过法律规定的诉讼时效，超出部分不应支持，因光中公司的违约行为具有连续性，陶松除诉讼外无法采取其他救济途径，故对光中公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沭阳光中房地产开发有限公司于判决书生效后三日内向陶松支付违约金29070元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陶松与光中公司签订《商品房买卖合同》，约定房价为142712元，房屋交付期限为2013年7月30日前，并同时约定逾期交房的按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。陶松按照约定交付购房款后，光中公司至今未交付房屋。因此，原审法院认定光中公司的行为已经构成违约，并判决光中公司支付逾期交房违约金29070元，并无不当。针对双方争议的问题：1、光中公司主张其逾期交房系因政府部门对涉案房屋不予通过验收，未提供证据证明。且双方在合同第八条的交付期限中对“可据实予以延期”的情形已经作出约定，即“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”或“沭阳县人民政府或主管部门批准的规划设计变更所引起的延期”，光中公司主张的事由显然亦不属于合同约定的可延期交付的情形。2、光中公司主张陶松不存在损失，其不应支付违约金，且约定的违约金过高应予调整。因合同中的违约条款系双方协商一致自愿订立，该违约金的计算标准不违反法律规定，故光中公司应按照合同约定支付违约金。3、光中公司主张本案的违约天数超过法律规定的2年诉讼时效，对于超出期限的部分不应支持。因光中公司逾期交房的行为是一个持续的过程，故本案的诉讼时效应从光中公司履行其交付房屋的义务后开始计算。4、光中公司主张陶松提供的证据不能证明其已经付清房款，陶松为证明其已经交清购房款，在原审中提供了由光中公司出具的发票，该发票能够证明陶松已经交付的购房款。
综上所述，光中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月五日
书记员 袁海燕
第5页/共5页
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执823号
申请执行人：罗旭明，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被执行人:吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于罗旭明申请执行吴春香民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0112民初6431号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告吴春香应向原告罗旭明偿还2200000元本金及支付利息1120516元。由于义务人吴春香未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人罗旭明向本院申请强制执行，现本院已于2017年2月28日以（2017）粤0112执823号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人吴春香发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年4月24日扣划了被执行�吴春香名下银行存款88423.26元。本院亦查明被执行人名下房产情况较为复杂，暂无法执行，待有执行条件时本院将依法恢复本案执行程序。除前述财产外，暂未发现被执行人吴春香、丁健灵有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执823号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 张壹贺
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-26号
申请执行人：姚永皊，女，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）杜执字第00156-25号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3229元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3229元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4682号
原告刘华林，男，汉族，1980年2月1日出生，住湖北省麻城市。
被告郭全体，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省沈丘县。
原告刘华林与被告郭全体合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘华林、被告郭全体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，原告与被告合伙开厂，位于东莞市东城区东站旁，因是帮别人加工，原告有残疾，没有办理营业执照，工厂名为众翔皮具。当时的机器都是原告所买，有购买收据为证。后因工厂需要周转资金，原告又投资部分资金。因工厂生意不好，合伙人郭战岗退出，众翔皮具厂于2012年9月27日迁移至樟木头，现在被告重新找了一位合伙人，工厂位于樟木头南城翠竹街2巷18号。2013年8月1日，被告不要原告合伙。原告诉至法院，请求判决：被告退回原告合伙投资款30000元。
原告对上述主张提供的证据材料有查询结果、合同书、销售单。
被告辩称，原告起诉不合理，原告主张的众翔皮具厂并非被告自己开办的樟木头南城翠竹街2巷18号的工厂。原告变卖了机器，被告不应当返还原告相关款项。
被告对上述辩称无证据材料提供。
经审理查明，
以上事实，有查询结果、合同书、销售单及本院庭审笔录附卷为证，可以采信。
本院认为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭全体应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘华林双倍返还定金即66000元及利息（以66000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率，自起诉之日即2012年12月10日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告刘华林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，由被告郭全体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年九月三十日
书 记 员 莫圳文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等业务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4682号
原告刘华林，男，汉族，1980年2月1日出生。
被告郭全体，男，汉族，1979年8月18日出生。
原告刘华林与被告郭全体合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员刘传飞适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘华林、被告郭全体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，原告与被告合伙开厂，位于东莞市东城区东站旁，因是帮别人加工，原告有残疾，没有办理营业执照，工厂名为众翔皮具。当时的机器都是原告所买，有购买收据为证。后因工厂需要周转资金，原告又投资部分资金。因工厂生意不好，合伙人郭战岗退出，众翔皮具厂于2012年9月27日迁移至樟木头，现在被告重新找了一位合伙人，工厂位于樟木头南城翠竹街2巷18号。2013年8月1日，被告不要原告合伙。原告诉至法院，请求判决：被告退回原告合伙投资款30000元。
原告对上述主张提供的证据材料有查询结果、合同书、销售单。
被告辩称，原告起诉不合理，原告主张的众翔皮具厂并非被告自己开办的樟木头南城翠竹街2巷18号的工厂。原告变卖了机器，被告不应当返还原告相关款项。
被告对上述辩称无证据材料提供。
经审理查明，2013年6月22日，原、被告双方签订合同书一份，约定自2013年6月22日起，众翔皮具厂（位于樟木头泰安路125号、5号、6号铺）由原、被告双方合资创办。合同第1条约定原、被告各投资20000元；第2条约定纯利润除去工资、水电房租、生活费（材料）各占50%；第3条约定自工厂成立后，所有货款需两人一起清收；第5条约定没有经过双方同意，任何一方不可私自变卖工厂机器；第6条约定合同一经签订与2013年6月22日前所有债务无需关联（2013年6月22日之前双方的债务为零）。
原、被告均认可合同签名的真实性。庭审中，原告确认是依该合同诉请被告返还20000元。被告则主张自2013年4月份开始合伙并经营，原告只投资了15000元却写成20000元，6月22日签订合同，6月28日停止经营，停止经营时未对工厂债权债务进行全面清理，未形成书面材料。原告存在变卖机器行为，故不同意返还款项。
以上事实，有合同书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方均确认涉案合同书签名的真实性，应为双方真实意思表示，双方均应严格遵守。被告辩称原告实际只投入15000元，合同写成20000元，但未提交任何实质性反驳证据，对被告该项抗辩主张，本院不予支持。综合双方在全案的陈述可知，双方在2013年6月22日前已开始合作，双方确认自2013年6月22日签订书面合同时起各自投入合伙的资金为20000元，此前债务均归零。被告主张双方合作自2013年6月28日停止，但确认结束合作时未对全部债权债务进行清理、未形成书面材料；原告述称自2013年8月1日起被告不再与其合伙。本院认为，合伙双方本应互相信任，协力共赢。现依被告自认双方签订书面合同不足十天即结束合伙，原告退出经营。原告诉请被告返还合伙款合法有据，应予支持，但应扣减2013年6月22日至2013年6月28日期间合理的合伙开支成本。原告退出时，双方并未对该期间合伙债权债务进行全面清理，未形成有效书面材料，导致该期间的各项支出客观上已无从查清。结合本案实际情况，本院酌情认定原告应负担该期间的合伙成本3000元，故被告应返还的金额以17000元为限。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭全体应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华林返还投资款17000元。
二、驳回原告刘华林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告郭全体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一三年九月三十日
书记员 莫圳文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页，共5页
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1133号
刘小波：
关于汨罗市人民法院征收刘小波刑事罚金一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年5月5日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年五月五日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1022-1号
原告王红燕。
被告杨雪娜。
委托代理人（一般授权）麻生权，浙江贤哲律师事务所律师。
被告吴国庆。
本院在审理原告王红燕与被告杨雪娜、吴国庆民间借贷纠纷一案中，原告王红燕于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨雪娜、吴国庆的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红燕撤回对被告杨雪娜、吴国庆的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币413元，由原告王红燕负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 许 琪
人民陪审员 余 丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋 珊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第766号
申请执行人：李锦州。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭民一初字第2790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一四年八月二十日
书记员 李顺康
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1224号
原告（反诉被告）李信，男，1976年1月3日出生，汉族，自由职业。
委托代理人申守成，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张彦萍，女，1966年9月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵晶，九州律师事务所律师。
原告（反诉被告）李信与被告（反诉原告）张彦萍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李信及委托代理人申守成，被告（反诉原告）张彦萍及委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李信诉称，原、被告2004年相识，2005年同居，居住在原告所有的巴彦镇香云委47号50.4平方米房屋内。2010年4月因感情不和分居，原告外出打工。2011年回来后，发现被告居住在自己的房屋内，多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告返还房屋50.4平方米。
原告（反诉被告）李信为证明自己主张的事实成立，审理中向本院提交了如下证据：
证据一、房契一份。证明原告2008年3月3日购买刘薇房屋的事实。
证据二、产权证一份。证明房屋产权为原告所有。
证据三、证人周玉清当庭证明原告借其12，000.00元说买房钱已还。
证据四、证人余国学当庭证明原告借其10，000.00元用于买房，钱已还。
被告（反诉原告）张彦萍辩称，反诉（原告）与反诉被告在2001年同居生活，同居期间于2008年反诉原告自己购买座落在巴彦镇香云街三道花园47号的平房，此房是刘薇购买马天晓的房屋，没有过户又卖给反诉原告，反诉原告以30，000.00元从刘薇手中买来并签订了契约。此房实际出资人和购买人是反诉原告，后反诉被告在反诉原告不知情的情况下私自找马天晓拿着假房契偷偷的办理了过户手续，这样反诉被告严重侵害了反诉原告的财产。现反诉原告要求反诉被告立即返还反诉原告购买的房屋，要求依法确认反诉被告与马天晓的过户行为无效。
反诉原告张彦萍为证明自己主张的事实成立，审理中向本院提交了如下证据：
证据一、契约一份。证明房子是自己买的。
证据二、证人淑云当庭证明反诉原告手中的契约是真的，后又说看不太清楚。
证据三、证人郝云天当庭证实谁交的买房钱不清楚。
证据四、证明一份。证明在龙泉镇同居时间为2001年，2006年搬到巴彦镇居住。
证据五、刘微出具的证言一份。证明是女方交的买房钱30，000.00元。
证据六、证人张丽彦当庭证明文书是她写的，李信不会写字，是她代签的名。
证据七、证人黄振国出具的证言一份。证明他与反诉原告同去找刘微取的证言，刘薇出具的证言真实。
证据八、户籍档案。证明反诉被告骗取房产证，是无效的。
证据九、户籍证明一份。证明反诉原告2011年补办的户口，所以写的李信名。
证据十、证人张生当庭证明反诉原告向其借了30，000.00元买房，找刘薇取证是他与反诉原告和黄振国一起去的刘薇家，买房子钱确实是张彦萍交的。
审理中，对双方所举证据进行了质证，反诉原告对反诉被告所举证据1认为不真实；证据2认为违法过户无效；对证据3、4认为有利害关系与本案无关。反诉被告对反诉原告所举证据1认为无关，对证据2、3认为证实不了谁拿的钱买房，对证据4有异议，认为与本案无关，对证据5认为证人未出庭，不能作证据使用，对证据6认为是母女关系，不能做证据使用，对证据7认为证实不了相关问题，对证据认为8、9与本案无关，对证据10认为不能当证据使用，有倾向性。
经审理查明，原告（反诉被告）李信与被告（反诉原告）张彦萍于2001年在巴彦县龙泉镇双峰居民委张彦萍母亲的房子居住，同居生活。2006年搬到巴彦镇居住。张彦萍称2008年初从其叔叔手中借款人民币30，000.00元，并于2008年3月3日购房主刘薇所有的座落在巴彦镇香云街三道花园47号50.40平方米砖木结构房屋，该房屋为其所有，其一直居住在该房内要求反诉被告李信返还为共所有的房屋。审理中，反诉被告李信称其母拿9，000.00元在龙泉粮库购买了两间房给其居住，2007年将其房屋卖了12，000.00元，2008年又借了20，000.00元购买了座落在巴彦镇香云街三道花园47号50.40平方米房屋居住，并于2012年11月办理了房产证，所有人为李信，要求判令反诉原告返还房屋50.40平方米。
上述事实，有当事人双方的陈述、所举证据、法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）李信与被告（反诉原告）张彦萍双方争议的同居期间所购买的50.40平方米的房屋，双方都认为房屋由自己出资购买，应归各自所有，但双方又都没有充分证据证实购房款由各自支付。且双方在同居期间对财务的分割没有协商约定，应按共同财产处理。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定，判决如下：
一、座落在巴彦镇香云委三道花园47号的50.40平方米砖木结构房屋归原告（反诉被告）李信所有，原告（反诉被告）李信给付被告（反诉原告）张彦萍该房屋评估作价款或变卖价款的一半。于判决生效后履行。
二、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告（反诉被告）李信承担，反诉费人民币50.00元，由被告（反诉原告）张彦萍承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何玉凤
审判员 张志芬
审判员 周 密
二〇一三年十月十日
书记员 赵 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第201号
原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：张奇英，总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：包邦运。
原告温州联华物业管理有限公司（以下简称联华物业）诉被告包邦运物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联华物业的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。被告包邦运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联华物业诉称：2006年10月12日，原告与温州市鹿城区双屿镇营楼桥村民委员会（以下简称营楼桥村委会）签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：自2006年10月25日起由原告为该物业提供物业服务；每月每户（多层）公摊电费10元、每平方米物业管理费0.3元。被告名下房屋坐落于该物业××幢××室，建筑面积102.91平方米。但自2011年1月起被告未缴纳物业管理费、公摊电费。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告2011年1月至2015年6月31日物业服务费1296元（102.91平方米×42月×0.3元／平方米／月）、公摊电费540元（54月×10元／月），共计1836元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告包邦运未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告包邦运系鹿城区双屿街道郑桥锦园××幢××室（建筑面积：102.91平方米）业主。2006年10月12日，原告与营楼桥村委会签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：由原告为郑桥锦园提供物业服务；物业管理服务费住宅按业主拥有建筑面积每月每平方米高层0.90元、小高层0.70元、多层0.30元交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、楼道灯、路灯等）运行能源耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；委托管理期限定为3年，自2006年10月25日8时起至2009年10月24日24时止。合同签订后，原告于2006年10月25日进驻郑桥锦园提供物业服务，后于2015年6月31日退出该小区。被告于2012年1月起拒绝交纳物业费，并自2011年1月起未交纳公摊电费。
上述事实有原告提供的营业执照、户籍证明、《前期物业管理服务合同》、通知、记账联及当事人的陈述为证。
本院认为：原告根据其与营楼桥村委会签订的前期物业服务合同进驻郑桥锦园小区提供物业服务，该小区业主亦接受原告的物业管理，按照合同约定交纳物业费，故该前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。合同约定的服务期限届满后，原告继续为小区提供物业管理，业主与原告之间存在事实上的物业服务关系，相关权利义务应参照前期物业服务合同的约定执行。现被告经原告催交，拒不交纳物业服务费用，显属违约。原告要求被告支付自2012年1月起至2015年6月止的物业费及自2011年1月起至2015年6月止的公摊电费，合法有据，本院予以支持。但从该小区其他业主所提供的材料可以看出涉案房屋所在小区存在门禁损坏未及时修理、绿地杂草丛生、外墙渗水、公共道路乱停车辆等情况，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对被告应承担的物业服务费酌情确定为按80%支付，即被告包邦运应支付物业服务费0.3元／平方米／月×102.91平方米×42月×80%=1037.33元、公摊电费540元，共计1577.33元。被告包邦运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包邦运于本判决生效之日起十日内支付原告温州联华物业管理有限公司物业服务费、公摊电费共计1577.33元。
二、驳回原告温州联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包邦运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪知琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4622号
罪犯季丛席，男，汉族，1965年8月4日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2009年1月14日作出（2008）让刑初字第433号刑事判决，以被告人季丛席犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年3月25日以（2009）庆刑二终字第35号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，因发现漏罪，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年9月18日作出（2010）让刑初字第334号刑事判决，以被告人季丛席犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金8万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金11万元。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯季丛席自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事座垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯季丛席予以减刑一年十个月。
经审理查明的罪犯季丛席确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯季丛席在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯季丛席的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季丛席减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2008年7月14日起至2024年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初922号
原告：河北宏康体育器材有限公司，地址：海兴县黄辛公路东海港路北。
法定代表人：李荣海，任执行董事兼总经理。
被告：哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会，地址：黑龙江省哈尔滨市平房区平新镇平乐村。
法定代表人：韩延，任村委会主任。
河北宏康体育器材有限公司与哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，定于2017年8月28日下午3点开庭审理，因原被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计775元，由原告河北宏康体育器材有限公司承担。
审判员 呼金昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 仝晓琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3512号
申请执行人青岛众福康工贸有限公司，住所地平度市李园街道办事处人民路西端。
法定代表人王丰香，总经理。
被执行人魏成科，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛众福康工贸有限公司与被执行人魏成科买卖合同纠纷一案中，因申请执行人青岛众福康工贸有限公司申请撤回执行，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第335号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十月九日
书记员 刘 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第299号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人冷某，无固定职业，住黑龙江省桦南县。2013年11月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日左右的一天晚上，被告人冷某在宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场48克拉3404室其暂住房内，容留顾某以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年10月6日左右的一天晚上，被告人冷某在宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场48克拉3404室其暂住房内，容留顾某以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年10月9日晚上，被告人冷某在宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场48克拉3404室其暂住房内，容留顾某以烫吸的方式吸食冰毒。后于当晚在该暂住房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、吴某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年二月十日
代书记员 丁 扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1841号
原告：黄瑞平。
委托代理人：李冬勤。
被告：黄秀洪。
原告黄瑞平（以下简称原告）与被告黄秀洪（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。本院于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李冬勤，被告黄秀洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，原告乘坐被告驾驶的电动三轮车前往被告包工的位于运河镇新宇村的工地作业，途径五杭运河桥时，因被告驾驶不当致原告腿部撞桥受伤。原告因伤住院治疗46天。2015年1月6日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因伤构成十级伤残，误工期限270天、护理时间90天、营养时间90天。因未能协商解决，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付其误工费33385元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2040元、护理费10980元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元，共计94231元。
原告为证明诉称事实，提供了如下证据材料：
1.被告签字捺印的证明两份，用于证明原告乘坐被告驾驶的电动三轮车受伤的事实；
2.余杭骨科医院的病案、出入院记录一份，用于证明原告受伤住院46天的事实；
3.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告因伤构成十级伤残及误工时间为270天、护理时间为90天、营养时间为90天的事实；
4.鉴定费发票一张，用于证明原告支付2040元鉴定费的事实；
5.医疗费票据一张，住院清单两份，用于证明原告因伤花费元医疗费30132.85元的事实。
被告辩称：原告的具体损失，由法庭核实。被告与原告系工友关系。被告已向原告支付30312.85元医药费，不再承担其他赔偿责任。
被告未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告对证据1-5真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
被告驾驶电动三轮车并乘载原告等人前往运河镇新宇村，途径五杭运河桥时，不慎发生事故致原告右腿撞桥受伤（原告右腿并未放在车内）。原告因伤住院治疗46天。2015年1月6日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因右腿受伤构成十级伤残，误工期限270天、护理时间90天、营养时间90天。对原告的损失，被告已支付医疗费30132.85元。
本院认为，健康权受法律保护。被告违规驾驶电动三轮车不慎损害原告健康权，应承担相应的赔偿责任。原告违规乘坐电动三轮车，且乘坐车辆时不够谨慎，也是造成事故的原因。综合以上及其他相关因素，本院酌情由被告赔付原告损失70%，其余损失原告自担。经核定，原告因伤损失医疗费30312.85元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2040元；误工费，根据相关标准，本院支持33384.75元；护理费，根据相关标准，本院支持10975.50元；营养费2700元，本院酌情予以支持。上述损失合计119539.10元，由被告赔付70%，计83677.37元。精神损害抚慰金，本院酌情支持3500元。综上，被告共应支付原告87177.37元，扣除其已支付的30312.85元，尚余56864.52元。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄秀洪支付给原告黄瑞平56864.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，由原告黄瑞平负担187元，由被告黄秀洪负担234元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费842元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一五年八月十日
书记员 张中明
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1302民初1522号
原告汪平，男，1971年10月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被告江春林，男，1971年12月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市嘉陵区巨龙砂石场，住所地四川省南充市嘉陵区香江游乐园防洪堤尾端下游。
经营者江春林。
原告汪平诉被告江春林、南充市嘉陵区巨龙砂石场（简称巨龙砂石场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告汪平及委托代理人青桂平到庭参加了诉讼，被告江春林、巨龙砂石场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪平诉称，被告因资金短缺，先后三次向原告借款共计60万元，分别是2013年8月8日借款10万元、2014年1月22日借款20万元、2014年5月17日借款30万元，并出具借条。原告向被告支付了借款，但被告未按约定支付借款，经原告多次催收未果，诉至法院，要求被告江春林、巨龙砂石场偿还借款60万元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了原、被告身份证、借条三张、个人明细查询、业务回单，证明被告江春林、巨龙砂石场向原告借款的事实。
被告江春林、巨龙砂石场未出庭答辩和举证。
经审理查明，被告江春林因资金周转分别于2013年8月8日、2014年1月22日、5月19日向原告汪平借款10万元、20万元、30万元，合计60万元（其中转账及银行取现计573000元），被告江春林分别向原告出具了三张借条，其中有二张借条借款人为江春林和嘉陵区巨龙砂石场，均是江春林签字，未加盖印章。借款后，经原告催收未果，诉至法院，要求被告江春林、巨龙砂石场共同偿还借款60万元及利息。
另查明，南充市嘉陵区巨龙砂石场系个体工商户，经营者江春林。
被告本院认为，原告向本院提供了借条、个人银行明细和转账凭证，证明被告江春林、巨龙砂石场向原告借款60万元的事实，被告江春林、巨龙砂石场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告江春林借款60万元，本院予以确认。对于巨龙砂石场借款，尽管因借条上借款人处有巨龙砂石场，均为江春林签字，未加盖印章，且原告未提供证据证明借款用于巨龙砂石场经营所需，故原告主张巨龙砂石场共同偿还借款，本院不予支持。原告主张利息，借条中未约定利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故利息从原告主张之日即2016年3月3日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告江春林在本判决生效之日后三十日内向原告汪平偿还借款60万元及利息（利息的计算方式为：以60万元为基数，从2016年3月3日起按年利率6%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告汪平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告江春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张艳萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任思颖
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第238号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人刘某，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郑某，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系刘某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2013年10月21日以被执行人刘某、郑某未经批准于2013年1月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第07094号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向刘某、郑某征收社会抚养费39723元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市甘棠镇人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了3000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款36723元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第07094号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月21日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第07094号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘某、郑某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第07094号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人刘某、郑某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第07094号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人刘某、郑某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王耀楠
审判员 杨文英
审判员 罗文君
二〇一五年七月三十日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第238号
申�执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李加权，男，1978年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王茶叶，女，1981年5月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行被执行人李加权、王茶叶计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人李加权、王茶叶于2005年5月8日生育第一胎（男），于2007年4月1日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人�和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11709号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李加权、王茶叶征收社会抚养费72810元，被执行人李加权、王茶叶必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11709号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人李加权、王茶叶，被执行人李加权、王茶叶未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11709号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人李加权、王茶叶。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11709号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李加权、王茶叶在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李加权、王茶叶必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李加权、王茶叶在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
�〇一五年一月十五日
书记员 施路云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9138号
罪犯高朋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年9月13日作出了（2011）沂南刑初字第348号刑事判决，以被告人高朋犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高朋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇