wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4882号
原告：湖南某机械设备公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：崔某。
委托诉讼代理人：肖力光，湖南淇凭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏炀，湖南淇凭律师事务所律师。
被告：岳阳某机械设备公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：雷某。
原告湖南某机械设备公司与被告岳阳某机械设备公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某机械设备公司的法定代表人崔某及委托诉讼代理人柏炀到庭参加了诉讼。被告岳阳某机械设备公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南某机械设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令岳阳某机械设备公司支付所欠货款750000元；2、判令岳阳某机械设备公司支付逾期利息（利息按同期贷款利率自2016年1月1日其计算至实际清偿为止）；3、判令岳阳某机械设备公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：岳阳某机械设备公司自2014年开始从湖南某机械设备公司处采购轴承、油封等货物，湖南某机械设备公司如约交付货物后，岳阳某机械设备公司并未依约付款，截至2015年12月31日，岳阳某机械设备公司共欠湖南某机械设备公司轴承、油封等货款共计750000元。2015年12月31日，岳阳某机械设备公司向湖南某机械设备公司出具了《往来款对账单》，确认了其欠款数额。湖南某机械设备公司多次向岳阳某机械设备公司催要货款，但均未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审，依据民事诉讼证据的相关规定，现确认本案事实如下：岳阳某机械设备公司自2014年开始从湖南某机械设备公司处采购轴承、油封等货物，湖南某机械设备公司交付货物后，岳阳某机械设备公司并未依约付款。截至2015年12月31日，岳阳某机械设备公司共欠湖南某机械设备公司轴承、油封等货款共计750000元。2015年12月31日，岳阳某机械设备公司出具了《往来款对账单》，对欠付货款予以确认。经多次催要，岳阳某机械设备公司仍拒付货款。
本院认为：依法成立的合同，双方均应全面履行各自义务。岳阳某机械设备公司与湖南某机械设备公司构成了买卖合同关系，湖南某机械设备公司已经交付了相应货物，岳阳某机械设备公司却未在双方对账结算之后及时支付货款，构成违约。因此，对于湖南某机械设备公司要求岳阳某机械设备公司支付750000元货款的请求，本院予以支持。岳阳某机械设备公司未及时支付货款造成了湖南某机械设备公司的实际资金损失，本院以750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年1月1日开始计算予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、岳阳某机械设备公司于本判决生效之日起三日内支付湖南某机械设备公司货款750000元；
二、岳阳某机械设备公司于本判决生效之日起三日内支付湖南某机械设备公司货款利息（利息具体以750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月1日开始计算，直至本判决确定货款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11720元，因适用简易程序而减半收取5860元，由岳阳某机械设备公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜丽云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06392号
罪犯吕国良，男，1969年5月22日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年1月21日以（2009）亳刑初字第001号刑事附带民事判决书，认定罪犯吕国良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年2月13日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕国良在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吕国良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕国良减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年2月13日至2028年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3943号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：邱向丽，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告邱向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以邱向丽已交清物业管理费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年七月十七日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3943号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：邱向丽，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告邱向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以邱向丽已交清物业管理费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年七月十七日书记员 林增荣（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2136号
原告：宁波市××人民印刷厂
927-x）。住所地：宁波市××区××车站路××号。
代表人：朱××。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：张×。
被告：宁波市鄞州××饮用水有限公司（组织机构代码
证为66847042-4）。住所地：宁波市鄞州区横街镇××村。
法定代表人：周××。
委托代理人：陈乙。
原告宁波市××人民印刷厂与被告宁波市鄞州××饮用
水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受
理。依法由审判员何正伟适用简易程序于2009年9月15日公开
开庭进行了审理。原告宁波市××人民印刷厂的委托代理人陈
甲、张×，被告宁波市鄞州××饮用水有限公司的委托代理人
陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××人民印刷厂起诉称：2008年6月11日、12
日，被告向原告购买彩盒10000只，每只3元，共计价款30000
元。被告收货后，至今未支付价款，现请求判令被告支付价款
30000元。
被告宁波市鄞州××饮用水有限公司辩称：被告代理人与原告代理人张×系朋友。原告得知被告想要购买纸箱后，准
备向其他厂家采购纸箱，再转卖给被告，当时约定按实际用量
来支付纸箱款。由于原告的仓库地方太小，于是借用宁某一位
老板的仓库。后来被告的客户不准备买被告的
货，故被告也不用向原告购买纸箱了。当时被告将该情
况告知了张×。原告知道后，要求从宁某老板那里把纸箱拉回
来，在去拉货时，宁某老板不同意，之后原告一直要求被告赔
偿损失。原、被告协商后，被告曾赔偿原告7200元。综上，原
、被告之间不存在买卖合同关系，被告也不同意支付价款。
针对被告关于已赔偿原告7200元的主张，原告予以否认
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1
.号码为0002210、0002211的送货单两份、号码为0449517的送
货回单一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告收到10
000只纸箱的事实；2.陈乙名片复印件一份，拟证明被告代理
人陈乙当时的行为系职务行为。被告质证后，对证据1中的两
份送货单的真实性有异议，认为均无被告签名，不予认可。对
送货回单的真实性无异议，认为收货人的签字确系被告方陈某
某所签，但当时陈乙系应原告要求代为签收该批纸箱。对证据
2无异议。本院认为原告提交的证据1中的两份送货单均无被告
方签字，被告予以否认，但被告对送货回单上签名的真实性无
异议，而该送货回单可以和号码为0002211的送货单相印证，
故本院对号码为0002211的送货单及送货回单某以确认，对号
码为0002210的送货单因与本案无关联性不予确认。证据2被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：原、被告之间存在彩盒买卖关系。2008年6月1
1日，原告将24瓶装彩盒2910只、12瓶装彩盒2700只发给被告
，单价每只3元，由被告方陈某某予以签收。之后被告未支付
原告价款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应在
收货后及时支付原告价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益
。原告主张的0002210送货单上的价款因无其他证据相印证，
本院不予支持。被告关于原、被告之间不存在买卖关系的答辩
意见，与事实不符，本院不予采信。被告关于已赔偿原告7200
元的主张，未提供证据予以证明，本院亦不予采信。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告宁波市鄞州××饮用水有限公司支付原告宁波市×
×人民印刷厂价款16830元，限于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市×
×人民印刷厂负担165元，由被告宁波市鄞州××饮用水有限
公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇〇九年十月十三日
代书记员 徐 华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3749号
原告：贺开均，男，生于1974年12月4日，汉族，住重庆书渝北区。
委托诉讼代理人：龙强，男，生于1975年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
原告贺开均与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告贺开均于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺开均撤诉。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告贺开均负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一七年十一月六日
书记员 张晶晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）七民初字第40157号
原告北车兰州机车有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人生某某，该公司董事长。
委托代理人田某某，甘肃致中律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人武某某，该公司董事长。
委托代理人方某，中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司法律合规部负责人。
被告中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人黄某某，该公司总经理。
委托代理人方吗，该公司法律合规部负责人。
本院在审理原告北车兰州机车有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告北车兰州机车有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北车兰州机车有限公司撤回起诉。
案件受理费30848元，减半收取15424元，保全费5000元，由原告北车兰州机车有限公司负担。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贾晓晖
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初847号
原告：宋秀容，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，户籍地巴东县，住秭归县，
委托诉讼代理人（秭归县法律援助中心指派）:谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限:一般授权。
被告：宋正旺，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住秭归县，
被告：宋正兰，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住秭归县，
被告：宋正江，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住秭归县，
被告：宋艳红，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住秭归县，
被告：宋鄂，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县，
原告宋秀容诉被告宋正旺、宋正兰、宋正江、宋艳红、宋鄂赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀容及其委托诉讼代理人谭云亮、被告宋正兰、宋正江、宋艳红、宋鄂到庭参加诉讼，被告宋正旺未到庭参加诉讼，但在庭审中通过电话陈述了对本案的处理意见。本案现已审理终结。
原告宋秀容向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告每人每月支付赡养费1000元，并由五被告轮流护理原告；2、判令被告承担原告今后的医疗费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年，原告与田恒芝登记结婚，生育了五个被告，现在均已成年。2001年，田恒芝去世，原告于2004年再婚。现在原告年老多病，年迈的妻子已经没有能力照顾原告。原告依法提起诉讼，请求判令五被告履行赡养义务。
被告宋正兰辩称，原告身体多病属实，五个子女也都轮流照顾过，其中几次原告病后都是宋艳红将其送到医院抢救的。原告有退休工资，住院费用大部分可以报销，如果原告的收入不够支付医疗费和生活费，子女可以补充负担一部分，原告也可以轮流跟随子女生活。
被告宋正江辩称，原告起诉要求五个子女每人每月给付1000元赡养费的标准过高，被告宋正江没有能力承担。原告每月有退休工资3700元左右，原告可以轮流跟随两个儿子生活。考虑到原告年老多病，为方便就医，被告宋正江愿意和原告一起在茅坪租房生活，照顾其生活起居。
被告宋艳红辩称，愿意履行赡养义务，但是原告起诉要求的赡养费标准过高，因为�告每个月都有退休工资，医疗费用也可以报销。
被告宋鄂辩称，原告有退休工资，住院费用大部分可以报销，如果原告的收入不够支付医疗费和生活费，子女可以分担，原告也可以轮流跟随子女生活。
被告宋正旺电话表示与其他被告的意见相同。
经审理查明：原告与前妻田恒芝婚后育有子女五人，既本案五被告，均已成年。2001年，田恒芝去世。2004年，原告与向世秀再婚，婚后二人在茅坪镇租房居住至今。原告现在每月退休工资3695元，但年老多病，其妻向世秀不愿意再继续与原告生活，要求原告的子女将原告接回家中照顾。然而，原告却又不愿意跟随子女生活，要求继续与妻子共同居住生活。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、秭归县沙镇溪卫生院、秭归县人民医院出具的诊断证明和出院记录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告将五被告抚养成人，尽到了父母对子女的抚养义务，现在原告年老体衰，为人子女者，理当尽孝。五被告在庭审中也表示愿意履行赡养义务，只是与原告要求的赡养方式存在分歧，本院只能酌情处理，尽量考虑原告本人意愿和医疗需求，同时也要兼顾子女意见和实际情况。其一，原告的退休工资足以保障其日常生活所需和基本医疗开支，无需子女另行支付生活费。其二，原告要求继续在茅坪与妻子向世秀一起生活，而向世秀年岁已高，且明确表示没有能力也不愿意继续照顾原告，同时，五被告均不在茅坪居住，原告也不同意到子女家中生活。庭审中，本院多次调解，双方均不愿迁就。本院尊重原告意见，确定由原告单独居住生活，在原告因病住院或其他情况导致生活不能自理时，五被告应�承担护理义务。审理过程中，因原告坚持不同意与子女一起居住，本院主持调解未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宋秀容单独居住生活，在宋秀容因病住院或其他情况导致生活不能自理时，宋正旺、宋正兰、宋正江、宋艳红、宋鄂应当承担护理义务。
二、驳回宋秀容的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由宋正旺、宋正兰、宋正江、宋艳红、宋鄂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一八年六月二十日
书记员 王书洋
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1311号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
负责人余奔，该司执行董事。
委托代理人吴青，该司员工，特别授权代理。
被告：熊润明，男，1968年10月30日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告熊润明物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第195号
罪犯黄家光，男，1972年2月3日出生，汉族，海南省琼山市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2000年7月11日作出（2000）海南刑初字第83号刑事判决，以被告人黄家光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄家光不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年12月21日作出（2000）琼刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯黄家光于2001年3月7日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年11月15日将罪犯黄家光的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2003年11月15日起至2023年11月14日止。2009年1月13日减刑一年；2010年11月5日减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2012年6月22日减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期执行至2020年1月14日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄家光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄家光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄家光自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2003年11月15日起至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第34号
申请执行人刘某某。
被执行人沂南县界湖街道办事处傅家庄村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2011）沂南民初字第1928号民事判决书，已向被执行人沂南县界湖街道办事处傅家庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人沂南县界湖街道办事处傅家庄村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2011）沂南民初字第1928号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张天翼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1444号
原告：代传春，男，1970年2月13日生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区卓越皇岗世纪中心1号楼13-14楼。
负责人：王晓棉。
被告：舒催，男，1993年5月5日生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉昌帝物流有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街兴新街101号8栋2单元102室。
法定代表人：陈河路。
原告代传春与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、舒催、武汉昌帝物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告代传春于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代传春的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告代传春撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为150元，由原告代传春负担。
审 判 长 姚紫茶
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张富暇
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初749号
原告：汪欢，男，汉族，1992年8月6日出生，住浙江省海宁市。
被告：吴海明，男，汉族，1994年3月4日出生，住浙江省温州市洞头区。
原告汪欢诉被告吴海明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后。依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪欢到庭参加了诉讼，被告吴海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪欢提出诉讼请求：1、要求被告吴海明赔偿自2018年2月28日至2018年6月10日车辆被交警部门所扣期间每日40元的损失共计4080元；2、要求被告吴海明赔偿车辆使用期间三次违章罚款600元。事实和理由：2017年8月24日，被告吴海明因广告安装需要，提供卢某某的驾驶证以卢某某的名义向原告汪欢租赁使用牌号浙Ａ×××××小型汽车一辆，并交付押金2000元；2017年10月17日，因租赁车辆更换成牌号皖Ａ×××××小型汽车，原、被告重新签订一份租车协议，租车期限为2017年8月24日至2018年1月24日；双方约定，每月租金1200元，在每个租车月第一天支付当月租金，如按日计算的则每日40元，并明确不得将车辆由无证人员驾驶；后被告租用该车辆，双方并同意延长租车期限至2018年4月24日，租金也已支付至2018年2月24日；2018年2月28日，被告无证驾驶该车辆被交警部门查获并被扣车，却躲避交警部门的处理，至2018年6月10日，原告才从交警部门取回车辆。
诉讼中，由于原告对车辆三次违章罚款600元是否由原告代为缴纳的事实并不清楚，且原告认为被告租用车辆期间尚有其他违章没有处理，现原告以此为由要求变更诉讼请求，即撤回上述第二项诉讼请求，要求待车辆违章处理完毕后根据原告实际损失另行主张。
被告吴海明没有作出答辩。
经审理，被告吴海明没有到庭，原告汪欢提供证据经质证属实，本院对原告主张的事实，予以确认。
另查明，原、被告在签订的协议中约定，车辆归还之日起七日内退还所交押金。
本院认为，被告吴海明租用原告汪欢的车辆，因无证驾驶致车辆被交警部门扣押，期间所造成的租金损失，按照双方约定，应由被告承担，故原告提出被告承担4080元租金损失的要求，予以支持，扣除原告需退还被告的押金，剩余2080元应由被告支付。
现根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海明于本判决生效后十日内支付原告汪欢租金损失2080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年八月六日
书记员 陈秀丽
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00784号
原告乐勇。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中铁二十三局集团有限公司。
法定代表人徐明新。
机构代码：74033824-2
住所地：四川省成都市二环路西二段10号。
委托代理人张念伟，中铁二十三局集团第一工程有限公司法律顾问。代理权限：特别授权，（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书）
被告中铁二十三局集团第一工程有限公司。
法定代表人曹德岗。
公司机构代码：16835705-4
公司住所地：山东省日照市黄海二路65号。
委托代理人张念伟，中铁二十三局集团第一工程有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托代理人裴家栋，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告中铁二十三局集团公司石武客运专线一项目部。
负责人陈宗国。
本院在审理原告乐勇与被告中铁二十三局集团有限公司、中铁二十三局集团第一工程有限公司、中铁二十三局集团公司石武客运专线一项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告乐勇于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告自行协商、自行调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐勇撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取，由原告乐勇负担。
审判员 涂晓玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 董 睿
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初59号
原告：毛光华，男，1944年6月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：毛浩铖，男，1980年8月13日，汉族，江西省峡江县人，住江西省南昌市东湖区，系原告毛光华之子，代理权限：特别授权。
被告：毛炳家，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告毛光华与被告毛炳家相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛光华委托诉讼代理人毛浩铖、被告毛炳家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除化粪池，另建它处，消除化粪池对原告产生的环境污染；2、判令被告停止阻扰原告通行的权利，对原告因通行等必须利用其土地的，提供必要的便利；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将化粪池建在距离原告水井（日常生活用水）5米之处，并正对着原告的厨房，对原告的饮用水和日常生活环境造成了污染，严重影响了原告的日常生活，原告多次与被告协商移建化粪池一事未果。另外，原告计划拆除房屋重建新房，车辆须在被告房屋右侧的一条路上通行，因通行过程中会占用被告房屋旁边的一块空地，被告在该空地上堆放杂物，阻碍原告车辆通行，导致原告新房建设受阻，村委和镇政府也多次找被告协商解决未果。为维护自身合法权益，特将此案诉至法院，望判如所请。
被告毛炳家辩称，被告的化粪池用水泥铺底，有安装排污管道，水井比较深，被告的化粪池不会对原告的水井造成污染,原告也没有证据证明被告的化粪池对原告的水井造成了污染；村内有多条道路可以抵达原告的房屋处，从扁石下村方向过来就有一条路比较宽，车辆可以直达原告的房屋处，原告要求经过被告房屋右侧的道路比较窄，车辆很难通过，原告建房也没有必要进出车辆，可以将建筑材料放在离村口不远的大路口，再由人工运送。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告所建的化粪池是否对原告饮水和日常生活环境造成污染？2、被告房屋右侧的道路是否是原告唯一或主要通道？3、被告在其房屋旁边空地上堆放的杂物，是否阻碍原告车辆的通行？
原告提交了电子图片资料一份，证明原告建房必须通过被告房屋旁的道路及被告的化粪池距离原告家厨房和水井很近。被告对该组证据的证明目的有异议。本院认为，原告提交的电子图片资料客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛光华和被告毛炳家均是峡江县罗田镇罗田村汗溪自然村村民，且是邻居。2014年，被告毛炳家将化粪池建在原告毛光华水井和厨房附近。原告毛光华计划拆除房屋重建新房，建房使用的机械需在被告毛炳家房屋右侧的道路上通行，通行过程中会经过被告房屋旁边的一块空地，因被告毛炳家该空地上堆放了石块等杂物，阻碍了原告毛光华建房使用的机械通行，导致原告毛光华新房建设受阻。原、被告双方为被告毛炳家所的化粪池的位置及原告毛光华建房使用机械通行的问题发生纠纷，当地村委和镇政府多次组织调解未果。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，尊重社会公德，互谅互让，发扬中华民族的传统美德。被告毛炳家修建化粪池目的是化解污水和粪便的排放，属于清洁环境的设施，从原告毛光华提交的电子图片资料及本院的现场查勘情况来看，被告毛炳家修建的化粪池用水泥板覆盖在上方，盖板基本与地面平整，并没有占用该地地面以上的空间，且化粪池是建在地面以下，处于封闭状态，水泥铺底，有安装排污管道，并没有造成原告通行、生活不便。原告毛光华也未能提交证据证明被告毛炳家建在地面以下的化粪池造成其饮用水和日常生活环境污染，再结合农村现有的居住环境条件，故对原告毛光华要求被告毛炳家拆除化粪池，消除化粪池对原告产生的环境污染的诉讼请求，本院不予支持。经查，原告毛光华建房的机械需在被告毛炳家房屋右侧的道路上通行，因被告毛炳家在其房屋旁边的空地上堆放石块等杂物，阻碍原告毛光华机械的正常通行。本院认为，被告毛炳家应当为原告毛光华拆、建房所必须使用的机械的正常通行提供便利，故原告毛光华要求排除被告毛炳家妨碍其机械通行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告毛炳家应当为原告毛光华因拆、建房所必须使用的机械的临时通过其土地提供必要的便利。
二、限原告毛光华在拆、建房的合理期间内，合理占用被告毛炳家房屋旁边的空地。
三、驳回原告毛光华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
审 判 员 张呈香
人民陪审员 陈渺春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 姚 军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终62号
上诉人（原审被告）：伍建新，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳市大祥区。
被上诉人（原审原告）：曹奔滔，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
上诉人伍建新因与被上诉人曹奔滔民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初4165号-1民事裁定，向本院提起上诉。
伍建新上诉称，其户籍所在地在湖南省××区，经常居住地在湖南省××芙蓉区，根据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院或者湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，曹奔滔作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，伍建新上诉称原审法院没有管辖权的理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易伟军
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一七年四月十一日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终62号上诉人（原审被告）：伍建新，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：曹奔滔，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。上诉人伍建新因与被上诉人曹奔滔民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初4165号-1民事裁定，向本院提起上诉。伍建新上诉称，其户籍所在地在湖南省××区，经常居住地在湖南省××芙蓉区，根据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院或者湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，曹奔滔作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，伍建新上诉称原审法院没有管辖权的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易伟军审判员  王丽君审判员  李连春二〇一七年四月十一日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2345号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：丁小玲，女，1963年4月10日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告丁小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月十五日
书记员 石嘉悦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4059号
原告张玉龙，男，1980年11月18日出生，回族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告吴小良，男，1972年5月4日出生，汉族。
被告卢玉芬，女，1975年11月15日出生，汉族。
原告张玉龙与被告吴小良、卢玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，同日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告吴小良、卢玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称：2011年元月15日，二被告向原告借款30000元；2011年4月15日二被告再次向其借款20000元，并为其出具借据两份，未约定还款期限。现其急需用款，多次向二被告讨要，二被告至今未还款。现请求依法判令二被告归还其借款50000元及利息。
被告吴小良、卢玉芬未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2011年1月15日，被告吴小良给其出具的借条一份，证明被告吴小良欠其30000元；
2、2011年4月15日，被告吴小良给其出具的借条一份，证明吴小良欠其20000元；3、夫妻婚姻登记一份，证明二被告于1999年2月4日办理结婚登记，本案中的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担连带还款责任；4、户口薄一份，证明原告曾用名为张龙，张玉龙与张龙系同一人。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，1999年2月4日办理结婚登记。2011年元月15日，被告吴小良向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到张龙现金叁万元证（30000）人民币吴小良2011年1月15号”。2011年4月15日，被告吴小良再次向原告借款20000元，并为其出具借据一份，载明：“今借到张龙现金贰万元正（20000）人民币吴小良2011年4月15号”。后经原告多次向二被告讨要，二被告至今未还款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告系夫妻关系，被告吴小良向原告共借款50000元，有被告吴小良出具的两张借据为证，本院对该事实予以确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当共同承担夫妻债务。现原告要求二被告共同支付借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告向二被告主张的利息部分，由于原告与被告吴小良在借条上未约定利息及还款期限，现原告向二被告主张的利息部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴小良、卢玉芬于本判决生效后十日内共同给付原告张玉龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3123号
原告：俞斌，男，1986年9月29日出生汉族，住新昌县。
被告：王鑫，男，1976年10月17日出生汉族，住新昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600751911905U），住绍兴市经济开发区舜江路499号。
主要负责人：李忠，经理。
原告俞斌诉被告王鑫、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告俞斌于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞斌撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告俞斌负担。
审判员 丁叶莎
二〇一八年六月二十八日
书记员 石嘉悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09619号
原告重庆义科机械有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇天龙路99号9B幢2-4-1，组织机构代码55204846-7。
法定代表人赖树忠，执行董事。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
被告游婷，女，汉族，1990年9月3日出生，住重庆市长寿区长寿湖镇响塘村。
委托代理人王俊雄，系被告游婷的丈夫。
原告重庆义科机械有限公司与被告游婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员刘利独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告重庆义科机械有限公司之委托代理人王智周，被告游婷及委托代理人王俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆义科机械有限公司诉称：被告先后于2011年2月12日、2011年3月15日购买了两台挖机，3225挖机总价款是901915.6元，3235挖机总价是1018032.37元，被告已经付清了3225挖机的价款901915.6元，本案涉及的挖机被告支付了624384.4元，至今欠款是393647.97元。
现原告起诉请求：判令被告支付货款393647.97元，从2014年3月16日开始以欠付的货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清时止。
被告游婷辩称：3225挖机的价款是付清了，但本案涉及的挖机被告支付了644384.4元。被告在2012年4月29日因为保险赔偿19400元，这笔19400元应该赔偿给被告，保险公司直接划给了原告，这笔19400元应抵按揭款。保险费被告交了3年，原告代收了，原�有一年保险没买，这一年的保险费应该抵按揭款。被告在2014年1月29日还给原告付了8万元。原告跟被告签订了安心使用工程协议书，但原告没有按协议履行维修、保养义务。附属协议中赠送的破碎器管路一套无法使用，导致挖机不能正常使用。在正常三包内，挖机大臂断裂，维修费28000元，荆安强（原告公司股东）承诺维修费抵扣挖机款。液压泵2个、回转泵2个共计5万元，工字架一个1200元，这些费用荆安强承诺抵扣挖机款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：2011年3月15日，原告重庆义科机械有限公司为甲方（卖方），被告游婷为乙方（买方），签订《工程机械买卖合同》，约定：1、乙方向甲方购买国机重工ZG3235-9型挖掘机一台，价款90万元（含运费2万元），乙方分期付款，首付款30万元，余款按3年支付（详细付款方式及明细见《还款协议书》）；2、交货时间为2011年3月16日，产品所有权自乙方付清全部价款时转移，此前产品所有权属甲方，未经甲方书面同意乙方不得将产品转让、抵押或抵偿对他人债务；3、乙方未按约定时间支付价款，累计两次逾期支付到期款项或违反本条前款约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回，甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金为总货款的20%），违约责任及使用费（使用费每日8000元／台）从乙方的已付款中扣减，乙方不得就已付款向甲方主张任何权利；4、乙方逾期付款迫使甲方行使所有权时，乙方的已付款抵补甲方为催索价款而支出的费用、损失及违约金，乙方的已付款全部冲抵催索费用及违约金仍不足时，甲方有权向乙方追索。当天，原、被告签订《还款协议书》，约定：1、乙方除支付甲方�价款88万元外，还应支付甲方运费2万元，利息78433.27元、保险费39600元，乙方共计应支付甲方1018032.37元；2、经验收质量合格双方无争议，在“三保”期间的问题，按“三保”规定执行，乙方不得因设备故障而拒绝付款；3、首付款24万元于2011年3月15日支付，余款分3年支付，每月15日支付1次，总共36次。其中2011年4月15日支付39957.37元，2011年5月15日至2011年6月15日每月支付39945元，其余每月支付支付19945元，共1018032.37元。合同签订后，原告按约定于2011年3月16日向被告交付了挖掘机。但被告未按合同约定按期足额向原告支付货款。根据原告庭审时的陈述，被告共计支付原告货款624384.4元，尚欠393647.97元未支付，2014年1月29日之后被告便再未付款。另查明，原告曾经收取了被告的保险赔款19400元和第三年的保险费13200元，但被告并未为原告购买保险。
认定以上事实依据有原告举示的《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、新机器交接服务验收清单、交接设备车况检查报告单、合格证和当事人陈述等随案为证。
本院认为，原告重庆义科机械有限公司与被告游婷签订的《工程机械买卖合同》、《还款协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了交货义务，被告未按合同约定按期足额向原告支付货款已构成违约。对于被告游婷实际已支付货款的金额，原告自认为624384.4元，被告认为是644384.4元，本院认为，在被告游婷未能举证证明已付货款的金额的情况下，原告的陈述是对不利于己事实的认可，故本院对原告陈述的金额予以采信。原告收取了被告保险赔款19400元，原告虽在庭审中陈述用于为被告维修挖机购买配件，只剩余了3251元，由于原告未能举证证明为被告购买配件�事实，故本院认为该19400元应从被告应支付的货款中扣除。原告收取了被告保险费13200元，但并未为被告购买保险，该款项也应从被告应支付的货款中扣除。即被告游婷尚欠原告重庆义科机械有限公司货款361047.97元。故本院对原告重庆义科机械有限公司诉请被告游婷支付货款361047.97元及违约金（以未付货款361047.97元为基数，从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）的诉讼请求予以支持，对超出的诉讼请求不予支持。
对被告游婷提出的原告没有按协议履行维修、保养义务，原告赠送的破碎器管路一套无法使用，导致挖机不能正常使用。被告在挖机“三保”期间维修挖机产生了维修费应抵扣被告未支付的货款等抗辩意见，本院认为，被告并未举证证明上述主张，且原告是否履行维修、保养义务，原告赠送产品质量是否存在问题�不是被告游婷拒不付款的理由。如果被告游婷认为原告未尽维修、保养或其他义务给自己造成了损失，可以另行提起诉讼。故本院对被告游婷的上述抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告游婷于本判决生效之日起10日内支付原告重庆义科机械有限公司货款361047.97元及违约金（以未付货款361047.97元为基数，从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆义科机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7205元，减半收取3603元，由原告重庆义科机械有限公司负担400元，被告游婷负担3203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00097号
原告：程炳荣。
委托代理人：倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
被告：陈坚。
原告程炳荣与被告陈坚合同纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月10日、11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程炳荣及其委托代理人倪振杨到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程炳荣起诉称：2013年1月29日，被告陈坚为处理交通事故需要向原告借款20万元，并立下欠条一份予以载明。到期后经原告催讨未果。故请求判令被告归还原告借款20万元并赔偿逾期利息损失。庭审中，原告变更事实，当时原、被告双方口头约定，除了保险公司赔偿外的损失，双方各半负担。故原告变更诉讼请求为：判令被告陈坚支付原告赔偿款人民币159583.5元，并支付利息损失（利息损失从2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈坚未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告程炳荣为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告陈坚身份情况。
2、2013年1月29日被告陈坚出具的欠条原件一份，欲证明原、被告达成口头合意，由被告承担保险公司赔偿以外的一半赔偿款项。
3、（2013）金永民初字第621号民事判决书复印件一份，欲证明除保险公司赔偿以外由永康市群鼎机械配件厂赔偿受害者家属共计319167元。
4、承诺书及身份证复印件各一份，欲证明原告通过其儿子程忆户头将30万元赔偿款交付交警队的事实。
5、中国农业银行明细对账单原件一份、永康市交警大队事故中队抢救费用交款凭证、预付凭证复印件各一份，欲证明原告通过银行转账，已向交警队交付了30万元押金，这其中20万元是代被告向交警队交纳保证金的事实。
6、行车仪记录CD一个，欲证明被告雇佣期间，脱离了指定的行车轨道接送妻儿。
7、2010年12月30日协议书原件一份，欲证明出事故的浙浙G×××××的大型普通客车为原告所有，登记在永康市群鼎机械配件厂名下的事实。
8、2013年1月28日、2013年2月3日的收条原件各一张及户口簿一份，证明其通过儿子程忆交付给被害者丈夫吕茂强人民币7万元的事实。
9、情况说明原件一份，证实（2013）金永民初字第621号民事判决书中确定的由永康市群鼎机械厂赔偿被害人家属的319167元由原告赔偿的事实。
被告陈坚未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见为：被告陈坚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告程炳荣提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，证据6与（2013）金永民初字第621号判决书中系同一份证据，且生效判决已认定永康市群鼎机械配件厂未提供证据证明陈坚曾接送妻儿，事故发生在陈坚被雇佣期间，故对证据6的证明内容本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告系浙G×××××号大型普通客车的实际所有人，该车辆登记在永康市群鼎机械配件厂名下。
2013年1月27日，受雇于永康市群鼎机械配件厂的被告陈坚驾驶浙G×××××号大型普通客车，沿330线从永康往金华方向行驶。18时00分许，途经330线198KM＋450M烈桥路口时，与行人施苏华发生碰撞，造成施苏华受伤，施苏华经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。2013年1月29日，原、被告达成口头协议，被告对该次事故造成的损失除保险公司应支付的费用外自愿承担50%的赔偿责任，并出具给原告欠款额为20万元的欠条一份。同日，原告通过儿子程忆的帐户将赔偿款30万元交付至交警队账户。上述事故经永康市公安局交警大队认定，被告陈坚负事故全部责任，施苏华不负事故责任。2013年1月28日、2013年2月3日，原告通过儿子程忆支付给死者施苏华家属人民币70000元。2013年7月19日，本院作出（2013）金永民初字第621号民事判决，除太平洋财产保险股份有限公司永康支公司赔偿施苏华家属的款项外，由永康市群鼎机械配件厂赔偿施苏华家属共计人民币319167元，已付70000元，余款249167元限判决生效后十五日内付清。后249167元赔偿款项已由原告预付到交警队的账户中扣划，现该赔偿款项已由原告已履行完毕。
本院认为，原、被告双方于2013年1月29日达成口头协议，由被告陈坚对2013年1月27日发生的交通事故赔偿款承担除保险公司赔偿款之外的一半的赔偿责任，并由被告陈坚出具原告欠条一份。本院于2013年7月19日作出（2013）金永民初字第621号生效判决，虽然该判决书中除保险公司的赔偿责任外，由永康市群鼎机械配件厂赔偿受害者家属共计319167元，驳回了要求被告陈坚共同承担赔偿责任的诉讼请求。该赔偿款由程炳荣个人全部履行完毕。但该生效判决作出后至今，被告陈坚也未以该欠条存在重大误解或显失公平等相关法律事宜为由提出撤销该欠条，且被告经本院两次合法传唤均未有到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的诉讼主张和证据，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈坚支付原告程炳荣赔偿款人民币159583.5元并支付利息损失（利息损失从2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费4300元，应收取3492元，公告费600元，合计4092元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 吕 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1324号
原告：韩洪礼，男，1982年2月19日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市。
被告：杨玲娟，女，1963年7月23日出生，汉族，浙江省萧山市人，住长兴县。
原告韩洪礼与被告杨玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年8月3日，原告韩洪礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩洪礼撤诉处理。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告韩洪礼承担。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年八月三日
书 记 员 方雪薇
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初27号
原告左菊香，女，1954年5月20日出生，汉族。
委托代理人张冬冬，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省义马市千秋路18号院3号楼。
委托代理人周荣，河南一得律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人焦国栋，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人义马煤业集团股份有限公司总医院。住所地河南省义马市。
法定代表人赵峰子，该院院长。
委托代理人何国政，义马煤业集团股份有限公司总医院人力资源部副部长。
本院在审理原告左菊香诉被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人义马煤业集团股份有限公司总医院劳动、社会保障行政批准一案中，原告左菊香于2016年3月27日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告左菊香申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左菊香撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告左菊香负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵尊家
二〇一六年四月一日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1971号
原告严培顺，男，1964年10月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄奎，男，1995年7月29日出生，汉族，住大冶市。
被告黄胜武，男，1970年10月15日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码914202008784251466。
代表人刘城胜，公司负责人。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告严培顺诉被告黄奎、黄胜武、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告严培顺在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严培顺撤诉。
本案诉讼费1816元，由原告严培顺承担。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 甜
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第184号
原告易有钱，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：×××4539。
被告陈贯贤，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：×××5935。
原告易有钱诉被告陈贯贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告易有钱到庭参加诉讼，被告陈贯贤经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月17日向原告借款20000元并签有借款合同。合同约定借款期限为两个月，即自2015年2月17日起至2015年4月17日归还清，及约定了利息。被告在借款合同上亲笔签名并按上指模确认。期间，被告于2015年3月17日还了10000元给原告。但剩余借款到期后经原告多次与被告协商、追讨无果。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告归还原告借款10000元，并从2015年4月18日起按照年利率24%的标准计付逾期利息直至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承负担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈贯贤无答辩无提供证据。
经审理查明：被告陈贯贤因做生意需要资金周转，于2015年2月17日与原告易有钱签订《借款合同》一份，合同主要约定：“1、乙方（陈贯贤）现向甲方（易有钱）借款20000元，借款期限自2015年2月17日至2015年4月17日；2、丙方（周海波、张爱民）作为连带责任保证人，为乙方借款提供担保，丙方承担连带保证责任，保证期限自还款到期之日起2年；3、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息，及按照借款总额为基数2‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款。”，原告易有钱与被告陈贯贤分别在合同甲方、乙方处签名捺印，周海波、张爱民则作为保证人在合同丙方处签名捺印。合同签订后，原告依约出借了20000元给被告。同年3月17，被告陈贯贤归还了10000元借款给原告，但剩余的10000元借款被告至今仍未归还给原告。庭审中，原告自愿将逾期利息、违约金的计算标准从按照银行贷款利率4倍计算及按总额为基数以每日千分之二的标准计付违约金调整为按年利率24%的标准计算逾期利息。
原告起诉后，明确表示不申请追加周海波、张爱民为本案被告，放弃要求周海波、张爱民承担保证责任。
本院认为，被告向原告借款20000元，有双方签订的《借款合同》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告后，被告应按约定的期限归还借款给原告。但被告归还了10000元给原告后，剩余的10000元借款期自期限届满至今仍未归还给原告已构成违约。所以，原告起诉要求被告归还剩余的10000元借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。根据双方的约定，被告逾期还款的，原告有权收取逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定被告逾期还款应按银行同期贷款利率4倍计算标准计付逾期利息给原告，及按照借款总额为基数2‰的标准每日计付违约金，已经超出了上述法律的规定上限。所以，原告自愿将双方约定的计算逾期利息、违约金标准调整为按年利率24%的标准计算，符合法律的规定，本院对此予以支持。其主张的逾期利息应从2015年4月18日起计算至清偿之日止。
关于是否应追加周海波、张爱民为本案被告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”的规定，周海波、张爱民为被告陈贯贤的借款提供连带责任保证，原告仅起诉被告陈贯贤并明确表示不申请追加周海波、张爱民为本案被告，无违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贯贤应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元给原告易有钱，并应从2015年4月18日起按照年利率24%的标准计算支付逾期利息给原告易有钱直至借款清偿之日止。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈贯贤负担。原告已预交受理费50元，应退回25元给原告易有钱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一六年一月十五日
书记员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第184号
原告易有钱，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：4539。
被告陈贯贤，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：5935。
原告易有钱诉被告陈贯贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告易有钱到庭参加诉讼，被告陈贯贤经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月17日向原告借款20000元并签有借款合同。合同约定借款期限为两个月，即自2015年2月17日起至2015年4月17日归还清，及约定了利息。被告在借款合同上亲笔签名并按上指模确认。期间，被告于2015年3月17日还了10000元给原告。但剩余借款到期后经原告多次与被告协商、追讨无果。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告归还原告借款10000元，并从2015年4月18日起按照年利率24%的标准计付逾期利息直至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承负担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈贯贤无答辩无提供证据。
经审理查明：被告陈贯贤因做生意需要资金周转，于2015年2月17日与原告易有钱签订《借款合同》一份，合同主要约定：“1、乙方（陈贯贤）现向甲方（易有钱）借款20000元，借款期限自2015年2月17日至2015年4月17日；2、丙方（周海波、张爱民）作为连带责任保证人，为乙方借款提供担保，丙方承担连带保证责任，保证期限自还款到期之日起2年；3、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息，及按照借款总额为基数2‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款。”，原告易有钱与被告陈贯贤分别在合同甲方、乙方处签名捺印，周海波、张爱民则作为保证人在合同丙方处签名捺印。合同签订后，原告依约出借了20000元给被告。同年3月17，被告陈贯贤归还了10000元借款给原告，但剩余的10000元借款被告至今仍未归还给原告。庭审中，原告自愿将逾期利息、违约金的计算标准从按照银行贷款利率4倍计算及按总额为基数以每日千分之二的标准计付违约金调整为按年利率24%的标准计算逾期利息。
原告起诉后，明确表示不申请追加周海波、张爱民为本案被告，放弃要求周海波、张爱民承担保证责任。
本院认为，被告向原告借款20000元，有双方签订的《借款合同》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告后，被告应按约定的期限归还借款给原告。但被告归还了10000元给原告后，剩余的10000元借款期自期限届满至今仍未归还给原告已构成违约。所以，原告起诉要求被告归还剩余的10000元借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。根据双方的约定，被告逾期还款的，原告有权收取逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定被告逾期还款应按银行同期贷款利率4倍计算标准计付逾期利息给原告，及按照借款总额为基数2‰的标准每日计付违约金，已经超出了上述法律的规定上限。所以，原告自愿将双方约定的计算逾期利息、违约金标准调整为按年利率24%的标准计算，符合法律的规定，本院对此予以支持。其主张的逾期利息应从2015年4月18日起计算至清偿之日止。
关于是否应追加周海波、张爱民为本案被告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”的规定，周海波、张爱民为被告陈贯贤的借款提供连带责任保证，原告仅起诉被告陈贯贤并明确表示不申请追加周海波、张爱民为本案被告，无违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贯贤应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元给原告易有钱，并应从2015年4月18日起按照年利率24%的标准计算支付逾期利息给原告易有钱直至借款清偿之日止。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈贯贤负担。原告已预交受理费50元，应退回25元给原告易有钱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一六年一月十五日
书记员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3493号
申请人李甲。
申请人刘某某。
本院于2018年2月12日受理了申请人李甲、刘某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女李某甲，现年8岁，婚生次女李某乙，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 怡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2089号
原告：曾德文，男，1971年2月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶升俊，男，1979年01月25日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告曾德文诉被告叶升俊合伙协议纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告曾德文于2018年7月3日以补充证据为由申请撤回对被告叶升俊的起诉。
本院认为，原告曾德文申请撤回对被告叶升俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾德文撤回对被告叶升俊的起诉。
案件受理费50元，由原告曾德文负担。
审判员 杨全保
二〇一八年七月三日
书记员 徐 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2089号原告：曾德文，男，1971年2月22日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶升俊，男，1979年01月25日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告曾德文诉被告叶升俊合伙协议纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告曾德文于2018年7月3日以补充证据为由申请撤回对被告叶升俊的起诉。本院认为，原告曾德文申请撤回对被告叶升俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾德文撤回对被告叶升俊的起诉。案件受理费50元，由原告曾德文负担。审判员  杨全保二〇一八年七月三日书记员  徐 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4400号
原告：慈溪华尔士渔具厂（普通合伙）。
代表人：陆仲明。
委托诉讼代理人：罗少杰。
委托诉讼代理人：沈烨彬。
被告：汪月贵。
原告慈溪华尔士渔具厂（普通合伙）（以下简称华尔士渔具厂）与被告汪月贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华尔士渔具厂的委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告汪月贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华尔士渔具厂以被告汪月贵尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款643188元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪月贵未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：原、被告之间存在渔具买卖业务往来。2017年9月27，双方经对账确认：被告尚欠原告货款743188元；于2017年12月付款150000元，2017年12月底出货的货款在2018年4月份付款。但此后，被告仅支付100000元，余款643188元至今未付。
以上事实由原告提供的对账单及原告自认事实予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪月贵于本判决生效之日起20日内支付原告慈溪华尔士渔具厂（普通合伙）货款643188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，由被告汪月贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 王小明
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4816号
原告：吴旭洪，女，1984年5月12日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告吴旭洪诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴旭洪在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴旭洪自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4816号原告：吴旭洪，女，1984年5月12日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告吴旭洪诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴旭洪在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴旭洪自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1341号
原告：乐文辉，男，1978年10月9日出生，汉族，务工，住金溪县。
被告：吴田生，男，1972年9月2日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告乐文辉与被告吴田生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐文辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一八年九月五日
书记员 龚丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2290号
原告毛德胜，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区,现住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王彬，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告胡莉莉，女，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，系王彬妻子。
被告王升平，男，1996年3月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，系王彬儿子。
被告周光奎，男，1957年10月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告毛德胜与被告王彬、胡莉莉、王升平、周光奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德胜的委托诉讼代理人熊和清、被告王彬、胡莉莉、王升平、周光奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王彬与被告胡莉莉是夫妻关系。2016年3月2日，被告王彬向我借款20万元，约定借款月利率4%，由被告王升平、周光奎提供担保。当天，原告毛德胜将20万元汇入王彬的账户。此后，被告王彬偿还10万元本金及部分利息。现原告要求被告王彬还款。故诉至法院要求:判令被告偿还利息0.8万元(已偿还的10万元本金中下欠的利息);判令被告偿还本金10万元并从2016年12月3日起按月利率2%付息至本清为止。
被告王彬、胡莉莉、王升平、周光奎在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：被告王彬与被告胡莉莉是夫妻关系。2016年3月2日，被告王彬因做工程缺乏资金向原告毛德胜借款20万元，由被告王升平、周光奎提供担保，并口头约定按月利率4%计息。当天，原告毛德胜将20万元汇入王彬的账户。2016年12月3日，被告王彬与原告毛德胜经结算：王彬下欠毛德胜本金10万元及0.8万元的利息。因被告王彬至今未能偿还借款本息。故而成讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告王彬向原告毛德胜借款有其出具的借条及银行卡交易清单等佐证，足以认定；双方口头约定了借款利率，原告毛德胜请求从2016年12月3日起按本金10万元、月利率2%计算借款期间利息直至还清本息，符合法律规定，予以支持；原告毛德胜要求被告王彬偿还8000元利息（已偿还10万元本金中下欠的利息），因双方约定借款月利率4%，超过年利率36%，超过部分不受法律保护，故被告王彬应偿还原告毛德胜利息4000元（已偿还10万元本金中下欠的利息）。因原告毛德胜未能举证证明该债务用于被告王彬、胡莉莉共同生活，故不能认定为被告王彬、胡莉莉婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告胡莉莉不应当共同偿还。因被告王升平、周光奎为被告王彬向原告毛德胜的借款提供担保的方式约定不明确，依照法律规定，被告王升平、周光奎应按照连带责任保证承担保证责任，故原告毛德胜要求被告王升平、周光奎对上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬应偿还原告毛德胜借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年12月3日起算至上述款项付清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王彬应偿还原告毛德胜借款利息0.4万元（已偿还10万元本金中下欠的利息），定于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告王升平、周光奎对被告王彬的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1190元，保全费1520元，合计2710元，由被告王彬、王升平、周光奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李长青
二〇一八年七月二十一日
书记员 杨 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3152号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：许林钰，女，1975年11月5日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告许林钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年6月22日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张恩娣
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第702号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人乐清市安泰金属材料有限公司，住所地：乐清市仙溪镇上北阁村，组织机构代码：56585704-4。
法定代表人李国禹。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]123号行政决定确定的被执行人乐清市安泰金属材料有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出乐环罚字[2013]123号行政处罚决定，并于2013年7月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款32000元的义务。2013年10月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出的乐环罚字[2013]123号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第374号
申请执行人马招猛
被执行人方海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台三商初字第00701号，依法向被执行人方海燕发出执行通知书，责令被执行人方海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方海燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币420000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月四日
书记员 李春才
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1898号
原告冯申明。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄春华。
被告华杏枝。
本院在审理原告冯申明诉被告黄春华、华杏枝建设工程合同纠纷一案中，原告冯申明于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄春华、华杏枝的起诉。
本院认为，原告冯申明在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯申明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告冯申明负担。
审 判 长 程良映
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年七月九日
书 记 员 尹福松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1760号
原告：浙江××锌有限公司××司。住所地：上虞市丰
××工××区。
代表人：邵××。
委托代理人：徐××。
被告：高×。
本院在审理原告浙江××锌有限公司××司与被告高×
买卖合同纠纷一案中，原告浙江××锌有限公司××司于2009
年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××锌有限公司××司在本案审理
期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××锌有限公司××司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江×
×锌有限公司××司负担。
代理审判员 盛辉
二〇〇九年九月四日
书 记 员 史慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5850号
原告：刘正西，男，汉族，1976年12月4日出生，
委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：湖北沃丰肥业有限公司。住所地：枣阳市刘升镇杉树林工业园区*号。
法定代表人陈卓，该公司经理。
原告刘正西诉被告湖北沃丰肥业有限公司(以下简称沃丰公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正西到庭参加诉讼，被告沃丰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正西向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾补助金等费用40000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系被告公司职工，负责电力维修。2012年9月23日，原告在工作期间因公致伤，2015年7月13日经鉴定为七级伤残。2015年7月24日，经原告、被告双方协商达成赔偿40000元的协议，协议约定，被告在2016年12月31日支付完毕。原告从2017年1月1日始多次向被告催要，被告至今未支付分文。无奈，原告只有依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告沃丰公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告系被告公司职工，负责电力维修。2012年9月23日，原告在工作期间因公致伤，2015年7月13日经鉴定构成《工标》七级伤残。2015年7月24日，经原告、被告双方协商达成赔偿40000元的协议，协议约定，被告在2016年12月31日全额支付完毕。后原告多次向被告催要，被告至今未支付分文。2017年10月21日，原告来院起诉，望判如所请。
另查明，湖北沃丰肥业有限公司于2010年8月23日在枣阳市工商行政管理局登记注册。性质为有限责任公司（自然人股东）。住所地：枣阳市刘升镇杉树林工业园区1号。经营范围：复合肥经营、销售。2017年4月11日前股东为陈辉、陈丹，2017年4月11日股东变更为马聪聪、陈卓。2017年4月11日以前法定代表人为陈丹，2017年4月11日法定代表人变更为陈卓。陈丹系陈卓之父，也是公司实际负责人。
本院认为，原告在工作期间因公致伤，双方达成了赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。被告应当按照赔偿协议履行赔偿义务。被告不按期履行，属于违约。原告诉请被告支付40000元赔偿金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
湖北沃丰肥业有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘正西赔偿金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由湖北沃丰肥业有限公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张军鹰
审判员 冯利国
审判员 黄正峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟玉丹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初3009号
原告：毛道君，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：缪露军，男，1980年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛道君与被告缪露军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告毛道君到庭参加诉讼，被告缪露军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛道君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元2.判令被告支付原告利息损失24000元（计2017年6月1日至2018年5月30日止，利息计算到本息还清止）。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付按月利率2%按本金100000元自2018年1月1日计算至款清日止的利息。事实和理由：被告因经营做生意所需，于2016年4月20日向原告借款100000元，双方约定利息为月息2%，并立借据一份，借款合同一份，由被告亲笔签字按手印，经原告多次向被告催讨本金及利息无果。
被告缪露军未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原被告双方签订了借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款利息按月息2%计算，借条上未约定还款时间。原告通过案外人郑洁雅的银行账户将借款100000元转账交付给了被告，被告又向原告出具了借据一份。借款后，被告仅支付借款利息至2017年年底，借款本金及其余借款利息被告一直未返还和支付。
上述事实由原告提供的借款合同、借据、转账凭证、证明书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有借款合同、借据、转账凭证等为证，足以认定。本案借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告返还借款。对原告毛道君要求被告缪露军代借款人林盛杰返还借款100000元，并支付按月利率2%按本金100000元自2018年1月1日起至款清日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告缪露军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪露军于本判决生效之日起五日内返还给原告毛道君借款本金100000元，并支付按月利率2%按本金100000元自2018年1月1日起计算至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2620元，由被告缪露军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第1876号
原告蔡积志。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市增悦金属加工有限公司。
法定代表人陈俊琼。
委托代理人于新。
本院在审理上列原告与被告用人单位责任纠纷一案中，原告于2015年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡积志申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告蔡积志撤回起诉。
本案诉讼费人民币924元，减半收取人民币462元，由原告承担。
审判员 杨 烘
二〇一五年四月八日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1368号
原告：汪竹香，女，1963年9月11日出生，汉族，住金溪县。
原告：车鸿，男，1983年4月10日出生，汉族，住金溪县。
原告：车辉，男，1987年3月7日出生，汉族，住金溪县。
被告：蒋建江，男，1980年1月15日出生，汉族，住金溪县。
原告汪竹香、车鸿、车辉与被告蒋建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪竹香、车鸿、车辉撤诉。
案件受理费2068元，减半收取计1034元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一八年九月四日
书记员 龚丹
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初97号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年1月13日出生，汉族，农民。2015年11月24日被抓获，因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月25日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年12月30日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
辩护人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
辩护人丁小彪，河南倚天剑律师事务所实习律师。
被告人温某某，男，1970年10月19日出生，汉族。2015年11月24日被抓获，因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月25日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年12月30日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
辩护人孟晓宇，河南倚天剑律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人谢某某、温某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、代理检察员王培培出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人路浩天、丁小彪，被告人温某某及其辩护人孟晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年7月开始，被告人谢某某、温某某以挖刘某父亲位于舞钢市杨庄乡毛庄村的坟墓相威胁，通过电话、短信多次要求刘某向其指定账户汇款。并当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证、物证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为谢某某、温某某的行为已构成敲诈勒索罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定惩处。
被告人谢某某、温某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。谢某某的辩护人对指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、本案中，公安机关的行为属于诱惑侦查，谢某某的整个犯罪行为完全掌握在公安机关的掌控之中。相较于普通的犯罪，罪责程度较轻，社会危害性和人身危险性相对较小，根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，应当对其从轻处罚；2、被告人谢某某和同案犯实际取得的数额为3万元，应以行为人实际敲诈到的数额作为其犯罪数额，进行定罪量刑；3、按照吸收犯的原理，适用“既遂吸收未遂”原则，只以犯罪既遂额作为定罪量刑的根据，对未遂部分不能再追究刑事责任；4、被告人谢某某主观恶性较小，案发后积极退赃，并愿意赔偿受害人损失；5、被告人谢某某系初犯、偶犯，一贯表现良好，无前科。案发后主动坦白，如实供述，认罪态度真诚，确有悔罪表现，应从宽处罚。
被告人温某某的辩护人对指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、本案系在公安机关控制下交付，应对其从宽处罚；2、被告人温某某和同案犯实际取得的数额为3万元，应以行为人实际敲诈到的数额作为其犯罪数额，进行定罪量刑；3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，案发后如实供述，认罪态度真诚，积极退赃，恳求被害人的原谅，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年7月开始，被告人谢某某、温某某以挖刘某父亲位于舞钢市杨庄乡毛庄村的坟墓相威胁，通过电话、短信多次要求刘某向其指定的账户汇款，双方从最开始的30万元商量到10万元，刘某于2015年8月24日向上述账户转账3万元。同年8月底至9月初，二被告人先后到舞钢市王店农信社、尹集农信社取款18000元、12000元，并将上述款项平分，后又多次向刘某催要剩余的七万元。案发后，二被告人将上述款项退还。
上述事实，有舞钢市公安局扣押物品清单、接受证据清单、舞钢市公安局发还清单，被告人常住人口信息、前科查询证明、银行卡开户资料、平顶山农信社存款账户明细表、舞阳县农信社瑶璋分社提供的银行卡交易明细、短信记录、舞钢市公安局刑侦大队出具的情况说明、抓获经过，证人李某、闫某证言，被害人刘某陈述，被告人谢某某、温某某的供述与辩解，搜查笔录，视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人谢某某、温某某以挖他人父亲坟墓相威胁勒索他人财物10万元，实际获得3万元，其行为已构成敲诈勒索罪。舞钢市人民检察院指控谢某某、温某某犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以支持。
关于二被告人的辩护人均提出“本案系在公安机关控制下，由被害人向被告人交付财物，应对二被告人从轻处罚”的意见，经查，有被害人刘某陈述以及舞钢市公安局发破案经过、平顶山市公安局新城分局移送案件通知书，证实因二被告人多次以挖被害人父亲坟墓相要挟，被害人被迫交付给二被告人3万元，后被害人向平顶山市公安局新城分局报案，平顶山市公安局新城分局决定立案侦查，后由于侦查发现二被告人获取赃款地发生在舞钢市，将本案移交舞钢市公安局侦查，舞钢市公安局于2015年11月24日将二被告人抓获。虽然被害人在二被告人实施敲诈勒索行为之时获取了有人对被害人事实敲诈勒索行为，但是并未锁定具体嫌疑人，二被告人继续实施了取款行为，公安机关通过侦查得以抓获二被告人，故本案不属于“在公安机关控制下，由被害人向被告人交付财物”的情形，故辩护人以上辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于二被告人的辩护人均提出“二被告人实际取得数额为3万元，应当按照行为人实际敲诈到的数额作为其犯罪数额”的意见，经查，本案证据能够证实，二被告人以挖他人父亲坟墓相威胁，通过电话、短信多次要求刘某向其指定的账户汇款，双方从最开始的30万元商量到10万元，后刘某被迫向被告人指定账户转账3万元；二被告人在取得3万元以后，仍然向被害人索要剩余7万元，其敲诈勒索行为仍在持续，故二被告人敲诈勒索犯罪数额应当认定为10万元，其中的7万元由于意志以外原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
鉴于谢某某、温某某如实供述并当庭认罪、悔罪，且将所得赃款全部退还被害人，故可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年11月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人温某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年11月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡宗师
附相关法律法规解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初6123号
原告：赵国强，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：罗根正，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵国强与被告罗根正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼，被告罗根正经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币4000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利息从2014年1月16日起算到实际归还日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日被告向原告借款人民币4000元，并出具给原告借条一张，未约定还款期限，后经原告多次催讨无果。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告罗根正未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告罗根正向原告赵国强借款，并出具借条一张，借条载明：“借条今借赵国强现金4000元正肆仟元正。借款人罗根正2014.1月16号”。该借款经原告催讨，被告已归还200元，其余借款至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗根正向原告赵国强借款4000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已归还200元，本院予以认定。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，被告已归还的200元应作为本金予以扣除。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗根正于本判决生效之日起十日内归还原告赵国强借款本金人民币3800元，并支付利息（自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率并以年利率6%为限计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗根正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张永钦
二〇一八年九月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6123号原告：赵国强，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：罗根正，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告赵国强与被告罗根正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼，被告罗根正经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币4000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利息从2014年1月16日起算到实际归还日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日被告向原告借款人民币4000元，并出具给原告借条一张，未约定还款期限，后经原告多次催讨无果。原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。被告罗根正未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院查明事实如下：被告罗根正向原告赵国强借款，并出具借条一张，借条载明：“借条今借赵国强现金4000元正肆仟元正。借款人罗根正2014.1月16号”。该借款经原告催讨，被告已归还200元，其余借款至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗根正向原告赵国强借款4000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已归还200元，本院予以认定。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，被告已归还的200元应作为本金予以扣除。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗根正于本判决生效之日起十日内归还原告赵国强借款本金人民币3800元，并支付利息（自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率并以年利率6%为限计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗根正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张永钦二〇一八年九月四日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?