北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终884号
上诉人（原审原告）杨旭光，女，1950年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院），住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。
法定代表人徐建立，院长。
委托代理人张雨，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人杨旭光因与被上诉人首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨旭光在原审法院诉称：2014年10月25日，我的父亲刘星因骨折在世纪坛医院就诊。2014年10月30日，我在医院陪侍父亲时，世纪坛医院的两名护士在过来扫床时，猛地将我父亲翻了一个身，我父亲大声的喊疼，导致心跳200多，当天经过抢救无效，心源性猝死。世纪坛医院在给我父亲提供诊疗行为时，不注意患者身体，服务手段蛮横，其行为直接导致我父亲死亡的严重后果，应承担赔偿责任。故我起诉要求世纪坛医院赔偿我因其医疗过错行为造成我父亲死亡的死亡赔偿金80万元，并承担本案诉讼费。
世纪坛医院在原审法院辩称：杨旭光的诉称与事实不符。刘星于2014年10月25日因不慎摔倒以“摔伤后右髋疼痛伴活动障碍1天”为主诉入院治疗，既往有冠状动脉粥样硬化性心脏病、支架植入术后状态和2型糖尿病史，经检查后诊断为：股骨粗隆间骨折（右）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、支架植入术后、2型糖尿病。根据病情积极给予对症支持等治疗，同时请心内科、精神科会诊协助诊治并积极处理，根据病情患者有手术指征，但风险较大，反复向患者家属交代病情及手术风险，家属仍坚决要求手术治疗并签字表示知情理解和同意。2014年10月29日予以行股骨粗隆间骨折闭合复位髓内针内固定术，手术过程顺利，术后给予抗炎、抗凝、对症支持等护理，并行心电监护，严密注意病情变化。2014年10月30日早上8：10，患者突然意识丧失，病情加重，考虑呼吸心跳骤停，立即组织抢救，但患者未能恢复自主心率，9：30患者经抢救无效宣布临床死亡，临床推断死亡原因心源性猝死，但患者死亡后家属不同意尸检并签字确认。我院整个诊疗行为没有过错，与死者的死亡没有关系，故不同意杨旭光的诉讼请求。另外，患者有多名子女，应当作为共同诉讼人参与诉讼。
原审法院经审理查明：2014年10月25日，刘星以“摔伤后右髋疼痛伴活动障碍1天”为主诉至世纪坛医院骨外科治疗，初步诊断为：股骨粗隆间骨折（右）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、支架植入术后状态、2型糖尿病。2014年10月29日，世纪坛医院对刘星行股骨粗隆间骨折手术，杨旭光在手术知情同意书上签字。刘星于2014年10月30日9时30分死亡。死亡原因：急性肺栓塞、急性心肌梗死。
杨旭光提供了北京市公安局月坛派出所出具的证明信，载明杨旭光、杨旭明、杨东旭、杨玮琦系刘星的子女。另外，刘星配偶系李玉华。经本院询问李玉华本人，李玉华称自己与老伴刘星生育四个子女，老大杨旭光，老二杨旭明，老三杨东旭，老四杨玮琦，没有其他子女了。李玉华称就杨旭光起诉世纪坛医院一案，自己不参加诉讼，年纪大了，不管这些事情。经本院询问杨旭明、杨东旭、杨玮琦，杨旭明、杨东旭、杨玮琦均称不参加诉讼，并放弃实体权利。
庭审中，杨旭光称刘星的死亡原因是2014年10月30日上午8点左右护士扫床时给刘星猛地翻身造成的。世纪坛医院称护士是正常的扫床，不是翻身，扫床过程中没有给病人翻身。另外，杨旭光曾申请对世纪坛医院给刘星用的止疼药和治疗心脏病的药是否合适及量是否合适进行鉴定，但因杨旭光拒绝缴纳鉴定费导致鉴定无法进行。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于医疗损害赔偿纠纷案件，患者一方认为医疗机构有医疗过错的，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系的，应当承担相应的举证责任。故本案中杨旭光主张世纪坛医院的诊疗行为导致其父亲刘星的死亡，应当就世纪坛医院的诊疗行为存在过错及该过错与刘星的死亡有因果关系承担举证责任。现杨旭光虽称护士猛翻身造成刘星死亡，但世纪坛医院对翻身一事不予认可，杨旭光未能提供证据证明2014年10月30日上午护士对刘星进行翻身的事实，亦未能提供证据证明世纪坛医院对刘星的诊疗行为存在过错，故对杨旭光要求世纪坛医院赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨旭光的全部诉讼请求。
杨旭光不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院未查明患者刘星治疗和抢救经过。患者刘星在接受医疗服务的过程中，因护士未尽到注意义务，猛然给患者翻身，心跳监控显示突然达到200多，又翻身时心跳次数100多，身子放平后心跳很快降到34，后经抢救无效死亡。上述事实都是本人亲眼所见。其次，原审法院认定刘星死亡原因为急性肺栓塞、急性心肌梗死与死亡志中的死亡诊断不符。再次，世纪坛医院应当对治疗和抢救经过承担举证义务。世纪坛医院应当提供2014年10月30日早上4点到上午10点刘星病房的心跳监视器记录及监控录像。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判支持杨旭光原审提出的全部诉讼请求。
世纪坛医院答辩称：同意原审法院判决，不同意杨旭光的上诉请求和理由。我院对患者刘星的诊疗行为符合医学诊疗常规，不存在过错，刘星的死亡是其自身疾病的自然演变，与我院的医疗行为无因果关系，本案不构成侵权，我院不承担责任。本案中患者家属拒绝尸检和进行鉴定，因此导致举证不能，应由对方承担败诉后果。10月30日上午8点左右，护士仅进行正常的扫床，患者需要进行避让，护士并没有为患者进行翻身。因病房涉及患者隐私，没有安装监控录像，无法提供，监护仪亦未配备储存记忆模块，也不能证明对方所谓的“翻身”。
本院经审查：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中经查，对刘星的死亡原因，《死亡志》记载为：右股骨粗隆间骨折，心源性猝死等；《居民死亡医学证明（推荐）书》中记载为：急性肺栓塞、急性心肌梗死。杨旭光认为，原审法院关于死亡原因表述错误、世纪坛医院保管的病历不能确认真实性。世纪坛医院认为，原审法院查明的事实正确，不同材料中表述有别，但并不矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、居民死亡医学证明（推荐）书、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，杨旭光应就世纪坛医院存在侵权行为，患者受到的损害及侵权行为与患者损害之间存在因果关系，世纪坛医院存在过错承担举证责任，没有证据或者证据不足的将承担不利后果。本案中杨旭光所主张的护士对患者刘星实施了猛然地“翻身”行为，但杨旭光未进一步举证证明世纪坛医院诊疗行为存在不当，故无法认定世纪坛医院存在侵权行为，从而无法认定世纪坛医院应当对刘星的死亡承担侵权赔偿责任。杨旭光要求世纪坛医院提供相关记录和监控录像，因世纪坛医院答辩理由正当，故对杨旭光此项理由，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨旭光的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千八百元，由杨旭光负担（已交纳）。
二审案件受理费一万一千八百元，由杨旭光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯