陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑三终字第00003号
原公诉机关铜川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许根运，又名黄洲山，男，1969年6月19日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，户籍地潢川县，捕前暂住陕西省铜川市新区，系该工地农民工。2012年7月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
指定辩护人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
铜川市中级人民法院审理铜川市人民检察院指控原审被告人许根运犯故意杀人罪一案，于2012年12月17日作出（2012）铜中刑一初字第00022号刑事判决。宣判后，被告人许根运不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月11日5时许，被告人许根运与其同居女友唐某某在铜川市新区领地未来城B4号楼工地干活。因唐某某和在同一工地干活的周兴胜发生过性关系，周兴胜让唐给其送沙灰，许根运不允，许、唐二人两人为此发生争执。在施工电梯内，许根运用手电筒在唐某某肩部、头部击打，唐某某用手抓许根运头面部，许根运用手扼唐某某颈部，又用螺纹钢棍在唐某某头部击打，将唐打倒在地，后再次用手紧扼唐某某颈部，致唐某某死亡。经鉴定，唐某某生前系被他人扼颈致机械性窒息而死亡。
依据上述事实，原审法院认为，被告人许根运与被害人发生口角后，采取扼颈和用手电筒、螺纹钢棍砸头等手段，杀死被害人，其行为构成故意杀人罪。鉴于许根运案发后能如实供述，认罪态度好，且被害人对引发本案也存在过错，故可对许根运从轻处罚。随案移送作案工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人许根运犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具粉红色手电筒一个、螺纹钢一根，依法没收。
许根运上诉称，其没有杀死被害人的故意，不构成故意杀人罪；被害人引发案件有过错，原判对其量刑畸重，请求对其从轻处罚。
辩护人提出与许根运上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人许根运故意杀人的事实、情节是清楚、正确的。有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：
1、证人孔某某、毕某某（唐某某工友）均证明，唐某某和他们是潢川老乡，和他们都在铜川市新区领地未来城4号楼工地干活，唐某某负责给楼上送沙灰。之前，唐某某雇了一个妇女和其一起干，那妇女走了后，唐某某于2012年7月初将丈夫（指许根运）叫到工地上。许根运给楼上送砖，有时也给唐某某帮忙送沙灰。唐某某一般是凌晨4点给楼上送沙灰。案发五六天前，唐某某和许根运两人吵过一次架，许根运嫌工地上活太累，让唐和其另找活干，唐某某不愿意。7月11日6时许，他们在4号楼工地干活，因楼上没有沙灰了，就一同去找唐某某，发现唐某某躺在4号楼东边的电梯里，叫不答应，头部有血，电梯内有两个推沙灰的小车。他们将电梯降到1楼，将情况报告了公司并拨打了急救电话，医生检查后说唐某某已经死亡，公司的人就报了警。许根运案发前还在工地，案发当天去向不明，手机也关了机。孔某某另证明，2012年四五月间，他将一个“霸诺”牌LED充电式粉红色手电筒给唐某某使用。
2、证人房某某（唐某某工友）证明，2012年7月11日6时许，他在宿舍睡觉，孔某某过来喊他说工地出事了。他到4号楼下，发现唐某某躺在工地电梯里，头上流血，没有脉搏，身上发凉，他报了警并向经理汇报了此事。
3、证人同某某证明，他在铜川市新区领地未来城4号楼看工地。2012年7月11日5时许，他在工地南边看见唐某某的男人（指许根运）向电梯那边走。6时许，他听人说工地发生打架，到现场发现唐某某躺在电梯内，已经死亡。
4、证人周某某（唐某某工友）证明，他和唐某某是同乡。2012年3月，他和唐某某在铜川市新区领地未来城打工时相识，发生过一两次性关系。2012年7月初，许根运来到工地打工。唐某某给他说许根运好像已经知道了他俩之间的关系。7月9日晚，他找唐某某给他提沙灰，许根运不让，唐某某和许根运发生吵架。次日晚，他酒后经过唐某某的宿舍，听见唐某某和许根运在吵架，许根运不让唐某某给他提沙灰，他给许根运说“提了提，不提算了”，并扬言要收拾许根运。唐某某曾告诉他自己与许根运关系不好。
5、证人滕某某（唐某某次子）证明，他继父许根运和他妈唐某某于2006年开始共同生活，没有领结婚证。案发前一周，许根运给他打电话说“唐某某在工地上对一个姓周的男的好，工地上人都在说闲话，两人吵了架，过不下去了，唐某某对自己不在意了，自己想服毒自杀”。他说他妈性子急，脾气不好，劝许根运想开一些。之后，他给他哥滕某某打了电话，让劝劝他妈。许根运性格内向，有事总闷在心里，有点极端，曾为了讨要工钱爬过吊塔。
6、证人滕某某（唐某某长子）证明，他继父许根运和他妈唐某某于2004年经人介绍相识。2006年，两人结合后许根运就一直住在他家。他母亲性格外向，爱唠叨，爱数落别人；许根运性格内向，心眼小，爱生气；两人结合后感情尚可，偶尔吵嘴，从未打架。事发一周前，他弟滕某某给他打电话说他妈和许根运吵架了，他就给他妈打电话让少吵架。
7、证人金某某证明，他在铜川市新区领地未来城4号楼干木工活。案发次日中午12时许，他在11楼施工电梯右侧一个砖头堆里发现一个粉红色手电筒，有工友说这是被害那妇女的手电筒，他就将手电筒交给了公安机关。
8、证人路某某（铜川市新区医院急诊科大夫）证明，2012年7月11日早6时许，“120”接报未来城工地有一妇女昏迷，他们赶到现场发现施工电梯地面躺着一中年女性，地面有血迹，头部有伤，脖子上有红印和伤痕，经检查人已死亡。
9、扣押物品清单证明，2012年7月16日，公安人员从金某某处扣押粉红色塑料壳“霸诺”LED充电手电筒一个。经许根运一审当庭辨认上述物证，确认系其杀害被害人所用工具。
10、现场勘查笔录及照片证明，案发当日7时20分，公安人员对案发现场进行勘查。中心现场位于铜川市新区领地未来城小区4号楼工地施工电梯内，现场为变动现场。电梯内地面头东北脚西南仰卧一具女尸。尸体头面部及双侧上肢手心有血迹。电梯内地面有两处血泊，西侧墙壁上有两处擦蹭血迹，尸体东侧电梯操作间外沿有一处擦蹭血迹，操作间北侧操作台下地面遗留有一个圆形皮质椅垫。扩大勘查范围，在10层中单元距离南侧楼口90cm、距离电梯300cm处墙壁外伸钢筋上发现一根螺纹钢棍，长87cm，直径2.5cm。现场提取血迹4处及螺纹钢棍。经许根运原审当庭辨认螺纹钢棍，确认系其杀害被害人所用工具。
11、现场指认笔录及照片证明，2012年7月13日，公安人员带领许根运指认现场，许根运确认铜川市新区领地未来城工地4号楼东边施工电梯是其作案地点。
12、辨认笔录及照片证明，经组织混杂辨认，许根运辨认出公安人员提取、扣押的螺纹钢棍及粉红色手电筒是其作案工具。
13、法医学尸体检验鉴定书及照片证明，死者唐某某头顶部三处皮下出血，正中有一处横向4.0cm×0.5cm创口，创缘不整齐，创角钝，创壁不光滑，深达颅骨。前创缘有与该创口近似垂直的三处略呈三角形皮下出血，间距0.7cm，后创缘有0.3cm挫伤带，距后创缘0.5cm处有4×3cm范围皮下出血，分析此损伤为有一定重量的带条纹的棍棒打击所形成。头面部及肩部有多处皮下出血及表皮脱落，分析系钝器打击或磕碰所致。根据死者颈部有5×25cm范围不规则形状表皮剥脱、皮下出血，颈部解剖见颈前部皮下组织、肌肉出血、左侧胸锁乳突肌出血，舌骨右侧大角骨折，分析此损伤系用手扼压颈部所致。根据死者颜面稍青紫，睑结合膜可见散在细小出血点，颈部肌肉出血，脑组织、肾脏、脾脏、肝脏、肺脏淤血，脑组织及肺脏水肿等特征分析，死者系机械性窒息而死亡。结论为，死者唐某某系被他人扼颈致机械性窒息而死亡。
14、物证检验报告证明，现场提取的螺纹钢棍上血迹、现场提取的4处血迹来源于死者唐某某的可能性大于99.999999%；唐某某指甲上提取上皮细胞，来源于许根运的可能性大于99.999999%；死者唐某某与滕某某符合生物学遗传关系。
15、上诉人许根运供述，他和唐某某共同生活多年，但没有办结婚证。案发10日前，他到唐某某所在的铜川市新区领地未来城小区4号楼工地和唐一起打工。有人给他说唐某某和周某某有两性关系，他就此事问过唐某某，唐也承认了。周某某让唐某某给周送沙灰，唐某某要去，他不同意，周还骂了他。案发当日上午5时许，他和唐某某在工地往10楼送灰时，他和唐某某在电梯里又为此事发生争吵、推搡。他用手电筒在唐某某肩部、头部击打，唐某某用手抓他头面部，他用手掐唐某某脖子，他松手后唐又用手抓他，他从地上捡了一根螺纹钢棍在唐某某头上打了几下，唐某某头部流血了，倒在地上，但嘴上仍不依不饶，他又用手掐住唐某某脖子，直至唐不再反抗。他将螺纹钢棍扔到电梯口，回宿舍拿了衣服逃往西安。逃跑途中，他将作案时穿的衣服扔了。作案后，他将打唐某某的手电筒放在工地10楼或11楼的砖头堆上。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人许根运因其同居女友唐某某与他人有染而和唐发生争执，用手电筒、螺纹钢棍在唐的头部击打，又紧扼唐颈部致唐某某死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案因婚恋纠纷引发，被害人对激化矛盾负有一定责任，被害人亲属对许根运的犯罪行为表示一定程度的谅解，故对其可酌情从轻处罚。对许根运的上诉理由及辩护人之辩护意见，经查，许根运持手电筒、螺纹钢棍击打被害人头部，又紧扼被害人颈部，致被害人死亡，其行为显系故意杀人，且情节严重，又无任何法定从轻情节，原判根据其犯罪情节及本案的具体情况，已对其已予以从轻处罚。故其上诉理由不能成立，对辩护人之辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 赵 炜
代理审判员 王 立
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈战备