wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1298号
原告中国某某银行股份有限公司舟山市分行。
负责人周某某。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
被告李某某。
被告苗某某。
被告贝某某。
被告王某某。
被告钟某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山市分行诉被告李某某、苗某某、贝某某、王某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林婉君到庭参加了诉讼。被告李某某、苗某某、贝某某、王某某、钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告李某某、贝某某、王某某共同向原告申请贷款，同年8月17日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告李某某、贝某某、王某某组成联保小组，自2012年8月17日起至2014年8月17日止，原告可以根据任一小组成员申请，签订借款合同，单一借款人最高额10万元，联保小组最高额不超过30万元。同日，原告与被告李某某、苗某某签订《小额联保借款合同》，约定两被告向原告借款10万元，年利率13.5%，借期12个月，还款方式为等额本息还款法。被告不按时还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。逾期支付利息的，从逾期之日起按借款利率计收复息。借款人违约的则应赔偿贷款人全部损失，包括律师费等为实现债权而支付的费用。合同签订后原告按约向李某某发放贷款10万元，然被告李某某、苗某某未按约还款，截至2014年9月22日已拖欠本金1443.91元，利息5257.03元。经多次催讨无果，原告为本次诉讼花费律师代理费2500元。故诉至法院，要求被告李某某、苗某某归还借款1443.91元，支付至2014年9月22日止的利息5257.03元，并自2014年9月23日起按年利率20.25%计收相应的罚息和复息；要求被告李某某、苗某某赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；要求被告贝某某、王某某、钟某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告李某某、苗某某、贝某某、王某某、钟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供贷款申请表、联保协议书、借款合同、贷款发款单、借据、利息单、催讨记录、委托代理合同、代理发票支付凭证，拟证明原、被告之间的借款及担保事实等。五被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告李某某、苗某某、贝某某、王某某、钟某某签订的借款合同及联保协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告李某某、苗某某未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告贝某某、王某某、钟某某为借款提供连带责任保证，应承担相应担保责任。故对原告要求实现债权和担保权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、苗某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某银行股份有限公司舟山市分行借款1443.91元，支付利息5257.03元（计算至2014年9月22日），并自2014年9月23日起按年利率20.25%支付相应的罚息和复息至本判决确定还款日止；
二、被告李某某、苗某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国某某银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支付的律师代理费2500元；
三、被告贝某某、王某某、钟某某对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告贝某某、王某某、钟某某在承担担保责任后，就承担部分有权向被告李某某、苗某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某某、苗某某、贝某某、王某某、钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈佳芬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初223号
原告：李祝平，
委托代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪文忠。
本院在审理原告李祝平诉被告汪文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祝平于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祝平提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祝平撤回起诉。
案件受理费710元减半收取为355元，由原告李祝平负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 泉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1071号
罪犯杨业斌，男，汉族，1970年10月8日生，湖北省武汉市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2009年12月15日湖北省武汉市中级人民法院作出（2009）武刑初字第290号刑事判决，认定罪犯杨业斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年6月19日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得1次季度记功；4次季度表扬。故建议对罪犯杨业斌减刑。
经审理查明，罪犯杨业斌在服刑期间，确有悔改表现，并获得1次季度记功；4次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨业斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨业斌的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2035号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司工作人员，住乌鲁木齐市新市区长沙路26号2号楼2单元101号，特别授权。
被告：李雁（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2016年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贾 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2035号
原告:丁正松，男，1947年7月1日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：刁望奎，男，1982年4月12日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：王传旭，新疆博达律师事务所律师。
原告丁正松与被告刁望奎民间借贷纠纷一案，本院定于2017年4月11日12时00分在第四法庭开庭审理，原告丁正松无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预交2820元），减半收取100元，由原告自行负担，退还原告2720元。
审判员 李建忠
二〇一七年四月十一日
书记员 吴佳颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨湘愉，男，汉族，××年××月××日出生，住广西。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市花媚服装有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈旭明。
再审申请人杨湘愉（以下简称杨湘愉）因与被申请人东莞市花媚服装有限公司（以下简称花媚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨湘愉申请再审称：1.杨湘愉根本没有请求解除与花媚公司的劳动关系，一、二审判决解除双方劳动关系属越俎代疱。2.杨湘愉在花媚公司每月上班26天，每天除8小时正常上班外，每晚还另加班2至3小时不等，一审偏听花媚公司一面之辞，要求花媚公司提供杨湘愉的考勤记录却不按考勤记录计算和支持杨湘愉的加班工资。3.一、二审查明杨湘愉2011年10月至2012年10月期间每月实发工资的数额，该数额表明花媚公司的工资计酬方式是错误的，因为部分月份的工资连东莞市最低工资都未达到，而一、二审还认定花媚公司制定的计件工资相对合理，故一、二审适用法律也是错误的。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判花媚公司向杨湘愉支付加班工资和未付工资合计11977元。
本院认为：根据杨湘愉的再审申请意见，本案争议的焦点是：原审判决解除双方劳动关系是否恰当问题。杨湘愉主张工资计酬方法有错是否有理；杨湘愉主张加班工资是否有理。
关于原审判决解除双方劳动关系是否恰当问题。根据原审查明的事实，2012年12月5日，杨湘愉以有急事回家为由向花媚公司提出辞工，花媚公司同意杨湘愉辞工。同日，杨湘愉出具《声明》称与花媚公司一切劳务关系已交清。因此，原审认定杨湘愉向花媚公司提出辞职，花媚公司也表示同意、双方之间的劳动合同关系已经解除，该认定正确，本院予以维持。
关于杨湘愉主张工资计酬方法有错是否有理问题。杨湘愉主张双方约定实行的是每小时6.32元的标准工时制，但根据花媚公司提交的员工工资表、计件工资统计表、计件工资单价等证据及双方陈述，双方实际上实行的是计件工资。结合相同岗位其他员工的一般工作时间及月平均工资收入均在2500元以上、不低于同期东莞市最低工资标准，原审认定花媚公司制定的工资支付方式相对合理，对杨湘愉该主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于杨湘愉主张加班工资是否有理问题。因杨湘愉未能提供证据证明其就加班费问题提出过异议或向相关部门投诉，且花媚公司已经按照杨湘愉的计件情况支付了相应工资，结合杨湘愉在录音中对有些月份工资偏低的情况，称是因为“没心情工作”所致，因此，原审法院认为杨湘愉主张花媚公司应支付2011年10月至2012年12月加班费缺乏依据，不予支持，该认定正确，本院予以维持。
综上，杨湘愉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨湘愉的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨湘愉，男，汉族，1975年5月30日出生，住广西桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市花媚服装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇。
法定代表人：陈旭明。
再审申请人杨湘愉（以下简称杨湘愉）因与被申请人东莞市花媚服装有限公司（以下简称花媚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨湘愉申请再审称：1.杨湘愉根本没有请求解除与花媚公司的劳动关系，一、二审判决解除双方劳动关系属越俎代疱。2.杨湘愉在花媚公司每月上班26天，每天除8小时正常上班外，每晚还另加班2至3小时不等，一审偏听花媚公司一面之辞，要求花媚公司提供杨湘愉的考勤记录却不按考勤记录计算和支持杨湘愉的加班工资。3.一、二审查明杨湘愉2011年10月至2012年10月期间每月实发工资的数额，该数额表明花媚公司的工资计酬方式是错误的，因为部分月份的工资连东莞市最低工资都未达到，而一、二审还认定花媚公司制定的计件工资相对合理，故一、二审适用法律也是错误的。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判花媚公司向杨湘愉支付加班工资和未付工资合计11977元。
本院认为：根据杨湘愉的再审申请意见，本案争议的焦点是：原审判决解除双方劳动关系是否恰当问题。杨湘愉主张工资计酬方法有错是否有理；杨湘愉主张加班工资是否有理。
关于原审判决解除双方劳动关系是否恰当问题。根据原审查明的事实，2012年12月5日，杨湘愉以有急事回家为由向花媚公司提出辞工，花媚公司同意杨湘愉辞工。同日，杨湘愉出具《声明》称与花媚公司一切劳务关系已交清。因此，原审认定杨湘愉向花媚公司提出辞职，花媚公司也表示同意、双方之间的劳动合同关系已经解除，该认定正确，本院予以维持。
关于杨湘愉主张工资计酬方法有错是否有理问题。杨湘愉主张双方约定实行的是每小时6.32元的标准工时制，但根据花媚公司提交的员工工资表、计件工资统计表、计件工资单价等证据及双方陈述，双方实际上实行的是计件工资。结合相同岗位其他员工的一般工作时间及月平均工资收入均在2500元以上、不低于同期东莞市最低工资标准，原审认定花媚公司制定的工资支付方式相对合理，对杨湘愉该主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于杨湘愉主张加班工资是否有理问题。因杨湘愉未能提供证据证明其就加班费问题提出过异议或向相关部门投诉，且花媚公司已经按照杨湘愉的计件情况支付了相应工资，结合杨湘愉在录音中对有些月份工资偏低的情况，称是因为“没心情工作”所致，因此，原审法院认为杨湘愉主张花媚公司应支付2011年10月至2012年12月加班费缺乏依据，不予支持，该认定正确，本院予以维持。
综上，杨湘愉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨湘愉的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁 玥
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4407号
原告：顾平，女，1961年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山服务所法律工作者。
被告：马建慈，男，1963年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：杨笃萍，女，1964年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告顾平与被告马建慈、杨笃萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾平及其委托诉讼代理人李剑英到庭参加诉讼，被告马建慈、杨笃萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾平向本院提出诉讼请求，判令两被告偿还原告借款236000元及利息（按年利率6%，从2015年11月19日计算至判决给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告向原告借款200000元，约定月息1.5分。2015年11月19日，经结算，被告向原告出具借条并口头约定月息1.5分。后经原告催要，被告拒不还钱。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告马建慈未应诉答辩。
被告杨笃萍未应诉答辩。
原告顾平围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行交易明细、记账本明细及当事人陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。2014年10月10日，被告马建慈向原告顾平借款300000元。同年11月7日，被告马建慈还款200000元。11月19日，被告马建慈又向原告顾平借款100000元。11月24日，被告马建慈结清之前的利息5000元。2015年11月19日，双方经结算，被告马建慈尚欠原告借款本金200000元，利息36000元，并出具借条一张，载明“今借到顾平（南通探索科技有限公司）人民币236000元。”后被告一直未还款。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有借条、兴业银行交易明细、记账本明细为据足于证明。双方间借贷关系内容未违反法律法规等强制性规定，当属有效。双方未约定还款期，属于无固定期限的借贷关系，原告可随主张返还。现原告顾平主张被告马建慈归还本金200000元及借期已结算的利息36000，合计236000元，符合法律及合同的约定，本院予以支持。逾期未归还，本院支持从起诉之日起即2017年8月9日至判决给付之日止，按年利率6%，以本金200000元为基数的逾期利息。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告杨笃萍未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告杨笃萍承担共同清偿责任。被告马建慈、杨笃萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马建慈、杨笃萍于本判决生效后十日内支付原告顾平借款本金200000元，利息23600元，合计236000元。
二、被告马建慈、杨笃萍于本判决生效后十日内支付原告顾平逾期利息（以2000000为基数，按年利6%，从2017年8月9日计算至判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元（已减半），由被告马建慈、杨笃萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4840元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
代理审判员 陈美
二〇一七年九月四日
书 记 员 卢蕾
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第26号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押邯郸县看守所。
辩护人张永革、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第198号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年7月12日19时，被告人刘某在邯郸县xxxxxx开心小火锅喝酒后到冀某某煤球厂西边空心板处小便，冀某某训斥刘某，双方发生殴打，在打架过程中，刘某抱住冀某某双腿将其从空心板上摔倒在地，致冀某某的右手手腕受伤。经鉴定冀某某右侧桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。另经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，冀某某的伤残等级为十级。公诉机关认为，起诉书指控的被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且有被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、证人证言、伤情鉴定等证据，证明被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某在有期徒刑一年至二年之间幅度内判处刑罚。
被告人刘某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，第一、被害人对本案的发生具有重大过错。第二、被告人为初犯、偶犯，且认罪态度较好，建议对被告人刘某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年07月12日19时，被告人刘某在邯郸县xxxxxx开心小火锅喝酒后到冀某某煤球厂西边空心板处小便，冀某某训斥刘某，双方发生殴打，在打架过程中，刘某抱住冀某某双腿将冀从空心板上摔倒在地，致冀某某的右手手腕受伤。经邯郸县公安局法医鉴定，冀某某右侧桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。另经邯郸物证司法鉴定中心鉴定冀某某的伤残等级为十级。在本院审理期间，被告人刘某与被害人冀某某就民事赔偿达成了一致意见，共赔偿被害人冀某某各项经济损失12400元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，（一）被害人冀某某陈述材料证明，2014年7月12日晚7点左右他和冀某某正在河沙镇南街煤厂干活，看见刘某从北边过来，刘某过来后便到路西边空心板后面小便，他看不下去，说了刘某几句，说着二人吵了起来。随后他便过去站在四层的空心板上，刘某骂他，他当时也很着急，往刘某的头上扇了一下，刘某从地上捡起一块石头还扔他，没有扔着他，后刘某抱住他的腿将他摔倒，他的右手手脖上面摔伤了。当时村里的冀某某也在煤厂干活，他摔倒的时候冀某某过来了，刘某说要走，他和冀某某追了过去，并报了警。后刘某还用酒瓶子乱摔，摔在电线杆子上，玻璃溅在他左胳膊上划伤了胳膊。一会儿派出所的工作人员就过来了。（二）证人冀某某证言证明内容与被害人冀某某陈述材料证明内容基本一致。（三）证人佘某某证言证明，他和刘某当时在开心小火锅饭店一起吃饭了，吃饭过程中刘某自己离开了，一会儿回来了说自己与人打架了，有人找事，他见两个人跟着刘某过来，还和刘某发生了争吵，后有人报了警。（四）证人高某证言证明，2014年7月12日19时许，他和刘某、佘某某在河沙镇开心小火锅饭店喝酒，后他见刘某和两个人在争吵，他就上前去劝，后有人报了警。（五）被告人刘某供述材料证明，2014年7月12日晚7点左右，他跟同事在xxxxxx小火锅喝酒，期间他上厕所没找到厕所，后他顺着饭店西边往南的一条小路往前走，见玉米地边在小路西边有几块空心板，他便到空心板后面小便。当时冀某某与冀某某在路东边干活，冀某某正在车上装煤，冀某某在下面递煤，离他有十来米远，冀某某见他在空心板处小便骂他。后冀某某过来站到一米左右的空心板上，他在下面，冀某某往他头上扇了一耳光，他当时着急了，便从地上捡起一块石头，没有砸着冀某某。冀某某往他的肩膀上推了下，他便用双手抱住了冀某某的双腿，将冀某某从空心板上摔了下来，冀某某从空心板摔倒下来时用右手往地上一撑便将右手腕部摔伤了，当时他想走，冀某某不让他走，他便火了从地上搬起一块石头砸冀某某，但都没有砸着，他主要是吓唬冀某某想走，后冀某某与冀某某跟着他到了饭店门前，两个人拦着他不让他走，冀某某往他身上踢了一脚，还卡他脖子，把他衣服扯坏了，后派出所工作人员过来了。（六）邯郸县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，冀某某的损伤为轻伤一级。（七）邯郸物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，冀某某的伤残等级为拾级。（八）公安机关制作的现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于邯郸县xxxxxx邯大路路南铸钢厂后。（九）冀某某、冀某某分别对被告人刘某的辨认笔录及照片。（十二）被告人刘某的现实表现证明材料。（十）邯郸县公安局河沙镇派出所出具对被告人刘某的抓获证明。（十一）本院刑事附带民事调解书及谅解书证明，被告人刘某与被害人冀某某就民事赔偿达成了一致意见，并取得谅解。（十二）被告人刘某的户籍证明等证据，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出
被告人为初犯、偶犯，且认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采信。被告人致人轻伤一级、拾级伤残的后果，依法应在有期徒刑三年以下判处刑罚。被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20曰止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 席晓燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 葛如燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第54号
上诉人（一审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
被上诉人（一审原告）汤宏。
一审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司。
一审被告吴国全。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人汤宏、一审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司、一审被告吴国全借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四十条的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。故被告中成公司广西分公司是本案的适格当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告中成公司广西分公司的住所地在南宁市民族大道X号祥和苑X号X单元X室，属本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四十条之规定，裁定驳回被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，该案件应由被告住所地法院管辖或者合同履行地管辖。但《借条》中未约定合同的履行地，原告亦未提供在南宁市青秀区履行该借条的证据，同时，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司作为分公司，不具有相应的主体资格，所以，该案件并不在广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院的管辖范围内。因此，请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1211民事裁定书，并将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于本案管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权，因本案的一审被告之一四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司的住所地在广西壮族自治区南宁市民族大道X号祥和苑X号X单元X室，该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人汤宏选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 兰 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2184号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心
被执行人周新平。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心与被执行人周新平借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）丹商初字第405号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告周新平偿还截止2014年5月9日尚欠原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心的贷款本息、罚息合计224682.76元；承担原告律师费13480元。2014年5月10日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算；若被告不能清偿尚欠原告借款本息及律师费，则原告可以被告位于丹阳市华南伊甸园8幢1单元402室的抵押房产（产权证号为：丹房权证云阳字第号）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿，案件受理费5472元，由被告周新平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人周新平的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息本院已查封了被执行人周新平名下位于本市华南伊甸园8幢1单元402室的抵押房产信息。因被执行人周新平不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人周新平名下位于本市华南伊甸园8幢1单元402室的抵押房产信息，先暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第405号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱建峰
本次执行程序。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1327号
原告汤宏生，男，汉族，无锡市崇安区汤狮令水产经营部业主。
委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告蔡元，男，汉族，无锡市滨湖区元龙壹家花园酒店业主。
原告汤宏生诉被告蔡云买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告汤宏生及其委托代理人高珩到庭参加诉讼，被告蔡云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤宏生诉称：蔡元系无锡市滨湖区元龙壹家花园酒店（以下简称花园酒店）业主。2011年12月26日起，蔡云口头要求其经营的无锡市崇安区汤狮令水产经营部（以下简称水产经营部）为花园酒店供应水产品。2013年11月12日，蔡元向汤宏生出具金额为177500元（取整）的欠条1张。后因蔡元同意在短期内归还其中的17500元，故同年11月14日，蔡元向汤宏生出具了金额为16万元的欠条1份，并将11月12日的欠条原件收回。欠条中蔡元误将汤宏生的名字写成了“汤洪生”。上述蔡元同意归还的17500元，于同年11月21日归还2000元后，又出具了金额为15500元的欠条1份。此后，蔡元陆续归还价款6万元，尚欠115500元未付。现请求判令：蔡元立即支付价款11.5万元。
被告蔡元未到庭答辩。
经审理查明：汤宏生与蔡元达成口头买卖协议，2011年12月26日起，由汤宏生经营的水产经营部向蔡元经营的花园酒店供应水产品。截止2013年11月12日，蔡元结欠汤宏生价款共计182569元。同日，蔡元向汤宏生支付价款5000元，并出具欠条1张，载明：“欠水产汤货款177500元，壹拾柒万柒仟伍佰元正”。此后，因蔡元同意归还17500元，遂于同月14日，又向汤宏生出具欠条1张，载明“今欠汤洪生水产货款160000整（拾陆万圆整）”，并将2013年11月12日的欠条收回。同月21日，蔡元支付汤宏生2000元，并出具欠条1张，载明：“今欠汤宏生水产款人民币15500元整（壹万伍仟伍佰圆整）”。2013年12月2日至2014年6月7日，蔡元累计支付汤宏生价款6万元。
上述事实有送货单、欠条及当事人陈述等证据等证据在卷佐证。
本院认为：汤宏生与蔡元的口头买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。蔡元于2013年11月14日出具的欠条中虽然载明“汤洪生”，但因“洪”与“宏”同音，且汤宏生系欠条的实际持有人，故本院对汤宏生陈述上述内容系笔误予以采信。汤宏生提供的送货单、欠条等证据，能够证明汤宏生履行了供货义务及蔡元结欠的价款金额。蔡元未按约给付价款，系违约方，应承担违约责任。对汤宏生的诉讼请求，本院予以支持。蔡元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
蔡元应于本判决生效后10内支付汤宏生价款11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取为1300元，由蔡元负担。该款已由汤宏生预交，蔡元于本判决生效后10日内直接支付给汤宏生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2547号
罪犯潘淑安，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2012年11月2日作出（2012）马刑初字第107号刑事判决，以被告人潘淑安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月7日起至2016年6月6日止）3000元。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行，2013年1月11日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯潘淑安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年5月起至2015年5月止共获奖励分78分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯潘淑安予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯潘淑安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯潘淑安减去有期徒刑九个月九日3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第37号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘某。2013年2月22日，因吸食毒品、非法携带管制刀具被三门县公安局分别处予行政拘留15日、5日。2013年3月14日因本案被三门县公安局取保候审，2014年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人张珍炎。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2012年10月的一天，被告人刘某在其位于三门县海游街道（原海游镇）平安路161号201室出租房内容留郭某吸食毒品。
2、2012年10月的一天和11月的一天，被告人刘某先后两次在其位于三门县海游街道（原海游镇）平安路161号201室出租房内容留郭某、唐某一起吸食毒品。
3、2013年2月初的一天，被告人刘某在其位于三门县海游街道（原海游镇）平安路161号201室出租房内容留唐某吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、唐某、吴某的证言、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年一月十三日
代书 记员 杨帅帅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执545号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人沈红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01797号，依法向被执行人沈红卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈红卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈红卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈红卫（证件号码：）在宁波农业银行的53×××64的存款人民币63745.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执545号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人徐军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01797号，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63745.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执545号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人沈红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01797号，依法向被执行人沈红卫发出执行通知书，责令被执行人沈红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈红卫（证件号码：）在宁波建设银行的62×××62的存款人民币63745.00�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执545号本院在执行申请人临商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市兴业物资有限公司、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠金融借款合同纠纷一案中，被执行人余姚市兴业物资有限公司、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司、徐军、沈红卫、何楠拒不履行（2015）甬余商初字第1797号民事判决书所确定的义务，支付垫付款49300元，支付利息、案件受理费668元，执行费856元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将余姚市兴业物资有限公司（组织机构代码：××）、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司（组织机构代码：××）、徐军（公民身份码号：330219196508170217）、沈红卫（公民身份号码：××、何楠（公民身份号码:××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十八日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2114号
申请执行人舟山市丰翔预拌混凝土有限公司
被执行人孙秋龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00147号，依法向被执行人孙秋龙发出执行通知书，责令被执行人孙秋龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙秋龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙秋龙（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币3389212.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2114号
申请执行人舟山市丰翔预拌混凝土有限公司
被执行人孙秋龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00147号，依法向被执行人孙秋龙发出执行通知书，责令被执行人孙秋龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙秋龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙秋龙（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币3389212.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2114号申请执行人舟山市丰翔预拌混凝土有限公司被执行人浙江昌泰建设有限公司，组织机构代码773134019本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00147号，依法向被执行人浙江昌泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昌泰建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昌泰建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江昌泰建设有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币3389212.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年二月二日书记员 徐增学
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民商初字第3号
原告银川市兴庆区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告王占川，男，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川市兴庆区建设交通局与被告王占川追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员杨志华适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告银川市兴庆区建设交通局的委托代理人马春晟、被告王占川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区建设交通局诉称，2004年10月24日被告王占川、宁夏路桥三公司拌和站和原告签订《沥青路面材料生产供销合同》，合同签订后，被告王占川未能及时支付欠款。2007年4月11日宁夏路桥三分公司以总公司名义将被告王占川与原告起诉至永宁县法院，法院判决被告王占川向宁夏路桥工程股份有限公司支付货款264990.40元，原告承担连带责任。然而，原告已将工程款给王占川付清，被告王占川拿到工程款后并没有给宁夏路桥工程股份有限公司支付沥青混合料款，致使2013年8月22日永宁县人民法院根据已生效的判决书将原告账户274092.00元扣划。故原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款274092.40元；并承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实提供了下列证据：
一、（2007）永民初商字第12号判决书一份，证实经永宁县人民审理查明，判决被告应该向路桥公司支付沥青混合料借款264990.40元，原告承担连带清偿责任；
二、(2008）永执字73-1号执行裁定书一份、协助执行通知书一份、收款收据复印件一份，证实永宁县人民法院扣划原告被执行274092.40元，包括材料价款264990.40和案件受理费5150.00，申请执行费3952.00元；
三、《沥青路面材料生产供应合同》一份，证实原、被告与宁夏路桥三公司拌和站签订合同，在第二项中约定了原告的责任，合同只涉及买卖材料，没有如何施工的内容。
以上证据，被告王占川对判决书质证认为连带责任的意思就是原告也要承担部分责任，应该确定原、被告责任份额，不应该都由被告承担；对法院是否划扣原告存款不知情；对合同真实性无异议。
被告王占川辩称，我是挂靠宁夏凯通公路工程有限公司进行施工，后来铺设路面出现问题又重新施工，施工产生的费用都是我个人负担的。偿还欠款的费用应该由原告、我及宁夏凯通公路工程有限公司分担，不能全部都由我承担。
被告王占川未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2004年10月24日，原、被告及宁夏路桥三公司拌和站签订《沥青路面材料生产供应合同》，由宁夏路桥公司给被告王占川承建的工程供应沥青混合料，后因被告王占川不能及时支付欠款，2007年4月11日宁夏路桥工程股份有限公司将被告王占川与原告起诉至永宁县法院，永宁县人民法院于2007年5月22日作出（2007）永民初商字第12号民事判决书，判决被告王占川向宁夏路桥工程有限公司支付沥青混合料价款264990.40元，原告银川市兴庆区建设交通局承担连带清偿责任；案件受理费被告王占川负担5150.00元，原告银川市兴庆区建设交通局承担连带清偿责任。被告王占川没有在判决确定的期限内履行付款义务，2013年8月22日永宁县人民法院作出（2008）永执字第73-1号执行裁定书，裁定“划拨被执行人银川市兴庆区建设交通局存款274092.40元”，2013年8月28日原告向宁夏路桥工程有限公司清偿了执行款274092.40元，永宁县法院执行局向原告出具执行款收款收据。
本院认为，原告银川市兴庆区建设交通局、被告王占川与宁夏路桥三公司拌和站买卖合同纠纷，经永宁县人民法院判决确认被告负有付款义务，原告承担连带责任。原告银川市兴庆区建设交通局代被告王占川向宁夏路桥工程股份有限公司偿还沥青款后有权向被告王占川追偿。原告按照生效判决书支付沥青款264990.40元、案件受理费5150.00元，被告王占川应当予以偿还。原告要求被告承担已垫付的执行费3952.00元属于追偿范围内，依照法律规定，被告王占川应当予以承担。被告王占川辩称认为应该和原告分摊沥青款，不应该由其一人支付的主张，其在庭审中未能提供证据加以证实，故对被告辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告王占川于本判决生效后十日内偿还原告银川市兴庆区建设交通局代支付的欠款274092.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412.00元，减半收取2706.00元，由被告王占川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一四年二月十二日
书记员 段 琼
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9359—9361号
移送执行人本院民三庭。
被执行人广州市汉都物业管理有限公司，广州市白云区新市街萧岗村连元桥2号。
法定代表人许一明。
本院民三庭与广州市汉都物业管理有限公司诉讼费纠纷三案，本院于2011年4月6日作出（2011）云法民二初字第91—93号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市汉都物业管理有限公司一直未按生效判决自觉履行。2015年11月24日，本院民三庭将此三案移送执行，同日本院立案执行，执行标的合共20193元，执行费合共150元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人广州市汉都物业管理有限公司及其法定代表人许一明纳入失信被执行人名单。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9359—9361号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 冯健懿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2452号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司，住所：佛山市。注册号：440602000017139。
法定代理人林美玉。
委托代理人张楠，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告贺章清，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码×××0188。
被告俞伟，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码×××019X。
原告佛山市绿茵物业管理有限公司诉被告贺章清、俞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。审理中，原告于2016年1月18日以被告与原告已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取25元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
代理审判员 高慧玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 烁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第895号
原告：裘某，居民。
委托代理人：许咪。
被告：许某甲，居民。
原告裘某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘某及其委托代理人许咪、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常暴力殴打原告。2012年原告独自外出经商，同年年底回家，双方又起纷争。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求：1、请求判令原、被告离婚。2、原、被告婚生女儿许某乙由原告抚养至成年，儿子许某丙由被告抚养至成年，双方互不支付抚养费。3、坐落于天台县赤城街道西清路12幢304室商品房由原、被告各半分割。
被告许某甲辩称：对原告诉称的结婚及生育儿子许某丙的事实无异议，因原告经营的生意问题，原、被告偶尔发生吵打是事实，但原、被告夫妻感情尚好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙。2013年7月1日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的结婚登记申请书予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未提供充足有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜彼此的感情，互让互谅，多为家庭着想，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告裘某要求与被告许某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
代理审判员 王其委
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 奚冰丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2320号
上诉人（原审原告）深圳市××××印刷厂，住所地深圳市宝安区××洪田村坑××路，组织机构代码74519039-8。
法定代表人曾智，系该厂厂长。
上诉人（原审原告）华铭国际有限公司。
法定代表人庄金洲，系该××董事长。
两上诉人共同委托代理人杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人郭慧玲，系深圳市宝安区沙井华艺印刷厂主任。
被上诉人（原审被告）覃弟强，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址广西××新县××万礼村××号，身份证号码×××0039。
委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井华艺印刷厂、华铭国际有限公司因与被上诉人覃弟强追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市宝安区沙井华艺印刷厂与覃弟强曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市宝安区沙井华艺印刷厂、华铭国际有限公司的上诉理由，本院分析如下：
深圳市宝安区沙井华艺印刷厂上诉主张覃弟强“经常无故旷工和经常打卡后不到工作岗位，影响极其恶劣，多次违反厂纪厂规”，故与覃弟强解除劳动关系无需支付覃弟强2012年2月18日至27日工资和违法解除劳动合同赔偿金。由于深圳市宝安区沙井华艺印刷厂作为用人单位未能提交有效证据证明覃弟强存在“经常无故旷工和经常打卡后不到工作岗位，影响极其恶劣，多次违反厂纪厂规”的行为，应当承担举证不能的不利后果，深圳市宝安区沙井华艺印刷厂与覃弟强解除劳动关系缺乏合法依据，应当承担相应的法律责任。原审法院判决深圳市宝安区沙井华艺印刷厂、华铭国际有限公司支付覃弟强的2012年2月18日至27日工资和违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。深圳市宝安区沙井华艺印刷厂还主张已经在2011年11月支付了覃弟强未休年休假工资910元，但其未提交有效证据证明覃弟强2011年11月工资中包含了未休年休假工资，应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决深圳市宝安区沙井华艺印刷厂、华铭国际有限公司支付覃弟强的未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市宝安区沙井华艺印刷厂、华铭国际有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区沙井华艺印刷厂、华铭国际有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00896号
原告：张俊文，男，1964年10月24日生，汉族。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：唐业林，女，1973年4月11日生，汉族。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：方吉来，男，1973年4月12日生，汉族。
原告张俊文与被告方吉来、唐业林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张俊文及其委托代理人李锐、被告唐业林及其委托代理人孙旭东均到庭参加诉讼，被告方吉来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊文诉称：2012年4月29日被告方吉来以资金周转为由向我借款人民币10万元，至今未还。被告唐业林与方吉来系夫妻关系，应对方吉来的借款承担还款义务。故诉至法院，诉讼请求请求如下：判令两被告立即归还原告借款100000元及利息，利息按银行同期利率自借款之日计算至实际给付之日；本案诉讼费由被告负担。
被告唐业林辩称，借款的真实性、合法性有异议，缺乏转款凭证印证，有可能是赌债。即使债务是真实的，也是方吉来的个人债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告方吉来未予答辩。
原告张俊文针对其诉讼请求提交如下证据佐证：一、身份证，证明原告身份情况。二、借条一张，证明被告借原告本金100000元的事实。
被告方吉来未向本庭提交任何证据。
被告唐业林针对其答辩及其抗辩的事实及理由向本院提交了如下证据佐证：一、肥西县公安局公安行政处罚决定书一份，证明方吉来嗜赌，曾被处罚过，所借债务均是赌债。二、两被告离婚证复印件一份，证明两被告于2012年7月23日离婚。证据三、（2012）肥西民一初字第02585号和（2012）肥西民一初字第02587号及（2013）合民一终字第01134号民事判决书，证明与本案类似的情况均被认定为个人债务，不属于夫妻共同债务。
经当庭质证，被告唐业林对原告所举证据的质证意见是：证据一无异议。证据二有异议。原告张俊文对被告唐业林所举证据的质证意见是：证据一、二、三的真实性均无异议，关联性均有异议，且证据二恰反映原告所诉请的债务发生在夫妻关系存续期间内。被告方吉来未到庭，对原告所举证据未发表质证意见。
结合全案，原告所举证据一的证明效力本院予以确认，证据二证明被告方吉来借原告本金100000元的事实予以确认。被告唐业林所举证据一、二、三的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年4月29日被告方吉来向原告借款10万元至今未还，属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方吉来拖欠原告张俊文100000元，有被告方吉来出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应判令被告方吉来偿还。关于原告要求被告支付利息的主张，因借条上未约定利息，本院不予支持。最后关于原告张俊文要求被告唐业林负共同偿还责任的主张，鉴于原告张俊文既未能举证证明被告唐业林对上述债务有共同举债的合意，也未能举证证明被告唐业林分享了举债所带来的利益，故原告该主张，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告方吉来于本判决生效后十日内一次性付清原告张俊文借款100000元。
二、驳回原告张俊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方吉来负担。公告费800元由被告方吉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一三年八月二日
书 记 员 侯正跃
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第421号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。2006年4月21日曾因吸食毒品被强制戒毒六个月；2010年4月6日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年7月3日刑满释放。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年4月20日22时许、5月1日20时许、5月7日0时许，先后3次容留吸毒人员金某在其租住的杭州市下城区潮王路领骏世界南座2022室吸食毒品。
2013年5月9日19时许，被告人王某在领骏世界南座2022室被公安机关抓获归案；同时在室内查获毒品冰毒3包（共计净重1.74克，均检出甲基苯丙胺）、可疑药丸1包（净重0.12克，检出甲基苯丙胺）、可疑药丸和晶体1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺）等物品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言、搜查笔录、扣押清单、照片、房屋租赁合同、现场检测报告书、情况说明、毒品检验报告、通话记录单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年1月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年八月一日
书记员 万靖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3504号
原告：郑位康，男，1949年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：郑列琴，女，1980年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年6月1日立案受理原告郑位康与被告郑列琴提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郑位康于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑列琴的起诉。
本院认为，原告郑位康申请撤回对被告郑列琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑位康撤�对被告郑列琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑位康负担。
审 判 员 尚新华
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王春维
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第531号
原告：郑良康。
委托代理人：叶德英。
被告：蔡文聪。
被告：蒋持兴。
被告：陈方林。
原告郑良康与被告蔡文聪、蒋持兴、陈方林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑良康及其委托代理人叶德英、被告陈方林到庭参加诉讼。被告蔡文聪、蒋持兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑良康起诉称：2009年9月10日，被告蔡文聪以需要资金周转为由向原告借款10000元并当场出具借条一张，约定每年利息为壹仟捌百元正，同时被告陈方林作为保证人在借条上签名。借款发生后，被告蔡文聪按约支付了一年的利息，但借款本金和之后的利息至今都未能支付。由于本案借款发生在被告蔡文聪、蒋持兴婚姻关系存续期间，故被告蒋持兴应对该笔债务承担共同还款义务。为此，原告请求依法判令被告蔡文聪、蒋持兴共同归还借款本金10000元及利息（按月利率15‰从2010年9月11日计算至2013年7月10日）；由被告陈方林对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡文聪、蒋持兴未作答辩。
被告陈方林答辩称：担保属实，但答辩人现在无能力还款。
原告郑良康为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一张，用以证明被告蔡文聪于2009年9月10日向原告借款10000元，双方约定每年利息为壹仟捌百元正，并由被告陈方林提供保证，同时被告蔡文聪已经支付了一年的利息的事实；
2、龙泉市八都镇四村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告蔡文聪与被告蒋持兴于1980年12月13日开始形成事实婚姻，至今未补办结婚证，并共同生育了两个女儿的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，且经被告陈方林质证均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蔡文聪、蒋持兴未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告郑良康与被告蔡文聪之间的借贷关系合法有效，被告蔡文聪应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故原告郑良康向被告蔡文聪要求返还借款之日，应视为借款期限届满之日。于本案中，被告陈方林自愿为该借款提供担保，但双方对保证方式、保证期限和保证范围均未作约定，故被告陈方林需在债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。由于本案借款发生在被告蔡文聪与被告蒋持兴婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡文聪、蒋持兴于判决生效之日起十日内共同返还郑良康借款本金10000元及利息（按月利率15‰自2010年9月11日计算至2013年7月10日）；
二、陈方林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由蔡文聪、蒋持兴共同负担，陈方林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年八月一日
代书记员 刘建芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第582号
原告王伟。
委托代理人尹明英，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所实习律师。
被告山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路**号。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人徐博文。
原告王伟与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明英、蔺广新、被告委托代理人王洪平、徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月19日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的得利斯丹桂轩小区1-1-901室商品房一套。合同签订后，原告依约交付了全部房款，而被告又额外向原告收取配套设施费15890元。根据国家法律及潍坊市相关政策规定，被告应该返还该配套设施费，但被告拒不退还。为此，诉至法院。请求判令被告返还原告配套设施费15890元，并承担同期银行贷款利息（自收取之日至实际付款之日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原、被告双方签订《诸城市商品房预售合同》及原告已交纳房款问题没有争议。本案原告滥用诉权，其诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由是：1、所谓配套费是指城市基础设施费，收取配套费是当前各城市通行的作法，符合国家相关规定。国家和地方包含潍坊市从未禁止收取配套费，所禁止的仅是滥收。潍坊市人民政府“关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知”界定的是行政事业性配套费问题，而不是经营性配套费收费问题，并且不是禁止收费，而是加强征收管理，同时要求各县市区参照执行。诸城市政府自2009年1月3日起执行的“关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见”要求“截至2009年10月1日，在全市范围内……相关单位免收高层楼房供气、供热、供电、供水、有线电视、固定电话、宽带接口费或初装费”，证明2009年1月3日前在诸城行政区域内开发单位在房价外收取相关经营性配套费是允许的，即由供暖、供气等单位自行收取，房地产开发单位参与其中帮助收费或缴费是惯例，而且仅仅是代收代缴，并未获利。2、本案所涉房价不含案争费用，在被告按政府要求公示的房屋价格构成中不包含案争配套费。3、原告主张的配套费已经由被告全额支付给了各收费单位，没有因此获取额外利益。4、配套费用对应的收费单位均有其合法的收费资质及收费依据。原告作为购房户理应承担相应的配套费，并且该费用基本上是按户计收。5、如此收费是双方自愿，且是在原告明知的情况下达成的合意，符合法律规定，基于该费用所产生的利益原告正在享受着。
经审理查明，2008年4月19日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的“得利斯丹桂轩”小区1幢1单元901号商品房一套，正、附房单价分别为2426元和1000元，房屋总价款272060元；首付款30%，余款以贷款方式支付；被告应于2009年1月30日前交付房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告按房屋实测面积支付了全部购房款272060元，被告于2009年11月13日给原告开具购房发票一张。另外，被告于2010年3月22日收取原告配套费15890元。被告给原告开具配套费“收据”一张。被告收取配套费时，原告未提出过异议。被告在收取业主配套费后，于2008年10月至2009年4月期间，向诸城新奥管道工程有限公司交纳燃气安装费用885780.8元，向诸城市广播电视台交纳有线电视安装费96570元，向诸城金安热电有限公司交纳暖气安装费263万元。
另查明，2009年4月15日，诸城市千禧会计师事务所出具丹桂轩一期房价构成明细表，该明细表载明得利斯丹桂轩一期房屋均价每平方米2387.94元，并特别注明“此价格构成中不含配套费”。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、收款收据、房价构成明细表、开庭笔录、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是被告是否应当返还原告所收取的配套费15890元。因原告与被告于2008年4月19日签订《诸城市商品房预售合同》时，双方在合同中并未对配套费问题作出明确约定，被告要求原告交纳配套费时，原告亦未提出异议，视为原、被告双方已就配套费问题达成合意，现原告要求被告返还配套费，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费275元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一三年七月二十四日
书记员 邬铭旭
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00296号
申请执行人吴运枝，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
吴运枝与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的4300元，案件受理费10元，执行费50元，合计4360元。现已执行到位标的有政府垫付款2000元、法院执行款450元，余款1850元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00296号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1316号
原告张某某。
委托代理人刘开胜。
被告孙某某。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 员 杨先木
二〇一三年八月一日
见习书记员 黄晓榕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第321号
原告：田燕，女，1949年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告：蔡忠华，男，1941年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡良艺，男，1971年12月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。系被告蔡忠华之次子。
原告田燕因与被告蔡忠华、蔡良艺民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告田燕的委托代理人蔡荣典到庭参加诉讼；被告蔡忠华、蔡良艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田燕诉称：被告蔡忠华、蔡良艺，分别为许彬彬的丈夫及次子。被告蔡忠华、许彬彬夫妻因生活所需，分别于2001年9月15日、2001年11月25日、2007年7月1日，共三次向原告田燕借款15万元。许彬彬于2009年3月16日死亡。在许彬彬死亡后，因原告急需用款，多次向作为共同债务人的被告蔡忠华及许彬彬法定继承人的被告蔡良艺等人催讨，并于2010年10月28日向石狮市人民法院提起民事诉讼，案号为（2010）狮民初字第2916号。在案件审理过程中，被告蔡忠华、蔡良艺自愿与原告田燕达成还款协议，后原告撤回起诉。根据还款协议约定，被告蔡忠华、蔡良艺共同连带承担清偿许彬彬拖欠原告田燕借款15万元；原告田燕同意被告蔡忠华、蔡良艺按8万元共同连带清偿蔡忠华、许彬彬夫妻所欠原告的借款债务，蔡忠华、蔡良艺应分四期付清，即分别于2011年12月30日前、2012年12月30日前、2013年12月30日前、2014年12月30日前各偿付原告2万元；若被告蔡忠华、蔡良艺未按上述约定按时按额偿还款项，原告田燕可直接向法院起诉要求被告蔡忠华、蔡良艺一次性偿还全部借款15万元及相应利息。但在协议签订后至今，二被告从未支付原告任何款项。原告认为，还款协议书系二被告的真实意思表示，二被告理应按照还款协议书的约定履行付款义务，现二被告拒绝按约支付原告款项的行为，已构成违约。请求判令：二被告共同连带偿还原告借款15万元及利息（自2011年3月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二被告承担本案一切诉讼费用。
被告蔡忠华、蔡良艺未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：2001年至2007年间，许彬彬向田燕三次借款合计15万元。后许彬彬死亡，田燕遂以许彬彬的丈夫及子女为被告诉至石狮市人民法院。2011年3月7日，田燕与蔡忠华、蔡良艺签订《还款协议书》一份，约定：双方就蔡忠华、许彬彬夫妻拖欠田燕借款一事达成协议，条款主要内容如下：双方共同确认蔡忠华、许彬彬夫妻共拖欠田燕借款15万元，因许彬彬已经去世，蔡忠华作为债务人、蔡良艺作为许彬彬近亲属及继承人，自愿共同连带清偿该借款债务，田燕表示同意；田燕同意蔡忠华、蔡良艺按8万元共同连带清偿蔡忠华、许彬彬夫妻所欠田燕的借款债务，应分四期付清，即分别于2011年12月30日前、2012年12月30日前、2013年12月30日前、2014年12月30日前各偿付2万元；若蔡忠华、蔡良艺未按上述约定按时按额偿还款项，田燕可直接向法院起诉要求蔡忠华、蔡良艺一次性偿还全部借款15万元及相应利息。同日，田燕以拟与对方自行和解为由申请撤回起诉。2011年3月8日，石狮市人民法院作出（2010）狮民初字第2916号民事裁定书，裁定准许田燕撤回起诉。后蔡忠华、蔡良艺未能依约履行付款义务，原告田燕遂向本院提起诉讼。以上事实有原告田燕提供的三份借条、还款协议书、（2010）狮民初字第2916号民事裁定书及法律文书生效证明及庭审笔录等予以证实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告田燕与被告蔡忠华、蔡良艺之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告蔡良艺系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告蔡忠华、蔡良艺自愿与原告田燕签订还款协议书，承诺共同连带清偿蔡忠华、许彬彬夫妻拖欠田燕的借款。协议虽约定借款债务按8万元分四期支付，但同时约定若被告蔡忠华、蔡良艺未按约定按时按额偿还款项，田燕可按全部借款15万元及相应利息主张权利。该协议书是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行约定的义务。现被告蔡忠华、蔡良艺未按约定的时间及金额偿还欠款，原告田燕有权按照协议书的约定要求两被告一次性偿还所欠借款15万元并支付相应利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告蔡忠华、蔡良艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忠华、蔡良艺应于本判决生效后立即共同连带偿还原告田燕借款15万元及利息（自2011年3月7日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告蔡忠华、蔡良艺负担。
如不服本判决，原告田燕、被告蔡忠华可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡良艺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 贺张翡
人民陪审员 陈钟文
二〇一三年八月二日
书 记 员 林东杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00323号
原告朱某某，曾用名朱某某，男，1947年8月6日生，汉族，住镇安县达仁镇观坪村*组，农民。
被告章某某，女，1968年11月11日生，汉族，住镇安县达仁镇观坪村*组，农民。
原告朱某某与被告章某某离婚�案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由审判员杨博适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告章某某1993年在原镇安县回龙乡办理了结婚登记，婚后感情较好。后由于建房致使家庭欠六万余元外债无力偿还，被告遂于2002年私自到西安打工，很少回家且不和原告同居，双方已断绝夫妻关系。被告曾于2010年起诉与原告离婚，经法院调解和好后，双方夫妻关系未改善，原告于2012年5月9日起诉要求与被告离婚，经法院再次调解和好，之后被告仍然返回西安，双方夫妻关系无任何改善。故原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚、并对共同财产和债务进行分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件1份、户籍证明信1份、家庭户口簿复印件1份，用于证明原告的家庭情�；第二组，1992年建房外债情况说明1份、欠条复印件2份、陕西镇安农村合作银行催收逾期贷款通知书2份，用于证明家庭共同债务情况。
被告章某某辩称，其18岁便和原告同居，后结婚。原告在孩子韩杰出生后，便离家出走，不管家庭，且和被告常发生争执。双方2002年建房，2004年被告已经偿还了2万元的债务，原告所称债务被告均不知情。如果原告要求离婚，对于双方婚后所建楼房应当进行分割。
被告向法庭提供了其身份证复印件，以证明其身份情况。
本案所有证据均进行了当庭质证。被告对原告提供的第一组证据质证后无异议。对第二组证据质证后有异议，认为：原告提交的外债情况说明不真实，对于其欠他人外债及向农村合作银行的贷款被告均不知情。原告对被告提交的证据质证后无异议。
独任审判员
对本案所有证据分析后认为：原告提交的第一组证据，客观真实，来源合法，与本案有关，且被告不持异议，予以认定；原告提交第二组证据中的“1992年建房所欠外债情况说明”系原告所写，无法证实其真实性，被告认为其不知情，对该证据本院不予认定；原告提交2份欠条复印件，未能与原件核对，且无其他证据证实，本院不予认定；原告提交的2份陕西镇安农村合作银行催收逾期贷款通知书，虽客观真实，但该催款通知书中登记的原告借款日期为2008年，经庭审调查证实该期间被告在西安打工，原告亦无其他证据证实该2笔借款属于共同债务，本院对该证据不予认定。
经审理查明：原告朱某某与被告章某某系同村组村民，双方自小相识。原告与其前妻离婚后第三年，即1992年与被告在镇安县原回龙乡人民政府办理了结婚登记手续。双方婚后初期感情较好。双方于1995年3月9日生育一男孩名韩杰。2004年农历2月被告外出打工，很少回家，双方发生矛盾。2010年，双方在家发生争执后被告被其兄嫂接回娘家，之后被告再未回家，双方分居至今。被告2010年7月9日曾向法院起诉要求与原告离婚，原告曾于2012年5月9日原告向法院起诉要求与被告离婚，均经法院调解和好，但双方夫妻关系无任何好转。另查明，原、被告婚后共同财产有：位于镇安县达仁镇观坪村坐南朝北三间两层砖混结构房屋、木质凉椅沙发一套、席梦思床一个、九门柜一个，双方无共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚，并对家庭共同财产和债务进行分割。
本院认为：原、被告结婚二十余年，孩子也已成年，双方本应互相谅解，尽力维护婚姻和家庭的稳定。但双方在发生矛盾后，未及时化解，致使夫妻感情恶化。在双方先后产生离婚意愿，经法院两次调解和好后，双方均未作出挽救婚姻和家庭的行为，夫妻关系并未好�，至今已分居三年之久，现原告再次起诉离婚，本院据此可以认定双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告虽向本院提交了相关证据证实其债务情况，但并不能证实该债务属于家庭共同债务，故对其分割债务的请求本院不予支持。双方所建三间两层砖混结构房屋，一楼为门面房，经济价值较高，因原告自2004年后一直在该房屋居住，对房屋进行管理和修缮，且其年龄较大，体弱多病、生活困难，在分割房屋和共同财产和应当加以照顾，故该房屋一层三间应归原告所有，二楼归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情�已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告章某某离婚。
二、双方位于镇安县达仁镇观坪村一组坐南朝北砖混结构楼房，一层三间归原告朱某某所有，二层三间及楼梯房归被告章某某所有。家庭其他共同财产席梦思床一个归原告朱某某所有，木质凉椅沙发一套、九门柜一个归被告章某某所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员杨博
二○一三年八月二日
书记员李翠鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金正禹，男，朝鲜族，1956年2月10日生，农民，住吉林省延吉市小营镇明新村*组。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成浩，住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴英玉，住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美花，住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松，住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
再审申请人金正禹因与被申请人李成浩、朴英玉、李美花、李松（以下简称李成浩等四人）土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金正禹申请再审称：二审法院认定事实错误，认定双方系协议解除土地流转合同错误。2011年8月3日，延吉市小营镇仁坪村村民委员会、仁坪村第二村民小组与延边兴华房地产开发有限公司就涉诉土地签订了征地补偿合同，约定由小营镇仁坪村第二村民小组将征地范围内所种蔬菜、树苗负责连根腾空，费用由该村民小组承担。于是李成浩等四人要求金正禹立即腾出土地，但金正禹以合同未到期为由拒绝。后李成浩等四人在2013年3月驾驶推土机将金正禹所建大棚强制拆除。金正禹是因土地被征用、大棚不存在而无法生产才主张解除土地流转合同，并非二审法院认定的双方协议解除合同。金正禹在土地流转合同目的不能实现的情况下选择解除合同并要求赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
李成浩等四人提交意见称：李成浩等四人没有拆除金正禹所建大棚，金正禹也没有证据证明该事实。金正禹长期在国外，其委托梁传义管理大棚，但该人没有尽到管理职责，致大棚倒塌，钢架结构被人拾走。综上，金正禹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）根据双方当事人均认可的事实，涉案的土地流转合同事实上已不能继续履行，且双方在诉讼过程中均同意解除该合同，故应视为双方合意解除合同。因此，一、二审法院判决解除合同并无不当。（二）金正禹以李成浩等四人构成根本违约为由起诉要求解除合同并赔偿损失，其应当就李成浩等四人存在违约行为承担举证责任。因金正禹不能举证证明上述事实，一、二审法院对其赔偿损失的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上，金正禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金正禹的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年二月六日
书 记 员 姜剑锋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第305号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人单代华。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人倪春月。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第133号起诉书指控被告人单代华犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和谢晶出庭支持公诉。被告人单代华及辩护人倪春月均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月14日晚，被告人单代华经事先与吸毒人员王某联系，到海盐县武原街道城北路大娘水饺店附近，以人民币200元的价格向王某出售毒品冰毒1包，重约0.3克。
2、2013年2月19日中午，被告人单代华经事先与吸毒人员王某联系，到海盐县武原街道城北路大娘水饺店附近，以人民币500元的价格向王某出售毒品冰毒1包，重约0.6克。
3、2013年2月23日晚，被告人单代华经事先与吸毒人员王某联系，到海盐县武原街道城北路相聚网吧附近，以人民币300元的价格向王某出售毒品冰毒1包，重0.64克。
当晚，被告人单代华被公安机关抓获，并查扣其随身携带的毒品冰毒2包，重1.88克。
上述事实，被告人单代华在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言，扣押决定书，接受证据清单及照片，移交物品、文件清单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，人身检查笔录，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单代华违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品冰毒3次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人单代华能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2016年2月23日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 王频波
二〇一三年八月二日
书 记 员 张琴萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01401号
申请执行人李金友。
被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人魏粉林。
李金友与泰州市姜堰区友新机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）泰姜民初字第01466号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市姜堰区友新机械配件厂于2015年8月10日前一次性向李金友支付拖欠的工资7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除本院依法查封了被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房（集体土地、无证房产）。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。另查明，本院已另案裁定拍卖被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房外，其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。
另查明，被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂己关门歇业，目前本院有多起以该单位为被执行人的案件（含工人工资案件），均未能执结。
本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人在收到本院告知函后亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01466号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年二月六日
书记员 邵华健
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2558号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南综合保税区联荷国际商品展示交易中心有限公司，住所地济南高新区经十东路以南济南出口加工区海关卡口办公楼西楼三层304室（经营场所：港西路2099号济南综合保税区新卡口五、六层）。
法定代表人：王亦，执行董事。
委托诉讼代理人：孙玉凯，男，1981年5月17日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张鹏程，男，1981年9月6日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告宋晓辉与被告济南综合保税区联荷国际商品展示交易中心有限公司虚假宣传纠纷一案，原告宋晓辉于2017年4月26日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王明明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第579号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人张燕腾，山东嘉孚律师事务所律师。
被告卢桂英，女，1978年5月17日生，汉族，住山东省武城县。
被告杜某甲（系卢桂英之子），男，2003年10月3日生，汉族，住山东省武城县。
被告杜某乙（系卢桂英之子），男，2009年3月7日生，汉族，住山东省武城县。其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称经七路建行）与被告卢桂英、杜某甲、杜某乙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经七路建行支行代表人刘廷涛的委托代理人李会荣到庭参加了诉讼，被告卢桂英、杜某甲、杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经七路建行诉称，2008年2月18日，杜立合向原告申领信用卡一张。此后，杜立合多次使用此卡进行消费活动。截止到2012年1月17日累计欠款本息合计4645.28元。杜立合现已去世，被告卢桂英系杜立合之妻，被告杜某甲、杜某乙系杜立合之子，应当在所继承的遗产实际价值范围内对杜立合的债务予以清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即偿还拖欠本息4645.28元（利息计算至2012年1月17日）及自2012年1月18日起至判决生效之日止的利息及滞纳金；2、三被告承担本案的诉讼、保全等费用。
被告卢桂英、杜某甲、杜某乙未答辩。
经审理本院认定，2008年2月18日，杜立合向原告申请办理信用卡，并声明其本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《领用协议》约定，二、使用1、甲方（被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款）由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。3、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；境外交易为取现额的3%，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。6、甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元。7、甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。四、还款1、甲方使用信用卡发生的欠款，可到乙方营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。4、如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。6、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。六、其他8、甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任。乙方有权将甲方在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
2008年3月24日，原告同意被告的申请，原告经审核后，向杜立合发放信用卡一张，主卡信用额度为3000元，采用全额还款方式偿还欠款。杜立合自2008年5月12日至2009年11月4日使用该卡消费，截止2009年11月4日拖欠本金2974.22元。2009年12月6日，杜立合因道路交通事故死亡。2011年11月15日，原告扣收7.43元，冲减欠款本金。截止至2012年1月17日，杜立合信用卡拖欠本金2966.79元，利息（包括复利）1464.03元，滞纳金214.46元，共计4645.28元。
另查明，被告卢桂英系杜立合之妻，被告杜某甲、杜某乙系杜立合之子，杜立合之父母已先于杜立合死亡。
上述事实，有信用卡申请表、《领用协议》、交易明细、死亡证明、公证书、询问笔录、被告身份证明材料以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定”被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定”当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告卢桂英、杜某甲、杜某乙在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为被告放弃抗辩和举证。杜立合向原告经七路建行申请信用卡，经过原告的审查给其办理了信用卡，按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告卢桂英、杜某甲、杜某乙系杜立合的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故，原告要求三被告在所继承的遗产实际价值范围内对杜立合的债务予以清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告卢桂英、杜某甲、杜某乙经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂英、杜某甲、杜某乙于本判决生效之日起十日内在其继承杜立合的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金2966.79元。
二、被告卢桂英、杜某甲、杜某乙于本判决生效之日起十日内在其继承杜立合的遗产范围内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2012年1月17日的信用卡欠款利息（含复利）1464.03元及自2012年1月18日起至判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算的利息。
三、被告卢桂英、杜某甲、杜某乙于本判决生效之日起十日内在其继承杜立合的遗产范围内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款滞纳金214.46元。
案件受理费50元，由被告卢桂英、杜某甲、杜某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一三年七月三十日
代理书记员 安 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第682号
原告郭建平。
委托代理人詹前进。
被告孔吾龙。
被告孔芝英。
被告孔吾龙、孔芝英的委托代理人於航平。
被告杭州诚亿实业有限公司。
法定代表人孔吾龙。
委托代理人杨艳蕾。
原告郭建平诉被告孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司（以下简称诚亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2013年6月19日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告郭建平（参加第一次庭审）及其委托代理人詹前进，被告孔吾龙、孔芝英的委托代理人於航平、被告诚亿公司的委托代理人杨艳蕾（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称：2012年10月25日，被告孔吾龙及诚亿公司因缺乏资金周转，向原告借款790000元，被告孔吾龙并出具借条1份，约定：借款期限自2012年10月25日起至2012年12月25日止，如逾期还款，则按借款总额每日千分之三计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨无果。因被告孔吾龙的上述借款发生在其与被告孔芝英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故起诉，要求三被告共同返还原告借款790000元，并承担该款自2012年10月26日起至生效法律文书指定的履行日止，按月息2分计算的违约金。
被告孔吾龙、孔芝英答辩称：790000元款项是双方以前发生的借款累积的利息，现不同意支付，要求驳回原告的诉讼请求。
被告诚亿公司辩称：诚亿公司没有收到该款，故不应当承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告孔吾龙向原告借款790000元的事实。2、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书各1份，欲证明被告孔吾龙的上述借款发生在其与被告孔芝英夫妻关系存续期间的事实。3、中国农业银行交易明细6份，协议书及股权转让协议5份，欲证明原告有交付借款的能力。上述证据，经庭审质证，被告孔吾龙、孔芝英对证据1的真实性没有异议，但认为“借款”是双方以前的借款累积的利息。对证据2没有异议，对证据3认为对原告的出借能力没有异议，但与本案没有关联性。被告诚亿公司对证据1、2没有异议；对证据3，因被告诚亿公司未出庭，视为放弃质证的权利。
被告孔吾龙、孔芝英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了明细清单1份，欲证明涉讼款项系以前借款累积的利息的事实。经质证，原告提出异议，认为在庭审中，被告诚亿公司称没有收到该款，但明细清单上却盖了被告诚亿公司的公章，前后矛盾；该明细清单是被告自己所写，上面记载的借款金额是为凑数而捏造的，而且数字上也不吻合，是被告为了应付庭审而伪造的。被告诚亿公司未出庭，视为放弃质证的权利。
被告诚亿公司未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的上述证据材料，经本院审查后认为，原告提供的证据1，为格式借据，上面以填空的方式书写借款金额、借款期限等内容，在借款人孔吾龙的签名之后，还有其亲笔书写的“本借款不计利息，本人收到现金人民币79万元，另柒拾玖万元”的内容。现被告孔吾龙、孔芝英以借据所载款项为以前借款累积的利息进行抗辩，与借据所载内容不符，且原告否认涉讼款项为以前借款累积的利息，故对被告孔吾龙、孔芝英的质证意见，本院不予采信，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据2，本院对其证明效力予以确认。证据3，能够证明原告的欲证事实，故对其证明效力，本院予以确认。被告提供的证据，系手工书写，罗列了79.6万元利息的计算过程，但按8分月息计算利息，无相应的证据证明，原告又予以否认；且明细清单上虽加盖被告诚亿公司的公章，却与其在庭审中所述的“诚亿公司没有收到该款，不应承担责任。”相矛盾，故该证据的真实性难以判定，对其证明效力，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年10月25日，被告孔吾龙向原告借款790000元，同日，被告孔吾龙向原告出具借据1份，约定：借款期限自2012年10月25日起至2012年12月25日止，出现逾期还款的情形，则按借款总额每日千分之三纪（计）违约金。被告孔吾龙并在借条上书写：本借款不计利息，本人收现金人民币79万元，另柒拾玖万元。对收款予以确认。2013年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，被告孔吾龙与被告孔芝英于1981年2月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告孔吾龙之间的民间借贷关系成立并生效。被告孔吾龙未按约定返还借款，应当承担返还借款并支付违约金的民事责任。关于逾期还款违约金，双方约定按日千分之三计算，但该约定明显过高，现原告自愿调整为按月息2分计算，未超过中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持。因被告孔吾龙的上述借款，发生在其与被告孔芝英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。但被告诚亿公司非涉讼款项的借款人或保证人，原告也未能举证证明被告诚亿公司应当对涉讼借款承担还款责任。故对原告要求被告诚亿公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孔吾龙、孔芝英辩称涉讼借款系以前借款累积的利息，但未能提供有效证据证明该事实的成立，且原告予以否认，本院不予采信。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、孔吾龙、孔芝英返还郭建平借款790000元，并支付该款自2012年12月26日起至本判决确定的履行日止，按月息2分计算的违约金。上述款项，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回郭建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12066元，减半收取6033元，由孔吾龙、孔芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞霞
二〇一三年八月二日
书记员 李程
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执59号
申请执行人陈晨，女，1989年2月6日出生，汉族，个体业主，现住伊春区。
被执行人苏妍，女，1986年12月28日出生，汉族，无职业，现住伊春市上甘岭区。
申请执行人陈晨与被执行人苏妍健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）黑0702民初815号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈晨于2016年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人苏妍无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初815号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年六月二十二日书记员邓小亮