武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初340号
原告周某，女，1991年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告邹雨舟，男，2016年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
法定代理人周某，系原告母亲。
原告邹昌华，男，1962年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告刘美英，女，1969年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
四原告的共同委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。
被告武宁县交通运输管理局，住所地武宁县新城县政府东区。
法定代表人熊小平，该局局长。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
原告周某、邹雨舟、邹昌华、刘美英与被告武宁县交通运输管理局道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、吴庭生组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某、邹昌华、刘美英及四原告共同的委托代理人夏源斌、被告的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1、请求法院依法判令被告赔偿原告因邹海仁发生交通事故造成的各项经济损失471450.6元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日20时10分许，邹海仁驾驶赣Ｇ×××××号小车，沿武宁县横株线自横路往株林方向行驶至株林桥××处，因路面较窄，只有5m宽，又是急弯，又是一个高度1.9m坎，用大理石垒坎即没有摘种树木，也未设置防护栏和任何安全措施，事故地段也未设立警示牌，致使死者不慎从拐弯处滑入柘林水库，当场溺水身亡，从而导致本次单方交通事故的发生。经武宁县公安局交通管理大队现场勘察，作出邹海仁负事故全部责任的事故认定。交通管理大队作为认定交通事故责任专业机构，仅从交通行为人交通行为方面认定事故责任，对公路质量瑕疵加大交通事故危害后果未作任何考虑。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第三十六条和中华人民共和国交通部令《农村公路建设管理办法》第十一条的规定，农村公路建设应当重视排水和防护工程的设置，提高公路抗压能力，在陡岩、急弯、沿河路段应当设置必要安全，防护设施和警示标志，提高行车安全性。而横路至株林××××县道，属农村公路建设管理办法调整和约束，归武宁县交通运输局建设和养护。横路至株林公路多弯道，公路两旁多处涉水，按农村公路管理办法要求，都必须设置防护栏和设立警示标志。邹海仁在距株林桥500m急弯，临水处驶入柘林水库溺水身亡，因被告未按照国家规定在受害人出现交通事故处设置防护栏和安全设施，受害人本该发生的一般交通事故演变成一场重大交通事故，所以本案被告对本次交通事故的损失结果应承担60%的责任。本次交通事故致使邹某死亡，造成各项损失共计785751元，被告承担60%为471450.6元，故四原告起诉至法院，诉讼请求如上。
被告辩称，一、本案发生交通事故的地点不属于侵权责任法中规定的，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所范畴，被告依法不应承担公共场所管理人责任；二、邹海仁在武宁××××乡工作，经常驾车或坐车经过横路至株林，对该路段沿河的情况清楚，驾车途径沿河路段应该注意慢速、安全行驶。但其因自身原因驾驶汽车驶出路面到河里造成不幸死亡，是事故发生的根本原因，经武宁县公安局交通管理大队认定其负事故全部责任；三、武宁系山区、库区、陡崖、急弯、沿河路段特别多，因资金问题被告确实没有能力在短期内将武宁县境内的所有陡崖、急弯、沿河路段全部建成防护设施，但在所有危险路段都设置了警示标志。本案事故发生的地段不属于急弯路段，而且在株林至横路方向的入口处、金水至株林的入口处都设立了道路沿河、车辆慢行的标志，已经尽到了在沿河路段设立警示标志的安全注意义务；四、原告依据《道路交通安全法实施条例》第三十六条和《农村公路建设管理办法》第十一条不能作为判决被告承担赔偿责任的依据。《农村公路建设管理办法》是对农村公路建设的管理办法，并不是对农村公路的维护管理办法。根据《道路交通安全法》第一百零五条规定，被告只有在道路施工作业或者道路出现损毁而未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，才承担维护、管理瑕疵致人损害的民事责任。综上，四原告起诉被告承担赔偿责任没有法律依据，被告在本案中依法不应承担赔偿责任，请求法院驳回四原告对被告的诉讼请求。
四原告为支持其诉请，提交如下证据：
第一组证据：户口簿复印件、结婚证复印件各1份、武宁县石门楼镇田铺村村民委员会证明1份，以证明邹海仁是原告邹昌华、刘美英的独子，与原告周某是夫妻关系，原告邹雨舟是其子，四原告是本案适格主体；经质证，被告无异议，本院予以认定。
第二组证据：道路交通事故认定书1份、现场勘察照片3张，以证明本案交通事故发生的时间，事故发生地两边涉水，拐弯、急弯且没有设置安全护栏；经质证，被告对道路交通事故认定书无异议，对现场勘察照片真实性无异议，但不能就此证明该事发路段为急拐弯路段。经认证，该组证据真实性经被告质证无异议，本院予以认定。
第三组证明：死亡证明1份，以证明邹海仁在本次事故中当场死亡；经质证，被告无异议，本院予以认定。
第四组证据：房产证复印件1份，以证明原告邹雨舟一直在城镇生活，应当按城镇标准计算被扶养人生活费。经质证，被告对房产证真实性无异议，但认为房产证的产权人是原告邹昌华，原告还需提交其他证据予以佐证邹雨舟随其一直在城镇共同生活。经认证，该组证据的真实性经被告质证无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，提交如下证据：
第一组证据：事故现场照片6张，以证明被告在该路段两端都设置了道路临水、车辆慢行的警示标志；经质证，四原告对该组证据的真实性无异议，但认为第1张照片是国道进入乡道提醒车辆慢行标志，并不是在事发路段，该警示标志离事发路段还有500米，其他标志都是事故发生后加装的。第3张照片可以看出事发路段是急弯路段。第5张照片与本案无关。经认证，该组证据的真实性经四原告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县横路乡X188株林至横路道路升级改造工程施工设计图复印件1份，以证明2015年即完成了该路段的道路升级改造设计，但是由于横路乡政府没有决定路线走向和征地，导致该工程一直没有施工。经质证，四原告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。经认证，该组证据的真实性经四原告质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年12月15日20时10分，邹海仁驾驶赣Ｇ×××××号小车，沿武宁县横株线自横路往株林方向行驶至株林桥，因操作不当致使所驾驶的小车驶出路外，坠入株林河内，造成邹海仁当场溺水死亡，小车受损的道路交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，邹海仁驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，邹海仁在此次事故中负全部责任。
本次事故受害人邹海仁系原告邹昌华、刘美英的儿子，原告周某系邹海仁之妻，原告邹雨舟系邹海仁之子。邹海仁自2015年起在武宁××××乡规划所上班，基本上每周驾车返家。
本案交通事故事发路段位于武宁县××线横路乡××路段，该路段路面性质为水泥路面，道路呈东西走向，东至株林桥，西至横路集镇，整个路面宽5米。该路段是株林往横路的必经路段，株林往大洞、金水的可选路段。被告在株林至横路方向的入口处及金水至株林的入口处设立了道路沿河、车辆慢行的警示标志，本案事故发生后在事发路段又加装了危险路段、注意危险的警示标志和安全防护栏。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生地系武宁县××线横路乡××路段，不属于侵权责任法中的公共场所，故不适用公共场所管理人责任纠纷。本案事故受害人邹海仁驾驶车辆驶出路外，坠入河内溺水而亡，其亲属认为被告武宁县交通运输管理局作为事故发生路段的管理者，在管理上存在缺陷，导致事故结果加重，应承担主要赔偿责任。根据原告的诉请、理由及诉争的民事法律关系，本院确定本案应适用道路交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是被告武宁县交通运输管理局是否应对邹海仁的死亡损失承担赔偿责任。本院认为，被告武宁县交通运输管理局作为全县道路、公路、水路的管理者，承担县道的日常养护、养护工程及路政管理工作。指导乡、村道路的日常养护、养护工程及路政管理工作，如因道路管理缺陷导致交通事故发生依法应承担相应责任。根据法律规定，道路管理维护缺陷导致交通事故责任的构成要件，一是道路必须存在缺陷；二是道路本身是发生交通事故致人损害的原因或原因之一，即道路本身存在缺陷与损害结果之间存在因果关系。本案经庭审查明，横株线横路乡株林村路段属乡级道路，被告在株林至横路方向的入口处设立了道路沿河、车辆慢行的警示标志，已经尽到了警示义务。本次交通事故的发生，是因为邹海仁驾驶车辆操作不当造成的，邹海仁负事故全部责任，并不是因被告未对道路尽清理、维护、警示等义务造成的，且四原告提出的证据不能证明事故发生系因道路本身缺陷所致，也不能证明系因道路管理维护缺陷所致，或被告对交通事故的发生存在过错。故四原告要求被告承担责任的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十三条、第一百零五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某、邹雨周、邹昌华、刘美英的诉讼请求。
案件受理费8372元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 王东华
人民陪审员 吴庭生
二〇一八年五月十七日
书 记 员 端 霓