wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1478号
原告张炳祥
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张炳祥与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨、被告委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳祥诉称，2013年12月8日17时40分许，原告驾驶津MC81**号“奥迪”牌轿车沿黄石高速行驶至黄石高速黄骅方向282公里600米处时，遇情况变更车道与赵军驾驶的冀A9Q5**号小型客车发生刮碰，致使两车失控后撞到护栏，造成两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，原告承担事故的全部责任，赵军无责任。事故发生后，原告支出拖车施救费2000元、修理费444537元。后原、被告因理赔事宜协商未果，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告拖车施救费2000元、修理费444537元，共计446537元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告张炳祥提交以下证据：
证据1.机动车行驶证复印件一份、原告的驾驶证复印件一份，证明津MC81**号“奥迪”牌轿车系原告张炳祥所有；
证据2.机动车辆保险单一份；
证据3.河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告承担事故的全部责任，赵军无责任；
证据4.天津瀚通汽车救援服务有限公司出具的发票1张，证明原告支付施救费2000元；
证据5.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，证明经甲（保险公司）、乙（天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司）、丙（原告张炳祥）三方协商，同意津MC81**号“奥迪”牌轿车按甲方核定的价格修理，总计工料费444537元；
证据6.天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票4张，计444537元；
证据7.天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司出具的结算单一份，证明津MC81**号“奥迪”牌轿车维修及更换配件明细；
证据8.中国平安财产保险股份有限公司天津分公司配件回收、复勘通知（确认）单一份，证明原告的津MC81**号“奥迪”牌轿车的配件、残值已交被告回收。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的车辆损失没有经过物价局的评估，修理费444537元过高，被告保留申请评估的权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月8日17时40分许，张炳祥（本案原告）驾驶其所有的津MC81**号“奥迪”牌轿车沿黄石高速行驶至黄石高速黄骅方向282公里600米处时，遇情况变更车道与赵军驾驶的冀A9Q5**号小型客车发生刮碰，致使两车失控后撞到护栏，造成两车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定，张炳祥承担事故的全部责任，赵军无责任。事故发生后，原告支出施救费2000元，原告的津MC81**号“奥迪”牌轿车在天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司进行了修理，支出修理费444537元。后原、被告双方就理赔事宜协商未果，故而成讼。
另查，2013年11月1日，原告为其所有的津MC81**号“奥迪”牌轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，双方约定，津MC81**号“奥迪”牌轿车的车辆损失险为840000元，商业第三者责任险为500000元，不计免赔率（车辆损失险、商业第三者责任险），保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告为其所有的津MC81**号“奥迪”牌轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，被告同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于被告承保的风险，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在840000元车辆损失险、500000元商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任，将相应的保险理赔款赔付给原告张炳祥。
关于施救费2000元，有原告提交的天津瀚通汽车救援服务有限公司出具的发票予以证实，本院对此予以支持。
关于修理费444537元，有原告提交的天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费发票等作为证据，本院对此予以支持。
被告主张原告的车辆损失没有经过物价局的评估，修理费444537元过高，保留申请评估的权利，被告虽提出异议，但未提交任何证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。
综上，本院确定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张炳祥施救费2000元、修理费444537元，共计446537元。
依据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张炳祥保险金人民币446537元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3999元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年六月六日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1．《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1478号
原告张炳祥，男，1966年3月6日生，汉族，天津市津南区村民，住。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码746651037。
代表人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张炳祥与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨、被告委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳祥诉称，2013年12月8日17时40分许，原告驾驶津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车沿黄石高速行驶至黄石高速黄骅方向282公里600米处时，遇情况变更车道与赵军驾驶的冀Ａ×××××号小型客车发生刮碰，致使两车失控后撞到护栏，造成两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，原告承担事故的全部责任，赵军无责任。事故发生后，原告支出拖车施救费2000元、修理费444537元。后原、被告因理赔事宜协商未果，因此起诉到法院，请求依法判令：１.被告赔偿原告拖车施救费2000元、修理费444537元，共计446537元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告张炳祥提交以下证据：
证据１.机动车行驶证复印件一份、原告的驾驶证复印件一份，证明津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车系原告张炳祥所有；
证据2.机动车辆保险单一份；
证据3.河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告承担事故的全部责任，赵军无责任；
证据4.天津瀚通汽车救援服务有限公司出具的发票1张，证明原告支付施救费2000元；
证据5.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，证明经甲（保险公司）、乙（天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司）、丙（原告张炳祥）三方协商，同意津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车按甲方核定的价格修理，总计工料费444537元；
证据6.天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票4张，计444537元；
证据7.天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司出具的结算单一份，证明津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车维修及更换配件明细；
证据8.中国平安财产保险股份有限公司天津分公司配件回收、复勘通知（确认）单一份，证明原告的津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车的配件、残值已交被告回收。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的车辆损失没有经过物价局的评估，修理费444537元过高，被告保留申请评估的权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月8日17时40分许，张炳祥（本案原告）驾驶其所有的津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车沿黄石高速行驶至黄石高速黄骅方向282公里600米处时，遇情况变更车道与赵军驾驶的冀Ａ×××××号小型客车发生刮碰，致使两车失控后撞到护栏，造成两车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定，张炳祥承担事故的全部责任，赵军无责任。事故发生后，原告支出施救费2000元，原告的津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车在天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司进行了修理，支出修理费444537元。后原、被告双方就理赔事宜协商未果，故而成讼。
另查，2013年11月1日，原告为其所有的津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，双方约定，津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车的车辆损失险为840000元，商业第三者责任险为500000元，不计免赔率（车辆损失险、商业第三者责任险），保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告为其所有的津Ｍ×××××号“奥迪”牌轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，被告同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于被告承保的风险，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在840000元车辆损失险、500000元商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任，将相应的保险理赔款赔付给原告张炳祥。
关于施救费2000元，有原告提交的天津瀚通汽车救援服务有限公司出具的发票予以证实，本院对此予以支持。
关于修理费444537元，有原告提交的天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费发票等作为证据，本院对此予以支持。
被告主张原告的车辆损失没有经过物价局的评估，修理费444537元过高，保留申请评估的权利，被告虽提出异议，但未提交任何证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。
综上，本院确定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张炳祥施救费2000元、修理费444537元，共计446537元。
依据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张炳祥保险金人民币446537元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3999元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年六月六日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1．《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第195号
申请执行人苏春芳。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人苏春芳与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2548号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2548号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第353号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
代表人：陈庆华，该行行长。
委托代理人：郑军辉、王道军，该行员工。
被告：宁波本原电子有限公司（组织机构代码：76145507-7）。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山西九路**号*幢*号。
法定代表人：张小波，该公司总经理。
被告：张小波。
被告：张文波。
被告：江维尔。
被告：吴科杰。
被告：张飞群。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行北仑支行）与被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行北仑支行委托代理人王道军到庭参加诉讼，被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群经本院传票传唤未到庭应诉。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告工行北仑支行起诉称：2011年8月10日，原告与被告宁波本原电子有限公司签订合同号为：2011年北仑抵字0119号的最高额抵押合同一份，以位于宁波市北仑区春晓洋沙山西九18号房地产作为抵押物，约定被告所担保的主债权为自2011年8月10日至2016年8月9日期间为人民币2004万元最高余限额内原告与被告签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。同日，原告分别与被告张小波，被告张文波、江维尔，被告吴科杰、张飞群签订合同号为：2011年北仑抵字0120号、2011年北仑抵字0121号、2011年北仑抵字0122号的最高额抵押合同各一份，以被告张小波名下位于宁波市北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室、被告张文波名下位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室和北仑区新碶珍宝公寓，2幢储17，207室被告吴科杰名下位于大碶新华园9幢储25，310室房产作为抵押物，约定被告所担保的主债权为自2011年8月10日至2016年8月9日期间分别为人民币102.9万元、216.6万元、117万元最高余限额内原告与被告宁波本原电子有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。各方并依法办理了房产抵押登记手续。同时，被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群还向原告出具了个人无限连带责任保证函一份，承诺对被告宁波本原电子有限公司2011年8月10日至2016年8月9日期间在人民币3000万元最高授信余额内与原告签订的所有融资项下的债权提供连带责任担保。2013年8月17日，原告与被告宁波本原电子有限公司签订小企业借款合同一份，被告向原告借款1200万元，借款期限为1年，借款利率为基准利率上浮10%、一月一调整、分段计息等。并约定如借款人如未按约支付本息，贷款人有权提前收回未到期贷款等违约责任。原告依约发放了贷款。但被告宁波本原电子有限公司未按约履行付息义务。现起诉要求：1.被告宁波本原电子有限公司立即归还借款900万元，及自2013年7月21日起按合同约定计算的利息；2.被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群对被告宁波本原电子有限公司上述还款承担连带清偿责任；3.被告宁波本原电子有限公司所有的位于宁波市北仑区春晓洋沙山西九路18号的房地产，被告张小波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室、被告张文波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室和北仑区新碶珍宝公寓，2幢储17，207室、被告吴科杰名下的位于大碶新华园9幢储25，310室房产折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；4.由被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：小企业借款合同、个人无限连带责任保证函、借款借据、利息清单等各一份，借款借据、还款凭证各二份，最高额抵押借款合同四份，他项权证六份等。
被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波本原电子有限公司之间的小企业借款合同，与被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群之间的最高额抵押合同及被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群个人出具的个人无限连带责任保证函均合法有效。原告依约发放借款后，被告宁波本原电子有限公司应按时支付利息；现逾期未付，被告有权要求被告提前归还借款，被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波本原电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金900万元及自2013年7月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群对被告宁波本原电子有限公司上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波本原电子有限公司追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行有权对被告宁波本原电子有限公司所有的位于宁波市北仑区春晓洋沙山西九路18号的房地产，被告张小波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室、被告张文波名下的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室和北仑区新碶珍宝公寓，2幢储17，207室、被告吴科杰名下的位于大碶新华园9幢储25，310室房产折价或拍卖、变卖所得的款项在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75177元，保全费5000元，合计80177元，由被告宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 顾旭芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初299号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人白天池，男，1987年4月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省临泉县。2013年12月12日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月17日减刑释放。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。
辩护人陈广、袁昊旭，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人白天池犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员蒋旭姣出庭支持公诉。被告人白天池及其辩护人陈广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月21日凌晨，被告人白天池采用技术开锁的手法进入无锡市梁溪区白水荡小区5号701室，窃得被害人史某的人民币2万余元以及港币、外币若干。
案发后，被告人白天池如实供述了自己的罪行。
审理过程中，被告人白天池家属代为缴纳退赔款人民币二万元。
上述事实，被告人白天池在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的报案和询问笔录；证人向某、孙某、陈某1、白某、丁某、陈某2、王某、李某、左某的证言；证人陈某1的辨认笔录；证人白某的辨认照片；被告人白天池对盗窃作案地点的辨认笔录和辨认照片；证人陈某2提供的银行卡取款短信照片；证人左某提供的特种行业名录管理登记证;公安机关调取的中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行钞票冠字号查询结果单、中国农业银行银行卡交易明细清单、江苏银行冠字号打印凭条、临时住宿登记单、旅客详细信息、无锡市梁溪区白水荡5号监控录像、县前东街187号监控录像、邮政储蓄无锡营业部ATM机监控录像及监控截图；公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、现场勘验检查笔录、扣押清单、扣押的开锁工具和手套照片、查获的中国邮政储蓄银行卡照片；被告人白天池的常住人口基本信息和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白天池以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人白天池曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白天池归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人白天池家属代为缴纳退赔款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白天池犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于辩护人提出的被告人白天池归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对被告人白天池从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白天池犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人白天池家属缴纳的退赔款人民币20000元发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1925号
原告漆艳。
委托代理人蒋友珍。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告漆艳与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆艳的委托代理人蒋友珍到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告漆艳诉称，2004年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层693号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼693号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月31日，原告漆艳与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434589），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层693号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层693号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《发票》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告漆艳与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告漆艳与被告四川同辉实业有限公司于2004年12月31日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434589）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告漆艳取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层693号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告漆艳其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4377号
原告：李国俊，男，1984年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：岳星霖（曾用名岳庆林），男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地天津市西青区。
本院于2018年1月22日受理原告李国俊诉被告岳星霖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。
原告诉称：被告岳星霖系上海津霖成贸易有限公司（以下简称津霖成公司）的股东，该公司注册资本1000万元，被告为该公司法定代表人。2014年原告与该公司因民间借贷纠纷，诉至上海市虹口区人民法院。2015年3月23日，该院作出判决。判决生效后，原告申请强制执行，实际执行到位97597.37元，该公司尚欠302402.63元。2016年12月17日，津霖成公司被吊销营业执照，但被告未对其进行清算，根据公司法司法解释（二）第十八条规定，应当承担连带赔偿责任。故请求依法判令：一、被告对上海津霖成贸易有限公司不能清偿原告的债务352782.91元（借款本金302402.63元，迟延履行期间的债务利息50380.28元：按日息万分之一点七五，自2015年3月23日计算至2017年10月30日，共计952天计算）承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告以津霖成公司股东岳星霖在公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务，侵害其债权利益为由提起诉讼，本案案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据法律规定，因本纠纷产生的争议，应当适用特殊地域管辖原则，由公司所在地法院管辖。本案津霖成公司所在地在上海市嘉定区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市嘉定区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
代理审判员 臧坤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审4号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）181号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年6月22日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年5月22日17时58分行驶S60合那高速公路那桑收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重55.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.35吨，超限率为38.37%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）181号行政处罚决定书，决定罚款2500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年5月22日17时58分行驶S60合那高速公路那桑收费站时，计重检测数据为55.35吨，超载量15.35吨，超限率为38.37%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年6月22日作出桂百高那坡路政续罚（2016）181号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）181号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶慧灵
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人王人赤，职务行长。
被执行人包井军，男，1964年5月7日出生，住所地泰来县。
被执行人刘秀芹，女，1965年3月9日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与包井军、刘秀芹金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商督字第769号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人包井军、刘秀芹履行生效法律文书确定的给付欠款51591.18元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人包井军、刘秀芹有可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供被执行人包井军、刘秀芹有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1164号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月四日
书记员 李 祺
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2155号
原告东光县建伟铝业有限公司，地址：东光县城东开发区，联系方式：1803170****
法定代表人董大伟。
被告张奇刚，男，34岁，1982年4月2日，地址：甘肃省银川市，
本院在审理东光县建伟铝业有限公司张奇刚买卖合同纠纷一案中，原告东光县建伟铝业有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告东光县建伟铝业有限公司撤回起诉。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告施亚丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施亚丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施亚丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,455.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,455.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1184号
原告：王战，男，1969年10月9日生，汉族，个体户，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市传喜快运有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：孙桂涛，该公司总经理。
委托代理人：孙悦，该公司会计。
委托代理人：李明霞，该公司职员。
原告王战与被告吉林市传喜快运有限公司（以下简称传喜快运公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王战、被告传喜快运公司委托代理人李明霞、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王战诉称：2014年1月，原告王战与被告传喜快运公司协商加盟百世汇通快递业务，原告按照传喜快运公司要求向被告支付了2万元加盟费，同时支付3万元保证金，双方签订了《加盟协议》。同年10月15日，原告得知传喜快运公司已被百世汇通总公司收回授权，原告与被告之间的《加盟协议书》无法履行，原告只能另行与总公司协商后，另行交纳加盟费和保证金。此后，原告多次与被告协商返还加盟费、保证金及支付派件费，被告未返还。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告加盟费2万元、保证金3万元，合计5万元整。2、被告立即给付原告4205.05元派件费。3、本案诉讼费由被告承担。
传喜快运公司辩称：对返还保证金3万元保证金及4205.05元派件费无异议。
经审理查明：2014年1月18日，原告王战与被告传喜快运公司签署合同，由传喜快运公司授予王战特许经营权，加盟吉林省汇通快运服务有限公司（汇通快运网络），成为丰满区快运公司，后缴纳网络建设费、加盟费2万元和风险保证金3万元。2014年10月15日，杭州百世网络技术有限公司上海分公司收回传喜快运公司的代理权限，原告王战遂于2014年10月8日通过转账方式向杭州百世网络技术有限公司上海分公司缴纳了6万元的加盟费和保证金。同时，原告与被告之间的《加盟协议书》无法履行，双方均同意解除合同。此外，原告王战在经营期间发生派件费4205.05元传喜快运公司尚未给付。庭审中原告主动放弃返还加盟费2万元的诉请。
以上事实，有原告王战出示的加盟协议书、加盟费、保证金收据及庭审笔录为证。
本院认为：原告王战与被告传喜快运公司签订的加盟协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应遵照履行合同义务并享受合同权利。依据该合同书第二款第2项的约定，该协议期满或终止后应当返还风险保证金3万元；依据该合同第五款第1项，乙方王战享有百世汇通网络各项待遇和补助，因此吉林市传喜快运有限责任公司应返还王战派件费共计4205.05元。
原告王战庭审中放弃要求被告传喜快运公司返还加盟费2万元的诉请，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《商业特许经营管理办法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉林市传喜快运有限公司于本判决生效后十日内给付原告王战保证金3万元及派件费4205.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告吉林市传喜快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 吴志遥
人民陪审员 李 韩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 俊
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初107号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡某，男，1967年11月18日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，案发前系巨石集团九江分公司工人，家住九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2016年2月3日中午14时许，被告人胡某与被害人骆某因工作原因发生纠纷，胡某将骆某的右手打伤，经鉴定，被害人骆某的伤情为轻伤二级。
2016年2月15日，被告人胡某在公司主管陪同下到本市西林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胡某赔偿了被害人骆某人民币5000元，骆某对胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述、被告人胡某在公安机关的供述、证人陈某的证言、鉴定�见、刑事和解协议、谅解书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人胡某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某自愿真诚悔罪，向被害人骆某赔偿损失并获得被害人骆某的谅解，被害人骆某自愿和解，双方当事人达成了刑事和解协议，依法对被告人胡某可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零�条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋佳佳
二〇一六年四月五日
书记员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初107号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年2月3日中午14时许，被告人胡某某与被害人骆某某因工作原因发生纠纷，胡某某将骆某某的右手打伤，经鉴定，被害人骆某某的伤情为轻伤二级。2016年2月15日，被告人胡某某在公司主管陪同下到本市西林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胡某某赔偿了被害人骆某某人民币5000元，骆某某对胡某某表示谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某某的陈述、被告人胡某某在公安机关的供述、证人陈某的证言、鉴定意见、刑事和解协议、谅解书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某自愿真诚悔罪，向被害人骆某某赔偿损失并获得被害人骆某某的谅解，被害人骆某某自愿和解，双方当事人达成了刑事和解协议，依法对被告人胡某某可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋佳佳二〇一六年四月五日书记员  章 拯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1000号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：韩刚，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告韩刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初973号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般代理），员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：许俊，男，1979年5月8日出生，汉族，住随县。
被告：曾庆艳，女，1980年3月29日出生，汉族，住随县，系被告许俊之妻。
被告：程威，男，1984年1月4日出生，汉族，住随县。
被告：李美华，女，1981年7月18日出生，汉族，住随县，系被告程威之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告许俊、曾庆艳、程威、李美华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王晓明与被告许俊、程威到庭参加了诉讼。被告曾庆艳、李美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许俊、曾庆艳偿还借款本金147000元及利息、违约利息；2、判令被告程威、李美华承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用、原告汇丰银行的律师代理费用及其他清收费用。事实和理由：2015年9月23日，被告许俊以购买香菇存货为由向原告汇丰银行借款，双方签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为200000元，借款期限12个月，自2015年9月23日至2016年9月20日，年利率为12.65%，违约利率为年利率12.65%的150%，被告程威作为担保人承诺承担连带保证责任，本合同签订生效后，本贷款合同项下的本金、利息、违约利息、费用和其他款项支付应由借款人全额支付。双方约定被告许俊于2015年12月21日偿还借款本金10000元，于2016年3月20日偿还借款本金10000元，于2016年6月20日偿还借款本金30000元，于2016年9月20日偿还借款本金150000元，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付。被告许俊之妻即被告曾庆艳向原告汇丰银行出具了一份《借款人配偶承诺函》，其同意作为上述贷款的共同债务人，以其所有的财产就上述贷款承担还本付息义务。2015年9月23日，被告程威作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，约定被告程威对被告许俊的借款承担连带责任保证，担保最高债务金额为220000元，保证期限为36个月。被告程威之妻即被告李美华向原告汇丰银行出具了一份《担保人配偶承诺函》，其知悉并同意担保人程威为借款人向原告汇丰银行借取上述贷款提供担保，承诺其和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。原告汇丰银行与湖北天赋律师事务所签订了一份《法律服务协议》，约定由湖北天赋律师事务所接受原告汇丰银行的委托指定经办律师，为原告汇丰银行对本案提供法律服务，由原告汇丰银行向该律师事务所支付律师代理费1200元。合同签订后，原告汇丰银行依约向被告许俊放款200000元。借款到期后，被告许俊偿还借款本金53000元，尚欠借款本金147000元，尚欠借款期内利息1513.49元。
被告许俊承认原告汇丰银行主张的借款事实及欠款事实。被告程威承认为被告许俊向原告汇丰银行的借款行为提供担保的事实。被告曾庆艳、李美华无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的借款事实和担保事实，故对原告汇丰银行主张的事实予以确认。被告曾庆艳、李美华无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分，视为其承认原告方在本案中主张的事实。被告许俊与原告汇丰银行签订《贷款合同》、被告曾庆艳与原告汇丰银行签订《借款人配偶承诺函》、被告程威与原告汇丰银行签订《单个个人保证》、被告李美华与原告汇丰银行签订《担保人配偶承诺函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告汇丰银行已按照合同约定履行了出借义务，故被告许俊、曾庆艳爱应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告许俊、曾庆艳系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告许俊、曾庆艳对上述债务共同偿还。被告程威自愿为被告许俊、曾庆艳的借款行为提供保证担保，应当按照合同的约定承担连带清偿责任。原告汇丰银行要求被告李美华亦对被告许俊、曾庆艳的借款行为承担连带清偿责任，但根据原告汇丰银行提交的与被告李美华签署的《担保人配偶承诺函》中，并没有要求被告李美华对上述借款提供连带清偿责任，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。原告汇丰银行向本院主张由被告方承担其为实现债权而支付的律师费及其他清收费用，原告汇丰银行虽向本院提交了《法律服务协议》，但对律师服务费并没有开具正式发票，不足以证明该项费用的实际履行金额为1200元，且其主张的其他清收费用亦没有具体金额，其亦没有提交任何证据进行证明清收费用的实际发生，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告汇丰银行请求被告许俊、曾庆艳还借款本金147000元及下欠利息1513.49元、违约利息，并由被告程威承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊、曾庆艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金147000元、利息1513.49元及违约利息（利率标准按照年利率12.65%的150%，自2016年9月21日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告程威对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，按简易程序减半收取1620元，由被告许俊、曾庆艳、程威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年七月十九日
书记员 杨园园
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初787号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡卫星，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人胡卫星犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人胡卫星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月6日14时许，被告人胡卫星醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在合肥市包河区沿祁门路自东向西行驶至姚公庙菜市场附近时，碰到横过道路的被害人蒋某，发生事故。
经鉴定：被告人胡卫星血液中的乙醇含量为160.2mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人胡卫星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡卫星犯危险驾驶罪事实成立。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人胡卫星的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，交通事故认定书，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人胡卫星醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡卫星的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡卫星归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人胡卫星无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合被告人胡卫星犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人胡卫星从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡卫星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3866号
原告：高德成，男，蒙古族，农民。
委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：郭霍亮，男，汉族，铁煤集团。
委托代理人：张威，男，汉族，无业。
被告：高立清，男，汉族，农民。
委托代理人：程起，双辽市辽城法律服务所法律工作者。
原告高德成与被告郭霍亮、高立清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德成及其委托代理人关沈光，被告郭霍亮的委托代理人张威，被告高立清及其委托代理人程起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告的经济损失182735.8元；2.诉讼费及其他支出由被告承担。事实与理由：被告郭霍亮在科尔沁左翼后旗金宝屯镇高速路口处建材料厂，为十个全覆盖提供砖，是自产自销的。2016年4月24日，被告高立清找原告去给被告郭霍亮的材料厂提供劳务，被告郭霍亮就派原告跟随被告高立清的机器干活，受高立清指挥。在2016年4月28日劳动期间，被告说机器粘模了，就让原告用手掏，当原告将手伸进机器后，被告高立清合了机器的电闸造成了原告不能预料的伤害后果。当时将原告送吉林大学第二医院住院治疗，诊断为：右尺挠骨粉碎性骨、右手开放伤、三角骨骨折(右手)，右下尺挠关节分离、月骨骨折(右手)。住院期间的医疗费由被告郭霍亮负责给付了35368.23元后再也不拿钱了。医院还要做植皮手术，因原告家庭特别困难，没有能力支付医疗费及其他各种住院期间的开销，故未痊愈出院在家休养至今。
郭霍亮辩称：原告陈述与事实不符，我方也无法赔偿原告主张的数额。
高立清辩称：1.原告的伤残赔偿应由第一被告承担，我不承担责任。原告与我同属受雇于第一被告，利用第一被告的机械设备、原材料，受第一被告指派为其加工地面彩砖，双方建立了雇佣合同关系；2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；第九条规定：雇员在从事雇佣活动中之人受害的，雇主应当承担赔偿责任。综上，我方不应承担赔偿责任；3.雇员在雇佣活动中致人损害，即使雇主无责任，依据法律规定，也应承担无过错责任。因为，雇员是为雇主的利益服务的，雇员和雇主相比是弱势群体。所以，雇主承担责任是合情、合理、合法的。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高德成、被告高立清均受雇于被告郭霍亮。2016年4月28日，高德成和高立清用生产彩砖的机器制造彩砖时机器发生故障，高立清让高德成用手清理机器，高立清合了机器电闸，致使高德成右手受伤。高德成受伤后被送往吉林大学第二医院住院治疗15天，被诊断为右尺桡骨粉碎性骨折、右手开放伤、三角骨骨折、右下尺桡关节分离、月骨骨折（右手）。高德成的伤情经吉林司法公正鉴定中心鉴定为右手损伤九级伤残、右尺桡骨粉碎性骨折十级伤残。高德成的各项损失共计177235.8元，计算方法为：误工费13611.6元（113.43元×120天）、护理费1654.2元（110.28元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、精神抚慰金7500元（30000元×25%）、伤残赔偿金152970元（30594元×20年×25％）。上述事实以原告提供的诊断书、病历、住院费收据、司法鉴定意见书等为证，本院予以确认。
本院认为，原告高德成与被告郭霍亮之间形成了劳务关系，高德成因劳务自己受到损害，高德成没有过错，应由郭霍亮承担赔偿责任。高德成主张的误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。其主张的营养费，没有相关医嘱；交通费和鉴定费没有提供相关证据，本院不予支持。被告高立清亦受雇于郭霍亮，高德成要求其承担赔偿责任没有法律依据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭霍亮于本判决生效后十日内向原告高德成赔偿177235.8元；
二、驳回原告高德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取657元，由被告郭霍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘长春
法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初397号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施永新，男，1966年7月12日出生，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人施永新犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人施永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施永新于2016年10月2日11时56分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车（该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，且在保险有效期内。）沿启东市王鲍镇大新路自南往北行驶至与王鲍镇新园路交叉路口时，与沿新园路自东往西行驶至该路口由被害人施某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致施跌地受伤，车辆受损。事故发生后，施永新电话报警，并在现场等候交警处理。施某2经抢救无效于2016年10月4日死亡。经启东市公安局法医鉴定，施某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人施永新承担本起事故的主要责任。
被告人施永新归案后如实供述犯罪事实。案发后，民事赔偿问题已在本院主持下以调解方式解决，由保险公司赔偿被害人近亲属全部经济损失。
上述事实，被告人施永新在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人吴某、施某1的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警登记表、现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，涉案车辆等物证照片，相关视频监控资料，相关机动车驾驶证、行驶证信息查询、车辆信息单、保险单、民事调解书及被告人施永新的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施永新驾驶机动车上道路行驶，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施永新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施永新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案民事赔偿已解决，可对被告人施永新酌情从轻处罚。综上，根据被告人施永新的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施永新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁晓霞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1220号
申请执行人：陈文祥，男，1971年4月10日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理陈文祥申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人陈文祥与被执行人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动争议仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第83号《调解书》。嗣后，申请执行人陈文祥以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请执行人陈文祥的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第83号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3567号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁协宾，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告娄素平，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁协宾、娄素平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费627元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1201号
原告：舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区和平路232号，统一社会信用代码913309005835919488。
法定代表人：余伟国，董事长。
委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：浙江建隆船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路65号（新世纪花园办公楼南），社会统一信用代码91330903770719759F。
法定代表人：戎友根。
被告：张永庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：顾丹丹，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司（以下简称华定小额贷款公司）与被告郑斌、戎丽莎、浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆公司）、张永庆、顾丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单贤定到庭参加了诉讼。被告郑斌、戎丽莎、建隆公司、张永庆、顾丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
华定小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑斌、戎丽莎共同归还原告借款100万元，支付利息113000元（计算至2015年7月28日），并支付自2015年7月29日起按月利率2%计算的逾期利息罚息至借款清偿之日止；2、判令被告郑斌、戎丽莎共同支付原告为实现债权支出的律师费25000元；3、判令被告建隆公司、张永庆、顾丹丹对被告郑斌的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月15日，被告郑斌以资金周转为由与原告签订《借款合同》。合同约定，被告郑斌向原告借款100万元；借款期限自2014年12月15日至2015年5月14日；借款月利率为15‰；还款付息方式为按月付息，到期还本；被告郑斌应承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；原告对被告郑斌逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告戎丽莎在《借款合同》的配偶处签字。同日，原告将100万元汇入被告郑斌的银行账户。2014年12月15日，被告建隆公司与原告签订《保证合同》。合同约定，被告建隆公司为被告郑斌于2014年12月15日与原告签订的《借款合同》项下的借款提供不可撤销的连带责任保证；担保范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告张永庆、顾丹丹与原告签订《保证合同》。合同约定，被告张永庆、顾丹丹为被告郑斌于2014年12月15日与原告签订的《借款合同》项下的借款提供不可撤销的连带责任保证；担保范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年5月14日，被告郑斌与原告签订了《展期还款协议》，协议约定将还款日期延迟至2015年7月29日。被告建隆公司及张永庆、顾丹丹均签字盖章同意该次展期。借款发生后，被告郑斌未支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，尚欠原告借款本金100万元及利息113000元。被告建隆公司、张永庆、顾丹丹也未履行连带保证责任。因该笔借款发生于被告郑斌、戎丽莎的夫妻关系存续期间，故被告戎丽莎应对上述借款承担共同还款责任。另，原告为实现本次债权支出律师费25000元。故现原告诉至法院。
郑斌、戎丽莎、建隆公司、张永庆、顾丹丹均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借款合同、个人借款借据、网上银行转账凭证、保证合同、聘用律师合同、律师费支付凭证及发票，五被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述可以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告和被告郑斌之间的借款关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告郑斌未按约还本付息，显属违约，故原告要求被告郑斌归还借款本金100万元及支付利息113000元的诉讼请求，本院予以支持。又因合同约定的罚息及复利为月利率22.5‰，现原告要求按月利率2%计付，低于约定标准，可予准许，但本借款借期为2014年12月15日至2015年7月29日，故罚息及复利应自2015年7月30日起计算。根据借款合同约定，被告郑斌应承担原告为实现债权所支出的律师代理费25000元。被告戎丽莎系被告郑斌的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，被告戎丽莎在借款合同上的配偶处签字，系对借款知情。现无证据证明该涉案债务系被告郑斌的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告戎丽莎应承担共同还款责任。因被告建隆公司、张永庆、顾丹丹均承诺为被告郑斌的上述债务提供连带责任保证，故该三被告依约应为被告郑斌的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，可予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌、戎丽莎于本判决生效之日起十五日内共同归还原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付利息113000元，并自2015年7月30日起至实际清偿日止按月利率2%支付罚息及复利。
二、被告郑斌、戎丽莎于本判决生效之日起十五日内共同向原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司支付律师代理费25000元。
三、被告浙江建隆船务有限公司、张永庆、顾丹丹对上述第一、二项所确定的被告郑斌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14817元，由被告郑斌、戎丽莎、浙江建隆船务有限公司、张永庆、顾丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 孙央青
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1201号原告：舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区和平路232号，统一社会信用代码913309005835919488。法定代表人：余伟国，董事长。委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江建隆船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路65号（新世纪花园办公楼南），社会统一信用代码91330903770719759F。法定代表人：戎友根。被告：张永庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：顾丹丹，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司（以下简称华定小额贷款公司）与被告郑斌、戎丽莎、浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆公司）、张永庆、顾丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单贤定到庭参加了诉讼。被告郑斌、戎丽莎、建隆公司、张永庆、顾丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。华定小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑斌、戎丽莎共同归还原告借款100万元，支付利息113000元（计算至2015年7月28日），并支付自2015年7月29日起按月利率2%计算的逾期利息罚息至借款清偿之日止；2、判令被告郑斌、戎丽莎共同支付原告为实现债权支出的律师费25000元；3、判令被告建隆公司、张永庆、顾丹丹对被告郑斌的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月15日，被告郑斌以资金周转为由与原告签订《借款合同》。合同约定，被告郑斌向原告借款100万元；借款期限自2014年12月15日至2015年5月14日；借款月利率为15‰；还款付息方式为按月付息，到期还本；被告郑斌应承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；原告对被告郑斌逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告戎丽莎在《借款合同》的配偶处签字。同日，原告将100万元汇入被告郑斌的银行账户。2014年12月15日，被告建隆公司与原告签订《保证合同》。合同约定，被告建隆公司为被告郑斌于2014年12月15日与原告签订的《借款合同》项下的借款提供不可撤销的连带责任保证；担保范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告张永庆、顾丹丹与原告签订《保证合同》。合同约定，被告张永庆、顾丹丹为被告郑斌于2014年12月15日与原告签订的《借款合同》项下的借款提供不可撤销的连带责任保证；担保范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年5月14日，被告郑斌与原告签订了《展期还款协议》，协议约定将还款日期延迟至2015年7月29日。被告建隆公司及张永庆、顾丹丹均签字盖章同意该次展期。借款发生后，被告郑斌未支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，尚欠原告借款本金100万元及利息113000元。被告建隆公司、张永庆、顾丹丹也未履行连带保证责任。因该笔借款发生于被告郑斌、戎丽莎的夫妻关系存续期间，故被告戎丽莎应对上述借款承担共同还款责任。另，原告为实现本次债权支出律师费25000元。故现原告诉至法院。郑斌、戎丽莎、建隆公司、张永庆、顾丹丹均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借款合同、个人借款借据、网上银行转账凭证、保证合同、聘用律师合同、律师费支付凭证及发票，五被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述可以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告和被告郑斌之间的借款关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告郑斌未按约还本付息，显属违约，故原告要求被告郑斌归还借款本金100万元及支付利息113000元的诉讼请求，本院予以支持。又因合同约定的罚息及复利为月利率22.5‰，现原告要求按月利率2%计付，低于约定标准，可予准许，但本借款借期为2014年12月15日至2015年7月29日，故罚息及复利应自2015年7月30日起计算。根据借款合同约定，被告郑斌应承担原告为实现债权所支出的律师代理费25000元。被告戎丽莎系被告郑斌的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，被告戎丽莎在借款合同上的配偶处签字，系对借款知情。现无证据证明该涉案债务系被告郑斌的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告戎丽莎应承担共同还款责任。因被告建隆公司、张永庆、顾丹丹均承诺为被告郑斌的上述债务提供连带责任保证，故该三被告依约应为被告郑斌的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斌、戎丽莎于本判决生效之日起十五日内共同归还原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付利息113000元，并自2015年7月30日起至实际清偿日止按月利率2%支付罚息及复利。二、被告郑斌、戎丽莎于本判决生效之日起十五日内共同向原告舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司支付律师代理费25000元。三、被告浙江建隆船务有限公司、张永庆、顾丹丹对上述第一、二项所确定的被告郑斌的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14817元，由被告郑斌、戎丽莎、浙江建隆船务有限公司、张永庆、顾丹丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛代理审判员  徐 璐人民陪审员  孙央青二〇一七年七月十一日书 记 员  郑 欢?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终715号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司，住所地西安市南二环东段208号西北新闻大厦。
负责人田久宽，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人张敏翔，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安海百川物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2厅186号房。
法定代表人陈国峰，系该公司总经理。
原审被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市亲苏区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号。
法定代表人陈怀美，系该公司总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司因原告西安海百川物资有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司、咸阳中振房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3514号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司上诉称，其认为其经过被上诉人西安海百川物资有限公司同意，已经就钢材欠款事宜与原审被告咸阳中振房地产开发有限公司达成三方协议，确认钢材欠款由咸阳中振房地产开发有限公司承担，上诉人不再承担还款义务。同时，西安海百川物资有限公司与咸阳中振房地产开发有限公司签订了《以房抵款协议》。协议签订后，咸阳中振房地产开发有限公司已经实际履行了还款义务，至今已归还欠款148万元。上诉人已经无还款义务，被上诉人不应将上诉人列为本案被告，故不应按照购销合同确定本案管辖。依照民诉法第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即本案被告、咸阳中振房地产开发有限公司的住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送咸阳市秦都区人民法院管辖。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，其认为本案应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则，由上诉人住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。其次，原审法院为依法被上诉人提供的证据副本送达上诉人，上诉人无法举证、答辩。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人西安海百川物资有限公司虽与上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司签订有《委托付款书》，但该协议并未约定免除付款义务或进行债务转移。本案涉案合同中虽对管辖权作出了约定，但该约定并未有原审被告咸阳中振房地产开发有限公司的签章，则该约定不能完全及于本案全部当事人，故不能成为本案确定管辖权的依据。因本案不能适用约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案被上诉人西安海百川物资有限公司作为买卖合同中接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，而其住所地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终715号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司，住所地西安市南二环东段208号西北新闻大厦。负责人田久宽，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人张敏翔，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安海百川物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2厅186号房。法定代表人陈国峰，系该公司总经理。原审被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市亲苏区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号。法定代表人陈怀美，系该公司总经理。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司因原告西安海百川物资有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司、咸阳中振房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3514号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司上诉称，其认为其经过被上诉人西安海百川物资有限公司同意，已经就钢材欠款事宜与原审被告咸阳中振房地产开发有限公司达成三方协议，确认钢材欠款由咸阳中振房地产开发有限公司承担，上诉人不再承担还款义务。同时，西安海百川物资有限公司与咸阳中振房地产开发有限公司签订了《以房抵款协议》。协议签订后，咸阳中振房地产开发有限公司已经实际履行了还款义务，至今已归还欠款148万元。上诉人已经无还款义务，被上诉人不应将上诉人列为本案被告，故不应按照购销合同确定本案管辖。依照民诉法第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即本案被告、咸阳中振房地产开发有限公司的住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送咸阳市秦都区人民法院管辖。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，其认为本案应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则，由上诉人住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。其次，原审法院为依法被上诉人提供的证据副本送达上诉人，上诉人无法举证、答辩。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人西安海百川物资有限公司虽与上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司签订有《委托付款书》，但该协议并未约定免除付款义务或进行债务转移。本案涉案合同中虽对管辖权作出了约定，但该约定并未有原审被告咸阳中振房地产开发有限公司的签章，则该约定不能完全及于本案全部当事人，故不能成为本案确定管辖权的依据。因本案不能适用约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案被上诉人西安海百川物资有限公司作为买卖合同中接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，而其住所地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十三日书记员 雷 寓
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催12号
申请人：镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社，住所地镇江市丹徒新城长山村周岗村31号。
法定代表人：王飞，经理。
申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社持有的出票日期2016年12月6日，票据号码31000051/26395070，出票人苏州阿罗米科技有限公司，收款人宿迁北达组合件厂，付款行浦发苏州相城支行，出票金额人民币伍万元整，汇票到期日2017年6月6日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年九月十八日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催12号
本院于2017年5月11日立案受理申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社的公示催告，对其被盗的出票日期2016年12月6日，票据号码31000051/26395070，出票人苏州阿罗米科技有限公司，收款人宿迁北达组合件厂，付款行浦发苏州相城支行，出票金额人民币伍万元整，汇票到期日2017年6月6日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年9月18日判决：一、宣告申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社持有的出票日期2016年12月6日，票据号码31000051/26395070，出票人苏州阿罗米科技有限公司，收款人宿迁北达组合件厂，付款浦发苏州相城支行，出票金额人民币伍万元整，汇票到期日2017年6月6日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年九月十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1977号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨义蝉，男，1978年5月22日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨义蝉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,765.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,765.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异159号
案外人：贾庆昌，男，1948年5月24日出生，汉族，住新沂市。
案外人：吴兰平，女，1951年6月30日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：朱凤斌，男，1962年2月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：左海剑，男，1971年7月13日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:吴秋梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行朱凤斌与左海剑、吴秋梅民间借贷纠纷一案中，案外人贾庆昌、吴兰平对本院执行新沂市南京商厦716室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，涉案房产系二案外人购买，购房款20万元由二案外人支付。由于二案外人位于墨河街道的住房拆迁，二案外人已近七十岁不便以自己名义购买新的住房，而二被执行人系二案外人女儿、女婿，故借用二被执行人的名义购买涉案房产。二案外人购买涉案房产后，一直在该处房产中居住，所有水、电费用均是二案外人自己支出。法院查封涉案房产，损害了二案外人的合法权益，故请求法院依法撤销查封裁定，终止对涉案房产的执行。
二案外人为证实其主张，向本院提交了以下证据：借名购房协议、新沂市马陵山物业服务有限公司出具的证明、南京商厦五位住户出具的证明、房地产买卖契约。
经审查查明，朱凤斌与左海剑、吴秋梅民间借贷纠纷一案，依朱凤斌申请，本院于2017年2月16日作出（2017）苏0381民初1123号民事裁定，查封涉案房产。2017年4月13日，本院作出（2017）苏0381民初1123号民事判决，判令左海剑、吴秋梅应于判决发生法律效力之日起十日内向朱凤斌支付借款100万元。因左海剑、吴秋梅未如期履行判决确定的义务，朱凤斌向本院申请强制执行。
另查明，2012年3月15日，左海剑、吴秋梅与陈小敏签订房地产买卖契约，以20万元购买涉案房产。2012年3月21日，涉案房产所有权证变更至左海剑名下，其上载明共有人为吴秋梅。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房产登记在被执行人左海剑名下，依上述司法解释规定，二案外人不是涉案房产的权利人。另，二案外人主张其系借名购房，而借名购房行为应遵循登记生效主义的不动产物权变动规则，借名购房协议中关于房屋所有权属于实际出资人的约定仅有债权效力，不具有物权效力。二案外人仅对名义购房人左海剑、吴秋梅享有要求后者配合办理房屋转移登记的债权，并不对借名购买的房屋直接享有物权。因此，二案外人的权利不能够排除执行，对二案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人贾庆昌、吴兰平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王光慧
审判员 孙永刚
审判员 郁允录
二〇一七年十二月十三日
书记员 王星权
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异159号案外人：贾庆昌，男，1948年5月24日出生，汉族，住新沂市。案外人：吴兰平，女，1951年6月30日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：朱凤斌，男，1962年2月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：左海剑，男，1971年7月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人:吴秋梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住新沂市。在本院执行朱凤斌与左海剑、吴秋梅民间借贷纠纷一案中，案外人贾庆昌、吴兰平对本院执行新沂市南京商厦716室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。二案外人称，涉案房产系二案外人购买，购房款20万元由二案外人支付。由于二案外人位于墨河街道的住房拆迁，二案外人已近七十岁不便以自己名义购买新的住房，而二被执行人系二案外人女儿、女婿，故借用二被执行人的名义购买涉案房产。二案外人购买涉案房产后，一直在该处房产中居住，所有水、电费用均是二案外人自己支出。法院查封涉案房产，损害了二案外人的合法权益，故请求法院依法撤销查封裁定，终止对涉案房产的执行。二案外人为证实其主张，向本院提交了以下证据：借名购房协议、新沂市马陵山物业服务有限公司出具的证明、南京商厦五位住户出具的证明、房地产买卖契约。经审查查明，朱凤斌与左海剑、吴秋梅民间借贷纠纷一案，依朱凤斌申请，本院于2017年2月16日作出（2017）苏0381民初1123号民事裁定，查封涉案房产。2017年4月13日，本院作出（2017）苏0381民初1123号民事判决，判令左海剑、吴秋梅应于判决发生法律效力之日起十日内向朱凤斌支付借款100万元。因左海剑、吴秋梅未如期履行判决确定的义务，朱凤斌向本院申请强制执行。另查明，2012年3月15日，左海剑、吴秋梅与陈小敏签订房地产买卖契约，以20万元购买涉案房产。2012年3月21日，涉案房产所有权证变更至左海剑名下，其上载明共有人为吴秋梅。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房产登记在被执行人左海剑名下，依上述司法解释规定，二案外人不是涉案房产的权利人。另，二案外人主张其系借名购房，而借名购房行为应遵循登记生效主义的不动产物权变动规则，借名购房协议中关于房屋所有权属于实际出资人的约定仅有债权效力，不具有物权效力。二案外人仅对名义购房人左海剑、吴秋梅享有要求后者配合办理房屋转移登记的债权，并不对借名购买的房屋直接享有物权。因此，二案外人的权利不能够排除执行，对二案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人贾庆昌、吴兰平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王光慧审判员  孙永刚审判员  郁允录二〇一七年十二月十三日书记员  王星权
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2699号
原告：高莉，女，1966年11月9日出生，汉族，舟山市定海虞美人火锅店员工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师，受舟山市�律援助中心指派。
被告：舟山市定海虞记真锅酒店，住所地舟山市定海区人民中路***号。
经营者：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告高莉与被告舟山市定海虞记真锅酒店（以下简称虞记真锅）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人郑轶乔到庭参加诉讼，被告虞记真锅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
高莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工资6450元。2.要求被告向原告支付经济补偿金2200元。事实与理由：2015年9月，原告到被告处工作，担任清洁工，月工资2200元。双方未签订书面劳动合同。2016年4月起，被告未按时、足额向原告支付工资。2016年7月20日，被告突然关门停�营业，经营者虞平伟也无法联系。经财务核算，被告尚欠原告工资6450元。2016年7月27日，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理。无奈，原告诉至法院。原告认为，2016年7月20日，双方之间的劳动合同已解除，截至该日，被告尚欠原告工资6450元，应予支付，因原告工作已满六个月未满一年，被告还需按一个月的工资标准向原告支付经济补偿金2200元。
虞记真锅未答辩。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告2015年9月开始在被告处工作，与被告建立了劳动关系。因被告未按时、足额支付工资，原告主张双方之间的劳动合同于2016年7月20日解除，本院予以认定。截至该日，被告尚欠原告工资6450元，原告要求被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。原告因被告未足额支付劳动报酬而与被告解除劳动合同，其要求被告支付经济补偿，本院予以支持。原告在被告处工作的年限已满六个月未满一年，其要求经济补偿的标准为一个月的工资，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舟山市定海虞记真锅酒店于本判决生效之日起三日内向原告高莉支付工资6450元；
二、被告舟山市定海虞记真锅酒店于本判决生效之日起三日内向原告高莉支付经济补偿金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 周意华
人民陪审员 何迎春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘飞飞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初347号
原告：闫某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务律师。
被告：张某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，住平舆县。
原告闫某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案手后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人刘国庆、被告委托代理人彭国富到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还12000元及利息5616元，合计17616元。事实与理由：被告于2009年5月借原告丈夫王某（已亡故）现金50000元，约定月息2分，被告于一年半后仅偿还5万元，余款12000元至今未付，该款按照合同期限利息六厘计算6.5年（2010年6月至2016年12月），利息为5616元，合计17616元。
被告张某某辩称，原告的请求缺乏事实根据及法律依据，应予以驳回。理由：1、某某水泥厂用款，曾委托被告向王某借款确有此事，但已经王某、被告及苏某全三方调解结清；2、原告不具备本案的全部诉讼资格，因债权人王某已病故，应由其他具备继承资格的人共同参加诉讼；3、原告请求利息5616元应认定为复利，不受法律保护；4、本案债权债务关系已超出诉讼时效，不受法律保护。
原告围绕其诉讼请求，�交了下列证据：1、借条一份，内容“借条，今借到王某现金五万元整（50000元），月利息2分，随要随给（存款一年）。借款人：张某某，2009年5月23日。”证明被告借款50000元。2、火化证明一份，证明王某2013年6月4日被火化。3、户籍证明两份，证明闫某和王某系夫妻关系；4、座谈记录一份，座谈姓名：闫某；时间：2016年12月14日；信访人住址：郭楼××委郭楼；座谈地点：某某镇纪检监察室；参加人员：叶某伟、陈某；座谈内容：我们今天找你来是跟你谈谈张某某欠你利息一事。经我们调查了解，张某某确实在2009年5月23日借你5万元并约定月息2分存款一年。你反映的问题属实，镇纪委已根据党纪给予其诫勉谈话并全镇通报批评。我们也多次督促他及时还清所欠你的利息。同时我们也建议你通过法律程序讨要利息。闫某签字“同意”，加盖“中国共产党平舆县某某镇纪律检查委员会”印章。被告围绕其辩称意见，提交证明一份。证明内容“2009年度，因我在郭楼××委办某某水泥厂时，急需部分资金，曾委托郭楼××委支部书记张某某，让其以其名义高息借款，其中有王某伍万元，借款一年，利息贰分。到期后因资金周转困难，后经我们三方协商，曾委托张某某代还本息，张某某将王某的本息已结清。证明人：苏某全，2017年2月4日。
被告对原告提交证据1、2、3不持异议，本院予以认定在卷佐证。被告对原告提交证据4提出异议，认为座谈时应有被告在场。该异议因理由不足，本院不予支持，对该证据予以认定。原告对被告提交苏某全证明提出异议，陈述张某某2010年10月3日把本金5万元还了，但没给利息，也没说利息不要，借条在其本人放着，其一直在向被告讨要利息，并多次到县里工作组反映情况，工作组把事情交给乡�，乡里多次调解未果。故本院认定苏某全的证言为间接证据，仅能证明被告借款的目的、方式，不能证明原、被告之间借款利息已还清。庭审中，被告提出需加共同原告，原告陈述其儿子王东现在部队服役，其妻、子女均随部队生活，放弃其对该债权的继承权。王东本人也从部队邮寄情况说明，加盖其单位印章。
本院认为，被告向原告的已故丈夫王某出具的借条真实、有效，双方债权债务关系明确，被告虽然已将本金50000元返还，但双方约定一年利息12000元，被告并未支付，被告应按合同约定偿还原告利息12000元。原告要求被告偿还按照合同期限利息六厘计算6.5年（2010年6月至2016年12月），利息为5616元，没有相关法律依据，本院不予支持。原告与王某系夫妻关系，该借款属于夫妻关系续存期间家庭共有财产，且其子王东已明确表示放弃其对该债权的继承权�故原告闫某具备本案主体资格。原告陈述一直在向被告主张借款约定的利息，并多次到有关部门反映被告借款不还利息的情况，借款原始借条一直由原告持有，有关政府部门将处理意见的座谈笔录交给原告，支持其依法讨要利息，故被告辩称原告主张超过诉讼时效，因缺乏相关证据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某利息款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元,减半收取120元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一七年二月二十二日
书记员 邢威
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第792-2号
申请执行人：段骄昆，男，1977年3月3日出生，汉族。
被执行人：张燕琴，女，1969年12月10日出生，汉族。
被执行人：张杨锁，男，1946年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段骄昆与被执行人张燕琴、张杨锁民间借贷纠纷一案。执行中，依据（2015）临尧法执字第792号执行裁定书，冻结了被执行人张杨锁银行账户存款，现申请执行人段骄昆同意解除被执行人张杨锁账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人张杨锁名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年十一月七日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2422号
原告：黄建文，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被告：杨华亨，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。
被告：宣桂珍，女，1956�11月25日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。
原告黄建文与被告杨华亨、宣桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文及其委托诉讼代理人陆卫到庭参加诉讼。被告杨华亨、宣桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨华亨、宣桂珍夫妇限期归还原告黄建文借款本金20000元（人民币，下同）和逾期15个月的违约金9000元（即20000元×15个月×3%，从2016年5月30日起至2017年8月31日止，2017年9月1日以后的违约金另计）。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨华亨以急需资金周转为由，于2015年11月30日向原告黄建文借款20000元�约定2016年5月30日归还借款，逾期则按日利率2%计付违约金。借款当日，原告将借款20000元现金给付被告杨华亨。而该被告出具借条一份给原告。之后，被告逾期未归还借款。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
原告黄建文为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，证明被告杨华亨尚欠原告借款20000元的事实；2、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、户籍登记证明，二被告的人口基本信息表，证明二被告的基本身份情况、夫妻关系及诉讼主体资格。
被告杨华亨、宣桂珍未进行答辩亦未提交任何证据。
原告黄建文提供的上述证据，经当庭举证出示，被告杨华亨、宣桂珍未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨华亨、宣桂珍二人系夫妻。被告杨华亨以急需资金周转为由，于2015年11月30日向原告黄建文借款20000元，双方约定2016年5月30日归还借款，逾期则按日利率2%计付违约金。但未约定有借款期间的利息。当天，原告就以现金方式将借款20000给付被告杨华亨。而该被告则出具借条一份给原告。之后，被告逾期未还借款给原告。经原告催收多次，被告仍以各种理由拖欠至今未还。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告黄建文与被告杨华亨系自然人之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予�护。双方对借款约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告逾期至今未归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择�张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求按照约定的日利率3%支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的借款是二被告婚姻关系存续期间的产生债务，因此，原告向二被告主张共同归还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华亨、宣桂珍应共同归还原告黄建文借款本金20000元；
二、被告杨华亨、宣桂珍应共同向原告黄建文支付违约金（违约金以本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月31日起至实际清偿借款本金之日止）
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费525元，减半计收取263元，由被告杨华亨、宣桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一七年十一月十日
书记员 陆伟强