wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第570号
上诉人（原审被告）叶县文明物业管理有限公司。
法定代表人王振海，经理。
委托代理人王常穆，叶县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李新亭.
李新亭诉叶县文明物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原审李新亭诉请叶县文明物业管理有限公司不履行物业管理义务，请求赔偿损失57000元。叶县人民法院人民于2015年7月1日作出（2015）叶民初字第826号民事判决。宣判后，叶县文明物业管理有限公司不服，向我院提起上诉，叶县人民法院于2015年8月28日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日对本案进行了审理，叶县文明物业管理有限公司委托代理人王常穆、李新亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李新亭居住在叶县上河宝龙小区，该小区由叶县文明物业管理有限公司进行物业管理。李新亭向叶县文明物业管理有限公司交纳了2012年8月至2013年8月物业费700元。2013年5月21日，李新亭家中被盗，叶县公安局昆阳派出所证明显示“现场被盗物品有：现金18300元，黄金项链两条，一个黄金手链，一枚黄金戒指，被盗首饰共计价值25000元。还有一个银行发行的金砖纪念品价值8000元，一块将军牌手表价值5700元”。（原告诉状中显示丢失现金为18000元，金银饰品价值为39000元，但总额与公安机关证明一致均为57000元）遂向叶县公安局昆阳派出所报案，现此案仍在侦查中。
原审认为，李新亭虽未提供其与叶县文明物业管理有限公司签订的物业服务合同，但李新亭、叶县文明物业管理有限公司存在事实上的物业服务的权利义务关系，叶县文明物业管理有限公司作为服务企业应恪守职责，尽心尽力地为业主服务。2013年5月21日，李新亭家中被盗，案件侦查过程中因物业公司撤走小区监控设备导致案件侦破遇到阻碍，至今款物未予追回，但李新亭财产权利遭受损失的直接侵权人应为盗窃案件的犯罪人，故李新亭家中财物被盗与叶县文明物业管理有限公司未尽到基本的公共秩序的管理义务存在一定的因果关系，故叶县文明物业管理有限公司应根据其过错承担30﹪的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告叶县文明物业管理有限公司赔偿原告李新亭经济损失17100元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李新亭的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取613元，原告李新亭负担435元，被告叶县文明物业管理有限公司负担178元。
原审宣判后，叶县文明物业管理有限公司不服，上诉称，根据物业管理条例的相关规定，物业服务是依照双方约定履行的，本案中一审法院没有审查双方之间是否签有物业服务合同，在没有双方约定的情况下，让上诉人赔偿业主屋内被盗的损失没有事实依据。另，该案是刑事案件，应由公安机关侦破后退赔或赔偿，上诉人只能是根据物业管理条例第47条规定的协助义务，并非赔偿主体。一审法院认定被盗财产仅依业主一方提供的没经物价部门评估及业主在公安机关的报案陈述作出的判决不公正，请求二审法院依法查明事实，直接改判驳回李新亭的一审诉讼请求。
李新亭辩称，业主交费，物业就应当对准业主服务，小区业主交费是交到10月份，叶县文明物业管理有限公司从四月份就不管撤走了，叶县文明物业管理有限公司没尽到看管义务，一审事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年5月21日叶县上河宝龙小区李新亭家被盗，李新亭遂向叶县公安局昆阳派出所报案，案件侦破过程中因叶县文明物业管理有限公司撤走小区监控设备导致案件侦破遇到阻碍，至今款物未予追回，李新亭家中财物被盗与叶县文明物业管理有限公司未尽到基本的公共秩序管理义务存在一定的因果关系，故叶县文明物业管理有限公司应根据其过错承担相应责任。叶县文明物业管理有限公司上诉称，一审法院没有审查双方之间是否签有物业服务合同，让叶县文明物业管理有限公司赔偿业主屋内被盗的损失没有事实依据。物业管理公司的保安服务是一种治安防范服务，该纠纷的发生系因叶县文明物业管理有限公司撤走小区监控设备未尽到基本公共秩序的防范服务所致，其与李新亭家被盗及公安部门侦破案件遇碍均存在一定的因果关系，对此叶县文明物业管理有限公司有明显的失职情形，应依据《物业管理条例》第三十六条，“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”之规定承担违约责任。叶县文明物业管理有限公司上诉称，一审法院认定被盗财产仅依李新亭一方提供的没经物价部门评估及其在公安机关的报案陈述作出的判决不公正的理由，因叶县文明物业管理有限公司无提供相应证据推翻公安机关所出具的李新亭报警被盗物品的证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定承担举证不能的责任。对于叶县文明物业管理有限公司在诉讼中称李新亭无缴纳物业费用的问题与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上，叶县文明物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由叶县文明物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月九日
书记员 邢晓风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第995号
原告：汪小英，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路。
被告：高进财，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路。
本院在审理原告汪小英诉被告高进财离婚纠纷一案过程中，原告汪小英于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪小英撤回起诉。
案件受理费150元（原告汪小英已预交），减半收取75元，由原告汪小英负担，剩余75元由本院退还原告汪小英。
代理审判员 金爱民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱雅君
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
山民劳初字第00094号
原告焦作市迈科冶金机械有限公司。
法定代表人刘莹，该公司董事长。
委托代理人理宏才，公司员工。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告张清霜，男。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东街道法律服务所法律工作者。
原告焦作市迈科冶金机械有限公司（以下简称迈科冶金公司）与被告张清霜劳动争议一案，原告迈科冶金公司不服仲裁委仲裁，向本院提起诉讼，本院于2015年7月29日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了起诉状、开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日对本案进行了公开审理。原告迈科冶金公司的委托代理人理宏才、丁小金，被告张清霜及其委托代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈科冶金公司诉称，我方与被告系劳务关系，而非劳动关系，原告仅需按约支付酬金即可，故不应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告在结清手续时，原告会返还其300元押金。被告的请求不合乎情理和法律，仲裁裁决不公，据此，请求判令：1、撤销焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2014）第306号仲裁裁决；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金，不返还保证金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张清霜辩称，被告在迈科冶金公司上班，职务为焊工，工作期间办理了工作证，曾多次向原告提出签订书面劳动合同，但都被原告以“工厂什么都会严格按照劳动法的要求去给你们办理”为由推脱。直到2014年3月，原告忽然提出让被告回家不用上班了，且没有退还押金，被告到劳动局查询社会保险情况，得知这么多年都没有办理任何保险手续。希望法院能够驳回原告的诉讼请求，并支持我方在仲裁裁决书中的请求，即1、解除原、被告之间的劳动关系，2、原告返还被告保证金300元，3、原告支付被告经济补偿金11850元，4、原告为被告缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育保险金共计41972.7元，5、原告支付被告双倍工资23705元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方各自诉讼请求的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告迈科冶金公司向本院提交如下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、仲裁裁决书，证明本案已经过了劳动仲裁；证据4、劳动报酬统计表，证明被告月劳动报酬为1505.31元。
被告张清霜对上述证据质证后发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3都没有异议，对证据4有异议，被告的月劳动报酬应当以银行流水明细所示工资数额为准。
围绕争议焦点，被告张清霜向本院提交如下证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据2、被告与原告单位工作期间的工作证复印件，证明被告与原告的劳动关系，系原告单位的职工（工种为焊工）；证据3、被告入职时向原告缴纳押金的收条，证明原告违法收取被告押金300元且在2008年6月27日与原告建立劳动关系；证据4、被辞退前12个月工资的银行流水明细单，证明①双方存在劳动关系②被告被辞退前的12个的薪资水平③平均工资经计算为1975元；证据5：、焦作市劳动人事争议仲裁委员会出具的焦劳人仲案字（2014）第306号仲裁裁决书，证明本案经过了劳动争议仲裁程序。
原告迈科冶金公司对上述证据质证后发表如下质证意见：我方对被告提交的证据1、2、3、5无异议，但对证据4的工资数额有异议。
本院根据原、被告的举证质证，对原、被告双方提交的证据认定如下：原告所举1、2、3组证据，被告对证据真实性未提出异议，故其真实性本院予以确认。被告提交的证据，原告对证据1、2、3、5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，原告提出的证据4被告异议理由成立，本院对该证据不予认定，被告提出的证据4，原告虽有异议，但该证据能够证明被告被辞退前12个月的平均工资，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的举证、陈述及有效证据，认定本案事实如下，被告张清霜于2008年6月27日到原告迈科冶金公司工作，并向原告缴纳押金300元，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。2014年3月，原告通知被告不再上班，被告此后未在原告单位工作。被告在原告处工作至2014年3月，在此之前12个月的平均工资为1975元。被告张清霜于2014年作为申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦劳人仲案字（2014）306号仲裁裁决书裁决为：1、确认自2014年12月25日解除张清霜与迈科冶金公司之间的事实劳动关系；2、迈科冶金公司在本裁决生效后十日内支付张清霜解除劳动合同经济补偿金11850元；3、迈科冶金公司在本裁决生效后十日内返还张清霜的保证金300元；4、驳回张清霜的其他仲裁请求。迈科冶金公司不服该裁决遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告自2008年6月27日到被原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。由于原告没有为被告缴纳社会保险，根据我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告提出解除与原告之间的劳动关系本院予以支持；原、被告没有签订书面的劳动合同违反我国《劳动合同法》第十条的规定，责任在原告，因此对于被告要求原告支付经济补偿金11850元诉求本院予以支持；原告在入职时收取被告300元押金，违反我国《劳动合同法》第九条的规定，因此原告应当退还被告押金300元；被告提出的补缴社会保险费事宜应由社会保险征收机构处理，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的裁判范围；被告要求原告支付双倍工资23705元的请求，因已超过申诉时效，本院不予支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项，第四十七条，第十条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告焦作市迈科冶金机械有限公司的诉讼请求。
解除原告焦作市迈科冶金机械有限公司与被告张清霜之间的事实劳动关系；
原告焦作市迈科冶金机械有限公司应在本判决生效后十日内支付被告张清霜解除劳动合同经济补偿金11850元；
原告焦作市迈科冶金机械有限公司应在本判决生效后十日内返还被告张清霜保证金300元；
驳回被告张清霜的其他诉讼请求；
案件受理费10元，由原告焦作市迈科冶金机械有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 琪
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2639号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用证号：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。
被告：杨某，男，1975年12月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：杨某3，女，1973年11月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：杨某2，男，2004年2月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告杨某、杨某3、杨某2屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐荣根
二〇一八年七月六日
书记员 郑晓晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6554号
原告何某。
被告王某。
第三人冯某。
本院于2018年6月26日受理了原告何某与被告王某、第三人冯某定金合同纠纷一案，依法由审判员刘晓静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员
审判员 刘晓静
二〇一八年九月十六日
书记员 薛亚伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保268号
申请人:邹婷，女，汉族，1988年8月16日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人邹婷与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人邹婷于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（10111元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（10111元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人邹婷的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（10111元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费121元，由申请人邹婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年八月八日
书记员 胡玲丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第73号
原告李响，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告任明放，农民。
原告李响诉被告任明放民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李响的委托代理人张俭、被告任明放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李响诉称，2010年1月30日，借款人李大新因做生意需要，由孙保学及被告任明放作担保，向原告借款60000元。约定借款期限到2010年2月28日，如逾期不还，按月支付3分的利息，同时按天支付15%违约金。借款人李大新未能按期还款，后原告多次向三人催要。2013年4月20日，原告与被告及李大新按照月息2分进行结算，李大新应偿还原告借款本金60000元，利息46000元。李大新给付原告30000元的借款利息，将剩余16000元借款利息连同60000元的借款本金合计76000元又重新给原告出具借条一张，约定借款利息为2分。同时口头约定此款原告何时需要，李大新就何时偿还，并由被告任明放作为担保人。后原告需要用钱之际，却无法找到李大新，于是原告要求被告任明放还款，被告拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告任明放偿还原告借款本金76000元及利息，利息以76000元为本金，自2013年4月20日起，按月息2分计算至债务实际履行之日。
被告任明放辩称，我是担保人，借款人是李大新，我只给李大新担保了40000元，并不是76000元，也不是60000元，李大新还过利息，我没有偿还过。
经审理查明，2010年1月30日，借款人李大新向原告出具借条一份，载明“今借李响现金陆万元整（60000），用期一个月，从2010年1月30日至2010年2月28日止。逾期不付，按月支付3%利息，同时按每天支付15%违约金。担保人孙保学、任明放自愿对该款本息及违约金承担连带偿还责任”。落款处有借款人李大新、担保人孙保学、任明放的签字及捺印。2013年4月20日，借贷双方按月息2分结算，借款人李大新支付给原告30000元借款利息后，双方将剩下的16000元借款利息连同60000元的借款本金合计76000元，李大新又重新向原告出具了一张借条，载明“今借李响现金柒万陆仟元整（76000），月息2分”。借条落款处有借款人李大新及担保人任明放的签字及捺印。
以上事实，有借条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人李响和借款人李大新、担保人任明放之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对利息的约定原告请求按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告实际出借金额为60000元，因此，应以60000元作为本金。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，因此被告任明放作为担保人应当对该借款本息承担连带责任，原告要求被告任明放偿还借款本息，本院予以支持。被告辩称其仅担保40000元，但未举证证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任明放于本判决生效后十日内偿还原告李响借款本金60000元及利息（利息的计算：截止到2013年4月20日，利息为16000元，其余利息以60000元为本金，自2013年4月21日起按照月息2%计算至实际给付之日）；。
二、驳回原告李响其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告任明放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 晶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保175号
申请人：黄良伟，男，1964年04月05日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：陈明亮，男，1965年05月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人黄良伟于2018年08月29日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明亮银行存款人民币26万元或扣押、查封其他等值财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人黄良伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明亮银行存款人民币26万元或扣押、查封其他等值财产。
案件申请费1820元，由被申请人陈明亮负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年八月三十日
书记员 付 英
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执172号
申请人四川华铁钒钛科技股份有限公司,住四川省米易县。
法定代表人王兰武，系公司总经理。
被执行人江苏德耐特环保工程有限公司,住江苏省江阴市南匣街道。法定代表人王晓龙，
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第320号民事判决书，在执行四川华铁钒钛科技股份有限公司与江苏德耐特环保工程有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人江苏德耐特环保工程有限公司暂无可供执行的财产，未履行金额为1300000元，申请人对此予以认可。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年八月九日
书记员 徐楚蒙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初527号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年1月26日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年12月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金47304.54元及违约金10060元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈亮未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告陈亮未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年1月26日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为BJ212，融资总额48678元，租赁期限36个月，每期还款租金为1752.02元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以BJ212为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年2月2日办理了抵押登记。被告支付9期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计27期，每期1752.02元，故被告应向原告支付租金47304.54元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈亮在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金47304.54元；
二、被告陈亮在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担218元，由被告陈亮负担1091元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 宇
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第95号
原告刘心亮，个体户。
委托代理人刘伟。
委托代理人陆小繁，广西桔乡律师事务所律师。
被告韦然，农民。
被告韦树青，农民。
原告刘心亮诉被告韦然、韦树青买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员韦华适用简易程序独任审理本案。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、陆小繁、被告韦然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心亮诉称：被告韦然、韦树青是夫妻，共同在柳州市“兰鸟市场”租门面经营门窗生意。2013年5月29日至9月30日间，二被告采用先要货，以后一并付款的方式，先后17次从原告处提走“威达门业”铝塑门32堂，货款10139元；改门1堂，价款130元；做门框2个，价款130元，合计金额10399元。每次要货，被告韦然或者韦树青都在原告的销售单上签字承认“未付款”。要走上述铝塑门后，二被告没有主动付款，后原告找二被告索款，发现二被告的门面已经退租，人也不见了，原告又多次电话联系二被告，二被告都不予接听，至今没有向原告支付分文货款。因此，特向人民法院起诉，请求法院判令二被告给付原告货款10399元并承担本案诉讼费用。
原告刘心亮在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格；2、刘伟身份证复印件一份，证明其是原告刘心亮儿子；3、被告韦然的身份证复印件一份，证明被告韦然的身份情况及其曾在柳州“兰鸟市场”与房东租赁过门面；4、原告营业执照复印件一份，证明原告属合法经营；5、17份《威达门业销售单》（被告在2013年5月29日到2013年9月30日在该销售单上签字），证明原告销售货物金额及二被告签字但未付款情况；6、原告申请法院调取融安县民政局婚姻登记记录证明一份，证明二被告系合法夫妻关系。
被告韦然辩称：被告不认识原告，不承认原告所讲的一切内容，被告从没有在原告的门面店要过门，原告的销售单上的签字不是被告所写，被告不认识第二被告韦树青，她不是被告的妻子，被告的妻子叫韦江，是鹿寨县人，现已有一个女儿韦英玲。被告在“兰鸟市场”跟朋友合伙开过门面，后来不开了，被告在开门面时从没有跟原告交易过。
被告韦树青依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，但被告韦树青经本院传票传唤未到庭应诉也未提交答辩状，视其已放弃答辩和质证，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
经审理查明：被告韦然和韦树青系夫妻，于2013年期间在柳州市“兰鸟市场”租赁门面共同经营门窗生意，与原告刘心亮所经营的“威达门业”有生意往来，双方口头约定由原告方先供货后一定时间段再结账付款，双方在刚开始的生意往来中尚能互守诚信。2013年5月至9月期间，二被告先后17次从原告处提走“威达门业”铝塑门32堂，货款10139元；改门1堂，价款130元；做门框2个，价款130元，合计总货款人民币10399元。每次要货，被告韦然或者韦树青都在原告的销售单上签字承认“未付款”。在二被告未主动结账付款的情况下，原告找二被告催要货款时，发现二被告的门面已经退租人不知去向，原告又多次电话联系二被告不通。因此，原告于2015年2月2日诉至本院，请求法院判令二被告给付原告铝塑门货款共计10399元并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点：原、被告之间是否形成买卖合同关系，是否应当支付货款？
本院认为：公民应当尊重法律、尊重事实，在生产、生活中讲恪守诚信原则，然而被告韦然却不尊重事实，在本案审理过程中称不认识第二被告韦树青，不承认韦树青是其妻子，是不诚实守信、逃避承担法律责任的行为。根据本案查明的事实，原、被告之间按交易习惯口头订立了货物买卖合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已依约履行了交付货物的义务，二被告理应按约定支付货款，但现二被告既未履行货款给付义务也不承认其与原告存在买卖合同关系，违背了诚实信用原则。其提出的不认识原告，与原告没有任何交易，原告提供的销售单上的签字并不是其所签，没有其他相关证据加以佐证，且在规定期限内亦没有提出笔迹鉴定申请，应视为无证据证明其观点，本院对其提出的观点不予采信，因此，原告的观点有充分的证据加以佐证，本院予以采纳，其证明的法律事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韦然、韦树青给付原告刘心亮货款10399元。
本案受理费60元，由被告韦然、韦树青负担。
上述款项，义务人应当于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 华
二〇一五年四月十日
书记员 谢晓霞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民二终字第150号
上诉人（原审原告）洪晓冬。
委托代理人张宋标，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少庆。
上诉人洪晓冬因民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人洪晓冬的委托代理人张宋标到庭参加诉讼。被上诉人李少庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，洪晓冬、李少庆彼此认识，2014年10月24日洪晓冬持日期为2007年11月29日的格式收据一张向原审法院起诉李少庆，要求其偿还借款20万元及利息。该收据内容为：今收到“向洪晓东借款200000元正，大写：贰拾万元正”。经手人：“李少庆”。洪晓冬的委托代理人还陈述，洪晓冬将款付给李少庆后，李少庆便写下收据给洪晓冬存执。该款是通过银行转账支付的，因时间较久，到银行查询需要一定的手续和时间，洪晓冬将尽快将查询到的转账凭证交给法院，但至今未向法院提交。另查，李少庆没有在原居住地汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会居住，该村民委员会向法院出具证明证实李少庆去向不明，其父也在询问笔录中予以证实，原审法院依法采用公告方式进行送达。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪晓冬主张李少庆向其借款，则应当对借款合意和借款交付的发生承担举证责任，但洪晓冬仅提供一张格式收据，没有其他证据证明双方存在借贷关系以及其有交付出借款200000元给李少庆的依据，缺乏相应的证据佐证借款的真实性，难以认定洪晓冬与李少庆之间存在借贷关系。由于洪晓冬提交的证据不足以证明李少庆向其借款的事实，故洪晓冬应承担不利后果，对洪晓冬请求判令李少庆归还借款及利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回洪晓冬的诉讼请求。案件受理费4300元，由洪晓冬负担。
上诉人洪晓冬不服原审法院判决，向本院提起上诉称。1、借款事实，洪晓冬与李少庆相识很久，彼此信任。2007年11月29日，当李少庆告诉洪晓冬说他的哥哥在某高校投标一个工程项目需要交保证金20万元，需要洪晓冬帮忙时，洪晓冬二话没说就付给李少庆。因关系太好，仅由李少庆写了个《收据》。后李少庆发展不好，就躲着洪晓冬，不断地换手机号码。双方的关系就大不如前了。一审法院审理本案的法官也做了深入调查，找到了李少庆的父亲，其父亲也知道洪晓冬与李少庆之间借款一事，认为儿子曾经向洪晓冬介绍工程，其介绍费应该可以抵债。但洪晓冬不认可这一观点。2、借贷关系，首先借据是李少庆亲笔书写。其次是时间已经过去近8年，洪晓冬的公司财务人员按照指示向李少庆支付了20万元的借款。各种证据已经表明，洪晓冬实际借给了李少庆20万元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，人民法院可以依据己查明的事实作出判决。请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判并由李少庆承担两审诉讼费。
本院审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审期间，洪晓冬向法庭申请其所在公司财务邹瑞庭出庭作证，证明该借款系以空白支票支付给李少庆。
本院认为，洪晓冬向李少庆主张债权，提供了一张格式收据，但该收据系财务的格式收据，李少庆并未写明系“借款人”，而是“经手人”，该收据存在瑕疵。且从案情看，洪晓冬对涉案借款款项的支付表述前后不一致，一审表述通过银行转账支付的，在无法提供转账凭证的情况下，二审证人出庭作证称用空白支票支付的，又未能提供支票已支付的情况，故原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由洪晓冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 郑健杨
审判员 黄孝钿
二〇一六年一月二十五日
书记员 方佳阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1260号
上诉人（一审原告）吴鸿波，男，1960年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。
上诉人吴鸿波因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，吴鸿波向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。
经查，2016年3月18日，吴鸿波向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，吴鸿波系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故吴鸿波提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴鸿波的起诉正确，本院应予维持。吴鸿波提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1260号上诉人（一审原告）吴鸿波，男，1960年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。上诉人吴鸿波因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，吴鸿波向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。经查，2016年3月18日，吴鸿波向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，吴鸿波系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故吴鸿波提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吴鸿波的起诉正确，本院应予维持。吴鸿波提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月五日书 记 员  张 曼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱民初字第73号
原告丁某。
委托代理人（一般代理）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人（一般代理）王伟国。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘钟颖适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人孙行态、应佳红、被告王某及其委托代理人王伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后不久，原告即到太平洋进行鱿钓生产作业，直到2013年12月底才回家。被告婚后即回娘家居住，期间，被告因怀孕住院观察，由原告母亲负责照料，不久被告因流产未能正常妊娠。原告鱿钓生产结束回来后，双方未共同生活在一起。期间原告曾到被告娘家看望过被告，并要求被告回家，但至今被告仍未回家与原告一起生活，双方形同陌路，互不联系，经原告多次与被告进行沟通夫妻感情仍无和好，也未共同生活在一起，夫妻感情仍无法建立。为此，原告于2014年3月27日向舟山市普陀区人民法院起诉离婚，后于2014年4月30日撤诉。后原告于2015年1月23日又向舟山市普陀区人民法院起诉离婚，法院于2015年3月5日作出不准予离婚的民事判决。判决后的7个月时间原告与被告仍未和好，也未共同生活在一起。为此诉至法院，请求判令：依法准予原、被告离婚。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、舟山市普陀区人民法院（2015）舟普朱民初字第16号民事判决书一份，拟证明法院于2015年3月5日作出不准予离婚的民事判决。
被告王某辩称：被告不同意离婚，认为感情未彻底破裂，而且原告所述事实不实：1、原被告谈对象的时候是住在被告家中，住了半年，所以不存在互相不了解的情况，结婚也是原告提出来的。2、婚后不久原告即出海，被告没有原告家的钥匙，被迫一直住在娘家，被告曾于2014年1月15日要求《汪大姐栏目》做双方的调解工作，后来被告要去原告家住，但原告母亲说要停电停水，未能让被告入住。直到现在为止原告家的钥匙也没有交给过被告，致使被告无法入住原告家，只能在外租房。原、被告不能共同生活的原因是由原告及其家人不让被告居住造成的。3、被告在结婚期间动过流产和××两次大手术，原告及其家人均未在住院期间和住院后关心照顾过被告。××也是因为流产引起的，导致乳房结节，右侧乳房内结节不得不切除，2014年5月做切除手术时，被告联系不上原告及其家人，所有的手术费用均由被告家人承担。术后一直进行药物控制，如左侧乳房病情加重，可能还需手术治疗。在被告患病期间，原告均没有尽到关心照顾的义务，也未支付医疗费用。综上，要求驳回原告的诉请。
被告为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、医疗费发票、出院小结、检查报告单各一份，拟证明在婚姻关系存续期间被告患××以及支出医疗费用的事实；
2、租房协议复印件一份，拟证明被告因无处居住需要租房的事实；
3、借条复印件一份，拟证明被告向其父亲借款的事实;
4、彩色超声检查报告单六张，拟证明被告仍患有××一直处于治疗状态的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、对证据一的真实性无异议，愿意承担经医保报销后自费部分的一半；2、对证据二、三的三性均有异议，不予认可；3、对证据四的真实性无异议，但与原告诉称的夫妻感情无关联性。对于双方均无异议的证据，本院对其证明力予以确认；对被告提供的证据一、证据四，经本院审查后，对其真实性予以确认，其证明力大小需结合案情及其他证据综合认定。
经审理查明，原、被告于2013年元旦经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚姻期间，原、被告感情尚可，但原告因工作关系远赴太平洋进行鱿钓工作，导致夫妻之间聚少离多。期间，被告于2013年7月22日至2013年8月1日因流产住院手术治疗，××住院手术治疗，右侧乳腺肿块切除。被告两次住院治疗及术后康复期间，原告因工作等原因疏于照顾。被告于术后持续门诊复诊，并以药物治疗等加强病情控制，现左侧乳腺仍存在结节、囊肿。2014年3月27日，原告向本院提起离婚诉讼，又于2014年4月30日以起诉离婚证据尚不充分为由向本院申请撤诉。2015年1月23日原告又向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月5日作出不准予离婚的民事判决。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同孕育子女，虽然子女因流产未降生，但已经建立起一定的夫妻感情。原告提出双方婚后即未共同居住，且两次向法院提出离婚诉讼期间仍未共同居住，因此夫妻感情破裂的主张，但双方婚后未一直共同居住的主要原因在于原告婚后即赴远洋工作，并非感情不和，且被告婚后不久先后两次住院手术治疗，期间原告又因工作等原因，未直接照顾被告，才导致双方之间逐渐疏远，交流减少。然双方作为夫妻在遇到生活矛盾及困难时，应互相扶持，多考虑家庭责任和社会道德，而不应急于使家庭走向解体，况且本案被告在婚姻期间内遭受了流产和××两次手术，身心均受到损伤，目前仍在继续复诊治疗中，且面临着后续治疗及病情加剧等问题。原告在婚姻期间内应尽到丈夫对妻子的扶养义务，尽可能多照顾对方，共同生活增进交流，努力维系已经建立的夫妻感情。原告也未提供证明夫妻感情已经破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故本院认为，原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年三月十一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00777号
原告米春艳，女，1965年7月25日生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人张宏军，系辽宁曌益律师事务所律师。
被告张雨林，男，1960年3月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告米春艳诉被告张雨林不当得利纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告米春艳及其委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告张雨林经依法传唤后未出庭，现本案已缺席审理终结。
原告诉称：2006年10月1日，由司机米春喜驾驶的属原告所有的辽G055**号客车，从鞍山返回锦州时，行驶至国道102线533公里＋325米处，与被告所有的辽GB45**号货车发生交通事故，造成两车均有损坏。交警认定原告客车承担主要责任，被告货车承担次要责任。保险公司赔付给原告车辆修理费、施救费15050.85元，被告从保险公司领取后一直没给原告。原告找被告索要该赔偿款，被告说保险公司赔偿后给原告。直至2013年原告从保险公司处知道2009年被告已将该赔偿款领取，一直未给付原告。根据《民法通则》第82条、《民通意见》131条，被告构成不当得利，应偿还原告15050.85元及利息3600元。利息从2009年7月被告从中华联合财险锦州公司领取原告第三者责任险15050.85元起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月底。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2006年10月1日，米春喜驾驶原告米春艳所有辽G055**号宇通大客车，从鞍山返回锦州，沿102线由东向西行驶至533公里＋325米处，与被告驾驶的辽GB45**号解放平头挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交巡警察大队第06L00331号交通事故认定书认定，米春喜负此次事故的主要责任，张雨林负此事故的次要责任。原、被告向各自投保的保险公司进行理赔。2009年7月，被告投保的中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司将第三者责任险（修理费-
残值＋施救费）15050.85元给付给被告张雨林，原告得知后向被告索要未果。现原告诉至法院，要求被告返还不当得利15050.85元及利息。上述事实有原告当庭陈述笔录及下列证据证明。
一、原告提供的凌海市公安局交巡警察大队第06L00331号交通事故认定书，证明了原、被告的车辆交通肇事的经过及责任认定。
二、原告提供的车险赔款计算书及保险赔款专用发票，证明事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司将所确定的理赔款支付给被告。
这些证明材料经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司支付给被告的保险理赔款15050.85元，是对于原告车辆修理费、施救费的赔偿，被告从该保险公司领取该理赔款后，应将其支付给原告。但被告却将该笔理赔款据为己有，属不当得利，依法应退还给原告。故原告要求被告给付理赔款的请求符合法律的规定，依法予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告给付理赔款利息的请求符合法律的规定，应依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨林于本判决生效后十日内返还原告米春艳保险理赔款人民币15050.85元，利息计算自2009年12月4日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告承担。
如当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张若石
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3937号
原告佛山市南海区金沙东联启骏五金塑料厂。
投资人陆启明，厂长。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告深圳市福田旅行用品有限公司。
法定代表人刘琛，总经理。
委托代理人吴金红，广东普浩律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志坚、廖善国，被告委托代理人吴金红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年12月6日，被告向原告购买价值103787.40元的箱包五金塑料配件，原告将上述货物送予被告处，由被告员工陈某签收，但被告未付款，该款经原告多次追收，未果。请求判令：1、被告支付货款103787.40元及利息（以103787.40元为基数，从起诉日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告并承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告送货不是被告签收的，被告也没有向原告下采购定单。在原告的送货时间2013年12月份，被告早已经停止营业了，并且在坪山的工厂已经被出租人收回。原告主张的被告接收原告的货物不符合事实，原告也没有举证证明被告与原告发生了交易，收货人陈某并非原告的员工，陈某收货是其个人的行为，本案适格的被告应该是陈某，并非本案的被告深圳市福田旅行用品有限公司。请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日，被告开具了号码为10209530／08677379的中国工商银行支票，载明收款人为佛山市金启骏箱袋配件有限公司，金额为110187.4元，用途为货款，付款行名称为工商银行深圳福园支行。原告据此主张被告拖欠其货款，除涉案103787.4元货款外，还包括之前的6400元货款。因支票没有密码，故没有承兑。被告不认可支票与本案的关联性。
原告提交南海启骏五金塑料厂送货单三张，收货单位分别为福田（天宇）、福田（嘉利华）、福田，日期均为2013年12月6日，金额分别为47500元、12800元及43487.4元，合计103787.4元，收货人陈某。原告据此主张，陈某为被告员工，原告向被告送货后，由陈某签收，故要求被告支付货款。被告不认可陈某是其员工，否认被告收到了涉案货物。
原告提交四份佛山市金启骏箱袋配件有限公司对账单，对账时间为2013年4月至2013年8月，均有被告加盖公章确认。原告据此主张曾与被告有业务往来，且有业务往来时的货物也是由陈某签收。被告不认可该对账单与本案的关联性，因对账单发生在2013年9月份以前，且该对账单上也无陈某签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2013年12月向被告供货103787.40元，但其提交的送货单上仅有陈某的签名。原告无证据表明陈某与被告的关联性。故对原告主张的供货情况，本院依法不予采信。原告提交的对账单为2013年9月之前的对账单，与涉案货款并无关联，支票亦不能证明原告的供货情况。故原告关于被告应支付其货款的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区金沙东联启骏五金塑料厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费2367元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 学 兵
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 井梅二○一四年十一月三日
书 记 员 陈 洵 娴
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19217号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人连柏林，行长。被执行人孟晓菊，女，1982年11月11日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人吴兴华，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省东台市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告孟晓菊、吴兴华金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年八月十五日作出(2014)浦民六(商)初字第8279号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、逾期利息；被执行人应承担的律师费、诉讼费。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并交付案件执行费。在限定期限内，被执行人未到庭履行。执行过程中查明，因被执行人吴兴华名下位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室抵押给申请执行人的房屋系上海市黄浦区人民法院首封，对该房屋的处置需与首封法院协调，故暂无处置条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第8279号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第503号
上诉人（原审被告）曲文弟，男。
委托代理人姜玉梅，女。
被上诉人（原审原告）徐福来，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人曲文弟因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲文弟的委托代理人姜玉梅，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政，被上诉人徐福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告徐福来承包了本村“西洼子”地段2.43亩土地及其它土地，并与村委会签订了耕地承包合同。2004年5月25日，原告徐福来与被告曲文弟签订了“西洼子”地段2.43亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元，于当年3月1日前（上打租）一次性付清。合同签订后，被告曲文弟开始经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。
原审法院认为，原告徐福来通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年12月31日起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年租金300.00元价格上调至每亩地每年租金550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告曲文弟从2014年12月31日起每年12月31日给付原告徐福来“西洼子”地段2.43亩土地租金550.00元×2.43亩＝1，336.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告徐福来；二、被告曲文弟继续经营承租的“西洼子”地段2.43亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告曲文弟负担。
上诉人曲文弟上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人徐福来答辩称，合同里没有不允许涨价的字样，我不知道是谁写的。对方说三分之二村民同意盖章，如果有，把证据拿出来。如果造假应该负法律责任。村里的地包的不值钱了，孩子上学的教育基金和地挂钩，交不起钱，也就不分地了。04年涨价你们同意了，第二次涨价你们不同意了。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初738号
原告：叶小军，男，1958年9月6日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：吴醉生，男，1957年7月5日出生，汉族，务农，住青田县。
本院在审理原告叶小军诉被告吴醉生民间借贷纠纷一案，原告叶小军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小军撤回起诉。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告叶小军负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月十四日
代书记员 周桂如
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00460号
原告张育梁，农民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告朱严岗，农民。
原告张育梁诉被告朱严岗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告朱严岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育梁诉称：被告于2014年10月25日从原告处租赁苏G本田轿车，双方约定日租金为260元，被告使用期限至2014年12月1日，租赁期为37天。被告于2014年11月11日给付租金2000元，余款7620元至今未付。现请求判令被告给付原告车辆租金7620元，并承担本案诉讼费用。
被告朱严岗未作答辩。
经审理查明：原告在沭阳县从事汽车租赁业务。2014年10月25日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将GKX572本田轿车一辆出租给被告使用，日租金为260元，租赁期限自2014年10月25日起至2014年12月1日止。后被告于2014年11月11日给付原告租金2000元，并于2014年12月1日将车辆归还给原告。尚余租金7620元被告至今未付，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、合同、个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按约定付清租金余款，构成违约，故原告要求被告给付剩余租金7620元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱严岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱严岗于本判决生效后五日内向原告张育梁支付租金7620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第107号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：廖斌。
被告：李文秀。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工商银行衢州南区支行）与被告廖斌、李文秀借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后依法适用简易程序，后由于被告廖斌、李文秀下落不明，本院于2014年4月22日依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行衢州南区支行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告廖斌、李文秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行衢州南区支行起诉称：被告于2012年4月17日与原告签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同（编号：2012年南区信用卡0544号），从原告处获得了融资款项共计57309.2元。同日，被告与原告签订编号为2012年南区信用卡0544号的抵押合同，以被告预购的车牌号为浙H×××××，车架号为P62540、发动机号为157519的江铃牌汽车抵押给原告，为上述债务提供担保，抵押登记手续于2012年4月17日在衢州市公安局交巡警支队车辆管理所办理。原告按照约定放款后，被告自2013年10月份开始已连续六个月逾期，未按照合同约定履行还款义务。根据还款合同第八条的规定，原告有权要求被告立即清偿所有融资本息及有关费用。同时根据抵押合同第七条的约定，原告有权要求处置抵押车辆并就处置款项享有优先受偿权。故原告诉至本院，要求法院：1、判令两被告归还原告借款本金27009元及相应利息309.86元（暂计算至2014年3月31日，利息含复利、滞纳金、超限费，以后发生的利息按合同约定据实结算至所有本息全部结清之日止）；2、原告就被告抵押给原告的车辆（车牌号：浙H×××××，车架号P62540、发动机号157519）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告工商银行衢州南区支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证复印件、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体身份和资格。
二、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、抵押合同、抵押权登记信息复印件、记账凭证复印件各一份，证明被告到原告处借款购车，双方约定分期还款以及购车款项已经实际交付被告的事实。
三、明细清单三份、证明一份，证明截止到2014年3月31日止，借款人尚欠借款本金27009元、利息309.86元，合计27318.86元的事实。
被告廖斌、李文秀未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告廖斌、李文秀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告工商银行衢州南区支行提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告工商银行衢州南区支行与被告廖斌、李文秀签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定：被告廖斌申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡（卡号为62×××48）以透支方式支付购车款50000元，刷卡购车手续费5809.2元及担保单位担保服务费1500元，合计57309.2元，被告不可撤销地授权原告将其中51500元汇入衢州市衢江区中小企业担保有限公司的账户内，5809.2元汇入工行衢州南区支行的账户内，被告使用该牡丹信用卡透支支付前述款项后，以按约分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1624.4元，以后每期偿还的金额为1591元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。双方还约定在合同有效期内发生被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额时，原告有权要求被告立即清偿全部债务（包括透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。原告与两被告又签订抵押合同一份，约定被告廖斌、李文秀以其预购的共同所有的车牌号为浙H×××××，车架号为LEFADCD10BHP62540、发动机号为BB157519的江铃牌汽车为两被告的前述债务提供抵押担保，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），主债权到期或者提前到期，债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告廖斌、李文秀在两份合同的落款处均签名、捺印。合同签订后，各方于2012年4月17日在衢州市公安局交巡警支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权设立。原告按照合同约定放款，两被告于2012年4月23日使用合同约定的牡丹信用卡透支支付了购车款及其他费用合计51500元，并按照合同约定还款至2013年9月。自2013年10月起，被告开始逾期，截止至2014年3月31日，两被告尚欠借款本金27009元，利息309.86元，合计27318.86元。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告工商银行衢州南区支行与被告廖斌、李文秀之间的牡丹信用卡购车消费分期还款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，两被告应当按照合同约定的还款方式分期归还借款本息，两被告自2013年10月起开始逾期还款的行为，显属违约，根据合同约定，原告有权要求两被告一次性清偿尚欠的借款本息等全部债务。关于抵押权，原、被告之间的抵押合同合法有效，且依法定程序办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告有权就抵押物变卖或拍卖所得款项在全部债权的范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖斌、李文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌、李文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金27009元并支付利息、滞纳金、超限费（截止至2014年3月31日止为309.86元，之后的利息、滞纳金、超限费按照合同约定据实结算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就被告廖斌、李文秀所有的江铃牌汽车（车牌号：浙H652**，车架号LEFADCD10BHP62540，发动机号BB157519）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费650元，合计1214元，由被告廖斌、李文秀负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 惠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1864号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张改兰，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：黄绍民，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：梁中华，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张改兰、黄绍民、梁中华为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。被告张改兰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄绍民、梁中华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张改兰于2015年2月3日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年2月2日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2015年12月20日，并由被告黄绍民、梁中华担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月3日，原告与被告张改兰签订借款合同，约定原告借给被告张改兰50000元，期限一年，于2016年2月2日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2015年12月20日，并由被告黄绍民、梁中华担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张改兰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张改兰、黄绍民、梁中华签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告张改兰偿还借款50000元及利息，被告黄绍民、梁中华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张改兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率8.4%计付至2016年2月2日止，2016年2月3日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告黄绍民、梁中华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由三被告张改兰、黄绍民、梁中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更395号
罪犯高伟，男，1983年10月14日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年11月20日作出（2012）沁刑初字第330号刑事判决，认定被告人高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年6月27日起至2016年12月26日止。宣判后，2013年1月25日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯高伟减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人高伟于2007年5月21日，伙同他人经预谋后先后窜至沁阳市沁园办事处崔庄村东、交通局东邻人行道等地，对被害人张某某及其儿子、廉沙沙等人进行殴打后，抢走现金、手机、运动鞋等财物，涉案价值435元。案发后，手机和运动鞋均被追回已退还失主。被告人高伟系主犯、二次判刑。罚金1000元已履行。
罪犯高伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯高伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年6月27日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第001032-6号
申请执行人：袁家萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：徐明芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：曹玉兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第001051号袁家萍与曹玉兵、徐明芳民间借贷民事判决书，于2014年11月27日向被执行人徐明芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐明芳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐明芳账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1427号
原告：田某，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨华碧，简阳市平泉刚中法律服务所法律工作者。
被告：金某某，女，1988年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告田某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，经查被告金某某下落不明，本院于2015年4月15日在《四川法制日报》向被告金某某发出公告，依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告田某及其委托代理人杨华碧到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍认识恋爱，并于2012年3月7日在简阳市民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方婚前感情基础一般，婚后被告于2012年3月底以外出打工为由离家出走，失去联系。经原告多方寻找，仍然音讯全无。被告至今下落不明已满两年之久。原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故原告起诉本院要求与被告离婚。
被告金某某未作答辩。
经审理查明：原、被告2012年1月经人介绍相识恋爱，2012年3月7日在简阳市民政局登记结婚。婚初夫妻感情一般，未生育子女。被告金某某于2012年3月底称外出打工为由离家出走后即失去音讯，经原告多方找寻，至今仍不知其下落。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本案上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告的身份证复印件，被告的身份信息复印件，结婚证原件，简阳市施家镇龙河村村民委员会、云南省昭通市大关县阳山河坝村村民委员会出具的证明以及本院调查的简阳市施家镇龙河村2组村民田某甲、社长田某乙的证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但双方相识不久即办理结婚登记，其婚姻基础较差。被告在与原告结婚当月即离开原告，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情。现被告下落不明已达三年之余，原、被告夫妻关系现状，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满两年的”的情形，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告金某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
人民陪审员 吴勇富
人民陪审员 黄本宣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨昌杰
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执460号
申请执行人：康亚娟，女，42岁，汉族，个体户，住林西县。。
被执行人：马成，男，44岁，汉族，农民，住林西县。
本院在执行康亚娟与马成民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月二十二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执460号申请执行人：康亚娟，女，42岁，汉族，个体户，住林西县。。被执行人：马成，男，44岁，汉族，农民，住林西县。本院在执行康亚娟与马成民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月二十二日书记员  张正龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1900号
罪犯宫永和。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年9月21日作出（2012）开刑初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯宫永和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年12月29日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宫永和减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴民初字第293号
原告：谢某。
被告：周某甲。
原告谢某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案�理后，依法由代理审判员林春凤适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢某、被告周某甲到庭参加诉讼。
原告谢某起诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙，现就读于柴桥芦渎中学。原、被告相识不深草率结婚，婚后原告发现原、被告在性格、爱好、处事等各方面相差甚远，双方之间难以沟通。被告婚后好吃懒做，没有经济来源，也没有责任心，不抚养教育孩子，对原告也从来没有体贴关心。2013年8月被告身体不好后，每日吵闹要死要活，闹得全家人无法生活，严重摧残了原告的精神和身体，原告于2013年8月中旬赁屋别居，与被告分居至今。原、被告感情已经破裂，难以和好，现原告诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养，被告支�抚养费600元／月；3.依法分割夫妻共同财产。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告谢某向本院提交结婚证、户口本及证明等用以证明所诉事实。
被告周某甲答辩称：被告不同意离婚。被告没有好吃懒做，在身体好的时候种植花木赚钱养家，现在被告身体状况不好原告就要求离婚，这是不对的。
被告周某甲未向本院提交证据。
经开庭审理，因原、被告双方对以下事实无异议，且有结婚证、户口本证实，本院予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年11月9日生育周某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告于××××年登记结婚，至今已有十四年之久，有一定的感情基础。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等情况综合分析，认定原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告还有和好的可能，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一四年八月十一日
代书 记员 舒晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2973号
原告赵伟。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。
被告刘文化。
原告赵伟诉刘文化民间借贷纠纷一案，本院依法进行了了审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告刘文化因修车向原告借款33000元人民币，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。现要求被告偿还借款本金33000元。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告的相关身份证明文件，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王成龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第547号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人蒋某（受该公司的特别授权委托），法律工作者。
被告某集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人李某。
本院在审理原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告某集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，某电缆公司于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某电缆公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某电缆公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6248元，财产保全费5000元，两项合计11248元，由某电缆公司负担。
审判员 许开荣
二〇一五年十二月三日
书记员 周冰琰
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初3号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陆锡钧，无业。2015年11月1日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人吕绍和，广西中龙律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陆锡钧犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张娜出庭支持公诉，被告人陆锡钧及其辩护人吕绍和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月25日，被告人陆锡钧利用购买的盗号软件，盗取了被害人黄某（女，50岁）女儿的QQ号，后冒充被害人黄某的女儿，通过发送消息的方式，以其导师陈教授家中有急事需要用钱、要求其垫付钱款为由，骗取被害人黄某人民币180001元。
被告人陆锡钧归案后如实供述了自己的罪行，其家属代其退出赃款人民币20000元，并已发还被害人。公安机关扣押并随案移送了被告人用赃款所购买的苹果牌Iphone6S手机一部、BURBERRY牌手表一只、金戒指一枚。
上述事实，被告人陆锡钧在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押的手机、手表等物证，调取的户籍证明等书证，证人江列英等人的证言，被害人黄某的陈述，泰州市公安局监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆锡钧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陆锡钧犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陆锡钧归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其利用互联网诈骗，酌情从重处罚；其挥霍所得赃款致使财物无法返还，酌情从重处罚；其退出部分赃款且自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于被告人陆锡钧的辩护人提出的“被告人系自首，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，侦查机关在已确定被告人陆锡钧有作案嫌疑的情况下，以认领赃物为由将被告人陆锡钧邀至派出所，被告人不具备归案的主动性，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人无前科劣迹、归案后认罪态度较好且退出部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆锡钧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月1日起至2020年4月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陆锡钧犯罪所得，发还被害人黄兰琴；扣押在案的苹果牌Iphone6S手机一部、BURBERRY牌手表一只、金戒指一枚依法处置后，发还被害人黄兰琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 乔 军
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3759号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人詹乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3395号起诉书指控被告人詹乙犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院�理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人詹乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月5日7时30分许，被告人詹乙至上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号詹甲家，拉坏挂锁后踢开大门入户，窃得华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2106元）。
2014年5月5日9时许，被告人詹乙至浦东新区三林镇归泾村余家队55号102室韩某某家，踢开大门后入户，窃得现金人民币1200余元。
2014年5月24日，被告人詹乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人詹乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹甲、韩某某的陈述、证人杨某某的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、物品财产价格鉴定意见书、案发经过等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人詹乙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人詹乙到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人詹乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年八月十九日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建催字第00002号
申请人盐城市亭湖区城东同乾德建材商行申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月12日发出公告，催促利害关系人在2015年8月25日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人建湖县第二人民医院汇往收款人江苏省盐城药业有限公司，票号为31400051／25731404，票面金额为1万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市亭湖区城东同乾德建材商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 爱 民
代理审判员 孙 耀 华
代理审判员 �吕俊霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜 艳 蓉
江苏省建湖县人民法院
公告
本院于2015年3月11日受理了申请人盐城市亭湖区城东同乾德建材商行的公示催告申请，对其遗失的由出票人建湖县第二人民医院汇往收款人江苏省盐城药业有限公司，票号为31400051／25731404，票面金额为1万元的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2015年8月27日作出了（2015）建催字第00002号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一五年八月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7315号
罪犯李远刚，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年11月15日作出（2012）金兰刑初字第463号刑事判决，以被告人李远刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李远刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李远刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李远刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远刚准予减刑一年一个月（刑期自2012年7月20日起至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1433号
原告刘某某，女，1966年11月25日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1964年1月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年11月5日自愿申请撤诉。本院认为原告撤诉系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 黄斯琴
二〇一五年十一月五日
书记员 焦 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00006号
申请执行人付卫东，男，1967年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人熊来顺，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人付卫东与被执行人熊来顺合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行。
经审查，本院于2013年2月28日作出（2012）鄂江夏民二初字第00625号民事调解书所确定的付款时间为被执行人熊来顺与武汉市江夏区郑店街街道办事处结算后三日内支付，但目前被执行人熊来顺暂还未与武汉市江夏区郑店街街道办事处结算，故本案不符合申请执行的立案条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人付卫东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一四年六月三日
书记员 阮亚胜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初350号
原告薛某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告薛某某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张爱梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 迪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第47号
上诉人（原审原告）于会静，男，79岁。
被上诉人（原审被告）李华东，男，48岁。
上诉人于会静因民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于会静以现无新的证据为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉平息纠纷，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于会静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元（上诉人于会静已交纳），由上诉人于会静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年二月二日
书 记 员 迟 阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4620号
原告彭加林，男，汉族，生于1976年9月15日，住达州市通川区。
被告张军，男，汉族，现年38岁，住达州市通川区。
原告彭加林诉被告张军民间借贷纠纷一案，原告彭加林于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭加林的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭加林撤回起诉。
审判员 易青山
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 锐
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行审字第24号
申请人杭州市工商行政管理局上城分局。
法定代表人毛学庆。
委托代理人许勇强，该局工作人员。
委托代理人孔越，该局工作人员。
被申请人杭州科路贸易有限公司。
法定代表人石训川。
申请人杭州市工商行政管理局上城分局于2013年12月19日作出杭工商上委望处字（2013）342号行政处罚决定，认定被申请人杭州科路贸易有限公司成立于2008年，主要从事批发、零售化妆品、美容美发用品、卫生用品。2013年10月8日，被申请人租用位于杭州市江干区秋涛北路451号瑞京国际大酒店四楼的场地举办名称为“TONI&GUY;英国伦敦2014最新国际趋势发型发布会”的活动，聘请姜朝刚、唐德朝、艾瑞三人在现场进行发型设计与讲解，现场发现数量不等的宣传单、入场门票、入场凭证、广告牌、活动方案书等材料均印有“TONI&GUY;”字样，被申请人无法提供合法有效的商标注册证以及商标使用授权证明，经“TONI&GUY;”商标持有人托尼盖控股有限公司授权的代理人罗思（上海）咨询有限公司鉴定，确属未经授权的侵权行为，被申请人对鉴定结果表示认可。同时，被申请人为塑造公司形象与信誉，擅自以“科路品牌营销有限公司”名义进行活动宣传与举办，并在其宣传单中印有“2008年杭州科路贸易有限公司成立……2013年与顺天宏资讯管理有限公司强强联手，确立品牌营销思维并合并成立金华分公司并更名为杭州科路品牌营销有限公司”等内容。负责人石训川无法提供针对上述表述合法有效的证明材料与宣传依据，并承认虚构信息进行宣传的事实。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，鉴于被申请人在案件查处后采取了积极措施消除违法行为危害，对工商机关的检查和调查能够积极配合，在要求的时间内接受询问，如实回答问题，并主动提供有关协议、文件和其他资料，遂依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，并参照杭工商（2005）59号虚假宣传行为处罚规定第三条第一款第（一）项、第五条第一款第（一）、（二）项的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：1、责令被申请人立即停止商标侵权行为；2、责令被申请人改正虚假宣传行为；3、罚款25000元整。该决定书于2013年12月19日送达被申请人。因被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的第三项义务，申请人杭州市工商行政管理局上城分局经催告后于2014年7月7日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市工商行政管理局上城分局作出的杭工商上委望处字（2013）342号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市工商行政管理局上城分局作出的杭工商上委望处字（2013）342号行政处罚决定中的第三项内容。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年七月十日
书 记 员 王莉萍