陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00931号
原告惠晓亮，男，汉族，陕西省富平县人。
委托代理人邓运松，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部，住所地咸阳市世纪大道西段世纪花园西南角，组织机构代码67791310-0。
负责人张军政，公司经理。
委托代理人吴慧军，北京大成律师事务所西安分所律师。
原告惠晓亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部（以下简称财保陈阳营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠晓亮、委托代理人邓运松及被告委托代理人吴慧军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠晓亮诉称：2012年6月20日，原告在被告处为陕DXL5**轿车投保了交强险和商业保险，其中商业三责险的限额500000元，机动车损失险134700元。2013年1月2日原告驾驶被保险车辆途径珠泉路大泉村陕建十一公司门前时与行人王亚平相撞，后又与王超粮驾驶的陕DT03**号车相撞，致王亚平死亡，两车受损。2013年1月11日，秦都交警大队作出事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，王亚平负事故次要责任，王超粮无责任。2013年1月23日，原告和两方当事人达成赔偿协议，原告按责向受害人王亚平方赔偿医药费20730.36元。丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费420000元，赔偿王超粮车损3715元；原告车辆损失7350元。以上损失合计451795.36元。原告向被告申请理赔，被告以受害人应该以农村居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费为由拒赔。原告认为受害人及被抚养人均属失地农民，且在城镇居住生活，应该按照城镇居民标准计算。据此，现诉至人民法院，请求判令：被告赔付三责理赔金444445.36元，车辆损失保险金7350元，共计451795.36元。
被告财保陈阳营业部辩称：被告有权根据核定后的受害人范围和项目进行核保，对被保险人无义务或者多赔付的部分不负有保险赔偿责任；对于医疗费应该按照国家承担的基本医疗保险范围内所花的费用，进行30%进行核减后，在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余的根据事故责任比例按90%由商业保险承担；在交强险死亡赔偿金限额内赔付丧葬费。对死亡赔偿金和被扶养人生活费一节依据刑事诉讼法的解释规定的赔偿范围，因被保险人即原告无赔偿义务，保险公司也就自然无义务赔偿。对于陕DT03**号的车损，在交强险限额内承担2000元，对超出部分根据事故比例，承担70%，但原告无证据证明，应承担举证不能责任。对自身的被保险车辆的损失，根据事故比例承担70%，但原告无证据证明，应承担举证不能责任。
原告惠晓亮根据自己的诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、保险单两份。证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业保险，商业三责险限额为500000元，机动车损失险134700元，并投保了不计免赔。
2、交通事故责任认定书。证明该起交通事故的发生及事故责任划分为原告承担事故主要责任，受害人王亚平负事故的次要责任，王超粮无责任。
3、死亡注销证明、交警大队证明死者的身份证明、劳动合同、工资发放表、医院抢救费结算票据。证明死者王亚平在事故发生以前在企业上班，死亡赔偿金为364900元，在医院的抢救费为20730.36元。
4、王亚平父母的户口本、村委会证明两份。证明受害人王亚平的父母均为失地农民，应该按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，以及受害人姊妹的人数。
5、原告与受害人家属在交警队主持下达成的赔偿协议及领条一份、车损鉴定结论书一份。证明原告已经支付的赔偿金数额及车辆损失。
6、修理车发票。证明原告的车辆损失。
7、刑事判决书一份。证明刑事部分已经另案处理。
被告财保陈阳营业部针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、客观性无异议，予以认可，对证明的问题也予以认可；对证据3中死亡注销证明及死者身份证明无异议，予以认可，对劳动合同、工资表、医院的结算单不认可，合同及工资表无单位执照和公司财务章；而医院结算单未附病案、医嘱单、费用及用药清单；对证据4中户籍的证明真实性认可，村委会的证明不认可，不能证明原告的观点；对证据5的真实性认可，和本案的关联性不认可，调解方案的内容并不能与保险公司有关；对鉴定结论的真实性认可，形式要件不合法，对证明的问题不认可；对证据6因无修理项目，并不能说明和本次事故事故有关联性；对证据7的真实性和证明的问题均予以认可。
被告财保陈阳营业部针对自己的主张，当庭提举如下证据：
1、保险单两份。证明交强险和商业保险包括各自的条款在内，是合同的不可或缺的一部分。
2、保险条款两份。证明保险公司有权对项目和价格进行核定，对医疗费有权核对基本医疗保险费用。
3、家庭自用汽车损失条款第24、26条规定。证明保险公司无法核定损失，有权拒绝赔偿。
原告惠晓亮针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，证明的问题也认可；对证据2的真实性认可，有权核定不等于有权决定，保险公司自己举证哪些不属于基本医疗保险费用；对证据3的真实性无异议，证明的目的不认可，保险公司无法核定不等于不赔付，证明的问题不认可。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：对原告所举证据1、2、3的真实性认可，对证明的问题也认可，能够证明事故的发生及责任划分，投保情况以及受害人的工作情况，能够证明原告的观点；对证据4的真实性予以认可，能够证明受害人家属作为失地农民，应该按照城镇居民计算被扶养人生活费的依据；对证据5的真实性予以认可，能够证明原告和受害人家属是在交警对调解下达成的赔偿协议，对于支付的数目予以认可；对证据6的真实性予以认可，能够证明原告车辆的实际损失；对证据7的真实性予以认可，证明的问题也认可。对被告所举证据1、2、3的真实性予以认可，只能够证明被告公司有权进行核保，不能证明被告的其他观点。
根据以上举证、质证、认证，合议庭评议，查明以下案件事实：2012年6月20日，原告惠晓亮在被告处为陕DXL5**轿车投保了交强险和商业保险，其中商业三责险的限额500000元，机动车损失险134700元，并投保了不计免赔。2013年1月2日原告惠晓亮驾驶被保险车辆途径珠泉路大泉村陕建十一公司门前时与行人王亚平相撞，后又与王超粮驾驶的陕DT03**号车相撞，致王亚平死亡，两车受损。2013年1月11日，秦都交警大队作出事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，王亚平负事故次要责任，王超粮无责任。受害人王亚平在医院的抢救费为20730.35元，受害人王亚平在事故前在陕西恒基智能化科技有限公司咸阳分公司上班。受害人王亚平父王海荣生于1944年4月10日，母亲赵益风生于1947年10月28日，均系秦都区马泉街道办事处大泉村村民，系失地农民。王海荣夫妇生育有子女三人。2013年1月23日，原告惠晓亮和受害人家属达成赔偿协议，医疗费由惠晓亮承担，一次性支付丧葬费、死亡赔偿金、生前扶养人员抚养费及其他费用42万元整；车辆损失惠晓亮自行承担；陕DT03**号出租车的损失由惠晓亮承担。2013年1月23日，原告惠晓亮向受害人家属支付了赔付款42万元，并经交警对事故组盖章确认。陕DT03**号出租车的损失经咸阳市价格认证中心鉴定，车辆损失为3715元。原告惠晓亮的车辆修理费为7350元。（2013）咸秦刑初字第00108号刑事判决书判决：惠晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为，原被告之间的保险合同为有效合同，原告发生保险事故后支付的赔偿款应该由保险公司在合同约定内予以赔付。原告依据受害人的工作和被扶养人的生活状况，在交警队达成的赔偿协议即受害人和被抚养人按照城镇居民的标准计算费用符合情理，也符合法律规定。被告保险公司应该按照这一标准计算费用，其辩称的应该按照农村居民标准计算费用本院不予支持。受害人的各项损失应该为医疗费20730.35元，丧葬费为19521.5元，死亡赔偿金为364900元，被扶养人生活费应为114841.67元（13781元×25年÷3人）。上述费用保险公司应该在医疗费范围内承担10000元，伤残死亡限额内赔偿110000元。剩余的赔偿费399993.52元，依照行人与车辆发生事承成担主次责任应按90%的比例承担，即359994.17元，合计应赔付479994.17元。而原告惠晓亮的实际赔付额为440730.36元，并未加大保险的赔付限额，保险公司应该予以赔付。陕DT03**号出租车损失在交强险限额内赔付2000元，剩余应在商业三责范围内赔付。原告惠晓亮的车辆损失7350元，按照事故责任比例应承担90%即6525元。被告辩称的理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部于本判决生效后十日内一次性向原告惠晓亮支付保险理赔金450970.36元（第三者责险理赔金444445.36元，车辆损失保险金6525元）。
二、驳回原告惠晓亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 鱼 跃
人民陪审员 钟振江
二〇一三年五月二十日
书 记 员 魏 娟