wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更994号
罪犯杜进，男，出生于1988年11月24日，汉族，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年6月5日作出（2009）渝二中法刑初字第53号刑事判决，以被告人杜进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳），犯罪所得赃物责令退赔（摩托车已退还）。判决发生法律效力后，于2009年6月30日交付执行。该犯于2012年2月15日、2013年5月15日、2015年3月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年、十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜进在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜进在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次，并积极缴纳罚金。上述事实，有罪犯杜进的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜进在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、积极执行罚金刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜进减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈秋冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外辖终字第00019号
上诉人（原审原告）：凌蔚。
上诉人（原审原告）：龚铁城。
上诉人（原审原告）：吴佳曦。
上诉人（原审原告）：冯坚东。
被上诉人（原审被告）：无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住所地在江苏省无锡市清扬路138号。
负责人：赵林燕。
被上诉人（原审被告）：无锡茂业置业有限公司，住所地在江苏省无锡市清扬路138号。
法定代表人：HUANGJINGZHANG（张静）。
被上诉人（原审被告）：无锡茂业百货有限公司，住所地在江苏省无锡市清扬路138号。
法定代表人：HUANGJINGZHANG（张静）。
被上诉人（原审被告）：茂业国际控股有限公司，住所地在香港湾仔港湾道1号会展广场办公大楼33楼3301室。
法定代表人：黄茂如。
上诉人凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东因与被上诉人无锡茂业置业有限公司购物中心分公司（以下简称茂业分公司）、无锡茂业置业有限公司（以下简称茂业置业公司）、无锡茂业百货有限公司（以下简称茂业百货公司）、茂业国际控股有限公司（以下简称茂业控股公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商外辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年5月6日，凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东以茂业分公司、茂业置业公司、茂业百货公司、茂业控股公司为被告，向原审法院诉称，凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东拟共同出资设立无锡小巨蛋娱乐有限公司，龚铁城、吴佳曦、冯坚东委托凌蔚负责拟成立公司经营场所的租赁事宜。2013年2月7日，凌蔚与茂业分公司签订《商铺租赁合同》一份。同日，双方又订立《补充协议》一份，对《商铺租赁合同》的有关内容作了修改和补充。合同订立后，凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东依约缴纳了各项费用、保证金等。因茂业分公司未采取措施使消防设施通过合格验收，遂提起诉讼，请求判令：茂业分公司、茂业置业公司、茂业百货公司、茂业控股公司支付装修、采购等费用10235602元及相应的利息，赔偿原告与第三人因装修、采购合同及遣散员工须偿付的费用损失及赔偿经营利润损失。
另查明，凌蔚与茂业分公司签订的《商铺租赁合同》第21条约定：协商不能解决则应向本合同租赁商铺所在地人民法院起诉。
茂业分公司、茂业置业公司、茂业控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、《商铺租赁合同》的双方当事人为凌蔚和茂业分公司，茂业控股公司是独立法人，与本案纠纷没有任何法律关系，不应成为本案被告；2、房屋租赁合同纠纷为不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖；3、凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东滥列不适格被告，将外资企业茂业控股公司列为被告，是为规避正当的级别管辖，请求将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
原审法院认为，关于茂业控股公司是否为本案适格被告问题。依照合同相对性原则，合同责任应由合同当事人承担，对于合同当事人以外的第三人无约束力。本案争议的《商铺租赁合同》由茂业分公司签订，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故茂业置业公司系《商铺租赁合同》的当事人。根据法律规定，公司一经注册成立，便拥有自己独立的财产独立人格，其可以独立对外实施民事行为，承担民事责任。本案系因《商铺租赁合同》产生的纠纷，茂业置业公司与茂业控股公司有各自独立的财产，两者的股东和董事会成员均不相同，在法律上是两个独立的法人。茂业控股公司既不是《商铺租赁合同》签订主体，也不是《商铺租赁合同》履行过程中的参与方，至本案审理完毕，尚无充分证据证明其与《商铺租赁合同》存在事实和法律关系。故凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东将茂业控股公司作为本案的被告，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
关于房屋租赁合同纠纷是否适用专属管辖问题。该院认为，不动产纠纷主要是指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷。本案的标的物虽为不动产，但双方的纠纷仅涉及到合同约定的权利义务的实现问题，与不动产的所有权权属关系无关，故本案应根据合同纠纷确定案件的管辖。
关于级别管辖的确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定，在执行本合同中如出现争议或发生与本合同有关的争议，协商不能解决则应向本合同租赁商铺所在地人民法院起诉。该约定明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，该院管辖诉讼标的额在3000万元以上2亿元以下，以及诉讼标的额在1000万元以上1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在本辖区，且诉讼标的额未达到3000万元，不符合该院的级别管辖标准。
综上，茂业分公司、茂业置业公司、茂业控股公司对本案管辖权提出的异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东对茂业国际控股有限公司的起诉；本案移送无锡市南长区人民法院审理。
凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东不服原审裁定，向本院提起上诉认为，原审法院审理程序不当，茂业控股公司是否为本案适格被告问题，有待实体审理认定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院认为，凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东依据《商铺租赁合同》等向原审法院提起本案诉讼，本案系合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商铺租赁合同》第21条明确约定：协商不能解决则应向本合同租赁商铺所在地人民法院起诉。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。故作为当事人约定的管辖法院即租赁商铺所在地人民法院，原审法院对本案享有地域管辖权。同时，因本案诉讼标的额在1000万元以上，且茂业控股公司住所地在香港，不属原审法院辖区，本案符合原审法院的级别管辖标准，故原审法院依法享有本案管辖权。至于茂业控股公司是否为本案适格被告问题，有待实体审理认定。凌蔚、龚铁城、吴佳曦、冯坚东该项上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商外辖初字第0004号民事裁定；
二、本案由原审法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱慧珺
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第658号
原告杜善福，男，1971年3月22日生，汉族，住济阳县
被告张兆官，男，1987年6月13日生，汉族，住济阳县
原告杜善福诉被告张兆官健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜善福、被告张兆官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日13时许，原告与被告及其家人因修理妨碍排水问题发生争执，争执过程中被告将原告打伤，导致原告软组织损伤、闭合性颅脑损伤，并在济阳县医院住院治疗，被告给原告造成了损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计4112.9元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方于2015年1月27日发生过纠纷，为了修路，原告不让被告修，一冲突就动了手。同意赔偿原告60%的损失。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2015年1月27日晚13时许，济阳县新市镇东油村村民杜善福与张兆官因修路问题发生争执，争执过程中，张兆官将杜善福打伤。经法医鉴定，杜善福的伤情系轻微伤，原告杜善福支出法医鉴定费300元。
原告杜善福受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为软组织损伤、闭合性颅脑损伤（轻型）。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费2516.18元。按30元／天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为90元。
2015年3月16日，济阳县公安局作出济阳公（新市）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书，对被告张兆官处以行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有济阳公（新市）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书，原告杜善福的住院病历、医疗费收据、法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费单据，双方当事人陈述等在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
当事人双方对以下事实有争议，本院作出如下认定：
关于原告主张的误工费、护理费和交通费损失。原告杜善福主张，原告受伤住院三天，出院后需休养七天，这期间产生误工收入，按77.44元／天主张误工费，共计774.4元。住院期间一人护理，护理人员是杜风亮，按77.44元／天主张护理费，护理费共计232.32元。住院期间产生交通费200元。被告张兆官认可原告77.44元／天的误工费计算标准，但对误工期限提出异议，被告亦认可原告的护理费损失，但对交通费不认可。本院认为，根据原告的医疗证明，能够证实原告住院三天，出院后需休养七天，本院对原告的误工时间10天予以认定，被告方对原告的误工费计算标准及护理费无异议，本院予以确认，据此，本院认定，原告的误工费为774.4元（77.44元／天×10天），原告的护理费为232.32元（77.44元／天×3天）。关于原告的交通费，原告住院三天，其主张交通费符合法律规定，但原告主张交通费200元数额过高，本院酌情认定，原告的交通费为60元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告杜善福与被告张兆官系同村邻居，两人应妥善处理邻里关系，现双方因修路问题发生争执，致使原告受伤、民事权益受到损害。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张兆官应按法律规定对其行为承担相应的侵权责任。本次纠纷的产生系双方因修路产生争执所致，原告杜善福对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。本院认为，被告张兆官对原告的损失以承担80%的侵权责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张兆官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜善福医疗费2012.94元。
二、被告张兆官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜善福法医鉴定费240元。
三、被告张兆官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜善福住院伙食补助费72元。
四、被告张兆官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜善福护理费185.86元。
五、被告张兆官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜善福交通费48元。
六、被告张兆官于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜善福误工费619.52元。
七、驳回原告杜善福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杜善福负担5元，被告张兆官负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年六月二十四日
书记员 张丽萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2528号
原告吴某，女，1961年3月8日出生，汉族，住香港。
委托代理人张军伟、蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师、实习律师。
被告张某，男，1943年8月18日出生，汉族，住香港九龙。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张军伟，被告张某及其委托代理人吕天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告均早年丧偶，经人介绍认识不久后，于××××年××月××日在泉州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原告于2011年3月前往香港定居，发现被告不务正业，有不良嗜好，原告为维持家庭稳定苦口婆心，可被告仍执迷不悟。婚后双方聚少离多，见面不是冷战就是争吵，双方于2012年6月27日分居，经多方调解均未能和好，感情已完全破裂。原告曾于2013年12月25日提出离婚诉讼，经法院判决不准予离婚，现经过将近一年之久，原、被告并没有和好。请求判决，准予原、被告离婚。
被告张某辩称，其不同意离婚。被告年事已高，丧偶后与原告结婚是想在晚年找个人照顾自已。被告没有收入来源，主要依靠领取香港政府补助金勉强维持生活，原告称被告不务正业，有不良嗜好等均不属实。两人的夫妻关系较为牢固，不存在感情破裂的情形。原告儿子经济困难时要求被告帮助，被告向亲戚好友筹措8万元转账给原告儿子用于生产经营。在被告发现原告与他人有不正当关系后，仍然极力挽回婚姻，可见被告对该段婚姻的重视，不应当判决准予离婚。退一步讲，若法院判决准予离婚，原告应返还被告借款8万元，另因原告与他人存在不正当关系，给被告的身心造成创伤，应给予被告精神抚慰金10万元。
原告向本院提供以下证据：1.结婚证一份，以证明原、被告的婚姻登记情况及被告的主体资格；2.声明一份，以证明原、被告于××××年××月××日分居；3.民事判决书一份，以证明原告曾于××××年××月××日提出离婚诉讼，法院于2014年4月17日作出（2014）××民初字第××号民事判决，判决不准予原、被告离婚；4.生效证明一份，以证明（2014）××民初字第××号民事判决已于2014年5月27日发生法律效力。
被告质证认为，证据2没有经过认证，对真实性有异议，即使声明是真实的，仅能证明原告曾经居住在该地，无法证明原、被告分居。对其他证据没有异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的结婚证系婚姻关系的法定证明文件，可以证明原、被告的婚姻关系及结婚时间；原告提供的民事判决书及生效证明可以证实原告曾于2013年12月25日提出离婚诉讼，法院于2014年4月17日判决不准予离婚，该判决已于2014年5月27日发生法律效力。对上述证据的证明效力，本院予以认定。原告提供的声明是原告个人的声明，被告持有异议，且原告作出声明的时间为2013年10月8日，无法证明原、被告于2012年6月27日起开始分居。对该证据的证明效力，本院不予认定。被告主张原告向其借款8万元，但未能举证证明，本院不予确认。被告要求原告赔偿精神抚慰金10万元，但缺乏事实依据，本院不予支持。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在泉州市民政局办理结婚登记。婚后双方共同生活，未生育子女。原告第一次起诉离婚（2013年12月25日）前，双方即因吵架开始分居。原告曾于2013年12月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月17日判决不准予离婚，该判决已于2014年5月27日发生法律效力。原告于2015年3月12日再次向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原、被告婚后双方性格不合，经常因琐事吵架，双方于2013年12月25日前即因吵架开始分居，夫妻感情淡薄。原、被告双方因感情不和，分居至今已满两年，原告离意坚决，且本院于2014年判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未改善，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告要求原告返还借款及赔偿精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费245元，由原、被告各承担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 王秀贝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2528号
原告陈天春，男，汉族，1957年11月7日出生，住福州市晋安区。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
委托代理人唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告福州市晋安区住房保障和房地产管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人王升。
委托代理人翁赛芽，工作人员。
被告福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。
法定代表人景东旭。
委托代理人原成健，员工。
第三人陈瑞英，女，汉族，1963年4月4日出生，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈天春与被告福州市晋安区住房保障和房地产管理局、福州捷诚房屋征收工程处、第三人陈瑞英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈天春于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈天春撤回起诉。
案件受理费11819.5元，由原告陈天春负担。
审 判 长 周成潭
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 蔡永星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琳
临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第831号
原告沈某。
法定代理人赵荣夫。
委托代理人钱建光，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市青山湖街道泉口村第7村民小。
负责人盛良松，系该组组长。
被告临安市青山湖街道泉口村村民委员会。
法定代表人田小牛，系该村村委会主任。
委托代理人赵永梁。
被告临安市青山湖街道泉口村经济合作社。
法定代表人盛建国，系该经济合作社主任。
本院在审理原告沈某诉被告临安市青山湖街道泉口村第7村民小组、临安市青山湖街道泉口村村民委员会、临安市青山湖街道泉口村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告沈某于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈某以行使处分权为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由原告沈某负担。
审 判 长 万健滨
人民陪审员 周亚琴
人民陪审员 周金伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阮 敏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第83-2号
申请执行人张怀秀，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人喻显存，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘贵琼，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王树敬，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人宋强，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人喻显存、刘贵琼履行了义务，被执行人王树敬、宋强暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人王树敬、宋强有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年七月三日
书记员 高烽杰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第183号
原告：钟伟强，男，汉族，1971年生，住伊川县城关镇。
被告：钟秀娥，女，汉族，1963年生，住伊川县城关镇。
本院在审理原告钟伟强诉被告钟秀娥保证合同纠纷一案中，原告钟伟强于2014年7月18日以原、被告双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告钟秀娥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟伟强撤回对被告钟秀娥的起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告钟伟强负担。
审判员 胡西旺
二〇一四年七月十八日
书记员 陆珊珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5343号
罪犯殷明晖，男，1978年3月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年12月26日作出(2013)湛赤法刑初字第128号刑事判决，以被告人殷明晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯殷明晖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷明晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年4月获得表扬，2016年3月获得表扬；该罪犯是累犯；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷明晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷明晖予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10017号
原告：东莞市盟信实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城沙新路198号B栋二、三楼。
法定代表人：吕瑞华。
委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市智诚赛富科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大富工业区9号金豪创业园A栋2楼西侧。
法定代表人：赖东升。
被告：肖健，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
本院受理原告东莞市盟信实业有限公司与被告深圳市智诚赛富科技有限公司、肖健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告于2017年9月6日以原、被告庭外达成和解由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市盟信实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2729.09元，由原告东莞市盟信实业有限公司负担，原告已预交。
审判员 黄宇齐
二〇一七年九月七日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三终字第01196号
上诉人（原审被告）：全敬医。
委托代理人：张恒建，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘竹林。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：刘振洲。
第三人：全青轩。
上诉人全敬医与被上诉人刘竹林、第三人全青轩房屋买卖合同纠纷一案，刘竹林于2013年7月24日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令依法确认本案涉及房屋归其所有，并责令全敬医交付房屋；诉讼费用由全敬医承担。原审法院于2013年10月28日作出（2013）淅民商初字第134号民事判决。全敬医不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。全敬医及其委托代理人张恒建，刘竹林的委托代理人刘振洲、翟晓明到庭参加诉讼，全青轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川人民法院（2013）淅民商初字第134号民事判决。
二、发回淅川县人民法院重新审理。
二审案件受理费3200元，退还全敬医。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张俊博
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第755号
原告康建国，男，1937年6月10日出生，住本市长安区。
被告刘祥林，男，汉族，住本市北大街光辉巷16号。
被告中国航空工业公司西安远东公司（北区），住所地本市大兴东路31号（原大兴路2号）。
法定代表人孙齐，该公司经理。
本院在审理原告康建国诉被告刘祥林、被告中国航空工业公司西安远东公司（北区）劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告康建国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判员 王艳玲
二〇一〇年六月二十一日
书记员 高彩霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第59号
原告：陈钦宽。
被告：温州万和化纤有限公司。
法定代表人：王胜锋。
原告陈钦宽为与被告温州万和化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈钦宽到庭参加诉讼，被告温州万和化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦宽起诉称：被告温州万和化纤有限公司于2012年9月6日、9月25日分别向原告购买25396元和24604元的煤炭，合计50000元，并出具入库单予以确认。期间，原告多次催讨，但被告至今未还款。现原告请求判令：1、被告偿还原告煤炭款50000元；2、诉讼费由被告负担。
原告陈钦宽在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、货物入库单、领款凭证，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州万和化纤有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告温州万和化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告陈钦宽与被告温州万和化纤有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告煤炭款50000元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告温州万和化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温州万和化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦宽煤炭款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由温州万和化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年一月二十六日
代书记员 林道北
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10064号
原告：李攀斐，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：上海亮厨贸易有限公司。住所地：上海市普陀区绥德路889弄3号219-71室。统一社会信用代码：91310107MA1G0F0H30。
法定代表人：陈小刚。
原告李攀斐诉被告上海亮厨贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李攀斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李攀斐撤回起诉。
审判员 魏万能
二〇一七年九月六日
书记员 罗嘉辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2226号
原告河南华惠阀门有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人卓其章，系该公司执行董事。
委托代理人李捷，系河南经源律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司矸石电厂，住所地平顶山市。
本院在审理原告河南华惠阀门有限公司与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司矸石电厂买卖合同纠纷一案中，原告河南华惠阀门有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华惠阀门有限公司的撤诉申请属自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华惠阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告河南华惠阀门有限公司负担。
审判员 王焕丽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙 帅
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1836号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人卢强。
被告人卢强犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第3号刑事判决书已经发生法律效力后，卢强未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月26日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1836号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1836号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月十九日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1836号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人卢某。
被告人卢某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第3号刑事判决书已经发生法律效力后，卢某未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月26日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1836号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1836号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二日
书记员 胡远洋
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第880号
原告钟某某，男，汉族，2008年2月出生，甘肃省民乐县人。
法定代理人赵华，女，汉族，1983年1月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，待业。系原告母亲。
被告樊某某，男，汉族，2005年3月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，学生，。
法定代理人樊迁，男，汉族，1975年8月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。系被告父亲。
本院在审理原告钟某某诉被告樊某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某某负担。
审判员 朱希功
二〇一五年七月七日
书记员 郝秀娟
仿宋青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第880号
原告龚某某，女，汉族，生于1994年3月11日，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某某，男，汉族，生于1987年7月4日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年六月十一日
书记员 乔 斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第508号
原告肖某。
被告顾某。
本院在审理原告肖某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴丹阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1242号
申请执行人：孙某，女，1985年6月20日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孙关村居民，住。
被执行人：田某，男，1984年10月4日出生，汉族，阳谷县十五里元镇田庄村居民，住。
申请执行人孙某与被执行人田某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1521民初1209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准予原告孙某与被告田某离婚。二、女儿田开锐由原告孙某抚养，被告田某承担抚养费共计47950元（350元/月×137月），于本判决生效后十五日内过付”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月25日、2017年6月12日、2017年7月18日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1209号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额47950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年八月十六日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1242号申请执行人：孙某，女，1985年6月20日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孙关村居民，住。被执行人：田某，男，1984年10月4日出生，汉族，阳谷县十五里元镇田庄村居民，住。申请执行人孙某与被执行人田某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1521民初1209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准予原告孙某与被告田某离婚。二、女儿田开锐由原告孙某抚养，被告田某承担抚养费共计47950元（350元/月×137月），于本判决生效后十五日内过付”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月25日、2017年6月12日、2017年7月18日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1209号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额47950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年八月十六日书记员  袁金键
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人金月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05226号，依法向被执行人金月娥发出执行通知书，责令被执行人金月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金月娥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币107310.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王朝晖
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5626号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告苏军，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告苏军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告苏军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十一月十八日
书记员 王宏博
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保639号
申请人武城县志鑫机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇曹庄开发区。
法定代表人曹风美，职务：总经理。
被申请人运城市德凯农机有限公司，住所地山西省运城市盐湖区老运临路113号。
法定代表人乔高功，职务：总经理。
担保人马桂君，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。
担保人霍志敏，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县志鑫机械有限公司与被申请人运城市德凯农机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人运城市德凯农机有限公司银行存款20万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人运城市德凯农机有限公司银行存款20万元或同等价值的财产；
二、查封担保人马桂君、霍志敏名下共有房屋一套（证号为房权证鲁德字第S1xxx**号），不准过户、抵押。
案件申请费1520元，申请人武城县志鑫机械有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晓
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1218号
上诉人(原审原告)戴爱国，男，1971年1月2日出生。
委托代理人席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人戴爱国因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5090号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13972919号“戴为”商标（简称诉争商标）申请注册时，第12626836号“戴为”商标（简称引证商标）还未初审公告，本案审理应当适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）适用商标法第三十条作出商评字[2016]第49972号《关于第13972919号“戴为”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）适用法律错误，予以指出。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。戴爱国称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴爱国的诉讼请求。戴爱国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不近似。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：戴爱国。
2.申请号：13972919。
3.申请日期：2014年1月24日。
4.标志：
戴为
5.指定使用商品（第20类，类似群2013）：垫褥（亚麻制品除外）、软垫、垫枕。
二、引证商标
1.注册人：王温漫
2.注册号：12626836
2.申请日期：2013年5月22日。
3.初审公告日：2014年12月20日。
3.注册日期：2015年3月21日。
4.专用权有效期至：2015年3月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第20类，类似群2002-2003、2009、2013）：非金属容器、软垫等。
三、被诉决定：商评字[2016]第49972号《关于第13972919号“戴为”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，戴爱国向原审法院提交了杂志广告及经销合同、戴爱国及诉争商标近年来所获得的荣誉、香港家私杂志的有关报道等主要证据，证明诉争商标的使用状况。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案诉争商标与引证商标均为汉字“戴为”，仅字体存在细微差异，构成近似商标。诉争商标指定使用“软垫”等商品与引证商标核定使用的“软垫”等商品属于同一种或类似商品。两者共同使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源的混淆误认。戴爱国提交的证据多数并非使用在诉争商标指定的商品上，不能证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围，戴爱国可寻求其他途径进行救济。因此，对戴爱国的相应主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴爱国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由戴爱国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 王译平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1218号上诉人(原审原告)戴爱国，男，1971年1月2日出生。委托代理人席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人戴爱国因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5090号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第13972919号“戴为”商标（简称诉争商标）申请注册时，第12626836号“戴为”商标（简称引证商标）还未初审公告，本案审理应当适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）适用商标法第三十条作出商评字[2016]第49972号《关于第13972919号“戴为”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）适用法律错误，予以指出。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。戴爱国称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴爱国的诉讼请求。戴爱国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不近似。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：戴爱国。2.申请号：13972919。3.申请日期：2014年1月24日。4.标志：戴为5.指定使用商品（第20类，类似群2013）：垫褥（亚麻制品除外）、软垫、垫枕。二、引证商标1.注册人：王温漫2.注册号：126268362.申请日期：2013年5月22日。3.初审公告日：2014年12月20日。3.注册日期：2015年3月21日。4.专用权有效期至：2015年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2002-2003、2009、2013）：非金属容器、软垫等。三、被诉决定：商评字[2016]第49972号《关于第13972919号“戴为”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年5月31日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，戴爱国向原审法院提交了杂志广告及经销合同、戴爱国及诉争商标近年来所获得的荣誉、香港家私杂志的有关报道等主要证据，证明诉争商标的使用状况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案诉争商标与引证商标均为汉字“戴为”，仅字体存在细微差异，构成近似商标。诉争商标指定使用“软垫”等商品与引证商标核定使用的“软垫”等商品属于同一种或类似商品。两者共同使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源的混淆误认。戴爱国提交的证据多数并非使用在诉争商标指定的商品上，不能证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围，戴爱国可寻求其他途径进行救济。因此，对戴爱国的相应主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴爱国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由戴爱国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年三月二十八日书记员  王译平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3326号
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行
被执行人管海红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初06146号，依法向被执行人管海红发出执行通知书，责令被执行人管海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管海红（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币974158.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3326号
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行
被执行人邵子良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初06146号，依法向被执行人邵子良发出执行通知书，责令被执行人邵子良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵子良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵子良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币974158.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈伟科
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5133号
原告：张馨，男，1976年10月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：彭昊、周键，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：赫章县金源矿业有限责任公司（统一信用代码为915205276801611819），住所地贵州省毕节市赫章县城关镇小康一路。
法定代表人：徐永耀。
被告：徐永耀，男，1971年10月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告张馨与被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人周键、彭昊到庭参加诉讼，被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀偿还原告张馨借款本金500,000元；并按年利率24%计算支付利息（从2015年9月7日至本金清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀因投资资金周转困难，于2013年9月6日向原告张馨借款500,000元，并于借款当天签订《借款协议》，双方约定，被告赫章县金源矿业有限责任公司向原告张馨借款500,000元，借款期限为36个月（即从2013年9月7日至2016年9月7日），月息为5%，由被告徐永耀对该笔借款承担连带担保责任，如任一方违反约定，另一方可向出借人所在地即七星关区人民法院提起诉讼。原告将借款支付给被告后，被告却未按约定支付利息及归还借款本金，且以各种理由拖欠至今。原告认为，原告张馨与被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀之间系民间借贷纠纷，被告未按约定和承诺履行还款义务，已违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
原告张馨围绕诉讼请求依法提交的身份证具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告张馨的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借款协议、收据、银行转款凭证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明2013年9月6日，以原告张馨为甲方（出款人）与被告赫章县金源矿业有限责任公司为乙方（借款人）、以被告徐永耀为丙方（保证人）签订了借款协议，由原告张馨向被告赫章县金源矿业有限责任公司出借资金500,000元用于周转，并约定借款期限为36个月，借款利率为月利率5%，指定汇款账户为徐永耀建行账户（账号为52×××82），保证期为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告徐永耀建行账户打入500,000元，被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀向原告张馨出具了一张金额为500,000元的收据的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赫章县金源矿业有限责任公司因资金周转困难向原告张馨借款。2013年9月6日，以原告张馨为甲方（出款人）与被告赫章县金源矿业有限责任公司为乙方（借款人）、以被告徐永耀为丙方（保证人）签订了《借款协议》，协议约定，由原告张馨向被告赫章县金源矿业有限责任公司出借资金500,000元用于周转，借款期限为36个月，借款利率为月利率5%，指定汇款账户为徐永耀建行账户（账号为52×××82），保证期为债务履行期届满之日起两年，协议还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告徐永耀建行账户转款500,000元后，被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀向原告张馨出具了一张金额为500,000元的收据。借款发生后，因被告赫章县金源矿业有限责任公司未按约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项500,000元交付被告，故原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。因原、被告双方约定的履行期限已届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼要求被告赫章县金源矿业有限责任公司返还涉案借款本金500,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中,因《借款协议》约定的利率为月利率5%，被告未支付过原告利息，故原告要求被告按年利率24%从2013年9月7日起计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因纳雍县曙光乡桂兴煤矿提涉案债权提供了连带责任保证，并约定保证期为二年，而涉案债权的期限届满之日为2016年9月7日，本案保证期至2018年9月6日止，原告2017年8月17日提起本案诉讼，尚在保证期内，故原告要求被告徐永耀连带偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告徐永耀承担的是连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告赫章县金源矿业有限责任公司追偿。
综上所述，原告张馨要求被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀连带偿还借款本金500,000元；并按年利率24%计算支付利息诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赫章县金源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张馨借款本金500,000元，并以该本金为基数，按年利率24％计付2013年9月6日至债务履行完毕期间的利息。被告徐永耀对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5133号原告：张馨，男，1976年10月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：彭昊、周键，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：赫章县金源矿业有限责任公司（统一信用代码为915205276801611819），住所地贵州省毕节市赫章县城关镇小康一路。法定代表人：徐永耀。被告：徐永耀，男，1971年10月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告张馨与被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人周键、彭昊到庭参加诉讼，被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀偿还原告张馨借款本金500,000元；并按年利率24%计算支付利息（从2015年9月7日至本金清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀因投资资金周转困难，于2013年9月6日向原告张馨借款500,000元，并于借款当天签订《借款协议》，双方约定，被告赫章县金源矿业有限责任公司向原告张馨借款500,000元，借款期限为36个月（即从2013年9月7日至2016年9月7日），月息为5%，由被告徐永耀对该笔借款承担连带担保责任，如任一方违反约定，另一方可向出借人所在地即七星关区人民法院提起诉讼。原告将借款支付给被告后，被告却未按约定支付利息及归还借款本金，且以各种理由拖欠至今。原告认为，原告张馨与被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀之间系民间借贷纠纷，被告未按约定和承诺履行还款义务，已违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告张馨围绕诉讼请求依法提交的身份证具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告张馨的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借款协议、收据、银行转款凭证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明2013年9月6日，以原告张馨为甲方（出款人）与被告赫章县金源矿业有限责任公司为乙方（借款人）、以被告徐永耀为丙方（保证人）签订了借款协议，由原告张馨向被告赫章县金源矿业有限责任公司出借资金500,000元用于周转，并约定借款期限为36个月，借款利率为月利率5%，指定汇款账户为徐永耀建行账户（账号为52×××82），保证期为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告徐永耀建行账户打入500,000元，被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀向原告张馨出具了一张金额为500,000元的收据的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赫章县金源矿业有限责任公司因资金周转困难向原告张馨借款。2013年9月6日，以原告张馨为甲方（出款人）与被告赫章县金源矿业有限责任公司为乙方（借款人）、以被告徐永耀为丙方（保证人）签订了《借款协议》，协议约定，由原告张馨向被告赫章县金源矿业有限责任公司出借资金500,000元用于周转，借款期限为36个月，借款利率为月利率5%，指定汇款账户为徐永耀建行账户（账号为52×××82），保证期为债务履行期届满之日起两年，协议还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告徐永耀建行账户转款500,000元后，被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀向原告张馨出具了一张金额为500,000元的收据。借款发生后，因被告赫章县金源矿业有限责任公司未按约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项500,000元交付被告，故原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。因原、被告双方约定的履行期限已届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼要求被告赫章县金源矿业有限责任公司返还涉案借款本金500,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中,因《借款协议》约定的利率为月利率5%，被告未支付过原告利息，故原告要求被告按年利率24%从2013年9月7日起计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因纳雍县曙光乡桂兴煤矿提涉案债权提供了连带责任保证，并约定保证期为二年，而涉案债权的期限届满之日为2016年9月7日，本案保证期至2018年9月6日止，原告2017年8月17日提起本案诉讼，尚在保证期内，故原告要求被告徐永耀连带偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告徐永耀承担的是连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告赫章县金源矿业有限责任公司追偿。综上所述，原告张馨要求被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀连带偿还借款本金500,000元；并按年利率24%计算支付利息诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赫章县金源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张馨借款本金500,000元，并以该本金为基数，按年利率24％计付2013年9月6日至债务履行完毕期间的利息。被告徐永耀对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告赫章县金源矿业有限责任公司、徐永耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一七年十一月十五日书记员 孙宏杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5235号
上诉人（一审原告）郭望，男，1961年5月26日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人郭望因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，郭望要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回郭望的起诉正确，本院应予维持。郭望提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5235号上诉人（一审原告）郭望，男，1961年5月26日出生。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人郭望因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，郭望要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回郭望的起诉正确，本院应予维持。郭望提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年一月六日书 记 员  姜 媛书 记 员  张路遥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保164号
申请人：游征木，男，1961年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：吕梅，女，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：长寿区江南街道嘉忻汽车修理厂，其余信息不详。
经营者：李伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人游征木因与被申请人吕梅、长寿区江南街道嘉忻汽车修理厂发生民间借贷纠纷，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人吕梅所有的车牌照为渝BEQX**号的大众牌汽车一辆和被申请人长寿区江南街道嘉忻汽车修理厂所有的位于该汽车修理厂内的电动行吊一台。申请人游征木自愿以其位于重庆市长寿区XXX路XX号X幢XX（渝XX长寿区不动产权第XXXX号）的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人游征木申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕梅所有的车牌照为渝BEQX**号的大众牌汽车一辆，期限到2017年9月14日；
二、查封被申请人长寿区江南街道嘉忻汽车修理厂所有的位于其汽车修理厂内的电动行吊一台，期限到2017年9月14日；
三、查封申请人游征木所有的位于重庆市长寿区XX路XXX号X幢XX（渝XX长寿区不动产权第XXX号）的房屋一套，期限到2017年9月14日。
案件申请费920元，由申请人游征木负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邓爽
二〇一六年九月十五日
书记员 葛颖
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第753号
原告张建立，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
被告张继林，男，1952年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告张爱芝，女，1949年7月15日生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人张德位，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住所地同上，系张继林之子，以上二被告的委托代理人。
委托代理人卢国兴，男，1971年7月15日生，汉族，干部，住所地睢县孙聚寨乡后卢洼村，系以上二被告的委托代理人。
第三人张安庄，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人袁素玲，女，1972年2月24日生，汉族，农民，住所地同上。
原告张建立为与被告张继林、张爱芝及第三人张安庄宅基使用权纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依职权追加张安庄为本案第三人，为各方重新指定举证期限，并依法组成合议庭，于2013年10月10日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告张建立及其委托代理人周鸿，被告张继林、张爱芝及其委托代理人张德位、卢国兴，第三人张安庄的委托代理人袁素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立诉称：原告在本村拥有一处宅基并建有房屋：东临荒地、西邻张定亮、南邻路、北邻张安庄。原告翻建该房屋过程中遭到被告的阻拦和谩骂，被告于2013年5月4日将原告的房屋毁坏。原、被告并非相邻而居，原告建房根本不会影响被告的任何利益。被告无端阻拦原告施工毁坏房屋，侵害了原告的合法权益。原告要求二被告停止阻止原告建房，不得在建房四周设置障碍，并将所毁坏的房屋恢复原状，赔偿原告损失3000元。
被告张继林、张爱芝在法定答辩期间未提交答辩状，其代理人在庭审中口头辩称：1、原告无证私自建房违法；2、原告建房向西、向北扩展，侵犯了他人的权利，被告没有毁坏原告的房屋，被告阻止建房时遭原告殴打。
第三人述称：协议是与原告所签，灰橛也是与原告所定。
根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：原告的建房行为是否合法，被告是否扒了原告所建的西北角，是否应停止侵权、恢复原状、并赔偿原告损失3000元。
针对本案焦点，原告方向本院所举的证据有：1、睢县房管局2008年4月24日颁发的房产证1份；2、睢县长岗镇土地管理所、长岗镇人民政府共同颁发的集体土地建设用地使用证1份，据此证明原告的对建房处宅基拥有合法的使用权；3、原告和第三人签订的协议（即“证明”）1份，据此证明原告和第三人的边界已定；4、2013年5月4日拍摄的照片10张，以证明被告毁坏原告的房屋的情况；5、经原告申请，本院所作的现场勘验笔录1份，以证原告在建房屋在原告宅基范围内。
被告方针对本案焦点所举的证据有：买卖契约复印件1份，据此证明原告所举的证据不实。
第三人针对本案焦点未举出证据。
经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点所举证据1-5均有异议，认为证据1：①所载房屋现已不存在；②无土地证编号、无土地权属性质、无土地使用年限、无附图；③该房产证是针对城市房地产颁发，不应该用于集体土地。对证据2异议：①无睢县人民政府土地登记专用章，不具备法律效力；②该证通用单位不正确，既用亩又用平方米，属造假；③该证附图与前述标记的面积不相附；④该证无签发日期。证据3属原告和第三人恶意串通所签订，灰橛定在了公共通行道路上，侵犯了公共利益，属无效协议；证据4无拍摄时间、地点、拍摄人，且与本案无关；对证据5丈量数据无异议，但对灰橛不予承认。第三人对原告方针对本案焦点一、二所举证据3的真实性无异议，但认为当时第三人考虑没人，定了灰橛后就不生气了；定的灰橛在出路上，第三人也不当家，对其余证据未发表意见。本院认为，原告所举证据1所载房屋现已不存在，且原告新盖房屋非原边旧界，故对证据1不予采信；证据2无睢县人民政府土地登记专用章，且不能证明原告的宅基四至界点；证据3属原告和第三人双方所签订；证据4显示争执场面的情况；证据5为现场勘验的情况，能证明原告和第三人定了三个灰橛。
原告方对被告方针对本案焦点所举的买卖契约复印件1份有异议，认为该契约是中华民国政府所颁发，不能在中华人民共和国使用，且原告的宅基是祖上留下的，而被告的是买他人的。本院认为，被告方所举买卖契约复印件为1933年所买土地的买卖契约。
本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告及第三人为同村村民。原告的宅基后为一东西胡同。原告的宅基往东依次为荒地、原告的另一处宅院、张定亮的宅院。第三人的宅基在原告的宅基后胡同北侧。第三人的宅院西侧为被告的一片荒地，往东胡同北侧依次为张德强、张志强等人的宅院。2011年2月2日，原告和第三人签订边界协议，约定两家以灰橛为界。现最西头的灰橛距原告新建房屋后墙62cm，往东第二个灰橛距原告新建房屋后墙52cm，该两灰橛均在东西胡同内。在原告扒掉旧房后，于2013年5月建新房（非原边旧界）过程中，二被告阻止原告建房，引起本纠纷。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护。但如果权利人对享有合法土地使用权举证不能，则其权利将不能得到法律的保护。原告和第三人签订的协议（即“证明”）将数户共用的东西胡同约定在其宅基使用范围内，侵害了集体权益，应为无效。原告所举的睢县长岗镇土地管理所、长岗镇人民政府共同颁发的集体土地建设用地使用证，无睢县人民政府土地登记专用章，且不能证明原告的宅基四至界点；睢县房管局2008年4月24日颁发的房产证，所载房屋现已不存在，且原告新盖房屋非原边旧界，故不能认定原告对其所建新房占压的土地拥有合法的使用权。《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告土地使用权面积和四至边界点，需要人民政府处理确定。《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张建立的起诉。
案件受理费100元退还给原告，勘验费200元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 赵长永
二〇一三年十二月五日
书记员 丁兴魁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3200号
原告陈洪波，男，1985年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告陈洪波诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈洪波之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪波诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月15日向仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市融亿置业有限公司委托被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供物业管理服务，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向融亿置业公司缴纳2，000.00元保证金的收据，证明原告分别向融亿置业缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给融亿置业的保证金，已经由融亿置业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修房屋，原告于2011年12月15日向其所在小区的仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市融亿置业有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市融亿置业有限公司收取原告装修保证金2，000.00元并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告陈洪波装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民再初字第8号
原告赵某某，男，1977年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人查才有，山东才有律师事务所律师。
被告：山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
原告赵某某与被告山东大地房地产开发有限公司（简称大地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年12月23日作出（2009）历城民商初字第1988号民事判决，赵某某不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）济民一终字第627号民事判决，已发生法律效力。赵某某仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2012年3月20日作出（2011）鲁民提字第275号民事裁定，撤销济南市中级人民法院（2010）济民一终字第627号民事判决和济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第1988号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托代理人查才有，被告大地公司的委托代理人王诗海、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月24日，原告对象代表原告与被告签订《大地华园》认购书，订购被告开发的位于济南市华龙路1110号1号楼的房屋四套，总面积为656.22平方米，总价款为4035753元，原告对象按照合同约定交付定金4万元。后原告与其对象分别与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，四套房屋中的2701、2702室以原告对象的名义购买，2703、2704室以原告的名义购买。原告与其对象所购买的房屋总价款一样，分别为2017876.5元。合同签订后，原告交清了购房款。同日，原、被告双方签订补充协议，约定被告保证在该房屋交付使用后18个月内将该宗土地的出让年限由40年变更为50年。否则被告给予原告已付房款的20%作为赔偿违约金。但被告至今未将土地使用年限变更为50年，请求判令被告向原告支付违约金403575.3元，并承担本案全部诉讼费用。
被告大地公司辩称：一、原、被告签订的补充协议违反法律法规的强制规定而无效。二、原告的实际损失没有发生，被告不可能把40年以后未可知的损失提前支付，因此违约金主张无事实根据。
经审理本院认定，2007年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于济南市历城区华龙路1110号大地华园1号楼2703、2704室房屋两套，建筑面积为328.11平方米，房价为每平方米6150元，总价款为2017876.5元。同日，原、被告双方签订补充协议，约定被告保证在该房屋交付使用后18个月内将该宗土地的出让年限由40年变更为50年。否则被告给予原告已付房款的20%作为赔偿违约金。合同签订后，原告于2007年8月23日缴纳购房款797876.5元，于2007年12月15日缴纳购房款1200000元，加上先期交付的20000元，已交清全部购房款2017876.5元。2008年4月，被告将原告所购买的商品房交付原告使用。原告已就涉案房屋取得房屋所有权证。2009年10月，被告未能将原告所购买房屋的土地年限由40年变更为50年。
另查明，被告大地公司以出让方式取得济南市历城区华龙路1110号土地的使用权，现该宗土地上共建有1、2号楼两幢建筑物，1号楼建筑面积为20472.91平方米，设计用途为办公，2号楼建筑面积为17579.89平方米。2006年2月16日，被告因取得该宗土地使用权共向济南市财政局国库处缴纳了3339587.20元的土地出让金。济南市人民政府于2006年6月23日为被告颁发了历城国有（2006）第500080号国有土地使用证。该土地使用证载明的地点用途为商业用地，终止日期为2046年4月22日。
上述事实，由原被告所举证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有以下两点：一是双方签订的补充协议是否有效；二是被告是否应向原告支付违约金。关于第一个争议焦点，本院认为，该问题的关键是法律法规是否允许变更土地的使用年限。双方补充协议约定被告将该宗土地的使用年限由40年变更为50年，并未约定通过什么途径变更。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年。”第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”根据上述规定，不同用途的土地，其土地使用权出让的最高年限是不相同的，但法律并不禁止通过变更土地用途进而更改土地使用权出让年限。因此，双方签订的变更土地年限的补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该补充协议本院认定有效。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告购买的房屋交付使用后18个月内，大地公司未能按照约定变更涉案土地使用权出让年限，构成违约，应当按约定向原告支付已付房款的20%作为违约金。原告已付房款2017876.5元，违约金数额应为403575.3元。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
被告山东大地房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告赵某某支付违约金403575.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7354元，由被告山东大地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 张承兵
审判员 韩道华
审判员 彭东年
二〇一四年五月二十六日
书记员 于文凤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1122号
原告赵宏，女，汉族，无职业。
被告王达峰，男，汉族，职员。
被告李英静，女，汉族，职员。
原告赵宏诉被告王达峰、李英静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵宏，被告李英静到庭参加诉讼，被告王达峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称：2013年7月15日，王达峰在原告处借款100000元，用于经营鲜奶吧，约定借款期限为两个月。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求被告王达峰、李英静偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告李英静辩称：李英静与王达峰已于2015年1月4日在富锦市民政局协议离婚，离婚后王达峰便离家出走，去向不明。离婚时没有债务，李英静对该债务不知情，也没有在借据上签字。王达峰未将该借款用于家庭生活，属王达峰个人债务，不应由李英静承担偿还债务的责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明被告王达峰于2013年7月15日在原告处借款100000元的事实。
经庭审质证，被告李英静不能确认该借据系王达峰为原告出具的。
本院经审查认为，被告王达峰经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，客观、真实，故本院对原告提供的证据予以采信。
证据二、工商局基本注册信息查询单一份、照片一张。意在证明王达峰经营过一家鲜奶吧，以他人名义注册登记，注册资料上留有王达峰的联系电话。
经庭审质证，被告李英静称其夫妻关系存续期间王达峰没有经营过鲜奶吧，注册信息上的电话号码也不能确定是王达峰的。
本院经审查认为，原告提供的工商局注册信息不足以证明王达峰曾经营鲜奶吧，该证据不能证明原告待证的事实。
被告李英静为支持其诉讼主张，提供如下证据：
离婚协议书一份。意在证明王达峰、李英静于2015年1月4日协议离婚，双方没有共同债务。
经庭审质证，原告对二被告离婚无异议，但认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还。
本院经审查认为，该证据能够证明二被告协议离婚的事实，但二被告在离婚协议中对是否存在夫妻共同债务的自认行为不能对抗债权人向二被告主张权利。
审理中，本院调取富锦市审计局文件一份。该局将本单位职员王达峰长期不在岗的情况及处理意见已呈报上级主管部门；调取富锦市民政局王达峰、李英静婚姻信息一份。该信息显示王达峰、李英静于2004年8月12日登记结婚，2015年1月4日登记离婚。
原告赵宏、被告李英静对本院调取的两份证据均无异议。
被告王达峰未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告王达峰、李英静于2004年8月12日登记结婚，2015年1月4日登记离婚。2013年7月15日，被告王达峰在原告赵宏处借款100000元，未约定还款时间，二被告一直没有偿还借款，现王达峰去向不明。
本院认为：被告王达峰在原告赵宏处借款并给原告出具借据，表明双方之间债权债务关系成立。王达峰、李英静在婚姻关系存续期间，王达峰向原告赵宏借款，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告李英静未提供证据证明系王达峰个人债务及除外情形的存在，故原告赵宏要求被告王达峰、李英静共同偿还偿借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王达峰、李英静于本判决生效后10日内给付原告赵宏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费612元由被告王达峰、李英静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 柳淑清
审 判 员 杨宪斌
代理审判员 郝圣海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡紫明
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执830号
申请执行人：李勇，男。
委托代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被执行人：李国荣，男。
本院执行的李勇与李国荣劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定李国荣应给付李勇案件款5400元、诉讼费25元，合计5425元。在执行中，李国荣交纳案件款1400元，余款未履行。经查李国荣无财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晨
代理审判员 陈典
代理审判员 陆燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14378号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告曲霞。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告曲霞电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币207元及逾期付款违约金141.84元。本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告曲霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户，2011年2月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2014年1月至2014年11月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曲霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费207元；
二、被告曲霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金141.84元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曲霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3782号
原告邱清保，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张军，男，1965年10月25日出生，汉族，职工，住滕州市。
被告侯志准，男，1975年11月10日出生，汉族，职工，住滕州市。
本院在审理原告邱清保与被告张军、侯志准民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱清保撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李静
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第109号
原告李某甲，xxxx年x月xx日生，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告长期在外，无法取得联系，原告称待被告李某乙回来后再另行起诉，遂于二〇一三年二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有违反相关法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的鬼影，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 孟昭晖
二〇一三年二月二十七日
书记员 银小梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2203号
原告：廉忠礼，男，1959年5月24日生，汉族，住德惠市惠发街道办事处长青村王家屯*组。
被告：李万录，男，1954年4月13日生，汉族，住德惠市西十道街园林家属楼2门。
被告崔国胜，男，1951年1月14日生，汉族，住德惠市光明派出所辖区
原告廉忠礼与被告李万录、崔国胜确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉忠礼撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄送达费168元，返还原告。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜成龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第236号
原告：李殿军。
委托代理人：王曰飞。
被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。
法定代表人：李天福。
委托代理人：许懿。
委托代理人：柯一鸣。
原告李殿军与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。首先由审判员牟宇立适用简易程序，于同年4月12日、4月20日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞到庭参加诉讼，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣均未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿军起诉称：2010年，被告装饰公司聘任原告为公司项目经理，将承接的装饰工程包给原告施工和管理。2010年8月，原告承包了被告的黄岩御景华庭7幢1201室房屋的装饰工程。现工程已完工，被告已与客户结算，结算金额为85000元。原告应得承包款为59500元，扣除施工过程中原告已经领取的人工费、材料款后，被告应付给原告工程款余额7655元。现要求被告支付工程款7655元。
被告装饰公司答辩称：该工程在承包的总金额上没有问题，在计算方面，原告在2011年元月结算单里写明是54288元，加上另外支付的6500元和水泥、沙款项1476元，已经超过了59500元。
原告李殿军在举证期限内提供了以下证据：
1、协议书一份，以证明双方的结算比例。被告无异议，本院予以认定
2、预算书一份，以证明工程合同价88324.84元，实际结算金额为85000元。被告无异议，本院予以认定。
被告装饰公司在举证期限内提供了以下证据：
1、收据四份，以证明被告代付水泥、沙款项340元。原告对其中225元无异议，对其他款项予以否认。本院认为，其他款项无原告方人员签字，不足以证明相关事实，本院不予认定，对原告认可的225元予以认定。
2、2010年12月101日原告出具的领款收据一份，以证明原告另领取了材料款等500元。原告表示该金额已计算在自己所领款项内。本院认为，审理中，经双方核对，已确认该款项已计算在原告领取的46200元内，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾在被告公司担任项目经理。2010年8月25日，原、被告签订了一份协议书，约定被告将黄岩御景华庭7幢1201室房屋的装饰工程转包给原告施工，包工包料，被告按总价提成30%后给原告。原告按约完成了工程，该工程的完工结算金额为85000元。期间，原告已从被告公司领取了工程款46200元，被告公司代付了板材材料款2651元、油漆材料款3274元、搬运费170元、泥工辅料款225元。此后，双方为工程款的结算发生争议，诉至本院。
本院认为：原告已按约完成工程，被告应将原告应得的款项及时支付给原告。根据合同，被告应支付原告工程款的70%即59500元，扣除原告已领取的46200元和被告代付的6320元，还应支付6980元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司在判决生效后10日内付给原告李殿军工程款6980元。
二、驳回原告李殿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李殿军负担4元，被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）
审 判 长 牟宇立
代理审判员 苏 威
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 梁益玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第389号
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人谭继荣，男，汉族，1956年5月11日生，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人谭继荣借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年5月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费154.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第689号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，2015年9月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月23日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日21时30分，被告人徐某酒后驾驶车牌号为辽A×××××的小型汽车由南向北行驶至沈阳市皇姑区塔湾街家乐福门前，被正在进行违法整治的交通民警拦下。经检测，被告人徐某静脉血中乙醇含量为118.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人徐某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年十月二十六日
书记员 李丽
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00054-1号
申请人陕西省恒立工业设备制造有限公司，住所地凤翔县雍兴路南段。
法定代表人田宗锁，任公司董事长。
被申请人陕西天源果业发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段。
法定代表人曹铀，任公司董事长。
本院于2014年12月8日作出（2014）凤翔民保字第00054号财产保全的裁定，现因申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司450吨成品果汁的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司450吨成品果汁的查封。
审判员 何 杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 �云燕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初10号
原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂，住所地浙江省余姚市梁弄镇湖东民营工业园区。
法定代表人姚建顺，总经理。
委托代理人汪宇波（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人孙娟娟（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。
被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。
法定代表人缪正刚，局长。
本院在审理原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂不服被告余姚市住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂因被告主体有误，于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂负担。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 林 萍
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2961号
原告徐守俊，男，1959年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告魏玉合，男，1967年3月27日出生，汉族，住叶县。
原告徐守俊诉被告魏玉合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐守俊到庭参加诉讼，被告魏玉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营木门加工企业期间，原告为其供应木方，2014年11月21日，经双方结算，被告共欠货款26200元（后支付5000元），该货款经原告多次催要被告至今不予支付，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付21200元货款；2、向原告支付2000元利息。
被告魏玉合在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年11月21日，被告魏玉合为原告出具欠条一份，欠条显示其共欠货款26200元，未见双方关于逾期付款违约金的约定；审理中原告自认，该笔货款被告已支付5000元，现原告以剩余21200元货款被告至今未付为由诉至法院。
本院认为，被告魏玉合拖欠原告货款由其出具的欠条为证，魏玉合应在原告催告后的合理期间内予以支付；关于原告主张的利息，因本案标的额是双方交易过程中产生的货款数额，故应按照逾期付款违约金的相关标准进行计算为宜；此外，因双方未约定货款支付期间及逾期付款违约金支付方法，故可参照中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日（2016年11月1日）至实际支付之日的违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏玉合于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付21200元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计付自2016年11月1日至支付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告魏玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 张 旗
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史恩生
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1923号
原告：戴建武，男，1990年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。
被告：熊泉，男，1993年11月22日出生，汉族。
被告：熊娟，女，1985年10月2日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司。
负责人：陈华恭，该支公司经理。
原告戴建武与被告熊泉、熊娟、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月28日，原告戴建武以双方已达成和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戴建武要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴建武撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告戴建武负担。
审 判 员 许修军
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 喻 凤
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。