浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9774号
原告:俞小荣，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。
被告：嘉兴市荣华置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼419室。统一社会信用代码91330411090955811W。
法定代表人：冯卫良。
委托诉讼代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：浙江新厦建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新生妙智。统一社会信用代码91330483704446481Y。
法定代表人：黄锦荣。
原告俞小荣诉被告嘉兴市荣华置业有限公司、浙江新厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因案情复杂，故本院于2018年1月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志海、被告嘉兴市荣华置业有限公司委托诉讼代理人范云海、汤耀迪到庭参加诉讼，被告浙江新厦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
俞小荣诉称：2014年3月3日，两被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告浙江新厦建设有限公司作为承包人，承建秀水瑞苑工程，同时约定了合同工期、合同价款、付款办法、违约责任等内容。2014年3月5日，原告与被告浙江新厦建设有限公司签订《建设工程目标管理责任书》，约定原告作为实际施工人进行施工，负责承建秀水瑞苑工程1#-6#楼及地下室工程。所需启动资金由原告自行解决，对涉案工程的经济结算除管理、税金、附加等费用外实行自负盈亏制度。2014年7月1日，两被告签订《建设工程施工合同承包补充合同》一份，进一步对涉案工程的施工承包（工程总价199880000元）等内容作了明确约定。2016年5月20日，两被告又签订《秀水瑞苑施工合同景观、绿化工程补充合同》一份，约定被告浙江新厦建设有限公司作为承包人在已经承建秀水瑞苑的基础上再承包该工程的景观、绿化工程（合同造价18100000元）等内容，该工程仍由原告作为实际施工人参与施工。原告依约施工，现涉案工程已经竣工备案，经核算，原告实际施工部分工程款合计12374万元，被告嘉兴市荣华置业有限公司已支付8543.9380万元，截止2017年12月21日，应支付的工程款为8976300元。经原告多次催讨，两被告至今未付。诉讼请求：1.判令两被告立即支付工程款38300619.20元并承担逾期付款损失（自起诉之日起，以38300619.20元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.确认原告在两被告欠付工程款范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告支付工程款8976300元及逾期付款损失（剩余工程款以最终审计金额为准并由被告依约支付，本案逾期付款损失以8976300元为基数，自2017年12月22日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.确认原告为涉案项目实际施工人，剩余工程款经审计后由被告嘉兴市荣华置业有限公司直接支付给原告；3.确认原告在两被告欠付工程款范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告嘉兴市荣华置业有限公司辩称：本案原告系秀水瑞苑1-6号楼及地下室工程的实际施工人，截止2017年12月21日拖欠工程款为8976300元，该款项至今未付是因为被告浙江新厦建设有限公司另案欠付款项，逾期付款利息不应支付，该款项已被嘉兴市秀洲区人民法院扣划，没有法办支付。嘉兴市荣华置业有限公司可以将工程款直接支付给原告，但原告应承担开票及保修的义务。
被告浙江新厦建设有限公司未作答辩。
原告俞小荣提供了下列证据：
一、《建设工程施工合同》1份23页，证明被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司签订建设工程施工合同并约定权利义务关系的事实。
二、《建设工程施工承包补充合同》1份3页，证明被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司签订建设工程施工补充合同的事实，并约定相关权利义务关系的事实。
三、《秀水瑞苑施工合同景观、绿化工程补充合同》1份4页，证明被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司签订景观、绿化工程补充合同，并约定相关权利义务关系的事实。
四、《建设工程目标管理责任书》1份4页，证明原告与被告浙江新厦建设有限公司签订建设工程目标管理责任书，约定原告为实际施工人并约定相关权利义务关系的事实。
五、工程款统计表1份，证明截止2017年12月21日被告应支付原告的工程款是8976300元。
被告嘉兴市荣华置业有限公司质证意见：对原告提供的五份证据均无异议。
被告浙江新厦建设有限公司未发表质证意见。
被告嘉兴市荣华置业有限公司与被告浙江新厦建设有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的五份证据，被告嘉兴市荣华置业有限公司质证均无异议，本院对上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据已确认的证据及原、被告庭审陈述，本院确认案件事实如下：
一、涉案工程名称“秀水瑞苑项目”发包人为被告嘉兴市荣华置业有限公司，承包人为被告浙江新厦建设有限公司，原告俞小荣为秀水瑞苑1#-6#及地下室工程实际施工人。
二、涉案工程已建设完工并竣工备案，被告嘉兴市荣华置业有限公司已支付工程款为8543.9380万元。经原、被告双方确认：截止2017年12月21日，前期应支付工程款为8976300元，剩余工程款以最终审计金额为准。
三、被告浙江新厦建设有限公司因经营不善，目前资信状况严重恶化，涉案工程尚有大量材料款及人工工资未支付完毕。
本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷，原、被告双方对涉案建设工程已建造完毕并竣工备案，被告嘉兴市荣华置业有限公司已支付工程款及前期应付工程款等事实均无争议。各方对原告系涉案工程实际施工人身份也无异议。本院认为，针对被告浙江新厦建设有限公司资信严重恶化的现状，原告作为实际施工人，依法可以要求发包人即嘉兴市荣华置业有限公司在其应付工程款范围内对其承担责任，故其诉请判令被告嘉兴市荣华置业有限公司立即支付前期工程款并确认在欠付工程款范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权的请求应予以支持。同时本院确认，原告就施工工程的剩余价款可直接向发包人即被告嘉兴市荣华置业有限公司请求支付。被告浙江新厦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市荣华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞小荣支付工程款8976300元及逾期付款利息（以8976300元为基数，自2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、原告在被告嘉兴市荣华置业有限公司欠付工程款8976300元范围内对其施工的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74634元，保全费5000元，合计79634元，由被告嘉兴市荣华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邹 玮