wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民特字第52号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人赵士林，男，1956年4月4日出生，汉族。
本院于2014年5月4日受理了申请人中国建设银行股份有限公司�南省分行（以下简称建行省分行）与被申请人赵士林实现担保物权的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人建行省分行称：2009年5月，被申请人赵士林与申请人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定赵士林以抵押担保方式向申请人借款18万元，期限10年。在签约并办妥抵押登记手续后，申请人依约向赵士林发放了贷款18万元，但赵士林未按约还款，截至2014年4月3日，其已连续逾期5期、累计逾期9期。为维护申请人的合法债权，请求人民法院依法准予对赵士林提供的抵押物长沙市雨花区南二环二段28号融橙上品公寓1栋2606号房屋进行拍卖、变卖以实现申请人之担保物权（暂计至2014年4月3日债权本金金额为106406.48元，利息、罚息1726.32元，律师费10800元。此后的利息、罚息、复息按合同约定方式计算至实际清偿日止）。
经审查查明：2009年5月12日，赵士�与建行省分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》双方约定：1、由赵士林以抵押担保方式向建行省分行申请商品房借款人民币18万元，借款期限自2009年5月20日至2019年5月20日止，实行浮动利率（在基准利率下调30%）；2、如借款人不按合同规定偿还借款本息和其他款项的即构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期并处分抵押物；3、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。2009年5月20日，建行省分行与赵士林在长沙市房屋产权管理局办理了赵士林名下长沙市雨花区南二环二段28号融橙上品公寓1栋2606号房屋的抵押登记。建行省分行向赵士林发放了贷款18万元，但赵士林未按约还款，截至2014年4月3日，其已连�逾期5期、累计逾期9期，所欠贷款本金金额为106406.48元，利息、罚息1726.32元。据此，建行省分行向本院申请实现担保物权。
上述事实，有当事人身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、欠款明细、房产证、他项权证、律师费支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵士林与建行省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及双方共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应严格履行。现建行省分行已向赵士林足额发放了18万元贷款，但赵士林未按约及时足额履行还款义务，据此申请人建行省分行依合同及法律规定有权通过处分本案抵押物的方式实现其担保物权，其抵押权实现范围包含贷款本息及申请人为实现债权所发生的合理费用。由于申请人索赔的律师费过高，加重了债务人的负担，故此项金额本院酌情按贷款本金余额的5%确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵士林名下长沙市雨花区南二环二段28号融橙上品公寓1栋2606号房屋（权证号码：长房权证雨花字第7110087**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行以其与债务人（抵押人）赵士林签订于2009年5月12日的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款本金余额106406.48元，利息、罚息1726.32元（暂计至2014年4月3日，此后的利息、罚息、复息按合同约定方式计算至实际清偿日止），律师费5320元就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他实现担保物权的请求。
本裁定自即日起发生法�效力。当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。
审 判 长 周 明
代理审判员 李振宇
代理审判员 章大峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟海燕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字01066号
原告：何某，女，汉族，1983年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：葛某，男，汉族，1983年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告何某诉被告葛某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 王 甫 成
二〇�五年六月十八日
书记员 钱竟男（代）
附：（2015）泉民一初字第01066号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初249号
原告：张世兵，汉族，1966年3月17日出生，住所地安徽省凤阳县。
委托代理人：王庚齐。
委托代理人：徐从超。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：章跃平，该公司总经理。
本院在审理原告张世兵与被告中国人寿股份有限公司蚌埠分公司（简称人寿保险蚌埠分公司）人身保险合同纠纷一案中，被告人寿保险蚌埠分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为按照保险合同的地域管辖，本案应移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。人寿保险蚌埠分公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年二月十七日
代理书记员 邵青青
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第3号
原告上海联发服饰有限公司。
法定代表人陈建波，上海联发服饰有限公司执行董事。
委托代理人付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告英国道禹企业（国际）有限公司南京代表处。
负责人陈英，英国道禹企业（国际）有限公司南京代表处首席代表。
本院受理原告上海联发服饰有限公司（以下简称联发公司）诉被告英国道禹企业（国际）有限公司南京代表处（以下简称道禹代表处）买卖合同纠纷一案后，经审查，本案被告道禹代表处属外国企业在中国境内设立的常驻代表机构，故本案属于涉外商事案件，本院依法对本案不享有管辖权，本案应移送至南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第一款、第二百二十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第三条第一项的规定，裁定如下：
本案移送至南京市中级人民法院审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱宁
二〇一五年三月十六日
书记员 王玲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1337号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2050号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月7日9时许，被告人周某利用在诸暨市店口镇里市坞村916号被害人姚某家当保姆之机，窃得被害人放在床边柜子上布袋里的现金8300元。后因怕偷钱的事情暴露，于同年10月9日匆忙逃离姚某家。案发后，赃款已主动退还被害人。
被告人周某经诸暨市公安局店口派出所电话通知后，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、失窃报告、证人唐某的证言、抓获经过、被害人姚某的陈述、被告人周某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某系自首，且已退还赃款，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1942号
原告深圳市创恒兴科技有限公司，住所地，组织机构代码×××8-2。
法定代表人詹诚。
委托代理人韦汉平，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市永迪尔电子有限公司，住所地（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层，组织机构代码×××256。
法定代表人吴翠娥。
上列原告深圳市创恒兴科技有限公司诉被告深圳市永迪尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币69830.8元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款人民币69830.8元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币69830.8元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市永迪尔电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市创恒兴科技有限公司货款人民币69830.8元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币918元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1464-1号
申请执行人吴仲宝。
被执行人杨大能。
申请执行人吴仲宝与被执行人杨大能民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第694号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴仲宝于2015年7月24日申请执行，要求被执行人支付20000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨大能的银行、房产、车辆等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故于2015年9月25日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1464号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月二十五日
代书记员 王奕涵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2019号
罪犯波岩依章，男，1959年7月6日生，傣族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）思中刑三初字第144号刑事判决，以被告人波岩依章犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯波岩依章的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年3月10日起至2027年12月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月9日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯波岩依章共减刑六年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯波岩依章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯波岩依章自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯波岩依章在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯波岩依章减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民撤终字第1号
上诉人（原审原告）：吴堂香，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈志旭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：王梅。
被上诉人（原审被告）：深圳市华浩源投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路****号*座**楼A。
法定代表人：张建华，总经理。
诉讼代表人：深圳市华浩源投资有限公司管理人。
负责人：王辉。
委托代理人：杨宁，深圳市华浩源投资有限公司管理人工作人员。
被上诉人（原审被告）：高旭军，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：易科见，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：殷铁军，男，汉族，××年××月出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人吴堂香因与被上诉人深圳市华浩源投资有限公司、高旭军第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河源市中级人民法院（2013）河中法民一初字第3号民事判决；
二、本案发回广东省河源市中级人民法院重审。
吴堂香预交的二审案件受理费70900元，由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 黄立嵘
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郝银清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5634号
原告：李光珍，女，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告：重庆双江环境综合服务产业有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道611号荣鼎国际B幢1单元3楼4号，统一社会信用代码91500000660869481U。
法定代表人：张柯。
原告李光珍与被告重庆双江环境综合服务产业有限公司健康权纠纷一案，原告李光珍于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光珍申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光珍撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取为301元，由原告李光珍负担。
审判员 邹焱
二〇一八年六月十二日
书记员 夏晨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1802号
02号
申请执行人陈建飞，男，1987年9月6日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221987********。
被执行人邵圣有，男，1982年12月23日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219821223被执行人孙奎，男，1985
年985年7月30日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:331022198507301申请执行人陈建飞
与被执行人邵圣有、孙奎民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2757号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1022执1802号本院在执行申请执行人陈建飞与被执行人邵圣有、孙奎（2017）浙1022执1802号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将邵圣有、孙奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执1258号
申请执行人：巴宗臣
被执行人：洪长水
本院在执行申请执行人巴宗臣与被执行人洪长水买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人洪长水违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人洪长水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1258号申请执行人：巴宗臣，男，1978年出生，汉族，住海阳市东风大道温州商贸城大门北。被执行人：洪长水，男，1975年出生，汉族，住海阳市留格庄镇望格庄村闵达石材公司。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初1662号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人洪长水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪长水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪长水银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年十月二十四日书记员  王晓波附�关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特83号
申请人：李秀英。
被申请人：李建平。
代理人：李秀琴。
申请人李秀英申请认定李建平为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李秀英称，我父母均已去世，父亲李相德共有七个子女，即侯军、李建平、李秀英、李云、李成、李连锁、李秀琴。李建平一直未婚也无子女，有残疾证证明智力残疾贰级，为了保护被申请人李建平的合法权益，根据被申请人的实际健康状况和有关法律规定，申请确认其为无民事行为能力人，同时申请指定我为其监护人，以维护李建平的合法权益。
经审理查明：李建平。被申请人李建平与申请人李秀英系兄妹关系。被申请人李建平与代理人李秀琴系兄妹关系。经询，侯军、李云、李成、李连锁、李秀琴均同意由李秀英作为被申请人的监护人。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李建平为无民事行为能力人。
本院认为：当事人的合法民事权益应予保护。依据天津市津实司法鉴定中心鉴定意见，本院对申请人要求宣告李建平为无民事行为能力人的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李建平为无民事行为能力人；
二、指定李秀英为李建平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终746号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁利伟，男，1973年1月30日出生，，汉族。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2017年4月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。
辩护人李洋，河南明治律师事务所律师。
辩护人郑银萍，河南明治律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人袁利伟犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二○一八年六月十五日作出（2017）豫0192刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人袁利伟提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿事实
2016年，被告人袁利伟利用担任航空港实验区龙港办事处国土资源所所长的职务便利，在卫片执法过程中，收受徐某1（另案处理）人民币120000元，收受朱某2（另案处理）人民币100000元，使徐某1、朱某2的违法建设免予拆除；收受朱爱国、朱某1（均另案处理）人民币100000元，滥用职权为朱某1出具虚假土地使用证和证明，使朱某1加盖的房屋提高了补偿标准，致使国家遭受巨大经济损失。
（二）滥用职权事实
2016年，被告人袁利伟在担任航空港实验区龙港办事处国土资源所所长期间，在树头村拆迁安置补偿过程中，滥用职权，在没有进行真实核实的情况下为龙港办事处树头村徐某1加盖和接建的房屋出具虚假证明，使徐某1加盖的房屋提高了补偿标准，致使国家遭受经济损失1334816.4元；滥用职权，为龙港办事处树头村朱某1加盖接建的房屋办理集体土地使用证及证明，使朱某1加盖的房屋提高了补偿标准，致使国家遭受经济损失1374246.4元；滥用职权，为龙港办事处树头村村民徐某2加盖接建的房屋出具证明，使徐某2加盖的房屋提高了补偿标准，致使国家遭受经济损失408668.1元。
2017年4月13日，被告人袁利伟经传唤后到案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，2017年10月18日，被告人袁利伟家属代其退出违法所得250000元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人袁利伟供述，证人徐某1、梁某、朱某1、朱某2、徐某2、马某、徐某3、徐某4的证言，航空港实验区龙港办事处出具的证明，中共航空港实验区龙港办事处工作委员会文件、中共八岗乡委员会文件，中牟县国土资源局查询证明，河南精诚联合会计师事务所鉴定意见，户籍证明，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队前科查询记录证明、到案经过，龙港办事处树头村房屋征迁工作指挥部树头村房屋拆迁补偿安置方案与情况说明，现金存款凭证，记账凭证、支出报账单、原始凭证审批单、树头村房屋拆迁安置补偿明细表；商品宅面积认定及拆迁补偿计算等证据。
根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经综合试验区人民法院判决：一、被告人袁利伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十万元。二、扣押在案的赃款250000元依法没收，上缴国库；违法所得人民币70000元依法继续追缴，上缴国库。
上诉人袁利伟上诉及辩护人辩护称：（1）袁利伟所出具的证明并不能证明土地使用情况，与虚报补偿的后果不具有因果关系，其行为不构成滥用职权罪；（2）徐某1交给其12万元中7万元属于归还的贷款，不应认定为受贿数额；（3）多领的补偿款已被追回，且已退还受贿25万元，原判量刑过重，请求从轻适用缓刑。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。
关于袁利伟的行为不构成滥用职权的上诉、辩护意见和理由，经查，袁利伟供认和证人徐某1、朱某1证言证明，袁利伟作为龙岗办事处国土资源所工作人员，明知徐某1、朱某1、徐某2等人系为了加盖接建的房屋能按合法商品住宅标准申报补偿的目的找其开具证明，在未经审查核实土地证使用情况甚至明知朱某1土地证系假证的情况下，仍故意违反规定、超越职权出具关于土地使用证内容的证明，其行为已属于滥用职权。袁利伟开具证明的目的明确，所开证明又确被他人实际用于成功申报虚假补偿，二者之间符合目的与结果的直接因果关系，其应对由此致使多支付补偿款的特别重大损失承担责任。故对该项意见和理由不予采纳。
关于袁利伟收取徐某112万元中7万元不应认定为受贿数额的上诉、辩护意见和理由，经查，袁利伟在案发后接受询问，承认收受徐某1贿赂12万元；徐某1接受调查询问亦对此予以证实。二人关于12万元受贿的经过、顺序等内容相印证，均未提到系归还欠款事情。后徐某1证言提到其中有5万元是归还欠款，但并未说明借款时间、具体哪笔款项系归还欠款，且其5万元的数额与袁利伟所辩称7万元的数额不一致。原判采信案发开始阶段袁利伟和徐某1接受调查所作笔录，认为足以证明袁利伟收受徐某112万元均系受贿所得，辩解归还欠款意见与此相矛盾，并未能予以合理解释，原判据此认定12万元均系受贿款并无不当。故对该项意见和理由亦不予采纳。
关于认为原判对袁利伟量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见和理由，经查，袁利伟先后多次收受不同人员贿赂，数额巨大，又滥用职权故意多次违规出具相关证明，致使国家利益遭受特别重大损失。原判根据其犯罪事实，认为袁利伟多次实施犯罪活动，情节特别严重，综合考虑如实供述、已部分追赃的情节及并非完全认罪悔罪的情况，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，不宜适用缓刑。故对该项意见和理由不予采纳。
本院认为，上诉人袁利伟身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；袁利伟身为国家工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，且情节特别严重，其行为又构成滥用职权罪。被告人袁利伟一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人袁利伟上诉及其辩护人辩护的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨晨雨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终535号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年5月4日出生于湖南省长沙市，汉族，硕士研究生文化，原系湖南博丰融资担保有限公司法定代表人，住长沙市岳麓区。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2015年12月15日被长沙县人民检察院取保候审，2016年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2018年5月2日作出（2017）湘0111刑初229号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币十万元；二、由公安机关扣押的被告人ＸＸ现金人民币1600元按比例发还集资参与人；责令被告人ＸＸ退赔被害人李某等9人经济损失款人民币5227500元；责令被告人ＸＸ连带退赔被害人郑某等138人经济损失款人民币19086235元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年七月九日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终535号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年5月4日出生于湖南省长沙市，汉族，硕士研究生文化，原系湖南博丰融资担保有限公司法定代表人，住长沙市岳麓区。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2015年12月15日被长沙县人民检察院取保候审，2016年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2018年5月2日作出（2017）湘0111刑初229号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币十万元；二、由公安机关扣押的被告人ＸＸ现金人民币1600元按比例发还集资参与人；责令被告人ＸＸ退赔被害人李某等9人经济损失款人民币5227500元；责令被告人ＸＸ连带退赔被害人郑某等138人经济损失款人民币19086235元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年七月九日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终591号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原被害单位郑州市神州菌丝面业有限公司
诉讼代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩磊，男，1963年9月5日出生于河南省郑州市，蒙古族。因本案于2016年11月25日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人车涛、温海洋，河南元慧律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理金水区人民检察院指控被告人韩磊犯合同诈骗罪一案，于二○一八年四月四日作出（2017）豫0105刑初1243号刑事判决。原审被告人韩磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定韩磊犯合同诈骗罪的事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105刑初1243号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年八月六日
书记员 苏泽丰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更467号
罪犯关祥斌，又名斌斌、小斌，男，1985年7月9日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○八年十一月七日作出(2008)枣刑一初字第23号刑事判决,以被告人关祥斌犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十年，并处罚金22000元，犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，以本院以其故意伤害罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金25000元。该犯服刑期间发现漏罪，山东省枣庄市市中区人民法院于二○一一年一月十二日作出（2011）市中刑初字第57号刑事判决,以被告人关祥斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，罚金30000元，与原判有期徒刑十七年，罚金25000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金55000元。（刑期自2007年3月1日至2027年2月28日）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1860号刑事裁定，对其减刑一年;二○一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第1965号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2007年3月1日至2025年2月28日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯关祥斌认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯关祥斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年4月间，获获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关提供了罪犯关祥斌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金55000元，现已履行完毕。
本院认为，罪犯关祥斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关祥斌减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月1日至2024年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。
委托诉讼代理人：王鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。
被申请人（一审被告）：张成静。
再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群、张成静民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彩霞申请再审称，一、一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群。二、本案起诉已超过诉讼时效。综上，请求进入再审。
丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
被申请人张成静未到庭亦未提交意见。
本院经审查认为，一、关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2009年4月29日，张成静经张彩霞担保向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为10000元，时间自2009年4月29日至2009年5月29日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，张成静（系张彩霞干儿子）陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上，再审申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩霞的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李书英
二〇一八年八月二十七日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。委托诉讼代理人：王鑫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。被申请人（一审被告）：张成静。再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群、张成静民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审称，一、一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群。二、本案起诉已超过诉讼时效。综上，请求进入再审。丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。被申请人张成静未到庭亦未提交意见。本院经审查认为，一、关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2009年4月29日，张成静经张彩霞担保向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为10000元，时间自2009年4月29日至2009年5月29日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，张成静（系张彩霞干儿子）陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。综上，再审申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李书英二〇一八年八月二十七日书记员  李耀华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终507号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春利，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省温县。曾因犯�窃、销赃罪于1992年1月24日被温县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三百元；因犯盗窃罪于1996年3月8日被温县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2017年2月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮，2018年4月23日被巩义市人民法院取保候审。
辩护人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人王春利犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年三月二十九日作出（2017）豫0181刑初1053号刑事判决。宣判后，原审被告人王春利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1.2010年1月6日晚上，董永红（已判刑）到巩义市孝义街道办事处�南村寺后街，将古某的丈夫孙社立停放在自家门口的一辆银灰色五菱之光LZW6376C型面包车（车号为豫Ａ×××××）盗走，伙同被告人王春利驾驶该车到河南省原阳县通过黄纪省（已判刑）的介绍将该车以3000元的价格卖给黄继立（已判刑）。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的五菱之光面包车价值32130元。案发后，该车已追还失主。
2.2010年2月1日晚上，董永红到巩义市农机厂家属院14排附1号楼下，将李松治停放在此的一辆银灰色一汽佳宝牌CA6350JP80A型面包车盗走，和黄纪省联系后，伙同被告人王春利欲将该车驾驶到原阳县通过黄纪省销赃，行驶至武陟县大转盘时翻到沟内，无法继续行驶，遂将该车扔掉离开。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的面包车价值6000元。
3.2010年2月的一天晚上，董永红到巩义市华南巷，将郜明辉停放在此的一辆白色昌河牌面包车盗走，伙同被告人王春利驾驶该车到河南省原阳县，通过黄纪省介绍将该车以2000元的价格卖给邢建峰（已判刑）。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的面包车价值2500元。案发后，该车已追还失主。
4.2010年2月10日晚上，董永红到巩义市新兴路水泥厂家属院3号楼前，将牛国栋停放在此的一辆白色昌河牌福瑞达面包车盗走，伙同被告人王春利将该车驾驶至原阳县，通过黄纪省介绍将该车以4000元的价格（实际支付3000元）卖给丁卫岭。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的福瑞达面包车价值25000元。案发后，该车已追还失主。
上述事实，有一审法庭查证属实的被告人王春利供述、被害人古某等四人的陈述、同案人董永红等五人的供述、证人黄某等二人的证言以及巩义市价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录、车辆信息、在逃人员登记/撤销表、户籍证明�到案经过、刑事判决书、情况说明等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人王春利犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
王春利上诉及辩护人辩护称，原判事实不清，王春利不知涉案车辆是赃物，且该案已过追诉时效，王春利不构成犯罪。王春利还提出，其没有参与原判认定的第一起事实。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判事实不清，王春利不知涉案车辆是赃物，王春利不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被告人王春利、董永红供述证明其二人系表兄弟关系，王永红无正当职业且吸食毒品；王春利供认其和董永红每次开车出去，然后车不知道去哪儿了，换成别的方式再回家感觉不正常；董永红供认其与王春利心照不宣，他不问，其也没说，虽没有给他别的好处，但每次都请他吃饭。由此可见，王春利应当知道涉案车辆系赃车，王春利的行为符合隐瞒犯罪所得罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于该案已过追诉时效的上诉理由及辩护意见，经查，王春利系经巩义市公安局立案网上追逃并于2017年02月24日被河南省焦作市温县公安局招贤派出所抓获、移交归案。(2011)巩刑初字第31号刑事判决书已认定2010年01月06日晚上，董永红盗走LZW6376C型面包车，伙同其表哥王春利(另案处理)将该车以3000元价格卖出。依照《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉时效的限制。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于王春利提出其没有参与原判认定的第一起事实的上诉理由，经查，同案人董永红供述王春利参与原判认定的四起事实，所供情节与王春利、黄纪省、黄继立等人供述能够相互印证，证明王春利参与原判认定的犯罪事实，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人(原审被告人)王春利明知是犯罪所得赃物而予以转移，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予判处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王春利的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年六月二十八�
书记员 赵祖祯
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽06刑终191号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨北忱，男，1977年12月8日出生，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辩护人关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
辩护人张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人杨北忱犯危险驾驶罪一案，于二0一八年六月二十日作出（2018）辽0682刑初180号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杨北忱的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杨北忱，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定：
2018年1月28日18时40分，被告人杨北忱酒后驾驶辽F360**号普通两轮摩托车，沿凤城市石桥路由南向北行驶至计划生育指导站门前路段，与从公路西侧路口驶出横过公路的徐某某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，杨北忱受伤。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨北忱体内酒精含量为140.7mg/100ml。
凤城市人民法院认为，被告人杨北忱醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨北忱到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据杨北忱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨北忱拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨北忱及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：上诉人杨北忱系初犯，没有前科劣迹，认罪、悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金，原判量刑重，请求改判并适用缓刑。
凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另查明，二审期间，上诉人杨北忱自愿缴纳罚金人民币三千元；凤城市司法局对上诉人杨北忱的调查评估意见为杨北忱可适用非监禁刑。
上述事实有资金往来结算票据、审前社会调查评估报告、认罪书予以证明。
本院认为，上诉人杨北忱醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。上诉人杨北忱到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。上诉人杨北忱自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨北忱及其辩护人所提上诉人杨北忱系初犯，没有前科劣迹，认罪、悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金，原判量刑重，请求改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；鉴于上诉人杨北忱犯罪情节较轻，有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
维持凤城市人民法院（2018）辽0682刑初180号刑事判决的定罪部分，即被告人杨北忱犯危险驾驶罪。
撤销凤城市人民法院（2018）辽0682刑初180号刑事判决的量刑部分，即判处被告人杨北忱拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
三、上诉人杨北忱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 于义清
审判员 葛 英
审判员 王旭耀
二〇一八年八月八日
书记员 卢丹梅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终555号
上诉人(一审原告)：尹德才
被上诉人（一审被告）：江运涛
被上诉人（一审被告）：李凤云
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
尹德才与江运涛、李凤云民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉0621民初520号民事判决，李凤云不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）吉06民终636号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。吉林省抚松县人民法院重审后做出（2018）吉0621民初75号民事判决，尹德才对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尹德才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2015年10月22日，江运涛因做生意，向尹德才借款50万，已偿还30万。尹德才在起诉时，基于该笔债务发生在江运涛与李风云婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，所以诉求明确该债务应由江运涛与李风云共同偿还。尹德才在庭审中称“在这之前根本不认识李风云，也未向李风云主张过权利”，只是对事实过程的叙述，而不是放弃向李风云偿还债务的权利主张，一审判决中“李风云承不承担责任与我无关，我只告江运涛”的叙述并不是尹德才的真实意思表示，也不是尹德才当庭原话表述，由于不懂法没明白这句话的法律后果，法庭也没有向尹德才释明这句话意味着变更诉讼请求，故一审法院依据这句话就免除了李风云的还款责任是错误的。2、审理程序错误。本案尹德才明确提出“李风云承担连带责任”，尹德才没有申请变更被告主体的诉讼请求，如果变更诉讼主体，一审法院应当在庭审中予以询问、释明，尹德才当庭予以明确。本案一审庭审中根本没有尹德才变更诉讼主体的事项和记载，仅凭尹德才非真实意思表示的一句话便认定变更了诉讼请求，放弃对李风云的追诉，显然程序错误。
江运涛辩称：债务是江运涛和李风云的共同债务，一审中法官问尹德才：既然你在第一次庭审时说明你只管江运涛要钱，为何你要起诉李风云，尹德才答当时江运涛和我说，江运涛和李风云离婚了，这钱属于夫妻共同债务，让我起诉他俩。还有在一审笔录中尹德才说我和李风云根本不认识，我只向江运涛要钱，当时江运涛说他和李风云离婚，江运涛让我起诉他俩。尹德才起诉江运涛和李风云后，又申请保全了江运涛和李风云的门市房，所以尹德才很明确起诉了江运涛和李风云。
李风云辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。江运涛向尹德才借款，李风云并不知情，在几次的庭审中，尹德才都有明确的叙述，即不向李风云主张权利。通过江运涛的答辩可以证明本案是江运涛与尹德才共同串通所引起的，建议法庭驳回尹德才的上诉请求。尹德才申请查封的房屋在江运涛与李风云的离婚诉讼中已经被发生法律效力了的判决确认为李风云的财产，而不是李风云与江运涛的共同财产。
尹德才向一审法院起诉请求：1、判令江运涛、李风云偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2分计算，自2015年10月22日至2016年5月13日按照本金50万元计息）；2、诉讼费由江运涛承担。事实与理由：江运涛、李凤云系夫妻关系。2015年10月22日，江运涛因做生意需要，向我借款50万元，并于当日出具借据一份。双方约定月息2分，借款期限为一年。后江运涛还给我30万元。当时江运涛称他与李凤云在打离婚官司，这笔债务应当是夫妻共同债务，让我起诉他和李凤云，因此在一审中我才要求江运涛、李凤云共同偿还我借款50万元及利息。在这之前我根本不认识李凤云，也从未向李凤云主张过权利。我现在要求江运涛偿还我借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月22日，江运涛向尹德才借款50万元，双方约定按照月利率2%计息，借款期限为一年。2016年5月13日，江运涛偿还尹德才借款30万元。另查明，江运涛、李凤云原系夫妻关系。2016年5月10日，李凤云向本院提起离婚诉讼，要求与江运涛解除婚姻关系。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0621民初1019号民事判决书，判决李凤云与江运涛离婚，并对双方共同财产进行了分割。江运涛对财产分割部分不服，依法提起上诉。白山市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉06民终142号民事判决书，驳回上诉，维持原判。江运涛不服终审判决，申请再审，吉林省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉民申2812号民事裁定书，驳回江运涛的再审申请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。江运涛向尹德才借款并为其出具了借据，并有银行转账记录及还款记录佐证，双方之间借贷关系成立。李凤云主张本案系江运涛与尹德才虚假诉讼行为，于法无据，不予支持。虽然在李凤云与江运涛离婚诉讼中法院未对本案诉争债务进行分割，但尹德才有权就该笔债权向债务人主张权利。江运涛主张本案诉争债务发生在其与李凤云婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务处理，但尹德才在庭审过程中已明确表示“我不认识李凤云，李凤云承不承担责任与我无关，我只告江运涛”，故尹德才只要求江运涛承担还款责任的诉求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，一审法院判决：“被告江运涛于本判决生效之日起五日内偿还尹德才借款本金200,000.00元及利息（自2015年10月22日至2016年5月13日按照本金500,000.00元、月利率2分计息；2016年5月14日至借款还清之日止按照本金20万元、月利率2分计息）。”。
二审中双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明：李风云、江运涛在吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1019号离婚案件中，江运涛主张夫妻共同外债177万元，但没有列举本案中的50万元借款。在本院审理中（2017）吉06民终636号案件中，尹德才向江运涛、李风云主张债权标的50万元，但江运涛曾在离婚答辩中自述卖车27万，加上信用卡透支3万还了尹德才30万元。经询问尹德才承认江运涛已经还了30万元，之所以要50万元和向江运涛打30万元欠条，均是江运涛的主意。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。江运涛与李风云离婚案件中，江运涛主张有四笔夫妻共同债务共177万元，而却没有主张本案中的50万元不符合常理。本案中借款50万元，在江运涛已经还款30万元的情况下，尹德才在诉讼时却仍按50万元起诉江运涛和李风云，并称是江运涛出的主意，因此可以看出江运涛与尹德才之间涉嫌存在恶意串通的情形。同时尹德才在庭审中多次表示：我就和江运涛之间有借贷关系，他就还我钱就行，李风云承不承担责任与尹德才无关，我只告江运涛等。故尹德才主张其在一审庭审中的陈述不是其真实意思表示，其并未变更诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院判决由江运涛偿还尹德才借款本金20万元并无不当。
综上所述，尹德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由江运涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 勇
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终555号上诉人(一审原告)：尹德才被上诉人（一审被告）：江运涛被上诉人（一审被告）：李凤云委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。尹德才与江运涛、李凤云民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉0621民初520号民事判决，李凤云不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）吉06民终636号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。吉林省抚松县人民法院重审后做出（2018）吉0621民初75号民事判决，尹德才对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。尹德才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2015年10月22日，江运涛因做生意，向尹德才借款50万，已偿还30万。尹德才在起诉时，基于该笔债务发生在江运涛与李风云婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，所以诉求明确该债务应由江运涛与李风云共同偿还。尹德才在庭审中称“在这之前根本不认识李风云，也未向李风云主张过权利”，只是对事实过程的叙述，而不是放弃向李风云偿还债务的权利主张，一审判决中“李风云承不承担责任与我无关，我只告江运涛”的叙述并不是尹德才的真实意思表示，也不是尹德才当庭原话表述，由于不懂法没明白这句话的法律后果，法庭也没有向尹德才释明这句话意味着变更诉讼请求，故一审法院依据这句话就免除了李风云的还款责任是错误的。2、审理程序错误。本案尹德才明确提出“李风云承担连带责任”，尹德才没有申请变更被告主体的诉讼请求，如果变更诉讼主体，一审法院应当在庭审中予以询问、释明，尹德才当庭予以明确。本案一审庭审中根本没有尹德才变更诉讼主体的事项和记载，仅凭尹德才非真实意思表示的一句话便认定变更了诉讼请求，放弃对李风云的追诉，显然程序错误。江运涛辩称：债务是江运涛和李风云的共同债务，一审中法官问尹德才：既然你在第一次庭审时说明你只管江运涛要钱，为何你要起诉李风云，尹德才答当时江运涛和我说，江运涛和李风云离婚了，这钱属于夫妻共同债务，让我起诉他俩。还有在一审笔录中尹德才说我和李风云根本不认识，我只向江运涛要钱，当时江运涛说他和李风云离婚，江运涛让我起诉他俩。尹德才起诉江运涛和李风云后，又申请保全了江运涛和李风云的门市房，所以尹德才很明确起诉了江运涛和李风云。李风云辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。江运涛向尹德才借款，李风云并不知情，在几次的庭审中，尹德才都有明确的叙述，即不向李风云主张权利。通过江运涛的答辩可以证明本案是江运涛与尹德才共同串通所引起的，建议法庭驳回尹德才的上诉请求。尹德才申请查封的房屋在江运涛与李风云的离婚诉讼中已经被发生法律效力了的判决确认为李风云的财产，而不是李风云与江运涛的共同财产。尹德才向一审法院起诉请求：1、判令江运涛、李风云偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2分计算，自2015年10月22日至2016年5月13日按照本金50万元计息）；2、诉讼费由江运涛承担。事实与理由：江运涛、李凤云系夫妻关系。2015年10月22日，江运涛因做生意需要，向我借款50万元，并于当日出具借据一份。双方约定月息2分，借款期限为一年。后江运涛还给我30万元。当时江运涛称他与李凤云在打离婚官司，这笔债务应当是夫妻共同债务，让我起诉他和李凤云，因此在一审中我才要求江运涛、李凤云共同偿还我借款50万元及利息。在这之前我根本不认识李凤云，也从未向李凤云主张过权利。我现在要求江运涛偿还我借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月22日，江运涛向尹德才借款50万元，双方约定按照月利率2%计息，借款期限为一年。2016年5月13日，江运涛偿还尹德才借款30万元。另查明，江运涛、李凤云原系夫妻关系。2016年5月10日，李凤云向本院提起离婚诉讼，要求与江运涛解除婚姻关系。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0621民初1019号民事判决书，判决李凤云与江运涛离婚，并对双方共同财产进行了分割。江运涛对财产分割部分不服，依法提起上诉。白山市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉06民终142号民事判决书，驳回上诉，维持原判。江运涛不服终审判决，申请再审，吉林省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉民申2812号民事裁定书，驳回江运涛的再审申请。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。江运涛向尹德才借款并为其出具了借据，并有银行转账记录及还款记录佐证，双方之间借贷关系成立。李凤云主张本案系江运涛与尹德才虚假诉讼行为，于法无据，不予支持。虽然在李凤云与江运涛离婚诉讼中法院未对本案诉争债务进行分割，但尹德才有权就该笔债权向债务人主张权利。江运涛主张本案诉争债务发生在其与李凤云婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务处理，但尹德才在庭审过程中已明确表示“我不认识李凤云，李凤云承不承担责任与我无关，我只告江运涛”，故尹德才只要求江运涛承担还款责任的诉求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，一审法院判决：“被告江运涛于本判决生效之日起五日内偿还尹德才借款本金200,000.00元及利息（自2015年10月22日至2016年5月13日按照本金500,000.00元、月利率2分计息；2016年5月14日至借款还清之日止按照本金20万元、月利率2分计息）。”。二审中双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明：李风云、江运涛在吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1019号离婚案件中，江运涛主张夫妻共同外债177万元，但没有列举本案中的50万元借款。在本院审理中（2017）吉06民终636号案件中，尹德才向江运涛、李风云主张债权标的50万元，但江运涛曾在离婚答辩中自述卖车27万，加上信用卡透支3万还了尹德才30万元。经询问尹德才承认江运涛已经还了30万元，之所以要50万元和向江运涛打30万元欠条，均是江运涛的主意。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。江运涛与李风云离婚案件中，江运涛主张有四笔夫妻共同债务共177万元，而却没有主张本案中的50万元不符合常理。本案中借款50万元，在江运涛已经还款30万元的情况下，尹德才在诉讼时却仍按50万元起诉江运涛和李风云，并称是江运涛出的主意，因此可以看出江运涛与尹德才之间涉嫌存在恶意串通的情形。同时尹德才在庭审中多次表示：我就和江运涛之间有借贷关系，他就还我钱就行，李风云承不承担责任与尹德才无关，我只告江运涛等。故尹德才主张其在一审庭审中的陈述不是其真实意思表示，其并未变更诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院判决由江运涛偿还尹德才借款本金20万元并无不当。综上所述，尹德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由江运涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵希海审 判 员  马立清代理审判员  苏义君二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 勇—1—
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终63号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1981年8月9日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区。因吸食毒品，2017年11月22日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，2015年6月2日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，2017年11月11日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人赵某某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2018年4月18日作出（2018）湘0802刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提起上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2018年8月6日将案卷移送至本院，本院同日受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省张家界市永定区人民法院经审理认定，2017年10月24日19时许，赵某某走到永定区大庸桥办事处张青大桥时，看到走在其前面的被害人王某1在打电话，遂起歹意，于是尾随王某1至永定区南庄坪办事处“高某二手车市场”附近的人行道上时，赵某某从王某1身后用右手抱住她的脖子，左手抓住王某1手上的手机后往后扯，将其按倒在地，并用拳头打王某1脸部，抢走王某1价值人民币3762元的苹果7手机一部。2017年11月9日8时许，被告人赵某某在张家界市永定区大庸桥公园尾随被害人杨某走到“张家界国际大酒店”原后门的巷子里，赵某某趁被害人杨某不备，抢夺了被害人杨某戴在脖子上的价值人民币1268元的千禧之星黄金吊坠一个。上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、杨某的陈述，证人谢某的证言，现场方位图及现场勘验笔录，价格认定结论书及物证检验报告，监控视频及截图，检查笔录，辨认笔录，现场指认笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书及押物品、文件清单，接报案登记表，线索来源及抓获经过，原刑事判决书，公安行政处罚决定书，常住人口信息等证据证明，足以认定。原审认为，被告人赵某某目无国法，以非法占有为目的，暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；赵某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。赵某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。赵某某在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，属自首，依法应当从轻处罚。赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条、第六十五条第一款、第六十四条和第五十二条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人赵某某退赔被害人王某1经济损失人民币3762元、被害人杨某经济损失人民币1268元。
上诉人赵某某上诉称，一审认定事实错误，其只抢王某1的手机，没有对其人身造成伤害，不构成抢劫罪，应当以抢夺罪定罪量刑。其有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，原审认定案件事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，且上诉人赵某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，以暴力抢劫他人财物，应以抢劫罪追究刑事责任。抢夺他人财物，数额较大的，应以抢夺罪追究刑事责任。一人犯数罪的，依法应当数罪并罚。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。上诉人赵某某为了抢夺被害人的手机，从被害人身后抱住她的脖子，并将其按倒在地，用拳头殴打其的脸部，属暴力抢劫他人财物，应以抢劫罪追究刑事责任。因此，赵某某称其行为构成抢夺罪的上诉意见本院不予采纳。赵某某具有自首情节，原审法院已依法对其减轻处罚。因此，赵某某称原审判决量刑过重的上诉意见本院不予采纳。原审法院针对赵某某的犯罪事实、情节，以及认罪表现，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原审判决对赵某某的量刑并无不当。故赵某某认为原审判决认定事实错误、量刑过重的上诉理由不能成立，应不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段智敏
审 判 员 陈 明
审 判 员 涂明珠
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 彬
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1278号
原告（反诉被告）：刘卫振，男，1974年6月1日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：余斌，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李志强，男，1973年3月11日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯(克拉玛依)律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘卫振与被告（反诉原告）李志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘卫振及其委托诉讼代理人余斌、被告（反诉原告）李志强之委托诉讼代理人吕静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘卫振向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告（反诉被告）支付工程垫资430000元；2、确认2016年5月13日双方签订补充协议无效，原告（反诉被告）方对工程质量不负责任；3、本案诉讼费、鉴定费、交通费由被告承担。事实及理由：2015年3月底，原告（反诉被告）开始为被告（反诉原告）在大农业的××家园366号工程施工，当时口头约定将该工程以2500000元承包给原告（反诉被告），包工包料，期间被告（反诉原告）支付了220000元工程款，原告（反诉被告）为该工程垫资430000元。2016年5月13日双方签订补充协议，约定由原告（反诉被告）维修部分工程。双方对劳务费等费用的支付产生争议，2016年5月17日，原告（反诉被告）向法院起诉，后因鉴定机构拒绝鉴定，2017年4月12日，原告（反诉被告）被迫撤诉。原告（反诉被告）认为，双方系劳务和代购关系，且在被告（反诉原告）指派的案外人王志武指挥下干活，原告（反诉被告）对该工程质量不承担任何责任，故向法院再次起诉，要求被告支付工程垫资款430000元。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的诉讼请求辩称，原告（反诉被告）施工的工程质量不合格，且不履行维修协议，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）当庭提起反诉：1、请求法院解除双方2016年5月13日签订的《协议》；2、请求判令原告（反诉被告）返还220000元；3、请求法院判令原告（反诉被告）支付返工费80000元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，原告（反诉被告）只是在被告（反诉原告）的指挥下提供劳务，工程质量问题与原告（反诉被告）无关，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
本院经审理查明事实如下：2015年3月底，双方口头约定由原告（反诉被告）承建被告（反诉原告）的××家园366号别墅及配套工程，包工包料，工程承包价2500000元，原告（反诉被告）组织施工队伍陆续施工了院墙、温室地基以及值班室地下室的部分工程，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款220000元。2016年5月13日，双方签订《协议》一份，约定由原告（反诉被告）维修九项不合格工程，十日内完成（2016年5月14日至2016年5月24日），并保证质量合格，否则不予结账；协议签订后原告（反诉被告）并未对工程予以维修。2016年5月17日，原告（反诉被告）向本院起诉被告：1、要求撤销双方签订的《协议》；2、要求被告（反诉原告）支付工程余款430000元；3、返还原告（反诉被告）的全部建筑工具；4、由被告（反诉原告）承担诉讼费、鉴定费等。原告（反诉被告）在案件审理中申请对工程劳务费、垫资材料费等进行鉴定，双方选定的鉴定机构以原告（反诉被告）提交的资料不足，无法进行鉴定为由退回了鉴定委托，故原告（反诉被告）于2017年4月13日撤回了起诉。2017年4月27日，原告（反诉被告）在未提交新证据的情况下，依据双方签订的《协议》再次向本院提起诉讼，并申请对工程造价进行鉴定，被告（反诉原告）提起反诉的同时申请对工程质量及返工费用进行鉴定，但双方的鉴定申请均因提交的资料不足被鉴定机构退回，原告（反诉被告）在庭审中书面申请撤诉。
以上事实有《协议》、（2016）新0203民初1176号案卷、鉴定机构回函、原告撤诉申请书以及双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间形成事实上的建设工程施工合同关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，双方事实上形成的建设工程施工合同关系是无效的；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告（反诉被告）并未完成工程的施工并且经竣工验收合格，从双方签订的《协议》来看，工程质量存在较多问题且未经修复，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，原告（反诉被告）无权要求被告（反诉原告）支付工程价款，原告（反诉被告）在未取得新证据的情况下再次以同样的理由和证据向本院提起相同的诉讼请求，属于有意浪费诉讼资源，故对于原告（反诉被告）的撤诉申请不予准许，原告（反诉被告）的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持；被告（反诉原告）在明知原告（反诉被告）无相应施工资质的情况下将工程发包与原告（反诉被告），被告（反诉原告）其本身存在过错，对工程质量不合格亦应当承担相应的民事责任，且被告（反诉原告）对该工程尚未进行修复，修复费用亦无法评估，故对于被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回刘卫振的诉讼请求；
二、驳回李志强的反诉请求。
案件受理费3875元，邮寄送达费32.40元，由刘卫振负担；反诉费2900元，由李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年十二月四日
书记员 于攀登
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终714号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙记民，男，1962年12月25日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杜跃，男，1980年3月16日出生于四川省阆中市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人杜兴洪，男，1964年4月15日出生，汉族。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杜跃犯故意伤害罪一案，于二○一八年六月十二日作出（2017）豫0105刑初2637号刑事附带民事判决，原审被告人杜跃、原审附带民事诉讼原告人孙记民均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定杜跃犯故意伤害罪的事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105刑初2637号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年八月六日
书记员 苏泽丰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1368号
上诉人（原审被告）：张学文，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：杜长建，男，1964年1月3日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码×××，住西宁市。
原审被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××（1/8），住所地扬州市江都区邵伯镇XXX。
法定代表人：佘德润，系该公司董事长。
原审被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市XXX。
法定代表人：刘冠华，该公司负责人。
上诉人张学文因与被上诉人杜长建、原审被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初933号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,上诉人张学文在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人张学文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 佳
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终1368号上诉人（原审被告）：张学文，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：杜长建，男，1964年1月3日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××（1/8），住所地扬州市江都区邵伯镇XXX。法定代表人：佘德润，系该公司董事长。原审被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市XXX。法定代表人：刘冠华，该公司负责人。上诉人张学文因与被上诉人杜长建、原审被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,上诉人张学文在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人张学文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许正芳审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一八年八月二十二日书记员  王 佳附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更319号
罪犯张永兵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）银刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张永兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137017元（未履行，附贫困证明）。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2009年11月26日以（2009）宁刑终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第31号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第42号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月十天，剥夺政治权利十年。刑期自2015年2月26日起至2035年2月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永兵自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年11月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张永兵予以减刑。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张永兵符合有期徒刑减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张永兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年2月26日起至2034年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 张欣欣
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执153号
申请人张昭，男，汉族。
被执行人中铁十六局集团有限公司。
法定代表人孔令健，系该公司总经理。
申请人张昭与被执行人中铁十六局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年2月4日作出的（2015）渭中民二终字第00320号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月11日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人中铁十六局集团有限公司送达了执行通知书，双方当事人达成了执行和解协议：一、�铁十六局集团有限公司一次性给付申请人张昭21万元整；二、判决书涉及的其他执行事项不再涉及；三、案件执行费1850元由中铁十六局集团有限公司承担。其他别无争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（2015）渭中民二终字第00320号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 张战民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年五月二四日
书 记 员 张亚梅
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第936号
罪犯赵贵娃，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00七年七月十七日作出（2007）运中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人赵贵娃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万二千三百三十六元五角。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年六月十二日作出（2008）晋刑二终字第16-2号刑事附带民事裁定维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年6月10日起至2031年3月9日止。2013年12月17日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯赵贵娃在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯赵贵娃在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年10月、2014年12月、2015年12月、2016年10月共获监狱表扬四次；2014年1月（2次）、2016年11月获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵贵娃在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、附带民事赔偿情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵娃减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利九年不变，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万二千三百三十六元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第131号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人盛学起，农民。
被执行人陈爱梅（系盛学起之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105189号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105189号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）105189号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费12472元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105189号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105189号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4584号
上诉人（原审原告）晏明，女，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆巴奴饮食文化有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店中小企业创业基地，组织机构代码76592675-3。
法定代表人杜中兵，执行董事。
委托代理人何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人晏明与被上诉人重庆巴奴饮食文化有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年4月15日作出（2016）渝0116民初1457号民事判决，晏明对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，晏明向本院递交撤回起诉申请，申请撤回起诉，重庆巴奴饮食文化有限公司表示同意。
本院经审查认为，晏明撤回起诉的意思表示真实，且经重庆巴奴饮食文化有限公司同意.晏明撤回起诉符合法律规定，依法可予准许。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1457号民事判决；
二、准诉原审原告晏明撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，减半收取为5元，均由晏明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 向奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8379号
原告：吕德战，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告：叶连弟，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：李孝越，男，1974年9月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：林秋华，女，1977年12月17日出生，汉族，住苍南县。
第三人：温州新大都房地产开发有限公司，组织机构代码14504139-9，住所地：温州市温州经济技术开发区新世纪大楼B幢601室。
法定代表人：ＸＸ双，该公司总经理。
原告吕德战、叶连弟与被告李孝越、林秋华、第三人温州新大都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕德战、叶连弟的共同委托诉讼代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告李孝越、林秋华、第三人温州新大都房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德战、叶连弟向本院提出诉讼请求：1.依法确认吕德战、叶连弟与李孝越、林秋华签订的关于坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋的卖尽契有效；2.温州新大都房地产开发有限公司、李孝越、林秋华协助原告办理坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋所有权证和土地使用权证的初始登记手续；3.温州新大都房地产开发有限公司、李孝越、林秋华协助原告办理坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋所有权证和土地使用权证的过户登记手续；4.两被告协助原告办理坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋抵押登记注销手续。事实与理由：1998年10月10日，被告李孝越、林秋华向第三人温州新大都房地产开发有限公司购买坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋，并签订商品房购销合同。2004年5月26日，两被告与原告吕德战、叶连弟签订卖尽契，两被告将该房屋作价381210元出卖给两原告，扣除未到期银行按揭款124765元，原告于立契当日支付被告购房款246445元，原告于2008年2月25日还清银行按揭款。现讼争房屋已具备房屋所有权证及土地使用证的登记手续，但两被告拒绝协助办理。
原告吕德战、叶连弟在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.两原告的居民身份证各一份，两被告的居民身份证、常住人口登记卡、公民基本身份信息证明及结婚证各一份，第三人的企业公示信息及组织机构代码证各一份，用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2.商品房购销合同及商品房证书各一份，用以证明两被告向第三人购买坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋的事实；
3.卖尽契、房屋买卖定金协议书及定金收条，用以证明被告将讼争房屋转让给原告并交付房屋的事实；
4.建行转账凭证、个人贷款还款凭证及房屋抵押注销报告书，用以证明原告已偿还讼争房屋按揭贷款，现已具备解除银行抵押条件的事实。
被告李孝越、林秋华均未作答辩，第三人温州新大都房地产开发有限公司未作陈述，被告李孝越、林秋华及第三人温州新大都房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1，其中居民身份证、常住人口登记卡及公民基本身份信息证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，其中结婚证系来源于婚姻登记机关的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证件，其中企业公示信息及组织机构代码证均系来源于工商管理机关和质量技术监督机关的用于证明公司经营主体资格的有效证明材料，原告提供的证据2-3系买卖双方订立的用于证明转让涉案房屋的协议及交付定金的凭证，原告提供的证据4系来源于贷款银行的用于证明按揭贷款已还清及抵押银行要抵押登记机关办理抵押合同注销登记情况的有效证明材料，故原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：第三人温州新大都房地产开发公司系坐落于苍南县××大道龙港大厦的开发商。1998年10月10日，被告李�越与第三人签订商品房购销合同，被告向第三人购买坐落于苍南县龙港镇××大厦××室商品房××套。被告李孝越、林秋华夫妻于2004年5月26日立下房屋卖尽契，约定两被告将上述涉案房屋作价381210元转让给原告吕德战、叶连弟，其中余欠按揭贷款124765元由原告负责继续偿还，扣款10000元待过户手续完毕后另行支付，其余尾款随契付清。原告已于2004年4月22日、5月15日分别支付被告购房款20000元、50000元，立契当日将尾款176445元全部支付给被告。截止2008年8月25日，原告已将欠中国建设银行苍南县支行该房屋按揭贷款全部还清，同日该行出具房屋抵押注销报告书给原告。原告受让涉案房屋后即开始使用该房屋。
另查明，目前坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋已办理房屋所有权登记（房屋所有权证号：苍房权证苍南字第××号，房屋所有权人为温州新大都房地产开发公司），涉案房屋已办理土地使用权分割登记，但尚未办理土地使用权登记。
再查明，目前坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋并无查封或抵押记录。
本院认为，原、被告间签订及被告与第三人签订的房屋买卖合同均系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，均为合法有效。买卖双方均应按约定全面履行各自义务。购买方已支付相应的购房款，作为出卖方的被告及第三人理应协助原告办理涉案房屋的房屋所有权转移登记手续及国有土地使用权初始登记及转移登记手续。因涉案房屋上并无设定抵押的情形，故原告起诉要求被告协助办理坐落于苍南县龙港镇××大厦××室房屋抵押注销登记手续，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、确认吕德战、叶连弟与李孝越、林秋华于2004年5月26日签订的关于坐落于苍南县龙港镇龙港大厦1206室房屋买卖合同有效；
二、限李孝越、林秋华、温州新大都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助吕德战、叶连弟办理坐落于苍南县龙港镇龙港大厦1206室的房屋所有权转移登记和国有土地使用权初始登记及转移登记；
三、驳回吕德战、叶连弟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由吕德战、叶连弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终208号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱财志，绰号“猴子”，男，1994年5月4日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年7月31日被江西省上饶市公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于江西省上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人邱财志犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月2日作出（2017）赣1102刑初524号刑事判决，对被告人邱财志判处有期徒刑一年六个月。原审被告人邱财志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱财志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邱财志撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱财志撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 萍
审判员 周 艳
审判员 陈 荣
二〇一八年七月三十日
书记员 焦成莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第228号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成祥，男，1988年10月30日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。因涉嫌故意伤害于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日取保候审。经龙里县人民法院决定，2015年9月12日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
辩护人张皓云，贵州证横律师事务所律师。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控的原审被告人王成祥犯故意伤害罪一案，于2015年9月16日作出（2015）龙刑初字第73号刑事判决。宣判后，原审被告人王成祥提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理本案，黔南州人民检察院检察员艾礼军出庭履行职责，上诉人王成祥及其辩护人张皓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月8日20时许，被告人王成祥到被害人黄某某家中讨要黄某某欠其父亲的钱，为此双方发生争吵。在龙里县谷脚镇老街杜家门口，黄某某的妻子芮某某打被告人王成祥一耳光，后王成祥与黄某某互相持刀互殴，造成黄某某右上肢、右下肢、胸部受伤，王成祥左手受伤。
经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，王成祥因左手拇短伸肌腱离断，功能部份受限属轻微伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，黄某某因外伤致右坐骨神经断裂经治疗后目前遗留右下肢肌力减退属重伤；因外伤致其右上肢皮肤裂伤属轻伤；因外伤致其胸部皮肤裂伤属轻微伤。
上述事实，原判列举了提取笔录、扣押清单、受案登记表行政转刑事案件审批表、立案决定书、鉴定意见、户籍证明、到案经过、证人芮某某、王某某、罗某某、赵某某、周某某、张某某、杜某某等证言、被害人黄某某的陈述、被告人王成祥的供述与辩解、辨认笔录、现场指认笔录及现场指认图等证据，足以认定前述事实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人王成祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人王成祥以“一审法院在审查引发本案发生的起因及相关过程时，对被害人黄某某和其妻在本案中所起的作用考虑较少。同时，在认定上诉人是否具有自首情节的问题上，存在明显错误，从而量刑过重”为由提出上诉，恳请二审法院在查明事实后，改判缓刑。
二审庭审中，上诉人王成祥坚持其上诉请求。
其辩护人的辩护意见为：黄某某在本案中存在主要过错，双方都是一时情绪化下的过激反应，上诉人主观恶性不大；王成祥自首行为应当被确认；王成祥系初犯，其悔罪态度积极、明显。建议法院在三年以下考虑对王成祥的量刑，甚至能否适用缓刑，给王成祥一个改过自新的机会。
二审庭审中，出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人王成祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，二审中，上诉人未提供新证据。本院对一审判决认定原审被告人王成祥的犯罪事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人王成祥持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据充分，
关于上诉人王成祥及辩护人所提上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，案发后公安机关接到报警后立即赶到现场，被害人与被告人均已受伤，后公安机关已分别询问了被告人、被害人及证人芮某某，已掌握上诉人的基本犯罪事实，上诉人王成祥在公安机关口头传唤到案后如实供述自己的罪行，不属于自首情形。故上诉人及辩护人提出王成祥有自首情节的上诉理由及辩护意见不成立。原判已充分考虑上诉人系初犯、偶犯，有悔罪表现，被害人存在一定过错等因素对上诉人从轻处罚，且量刑符合量刑规范化规定，在原公诉机关的量刑幅度范围内，故上诉人要求判处缓刑的上诉理由，本院不予采纳。出庭检察员所提出庭意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 游昌新代理审判员郭杉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 海 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1564号
罪犯马民，男，1987年10月26日出生于青海省贵德县，撒拉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年6月9日作出（2009）东少刑初字第12号刑事判决，认定被告人马民犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月16日、2015年5月8日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马民在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马民减刑七个月（刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更122号
罪犯王亚杰，男，1991年7月18日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地宁夏西吉县吉强镇派出所。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2014年10月9日作出（2014）夏刑初字第186号刑事判决，以被告人王亚杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2014年5月14日起至2024年5月13日止。上诉后，银川市�级人民法院于2015年1月7日作出（2014）银刑终字第232号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯王亚杰在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王亚杰予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王亚杰符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王亚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，�得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯王亚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月14日起至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员赵菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更122号罪犯王亚杰，男，1991年7月18日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地宁夏西吉县吉强镇派出所。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市西夏区人民法院于2014年10月9日作出（2014）夏刑初字第186号刑事判决，以被告人王亚杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2014年5月14日起至2024年5月13日止。上诉后，银川市�级人民法院于2015年1月7日作出（2014）银刑终字第232号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯王亚杰在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王亚杰予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王亚杰符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯王亚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，�得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯王亚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月14日起至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员赵菲菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更486号
罪犯宋天一，曾用名宋广雨，男，1980年6月5日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）临刑一初字第98号刑事判决，以被告人宋天一犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。本人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）鲁刑四终字第140号刑事裁定,驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日本院作出(2015)枣刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。二〇一六年十二月二十九日本院作出（2016）鲁04刑更1700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋天一认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋天一在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯宋天一入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年。
本院认为，罪犯宋天一能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋天一减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天