上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第919号
原告兴业银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人姚伟，该行行长。
委托代理人何叶、王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告上海瑞孚物业发展有限公司。
法定代表人徐正材，该公司董事长。
委托代理人郑一鸣、巫如秀，上海市言知律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告上海瑞孚物业发展有限公司间保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕、被告委托代理人巫如秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月8日，借款人潘年新、李卫红因向被告购买房产故向原告申请借款。为此，原告与被告及借款人潘年新、李卫红订立了《个人商用房抵押借款合同》，约定由潘年新、李卫红向原告借款人民币（以下币种同）32万元，借款期限为2005年3月3日至2015年3月3日。作为担保，被告就上述《个人商用房抵押借款合同》项下的债务，向原告提供了全程性的连带责任保证担保，并承诺一旦潘年新、李卫红未按照合同约定偿还债务的，则原告有权直接要求保证人立即清偿全部债务。2005年3月31日，原告依约向潘年新、李卫红发放了贷款32万元，但贷款发放后潘年新、李卫红未按合同约定履行还款义务。被告作为连带责任保证担保人，应当承担相应担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告就潘年新、李卫红欠付原告的借款本金75314.56元、利息2677.84元、罚息892.75元（具体数额以实际清偿日为准）承担保证责任；二、被告偿付原告律师费5000元。审理中，原告明确诉讼请求为判令被告就潘年新、李卫红欠付原告的借款本金75314.56元、利息2677.84元、罚息892.75元及从2014年1月27日起至实际清偿之日的罚息（以77992.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）和律师费5000元，承担连带保证责任。
被告辩称，对于借款人潘年新是否还款及还款情况不明确，要求追加潘年新、李卫红查清该节事实；本案涉及的借款有借款人提供的抵押担保，被告愿意在抵押物拍卖后不足以清偿债务的部分承担保证责任；（2014）沪奉证执字第0023号公证书中记载的律师费是1500元，且原告已经向法院申请对案外人强制执行，被告对于本案中原告主张的律师费5000元不予认可。
原告为证明其主张提供如下证据材料：
1、借款人潘年新、李卫红向原告借款，被告为保证人的《个人商用房抵押借款合同》（合同编号21050031250100）、相应公证书及潘年新、李卫红的结婚证，证明1）原告与潘年新间的借款事实；2）原告与潘年新、李卫红间的借款抵押担保关系；3）原告与被告间的借款担保关系；4）《个人商用房抵押借款合同》经上海市奉贤区公证处公证，赋予强制执行效力；
2、个人消费贷款借款借据，证明原告已经向借款人潘年新发放了贷款32万元；
3、个人贷款催收通知书、贷款结算金额表，证明借款人潘年新未按照约定履行还款义务，被告亦应承担担保责任；
4、律师费发票、银行转账凭证，证明原告就本案实际发生的律师费5000元；
5、（2014）沪奉证执字第0023号公证书，证明借款人潘年新拖欠的本金、利息、罚息以及原告向潘年新、李卫红主张还款责任、抵押担保责任的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证据2认为原告是向借款人发放的借款，被告不清楚，对于真实性无法确认；对证据3的真实性无法确认，认为个人贷款催收通知书、贷款结算金额表系由银行单方制作的；对证据4、证据5的真实性没有异议。
被告未就其辩称意见向本院提交证据。
经审理查明，2004年12月8日，原告与借款人潘年新签订了《个人商用房抵押借款合同》（合同编号21050031250100）。该合同主要约定：1）潘年新因购买商用房向原告申请借款32万元，借款期限120个月，从2005年3月3日至2015年3月3日；2）借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率，按年调整；逾期期间仍按浮动利率方式计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；3）借款的担保方式为抵押加全程性保证，即借款人潘年新以向原告借款所购买的商用房作抵押，同时由被告提供全程连带保证，保证期间，被告自愿对借款人潘年新的债务承担全程性连带责任保证，如潘年新未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其保证范围内承担保证责任；4）借款本息还款方式为等额还本付息方式，自借款发放次月起每月20日和借款到期日为还款日，每期等额偿还借款本息3571.97元；5）被告承担保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；6）被告的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每期还款期限届满之日起两年；7）借款期间，如发生借款人连续六个月未按期偿还借款本息等情况，则原告有权提前收回部分或全部借款本息，并有权依法处分抵押物或要求被告立即履行保证责任。
同日，借款人潘年新的配偶李卫红作为房产共有人、被告作为保证人与原告签订了上述《个人商用房抵押借款合同》。经原告申请，上海市奉贤区公证处出具公证书赋予该合同强制执行效力。
2005年3月31日，原告根据借款人潘年新的指示向其指定的账户发放借款32万元。
2013年6月开始，借款人潘年新未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告本金75314.56元，截止2014年1月26日的欠款利息2677.84元，罚息892.75元，故原告诉至本院。
另查明，2014年4月21日，上海市奉贤公证处出具（2014）沪奉证执字第0023号执行公证文书。该公证书载明：根据具有强制执行效力的《兴业银行个人商用房抵押借款合同》的约定，原告已按约如期放款32万元，但潘年新已连续八个月未能按约定及时、足额归还借款，故根据合同相关条款之约定原告要求潘年新提前归还全部借款本息，并按照约定承担相应责任。……执行标的为：本金余额75314.56元，截至2014年1月26日的欠款利息2677.84元、罚息892.75元以及2013年1月27日起至实际清偿之日的利息、罚息和律师代理费1500元。
再查明，2014年2月28日，北京市中咨律师事务所上海分所（以下简称中咨所）就本案向原告开具律师费发票，金额为5000元。2014年5月23日，原告通过银行转账向中咨所支付了上述律师费5000元。
审理中，原告表示其已另行依据公证处出具的执行证书向作为债务人的潘年新及作为抵押物共有人的李卫红主张权利。
本院认为，原告与被告签订的《个人商用房抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且经上海市奉贤区公证处公证，合法有效，各方均应遵守。原告依约放款后，借款人潘年新未按约定及时、足额归还贷款，原告有权按照合同约定提前收回全部借款本息，被告作为保证人亦应按《个人商用房抵押借款合同》的约定对借款人潘年新应偿还原告的欠款承担连带清偿责任，且合同就担保权利的实现已明确约定，在保证期间内，借款人潘年新未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其保证范围内承担保证责任。因此，原告直接要求被告承担保证责任，并无不当，本院予以支持。至于被告作为保证人承担连带责任保证的范围，原告按照贷款结算试算表及执行公证书中确定的拖欠本金、截止2014年1月26日的欠息及按《个人商用房抵押借款合同》中约定的罚息利率，即中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%，计算2014年1月27日之后的罚息予以主张，符合法律规定和各方的约定，本院予以支持。关于原告诉请律师费5000元一节，原告与被告签订的《个人商用房抵押借款合同》中，被告承担连带保证责任的保证范围亦已包括原告为实现债权而支付的律师费，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，且原告已经实际支付，故原告要求判令被告赔偿律师代理费5000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告就系争《个人商用房抵押借款合同》项下同一笔债务分别向债务人、抵押人和保证人主张权利，符合合同约定，于法无悖，被告作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证责任范围内向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞孚物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，对借款人潘年新对原告兴业银行股份有限公司上海嘉定支行所欠款项，即本金人民币75314.56元、截止2014年1月26日的利息人民币2677.84元、罚息人民币892.75元、2014年1月27日起至实际清偿之日罚息（以人民币77992.40元为基数，按《个人商用房抵押借款合同》约定的借款利率上浮50%）、律师费人民币5000元，承担连带清偿责任；
二、被告上海瑞孚物业发展有限公司履行保证责任后，有权向借款人潘年新追偿。
本案受理费人民币1897.13元，减半收取计人民币948.57元，由被告上海瑞孚物业发展有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。