wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第006号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人梁某某，男，1961年2月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。2013年7月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2013）363号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员沈菊芳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年6月29日0时10分许，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿昌吉市宁边西路由西向东行驶至延安路口时，与沿宁边东路由东向西左转弯至上述路口的王某某驾驶的新AL98**号轿车相撞，两车受损。经鉴定，梁某某每100毫升血液中含酒精131毫克，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人梁某某驾驶的摩托车与王某某驾驶的车辆发生刮擦后，由于双方并无损失，已自行协商解决。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，受案登记表，事故现场照片，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，在逃人员登记信息表，扣押物品清单，返还物品凭证，驾驶证查询清单，常住人口信息表及身份证复印件，抓获经过，被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生刮擦事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人梁某某到案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人与对方已就车辆损失自行协商解决，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一四年一月二日
书 记 员 杜彦侠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00089号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人林某，个体工商户。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人林某及其辩护人朱慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月6日晚，被告人林某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇鹿苑银苑路由东向西行驶至“心连心”药房路段时，与杨某驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。事发后，被告人林某已赔偿被害人杨某经济损失。
案发后，被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人张某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、发破案经过、查获经过、台湾居民往来大陆通行证、护照等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人林某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人系自首、认罪态度好、有悔罪表现、无犯罪前科劣迹、案发后积极赔偿被害人并请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年二月十日
书记员 邵玮玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初168号
原告于忠强，1966年6月19日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽中县辽河保护区管理局，住所地辽中县。
法定代表人谢春城，系局长。
本院在审理原告于忠强诉被告辽中县辽河保护区管理局劳动争议一案过程中，经查，原告原系辽中县水利局河务管理中心代管的辽河河道管理所人员，因政策原因，原包括本案原告在内的辽河河道管理所人员和业务经县政府会议纪要确定整体移交给辽中县辽河保护区管理局辽河滩地综合开发示范中心（该中心成立于1996年12月5日，成立时归辽中县水利局领导，2012年4月，该中心整体划转给辽中县辽河保护区管理局，为辽中县辽河保护区管理局所属自收自支事业单位）。
本院认为，起诉时应该有明确的被告。本案系劳动争议，而本案原告因政策原因工作关系多次变动，现其未能提供明确工作单位，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，其可在明确工作单位后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于忠强的起诉。
案件受理费10元由本院退还原告于忠强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 林志安
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01716号
原告王某甲，农民。
委托代理人蒋继亮。
被告王某乙，自由职业。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告××××年××月××日，在铜山县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿王某丙。婚后因被告有外遇，造成原被告双方因感情不和，已分居三年多，双方夫妻感情已彻底破裂。原告曾两次向贵院起诉离婚，但经贵院做工作，原告撤回起诉，但被告仍未改正错误，故再次起诉请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告没有支付抚养费800元；案件受理费由被告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原被告双方2001年4、5月份，经别人介绍相识，××××年××月××日，在铜山县大彭镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情尚好，并于××××年××月××日生育女儿王某丙。近几年，被告手机内存中发现被告与其他女性接吻、拥抱等亲密接触的照片，故认为被告有外遇，双方经常发生矛盾。且2011年4月5日原告离家外出打工，双方分居至今。原、被告的婚生女王某丙，现随其外公、外婆生活。
另查明，原告王某甲曾于2012年5月2日至本院起诉离婚，经本院做工作，其于2012年8月13日撤回起诉。2013年2月25日，原告第二次起诉离婚，经本经本院做工作，原告于2013年8月20日再次撤回起诉。
以上事实，有原告提供的登记结婚证、（2012）铜民初字第0951号民事裁定书、（2013）同民初字第528号民事裁定书、被告与其他女子的照片42张及当事人当庭陈述等证据，予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原告王某甲与被告王某乙结婚多年，并生育子女，因被告对夫妻感情不忠诚，与其他异性有不正当男女关系，导致双方感情出现裂痕；原告两次起诉要求离婚，均由本院做工作撤回起诉，后原、被告夫妻感情并没有得到改善，且原、被告双方已分居三年，致夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保障原、被告婚生女的健康成长，从孩子的年龄及生活环境考虑，本院认为婚生女由原告抚养对孩子成长较为有利；因原告未能提供被告的具体收入，故对原告要求被告每月支付婚生女抚养费800元的诉讼请求，本院不给予完全支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告双方婚生女王莹（2004年2月11日出生）由原告王某甲抚养，被告王某乙于2014年7月1日起每月支付抚养费500元，至其能独立生活时止。被告王某乙对婚生女享有探视权。
案件受理费240减半收取120元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年六月二十三日
书记员 张振
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第120号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月16日转为取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月13日晚，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从浙江省彭溪镇官坑村驶往福建省福鼎市叠石方向。19时许，行经老58省道20KM＋500M路段时，与对向洪某甲驾驶的浙A×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王某在该起事故中负主要负责，洪某甲负次要责任。经鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇成分，其含量为119mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某甲、洪某乙的证言；呼气式酒精测试单；强制措施凭证；血样提取登记表及照片；驾驶员查档记录；车辆查询信息记录；理化检验报告；交通事故认定书；交通事故赔偿协议书；到案经过等有关情况说明；被告人王某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董夫国
二〇一四年六月十一日
书记员 赵微微
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3089号
原告：陈希奎，男，1983年6月2日生，住安徽省凤台县。
原告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地凤台县经济开发区工商所向西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P（1-1）。
法定代表人：王永礼，公司经理。
两原告委托代理人：邓传松，安徽州来律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
法定代表人：倪世波，公司总经理。
委托代理人：曹成光，公司员工。
本院在审理原告陈希奎、凤台县联谊汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 岳永芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1531号
原告张敏，居民。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘志平，居民。
委托代理人成春霞，居民，（特别授权代理）。
原告张敏与被告刘志平返还原物纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人白玲、被告刘志平委托代理人成春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2014年7月7日，被告以换车开为名，将原告姐姐从原告处借的车牌号为鲁M×××××的小型轿车一辆开走一直未还。后经原告和其姐姐多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告立即返还车牌号为鲁M×××××的小型轿车一辆，如不能返还车辆，须支付给原告现金80000元；本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。
被告刘志平辩称，原告不具备诉讼主体资格，且所诉对象错误。涉案鲁M×××××号轿车实际车主系原告姐姐张某，张某为躲避贷款将其名下的鲁M×××××号轿车过户到原告名下，车辆过户前后均由张某夫妻占有、使用及支配。被告未借过涉案车辆，是张某夫妻需要被告和他们要账及生意往来，要求被告为其开车。涉案车辆现正常在邹平行驶，并非被告驾驶，完全与被告无关。
庭审中，原告张敏提交的证据材料有：证据1.机动车信息查询单一份。证明鲁M×××××号红色马自达轿车登记在原告张敏名下。证据2.证人张某（系原告张敏姐姐）出庭作证，证实刘志平与妻子开着鲁M×××××号面包车从王延池手中将鲁M×××××号轿车换走。
被告刘志平未提供书面证据。
经质证，被告刘志平对原告提交的证据1有异议，认为该车初次登记日期是2011年1月20日，该日期车主是张某还是张敏存在异议。对证人张某的证言有异议，认为证人所说因欠原告款项将车辆用以抵账存在异议，从对证人的发问可以看出，是因为张某夫妻有到期的银行贷款，证人及原告进行了虚假过户。
本院认为，原告提交的证据1客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。证人张某的证言不足以证实被告刘志平将涉案车辆开走未归还，且证人与原告存在亲属关系，又无其他证据相印证，对其证言无法单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月，原告张敏姐姐张某将其名下的鲁M×××××号轿车过户到原告张敏名下。2015年7月6日，原告张敏提起诉讼，称被告刘志平以换车开为由，将鲁M×××××号轿车从张某处开走未还，要求被告刘志平立即返还车牌号为鲁M×××××的小型轿车一辆，如不能返还车辆，须支付给原告现金80000元。庭审中，原告姐姐张某出庭作证，陈述被告刘志平从王延池（原告哥哥张栋的女婿）手中用李苍名下的鲁M×××××号面包车将鲁M×××××号轿车换走。被告刘志平对证人张某的证言不予认可，也不承认存在换车开的情况，是因为李苍欠张某夫妇款项，王延池受张某委托到被告刘志平处将李苍名下的鲁M×××××号面包车开走。庭审中，双方均认可涉案车辆现在邹平正常行驶。
本院认为，本案争议的焦点为被告刘志平是否将涉案鲁M×××××号轿车开走未归还。庭审中，原告仅有证人张某出庭作证，且被告刘志平对证人张某的证言不予认可。对于证人张某的证言，本院认为，一是张某与原告张敏是姐妹，存在利害关系；二是张某主张被告刘志平于2014年7月6日将涉案车辆开走未归还，同时认可涉案车辆现在邹平正常行驶，在长达一年的时间内，原告及证人在自己无法要回涉案车辆的情况下，却未报警，其行为不符合常理。因张某与原告张敏存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告又未能提供其他相关证据相印证。因此，对原告张敏的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1531号
原告齐美荣。
委托代理人王召震。
被告刘德渠。
被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司。
原告齐美荣与被告刘德渠、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告齐美荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐美荣撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年八月四日
书记员 宋慧卿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7061号
原告：张海平，男，1984年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：吴海丽，女，1986年8月7日出生汉族，住象山县。
原告张海平与被告吴海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告吴海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张海平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款25000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年8月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告现金借款25000元并出具借条，载明月利率为20‰。借款后，被告一直本息未付，原告催讨未果。
被告吴海丽未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告还本付息，本院依法予以支持。被告吴海丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海丽于本判决生效后五日内归还原告张海平借款本金25000元，并支付利息（自2017年8月20日起，按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告吴海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年九月二十二日
代书记员 袁 瑶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2162号
原告：胡伟，男，1956年5月8日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
被告：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告胡伟与被告叶明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告胡伟及委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告叶明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月23日被告向原告借款35000元，约定一个半月后还清。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款35000元及逾期利息2400元。诉讼中，原告将利息请求确定为从2012年7月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告叶明华未答辩。
经审理查明：2012年5月23日被告向原告借款35000元，约定用1个半月还清。2013年8月27日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。
被告未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的请求成立。虽然双方未约定利息，但被告逾期未归还借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求从2012年7月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告叶明华归还原告胡伟借款本金35000元及利息（以所欠本金为计息基数，从2０12年7月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元、公告费300元，合计1035元，由被告叶明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 彭 东
二〇一四年二月七日
书 记 员 黄 斗
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1413号
原告曹长海，男，1944年11月21日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。
原告曹长海诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告曹长海起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告曹长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1413号原告曹长海，男，1944年11月21日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。原告曹长海诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告曹长海起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：驳回原告曹长海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第225号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人吕某某，男，1994年10月26日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县州城镇。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
被告人戚某某，男，1988年12月2日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县州城镇。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人张俊华，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）176号起诉书指控被告人吕某某、戚某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人吕某某、戚某某及其辩护人张俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年6月间，被告人吕某某、戚某某伙同他人先后窜至宾川县力角镇力角街、州城镇周官营村、利官营村、周官营小学、宾居镇大营村、大营镇甸头村凤太公路边等地盗窃他人财物，其中吕某某作案6次，盗窃财物价值人民币3887.00元，戚某某作案7次，盗窃财物价值人民币4887.00元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人吕某某、戚某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吕某某、戚某某归案后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人吕某某在假释考验期内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，应当撤销假释，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定实行数罪并罚；建议对吕某某、戚某某判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人吕某某、戚某某对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。
被告人戚某某的辩护人张俊华提出：戚某某伙同他人盗窃的摩托车已被追回发还失主，挽回了失主的经济损失，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑二年并宣告缓刑。
经审理查明，2014年6月的一天晚上，被告人吕某某、戚某某伙同侯某某、冯某某、杨某、李某某（四人均未达刑事责任年龄）、李某窜至在宾川县力角镇力角街，将刘昌摩托车修理铺外的废旧活塞十个、曲轴两个、齿轮六个盗走。经价格鉴定，价值人民币150.00元。
2014年6月的一天晚上，被告人吕某某、戚某某伙同冯某某、杨某窜至宾川县州城镇周官营村，将康某某葱厂内的一台电机（包括振动器和支架）盗走。经价格鉴定，价值人民币800.00元。
2014年6月的一天晚上，被告人吕某某、戚某某伙同侯某某、冯某某窜至宾川县州城镇利官营村陈某某户农田，将陈某某户农田内的茄子15公斤盗走。经价格鉴定，价值人民币60.00元。
2014年6月下旬的一天，被告人戚某某伙同侯某某、冯某某、杨某、俞家亮（未达刑事责任年龄）等人窜至宾川县州城镇利官营村郑某某户农田，将郑某某户农田内的红提葡萄100公斤盗走。经价格鉴定，价值人民币1000.00元。
2014年6月24日凌晨，被告人吕某某、戚某某伙同吕青灿（未达刑事责任年龄）、侯某某、冯某某、杨某窜至宾川县大营镇甸头村凤太公路旁，将杨某停放在公路边空地上的一辆红色SL150型二轮摩托车及摩托车上的一个钢制货架盗走。经价格鉴定，价值人民币2022.00元。案发后，被盗摩托车及钢制货架已追回发还了失主郑某某。
2014年6月24日，被告人吕某某、戚某某伙同冯某某、杨某、陈某某（未达刑事责任年龄）窜至宾川县宾居镇大营村，将余某某家一只黄色土狗盗走。经价格鉴定，价值人民币450.00元。
2014年6月25日1时许，被告人吕某某、戚某某伙同冯某某、杨某、陈某某窜至宾川县州城镇周官营小学对面，将杨某某家一只青黄色土狗盗走。经价格鉴定，价值人民币405.00元。
2011年12月15日，被告人吕某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币30000.00元。2013年8月4日，经昆明市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年8月7日起至2015年1月22日止。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证明公安机关接受本案并立案查处的情况；抓获经过，证明被告人吕某某、戚某某及其他同案行为人到案的经过情况；被告人吕某某、戚某某及涉案人员吕某某、侯某某、冯某某、杨某、陈某某、俞某某、李某某、李某，购赃人员李某某、余某的供述，失主刘某、康某某、陈某某、郑某某、郑某某、余某某、杨某某的陈述，证明被告人吕某某、戚某某盗窃财物的特征及数量情况；现场辩认笔录及现场辩认照片，证明本案各失主被盗财物的地点及案发现场的情况；价格鉴定结论书，证明本案各失主被盗财物的价值情况；宾川县公安局扣押决定书、扣押物品清单、被盗财物照片，证明本案公安机关扣押及发还失主被盗财物的情况；（2011）宾刑初字第197号刑事判决书、（2013）昆刑执字第14152号刑事裁定书、（2013）未假字第142号假释证明书，证明被告人吕某某的犯罪前科及被裁定假释的情况；户口证明，证明被告人吕某某、戚某某及同案行为人侯某某、吕某某、冯某某、杨某、陈某某、俞某某、李某某、李某等人的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人吕某某、戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中吕某某作案6次，盗窃财物价值人民币3887.00元，戚某某作案7次，盗窃财物价值人民币4887.00元，数额较大，二被人的行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某某、戚某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吕某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人吕某某、戚某某犯盗窃罪成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人戚某某的辩护人张俊华提出的辩护观点正确，予以采纳；提出的量刑建议不当，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第八十三条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5800.00元；撤销假释，原犯盗窃罪剩余刑期1年零5个月15天，罚金人民币30000.00元；决定执行有期徒刑二年，罚金人民币35800.00元。刑罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2016年6月25日止。）
二、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7300.00元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 张明城
人民陪审员 李卫方
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 颖
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第225号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1994年4月2日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，2013年10月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2014年2月27日因犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，撤销前罪判决中对王某甲宣告缓刑六个月执行内容，与前罪判处拘役三个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）126起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员王贵斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年4月16日18时许，被告人王某甲在宾县常安镇营口村谷家屯，趁被害人王某乙家中无人之际，盗窃一部“国信通”牌手机。经鉴定，该手机价值人民币70元。2014年4月24日9时左右，王某甲趁被害人曲某甲家中无人之际，盗窃人民币1300元及一部“圣宝龙”牌手机和一部“邦华”牌手机，经鉴定，该两部手机价值人民币170元。综上，王某甲作案两次，盗得财物共计人民币1540元，现盗窃的赃款和赃物已返还被害人。经侦查，侦查人员于2014年4月24日将王某甲抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为王某甲的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2014年4月16日18时许，被告人王某甲在宾县常安镇营口村谷家屯，趁被害人王某乙家中无人之际，将一部价值人民币70元“国信通”牌手机盗走。2014年4月24日9时许，王某甲在宾县常安镇大兴村刘家屯，趁被害人曲某甲家中无人之际，盗窃人民币1300元及一部价值人民币120元“圣宝龙”牌手机和一部价值人民币50元“邦华”牌手机。案后所盗窃的赃款和赃物已返还被害人。侦查人员于2014年4月24日在宾县常安镇大兴村刘家屯将王某甲抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人王某乙的陈述材料：2014年4月16日18时许，他回家时发现王某甲在他家屋里，他进屋后发现手机没有了，后来他向王某甲要手机，王某甲把偷他的手机拿出来摔在地上就跑了。
2、被害人曲某甲的陈述材料：2014年4月24日上午，他家现金1300元及两部手机被盗了，当日12时许他和肖某甲在刘家屯边看见王某甲，问王某甲是否偷钱和手机了，王某甲把偷他家的钱和两部手机都给他了。
4、证人谷某甲的证言：2014年4月16日18时许，王某甲说王某乙偷他手机了，向王某乙要手机，王某乙把手机摔在地上跑了。
5、证人肖某甲的证言：2014年4月24日12时许，他与曲某甲在刘家屯边看见王某甲，问王某甲是否偷钱和手机了，曲某甲向王某甲要被盗的钱和手机，王某甲把盗窃曲某甲家的钱和两部手机都给曲某甲了。
6、被告人王某甲的供述：在2014年4月16日18时左右，他趁王某乙家中无人之际，就把王某乙家的一部手机拿走了，刚走到院外，王某乙向他要手机，他把偷的手机摔在地上就走了。2014年4月24日9时左右，他在宾县常安镇大兴村刘家屯一家屋里，盗窃1300元和两部手机，后他走到屯东头时，有两个人看见他，他偷的钱和手机被这两个人要回去了。
7、被盗物品照片：王某甲盗窃的手机及人民币照片。
8、现场勘验检查笔录、现场照片：王某甲、曲某甲家被盗现场情况。
9、鉴定意见：“国信通”牌手机价值人民币70元，“圣宝龙”牌手机价值人民币120元，“邦华”牌手机价值人民币50元。
10、宾县公安局常安派出所情况说明：被告人王某甲已经将盗窃手机及人民币1300元返还王某乙、曲某甲。
11、案件来源、到案经过、户籍证明：被告人王某甲到案经过及王某甲基本身份情况。
12、刑事判决书：2013年10月31日黑龙江省宾县人民法院作出（2013）宾刑初字第307号刑事判决书，判决被告人王某甲因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2014年2月27日黑龙江省宾县人民法院作出（2014）宾刑初字第96号刑事判决书，判决被告人王某甲犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾刑初字第307号刑事判决书对判决被告人王某甲缓刑六个月的内容，前罪判处拘役三个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
本院认为，被告人王某甲入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王某甲素有前科，是酌定从重处罚的情节，王某甲如实供述自己罪行，且赃款、赃物已返还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 崔艳萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月20日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月4日被宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人蒙某犯失火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日，被告人蒙某在未经宾阳县防火办批准的情况下，擅自到宾阳县思陇镇六谷村委“六空山”炼山，后因不慎引起火灾，烧毁“六空山”的松树及赵展光等四人在“六谷山”山场承包种植的第二代速生桉萌芽林。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定：过火面积为3.62公顷，其中过火有林地面积为3.31公顷，受害树种为巨尾桉和马尾松。经宾阳县价格认证中心对失火被烧林木进行损失价值鉴定，损失价值为74287元人民币。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、林地使用权出租合同书、指认作案工具照片、扣押物品清单、火灾过火范围图、证人赵某等十人的证言、被告人蒙某的供述和辩解、火灾现场鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某在炼山过程中，因过失发生森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯失火罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。）
二、扣押在案的作案工具（即黑色金博弘牌打火机一个），由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1068号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某某，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）756号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2013年12月初的一天19时许，被告人王某某窜至晋江市青阳街道“中央公寓”楼下以人民币100元的价格贩卖1小包的氯胺酮（俗称“K粉”）给黄萍。
2.2013年12月7日左右的一天19时许，被告人王某某窜至上述地点以人民币100元的价格贩卖1小包的氯胺酮给黄萍。
3.2013年12月9日23时许，被告人王某某再次窜至上述地点，以人民币200元的价格贩卖2.51克的氯胺酮给黄萍时，被公安机关当场抓获，现场扣押到上述交易的毒品及现金人民币200元，另从被告人王某某身上扣押到4.99克的氯安酮。案发后，上述扣押的毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室；扣押的现金已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄萍的证言；书证受案登记表，破获及抓获经过，调取证据清单，发还物品清单，扣押清单及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，检验鉴定报告，毒品实物缴交收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍多次贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2017年2月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人王某某的违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 施维科
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴婷婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0103号
申请人盐城市盐都区春晖鞋机厂。住所地盐城市盐都区。
负责人陈春明，该厂厂长。
委托代理人邱成，该厂职工。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人淮安市远丰鞋业有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业园区。
申请人盐城市盐都区春晖鞋机厂与被申请人淮安市远丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市盐都区春晖鞋机厂于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮安市远丰鞋业有限公司所有的52310元的财产予以保全。
经审查，申请人盐城市盐都区春晖鞋机厂申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人淮安市远丰鞋业有限公司所有的价值52310元的冲床机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年七月二十七日
书记员 王雪洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第991号
原告晋江市青阳新世纪建材经营部（经营者张罗生，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市）。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告郑伟建，男，1981年9月23日出生，汉族，住泉州市。
原告晋江市青阳新世纪建材经营部与被告郑伟建买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告晋江市青阳新世纪建材经营部的委托代理人蔡玲到庭参加诉讼。被告郑伟建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市青阳新世纪建材经营部诉称，2014年2月间，被告以其承包青阳中威中心城、安海中建六局的装修需要建材为由向原告购买建材。双方约定由原告将建材送至被告承包的上述工地，每月结算一次，所有货款待被告装修工程结束后一次性结清支付给原告。原告自2014年2月23日依约开始供货，有被告本人或其聘用的员工签名确认的销售出货单为据。期间，被告拒绝与原告进行结算。为此，原告仅送货至2014年4月11日，总计货款16514.6元，但被告至今未支付分文。请求判令被告立即偿付原告货款16514.6元。
被告郑伟健未作答辩。
在本院审理过程中，原告晋江市青阳新世纪建材经营部提供下列证据：
1、个体工商户营业执照、张罗生公民身份证各1份，以此证明原告的主体资格及经营者张罗生的基本信息。
常住人口登记卡1份，以此证明被告的主体资格。
销售出货单12份，客户联由被告持有、回单联由原告持有，以此证明原告向被告供货，并经被告本人或其员工签收。
（2014）惠民初字第6613号民事裁定书1份，以此证明原告曾就本案纠纷提起诉讼，后撤回起诉的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告系经工商登记的个体工商户，其经营范围包括水暖器材、建筑装璜材料、五金电料、消防器材、橡胶制品零售批发等，其经营者为张罗生。原告持有2014年2月23日至4月11日的销售出货单第二联回单联（红）计12份，客户一栏载明“中威中心城郑伟健”或“安海中建六局郑伟健”。被告在其中6份的客户签收一栏签字确认；其他客户签收一栏空白的销售出货单中5份由庄占彬签署“经手人庄占彬”，另一份由郑某阳在空白处签字。上述12份销售出货单总计货款16514.6元。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款16514.6元，有原告持有的销售出货单回单联为据，应予认定。被告在收到货物后未能支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款16514.6元及自起诉催讨之日（即2015年1月13日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟健应在本判决生效之日起五日内支付原告晋江市青阳新世纪建材经营部货款16514.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告郑伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
审 判 员 杨建平
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00207号
上诉人（原审被告）：高元鹏，男，1955年8月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：姜爱剑，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑梅，女，1962年11月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘矫健，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
原审原告李淑梅与原审被告高元鹏房屋租赁合同纠纷一案，前由辽阳市太子河区人民法院于2015年1月21日作出（2014）辽阳太民一初字第00189号民事判决。宣判后，被告高元鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人高元鹏及其委托代理人姜爱剑、被上诉人李淑梅及其委托代理人刘矫健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅一审诉称：2012年10月10日，我与高元鹏签订了一份租房协议书，高元鹏将坐落在大林子村铁西路平房网点62平方米的房屋租给我经营饭店。租期3年，自2012年10月28日至2015年10月28日止，每年租金为32000元。协议中第一条规定：如动迁甲方按月返回剩余租金。2014年8月5日，太子河区政府动迁，强行将网点拆除，致使我无法继续经营饭店。因此，高元鹏应返还我从2014年8月5日至2014年10月27日三个月的租金，每月租金2667元，合计8001元。
被告高元鹏一审答辩称，李淑梅违约在先，李淑梅拿着我们的房子私下与动迁办谈迁，动迁办给予李淑梅补偿款75000元，李淑梅是在我不知情的情况下与动迁办谈迁的，且将我的房子拆迁，给我造成了损失。李淑梅在得到动迁款后，应通知我让我去验房，我验房后房子完好无损我才能给李淑梅退还剩余整月租金，可是李淑梅没有这样做。租房协议书第二条：出租期间发生一切行为由李淑梅负责，因行为产生的费用由李淑梅承担，这个说明在我没与李淑梅解除合同的情况下，发生一切行为由李淑梅自己负责。至今李淑梅与我还是租赁关系，从何谈起退租金8001元。
一审法院审理查明，2012年10月10日李淑梅与高元鹏签订了一份租房协议。协议约定：高元鹏将坐落在大林子村铁西路平房网点62平方米的房屋租给李淑梅，租期3年，自2012年10月28日至2015年10月28日止，每年10月28日准时交纳租金，每年租金为32000元。三年后租金价格随行就市，如动迁高元鹏按月返回李淑梅剩余租金。租房期间，高元鹏无权收回出租房屋，李淑梅也同样无论什么原因都无权退给高元鹏，出租期间发生一切行为由李淑梅负责，因行为产生的费用由李淑梅承担。高元鹏于2013年10月8日收到李淑梅给付的从2013年10月28日至2014年10月28日一年的租房款32000元。2014年8月5日，高元鹏的房屋因动迁被拆除，李淑梅当天从该房屋搬出，无法继续经营饭店。
另查，李淑梅在房屋被拆除前，与辽阳市太子河区动迁安置服务中心签订了集体土地上房屋征收与补偿货币补偿协议书。协议中补偿项目包括：下水井、水管线、牌匾、锅炉、空调、防护栏、误工补助、搬迁费、奖励，各项合计47800元。
一审法院认为，李淑梅与高元鹏签订的租房协议合法有效，应予履行。协议中约定：如动迁高元鹏按月返回李淑梅剩余租金。现高元鹏的房屋于2014年8月5日因动迁被拆除，李淑梅无法继续使用该房屋，租赁协议无法继续履行，协议自动解除。因此高元鹏应按月返还李淑梅剩余租金。李淑梅主张高元鹏返还3个月的租金，因李淑梅实际使用了9个月零9天，不足月应按足月计算，李淑梅应给付高元鹏10个月的租金，现李淑梅已经给付高元鹏一年的租金，所以高元鹏应返还李淑梅剩余2个月的租金。高元鹏主张与李淑梅之间仍然存在租赁关系不应返还剩余租金，因出现了双方约定的解约事由，且租赁房屋已不存在，租赁协议自动解除，故高元鹏的辩解不予采信。高元鹏认为李淑梅与动迁办谈迁给其造成损失及李淑梅得到的补偿项目中有高元鹏的物品，因与本案不是同一案由、同一法律关系，不宜一并审理，高元鹏可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七款、第二百三十一条之规定，判决：高元鹏于本判决生效后十日内向李淑梅返还从2014年8月28日至10月28日的租金5333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高元鹏承担。
宣判后，高元鹏不服，向本院提起上诉。
高元鹏的上诉理由及请求是：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，遗漏第三人，未调取重要证据。是被上诉人违约在先，冒领上诉人的动迁补偿款，应赔偿上诉人的经济损失。请求二审法院依法改判。
李淑梅二审答辩认为：上诉人的上诉请求与本案不是同一案由也不是同一法律关系，上诉人在一审中没有提起反诉，该请求不属于本案的受案范围，应另案起诉。上诉人与被上诉人在协议中已有约定，如动迁上诉人应按月返还被上诉人租金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租房协议合法有效，双方应予履行。协议中约定：如动迁高元鹏按月返回李淑梅剩余租金。现当事人双方均认可案涉房屋于2014年8月5日因动迁被拆除，被上诉人李淑梅已无法继续使用该房屋，上诉人应按协议约定返回李淑梅剩余租金。对上诉人提出被上诉人冒领上诉人的动迁补偿款，应对上诉人赔偿经济损失一节，鉴于上诉人的该项上诉请求在一审时没有提起反诉，且被上诉人对该项请求不同意调解，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高元鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第868号
原告：许汉平。
委托代理人：罗爱缘、洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李发作。
原告许汉平诉被告李发作民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告许汉平的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告李发作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许汉平起诉称：2012年7月4日，被告李发作以资金困难为由，向原告借款20万元，被告向原告出具借据一份，约定：还款时间为2012年8月2日。届期，被告未偿还借款。因此，原告诉至法院，要求判令被告李发作偿还原告借款20万元及利息（从2012年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
原告许汉平在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李发作未作答辩。
被告李发作在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年7月4日，被告李发作向原告借款20万元，并亲自向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到许汉平现金人民币200000元（大写）贰拾万正。借款月利率%，约定还款日期为年8月2日，如逾期一日，本人愿意支付借款金额5%的逾期还款违约金，特此为据”。嗣后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告李发作之间借贷关系明确，被告李发作向原告许汉平借款20万元未还事实清楚，证据充分，现被告李发作未履行还款义务，故原告要求被告李发作归还借款20万元，理由正当，应予支持。因双方约定的还款期限仅载明还款月日，未约定何年偿还，应视为还款期限约定不明，故原告要求从2012年8月2日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息，依据不足，本院调整为被告应从起诉之日即从2014年5月23日起赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李发作应于本判决生效后十日内偿还许汉平借款20万元并赔偿利息损失（从2014年5月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回许汉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由许汉平负担87.5元，由李发作负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年六月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1935号
原告成都未央室内设计有限公司，住所地：成都市武侯区广福路99号1栋2单元904号。
法定代表人巫峡，该公司总经理。
委托代理人温忠明，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。
被告赵冰雪。
原告成都未央室内设计有限公司（以下简称：未央设计）诉被告赵冰雪承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年5月22日日公开开庭进行了审理。原告未央设计的委托代理人温忠明到庭参加诉讼。被告赵冰雪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告未央设计诉称，原、被告双方约定，自2012年11月13日起由原告为被告指定的房屋进行装修，该房屋位于成都市高新区“南城都汇”汇馨园5栋1单元603号。原告依约进场施工，并于2013年1月12日完成装修。2013年3月20日，被告确认了原告完成的工作内容，同时出具欠条一张，确认尚欠原告装修款20000元。故起诉至院，请求人民法院判令被告支付装修款20000元并自2013年3月20日起按照银行同期贷款利率加算利息。
被告赵冰雪未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，被告赵冰雪于2013年3月20日出具《欠条》，欠条载明：“欠到成都未央室内设计装饰公司工程款20000元。”
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告向本院诉称内容，其仅持有《欠条》原件一张，其他证据《装修竣工验收表》为复印件，原告陈述该表原件属案外物管公司保管。从《欠条》形式上看，原告与债权人尚有“成都未央室内设计公司”、“成都未央室内设计装饰公司”之区别，但被告在收到本院传票、起诉状副本、举证通知书等一系列法律文件后，没有正当理由不到庭参加诉讼，且未以书面或其他形式参与诉讼，应当承担不力法律后果，原告陈述的事实、《欠条》及其他证据虽为复印件，却能形成相互印证。当然，更为稳妥的做法是再对装修房屋进行调查并要求原告对前述原告与“成都未央室内设计装饰公司”的关系进行举证，如原告捏造事实，被告通过收取相关法律文书已然知晓，应当向本院进行陈述，但其置之罔闻，于此情形，可以形成优势证据证明被告对原告负有债务，于此情形再要求原告继续举证，虽然于客观事实有所帮助，却会加重原告的举证负担。故，综合判断对原告的诉讼请求予以支持。
要求主张被告支付利息，利息从债务人应当支付之日起支付，但是原告并没有证据证明双方约定的款项支付时间，故，原告主张的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告赵冰雪于本判决生效之日起十五日内向原告成都未央室内设计有限公司支付人民币20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告承担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈思芸
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂民执字第475-1号
申请执行人：李爱珍，女，1963年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人：叶萍贞，女，汉族，1961年11月26日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人：苏林青，男，1969年7月15日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人；张清林，男，汉族，1964年11月25日出生，住遂平县。
被执行人：王保华，男，1962年6月3日出生，汉族，住遂平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）遂民二初字第185号141号，154号，152号，216号民事判决书，同时向被执行人发出执行通知书，让其限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中查明，被执行人王保华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王保华所有经营的遂平县小营养殖场饲养仔猪予以扣押。
由被执行人王保华对扣押的仔猪饲养、保管，如果对仔猪变卖须经遂平县人民法院同意，并将变卖款及时交本院。
在本院对遂平县小营养殖场仔猪扣押期间任何人不得擅自变卖，转移以上财产，否则将追究其法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王东升
审判员 贾耀坤
二〇一六年二月十八日
书记员 李二科
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1972号
原告：吴艳，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：蒋志先，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵万达物流有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门在朱村。
本院在审理原告吴艳诉被告蒋志先、铜陵万达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴艳向本院申请诉前调解，并于2017年10月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴艳撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告吴艳撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十月二十七日
书记员 洪 梅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00080号
原告李某某，男。
被告雷某某，女。
本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一二年三月二十日
书记员 李 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2065号
上诉人（原审原告）英明精密机件（苏州）有限公司，住所地太仓市经济开发区常胜路，组织机构代码72069431-1。
法定代表人何乐仁，董事长。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪燕。
上诉人英明精密机件（苏州）有限公司（以下简称英明机件公司）因与被上诉人倪燕劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：倪燕于2012年6月20日进入英明机件公司处生管课工作，双方签订了期限为2012年6月20日至2015年6月30日的劳动合同。2013年1月31日，英明机件公司发出YM字2013（004）号公告，以倪燕“对重要客户的样品生产，未及时安排。催促零件采购误导执行人员，导致公司损失”为由，对倪燕记大过一次。同年11月12日，英明机件公司发出管字IMI字049号公告，以倪燕“统计螺丝课生产日报表时数据错误，造成机台产能达成率数据有误，造成公司绩效发放错误”为由，给予倪燕大过二次。同年11月21日，英明机件公司在征求了公司工会的意见后发出管字IMI字053号公告：“生管课倪燕与（于）本年底大过处分三次，依公司规定予以开除处分。即日起生效”。之后，倪燕便离开了英明机件公司处。
2013年12月23日，倪燕向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认英明机件公司解除其劳动合同违法，并要求英明机件公司支付赔偿金9000元及未足额支付的工资差额7807元，英明机件公司当庭明确开除倪燕的依据是《员工手册》第三章第四条第9款。该委于2014年2月12日作出太劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书，裁决英明机件公司支付倪燕违法解除劳动合同的赔偿金8562元，对倪燕的其他请求未予支持。英明机件公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
英明机件公司处《员工手册》“奖励惩戒制度”第三章“员工处罚细则”第二条第2款规定“……工作严重失职，造成生产质量事故，浪费原辅料和人力，经济损失较大者（5000元（含）以上），予以除名……”；第四条列举了10种属于严重违反公司规章制度的情形，公司可以单方解除与职工的劳动合同关系而不需承担任何经济责任，其中第9款规定为“由于工作失职造成公司财产受到严重损失”。该奖励惩戒制度从2007年12月1日起生效。倪燕签收了该《员工手册》。
英明机件公司与倪燕一致确认倪燕离职前12个月的平均工资为2854元／月。
为证明倪燕工作失职造成公司财产严重损失，英明机件公司向原审法院提供了倪燕统计的2013年7月至10月的制造绩效评分表和部分员工2013年10月的统计清单，该组证据显示2013年7月至9月的绩效评分表中“多冲程产能达成率”在60%左右，而2013年10月的绩效评分表中“多冲程产能达成率”为88.22%，英明机件公司认为公司为此多支付员工当月奖金1379.83元。倪燕当庭提供了2013年9月份的多冲程产能报表，认为10月份的88.22%也是根据多冲程人员提供的报表数据统计而得的。
上述事实，有英明机件公司提供的仲裁裁决书、员工手册及签到表、绩效评分表、统计清单、工会征询意见、工会答复及公告，倪燕提供的9月多冲程产能报表以及双方当庭陈述等证据予以证明。
英明机件公司在原审中的诉讼请求为：英明机件公司不服仲裁裁决，请求确认公司开除倪燕的行为合法，且无需支付任何赔偿。
原审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，英明机件公司在公告中以倪燕“本年度大过处分三次”为由对其作出解除劳动合同的处理决定，后又当庭确认“本年度大过处分三次”只是事实描述，解除其劳动合同的依据是倪燕工作失职造成公司严重损失。首先，对于倪燕是否存在“本年度大过处分三次”的事实，英明机件公司提供了两份公告，但英明机件公司未能举证证明倪燕存在YM字2013（004）号公告所载的工作失职行为，而管字IMI字049号公告系对同一行为作出两次记大过处分，英明机件公司也未能提供2013年10月份的多冲程产能报表和相应的计算方法证明倪燕所统计的该月“多冲程产能达成率”88.22%系错误，故英明机件公司给予倪燕“本年度大过处分三次”缺乏依据。其次，英明机件公司的《员工手册》对“本年度大过处分三次”是否可以作出解除劳动合同的决定也未作明确规定。再次，即便倪燕存在公告上所载的工作失职行为，英明机件公司也无法证明倪燕的行为造成了公司严重损失；《员工手册》对“严重损失”的界定，仅在“员工处罚细则”第二条第2款中规定了造成不低于5000元经济损失的予以除名，而从英明机件公司提供的2013年10月的统计清单看，也仅有1379.83元的损失，故英明机件公司认定倪燕工作失职造成公司财产受到严重损失缺乏依据。综上，英明机件公司解除与倪燕劳动合同缺乏相应的事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，英明机件公司应按照倪燕的工作年限向其支付违法解除劳动合同的赔偿金8562元（2854×1.5×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原审判决：一、英明机件公司解除与倪燕劳动合同的行为违法。二、英明机件公司于判决生效之日起3日内支付倪燕违法解除劳动合同的赔偿金8562元。
宣判后，英明机件公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。一是原审庭审中，双方对于倪燕存在YM字2013（004）号公告的存在及公司所证明的事实是认可的，公司无需另行举证；二是倪燕违规操作给公司造成损失1379.83元的事实清楚。2、原审法院根据“造成不低于5000元经济损失的予以除名”的规定判定英明机件公司造成严重损失的依据为5000元，是判断错误。因为该损失既包括经济损失，也包括经营管理秩序或信誉方面的损失。因此，倪燕的违规行为给公司造成了严重损失，公司依照员工手册的规定解除与倪燕的劳动关系合法，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，二审期间本案的争议焦点为英明机件公司解除与倪燕的劳动关系是否合法。二审中，英明机件公司明确解除与倪燕劳动关系的依据是公司《员工手册》第三章第二条第2款“……工作严重失职，造成生产质量事故，浪费原辅料和人力，经济损失较大者（5000元（含）以上），予以除名……”及第四条第9款“由于工作失职造成公司财产受到严重损失”之规定。英明机件公司虽上诉主张倪燕的违规行为给公司造成了重大损失，但目前公司提供的证据仅能证明倪燕因绩效评分统计错误致使公司多支付员工奖金1379.83元，除此之外，公司既无证据证明倪燕存在违规行为并造成公司经济损失达5000元以上，亦无法证明给公司的财产（包括管理秩序或信誉方面等）造成了重大损失，因此，原审认定公司解除与倪燕的劳动合同缺乏事实和法律依据并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人英明精密机件（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月二日
书 记 员 芮 园
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第529号
原告：王冬连。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：王涛。
原告王冬连为与被告王涛民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王冬连起诉称：2014年7月14日，被告因家庭缺少资金向原告借款人民币200000元，当即出具借条一份，并约定月息按2%计算。事后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款本息。请求判令：1、被告返还原告借款人民币200000元并支付利息（从2014年7月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛未作答辩。
原告王冬连在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王冬连的身份证复印件、被告王涛的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王涛于2014年7月14日向原告王冬连借款人民币200000元，并约定借款月利率为2%等的事实。
证据3、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证一份，证明原告王冬连于借款当日通过银行交付给被告王涛借款人民币200000元的事实。
被告王涛未提供证据。
本院向被告王涛送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告王涛既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月14日，被告王涛向原告王冬连借款，并出具借条一份。约定借款金额为人民币200000元，借款月利率为2%等，未约定借款期限，原告于当日通过银行存款方式交付借款人民币200000元。被告借款后未还本付息，原告经催讨未果，遂于2015年2月6日诉至本院。
本院认为：被告王涛向原告王冬连借款人民币200000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币200000元，并按约定的借款月利率2%自2014年7月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王冬连借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年7月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4660元，依法减半收取2330元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4660元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001020000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年三月二十六日
代书记员 王 蹦
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初685号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宁某毅，男，1990年4月15日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西壮族自治区平果县。2017年6月8日因本案被拘传和刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人宁某毅犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人宁某毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月8日1时许，被告人宁某毅窜至江门市蓬某区荷塘镇莲荷路新昌坊路口，用随身携带的一把螺丝刀，将被害人李某停放在该处一辆价值人民币9350元的粤Ｊ×××××雅马哈牌ZY125T-8型普通二轮摩托车（车架号LYMTJAA86EA509891，发动机码14511387）的车头锁拆开，接驳电源线再启动该车，后驾驶上述摩托车逃离现场，途中将车牌拆下并丢弃，后被民警查获。
上述事实，被告人宁某毅在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，被害人李某提交的涉案被盗摩托车的行驶证、统一销售发票复印件，现场勘查笔录及照片，公安机关扣押赃物、作案工具的清单，发还赃物的清单，蓬某价认[2017]400号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某毅无视国家法律，盗窃他人财物一次，盗得物品价值人民币9350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某毅盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宁某毅判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人宁某毅犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人宁某毅酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放在江门市公安局蓬江分局的手电筒一支、螺丝刀一把、打火机一个，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年九月十九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 胡惠敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第770号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某，又名刘修俊，无业。曾因盗窃罪，于2006年7月3日被江苏省吴江市人民法院判处拘役三个月，2006年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师（通知指派法援）。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人刘某、魏某、陈某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人刘某、魏某、陈某及辩护人曹晓捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日凌晨2时许，被告人刘某、魏某、陈某经预谋，携带一把老虎钳，窜至瑞安市莘塍街道南垟村人民路17号出租房，溜门入室，窃取被害人罗某、周某停放于此的一辆建设牌助力车和一辆绿驹牌电动车。后某被告人将二辆车推至瑞安市莘塍街道南洋新兴路时，被告人刘某、陈某被巡逻人员当场抓获，被告人魏某趁机逃跑。随后，被告人魏某在瑞安市莘塍街道西洋村被公安人员抓获。经估价，上述车辆价值共计人民币3292元。现该二辆助力车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某、魏某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、周某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，通话详单，情况说明，刑事判决书，犯罪人员信息表，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、魏某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人魏某认罪态度好，酌情从轻处罚。辩护人曹晓捷提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人刘某、魏某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年6月14日止）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年6月14日止）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 陈建弟
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年五月二十三日
（代）书记员 王 朋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4932号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地：淄博市张店区联通路290号。
被执行人山东海大龙翔海洋生物制品有限公司。住所地：淄博市科技工业园一帆路5号。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路358号。
被执行人徐军，男，汉族。住临淄区。
被执行人张书红，女，汉族。住址同上。
被执行人宋振周，男，汉族。住桓台县。
被执行人巩翠霞，女，汉族。住址同上。
被执行人周宏，男，汉族。住淄博张店区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、周宏金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4932号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4932号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地：淄博市张店区联通路290号。被执行人山东海大龙翔海洋生物制品有限公司。住所地：淄博市科技工业园一帆路5号。被执行人淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路358号。被执行人徐军，男，汉族。住临淄区。被执行人张书红，女，汉族。住址同上。被执行人宋振周，男，汉族。住桓台县。被执行人巩翠霞，女，汉族。住址同上。被执行人周宏，男，汉族。住淄博张店区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、周宏金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4932号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月九日书 记 员  郑文文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第741号
原告崔刚。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告东明县第二运输公司，地址：东明县城关工业路。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司，地址：东明县武胜桥镇试白路北段东侧。
负责人王纪林，经理。
委托代理人马强，该公司法律顾问。
原告崔刚与被告东明县第二运输公司（以下简称东明公司）、中国人民财产保险股份有限公司东明支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告崔刚的委托代理人张晓薇，被告保险公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告东明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔刚诉称，2014年11月30日3时45分许，张运争驾驶鲁R×××××／R8617挂号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行至大济路56KM＋100M处时，与候召柱停在公路上原告崔刚所有的鲁M×××××／MV607挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成张运争死亡及乘车人张安华受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，张运争承担事故的主要责任，候召柱承担事故的次要责任。鲁R×××××／R8617挂号重型半挂牵引车车主为被告东明公司，该车在被告保险公司处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、核损费、倒货费、吊装费等暂计28000元，诉讼费用由被告承担。
被告东明公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对于原告方合理合法的损失已经法律规定及保险合同约定依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月30日3时45分许，张运争驾驶鲁R×××××／R8617挂号重型半挂车，沿大济路由南向北行驶至大济路56KM＋100M处时，与侯召柱停在公路上的鲁M×××××／MV607挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张运争死亡及乘车人张安华受、车辆损坏的道路交通事故。2014年12月16日，无棣县公安局交通警察大队作出棣公交认字（2014）第113001号《道路交通事故认定书》，确定张运争承担事故的主要责任，侯召柱承担事故的次要责任，张安华不承担事故责任。
原告崔刚系鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在无棣万德运输有限公司营运。事故发生后，原告崔刚的车辆委托山东众智价格评估股份有限公司进行了鉴定，鉴定车损价值为20053元，原告支出价格鉴定费1000元。另外，原告还支出施救费8800元。
另查明，被告东明公司系鲁R×××××／R8617挂号重型半挂车的所有人，主车鲁R×××××号在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为500000元，鲁R×××××挂号车投保商业第三者责任险一份，责任限额为50000元，均不计免赔。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，应当作为本案认定事实的依据。原告崔刚作为本次事故受害人，有权就其损失向相关责任人要求赔偿。被告东明公司作为事故车辆的所有人，应依法按照事故责任向原告崔刚承担70%的赔偿责任。但被告东明公司的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，交强险不足的部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。保险公司赔偿不足的部分和鉴定费用，依法由被告东明公司承担赔偿。虽然被告保险公司对原告崔刚的车损提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定、缴纳鉴定费用，应视为对原告崔刚损失的默认。
综上，原告崔刚的实际损失为：财产损失28853元（车损20053元＋施救费8800元）、鉴定费1000元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告崔刚财产损失2000元，剩余财产损失26853元（28853元－2000元）由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿18797.10元（26853元×70%）。鉴定费1000元由被告东明公司赔偿700元（1000元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔刚财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔刚财产损失18797.10元，共计20797.10元；
二、被告东明县第二运输公司赔偿原告崔刚鉴定费用700元。
以上所列款项，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告东明县第二运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁宝行
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01349号
原告：李某。
委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告：王某某。
原告李某与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王军龙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告结婚前，互不了解，草率结婚，婚后才知双方性格不和无共同语言，知趣和爱好，且经常为家庭琐事争吵，原想随着时间的推移，双方关系会有所好转，但有孩子后，双方矛盾更加激化，根本无法生活。2011年2月6日，被告与原告之母发生争执，后叫车将所有陪嫁物拉走，离家至今，现夫妻关系已名存实亡，故请求离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费
依法判决，要求返还彩礼，要求被告承担诉讼费。
被告王某某辩称，原告所述事实与理由不存在，2009年结婚后，我俩感情很好，从未争吵过，我与原告父母关系特别好，村里村外的人都觉得我很好，我之所以离家是因为原告在结婚前与其他女人有不正当关系，婚后依然保持关系，原告还和那女人到外地去，走时从家里拿走3000余元现金，原告对我和女儿不关心，不照顾，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年11月6日登记结婚，2010年7月17日生一女孩李X。共同生活中夫妻感情不和，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。审理中，被告主张夫妻感情尚可。是原告有外遇才提出离婚，被告不承认自己有外遇，坚持要离婚。
原被告对夫妻感情产生矛盾从2011年2月分居至今无有异议。本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述，证人证言、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。且婚后生有孩子，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。原告对自己的离婚主张未能提出充足证据来证明，夫妻感情并未彻底破裂。依据《中华人民�和国婚姻法》笫三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 穆邦文
审 判 员 张 辉
代理审判员 任志超
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 吕 靖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第256号
上诉人（原审被告）孙四来，男，1969年1月6日出生，汉族。
委托代理人韩书芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住址同上，系孙四来之妻。
上诉人（原审被告）孙孟山，男，1956年7月16日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人杨秀云，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙孟祥，男，1953年2月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人崔永芝，女，1956年7月20日出生，汉族，住址同上，系孙孟祥之妻。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原审第三人孙永山，男，1967年12月1日出生，汉族，住址同上。
原审第三人孙妮胡，女，1974年12月10日出生，汉族。
上诉人孙四来、孙孟山因遗产继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙四来及其委托代理人韩书芳，上诉人孙孟山及其与孙四来的委托代理人杨秀云，被上诉人孙孟祥及其委托代理人吴彦东，原审第三人孙永山到庭参加诉讼。原审第三人孙妮胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，孙玉芳、张秀莲夫妻共生育六个子女，长子孙孟祥，次子孙孟山，三子孙永山，四子孙四来，长女孙月，次女孙妮胡，各子女均结婚成家。张秀莲、孙玉芳先后于2006年11月7日、2009年9月16日去世。2008年前，张秀莲、孙玉芳由孙孟山、孙四来及孙永山三人照料，责任田由三人耕种，2008年以后主要由孙孟山、孙四来照料、赡养，孙玉芳、张秀莲的3.6亩责任田由孙孟山、孙四来各耕种一半。孙孟祥、孙永山、孙月赡养、照料父母较少。2012年，张秀莲、孙玉芳的3.6亩责任田被征用，每亩补偿款为40900元，其中土地补偿款39700元，青苗补偿款1200元，据此计算，张秀莲、孙玉芳的3.6亩责任田的土地补偿款共计142920元，该款已由孙孟山、孙四来领取、平分。诉讼期间，孙月书面表示放弃继承权。
原审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。土地补偿款142920元虽然发生于孙玉芳、张秀莲死亡之后，但该款源于孙玉芳、张秀莲生前承包的3.6亩责任田所产生的收益，故该土地补偿款本质上仍为孙玉芳、张秀莲的遗产。青苗补偿款系孙孟山、孙四来的劳动成果转化而来，不属于孙玉芳、张秀莲的遗产，应归孙孟山、孙四来所有。孙孟山、孙四来、孙孟祥、孙永山、孙妮胡是被继承人张秀莲、孙玉芳的子女，均系第一顺序继承人，均有权继承孙玉芳、张秀莲的遗产。按照法律规定，对被继承人生前尽了主要赡养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产可以少分或不分。孙玉芳、张秀莲生前主要由孙孟山、孙四来照料、赡养，二人可适当多分孙玉芳、张秀莲的遗产，以各35%的份额为宜，即各50022元，孙孟祥、孙永山、孙妮胡所尽赡养义务较少，可适当少分孙玉芳、张秀莲的遗产，以各10%的份额为宜，即14292元。由于孙玉芳、张秀莲征地补偿款由孙孟山、孙四来各掌控一半，因此，孙孟山、孙四来各应分别向孙孟祥、孙永三、孙妮胡返还5%的遗产即7146元。孙月书面表示放弃继承权，该行为不违反法律规定，依法应予准许。孙孟山、孙四来称孙孟祥打骂、虐待其父母，但没提交证据加以证实，不予认定。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条和《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条、第二十五条的规定，原审法院判决：孙孟祥、第三人孙永山、第三人孙妮胡各继承孙玉芳、张秀莲遗产14292元，孙孟山、孙四来各继承孙玉芳、张秀莲遗产50022元。限自本判决生效之日起10日内，孙孟山、孙四来各向孙孟祥、孙永山、孙妮胡分别返还7146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，孙孟祥负担420元，孙孟山、孙四来各负担140元。
宣判后，孙四来、孙孟山不服，向本院提起上诉称，因张秀莲、孙玉芳的承包地已于2003年5月31日交由其二人耕种，原审判决把该处土地认定为张秀莲与孙玉芳生前的承包地，并把征地补偿款认定为孙玉芳、张秀莲的遗产按照法定继承进行分配，属认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并判决由孙孟祥承担本案一、二审诉讼费。
孙孟祥辩称，1995年和1998年分地时，张秀莲与孙玉芳是单独立户，2003年经家人协商才决定将二人的责任田交由孙四来、孙孟山二人耕种。因此，征地补偿款是父母的遗产，应依法分配。请求驳回上诉，维持原判。
孙永山辩称，张秀莲与孙玉芳由其与孙孟山赡养，征地补偿款应全部归其与孙孟山所有。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，尽管孙玉芳、张秀莲承包经营的土地长期由孙孟山、孙四来耕种，但不能据此推定孙孟山、孙四来已实际取得该处土地的承包经营权，承包经营权仍归孙玉芳、张秀莲享有。征地补偿款作为孙玉芳、张秀莲生前承包经营土地所产生的收益，根据《中华人民共和国继承法》第四条的规定，应认定为孙玉芳、张秀莲的遗产。由于孙玉芳、张秀莲去世之前没有对其土地承包经营权及土地收益以遗嘱形式作出处分，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，对本案讼争的征地补偿款应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原审法院根据法定继承人孙孟祥、孙孟山、孙永山、孙四来、孙妮胡对孙玉芳、张秀莲所尽赡养义务的大小，对各人应得的征地补偿款作出分配并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。孙四来、孙孟山的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人孙四来、孙孟山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第256号上诉人（原审被告）孙某1，男，1969年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人韩书芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住址同上，系孙某1之妻。上诉人（原审被告）孙某2，男，1956年7月16日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托代理人杨秀云，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某3，男，1953年2月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人崔永芝，女，1956年7月20日出生，汉族，住址同上，系孙某3之妻。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。原审第三人孙某4，男，1967年12月1日出生，汉族，住址同上。原审第三人孙某5，女，1974年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人孙某1、孙某2因遗产继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某1及其委托代理人韩书芳，上诉人孙某2及其与孙某1的委托代理人杨秀云，被上诉人孙某3及其委托代理人吴彦东，原审第三人孙某4到庭参加诉讼。原审第三人孙某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，孙玉芳、张秀莲夫妻共生育六个子女，长子孙某3，次子孙某2，三子孙某4，四子孙某1，长女孙月，次女孙某5，各子女均结婚成家。张秀莲、孙玉芳先后于2006年11月7日、2009年9月16日去世。2008年前，张秀莲、孙玉芳由孙某2、孙某1及孙某4三人照料，责任田由三人耕种，2008年以后主要由孙某2、孙某1照料、赡养，孙玉芳、张秀莲的3.6亩责任田由孙某2、孙某1各耕种一半。孙某3、孙某4、孙月赡养、照料父母较少。2012年，张秀莲、孙玉芳的3.6亩责任田被征用，每亩补偿款为40900元，其中土地补偿款39700元，青苗补偿款1200元，据此计算，张秀莲、孙玉芳的3.6亩责任田的土地补偿款共计142920元，该款已由孙某2、孙某1领取、平分。诉讼期间，孙月书面表示放弃继承权。原审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。土地补偿款142920元虽然发生于孙玉芳、张秀莲死亡之后，但该款源于孙玉芳、张秀莲生前承包的3.6亩责任田所产生的收益，故该土地补偿款本质上仍为孙玉芳、张秀莲的遗产。青苗补偿款系孙某2、孙某1的劳动成果转化而来，不属于孙玉芳、张秀莲的遗产，应归孙某2、孙某1所有。孙某2、孙某1、孙某3、孙某4、孙某5是被继承人张秀莲、孙玉芳的子女，均系第一顺序继承人，均有权继承孙玉芳、张秀莲的遗产。按照法律规定，对被继承人生前尽了主要赡养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产可以少分或不分。孙玉芳、张秀莲生前主要由孙某2、孙某1照料、赡养，二人可适当多分孙玉芳、张秀莲的遗产，以各35%的份额为宜，即各50022元，孙某3、孙某4、孙某5所尽赡养义务较少，可适当少分孙玉芳、张秀莲的遗产，以各10%的份额为宜，即14292元。由于孙玉芳、张秀莲征地补偿款由孙某2、孙某1各掌控一半，因此，孙某2、孙某1各应分别向孙某3、孙永三、孙某5返还5%的遗产即7146元。孙月书面表示放弃继承权，该行为不违反法律规定，依法应予准许。孙某2、孙某1称孙某3打骂、虐待其父母，但没提交证据加以证实，不予认定。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条和《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条、第二十五条的规定，原审法院判决：孙某3、第三人孙某4、第三人孙某5各继承孙玉芳、张秀莲遗产14292元，孙某2、孙某1各继承孙玉芳、张秀莲遗产50022元。限自本判决生效之日起10日内，孙某2、孙某1各向孙某3、孙某4、孙某5分别返还7146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，孙某3负担420元,孙某2、孙某1各负担140元。宣判后，孙某1、孙某2不服，向本院提起上诉称，因张秀莲、孙玉芳的承包地已于2003年5月31日交由其二人耕种，原审判决把该处土地认定为张秀莲与孙玉芳生前的承包地，并把征地补偿款认定为孙玉芳、张秀莲的遗产按照法定继承进行分配，属认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并判决由孙某3承担本案一、二审诉讼费。孙某3辩称，1995年和1998年分地时，张秀莲与孙玉芳是单独立户，2003年经家人协商才决定将二人的责任田交由孙某1、孙某2二人耕种。因此，征地补偿款是父母的遗产，应依法分配。请求驳回上诉，维持原判。孙某4辩称，张秀莲与孙玉芳由其与孙某2赡养，征地补偿款应全部归其与孙某2所有。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，尽管孙玉芳、张秀莲承包经营的土地长期由孙某2、孙某1耕种，但不能据此推定孙某2、孙某1已实际取得该处土地的承包经营权，承包经营权仍归孙玉芳、张秀莲享有。征地补偿款作为孙玉芳、张秀莲生前承包经营土地所产生的收益，根据《中华人民共和国继承法》第四条的规定，应认定为孙玉芳、张秀莲的遗产。由于孙玉芳、张秀莲去世之前没有对其土地承包经营权及土地收益以遗嘱形式作出处分，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，对本案讼争的征地补偿款应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原审法院根据法定继承人孙某3、孙某2、孙某4、孙某1、孙某5对孙玉芳、张秀莲所尽赡养义务的大小，对各人应得的征地补偿款作出分配并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。孙某1、孙某2的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人孙某1、孙某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义审 判 员  张怀珍代理审判员  左崇俊二〇一四年七月四日书 记 员  王 威
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初224号
原告李某。
被告邓某。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员唐小艳适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员吴记林担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年初，原告经他人介绍与被告认识，并于××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，也无共同财产。2013年5月被告离开原告家至今。原告提出与被告离婚的原因为被告婚前隐瞒自己的病情，婚后原告被传染，××，双方为此发生争吵，被告便离开原告回到其原生家庭生活，期间被告除了回来过要求原告帮充电话费被拒绝后便殴打原告，此后双方再无联系。夫妻关系名存实亡，但�原告要求与被告离婚时，被告不同意。原告曾于2015年6月起诉离婚，因找不到被告，原告于2015年7月申请撤诉。现原告再次起诉离婚，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，结婚证1本，拟证明原、被告于××××年××月××日在钟山县民政局登记结婚；
证据2，民事裁定书1份，拟证明原告于2015年6月11日向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。
被告邓某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2013年3月经他人介绍相识，××××年××月××日双方到钟山县民政局登记结婚。婚后双方未生育有小孩，原、被告共同生活一个月后，被告便离开原告家。原告曾于2015年6月11日向本院提起离婚诉讼，并于同年7月16日向本院申请撤回起诉。撤回起诉后，夫妻关系仍未能得到改善，为此原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经他人介绍认识不久后便登记结婚，婚后共同生活时间短，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告第一次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。虽然原告撤回了起诉，但仍未能改善夫妻关系。现原告再次要求离婚，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚�共同财产及债权、债务的分割和承担等问题。因被告未到庭参加诉讼，虽有原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及债权债务，但无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产、债权、债务状况以及财产的价值和数量，如日后双方对此问题有争议，可由双方另行协商或诉讼解决，本院对原、被告夫妻共同财产及债权、债务问题在本案中不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 唐小艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴记林
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第475号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘新洲，男，农民。
被执行人袁丹丹，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人刘新洲、袁丹丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002681号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002681号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002681号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002681号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平