上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1494号
上诉人（原审原告）张辉兵，男，1987年3月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德尔福中央电气（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人MichaelAlanBalsei，总经理。
委托代理人李欣芯。
委托代理人谈晓蝶。
上诉人张辉兵因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张辉兵的委托代理人陆尧、被上诉人德尔福中央电气（上海）有限公司（以下简称“德尔福公司”）的委托代理人李欣芯、谈晓蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张辉兵系上海市外来从业人员，与德尔福公司之间签订的最近一份劳动合同是期限自2014年9月15日起的无固定期限劳动合同，劳动合同约定德尔福公司可根据员工的工作表现、技术水平、工作态度和效率按公司有关政策调整员工工资，劳动合同附件约定月薪由基本工资、月度效率奖金基数组成。2015年3月底，张辉兵等人多次擅离岗位、无正当理由聚集在员工通道、不听德尔福公司劝阻、消极怠工，德尔福公司管理人员经多次劝说无效后，先后出具多份严重警告的违纪处理单，违纪处理单上有德尔福公司管理人员及工会人员的签字。2015年3月31日，德尔福公司以张辉兵“2015年3月9日至2015年3月30日期间先后消极怠工、多次无正当理由不服从工作分配、工作时间擅离职守等违纪行为严重违反规章制度，已累计收到超过两次严重警告”为由，依据《员工手册》及《员工行为准则》的规定解除劳动关系。3月31日，张辉兵在德尔福公司的离职员工工资结算表上签字，确认工资已经结清。2015年4月30日，张辉兵向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德尔福公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额等。2015年7月4日，该会以嘉劳人仲（2015）办字第1360号裁决书作出对张辉兵的请求事项不予支持的裁决。张辉兵不服裁决，遂诉至原审法院要求德尔福公司支付：1、2015年2月22日至2015年3月31日期间工资人民币（以下币种均为人民币）8，000元（按照月工资8，000元计算）；2、2014年4月至2015年2月期间工资差额23，213.23元（按照月工资8，000元扣除已经支付的工资得出差额）；3、2014年应休未休年休假工资5，520元；4、违法解除劳动合同赔偿金80，000元。庭审中，张辉兵补充陈述，德尔福公司计薪周期是上月22日至本月21日，德尔福公司支付了诉讼请求1即2015年3月及4月工资，但是未按照月工资8，000元支付，还存在差额；因张辉兵已经享受2014年度年休假，撤回要求德尔福公司支付年休假工资的诉讼请求。
原审另查明：1、2009年10月22日起，德尔福公司施行《月度效率奖金评定细则》，该细则规定了月度效率奖金的计算方法，即月度效率奖金=月度效率奖金基数×（工作效率—质量系数）×调整系数×出勤系数。德尔福公司按照此规定计算并支付张辉兵月度效率奖金。
2、德尔福公司《员工手册》规定：书面警告的情形有工作时间擅离职守、串岗聊天；拒绝并消极配合同事工作，不按职责向主管汇报工作等；上班时间睡觉或任何消极怠工行为。严重警告的情形有工作时间内擅自进行娱乐活动或与工作无关的行为，情节严重的；连续十二个月内两次书面警告；工作时间睡觉或任何消极怠工行为，情节严重或者造成不良影响的。解除劳动合同的情形有连续十二个月内受两次严重警告处理。张辉兵在员工手册收悉确认单上签字，确认熟读并理解相应规定和内容，承诺遵守并执行。
原审审理中，德尔福公司为证明解除劳动合同的合法性而提交违纪处理单、解除劳动关系告知函、录音录像资料及书面整理内容。经质证，张辉兵对解除劳动关系告知函和录音录像资料的真实性无异议，但从未看到过违纪处理单，并辩解称因自2014年3月起张辉兵的工资收入逐渐降低，但是工作内容、强度、时间都没有变化，张辉兵因此才想找老板询问原因，但是德尔福公司管理人员一直没有安排张辉兵与老板见面，张辉兵只是站在那里而并没有过激的言行。
原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，德尔福公司以张辉兵“消极怠工、多次无正当理由不服从工作分配、工作时间擅离职守等违纪行为严重违反规章制度，已累计收到超过两次严重警告”为由，依据员工手册的规定解除劳动关系，但张辉兵对解除理由予以否认，德尔福公司应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。张辉兵清楚知晓德尔福公司的员工手册的规定，德尔福公司有权依此规定对张辉兵进行日常管理。员工手册中对书面警告、严重警告以及解除劳动合同的条件都有明确的规定。根据员工手册的规定，员工连续十二个月内受到两次严重警告的，德尔福公司可以解除劳动合同。根据劳动法的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者的基本义务。根据德尔福公司提交的违纪处理单和录音录像资料，可以证实2015年3月底，张辉兵等人多次擅离岗位、无正当理由聚集在员工通道、不听德尔福公司劝阻、消极怠工，而录音录像资料中亦可以反映德尔福公司管理人员多次劝说张辉兵等人，但张辉兵等人不听劝告，仍然我行我素，德尔福公司因此出具多份书面警告和严重警告的违纪处理单。德尔福公司经多次劝说无效后无奈解除与张辉兵的劳动合同，不存在违法之处，张辉兵要求德尔福公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张辉兵、德尔福公司的劳动合同中约定月薪由基本工资和月度效率奖金基数组成，《月度效率奖金评定细则》亦规定了月度效率奖金的计算方法，德尔福公司按此规定考核后支付张辉兵劳动报酬。张辉兵称2014年4月之前的工资收入均是8，000元，并要求德尔福公司按此标准补足差额的意见，缺乏依据，不予采纳。此外，2015年3月31日，张辉兵在离职员工工资结算表上签字确认工资结清，德尔福公司亦已经支付张辉兵2015年3月及4月期间工资。综上，德尔福公司已经按照劳动合同的约定足额支付张辉兵工资，张辉兵要求德尔福公司支付工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。审理中，张辉兵撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回张辉兵要求德尔福中央电气（上海）有限公司支付2015年2月22日至2015年3月31日期间工资8，000元的诉讼请求；二、驳回张辉兵要求德尔福中央电气（上海）有限公司支付2014年4月至2015年2月期间工资差额23，213.23元的诉讼请求；三、驳回张辉兵要求德尔福中央电气（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金80，000元的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人张辉兵不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审期间没有提供考勤记录，故无法查明被上诉人是否足额按照《月度效率奖金评定细则》支付劳动者奖金、加班费，被上诉人提供的工资构成没有固定标准，上诉人在工作内容、强度、时间等条件都没有变化的情形下工资逐月减少，被上诉人应当对此承担责任。上诉人是为工资减少事宜找老板询问原因并非故意擅离职守、聚集在员工通道，而且被上诉人解除劳动合同，未依法事先通知工会，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，依法改判支持其原审时诉请或者发回重审。
被上诉人德尔福公司辩称：上诉人的收入由基本工资和奖金组成，月度效率奖金主要根据工作量计算，存在浮动。上诉人多次擅离职守聚集在员工通道，严重违纪，公司与之解除劳动合同无需支付赔偿金。被上诉人要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人签订的劳动合同已经约定月薪由基本工资和月度效率奖金基数组成，被上诉人的《月度效率奖金评定细则》亦规定了月度效率奖金的计算方法，现被上诉人按此规定考核后支付上诉人劳动报酬符合合同约定。上诉人以2014年4月之前的工资收入为标准要求被上诉人补足差额依据不足。根据被上诉人提供的违纪处理单和录音录像资料等，可以证实上诉人等人确实存在多次擅离岗位、不听公司管理、劝阻，聚集在员工通道等事实，故被上诉人与之解除劳动合同不存在违法之处，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张辉兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……