河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11024号
上诉人（原审被告）：郑伟，男，1978年2月22日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审被告）：张瑾，女，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
二上诉人委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩冰，女，1977年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：韩超，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：韩贞，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐向参，河南睿策律师事务所律师。
上诉人郑伟、张瑾因与被上诉人韩冰、韩超、韩贞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑伟、张瑾的委托诉讼代理人李斌，被上诉人韩冰、韩超、韩贞的委托诉讼代理人毛志会，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郑伟、张瑾上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6591号民事判决，驳回韩冰、韩超、韩贞的全部诉讼请求。2.判令韩冰、韩超、韩贞承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院不仅将公证书都排除在外的财产错误认定为刘凤琴遗产，同时，还错误的将一份不具有合法性的《还款承诺书》做为认定事实的依据，并错误的将“400万借款”认定为郑伟和张瑾的债务，造成重大事实认定错误。二、一审法院认定事实错误，直接导致适用法律错误，并错判郑伟和张瑾承担还款义务，其行为严重违反法律规定，二审法院应予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决并驳回韩冰、韩贞、韩超的全部诉讼请求。
韩冰、韩贞、韩超辩称，一、韩冰、韩贞、韩超有权向郑伟和张瑾主张本案所涉借款。本案所涉借款由韩冰、韩贞、韩超的母亲刘凤琴出借给郑伟。刘凤琴去世后，该债权作为遗产由法定继承人韩冰、韩贞、韩超三人继承。（2016）郑黄证民字第16109号公证书中未显示该笔债权原因，韩冰、韩贞、韩超没有请求公证处对该笔债权出具公证书，郑伟和张瑾称该财产被公证书排除在外没有事实依据。二、郑伟和张瑾于2016年4月23日出具的《还款承诺书》真实合法。张瑾和郑伟称该还款承诺书是被韩冰、韩贞、韩超威胁出具，无任何证据证明。刘凤琴去世后，郑伟向韩冰、韩贞、韩超出具的还款协议承诺书是郑伟的真实意思表示，郑伟和张瑾应当按照该还款承诺书还款。三、本案借款由刘凤琴向郑伟的转账凭证及郑伟出具的还款承诺书相互印证，足以证明郑伟向刘凤琴借款的事实。综上，郑伟向刘凤琴借款事实清楚，韩冰、韩贞、韩超作为刘凤琴的法定继承人有权向郑伟和张瑾主张本案借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩冰、韩贞、韩超向一审法院起诉请求：1、依法判令郑伟和张瑾共同偿还韩冰、韩贞、韩超借款本金4000000元及利息520000元（利息按月息两分自2016年5月1日暂计算至2017年5月1日，以后利息计算至全部借款还清之日）；2、该案诉讼费由郑伟和张瑾承担。
一审法院经审理查明，1、2016年10月19日中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第16109号公证书显示：被继承人刘风琴于2015年10月27日因病死亡，被继承人刘风琴的第一顺位继承人共有三人，韩贞、韩超、韩冰。2、2012年9月18日、2013年3月9日、2013年8月22日、2014年2月23日刘风琴分四次通过中国建设银行向被告郑伟转账1000000元、4600000元、2300000元、1000000元。2014年8月22日郑伟向刘风琴出具借款付息办法一份，显示：每月付息一次，月息贰分，2014年8月22日-2015年8月21日止。2015年8月22日向刘风琴出具借条一份，显示：“今借到刘风琴人民币肆佰万元整，期限6个月，从2015年8月22日-2016年2月22日务必还清，按银行贷款法规法律执行，有房产证件抵押。”3、2016年4月23日，郑伟向韩冰、韩贞、韩超出具还款承诺书一份，承诺书显示：借款人郑伟于2015年8月22日借债权人刘风琴人民币肆佰万元整，利息为月息2分，承诺于2016年2月22日前还清，截止目前本金及利息均未支付。为及时诚信偿还借款，制定如下还款计划：2016年5月还款80000元整；2016年6月还款120000元整；2016年7月还款100000元整；2016年8月、9月、10月分别还款150000元整；2016年11月、12月分别还款250000元；2017年1月还款200000元整；2017年2月、3月、4月分别还款300000元整；2017年5月、6月、7月分别还款300000元整；2017年8月、9月、10月分别还款250000元整；上述款项还款日均为当月20日。若借款人按承诺书约定按期还款、免除同期利息，否则所有借款利息按月息2分付息；若不能按期偿还承诺书的任何一笔欠款，债权人可以随时就本承诺书所有债权向债务人主张权利。债务人郑伟自愿承担任何法律责任。4、2016年5月、6月郑伟均未按照还款承诺书约定还款。2016年4月23日至2017年6月30日，郑伟通过银行转账和支付宝方式还韩冰、韩贞、韩超380000元，韩冰、韩贞、韩超当庭自认郑伟已还韩冰、韩贞、韩超440000元。5、郑伟和张瑾于2009年8月28日登记结婚。
一审法院认为，郑伟向刘风琴借款4000000元事实清楚，该借款发生在郑伟和张瑾夫妻关系存续期间，韩冰、韩贞、韩超系刘风琴的第一顺位继承人，故韩冰、韩贞、韩超要求郑伟和张瑾偿还欠款本金的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。因郑伟未按照还款承诺书约定还款，故韩冰、韩贞、韩超要求郑伟和张瑾按照月息2分支付利息的诉请，依法予以支持。对于郑伟在出具还款承诺书后所还440000元，不足以清偿全部债务，双方对此又无约定，故该440000元应当向冲抵利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑伟、张瑾于判决生效之日起十日内向韩冰、韩贞、韩超偿还借款本金4000000元并支付利息（利息以本金4000000元为基数，从2016年5月1日起按月息两分计算至全部借款还清之日，减去已还利息440000元）。案件受理费42960元减半收取21480元，由郑伟、张瑾负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：首先，根据转账凭证及郑伟出具的借条、还款承诺书，均可以证实郑伟与刘风琴之间形成了明确的民间借贷关系，因上述借款发生在郑伟和张瑾夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。其次，在刘风琴去世后，上述债权即成为刘风琴的合法遗产，韩冰、韩贞、韩超作为刘风琴的第一顺位继承人，有权利继承上述债权，要郑伟和张瑾共同偿还。
综上，对郑伟和张瑾的上诉主张，因理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42960元，由上诉人郑伟和张瑾负担。
本裁定为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳