湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00010号
原告缪仕明，男，1946年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告孙绪梅，女，1976年4月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾三刚，男，1973年5月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人。（特别授权）。系被告孙绪梅之夫。
原告缪仕明诉被告孙绪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2013年12月27日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告缪仕明及其委托代理人胡燕芬、被告孙绪梅及其委托代理人黄辉、曾三刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪仕明诉称：2013年9月27日13时40分，被告孙绪梅驾驶三轮摩托车，在火塔公路16KM＋500M处左转弯时，与原告缪仕明之子缪勇刚驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车相撞，造成缪勇刚受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队认定：被告孙绪梅与缪勇刚负此次交通事故的同等责任。被告孙绪梅所驾驶三轮摩托车无牌照，未投保交强险。原告因此次事故造成各项经济损失322031.9元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告孙绪梅赔偿原告缪仕明经济损失322031.9元，并承担本案的诉讼费。
原告缪仕明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书及重新认定书各1份，证明被告孙绪梅与缪勇刚负事故的同等责任；
证据二、原告缪仕明的身份证、户口本、王家河街高炉钱村委会及王家河派出所出具的证明、缪勇刚与南京泉源人力资源有限公司的劳动合同、武汉市东西湖长青农资经营部出具的证明，证明原告缪仕明与缪勇刚的身份关系，缪勇刚的扶养人情况，以及缪勇刚一直在城镇工作生活，死亡赔偿金应按照城镇人口标准计算；
证据三、缪勇刚的住院病历、医院证明、医药费票据，证明缪勇刚受伤后住院情况、死亡情况及住院费用；
证据四、缪勇刚的死亡医学证明书及推断书，证明缪勇刚系因此交通事故死亡；
证据五、法医鉴定书一份，证明缪勇刚系因此交通事故死亡；
证据六、车辆受损鉴定书一份，证明缪勇刚所驾驶摩托车因此交通事故受损情况；
被告孙绪梅辩称：原告缪仕明所诉交通事故属实，我自己也受伤了，部分赔偿数额过高，且武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队的责任认定有误。
被告孙绪梅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队的责任认定书等，证明交管部门存在程序违法；
证据二、湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，章杏娥、章大智、刘志明、章财生等证人证词，证明缪勇刚系酒后驾驶，且存在超速驾驶；
证据三、被告孙绪梅申请法院调查的武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队的询问记录。
经庭审质证，被告孙绪梅对原告缪仕明提交的证据四、证据五无异议；对证据一的真实性无异议，但认为在被告孙绪梅申请复议之后，武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队进行责任认定的责任人没变，事实经过不符，认定结果不公平，程序违法；对证据二中的身份证、户口本、扶养人证明无异议，但认为原告缪仕明与缪勇刚均为农业户口，死亡赔偿应按照农村标准计算，对缪勇刚与南京泉源人力资源有限公司的劳动合同、武汉市东西湖长青农资经营部出具的证明真实性有异议，认为没有南京泉源人力资源有限公司的营业执照，不知该公司是否真实存在，且劳动合同书上无公司签名及具体日期，武汉市东西湖长青农资经营部出具的证明中营业部地址在武汉驼落口，而缪勇刚在黄陂，二者不具有一致性；对证据三的真实性无异议，但认为心电图检查结果不能证明是缪勇刚的，二者不具有关联性；对证据六的真实性无异议，但认为该证据只是一个鉴定结论，并没有实际支出费用。原告缪仕明对被告孙绪梅提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能达到证明武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队出具的责任认定书无效的举证目的；对证据二中的司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为该证据只能证明缪勇刚驾驶摩托车时喝过酒，而不能证明其系醉酒驾驶，不能达到证明缪勇刚承担主要责任、被告孙绪梅承担次要责任的举证目的，对证人证词不予认可，认为证人应当到庭作证；对证据三无异议。
综合原告缪仕明、被告孙绪梅举证、质证意见，本院对原告缪仕明所举证据认定为：因被告孙绪梅对原告所举证据四、证据五均无异议，故对上述证据证明效力，本院依法予以确认；原告证据一，被告孙绪梅对其真实性无异议，但认为武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队的程序违法，结果不公，法院不应采信，因武公交黄认字（2013）第B104号道路交通事故认定书（重）系交通主管部门依职权作出，依法具有法律效力，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认，对被告孙绪梅的质证意见不予采纳；原告证据二中的身份证、户口本、子女证明因被告孙绪梅对其无异议，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认；原告证据二中缪勇刚与南京泉源人力资源有限公司的劳动合同、武汉市东西湖长青农资经营部出具的证明，因被告孙绪梅对其真实性均有异议，认为没有南京泉源人力资源有限公司的营业执照，不能证明该公司真实存在，且劳动合同书上无公司签名及具体日期，无缪勇刚的缴纳社保证明，武汉市东西湖长青农资经营部出具的证明没有劳动合同、工资发放明细表、城镇居住证明等证据佐证缪勇刚自2013年4月20日至死亡前一直在该经营部工作，故对该证据的证明效力，本院依法不予确认，对被告孙绪梅的质证意见予以采纳；原告证据三，被告孙绪梅对其真实性无异议，仅认为检查单未注名，不能证明是缪勇刚死亡之前所做检查，因心电图检查结果为医院出具的病历本的一部分，按照惯例为同一病人所有，被告孙绪梅无相反证据证明该心电图检查结果为他人所有，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认，对被告孙绪梅的质证意见不予采纳；原告证据六，被告孙绪梅对其真实性无异议，仅认为原告缪仕明并没有实际支出费用，但车损鉴定的作用是证明车辆的受损情况，而不需要实际支出维修费用，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认，对被告孙绪梅的质证意见不予采纳。原告缪仕明对被告孙绪梅提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能达到证明武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队出具的责任认定书违法的举证目的，该证据系武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队依法出具的具有法律效力的责任认定书，正好证明被告孙绪梅与缪勇刚负此次事故的同等责任，故对该证据的证明目的，本院依法不予确认，对原告缪仕明的质证意见依法予以采纳；原告缪仕明对证据二中的司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为该证据只能证明缪勇刚驾驶摩托车时喝过酒，而不能证明其系醉酒驾驶，不能达到证明缪勇刚承担主要责任、被告孙绪梅承担次要责任的举证目的，对证人证词不予认可，认为证人应当到庭作证，因交通事故的责任认定依法以交通主管部门出具的生效的责任认定书为准，且证人的证词都只是描述了部分事故经过，不影响交通主管部门出具的责任认定书的效力，故对该证据的证明效力，本院依法不予确认，对原告缪仕明的质证意见依法予以采纳；因原告缪仕明对证据三无异议，故对该证据的证明效力，本院依法予以采纳。
经审理查明：2013年9月27日13时40分，被告孙绪梅驾驶三轮摩托车，在火塔公路16KM＋500M处左转弯时，与原告缪仕明之子缪勇刚驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车相撞，造成缪勇刚受伤，被送至黄陂区人民医院治疗，用去医药费3706.9元。后缪勇刚经医院抢救无效，于2013年9月28日死亡。被告孙绪梅所驾驶三轮摩托车无牌照，未投保交强险。2013年10月14日，武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队作出武公交黄认字（2013）第B104号道路交通事故认定书，认定：被告孙绪梅与缪勇刚负此次交通事故的同等责任。被告孙绪梅认为此认定书不公，向上级交通管理部门提出复核申请，上级部门认定该道路交通事故认定书程序违法，要求武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队对此交通事故重新作出认定。2013年11月27日，该交巡警大队作出武公交黄认字（2013）第B104号道路交通事故认定书（重），认定：被告孙绪梅与缪勇刚负此次交通事故的同等责任。
原告缪仕明育有三子一女，缪勇刚之母刘望珍于1983年去世，缪勇刚生前未婚育。
2013年10月16日，缪勇刚所驾驶的摩托车经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，车辆损失为1080元，原告缪仕明用去鉴定费50元。
被告孙绪梅已支付原告缪仕明赔偿款30000元。
经核查，原告缪仕明各项经济损失为：医疗费3706.9元、丧葬费17589.5元（35179元÷2）、死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、被抚养人生活费20030.5元（5723元／年×14年÷4）、车损费1080元、亲属误工费酌情认定为1000元、交通费酌情认定为1000元、精神抚慰金酌情认定为30000元，合计231446.9元。
本院认为：在本案交通事故中，被告孙绪梅因其过错，造成缪勇刚受伤死亡，原告缪仕明经济受到损失，故被告孙绪梅依法应承担赔偿原告缪仕明经济损失的民事责任。被告孙绪梅所使用的三轮摩托车未投保交强险，依法应比照机动车交强险赔偿限额，由被告孙绪梅对原告缪仕明的损失114786.9元（医疗费3706.9元＋死亡赔偿金110000元＋车损费1080元）进行赔偿。超出交强险范围的经济损失，依法应根据交通事故双方的责任比例进行承担，此次交通事故经交通大队认定，被告孙绪梅与缪勇刚负此次事故的同等责任，故被告孙绪梅对原告缪仕明的其他损失116660元（231446.9元-114786.9元）应承担50%责任，即58330元（116660元×50%），因此，被告孙绪梅应赔偿原告缪仕明各项经济损失173116.9元（114786.9元＋58330元）。因原告缪仕明未能提交合法有效的证据证明缪勇刚生前在城镇工作生活，故本院依法以缪勇刚的户籍为准，按照农村居民标准计算死亡赔偿金，故对原告缪仕明主张被告孙绪梅赔偿死亡赔偿金之请求部分予以支持。因原告缪仕明未能提交交通费票据、误工费证明，故本院依法进行酌情认定，对原告缪仕明主张被告孙绪梅赔偿交通费和误工费之请求部分予以支持。因缪勇刚的死亡给原告缪仕明造成极大的精神痛苦，故对其主张的精神抚慰金本院依法酌情予以认定，对原告缪仕明主张被告孙绪梅赔偿精神抚慰金之请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙绪梅赔偿原告缪仕明173116.9元，扣减已支付的30000元，还应支付143116.9元，该款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告缪仕明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，鉴定费50元，合计1100元，由被告孙绪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一四年三月十九日
书记员 刘加生