湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初1489号原告：高应跋，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法法律工作者。被告：刘放军，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：常德市誉运五洲物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区南坪路。法定代表人：葛群芽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。原告高应跋与被告刘放军、常德市誉运五洲物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、7月27日公开开庭进行了审理。原告高应跋及其委托诉讼代理人李吉，被告刘放军，被告物流公司的委托诉讼代理人刘国庆，被告保险公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高应跋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤后各项经济损失包括伤残赔偿金、医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、后期颅骨修补治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金、法医鉴定费等共计511031.13元。其中被告保险公司在交通事故强制保险限额范围内赔偿120000元，剩余部分391031.13元由被告赔偿80%即312824.9元，以上两项共计432824.9元，扣除被告已支付的112076.53元，还应赔偿原告320748.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日下午20时38分，高应跋从桃源县一建筑工地步行回住地后出门买东西，途经桃源县横穿公路时，遇刘放军驾驶湘Ｊ×××××号轻型货车，车辆所有人为物流公司，车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，货车从桃源县漳江镇沿省道226线驶往常德市区，由于刘放军会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判断前方情况也未降低车速安全行驶，导致车辆与高应跋相撞，造成高应跋受伤的交通事故。高应跋受伤后，在桃源县人民医院住院治疗，出院后经常德市信源司法鉴定所鉴定构成八、十、十级伤残。高应跋与刘放军、物流公司及保险公司协商赔偿事宜，无法达成一致意见，故高应跋诉至人民法院。刘放军辩称：1.答辩人对交警部门认定的交通事故责任及事实经过无异议；2.答辩人所驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业险，被答辩人的损失应由保险公司替代赔偿；3.答辩人为被答辩人垫付医疗费112076.53元及生活费10800元，该费用应抵扣返还；4.诉讼费应按责任承担。物流公司辩称：1.答辩人对交警部门认定的事故责任及事故事实无异议；2.答辩人在保险公司投有交强险及商业险、不计免赔，被答辩人的损失应由保险公司替代赔偿；3.刘放军所驾车辆系挂靠答辩人，依照挂靠合同约定，答辩人不应当承担赔偿责任；4.被答辩人的损失计算标准过高，要求依法核减。保险公司辩称：1.事故车辆在答辩人处投保；2.医疗费应扣减自负比例，应扣减19396.26元；3、伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算；4.诉讼请求部分要求过高，要求依法核减；5.答辩人在出险时事故车辆从业资格证已过期，属于商业险拒赔的情形；6.公司已垫付医药费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.高应跋提交了医药费票据，证明高应跋受伤后支出医疗费情况，保险公司对其有异议，对超出医疗终结时间的医疗费票据不予认可，因药房的票据系非正式医药费票据也不予认可。本院经审查后认为，对常德市第一人民医院、桃源县人民医院及桃源县中医医院的医疗费票据符合证据三性，予以采信，对桃源县顺兴药号及常德星源大药房出具的发票，因非医疗机构的收款凭证且无病历和诊断证明佐证高应跋需服用蛋白粉，故不予采信。2.高应跋提交了村委会证明、工资证明、劳动合同、工资表，证明高应跋受伤前从事建筑业且未在农村生活及每月工资情况，保险公司对其有异议，认为高应跋作为劳动工人应该有单位为其交纳的社保凭证，而且高应跋月工资8700元应当有纳税证明，高应跋属于木工工种要提供相应的资质证明。本院经审查后认为，云南省镇雄县林口彝族苗族乡硝林村民委员会证明及劳动合同书结合起来可以印证高应跋在交通事故发生前从事建筑行业，对该证据予以采信；镇雄县协力建设有限公司出具的工资表及工资证明，工资表仅有2016年5月至2017年7月的工资不足三年，且没有银行流水及纳税证明予以佐证，工资证明仅有公司盖章没有经办人签名，对该证据不予采信。3.高应跋提交了劳动合同、工资表及证明，证明陪护人员工资情况，保险公司对其有异议，认为不能证明高应跋受伤后系胡秀园护理，胡秀园的劳动合同签订时间是2017年2月不能证明前一年的工资收入情况，护理费不能按工资表的工资进行计算，且高应跋没有提供该公司的营业执照，无法核实该公司的真实性，胡秀园的工资达到4500元，应有纳税凭证，也应有公司出具的社保凭证。本院经审查后认为，高应跋受伤期间由其妻子胡秀园护理虽符合客观事实，但胡秀园的工资表仅显示七个月的工资明细，而且没有银行流水及纳税证明予以佐证，东阳市江北乔莱斯袜子厂出具的证明上显示胡秀园是从2016年8月开始工作，而工资是从2017年2月开始发放，劳动合同签订时间为2017年2月16日，上述三份证据无法形成证据链，对该证据不予采信。4.高应跋提交了交通费票据，证明发生的交通费情况，保险公司、物流公司及刘放军对其有异议，认为非就医产生的费用不予认可。本院经审查后认为，高应跋提交的交通费票据不能充分证明就医或转院治疗发生的费用，对该证据予以部分采信。5.高应跋提交了住宿费票据，证明发生的住宿费情况，保险公司对其有异议，认为高应跋不在外地就医不应产生住宿费用。本院经审查后认为，住宿费系胡秀园住宿产生，并非因高应跋到外地治疗无法住院而实际发生的住宿费用，对该证据不予采信。6.刘放军提交了从业资格证及道路运输许可证，证明刘放军在事故发生时有道路运输资格，所驾车辆具有道路运输许可，保险公司对其有异议，认为道路运输许可证与从业资格证是后面补的，当时出事时证件是过期的。本院经审查后认为，刘放军提交的从业资格证是从2017年5月4日至2023年5月3日，事故发生在此期间内，对该证据予以采信。7.保险公司提交了从业人员详细信息打印件，证明刘放军的从业资格证有效期为2017年5月3日，刘放军及物流公司对其有异议，对该打印件的真实性不予认可。本院经审查后认为，该证据无法与原件核对一致，对该证据不予采信。8.保险公司提交了投保单，证明物流公司作为投保人知道特别条款的约定，物流公司对其有异议，认为商业险中特别约定里面表明涉案车辆是否为无从业资格证不影响保险公司理赔，只是约定事故车辆从事非法营运才符合商业险拒赔的情形，但事故认定书中并未认定刘放军从事非法营运，不符合商业险拒赔的事由。本院经审查后认为，保险公司未提供充分的证据证明已履行提示和明确说明义务，对该证据不予采信。9.保险公司提交了常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明高应跋自付医药费金额为19396.26元，高应跋对其有异议，认为保险公司不应该扣除非医保用药部分；物流公司和刘放军对其有异议，认为保险公司系单方委托，程序违法。本院经审查后认为，保险公司要求扣除非医保用药，没有法律依据，对该证据不予采信。10.保险公司提交了高天的调查笔录，证明高应跋发生交通事故之前从事农业生产，高应跋对其有异议，认为自己虽为农村户口性质，但从事非农生产；物流公司和刘放军对其有异议，认为调查笔录应有调查人的签名，而该份笔录没有签名，被询问人为高天和高瑞，而该份笔录仅对高天进行询问，为不合法的调查笔录。本院经审查后认为，该份笔录的内容不能达到证明高应跋从事农业生产的证明目的，对该证据不予采信。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日下午，刘放军驾驶湘Ｊ×××××轻型货车从桃源县漳江镇沿省道226线驶往常德市区，当天20时38分许，行至省道226线9公里桃源县，与相对方向来车会车时，遇高应跋自右至左横过马路，由于刘放军会车时因相对车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶，加上高应跋横过机动车道路时未确认安全，以致刘放军驾车与高应跋相撞，造成高应跋受伤的道路交通事故。事故发生后，桃源县公安局桃源交通警察大队作出道路事故认定书，认定刘放军负事故主要责任，高应跋负事故次要责任。高应跋在桃源县人民医院住院治疗104天，支付医疗费共计112076.53元。高应跋伤愈后，委托常德市信源司法鉴定所对其因上述事故造成的伤残等级、用药、护理以及后续治疗进行司法鉴定。常德市信源司法鉴定所于2018年4月18日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人本次损伤评定为八、十、十级伤残。2.误工期7个月，护理期4个月（限1人），营养期4个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，颅骨是否需要修补，以就诊医院意见为准。另认定，湘Ｊ×××××轻型货车的实际所有人为刘放军，挂靠于物流公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。再认定，事发后刘放军向高应跋支付费用合计112876.53元，庭审中，刘放军主张对已垫付费用112876.53元要求与自身责任相抵后予以返还。事发后保险公司垫付医药费10000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、高应跋的损失如何确定，2、高应跋的损失应由谁承担赔偿责任。针对焦点1，高应跋主张的损失有：医疗费116263.53元，后期颅骨修补治疗费25000元，住院伙食补助费10400元，护理费18000元，营养费6000元，残疾赔偿金244425.6元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1500元，误工费60900元，交通费5384元，住宿费3158元，合计511031.13元。本院认定高应跋损失如下：1.高应跋因本次交通事故受伤，医疗费支出属必要合理开支，依据医疗费发票，本院认定医疗费为113239.05元，高应跋主张的后期颅骨修补治疗费，因未实际发生不予认可；2.高应跋受伤期间虽然由其妻子胡秀园护理，但其提交的证据不能充分证明胡秀园最近三年的平均收入状况，故按服务业上一年度职工的平均工资计算护理费为15720元（131元/天×120天）；3.高应跋在事故发生前从事木工工作，但其提交的证据不能充分证明高应跋最近三年的平均收入状况，故按建筑业上一年度职工的平均工资计算误工费为27930元（133元/天×210天）；4.住院伙食补助费按照《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定，计算为10400元（104天×100元/天）；5.高应跋在交通事故中致八、十、十级伤残，其丧失劳动能力的程度为36%，高应跋系农村居民户口，因其一直以做木工的收入为主要生活来源，其残疾赔偿金参照2017年城镇居民人均可支配收入33948元/年计算，残疾赔偿金认定为244425.6元（33948元/年×20年×36%）；6.营养费6000元（120天×50元/天）；7.交通费酌定为1000元；8.精神抚慰金酌定为18000元；9.司法鉴定费1500元；以上合计438214.65元。针对焦点2，本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，综合本起事故形成的原因及事故责任的划分，刘放军驾驶机动车负事故主要责任，高应跋负事故次要责任，本院酌定刘放军承担80%的责任，高应跋承担20%的责任，因物流公司为肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险，故高应跋的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费用限额项下10000元+伤残赔偿限额项下110000元），在商业险范围内赔偿253371.72元[（438214.65元-120000元-1500元）×80%]，已垫付的10000元应予抵扣，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，刘放军应承担鉴定费1200元（1500元×80%）。庭审中，刘放军主张对已垫付费用112876.53元要求与自身责任相抵后予以返还。其余损失由高应跋自行承担。由于被告刘放军与被告物流公司实为挂靠关系，作为车辆所有人，被告物流公司应对被告刘放军的赔偿承担连带赔偿责任。综上所述，对高应跋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中国人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、高应跋的经济损失438214.65元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内赔偿373371.72元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿363371.72元；二、刘放军与常德市誉运五洲物流有限公司连带承担司法鉴定费1200元；三、高应跋从上述保险金中返还刘放军垫付款112876.53元；以上二、三项相抵后，高应跋应返还刘放军111676.53元。上述款项限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元，减半收取计3896元，由刘放军与常德市誉运五洲物流有限公司共同负担3116元，高应跋负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王文妍二〇一八年七月二十七日法官助理 唐 倩书 记 员 黄 政