内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行再字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赤峰华鑫矿业有限责任公司。住所地赤峰市松山区王府镇榆树林子村红花沟金矿。
法定代表人：董明坤，系该公司经理。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市人力资源和社会保障局。住所地赤峰市新城区党政综合办公楼。
法定代表人：张子明，系该局局长。
委托代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
一审第三人：王财文，男，1964年2月14日出生，汉族，工人，住赤峰市松山区。
委托代理人：周国新（系王财文的舅舅），男，1964年7月1日出生，汉族，无职业。
申请再审人赤峰华鑫矿业有限责任公司（以下简称华鑫公司）与被申请人赤峰市人力资源和社会保障局、一审第三人王财文劳动和社会保障行政确认纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2013年6月19日作出（2013）松行初字第28号行政判决。华鑫公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月16日作出（2013）赤行终字第58号行政判决，驳回上诉，维持原判。华鑫公司仍不服，向本院申请再审。本院于2014年12月16日作出（2014）赤行申字第29号行政裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人华鑫公司的委托代理人王绩浩，被申请人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人王瑞平，一审第三人王财文的委托代理人周国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫公司不服赤峰市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2013年5月20日向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼。赤峰市松山区人民法院受理后，追加王财文作为第三人参加诉讼。华鑫公司诉称，王财文的矽肺病不是在华鑫公司工作期间所患，不构成工伤，赤峰市人力资源和社会保障局2012年10月25日作出的赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定结论通知书，认定事实错误，依法应予撤销。
赤峰市人力资源和社会保障局辩称，2006年末第三人王财文到华鑫公司工作时，华鑫公司未对王财文进行岗前体检，不能确定王财文到华鑫公司之前是否患职业病。华鑫公在2010年曾为王财文做过体检，当时王财文已患有矽肺病，但华鑫公司对此事未作处理。王财文持有2007年在华鑫公司工作的爆破员证，证明王财文已经在华鑫公司工作四年从事接尘工作，因此王财文患矽肺病与在华鑫公司从事接触粉尘工作存在因果关系。王财文患职业病的事实清楚，赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤（2012）063号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
王财文述称，赤峰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定正确，应予维持。
赤峰市松山区人民法院一审查明，2007年11月20日至2008年12月31日，第三人王财文在原告华鑫公司从事爆破工作，2009年初从事运输工工作。2010年5月20日，华鑫公司对王财文进行上岗前体检检查，注明接触职业危害因素为粉尘，经赤峰市职业病防治所检查，结果为调查职业史，处理意见为复查。王财文为继续在华鑫公司工作，为华鑫公司出具“保证书”，证明王财文所患矽肺病与华鑫公司无关。2012年4月，华鑫公司对王财文进行离岗检查，经赤峰市职业病防治所检查，诊断王财文患矽肺二期，确认职业接触史为：1999年至2001年在王府金矿从事凿岩工；2002年至2006年在北山金矿从事凿岩工；2007年至2011年12月在华鑫公司从事运输工。华鑫公司收到职业病诊断书。王财文于2012年8月16日向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，赤峰市人力资源和社会保障局经调查核实后，于2012年10月25日作出赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定结论通知书，认定王财文所患矽肺符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，符合工伤认定条件，认定为工伤。华鑫公司不服，向赤峰市人民政府复议，赤峰市人民政府于2013年3月18日作出赤政复决字（2013）1号复议决定，维持赤峰市人力资源和社会保障局2012年10月25日作出的赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定结论通知书。
赤峰市松山区人民法院一审认为，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病，其特征是在有毒有害的环境下工作所患的疾病，矿山开采作业中的凿岩工、放炮工、支柱工、运输工接触粉尘最多。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》有关规定，当事人对职业病诊断有异议的，在接到职业病诊断证明书之日起30日内，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定，当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，在接到职业病诊断鉴定书之日起15日内，可以向原鉴定机构所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。本案华鑫公司虽对赤峰市职业病防治所确认的职业病接触史有异议，但其未按《职业病诊断与鉴定管理办法》规定的有关程序申请进行鉴定及再鉴定，赤峰市职业病防治所出具的职业病诊断证明书具有证据效力。第三人王财文自2007年11月起在华鑫公司从事矿山开采作业中的爆破及运输工工作，属于从事有职业危害的劳动，华鑫公司在录用王财文时未对王财文进行健康检查，且2010年5月20日华鑫公司对王财文进行体检检查时，医疗机构已经发现王财文胸部有异常，要求王财文进行复查，但华鑫公司未作处理，因此不能排除王财文矽肺病在华鑫公司工作所患。对于王财文出具的“保证书”，王财文为能继续在华鑫公司工作而出具，明知对自己不利却又不得不接受，该“保证书”的内容非王财文的真实意思表示，不能证明华鑫公司的主张成立。综上，王财文已取得专业卫生机构出具的《职业病诊断证明书》，确诊为矽肺二期，属于卫生部、劳动和社会保障部2002年4月发布的（卫法监发（2002）108号）《关于印发＜职业病目录＞的通知》中公布的我国法定职业病。赤峰市人力资源和社会保障局根据对依法取得职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实的规定，认定王财文为工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告赤峰市人力资源和社会保障局2012年10月25日作出的赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定结论通知书。
华鑫公司上诉称，1.王财文在进入华鑫公司工作之前就患有矽肺病，在王财文及其妻子的强烈要求下，为了照顾王财文，华鑫公司安排其从事运输工作，这样可以远离粉尘，防止其病情加重。王财文为华鑫公司出具的“保证书”客观的反映了此事的真实情况。王财文自1999年至2001年在王府金矿从事凿岩工作，自2002年至2006年在北山金矿从事凿岩工作，接触粉尘的工作长达七年，王财文所患的矽肺病并不是在华鑫公司工作期间所患，王财文在华鑫公司从事的是运输工作，远离粉尘，不符合因接触粉尘而引起疾病的条件，因此王财文所患的矽肺病不构成工伤，赤峰市劳动和社会保障局认定为工伤无法律依据。2.一审法院认定王财文出具的“保证书”是王财文为能继续在华鑫公司工作而出具，明知对自己不利却又不得不接受，该保证书的内容非王财文的真实意思表示，无事实依据。请求法院认定王财文所患的矽肺病不是在华鑫公司工作期间所患，不属于工伤，撤销赤峰市松山区人民法院（2013）松行初字第28号行政判决，撤销赤峰市人力资源和社会保障局2012年10月25日作出赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定结论通知书。
赤峰市人力资源和社会保障局二审答辩称，华鑫公司与王财文存在劳动关系且系王财文的最后用人单位。在华鑫公司录用王财文时并未做岗前健康检查，在2010年5月对王财文体检时已经发现其胸部有异常，华鑫公司未作处理，王财文在华鑫公司从事爆破及运输的有职业危害的劳动三年多，不能排除王财文的矽肺病是在华鑫公司所患，华鑫公司无有利证据证明王财文矽肺病是在其他地方患的，赤峰市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》的规定认定王财文所患矽肺病为工伤，事实清楚，证据充分。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
一审第三人王财文二审答辩称，华鑫公司所说的王财文不是从华鑫公司所得的矽肺病是错误的，2007年到2013年王财文就在华鑫公司从事井下凿岩工作。“保证书”是王财文为了能在华鑫公司处工作被迫写下的。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，第三人王财文自2007年11月起在华鑫公司从事矿山开采作业中的爆破及运输工工作，属于从事有职业危害的劳动，并经赤峰市职业病防治所检查诊断为患矽肺二期，即属于职业病应认定为工伤。华鑫公司主张王财文所患疾病不是在华鑫公司处工作期间所患，但未能提供相关证据证实其主张成立，同时华鑫公司在接到赤峰市职业病防治所出具的职业病诊断证明书后，亦未依照相关法定程序予以主张权利，现华鑫公司无证据排除王财文的矽肺病是在华鑫公司工作所患。同时，华鑫公司上诉提及的王财文出具的“保证书”，因无落款日期，不能认定此“保证书”出具的时间，也就不能认定华鑫公司主张的系王财文在华鑫公司工作之前就已形成。赤峰市人力资源和社会保障局依据相关法律规定作出的赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定结论通知书认定王财文所患矽肺符合《工伤保险条例》的规定认定为工伤并无不当，本院予以维持。华鑫公司的上诉理由因无相关证据予以证实不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
华鑫公司申请再审称，本案的审理程序和实体上存在错误。在一审诉讼过程中，2013年5月9日，华鑫公司的法定代表人通过股权购买，变更为董明坤，并不是李惠田，原法定代表人已经将公司公章、账目资料全部转交給董明坤，李惠田不再担任华鑫公司的法定代表人，但是在一审法院2013年5月10日庭审中及2013年7月24日行政上诉书中很明显的法定代表人一栏是李惠田，而且在落款处也加盖了华鑫公司的公章，华鑫公司认为，此时的李惠田并不是公司法定代表人，也没有公司的公章，并且，时任公司法定代表人的董明坤对此案毫不知情也从未委托授权过任何人办理此案，因此，华鑫公司认为有人故意伪造印章，请求法院依法查明。其次，于松波在没有得到华鑫公司的授权的情况下，却代理华鑫公司参加上诉案件的庭审，于松波属于无权代理，程序违法。华鑫公司法定代表人董明坤没有授权，于松波的授权委托书上加盖的公司公章是伪造的，华鑫公司怀疑有人在恶意诉讼。即使华鑫公司授权于松波办理此案，但在于松波的授权委托书上明显标注的代理权限为立案、代收法律文书，并无其他授权，于松波却出庭参加诉讼，也属于无权代理。请求查明事实，追究有关人员的责任，维护其合法权益，依法撤销二审判决，改判或发回重审。
被申请人赤峰市人力资源和社会保障局再审答辩称，华鑫公司的申请再审理由没有事实依据。华鑫公司的代理人于松波在一审、二审出庭均有华鑫公司出具的盖有公章的委托书。仅凭华鑫公司怀疑有人伪造公章，再审法院受理再审申请没有法律依据，应予驳回。
一审第三人王财文再审答辩称，华鑫公司提出再审是没有必要的，觉得华鑫公司是在拖延王财文的时间。华鑫公司总是一拖再拖，不负责任，是对王财文的生命不负责任。法院没有事实依据裁定再审，有和华鑫公司同流合污、包庇华鑫公司的嫌疑。如果王财文在这期间死亡，我们会要求法院给出说法。
华鑫公司再审提交如下证据。
第一组证据：
赤峰市松山区工商局企业机读档案登记材料，证明在2013年5月12日华鑫公司进行了变更登记，法定代表人由李惠田变更为董明坤，股东由李惠田、杨继春变更为董明坤。
第二组证据：
1.2011年10月31日的转让协议书和2012年1月9日的补充协议书，证明华鑫公司由李惠田、杨继春转让给董明坤和王金成。
2.李惠田与董明坤的股权转让协议，杨继春与董明坤的股权转让协议，证明在2013年5月10日李惠田、杨继春分别将91.67%和8.33%的股权转让给董明坤。
3.华鑫公司股东决定，证明2013年5月9日，华鑫公司法定代表人已由李惠田变更为董明坤。
4、华鑫公司章程修正案，证明2013年5月9日华鑫公司章程修正，股东由李惠田、杨继春变更为董明坤，董明坤100%持股。
5.有限责任公司变更登记申请书，证明华鑫公司法定代表人于2013年5月10日由李惠田变更为董明坤，股东由李惠田、杨继春变更为董明坤。
6.华鑫公司股东会决议，证明2013年5月9日，李惠田、杨继春分别将91.67%和8.33%的股权转让给董明坤。
该组证据证实：2013年5月9日，华鑫公司进行变更，法定代表人由李惠田变更为董明坤，股东由李惠田、杨继春变更为董明坤，董明坤100%持股。原来的股东以及其他人没有法人的授权，对公司经营管理无权干涉。
第三组证据：
1.（2013）松刑初字第28号行政判决书和庭审笔录及于松波提交的华鑫公司法定代表人变更前的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证明于松波在没有华鑫公司授权的情况下，私刻公章。于公司变更后的2013年5月20日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院在5月23日受理此案，并于2013年6月14日开庭审理。2.（2013）赤行终字第58号行政判决书和庭审笔录及于松波提交的华鑫公司法定代表人变更前的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证实2013年6月19日于松波在没有华鑫公司授权的情况下私刻公章。上诉后赤峰市中级人民法院于2013年10月14日开庭审理，在此次开庭中于松波提交的依然是华鑫公司变更前的企业法人营业执照、组织机构代码证和和法定代表人身份证明书。
该组证据证实：2013年5月9日，华鑫公司进行变更，法定代表人由原来的李惠田变更为现在的董明坤，股东由李惠田、杨继春变更为董明坤。于松波提交的依然是华鑫公司法定代表人变更前的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，如果于松波是得到了变更后的法定代表人董明坤授权，开庭提交的肯定是变更后的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，由此可以推断于松波是在没有得到董明坤授权的情况下，私刻公章，原因为了原法定代表人李惠田恶意逃避对王财文的责任，于松波的代理行为因未得到华鑫公司的授权而无效。赤峰市松山区人民法院和赤峰市中级人民法院都开庭审理了此案，在开庭时没有通知华鑫公司到庭，仅通知了无权代理人于松波，属于程序违法。另外，华鑫公司因没有参加诉讼，对案件的相关事实也不了解，严重剥夺了华鑫公司参加诉讼的权利。即使华鑫公司的公章是真实的，在上诉中给于松波的授权也仅仅是代为立案，代收法律文书，并没有出庭参加诉讼的授权，即于松波根本不能参加上诉的审理过程，而庭审笔录中却有于松波的签名，程序严重错误，程序的错误必然导致实体权利得不到保障。
第四组证据：
华鑫公司现在使用的印模，证明在2013年5月12日华鑫公司进行了变更登记，法定代表人由李惠田变更为董明坤后，原来的印模已经作废，现在向法院提交的是公司正在使用的印模，在一审和二审时代理人于松波加盖在法律文书上的印章是伪造和私刻的，他的代理行为是无效的，该案件应当发回重审。
赤峰市人力资源和社会保障局对上述证据质证称，对第一组证据，法定代表人的变更不影响公司的诉讼权利，与本案没有关联性。对第二组证据的质证意见与对第一组证据的质证意见相同。第三组证据，不能证明于松波伪造公司印章，因为伪造公司印章是刑事犯罪，没有刑事审判不能认定。目前的证据证明于松波是华鑫公司委托，出庭诉讼是合法行为。第四组证据是华鑫公司自己伪造的，没有工商局备案的证明。所有证据不能证明一、二审存在程序上的问题。
王财文质证称，对以上证据不相信。
王财文再审提交了劳动能力鉴定表一份（原件），证明是董明坤让王财文去内蒙古自治区劳动鉴定委员会作的劳动能力鉴定，华鑫公司认可王财文在华鑫公司劳动。
华鑫公司质证称，对于劳动能力鉴定表上加盖公章的日期不能看清，对真实性有异议。内容由王财文填写，在单位意见处的公章没有明确显示鉴定日期。即使该证据是一、二审判决生效后由董明坤盖的印章，该鉴定表也与本案没有关联性。
赤峰市人力资源和社会保障局质证称，这份劳动能力鉴定表的真实性和鉴定时间不容置疑。该鉴定表是华鑫公司申请的，不是王财文申请的，证明华鑫公司对王财文的工伤是认可的。
对华鑫公司出示的证据的真实性、合法性本院予以确认。因其所出示的证据与本案缺乏关联性，不能证明其待证明的目的，本院不予采信。对王财文出示的劳动能力鉴定表的真实性、合法性本院予以确认，此份鉴定表与本案具有关联性，能够佐证王财文工伤的事实成立，本院予以采信。
本院再审查明，华鑫公司在本院二审判决生效后，申请内蒙古自治区劳动鉴定委员会对王财文的伤残等级进行鉴定。2014年11月13日，内蒙古自治区劳动鉴定委员会出具的鉴定结论意见为：根据国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（标准GB／T16180-2006）评定伤残等级为三级，属于完全丧失劳动能力，无护理依赖。
本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致，再审予以确认。
本院再审认为，一审审理时，于松波提交的授权委托书上授权的当事人是用工主体华鑫公司，并不是华鑫公司的法定代表人，是华鑫公司在对外主张权利，且授权委托书上盖有华鑫公司的印章。华鑫公司再审中提出此印章是伪造和私刻的，但没有提交相关的证据予以证实，仅是怀疑。华鑫公司内部的法定代表人变更，但华鑫公司作为诉讼主体的名称并没有改变，华鑫公司内部的法定代表人变更并不能对抗公司的对外委托效力。其次，本案是华鑫公司作为原告主动提起的诉讼，华鑫公司有义务提供真实的为诉讼所需的一切证明材料，授权委托书及企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证均是华鑫公司自己向法庭提交的，且2013年5月9日出具的法定代表人身份证明书、授权委托书与2013年5月8日的起诉书上的法定代表人都是一致的，均为李惠田，如果之后有变更或有错误，华鑫公司自己应该及时更正，没有及时更正是华鑫公司自己的过错造成的，后果也应由华鑫公司自己承担。因而华鑫公司提出一审由变更前的法定代表人李惠田签署授权委托书因而授权无效，一审判决违反法定程序缺乏法律依据，于松波一审接受华鑫公司的委托后参加诉讼符合法律规定的诉讼程序。在二审审理时，于松波同样提交了华鑫公司的授权委托书，但授权委托的范围仅为立案和代收法律文书，于松波参加庭审诉讼，超出了授权委托的范围，二审程序中由于于松波确实超越代理权限参加诉讼，审判程序存在瑕疵。在华鑫公司申请再审的理由中以及再审审理过程中，华鑫公司对一、二审认定的事实并没有提出异议，经再审查明，在本院二审判决生效后，华鑫公司又申请对王财文的伤残等级进行了鉴定，为三级伤残，事实没有发生变化，一、二审对实体的判决结果并无不当。华鑫公司对于松波二审代理参加诉讼不追认，不认可。本案已经本院裁定按二审程序进行再审，华鑫公司的诉讼权利得以充分行使。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）赤行终字第58号行政判决。
一审案件受理费50元由华鑫矿业有限责任公司负担；二审案件受理费50元由华鑫矿业有限责任公司负担；邮寄送达费60元由华鑫矿业有限责任公司、赤峰市人力资源和社会保障局、王财文各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 段新宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐 阳