上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7673号
原告孙华兵，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县三元乡新楼村牌坊组。
委托代理人孙秀英，上海敏诚善律师事务所律师。
被告浦蓓芸，女，1980年6月28日生，汉族，住上海市宝山区宝山七村**号***室。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人冯，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告孙华兵诉被告浦蓓芸、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华兵及其委托代理人孙秀英、被告浦蓓芸的委托代理人吴刚、被告保险公司的委托代理人冯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华兵诉称，2013年1月29日17时20分许，被告浦蓓芸驾驶其名下的苏EJF8**车行驶至本区牡丹江路、宝杨路路口时与骑人力三轮车原告孙华兵发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，浦蓓芸负事故全部责任，孙华兵无责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币41，652.38元、住院伙食补助费210元（20元／天×10.5天）、交通费522元、误工费20，000元（5，000元／月×4个月）、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、物损费500元、停车装运费470元、修车费1，000元、查档费5元、二次手术费28，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告浦蓓芸承担赔偿责任。
被告浦蓓芸辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告浦蓓芸既是肇事司机也是肇事车辆车主，同意就超出保险范围承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，由法院依法处理，对非医保部分数额由法院核实后依法处理，购买保险时，是格式合同，对具体条款不清楚，对非医保部分是否赔付应该根据合同条款来认定，保险公司应该举证是否尽到告知义务；2、住院伙食补助费，没有异议；3、交通费、护理费、营养费、物损费、停车装运费、修车费、查档费、二次手术费、鉴定费、误工费，均请求法院依法处理；4、律师费，认为过高。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆确实在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失：1、医疗费，具体数额由法院核实后处理，请求扣除住院期间伙食费90元，非医保部分6，411.64元不认可；2、住院伙食补助费，没有异议；3、交通费，原告提供票据的部分日期和就医日期不吻合，根据就医情况酌�认可200元；4、护理费，认可30元／天，期限认可30天；5、营养费，认可20元／天，计算30天；6、物损费，事故责任认定书上没有记载有车损，也没有定损，没有发票，故酌情认可200元；7、停车装运费、查档费、鉴定费、律师费，均不在保险理赔范围；8、二次手术费，未实际产生，原告可待实际发生另行主张；9、误工费，认为原告提供的工资证明是孤证，无法证明实际工资发放情况，且证明上所述是“云峰”，但盖章却是“峰云”，上下矛盾，证明上陈述工资的支付方式有现金支付和转账，原告该提供转账证据，故不认可原告主张的5，000元／月的标准，酌情认可1，620元／月，计算3个月。
针对被告保险公司的辩称意见，原告表示，事发前工资没有转帐过，仅在事故发生后的今年8月转帐了一次。
经审理查明：
一、2013年1月29日17时20分许，被告浦蓓芸驾驶其名下的苏EJF8**车行驶至本区牡丹江路、宝杨路路口时与骑人力三轮车原告孙华兵发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，浦蓓芸负事故全部责任，孙华兵无责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗（其中2013年1月29日至2月9日住院治疗10.5天），产生医疗费41，652.38元（不含住院期间伙食费90元）。原告之伤经鉴定，结论为原告“孙华兵胸、腰部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度，伤后休息期90－120日、营养期30日、护理期30－60日”，原告支付鉴定费1，800元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生查档费5元、一定数额的交通费、律师费。原告所骑三轮车还产生了停车费420元、装运费50元。
二、苏EJF8**车由被告浦蓓芸向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的第三者商业责任险（不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
三、原告申请上海市宝山区峰云水果店的业主曾现彬出庭为其工作情况作证，曾现彬证明原告系其名下水果店的员工，未为其代扣代缴个人所得税。
以上事实，《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、机动车第三者责任保险条款、住院费用清单、停车装运费发票、交通费发票、查档费收据、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不�的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经交警部门认定，浦蓓芸负事故全部责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为肇事车辆交强险与商业三者险的保险人，在限额内予以赔付，保险外的项目由被告浦蓓芸承担。
对损失，1、医疗费，依据发票为41，652.38元，故本院确认医疗费41，652.38元；2、依据本院查明的事实，原告主张的住院伙食补助费210元、查档费5元、鉴定费1，800元、停车费420元、装运费50元均无不妥，本院予以确认；3、交通费，原告主张522元，依据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认200元；4、误工费，原告主张20，000元，根据鉴定结论确定的误工期限，参照零售行业的收入标准及未缴纳税收等情况，本院酌情确认12，800元；5、护理费，原告主张3，240元，依据鉴定结论确定的期限及参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认2，400元；6、营养费，原告主张1200元，依据鉴定结论确定的期限及原告伤情，本院酌情确认600元；7、对原告主张的物损费500元和修车费1，000元，本院认为道路交通事故认定书虽未认定原告所骑三轮车有损坏，但考虑到原告因本次交通事故受伤住院产生一定的物损实属必然，本院酌情确认物损费（含车损）600元；8、对原告主张二次手术费28，000元，因尚未发生，故本案中不予支持；9、律师费，原告主张5，000元，依据本案实际情况，本院酌情确认3，000元。上述费用共计63，737.38元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、装运费50元、交通费200元、误工费12，800元、护理费2，400元、物损费（含车损）600元（共计26，050元）；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计32，462.38元；其余部分鉴定费1，800元、查档费5元、停车费420元、律师费3，000元由被告浦蓓芸承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙华兵医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、装运费50元、交通费200元、误工费12，800元、护理费2，400元、物损费（含车损）600元（共计26，050元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内�偿原告孙华兵医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计32，462.38元；
三、被告浦蓓芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华兵鉴定费1，800元、查档费5元、停车费420元、律师费3，000元（共计5，225元）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，186元，由原告孙华兵负担489元，被告浦蓓芸负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗�、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不�过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持�
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。