河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初1号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李晶，男，1981年12月24日出生，汉族，高中文化，住河北省石家庄市新华区;2015年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被原永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2016年5月27日被石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所民警抓获，同年5月31日被原永年县公安局执行刑事拘留，2016年6月13日经原永年县人民检察院批准逮捕，次日由原永年县公安局执行逮捕。
辩护人杨东兴，河北珠峰律师事务所律师。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人李晶犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人李晶及其辩护人杨东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控：一、2014年6月份，邯郸市永年区大北汪南街村民范某通过朋友结识了被告人李晶。李晶在与范某交往过程中，谎称自己在邯郸有关系，能够通过邯郸市领导帮助范某办理经营沙场的手续。在获取了范某的信任后，李晶让范某向其指定的工商银行账户汇款10万元，作为运作该事的经费。李晶在收到汇款后将该款用于个人消费，并在范某催促还款后编造理由拒绝还款，直至无法联系。认定上述事实的证据有户籍证明、银行交易明细、被害人范某陈述、证人文某证言、被告人李晶供述等证据证明。二、2014年10月份，被告人李晶在与文某交谈中称自己有关系，可以帮助文某要回欠款，并让文某事先支付了3万元劳务费用，后李晶一直未予办理。在文某的催促下，李晶于2015年找到孙某，让孙某与文某联系并帮助文某追要欠款，但隐瞒了文某已支付劳务费的事实。孙某帮助文某要回欠款后联系李晶索要自己的劳务费，李晶失去联系并将3万元占为己有。认定上述事实的证据有银行交易记录、证人文某、王某证言、被害人孙某陈述、被告人李晶供述等证据证明。
公诉机关认为，被告人李晶采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李晶辩称，我对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。辩护人杨东兴的辩护意见为，对于公诉机关指控被告人李晶第一起犯罪事实和罪名不持异议，但李晶是初犯，认罪态度比较好，他本人有退赔被害人损失的意愿，建议法庭对其从轻处罚；关于起诉书指控李晶的第二起犯罪事实，李晶委托孙某为文某追要欠款，该欠款追要回来后，李晶没有将文某给付的劳务费付给孙某，李晶和孙某之间形成了民间债权债务关系，该行为不是犯罪行为，李晶不构成诈骗罪。
经审理查明：一、2014年6月，被害人范某与被告人李晶相识并开始交往。当被告人李晶得知被害人范某想在家乡开办沙场时，便谎称自己能够通过邯郸市领导帮助被害人范某办理有关手续，需要活动经费，要求被害人范某支付。之后被告人李晶找到其朋友文某借用银行卡，文某便将其母亲张芳的工商银行卡借与被告人李晶使用。2014年12月16日，被告人李晶让被害人范某向张芳的工商银行卡汇款10万元。该笔款项到账后被告人李晶当即与文某一起提现99900元，被告人李晶将该款据为己有。当办理沙场事宜未果，被害人范某向被告人李晶追要该笔款项时，被告人李晶编造理由拒不退款，直至无法联系。
对于上述案件事实，公诉机关提供了以下证据证明，该证据经庭审质证，被告人李晶及其辩护人均无异议，本院予以确认。
1、被告人李晶的户籍证明。证明被告人李晶的基本身份信息。
2、工商银行交易明细清单及汇款凭证两份。证明被害人范某于2014年12月16日向户名为张芳的银行卡汇款10万元；当天张芳的银行卡收入汇款10万元，支取5万元和49900元两笔款项。
3、被害人范某陈述。证明被害人范某在2014年6月与被告人李晶相识。后在交往中他提到想回老家永年开办沙场，李晶给他说自己有关系，能找到邯郸市长帮忙。几天后，李晶打电话给他回话说市长基本同意开工了。李晶要求先付10万元活动经费，他就答应了。李晶给他一个工商银行卡号，户名是张芳，让其向此银行卡汇款。他问李晶张芳是谁，李晶回答说张芳是邯郸市长的小姨子。范某向张芳的账户汇款10万元后，李晶再没有主动和他联系。后他一直催促李晶，李晶刚开始给他说正在办理，让其等等，后又说办不成了。他要求李晶退钱，李晶以张芳在外地出差为由相推拖，之后再联系，李晶就关机了，联系不上了。其在事后和李晶的一个叫文某的朋友吃饭时，听文某说张芳是她母亲，他汇到张芳账户上的钱被李晶取走了。
4、证人文某证言。证明她和被告人李晶系朋友关系。2014年12月16日上午，李晶找到她，说自己有一笔10万元钱要转入，因自己的工商银行卡丢了，需要借用她的工商银行卡。她对李晶说她没有工商银行卡但她母亲张芳有，李晶就借用了她母亲张芳的工商银行卡。当时她不知李晶给谁打了个电话，把张芳的银行卡号告诉了对方，当天上午11时30分左右，她和李晶一起来到工农路与中华大街交叉口西北角的工商银行，通过ATM机取出5万元，又从营业厅柜台取出49900元，将款给了李晶后她就回家了。2015年1月初的一天，一名男子给她打电话，问她是不是张芳，认不认识李晶，打电话的人给她说：“李晶说你认识邯郸市长，能帮我办事，我给他转了10万元钱，现在李晶找不到了。”她跟打电话的人说：“张芳是我母亲，我们根本不知道这事，李晶只是借用我母亲的银行卡转账。”他们在电话里聊了几句，她才知道打电话的人叫范某。之后她与范某见了面，范某把详细情况说与她听，原来范某想在老家开沙场，李晶知道这事后，就给范某说他认识邯郸市长小姨子张芳，能帮着把事办成，让范某先付10万元活动经费。李晶把她母亲张芳的银行卡号给了范某，把她的手机号码留给了范某，说是张芳的联系方式。李晶失踪后，范某根据当时留的手机号码联系上了她。她母亲张芳祖籍东北，在邯郸市没有亲戚，也不认识邯郸市市长，更不是市长的小姨子。
5、被告人李晶供述。证明他以有能力帮助被害人范某在永年开办沙场的名义，让范某先期付给他10万元，事情没办成，后他把手机号码给换了，也没有主动联系范某，把范某的钱也给挥霍了。
二、被告人李晶与其朋友文某在交谈中，称自己有关系能办事，文某便委托被告人李晶为其追要欠款。被告人李晶将为文某追要欠款的事又委托给了孙某，孙某对李晶提出追要欠款需要支付劳务费3万元。被告人李晶要求文某支付3万元费用给他，文某在2014年10月9日通过她朋友王某给被告人李晶汇款3万元。但被告人李晶没有将该费用给付孙某，也没有告诉孙某文某已经支付了3万元费用的事实。2015年1月份，文某找到被告人李晶催促追要欠款之事，被告人李晶又找孙某办理，并将文某的联系电话给了孙某。孙某为文某追回欠款后，便向被告人李晶索要劳务费，李晶推拖未付，之后就失去联系。被告人李晶将这3万元据为己有，用于个人消费。
对上述案件事实，公诉机关提供了以下证据证明，该证据经庭审质证，被告人李晶及其辩护人均无异议，本院予以确认。
1、工商银行信息、明细清单三份。证明2014年10月9日，户名为王跃（王某丈夫）的工商银行卡网上转入户名为李晶的工商银行卡现金3万元。
2、文某证言。证明被告人李晶吹嘘自己有关系能为她办事。因有人欠她钱就找到李晶帮忙追要，李晶说能办成，但需要3万元钱疏通关系。2014年10月9日，她让朋友王某（用王某丈夫王跃银行卡）给李晶账户转款3万元。之后她的事李晶一直没有办成，并以各种理由搪塞她，2015年1月25日她催促李晶时，李晶还骗她说3月30日前就能把事办成，办不成事就把钱退给她，但后来李晶就失踪了。
文某又证明李晶通过孙某给她追要欠款，孙某把欠款给她要回来了，后来孙某给她要3万元劳务费，她对孙某说已把费用给了李晶了，不存在给孙某费用。
3、王某证言。证明2014年10月9日，她朋友文某借她3万元，文某给了她户名为李晶的工商银行卡号，她用她丈夫王跃的工商银行卡往李晶账户上转款3万元。
4、孙某证言。证明2014年7、8月份，被告人李晶找到他要他帮一个姐们要账。他给李晶说要账需要3万元劳务费，李晶当时同意，但后来没有来找他。过了大约5、6个月后到2015年了，李晶又找他说此事。李晶对他说要账需要3万元劳务费没问题，到时让他和那个姐们见面具体谈，但别谈劳务费问题，由李晶具体负责，他同意李晶的意见。过了两天李晶把那姐们的电话给了他，他联系并见了面，知道了李晶的姐们叫文某。后来他帮文某要回了帐，就找李晶要3万元劳务费，李晶说过两天给付，过了两天又给李晶打电话，李晶就不接电话了，再后来就关机了。他找文某打电话要3万元费用，文某告诉他已将该费用给李晶了。通过要账这事，他和文某成了朋友，文某给了他一些费用，他们在一起吃饭用了。
5、被告人李晶供述。证明因有人拖欠文某钱不还，文某给他3万元让他帮忙要账，他将这3万元给了一个叫孙某的男子。
庭审中，李晶供认将文某给他的3万元用于他个人消费了，并以当庭供述为准。
本院认为：被告人李晶以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取被害人范某10万元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的该起犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人李晶的犯罪数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。被告人李晶的辩护人提出被告人李晶认罪建议对其从轻处罚的意见正确，本院予以采信，可对被告人李晶从轻处罚。被告人李晶虽有退赔被害人损失的意愿，但未实际退赔，该情节不是从轻处罚的理由。因此，对于辩护人提出的被告人李晶有退赔意愿建议对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。
对于公诉机关指控的被告人李晶第二起犯罪事实，被告人李晶的辩护人认为被告人不构成诈骗罪，被告人委托孙某为文某追要欠款，该欠款追要回来后，被告人没有将文某给付的劳务费付给孙某，在被告人和孙某之间形成的是民间债权债务关系。本院认为，在本案中，文某已经实现了自己的权利，被告人李晶虽然有对孙某隐瞒了文某已经支付了3万元劳务费，没有将该费用付给孙某而据为己有的事实，但被告人李晶的行为并不符合诈骗罪的犯罪特征，孙某没有基于被告人李晶的欺骗行为主动去处分自己的财产和权利。故本院对辩护人的该项相关辩护意见予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2020年5月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘先芃
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年一月二十二日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。