河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第287号
原告周现发，男，汉族，农民，1969年8月4日生。
委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告张麦旺，男，1955年5月14日生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告张贵，男，1973年2月16日生，汉族。
委托代理人张麦旺，男，身份、住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。住所地，内蒙固自治区包头市稀土高新技术产业开发区。
代表人何俊，职务总经理。
委托代理人楚雷，河南同享律师事务所律师。
原告周现发与被告张麦旺、张贵、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿财险包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，先后于2015年11月4日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告周现发的委托代理人史瑞锋，被告张麦旺的委托代理人管文太，被告人寿财险包头支公司的委托代理人楚雷到庭参加诉讼。被告张贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周现发诉称，2015年7月11日21：50左右，被告张麦旺驾驶蒙B×××××号轿车由东向西行驶至省道101线57公里加850米处（内黄县马上乡善宜阁村路段）时，与由西向东由周一飞驾驶的豫E×××××面包车发生相撞，车辆豫E×××××面包车报废，而豫E×××××面包车的实际车主为原告。事故发生后，经内黄县公安交通警察大队出具内公交认字（2015）第212号道路交通事故认定书，认定被告张麦旺负全部责任。经查被告张麦旺驾驶的蒙B×××××号轿车实际车主为被告张贵，该车已在被告人寿财险包头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且该事故发生在保险期限内。综上所述，原告认为财产权应受到法律保护，被告张麦旺违法驾驶发生交通事故侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告向原告支付车损16590元及车损评估费740元，诉讼费由被告承担。
被告张麦旺辩称，1、蒙B×××××轿车系张麦旺于2015年6月20日从被告张贵处购得，民事赔偿责任由张麦旺承担，与张贵无关。但该车在人寿财险包头支公司投保有交强险，原告的合法损失应由该保险公司赔偿，不足部分张麦旺才承担。2、原告车辆损失16590元不客观，不真实。原告主张损失的依据是内黄县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，而该中心并非司法鉴定机构，其作出的结论不具有公信力，应由有司法鉴定资质的鉴定机构对原告车损进行司法评定后才能作为定案的依据。
被告张贵未答辩，未提交证据。
被告人寿财险包头支公司辩称，应驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司对原告的评估鉴定有异议，不客观不真实，不应采纳，且发生事故时，张麦旺属醉酒驾驶，根据法律规定，我公司不赔偿财产损失。我公司不承担评估费。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2015年7月11日21时50分许，张麦旺驾驶蒙B×××××轿车，由东向西行驶至省道101线57公里加850米处（内黄县马上乡善宜阁村路段）时，与由西向东行驶的周一飞驾驶豫E×××××面包车相撞，造成周一飞、杨伟超、杨龙霞受伤，两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定：“1、张麦旺驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧通行’、第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’、第二款‘饮酒……不得驾驶机动车’之规定，应负此事故的全部责任。2、周一飞、杨伟超、杨龙霞无责任。”
蒙B×××××轿车机动车行驶证显示所有人系被告张贵。被告张麦旺提交了旧机动车交易协议一份，主张他于2015年6月20日从张贵处购买了该车，未办理车辆登记过户手续。原告周现发对此提出异议，并提交了张麦旺的询问笔录、讯问笔录，笔录中显示张麦旺在公安机关多次陈述该车系其从张贵处借用的。张麦旺持有C1机动车驾驶证。蒙B×××××轿车在被告人寿财险包头支公司投保了交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间2014年12月4日零时起至2015年12月3日24时止。
原告周现发系豫E×××××面包车所有人，该车在事故中损坏。在诉前，由原告方委托，经内黄县价格认证中心评估，车损为16590元，原告支出评估费740元。在诉讼中，张麦旺申请对该车车损重新评估，经本院委托，河南广达资产评估事务所于2015年12月4日作出资产评估报告：“豫E×××××号车辆在评估基准日2015年7月11日的评估结论如下：市场价￥14200元；报废残值￥800元。”张麦旺支出评估费2000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、价格鉴定结论书、评估费票据、交强险保单、询问笔录、讯问笔录，被告张麦旺提交的车辆买卖协议、驾驶证、机动车行驶证、评估费票据，根据本院委托，河南广达资产评估事务所作出的资产评估报告等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，周一飞与被告张麦旺驾驶机动车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定张麦旺负事故的全部责任，周一飞、杨伟超、杨龙霞无责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任，虽然被告人寿财险包头支公司承保了蒙B×××××轿车的交强险，但因被告张麦旺属酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，人寿财险包头支公司在交强险责任限额范围内仅对第三人人身损害负赔偿责任，对财产损失不承担赔偿责任。关于张麦旺主张其从张贵处购买了蒙B×××××轿车的意见，因张麦旺在公安机关自己陈述其系从被告张贵处借用的该车，张贵未出庭证实该事实，周现发亦不认可，故对此意见本院不予采信，根据证据，本院确认张麦旺从张贵处借用了该车的事实，但原告未提交证据证明张贵存在知道张麦旺饮酒或者其他过错的行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的损失应由张麦旺赔偿，张贵不负赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定并结合有效证据计算和认定。因原告提交的内黄县价格认证中心鉴定结论系其单方委托，被告亦不认可，故对原告的车损应按照河南广达资产评估事务所作出的资产评估报告进行确定，即车损13400元（市场价￥14200元－报废残值￥800元）。对于原告周现发、被告张麦旺支出的车损评估费，由各自承担。根据上述责任承担方式，原告的车损13400元，由被告张麦旺赔偿原告。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张麦旺一次性赔偿原告周现发车损人民币13400元；
驳回原告周现发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由原告周现发负担98元，被告张麦旺负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一六年三月二日
书记员 卫 霞