wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2233号
原告：汤永吉，男，1963年1月26日出生，汉族，现住农安县。
被告：李云波，女，1972年1月15日出生，汉族，现住农安县。
被告：陶洪岩，男，1971年2月2日出生，汉族，现住农安县。
被告：刘晓红，女，1968年9月1日出生，汉族，教师，现住农安县。
三被告委托诉讼代理人：温川军，吉林金可律师事务所律师。
原告汤永吉与被告李云波、陶洪岩、刘晓红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告汤永吉、被告李云波及三被告委托诉讼代理人温川军到庭参加诉讼，被告陶洪岩、被告刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤永吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云波、被告陶洪岩立即给付借款10万元及利息，被告刘晓红对上述借款本金及利息承担连带还款义务。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李云波通过朋友介绍相识，被告李云波、陶洪岩系夫妻关系，2018年1月21日，被告李云波、陶洪岩在原告处借款10万元约定了借款期限为7天，即2018年1月21日至2018年1月27日，约定了借款利息为月利2.2%，原告将款项交付给被告后，二被告与原告签订了借款及担保合同，被告刘晓红作为担保人在合同上签字。现还款期限已到，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱拒不给付。
被告李云波辩称，借钱是事实，对利息有异议。还有就是借款不是10万，是9万多。
被告陶洪岩、被告刘晓红未出庭。
原告提供证据：借款担保合同一份，被告无异议。
本院询问刘晓红笔录：其承认李云波在原告处借款10万元，她是担保人签字的。对此原被告均无异议。
本院认定如下：原告与被告李云波经人介绍相识，被告李云波、陶洪岩系夫妻关系，2018年1月21日，被告李云波、陶洪岩在原告处借款10万元，约定了借款期限为7天，即2018年1月21日至2018年1月27日，约定了借款利息为月利2.2%，原告将款项交付给被告后，二被告与原告签订了借款及担保合同，被告刘晓红作为担保人在合同上签字。现还款期限已过，被告对此款没有给付，。
本院认为，被告从原告处借款，有双方确认及借款担保合同为凭，足资认定属实。被告应偿还借款及相应利息。至于被告所述的借款实际是九万多及还了利息一事，原告否认，被告又没有证据提供，不予采信。原被告约定的利息略高，以调整为月利2.0%为宜。刘晓红作为担保人亦应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告李云波、陶洪岩于判决书生效后十日内给付原告汤永吉借款10万元及利息（利息自2018年1月21日起按月利2.0%计息至给付之日止）。
二、被告刘晓红对此款的给付承担连带给付责任。
如被告未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万义玲
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 蕾
吉林省农安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2233号
申请人：汤永吉，男，现住农安县。
被申请人：刘晓红，女，现住农安县。
原告汤永吉与被告刘晓红等借款合同纠纷一案，申请人汤永吉于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓红的财产以内予以查封，申请人汤永吉以其存款提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结刘晓红名下的银行存款10万元。
二、冻结申请人汤永吉吉林省九台农商银行6231810090501406355账户。
诉讼保全费1020元，由汤永吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文凯
二〇一八年五月三日
书记员 李 蕾
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初397号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黄建平，男，1964年3月9日出生，湖南省益阳市资阳区人，，汉族，初中文化，个体司机，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月11日被湘阴县公安局取保候审，同年11月18日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年12月1日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）404号起诉书，指控被告人黄建平犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年3月7日20时30分许，被告人黄建平驾驶牌号为湘Ｈ×××××轻型普通货车沿S308线行驶至湘阴县新泉镇新胜村地段时，将横穿道路的被害人曹某1撞死。经鉴定，被害人曹某1死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人黄建平负该事故的主要责任。2016年3月7日，被告人黄建平主动向湘阴县公安局投案。该院以被告人黄建平的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人黄建平对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月7日20时30分许，被告人黄建平驾驶牌号为湘Ｈ×××××轻型普通货车沿S308线行驶至湘阴县新泉镇新胜村地段时，将横穿道路的被害人曹某1撞死。经鉴定，被害人曹某1死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人黄建平负该事故的主要责任。
2016年3月7日，被告人黄建平主动向湘阴县公安局投案。
另查明，案发后，被告人黄建平与被害人曹某1的家属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人家属的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人邹某的证言。他系被害人曹某1的儿子，证明2016年3月7日23时许，他在广州接到新泉镇新胜村一个村民的电话，说他母亲发生交通事故已经死亡，他便赶回了家。②证人吴某的证言。证明2016年3月7日晚8时多，他在家看电视，听到屋后S308线公路上有响声，他出去看到一台灰色小货车头朝西停在公路北侧，一个婆婆子（即被害人曹某1）倒在公路中心线靠南边，嘴里出了血，他认识曹某1，是新胜村的，平时喜欢一个人在路上走。那个货车司机在现场，他不认识，是个中年人，个子不高，货车司机（即被告人黄建平）在现场打了报警和急救电话。他打电话给了新胜村的侄儿，村上通知了被害人曹某1家属到了现场，交警也到了，被害人因伤势过重死亡。
③证人杨某的证言。证明2016年3月7日晚8点多钟，他看完新闻节目就睡觉了，听到屋前S308线公路上有人说话，他起床到路上，看到很多人围在公路上，才知道是了出了交通事故，他看到一个婆婆子倒在公路上，开始还挣扎着坐起来，后又倒下，出事的是一台灰色小货车，货车司机是一个较胖的中年人，后来交警和被害人家属到了现场。2、被告人黄建平的供述。他对2016年3月7日晚20时30分许，驾驶牌号为湘Ｈ×××××轻型普通货车沿S308线由东往西行驶至湘阴县新泉镇新胜村路段时，将横穿道路的被害人曹某1撞伤至死亡，他在现场主动拨打报警和急救电话的事实供认不讳。3、现场勘验笔录、现场图及照片。4、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书。证明被告人黄建平负此事故的主要责任，被害人曹某1负此事故的次要责任；被害人曹某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤；车辆受损痕迹符合受检湘Ｈ×××××轻型普通货车左前角与行人相撞而形成的客观事实。5、酒精测试结果、行政强制措施凭证、车辆返还通知单、机动车信息查询结果单、驾驶员基本信息、机动车行驶证、驾驶证。证明被告人黄建平酒精测试、车辆扣押、返还、车辆及驾驶证等信息的查询情况。6、协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人黄建平与被害人曹某1家属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人家属的谅解。7、到案情况说明。证明案发后，被告人黄建平主动向公安机关投案。8、益阳市资阳区司法局出具的调查评估意见书。证明被告人黄建平系初犯、偶犯，具备监管帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人黄建平及被害人曹某1的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人黄建平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。事故发生后，被告人黄建平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人黄建平委托家属与被害人亲属就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。益阳市司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建平犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 易平西
人民陪审员 丰 亚
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初397号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月11日被湘阴县公安局取保候审，同年11月18日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年12月1日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）404号起诉书，指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年3月7日20时30分许，被告人黄某某驾驶牌号为湘H2WG**轻型普通货车沿S308线行驶至湘阴县新泉镇新胜村地段时，将横穿道路的被害人曹某某撞死。经鉴定，被害人曹某某死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负该事故的主要责任。2016年3月7日，被告人黄某某主动向湘阴县公安局投案。该院以被告人黄某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月7日20时30分许，被告人黄某某驾驶牌号为湘H2WG**轻型普通货车沿S308线行驶至湘阴县新泉镇新胜村地段时，将横穿道路的被害人曹某某撞死。经鉴定，被害人曹某某死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负该事故的主要责任。
2016年3月7日，被告人黄某某主动向湘阴县公安局投案。
另查明，案发后，被告人黄某某与被害人曹某某的家属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人家属的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人邹某某的证言。他系被害人曹某某的儿子，证明2016年3月7日23时许，他在广州接到新泉镇新胜村一个村民的电话，说他母亲发生交通事故已经死亡，他便赶回了家。②证人吴某某的证言。证明2016年3月7日晚8时多，他在家看电视，听到屋后S308线公路上有响声，他出去看到一台灰色小货车头朝西停在公路北侧，一个婆婆子（即被害人曹某某）倒在公路中心线靠南边，嘴里出了血，他认识曹某某，是新胜村的，平时喜欢一个人在路上走。那个货车司机在现场，他不认识，是个中年人，个子不高，货车司机（即被告人黄某某）在现场打了报警和急救电话。他打电话给了新胜村的侄儿，村上通知了被害人曹某某家属到了现场，交警也到了，被害人因伤势过重死亡。
③证人杨某某的证言。证明2016年3月7日晚8点多钟，他看完新闻节目就睡觉了，听到屋前S308线公路上有人说话，他起床到路上，看到很多人围在公路上，才知道是了出了交通事故，他看到一个婆婆子倒在公路上，开始还挣扎着坐起来，后又倒下，出事的是一台灰色小货车，货车司机是一个较胖的中年人，后来交警和被害人家属到了现场。2、被告人黄某某的供述。他对2016年3月7日晚20时30分许，驾驶牌号为湘H2WG**轻型普通货车沿S308线由东往西行驶至湘阴县新泉镇新胜村路段时，将横穿道路的被害人曹某某撞伤至死亡，他在现场主动拨打报警和急救电话的事实供认不讳。3、现场勘验笔录、现场图及照片。4、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书。证明被告人黄某某负此事故的主要责任，被害人曹某某负此事故的次要责任；被害人曹某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤；车辆受损痕迹符合受检湘H2WG**轻型普通货车左前角与行人相撞而形成的客观事实。5、酒精测试结果、行政强制措施凭证、车辆返还通知单、机动车信息查询结果单、驾驶员基本信息、机动车行驶证、驾驶证。证明被告人黄某某酒精测试、车辆扣押、返还、车辆及驾驶证等信息的查询情况。6、协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人黄某某与被害人曹某某家属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人家属的谅解。7、到案情况说明。证明案发后，被告人黄某某主动向公安机关投案。8、益阳市资阳区司法局出具的调查评估意见书。证明被告人黄某某系初犯、偶犯，具备监管帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人黄某某及被害人曹某某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。事故发生后，被告人黄某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人黄某某委托家属与被害人亲属就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。益阳市司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 易平西
人民陪审员 丰 亚
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2041号
原告：古田县同兴物业管理有限公司
法定代表人：林彤，董事长
地址：古田县。
被告：陈燕芳，汉族,住古田县。
原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告陈燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈燕芳的起诉。
本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄文熹
二〇一八年八月二十四日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
--2--
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初2041号原告：古田县同兴物业管理有限公司法定代表人：林彤，董事长地址：古田县。被告：陈燕芳，汉族,住古田县。原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告陈燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈燕芳的起诉。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审 判 员 黄文熹二〇一八年八月二十四日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。—2—
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初565号
原告：庄传明，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告庄传明与被告林玲、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告庄传明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄传明撤诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由庄传明负担。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初121号
原告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：孙田东，公司总经理。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫志晓，男，1968年7月30日生，汉族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司职员，住吉林省。
被告：张奇国，男，1955年7月12日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。
原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）与被告张奇国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告虎林园公司的委托诉讼代理人高翠永、卫志晓，被告张奇国的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎林园公司向本院提出以下诉讼请求，1、要求确认原、被告之间的租赁合同有效；2、判决被告给付租金300万元；3、判决被告按合同千分之二支付违约金；4、被告承担诉讼费用。事实与理由，2014年10月10日，原告与杨彩顺签订了房屋租赁合同，杨彩顺以每年150万元的价格承租原告的虎林大厦进行经营，但杨彩顺没有交付租金，原告有意解除与之签订的租赁合同，被告张奇国知情后，由其取代杨彩顺承租房屋，原告同意后，与被告签订了房屋租赁合同，合同内容和原告与杨彩顺签订的合同一致，被告接手经营，拒不给付租金，原告不得以起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张奇国辩称，原告增加诉讼请求，被告要求答辩期合法。双方不存在租赁合同，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：2015年12月22日，张奇国与虎林园公司签订了房屋租赁合同，虎林园公司将位于长白山北坡山门前2公里处的虎林园大厦（包括A、B两栋主楼，烧烤房及大厦所属内外的所有建筑及设备）出租给张奇国，租期自2015年12月24日起至2017年12月24日止，年租金150万元，租金分三次交付，第一次于协议签订之后交付定金50万元，2016年3月30日交付50万元，2016年10月30日交付50万元。合同还约定乙方如不能按期交纳租金，每迟延一天支付滞纳金千分之二。合同未约定第二年租金的支付日期。合同签订后，张奇国使用租赁的房屋登记注册了随源大酒店，张奇国未向虎林园公司支付租金。
认定上述事实的证据有，房屋租赁合同、长白山工商局个体户登记信息、安图县人民法院执行裁定书、长白山国税局纳税申报表。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。被告张奇国与虎林园公司签订的房屋租赁合同，并不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。出租人虎林园公司将房屋交付承租人张奇国使用后，承租人张奇国应当按照约定支付租金。现原告虎林园公司要求被告张奇国给付租金300万元的请求，本院予以支持。张奇国未按约定期限支付租金，存在违约行为，应当承担违约金。双方约定的违约金标准为日千分之二，明显过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利息24%标准计算。被告张奇国否认与原告虎林园公司之间存在租赁合同，并对虎林园公司提供的房屋租赁合同的真实性提出异议，但未提供证据反驳，结合长白山工商局个体户登记信息及长白山国税局纳税申报表等证据，能够认定双方签订的房屋租赁合同客观真实，对被告张奇国的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司与被告张奇国于2015年12月22日签订的《房屋租赁合同》有效。
二、被告张奇国给付原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司房屋租金300万元及违约金（违约金按年24%计算，违约金的起算日期为，第一次50万元自2015年12月25日起计算；第二次50万元自2016年4月1日起计算，第三次50万元自2016年10月31日起计算，第二年度150万元自2017年12月25日起计算，违约金均计算至判决生效时止）。此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43440元，原告已预交21720元，申请缓交21720元，现由被告张奇国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 徐丽萍
审判员 陈琳清
二〇一八年八月二十日
书记员 宋 操
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0802民初7849号
原告：卢志民，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：李斌欣，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告卢志民与被告李斌欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告赔偿车辆维修费1029元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李斌欣应赔偿原告卢志民车辆维修费1029元(该款被告李斌欣应于相关保险公司定损后15日内履行完毕)。
二、原告卢志民不得就本起交通事故另行向被告李斌欣主张其他赔偿权利。
三、被告李斌欣支付赔偿款后，就原告卢志民损失的保险理赔事宜，由被告李斌欣向相关保险公司主张理赔权利。
四、案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李斌欣负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 伟 健
二〇一八年九月十七日
书记员 谢海月（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5029号
原告：崔香花，1969年8月27日出生，女，现住图们市。
被告：延边罗来百货有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔英美，该公司总经理。
原告崔香花诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔香花到庭参加诉讼,被告罗来百货公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔香花向本院提出诉讼请求：1.判令解除崔香花与罗来百货公司之间于2012年1月6日签订的“商铺租赁经营协议书”，并要求罗来百货公司腾出商铺（位于延吉市河南街地下1层2区域2073号，建筑面积为18.63平方米）；2.判令罗来百货公司给付拖欠租金60287元（2015年5月1日至2017年4月30日）及违约金18086.1元（60287元×30%）。事实与理由：2012年1月6日，崔香花与罗来百货公司签订了“商铺租赁经营协议书”，约定：崔香花向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街2区域2073号商铺（建筑面积为18.66平方米），并约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，其行为已构成根本性违约。故诉至法院。
罗来百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月6日，崔香花（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份“商铺租赁经营协议书”，约定：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目2区域2073号，建筑面积为18.66平方米，商铺总价款为317300元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为76152元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为28557元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为31730元。第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款3‰的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月24日，延吉市人民防空办公室作出人民防空工程平时使用权证（延防使用证字第20120924306号），其中写明崔香花为延吉市河南街商铺2区2073号（建筑面积为18.63平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：商铺租赁经营协议书、人民防空工程平时使用权证及当事人陈述。
本院认为，崔香花与罗来百货公司于2012年1月6日签订的“商铺租赁经营协议书”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照约定各自履行义务。罗来百货公司未按协议履行付款义务，其行为已构成违约，崔香花有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠的租金及违约金，故对其要求解除“商铺租赁经营协议书”的主张，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。解除租赁协议后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。因延吉市人民防空办公室发放的人民防空工程平时使用权证中记载的建筑面积，未经过房产部门实际测绘，故对该面积不予采信。关于崔香花要求罗来百货公司给付拖欠租金60287元的主张，合同中已约定2015年5月1日至2016年4月30日的租金为28557元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为31730元，故对该主张，本院予以支持。关于崔香花要求罗来百货公司支付违约金18086.1元（60287元×30%）的主张，因罗来百货公司未按合同约定支付租金，故应当支付违约金，该违约金的计算方式合理，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔香花与被告延边罗来百货有限公司之间于2012年1月6日签订的“商铺租赁经营协议书”；
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告崔香花返还位于延吉市河南街地下1层2区2073号商铺的使用权；
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告崔香花支付租金60287元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）及违约金18086.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元(原告缓交)，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹珊巍
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1564号
原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。
被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。
被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。
原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息97957.86元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2017年7月7日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2014年10月17日向古田刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元，借款期限2014年10月17日到2015年10月16日，由于其以及林剑锋为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，古田刺桐红农村银行有限公司向古田县人民法院提起诉讼，经古田县人民法院判决，林德、梁丽梅夫妻对上述借款本息承担共同偿还责任。此外其与林剑锋对该笔借款承担连带偿还责任。判决生效后，林德夫妻二人仍未能偿还借款本息。其和林剑锋代为偿还借款本息截止2017年7月3日其代为偿还了借款本息共计97957.86元。
本院经审查认为，本院于2016年10月6日作出的（2016）闽0922民初51号民事判决书判决“一、被告林德、梁丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县刺桐红村镇银行有限公司借款本金72599.31元和逾期利息（利息按月利率10‰1加收50％的罚息自2016年9月30日始计算至借款付清之日止）。二、被告林剑锋、林剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向被告林德、梁丽梅追偿。”从该判决结果可看出，（2016）闽0922民初51号民事判决书已判决林剑锋、林剑锋在承担连带清偿责任后，有权向林德、梁丽梅追偿，故林剑锋以其已履行连带清偿责任为由，再次向本院起诉要求追偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林剑锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
-2-
-3-
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1564号
原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。
被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。
被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。
原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息97957.86元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2017年7月7日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2014年10月17日向古田刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元，借款期限2014年10月17日到2015年10月16日，由于其以及林剑锋为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，古田刺桐红农村银行有限公司向古田县人民法院提起诉讼，经古田县人民法院判决，林德、梁丽梅夫妻对上述借款本息承担共同偿还责任。此外其与林剑锋对该笔借款承担连带偿还责任。判决生效后，林德夫妻二人仍未能偿还借款本息。其和林剑锋代为偿还借款本息截止2017年7月3日其代为偿还了借款本息共计97957.86元。
本院经审查认为，本院于2016年10月6日作出的（2016）闽0922民初51号民事判决书判决“一、被告林德、梁丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县刺桐红村镇银行有限公司借款本金72599.31元和逾期利息（利息按月利率10‰1加收50％的罚息自2016年9月30日始计算至借款付清之日止）。二、被告林剑锋、林剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向被告林德、梁丽梅追偿。”从该判决结果可看出，（2016）闽0922民初51号民事判决书已判决林剑锋、林剑锋在承担连带清偿责任后，有权向林德、梁丽梅追偿，故林剑锋以其已履行连带清偿责任为由，再次向本院起诉要求追偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林剑锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1564号原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息97957.86元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2017年7月7日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2014年10月17日向古田刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元，借款期限2014年10月17日到2015年10月16日，由于其以及林剑锋为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，古田刺桐红农村银行有限公司向古田县人民法院提起诉讼，经古田县人民法院判决，林德、梁丽梅夫妻对上述借款本息承担共同偿还责任。此外其与林剑锋对该笔借款承担连带偿还责任。判决生效后，林德夫妻二人仍未能偿还借款本息。其和林剑锋代为偿还借款本息截止2017年7月3日其代为偿还了借款本息共计97957.86元。本院经审查认为，本院于2016年10月6日作出的（2016）闽0922民初51号民事判决书判决“一、被告林德、梁丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县刺桐红村镇银行有限公司借款本金72599.31元和逾期利息（利息按月利率10‰1加收50％的罚息自2016年9月30日始计算至借款付清之日止）。二、被告林剑锋、林剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向被告林德、梁丽梅追偿。”从该判决结果可看出，（2016）闽0922民初51号民事判决书已判决林剑锋、林剑锋在承担连带清偿责任后，有权向林德、梁丽梅追偿，故林剑锋以其已履行连带清偿责任为由，再次向本院起诉要求追偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林剑锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十五日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。-2--3-
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1564号原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息97957.86元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2017年7月7日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2014年10月17日向古田刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元，借款期限2014年10月17日到2015年10月16日，由于其以及林剑锋为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，古田刺桐红农村银行有限公司向古田县人民法院提起诉讼，经古田县人民法院判决，林德、梁丽梅夫妻对上述借款本息承担共同偿还责任。此外其与林剑锋对该笔借款承担连带偿还责任。判决生效后，林德夫妻二人仍未能偿还借款本息。其和林剑锋代为偿还借款本息截止2017年7月3日其代为偿还了借款本息共计97957.86元。本院经审查认为，本院于2016年10月6日作出的（2016）闽0922民初51号民事判决书判决“一、被告林德、梁丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县刺桐红村镇银行有限公司借款本金72599.31元和逾期利息（利息按月利率10‰1加收50％的罚息自2016年9月30日始计算至借款付清之日止）。二、被告林剑锋、林剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向被告林德、梁丽梅追偿。”从该判决结果可看出，（2016）闽0922民初51号民事判决书已判决林剑锋、林剑锋在承担连带清偿责任后，有权向林德、梁丽梅追偿，故林剑锋以其已履行连带清偿责任为由，再次向本院起诉要求追偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林剑锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十五日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1943号
原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室。
法定代表人；甘祥鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连锦雄，男，1971年10月18日出生，住福建省霞浦县。
被告：谢友忠，男，1969年9月2日出生，汉族，住霞浦县。
被告：金珠，女，1970年5月4日出生，汉族，住霞浦县。
被告：谢友贵，男，1982年11月1日出生，汉族，住霞浦县。
被告：谢友焕，男，1982年10月2日，汉族，住霞浦县。
原告上海信崇资产管理有限公司与被告谢友忠、金珠、谢友贵、谢友焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月20日，原告上海信崇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海信崇资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取4742元，由上海信崇资产管理有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一八年七月二十日
书记员 雷振施
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1943号原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室。法定代表人；甘祥鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：连锦雄，男，1971年10月18日出生，住福建省霞浦县。被告：谢友忠，男，1969年9月2日出生，汉族，住霞浦县。被告：金珠，女，1970年5月4日出生，汉族，住霞浦县。被告：谢友贵，男，1982年11月1日出生，汉族，住霞浦县。被告：谢友焕，男，1982年10月2日，汉族，住霞浦县。原告上海信崇资产管理有限公司与被告谢友忠、金珠、谢友贵、谢友焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月20日，原告上海信崇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海信崇资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取4742元，由上海信崇资产管理有限公司负担。审判员  黄家华二〇一八年七月二十日书记员  雷振施
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1342号
原告：许水凤，女，1985年7月16日出生，汉族，住武夷山市。
被告：邱文春，男，1976年8月13日出生，汉族，住武夷山市。
原告许水凤与被告邱文春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，许水凤于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许水凤有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，许水凤对本案申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许水凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由许水凤负担。
审判员 彭敬贵
二〇一八年八月十日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
--2--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初1342号原告：许水凤，女，1985年7月16日出生，汉族，住武夷山市。被告：邱文春，男，1976年8月13日出生，汉族，住武夷山市。原告许水凤与被告邱文春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，许水凤于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，许水凤有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，许水凤对本案申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许水凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由许水凤负担。审判员  彭敬贵二〇一八年八月十日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。—2—
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初81号
原告：孙树维，男，1960年9月4日出生，汉族，无职业，现住沾河林业局迎宾小区1号楼2单元202室。
被告：郭兴忠，男，汉族，现住引龙河龙场龙惠小区33号楼一单元101.102室。
被告：孙海军，男，汉族，现住引龙河龙场龙惠小区商服22号楼104室。
被告：吴亚志，男，1967年10月3日出生，汉族，沾河林业局公安局，现住沾河林业局迎宾小区3号楼4单元202室。
原告孙树维诉被告郭兴忠、被告孙海军、被告吴亚志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙树维于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树维与被告郭兴忠、被告孙海军、被告吴亚志自行和好为由，请求撤回起诉，其行为符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙树维撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙树维负担。
审判长 刘贵军
审判员 姚金玉
审判员 闫文玲
二〇一八年九月十四日
书记员 鲁冬阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第639号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
被告陈连会，男，汉族，1982年1月4日，住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告陈连会买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初36402号
原告：谢越中，男，1958年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京迅达快递有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张旭豪。
委托代理人：梅娜，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
原告谢越中（以下简称原告）与被告北京迅达快递有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人梅娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿15300元并支付2016年10月27日至2018年6月12月的利息367元。事实与理由：2016年10月27日，被告快递员郭海宁在北京传媒东侧路口将原告撞伤，双方达成赔偿协议，但被告未履行赔偿协议。
被告辩称，同意按照协议赔偿原告15300元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告提交加盖被告公章的赔偿协议书一份，记载就2016年10月27日事故的赔偿事宜达成如下协议：双方在签订本协议后，被告一次性全额支付原告15300元。
本院认为，原、被告就曾因交通事故达成赔偿协议并无争议，被告未履行协议，原告要求其履行，本院支持。至于利息，协议未约定赔偿款的具体给付时间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京迅达快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告谢越中15300元；
二、驳回原告谢越中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告谢越中负担5元（已交纳），由被告北京迅达快递有限公司负担91元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年六月十五日
书记员 杨洁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2669号
原告：施增爱，女，1974年3月10日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林婕，女，1970年10月9日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
原告施增爱与被告林婕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施增爱及其委托诉讼代理人林铃斌、被告林婕及其委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施增爱向本院提出诉讼请求：1.依法解除施增爱与林婕于2015年9月19日签订的《房屋租赁合同》；2.判令林婕十日内搬离店面，并返还施增爱位于古田县康城世家1号楼09号的店面；3.判令林婕从2017年9月20日起向施增爱支付租金至其实际搬离店面之日止（暂计至2017年11月20日，租金为3593元）；4.判令林婕支付违约金6467元（21556元／年*30%）；5.判令林婕支付律师费5000元；6.本案诉讼费用由林婕承担。事实与理由：施增爱与林婕于2015年9月19日签订《房屋租赁合同》，约定施增爱将位于古田县康城世家1号楼09号店面出租给林婕。租赁期限从2015年9月20日至2020年9月19日，第一年度租金为18480元，第二年度起每年租金递增8%。租金支付方式为每年支付一次，林婕应于每年9月20日将当年度租金通过银行转账方式支付至施增爱指定账户。至2017年9月20日，按照《合同》第三条第二款的约定，林婕应当将租金支付给施增爱。但是在施增爱向林婕讨要租金时，林婕却明确表示不向施增爱支付租金。经施增爱的多次催讨，均遭到林婕的拒绝。而且施增爱以书面形式通知，林婕的行为已经构成违约，根据《合同法>第九十四条第二项之规定，施增爱有权解除《合同>，并要求林婕返还店面，承担违约责任。同时根据《合同》第十三条约定，违约方应承担守约方为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、取证费、公证费、律师代理费等费用。综上所述，施增爱与林婕签订《合同》，并约定租赁期限内每年9月20日支付本年度租金。在今年的租金期限届满后，施增爱多次向林婕讨要租金，均遭到林婕的拒绝。林婕的行为已经严重侵害了施增爱的利益。
林婕辩称，1、双方于2015年9月19签订的《房屋租赁合同》，租赁期限为5年，即自2015年9月20日至2020年9月19日。其本应于2017年9月20日之前支付2017年9月20日至2018年9月19日租金21556元。但由于其曾多次委托施增爱加木门，2016年委托施增爱加工的木门中有两扇为不合格品被客户退回，且被客户退货扣款2500元。另施增爱的福建省顺杰工贸有限公司的财务事项委托古田县诺信商务服务有限公司（林婕在本公司占有股份），产生代理费11400元未还。其认为施增爱应在该年度租金中扣除上述两项欠款。且双方一直处于协商中，其从未明确表示不支付租金的情形。且施增爱并没有多次催讨，均遭答辩人拒绝的事实。因此，施增爱起诉要求解除双方于2015年9月19日签订的《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据。2、在施增爱起诉前，双方处于协商解决上述款项问题。若施增爱明确表示无法协商，其也会及时支付租金。因此，其没有恶意不支付租金，其行为不构成违约，施增爱起诉要求其承担违约金及律师费没有依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院确认如下：
施增爱与林婕于2015年9月19日签订《房屋租赁合同》，约定施增爱将位于古田县康城世家1号楼09号店面出租给林婕。租赁期限从2015年9月20日至2020年9月19日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
施增爱提供EMS快递单、催告函、回复函真实合法，可证实施增爱于2017年11月7日向林婕书面进行催告。林婕于2017年11月9日即出具回复函，主张系施增爱尚欠林婕两笔费用，且未予以明确答复如何处理，故未及时支付租金，并非无故拒不支付租金。并提供送货单及证人黄某的证言，证实双方就租金如何抵扣问题进行协商，该两份证据与回复函可形成完整的证据链条，证实林婕非无正当理由逾期支付租金。同时根据林婕提供的店面照片，可证实林婕租赁的施增爱店面系其12间店面中的一间，且双方签订租赁期限为五年的租赁合同，合同期限还未过半，林婕的12间店面构成一个整体，进行了统一的装修以及规划，就此解除合同对其造成的损失过大。林婕虽逾期支付租金，但在施增爱向其出具催告函后及时回复，可认定林婕虽逾期支付但未构成根本违约，不足以解除合同。
综上所述，施增爱与林婕签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。关于施增爱主张林婕逾期支付租金，要求解除该合同并返回店面，本院认为林婕与施增爱就租金及双方之间的欠款抵扣事宜进行协商，林婕逾期支付租金并非无正当理由，其行为不构成根本违约，不足以解除合同。故施增爱要求解除合同的诉讼请求不予支持。因施增爱与林婕签订的《房屋租赁合同》不予解除，施增爱的其他主张不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条规定，判决如下：
驳回施增爱的全部诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元，由施增爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
-5-
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初512号
原告：王善英，兴凯湖农场学校教师。
被告：史艳楠，个体工商户。
原告王善英与被告史艳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王善英到庭参加诉讼，被告史艳楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款280000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月10日，被告史艳楠以种地资金周转困难为由分次向原告借款总计280000元，双方约定借款年底卖粮一次性还清。借款到期后，经原告多次索要未还，要求被告偿还该笔借款。
史艳楠未到庭答辩。
王善英为证明其主张，向法庭提供如下1组证据：
借据2份，第一份借据的主要内容为：“今有史艳楠向王善英借到人民币壹拾捌万元整（180000元）上述借款于2017年11月20日前一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金。借款人：史艳楠，2016年12月25日。”第二份借据的主要内容为：“今有史艳楠向王善英借到人民币拾万元整（100000元）上述借款约定于2017年11月20日前一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金。借款人：史艳楠，2016年10月20日。”
史艳楠未到庭发表质证意见。
本院的认证意见为：对原告提供的2份借据，经本院审核，该借据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年11月20日和12月25日，被告史艳楠以种地资金周转困难为由分别向原告王善英借款100000元和180000元，借款总计280000元，双方约定于2017年11月20日前一次性还清。借款到期后，经原告多次索要未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史艳楠在王善英处借款，应按照约定日期偿还王善英借款。史艳楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
史艳楠偿还王善英借款280000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由史艳楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年五月十六日
书记员 宋丽花
上下均空一行以下三号仿宋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2688号
原告：金波，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：吉林省大兴房地产开发有限公司，住所地农安县。
法定代表人：郑小明，经理。
委托诉讼代理人：郑大兴，男，1964年7月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：李春福，男，1962年2月15日，汉族，无业，住农安县。
被告：王铁库，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住农安县。
原告金波与被告吉林省大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）、李春福、王铁库房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金波、被告大兴公司委托诉讼代理人郑大兴、被告李春福、王铁库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求大兴公司交付其出售给原告的位于农安县开安镇大兴花园第一幢底层8号车库。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原告与大兴公司双方签订了《商品房买卖合同》，被告大兴公司将位于农安县开安镇大兴花园第一幢底层8号车库出售给原告，付款方式以被告李春福、王铁库（系建筑商）欠原告水泥款转账。现原告要求大兴公司交付房屋，但至今未交付，为此原告诉讼来院。
被告大兴公司辩称，原告是其余二被告雇佣的更夫，我不认识原告，原告借给其余二被告7.5万元，这个钱我是不知情的，等到工程到2013年8月份左右的时候原告找我，说其余二被告向原告借款7.5万元，李金福、王铁库工地使用，原告说李金福、王铁库至今没有还他钱，工地也找不到李金福、王铁库，原告找到开安党委书记，2013年10月份左右原告已经患脑血栓，在我的工地不走，还找不到李金福和王铁库，党委书记说让我给开工资，李金福、王铁库欠的钱先不说，然后我拿案涉房屋与原告签订了《商品房买卖合同》，希望等我和李金福、王铁库结算的时候再说，直接抵顶他们的钱。我方不同意交给原告8号车库，当时签订《商品房买卖合同》只是为了安抚原告。
被告李春福辩称，我同意原告的诉讼请求
被告王铁库辩称，这事与我没有关系
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日原告金波与被告大兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定大兴公司将其所有的第1幢底层8号车库以每平方米4500元，总价款81090元出售给金波。金波未将该房款给付大兴公司。被告李春福、王铁库系大兴公司的承建方，金波亦未找大兴公司及李春福、王铁库三方商定以李春福欠金波7.5万元折抵金波购买大兴公司8号车库的购楼款。长春市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）吉01民终1005号民事判决书中亦未就李春福欠金波的7.5万元进行结算或折抵。
本院认为，原告金波与被告大兴公司在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，合同合法有效，但是原告并未向被告大兴公司支付该楼的合理对价，并且亦未用李春福欠其7.5万元折抵购楼款，故其主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告金波诉讼请求。
案件受理费913.63元由原告金波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8365号
原告：张武侠，男，1954年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街***号2-6-1。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告张武侠与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武侠到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张武侠诉称：原告由2017年3月份开卡到2018年4月20日停止营业，被告欺骗了原告，给原告造成严重损失，强烈要赔偿损失。故原告请求法院依法判令：1、退还所有会费1900元整2、判决本案费用由被告负全责。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月12日，原告张武侠与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费1900元办理期限为两年的健身卡一张。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限12个月，会员卡剩余费用950元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张武侠提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告张武侠与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告张武侠会费950元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8155号
原告：张海建，男，汉族，1989年12月22日出生，住河北省涿州市。
被告：台州市黄岩嘉佰乐婴童有限公司，住所地台州市黄岩新前街道双丰村2区163号。
法定代表人：章诗依。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长
本院在审理原告张海建诉被告台州市黄岩嘉佰乐婴童有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张海建于2018年5月29日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海建撤回对被告台州市黄岩嘉佰乐婴童有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，原告张海建未缴纳，本院也不再收取。
审判员 孙静波
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 鑫
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初1026号
原告：张美玉，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所实习律师。
被告：李添敏，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：王俐芳，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告张美玉与被告李添敏、王俐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。
张美玉诉称，被告因投资需要分三次共向原告借款900000元。约定：借款利率按月百分之三计算；违约责任，被告未经原告同意逾期还款，应向原告支付违约金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）；合同发生纠纷，由原告所在地的人民法院管辖。同时还约定借款期限、支付方式等相关条款。原告依约定向被告支付了全部借款。借款到期后，被告未按照约定归还借款本息。2014年7月20日，被告向原告出具了确认书，确认截止2014年7月20日，被告尚欠原告本金900000元，借款利息306000元，2014年7月20日之后的利息按月利率百分之二计算。此后，经原告多次催要，被告仍未归还借款本息。2015年3月17日，原告曾就此案向福建省政和县人民法院起诉，后被按撤诉处理。为维护原告的合法权益，张美玉依法提起诉讼，请求法院：1.判决被告立即返还原告借款本金900000元及利息（至2018年8月20日利息为1188000元，之后的利息按月利率2%计算至被告实际还款日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已支出的差旅费、律师费共计69800元。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人约定合同发生纠纷由原告所在地的人民法院管辖。原告张美玉的住所地在福建省政和县，没有证据体现其经常居住地在松溪县，故本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省政和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 郭国树
二〇一八年九月十日
书 记 员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79388号
原告：王陈雪梓，女，1989年1月10日出生，汉族，无业，住湖北省宣城市。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告：北京中民华岸规划设计有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼7层0706。
法定代表人：唐雅晴，总经理。
委托诉讼代理人：郑帅，女，北京中民华岸规划设计有限公司职员。
原告王陈雪梓（以下简称原告）与被告北京中民华岸规划设计有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢常中及被告的委托诉讼代理人郑帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认2015年5月7日至2017年5月9日双方存在劳动关系；2．请求支付2017年1月1日至2017年5月9日工资52000元；3．请求支付解除劳动合同经济补偿金30000元；4．请求支付2015年5月7日至2017年5月9日未休年假工资17000元；5．由被告承担本案诉讼费由。事实和理由：我于2015年5月7日入职被告公司，担任教研经理一职，月工资标准为12000元，与被告单位签订有书面劳动合同，2016年3月3日，我被派至重庆华岸实业有限公司上班，在职期间，单位无故拖欠我2017年1月1日至2017年5月9日期间的工资，且未安排我休年假，也未支付未休年假工资。我多次与单位协商未果，于2017年5月9日被迫离职。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告2015年5月7日签订了3年期劳动合同，2016年3月原告经介绍自愿到重庆华岸实业有限公司工作，并与该公司签订了3年的劳动合同，与我公司的劳动合同于3月3日终止。因原告为外地人员，为不影响原告在北京购房等福利，我公司出于人性化管理，同意为原告代买社会保险。2016年10月31日原告与重庆华岸公司解除劳动合同。原告要求我公司支付2017年1月至5月的工资没有事实及法律依据。原告与我公司单方解除劳动合同，我公司无需支付其经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2015年5月7日入职被告公司担任教研经理，工作地点在北京，月薪为税前7000元，试用期工资为税前5600元，双方签订了期限为3年的劳动合同。2016年3月3日，原告到重庆华岸实业有限公司（以下简称重庆华岸公司）工作，与该公司签订了期限为2016年3月3日至2019年3月3日的劳动合同，约定工作地点在重庆，月工资为税前12000元。2015年5月至8月北京华岸春天商业经营管理有限公司为原告缴纳了社会保险，2015年9月至2017年4月被告为原告缴纳了社会保险。2016年10月31日，原告与重庆华岸公司签署了《解除劳动合同通知书》，写明劳动者单方解除劳动合同。原告与重庆华岸公司为关联公司，法定代表人为同一人。之后原告仍在重庆华岸公司工作至2017年1月。2017年5月10日，原告向被告快递了《被迫离职通知书》，以单位无故拖欠2017年1月1日至2017年5月9日工资为由向被告提出解除劳动关系。原告的工资卡交易明细显示重庆华岸公司最后一次向原告支付工资的时间为2017年1月9日。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张2016年3月3日由被告派至重庆华岸公司工作，之后仍然与被告存在劳动关系，受被告管理，考勤机都是同一个，与重庆华岸公司无劳动关系。被告主张原告自愿到重庆华岸公司工作，自2016年3月3日与该公司解除劳动合同、与重庆华岸公司建立劳动关系，之后工资由重庆华岸公司支付，为照顾原告利益由该公司在北京市代为缴纳社会保险，重庆华岸公司向该公司支付了保险费。原告认可到重庆工作后工资由重庆华岸公司支付。就此原告提供了2016年1月到重庆开年会拍摄的微信截图及证人证言予以证明，其证人李某出庭作证，称2016年底被告公司开会说北京的部门运营不好要取消，其同部门4人，原告为领导，原告被调派到重庆华岸公司工作，包括其本人在内的其余几人在公司支付赔偿后离职。2．原告主张在重庆华岸公司工作至2016年1月21日，之后休年假，因其生病，老板说“你就休息吧”，其一直在休病假，说先请一周病假，后老板说具体工作等上司王坤安排，但老板老出国，之后就没有安排工作。被告提交了原告与重庆华岸公司签署的《解除劳动合同通知书》及截止到2016年10月31日的考勤记录予以证明。原告先称不认可签字的真实性，但不申请鉴定，后称被告系以需要换新的工资卡为由让其签字。3．原告主张在职期间未休年假，被告称每年春节放假15天，因此原告年假已休。原告称春节多放假是公司福利，不是年假，因为平时周末加班。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求原告支付2017年1月至5月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资。该仲裁委裁决确认原告与被告2015年5月7日至2017年5月9日期间存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．被告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认其与原告2015年5月7日至2017年5月9日期间存在劳动关系的裁决未起诉，该裁决对被告发生法律效力，因此本院对原告要求确认其与被告的劳动关系的请求予以支持。但2016年3月3日后原告与重庆华岸公司签订了劳动合同，之后到该公司工作，并由该公司支付工资，仅由原告代为缴纳社会保险，因此本院认为原告自2016年3月3日后与重庆华岸公司建立了劳动关系，并非劳务派遣或借调，其要求被告支付2017年1月1日至2017年5月9日的工资、未休年假工资均无法律依据，本院不予支持，同时其以被告拖欠上述期间的工资为由与被告解除劳动合同，缺乏事实依据，本院亦不支持其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的请求。原告未举证证明入职被告公司前的工作情况，且其认可春节被告放假14-15天，因此本院不支持其要求被告支付2015年5月7日至2016年3月期间未休年假工资报酬的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告王陈雪梓与被告北京中民华岸规划设计有限公司二〇一五年五月七日至二〇一七年五月九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王陈雪梓的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王陈雪梓负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李春花
人民陪审员 吕鹤江
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第527号
原告孙忠伟，男，1972年2月8日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
被告赵景阳，男，1986年3月20日出生，住齐齐哈尔市泰来县。
原告孙忠伟与被告赵景阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙忠伟到庭参加诉讼，被告赵景阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙忠伟诉称，被告于2014年11月8日在原告处购买柴油，并约定2015年6月20日前付清欠款，同时约定如有纠纷在大庆市龙凤区法院起诉。逾期后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告赵景阳立即给付原告货款186600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告2015年6月21日至本判决生效之日期间的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告赵景阳未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告孙忠伟向法庭提供欠条一份，欲证明被告赵景阳于2014年11月8日在原告处购买柴油29.22吨，2015年5月28日赵景阳为原告出具欠条一份，确认货款金额为21万元，被告承诺2015年6月20日之前还清。本院对该证据予以采信。
被告赵景阳未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，被告赵景阳于2014年11月8日在原告孙忠伟处购买柴油29.22吨，总计金额21万元。被告于2015年5月28日为原告出具欠条一份，并承诺于2015年6月20日之前还清。同时，双方约定如有纠纷，由大庆市龙凤区人民法院管辖。
本院认为，被告赵景阳从原告孙忠伟处购买柴油，双方买卖合同关系成立，被告赵景阳应全额支付原告货款。原告自认被告已经偿还部分货款，故只主张186600元，本院予以支持。被告承诺2015年6月20日之前清偿欠款，但至今未履行，已经构成违约。现原告因被告拖欠货款，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告2015年6月21日至本判决生效之日期间的利息，本院予以支持。被告赵景阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵景阳于本判决生效之日起七日内支付原告孙忠伟货款186600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告孙忠伟2015年6月21日至本判决生效之日期间的利息。
如果被告赵景阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告孙忠伟负担496元，由被告赵景阳负担3954元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初39184号
原告：赵莉，女，1979年7月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告：靳豪，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：贾智金，男，1983年11月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托代理人：刘清河，男，1974年8月2日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告赵莉、靳豪（以下简称姓名）与被告贾智金（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵莉，靳豪，贾智金，新月公司委托代理人刘清河、人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵莉、靳豪向本院提出诉讼请求：要求修车费12293元、租车费922元、交通费1930元。事实与理由：2017年4月20日，新月公司员工贾智金驾驶×××号车辆和靳豪驾驶的赵莉名下的×××号车辆发生交通事故，×××号车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
贾智金辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。原告修车没有通知我，不认可其修车金额。
新月公司辩称，贾智金是我公司员工，事发时在执行职务。原告修车并没有通知我公司。肇事车辆在人保北分投保了交强险，没有三者险。
人保北分辩称：肇事车辆在我公司仅有交强险。修车费，没经过我公司定损。租车费等，是间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日6时许，在北京市朝阳区机场高速大山子桥，新月公司员工贾智金驾驶×××号车辆和靳豪驾驶的赵莉名下的×××号车辆追尾，赵莉车辆后部损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定贾智金负事故的全部责任。当日赵莉将车辆送到北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司修理，修车费12293元。赵莉提交和北京一嗨汽车租赁有限公司签订的合同和该公司出具的922元发票，证明其从2017年4月28日下午2点到2017年4月30日下午2点从该公司租赁雪佛兰科鲁兹轿车一辆，据此主张租车费。赵莉还提交出租车票若干张，据此主张交通费。赵莉称其和靳豪是夫妻关系，2017年5月3日下午修理厂通知其取车，其要求贾智金到修理厂，但贾智金未到场，故其当天未提车，直到2017年5月8日才提车。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主新月公司赔偿。修车费，有修车发票为证，本院支持。原告要求的租车费和交通费，都属于替代性交通工具的交通费范畴，租车费有发票为证，本院支持，其他交通费用，在修理厂通知提车的情况下，为避免损失扩大，原告应先行垫付修车费用，如有争议可以通过诉讼程序解决，原告迟延提车不当，本院仅支持到2017年5月3日的该项费用，具体金额本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵莉、靳豪修车费2000元；
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵莉、靳豪修车费10293元、交通费1500元，以上共计11793元；
三、驳回原告赵莉、靳豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告赵莉、靳豪负担18元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担71元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年六月十五日
书记员 杨洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1637号
本院于2018年6月21日对原告喻琳琳与被告柯清娟民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0303民初1637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2018）闽0303民初1637号民事判决书中“陈游税”补正为“陈游锐”及该民事判决书的判项中“判令柯清娟归还喻琳琳借款80万元及利息（其中借款75万元自2017年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计息，借款5万元自2018年4月24日起至还清借款之日止按年利率6%计息）。”补正为“柯清娟应在本判决生效之日起五日内归还喻琳琳借款80万元及利息（其中借款75万元自2017年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计息，借款5万元自2018年4月24日起至还清借款之日止按年利率6%计息）。”
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 黄建棋
人民陪审员 俞映红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 蒋永珍
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1637号本院于2018年6月21日对原告喻琳琳与被告柯清娟民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0303民初1637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2018）闽0303民初1637号民事判决书中“陈游税”补正为“陈游锐”及该民事判决书的判项中“判令柯清娟归还喻琳琳借款80万元及利息（其中借款75万元自2017年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计息，借款5万元自2018年4月24日起至还清借款之日止按年利率6%计息）。”补正为“柯清娟应在本判决生效之日起五日内归还喻琳琳借款80万元及利息（其中借款75万元自2017年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计息，借款5万元自2018年4月24日起至还清借款之日止按年利率6%计息）。”审 判 长  林丽勇人民陪审员  黄建棋人民陪审员  俞映红二〇一八年六月二十九日书 记 员  蒋永珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16538号
原告:秦征宇，男，1975年10月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。
被告：刘斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁铭辉科技有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-128。
法定代表人：胡丹萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐冰，�宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
本院在审理原告秦征宇诉被告刘斌、辽宁铭辉科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告秦征宇于2018年8月3日以双方继续协商、核对账目为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经过审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦征宇撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦征宇负担。
审 判 长 仲 芳 雪
审 判 员 �泽明
人民陪审员 张 玉 华
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 靖 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11257号
原告：北京景尚建筑装饰设计有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-205号。
法定代表人：王兴华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建，北京志霖律师事务所律师。
被告：北京泰和通金典建筑装饰工程有限公司,住所地北京市西城区展览馆路甲26号2号楼208室。
法定代表人：罗志伟，总经理。
委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。
原告北京景尚建筑装饰设计有限公司（以下简称景尚公司）与被告北京泰和通金典建筑装饰工程有限公司（以下简称泰和通公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告景尚公司的法定代表人王兴华及委托诉讼代理人刘建，被告泰和通公司的委托诉讼代理人常永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景尚公司向本院提出诉讼请求：判令被告泰和通公司向原告景尚公司支付承包运营费98272.80元。
事实和理由：原告景尚公司与被告泰和通公司于2016年3月1日签署《工厂承包合同书》（以下简称《承包合同》），约定被告泰和通公司将工厂承包给原告景尚公司经营。双方约定的承包方式为被告泰和通公司向原告景尚公司提供厂房及承包运营费用供原告景尚公司经营，而原告景尚公司通过双方签署的工程分包合同以向被告泰和通公司总让利17.1%的方式支付承包费。截至2017年3月，原告景尚公司依照约定的方式向被告泰和通公司让利共计2882611.91元。后双方签订《补充协议》，虽《补充协议》未明确写明对方应支付的运营费数额，但原告景尚公司之前曾口头承诺被告泰和通公司减免半年费用，因此原告景尚公司要求被告泰和通公司按照《承包合同》附件中浮动运营费用的一半即982782.80元向原告景尚公司支付。
被告泰和通公司辩称：不同意原告景尚公司的诉讼请求。双方已于2017年3月29日达成《补充协议》，该协议第1条所说的运营费就是双方签订的《工厂承包借款合同》（以下简称《借款合同》）中的出借款项，双方已确认出借款项中未支付部分不需要再进行支付，原告景尚公司也同意不再收取，《补充协议》实际上一并处理了《承包合同》和《借款合同》中的权利义务。
经审理查明：2016年3月1日，原告景尚公司（乙方）与被告泰和通公司（甲方）签订《承包合同》。约定：甲方将部分项目生产经营权发包给乙方以供经营。承包经营期限为一年，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止。承包经营期间，乙方以自营公司名义独立核算、依法纳税，自主经营。乙方以向甲方缴纳承包费用和与甲方利润分成两种形式相结合的方式承包。保底承包费用是1300000.00元/年，上限承包费用是3694565.60元/年。以乙方产值（即甲乙双方的分包项目合同额原价）为基数，甲方从中逐一抽取17.1%的金额作为承包费用。如一年累计的抽取总额不足保底承包费用，乙方按保底承包费用额支付给甲方；如一年累计的抽取总额超过保底费用，甲方继续抽取直至总额达到上限承包总额即止。承包期间，一切与工厂生产经营相关费用按如下方式操作：1.包括但不限于办公人员工资福利、社会保险、员工宿舍费、外租油漆厂房费用（租金、水费、电费、供暖费）、办公用品、车辆油耗保养费等常规性日常运营费用，乙方自行支付；2.包括但不限于厂房费用（一二楼租金和供暖费及厂房水费和电费）、工人宿舍费、物业管理费、机械折旧费等固定运营费用，由甲方支付（所有相关费用明细详见附件）。乙方在承包经营期限内的所有利润均由乙方享有。《承包合同》附件为工厂承包生产运营费明细，其中浮动运营费用为1965565.60元。
同日，原告景尚公司（乙方）与被告泰和通公司（甲方）签订《借款合同》。约定：甲方同意向乙方借款1965565.60元。自借款协议签署后，借款总额按照自然月每月163797.13元分12期等额借出。在中途乙方资金周转顺畅不需再借资，乙方提出申请后，甲方将自动终止剩余款项的借出。借款用于乙方工厂运营费用支出（即人员工资福利、社会保险、宿舍费、办公用品、车辆油耗保养费等常规性日常运营费用）。已支付的金额，乙方需提供正规合法发票给甲方。双方确认，如乙方依据《承包合同》上交给甲方的承包费用大于借款总额的，视为乙方已还清借款。如上交的承包费用小于借款总额的，则甲方亦同意乙方无需偿还剩余借款。庭审中，双方当事人均确认，原告景尚公司向被告泰和通公司支付返利2886542.31元。
2017年3月29日，原告泰和通公司（甲方）与被告景尚公司（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2016年3月1日签订的《承包合同》已于2017年2月28日到期终止，现双方达成如下共识：1.《承包合同》涉及的甲方未支付乙方的剩余运营费，乙方同意不再收取。2.乙方按与甲方的分包项目合同额原价，按17.1%向甲方返利，返利金额已达到130万保底承包费用，承包费用已结清，甲乙双方无异议。3.甲乙双方资产盘点签字确认后，乙方于2017年3月31日前将其所有权资产搬离甲方工厂。4.本协议自签订之日起生效，双方再无任何争议。
上述事实，有原告景尚公司和被告泰和通公司提交的证据、双方当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，涉案《承包合同》、《借款合同》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均认可《借款合同》中所涉款项系用于支付《承包合同》附件中所列浮动运营费用。原告景尚公司认为《借款合同》是承包合同的组成部分，被告泰和通公司支付上述款项为其应尽的《承包合同》项下合同义务，因原告景尚公司曾口头承诺被告泰和通公司减免半年费用，因此原告景尚公司认为被告泰和通公司应向其支付浮动运营费用剩余一半即982782.80元。结合本案查明情况，双方于《承包合同》到期后已达成《补充协议》，从内容来看，该协议应为双方当事人关于《承包合同》项下权利义务终止事项的约定。《补充协议》明确约定《承包合同》所涉被告泰和通公司未支付原告景尚公司的剩余运营费，原告景尚公司同意不再收取。上述条款虽未明确约定免除运营费的具体金额，但已确定被告泰和通公司无需再向原告景尚公司支付运营费，故《承包合同》、《借款合同》中相关运营费支付事宜的权利义务已经终止，原告景尚公司要求被告泰和通公司向其支付《承包合同》、《借款合同》项下运营费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告北京景尚建筑装饰设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费11245元，由原告北京景尚建筑装饰设计有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一八年六月十四日
书记员 赵亚坤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8714号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，男，中恒国际租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：高慧娟，女，中恒国际租赁有限公司员工。
被告：巴彦淖尔市临河区人民医院，住所地巴彦淖尔市临河区胜利路*号。
法定代表人：董金港，院长。
委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁强，内蒙古扬阳律师事务所兼职律师。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告巴彦淖尔市临河区人民医院（以下简称临河区医院）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托诉讼代理人刘振鑫、高慧娟，被告临河区医院委托诉讼代理人王占波、梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令临河区医院支付到期未付租金1374463.62元，未到期租金1603540.89元，逾期违约金127596.04元（暂计算至2018年4月16日，后续以实际给付日为准）；2.本案诉讼费用由临河区医院负担。诉讼中，中恒公司撤回诉讼请求中主张的逾期违约金。事实和理由：2015年10月26日，中恒公司作为出租人与临河区医院作为承租人签订融资租赁合同。同日，中恒公司与北京远程心界医院管理有限公司（出卖人，以下简称远程公司）签订买卖合同。根据两份合同约定，中恒公司购买价值7430000元的设备，中恒公司享有所有权，租赁物由临河区医院使用，临河区医院按期向中恒公司支付租金，每月229077.27元，共计36期。合同签订后，中恒公司购买了涉案租赁物并支付了购买价款，但临河区医院未依约履行支付租金义务，故提起本案诉讼。
被告临河区医院辩称，第一，743000元的保证金应当抵扣租金；第二，承租人付清租金后，租赁物所有权归临河区医院所有，中恒公司应当出具所有权转让证明；第三，未到期租金利息27242.37元应当予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，中恒公司作为出租人与临河区医院作为承租人签订融资租赁合同。租金总额8246781.72元（包括租赁物转让价款7430000元及利息816781.72元），租赁期限自2015年10月26日至2018年11月2日（分36期），年利率6.9%计算，支付方式为等额本息，每期还款金额229077.27元，逾期按日千分之一计收违约金。此外，合同第11.3.1规定，若承租人违约，出租人有权向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他本合同项下的应付款项。第12条约定，本合同期满后，在承租人付清租金等全部款项（包括可能产生的逾期违约金、赔偿金等）后，租赁物所有权转移至承租人。同时，出租人应出具所有权转移证明，需要过户的，由承租人办理。
同日，中恒公司与远程公司（出卖人）签订买卖合同，设备价款7430000元。2015年12月29日，中恒公司支付了全部价款。根据两份合同约定，中恒公司购买价值7430000元的设备，中恒公司享有所有权，租赁物由临河区医院使用，临河区医院按期向中恒公司支付租金，每月229077.27元，共计36期。
双方确认，自2017年11月2日（即第24期）开始，临河区医院未再支付租金。此外，临河区医院在答辩意见中所提出的保证金系远程公司交纳，并非临河区医院交纳。
诉讼中，临河区医院对欠到期未付租金1374463.62元、未到期租金1603540.89元的事实不持异议，但临河区医院认为未到期租金1603540.89元中的利息27242.37元应当予以核减。
本院认为，中恒公司与临河区医院成立合法有效的融资租赁合同关系。临河区医院存在未按期支付到期租金的违约行为，中恒公司主张临河区医院应支付已到期未付租金和未到期租金，符合合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点在于未到期租金1603540.89元是否应当核减利息27242.37元。对此，本院认为，涉案合同还款计划表中明确载明每期租金包括本金及利息。因此，临河区医院要求扣除利息后仅支付本金的抗辩意见，不符合合同约定，本院不予采纳。临河区医院并未交纳其所主张的保证金，其要求扣减保证金的抗辩意见，不予采信。根据合同约定，在临河区医院付完全部款项后，涉案租赁物归临河区医院所有，故转移租赁物所有权并非临河区医院付款的前提条件。在临河区医院按合同履行完毕义务后，双方可按合同办理所有权转移手续，本案对所有权转移的问题不予处理。综上，临河区医院应支付到期未付和未到期租金共计2978004.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市临河区人民医院于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金2978004.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15822元，由被告巴彦淖尔市临河区人民医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 渠阳振
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓璇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初353号
原告：杨硕，黑龙江省北大荒股份有限公司兴凯湖分公司职工。
被告：朱成锟，职业不详。
原告杨硕与被告朱成锟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告杨硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一三条规定，裁定如下：
本案按原告杨硕撤回起诉处理。
审判员 许维春
二〇一八年四月四日
书记员 宋丽花
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初353号原告：杨硕，黑龙江省北大荒股份有限公司兴凯湖分公司职工。被告：朱成锟，职业不详。原告杨硕与被告朱成锟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告杨硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条规定，裁定如下：本案按原告杨硕撤回起诉处理。审判员  许维春二〇一八年四月四日书记员  宋丽花
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初855号
原告：钱龙娇，女，1987年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：张伟，男，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河西区。
被告：郭妍，女，1983年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河西区。
原告钱龙娇与被告张伟、被告郭妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱龙娇到庭参加诉讼。被告张伟、被告郭妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱龙娇向本院提出诉讼请求：1.判令张伟偿还借款250000元；2.判令郭妍履行担保责任；3.判决二被告按月利息1%支付借款利息及逾期双倍利息；4.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月至6月间，二被告因急需用钱，向我借款250000元，我于2017年5月18日通过郑孝库汇给纪金金60000元，于2017年5月20日汇给纪金金40000元，于2017年6月2日汇给张伟130000元，于2017年6月27日汇给张伟20000元，其中150000元郭妍负有担保责任。郑孝库是我委托的向张伟指定的收款人纪金金进行汇款，纪金金是张伟指定的借款收款人。借条是6月初在北京市大兴区浦发支行旁边的麦当劳签订的，由链家地产史培光做见证。现借款的还款期己到，张伟一直拖欠不还，为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告张伟、被告郭妍未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告钱龙娇围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行业务凭证、银行卡交易明细、汇款汇出凭单作为证据。
被告张伟、被告郭妍未向法庭提交证据。
因被告张伟、被告郭妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告钱龙娇提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：张伟与钱龙娇通过他人介绍认识，后因张伟急需用钱，钱龙娇于2017年6月2日向张伟银行卡转账130000元，于2017年6月27日向张伟银行卡转账20000元。张伟（借款人）向钱龙娇（出借人）出具借条称，借款人张伟因家里急用钱，特向出借人钱龙娇借款150000元，日期2017年6月2日至2017年9月1日，还利息按1分，到期不还，以借款人自身全部财产以及担保人的全部财产作为担保偿还。郭妍在担保人处签字并按手印，落款处写明借款日期以银行凭证为准。
案外人郑孝库于2017年5月18日向案外人纪金金账户转账60000元，钱龙娇于2017年5月20日向案外人纪金金账户转账40000元，钱龙娇称前述两笔转账同样是其向张伟的借款，纪金金是张伟指定的收款人，郑孝库是其委托进行转账的，但未提交证据予以证明。经询问，钱龙娇表示张伟未偿还过任何借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张伟、郭妍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。关于150000元借款，钱龙娇分两次向张伟提供借款150000元，双方构成民间借贷关系。张伟应当按照借条中约定期限偿还借款及利息，故钱龙娇要求张伟偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其要求张伟承担双倍利息的诉讼请求，没有法律根据，本院仅按照双方借条中约定支持借期利息及逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。郭妍在借条中担保人处签字并按手印，故钱龙娇请求其对150000元借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。钱龙娇主张其通过郑孝库向张伟指定收款人纪金金汇款，但未提供证据予以证明，故对其要求张伟偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告张伟偿还原告钱龙娇借款150000元及利息（以130000元为基数，自2017年6月2日至实际还清之日止，按照月利率1%计算；以20000元为基数，自2017年6月27日至实际还清之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告郭妍对前述第一项中所确定的被告张伟的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告钱龙娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元（其中公告费260元），由被告张伟、被告郭妍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 武成燕
人民陪审员 尹长坤
二〇一八年六月十五日
法官 助理 华 琳
书 记 员 孙 涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1717号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：苏永学，男，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告苏永学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金82490.30元，利息、费用（含违约金）24100.13元，合计106590.47元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告苏永学在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并�交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额79800元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定给予被告79800元的额度授信，被告于2016年11月1日一次性使用了79800元额度用于购买一汽大众汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计106590.47元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费2432元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想