江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初750号
原告：刘行生，男，1965年8月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
被告：肖秋生，男，1969年8月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：陈仁清，男，1961年10月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：江西亨泰建设工程有限公司。住所地江西省吉安市吉州区工业园吉庆路26号。
法定代表人：曾黎铭。
原告刘行生诉被告肖秋生、陈仁清、江西亨泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘行生及其委托代理人欧阳惠，被告肖秋生及其委托代理人王晓阳，被告陈仁清均到庭参加诉讼，被告江西亨泰建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘行生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失147418.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖秋生因承接被告江西亨泰建设工程有限公司在吉安县燕京啤酒厂旁边的工地，并雇请原告等人去该工地做事，并且由被告陈仁清牵头跟被告肖秋生约定做事的范围。原告依约在该工地上从事模板安装工作。2018年1月15日，原告在正常工作的时候，被上面的板子子掉下来砸中摔下，造成多处骨折。后入吉安县人民医院住院17天，用去医药费4万余元。出院后。原告现被告肖秋生协商支付相应费用，但被告肖秋生仅支付了6500元。原告伤情经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定为伤残10级，后续治疗费6000元（不含鉴定费），自受伤之日起误工期120天，护理期60天，营养期60天。
被告肖秋生辩称，1、所做工程是从被告江西亨泰建设工程有限公司包工包料承接下来的，事后将该工程包工给被告陈仁清，约定发生安全事故由被告陈仁清承担。本人与原告素不相识，与原告之间不存在法律关系，不承担赔偿义务。2、原告对损害的发生存在过错，应承担相应的损失，被告陈仁清作为原告的雇主，应承担主要赔偿责任，被告江西亨泰建设工程有限公司作为总承包方应承担相应的赔偿责任。3、原告诉请的损失标准过高，请求依法核定，被告肖秋生已垫付医疗费6500元，请求在本案一并处理。
被告陈仁清辩称，本人与原告都是被告肖秋生雇请的工人，为被告肖秋生做工是按平方计算工资。雇主应该为雇员缴纳工伤保险，没有缴纳工伤损失应由雇主承担。
被告江西亨泰建设工程有限公司在法定期间未作答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告江西亨泰建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告江西亨泰建设工程有限公司的安华工程项目部承接了吉安县燕京啤酒厂旁边的1#2#宿舍、公寓楼、高管楼、办公楼以及1#电子厂房工程。2016年12月22日，被告江西亨泰建设工程有限公司的安华工程项目部（甲方）与被告肖秋生（被告肖秋生）签订了一份《模板工程包工包料协议》，协议约定：本工程的所有木工模板事项包给乙方施工；包工包料单价按建筑面积计算（生活区85元/㎡，电子厂房95元/㎡）；支完第二层楼面模板后付本层面积的100%，其余每支完一层付本层总款85%，余款铲除所有爆模后一次付清；工期应随时跟上进度，否则另请他人赶工，费用由乙方承担；乙方应按安全操作规范施工，否则出现安全事故概由乙方负责，与甲方无关；木工所用一切机械工具均由乙方自负；本工程所有模板工程事项用料及零星材料全由乙方承担……。2017年10月5日，被告陈仁清代表原告等人与被告肖秋生签订了一份协议，约定被告肖秋生将厂房二至四层模板以包工不包料的形式发包给被告陈仁清，承包单价以建筑面积38元/㎡计算，如不搭内架以30元/㎡，安全责任小事故5000元以下被告陈仁清方承担，5000元以上由被告肖秋兰方负责……。协议签订后，被告陈仁清与原告刘行生等十一、二人依约在该工地上从事安装模板工作。2018年1月15日上午，原告在拆天花板模板时，被板子砸中，致原告摔下受伤。当天送往吉安县人民医院住院住院治疗17天，诊断原告为多发性肋骨骨折，肺囊肿，创伤性血胸，花费医疗费41382.11元。2018年3月12日，吉安浩然法医司法鉴定所作出吉浩司鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定原告刘行生损伤程度为轻伤一级，人体损伤为拾级伤残，后续治疗费6000元（不含鉴定费），自受伤之日起误工期120天，护理期60天，营养期60天。花费鉴定费2100元。原告受伤后，一直与被告协商支付相应的损失，但被告肖秋生仅支付6500元损失。
另查明，原告为农业户籍居民。
根据原告提供的有效证据，本院对原告的损失确认如下：医疗费41382.11元、残疾赔偿金26484元（13242元/年×20年×10%）、误工费12072元（120天×100.6元/天）、护理费8712元（60天×145.2元）、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、后续治疗费6000元、交通费本院酌定为500元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元。以上共计103790.11元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告陈仁清代表包括原告在内的十一个人与被告肖秋生签订的《协议书》，从其约定的内容来看，本院足以认定其间的关系应当认定为劳务合同关系。被告肖秋生作为接受劳务的雇主，未对原告尽到提供安全防范措施的义务，应承担过错责任。原告于事故发生时拆卸模板，原告自己应采取一定的自我保护措施而未尽到应注意义务，未采取佩戴安全帽等安全措施,导致被板子砸中摔下受伤，对自身受伤存有过错。根据原告受伤原因和原、被告双方的过错程度，本院确定被告肖秋生承担80%的赔偿责任，原告自行承担剩余20%的责任。原告的损失确定为103790.11元，由被告肖秋生赔偿83032.09元（103790.11×80％），品除已赔付的6500元，尚应赔偿76532.09元，其余损失原告自负。根据我国建筑法的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，本案被告江西亨泰建设工程有限公司将模板安装工程分包给不具资质的被告肖秋生施工，存在选用不当，依法应对被告肖秋生承担的损失承担连带责任。被告陈仁清不承担责任。被告江西亨泰建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖秋生、江西亨泰建设工程有限公司应在本判决生效后五日内连带向原告刘行生赔偿损失76532.09元；
二、驳回原告刘行生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1624元，由原告负担800元，被告肖秋生、江西亨泰建设工程有限公司负担824元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。