杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初4060号
原告：姚如南，女，汉族，1961年12月4日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：丁汶予,董事长。
委托诉讼代理人：吴振宇，该公司职员。
原告姚如南与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。余杭公交公司在答辩期内申请对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院经摇号于2018年1月24日委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该机构于2018年3月26日出具司法鉴定意见书。余杭公交公司对该鉴定意见书提出异议并申请鉴定人出庭作证，本院依法向鉴定机构发出出庭通知书要求鉴定人出庭接受当事人质询，但余杭公交公司无正当理由未缴纳鉴定人出庭费用，本院视为其已放弃该申请。本院于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱舒阳到庭参加诉讼。余杭公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚如南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币127518.7元；（医疗费1523.68元，护理费7834元，误工费12987元，住院伙食补助费1050元，交通费1000元，营养费1050元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金94474元，鉴定费2600元）2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告各项损失共计人民币128827.68元。事实和理由：2016年6月21日，原告乘坐被告运营由司机陈国兴驾驶的浙Ａ×××××号金龙牌普通大型客车出行，但原告在下车过程中，左手被该车车轮碾压造成受伤。上述事实经杭州市公安局余杭分局交通警察大队事故认定，司机陈国兴负事故全部责任。原告经过送医住院治疗后，经杭州求正司法鉴定所鉴定，已构成道路交通事故十级伤残。为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。
余杭公交公司庭后书面答辩称：医疗费没有异议；误工费原告已达到法定退休年龄，没有提供聘用合同和银行工资流水，不认可；护理费应该扣除余杭公交公司已支付的22天3300元护理费；交通费应以相应票据为准；住院伙食补助费及营养费，认可30元/天；残疾赔偿金由法院依法判决；鉴定费是原告诉前单方举证的行为，不认可；精神抚慰金没有法律依据，不认可；
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份（第120044812号），证明事故发生的经过及司机陈国兴负事故全部责任的事实。
2、大型汽车浙Ａ×××××车辆信息，证明余杭公交公司系浙Ａ×××××车辆所有人的事实。
3、出院记录，证明原告因交通事故受伤治疗的情况。
4、医疗费发票，证明原告为此次事故支出1523.68元医药费的事实。
5、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告因本次事故构成十级伤残及支付鉴定费2600元的事实。
6、证明一份，证明原告存在误工损失的事实。
7、户口本复印件一份，证明原告应按城镇标准赔偿。
本院经审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告余杭公交公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。
庭后原告向本院补充提交了门诊病历、手术记录单,用以证明原告因余杭公交公司未安全驾驶而受伤住院并接受手术治疗的事实。余杭公交公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为原告应同时提交医院住院治疗的大病历。本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，确认其证据效力。
庭后余杭公交公司向本院补充提交了发票两份，用以证明余杭公交公司已经垫付的的医疗费和护理费。原告对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，原告姚如南乘坐余杭公交公司所属由司机陈国兴驾驶的金龙牌公交车（浙Ａ×××××号）出行，在下车过程中，原告左手被该车车轮碾压造成受伤。经交警部门认定，司机陈国兴承担本次事故全部责任，原告姚如南无责任。事故发生后，原告被送往杭州整形医院住院治疗21天，医院诊断为左手挤压撕脱伤等。经原告委托，杭州求正司法鉴定所于2017年10月30日出具鉴定意见书，评定原告为道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残。原告为此支付鉴定费2600元。
后经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2018年3月26日出具浙大司鉴中心［2018］临鉴字第096号法医临床鉴定意见书，经鉴定：原告姚如南评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残，误工期限以90日左右为宜，护理期限以30日左右为宜，营养期限以30日左右为宜（均包括住院时间）。余杭公交公司为本次鉴定支付鉴定费4355元。
另查明，在原告住院治疗期间，余杭公交公司已先行向原告支付医药费25943.35元，护理费22天3300元。
本院认为，原告乘坐余杭公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告自行取证行为，故该项请求本院采纳余杭公交公司意见，不予认定。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费，原告主张1523.68元，并提交了相关医疗费票据，本院予以确认。
2、护理费，原告主张30天×154.4元/天=4632元，标准尚属合理，期限有鉴定意见做参考，但应扣除余杭公交公司已经支付的22天护理费，剩余8天1235.2元本院予以确认。
3、误工费，原告主张90天×100元/天=9000元。本院认为，原告受伤前虽已退休，但其提供了杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村村民委员会开具的证明，该证明可以证实原告受伤前从事手工工作，具有收入来源的事实，因此原告主张误工费的诉讼请求应予支持。原告主张误工损失标准尚属合理，误工期限有鉴定意见，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告主张21天×50元/天=1050元。该标准尚属合理，本院予以确认。
5、营养费，原告主张21天×50元/天=1050元，本院认为原告主张标准过高，期限有鉴定意见，本院酌情认定为630元。
6、残疾赔偿金，原告主张51261元/年×20年×10%=102522元，经查原告为失地农民，可以参照适用城镇居民计算赔偿标准，本院予以确认。
7、交通费，原告主张1000元，但没有提供相应票据，本院按照实际必需的标准，结合原告就医次数及余杭公交公司意见，酌情支持300元。
上述各项费用共计116260.88元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚如南赔偿损失116260.88元；
二、驳回原告姚如南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1425元，由原告姚如南负担139元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担1286元。
原告姚如南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 雷
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王凯锋
书 记 员 徐淑淇