wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第82号
原告丛文滋。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成滕建建筑工程有限公司。
法定代理人于维洪，总经理。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告丛文滋与被告荣成滕建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告丛文滋于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛文滋撤回起诉。
案件受理费1649元，由原告丛文滋负担。
代理审判员 于志强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜宇辉
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第00006号
原告任俊芳，女，汉族，住澄城县古徵街九路。
被告澄城县城乡规划管理局，住所地澄城县长宁街八路口。
法定代表人陈中良，任局长。
原告任俊芳诉被告澄城县城乡规划管理局建设规划许可一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于2014年5月20日受理。在审理过程中，原告任俊芳向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告任俊芳要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任俊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任俊芳负担。
审 判 长 付毅超
审 判 员 张世强
人民陪审员 姬雷锁
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑开运
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第00006号
原告任某某，女。
被告澄城县城乡规划管理局。
法定代表人陈某某，任局长。
原告任某某诉被告澄城县城乡规划管理局建设规划许可纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日受理。在审理过程中，原告任某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告任某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
审 判 长 付毅超
审 判 员 张世强
人民陪审员 姬雷锁
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑开运
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第18号
上诉人（一审起诉人）柳州欧维姆机械股份有限公司，住所地广西柳州市龙泉路3号。
法定代表人郑津，董事长。
柳州欧维姆机械股份有限公司因起诉开封市欧维姆预应力设备有限公司、张璐商标侵权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审裁定认为，本案系侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，该院既非侵权行为地亦非被告住所地的法院，对本案没有管辖权。本案不属于计算机网络侵权纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，裁定对柳州欧维姆机械股份有限公司的起诉不予受理。
柳州欧维姆机械股份有限公司上诉称，开封市欧维姆预应力设备有限公司利用网络突出使用“开封欧维姆”商号进行不正当竞争侵权，同时使用“kfovm.com”的域名实施商标侵权行为，会被柳州市相关公众看到并误解，属于信息网络侵权行为，侵权损失结果也会发生在柳州市内，网络侵权行为地包括柳州。只要是利用网络实施侵权行为，就应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十五条规定。请求撤销一审裁定，裁定本案由柳州市中级人民法院管辖。
本院认为，柳州欧维姆机械股份有限公司诉称开封市欧维姆预应力设备有限公司登记成立“开封欧维姆”公司，使用“kfovm.com”的域名开办公司网站，生产销售相同的预应力产品，主张的是开封市欧维姆预应力设备有限公司侵犯了柳州欧维姆机械股份有限公司的商号名称、注册商标，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，柳州欧维姆机械股份有限公司的诉请属于商标侵权行为，一审法院认为该院既非侵权行为地亦非被告住所地的人民法院，对本案不享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。柳州欧维姆机械股份有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易凤英
审 判 员 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周俊玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第607号
上诉人（原审被告）张巧灵。
委托代理人柴清淑，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭润臻。
委托代理人王振兴。
委托代理人李延芳。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
负责人贺国臣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司青岛分公司。
负责人邹东亚，该公司总经理。
委托代理人田福超，系该单位员工。
上诉人张巧灵因与被上诉人谭润臻、被上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被上诉人天安保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8027号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案审理期间，上诉人张巧灵以与被上诉人谭润臻达成和解为由，于2014年5月14日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人张巧灵撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张巧灵撤回上诉。
二审案件受理费696元减半收取348元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 兵
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00847号
申请执行人张程程。
被执行人金锋（又名金峰）。
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王安东
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 晨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第852号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：罗光雷。
本院作出的（2012）莱阳商初字第222号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗光雷银行账户存款10×××48.5元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第852号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘彩玲。
本院作出的（2012）莱阳商初字第222号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彩玲银行账户存款10×××48.5元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第852号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：罗永峰。
本院作出的（2012）莱阳商初字第222号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗永峰银行账户存款10×××48.5元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第852号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：罗光雷刘彩玲罗永峰上列莱阳市农村信用合作联社与罗光雷、刘彩玲、罗永峰借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第852号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月10日立案执行，执行标的总额为1020048元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第852号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第339号
原告：聂振魁。
被告：鞍钢股份有限公司。
法定代表人：张晓刚，该公司董事长。
委托代理人：李秀锦，该公司法律事务部职工。
被告：鞍钢股份有限公司大型厂。
委托代理人：倪世君，该厂综合部主任。
被告：鞍钢附企大型工程金属制造总厂。
法定代表人：佟利，该厂厂长。
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告聂振魁诉被告鞍钢股份有限公司（以下简称股份公司）、鞍钢股份有限公司大型厂（以下简称大型厂）、鞍钢附企大型工程金属制造总厂（以下简称制造厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由本院审判员庞晓林担任审判长，与人民陪审员胡丹露、代理审判员李瑞颖组成合议庭适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭审理了此案。原告聂振魁、被告股份公司代理人、大型厂代理人及制造厂代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1964年4月开始在大型厂参加工作，从事打印工作。1983年被大型厂调往制造厂从事钢材销售工作，1999年4月制造厂通知原告已为原告办理完退休手续。原告认为依据国家有关规定，原告应在年满60周岁时方可办理退休手续，原告于1947年10月8日出生，从事的工种为打印工，制造厂为原告办理退休手续时将原告出生年份修改为1943年10月8日，工种由轻体力工种打印工改为重体力工种翻钢工，但无论按照哪个工种1999年原告都没有达到退休年龄。原告退休后，经济收入由原1500元左右减少到642.8元。原告退休后，鞍钢两次涨工资都没有原告，造成原告经济损失。现请求法院判令三被告支付原告因采用欺骗手段擅自给原告办理退休而造成原告的经济损失18万元。
被告股份公司辩称：制造厂是根据国家退休政策将符合退休条件的职工档案上报鞍钢集团公司组织人事部，再由鞍钢集团公司组织人事部将职工档案上报鞍山市劳动局（现为辽宁省劳动和社会保障厅）审批，制造厂和鞍钢集团公司只是作为申报单位，不具备退休审批权限。原告将大型厂和制造厂列为被告是错误的。制造厂以原告“职工登记表”中记载的年龄为原告办理退休，符合国家关于退休的相关政策、规定。但“职工登记表”中记录的原告出生日期是1943年还是1947年不是特别清晰，为此，大型厂于2009年11月结合原告档案综合认定，确认原告是1947年出生，并向鞍钢人力资源部提出了应纠正的申请。鞍钢人力资源部也多次请示辽宁省人力资源和社会保障厅，但始终没有得到可以纠正的答复意见，故不存在采用欺骗手段为原告擅自办理退休的情况。依据原告档案记载，原告共从事精整工2.9年、吊车工17.4年。依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国法【78】104号）文件，鞍钢人力资源部门审核，且经本人确认并签字，上述记载证明原告工作时期从事为特殊工种，总计20.3年，故原告符合55周岁退休政策规定，制造厂为其办理退休是正确的。
被告大型厂辩称：同股份公司答辩意见。
被告制造厂辩称：关于原告的退休事宜，制造厂只是负责申报，无决定权，原告应向辽宁省人社厅主张权利。制造厂严格按照原告档案中履历表中记载的事项为原告办理退休手续，无胁迫、欺诈情形，制造厂并无篡改原告的出生日期。制造厂于1999年为原告办理退休手续，2009年原告方开始主张权利，其行为已超过两年诉讼时效。原告是否为特殊工种是由相关政策确定，非原告自身可定义，对于工种的确定有原告的签字确认。
经审理查明：聂振魁于1964年4月在大型厂参加工作，1983年调往制造厂工作，1999年4月，制造厂为聂振魁按照特殊工种办理了退休手续。1999年6月，聂振魁开始领取养老金。
上述事实，原告提供的证据有：退休审批表、履历表、职工登记表、情况说明、人社信（访）130703048号告知单、鞍劳人仲不字（2014）第925号不予受理通知书。被告股份公司提供的证据有：退休审批表、职工登记表、情况说明、关于聂振魁同志申请纠正退休问题的意见、关于股份公司大型厂退休职工聂振魁上访问题的答复意见、关于申报退休相关问题的说明、国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发【78】104号）、鞍钢退休人员从事特殊工种岗位工作年限认定及从事特殊工种岗位工作年限折算增加年限核定表、人事档案。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。被告制造厂及大型厂均未提供证据。
本院认为：聂振魁请求三被告支付的18万元经济损失的依据为三被告擅自篡改其出生日期及工种造成原告提前退休。但制造厂为聂振魁办理退休手续，其只是作为申报单位，决定聂振魁是否符合退休条件并不是三被告所能决定的。而审核聂振魁的退休是否符合法律规定不属于劳动争议案件受理范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定裁定如下：
驳回原告聂振魁起诉。
案件受理费10元（原告已预交），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年八月四日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7763号
申请执行人周新明
被执行人吴希茜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东巍商初字第01464号，依法向被执行人吴希茜发出执行通知书，责令被执行人吴希茜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴希茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴希茜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币7000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7763号申请执行人周新明。被执行人浙江高精新型科技材料有限公司。法定代表人张惠萍。被执行人张惠萍。被执行人吴希茜。被执行人张惠英。被执行人金华汇源塑胶有限公司。法定代表人袁俊敏。被执行人浙江百汇包装有限公司。法定代表人吴军良。原告周新明与被告金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、张惠萍、吴希茜、张惠英、浙江高精新型科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）东巍商初字第1464号民事判决书已发生法律效力。权利人周新明于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月2日向被执行人金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、张惠萍、吴希茜、张惠英、浙江高精新型科技材料有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周新明未实现债权700万元及利息。现因被执行人金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司无财产可供执行，被执行人张惠萍、吴希茜、张惠英查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7763号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年四月十日代书 记员  潘 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3556号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：王功伦，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告王功伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1133号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第00047号
原告：李某某，女，1977年12月10日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1973年4月25日生，满族，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵德海担任审判长，人民陪审员赵德新、李志秋参加了评议，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年3月17日登记结婚，婚后无子女，因被告出现外遇，夫妻感情破裂，无法共同生活。原告请求法院判令原被告离婚，共同财产有位于西丰县西丰镇六安村太平沟屯三间平房，玉米3万斤左右，价值3万元，外债3万元。离婚时要求财产与债务共同分割，被告承担诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚，李某某认识的网友来我家做客，网友给我买件衣服，她说我和网友有事。她离婚的理由是因为我患有股骨头坏死和肾病综合症。我们感情很好，我没有外遇。她说砖瓦房三间对，但不是我俩的，是我和我哥的，有我哥一半房产，外债3万元也不对，应该有5万元，玉米3万斤也不对，是2.6万斤玉米，卖了2.4万元，钱已经看病花了。
经审理查明：原被告于1998年3月17日登记结婚，婚后无子女。原告因生活琐事产生矛盾，致使原被告感情破裂，原告坚持离婚。
关于财产问题，原告陈述有位于西丰县西丰镇六安村太平沟屯三间平房；玉米3万斤，价值3万元；外债30000元。被告对房产提出异议，称该房产与其哥哥共有，原告对该房产有被告哥哥一半的事实予以认可，但同时解释说明，被告哥哥拥有的一半已经作价8000元，包含在共同外债之中。原被告均未提出证据予以证明。对该房产的价值，原被告协议价格为60000元。关于原告陈述有玉米3万斤，被告认可2.6万斤，于2014年3月3日以单价每市斤0.96元出卖，获款24960元，该款在被告手中。对于原告陈述有外债30000元，被告提出有外债50000元，对增加的20000元被告未能提供证据予以证明。
此外，被告提供了相关的证据，证明其患有模性肾病，双侧股骨头坏死，肾病综合症等疾病，同时具有肢体三级残疾。
本院所确立的上述事实，有原被告陈述笔录、婚姻登记档案证明、住院病案资料、残疾人证等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：原被告虽经有关部门登记结婚，但在共同生活中因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告坚持离婚，虽经调解无有和好的可能，故对原告的离婚请求应予以支持。视本案财产及原被告具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与张某某离婚。
二、位于西丰县西丰镇六安村太平沟屯三间砖瓦房归被告张某某所有，外债30000元，由被告偿还。
三、被告出卖的玉米款24960元，原告分得14960元，被告分得10000元。
诉讼费150元，原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵德海
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 李志秋
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终8号
上诉人（原审原告）秦恭，男
委托代理人岑东福，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第二中学
法定代表人李明胜，校长。
委托代理人王鹏，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人秦恭因与被上诉人新乡市第二中学劳动争议纠纷一案，诉至新乡市牧野区人民法院，要求：1、依法判决学校赔偿不提供秦恭的劳动档案及不为秦恭缴纳社会养老、医疗保险金（84138.37元）和视为缴纳该两项保险自1971年12月到办理退休期间的损失；如果因学校提供不了秦恭劳动档案，使其无法办理退休待遇手续，学校应当按月支付秦恭事业单位职工退休金损失；2、依法判决学校赔偿自2015年2月到办理退休手续期间的每月秦恭退休金损失2000元（5个月10000元）；3、依法判决学校自1985年7月起支付秦恭办理退休手续前欠发的生活保障金每月500元（5000元）。该院于2015年11月11日作出（2015）牧民一初字第937号民事判决，秦恭不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：新乡市开关厂（以下简称市开关厂）原为“二中开关厂”，后变更为“新乡市开关厂”，属新乡二中校办企业。秦恭系市开关厂职工，双方没有签订劳动合同。市开关厂由于经营管理不善，资不抵债，向新乡市第二中学、新乡市教育局和工商局申请停办企业、注销工商登记执照，经校办工厂职工代表大会通过，学校实行买断工人工龄，所有债权债务由新乡市第二中学承担。秦恭于2015年6月24日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字（2015）182号《不予受理通知书》，根据《调解仲裁法》第二条规定，裁定不予受理。另查明，秦恭已在新乡市拓新人力资源服务有限公司（协管）参加基本养老、失业、医疗、工伤、保险，截止2015年7月30日仍显示正常参保状态，正常缴费。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。第一，关于新乡二中是否本案适格被告。市开关厂系新乡市第二中学校办企业，秦恭与市开关厂之间构成劳动合同法律关系。结合新乡市教育局《关于新乡市第二中学校办企业停办的批示》中“同意市二中根据新劳社（2003）93号文件精神，对职工领取补偿金后，与企业解除劳动关系。职工采取每工作一年给予一个月的经济补偿金的办法是可行的。望根据市政府有关文件精神，做好职工的安置工作”和新乡市勤工俭学管理中心新勤管字（2006）第4号文件中“经校办工厂职工代表大会通过。学校实行买断工人工龄，所有债权债务由新乡市第二中学承担”的规定，市开关厂在其注销时仍与秦恭存在劳动关系，应依照文件规定对职工采取每工作一年给予一个月的经济补偿金的办法向秦恭支付经济补偿金后，解除劳动关系。新乡市第二中学作为市开关厂的开办单位并承担其所有债权债务，对其辩称与秦恭不存在劳动关系，不应是本案被告的意见，不予支持。第二，关于本案是否超过时效。根据法律规定，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，否则消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。秦恭在庭审中述称其于1985年被放假回家，在此期间，秦恭没有给市开关厂提供劳动，市开关厂也没有给秦恭支付工资及福利待遇，在此期间双方之间不存在权利义务关系，秦恭长期未提供劳务致使双方劳动关系已经实际解除。秦恭的诉讼请求已超过时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院判决：驳回秦恭的诉讼请求。案件受理费10元，由秦恭承担。
秦恭上诉称：秦恭1971年12月被新乡市第二中学兴办的校办工厂招收为工人，1985年被放假回家，2003年校办工厂还出证明认可秦恭为其工厂工人。2006年12月校办工厂进行清算，并对工厂工人进行了经济补偿、终止了劳动关系。而新乡市第二中学明知秦恭是该校办工厂的工人，即不通知其进行经济补偿、也没有与之终止、解除劳动关系，这是一审法院认定的存在劳动关系的事实，可是却以超时效不支持秦恭的请求。事实上，没有证据证明秦恭知道校办工厂的上述情况。秦恭到2015年2月办理退休手续时才知道学校没有为其缴纳社会保险金。同时，秦恭的请求是要求学校提供秦恭的劳动档案、办理退休手续、缴纳社会养老、医疗保险金。该两项请求没有法律规定的诉讼时效。一审以超时效为由不支持秦恭的请求没有依据。因此，秦恭认为原审认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请求撤销原判，改判支持秦恭的上诉请求。
新乡市第二中学认为原审判决秦恭的请求已超诉讼时效应予维持。其次，由于秦恭与新乡市拓新公司已经建立劳动关系，正常缴纳社会保险，社会保险的缴纳问题与新乡市第二中学也无任何关系。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：随着我国经济体制的改革与发展，劳动用工制度及与之相适应的养老、医疗等也随之有所变化。1995年1月1日起开始施行的《中华人民共和国劳动法》为适应社会主义市场经济建立了新的劳动用工制度，与之前计划经济时代下的用工制度有所不同。本案中，秦恭到新乡市第二中学校办工厂工作至其称1985年被放假回家待岗，《劳动法》尚未施行，故劳动法实施之前双方产生的劳动用工关系以及由此产生的争议，不属于法院审理范围。1995年1月1日劳动法施行时，秦恭早已经离开工作岗位，不再向工厂提供劳动，也不再接受工厂的管理，双方的劳动关系已失去存在的客观基础，劳动法意义上的权利义务已处于中止状态，其要求新乡市第二中学学校赔偿不提供秦恭的劳动档案及不为秦恭缴纳社会养老、医疗保险金和视为缴纳该两项保险自1971年12月到办理退休期间的损失；如果因学校提供不了秦恭劳动档案，使其无法办理退休待遇手续，学校应当按月支付秦恭事业单位职工退休金损失等请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由秦恭负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一六年五月四日
书记员 孟祥鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4998号
原告：艾翔。
被告：湖州沙力电器有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区鑫森广场1幢702室。
法定代表人：胡红梅。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告艾翔诉被告湖州沙力电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾翔撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告艾翔负担。
审判员 王 孟
二〇一六年二月十八日
书记员 洑婵娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初700号
原告王振东，男，1973年7月12日生，汉族，住长春市九台区。
被告倪志国，男，1981年9月3日生，汉族，长春市绿园区。
原告王振东与被告倪志国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告达成借款协议，原告借给被告20万元，月利每月8000元，被告与原告签订借款协议，原告将20万元交付被告后，被告只给付原告一个月的利息。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款20万元及自2014年1月22日起到2015年10月22日止利息1.6万元。
本院认为，原告未能在有效期内提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回王振东的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳国辉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初11号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年4月29日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月4日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人张某于2015年7月20日凌晨，到淄博市淄川区钟楼街道办事处夏庄居委会路某住处内，盗窃现金人民币1500元及黑色VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币759元。
2、被告人张某于2015年9月11日晚上，到淄博市淄川区龙泉镇广通社区8号楼处，盗窃李某面包车内的诺亚舟新状元学习机一部。经鉴定被盗学习机价值人民币92元。
另查明，被告人张某于2015年8月份的一天晚上，到淄博市淄川区龙泉镇广通社区8号楼处，撬开李某停放该处的面包车，未窃得物品。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请求予以惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被盗手机、学习机已追回，发还被害人。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人路某、李某陈述证实了被盗的事实经过与被告人供述相吻合；
2、现场勘验笔录证实路某租住处被盗现场的有关情况；
3、辨认笔录证实被告人张某辨认出作案现场；被害人路某、李某均辨认出其被盗物品；
4、涉案物品价格鉴定书证实了涉案物品的价值；
5、扣押物品清单、发还物品清单证实被盗手机、学习机已追回，发还被害人；
6、案发说明证实了案发情况系被害人报警，后公安机关依法查获；
7、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、刑事判决书等证实被告人张某被刑事处罚的事实；
9、被告人张某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某曾因抢劫被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，对其可酌定从重处罚。被告人张某部分盗窃未遂，对其可从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。涉案赃物部分被追回发还被害人，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某退还被害人路雪燕经济损失现金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王 晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0595号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，女，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人李兵，女，1982年9月10日生，汉族。
被告董飞。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告董飞物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取244元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 姚民
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01810号
原告银某某（曾用名张某某），女，1979年3月5日出生，土家族。
委托代理人周燕琼，重庆宏愿律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1975年6月1日出生，汉族。
原告银某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，因被告杨某甲外出、无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员李先平、覃克定组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告银某某及其委托代理人周燕琼到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识并同居生活，后于2000年12月23日补办结婚登记（2000竹婚字第15号），2001年6月16日生育一女，取名杨某乙，现由原告在被告户籍地租赁房屋，每月支付2000元标准请专人照顾女儿的学习生活。我与被告无共同财产和共同债务。由于原、被告是在外务工时经他人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后双方性格不和。被告不务正业且有赌博等不良嗜好，生性多疑，动辄实施家庭暴力，甚至以打骂女儿要挟我，多次向我索要钱财。自2012年2月开始，我与被告分开后就没再见面（偶尔有电话联系），分居长达3年之久。2014年6月11日，我诉至巫山法院要求离婚，巫山法院于2014年9月16日作出驳回原告诉讼请求的判决，并于2014年9月16日发出公告，在这六个月，我与被告仍处于分居无联系状态。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件、印江县某某乡某某村村民委员会证明、印江土家族苗族自治县公安局新业派出所户籍证明、被告及女儿的户口证明，用于证明原、被告及其婚生子女的基本身份情况。
2.原、被告结婚证原件及复印件各一份，用于证明原、被告2000年1月23日补办结婚登记，系合法的夫妻关系，结婚证上被告登记的出生日期是阴历日期。
3.（2014）山法民初字第01396号民事判决书，保证书、厦门恒锋力电子有限公司证明、黄某某证明、曹某某证明、汪某甲证明（以上证据均系复印件），汪某已证明、杨某某证明、包某某证明及身份证复印件，用于证明原告再次起诉，离婚态度坚决；原、被告因夫妻感情不和分居至今的事实；原告第一次起诉至原告再次起诉，双方仍处于分居状态，已无和好可能。
4.中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单复印件11张、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件1张、邮政储蓄银行汇款收据复印件2张，用于证明原告按月给孩子邮寄生活费的事实。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
巫山县某某乡某某村民委员会证明1份、对王某某的调查笔录一份，用于证明被告杨某甲外出务工及本院公告送达法律文书的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提交的第1、2组证据以及第3组证据中本院作出的（2014）山法民初字第01396号民事判决书，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性；本院依职权收集的证据，原告无异议；本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。对原告提交的第3组证据，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，本院不予采信。对原告提交的第4组证据，已经被（2014）山法民初字第01396号民事判决书予以确认，但该证据仅能证明原告打款的事实，不能证明该款项的用途，故对该组证据用于证明原告按月给女儿打抚养费的内容本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后同居生活，2000年12月23日办理结婚登记。2001年6月16日生育女儿杨某乙，现在巫山县某某中学读书。原告在庭审中陈述双方婚后无共同财产，也无共同债权债务。2014年6月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）山法民初字第01396号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告于2014年6月11日向本院起诉要求与被告离婚被驳回后，原、被告一直分居生活，双方关系仍没有改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告外出务工无法联系，为了子女的健康成长，杨某乙跟随原告居住生活更为有利，原告当庭放弃要求被告承担杨某乙的抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。对原、被告之间的债权、债务及共同财产问题，因被告未到庭参加诉讼，情况无法核实，故本院不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告银某某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告之女杨某乙随原告银某某居住、生活，被告不支付婚生女杨某乙抚养费。
本案案件受理费240元，由原告银某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 李先平
人民陪审员 覃克定
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐平艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0309号
原告苏州工业园区日顺贸易有限公司，住所地苏州工业园区贵都花园43幢203室。
法定代表人朱建伟，该公司总经理。
委托代理人李丽霞，该公司员工。
被告昆山裕富宁精密电子有限公司，住所地昆山市周市镇长浜路168号1、2、3号房。
原告苏州工业园区日顺贸易有限公司（以下简称日顺公司）与被告昆山裕富宁精密电子有限公司（以下简称裕富宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，后因被告裕富宁公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告日顺公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼，被告裕富宁公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告日顺公司诉称：原告自2014年6月起交付被告电子连接器产品，约定货款月结60天，原告多次向被告催要货款，但被告一直无回应，现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付货款48915元。
被告裕富宁公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
证据1、增值税发票三份，总金额48915元，证明原告给被告开具增值税发票。
证据2、送货单13份及邮寄凭证18份，证明原告委托快递给被告送货的事实。
证据3、报价单1份及采购单16份，证明被告向原告采购货物的事实。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：从2014年6月起，被告向原告采购电子接连器，双方共计发生贸易金额为48915元，双方约定付款方式为月结60天，被告到期未付款，引起该纠纷。
上述事实由采购单、报价单、产品邮寄凭证、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将相应产品交付给被告，被告理应支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院根据原告提供的证据，对被告结欠原告货款的金额48915元予以确认，对原告要求被告支付该笔款项的诉请予以支持。被告裕富宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山裕富宁精密电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区日顺贸易有限公司货款48915元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费690元，两款合计1714元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邵振华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹和平。
委托代理人：殷发国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省朔州市红旗牧场。
法定代表人：王风元，该牧场场长。
再审申请人尹和平与被申请人山西省朔州市红旗牧场生命权、身体权、健康权纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）朔中民终字第450号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人尹和平不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
尹和平再审请求：l、撤销（2014）朔中民终字第450号民事判决；2、被申请人赔偿再审申请人医疗费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、误工费等24万元；3、被申请人支付再审申请人伤残鉴定费用2000元；4、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。对于该案件的举证问题：其一，尹和平在该路段受伤的当时，本场职工张鹏斌骑电动自行车、王海强开出租汽车分别于尹和平的前后回二分场，耳闻目睹了事发的一幕，二人分别写了目击证明，但因法院开庭审理时，红旗牧场保卫科长出庭，未就证明内容予以质证。其二，因案发现场的一切都在被告控制的范围，被告应承担举证责任。原告对公路的管理权属及受伤找人做证有较大难处。一个终审判决违反八部法规。一是违反《公路法》。《公路法》第23条：公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。第25条：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。二是违反《道路交通安全法》。《道路交通安全法》第105条：道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使远行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。三是违反《民法通则》。《民法通则》第126条：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。四是违反《证据法》。《证据法》第181条规定：损害事件的发生，如果完全属于被告所控制的范围，根据事物有关的状态或发展的规律，其性质又属于通常所知的事项，人民法院据此即可根据“事实不证自明”法则，认定被告有过失。第188条：占有证据的一方当事人，虽然不承担举证负担，但对自己所占有的证据，有隐匿、毁损、遗弃，或有导致该证据难以使用的情形时，如果该证据为证明本案事实的唯一证据，人民法院应当认定他方当事人对该证据的性质和内容的主张成立，并根据案件的具体情况，认定当事人事实主张成立。《证据法》第186条：占有证据的当事人，虽然不承担举证负担，经有举证负担的当事人向人民法院申请并经释明，人民法院应当裁定该不承担举证负担的当事人，立即或在规定的期限内向人民法院提交自己所占有的证据。五是违反《民事诉讼法》。《民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；但同时也规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。六是违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此而言：原告提出诉讼请求所依据的事实和被告反驳对方诉讼请求依据的事实都有责任提供证据加以证明。七是违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外；第10条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。八是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。第19条：人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。
本院经审查认为，一、二审认定的事实为：2012年5月1日晚9时许，尹和平驾驶摩托车从山西省朔州市红旗牧场回二分场的路上因意外发生事故，造成颅骨骨折、脑挫裂伤、头皮撕裂伤、硬膜外血肿，事故发生后，尹和平被送往朔州市人民医院治疗，于2012年6月5日出院。尹和平起诉称，自己的损害是因为路面上的沥青石子混合物所致，山西省朔州市红旗牧场作为该路段的建筑和管理者，有责任把堆放在路面的沥青石子及时清理掉，而山西省朔州市红旗牧场没有设置明显标志和采取安全措施，其不作为行为是导致尹和平严重损伤的直接原因，请求人民法院判决山西省朔州市红旗牧场承担给尹和平造成人身损害的民事赔偿责任。尹和平关于自己是撞在沥青石子混合物上而造成人身损害之证据提供的是张鹏斌、王海强的证明，但该证人证言未经法庭质证，证人也未出庭作证，朔州市人民医院病历记载其因不明原因造成头部损伤，尹和平对自己受伤原因不能提供证据加以证明；关于山西省朔州市红旗牧场的不作为，尹和平也未提供事故发生地的路段属山西省朔州市红旗牧场建筑和管理之证据，其没有证据证明山西省朔州市红旗牧场为侵权主体。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人尹和平申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹和平的再审申请。
审判长 王国平
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一六年一月十四日
书记员 温有军
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00004-2号
申请执行人湖北省信达担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人：蔡宏柱，董事长。
被执行人远安县金英建材有限公司，住所地远安县旧县镇徐家庄村第1组。
法定代表人：常世英，总经理。
被执行人常世英。
被执行人熊桃平。
被执行人李秀莲。
第三人张洪望。
第三人何华强，
本院在执行申请执行人湖北省信达担保有限公司与被执行人远安县金英建材有限公司、常世英、熊桃平、李秀莲追偿权纠纷一案中，查明：何华强与被执行人熊桃平系夫妻关系，张洪望与被执行人李秀莲系夫妻关系，2013年1月31日湖北省信达担保有限公司与远安县金英建材有限公司签订反担保保证合同，被执行人常世英、熊桃平、李秀莲作为反担保保证人在该合同上签字，第三人何华强、张洪望作为配偶亦在该合同上签字确认。本院已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人湖北省信达担保有限公司的借款3017862.89元及迟延履行金，但被执行人至今未履行。
本院认为：第三人何华强与被执行人熊桃平系夫妻关系，张洪望与被执行人李秀莲系夫妻关系，且均在反担保保证合同上签字认可，应追加第三人何华强、张洪望为本案被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人何华强、张洪望为本案被执行人。何华强、张洪望应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人湖北省信达担保有限公司清偿本金3017862.89元及迟延履行金（担保限额为伍百万元），并承担诉讼费17111.50元，保全费5000元及本案执行费35059元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年五月八日
书记员 田芳玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00183号
原告王晖。
原告委托代理人钱谦良、程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局，住所地湖北省武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，局长。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
委托代理人艾宁，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局工作人员。
本院在审理原告王晖诉被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局行政撤销一案中，原告于2015年12月30日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王晖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王晖撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告王晖承担。
审 判 长 夏建铭
代理审判员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈欢欢
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第776号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2012年10月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1184号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年10月27日1时16分许，被告人丁某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××本田牌小型普通客车沿绍兴路由南向北行驶至本市拱墅区沈半路口处时被民警查获，经现场呼吸测试其酒精含量为117.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为161mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有行政处罚决定书、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人丁某归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月27日起至2012年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一二年十一月二日
代书 记员 胡 燕
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执719号
申请执行人李潇泳。
被执行人李保平。
被执行人郭新芹。
本院执行的申请执行人李潇泳与被执行人李保平、郭新芹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文高民初字第232号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效行政裁定书确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李保平、郭新芹名下银行存款共201650元整或查封被执行人李保平、郭新芹相当于201650元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建华
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨靖超
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢111号
苗忠宁、胡春玉、于远财：
申请执行人苗忠宁与被执行人胡春玉、于远财民间借贷纠纷一案，本院已执行回46500元（包含45000元本金、诉讼费920元及预交执行费575元）并支付给申请人苗忠宁。剩余权利申请人苗忠宁表示全部放弃。本院作出的（2016）辽0604民初145号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜曼玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执756号
申请执行人：罗琼，1973年1月1日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市南谯沪皖木业制造厂，住所地滁州市南谯区沙河。
负责人：张云，执行××合伙人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）南民一初字第00643号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人罗琼立即支付案款人民币680000元及利息、公告费303元，同时承担诉讼费10600元、执行费9309元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂的银行存款人民币710000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月二十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第134号
原告：周建军。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：郭仲芳。
原告周建军为与被告郭仲芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告郭仲芳下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周建军的委托代理人金沙江到庭参加诉讼，被告郭仲芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建军起诉称：2010年，被告因资金周转需要，从原告处借得300000元。2013年1月14日，被告向原告续签借条一份，约定借款延期至2013年4月14日，被告至今未归还借款，故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款300000元并支付该款自2013年4月15日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。庭审中，原告自认被告已于2013年7、8月间归还了本金100000元，故要求被告归还借款200000元并支付该款自2013年4月15日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告郭仲芳未作答辩。
经审理，本院查明：2013年1月14日，被告郭仲芳及王鑫淼（已亡故）向原告周建军借款300000元人民币，借期至2013年4月14日。被告归还了100000元本金后，余款至今未还。故原告起诉至本院。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告签名的借条、汇款凭证等证据予以证实。被告郭仲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违�法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告郭仲芳尚欠原告周建军借款人民币200000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自2013年4月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于法无据，本院予以调整为自2013年4月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告郭仲芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仲芳归还原告周建军借款人民币200000元，并支付该款自2013年4月15日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周建军其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告郭仲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年八月四日
书 记 员 骆未腾
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1755-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人刘松，住德惠市。
被执行人张学明，住址德惠市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人刘松、张学明借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）德民初字第2835号民事判决书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2835号民事判决书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董训明
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第339-1号
原告：淄博陆海特种混凝土有限公司。
被告：淄博发源机械施工有限公司。
本院在审理原告淄博陆海特种混凝土有限公司诉被告淄博发源机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博陆海特种混凝土有限公司于2011年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博发源机械施工有限公司的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博陆海特种混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博发源机械施工有限公司的银行存款70000元。
二、如被告淄博发源机械施工有限公司的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 荣 俐
---
二〇一一年九月一日
书 记 员 房 泽 斌
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新商初字第339-1号原告：淄博陆海特种混凝土有限公司。被告：淄博发源机械施工有限公司。本院在审理原告淄博陆海特种混凝土有限公司诉被告淄博发源机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博陆海特种混凝土有限公司于2011年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博发源机械施工有限公司的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博陆海特种混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博发源机械施工有限公司的银行存款70000元。二、如被告淄博发源机械施工有限公司的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 荣 俐二〇一一年九月一日书 记 员 房 泽 斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更822号
罪犯保生，男，1989年4月1日出生，藏族，小学文化，四川省黑水县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院2013年10月24日于作出（2013）雨刑初字第580号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处罪犯保生有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯保生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯保生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分108分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯保生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保生减刑八个月（刑期自2013年4月21日至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00025号
上诉人（原审原告）：王振朴。
委托代理人：王照章。
委托代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于世江。
委托代理人：钟莹、王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
原审原告王振朴与原审被告于世江返还原物纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2014）金民初字第5860号民事判决，原审原告王振朴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振朴及其委托代理人王照章，被上诉人于世江及其委托代理人钟莹到庭参加诉讼。
原告王振朴一审诉称：被告在没有征得原告同意无任何法定理由的情况下，将原告所有的位于大连金州新区登沙河街道高家村上郭屯，建筑面积为67.5平方米平房，擅自占有、使用。原告多次与被告交涉，要求被告腾退房屋，返还给原告。但被告置之不理，并辱骂原告。被告行为侵犯了原告的权利，故诉至法院，要求判令被告腾退原告所有的房屋，返还原告，诉讼费由原、被告共同承担。
被告于世江一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告位于高家村上郭屯的67.5平方米房屋，在上世纪八十年代末就已经不存在了。高家村委会将该宅基地重新进行了分配，将原告的宅基地分配在另外的地方，将被告的宅基地分配在诉争房屋所在地。1996年前后被告在这块土地上建造了自己的房屋，而且二十年来，原、被告共同居住在一个村子里，原告一直没有主张被告所居住房屋属于原告所有。农村宅基地一户只有一处，原告现在持有的1985年房产执照已被新的登记簿载明的房屋所取代。原告主张的房屋面积是67.5平方米，而农村居民建房使用宅基地审批表记载被告所有的房屋面积是70.4平方米，说明原告诉争的房屋不存在，因此本案不涉及房屋腾退的问题。
经审理查明事实后，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王振朴要求被告于世江返还原物的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王振朴负担。
王振朴的上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。一审认定上诉人现有两处宅基地是不符合事实的，《房产执照》、《宅基地使用证》中记载上诉人只拥有一处宅基地，并且在登沙河街道私有房台账中也有明确记载。《房产执照》、《宅基地使用证》也未经相关行政机关予以变更及注销。上诉人于1998年所建房屋并未取得房产执照及宅基地使用证，因此不能认定上诉人拥有两处宅基地，也未与被上诉人的农村居民建房使用宅基地审批表产生冲突。因此上诉人对案涉房屋享有所有权，被上诉人理应予以返还。故请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，原审判决存在以下问题：一、原审判决认定“双方当事人对案涉房屋的坐落并无争议”，但是，上诉人王振朴对此表示不予认可，并在二审中提交了由高家村委会出具的王振朴房屋宅基地四至《证明》：“东边邻居赵宜芳，西边邻居于世江，后面是大地，前面邻居是李传章和郭金荣”。而于世江《农村居民建房使用宅基地审批表》记载其经审批的建房四至为：“东至赵宜敏，南至街道，西至街道，北至耕地”。对于根据《审批表》建设的房屋位置，于世江在二审庭审中自述：“老房在新房的西面，两房紧挨着。”从于世江的陈述来看，于世江审批后的“新房”西侧是其原有房屋，但这与《审批表》中记载的“西至街道”并不相符。对此，于世江当庭解释为可能存在笔误，需要再找审批部门核实。从以上证据和当事人庭审陈述的内容来看，原审对案件的部分基础性事实认定不清。由于本案争议房屋的四至和坐落可能直接影响到王振朴的诉请是否能够得到支持，故应当结合证据及房屋的实际坐落情况，予以审查核实清楚。二、于世江自述，其除本案《农村居民建房使用宅基地审批表》的宅基地以外，尚有其老房子所占用的宅基地一处，那么于世江实际上可能也使用了两处宅基地。对于持《宅基地使用证》使用和持《审批表》使用的宅基地是否可同时享有权利，亦应进一步予以核实，必要时应向村民委员会具体调查了解，并在事实清楚、依据充分的前提下，再对原审原告的诉讼请求作出准确判定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5860号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人预交），退回上诉人王振朴。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 耿 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1643号
原告：魏某甲。
委托代理人：陈宏妹。
被告：王某。
委托代理人：李ＸＸ、蒙慧西。
原告魏某甲为与被告王某婚姻家庭纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院以立预案号受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年6月30日委托浙江迪安司法鉴定中心对被告与魏子森是否存在亲子关系进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2014年7月18日出具《司法鉴定意见书》，后本院于2014年7月24日立案受理，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人陈宏妹，被告王某及其委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在爬山锻炼时相识后相互产生好感，并有了婚外情，原告怀了被告的孩子。2013年2月10日，被告向原告书面保证：在××××年××月××日前与现任妻子离婚，于××××年××月底与原告登记结婚；即日起除出差外，每日探望原告；如因原告身体原因不能上班，由被告承担生活费。保证书出具后，原告离岗生育小孩。××××年××月××日，原告生育一名男孩，取名魏某乙。但被告否认孩子系其所生，并拒绝支付原告及小孩生活费用。后在被告单位的催促下，原、被告共同前往江苏苏博医学检验所作dna亲子鉴定，鉴定结论为被告与魏某乙系亲子关系，但被告对鉴定结论不认可，仍不履行抚养义务。故起诉要求：确认魏某乙系原告与被告所生；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所述的保证书系被告受原告胁迫所写，并非被告的真实意思表示。原告提供的证据不足以证明魏某乙系被告的儿子，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、保证书，证明被告曾对已怀孕的原告保证结婚等事实；
2、出生证，证明出生小孩名叫魏某乙；
3、dna检测报告，证明原、被告诉前曾委托江苏苏博医学检验所进行亲子鉴定，鉴定结论为魏某乙与被告是父子关系。
被告未提供证据材料。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性没异议，但该保证书系被告受原告胁迫所写，并非被告的真实意思表示，不予认可。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性无异议，但该鉴定机构没有鉴定资质，故相应结论被告不认可。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对魏某乙与被告有无亲生血缘关系进行鉴定。该所于2014年7月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据dna检验结果，支持被告与魏某乙之间存在亲生血缘关系。
《司法鉴定意见书》经原、被告质证后。原告认为无异议。被告则认为魏某乙不是其亲生儿子。
经审查，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。
《司法鉴定意见书》系本院委托有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告通过爬山等活动相识，后相互产生好感，并有了婚外情。2013年2月10日，被告向原告出具保证书，其中载明：“因为丽艳已怀我孩子三个月，本人作出以下承诺：××××年××月××日前办理好离婚手续，5月底前办理好结婚手续……”。××××年××月××日，原告与案外人车传祥登记结婚。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名魏某乙，出生医学证明载明其母亲为原告、父亲为车传祥。2013年11月20日，江苏苏博医学检验所根据原告的申请，对被告与魏某乙之间是否为亲子关系进行dna亲子鉴定，鉴定意见为被告与魏某乙之间存在亲子关系。
审理过程中，本院依原告申请，依法委托浙江迪安司法鉴定中心对魏某乙与被告有无亲生血缘关系进行鉴定。该所于2014年7月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据dna检验结果，支持被告与魏某乙之间存在亲生血缘关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经本院委托，浙江迪安司法鉴定中心对被告与魏某乙是否存在亲生血缘关系进行鉴定后，鉴定意见确认被告与魏某乙存在亲生血缘关系。据此，本院认定原、被告系魏某乙的亲生母亲、父亲。被告否认其与魏某乙存在亲子关系，但其未提供证明予以证明，本院对其意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认魏某乙系王某与魏某甲所生之子。
案件受理费减半收取40元，由王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年八月二十日
书记员 高晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执161号
申请执行人宋魁。
被执行人深圳市顺鼎宏电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺鼎宏电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月八日
书记员 唐强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3791号
罪犯黄爱民，男，1984年12月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2014年7月22日作出(2014)零刑初字第41号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯黄爱民有期徒刑四年，在法定期限内该犯上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）永中法刑一终字第148号刑事裁定书，维持原判（刑期自2013年9月9日至2017年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄爱民减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄爱民在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱民减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第169号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2015年4月14日向贵州省平坝县公安局投案并于当日被羁押于平坝县看守所，2015年4月20日被开化县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月底至4月初期间，被告人肖某伙同眭善祥、肖昌龙、肖春海（已判决）窜至浙江、安徽等地盗窃作案8起，共盗窃手机17部，涉案价值76143.29元，具体分述如下：
1、2014年3月30日傍晚，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海、眭善祥窜至衢州市柯城区中河沿56号西甲服装店，由肖某、肖春海、眭善祥假借购物分散店主注意力，肖昌龙趁其不备盗走收银台上一部金色苹果5S、一部白色三星NOTE3手机。经鉴定，被盗两部手机价值8969.29元。
2、2014年4月4日12时许，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海窜至衢州市柯城区长竿街18号“今日通讯”手机店，由肖某、肖春海假借购物分散营业员注意力，肖昌龙趁人不备盗走展台上一部白色苹果5S手机。经鉴定，被盗手机价值5288元。
3、2014年4月4日13时30分许，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海窜至常山县天马街道文峰西路联通营业厅，由肖昌龙、肖某假借购物分散营业员注意力，肖春海趁其不备盗走展台上一部白色苹果5S、一部蓝色苹果5C手机。经鉴定，被盗的两部手机价值9597元。
4、2014年4月4日15时许，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海先后窜至开化县城月山路1号“话机世界”手机店，由肖某、肖春海假借购买手机配件引开营业员的视线，肖昌龙趁机将柜台内的两部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币9976元。
5、2014年4月4日傍晚，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海窜至安徽省黄山市屯溪区天翼时代广场手机店，由肖某、肖春海假借购物分散营业员的注意力，肖昌龙趁人不备盗走柜台内一部金色苹果5S、一部银色苹果5S手机。经鉴定，被盗的两部手机价值10576元。
6、2014年4月5日傍晚，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海窜至安徽省黄山市屯溪区财富广场乐语通讯店，由肖某、肖春海假借购物分散营业员的注意力，肖昌龙趁人不备盗走柜台内一部金色苹果5S、一部银色苹果5S手机、一部黑色苹果4S手机。经鉴定，被盗的三部手机价值12875元。
7、2014年4月6日上午，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海窜至安徽省休宁县萝宁街49号天翼卖场手机店，由肖某、肖春海假借购物分散营业员的注意力，肖昌龙趁人不备盗走柜台内一部银色苹果5S、一部黑色苹果4S手机、一部白色三星NOTE3、一部黑色小米2S。经鉴定，被盗的四部手机价值13574元。
8、2014年4月6日中午，被告人肖某伙同肖昌龙、肖春海窜至安徽省祁门县电信公司营业厅，由肖某、肖春海假借购物分散营业员的注意力，肖昌龙趁人不备盗走柜台内一部金色苹果5S。经鉴定，被盗的手机价值5288元。
案发后，同案犯已全部退赔被害人损失。
2015年4月14日，被告人肖某主动到平坝县天龙派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某的行为构成盗窃罪，被告人肖某系初犯，有自首情节，建议判处被告人肖某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述，同案犯肖春海、肖昌龙、眭善祥的供述，书证接警单、发票、刑事判决书、抓获经过、证明、户籍证明，证人凌某的证言，被害人刘某、郑某、邵某、梅某、单某、李某、余某、谢某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年8月13日止），并处罚金三万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡欢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦少民终字第00039号
上诉人（原审原告）王某，女，1988年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1971年6月22日出生，汉族，住孟州市会昌办。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 李 超
二〇一五年十一月十二日
书记员 王东娟
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第428号
原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组
被告：利津城建委。
本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告利津城建委买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年十月十四日
代理书记员 薛菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执02119号
申请执行人：尹元柱,男,1990年11月4日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王维龙（曾用名王玉强）,男,1981年7月28日生，汉族,住新沂市。
本院在执行申请执行人尹元柱与被执行人王维龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第02776号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为9720元，执行到位0元,尚未执行到位金额9720元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执02119号申请执行人：尹元柱,男,1990年11月4日生，汉族，住新沂市。被执行人：王维龙（曾用名王玉强）,男,1981年7月28日生，汉族,住新沂市。本院在执行申请执行人尹元柱与被执行人王维龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第02776号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为9720元，执行到位0元,尚未执行到位金额9720元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月二十二日书记员  段长兴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1613号
申请执行人李素芬。
被执行人大庆商城有限公司。
法定代表人梁杰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2625号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2625号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 镭
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执395号
被执行人黄诚，男，1995年8月19日出生，汉族。
本院于2016年3月30日作出（2016）川0304刑初49号刑事判决书，判决被执行人黄诚犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，故移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人黄诚现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初49号刑事判决书对被执行人黄诚罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一六年七月十二日
书记员 杨梅
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第63号
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局。住所地磐石市东宁街北振兴大街***号。
法定代表人韩玉辉，局长。
委托代理人刘昭起，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人王建军，该局法制监察与调解仲裁科科长。
被执行人磐石市中材墙体有限责任公司。住所地磐石市铁西经济开发区。
法定代表人郭春生，经理。
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局，于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐人监理字（2015）第01号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法对申请执行人作出的磐人监理字（2015）第01号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查，被执行人磐石市中材墙体有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人磐石市中材墙体有限责任公司拖欠武木柱等62名职工工资共计395，466.00元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人于2015年1月8日作出了磐人监理字（2015）第01号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人在7日内履行该行政处理决定。该决定书送达后，被执行人在复议和起诉期限内，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行义务。
上述事实，有申请执行人提供的投诉（举报）信、接待受理举报（投诉）案件登记簿、拖欠工人工资明细、询问笔录、还款协议、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书送达回证及法律依据及劳动保障监察行政处理催告书相佐证。
本院认为，被执行人磐石市中材墙体有限责任公司拖欠武木柱等62名职工工资共计395，466.00元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请执行人有权依法对其进行处理。申请执行人作出的磐人监理字（2015）第01号劳动保障监察行政处理决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人监理字（2015）第01号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50.00元，由被执行人磐石市中材墙体有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
审 判 员 陈俊蛟
二〇一五年六月十五日
代理书记员 于 洋
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣屯民一初字第651号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费100元，由原告张某甲承担。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 史世国
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 赵志强
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1447－1号
原告仲伟健。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告海南淏程实业投资有限公司。
法定代表人宁向文，董事长。
本院在审理原告仲伟健与被告海南淏程实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告仲伟健于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告海南淏程实业投资有限公司开发的位于海口市凤翔路南侧“轻城阳光度假公寓”项目中的X幢XXX房的房屋所有权及占有的土地使用权，并已提供担保人宋志媛位于淮安市富豪花园A9号X幢XXX房（房产证为：淮房权证字第B2XXXXXXX**号）作为担保。
本院认为，原告仲伟健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人宋志媛位于淮安市富豪花园A9号X幢XXX房（房产证为：淮房权证字第B2XXXXXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑忠东
二〇一四年七月一日
书记员 黄丽娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1021号
罪犯黄明志，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月28日作出（2012）西刑初字第616号刑事判决，以被告人黄明志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人黄明志不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）南市刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第256号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄明志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄明志提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄明志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年9月获奖励分86.45分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄明志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明志减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月2日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初590号之一
原告：杨庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人：徐惠洁，河南董彦军律师事务所律师。
被告：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园4号楼403室。
法定代表人：路中秋。
本院在审理原告杨庆与被告河南宏海建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告杨庆于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南宏海建设有限公司的银行存款10万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告河南宏海建设有限公司银行的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初590号
原告：杨庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人：徐惠洁，河南董彦军律师事务所律师。
被告：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园4号楼403室。
法定代表人：路中秋。
本院在审理原告任士磊与被告刘传明、高巧娥、葛会燕、牛茂全民间借贷纠纷一案中，本院在审理原告杨庆与被告河南宏海建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告杨庆于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南宏海建设名下的房产予以查封，并以其所有的豫Ｊ×××××号大众牌小型汽车提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对原告杨庆所有的豫Ｊ×××××号大众牌小型汽车予以查封一年；
二、查封期间，未经本院许可对上述房产不得买卖、转让、抵押、过户。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1366号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：刘况、杨宸伟，系公司员工。
被告：鲜八里集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇半河工业园区。
法定代表人：钱锡星。
被告：钱锡星。
被告：杨牡丹。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告鲜八里集团有限公司（以下简称鲜八里公司）、钱锡星、杨牡丹金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲜八里公司归还借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（暂计至2015年5月20日，利息334333.31元、复利36674.49元，逾期利息323000元，之后的逾期利息、复利均按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告钱锡星、杨牡丹对被告鲜八里公司的上述债务在7000万元最高额范围内承担连带清偿责任；3.判令原告就被告鲜八里公司名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号］折价、拍卖、变卖所得款项在7469.9万元最高债权余额范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告鲜八里公司与原告签订编号为733002013企贷字00158号的《非自然人借款合同》，约定被告鲜八里公司向原告借款500万元，借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日，借款利率为固定利率，月利率为6.8‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款每月20日结息，到期利随本清；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
为保障上述债权，2013年1月29日，原告与被告钱锡星、杨牡丹签订了编号为温银733002013年高保字00020号的《最高额保证合同》，约定：被告钱锡星、杨牡丹为原告与被告鲜八里公司在2013年1月29日至2015年1月29日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为7000万元；保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同的决算日为2015年1月29日，若主合同中最后到期的债权到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权到期日为准；本合同担保的债权既有物的担保（不论是申请人本人还是第三人提供）又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。该《最高额保证合同》另行担保了其他债务。
2012年12月24日，原告与被告鲜八里公司签订了编号为温银733002012年高抵字00188号的《最高额抵押合同》，约定：被告鲜八里公司提供其名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：15834.40平方米］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：12622.80平方米］作为抵押物，为原告与其在2012年12月24日至2013年12月30日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为74699000元。同日，原、被告双方对上述国有土地使用权均办理了抵押登记手续。该《最高额抵押合同》另行担保了其他债务。
上述合同签订后，原告根据被告鲜八里公司的申请，依约于2013年11月12日向被告鲜八里公司发放了贷款500万元，约定到期日为2014年11月11日。被告鲜八里公司借款后，仅支付利息至2014年1月20日，此后未按时、足额还本付息，各担保人也均未履行担保责任，构成违约。截止2015年5月20日，被告鲜八里公司尚欠原告温州银行借款本金500万元、利息334333.31元、利息的复利36674.49元、逾期利息323000元。本案审理过程中，原告温州银行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为，被告鲜八里公司自2014年1月20日起未支付利息且在借款期限届满后仍未还本付息显属违约，原告的诉请具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜八里集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金500万元并支付利息334333.31元、利息的复利及逾期利息（截止2015年5月20日，利息的复利36674.49元，逾期利息323000元；自2015年5月21日起，利息的复利以所欠利息334333.31元为基数、逾期利息以所欠本金500万元为基数，均依照月利率10.2‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告鲜八里集团有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告鲜八里集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：15834.40平方米］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：12622.80平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温银733002012年高抵字00188号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过74699000元。
三、被告钱锡星、杨牡丹共同对被告鲜八里集团有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与其签订的编号为温银733002013年高保字00020号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过7000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49246元，减半收取24623元，保全费5000元，合计29623元，由被告鲜八里集团有限公司、钱锡星、杨牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年五月二十六日
书记员 诸葛冰洁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02607号
原告：李杰，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。
被告：丁克，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳支公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘松峰，经理。
原告李杰诉被告丁克、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李杰于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李杰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取195元，由原告李杰负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 巩羽辰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1773号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告符知林，男，1965年1月21出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告符知林信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼�被告符知林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告符知林于2009年9月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50593.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50593.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、符知林身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告符知林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告符知林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及�用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月26日，符知林向光大银行申请办理光大银行法瑞儿联名信用卡。符知林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准�付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准符知林的申请，将卡号×××的信用卡交付符知林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，符知林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50593.71元，利息5404.82元，滞纳金14413.52元，超限费5663.89元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与符知林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。符知林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现符知林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求符知林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符知林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零五百九十三元七角一分、利息五千四百零四元八角二分、滞纳金一万四千四百一十三元五角二分、超限费五千六百六十三元八角九分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告符知林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十二元，公告费五百元，均由被告符知林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文