长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1939号
原告梁鹏宇，男，1984年4月23日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区安达小区*栋3门***室。（身份证号：2201041984********）
委托代理人刘珊珊，女，1984年8月31日出生，汉族，住长春市南关区东康小区****栋2门***室。（身份证号：2201041984********）
委托代理人韩冲，男，1981年10月11日出生，汉族，住长春市朝阳区东民主大街**号。（身份证号：2208821981********）
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人史志伟，该单位工作人员。
委托代理人原丽娜，该单位法律顾问。
原告梁鹏宇与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁鹏宇委托代理人刘珊珊、韩冲，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人史志伟、原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏宇诉称，原告于2013年10月25日在被告处投保了交强险及商业险（包括商业三者险、车辆损失险、司机座位责任险�乘客座位责任险及不计免赔等），保险期限为2013年10月26日至2014年10月25日。2014年5月24日，驾驶员唐志超在驾驶原告所有的吉AST0**号车行使过程中，为躲避其他车辆驶入道路左侧，造成本车及三者车损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队处理后，出具第201427204号事故认定书，认定驾驶员唐志超承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告已花费修车费396，979.00元，鉴定费15，880.00元，向三者车支付赔偿款13，700.00元，向驾驶员支付医疗费2，765.60元。原告及时向被告履行报险义务，但被告无故拖延拒不履行赔偿义务。故原告起诉至法院，请求判令被告履行保险义务，赔偿原告各项损失共计429，324.60元并承担本案诉讼费用。原告明确429，324.60元损失构成包括车损396，979.00元、三者车损13，700.00元、本车司机医疗费2，765.60元、鉴定费15，880.00元。庭审中，原告将诉讼请求中本车司机医疗费2，765.60元变更为950.16元，被告表示不需要重新指定举证期和答辩期。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告车辆在被告处投保的事实属实，事故发生在保险期间内，对于2014年5月24日的事故也没有异议。但依据警察部门的事故认定书，司机在发生事故后逃逸，依据原、被告之间的保险合同，对于肇事逃逸的行为保险公司有权拒绝赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证、行车证，证明车辆所有人为原告本人，原告对被保险车辆有保险利益，原告有诉讼主体资格。
2、保单两份（商业保险单、交强险保险单），证明原、被告有保险合同关系，保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日。
3、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，事故致被保险车辆及三者车损坏，且事故发生在保险期间内。
4、长国价14000875号价格鉴定报告及鉴定费发票一张，证明本车发生事故后，委托鉴定机构进行了损失鉴定，损失金额为396，979.00元，原告支付鉴定费用为15，880.00元。
5、电话录音一份，证明鉴定之前原告电话通知被告单位职工，并告知被告原告要单方鉴定，问被告单位是否参与，被告单位明确表示不参与鉴定。
6、赔偿协议两份，证明原告已对三者车辆（吉AK88**、吉AA70**）履行了赔偿义务，据此向被告请求赔偿三者车的损失。
7、医疗费发票、住院部门诊，证明司机于事发后发生医疗费2，765.60元，但是原告实际上只赔偿了950.16元，现原告只向被告主张950.16元，事故发生后，司机并不是弃车逃逸，而是前往医院就诊。
8、收条一份，时间2014年6月10日，数额34，950.16元，�明原告已将司机唐志超赔给三者车赔偿款34，000.00元及唐志超本人医疗费950.16元支付给唐志超。
9、鉴定费发票一份，证明司法鉴定发生鉴定费的事实和数额。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、投保单一份，时间2013年10月26日至2014年10月25日，证明被告已向原告履行了条款告知义务，免责条款有效。
2、报案信息一份，时间2014年5月24日，韩建的驾照一份，证明事故发生的时间为2014年5月24日，报案人是韩建，说明存在恶意报案，与逃逸行为吻合。
经原告申请，本院委托长春市中级人民法院对原告投保单上“梁鹏宇”的签字是否为梁鹏宇本人书写进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为不是同一人书写。
经被告申请，本院到长春市公安局刑事警察支队一大队调取了对梁鹏宇的讯问笔录，并当庭宣读。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为吉AST0**号车的司机唐志超由逃逸行为。对证据4有异议，认为是原告单方申请，被告未参与，该报告只是对汽车损失的估损，并非实际损失，应以实际损失为主，鉴定费的费用是原告单方产生，不予认可。对证据5有异议，认为无法核实该证据中所谓被告员工的身份。对证据6的真实性无异议，对证明问题有异议，支付的赔偿款是唐志超与受害人签的，并未经被告同意，不代表被告意见，且该两辆车辆并未在事故认定书中体现，也无法证实两车在事故中产生的损失。对证据7中2014年5月24日的门诊及发生的票据的真实性无异议，对南关区鸿城社区卫生服务中心的门诊手册的真实性无异议，对2014年5月26日、2014年5月28日、2014年5月30日的票据，没有门诊手册，无法证实与本案有关联性。对证据8认为与本案无关。对鉴定意见书的真实性无异议，认为原告在投保告知单及原告购车合同及鉴定时所签字的笔体不一样。被告对原告的讯问笔录无异议，认为原告在笔录中已经明确放弃索赔，本案应按撤诉处理，原告对该车没有可保利益，保险合同无效。
原告对被告提供的证据1中的签名有异议，不能证明被告履行了告知义务，免责条款不生效。对证据2有异议，认为该证据上没有签字和印章，不能证明被告的说法，与本案无关。原告对鉴定意见书无异议。对被告申请调取的自己的讯问笔录认为程序不合法，原告只是在笔录中表示放弃起诉，在本案中并未放弃起诉。原告为本案中法律意义上的车主，对本案标的物具有法律上的保险利益。
经审理查明，2014年5�24日，驾驶员唐志超驾驶吉AST0**号车沿工农大路由西向东行使到蒙古人家饭店前，由于未按操作规范安全驾驶，车辆驶入绿化带，与一棵大树相撞，至三台车辆受损和驾驶员受伤。驾驶员唐志超发生事故后离开现场，弃车逃逸，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，唐志超负本次事故的全部责任。庭审中，原告称吉AST0**号车未进行修复即于2014年7月10日出卖于张丛。2014年8月14日，唐志超委托长春市国信机动车价格评估有限公司对吉AST0**号车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额396，979.00元。庭审中，被告以原告具有逃逸行为，符合保险合同约定的免责条款，拒绝赔偿。原告认为被告未尽到告知义务，申请对被告提供的投保单上”梁鹏宇”的签字是否为原告本人书写进行司法鉴定，2014年10月23日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴（2014）字迹鉴字�1004号鉴定意见书，结论为不是同一人书写。
本院认为，第一，吉AST0**号小型轿车的行驶证及保险单的投保人处均显示为原告，根据合同相对性原则，本案保险合同的相对人为原告梁鹏宇与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，双方的保险合同关系合法有效。第二，被告主张原告有逃逸行为而拒绝赔偿一节，根据相关法律规定，对于免责条款，被告只有尽到告知及解释说明的义务后，免责条款对原告方具有约束力，对此被告负有举证责任。本案中，根据吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告在投保单上的签字并非原告本人书写，故被告不能证明已就该免责条款向原告履行了告知的义务，该免责条款对原告不产生效力，被告以此拒绝向原告理赔证据不足，本院不予支持。第三，被告应向原告理赔的金额问题。唐志超的医疗费950.16元已由�告赔偿给唐志超本人，且该费用有门诊手册、费用票据及收条予以佐证，故对该部分费用被告应予赔偿。对于吉AST0**号车的维修费用一节，财产保险合同的一项重要原则为损失补偿原则，损失补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。本案中，吉AST0**号车在事故发生后，未进行修理即转让给案外人，庭审中，原告在未能向本院提供修车发票及修车明细情况下，仅以鉴定结论为依据主张车辆损失396，979.00元，本院无法确认该损失是否为实际损失并由原告支付，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的两辆三者车的损失13，700.00元一节，由于事故认定书中未体现两辆三者车的车牌号及相关信息，被告也表示不清楚，仅凭原告提供的和解书中的内容无法确认吉AK88**号、吉AA70**即为受损的三者车辆，故原告的该项主�证据不足，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费15，880.00元一节，由于原告提供的该份鉴定本院未采信，故该笔费用应由原告自己承担。第四，对于被告主张的原告已在公安机关的笔录里明确表示不起诉，本案应按撤诉处理一节，由于原告的撤诉表示仅是在公安机关作出，并未向本院提交书面的撤诉申请，故本案不能按撤诉处理，应继续审理，对被告的该抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告梁鹏宇保险赔偿金950.16元。
二、驳回原告梁鹏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，740.00元，鉴定费5，100.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担5，150.00元，由原告梁鹏宇负担7，690.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥