wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2934号原告：林国金，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：周茂，男，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告林国金与被告周茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告林国金与被告周茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国金向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还借款85000元、利息15300元（从2017年11月6日按年利率36%暂计至2018年5月5日）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款85000元，并出具借条，约定11月15日前还清。借款期限届满后被告未按时还款，原告遂诉至法院。被告周茂辩称，借条是我出具的，但是我没有实际向原告借款，如果原告主张是借款，应当提交支付款项的证据，实际是我欠原告的挖机劳务费，我向原告出具借条确定欠款情况。经审理查明：原告在被告的工地上提供挖掘机开挖劳务，经结算被告欠原告劳务费85000元。2017年11月6日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到林国金人民币捌万伍仟元人民币。（85000.00元）15号内还清。”因被告未按借条约定时间付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条等收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告以民间借贷关系提起诉讼立案，但原、被告双方实际上并无借贷关系，而是劳务合同关系。根据《最高人民法院》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应当为劳务合同纠纷。被告未按约定支付原告85000元的劳务费，已构成违约，故原告要求被告偿还85000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年11月6日起按年利息36%的标准支付利息的请求，双方并未约定逾期付款的利息，但被告未按约定付款，已构成违约，客观上给原告造成了利息损失，故本院确定被告自还款期限届满之日即2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款利息向原告支付逾期付款的违约金，直至款项付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周茂于本判决生效之日起五日内支付原告林国金劳务费用人民币85000元；二、被告周茂自2017年11月22日起以所欠劳务费用人民币85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息向原告林国金支付逾期付款的违约金，直至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（已减半收取），由被告周茂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  梁永雄二〇一八年七月十日书记员  高现现
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2798号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：代天兰，女，汉族，生于1974年10月7日，住四川省攀枝花市西区，系该公司员工。
被告：张龙超，男，汉族，生于1971年12月5日，住址不详。
本院在审理原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告张龙超物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2018年8月23日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 戴军
二〇一八年八月二十三日
书记员 李君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1520号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人洪珊珊。
被告成都学府歌城娱乐有限公司。
法定代表人李聪。
本�在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都学府歌城娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告向本院申请撤回对被告成都学府歌城娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一二年六月四日
书 记 员 郭军涛
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初651号
原告王某，男，1985年6月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人韦国书，系贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李某，女，1984年5月17日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告王某、王仕金诉与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某其委托代理人韦国书、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，被告李某带着一个女儿与原告王某同居生活，原告之父王仕金拿25300元礼金给被告，但不久后，由于被告向原告王仕金提出希望其拿10万元去沙坪养牛和5万元去开店的两个要求无果后，被告就提出不再与原告同居生活，原告王某表示同意，但希望被告返还25300元礼金，于是在本寨王仕坤的帮助下，被告写下《欠条》，并约定还款期限为2016年9月31日，期限届满被告并未还款，综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判决：1、被告返还二原告礼金人民币25300元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原告所述不符合事实，被告并未得到原告的25300元彩礼金。2016年正月12日被告带着女儿李时敏到原告家与原告王仕金同居生活，但因女儿李时敏读书开销大，原告家人就嫌弃被告，经常辱骂被告。被告忍受不了原告一家的辱骂，于2016农历9月欲带着女儿离开原告家，但原告父子二人称被告母女俩在原告家生活了9个月，按最低标准每月300元，合计2700元，送娃娃读书1000多元，总计要求被告支付3700元。当时被告无钱支付，原告就请其大伯王仕坤到场，逼被告写欠条，由于被告不识字，由王仕坤代笔写了俩张欠条并读给被告听，逼被告在俩张欠条上按手印，并扬言若被告不从就打死被告，被告迫不得已在两张欠条上签字捺印，两张欠条均由原告保管。现被告请求法院责令二原告提交另一张欠条，有一张是花的，一张是不花，当时王仕坤念给被告听是3700元，不是25300元。按民间习俗，彩礼应通过媒人交给被告父母，不应是原告背地里把彩礼金自己交给被告，这不符合民族婚礼程序。
原告王某对其主张向本院提交下列证据：
1、原告王某身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、《欠条》原件及复印件各一份，拟证明原、被告于2016年8月30日签写《欠条》的事实。被告对签字捺印无异议，但认为签字捺印的欠条金额为3700元，并不是25300元。
被告李某在举证期限内，未向本院提供相关的证据。
为查明案件事实，本院责令原告提交另一份《欠条》，该欠条无捺印痕迹，上面载明：“李某与王某分手，李某欠到王仕金纳去的礼金钱贰万伍仟三佰元，定于2016年9月31号下午付青，欠款人李某”，另外，该《欠条》有已被划掉的“贰万壹仟九十壹仟叁佰元”字样。被告李某质证意见：不是原告提交的这一张，这一张没有我的签字捺印。
对原告方提交的第1号证据，因被告李某质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；对原告方提交的第2号证据，该《欠条》签字捺印确系被告所为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：
原告王某与被告李某于××××年××月××日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，未生育子女，同居期间无共同财产及债权债务。同年8月份双方因家庭矛盾，原告王某与被告李某自愿分开，被告于2016年8月30日签下一份《欠条》，载明“李某和王某分手，李某欠到王仕金纳去的礼金钱，贰万伍仟叁佰元，定于2016年9月31号付青，欠款人李某，2016年8月30日。”现原告王某遂诉至本院，请求被告返还彩礼金25300元，并要求由被告承担本案受理费。
另，原告王某之父王仕金已书面表示自愿放弃权利，由其子原告王某单独向被告李某主张返还彩礼金，其自愿撤回起诉。
本院认为：原、被告于××××年××月××日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。双方同居生活约7个月后自愿分开生活，被告于2016年8月30日书写了《欠条》一张给原告之父王仕金，欠条载明了被告欠原告之父王仕金彩礼25300元。被告辩称是原告方逼迫其在书写好的欠条上签字捺印，因被告不识字，由代写人王仕坤读给被告听，当时欠条上的金额是3700元，且当时被告签字捺印的是两张欠条。庭审后，本院责令原告向本院提交了另一张欠条，该《欠条》上并无原告的签字捺印，且金额也并非3700元，而是一张写花了的25300元的《欠条》，原告之父王仕金称是因为写花了才重新写了一份《欠条》，该陈述符合客观事实，本院予以认定。被告辩称原告庭后提交的欠条不是当时王仕坤代写的那份欠条，被告在两张欠条上都已签字捺印。针对该辩解，被告并未提交证据证明存在另一张由其签字捺印的欠条的事实，应承担举证不能的后果。被告李某作为成年人，在书写好的《欠条》上签字捺印，其应认知该行为的法律后果，被告辩称是原告逼迫其签字捺印，并非其真实意思表示，但其未提交证据予以证明其被迫签字捺印的事实，故对该辩解本院不予支持。原告之父王仕金书面表示自愿放弃诉讼权利，由其子王某单独向被告李某主张返还彩礼，这是王仕金对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
原告王某要求被告李某返还25300元（在庭审中，原告表明其中彩礼金20000元，小孩读书费用1360元，购买三轮车费用3400元，其它费用540元）的主张，其中小孩读书费用1360元、购买三轮车费用3400元、其它费用540元系双方共同生活中的共同开销，本院不予支持。但针对20000元的礼金，原告王某要求被告予以返还，符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼金20000元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费215元（已减半），由被告李某承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 付仁胜
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初651号原告王某，男，1985年6月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人韦国书，系贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李某，女，1984年5月17日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告王某、王仕金诉与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某其委托代理人韦国书、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：××××年××月××日，被告李某带着一个女儿与原告王某同居生活，原告之父王仕金拿25300元礼金给被告，但不久后，由于被告向原告王仕金提出希望其拿10万元去沙坪养牛和5万元去开店的两个要求无果后，被告就提出不再与原告同居生活，原告王某表示同意，但希望被告返还25300元礼金，于是在本寨王仕坤的帮助下，被告写下《欠条》，并约定还款期限为2016年9月31日，期限届满被告并未还款，综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判决：1、被告返还二原告礼金人民币25300元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告李某辩称：原告所述不符合事实，被告并未得到原告的25300元彩礼金。2016年正月12日被告带着女儿李时敏到原告家与原告王仕金同居生活，但因女儿李时敏读书开销大，原告家人就嫌弃被告，经常辱骂被告。被告忍受不了原告一家的辱骂，于2016农历9月欲带着女儿离开原告家，但原告父子二人称被告母女俩在原告家生活了9个月，按最低标准每月300元，合计2700元，送娃娃读书1000多元，总计要求被告支付3700元。当时被告无钱支付，原告就请其大伯王仕坤到场，逼被告写欠条，由于被告不识字，由王仕坤代笔写了俩张欠条并读给被告听，逼被告在俩张欠条上按手印，并扬言若被告不从就打死被告，被告迫不得已在两张欠条上签字捺印，两张欠条均由原告保管。现被告请求法院责令二原告提交另一张欠条，有一张是花的，一张是不花，当时王仕坤念给被告听是3700元，不是25300元。按民间习俗，彩礼应通过媒人交给被告父母，不应是原告背地里把彩礼金自己交给被告，这不符合民族婚礼程序。原告王某对其主张向本院提交下列证据：1、原告王某身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。2、《欠条》原件及复印件各一份，拟证明原、被告于2016年8月30日签写《欠条》的事实。被告对签字捺印无异议，但认为签字捺印的欠条金额为3700元，并不是25300元。被告李某在举证期限内，未向本院提供相关的证据。为查明案件事实，本院责令原告提交另一份《欠条》，该欠条无捺印痕迹，上面载明：“李某与王某分手，李某欠到王仕金纳去的礼金钱贰万伍仟三佰元，定于2016年9月31号下午付青，欠款人李某”，另外，该《欠条》有已被划掉的“贰万壹仟九十壹仟叁佰元”字样。被告李某质证意见：不是原告提交的这一张，这一张没有我的签字捺印。对原告方提交的第1号证据，因被告李某质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；对原告方提交的第2号证据，该《欠条》签字捺印确系被告所为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：原告王某与被告李某于××××年××月××日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，未生育子女，同居期间无共同财产及债权债务。同年8月份双方因家庭矛盾，原告王某与被告李某自愿分开，被告于2016年8月30日签下一份《欠条》，载明“李某和王某分手，李某欠到王仕金纳去的礼金钱，贰万伍仟叁佰元，定于2016年9月31号付青，欠款人李某，2016年8月30日。”现原告王某遂诉至本院，请求被告返还彩礼金25300元，并要求由被告承担本案受理费。另，原告王某之父王仕金已书面表示自愿放弃权利，由其子原告王某单独向被告李某主张返还彩礼金，其自愿撤回起诉。本院认为：原、被告于××××年××月××日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。双方同居生活约7个月后自愿分开生活，被告于2016年8月30日书写了《欠条》一张给原告之父王仕金，欠条载明了被告欠原告之父王仕金彩礼25300元。被告辩称是原告方逼迫其在书写好的欠条上签字捺印，因被告不识字，由代写人王仕坤读给被告听，当时欠条上的金额是3700元，且当时被告签字捺印的是两张欠条。庭审后，本院责令原告向本院提交了另一张欠条，该《欠条》上并无原告的签字捺印，且金额也并非3700元，而是一张写花了的25300元的《欠条》，原告之父王仕金称是因为写花了才重新写了一份《欠条》，该陈述符合客观事实，本院予以认定。被告辩称原告庭后提交的欠条不是当时王仕坤代写的那份欠条，被告在两张欠条上都已签字捺印。针对该辩解，被告并未提交证据证明存在另一张由其签字捺印的欠条的事实，应承担举证不能的后果。被告李某作为成年人，在书写好的《欠条》上签字捺印，其应认知该行为的法律后果，被告辩称是原告逼迫其签字捺印，并非其真实意思表示，但其未提交证据予以证明其被迫签字捺印的事实，故对该辩解本院不予支持。原告之父王仕金书面表示自愿放弃诉讼权利，由其子王某单独向被告李某主张返还彩礼，这是王仕金对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告王某要求被告李某返还25300元（在庭审中，原告表明其中彩礼金20000元，小孩读书费用1360元，购买三轮车费用3400元，其它费用540元）的主张，其中小孩读书费用1360元、购买三轮车费用3400元、其它费用540元系双方共同生活中的共同开销，本院不予支持。但针对20000元的礼金，原告王某要求被告予以返还，符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼金20000元；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费215元（已减半），由被告李某承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正龙二〇一八年六月二十八日书记员  付仁胜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初945号
原告:贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行，住所地：贵州省贵阳市白云区建设北路2号蓝钻名贵花园45栋一负1-9号。
负责人：黄易，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:唐文学，男，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：阮永福，女，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。
法定代表人：班晓梅。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行与被告唐文学、阮永福、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行的委托诉讼代理人谭永朝到庭参加诉讼，被告唐文学、阮永福、贵州融辰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐文学偿还原告借款本金145305.9元及利息（含罚息和复利）44613.36元（暂计至2017年7月），利随本清；2、被告唐文学按约（贷款本金的5‰）向原告支付违约金1740元；3、被告阮永福、贵州融辰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费由上述被告承担；5、被告若未能按判决指定的期间履行给付义务的，请求判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告唐文学签订《贵阳农村商业银行个人借款合同》，约定被告唐文学从原告处借款348000元用于购买工程机械车，借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日共24个月，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%，逾期利率为本合同利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰，还款方式为按月等额本息，担保方式为连带责任保证等。2014年1月22日，被告唐文学、阮永福签署《共同债务确认书》，确认上述债务为二人共同债务。2014年1月24日，被告贵州融辰融资担保有限公司与原告签订《贵阳农村商业银行保证合同》，为被告唐文学的借款向原告提供连带责任保证担保，对保证范围、期间等进行了约定。2014年1月24日，原告依约向被告唐文学账户发放借款348000元。但借款到期后，被告怠于履行还款义务，且经原告多次催要未果，原告故诉至法院，诉请如前。
被告唐文学向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告唐文学向原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行借款人民币348000元用于购买工程机械车，约定借款期限2014年1月24日至2016年1月23日，贷款利率在基准利率水平上上浮70%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为分期按月等额本息还款，担保方式为连带责任保证担保，争议解决方式为在原告所在地法院起诉。并约定若被告唐文学违约，应向原告支付贷款本金的5‰作为违约金，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等。2014年1月22日，被告阮永福与唐文学共同向原告出具《共同债务确认书》，确认唐文学在原告处的348000元借款系阮永福与唐文学的共同债务。2014年1月24日，被告贵州融辰融资担保有限公司为被告唐文学的上述借款向原告提供担保，并签订《保证合同》。约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金348000元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。保证期间为主合同项下债务履行期满之日后两年。同日，被告贵州融辰融资担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，向原告提供其账户20xxxxx95内的资金34800元作质押担保。又同日，原告向被告唐文学账户62×××85转款348000元。截至2017年7月，被告唐文学、阮永福尚欠原告借款本金145305.9元、利息（含逾期罚息）44613.36元。借款到期后，原告因多次向被告催款未果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告为实现债权已发生律师费3000元。
上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《保证合同》、《担保承诺函》、贵阳农村商业银行借款借据、2014年3月5日被告贵州融辰融资担保有限公司的《股东会决议》及其公司章程、原告律师费发票，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行已按合同约定向共同借款人唐文学、阮永福发放了贷款348000元，但截至2017年7月，上述二被告尚欠原告借款本金145305.9元、利息（含逾期罚息）44613.36元，故原告诉请被告唐文学、阮永福偿还上述借款本息，本院予以支持；又因双方约定违约责任除支付贷款本金的5‰作为违约金外，还应承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，现被告未按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告唐文学、阮永福支付违约金和律师代理费，本院予以支持；被告贵州融辰融资担保有限公司与原告签订的《保证合同》明确约定了被告贵州融辰融资担保有限公司对该笔借款承担保证责任的方式和范围，故原告诉请被告贵州融辰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持；对原告诉请的第五项，因支付延迟履行金属于执行措施，不在审判程序中处理，故对原告的该项诉请，本院不予处理。被告唐文学、阮永福、贵州融辰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条，判决如下：
一、被告唐文学、阮永福于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行借款本金145305.9元、利息（含罚息）44613.36元（暂计至2017年7月），之后的利息、罚息按合同约定，利随本清；
二、被告唐文学、阮永福于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行违约金1740元、律师代理费3000元；
三、被告贵州融辰融资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4134元，减半收取2067元（原告已预交），由被告唐文学、阮永福、贵州融辰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖建忠
二〇一八年三月二十三日
法官助理 唐菲娅
书 记 员 王 婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初400号
原告邹某（曾用名邹群），女，生于1978年10月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为提起诉讼、参加庭审、子女抚养及财产分割方面代为和解、签收法律文书。
被告於某（曾用名於佳豪），男，生于1974年12月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院于2018年2月2日立案受理原告邹某诉被告於某离婚纠纷一案。2018年6月8日，原告邹某向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹某申请撤诉，是自行处分诉权行为且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晓航
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初804号
原告：刘某，男，生于1979年10月2日，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被告：蔡某，女，生于1986年7月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告与原告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年秋季原、被告经被告母亲介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因被告父母的一再干涉，我们感情时好时坏，2011年6月被告离开原告，分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
本案在审理过程中，当事人双方在庭后自行和解达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告蔡某同意离婚，本院依法准许；
二、原、被告均确认无子女抚养及财产分割争议。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈晓航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3680号
原告：成都惠友工程机械设备有限公司（以下简称惠友公司），住所地：成都市武侯区双星大道武青西三路二号。
法定代表人：罗建国，执行董事。
委托代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：曹正伟，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省。
原告惠友公司与被告曹正伟追偿权纠纷一案，于2018年4月11日诉至本院。本院受理后，以邮寄方式向曹正伟送达了相关诉讼文书，告知其本案将于2018年5月25日在本院公开开庭进行审理，曹正伟于2018年4月24日收到法院专递。此后，曹正伟于2018年5月22日向本院寄送申请书，以“有重要直接证据正在收集中”为由，要求我院将案件延期两个月。对此，因我院在发送给曹正伟的诉讼文书中已包含有举证通知书，告知其需在10日内向本院提交证据。据此，如曹正伟认为在该期间内无法收集证据，应在举证期限内即2018年5月4日前向本院提出申请，而曹正伟是在2018年5月22日临近开庭时以邮寄方式向本院申请延期，不符合法律规定。故而，其延期申请不能成立。本案遂由审判员陈克刚独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告惠友公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告曹正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠友公司诉称，原被告双方于2013年5月12日签订《工程机械销售合同》一份，约定被告以按揭方式向原告购买挖掘机一台，总价212万元。其中首付42.40万元，向光大银行贷款169.60万元。2013年7月31日，被告与光大银行签订了贷款合同，原告为该贷款承担回购担保责任。上述合同签订后，原告将挖掘机交付被告，银行也将贷款发放原告。但从2015年3月30日起，被告不再按照贷款合同的约定按期还贷，导致原告从该日起至2016年10月31日之间，共计为原告代偿贷款本息94.22万元。至2016年11月16日，原告又在光大银行的要求下一次性向光大银行支付229924.60元，将被告的贷款本息结清。上述原告共计为被告垫付款项1172124.60元。此后，将原告多次催促被告，被告拒不归还欠款，原告遂将挖掘机予以扣押，经评估，该挖掘机现存价值95万元。两相抵扣后，被告尚欠原告222124.60元，故请求法院判令被告归还该款并支付律师费1.2万元。
被告曹正伟未做答辩。
经审理查明，惠友公司与曹正伟于2013年5月12日签订《工程机械销售合同》一份，约定曹正伟以2120000元的价格购买惠友公司的日立牌ZX450H型挖掘机一台，车架号102019号；同日交货；付款方式为曹正伟首付424000元并贷款1696000元；如因曹正伟的原因导致未能及时办理银行按揭，则惠友公司有权收回挖掘机且相关费用由曹正伟负担；如曹正伟无书面异议，视为同意接受惠友公司与银行签订的协议中有关对曹正伟权利义务规定的条款的约束；如曹正伟违约，应承担惠友公司为此支付的律师费。2013年5月12日，曹正伟向惠友公司出具《确认书》，载明于当日收到合同约定的挖掘机。
此后，惠友公司、曹正伟与案外人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定由曹正伟向光大银行贷款1696000元用于购买惠友公司出售给其的挖掘机；贷款期限从2013年7月31日起至2017年1月31日止，曹正伟应分42期对贷款予以偿还；惠友公司对曹正伟的该贷款承担连带担保责任，且当惠友公司因曹正伟未能按期偿还借款后便取得对曹正伟的代位追偿权。
在贷款合同签订前的2013年5月12日，惠友公司已向光大银行出具了《不可撤销回购担保责任函》，承诺当购买102019号挖掘机的客户出现逾期归还贷款的情况时，由惠友公司承担回购担保责任。
在光大银行将贷款发放后，因曹正伟并未按期归还贷款本息，光大银行遂要求惠友公司按照约定承担担保责任。截止至2016年10月31日，惠友公司共计为曹正伟垫付逾期贷款本息942200元。且因曹正伟逾期还款的情况比较严重，光大银行要求惠友公司一次性了结曹正伟的贷款本息。至2016年11月16日，惠友公司向光大银行支付229924.60元，将曹正伟剩余的贷款本息予以清偿。光大银行为此于2016年11月16日出具《关于曹正伟个人工程机械贷款垫款的说明》和《代偿证明书》。
惠友公司在清偿完毕贷款本息后，要求曹正伟归还上述款项，未果，遂将挖掘机予以扣留。2017年5月2日，经四川天平资产评估事务所评估，102019号挖掘机在当时的评估价格为950000元。
此后，惠友公司与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代为本次诉讼，并约定律师费12000元，但未支付。
上述事实，有身份信息及工商档案、《工程机械销售合同》、《确认书》、《个人贷款合同》、《不可撤销回购担保责任函》、《关于曹正伟个人工程机械贷款垫款的说明》、《代偿证明书》、《委托代理合同》、评估报告、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，曹正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
曹正伟以向光大银行贷款的方式向惠友公司购买挖掘机，但在向光大银行贷款后，未能按照贷款合同的约定向光大银行归还贷款本息。惠友公司在按照贷款合同及担保函的约定承担担保责任1172124.60元后，即取得向曹正伟追偿的权利。故曹正伟应向惠友公司支付该款。
惠友公司在多次向曹正伟催收无果后，采取私力救济的方式将挖掘机予以扣押，其行为虽有瑕疵，但曹正伟并未对此提出异议。故惠友公司有权就该挖掘机的价值对曹正伟的欠款予以抵偿。现该挖掘机经惠友公司委托第三方评估机构评估价值为950000元，故曹正伟尚应对抵偿后的不足部分予以支付。即1172124.60元-950000元=222124.60元。
惠友公司在与曹正伟的销售合同中虽然约定了律师费，但因该笔律师费尚未支付，故惠友公司要求曹正伟承担律师费的诉讼请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、曹正伟于本判决生效之日起十日内向成都惠友工程机械设备有限公司支付222124.60元；
二、驳回成都惠友工程机械设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，简易程序减半收取2406元，由成都惠友工程机械设备有限公司负担123元，曹正伟负担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一八年五月二十五日
书记员 王玉晓
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初498号
原告：王庆，男，1960年3月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告王庆与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王庆撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3025号
原告：新乡市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：卫辉市孙杏村镇政府院内。
法定代表人：杨文杰，任执行董事。
委托诉讼代理人：李向阳，系该公司职员。
被告：王跃宏，女，汉族，1970年12月23日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李玉军、河南正安律师事务所律师。
原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司诉被告王跃宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年9月11日以原、被告双方私下和解为由向本院申请撤回对被告王跃宏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告王跃宏的起诉。
案件受理费11768元，减半收取5884元，由原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 闫文静
二〇一八年九月十四日
书记员 任 婧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初964号
原告：王燕，女，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被告：邵璐，男，1985年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白爱敏、葛宏鑫（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：马闻君，女，1988年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史玉靖、吴沛锋（实习），河南光法律师事务所律师。
原告王燕与被告邵璐、马闻君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人刘振威、杨文擂、被告邵璐委托诉讼代理人白爱敏、被告马闻君委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金41.8万元及利息2.58万元（其中20万元部分，利息以20万元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月23日计算至被告清偿之日；21.8万元部分，按年利率6%，自起诉之日计算至被告清偿之日，现均暂计至起诉之日）。2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月份，被告邵璐向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告以银行转账和现金支付方式支付被告借款。其后被告又向原告借款多次，至2017年3月16日，原告与被告邵璐对部分借款本息进行结算，被告邵璐欠原告款20万元，被告邵璐向原告出具借条，并约定利息。2015年9月11日，被告邵璐向原告借款17万元，2015年9月14日，原告通过其父亲王松传名下的中国邮政储蓄银行账户转账77万元（其中17万元为原告出借给被告的借款），后原告又陆续借给被告部分现金，2017年9月17日，原告与被告邵璐对部分借款本息进行结算，被告邵璐向原告出具了借条，被告邵璐欠原告借款21.8万元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告马闻君系被告邵璐妻子，应对该借款承担共同还款责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告邵璐辩称，于2017年9月11日向原告出具借条上的21.8万元，被告邵璐并未收到该笔借款，且被告之前也未收到原告给付的现金借款，对于原告的转账款项，被告邵璐向原告借款均是通过原告的母亲张丙莲，被告邵璐和通过其会计张文辽、张文辽父亲张广岭、被告的姨妈陈先梅的账户予以偿还。2017年11月20日经原告的丈夫刘源与被告双方协商同意，被告邵璐以其父亲邵国顺名下的进口欧歌汽车作价15.7万元，用于偿还被告邵璐借原告和其岳母张丙莲的欠款，被告偿还借款共计97.2万元。该借款系被告的父亲经营所用,被告马闻君对此事并不知情。
被告马闻君辩称，原告对被告马闻君的起诉无事实和法律依据，原告王燕与被告邵璐之间的借款虽发生在被告马闻君与被告邵璐夫妻关系存续期间，但被告马闻君对此并不知情，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的司法解释，共同债务的认定应以共同签字或一方事后追认为依据，被告马闻君对所有借款并未签字或追认，且被告马闻君与被告邵璐已于2017年10月18日办理离婚手续。综上要求驳回对马闻君的起诉，诉讼费用由原告王燕承担。
本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，确认本案事实如下：原告王燕的丈夫刘源与被告邵璐系姨表弟关系。被告邵璐自2014年3月开始向原告借款，后双方经过算账，被告邵璐于2017年3月16日给原告出具借条一份，该借条载明：今借王燕人民币20万元，为期半年，利息1.8万元（2017年4月23日至2017年10月23日）；于2017年9月11日，被告邵璐向原告出具借条，该借条载明：今借王燕人民币21.8万元，为期半年。被告邵璐在两份借条上均签字确认。后被告邵璐于2017年11月20日用其父亲邵国顺名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，作价15.7万元，用于偿还被告邵璐借原告的借款，原告的丈夫刘源在收到条上签字确认。剩余借款26.1万元及利息，经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告邵璐与被告马闻君于2017年10月18日办理离婚登记，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王燕持有被告邵璐出具的借条、其父亲王松传的中国邮政储蓄银行转账凭证等证据，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。原告依据被告邵璐于2017年3月16日向其出具的借条，要求被告邵璐偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因双方对该笔借款只约定了借款期限内利息，对逾期利息未作约定，原告要求被告按约定的借款期内月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据被告邵璐于2017年9月11日向其出具的借条，要求被告邵璐偿还借款本金21.8万元的诉讼请求，证据充分，但应扣除被告邵璐以车作价偿还的15.7万元，剩余6.1万元借款，本院予以支持。虽然双方未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，但原告要求被告自起诉之日（2018年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告马闻君未在借条上签名、事后也未对借款追认，且原告也未举证证明被告邵璐所借款项用于二被告婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告王燕要求被告马闻君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告邵璐辩称没有收到原告支付的借款21.8万元，结合原被告之间亲戚关系、原告所举证据、双方陈述和日常生活经验，可认定被告的辩解与事实不符，本院不予采纳；被告马闻君以该借款发生在其与被告邵璐夫妻关系存续期间，其未在借条上签字，该借款未用于共同生活和共同生产经营，故不应承担共同还款责任的辩解，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：
一、被告邵璐于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款本金26.1万元；并以20万元为基数，按照约定月利率1.5%计算的自2017年4月23日起至实际还款日止的资金占用期间利息；以6.1万元为基数，按照年利率6%计算的自2018年1月16日起至实际还款日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，财产保全申请费2739元，由被告邵璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一八年四月十七日
书记员 李向丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2770号
原告：陈以生，男，1977年6月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：陈虎龙，男，1986年3月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，驾驶员，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告陈以生诉被告陈虎龙健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出“（2016）鄂2801民初2379号”民事判决，被告陈虎龙不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2017年1月16日作出“（2016）鄂28民终1831号”民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈以生、被告陈虎龙的委托代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失16805.56元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月21日16时许，被告身带凶器撵到原告施工工地，用携带的凶器将原告头部及其肩部等部位致伤，伤后原告被送往恩施市××坝镇中心卫生院抢救治疗，因伤势过重，该院经门诊简单处置后要原告到医疗条件好的医院治疗，原告被送到恩施州中心医院治疗。经过治疗伤情已基本康复，但仍需在家休养治疗。被告携凶器故意致伤我的身体，侵犯了原告的生命健康权，依法应赔偿我治伤的医疗费等经济损失，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈虎龙辩称，我打伤原告，是因为原告扬言要打我父亲，我碰到原告后问此事，原告回答要打我的父亲，我才动手打他。原告自身存在重大过错，应承担50%的责任。原告要求赔偿的交通费没有提交票据，其损失无事实和法律依据，因此应依法驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在审理过程中组织各方进行了质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对各方就证明目的有异议的部分本院将结合双方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
经审理本院确认以下法律事实：2016年5月21日16时许，被告陈虎龙在崔家坝镇香炉坝村石官庙村组公路施工现场碰到原告陈以生，便质问原告陈以生是否曾扬言要打其父亲，原告陈以生大声回答是说过要打被告的父亲，被告陈虎龙便用随身携带的“甩棍”对原告陈以生实施殴打，致原告陈以生头部、肩部等部位软组织损伤。原告受伤后，在恩施市崔家坝卫生院进行简单处置后当天被送往恩施州中心医院住院治疗17天，共产生医疗费12067.96元。其中，恩施市崔家坝卫生院门诊收费为389元，恩施州中心医院住院期间医疗费11678.96元。
另查明，2016年6月30日，恩施市公安局以被告陈虎龙殴打他人作出恩公（行）决字（2016）1933号行政处罚决定书，对被告陈虎龙处行政拘留七日，并处罚款200元。
本案在重审过程中，被告陈虎龙认为原告在住院期间产生了与治疗外伤无关的费用，并请求对原告的治疗费用进行鉴定，本院委托恩施施南法医司法鉴定所对原告住院期间是否存在与外伤无关的检查与治疗费用进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈以生此次外伤后在恩施州中心医院住院期间不存在与外伤无关的检查与治疗费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告双方所提供的证据及公安机关作出的生效处罚决定书显示，被告对原告实施殴打致原告受伤，原告治伤所产生的经济损失被告应承担民事赔偿责任，但原告与被告父亲产生矛盾后，当被告向原告询问时，未采取化解矛盾的有效方式，而是用言语刺激被告，导致被告被激怒后动手伤害原告的结果发生，自身存在一定的过错，故其自身应承担20%的责任。
根据上述归责原则，本院就原告的各项损失情况分述如下：
一、医疗费共计12067.96元，原告提供了医院的收费凭证和诊断证明等证据证实，本院予以支持。
二、住院期间的误工费、护理费，按损害赔偿的即定标准计算，两项合计为2636.67元。
三、住院期间生活补助费应按50元每天计算，原告住院17天，应为850元。
四、交通费原告未提供票据，但考虑原告有转院治疗的事实，本院酌情支持交通费100元。
以上各项费用共计15654.63元，扣除原告自身应承担的20%责任，被告应予赔偿的金额为12523.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈虎龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈以生医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计12523.70元。
二、驳回原告陈以生的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费440元，减半交纳220元，由被告陈虎龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王清国
人民陪审员 张友新
二〇一七年十一月二日二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3951号
原告邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人李毅龙，河南启点律师事务所律师。
被告史红敏，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李辉，女，1975年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告张纪锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张瑞霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告邢金广与被告史红敏、李辉、张纪锋、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金广的委托代理人李毅龙、被告张纪锋到庭参加了诉讼，被告史红敏、李辉、张瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢金广诉称，2016年11月27日，被告史红敏、李辉向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率2%。被告张纪锋、张瑞霞为该笔借款提供连带保证责任。经原告多次催要未果。现请求依法判令被告史红敏、李辉偿还借款本金60000元及利息（自2016年11月27日起按月利率2%计算至付清日止）；被告张纪锋、张瑞霞对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张纪锋辩称，原告提供的借据属实，其和妻子张瑞霞提供担保亦属实。担保人处签名是其和妻子张瑞霞本人所签。
被告史红敏、李辉、张瑞霞未作答辩。
经审理查明，2016年11月27日，被告史红敏、李辉向原告出具了借据一份，主要内容为：被告史红敏、李辉向原告邢金广借款60000元，约定月利率2%，借款期限自2016年11月27日至2017年11月27日，被告张纪锋、张瑞霞为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为本息还清日止。借款到期后，经原告催要未果，形成纠纷。
本院认为，被告史红敏、李辉向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告邢金广依约将借款交付被告史红敏、李辉使用，被告史红敏、李辉未按照约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告史红敏、李辉偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月息为2%，不超过年利率24%，因此，原告请求自2016年11月27日起按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张纪锋、张瑞霞为该笔借款提供连带保证责任，并约定担保期限为本息还清日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告要求被告张纪锋、张瑞霞对该笔借款承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告史红敏、李辉偿还原告邢金广借款本金60000元及利息（自2016年11月27日起按照月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张纪锋、张瑞霞对上述借款本息承担连带清偿责任。张纪锋、张瑞霞承担保证责任后，有权向被告史红敏、李辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告史红敏、李辉、张纪锋、张瑞霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张冰冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初3951号原告邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人李毅龙，河南启点律师事务所律师。被告史红敏，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告李辉，女，1975年4月26日出生，汉族，住址同上。被告张纪锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张瑞霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住址同上。原告邢金广与被告史红敏、李辉、张纪锋、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金广的委托代理人李毅龙、被告张纪锋到庭参加了诉讼，被告史红敏、李辉、张瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢金广诉称，2016年11月27日，被告史红敏、李辉向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率2%。被告张纪锋、张瑞霞为该笔借款提供连带保证责任。经原告多次催要未果。现请求依法判令被告史红敏、李辉偿还借款本金60000元及利息（自2016年11月27日起按月利率2%计算至付清日止）；被告张纪锋、张瑞霞对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告张纪锋辩称，原告提供的借据属实，其和妻子张瑞霞提供担保亦属实。担保人处签名是其和妻子张瑞霞本人所签。被告史红敏、李辉、张瑞霞未作答辩。经审理查明，2016年11月27日，被告史红敏、李辉向原告出具了借据一份，主要内容为：被告史红敏、李辉向原告邢金广借款60000元，约定月利率2%，借款期限自2016年11月27日至2017年11月27日，被告张纪锋、张瑞霞为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为本息还清日止。借款到期后，经原告催要未果，形成纠纷。本院认为，被告史红敏、李辉向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告邢金广依约将借款交付被告史红敏、李辉使用，被告史红敏、李辉未按照约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告史红敏、李辉偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月息为2%，不超过年利率24%，因此，原告请求自2016年11月27日起按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张纪锋、张瑞霞为该笔借款提供连带保证责任，并约定担保期限为本息还清日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告要求被告张纪锋、张瑞霞对该笔借款承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下：一、被告史红敏、李辉偿还原告邢金广借款本金60000元及利息（自2016年11月27日起按照月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告张纪锋、张瑞霞对上述借款本息承担连带清偿责任。张纪锋、张瑞霞承担保证责任后，有权向被告史红敏、李辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告史红敏、李辉、张纪锋、张瑞霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年五月二十八日书记员  张冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6508号
原告：李玉真，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南驻马店市驿城区。
被告：杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告李玉真与被告杜明军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李玉真在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉真负担。
审判员 王 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 胡永发
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3783号
原告：孙勇，男，1964年11月8日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南颐和护理院，住所地济南市。
法定代表人：曹雨田，院长。
本院在审理原告孙勇诉被告济南颐和护理院服务合同纠纷一案中，原告孙勇于2018年7月19日向本院提出对被告济南颐和护理院撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回对被告济南颐和护理院的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙勇负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 张文华
人民陪审员 刘宝山
二〇一八年七月十七日
代理书记员 潘建永
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初700号
原告：周某，男，汉族，1976年9月8日出生，户籍所在地宜昌市夷陵区。
原告：周浩天，男，汉族，2005年6月2日出生，户籍所在地宜昌市夷陵区。
法定代理人：周某，原告周浩天之父。
二原告共同委托代理人：袁绪令，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇车站村，组织机构代码42020319-7。
负责人：汪宏，该村书记。
委托代理人：杨大维，陈喆（实习），湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
原告周某、周浩天诉被告宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会（以下简称车站村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某以及二原告的委托代理人袁绪令，被告车站村委会的委托代理人杨大维、陈喆到庭参加诉讼。经双方申请本院批准庭外和解二个月未果，本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告集体土地补偿金共计47380元；2、判令被告以47380元为基数，从2017年3月20日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率支付利息；3、请求判令被告按国家政策分配责任田；4、判令被告赔偿原告主张权利交通费1000元。事实与理由：1995年，原告周某户籍迁入车站村六组。2014年车站村六组分配集体多经地征地款时，将原告分成归入三类人员，分配款比同期入籍、同期出生、同期婚迁的一类人员少22690元，致使原告人格受到不公待遇。
被告车站村委会辩称：1、龙泉镇车站村六组有权对该组集体土地的补偿费进行分配。2、分配程序符合法律规定，制定的分配方案经过公示及该组成员93%的签字确认，远远超过半数，系民主决议的结论。3、分配方案制定程序合法，符合客观情况，而且合理。被告地处路边集镇，地理位置特殊，外籍迁入人员多，1982年以前的原住农户自愿将责任田交回集体，由村集体历经两次调整后重新分配，考虑到1982年原住户的贡献，故将1982年前原住户定位一类人员，被征土地均来源1982年前原住户的责任田，分配资金亦是来源于1982年原住户被征土地补偿资金，故该分配方案并无不公。二、三、四类人员在村集体土地调整时已经享受了集体红利，并且原告在迁入时曾承诺服从被告安排（包括责任田）。分配方案对二、三、四类人员具有利益偏向，损害了一类人员的利益，现二原告主张分配不公，无事实依据，应驳回二原告的诉请。
经审理查明，原告周某于1995年迁入车站村六组。原告以车站村六组村民的名义履行了村民义务，向被告车站村委会上交农业税、“三提五统”等各项农业税费。
2013年11月18日，车站村与宜昌市夷陵区宜昌生物产业园征地拆迁指挥部签订《宜昌生物产业园（中轴线）土地征用补偿协议》，被征土地242.85亩，补偿费用共计5064533.43元。其中车站村六组，被告兑付面积104.34亩，调入红线外已征地14.2亩，调出40.169亩，按征地补偿标准和法律规定，车站村六组可用于村民分配的金额为3620846.13元。
2015年3月7日，车站村六组户代表会议推选王长发、李学贵、夏永慈等3人为组代表，处理生物产业园土地征用后分配及纠纷调解等相关事项。2015年3月12日，车站村六组召开户代表会议，制定了多经地征收款分配方案。分配方案以2014年12月31日登记在册户口为准，将全组人员分为四类：一类人员为1982年以前的户、现户籍在册人员；二类人员为持有1998年二轮延包合同的人口、现户籍在册人员；三类人员为持有2005年完善二轮延包合同的人口或本组柑桔承包合同、现户籍在册人员；四类人员为空挂本组无任何土地承包合同、现户籍在册人员。分配方案及方法：符合一、二类人员的户，2005年12月31日以前的人员，现户籍在册的按100%分配；2005年12月31日以后出生、入户的人口现户籍在册的，按同类分配金额的50%分配。三类人员，2005年12月31日以前的人员，现户籍在册的按每人1000元分配，2005年12月31日以后出生、入户人口，按每人500元分配；四类人员，2005年12月31日以前的户，现户籍在册的按每人400元分配，2005年12月31日以后出生、入户的人口，按每人200元分配。所分配的多经地征地补偿款在扣除三、四类人员分配金额后，一、二类人员的总人口分配剩余的70%，剩余30%再由一类人员分配。上述方案经村组代表表决，同意该方案的户有93%。2015年11月2日，该方案经报请宜昌生物产业园建设管理办公室批准。被告将依据分配方案制作的分配清单在村委会（××路××号）进行了公示，涉及村民142户325人，分配总金额为3619754元。按上述分配方案，一类人员分配金额（100%）为每人23690元，二类人员分配金额（100%）为每人13858元。二原告为三类人员，共计应分得2000元。已有92.3%的户领取了补偿款，但二原告未领取补偿款。
根据分配方案做统计分析，按分配对象入籍入户年限（截止上交农业税费时间2001年）和户分配金额，平均每人每年一类人员1009.17元、二类人员1356.93元，三类人员197.58元、四类人员81.25元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。土地补偿费分不分、总额分多少属于村民自治范围，人民法院不予受理。而具有集体经济组织成员资格的人主张分得相应份额而引起的纠纷，应属人民法院管辖，本院对本案有司法管辖权。二原告一家的户籍在车站村，长期居住在车站村六组，具备车站村集体经济组织成员资格。车站村六组村民推选代表以村民入籍时间作为衡量为村集体做贡献大小的依据制定的《分配方案》，并有超过三分之二以上户代表签字同意和公示，整个过程符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定。该《分配方案》经到会过半数以上户代表表决通过，对全体集体经济组织成员均有约束力。《分配方案》系车站村六组在村民自治的范围内所做出的决定，并按照法律规定履行了相关程序，整个过程并无不当。应该指出的是，该方案的制定没有充分考虑同期入籍、同期出生、同期婚迁的同村村民之间的利益平衡，存在不合理的现象，被告在诉讼中已承诺做出适当调整，交村组代表讨论后再行追加分配补偿款。被告并未拒绝向二原告发放其作为三类人员应得补偿款，二原告请求被告按照一类人员的标准分配补偿款、支付利息，于法无据，本院不予支持。二原告请求赔偿交通费损失，因无相关证据予以证实，本院不予支持。二原告请求被告按国家政策分配责任田的请求，不属人民法院的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条第二款、第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告周某、周浩天的诉讼请求。
案件受理费505元（原告已预缴、已减半），由原告周某、周浩天负担。
如不服本判决，可在判决书送达至之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1741号
原告：王林，男，生于1969年8月26日，汉族，自由职业，住南漳县。
被告：南漳县瑞丰资产管理有限公司。住所地：南漳县城关镇花园街*号。统一社会信用代码：9142062467648659X9。
法定代表人：张怀玉，该公司执行董事兼总经理。
第三人：南漳县佳丰粮油购销有限公司。住所地：南漳县九集镇北井街。统一社会信用代码：91420624676479621Y。
法定代表人：钱廷玉，该公司经理。
原告王林与被告南漳县瑞丰资产管理有限公司、第三人南漳县佳丰粮油购销有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用普通程序进行审理。原告王林于2018年9月18日向本院申请撤回对被告南漳县瑞丰资产管理有限公司、第三人南漳县佳丰粮油购销有限公司的起诉。
本院认为，原告王林申请撤回对被告南漳县瑞丰资产管理有限公司、第三人南漳县佳丰粮油购销有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对被告南漳县瑞丰资产管理有限公司、第三人南漳县佳丰粮油购销有限公司的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王林承担。
审 判 长 刘红英
审 判 员 周文瑜
人民陪审员 周善强
二〇一八年九月十八日
书 记 员 杨 柳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保5号
申请人：张志喜，男，汉族，1964年6月19日出生，住卫辉市。
被申请人：祁军，男，汉族，1989年8月5日出生，住卫辉市。
申请人张志喜于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祁军名下的车牌号为豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人祁军名下的车牌号为豫Ｇ×××××号长安牌轻型普通货车一辆，期限两年。
案件申请费220元，由申请人张志喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年七月二日
书记员 宋海静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1163号
原告：李在洋，又名李合礼，男，1956年12月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：程存良，男，1964年8月20日出生，汉族，住博爱县。
原告李在洋与被告程存良为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在洋到庭参加了诉讼。被告程存良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李在洋向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告工资8700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇员，截止2014年底被告共欠原告工资12700元，给付4000元，现欠8700元。
程存良未辩称。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告李在洋为被告程存良提供劳务，被告程存良应当按照约定及时支付劳动报酬，在其出具欠据后仍未支付劳动报酬，违反了相关法律规定，故原告李在洋的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程存良须在本判决生效之日起立即支付原告李在洋工资8700元。
案件受理费25元，由被告程存良负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭璐璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初43号
原告：蔡利君，男，汉族，1981年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩彦杰，男，汉族，1978年10月30日出生，住所地河南省夏邑县。
原告蔡利君与被告韩彦杰买卖合同纠纷一案,本院2018年1月2日受理，本院在审理过程中，原告蔡利君申请撤回对被告韩彦杰的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡利君撤回对被告韩彦杰的起诉。
案件受理费1143元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张艳
二〇一八年三月七日
书记员 崔颖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1291号
原告：王林林，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：杨汉华，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
原告王林林与被告杨汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王林林于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林林在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林林撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告王林林负担。
审判员 袁海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 张 琳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初2338号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波。系该联社员工。
被告：王守府，男，1978年8月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王守府金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告王守府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守府偿还借款本金325000元，截止2016年12月31日利息458125.39元，本息合计783125.39元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息分别以本金12万元为基数，按月利率11.73‰计算至债务清偿完毕之日止；以本金5000元为基数，按月利率10.695‰计算至债务清偿完毕之日止；以本金20万元为基数，按月利率11.2125‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2005年11月23日至2007年3月31日期间在原告处贷款5笔，金额共计325000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息，下余本金及利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达783125.39元。庭审中，原告减少诉讼请求第一项中的利息，要求支付截止2016年12月31日利息448878.24元，本息合计773878.24元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2005年11月23日、2007年3月15日在卫辉市孙杏村农村信用合作社（以下简称孙杏村信用社）借款5000元、50000元，合计55000元；于2006年8月10日、2006年9月11日、2007年3月31日在卫辉市农村信用合作社联合社（以下简称信用联社）借款20万元、20000元、50000元，合计27万元。以上五笔借款共计325000元。2005年11月23日、2006年8月10日、2007年3月15日三笔借款借期均为一年；2006年9月11日该笔借款的借款期限至2007年8月10日止；2007年3月31日该笔借款的借款期限至2008年3月20日止。2005年11月23日该笔借款约定借款月利率为10.695‰；2006年8月10日该笔借款约定借款月利率11.2125‰；后三笔约定借款月利率11.73‰。2016年5月17日，被告在原告发出的2005年11月23日、2007年3月15日两笔贷款的逾期贷款催收通知书上签字，对该两笔欠款予以确认。2017年7月31日，被告在原告发出的2006年8月10日、2006年9月11日、2007年3月31日三笔贷款的逾期贷款催收通知书上签字，对该三笔欠款予以确认。截止2016年12月31日，被告欠原告借款本金325000元及利息448878.24元，未予偿还。
另查明，孙杏村信用社、信用联社于2008年8月6日合并为原告。
本院认为，被告与孙杏村信用社、信用联社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。孙杏村信用社、信用联社依约向被告发放贷款325000元的事实存在。被告在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担偿还借款本金325000元及利息的民事责任。合同约定借款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为孙杏村信用社、信用联社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王守府于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金325000元及截至2016年12月31日利息448878.24元，本息合计773878.24元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息分别以本金5000元为基数，按月利率10.695‰计算至本判决履行完毕之日止；以本金20万元为基数，按月利率11.2125‰计算至本判决履行完毕之日止；以本金12万元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11631元，收取5770元，由被告王守府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一八年八月三十日
书记员 王明霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初266号
原告：张亚涛，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张建立，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张亚涛与被告张建立确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告张亚涛申请撤回对被告张建立的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚涛撤回对被告张建立的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 王建军
二〇一八年四月十日
书 记 员 邵 雷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2700号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔忠泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。
被告：白曼霞，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告白曼霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告主动履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 朱季红
人民陪审员 李敏捷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 尚云龙
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初108号
原告：霍燕敏，女，汉族，1992年12月20日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，系河南阳夏律师事务所律师。
被告：崔晓瑜，女，汉族，1993年1月23日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，系周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
原告霍燕敏与被告崔晓瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍燕敏及其委托诉讼代理人许飞、被告崔晓瑜的委托诉讼代理人马磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍燕敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金55000元，并承担给付违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月1日，原、被告签订房屋租赁协议1份，双方约定原告将其经营的“特百惠”门面房1间租赁给被告使用，双方约定房屋租金加转让费共计75000元，被告承诺于2017年10月25日向原告支付租金15000元，同年11月25日向原告支付20000元，同年12月25日向原告支付20000元，于2018年1月25日向原告支付20000元，即分四期打人原告的固定账号；双方还约定，如果被告未能履行，应向原告支付违约金20000元。协议签订当日，原告向被告交付了涉案房屋，被告接手房屋后进行了装修，但一直拒不向原告支付租金。经原告多次向被告催要无果，故为维护合法权益，特依法起诉。
被告崔晓瑜辩称，1、原告并非涉案房屋的房主，原告无权要求被告支付租金；2、原告已将涉案房屋另行租赁给他人，租赁费用已从他人处取得，所以原告无权要求被告重复支付转让费；3、双方签订协议时，原告告知被告已向实际房主支付1年的租金，但被告在经营时发现原告并未向实际房主支付任何租金，所以被告对签订的房屋租赁协议有重大误解，该房屋租赁协议是无效的。
本院经审理认定事实如下:2017年10月1日，原、被告双方签订房屋转租协议1份，双方约定将原告经营的位于淮阳县西城区建设路南段名称为“特百惠”的门面（空房）1间转租给被告使用，房租租金加转让费共计75000元。被告向原告承诺上述75000元的付款方式是：2017年10月25日向原告支付租金15000元，同年11月25日向原告支付20000元，同年12月25日向原告支付20000元，2018年1月25日向原告支付20000元（如遇特除情况原告可给被告延迟3天），租金一月一期，即分四期打人原告的固定账号；被告还承诺：如未上述方式履行，则自愿把房屋交于原告，并另付违约金20000元，并且被告之前支付给原告的租金原告不予退回。上述协议，双方未约定转租期限。原告于协议签订当天即将涉案房屋交给被告，被告对涉案房屋进行了装修。原告以被告严重违约拒不支付租金和转让费而起诉来院。
诉讼中，被告承认未向原告给付转让费和房屋租金，但被告认为签订协议时，原告曾告知被告已向实际房主支付1年的租金，在经营时发现原告并未向实际房主支付任何租金，系原告先违约，原告应向被告支付违约金20000元；原告对此不予认可，而认为双方签订的协议是真实有效的，并认为被告所称签订协议有重大误解不是事实，被告并无证据证明其主张。此外，原告还认为被告接手涉案房屋后，无论被告是否使用，被告均应按照协议向原告履行给付转让费和租金的义务。
诉讼中，原告认为涉案房屋转让费是40000元、1年的租金是35000元；被告对此则认为转让费是45000元、1年的租金是30000元；双方均未提供充分证据证明其主张。
诉讼中，原告陈述关于涉案房屋，原告也是从他人处接手的，其转租给被告也是经实际房主同意的；又因被告无任何音讯，为减少损失才于2018年2月份无奈将涉案房屋又另行转租他人。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人到庭陈述、辩解等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋转租协议，系双方真实意思表示，是合法有效的协议；因双方未约定转租期限，所以该协议依法应为不定期房屋转租合同。被告接受涉案房屋后，不按协议履行合同义务，已构成根本违约，对此依法应按双方签订的协议向原告支付违约金20000元并支付实际承租期间的租金。由于双方签订的协议未具体明确涉案房屋的转让费和租金数额，结合本案实际情况，本院酌定涉案房屋1年的租金为33000元（即每月2750元），被告实际承租的时间为4个月，租金共计11000元应依法支付给原告。关于被告认为双方签订协议时存在重大误解、涉案协议系无效的辩称，并未提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。关于原、被告双方其他请求及辩称，因未提供充分证据证明，本院均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔晓瑜于本判决生效后5日内给付原告霍燕敏违约金20000元整。
二、被告崔晓瑜于本判决生效后5日内给付原告霍燕敏房屋租金11000元整。
三、驳回原告霍燕敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告霍燕敏承担375元，由被告崔晓瑜承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2067号
原告河南许昌xxxx银行股份有限公司
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人ＸＸ飞，许都农商行职工。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告许xx，女，汉族，1992年10月1日出生，住禹州市。
被告胡xx，男，汉族，1984年12月19日出生，住禹州市。
被告林xx，男，汉族，1985年7月23日出生，住许昌市建安区。
被告朱晓亚，女，汉族，1987年6月4日出生，住许昌市建安区。
被告张xx，男，汉族，1985年1月16日出生，住许昌市建安区。
被告王xx，女，汉族，1986年11月11日出生，住许昌市建安区。
原告河南许昌xxxx银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告胡xx、许xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人被告胡xx、林xx、张xx到庭参加诉讼，被告许xx、朱晓亚、王xx经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月13日，原告与被告许xx签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告许xx向原告借款10万元，借款期限自2017年3月13日至2018年3月13日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告胡xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许xx向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告据不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
被告胡xx辩称，借款属实，但是我现在钱比较紧，没有能力还，现在还干着活呢，想着分期偿还，每月还3000-4000左右。
被告张xx、林xx均辩称，自己只是担保人，贷款的钱我也没有用，我愿意督促着被告许xx和胡xx尽快把贷款还上。
被告许xx、朱晓亚、王xx未答辩
原告向本院提交的证据材料有：
1、河南xxxx银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，据以证明原告的主体资格。
2、借款借据一份、信用社贷款发放通知书一份、个人借款合同一份，证明：2017年3月13日，被告许xx与原告签订流动资金借款合同，合同约定，被告许xx向原告借款10万元，月利率8.217‰，借款期限12个月，原告已经依约履行出借义务的事实。
3、借款人配偶承诺书一份，据以证明被告胡xx与许xx系夫妻关系，被告胡xx对该笔借款负有连带还款责任。
4、保证合同一份，证明被告胡xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx共同与原告签订保证合同，均自愿为被告许xx向原告的本案借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。
5、担保承诺书两份，担保人身份证复印件4份，结婚证复印件2份，据以证明被告林xx、朱晓亚、张xx、王xx自愿为被告许xx向原告的上述借款提供连带责任保证的事实。
六被告未向本院提交证据材料。
庭审中，六被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2017年3月13日，原告与被告许xx签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告从原告处借款10万元，用于购买电器，贷款支付方式为自主支付，贷款期限为2017年3月13日至2018年3月13日，月利率8.217‰，结息日为每月的第20日，被告胡xx、许xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx在保证合同上以保证人名义签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按照合同约定向被告许xx发放贷款10万元。原告在本院起诉后，被告许xx偿还贷款本金10350.17元，按照合同约定将利息支付到2018年5月30日，下余本金89649.83元及2018年5月31日之后的利息至今未还。
另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为合法、有效合同。被告许xx欠原告河南许昌xxxx银行股份有限公司借款本金89649.83元及利息，事实清楚，证据充分,应当予以偿还。关于原告请求的利息问题，本院认为，通过庭审查明，被告利息已偿还至2018年5月30号，2018年5月31日后的利息按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定。
关于被告胡xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx的责任承担问题，本院认为，被告被告胡xx、许xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx与原告签订了《保证合同》，上述保证人承诺为该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告胡xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许xx于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌xxxx银行股份有限公司借款本金89649.83元及利息（利息按照双方签订的个人借款合同约定，按照借款期间执行月利率8.217‰基础上加收50%确定，从2018年5月31日起计算到本金偿还完毕之日止）；
二、被告胡xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告胡xx、林xx、朱晓亚、张xx、王xx在本案中承担责任后，有权对被告许xx在自己承担责任范围内进行追偿。
案件受理费2296元因适用简易程序减半收取1148元，由六被告负担。原告预交案件受理费2296元退还原告河南许昌xxxx银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年六月八日
书记员 赵世刚
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初611号
原告：河南大有能源股份有限公司常村煤矿。注册号411281000004992，住所地义马市常村路。
负责人：杜青炎，该矿矿长。
委托诉讼代理人：邢明超，男，该矿后勤中心职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋荣甫，男，该矿法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：詹先起，男，汉族，1949年8月27日出生。住义马市东区。
委托诉讼代理人：詹晓可（系被告之女），女，1980年4月4日出生，汉族，住义马市东区。代理权限为特别授权。
原告河南大有能源股份有限公司常村煤矿诉被告詹先起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告河南大有能源股份有限公司常村煤矿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南大有能源股份有限公司常村煤矿撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告河南大有能源股份有限公司常村煤矿负担。
审判员 赵淑云
二〇一八年七月三十日
书记员 尚 卿
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初513号
原告：赵语晨，女，2013年9月24日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
法定代理人：王叶，女，1992年12月5日生，汉族，住固始县，现住固始县。系赵语晨生母。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市北京南路金杯财富大厦。统一社会信用代码：914115007538636013（1-1）。
负责人：李保瑞，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆玉、葛伟，公司员工。代理权限：特别授权。
原告赵语晨与被告保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵语晨的法定代理人王叶及其委托诉讼代理人高泽芝，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆玉、葛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵语晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金500000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投有人寿保险，保险合同约定赔偿的情形发生后，被告保险公司不按保险合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称，1、原告在起诉之前未向保险公司提供赔偿事故发生的理赔材料，导致被告无法启动理赔程序，过错不在被告。2、被保险人赵语晨在投保前已经多次患病并住院治疗，××不属于保险合同规定的保险范围，保险人依法依约有不负有支付保险金的义务。投保人在投保时，故意不履行如实告知义务，违反了保险法第十六条的规定。按合同约定，被告有权依法解除保险合同，不支付保险金，且不退还原告已交的保险费，并当庭通知原告解除保险合同。3、投保人在投保时，被告已经对合同条款及相关事项依法尽到提示和说明的义务。合同条款和内容对双方当事人均有约束力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月25日，原告赵语晨的母亲王叶在被告保险公司处为赵语晨投保金佑人生终身寿险（分红型）A款、个人意外伤害保险、××保险A款、附加安心住院费用医疗保险。××保险A款的保险期间自2015年5月25日零时起至终身止；个人意外伤害保险和附加安心住院费用医疗保险的保险期限自2015年2月25日至2016年5月24日24时止；上述保险投保份数为10份，每份保险金额10000元，合计100000元。2、2016年2月18日，原告赵语晨患病入住北京和谐康复医院治疗，经诊断：脑性瘫痪，痉挛型，双瘫。2016年8月12日出院。3、2016年8月2日，原告赵语晨的父亲赵辉在被告保险公司处又为原告新增投保了少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大××保险。保险期间自2016年8月2日零时起至2046年8月1日24时止。共投保4份，每份保险金额100000元，合计400000元。4、2016年12月12日至2017年1月13日，原告再次入北京和谐康复医院治疗，诊断结论和第一次住院相同。5、2017年5月原告的父母到被告保险公司申请重大××及医疗费理赔，公司以原告所患××不在保险责任内为由不予赔偿。6、2017年5月31日，被告保险公司在知道或应当知道原告已患病的情况下，再次接收了原告母亲王叶交纳的金佑人生终身保险（分红型、A款）、××保险（A款）、附加安心住院费用医疗保险（A款）的保险费；2017年8月2日，被告保险公司又通过银行自动扣划功能自动从原告父亲赵辉的银行卡里扣缴了原告的少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大××保险的保险费。7、2017年11月13日，安徽正源司法鉴定所鉴定:赵语晨为脑性瘫痪，精神运动发育落后。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告保险公司在接受原告父亲赵辉为原告新增的《少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大××保险》投保险种时，不排除赵辉在投保过程中有隐瞒原告身体状况事实的可能，但被告在明知原告患病的情况下不仅没有认真审查事实、及时依法解除双方的保险合同，还继续承保赵辉给原告的第二次投保；特别是在本案诉讼过程中，被告保险公司已经在庭审答辩中明确解除保险合同，知道原告患有××的事实后，仍然以《续期服务回访表》的形式通知原告母亲王叶继续缴纳4491元的“金佑+安心住院”保险费。依照《保险法》第十六条第三款“保险人的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”的规定，作为保险人的被告保险公司的合同解除权已归于消灭；同时，按该条第六款“保险人在保险合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，双方的保险合同依法成立并生效，被告保险公司关于“保险合同应当解除”的抗辩，不符合上述规定，本院不予采信；原告要求被告按照保险合同约定支付保险金，合理合法，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十二条第一款、第三项，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第六款、第三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内，一次性支付给原告保险金500000元（第一次投保100000元+400000元）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。
案件受理费8800元，由被告保险公司承担。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8800元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马牧原
审 判 员 张鸿雁
人民陪审员 杨新贵
二〇一八年七月二日
书 记 员 马永霄
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初513号原告：赵语晨，女，2013年9月24日出生，汉族，住固始县，现住固始县。法定代理人：王叶，女，1992年12月5日生，汉族，住固始县，现住固始县。系赵语晨生母。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市北京南路金杯财富大厦。统一社会信用代码：914115007538636013（1-1）。负责人：李保瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉、葛伟，公司员工。代理权限：特别授权。原告赵语晨与被告保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵语晨的法定代理人王叶及其委托诉讼代理人高泽芝，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆玉、葛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵语晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金500000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投有人寿保险，保险合同约定赔偿的情形发生后，被告保险公司不按保险合同约定支付保险金。被告保险公司辩称，1、原告在起诉之前未向保险公司提供赔偿事故发生的理赔材料，导致被告无法启动理赔程序，过错不在被告。2、被保险人赵语晨在投保前已经多次患病并住院治疗，××不属于保险合同规定的保险范围，保险人依法依约有不负有支付保险金的义务。投保人在投保时，故意不履行如实告知义务，违反了保险法第十六条的规定。按合同约定，被告有权依法解除保险合同，不支付保险金，且不退还原告已交的保险费，并当庭通知原告解除保险合同。3、投保人在投保时，被告已经对合同条款及相关事项依法尽到提示和说明的义务。合同条款和内容对双方当事人均有约束力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月25日，原告赵语晨的母亲王叶在被告保险公司处为赵语晨投保金佑人生终身寿险（分红型）A款、个人意外伤害保险、××保险A款、附加安心住院费用医疗保险。××保险A款的保险期间自2015年5月25日零时起至终身止；个人意外伤害保险和附加安心住院费用医疗保险的保险期限自2015年2月25日至2016年5月24日24时止；上述保险投保份数为10份，每份保险金额10000元，合计100000元。2、2016年2月18日，原告赵语晨患病入住北京和谐康复医院治疗，经诊断：脑性瘫痪，痉挛型，双瘫。2016年8月12日出院。3、2016年8月2日，原告赵语晨的父亲赵辉在被告保险公司处又为原告新增投保了少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大××保险。保险期间自2016年8月2日零时起至2046年8月1日24时止。共投保4份，每份保险金额100000元，合计400000元。4、2016年12月12日至2017年1月13日，原告再次入北京和谐康复医院治疗，诊断结论和第一次住院相同。5、2017年5月原告的父母到被告保险公司申请重大××及医疗费理赔，公司以原告所患××不在保险责任内为由不予赔偿。6、2017年5月31日，被告保险公司在知道或应当知道原告已患病的情况下，再次接收了原告母亲王叶交纳的金佑人生终身保险（分红型、A款）、××保险（A款）、附加安心住院费用医疗保险（A款）的保险费；2017年8月2日，被告保险公司又通过银行自动扣划功能自动从原告父亲赵辉的银行卡里扣缴了原告的少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大××保险的保险费。7、2017年11月13日，安徽正源司法鉴定所鉴定:赵语晨为脑性瘫痪，精神运动发育落后。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告保险公司在接受原告父亲赵辉为原告新增的《少儿超能宝两全保险和附加少儿超能宝重大××保险》投保险种时，不排除赵辉在投保过程中有隐瞒原告身体状况事实的可能，但被告在明知原告患病的情况下不仅没有认真审查事实、及时依法解除双方的保险合同，还继续承保赵辉给原告的第二次投保；特别是在本案诉讼过程中，被告保险公司已经在庭审答辩中明确解除保险合同，知道原告患有××的事实后，仍然以《续期服务回访表》的形式通知原告母亲王叶继续缴纳4491元的“金佑+安心住院”保险费。依照《保险法》第十六条第三款“保险人的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”的规定，作为保险人的被告保险公司的合同解除权已归于消灭；同时，按该条第六款“保险人在保险合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，双方的保险合同依法成立并生效，被告保险公司关于“保险合同应当解除”的抗辩，不符合上述规定，本院不予采信；原告要求被告按照保险合同约定支付保险金，合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十二条第一款、第三项，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第六款、第三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第七条、第八条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内，一次性支付给原告保险金500000元（第一次投保100000元+400000元）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。案件受理费8800元，由被告保险公司承担。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8800元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  马牧原审 判 员  张鸿雁人民陪审员  杨新贵二〇一八年七月二日书 记 员  马永霄
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3172号
原告：司秀云，女，1955年12月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：马海涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地夏邑县。
原告：马海港，男，1985年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：马翠，女，1982年9月27日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
原告：马静怡，女，1991年6月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
五原告共同委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：薛孝亚，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地安徽省砀山县高铁新区，现羁押于河南省夏邑县看守所。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告司秀云、马海涛、马海港、马翠、马静怡与被告薛孝亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人董恒玉、被告薛孝亚及其委托诉讼代理人吴占伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计716157.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日18时，被告驾驶违反装载规定且达到报废标准的鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿振兴大道由东向西行驶到和河南省夏邑县振兴大道西段马庄村时，与原告的近亲属马建华驾驶的二轮电动车相撞，发生事故，造成两车损坏，原告的近亲属马建华死亡。本次事故经夏邑县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告的近亲属马建华不负责任。
被告薛孝亚辩称：对原告合情合理合法的损失，被告愿予以赔偿。
为了证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、事故认定书。证明：本次事故的发生导致原告的近亲属马建华死亡，被告负全部责任。2、户口本、村委会证明、何营乡孟大楼村委及何营乡人民政府出具的证明各一份。证明：原告的近亲属马建华虽为居民家庭户口，但应按城镇户口计算死亡赔偿金，五原告与死者马建华的关系。3、夏邑县公安局死亡证明、户口注销证明。证明：原告的近亲属马建华确已死亡，且户口注销。
被告薛孝亚对原告向本院提供的证据1、3无异议。对证据2请法庭结合失地农民政策、失地保险、失地补贴相关文件是否健全，及有关的法律法规政策由法庭决定。
本院认为，对双方当事人均无异议的原告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，被告虽提出异议，但没有提出相应的证据足以反驳，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的所陈述与自认，本院经审理确认以下案件事实：2017年11月7日18时，被告薛孝亚驾驶违反装载规定且达到报废标准的鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿振兴大道由东向西行驶到河南省夏邑县振兴大道西段马庄村时，与原告的近亲属马建华驾驶的二轮电动车相撞，发生事故，造成两车损坏，原告的近亲属马建华死亡。2017年11月10日，本次事故经夏邑县公安交通警察大队出具【2017】第815号道路交通事故认定书，认定被告薛孝亚负事故的全部责任，原告的近亲属马建华不负责任。原告司秀云系死者马建华的配偶，原告马海涛、马海港、马翠、马静怡均系原告司秀云与死者马建华的子女，且均已成年。河南省夏邑县何营乡孟大桥村马庄农民的土地目前已经全部被国家征收，全村居民现已享受城镇居民政策。
对原告主张的具体赔偿项目，应赔偿的数额，本院根据相关规定审核确认如下：
一、死亡赔偿金591157.2元。29557.86元/天×20年=591157.2元（按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，计算20年）
二、精神损害赔偿金50000元。结合原告的近亲属马建华的死亡情况、被告薛孝亚在本次交通事故中的过错程度、经济能力、当地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害赔偿金为50000元。
三、丧葬费25014元。4169元/月×6个月=25014元（原告起诉时要求按照25000元计算，是对其诉讼权利与实体权利的合法处理，本院予以准许）
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告薛孝亚驾驶违反装载规定且达到报废标准的鲁Ｒ×××××号三轮汽车与死者原告的近亲属马建华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告的近亲属马建华死亡，本次交通事故经夏邑县公安交通警察大队认定，被告薛孝亚负事故全部责任，原告的近亲属马建华不负事故责任。对于原告在本次事故中造成的损失，被告薛孝亚应依其在本次交通事故中过错程度予以赔偿。被告薛孝亚应赔偿五原告死亡赔偿金591157.2元，精神损害赔偿金50000元，丧葬费25000元，五原告向本院起诉请求赔偿716157.2元，超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告薛孝亚赔偿原告司秀云、马海涛、马海港、马翠、马静怡死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费合计666157.2元，于判决生效之后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5480元，由被告薛孝亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月十九日
书记员 顾夫振