河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第336号
原告：王学超。
被告：刘贵兴。
委托代理人：张冠英，河北网都律师事务所律师。
被告：安平县佳凯丝网制造有限公司。（以下简称佳凯公司）
地址：安平县城东开发区。
法定代表人：丁庆林，该公司总经理。
委托代理人段权。
原告马学网诉被告刘贵兴、安平县佳凯丝网制造有限公司（以下简称佳凯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，后因案情复杂于2014年7月1日由简易程序转为普通程序审理，依法由本院审判员张福林担任审判长，与审判员张士远、人民陪审员苑明华组成合议庭，于2014年4月30日、2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告王学超、被告刘贵兴及委托代理人张冠英、被告安平县佳凯丝网制造有限公司委托代理人段权到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原某诉称，2013年11月13日晚上，被告刘贵兴给马某乙、跃威打电话让通知学网、学超、大乐去装车，人到齐后刘贵兴叫我们去佳凯公司院内装车，在装车过程中由于货物重、绑丝细，承受不住货物重量，导致货物坍塌，货物坍塌后将学网压在货物下，原某和跃威被货物砸伤，原某被送往河北医科大学第二医院安平县分院住院治疗。这次意外事故给我造成的损失有医疗费、护理费、误工费、二次手术费等共计31025.69元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告刘贵兴辩称：在本案中我只是做为发货方和送货方的中介，原某不是在给我工作，我也没有给原某报酬，所以原某不应起诉我。我同情原某的遭遇，为原某垫付三千多元医疗费，原某返还与否都无所谓，但同情和法律责任是两码事。
被告安平县佳凯丝网制造有限公司辩称：1、我公司与原某不存在雇佣关系，原某起诉我，属诉讼主体资格错误；2、我公司与山东东营有买卖合同关系，所有费用由山东负责，所以我公司没有付装卸费的义务；3、我公司与原某不存在法律关系，我公司不承担连带赔偿责任。综上我公司没有赔偿义务，请求法院驳回原某对我公司的起诉。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原某要求二被告赔偿损失有何事实依据和法律依据。二、原某要求被告赔偿损失共计31025.69元有何依据。
围绕争议焦点，原某提供证据如下：证人马某甲、马某乙、马某丙的证人证言，证明证人与原某一起干装车的活，是刘贵兴与原某等人联系的装车事宜，货站老板刘贵兴和原某等5人谈好工钱，出事这回和刘贵兴说好装车费600元，是刘贵兴与我们联系的，并且按照刘贵兴的指示装的车，装车费给了我们600元，原某等5人每人分得工资120元。原某提供河北医科大学第二医院安平分院诊断证明书一份、住院统一收费收据一份、住院病历一份，证明在河北医科大学第二医院安平分院住过院并要求二被告对原某损失进行赔偿。
针对原某提供的证据，被告刘贵兴发表质证意见如下：我认为马某甲的证言与本案无关联性，在其证言中马某甲讲货站上介绍他们过去的，我认为介绍他们过去单纯本身并不存在过错；证人马某丙的证言，我认为马某丙在本次事故中也受伤，他的立场和原某立场是一致，所以不应采信他的证言，应综合本案的事实进行认定，另外马某丙的证言中有许多是推测的内容；对马某乙的证言，马某乙的语言表明在本次装车事件中，开始他们并不想装，只是由于又找了一批装车工人，装车价格中提到600元，因此他们装车与否并不取决于刘贵兴的决定，刘贵兴也没有强迫他们去装车。其它没有说的了。原某方提交的其他证据请求法院依法认定。
针对原某提供的证据，被告佳凯公司发表质证意见如下：我对证人证言无意见，其他证据没有说的。
围绕争议焦点，被告刘贵兴提供货物运输协议书一份、机动车行驶证一份、机动车驾驶证一份。货物运输协议书证明刘贵兴只做为甲方段权乙方董成成的中介方，机动车行驶证、驾驶证证明董成成的驾驶资格和董成成驾驶车辆的基本情况。
针对被告刘贵兴提交的证据，原某发表质证意见如下：我有一份这样的协议，我认为这些证据是真实的。
针对被告刘贵兴提交的证据，被告佳凯公司代理人段权发表质证意见如下：货物运输协议是真实的，里面的签字是我签的。刘贵兴是为了在运输过程中有什么事我和司机方便联系所以让我签的字，在签协议时车已经在装车了。
本院认证意见，原某提供的河北医科大学第二医院安平分院诊断证明书一份、住院统一收费收据一份、住院病历一份及证人马某甲、马某乙、马某丙的证人证言，该证据能够互相印证案件事实，本院予以认定。被告刘贵兴提供货物运输协议书一份、机动车行驶证一份、机动车驾驶证一份，原、被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但与本案并无必要的关联性，对其关联性不予认定。
本院经审理查明，被告刘贵兴经营朝辉青岛烟台专线货站，系该货站负责人，未办理工商营业执照注册登记。2013年11月12日被告佳凯公司与刘贵兴联系货物运输，由刘贵兴将佳凯公司的货物运到山东，运费3000元，运费由佳凯公司的客户支付，刘贵兴通过互联网联系了司机董成成的货车负责运输货物。2013年11月13日，被告刘贵兴给马某乙、马某甲打电话叫通知马某丙等人去装车，人到齐后刘贵兴安排原某等人去佳凯公司装车，装车费600元，2013年11月13日下午6时许原某王学超和马某乙、马某甲、马某丙、大乐在佳凯公司院内装货，11月14日凌晨许，装货过程中货物坍塌，王学超被砸伤，被送到河北医科大学第二医院安平分院住院治疗，住院6天共花费医疗费11385.69元，被告刘贵兴为原某垫付医药费1500元。原某于2014年4月9日起诉来院要求二被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费、护理费等各项费用共计31025.69元，二被告互负连带赔偿责任。
本院认为，根据原某王学超的陈述，结合证人证言及本案其他证据，本院对原某王学超与被告刘贵兴形成劳务关系的事实予以确认。被告刘贵兴未提供营业执照，应由刘贵兴个人承担相应的赔偿责任。本案中，原某王学超系提供劳务受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原某从事装车作业，被告刘贵兴应当向原某说明工作的危险程度并为原某提供相关安全防护装置，被告刘贵兴未能举证证明其对原某尽到了提示危险义务及安全保障义务，在本起事故中的存在过错，应当承担事故的赔偿责任。被告刘贵兴辩称原某不是在给自己工作，所以原某不应起诉，因被告未能提供证据证明其抗辩内容，本院不予采信。原某在从事装车作业时，应当意识到工作本身具有危险性，其并未能尽到谨慎的注意义务，自身存在一定的过错，可以适当减轻被告刘贵兴的赔偿责任。原某诉称要求被告佳凯公司承担连带赔偿责任，与法无据，对原某该主张依法不予支持。综合本案案情，本院酌定由被告刘贵兴承担70%的赔偿责任，原某承担30%的责任为宜。综上，本院确认原某的损失范围如下：医疗费11385.69元、误工费7468.8元（77.8元／天×96天）、护理费224元（37.4元／天×6天）、共计190787.49元，被告刘贵兴应按照70%的比例赔偿原某王学超13355元，扣除被告刘贵兴垫付的医药费1500元，应再赔偿原某11855元。关于原某要求被告赔偿二次手术费的诉讼请求，因该项费用未实际发生，待实际发生后原某可另行起诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘贵兴赔偿原告王学超医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、等共计11855元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王学超的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王学超负担90元，被告刘贵兴负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张福林
审 判 员 张士远
人民陪审员 苑明华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘玉红