江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5177号
原告（反诉被告）：江苏虹天电器有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城工业集中区。
法定代表人：张雪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京锐可液压机械制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道竹山路502-12号武夷绿洲品茗苑26幢06室。
法定代表人：张均可，该公司执行董事。
被告张均可,男,1962年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏虹天电器有限公司(以下简称虹天电器公司)与被告（反诉原告）南京锐可液压机械制造有限公司（以下简称锐可制造公司）、被告张均可买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）虹天电器公司委托诉讼代理人郭龙盛、被告（反诉原告）锐可制造公司及被告张均可共同委托诉讼代理人石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹天电器公司向本院提出诉讼请求是：1、判令被告锐可制造公司给付原告电梯修理费用20000元；2、判令被告张均可赔偿原告损失50000元，被告锐可制造公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告锐可制造公司签订一份《升降作业平台买卖合同》，约定原告向被告锐可制造公司购买导轨式升降货梯，质量保修期为安装调试合格次日起12个月。合同签订后原告按合同约定履行了付款义务，被告锐可制造公司于2015年9月底将导轨式升降货梯送至原告处。经反复调试货梯存在质量问题，原告多次要求被告维修均予以拒绝。2016年9月1日被告张均可进入原告工厂内将货梯的控制零件拆走，扰乱原告的生产秩序，给原告造成重大损失。原告当即报警并要求被告锐可制造公司派人维修遭其拒绝，原告无奈后另找他人进行了维修。为维护原告的合法权益，请求判令如原告所请。
被告锐可制造公司、张均可共同辩称，对原告诉称的买卖合同没有异议。被告锐可制造公司已案合同约定履行义务，但原告尚欠货款21000元以被告未开票为由拒不支付。被告已通知原告不支付货款将采取停止货梯运行措施，原告仍未支付。无奈之下被告锐可制造公司法定代表人张均可采取了停止货梯运行措施。原告所主张的货梯修复至合格的费用20000元及赔偿损失50000元没有事实和法律依据，请求驳回原告的损失请求。
反诉原告锐可制造公司向本院提出的反诉请求是：判令反诉被告虹天电器公司支付货款21000元并承担自2016年8月1日起支付利息损失。事实和理由：按照原、被告签订的合同约定，反诉原告为反诉被告提供导轨式升降货梯，价款91000元，合同签订后支付20%作为定金，安装调试好后支付货款74%，其余6%作为质保金一年后无质量问题付清，同时反诉原告开具全额发票。合同签订后，反诉原告全面履行了合同义务，但反诉被告虹天电器公司尚欠货款21000元经多次催要至今未付，现反而起诉要求赔偿损失。故请求判令如反诉原告所请。
反诉被告虹天电器公司针对反诉辩称，双方的合同系承揽合同，锐可制造公司没有按合同约定安装调试好设备，造成货梯不能正常运行，导致原告虹天电器公司付款迟延，另被告锐可制造公司采取拆走货梯零件，侵犯了原告的合法权益，造成原告损失，故拒绝支付被告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月23日原告虹天电器公司（乙方）与被告锐可制造公司（甲方）签订一份《升降作业平台买卖合同》，约定乙方向甲方购买导轨式升降货梯2台，价款91000元。合同签订后乙方支付合同价款的20%作为定金，甲方收到定金后35个工作日发货，并到乙方指定地点对货梯进行安装调试好后，乙方支付货款的74%，余款6%作为质保金，一年后无质量问题乙方付清，同时甲方向乙方开具全额发票。该合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告虹天电器公司向被告锐可制造公司支付定金18200元，被告锐可制造公司在2015年8、9月份发货到原告处并进行了安装调试，双方没有办理交付手续。后原告虹天电器公司分别于2015年12月、2016年1月、6月三次支付被告货款20000元、22000元、10000元，定金冲抵货款，合计支付被告货款70200元。因涉案货梯已过合同约定质保期，故原告虹天电器公司尚欠被告锐可制造公司货款20800元。2016年9月1日，被告锐可制造公司法定代表人即本案被告张均可到原告公司催要货款，原告认为货梯存在质量问题，且被告未开具发票拒绝给付余款，双方发生争议，被告张均可拆走货梯零件，原告公司人员报警处理，要求双方自行协商处理。次日原告和吕开龙签订液压升降机维修合同，吕开龙为原告修好了货梯，原告支付维修费用3700元。现原告认为被告提供的货梯没有调试好、存在质量问题，要求被告支付维修至合格的费用20000元，并赔偿因货梯不能正常使用造成的损失50000元。被告反诉要求原告支付货款21000元并支付利息损失。
本院认为，本案被告锐可制造公司与原告虹天电器公司签订的《升降作业平台买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告支付定金后，被告锐可制造公司已按合同约定在2015年8、9月份向原告提供了货梯，并进行了安装调试。因原、被告双方对安装调试结果没有进行书面确认，原告后就使用货梯，并分期支付被告货款，现原告虹天电器公司也无直接证据证明被告锐可制造公司提供的货梯存在质量问题，应视为被告提供的货梯符合合同约定。现原告要求被告锐可制造公司支付货梯维修至符合质量标准的费用20000元，证据不足，本院不予支持。但被告张均可作为被告锐可制造公司的法定代表人，在向原告催要货款双方发生争议情况下，自行将原告公司的货梯零件拆走，造成原告另找他人对货梯进行维修，支出维修费用3700元，对此被告张均可存在过错。因被告张均可系被告锐可制造公司的法定代表人，因本案合同与原告发生纠纷，其履行的是被告锐可制造公司法定代表人的职务行为，其民事权利义务应当由被告锐可制造公司享有和承担，故被告锐可制造公司应当赔偿原告维修费用3700元。原告虹天电器公司主张要求被告张均可赔偿损失50000元、被告锐可制造公司承担连带责任，所举证据与被告张均可的行为之间关联性不足，也无法律依据，本院不予支持。关于被告锐可制造公司的反诉请求，本院认为，被告锐可制造公司按合同约定提供了货梯并进行了安装调试，原告虹天电器公司应当按照合同约定期限支付货款，现涉案货梯一年质保期已过，原告以货梯存在质量问题，安装调试不到位为由拒付其余货款，证据不足。另以被告未开具发票为由拒付尚欠货款，因合同约定支付货款后，被告开具全额发票，故原告应当先支付货款，后被告锐可制造公司开具全额发票给原告。现原告虹天电器公司尚欠被告锐可制造公司货款20800元，应承担清偿责任并承担逾期付款利息损失。因双方未确定具体安装调试日前，依据双方审理中陈述，本院确定安装调试结束日期为2015年9月底，故其中货款15340元的逾期付款利息自2015年10月1日起，质保金5460元逾期付款利息自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告南京锐可液压机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏虹天电器有限公司维修费损失3700元。
二、原告江苏虹天电器有限公司于本判决生效后十日内给付被告南京锐可液压机械制造有限公司货款20800元并支付逾期付款利息（其中15340元自2015年10月1日起、5460元自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
三、驳回原告江苏虹天电器有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告南京锐可液压机械制造有限公司其他反诉请求。
本诉案件受理费1550元，由原告江苏虹天电器有限公司负担1000元，被告南京锐可液压机械制造有限公司负担550元；反诉案件受理费325元，由反诉被告江苏虹天电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。