文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初962号原告：刘灵芝，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：文忠云，女，1955年8月15日出生，汉族，系原告刘灵芝之母，住湖南省衡东县。被告：许芬，女，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：衡阳市安居房地产代理有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人：颜克亮，系公司总经理。原告刘灵芝与被告许芬、第三人衡阳市安居房地产代理有限责任公司（以下简称安居代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵芝及其委托诉讼代理人文忠云，被告许芬到庭参加了诉讼，第三人安居代理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘灵芝向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告、第三人于2017年5月28日签订的《房产买卖（居间）合同》及于2017年7月16日签订的《调解书》；二、被告双倍返还原告定金两万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告与被告、第三人签订了一份《房产买卖（居间）合同》，合同约定：被告将位于衡阳市雁峰区湘江南路16-18号禧诚.月畔湾2.3.4.5栋2408室，建筑面积93.52平方米的房子以人民币40万元的价格出售给原告；合同签订时，原告向被告支付购房定金人民币1万元。合同约定若因原告违约导致本合同不能正常履行，所交定金被告有权不退，若因被告原因导致合同不能履行，被告除全额退还原告所交的定金外，还应按原告所交定金额度的一倍赔偿给原告。交房和过户时间为2017年7月15日以前，产权过户日原告一次性向被告付清全部房款。在合同的履行过程中，被告反悔，原告于2017年7月15日14点15分接到颜克亮电话，其告知许芬要求将房产证和国土证拿回。2017年7月15日为周末时间，房产部门放假休息，无法办理产权登记事宜，原告多次与被告沟通要求上班后立即办理过户缴费未果。2017年7月16日00:44分，被告因后悔没有将房子出售给原告一事发微信道歉。7月16日中午被告丈夫方明生集结了一帮人到派出所，协商时被告自恃人多势众，强行要求从第三人处拿回房产证和国土证，原告因被告等人胁迫下签下调解书。双方对于该调解书存在明显的重大误解，原告认为1万元订金不予退还等事项，是基于双方仍可对房屋买卖进行商讨，认为可以另行达成购房合同，故而将1万元暂交给被告。当日下午原告致电并发微信给被告就房屋买卖事情进行商讨，被告明确告知房子不卖了。综上，被告由于自身原因违反原、被告及第三人签订的《房产买卖（居间）合同》约定，并且编造谎言欺骗原告可以继续就房屋买卖自行商讨，原告在派出所迫于压力签下一份存在重大误解且显失公平的《调解书》。被告许芬辩称：1、被告同意解除原、被告及第三人于2017年5月28日签订的《房产买卖（居间）合同》；2、2017年7月16日签订的调解书是有效的，被告对调解书没有意见，不同意解除；3、原告没有按照合同约定的时间将房屋的全款付给被告，被告有权不退还定金。第三人安居代理公司未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年5月28日，许芬（甲方,出售方）与刘灵芝（乙方，购买方）、安居代理公司（丙方，居间方）签订《房产买卖合同》，合同第一条约定：所交易房产位于衡阳市雁峰区湘江南路16-18号禧诚.月畔湾2.3.4.5栋2408室，建筑面积93.52平方米，房屋所有产权证号码：衡房权证雁峰区字第08087232号；国土证号：衡国用2011B第06-10924号。交易价格总计为400000元；合同第二条：为保证本合同的顺利履行，乙方于本合同签订日将购房定金10000元交于甲方。甲方将本房产所属房屋所有权证、国有土地使用证原件交予丙方，由丙方代管至产权过户完毕。若因乙方原因导致本合同不能正常履行，乙方所交定金甲方有权不退。若因甲方原因导致本合同不能正常履行，甲方除全额退还乙方所交定金外，还应按乙方所交定金额度的一倍赔偿给乙方。若违约应向丙方交纳的中介服务费用从违约金中扣除。甲乙双方约定的过户日期定为2017年7月15日前。房款支付方式为：产权过户日乙方一次性向甲方付清全额房款。甲乙双方约定的交房日期定为2017年7月15日前。交房时，甲、乙双方需结清该房屋的所有有关费用。合同还对房产交易税费分担、责任及义务声明、纠纷解决说明及房产配套设备等内容进行了约定。签订合同当天，刘灵芝将购房定金10000元交于许芬。另查明：2017年7月16日，许芬委托其丈夫方明生与刘灵芝、第三人安居代理公司的法定代表人颜克亮签订一份《调解书》，调解协议内容为：1、甲方许芬、乙方刘灵芝、丙方颜克亮三人签订的房产买卖合同到期无效，此次交易终止；2、乙方刘灵芝支付甲方许芬的10000元订金甲方许芬不予退还；3、丙方颜克亮交还代甲方许芬保管的房产证、国土证；4、丙方颜克亮不再向甲方许芬、乙方刘灵芝收取任何费用；5、甲方许芬与乙方刘灵芝就房屋买卖自行组织商讨；6、此次调解后，双方不得以任何理由再找双方的任何麻烦，否则，将追究其相关法律责任。本院认为：本案的争议焦点是原告刘灵芝与被告许芬、第三人安居代理公司签订的《调解书》是否有效的问题。许芬委托方明生与刘灵芝、安居代理公司的法定代表人签订的《调解书》，系三方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该《调解书》名为调解书，其实质是原、被告及第三人为解除三方于2017年5月27日签订的《房产买卖合同》而达成的协议，该协议具有民事合同性质，三方应按协议内容全面履行各自的义务。原告刘灵芝称其对《调解书》内容存在明显的重大误解，认为10000元订金不退还等事项，是基于原、被告仍可对房屋买卖进行商讨，认为可以另行达成购房合同，《房产买卖合同》约定的定金已经转化为订金，订金不退是基于许芬要将涉案房屋卖给刘灵芝,但许芬在签订《调解书》之前早已决定不卖房子，却欺骗原告可以对房屋买卖事宜自行商讨，故向本院主张《调解书》是无效的。本院认为根据三方签订的《调解书》第5条的约定“许芬与刘灵芝就房屋买卖自行组织商讨”，该内容并未约定许芬必须将涉案房屋卖给刘灵芝，刘灵芝亦未向本院提供证据证明《调解书》内约定的订金不退是基于许芬将涉案房屋卖给刘灵芝，故本院对刘灵芝主张《调解书》无效的理由不予采信。对于刘灵芝称许芬存在欺诈、胁迫的情形，三方签订的《调解书》是可撤销的，因无证据证明，本院不予采信。对于刘灵芝要求解除三方于2017年7月16日签订的《调解书》的诉请，因无证据可以证明该《调解书》符合《中华人民共和国合同法》中的法定解除条件或约定解除情形，本院不予支持。三方于2017年7月16日签订的《调解书》第1条约定“许芬、刘灵芝、颜克亮三人签订的房产买卖合同到期无效，此次交易终止。”据此，本院确认三方签订的《房产买卖合同》于2017年7月16日解除，本案中无需重复解除，故对原告刘灵芝要求解除《房产买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。刘灵芝依据《房产买卖合同》认为许芬违约，并要求许芬双倍返还刘灵芝定金20000元的诉请，因《房产买卖合同》已于2017年7月16日解除，并结合《调解书》第2条约定“刘灵芝支付许芬的10000元订金许芬不予退”的内容，可以认定双方已对解除合同事项的处理达成合意并已履行完毕，刘灵芝的诉请无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘灵芝的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告刘灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 谢 景 华人民陪审员 欧阳秋顺二〇一七年九月二十六日代理书记员 丁  璐校对人：丁   璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。