江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0536号
原告江苏格尔金成套设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新兴路南侧。
法定代表人朱剑，总经理。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人梅斌峰，总经理。
委托代理人章红琴。
原告江苏格尔金成套设备制造有限公司（以下简称格尔金公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保公司）为保险合同纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，由代理审判员陈海波独任审判，于2014年1月10日依法公开开庭进行了审理。原告格尔金公司委托代理人包利群、被告人寿财保公司委托代理人章红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔金公司诉称：2013年10月11日14时10分，王闵东驾驶苏M×××××号轿车行驶至靖江市新桥镇江河路新五圩头路段时，车前部位撞击停在路边由我司朱圣才驾驶的苏M×××××号轿车尾部，致两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定王闵东负事故主要责任，朱圣才负次要责任。因此事故，我司支付了修理费229150元、评估费8000元。王闽东在肇事后分文未赔，我司为苏M×××××号在被告人寿财保公司投保了不计免赔的机动车损失保险（以下简称车损险）等保险，我司未放弃对肇事者请求赔偿的权利。因本案事故发生在保险期间内，请求判令被告人寿财保公司立即赔付我司车损险保险金229150元（已扣除残值500元）、评估费8000元，本案诉讼费由被告人寿财保公司承担。
原告格尔金公司提供苏M×××××号轿车的行驶证、朱圣才的驾驶证、道路交通事故认定书，苏M×××××号轿车的机动车保险单（正本）、维修账单明细、修理费发票、车损价格鉴证报告、评估费发票各1份，以支持其诉讼请求。
被告人寿财保公司辩称：对原告格尔金公司所述苏M×××××号轿车在我司投保了不计免赔的车损险等保险、发生交通事故、事故责任认定、修理费金额、评估费金额均无异议。事故发生后，因双方对更换价格有争议，我司未能出具定损报告。朱圣才在本起事故中负次要责任，苏M×××××号轿车应在交强险范围内赔偿财产损失2000元。我司向原告格尔金公司交付的车损险保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，故我司应承担的赔偿责任为68145元即（229150元-2000元）＊30%，我司不承担评估费、诉讼费。
被告人寿财保公司提供机动车辆保险条款、加盖原告格尔金公司印章的投保单各1份，以支持其答辩理由。
原告格尔金公司补充陈述：我司另行向肇事者及其保险公司主张交强险范围内的财产损失2000元。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，原告格尔金公司主张虽然收到保险条款，然免责条款内容违反法律规定，应按实际发生的修理费及评估费予以赔偿。
本院认证意见：双方当事人均无异议的书证，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年9月25日，原告格尔金公司为苏M×××××号轿车在被告人寿财保公司投保了不计免赔的车损险等保险，车损险保险金额87.8万元，保险期间自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。家庭自用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。责任免除第九条载明：其他不属于保险责任范围内的损失和费用。第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2013年10月12日14时10分左右，王闵东驾驶苏M×××××号轿车行使至靖江市新桥镇江河路新五圩头路段时，车前部撞击原告格尔金公司所有（朱圣才停放在路边）的苏M×××××号轿车尾部，致两车受损。交警大队认定王闵东负事故主要责任，朱圣才负事故次要责任。被告人寿财保公司未对被保险车辆的损失出具定损报告，原告格尔金公司将苏M×××××号轿车交无锡德星汽车维修服务有限公司修理，并委托靖江市价格认证中心至维修店进行价格鉴证。靖江市价格认证中心于2013年11月27日出具鉴证报告，结论为车损鉴证总值229650元（含残值500元），后原告格尔金公司支付修理费229150元、评估费8000元。
本案争议的焦点：被保险车辆损失是否应按事故责任比例赔偿；评估费8000元是否应当由被告人寿财保公司承担。
本院认为：原告格尔金公司向被告人寿财保公司投保、缴纳保险费，被告人寿财保公司向原告格尔金公司签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。
关于被保险车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿的问题。首先，保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告人寿财保公司提供的保险条款第四条明确规定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，而保险条款第二十六条却规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可见，即使被告人寿财保公司向原告交付保险条款并尽到提示、明确说明义务，然因保险条款第二十六条在一定程度上免除了保险人本应承担的保险责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，故该条款属无效条款。其次，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款第二十六条的规定不符合缔约目的，与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，亦不符合保险原理，有违保险费与风险程度一致的公平原则，因此该条款无效。综上，被告人寿财保公司提出的车辆损失按事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院依法不予支持。因原告格尔金公司未放弃对第三者请求赔偿的权利，其支付的被保险车辆修理费229150元，系车损险赔偿的范围，被告人寿财保公司对此部分的合理费用负有给付保险金的责任。原告格尔金公司可通过其他途径获得赔偿2000元，现请求不在本案中处理，不违反法律规定，故被告人寿财保公司应赔偿原告格尔金公司被保险车辆损失227150元。
关于评估费8000元是否应当由被告人寿财保公司承担的问题。我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告人寿财保公司未能与原告格尔金公司就被保险车辆损失及维修价格达成一致意见，原告格尔金公司为确定被保险车辆的实际损失程度支付的评估费8000元，依法应由被告人寿财保公司承担。被告人寿财保公司主张根据保险条款第九条的规定不承担评估费的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。
因本案纠纷系被告人寿财保公司未及时理赔造成，引起本案诉讼的责任在被告人寿财保公司，故被告人寿财保公司应当承担本案诉讼费。被告人寿财保公司辩称不承担诉讼费的请求，与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司给付原告江苏格尔金成套设备制造有限公司车辆损失保险金227150元、评估费8000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元减半收取计2430元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4860元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 陈海波
二〇一四年一月十七日
见习书记员 章 菁
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。