上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10302号
上诉人（原审原告）：王铮，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区遵义路107号10楼。
负责人：侯东，董事总经理。
委托诉讼代理人：宋金芝，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙静，女，该公司工作人员。
上诉人王铮因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称联邦快递上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铮的委托诉讼代理人王元旋，被上诉人联邦快递上海分公司的委托诉讼代理人宋金芝、孙静均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铮上诉请求：撤销原审判决，改判如原审所请或发回重审。事实和理由：公司发出的第二封警告信不合理，因而不应当作为累计收到三封警告信而解除劳动合同。显然，公司的解除行为违法，应承担相应法律责任。
联邦快递上海分公司辩称，王铮第二次的警告信因其对客户服务态度不好而引起投诉，王铮亦未向上一级管理层申诉。故其不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
王铮向原审法院起诉请求：要求联邦快递上海分公司支付王铮违法解除劳动合同赔偿金人民币60,000元（以下币种相同）；支付2016年年终双薪4,100元。
原审法院认定事实：2010年12月15日，王铮进入联邦快递上海分公司处工作。双方签订有两份劳动合同，最后一份合同期限至2016年12月14日。王铮担任服务代表（驾驶），2015年10月起基本工资4,045元，通讯津贴150元，奖金另计。
2016年4月15日，王铮驾驶车牌为沪BXXX**的车辆在行驶至本市诸陆西路（徐盈路至明珠路由西向东）时，驶过路面一个直径约40厘米，高度约3厘米左右不明材质的黑色圆形物体，与之发生碰擦，并导致车身受损。为此王铮于4月18日书写情况说明一份，其中明确其驾驶车辆与前车距离大约15米，车速40-60码，在发现前方的物体时来不及避让。
同年4月18日，联邦快递上海分公司向王铮发出书面警告信，其中针对王铮上述行为表明经调查由于王铮在事发路段超速行驶，且未按照防御性驾驶要求与前车跟车过近，导致避让不及造成可预防车辆事故，根据公司车辆事故管理规定给予书面警告处分。书面警告的有效期将会持续12个月，从发出警告起算。警告信明确载明“如果你感觉到受到了不公平的待遇，你可以使用确保公平待遇程序（GFTP）来提出你的申诉。关于GFTP的详细资料和程序在员工手册的第5部分。请将你的申诉在收到此书面警告后的7个日历日内以书面形式提交给……”。王铮在警告信下方“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”员工签名处签名。嗣后，王铮未根据警告信载明程序提出申诉。
2016年10月12日，王铮在客户富思商贸处取件（取件编号FUGA101200072），在发觉客户所寄物品不符合包装要求时，没有礼貌地向客户提出更换或者加固包装，而是以恶劣质问的语气要求打开客户包装检查，造成客户不满并投诉。联邦快递上海分公司提供的录音记录显示该客户针对王铮以恶劣质问语气要求检查包裹，提出投诉。为此王铮于2016年10月13日书写情况说明一份，其中明确其发现客户用防水袋包装，要求开箱检查，客户不同意并询问原因，王铮告知包装不够合格和要求开箱检查，最后在客户确认由其负责情况下，王铮未开箱并取货。
2016年10月18日，联邦快递上海分公司向王铮发出书面警告信，其中针对王铮上述行为表明王铮没有按照客户服务的“五不原则”操作（不指责，不否定，不辩解，不抱怨，不拒绝），在取件服务过程中方式方法错误，且语气态度不佳，根据公司服务投诉管理规定给予书面警告处分。书面警告的有效期将会持续12个月，从发出警告起算。警告信明确载明“如果你感觉到受到了不公平的待遇，你可以使用确保公平待遇程序（GFTP）来提出你的申诉。关于GFTP的详细资料和程序在员工手册的第5部分。请将你的申诉在收到此书面警告后的7个日历日内以书面形式提交给……”。王铮在警告信下方“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”员工签名处签名。嗣后，王铮未根据警告信载明程序提出申诉。
2016年10月24日下午14时40分左右，王铮在所驾驶的递送车驾驶室中吸烟。为此王铮于2016年11月23日书写情况说明一份，其中明确由于天气比较冷，又是中午休息时间，所以王铮在驾驶室内吸烟。
同年11月28日，联邦快递上海分公司向王铮发出解除劳动合同通知，其中针对王铮上述行为认为已经违反员工手册的相关规定，决定给予书面警告，并鉴于王铮在此前12个月内已收到两封书面警告信，于2016年11月29日即时解除双方劳动雇佣关系。该通知明确载明“如果你感觉到这次书面警告是不公平的待遇，你可以根据员工手册的第5部分确保公平待遇程序（GFTP）来提出你的申诉。请将你的申诉理据及诉求以书面形式，在收到此书面警告后的7个日历日内提交给……”。王铮在警告信下方“我知道和了解这个备忘录的所有内容，这些内容都已经通知本人并且让我知晓”员工签名处签名。王铮亦未提出申诉。
联邦快递上海分公司《员工手册》第1.3.2条“服务”载明“公司最主要的目标之一，就是为顾客提供完全可靠的服务。顾客对服务的满意是公司成功的关键……”。第2.1.1条“操守期望”载明“无论是在工作时间之内，还是之外，公司的所有员工都是公司的代表。当员工佩戴公司的徽章/证件或身着公司制服时，由其应该牢记这一点。公司期望所有的员工在任何时候都遵守最高职业道德规范。公司要求其员工展现高度的个人诚信和责任感。可接受的行为不仅包括真诚尊重他人的权利及情感，还包括保证在个人和公务生活中，避免（1）做出可能伤害员工本人、同事和联邦快递公司的行为；（2）对本公司当前的和潜在的客户做出可能招致负面影响的行为。”第2.1.2.1条“解雇”载明“如下罗列的是严重违规行为。公司对于员工的严重违规行为零度容忍，一经发现并核实，将立即导致最严厉的纪律处分—解雇。公司不会为此提供通知期，也不会提供代替通知期的工资，更不会给予经济补偿金或赔偿金。1、自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两份书面警告信的，则第三封书面警告信暨解雇通知函……”。第2.1.2.2条“警告”载明“如下罗列的是一般违规行为。公司对于员工的一般违规行为，视其轻重，经管理层决定，给予口头警告、书面警告或严重书面警告。……11、违反员工所在部门的操作流程……13、未遵守人事手册《驾驶资格和机动车事故/事件》政策的规定……15、其他任何经管理人员认定明显违反本公司规定和/或有损于公司和/或同事利益的行为……”。第2.3.3条“吸烟规定”载明“提供安全健康的工作环境是联邦快递公司的一项承诺。员工严禁在公司的所有办公场所及设施、车辆或联邦快递的飞机上吸烟”。第5.1条“确保公平待遇程序（GFTP）”载明“联邦快递公司的信条是，员工是公司最重要的资源。此程序的设立目的在于为员工提供向管理层反映意见的机会，并得到公平的评价而无须担心遭受报复……”。王铮签收上述员工手册。
原审诉讼中，王铮表示其在警告信上签字仅代表收到，但不认可警告信内容；因其仍在上班，希望息事宁人，故未申诉，但已申请仲裁；申诉条款仅为联邦快递上海分公司单方说明，应属无效。针对三次事件，其认为：1、其驾驶的车辆受损不属于违纪行为；2、因王铮执行规定要求客户开箱检查验收，没有言语不当，但遭受客户恶意投诉，且员工手册对此事宜没有明确规定，不应认为违纪；3、王铮在休息时间，因天气较冷故在车内吸烟。王铮据此主张联邦快递上海分公司警告缺乏依据，并违法解除劳动合同。
联邦快递上海分公司表示在发出警告信前均向王铮进行调查，书面警告信也载明员工如不服处理决定可在7日内提出申诉，王铮未提出申诉，作为内部管理规则，应视为其认可事实。针对三次事件，联邦快递上海分公司认为：1、该路段限速为30公里/小时，王铮超速驾驶存在过错；2、规章规定顾客对服务的满意是公司成功的关键，由于王铮服务态度恶劣、言语不当，遭受客户投诉，已违反规定；3、联邦快递上海分公司严禁任何时间在车辆中吸烟，王铮的行为可能对于车辆及所载货物造成安全隐患，且照片显示王铮身着短袖，天气并不寒冷。故联邦快递上海分公司发出警告信及解除劳动合同，合法有据。
联邦快递上海分公司提供的通知显示：2016年11月24日，联邦快递上海分公司通知工会与王铮解除劳动合同，工会未提出异议。
双方确认双方没有发放年终双薪（即年终奖）的书面约定，联邦快递上海分公司也无发放年终双薪的规章制度。王铮主张联邦快递上海分公司每年均按照惯例发放1个月工资的年终双薪，2015年发放了4,045元，现因联邦快递上海分公司违法解除劳动合同，应支付2016年年终双薪4,100元。联邦快递上海分公司表示根据惯例于12月底向工作满一年的员工发放1个月基本工资的年终双薪，鉴于王铮于2016年11月28日被解除劳动合同，不符合发放的条件。联邦快递上海分公司提供的工资清单亦显示联邦快递上海分公司于2015年12月31日发放王铮当年年终双薪。王铮离职时，联邦快递上海分公司尚未发放2016年年终双薪。
2016年12月6日，王铮向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决联邦快递上海分公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元；2、支付2016年年终双薪4,100元。2017年1月5日，该委裁决：对申请人本案请求均不予支持。王铮不服裁决，于法定期限内起诉法院。
双方确认王铮离职前月平均工资为5,983.27元。
原审法院认为，联邦快递上海分公司员工手册明确规定员工自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两份书面警告信的，则第三封书面警告信暨解雇通知函，同时对于员工服务的要求、可能导致书面警告的行为和确保公平待遇程序等均进行了规定，王铮亦签收员工手册，原审法院予以确认。
2016年11月28日，联邦快递上海分公司向王铮发出第三封书面警告信并以王铮在12个月内已收到三封书面警告信为由解除双方劳动关系。王铮认可签收警告信，但不认可其行为构成违纪。根据王铮所写情况说明、车辆事故报告以及现场照片，可以明显反映因王铮超速行驶等原因，导致避让不及造成可预防车辆事故，联邦快递上海分公司据此根据员工手册的相关规定于2016年4月18日给予其第一次书面警告并无不妥。2016年10月12日，王铮因在取件服务过程中方式方法和语气态度原因导致被客户投诉，联邦快递上海分公司在要求王铮书写情况说明听取意见后，于2016年10月18日认定王铮在取件服务过程中方式方法错误，且语气态度不佳，根据规定再次发出书面警告。诉讼中王铮虽主张其因严格执行规定要求客户开箱检查，没有言语不当，系遭恶意投诉。但王铮在联邦快递上海分公司发出的警告信明确载明如感觉本次书面警告是不公平的待遇，可以根据员工手册确保公平待遇程序在7日内提出申诉以及员工手册规定三次书面警告可能导致解雇的情况下，未能通过申诉或其他合理的方式提出异议，应视为其认可联邦快递上海分公司发出书面警告的内容。2016年10月24日下午14时40分左右，王铮在所驾驶的递送车驾驶室内吸烟。联邦快递上海分公司认为王铮违反了员工手册关于严禁任何时间在车辆中吸烟的规定并且可能对于车辆及所载货物造成安全隐患，故于同月28日第三次给予王铮书面警告，并无不妥。综上，原审对于联邦快递上海分公司的三次书面警告均予以认可。因王铮自收到第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两份书面警告信，联邦快递上海分公司依据员工手册的规定解除劳动合同，未违反法律规定。王铮要求联邦快递上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。
年终双薪有别于正常出勤发放的工资，在双方并无明确约定的情况下，联邦快递上海分公司作为用人单位将工作满全年设定为发放的前提条件，系其行使正常的管理权限，原审予以确认。现王铮在发放年终双薪前已因违纪被解除劳动合同，其再要求联邦快递上海分公司支付年终双薪4,100元，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项之规定，原审法院于2017年6月2日作出判决如下：驳回王铮的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由王铮负担。
本院在二审期间，当事人均没有提交新证据。原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，王铮在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的。经审查，王铮第二次所收到的警告信系其因在取件服务过程中方式方法和语气态度原因导致被客户投诉，联邦快递上海分公司在要求王铮书写情况说明听取意见后，认定王铮在取件服务过程中方式方法错误，且语气态度不佳，根据规定遂发出书面警告。王铮也没有根据员工手册确保公平待遇程序在7日内提出申诉以及员工手册规定三次书面警告可能导致解雇的情况下，未能通过申诉或其他合理的方式提出异议，应视为其认可联邦快递上海分公司发出书面警告的内容。对于年终双薪的主张，因年终双薪有别于正常出勤发放的工资，在双方并无明确约定的情况下，联邦快递上海分公司作为用人单位将工作满全年设定为发放的前提条件，因王铮在发放年终双薪前已因违纪被解除劳动合同，其再要求联邦快递上海分公司支付年终双薪4,100元，缺乏事实根据和法律依据。因王铮对本案所提出的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王铮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……