wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第05号
上诉人（一审被告）郭某某，女，汉族，山西省阳泉市人。委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王某某，男，汉族，山西省阳泉市人。
上诉人郭某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某某及其委托代理人刘晓平、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王某某与被告郭某某经介绍认识，双方于2011年1月19日登记结婚，婚后共同生育一女。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，夫妻间矛盾由此不断恶化，导致双方家庭矛盾不可调和，致被告于2012年10月11日回娘家居住，双方分居达两年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告遂于2014年8月27日诉至一审法院要求离婚。
一审法院认为，原、被告婚后感情一般，双方在生活中因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，导致双方家庭矛盾日益尖锐，夫妻间未能有效化解矛盾，双方分居两年之久，夫妻感情确已破裂。被告主张在双方分居期间外欠30000元，其未向法庭提供任何证据予以证明，故对被告的主张，一审法院不予认可。综合考虑原、被告双方对子女生活、受教育等方面的情况，婚生女随被告郭某某生活较宜。故判决：1、准予原告王某某与被告郭某某离婚；2、婚生女随被告郭某某生活，原告王某某自2014年11月起每月支付孩子抚育费400元至孩子独立生活时止。
一审判决送达后，被告郭某某不服，向本院提起上诉，请求撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第514号民事判决，依法改判。理由如下：1、一审认定事实不实，双方当事人不具备离婚条件；2、抚养费偏低；3、30000元共同债务未予认定。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
二审诉讼过程中，上诉人郭某某提供借条两份，租赁合同两份及房租收据三份，用于证明分居期间其因生活举债情况。对此证据，被上诉人王某某均不认可。
本院认为，上诉人郭某某与被上诉人王某某婚姻存续期间家庭矛盾尖锐，且已分居两年之久，双方无法达成谅解，夫妻感情已破裂，不适宜继续婚姻生活，应准予离婚，故对于上诉人郭某某认为不具备离婚条件的上诉请求，本院不予支持。关于抚育费，结合被上诉人王某某收入情况及调解过程中双方意见，酌情增加为每月600元，直至婚生女独立生活时止。关于夫妻共同债务30000元，因上诉人郭某某主张分居期间债务的相关证据系二审期间提供，且系郭某某四姨出具，被上诉人王某某对此并不知情，该证据不足以证明借款为夫妻共同债务，故对上诉人主张分割夫妻共同债务的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第514号民事判决第一项（即准予原告王某某与被告郭某某离婚）。
二、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第514号民事判决第二项。
三、婚生女随上诉人郭某某生活，被上诉人王某某自2014年11月起每月支付孩子抚育费600元，至王某甲独立生活时止。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某、王某某各承担75元；二审案件受理费300元，由郭某某、王某某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 王俊英
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执23号
申请执行人卢胜某，农民。
被执行人骆某芬，农民。
申请执行人卢胜某与被执行人骆某芬劳务合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）风民初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人骆某芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为：（2016）桂1223执23号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请人劳务费1848元及利息215.5元，负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效判决书确定的还款义务，并对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况进调查，未能查到被执行人可供执行的有效财产。经做双方当事人的工作，双方当事人同意和解，并达成分期履行执行和解协议。
本院认为，被执行人骆某芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。虽然双方当事人能达成分期履行执行和解协议，但因协议的期限较长，未能在执行期限内履行完毕，所以应终结本案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书�本院立案庭，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执23号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 翔
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第235号
申请执行人阳朔县某某水电开发有限公司。
法定代表人罗某某。
被执行人阳朔县粮食局直属粮库。
法定代表人容某某。
申请执行人阳朔县某某水电开发有限公司与被执行人阳朔县粮食局直属粮库房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第698号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第698号民事判决书中第三项（关于阳朔县粮食局直属粮库赔偿阳朔县某某水电开发有限公司损失部分）执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李世武
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第235号
申请执行人商金秀。
申请执行人霍守廷。
被执行人李会明。
本院立案执行的（2013）阳执字第235号申请执行人商金秀、霍守廷申请执行被执行人李会明机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第235号申请执行人商金秀。申请执行人霍守廷。被执行人李会明。本院立案执行的（2013）阳执字第235号申请执行人商金秀、霍守廷申请执行被执行人李会明机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第135号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十日书记员  张树红
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执恢15号
本院受理执行的申请人李新兰与被执行人常德市西湖区鑫鑫木业追索劳动报酬纠纷一案，已于2016年12月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保136号
申请人潍坊金田药业有限公司。
委托代理人夏瑞星
被申请人侯永林。
申请人潍坊金田药业有限公司于2016年6月24日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人侯永林银行存款38000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯永林银行存款38000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保136号
申请人潍坊金田药业有限公司。
法定代表人王洪新。
被申请人侯永林。
本院于2016年6月27日依据（2016）鲁0786财保136号民事裁定书冻结被申请人侯永林银行存款38000元，根据申请人潍坊金田药业有限公司的解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告侯永林银行存款38000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘国华
二〇一六年七月十九日
书记员 邓文秀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执异字第52号
异议人章家骅。
委托代理人虞景勇。
委托代理人楼健威。
申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路100号。
负责人傅河水，行长。
委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人楼纯初，男，1973年7月19日出生，汉族。
被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司，住所地义乌市东苑工业区。
法定代表人楼超然。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行（以下简称“中信银行义乌分行”）与被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司（以下简称“双枪公司”）实现担保物权纠纷一案过程中，异议人章家骅于2014年10月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人章家骅述称，异议人与双枪公司于2012年1月1日签订厂房（仓库）租赁合同书，约定将双枪公司位于义乌市青口东苑工业区a-45的第二幢楼的一楼和四楼的厂房租赁给异议人，租期10年，即2012年2月1日至2022年1月31日止，异议人已交付了前五年的租金100万元并作为仓库实际使用该租赁物。2012年3月16日，双枪公司将包括异议人租赁在内的厂房整体抵押给中信银行义乌分行，现本院作出裁定拍卖双枪公司位于义乌市东苑工业区a-45的房地产，异议人向本院提出异议，认为租赁在先，抵押在后，请求本院保护其承租权，保留其优先购买权。
本院查明，2012年3月16日，中信银行义乌分行与双枪公司签订了最高额抵押合同，约定双枪公司提供坐落于义乌市东苑工业区a-45的房地产作为抵押担保物，并于同日办理抵押登记手续，抵押最高额为15010000元。2012年10月23日，双方签订了最高额抵押合同变更协议，约定抵押担保的主债权发生期间修改为2012年3月16日至2014年10月23日，最高债权额变更为2300万元，并办理了变更抵押登记。2014年3月27日，中信银行义乌分行向本院提出实现担保物权的申请，本院立案受理。4月25日，本院作出（2014）金义商特字第23号民事裁定：对被申请人双枪公司所有的位于义乌市东苑工业区a-45的房产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第c000673**号；土地使用证号：义乌国用（2004）第27-10162号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中信银行义乌分行对变价后所得款项在主债权本金19825788.5元及利息、罚息、复利725641.06元（已算至2014年4月24日，从2014年4月25日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以2300万元为限优先受偿。案件受理费155800元，由被申请人双枪公司负担。5月9日，中信银行义乌分行向本院申请执行，本院于同日立案受理。6月10日，本院作出（2014）金义执民字第2838-1号执行裁定，查封被执行人双枪公司所有的坐落于义乌市东苑工业区a-45的房地产。9月28日，本院作出（2014）金义执民字第2838-2号执行裁定，拍卖上述房地产。
异议人提供的租赁合同显示，异议人与双枪公司于2012年1月1日签订厂房（仓库）租赁合同书，约定将双枪公司位于义乌市青口东苑工业区a-45的第二幢楼的一楼和四楼的厂房租赁给异议人，租期10年，从2012年2月1日至2022年1月31日止，租赁保证金5万元，租金第1年至第5年每年20万元，第6年至第10年每年租金将在上年的基础上递增5%，并应于合同签订之前，一次性支付第1年至第5年的租金100万元，从第6年开始，每年2月1日前支付当年租金。异议人提供的收条收据显示，2012年1月5日，异议人支付给双枪公司押金5万元，并分别于2012年2月1日、10月10日、2013年11月20日、2014年1月15日支付给楼超然房租30万元、20万元、20万元、30万元共计100万元，其中2013年11月20日的收据异议人提供了相应的工行汇款凭证。
本院认为，本案异议人章家骅提供的厂房租赁合同显示其与被执行人双枪公司签订租赁协议的时间在抵押登记之前，但异议人未向有关部门办理过备案登记或公证，也未缴纳过相应租金税，也提供不出其他确切证据证明租赁合同签订于抵押之前并在抵押前占有使用租赁房屋。异议人并未按照租赁合同约定的一次性而是分四次支付前五年的租金，直到2014年初才付清该100万元，除一笔20万元采用银行转账其余都用现金支付，不符合交易习惯和日常生活经验。故本院对该租赁合同的真实性不予认可，异议人在抵押前租赁使用该房屋的依据不足，异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人章家骅的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 楼青云
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00144号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告邓华。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告邓华电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 萍
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1760号
原告孙某某，女，汉族，1974年11月9日出生。
被告杨某甲，男，汉族。
本院于2016年6月7日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判�刘峰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告二人经人介绍于××××年××月××日结婚，后补办了结婚手续。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。由于婚前缺乏了解，原告隐瞒自已有羊羔疯的事实，再加上双方爱好性格不合，经常为家务琐事生气，被告经常用暴力殴打原告，还经常酗酒，原告经常被打得鼻青脸肿，造成夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某某与被告杨某甲自愿离婚；
二、婚生子杨某丙由原告孙某某抚养，被告杨某甲不负担抚养费。
三、原告孙某某对其他请求自愿放弃。
案件受理费150元由原告孙某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁春霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2166号
申请执行人丁涛，居民。
被执行人任佰国，居民。
本院在执行申请执行人丁涛与被执行人任佰国民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2166号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十二日
书记员 庄德强
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第30号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月7日出生于广东省连州市，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被连南县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派代理检察员巫燕玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控：2015年2月6日9时30分许，被告人李某某从连州来到连南县三江镇朝阳路惠佳超市附近的街上闲逛。11时许，被告人潘某甲扶着一名老人沿着朝阳路往县公安局方向走去，李某某看到潘某甲外套右侧口袋内有一台手机，便尾随潘某甲，将潘某甲外套口袋内的黑色三星牌触屏手机偷走，得手后便在一旁的辉凤商店门前一个卖被子的摊位旁试图将偷来的手机解锁。几分钟后，公安民警赶到现场将其抓获，并从摊位上的被子中搜出被盗的手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币548元。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告�李某某的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单；证人潘某乙的证言、被害人潘某甲的陈述、被告人李某某的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币548元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。罚金人民币2000元限在本判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄保长
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初199号
原告王某，农民，群众。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民，群众。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李自军、被告刘某及其委托代理人孟云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年，她与被告经人介绍订婚，按乡村习俗举行婚礼，共同生活期间未补办结婚登记，他俩的夫妻生活已经形成事实婚姻关系。婚生两个子女均已成年，女儿刘彦伟26岁，儿子刘卫行23岁。由于婚姻基础较差，婚前缺乏相互了解草率结婚，婚后他俩性格不合，脾气不投，没有共同语言，凡事无共识，经常吵架生气，难以真正培养夫妻感情，自2014年分居至今。为解除这一痛苦婚姻，请求法院依法判决她与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原告所述并非事实。他与原告虽经人介绍相识，但二人是在建立了深厚的感情基础后自愿登记结婚。婚后，相敬如宾，原告为他生育了一双子女，不辞辛劳的抚养子女长大成人。他在家打工挣钱交于原告掌管，二人共同维护这个家，日子过的其乐融融。子女长大后离开家，独自生活。原告外出打工挣钱期间，他挣的钱仍然如数交于原告保管。在与原告共同生活的27年间，他很疼爱原告，也非常信任原告，更感激原告为他们的家付出的青春。如今他们都已到中年的岁数，本该享受生活的快乐。2015年农历正月原告外出后，到年底他突然收到了原告向法院起诉的离婚诉讼状，他很不理解。他们共同生活了27年，相互依靠对方已成为习惯，他不同意离婚，他有什么过失让原告不满意的，为了原告他愿意改变自己，也请法院为他们做一下调解工作，让原告放弃与他离婚的想法，和他好好的生活。
经审理查明，1984年，原告王某与被告刘某经人介绍相识后，于××××年××月××日在未领取结婚证的情况下举行结婚仪式，开始同居生活。原、被告生育两个子女刘彦伟和刘卫行，现均已成年。2015年正月，原、被因家庭琐事分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第㈠项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活时已符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。因被告没有提供补办结婚证的证据，故对其“结婚后通过乡里补领过结婚证，但是后来丢了”的辩称不予采信。原、被告自××××年结婚以来已共同生活27年，应该有一定的感情基础；二人含辛茹苦把两个子女抚养成人，夫妻感情应该更加稳固，家庭生活应该更加幸福。夫妻之间发生矛盾实属正常，但凡事要看到对方的长处，反思自己的不足，协商处理遇到的问题，矛盾是能够得到解决的。原告诉请离婚，但不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告不同意离婚，故本院对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年三月二日
书记员 周彦政
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第656号
原告：熊月华。
委托代理人：张雷军。
被告：李小强。
原告熊月华与被告李小强劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告熊月华及其委托代理人张雷军到庭参加诉讼；被告李小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告熊月华起诉称：原告受被告李小强雇佣从事搭钢架工作。2013年12月31日，双方经结算确认被告尚欠原告劳务报酬3190元。被告李小强当即出具欠条一份，承诺于2014年1月20日前付清款项。但被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费3190元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告熊月华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，以证明被告李小强尚欠原告劳务费3190元，承诺于2014年1月20日前付清的事实。
被告李小强未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告熊月华提交的证据，被告李小强未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告熊月华曾受雇于被告李小强从事劳务。2013年12月31日，原、被告经结算，确认被告李小强尚欠原告熊月华劳务费3190元，被告李小强向原告熊月华出具欠条一份，承诺于2014年1月20日前付清欠款。事后，被告李小强未支付原告熊月华上述劳务费，现原告熊月华起诉至法院要求解决。
本院认为：原告熊月华为被告李小强提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告李小强结欠原告熊月华劳务费3190元的事实，有被告李小强出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李小强未在承诺的期限内支付劳务费，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告熊月华要求被告李小强支付劳务费3190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小强支付原告熊月华劳务费3190元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告熊月华缓缴），减半收取25元，由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊永义
二〇一四年五月十四日
书记员 张鸿达
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
负责人邹绍建，行长。
委托代理人方永川，男。
被告林艺强，农民。
被告郑芳（系林艺强之妻），农民。
被告郭宝亮，农民。
被告许燕惠（系郭宝亮之妻），农民。
被告郑力君，农民。
被告郑三丘（系郑力君之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮政银行龙海支行）与被告林艺强、郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员姚育明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永川，被告郭宝亮、郑力君到庭参加诉讼。被告林艺强、郑芳、许燕惠、郑三丘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行龙海支行诉称，2012年11月16日，被告林艺强、郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，期限自2012年11月16日至2014年11月16日止。该协议约定，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等。2013年11月26日，被告林艺强以垫付油费及支付工资为由向原告借款80000元，期限12个月，即从2013年11月至2014年11月，年利率14.58%，被告林艺强与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金；此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如违反合同任一条款时，原告有权停止发还贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失。被告郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘对本案债务自愿承担连带责任保证。原告依约发放贷款，截止2014年12月2日，借款人拖欠借款本金80000元、利息1378.49元、罚息907.76元。请求判令：1、被告林艺强偿还原告借款本金80000元、利息1378.49元、罚息907.76元（从2014年10月26日起开始逾期计算至2014年12月2日止），以及从2014年12月3日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息�2、被告郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭宝亮辩称，签订《小额贷款联保协议书》是事实，但要求原告先向被告林艺强追讨，并执行其财产，不足部分才由担保人处理。
被告郑力君辩称意见与被告郭宝亮相同。
被告林艺强、郑芳、许燕惠、郑三丘均未作书面答辩和提供证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告郭宝亮、林艺强、郑力君成立联保小组，与原告邮政银行龙海支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：350681212112139916），被告郑芳、许燕惠、郑三丘也在联保协议书上签名，联保协议载明：期限自2012年11月16日至2014年11月16日止，乙方任一成员（联保小组成员及配偶）自愿为甲方（邮政银行龙海支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本息和�息、违约金、实现债权的费用等。2013年11月26日，被告林艺强以垫付油费及支付工资为由向原告借款80000元，被告林艺强与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，即从2013年11月26日至2014年11月26日，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间等额本息还款法偿还；如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如违反合同任一条款时，原告有权停止发还贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失。原告于2013年11月26日依约向被告林艺强发放贷款80000元。被告林艺强从2014年10月26日起开始发生逾期没有偿还本金及利息。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款�款合同》、还款计划表、借据、还款明细、欠款明细、农户联保小额贷款申请表、被告身份证及结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行龙海支行与被告林艺强、郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘之间所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告主张被告林艺强偿还借款本金80000元及利息、罚息，并由被告郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告林艺强、郑芳、许燕惠、郑三丘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林艺强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金80000元、利息、罚息（从2014年10月26日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息）；
二、被告郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘对上述债务承担连带清偿责任。被告郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘承担保证责任后，有权向被告林艺强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，减半收取928.5元，由被告林艺强、郑芳、郭宝亮、许燕惠、郑力君、郑三丘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年一月十四日
书记员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第833号
罪犯刘国强，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）银刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。该犯和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年3月30日作出（2008）宁刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年7月6日起至2020年7月5日止。2011年4月7日、2013年2月5日经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月十五天、一年四个月十五天，刑期自2007年7月6日起至2017年7月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年四季度物奖、2013年度改造积极分子、2014年度改造积极分子，现计分考核累计131.5分。建议对罪犯刘国强予以减去有期徒刑一年四月二十天。
检察机关认为，罪犯刘国强减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日、2015年2月15日两次被评为监狱改造积极分子，2015年3月11日获得物奖奖励一次，自2013年1月至2015年4月考核累计得分131.5分。
另查明，该犯于2008年1月21日向银川市中级人民法院交纳民事赔偿款20000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表和民事赔偿款收条等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。虽然检察机关同意执行机关对该犯提请减刑的意见，但鉴于该犯指使他人故意伤害致一人死亡，犯罪结果严重，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑一年三个月二十天，刑期自2007年7月6日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第323号
申请人贾武章。
委托代理人褚海英，女，1976年2月27日出生，汉族。
被申请人孙景玲，成年。
本院在审理申请人贾武章与被申请人孙景玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的存放在台儿庄区交警大队车号为鲁D611**机动车一辆。
经审查，本院认为，申请人贾武章的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙景玲所有的存放在台儿庄区交警大队车号为鲁D611**机动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第323号
原告翁宝荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人薛素玲、陈松梅，福建志昂律师事务所律师。
被告林华，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告翁宝荣与被告林华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告林华名下的坐落福州市台江区鳌兴路283号水岸华庭5座某单元房屋产权，并提供登记在案外人名下属于林性贵和张玉兰夫妻共同所有的坐落于仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户5＃楼某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告翁宝荣的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结登记在案外人林性贵和张玉兰名下属于林性贵和张玉兰夫妻共同所有的坐落于仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户5＃楼某单元的房屋所有权。冻结期限为二年。冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 群
二〇一四年六月十日
书记员 陈维涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2027号
原告曹栋林，男。
委托代理人曹XX（原告之女）。
原告韩宝芳，女。
委托代理人曹XX（原告之女）。
被告李X，男。
原告曹栋林、韩宝芳诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹栋林、韩宝芳的委托代理人曹XX到庭参加诉讼，被告李X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告之女曹XX与被告原系夫妻关系，双方因感情不合于2011年12月20日在天津市津南区民政局协议离婚。被告于2011年向二原告借款10000元，经二原告多次催要，被告尚未偿还二原告上述借款，故二原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元；案件受理费由被告承担。
被告李X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
离婚协议书1份，证明被告欠二原告10000元。
本院认证意见，原告提交的证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，二原告之女曹XX与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告向二原告借款10000元。2011年12月20日，曹XX与被告在天津市津南区民政局协议离婚，约定“协议人李X婚后向协议人曹XX父母借款人民币10000元，此款于2012年6月30日前给付协议人曹XX。”现被告既未将该10000元偿还二原告，亦未给付曹XX，故二原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告向本院起诉要求判令被告偿还借款10000元，其就自己的主张提交了二原告之女与被告的离婚协议书，在离婚协议书中明确载明“李X婚后向曹XX父母借款10000元”，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对二原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对二原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。根据二原告提交的证据，应认定二原告与被告之间形成了债权债务关系，被告向二原告借款10000元。二原告有权作为该10000元的债权人要求被告偿付此款，故二原告要求被告偿付10000元的诉请合法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X于本判决生效后三日内一次性偿还二原告借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李X承担，此款二原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘永攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16081号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林蓬娜，女，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
被告：梁克欢，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告林蓬娜、梁克欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告林蓬娜拖欠信用卡款项未依约归还，而被告林蓬娜、梁克欢为夫妻关系，请求判令：1.被告林蓬娜立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年4月14日的信用卡透支本金129134.25元、利息760.24元、滞纳金6103.44元，合计135997.93元，以及从2016年4月15日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告林蓬娜向原告中国银行中山分行偿付律师费6800元；3.被告梁克欢对被告林蓬娜的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告林蓬娜于2016年4月14日后偿还了部分款项，截至2016年11月13日尚欠信用卡本金117546.25元、利息760.24元、滞纳金6103.44元。
经审理查明：
信用卡申领时间：2015年3月20日。
信用卡卡号：62×××49。
信用卡种类：中国银行“易达钱”信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分款项的5%，最低还款额=本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部分×100%。
欠款情况：截至2016年11月13日，林蓬娜欠中国银行中山分行信用卡本金117546.25元、利息760.24元、滞纳金6103.44元，合计124409.93元。
另查，林蓬娜、梁克欢为夫妻关系，双方于2000年6月23日登记结婚。
本院认为，林蓬娜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林蓬娜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张林蓬娜欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林蓬娜没有证据予以推翻，故本院予以确认。林蓬娜的上述债务发生在其与梁克欢的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁克欢应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。林蓬娜、梁克欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林蓬娜、梁克欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124409.93元，以及从2016年11月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担150元，被告林蓬娜、梁克欢负担3006元（该费用被告林蓬娜、梁克欢应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00150号
申请执行人杜招，男，1987年4月4日生，汉族，农民。
被执行人苏少林，男，1975年5月9日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第01988号民事调解书，于2014年1月21日向本院申请执行。要求被执行人给付赔偿款5500元，承担本案执行费50元。
在执行中，被执行人已履行了上述给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙润前
二〇一四年三月十二日
书记员 李建民
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1555号
罪犯武玉龙，男，1985年7月7日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，山西省朔州市平鲁区人民法院以（2012）平刑初字第44号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年2月1日至2015年7月31日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯武玉龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯武玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武玉龙减去有期徒刑七个月（刑期执行到2014年12月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1838号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告马玉昌，男，1968年7月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告马玉昌物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初424号
原告:苏远峰。
委托诉讼代理人：陈桂芳。
被告：曾晓玲。
被告：邓文杰。
原告苏远峰与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈桂芳、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分三次分别于2012年3月1日向原告借款5万元、于2014年4月25日向原告借款4万元、于2014年5月1日向原告借款1万元、上述三次借款共计10万元。2015年5月1日，被告曾晓玲向原告出具了金额为10万元的借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，于是，原告催索被告还本付息。2015年9月2日，原告与被告曾晓玲签订了还款协议，约定上述借款在2016年1月31日前还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10万元及利息。
被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金10万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金100000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告苏远峰借款本金100000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（已缓交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初424号
原告：苏远峰。
委托诉讼代理人：陈桂芳。
被告：曾晓玲。
被告：邓文杰。
原告苏远峰与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈桂芳、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分三次分别于2012年3月1日向原告借款5万元、于2014年4月25日向原告借款4万元、于2014年5月1日向原告借款1万元、上述三次借款共计10万元。2015年5月1日，被告曾晓玲向原告出具了金额为10万元的借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，于是，原告催索被告还本付息。2015年9月2日，原告与被告曾晓玲签订了还款协议，约定上述借款在2016年1月31日前还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10万元及利息。
被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金10万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金100000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告苏远峰借款本金100000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（已缓交），由两被告负担。
判决如下：
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
.审判长陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初424号原告:苏远峰。委托诉讼代理人：陈桂芳。被告：曾晓玲。被告：邓文杰。原告苏远峰与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈桂芳、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分三次分别于2012年3月1日向原告借款5万元、于2014年4月25日向原告借款4万元、于2014年5月1日向原告借款1万元、上述三次借款共计10万元。2015年5月1日，被告曾晓玲向原告出具了金额为10万元的借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，于是，原告催索被告还本付息。2015年9月2日，原告与被告曾晓玲签订了还款协议，约定上述借款在2016年1月31日前还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10万元及利息。被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金10万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金100000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告苏远峰借款本金100000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（已缓交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈连保人民陪审员  胡冬英人民陪审员  李琼英二〇一六年八月二十七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6317号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，客户经理。
被告：王高勋，男，1977年10月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：王认修，男，1950年11月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉北新华大厦沿街房宜居房产。
法定代表人：李境会，该公司经理。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城支行与被告王高勋、王认修、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城支行负担。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 管志强
人民陪审员 王明科
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李淑慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4871号
申请执行人：曹远奎，男，1984年12月3日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司。
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行曹远奎与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1014-1号
申请执行人宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马建平，该公司经理。
委托代理人王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
被执行人九江荣鑫建筑安装有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
申请执行人宁夏宁东科进砼业有限公司申请执行九江荣鑫建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，依据银川市中级人民法院于2014年6月16日作出的已经发生法律效力的（2014）银民商终字第110号民事调解书，上诉人九江荣鑫建筑安装有限公司支付被上诉人宁夏宁东科进砼业有限公司商砼款692914.5元及违约金5万元，于2015年5月30日前分期付清；如有一期未能按约支付，被上诉人宁夏宁东科进砼业有限公司有权就未付款全额申请执行，同时上诉人九江荣鑫建筑安装有限公司需承担违约金15万元；一审案件受理费7093元和二审案件受理费6315元，由上诉人九江荣鑫建筑安装有限公司负担。另被执行人负担本案执行费11400元。依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人九江荣鑫建筑安装有限公司的银行存款或收入911407.5元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘红舟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1166号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某甲，男，于重庆市江津区，身份证号码×××7312，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。
被告人李某乙，男，于陕西省南郑县，身份证号码×××1933，汉族，初中文化，无业，住陕西省南郑县。
被告人黎某，男，于四川省武胜县，身份证号码×××3432，汉族，初中文化，无业，住四川省武胜县。
辩护人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
上述三名被告人均因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1066号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、黎某犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、被告人黎某及其辩护人何瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日凌晨2时许，被告人李某甲、李某乙、黎某经事前商议，尾随路遇的被害人万某行至佛山市禅城区石湾凤凰路三叉路口附近，以暴力推拉的方式将被害人万某按在地上，抢得被害人万某所背双肩包一个（内有钱包、现金人民币162元、银行卡等物）及其手中的价值人民币3034元的苹果iphone6手机一台。得手后，被告人李某甲、李某乙、黎某徒步逃离现场，将抢得的手机丢弃，并试图在银行柜员机提取被害人银行卡内款项未果，后三被告人将赃款用于购物及分赃，每人分得人民币46元。
2016年6月22日，民警在佛山市禅城区塘头商贸城牵手网吧内抓获被告人李某甲、李某乙、黎某。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、黎某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人万某的陈述，现场勘验笔录，伤情照片，监控录像，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍材料，被告人李某甲、李某乙、黎某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、黎某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，共价值人民币3196元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲、李某乙、黎某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲、李某乙、黎某有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人黎某认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳；但因三被告人事前共同商议抢劫他人，事中均积极主动、分工配合实施抢劫，事后平均分配赃款，三人的作用没有明显的主次之分，故辩护人提出被告人黎某在共同犯罪中起次要作用的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 涂业初
人民陪审员 徐佳荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00066号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。
代表人刘守钊，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江陵县天佑校车运输有限公司。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司因与被上诉人江陵县天佑校车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2014）鄂江陵民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司撤回上诉。
二审案件受理费2577元，减半收取为1288.5元，由中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司负担。
本裁定为终审裁定。审判长李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 韩秀士
二〇一四年四月一日
书记员 郑 燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第747号
申请执行人广西金河矿业股份有限公司。
法定代表人李明胜，该××董事长。
被执行人柳州市盛宇物资贸易有限责任公司。
法定代表人邹志雄。
申请执行人广西金河矿业股份有限公司与被执行人柳州市盛宇物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柳州市盛宇物资贸易有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请弓强制执行。本院予以立案，立案号为：（2015）金执字第747号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付货款2584725.89元；2、向申请执行人支付经济损失款1084466.65元；3、向申请执行人支付延迟履行期间的加倍债务利息271790元；4、负担案件诉讼费、财产保全费36854元、执行费42178元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人柳州市盛宇物资贸易有限责任公司存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。且目前被执行人柳州市盛宇物资贸易有限责任公司住址不明，经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第747号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王玉涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平执异初字第7号
原告：陆红华，男，汉族，1966年2月21日生，住平湖市。
委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律服务工作者。
被告：杨鹤松，男，汉族，1985年5月28日生，住诸暨市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
第三人：任水良，男，汉族，1968年8月15日生，住平湖市。
第三人：郭玉良，男，汉族，1960年6月25日生，住平湖市。
原告陆红华为与被告杨鹤松、第三人任水良、郭玉良案外人执行异议之诉一案于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆红华的委托代理人任云原、被告杨鹤松的委托代理人张军晓、第三人郭玉良到庭参加诉讼。第三人任水良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，第三人任水良将诉争房屋以350000元转让给第三人郭玉良。2014年2月8日，原告陆红华与第三人郭玉良签订房屋转让合同一份，合同约定将诉争房屋以363000元的价格转让给原告陆红华，原告陆红华已支付购房款353000元，并于2014年3月对诉争房屋进行装修后居住至今。因第三人任水良长期不在家，原告未能及时办理房屋产权过户手续。原告认为其是善意取得，也是实际购买并居住，应受法律保护。故诉至本院，要求解除对位于本市乍浦染店苑东区13幢3单元501室房屋的查封，并停止对该房屋的执行；诉讼费用由被告承担。
被告杨鹤松辩称：被告与第三人任水良系民间借贷纠纷，于2014年9月23日起诉至贵院，同年10月10日贵院查封本案诉争房屋，房屋所有权人为任水良，系其单独所有；被告并非本案诉争房屋的当事人，原告与第三人之间的房屋买卖关系尚不清楚；物权变动的唯一要件是登记，诉争房屋至今登记在第三人任水良名下，被告有权申请对该房屋的执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人任水良未作答辩。
第三人郭玉良辩称：第三人认为原告起诉的请求事项符合事实。
庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、执行裁定书一份，证明原告作为案外人向法院申请执行异议被驳回的事实；
证据二、房屋转让合同一份、收条六份，证明任水良位于染店苑东区13幢3单元501室安置房于2014年1月12日以35万元转让给郭玉良，并已支付34万元；
证据三、房屋转让合同一份、收条四份，证明郭玉良将诉争房屋以36.3万元转让给原告陆红华，已支付35.3万元；
证据四、农村合作银行转账单二份，证明2014年2月20日郭玉良将其中的15万元以转账方式支付的事实；
证据五、农行卡存款凭条二份，证明原告于2014年2月15日通过农行将其中的213000元支付给郭玉良存款的事实；
证据六、公证书一份，因房屋买卖时拆迁原房东任水良尚未办理房产证，事后任水良在外委托他人代办房地产证的事实；
证据七、房产证、土地证各一份，证明拿到转让房屋产权证、土地证后未来得及转户被查封的事实。
对上述原告提供的证据，被告杨鹤松质证认为：对证据一、四、五、六、七无异议。对证据二、三真实性有异议，被告杨鹤松并非房屋买卖合同当事人，也不在现场，无法确定合同的真实性及购房款是否实际支付的事实。
第三人任水良未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
第三人郭玉良质证认为：对证据均无异议。
被告杨鹤松为证明其主张，提供了（2014）嘉平乍商初字第263号民事判决书、（2015）嘉平执异字第17号执行裁定书各一份，证明被告因与第三人任水良存在民间借贷纠纷，向法院起诉并向法院申请执行的事实。
原告质证认为：对证据真实性无异议，但判决书与原告无关联，对查封事项有异议的，该房屋已由郭玉良转卖给了原告。
第三人郭玉良质证认为：对证据均无异议。
第三人郭玉良为证明其主张，提供了证据一、房屋转让合同二份及收条六份，证明第三人于2014年1月12日以35万元向任水良购买了系争房屋，并已支付34万元的事实；证据二、房产证及土地证各一份，证明第三人支付房款后，任水良将土地证、房产证交付给其。
原告质证认为：对证据均无异议。
被告杨鹤松质证认为：对证据一真实性有异议，被告非房屋买卖合同当事人，对房屋买卖事实不清楚。对证据二无异议。
对于上述证据，经本院认证如下：
对原告、被告及第三人郭玉良提供的证据真实合法，具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月12日，第三人任水良与第三人郭玉良（房屋中介）签订房屋转让合同一份，将诉争房屋以350000元的价格转让给第三人郭玉良。2014年2月8日，第三人郭玉良与原告陆红华签订房屋转让合同一份，将诉争房屋以363000元的价格转让给原告陆红华，原告陆红华支付购房款353000元。2014年3月，原告陆红华对诉争房屋予以装修后入住至今。第三人任水良于2014年10月10日办理诉争房屋的产权登记，房屋所有权人为任水良，系其单独所有，房屋建筑面积为108.98平方米，车库19.94平方米。
另查明，被告杨鹤松与第三人任水良民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日起诉本院，同年10月10日本院查封了诉争房屋。
本院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于该诉争房屋，第三人任水良与第三人郭玉良于2014年1月签订房屋转让合同，原告陆红华与第三人郭玉良于2014年2月签订房屋转让合同。合同签订后均支付大部分购房款，虽未办理产权登记，但不影响合同效力，房屋买卖合同合法有效。2014年3月，原告陆红华对诉争房屋进行装修后居住至今；2014年10月10日，第三人任水良办理房屋产权登记，房屋所有人登记在第三人任水良名下。本院于2014年10月10日在审理原告杨鹤松与被告任水良民间借贷纠纷一案中，对诉争房屋进行查封。原告陆红华未办理过户登记非因自身原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
解除对平湖市乍浦染店苑东区13幢3单元501室房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
本案受理费1341元，由被告杨鹤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许 晟
审 判 员 李 伟
代理审判员 吴斐斐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平执异初字第7号
原告：陆红华。
委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律服务工作者。
被告：杨鹤松。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
第三人：任水良。
第三人：郭玉良。
原告陆红华为与被告杨鹤松、第三人任水良、郭玉良案外人执行异议之诉一案于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆红华的委托代理人任云原、被告杨鹤松的委托代理人张军晓、第三人郭玉良到庭参加诉讼。第三人任水良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，第三人任水良将诉争房屋以350000元转让给第三人郭玉良。2014年2月8日，原告陆红华与第三人郭玉良签订房屋转让合同一份，合同约定将诉争房屋以363000元的价格转让给原告陆红华，原告陆红华已支付购房款353000元，并于2014年3月对诉争房屋进行装修后居住至今。因第三人任水良长期不在家，原告未能及时办理房屋产权过户手续。原告认为其是善意取得，也是实际购买并居住，应受法律保护。故诉至本院，要求解除对位于本市乍浦染店苑东区13幢3单元501室房屋的查封，并停止对该房屋的执行；诉讼费用由被告承担。
被告杨鹤松辩称：被告与第三人任水良系民间借贷纠纷，于2014年9月23日起诉至贵院，同年10月10日贵院查封本案诉争房屋，房屋所有权人为任水良，系其单独所有；被告并非本案诉争房屋的当事人，原告与第三人之间的房屋买卖关系尚不清楚；物权变动的唯一要件是登记，诉争房屋至今登记在第三人任水良名下，被告有权申请对该房屋的执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人任水良未作答辩。
第三人郭玉良辩称：第三人认为原告起诉的请求事项符合事实。
庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、执行裁定书一份，证明原告作为案外人向法院申请执行异议被驳回的事实；
证据二、房屋转让合同一份、收条六份，证明任水良位于染店苑东区13幢3单元501室安置房于2014年1月12日以35万元转让给郭玉良，并已支付34万元；
证据三、房屋转让合同一份、收条四份，证明郭玉良将诉争房屋以36.3万元转让给原告陆红华，已支付35.3万元；
证据四、农村合作银行转账单二份，证明2014年2月20日郭玉良将其中的15万元以转账方式支付的事实；
证据五、农行卡存款凭条二份，证明原告于2014年2月15日通过农行将其中的213000元支付给郭玉良存款的事实；
证据六、公证书一份，因房屋买卖时拆迁原房东任水良尚未办理房产证，事后任水良在外委托他人代办房地产证的事实；
证据七、房产证、土地证各一份，证明拿到转让房屋产权证、土地证后未来得及转户被查封的事实。
对上述原告提供的证据，被告杨鹤松质证认为：对证据一、四、五、六、七无异议。对证据二、三真实性有异议，被告杨鹤松并非房屋买卖合同当事人，也不在现场，无法确定合同的真实性及购房款是否实际支付的事实。
第三人任水良未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
第三人郭玉良质证认为：对证据均无异议。
被告杨鹤松为证明其主张，提供了（2014）嘉平乍商初字第263号民事判决书、（2015）嘉平执异字第17号执行裁定书各一份，证明被告因与第三人任水良存在民间借贷纠纷，向法院起诉并向法院申请执行的事实。
原告质证认为：对证据真实性无异议，但判决书与原告无关联，对查封事项有异议的，该房屋已由郭玉良转卖给了原告。
第三人郭玉良质证认为：对证据均无异议。
第三人郭玉良为证明其主张，提供了证据一、房屋转让合同二份及收条六份，证明第三人于2014年1月12日以35万元向任水良购买了系争房屋，并已支付34万元的事实；证据二、房产证及土地证各一份，证明第三人支付房款后，任水良将土地证、房产证交付给其。
原告质证认为：对证据均无异议。
被告杨鹤松质证认为：对证据一真实性有异议，被告非房屋买卖合同当事人，对房屋买卖事实不清楚。对证据二无异议。
对于上述证据，经本院认证如下：
对原告、被告及第三人郭玉良提供的证据真实合法，具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月12日，第三人任水良与第三人郭玉良（房屋中介）签订房屋转让合同一份，将诉争房屋以350000元的价格转让给第三人郭玉良。2014年2月8日，第三人郭玉良与原告陆红华签订房屋转让合同一份，将诉争房屋以363000元的价格转让给原告陆红华，原告陆红华支付购房款353000元。2014年3月，原告陆红华对诉争房屋予以装修后入住至今。第三人任水良于2014年10月10日办理诉争房屋的产权登记，房屋所有权人为任水良，系其单独所有，房屋建筑面积为108.98平方米，车库19.94平方米。
另查明，被告杨鹤松与第三人任水良民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日起诉本院，同年10月10日本院查封了诉争房屋。
本院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于该诉争房屋，第三人任水良与第三人郭玉良于2014年1月签订房屋转让合同，原告陆红华与第三人郭玉良于2014年2月签订房屋转让合同。合同签订后均支付大部分购房款，虽未办理产权登记，但不影响合同效力，房屋买卖合同合法有效。2014年3月，原告陆红华对诉争房屋进行装修后居住至今；2014年10月10日，第三人任水良办理房屋产权登记，房屋所有人登记在第三人任水良名下。本院于2014年10月10日在审理原告杨鹤松与被告任水良民间借贷纠纷一案中，对诉争房屋进行查封。原告陆红华未办理过户登记非因自身原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
解除对平湖市乍浦染店苑东区13幢3单元501室房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
本案受理费1341元，由被告杨鹤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许 晟
审 判 员 李 伟
代理审判员 吴斐斐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 洁
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平执异初字第7号原告：陆红华，男，汉族，1966年2月21日生，住平湖市。委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律服务工作者。被告：杨鹤松，男，汉族，1985年5月28日生，住诸暨市。委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。第三人：任水良，男，汉族，1968年8月15日生，住平湖市。第三人：郭玉良，男，汉族，1960年6月25日生，住平湖市。原告陆红华为与被告杨鹤松、第三人任水良、郭玉良案外人执行异议之诉一案于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆红华的委托代理人任云原、被告杨鹤松的委托代理人张军晓、第三人郭玉良到庭参加诉讼。第三人任水良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月12日，第三人任水良将诉争房屋以350000元转让给第三人郭玉良。2014年2月8日，原告陆红华与第三人郭玉良签订房屋转让合同一份，合同约定将诉争房屋以363000元的价格转让给原告陆红华，原告陆红华已支付购房款353000元，并于2014年3月对诉争房屋进行装修后居住至今。因第三人任水良长期不在家，原告未能及时办理房屋产权过户手续。原告认为其是善意取得，也是实际购买并居住，应受法律保护。故诉至本院，要求解除对位于本市乍浦染店苑东区13幢3单元501室房屋的查封，并停止对该房屋的执行；诉讼费用由被告承担。被告杨鹤松辩称：被告与第三人任水良系民间借贷纠纷，于2014年9月23日起诉至贵院，同年10月10日贵院查封本案诉争房屋，房屋所有权人为任水良，系其单独所有；被告并非本案诉争房屋的当事人，原告与第三人之间的房屋买卖关系尚不清楚；物权变动的唯一要件是登记，诉争房屋至今登记在第三人任水良名下，被告有权申请对该房屋的执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人任水良未作答辩。第三人郭玉良辩称：第三人认为原告起诉的请求事项符合事实。庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、执行裁定书一份，证明原告作为案外人向法院申请执行异议被驳回的事实；证据二、房屋转让合同一份、收条六份，证明任水良位于染店苑东区13幢3单元501室安置房于2014年1月12日以35万元转让给郭玉良，并已支付34万元；证据三、房屋转让合同一份、收条四份，证明郭玉良将诉争房屋以36.3万元转让给原告陆红华，已支付35.3万元；证据四、农村合作银行转账单二份，证明2014年2月20日郭玉良将其中的15万元以转账方式支付的事实；证据五、农行卡存款凭条二份，证明原告于2014年2月15日通过农行将其中的213000元支付给郭玉良存款的事实；证据六、公证书一份，因房屋买卖时拆迁原房东任水良尚未办理房产证，事后任水良在外委托他人代办房地产证的事实；证据七、房产证、土地证各一份，证明拿到转让房屋产权证、土地证后未来得及转户被查封的事实。对上述原告提供的证据，被告杨鹤松质证认为：对证据一、四、五、六、七无异议。对证据二、三真实性有异议，被告杨鹤松并非房屋买卖合同当事人，也不在现场，无法确定合同的真实性及购房款是否实际支付的事实。第三人任水良未到庭，视为放弃举证、质证的权利。第三人郭玉良质证认为：对证据均无异议。被告杨鹤松为证明其主张，提供了（2014）嘉平乍商初字第263号民事判决书、（2015）嘉平执异字第17号执行裁定书各一份，证明被告因与第三人任水良存在民间借贷纠纷，向法院起诉并向法院申请执行的事实。原告质证认为：对证据真实性无异议，但判决书与原告无关联，对查封事项有异议的，该房屋已由郭玉良转卖给了原告。第三人郭玉良质证认为：对证据均无异议。第三人郭玉良为证明其主张，提供了证据一、房屋转让合同二份及收条六份，证明第三人于2014年1月12日以35万元向任水良购买了系争房屋，并已支付34万元的事实；证据二、房产证及土地证各一份，证明第三人支付房款后，任水良将土地证、房产证交付给其。原告质证认为：对证据均无异议。被告杨鹤松质证认为：对证据一真实性有异议，被告非房屋买卖合同当事人，对房屋买卖事实不清楚。对证据二无异议。对于上述证据，经本院认证如下：对原告、被告及第三人郭玉良提供的证据真实合法，具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2014年1月12日，第三人任水良与第三人郭玉良（房屋中介）签订房屋转让合同一份，将诉争房屋以350000元的价格转让给第三人郭玉良。2014年2月8日，第三人郭玉良与原告陆红华签订房屋转让合同一份，将诉争房屋以363000元的价格转让给原告陆红华，原告陆红华支付购房款353000元。2014年3月，原告陆红华对诉争房屋予以装修后入住至今。第三人任水良于2014年10月10日办理诉争房屋的产权登记，房屋所有权人为任水良，系其单独所有，房屋建筑面积为108.98平方米，车库19.94平方米。另查明，被告杨鹤松与第三人任水良民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日起诉本院，同年10月10日本院查封了诉争房屋。本院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于该诉争房屋，第三人任水良与第三人郭玉良于2014年1月签订房屋转让合同，原告陆红华与第三人郭玉良于2014年2月签订房屋转让合同。合同签订后均支付大部分购房款，虽未办理产权登记，但不影响合同效力，房屋买卖合同合法有效。2014年3月，原告陆红华对诉争房屋进行装修后居住至今；2014年10月10日，第三人任水良办理房屋产权登记，房屋所有人登记在第三人任水良名下。本院于2014年10月10日在审理原告杨鹤松与被告任水良民间借贷纠纷一案中，对诉争房屋进行查封。原告陆红华未办理过户登记非因自身原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：解除对平湖市乍浦染店苑东区13幢3单元501室房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本案受理费1341元，由被告杨鹤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许 晟审 判 员  李 伟代理审判员  吴斐斐二〇一六年一月二十八日书 记 员  李 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00748号
原告狄永驰。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层，组织机构代码68053199-8。
负责人沈志金，该公司总经理。
委托代理人陆萤。
原告狄永驰与被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险溧阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告狄永驰委托代理人吴富春、蒋心昊，被告长安保险溧阳支公司委托代理人陆萤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄永驰诉称，2013年5月6日，原告在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止。2013年11月22日14时58分左右，符忠华持证驾驶原告所有的苏D×××××小型轿车（车上带乘黄志平）沿104国道由东向西直行至锦绣路路口时，与相对行驶由西向东至该处向左转弯由陈留贵持证驾驶的苏D×××××小轿车（车上带乘黄静秋）发生碰撞，事故造成两车损坏、陈留贵和黄静秋受伤。该事故经交警部门认定，陈留贵、符忠华负事故同等责任，黄静秋、黄志平不负事故责任。事故发生后，原告车辆苏D×××××的车辆损失经被告公司定损为49500元，同时原告支付车辆施救费250元。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付保险赔偿金49750元并承担本案诉讼费用。
被告长安保险溧阳支公司辩称，1、对本案所涉苏D×××××小型轿车在我公司投保的事实、事故事实、责任认定、车辆损失及施救费金额均无异议。2、答辩人同意在车损险限额内，依据保险合同的约定，按照事故责任比例（50%）进行赔偿。
经审理查明，苏D×××××轿车系狄永驰所有，狄永驰为其车辆在原告处投保了机动车损失险及不计免赔，车辆损失险限额为171900元，保险期间为自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。2013年11月22日14时58分左右，符忠华持证驾驶狄永驰所有的苏D×××××小型轿车（车上带乘黄志平）沿104国道由东向西直行至锦绣路路口时，与相对行驶由西向东至该处向左转弯由陈留贵持证驾驶的苏D×××××小轿车（车上带乘黄静秋）发生碰撞，事故造成两车损坏、陈留贵和黄静秋受伤。该事故经交警部门认定，陈留贵、符忠华负事故同等责任，黄静秋、黄志平不负事故责任。该起交通事故造成苏D×××××轿车车损49500元，施救费250元。上述费用，原告已实际支付。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆商业险保单、机动车辆保险定损报告、修理费发票等书证以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。对于被保险车辆苏D×××××的车辆损失49500元、施救费250元，有原告提供的被告公司出具的定损单、修理费发票及施救费定额发票予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，保险条款中约定应按事故责任比例赔偿被保险车辆损失的条款属无效条款，故对于被告提出的应按事故责任比例承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。根据保险法的规定，保险标的因第三者的行为造成损失，保险人在赔偿保险金之后，可以向第三者请求损害赔偿。综上，长安保险溧阳支公司应在车辆损失险保险限额内向狄永驰支付车辆损失49500元、施救费250元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内向原告狄永驰支付保险理赔款49750元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1044元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄晔
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3183号
原告赵仕强，男，汉族，个体户。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。
被告黄斌龙，男，汉族，农民。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
原告赵仕强诉被告黄斌龙相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵仕强及其委托代理人朱绍欢、被告黄斌龙及其委托代理人陆登、周文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄斌龙把原告赵仕强及赵仕辉、赵仕生通行的道路用水泥砖堵塞，致使原告赵仕强及赵仕辉、赵仕生的车辆无法通行。由于原告需要将房屋拆旧重建，被告堵塞道路导致原告无法运输材料，被告的行为造成侵权，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告将堵塞通道的水泥砖搬离，把黄志章门前的通道恢复原貌；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，一、被告堆放水泥砖的行为，其目的是为了宅基地范围内的老人与小孩人身安全，并没有阻碍原告通行，且被告是在自己宅基地范围内堆放水泥砖，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条之规定，其并没有侵害原告的利益，不构成侵权。二、在1991年以前，原告起诉的涉案公共通行道路其实是黄水养、黄木养、黄志章各自的宅基地，2006年，因黄木养、黄水养的房屋被拆除（保留建设用地使用证），形成原告认为属于公共通行的道路，但该道路并非是原告认为可以通行的道路，而是属于黄木养、黄水养、黄志章的宅基地，原告为了自己的便利，用于通行，侵害了黄木养、黄水养、黄斌龙的合法权益，因此，原告通行被告的土地没有事实和法律依据，原告并不享有通行权。3、原告有一条自西向东可通行的历史道路，该道路是公共通行的道路，也是原告经常出入的道路，原告不应为了自己的利益而侵犯别人的合法权益，因此不存在本案恢复道路通行问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宅基地坐落于贵港市港北区大圩镇平杰二街25号，原告在原宅基地建造房屋。黄志章房屋位于原告宅基地的西南侧，与黄水养旧房南北相邻。黄水养旧房居北，其南面与黄志章房屋北面之间形成一块空地，南北相距2.7米。黄木养宅基地四至载明，西与黄水养宅基地相邻，东与原告宅基地相邻，南与黄志章宅基地相邻。因黄木养宅基地上未建造有房屋，与黄水养及黄志章房屋之间的空地连接，形成东西走向的空地，原告从此空地通行。现因被告在该空地上堆放水泥砖，原告认为妨碍了其通行，遂诉至本院。
另查明，原告宅基地北侧有一条东西走向的通道。2006年6月16日，原告与黄志章签订《合约》一份，约定黄志章将其房屋北侧空地让与原告家人及车辆通行，原告让与黄志章房屋一间，并补偿2500元。
上述事实，有身份证、集体土地建设用地使用证、照片以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产相邻权利人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原告宅基地西侧空地是黄木养宅基地，不属于历史形成的公共通道，且原告宅基地北侧有东西走向的通道，原告可在该道路通行。故原告要求被告清除水泥砖的请求，本院不予支持。原告与黄志章于2006年6月16日签订的《合约》涉及到黄木养的宅基地，原告亦没有证据证实黄志章北侧空地的使用权由黄志章所有，故本院对该合约不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵仕强的其他诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告赵仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄莉珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02949号
原告：许某甲，公务员。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所实习律师。
被告：陈某（曾用名：陈卫军），无业。
原告许某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人黄延福、李剑桥，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于年月日在巢湖登记结婚。年月日生育一子许某乙。婚姻初期，双方感情尚可。后由于双方性格差异，双方感情逐渐疏离，原告也曾想设法弥合，并为此作出了巨大努力，但由于被告的性格和行为方式异于常人，使原告难以适应。特别是近年来与被告沟通越来越难，甚至无法理喻，不仅致使双方争执不断，感情逐渐彻底破裂，而且严重影响了孩子的正常学习和生活，长期以往，将严重影响孩子的身心健康和正常成长。故原告诉至法院，请求：1、判令准予原被告离婚；2、婚生子许某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割（19万元）；4、本案诉讼费用承担由法院依法确定。
被告陈某辩称：原、被告于年月日结婚，婚姻初期双方感情尚可，自从原告2012年调入合肥工作以后，性格改变，争吵不断，为了孩子，被告忍辱负重，尽最大的努力，维护家庭的完整，但是现在原告诉至法院要求离婚，被告同意原告的离婚请求。婚生子从出生至今，一直由被告抚养长大。为了照顾孩子，被告放弃工作，一心一意在家操劳，照顾家庭，孩子对被告也有着深厚的感情，为了孩子的健康成长，请求将孩子交由被告抚养。原、被告现有两处房产，均为婚后夫妻共同购置，一处在巢湖，一处在合肥，请法院公正处理，给我一个安身之处。
经审理查明事实如下：原、被告于年月日自愿登记结婚，于年月日生育婚生子许某乙。2005年，原、被告购买了位于巢湖市健康东路东苑新村6号楼402室房屋。2011年，因原地级巢湖被撤销，原告调入合肥市工作。2012年，原、被告首付29万，按揭贷款35万，购买了位于合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D6幢702室房屋。婚生子许某乙现就读于合肥市红星路小学，与原、被告共同居住生活。后因矛盾，致使原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：许某甲与陈某自愿登记结婚，并生育婚生子许某乙，有一定的感情基础，但婚后夫妻双方并未建立起良好的沟通渠道解决家庭纠纷，致使夫妻关系逐渐恶化、感情逐渐淡薄，致许某甲诉至法院要求离婚，陈某表示同意，故对原告离婚诉请，本院予以支持。婚生子许某乙现在合肥市上学，与原、被告居住生活在一起，原告许某甲在合肥市有稳定的工作、收入，其在经济水平、文化程度、工作条件等方面对婚生子许某乙的健康成长更具有利条件，故婚生子许某乙由许某甲抚养，被告陈某有探视婚生子的权利。原告诉称购买合肥市房产时借款29万元，但并未举证证明，故本院不予认可。原告许某甲在合肥市工作，婚生子许某乙亦在合肥市学习，且陈某同意合肥市区的房产归许某甲享有，故位于合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D6幢702室房屋由原告许某甲所有，该房屋上所负贷款亦由许某甲承担，位于巢湖市健康东路东苑新村6号楼402室房屋由被告陈某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子许某乙由原告许某甲抚养；
三、被告陈某有探视婚生子许某乙的权利；
四、位于合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D6幢702室房屋由原告许某甲所有，该房屋上所欠贷款亦由许某甲承担；
五、位于巢湖市健康东路东苑新村6号楼402室房屋由被告陈某所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。