广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终716号
上诉人（原审原告）:程强，曾用名程典强，男，1953年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：刘卫忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：曾彩权，女，1955年2月21日出生，汉族，住广东省阳江市。系程强的妻子。
被上诉人（原审被告）：程典波，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
原审第三人：阳江市江城区甲村委会。住所地：广东省阳江市。
负责人：李学年，该村委会主任。
上诉人程强因与被上诉人程典波以及原审第三人阳江市江城区甲村委会（以下简称甲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）粤1702民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程强上诉请求：一、撤销一审判决，确认程强拥有位于阳江市江城区甲村委会乙村（以下简称乙村）的丙山3分6厘的土地承包经营权；二、判令程典波返还丙3分6厘土地补偿款9766.08元给程强（按0.36亩×27127.99元/亩=9766.08元）；三、判令程典波按甲村委会返还留用地标准返还应得留用地28.41平方米给程强（按应返还留用地0.36亩×78.929平方米/亩=28.41平方米）；四、本案一、二审诉讼费用由程典波负担。事实与理由：程强原为甲村委会乙村的成员，1982年程强个人转为非农业户口，由甲村委会乙村迁至阳东县第五建筑公司后再迁至现在的户籍地，后部分家庭成员也迁至该户籍，但女儿程倩莹属于自理口粮（未正式转为非农业户口），2011年又迁回至甲村，属于农村户口。1984年5月，乙村经济合作社作为发包方与程强作为承包方签订《土地承包合同书》，由程强以家庭承包形式承包土地共3亩7分6厘。1999年，阳江市江城区人民政府向程强颁发《土地承包经营权证书》，承包期限为1999年至2029年。程强一直按规定缴纳公粮及农业税等至2000年。之后，鉴于程强与程典波的兄弟关系，程强将承包土地的部分土地通过流转方式转包给程典波代耕至2013年。2017年1月10日，甲村委会乙村部分土地包括争议土地被征收，土地补偿款及折合留用地权益已被程典波领取，程强认为上述权益应由程强享有，程典波应予返还。一审判决依据《农村土地承包法》第二十六条第二款的规定驳回程强的诉讼请求是错误的，理由是虽然程强在1982年已将户口迁移转为非农业户口，但1984年5月签订的《阳江县土地承包合同书》和1999年颁发的《土地承包经营权证书》均认定户主为程强，并没有剥夺程强家庭其他成员的土地承包经营权；况且，程强的女儿程倩莹至今仍是农村户口，与《农村土地承包法》第二十六条第二款的规定不符，因此，程强所承包的土地经营权有效期至2029年。程强在承包土地期间，发包方从未收回《土地承包经营权证书》或采取其他方式声明程强的《土地承包经营权证书》作废，没有任何证据证明发包方已收回程强承包的土地或者部分土地；且按照农村土地承包“增人不增地、减人不减地”的原则，土地承包经营权在合法有效期内仍归程强所有；故承包土地在被征收时，土地补偿款及折合留用地权益亦应由程强享有。程典波收取了属程强应得的合法权益，已构成侵权。一审以程典波提供的《乙队各农户续包三十年规约》、《证明》、《土地承包经营权证书》、《江城区交售粮食登记卡》等证据认为在2000年已将涉案土地承包经营权调整给程典波，有悖于《土地承包法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条中关于土地承包经营权收回和调整的规定，一审处理错误，应予撤销。
程典波辩称：一、一审查明事实清楚，适用法律正确。程强户口在1982年转为非农业户口，其妻子儿女也陆续迁到市区，女儿程倩莹是在2011年才又迁回乙村转为非农业户口。这说明在第二轮土地承包时，程强全家是迁入设区的市，转为非农业户口，丧失了承包农村土地的主体资格。根据《农村土地承包法》第二十六条第二款的规定，程三队收回程强承包地，并经民主议定程序将涉案土地调整给程典波承包的行为是合法有效的，一审判决正确。二、程强一家从1982年起陆续随迁到市区，到1999年第二轮土地承包时全家已是非农户口，主体资格丧失。至于女儿程倩莹户口变迁的实际情况是，其也是上世纪80年代随父母迁户转为非农户口，后读书（大专）迁到大学，根据国家政策大专学生也是非农户口，毕业后又迁回原址阳江市江城区XXX巷XXX号的户口性质仍是非农户口。退一步说即使按照程强主张程倩莹是“自理口粮户”，但“自理口粮户”性质仍为非农业户口，根据《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的有关精神，“自理口粮户”是统计为非农业人口的，性质为非农户口。三、程倩莹于2011年又迁回甲村委会转为农村户口的，第二轮土地承包时已完成，土地承包关系已确定，其是否有权承包程三队土地与本案审理无关。综上，一审适用法律正确，处理正确，应予维持。
四围村委会没有提供诉讼意见。
程强一审起诉请求：一、确认程强拥有乙村的丙山3分6的承包经营权（现价值0.36亩×666.67平方米/亩×58.5元/平方米=14040.07元）；二、判令程典波返还程强转包给程典波丙山3分6土地补偿款9766.08元给程强（按0.36亩×27127.99元/亩=9766.08元）；三、程典波按甲村委会返还留用地标准返还应得留用地28.41平方米给程强（按应返还留用地0.36亩×78.929平方米/亩=28.41平方米计算,现价值：28.41平方米×58.5元/平方米=1661.99元）；四、由程典波承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：程强与程典波是兄弟关系，两人原均是甲村委会（乙村）的成员。1982年2月19日，程强转为非农业户口，由原来的户籍甲村委会乙村迁至阳江市江城区XXX巷XXX号，后其妻子及儿女也陆续随其迁至该户籍，其中女儿程倩莹于2011年又迁回甲村转为农村户口。
1984年5月，乙村经济合作（联合）社作为发包单位（甲方）与程强作为承包单位（乙方）签订《土地承包合同书》一份，约定：乙方向甲方承包土地共3亩7分6厘；承包期限为十五年，自1985年至2000年。
1999年，阳江市江城区人民政府向程强发放《土地承包经营权证书》，该经营权证书载明程强为承包户主，承包期限为1999年至2029年。
同年，阳江市江城区人民政府也向程典波发放了《土地承包经营权证书》，承包期限均为1999年至2029年，载明其承包土地中包括了程强转入的丙山3分6（以下简称讼争土地）。2017年1月10日，乙村的部分土地包括讼争土地被征收，土地补偿款及折合留用地权益由程典波领取。
程强认为讼争土地只是通过流转方式转包给程典波并由其代耕使用至2016年12月底，该土地的征收补偿款及折合留用地权益应由程强享有，程典波应予返还，故向一审法院提起本案的诉讼。
程典波辩称第二轮土地承包中，论争土地因程强全家迁入江城区市区转为非农业户口及其放弃续包的意愿已通过民主议定程序调整发包给程典波承包经营，其自2000年起也一直由其耕种使用，并以自己的名义直接缴纳公购粮和农业税直至国家减免农业税，相关权属应归其所有，程强的请求无理据。程典波提供《乙村各农户土地续包三十年规约》（有35户农户签名确认）、《证明》三份（证明一载明乙村有40户农户，有乙村队长的程木贵在证明中签名并加盖第三人等公章；证明二、三有程木贵及其他农户签名，证明内容为讼争土地原为程强承包，2000年第二轮承包后调整为程典波承包，并一直耕种至自征收前）、《土地承包经营权证书》、江城区交售粮食登记卡、农业税缴纳本、收款专用收据、行政事业性收费统一收据、阳江市统一收款收据、甲管理区程三队粮食交售记录、《甲村民自治章程补充事项》等证据予以证明。对于上述证据，程强认为只是证明了转包给程典波耕作，与其享有土地承包经营权不相冲突。
诉讼中，程典波申请程某、程某出庭作证。程某到庭陈述：其是自1978年至2000年乙村分田负责人，2000年大调整时，其与程某向程强及其他农户征求是否继续经营原土地的意见，程强表示不再承担公购粮的任务、不愿耕作，后回生产大队开会，全队有40户，有八成人签名，通过了原属程强承包的土地调整为由程典波承包，并重新颁发经营权证给原户主及现户主并记载去向；会议前已通知程强，但程强没有到场。程某到庭陈述：当时生产队派其与程某去征求程强对于承包土地的意见，程强称公购粮任务重，同意不再承包土地，土地由程典波承包；后经大会通过将原属程强承包的土地调整为由程典波承包的意见。
另查明，阳江于1988年2月10日撤阳江县，建立阳江市，属地级市建制。
一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案中，虽然程强持有本案讼争土地的《土地承包经营权证书》，但阳江自1988年起属于设区的市，而程强已于1982年将户口迁至阳江市江城区XXX巷XXX号，转为了非农业户口，后其妻子及儿女也陆续随其迁至该户籍，即程强全家迁入了设区的市，根据上述规定，程强应当将承包的土地交回作为发包方的乙村，其不交回的，乙村可以收回承包的耕地和草地。程典波提供的《乙村各农户土地续包三十年规约》、《证明》三份、《土地承包经营权证书》、江城区交售粮食登记卡、农业税缴纳本、收款专用收据、甲管理区乙村粮食交售记录等一系列证据及程某、程某的证人证言形成证据链，足以证明2000年第二轮土地承包经营调整时，甲村已通过法定民主议定程序通过了将原属程强承包的论争土地调整为程典波承包的意见。即使程强不同意交回，没有到场参加会议，乙村仍可依法收回论争土地调整由其他人承包耕种。程强承认讼争土地一直由程典波耕种但主张为流转，应认为其全家迁入设区的市时，丧失承包经营资格，也就无所谓流转的资格。综上，程强请求确认其对论争土地的承包经营权并由程典波将该土地的征收补偿款及折合留用地权益予以返还，理据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款之规定，作出判决：驳回程强的诉讼请求。一审案件受理费437元，由程强负担。
二审中，程典波提供《土地承包经营权证书》，拟证明讼争的丙山3分6厘土地的承包经营权是属于程典波。程强质证认为程强所持有的《土地承包经营权证书》第四项即丙山3分6厘证明涉案土地承包经营权属于程强，而非属于程典波；程典波提供的《土地承包经营权证书》中注明的土地情况未经程强确认，是虚假的。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷，程强以程屋围村经济合作（联合）社在1984年5月和其签订的《土地承包合同书》以及1999年《土地承包经营权证书》向法院提起诉讼，主张其对涉案土地享有承包经营权，请求程典波返还涉案土地的征地补偿款等权益。由于程强早在1982年已由原来的户籍地甲村委会乙村迁至阳江市江城区XXX巷XXX号，户口已经迁入设区的市，转为非农业户口，程强已丧失取得农村土地承包经营权的条件，故即使程强仍持有《土地承包合同》和《土地承包经营权证书》，也不应再享有由农村居民享有的农村土地承包经营权。因此，程强以其对涉案土地享有承包经营权为由向法院起诉主张承包地征收补偿费用等权益，缺乏依据，应不予支持。一审驳回程强的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，程强上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由程强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 广
审 判 员 施震宇
审 判 员 莫怡华
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 詹礼迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。