北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04377号
原告孟×2，男，1985年7月14日出生。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
被告赫×，女，1985年11月25日出生。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
原告孟×2与被告赫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×2及其委托代理人徐波，被告赫×及其委托代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×2诉称，2010年6月，我经人介绍与被告相识，后确立恋爱关系。2010年10月10日，双方登记结婚。因婚前缺乏了解，我们婚后经常发生矛盾。即使有了孩子，被告经常夜不归宿，外出耍钱，对孩子不闻不问。自2013年春节起，我们分居至今。期间，被告还强行把孩子抱走，不准我看望孩子。现双方夫妻感情确已破裂，我请求法院判令我与被告离婚，婚生子孟×1由我抚养；婚后共同债务由双方各承担一半，被告名下的住房公积金和养老金平均分割。
被告赫×辩称，原告所述与事实不符。我没有夜不归宿，偶尔晚回家时，原告就将房门关上，不让我进家。2013年春节后，原告换了锁，我进不去家，我才带着孩子搬走的。共同生活期间，原告有家庭暴力倾向。现在我同意与原告离婚，因为孩子还小，我主张孩子由我抚养，原告每月给付孩子抚养费1500元。
经审理查明：2010年6月，孟×2与赫×经人介绍相识，后确立恋爱关系。双方于2010年10月10日登记结婚，并于2012年4月19日生育一子孟×1。婚后共同生活中，孟×2与赫×常因家庭琐事争吵，彼此不能正常沟通交流，夫妻感情一般，并自2013年初分居至今。2013年8月，孟×2持诉称理由诉至本院，要求与赫×离婚，婚生子孟×1由其抚养，并分割夫妻共同财产和共同债务。庭审中，赫×表示同意离婚，且主张婚生子孟×1随其一居生活。共同债务一节，原告主张的夫妻共同债务有：1、2011年6月29日，原告自其母常×1借款45万元用于支付欧曼车的首付款；2、2011年10月18日，向常×1借款2万元、姐孟×13万元用于给付由其承担责任的一起交通事故损失；3、2012年2月15日，向常×1借款4.5万元，其中3.8万元用于偿还银行信用卡透支欠款，0.7万元为被告交纳车辆保险费；4、2011年9月11日，向其姨常×2借款7.6万元用于欧曼车的经营周转；5、2012年2月15日，向孟×1借款3.8万元用于欧曼车的经营周转；6、（2013）怀民初字第01528号民事调解书，其尚欠供货商梁秋月的轮胎货款16.612万元。双方就子女抚养及夫妻共同财产、共同债务分割问题未能达成一致，本案调解未果。
为支持其诉讼请求，原告孟×2向本院提供了以下证据：1、离婚协议书（孟×2未签字），拟证明从被告签字确认的离婚协议书中可以证实，双方夫妻感情确已破裂，且无共同财产；2、证人常×1、王×、常×2、常×3、孟×1的证言（附欠条5张、银行交易记录3张）及（2013）怀民初字第01528号民事调解书，拟证明孟×2无收入来源以及夫妻共同债务827316元的事实存在；3、孟×2与其父孟义祥于2009年5月23日签订的转让协议，拟证明孟义祥为使家庭利益最大化，附条件将涉案宅基地83.5平方米的权益转让给孟×2；4、孟×2与孟义祥、常×1于2009年9月6日签订的分家协议，拟证明涉案宅院及院内房屋归孟义祥夫妇所有，孟×2只享有居住权；5、涉案宅院拆迁估价结果报告（海创拆估字（2011）第新村93G号），拟证明孟×2并不享有涉案宅院及院内房屋所有权；6、搬迁安置房销售交房协议书，拟证明涉案搬迁安置房实际买受人为孟义祥。另，原告向本院申请调查被告名下的工资及公积金账户。因未向本院提供的财产线索，本院就此无法查证。
经质证，被告赫×对证据1的证明目的不予认可；因证人与原告之间均存在亲属关系，且主张的借款均以现金方式给付，与常理不符；因对原告主张购车及运营过程中产生的债权债务并不知晓，且未用于共同生活所需，不属于夫妻共同债务；证据3中“孟×2”三字并非原告本人所签，应为后补的，故对此真实性不予认可；对证据4的真实性不认可，且超过了举证期限；对证据5的关联性不认可，且超过了举证期；对证据6的合法性不予认可，因原告无权处分夫妻共有房屋。被告无证据向本院提供。
另，本院依被告申请调取了原告优惠购房意向书、优惠购房通知书、购房结果通知书以及柏崖厂村委会自2010年10月至今的账册。经查，柏崖厂村委会自2010年10月至今向孟×2发放了养老金补贴、确权确利和股权分红款、村民年终分配，回迁房装修补助款为30000元。经质证，原告孟×2对上述证据的真实性认可；对于优惠购房意向书，因常×1与孟义祥离婚后（有离婚证佐证），其户口与孟×2（户主）登记在同一户口簿中，在房屋拆迁时需登记户主孟×2的姓名；对于优惠购房通知书，房产以登记为准，即使原告父母赠与原告财产，此与被告无关，且优惠购房通知书不表示房屋就归原告所有；对于购房结果通知书，涉案房屋系原告之父附条件赠与给原告；柏崖厂村向原告发放的款项，不属于原告自己的钱，有的也已经开销。被告赫×对分家协议书、购房通知书的真实性认可，原告分家所得房屋属于夫妻共同财产；对权利转让协议书不认可，以常×1名义签订的优惠购房协议中所涉房屋应有孟×2份额，因侵害了被告的合法权益；确权确利和股权分红款、村民年终分配、回迁房装修补助款以及拆迁款425850元中应有原告的份额。另主张其父赫金成偿还原告的欠款165609元亦属于夫妻共同财产（以（2013）怀民初字第02187号民事判决书为证，现已执行）。因涉案欧曼汽车不在原告名下，因此而产生的债务，不属于夫妻共同债务。
另查，2007年9月6日，孟×2在涉案宅院单独立户，取得派出所发放的户口簿。后常×1户口与孟×2登记在同一户口簿。涉案欧曼汽车登记在常×1名下。
以上事实，有当事人当庭陈述、孟×2提供的相关书证及证人证言、（2013）怀民初字第02187号民事判决书、（2013）怀民初字第01528号民事调解书及本院调查取证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。本案中，原、被告经人介绍后成婚，在共同生活中彼此不能相互体贴谅解，且分居近一年之久，现双方均表示同意离婚，本院不持异议。对于子女抚养问题，因双方婚生子孟×1现年不足两周岁，考虑双方的抚养实际，本院认定孟×1随被告一居生活为宜，由原告每月给付子女抚养费。本案争议的焦点在于原、被告婚后共同财产及分割问题。夫妻共同债务是指夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务。一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案中，原告所主张债务多为因购买重型货车或者该车运营过程中产生的债务，被告辩称并不知晓，不予认可，且原告未提供证据证实其收入用于共同生活，本院对此难以采信；原告主张另有借款是为偿还被告产生的银行欠款及其车辆保险费，被告对此不予认可，且原告未提供证据加以佐证，本院对此亦无法采信。根据本案实际和现有证据，原告婚姻关系存续期间所得的养老金补贴、确权确利和股权分红款、村民年终分配款，应属于夫妻共同财产。但鉴于双方均未举证证实上述款项现有余额，本院对此无法处理。因双方争议的拆迁利益及土地、林树等相关权属涉及其他家庭成员，未经析产前，本案不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十条、第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告孟×2与被告赫×离婚；
二、原、被告婚生子孟×1随被告赫×一居生活，原告孟×2于本判决生效后七日内每月给付孟×1抚养费五百元，至孟×1十八周岁止（每六个月给付一次，于每年一月五日前、七月五日前给付）。
三、驳回原告孟×2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十四元，由原告孟×2负担四千（已交纳），被告赫×负担一千七百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉办理。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 池芸倩