黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终484号
上诉人（原审被告）：江丽影，女，1968年6月3日出生，汉族，无职业，住集贤县。
上诉人（原审被告）：马瑞，男，1969年2月2日出生，满族，无职业，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：孙长仁，男，1957年3月18日出生，汉族，集贤县民政局退休干部，住集贤县。
委托诉讼代理人于艳春，双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
上诉人江丽影、马瑞因与被上诉人孙长仁民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江丽影、马瑞上诉请求：1.请求二审人民法院撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人承认借款的事实，但是数额与被上诉人所主张的数额不符，借款并非被上诉人所主张的35万元，而是23.2万元，因为在2016年9月11日，上诉人曾经给付被上诉人现金10万元，并且被上诉人亲自书写收据确认收到款项的事实。上诉人与被上诉人的借款33.2万元借据上并未约定利息，如果借款双方没能约定利息的就不应支付利息。2.根据2018年1月1日最新实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。此款项数额巨大，已经明显超出夫妻日常生活所需要和使用的范围，所以马瑞不应承担江丽影的借款责任。
被上诉人孙长仁辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。江丽影曾向孙长仁2016年3月2日借款35万元，已约定了利率2分。2016年9月11日江丽影偿还本金10万元，剩余本金25万元，利息8.2万元，共计33.2万元，江丽影2017年4月11日重新为答辩人书写了欠据，此为本案事实。该笔借款属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。马瑞作为江丽影的丈夫，不但对此笔借款知情，而且在他们家的鸿福酒行还一起商量过此事。综上，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孙长仁向一审法院起诉请求：1.判令被告江丽影、马瑞立即偿还人民币33.2万元；2.由江丽影、马瑞承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1.判令江丽影、马瑞偿还本金和利息合计33.2万元，并以25万元为本金，按月利率2分计算，给付2017年4月12日至给付之日止的利息；2.判令江丽影、马瑞承担保全费2270元。
一审法院认定事实：被告江丽影、马瑞系夫妻关系。2016年3月1日，江丽影通过刘巨兰向原告孙长仁借款35万元。当日孙长仁通过银行转账的方式将借款35万元转存入江丽影账户。3月2日，江丽影向孙长仁出具欠据一张：“人民币叁拾伍万元￥350，000.00元利率2分期限1个月江丽影（大姐）”。9月11日，江丽影偿还孙长仁10万元本金，孙长仁出具收据一张：“人民币拾万元正￥100000.00元经手人孙长仁”。2017年4月11日，在孙长仁的要求下，由孙长仁分别计算出以35万元为本金自2016年3月2日至2016年9月11日的利息；以25万元为本金自2016年9月12日至2017年4月11日的利息，加上本金25万元后，江丽影向孙长仁重新出具借条一张：“人民币叁拾叁万贰仟元￥332，000元，借款期2016.3.2-2017.4.11江丽影”。此款至今未还。2018年4月23日，原告孙长仁向本院交纳财产保全申请费2270元，申请诉前财产保全。当日，我院作出（2018）黑0521财保10号民事裁定书，对江丽影、马瑞所有的黑Ａ×××××号福特牌小型越野车；李淑丽所有的集贤县福利镇亿安公寓29号楼7单元401室住宅分别查封一年。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孙长仁与被告江丽影形成了合法有效的借款关系，由江丽影出具的借条为证。江丽影未按合同约定及时偿还借款，属于借款合同约定的违约事由，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孙长仁诉称借条中的33.2万元，为35万元本金扣除江丽影已偿还的10万元本金，剩余本金25万元加上自借款之日起，以月利率2分分段计算的利息。由此可证明借贷双方约定了借期内月利率为2分，未约定逾期利息。孙长仁诉请按照借期内的利率给付借款占用期间利息，符合法律规定，予以支持。孙长仁为保障自身的合法权益不受侵犯，避免财产遭受损失，申请财产保全所交纳的财产保全申请费为必要支出，不违背法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在江丽影与马瑞婚姻关系存续期间，江丽影、马瑞未举证证明此笔借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。孙长仁诉请江丽影、马瑞共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。马瑞辩称借款为江丽影个人使用，其不应承担还款责任。对此，江丽影、马瑞共同委托代理人第一次庭审中称借款用于偿还江丽影个人贷款，第二庭审中称借款用于江丽影个人开网站，但均未提交证据证明借款非用于夫妻共同生活和共同生产经营。江丽影、马瑞在委托诉讼代理人对案涉事实不清，本院要求其二人出庭参与诉讼说明事实的情况下，拒不到庭参加诉讼，其二人的辩解意见不予采信；江丽影、马瑞辩称借款本金为33.2万元已偿还10万元，借款时未约定借款利息且还款期限未到，但未提交证据加以证明，孙长仁亦予以否认。并且2016年9月11日偿还的借款本金10万元，却辩称应在2017年4月11日出具的借条中扣除与常理相悖，江丽影、马瑞的辩解意见无事实与证据作支撑，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江丽影、马瑞于本判决生效后十日内偿还原告孙长仁借款本金25万元。并以35万元为本金，按月利率2分计算，一并给付自2016年3月2日至2016年9月11日止的利息；以25万元为本金，按月利率2分计算，一并给付自2016年9月12日至给付完毕之日止的利息。二、被告江丽影、马瑞于本判决生效后十日内给付原告孙长仁财产保全申请费2270元。
本院在二审期间，各方当事人未提交新证据，经二审审理确认一审查明的事实。本院另查明，二审期间，上诉人马瑞表示同意偿还该债务，但对一审判决认定的数额不认可。
本院认为，上诉人江丽影收到孙长仁借款35万元，并于2016年9月2日出具了欠据，约定了借款利率及借款期限，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，江丽影应依照诚实信用原则，按合同约定履行还款义务。现江丽影对欠款数额提出异议，主张期间还款1.8万元，又于2016年9月11日偿还10万元，所欠本金为23.2万元，其在2017年4月出具的33.2万元欠条中包括了已偿还的10万元。江丽影未能对偿还1.8万元的事实提供证据，所述再次出具借条时将已偿还的债务数额包含其中不符合客观常理，该主张无事实根据。孙长仁对于江丽影出具的33.2万元的借条数额由来作出了充分的陈述说明，即系按江丽影所欠本金、时间不同，分期计算利息，与本金合计为33.2万元。经本庭审核，该计算标准及方式与双方当事人的合同约定相符，欠款本金及时间计算的依据与江丽影还款10万元的时间相符，数额计算无误，且在一审期间有证人出庭予以证明。原审法院据此认定双方债务数额，按照合同约定计算借款利息，符合合同约定及法律规定。此外，上诉人马瑞与江丽影系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，马瑞在二审时明确表示同意偿还欠款，故该欠款应由二上诉人偿还。
综上所述，上诉人江丽影、马瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人江丽影、马瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年九月十一日
书记员 边金龙