山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第282号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路***号。
法定代表人：郝彬职务：理事长
委托代理人：邱蓉蓉，女，茌平县农村信用合作联社员工。
被告：马新红，女，1980年11月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：马全林，男，1976年10月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：王远明，男，1965年3月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：宋焕菊，女，1966年10月8日出生，住山东省茌平县。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：马清清，女，1988年4月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：王敏，女，系马清清的婆婆。
被告：王腾，男，汉族，1986年5月19日出生，住山东省茌平县。
委托代理人：王敏，女，系马清清的母亲。
被告：张合新，男，1976年4月15日出生，汉族，茌住山东省茌平县。
被告：雷庆风，女，1977年5月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：张合新，男，茌平县乐平铺镇政府干部。
原告茌平县农村信用合作联社与被告马新红、马全林、马清清、王腾、王远明、宋焕菊、张合新、雷庆风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县农村信用合作联社委托代理人邱蓉蓉、被告马新红、马全林、王远明、宋焕菊的委托代理人王春明、被告马清清、王腾的委托代理人王敏、被告雷庆风代理人张合新及被告张合新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：被告马新红于2012年6月17日与原告签订（乐平）个借字（2012）年第400xxxxxxx0004号《个人借款合同》，合同到期日为2014年6月16日。同日，被告马清清、王远明、张合新与原告签订（乐平）高保字（2012）年第400xxxxxxx0004号《最高额保证合同》，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带保证责任，保证期限为2年。2013年10月12日，马新红在原告处贷款20万元用于大棚，借款到期日为2014年6月15日。月利率为11.3‰，按月结息，结息日为每个月的20日，但被告马新红并未按时足额归还所欠利息，违反合同，故原告依据合同约定提前收回借款，特诉至法院，请法院依法判决被告马新红偿还借款本金20万元及利息，被告马全林、马清清、王腾、王远明、宋焕菊、张合新、雷庆风对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费由被告马新红承担，被告马全林、马清清、王腾、王远明、宋焕菊、张合新、雷庆风承担连带保证责任。开庭时，原告变更诉讼请求要求被告马新红偿还借款18万元及利息（利息分为三部分：一是按本金20万元按月利率11.3‰自2013年11月21日计算至2014年6月15日；二是按本金20万元按月利率16.95‰自2014年6月16日计算至2014年7月2日；三是按本金18万元按月利率16.95‰自2014年7月3日计算至付清之日止），被告马全林、马清清、王腾、王远明、宋焕菊、张合新、雷庆风对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费由被告马新红承担，被告马全林、马清清、王腾、王远明、宋焕菊、张合新、雷庆风承担连带保证责任。
被告马新红辩称：原告所诉20万元，并非马新红个人借款。因马新红系茌平县乐华纺织有限公司股东，根据原告的提议茌平县乐华纺织有限公司用马新红的名义办理的贷款手续。马新红未收取贷款，马新红只是在贷款人名下签名，马新红行为是职务行为，该贷款的实际贷款人为茌平县乐华纺织有限公司，应有其承担还款责任。请法院驳回原告对马新红的诉讼请求。
被告马全林辩称：马新红贷款为职务行为，贷款用于茌平县乐华纺织有限公司经营，未用于我们的家庭生活，该贷款不是我们的夫妻债务，应由茌平县乐华纺织有限公司偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告马清清、王腾、张合新、宋焕菊、王远明辩称：担保属实，但我不是为马新红担保，而是为茌平县乐华纺织有限公司担保。
被告雷庆风辩称：原告所述不实，雷庆风没有给马新红担过保，担保手续上的签名和按印均不是雷庆风本人所为，请法院驳回原告对雷庆风的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交（乐平）个借字（2012）年第400xxxxxxx0004号《个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》）一份、（乐平）高保字（2012）第400xxxxxxx0004号《最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、保证人共有财产抵偿还款承诺书三份，拟证明被告马新红借款、利息约定及被告马全林、马清清、王腾、王远明、宋焕菊、张合新、雷庆风应承担保证责任的事实。
被告马新红对《个人借款合同》真实性无异议，但认为实际借款人系茌平县乐华纺织有限公司，马新红只是签了一个名字。对其他证据均无异议。
被告马清清、王腾、宋焕菊、王远明、马全林对上述证据均无异议。
被告张合新、被告雷庆风对雷庆风与张合新签订的保证人共有财产抵偿还款承诺书真实性有异议，认为雷庆风的签字不是其本人所为，对此事也不知情。对其他证据真实性无异议。
本院认为对于原告提供《最高额保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、马清清与王腾出具的保证人共有财产抵偿还款承诺书一份、宋焕菊与王远明出具的保证人共有财产抵偿还款承诺书一份，被告均无异议，且该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院依法确认为有效证据。
对于原告提供的《个人借款合同》一份，被告马新红对该证据真实性无异议，但认为其不是借款人。但被告马新红未提供充分证据证明其主张，故本院对马新红的辩解不予采纳。其他被告对该证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
对于被告雷庆风与张合新出具的保证人共有财产抵偿还款承诺书，被告雷庆风、张合新对其真实性均有异议且被告雷庆风、在规定期限内申请笔迹鉴定，原告于2014年11月4日撤销对雷庆风的起诉，故本院对该证据不予采纳。
被告马新红为证明其主张，向本院提交茌平县乐华纺织有限公司企业变更情况表复印件一份，证明本案借款发生时马新红是茌平县乐华纺织有限公司的执行董事。提供茌平县乐华纺织有限公司出具说明一份，证明本案借款人系茌平县乐华纺织有限公司，与马新红无关。
原告对被告马新红提供的上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为上述证据并不能证明本案借款人系茌平县乐华纺织有限公司。
被告马清清、王腾、宋焕菊、王远明、马全林、雷庆风、张合新对上述证据均无异议。
本院认为，茌平县乐华纺织有限公司企业变更情况表复印件仅证明本案借款发生时，马新红是茌平县乐华纺织有限公司的执行董事，但不能真证明本案借款系茌平县乐华纺织有限公司所借，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于茌平县乐华纺织有限公司出具的证明，是茌平县乐华纺织有限公司的单方行为，原告不予认可，被告亦未提供其他证据加以佐证，故本院不予采纳。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月17日，被告马新红与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元、借款期限自2012年6月17日至2014年6月16日。在上述借款金额及期限内被告马新红随借随还、循环使用。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%记收收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月12日，被告马新红根据个人借款合同向原告借款20万元，约定该借款按月利率11.3‰计算利息，借款到期日为2014年6月15日。原告于2013年10月12日将20万元打入被告马新红个人账户。
2012年6月17日，被告马清清、王远明、张合新与原告签订《最高额保证合同》，约定被告马清清、王远明、张合新对被告马新红自2012年6月17日起至2014年6月16日止在原告处形成债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为决算期届至之日起2年或债权决算期提前届至之日起2年。同日，被告马新红与被告马全林向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书、被告马清清与被告王腾、被告宋焕菊与被告王远明分别向原告出具保证人共有财产抵偿还款承诺书各一份。原告向被告马新红发放贷款后，被告马新红将利息付至2013年11月20日，后未再支付利息。原告依据《个人借款合同》约定有权提前收回已发放的贷款，故原告于2014年5月14日诉至本院。起诉后，被告马新红于2014年7月3日向原告偿还借款本金2万元，尚欠借款本金18万元至今未支付。2014年11月4日，原告申请撤回对被告雷庆风的起诉。
本院认为，2012年6月17日，被告马新红与原告签订《个人借款合同》，系双方当事人自愿签订的，且该合同不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效合同。七被告虽辩称该合同实际借款人系茌平县乐华纺织有限公司，但七被告均未提供充分证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。原告茌平县农村信用合作联社已按照合同约定向被告马新红提供借款20万元，被告马新红亦应按约定还本付息。被告马新红将利息付至2013年11月20日，后未再支付利息的行为已构成违约，故原告依据《个人借款合同》第八条第五项，原告有权提前收回已发放的借款。2014年7月3日，被告马新红向原告偿还借款本金2万元，尚欠借款本金18万元未偿还。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告马新红偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告约定按月利率11.3‰计算利息，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。被告马新红将利息已付至2013年11月20日，故原告要求被告马新红偿还借款18万元及利息（利息分为三部分：一是按本金20万元按月利率11.3‰自2013年11月21日计算至2014年6月15日；二是按本金20万元按月利率16.95‰自2014年6月16日计算至2014年7月2日；三是按本金18万元按月利率16.95‰自2014年7月3日计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告马新红与被告马全林向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，约定其与借款人马新红为共同债务人，承诺共同履行《个人借款合同》，愿以共有财产承担还《个人借款合同》规定的贷款本息责任，承诺期限至借款人偿清所欠全部贷款本息为止。该承诺系被告马全林自愿与被告马新红作为共同债务人的意思表示，故原告要求被告马全林与被告马新红共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告马清清、王远明、张合新自愿为被告马新红自2012年6月17日至2014年6月16日止在原告处形成债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年或债权决算期提前届至之日起2年。原告于2014年5月14日起诉至本院，并未超出保证期间，故原告要求被告马清清、王远明、张合新对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
另被告马清清与被告王腾、被告宋焕菊与被告王远明分别向原告出具保证人共有财产抵偿还款承诺书各一份，约定王腾、宋焕菊分别与被告马清清、被告王远明作为保证人，承诺共同履行《个人借款合同》，愿以共有财产承担还《个人借款合同》规定的贷款本息责任，承诺期限至借款人偿清所欠全部贷款本息为止。该承诺系被告王腾、宋焕菊自愿作为共同保证人的意思表示，因未约定保证方式、保证期间约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告王腾、宋焕菊对本案借款本息承担连带清偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告马新红、被告马全林于判决生效后十五日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息分为三部分：一是按本金20万元按月利率11.3‰自2013年11月21日计算至2014年6月15日；二是按本金20万元按月利率16.95‰自2014年6月16日计算至2014年7月2日；三是按本金18万元按月利率16.95‰自2014年7月3日计算至本判决确定的给付之日止）；
被告马清清、王腾、宋焕菊、王远明、张合新对被告马新红、被告马全林的上述债务承担连带清偿责任；被告马清清、王腾、宋焕菊、王远明、张合新承担保证责任后有权向被告马新红、马全林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告茌平县农村信用合作联社承担430元，被告马新红、马全林承担3870元；保全费1520元，由被告马新红、马全林承担，被告马清清、王腾、宋焕菊、王远明、张合新负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 杰