wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高民二申字第367号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢计考，男，汉族，住阳江市海陵岛实验区，身份证号码：×××。
委托代理人：关敬贤，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该支公司总经理。
再审申请人卢计考因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称平安财险阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢计考申请再审称：一、阳江市江城区物价局价格认证中心作�的N00000687号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》是真实合法的，该中心是有合法鉴定资质的鉴定部门，鉴定人员也是有执业资质，二审法院以阳江市江城区物价局价格认证中心作出鉴定结论所依据的事故原始勘验资料是由亿昌汽车维修中心作出，而不是由阳江市江城区物价局价格认证中心的鉴定人员对事故车辆进行勘查检验作出的结果为理由，不采信该价格鉴定明显不当。二、在证据《机动车辆保险定损报告》“丙方（车主）签章”及“甲方（保险公司）签章”一栏中，车主没有签章，保险人亦没有签章，仅是保险公司自行制作的一份定损报告，没有任何法律效力。二审法院将《机动车辆保险定损报告》作为认定车辆损失的依据，明显错误。三、保险合同机动车保险条款第二章第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人�会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。换言之，保险人在确定修理或者更换项目、方式和费用，也须与被保险人协商及认可。但《机动车辆保险定损报告》，没有与卢计考协商，违反了合同。《机动车辆保险定损报告》，仅是报告，不是结论，也不是鉴定结果，不能作为认定车辆损失的依据。保险公司在作为理赔义务人的同时又充当了定损鉴定人，而且作为保险公司，不是具有合法资质的鉴定部门，《机动车辆保险定损报告》不具有任何法律效力。第三方阳江市江城区物价局价格认证中心作出的N00000687号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，比《机动车辆保险定损报告》具有更强的证明力。既然二审法院不采信《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，应当对车辆损失的价格重新核定，故二审法院认定车辆损失的证据有误，处理不当。四、2012年6月9日作出一审判决，平安财险阳江中心支公司于2012年6月22日提出上诉，卢计考于2012年6月30日递交答辩状。2012年10月8日一审法院才将案件移交到二审法院立案，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》。综上，卢计考依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据卢计考的再审请求和理由，本案争议的焦点是平安财险阳江中心支公司的赔偿责任如何确定问题。为此，卢计考提供了阳江市江城区物价局价格认证中心N00000687号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，因该鉴定书系卢计考单方委托、未通知保险公司、保险公司也未到场的情况下作出的，阳光财险阳江中心支公司对该鉴定结果也不予认可，故二审法�不采信该价格鉴定书并无不当。因卢计考并没有提供证据证明其在修复前通知保险人勘验，并与保险人协商确定相关费用，保险人有权重新核定后定损。尽管《机动车辆保险定损报告》系保险人作出的，因并没有充分的证据证明损失数额，二审法院依据民事诉讼中的自认规则，将《机动车辆保险定损报告》作为平安财险阳江中心支公司对损失数额的自认，故卢计考关于二审法院依据《机动车辆保险定损报告》作出判决认定错误依据不足，本院不予支持。至于上诉状送达、移交卷宗的时间是否迟延，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上所述，卢计考的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢计考的再审�请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 黄梦娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02359号
原告陈某某，男，1952年12月7日生，汉族，务农。
委托代理人李铭，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1950年1月17日生，汉族，务农。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李铭到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1981年5月结婚，于1982年12月6日生育一女陈某甲，被告何某某于1984年离家出走至今未归，故原告起诉要求与被告离婚，无夫妻共同财产、债权及债务。
被告何某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年5月结婚，于1982年12月6日生育一女陈某甲，被告何某某于1984年离家出走至今未归，下落不明，原、被告至今处于分居状态，故原告起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告陈某某陈述其在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有身份信息、证明及证人证言的陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，被告何某某于1984年离家出走至今未归，下落不明，原、被告分居至今已达二十余年，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决未发生法律效力前，原告陈某某、被告何某某不得另行结婚。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10409号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告莫梁梁，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫梁梁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告莫梁梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，莫梁梁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年11月为其办理了信用卡一张。莫梁梁于2014年3月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金26605.54元，利息3009.73元，滞纳金1896.55元，以上合计31511.82元。建行重庆市分行认为莫梁梁拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、莫梁梁立即偿还信用卡透支本金26605.54元，截至2015年5月5日的利息3009.73元、滞纳金1896.55元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金26605.54元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3009.73元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由莫梁梁承担。
被告莫梁梁未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，莫梁梁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫梁梁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫梁梁发放了信用卡一张。莫梁梁于2014年3月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，莫梁梁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26605.54元、利息3009.73元、滞纳金1896.55元，合计31511.82元。此款，莫梁梁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫梁梁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向莫梁梁发放了信用卡，莫梁梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求莫梁梁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告莫梁梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫梁梁在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26605.54元，截至2015年5月5日的利息3009.73元、滞纳金1896.55元，以上合计31511.82元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金26605.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3009.73元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费294元，由被告莫梁梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月二十九日
书记员 张玮佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申18号
再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。
再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。
被申请人（原审被告）：关国发。
被申请人（原审被告）：李殿祯。
被申请人（原审被告）：田守成。
被申请人（原审被告）：安杰。
被申请人（原审被告）：孙景明。
原审第三人：于启，出生年月不详，现住绥化市。
再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人于启财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初524号案件进行再审。
本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、于生等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓光、杨振国的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月三日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申18号再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。被申请人（原审被告）：关国发。被申请人（原审被告）：李殿祯。被申请人（原审被告）：田守成。被申请人（原审被告）：安杰。被申请人（原审被告）：孙景明。原审第三人：于启，出生年月不详，现住绥化市。再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人于启财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初524号案件进行再审。本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、于生等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓光、杨振国的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月三日书记员  陆文婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4845号
原告：李建华。
委托诉讼代理人：马银伟。
被告：邵永明。
被告：郭荣校。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰。
委托诉讼代理人：侯婕。
本院在审理原告李建华与被告邵永明、郭荣校、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李建华承担。
审判员 赵晓渝
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0004号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省邢台市宁晋县城石坊北路西侧西凤街南侧。
负责人李振辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）夏金花。
被上诉人（原审原告）张新。
被上诉人（原审原告）张萍。
三被上诉人委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司因与被上诉人夏金花、张新、张萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月2日8时40分在本院第七法庭公开开庭进行审理。被上诉人夏金花、张新、张萍的委托代理人李刚到庭参加诉讼。上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人的住所地以法院专递的方式邮寄送达了开庭传票，该邮件已于2013年12月30日上午8：30送达上诉人。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3406元减半收取1703元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 王桂禄
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 秀
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执81号
申请人：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省莲花县永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。
法定代表人：王冬。
被执行人：李少华，男，1970年9月3日生，汉族，住莲花县。
被执行人：宁元益，男，1971年11月28日生，汉族，住莲花县。
被执行人：刘树青，男，1972年7月15日生，汉族，住莲花县。
本院在执行江西莲花农村商业银行股份有限公司与李少华、宁元益、刘树青借款合同纠纷一案中，申请人江西莲花农村商业银行股份有限公司书面申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初345号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘少辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初71号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1－18号。统一社会信用代码9121018169195411XM。
法定代表人：张会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏瑊，辽宁申扬律师事务所实习律师。
被告：王文奇，男，1990年10月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：王井学，男，1968年8月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告王文奇、王井学借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张柏瑊到庭参加诉讼，因被告王文奇、王井学下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，被告王文奇、王井学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文奇立即偿还原告借款本金共计33500元，2.请求判令被告王文奇自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日止的违约金为6011.39元；3.请求依法判令被告王井学对被告王文奇的欠款本金及违约金承担连带责任。事实和理由：2016年1月7日，原告与二被告签订了借款协议，约定王文奇向原告借款67000元，用于支付购买商品房首付款，分二期偿还。被告王文奇已偿还第一期借款，应于2016年12月30日前向原告偿还第二期借款33500元，逾期一日对未清偿借款部分按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告王井学作为担保人向原告承担连带保证责任。原告如约向王文奇提供了全部借款，但二被告未按协议约定偿还借款，故诉至法院。
被告王文奇、王井学未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、收条、农业银行客户回单、保证声明等证据材料，被告王文奇、王井学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示证据充分，本院对于原告陈述的事实予以认定。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的被告王文奇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王文奇应按合同约定按期还款。现被告王文奇逾期未偿还借款，除及时清偿借款外，亦应按照合同约定支付违约金即逾期利息。原告主张自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金未超过法定上限，本院予以支持。被告王井学与原告签订的保证条款合法有效，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文奇于本判决生效后十日内偿还原告沈阳唐轩物业管理有限公司借款人民币33500元及逾期违约金（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告王井学对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费800元，由被告王文奇、王井学负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤晓东
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙晓婵
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初71号 原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。统一社会信用代码9121018169195411XM。 法定代表人：张会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柏瑊，辽宁申扬律师事务所实习律师。 被告：王文奇，男，1990年10月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：王井学，男，1968年8月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告王文奇、王井学借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张柏瑊到庭参加诉讼，因被告王文奇、王井学下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，被告王文奇、王井学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳唐轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文奇立即偿还原告借款本金共计33500元，2.请求判令被告王文奇自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日止的违约金为6011.39元；3.请求依法判令被告王井学对被告王文奇的欠款本金及违约金承担连带责任。事实和理由：2016年1月7日，原告与二被告签订了借款协议，约定王文奇向原告借款67000元，用于支付购买商品房首付款，分二期偿还。被告王文奇已偿还第一期借款，应于2016年12月30日前向原告偿还第二期借款33500元，逾期一日对未清偿借款部分按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告王井学作为担保人向原告承担连带保证责任。原告如约向王文奇提供了全部借款，但二被告未按协议约定偿还借款，故诉至法院。 被告王文奇、王井学未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、收条、农业银行客户回单、保证声明等证据材料，被告王文奇、王井学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示证据充分，本院对于原告陈述的事实予以认定。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的被告王文奇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王文奇应按合同约定按期还款。现被告王文奇逾期未偿还借款，除及时清偿借款外，亦应按照合同约定支付违约金即逾期利息。原告主张自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金未超过法定上限，本院予以支持。被告王井学与原告签订的保证条款合法有效，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文奇于本判决生效后十日内偿还原告沈阳唐轩物业管理有限公司借款人民币33500元及逾期违约金（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）； 二、被告王井学对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费800元，由被告王文奇、王井学负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  汤晓东 人民陪审员  朱向红 人民陪审员  郭一然 二〇一八年六月十九日 书 记 员  孙晓婵
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0012号
起诉人，张遵明，男。
起诉人，张春兴，男。
起诉人，赵希恩，男。
起诉人，张树兰，男。
上述起诉人起诉要求撤销天津市人民政府作出的《告知书》，判决天津市人民政府依法履行法定职责，对上述起诉人于2014年9月10日提交的《行政复议申请书》进行行政复议。
经审查，本院认为，上述起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马传石
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2181号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李晓乐，男，1994年12月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告李晓乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告李晓乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5948元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6s手机，合同总金额为6298元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的侨蓝手机店取走一部苹果6s手机。但被告仅支付349.89元，此后未再履行付款义务，至今尚欠5948.11元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还5948元。原告多次催收未果。
被告李晓乐未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6s手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明被告于2016年7月9日在侨蓝手机店取走一部苹果6s手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行业务回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
被告李晓乐未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，机汇公司（甲方）与李晓乐（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6s（64G）手机，总价6298元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额349.89元，付款日为每月9日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，李晓乐到侨蓝手机店提走一部苹果6s（64G）手机，并在客户自提单上签字确认。
李晓乐仅支付货款349.89元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与李晓乐订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李晓乐在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李晓乐未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定李晓乐逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求李晓乐支付尚欠货款5948元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求李晓乐承担律师代理费，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李晓乐未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓乐应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5948元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；
二、被告李晓乐应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑 冲
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执506-1号
申请执行人：计红，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：上海锦展园林设计工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：李明，公司总经理。
被执行人：上海锦展园林设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭强，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）滁民二终字第00576号民事调解书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向计红支付货款人民币311928.50元及利息，同时承担诉讼费2990元、执行费4624元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人上海锦展园林设计工程有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海锦展园林设计工程有限公司的银行存款人民币319542.5元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年四月一日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执598号
申请执行人：孙兰启
被执行人：黎淑秋
本院在执行申请执行人孙兰启与被执行人黎淑秋离婚纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第2475号民事判决书书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01378号
原告：陈德义，男，1976年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘作兵，男，1972年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：肖霞，女，1974年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈德义与被告刘作兵、肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈德义及其委托代理人江志均到庭参加诉讼，被告刘作兵、肖霞经公告传唤，期限届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:二被告系夫妻。2014年11月9日，被告刘作兵向原告借款37000元并出具借条一张，借条载明还款日期为2014年11月20日前。但时至今日，被告仍未还款。故诉请:1、判令二被告共同偿还原告借款37000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘作兵、肖霞未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月9日，被告刘作兵向原告陈德义出具借条一张，借条载明：“今借到陈德义人民币现金叁万柒仟元整￥37000.00元。定于2014年11月20日前归还，到时不归还陈德义可用刘作兵任意资产作为抵押。”刘作兵签名并捺印。借款到期后，被告未按约归还借款。
另查明：被告刘作兵与被告肖霞于1994年12月26日登记结婚。
上述事实有借条、结婚登记申请书及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘作兵向原告借款有其出具的借条为据，事实清楚，被告刘作兵应按约定履行还款义务。现因刘作兵未按约还款，原告要求其归还借款符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告对借款约定了还款时间但未约定利息，被告刘作兵未按期归还借款，应按规定支付逾期利息。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息本院不予支持。
被告刘作兵借款时与被告肖霞系夫妻。对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非另一方能证明该债务属于一方的个人债务。被告肖霞未举证证明本案债务属于刘作兵的个人债务，故对原告要求被告肖霞与刘作兵共同偿还借款的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘作兵、肖霞于本判决生效后五日内返还原告陈德义借款本金37000元，并从2014年11月21日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付逾期利息至本金付清为止。
驳回原告陈德义的其它诉讼请求。
如果被告刘作兵、肖霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告刘作兵、肖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 钟历英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 超
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终706号
上诉人（原审起诉人）揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司，住所地：揭阳市揭东区玉湖镇玉联工业区沿江路旁。
法定代表人：吴浩佳。
上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司因起诉章传尧、章圣跑股权转让纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初2111号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司上诉称：登记在普宁市天友公交汽车运输有限公司名下的车辆共49辆，该车辆均为车辆实际所有人挂靠在普宁市天友公交汽车运输有限公司经营，其诉请章传尧、章圣跑交接所有车辆实际所有人与普宁市天友公交汽车运输有限公司的挂靠经营合同为明确具体的诉讼请求，依法应予受理；原审不予受理的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。
本院经审查认为，本案系上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司与章传尧、章圣跑之间的股权转让纠纷。上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司向原审法院起诉章传尧、章圣跑交接所有车辆实际所有人与普宁市天友公交汽车运输有限公司的挂靠经营合同，赔偿经济损失及支付违约金，系根据双方签订的《普宁市天友公交汽车运输有限公司整体转让协议书》的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司上诉称：登记在普宁市天友公交汽车运输有限公司名下的车辆共49辆，该车辆均为车辆实际所有人挂靠在普宁市天友公交汽车运输有限公司经营，其诉请章传尧、章圣跑交接所有车辆实际所有人与普宁市天友公交汽车运输有限公司的挂靠经营合同为明确具体的诉讼请求。经查，该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司请求二审撤销原审裁定、指令原审法院立案受理的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定对上诉人揭阳市皓业新能源汽车租赁有限公司的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初2111号民事裁定。
二、指令广东省普宁市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年一月六日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3256号
罪犯帅中连，男，1986年4月2日生，汉族，初中文化，贵阳市白云区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年2月11日作出（2011）白刑初字第45号刑事判决，认定被告人帅中连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年9月12日起至2020年9月11日止，于2011年2月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯帅中连在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯帅中连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅中连减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2019年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇商初字第65号
原告镇江市港发工程有限公司，住所地江苏省镇江市通港路1号。
法定代表人方留平，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被告赛锡科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大山路6号。
法定代表人ThomasHelmutHeckmann，该公司董事长。
委托代理人刘艳春，江苏冠文律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市港发工程有限公司与被告赛锡科技（镇江）有限公司企业借贷纠纷一案中，原告镇江市港发工程有限公司未在我院规定的时间范围内交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 华震
审判员 姜玲
审判员 谢铭
二〇一四年三月四日
书记员 韦伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第0919号
申请执行人江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
被执行人潘竹健，居民。
申请执行人蓝天物业公司与被执行人潘竹健物业服务合同纠纷一案，本院于2012年6月9日作出的（2012）大民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人潘竹健下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1130号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆文义
执行员 徐恒山
执行员 许继东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱杏云
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初768号
原告刘宝权，男，汉族，生于1968年12月8日。
委托代理人谢晓东，系山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告南永稳，男，汉族，生于1970年4月14日。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中联财商支公司”）。
法定代表人吴兴斌，系该公司经理。
委托代理人任勇安，系中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司职工。
原告刘宝权与被告南永稳、中联财商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘宝权的委托代理人谢晓东、被告南永稳、中联财商支公司的委托代理人任勇安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中联财商支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10500元，交通费18元，误工费2760元，护理费2300元，营养费690元，住院生活补助费920元，以上费用共计17188元，超过保险限额部分由第一被告南永稳承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告南永稳承担。
事实及理由：2016年5月25日，被告南永稳驾驶超长超宽的陕H160**号三轮车在山阳县城南大街旭辉商厦东隔壁院内出院门右转弯时车厢内所载钢管将正在院墙外施工的原告砸倒致伤。事后原告被送往山阳县中医医院治疗23天。经山阳县交警大队对事故进行了责任认定，被告南永稳承担事故的全部责任，原告无事故责任。在此次事故中被告南永稳只给付了3000余元医疗费，原告垫付医疗费10500元。
综上所述，原告方认为被告南永稳驾车发生交通事故将原告致伤的侵权事实成立。南永稳驾驶的车辆在被告保险公司办理了强制保险，基于法律的强制性规定，原告人取得了对被告保险公司的赔偿请求权。为了维护原告人的合法权益，故此依法提起诉讼。
被告南永稳辩称，对原告刘宝陈述权的诉讼请求、事实理由予以认可。
被告中联财商支公司辩称，认为原告要求的误工费、住院伙食补助费过高。
本院认为，两被告均承认原告刘宝权在本案中主张的本起交通事故致刘宝权身体受到伤害，事故责任认定为被告南永稳负全部责任；刘宝权住院治疗23天，垫付医疗费10500元，误工期23天，护理期23天，营养期23天，住院伙食补助期间23天；南永稳已在中联财商支公司投保交强险，且本次事故发生在保险期内的事实，故对原告刘宝权主张的事实予以确认。对于被告保险公司认为原告要求的误工费、住院伙食补助费过高，经查明，1、误工费。原告系建筑工人，工作地点在山阳县，无固定收入，且没有提供相应的证据证明最近三年的平均收入状况，应采纳被告中联财商支公司的意见，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即100元/天,原告的误工费应认定为2300元(23天*100元/天)；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准为30元/天，故原告的住院伙食补助费应认定为690元（23天*30元/天）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宝权在本次交通事故中的损失共计为16498元。由被告中联财商支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告刘宝权10000元。
二、由被告南永稳赔偿原告刘宝权超出“交强险”限额部分6498元。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告南永稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 徐启华
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 妍
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00081号
申请执行人如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇。
法定代表人沈卫华，局长。
委托代理人孙智。
被执行人如东县农业生产资料有限公司农膜分公司，住所地如东县掘港镇。
法定代表人顾泉，总经理。
关于如东县市场监督管理局与如东县农业生产资料有限公司农膜分公司行政处罚一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00012号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年2月26日立案执行。本案执行标的为15200元，执行费用128元，合计人民币15328元。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，且同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行并且同意本案终结执行。根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一五年三月十八日
书记员 施玲玲
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00081号
申请执行人如东县市场监督管理局。
法定代表人沈卫华，局长。
委托代理人孙智。
被执行人如东县农业生产资料有限公司农膜分公司。
关于如东县市场监督管理局与如东县农业生产资料有限公司农膜分公司行政处罚一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00012号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年2月26日立案执行。本案执行标的为15200元，执行费用128元，合计人民币15328元。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，且同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行并且同意本案终结执行。根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一五年三月十八日
书记员 施玲玲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01390号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社。
负责人褚永刚，该社主任。
被执行人周晓刚。
被执行人汪敏。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司。
法定代表人陈迪。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与周晓刚、汪敏、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第133号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2014年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人周晓刚、汪敏、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2014年11月28日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01390号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年四月七日
书记员 潘 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2691号
原告上海格林建材有限公司。
法定代表人赵凤云，经理。
委托代理人何志岗，上海汇创律所事务所律师。
被告上海拓兹机械制造有限公司。
法定代表人王维勤，总经理。
被告王维勤。
上列两被告共同委托代理人李强显。
原告上海格林建材有限公司与被告上海拓兹机械制造有限公司（下称拓兹公司）、王维勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志岗、两被告共同委托代理人李强显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日原、被告拓兹公司签订了《订货协议》，约定被告向原告提供连续大磨机1台、定厚机（6头）2台、辊棒台3台、翻板机1台；同时约定被告应于2014年1月10日前供货，让原告提走。合同签订后，原告已付被告定金、预付款人民币各100，000元（以下币种同）。2014年5月21日被告未能提供合同约定的合部产品，如缺少辊棒台1台、未修复连续大磨机的磨头，故原告委托律师发函给被告，要求限期修复、提供合同约定的全部机器设备，但被告未理会。2014年6月24日，原告因签订的合同目的无法实现，故再次委托律师发函解除合同，并要求被告双倍返还定金和预付款，共计300，000元。被告王维勤系一人公司股东，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉讼法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《订货协议》；2、被告拓兹公司双倍返还定金200，000元和预付的货款100，000元，共计300，000元；3、被告王维勤承担连带清偿责任。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、《订货协议》，证明双方存在买卖合同关系；
2、代付款证明、转账回单，证明原告已于2013年11月22日支付100，000元，2013年12月11日支付100，000元；
3、律师函2份及快递凭证和查询记录，证明原告发函要求被告补齐设备，否则将解除合同，但被告置之不理；
4、工商资料1组，证明被告拓兹公司系一人有限公司。
两被告共同辩称，不同意原告的诉请。原告购买的系二手设备，原告是在被告场地现场看货十多次后才决定购买的。二手设备不存在保修的问题，合同约定的是原告付清货款才能提货，但原告没有支付货款，是原告违约。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年11月22日，原告与被告拓兹公司签订了《订货协议》，约定被告向原告提供连续大磨机（16型）1台1**，000元、定厚机（6头）2台4**，000元、辊棒台3台15，000元、翻板机1台30，000元，以上均为二手设备；交货地点、方式为上海市航南公路XXX号；付款方式：合同签订预付定金100，000元，2013年11月30日前付100，000元，设备提货前付清余款440，000元，以上货物要在2014年1月10日前提走；并约定供方提供技术安装调试，基础与就位由需方负责等。合同签订后，原告即支付给被告定金100，000元，2013年12月11日又支付了预付款100，000元。2014年5月21日，被告向原告发出《律师函》，称“现因贵司至今未能修复连续大磨机的磨头，缺少的辊棒台1台亦至今未配齐，致使至今未能提货。为此，特通知贵司，请自收到本律师函之日起5日内修复、配齐所供的二手设备，并书面通知。逾期将解除订货协议等。”2014年6月24日，原告又向被告发出《律师函》，称“鉴于贵司既未回复是否已修复连续大磨机的磨头、配齐缺少的辊棒台1台，也不退还200，000元。贵司的违约行为，已造成签订合同的目的无法实现，故书面通知贵司。一、解除2013年11月22日签订的《订货协议》。二、贵司应双倍返还定金200，000元，100，000元预付款等。”2015年7月，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告拓兹公司签订的《订货协议》依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。按照合同的约定，原告应当在2014年1月10日前付清余款440，000元并自行提货，但原告未能在约定的提货期限内付清余款并提货，显属违约。对于原告提出的修复连续大磨机磨头及缺少辊棒台1台的问题，本院认为原告购买的系二手设备，双方合同并未就质量问题作出约定；而原告主张的缺少辊棒台1台也没有相应的依据，且本院注意到辊棒台的价值仅为5，000元，即使缺少也并不构成重大违约。根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同；或者一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。本案中原告没有证据证明被告有违约行为致使其不能实现合同目的，故对原告提出的解除合同，并由被告双倍返还定金、返还预付款的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海格林建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，财产保全费2，020元，均由原告上海格林建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年九月十八日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2691号
原告上海格林建材有限公司。
法定代表人赵凤云。
被告上海拓兹机械制造有限公司。
法定代表人王维勤。
被告王维勤。
本院在审理原告上海格林建材有限公司与被告上海拓兹机械制造有限公司、王维勤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告上海拓兹机械制造有限公司、王维勤银行存款计人民币300，000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管继余
二〇一五年八月十一日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初32号
原告许占军，男，汉族，无职业。
被告鹤岗市兴阳煤矿，地址：鹤岗市兴山区。
本院在审理原告许占军与被告鹤岗市兴阳煤矿劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许占军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许占军撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告许占军承担。
审判员 ：焦兴国
二〇一七年三月三日
书记员 ：武文文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字0217号
上诉人（原审被告）深圳市�华装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市松江区九亭镇沪亭南路880号闽记商厦302室。
代表人王满珍。
被上诉人（原审原告）武洪发，；。
原审被告戴其文。
原审被告深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路天健公寓五楼。
法定代表人李正淼，董事长。
上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司因与被上诉人武洪发、原审被告戴其文、深圳市茂华装饰工程有限公司劳务合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司上诉称其住所地在上海市松江区，且其与武洪发就劳务合同的相关协商、款项支付均不发生在昆山巴城，请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系武洪发以受戴其文（工程现场负责人）雇佣，为深圳市华茂装饰工程有限公司承包并由其上海分公司具体施工的昆山巴城文体中心幕墙工程提供劳务，现催讨劳务费提起的诉讼，故本案系劳务合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因本案合同履行地即提供劳务的地点为昆山巴城文体中心，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月八日
书记员 周 婕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1332号
上诉人（原审被告）：突泉县六户镇和胜村民委员会，住所地内蒙古自治区突泉县六户镇和胜村。
法定代表人：李芳明，村主任。
上诉人（原审被告）：满小伟，男，1985年10月1日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人（原审被告）：李方华，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司突泉县支行，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街。
法定代表人：武红，行长。
上诉人突泉县六户镇和胜村民委员会、满小伟、李方华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司突泉县支行保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，突泉县六户镇和胜村民委员会、满小伟、李方华于2017年10月31日，以同意一审判决为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，突泉县六户镇和胜村民委员会、满小伟、李方华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许突泉县六户镇和胜村民委员会、满小伟、李方华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费869元，减半收取434.5元，由上诉人突泉县六户镇和胜村民委员会、满小伟、李方华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓梅
审判员 云 峰
审判员 刘立岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 春 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第936号
原告徐州沪星仪电阀有限公司。
法定代表人翟绪云，董事长。
委托代理人张再峰，男，徐州沪星仪电阀有限公司工作。
被告上海风棱实验设备有限公司。
法定代表人毕海英，总经理。
原告徐州沪星仪电阀有限公司与被告上海风棱实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张再峰、被告法定代表人毕海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州沪星仪电阀有限公司诉称，原告于2009年12月向被告订购FL-
CJ-1CU型双人单面超净工作台一台，价格为人民币6，325元（以下币种同），供给江苏省徐州医药高等学校实训中心使用，该校实训中心在使用时发现被告提供的说明书与实物不符而拒绝使用，然后要某某。原告做了大量工作后，仍无法说服学校使用，原告只能通知被告将产品退回给被告，要求尽快将货款返还原告，但被告收到退货后至今未将货款返还。原告多次催讨未果，遂请求判令：1、解除原、被告之间买卖合同关系；2、被告返还原告货款6，325元。
原告徐州沪星仪电阀有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、增值税发票一份，旨在证明被告将货物销售给原告的事实；
2、货物运单及签收单各一份，旨在证明原告将货物退回被告，被告已签收的事实；
3、说明一份，旨在证明因被告提供的说明书与实物不符，案外人要某某的事实；
4、原告营业执照复印件，被告工商信息资料，旨在证明双方的诉讼主体资格。
被告上海风棱实验设备有限公司辩称，不同意原告诉请，买卖合同于2009年签订，两年后要某某没有退货理由，这两年内从未反映过有质量问题。2012年原告将货退回被告处时，被告并不认可退货的事实，并未接受退货。
被告上海风棱实验设备有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议；证据3案外人出某的说明被告不清楚，没有看到过该说明。经审查，本院依法对原告提供的证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买型号为FL-
CJ-1CU型双人单面超净工作台一台，价款为6，325元，被告于2009年12月将该货物发给案外人徐州医药高等职业学校实训中心使用。2012年3月31日原告将该货物退回被告，被告签收。
本案争议焦点在于双方之间的买卖合同关系应否解除？原告认为被告提供的产品说明书与实物不符，根据双方约定，可以解除合同，即使没有约定过，根据法律规定，被告的违约行为也已经导致不能实现合同目的，满足法定解除的条件。对此，本院认为，双方之间的买卖合同关系不应解除，理由如下：
第一、原告认为说明书与实物不符，被告对此不予认可，对此，原告并未提供证据证明存在说明书与实物不符的事实，且原告于2012年3月将货物退回被告处时，原告也无证据证明收货至退货期间从未使用过该货物，故本院对原告诉称的该项事实难以认定。
第二，原告未提供证据证明双方对说明书与实物不符的情况可以解除合同，因此，原告主张双方约定解除合同并无依据。其次，在2009年12月被告交货时，说明书是随货发送的，且易于检验。根据合同法第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中双方并没有证据证明约定过检验期，对没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内或者标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。本案中，原告在接受被告的供货后，应当及时对货物的质量进行验收，包括查验与质量相关的说明书，但原告未就说明书与实物不符的问题向被告及时提出过异议。在2012年3月原告将机器退回被告时，也未提供证据证明其曾向原告提出过该异议，即使提出过，也已经过了两年的最长合理期间。原告未在合理期间内提出异议，应当视为对货物已经进行了检验并予以接受。原告主张法定解除没有事实及法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告并未提供证据证明双方之间的买卖合同关系存在约定解除及法定解除的依据，因此，对原告要求解除合同，退还货款的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐州沪星仪电阀有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州沪星仪电阀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第245号
罪犯李会珍，女，1971年8月28日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年2月19日作出（2011）二中刑初字第189号刑事判决，认定罪犯李会珍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李会珍不服提出上诉，本院于2012年4月16日作出（2012）津高刑二终字第14号刑事裁定书，准许其撤回上诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李会珍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯李会珍在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2013上半年获得表扬奖励及单项奖励二次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李会珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李会珍的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李宝胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04409号
上诉人（原审原告）昆山必合必拓铝业有限公司，住所地江苏省昆山开发区星辉路550号2号房。
法定代表人孙玲丽，总经理。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峰山。
委托代理人何玉媛，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山必合必拓铝业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议�审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山必合必拓铝业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山必合必拓铝业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山必合必拓铝业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山必合必拓铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 芮 园
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第179号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代理人王金光，工程师。
被上诉人（一审原告）李庭胜，男，1970年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人张志军，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人李庭胜承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理，上诉人泰华公司的委托代理人王金光、被上诉李庭胜及其委托代理人张志军到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第5801号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费11716元，退还上诉人巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司。
审判长 单久芬
审判员 张莉萍
审判员 张利平
二〇一五年七月一日
书记员 贾 剑
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第71号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年6月21日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，2015年11月11日被取保候审。2015年12月18日经本院决定继续取保候审二个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2015年11月4日6时20分许，被告人驾驶超载的牌照为黑ND26**号的东风牌重型半挂牵引车，后带黑N43**挂重型仓栅式半挂车，沿九红公路由西向东行驶至8公里附近时，违规超车，与前方同方向被害人胥某某无证驾驶机动设施不符合安全标准的黑11-496**号长春牌小四轮拖拉机发生碰撞，半挂车将四轮车撞入路边沟内，半挂车侧翻，挂车内装载的煤炭从车厢内洒出，将被害人埋压致死。经法医鉴定，被害人系生前与钝性物体相互作用压迫胸腹部所致窒息死亡。经九三交警大队认定，被告人承担此起道路交通事故的主要责任，被害人承担此起道路交通事故的次要责任。
肇事后，被告人打电话报案，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人主动打电话投案，到案后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，故提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年11月4日6时20分许，被告人驾驶超载的牌照为黑ND26**号的东风牌重型半挂牵引车，后带黑N43**挂重型仓栅式半挂车，沿九红公路由西向东行驶至8公里附近时，违规超车，与前方同方向被害人无证驾驶的机动设施不符合安全标准的黑11-496**号长春牌小四轮拖拉机发生碰撞，半挂车将四轮车撞入路边沟内，半挂车侧翻，挂车内装载的煤炭从车厢内洒出，将被害人埋压致死。经法医鉴定，被害人系生前与钝性物体相互作用压迫胸腹部所致窒息死亡。经九三交警大队认定，被告人承担此起道路交通事故的主要责任，被害人承担此起道路交通事故的次要责任。
肇事后，被告人打电话报案，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、报警电话证明、受理案件登记表、到案经过、协议书、谅解书、居民医学死亡证明、机动车信息查询结果单、九三农垦公安局道路交通事故认定书、黑龙江省九三农垦公安局现场勘查笔录及照片、齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、九三农垦公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等；证人证言；被告人的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理中，本院向黑龙江省嫩江县司法局进行调查评估，认为被告人可适用非监禁刑罚进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪后，被告人主动打电话投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一五年十二月二十二日
书记员 解瑞哲
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第71号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人黄某某，女，1993年7月24日生，满族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，同日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第69号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人黄某某于2014年10月份的一天，在九台市胡家乡周家村5组赵某某家的树霞卖店屋里盗窃一条14克黄金项链及一枚5克黄金戒指，被盗物品共价值人民币4845元；
被告人黄某某于2014年12月12日14时许，在九台市胡家乡周家村5组赵某某家的树霞卖店屋里盗窃400元人民币、一条彩银项链、一枚8.2克黄金戒指，被盗黄金戒指价值人民币2033元。
综上，被告人黄某某共盗窃二起，盗窃现金人民币400元，盗窃物品价值人民币6878元，案发后，彩银项链一条已返还被害人，被盗现金400元已返还被害人，被盗物品已按作价赔偿了被害人人民币6878元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某某的供述；被害人赵某某的陈述；证人曲某某、翁某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单、说明、收条；鉴定意见：九价认刑字2014228号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋博
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第95号
原告：林某，男。
原告：刘某，女。
两原告共同委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：谭某，男。
原告林某、刘某诉被告谭某法定继承纠纷一案，2014年8月22日，原告林某、刘某以与被告谭某达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林某、刘某自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某、刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告林某、刘某负担。
审 判 长 张善南
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 钟素文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李东才
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑终字第0161号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗忠伟，男，2008年3月5日因犯盗窃罪被原吴江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月28日刑满释放。2013年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（3月26日被羁押），同年5月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人苗忠伟犯容留他人吸毒罪一案，于2013年7月15日作出（2013）吴江刑初字第0521号刑事判决。宣判后，原审被告人苗忠伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人苗忠伟申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗忠伟撤回上诉的要求符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗忠伟撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑初字第0521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 朱 敏
代理审判员 张正中
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张文君
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初338号
自诉人刘某某，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人郭某某，男，1990年4月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人刘某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月11日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人刘某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1417-1号
原告巴特尔，男，1954年10月25日出生，蒙古族，退休干部。
被告贺杰，男，1962年3月3出生，蒙古族。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
本院在审理原告巴特尔与被告贺杰农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴特尔撤回起诉。
案件受理费减半收取515元，由原告巴特尔负担。
审 判 长 包 银 桩
审 判 员 满 都 拉
人民陪审员 吕 红 娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 巴图白乙拉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1985号
申请执行人刘浜。
被执行人邓伯群。
被执行人张艳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3266号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓伯群、张艳的银行存款或扣留、提取其收入人民币718802元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 霖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第778号
原告陈某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告曾某，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈福伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00292号
原告：常州中宇国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：庄良平，该公司总经理。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：韦生亮，该公司总经理。
委托代理人：冯家军，北京大成律师事务所律师
原告常州中宇国际贸易有限公司诉被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日进行了公开开庭审理。原告常州中宇国际贸易有限公司的委托代理人朱晓霞、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司的委托代理人冯家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案不属于经济纠纷案件，当事人有犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告常州中宇国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1584号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
住所地：遂川县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告李运浩，男，，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李运浩借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告李运浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李运浩于2012年5月23日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款35000元，合同期限为2012年5月23日至2015年5月22日。最后一次贷款时间为2015年5月16日，到期时间为2015年11月22日，贷款金额为35000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为34453.98元及利息3178.09元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、被告归还借款本金34453.98元及利息3178.09元（截止到2016年9月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告李运浩于2012年5月23日以农业生产经营为由向原告借款35000元，最后一次贷款时间为2015年5月16日，借款到期日为2015年11月22日，借款年利率为6.63%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮50%计算。
被告李运浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2012年5月23日，被告李运浩以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为35000元，借款年利率为6.63%，逾期年利率为9.282%，按季结息，合同期限为2012年5月23日至2015年5月22日。被告李运浩最后一次向原告借款时间为2015年5月16日，到期时间为2015年11月22日，借款金额为34453.98元。被告在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人李运浩系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金35000元，结欠利息3178.09元。原告多次催索被告还款未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李运浩以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告李运浩与原告间成立借款合同法律关系。被告借款后理应按照约定及时还款付息，但被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第百零六条、第百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（）》第十四条之规定，判决如下：
限被告李运浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金34453.98元及结欠利息3178.09元，并按照年利率9.282％支付从2016年9月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1584号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人刘颖，行长。委托代理人练国强，职员。被告李运浩，男，，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李运浩借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告李运浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李运浩于2012年5月23日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款35000元，合同期限为2012年5月23日至2015年5月22日。最后一次贷款时间为2015年5月16日，到期时间为2015年11月22日，贷款金额为35000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为34453.98元及利息3178.09元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、被告归还借款本金34453.98元及利息3178.09元（截止到2016年9月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告李运浩于2012年5月23日以农业生产经营为由向原告借款35000元，最后一次贷款时间为2015年5月16日，借款到期日为2015年11月22日，借款年利率为6.63%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮50%计算。被告李运浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。经审理查明，2012年5月23日，被告李运浩以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为35000元，借款年利率为6.63%，逾期年利率为9.282%，按季结息，合同期限为2012年5月23日至2015年5月22日。被告李运浩最后一次向原告借款时间为2015年5月16日，到期时间为2015年11月22日，借款金额为34453.98元。被告在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人李运浩系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金35000元，结欠利息3178.09元。原告多次催索被告还款未果，遂成诉。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告李运浩以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告李运浩与原告间成立借款合同法律关系。被告借款后理应按照约定及时还款付息，但被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第百零六条、第百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（）》第十四条之规定，判决如下：限被告李运浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金34453.98元及结欠利息3178.09元，并按照年利率9.282％支付从2016年9月21日起至还清之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭建军审 判 员  廖小安人民陪审员  彭定证二〇一七年三月八日书 记 员  谢 晶
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法民二初字第59号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区龙川大道**号。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人李建文，男，老隆信用社主任。
委托代理人陈湛，男，老隆信用社信贷主管。
被告缪罗清，女。
委托代理人戴素枫，女，深圳万兴顺投资有限公司法务助理。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告缪罗清借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建文、陈湛，被告缪罗清及其委托代理人戴素枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告缪罗清向原告下属网点老隆信用社申请贷款，同日双方签订《借款合同》、《抵押担保合同》，约定借款本金10万元，月利率为6.75‰，借款期限自2010年1月19日起至2012年1月18日止。该笔贷款由被告缪罗清所有位于龙川县老隆镇两渡河银河大厦B栋的房产（粤房地证字第X**号）作抵押担保，双方于2010年1月19日到龙川县房地产交易所办理了他项权利登记手续（龙房交押贷登记字第NO:XXX号）。逾期，经原告多次催收，被告缪罗清对借款本金及利息至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告缪罗清偿还原告借款本金10万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2010年1月19日起至2012年1月18日止，从2012年1月19日起的利息按中国人民银行规定同期同类逾期利率计算至还清款之日止）；2、原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告缪罗清辩称，借款手续中的签名是我本人所签，但我不是本案借款合同的实际用款人，而是本案合同中的名义借款人；原告持有的书面凭证，其所成立过程有内部操作嫌疑，并有多处不合情理，不应作为判定被告与原告之间债务关系的有效凭证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月19日，被告缪罗清向原告下属网点老隆信用社申请贷款，同日双方签订《借款合同》、《抵押担保合同》，约定借款本金10万元，月利率为6.75‰，借款期限自2010年1月19日起至2012年1月18日止。该笔贷款由被告缪罗清所有位于龙川县老隆镇两渡河银河大厦B栋的房产（粤房地证字第X**号）作抵押担保，双方于2010年1月19日到龙川县房地产交易所办理了他项权利登记手续（龙房交押贷登记字第NO:XXX号）。逾期，经原告多次催收，被告缪罗清对借款本金及利息至今没有偿还而引起纠纷。原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息及确认原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、房地产权证复印件、房地产抵押贷款他项权利登记证、保证承诺及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告缪罗清签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该《借款合同》及《抵押担保合同》合法有效，合同对双方都具有法律约束力，双方应该按照合同约定履行。原告已依约向被告缪罗清发放了贷款，但被告缪罗清未依约按时偿还借款本息已构成违约，原告要求被告缪罗清承担偿还借款本息的违约责任，理由充分，本院予以支持。被告缪罗清愿意以其房产为借款提供抵押担保，双方且办理了房地产抵押贷款他项权利登记手续，因此，该抵押关系合法有效，原告已依法取得抵押权。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以采纳。被告辩称，被告不是本案借款合同的实际用款人，而是本案借款合同中的名义借款人，经查《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据均是被告本人签名，可以证明被告是本案借款合同的实际借款人。被告还辩称，原告持有的书面凭证，其所成立过程有内部操作嫌疑，并有多处不合理，不应作为判定被告与原告之间债务关系的有效凭证。因《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据的手续完善，不存在不合理之处，被告又无法提供证据予以证实原告存在内部操作嫌疑及不合理之处。故被告要求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
被告缪罗清在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联借款本金10万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2010年1月19日起计至2012年1月18日止，从2012年1月19日起的利息按中国人民银行规定同期同类逾期利率计算至还清款之日止）。逾期，则依法拍卖被告缪罗清所有的位于龙川县老隆镇两渡河银河大厦B栋的房产（粤房地证字第X**号）以清偿债务，抵押物价款超过债权数额的部分归被告缪罗清所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪罗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一三年十二月十七日
书记员 李万聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6730号
原告陈宏胜，男，1952年3月10日生，汉族，住安徽省。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告付少山，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省六安市。
被告杭州诺达汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人申恩兵。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所杭州市。
负责人闻广。
本院在审理原告陈宏胜与被告付少山、杭州诺达汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请且明确拒绝缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈宏胜撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00804号
申请执行人李延华，男，1957年11月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥市松志达机械设备有限公司，住所地肥西县。
法定代表人ＸＸ惠，总经理。
本院于2012年7月26日作出（2012）肥西民一初字第02054-1号民事裁定书，查封了被执行人合肥市松志达机械设备有限公司产品（烘干机械设备三套），现因申请人与被执行人自愿达成协议，同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥市松志达机械设备有限公司产品（烘干机械设备三套）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3354号
原告：廖某。
法定代理人：廖银保，农民。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：罗江，驾驶员。
被告：罗杰，居民。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：江枝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市居巢区行政服务中心一楼。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司工作人员。
原告廖某与被告罗江、罗杰、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由代理审判员高春兰适应小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的法定代理人廖银保及委托诉讼代理人袁良燕、被告罗江、罗杰的共同委托诉讼代理人江支、被告人寿财险巢湖支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某向本院提出诉讼请求：1.要求罗江、罗杰连带赔偿廖某护理费730.8元、营养费210元、交通费100元、精神损害抚慰金800元，合计1840.8元，人寿财险巢湖支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年1月31日15时10分左右，罗江驾驶皖A×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿S319省道由西向东行驶至该路万山镇永桥村路段，由于雪天路滑，未降低车速行驶，遇情况后处置不当，以致该轿车的右侧车头与在其同向右侧车道行驶的由廖金苍驾驶的“福田”电动三轮车尾部发生碰撞，造成廖金苍和该电动三轮车乘坐人曾昌梅、廖栋梁、廖某受伤，上述两车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定为罗江负事故全部责任。廖某于受伤当日被送往庐江县中医院治疗，用去门诊医疗费219元。罗江驾驶的皖A×××××号“福克斯”牌小型轿车所有人系罗杰，该车辆在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任保险，保险期间均自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。事故发生后，罗江为廖某垫付医疗费219元。
罗江、罗杰共同辩称，对廖某在本案中所主张的事实不持异议；罗江为廖某垫付医疗费219元请求一并处理。
人寿财险巢湖支公司辩称，对廖某在本案中所主张的事实不持异议；廖某的医疗费按照票据如实计算，对护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。
本院认为：罗江、罗杰、人寿财险巢湖支公司均承认廖某在本案中主张的事实，故本院对廖某主张的事实予以确认。廖某诉请的各项损失依法核定为医疗费219元、营养费120元、交通费100元，合计439元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔偿原告廖某各项损失439元（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司实际应赔偿原告廖某220元，支付给被告罗江垫付款219元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 万海群
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。