河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第429号
原告闫春河，男，1969年2月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人温东海，总经理。
委托代理人郭建忠，系安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职工。
被告李国庆，男，1974年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇。
原告闫春河诉被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、李国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康伟适用简易程序独任审判。原告闫春河及其委托代理人姚雨、被告安华保险公司委托代理人郭建忠、被告李国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫春河诉称，2015年4月16日16时许，被告李国庆驾驶蒙J626**／蒙JL9**挂重型半挂货车沿454县道由东向西行驶至宣化县江家屯上闫家堡路段与前方同方向行驶的张丽峰驾驶的冀GB63**号中型普通客车（以下简称“事故车辆”）尾随相撞，造成客车乘车人姚学卿、郝熙芳、候崇受伤，二机动车不同程度损坏的交通事故。后经过宣化县公安交通警察大队宣公交认字（2015）第04161610号道路交通事故认定书认定，被告李国庆承担此事故的全部责任，张丽峰、姚学卿、郝熙芳、候崇无责任。因为被告李国庆的车辆在被告安华保险公司投保了机动车第三者责任保险和商业第三者责任保险，要求被告安华保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李国庆承担。由于被告李国庆的过错导致了原告的营运车辆受损，因此要求被告安华保险公司和被告李国庆赔偿原告车辆修理费32145元，车辆的停运损失费37720元，急救车费500元，以上金额共计70365元。
被告安华保险公司辩称，对于交通事故发生的经过以及责任认定均无异议。根据机动车第三者责任保险条款第六条之规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人适用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分予以赔偿。车损属于交警大队指定公估公司进行评估，根据河北宝信通保险公估公司出具的评估报告，原告车辆损失金额总计为29500元，我公司予以认可，原告闫春河主张的车辆修理费32145元没有依据。急救车费500元，因原告闫春河没有受伤，该费用应属于人损交通费，不予认可；停运损失费属于间接损失，被告安华保险公司不承担赔偿责任。
被告李国庆辩称，对于交通事故发生的经过以及责任认定没有异议。对于原告起诉的事实以及赔偿数额没有异议，但认为应当由保险公司赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原告闫春河与张家口通泰运输集团有限公司签订的《张家口通泰运输集团有限公司客运车辆单车抵押承包经营合同》原件一份，证明原告主体适格；
2、张家口市宣化县公安交通警察大队出具的宣公交认字（2015）第04161610号道路交通事故认定书原件一份，证明事故中被告李国庆承担全部责任，应当赔偿原告损失；
3、被告李国庆在被告安华保险公司处投保的保险合同单正本复印件共三张，证明李国庆在被告安华保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告安华保险公司应依法赔偿原告各项损失；
4、河北宝信通保险公估公司出具的《公估报告》原件一份，证明原告车辆应该修理以及损失情况；
5、张家口宏盛汽车修理有限公司出具的修理费收据原件一份，证明原告修理车辆实际支出费用为32145元；
6、张家口宏盛汽车修理有限公司出具的修理明细清单原件两份，证明原告修理费合理产生，真实存在；
7、张家口宏盛汽车修理有限公司于2015年5月31日出具的证明原件一份，证明被告的过错导致原告车辆受损，造成修理期限为38天，加上交警队停车8天，共计停运46天；
8、张家口通泰运输集团有限公司怀安分公司于2015年6月2日出具的证明原件一份，证明原告因事故不能正常运营，运营损失为每天820元，原告主张停运损失共计37720元；
9、急救费票据500元，证明原告因事故支出了急救费500元；
10、张家口市物价局价格认证中心出具的张价认（2015）428号价格鉴证结论书，证明原告事故车辆的日营运损失为554元／日，故停运损失共计25484元（554元／日＊46日）。
经当庭质证，被告安华保险公司、李国庆对证据1、2、3、4均无异议，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。对于证据5、6，被告安华保险公司、李国庆对修理费收据和修理明细清单的真实性有异议，不予认可。本院认为，原告委托河北宝信通保险公估公司对受损车辆进行评估，该公司经现场查勘后出具了公估报告，对车辆受损金额进行了评估，张家口宏盛汽车修理有限公司出具的收据与公估报告的金额不符，且并非正式发票，本院依法不予采信。修理明细无正式发票予以佐证，故亦不予采信。对于证据7，被告安华保险公司认为证据7是为了证明停运损失金额，但停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，故不予认可。被告李国庆认为停运损失也不应当由其赔偿，亦不予认可。为了确定原告事故车辆的修理时间，本院依职权到张家口宏盛汽车修理有限公司调查核实，确认修理时间为38天，与证据7证明内容一致，本院依法予以采信。对于证据8，被告安华保险公司认为停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，故不予认可。被告李国庆认为停运损失也不应当由其赔偿，亦不予认可。本院认为，原告未能提交事故车辆日常营运的财务明细予以佐证，单凭证据8无法证明原告事故车辆的日营运损失，故对证据8不予采信。对于证据9，被告安华保险公司认为急救费属于人伤损失费，于本案无关，不予认可。被告李国庆对该证据没有异议，予以认可。本院认为，证据9属于事故车辆三名受伤乘车人的人身损害赔偿项目，与本案没有关联性，故依法不予采信。对于证据10，被告安华保险公司认为停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，不予认可。被告李国庆认为事发时其驾驶的车辆在保险公司投保了全险，停运损失应当由保险公司赔偿，不予认可。本院认为，证据10真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告安华保险公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、河北宝信通保险公估公司出具的《公估报告》复印件一份，证明原告车辆的修理费用情况；
2、安华农业保险股份有限公司《商业保险条款》原件一份，证明根据该条款第六条规定，停运损失属于间接损失不予理赔。
经当庭质证，原告对证据1的真实性没有异议，但对于报告中数据29500元不予认可，认为修理费实际产生费用为32145元；对于证据2，原告认为该保险条款属于投保人与保险公司之间的条款约定，不应当约束第三人，与本案没有关联性，不予认可。被告李国庆同意原告对证据1和证据2的质证意见。本院认为，经与原告提供的证据4《公估报告》原件核对一致，证据1确认为本案有效证据，予以采信。证据2符合证据的真实性、合法性，且与本案有关，依法确认为有效证据予以采信。
被告李国庆为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原告闫春河弟弟杨崇斌出具的被告李国庆垫付3000元收条原件一份，证明被告李国庆为乘车人姚学卿、郝熙芳、候崇支付过医药费3000元；
2、宣化县畅通清障施救中心出具的施救费发票两张，金额共计12000元；公估费收据一张，金额1970元；雇佣两台吊车收据一张，金额4400元；三星手机屏修理收据一张，金额780元，证明被告李国庆事故后为原告垫付的各项费用，应由保险公司予以赔偿。
经当庭质证，原告对证据1没有异议，予以认可；对于证据2的真实性没有异议，但认为与原告无关联性。被告安华保险公司认为不属于保险公司理赔范围。本院认为，证据1已经在上述三名乘车人起诉被告安华保险公司、李国庆机动车交通事故责任纠纷中进行了处理，与本案无关，不予认可。证据2与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。另查明，原告闫春河于2014年12月29日与张家口通泰运输集团有限公司签订了《张家口通泰运输集团有限公司客运车辆单车抵押承包经营合同》（以下简称“合同”），合同有效期为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。合同对承包车辆在交通事故及其他意外事故的承担有明确规定，本次事故发生在承包经营期内，故原告可就因事故发生造成的财产损失提起诉讼。
另查明，被告李国庆驾驶的蒙J626**／蒙JL9**挂重型半挂货车在被告安华保险公司投保了机动车第三者责任保险和商业第三者责任保险。主车交强险赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。主车商业三者险赔偿限额为500000元，挂车商业三者险赔偿限额为50000元。事故发生在保险期限之内。被告李国庆与被告安华保险公司签订的《保险合同》中的保险条款约定：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失，保险公司不负责赔偿。”
事故发生后，被告李国庆垫付了原告车上受伤乘车人姚学卿、郝熙芳、候崇医药费3000元，该笔费用已经在上述三名乘车人起诉被告安华保险公司、李国庆机动车交通事故责任纠纷中进行了调解，被告李国庆已收到该笔垫付费用，本案中不再进行处理。对于被告李国庆主张被告安华保险公司应当赔偿其施救费12000元、公估费1970元、雇佣吊车费4400元、三星手机屏幕修理费780元，属于保险合同纠纷，不属于本案审理范围，本院依法不予审查。
本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，原告有权请求侵权人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故致原告车辆受损，承保蒙J626**／蒙JL9**挂重型半挂货车机动车第三者责任保险与商业第三者责任险的被告安华保险公司应依法在交强险责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告李国庆负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
本案中，原告合理的财产损失包括车辆修理费和停运损失费。其中，车辆修理费29500元应由被告安华保险公司在机动车第三者责任保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告（其中在交强险财产损失限额内赔偿2，000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿27500元）。被告安华保险公司在与被告李国庆签订的《保险合同》中以保险条款的书面形式向投保人对停运损失等间接损失不予赔偿作出了明确说明，故停运损失25484元应由被告李国庆承担。对于急诊车费500元，因与本案无关，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫春河车辆修理费2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告原告闫春河车辆修理费27500元；
二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫春河车辆停运损失费25484元；
三、驳回原告闫春河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取即780元，由原告闫春河负担293元，被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担267元，被告李国庆负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一五年十月三十一日
书记员 李亚楠
【附录】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。