山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初754号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀全，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵慧清，男，该单位职工。
被告：程军芳，男，1965年12月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张庆俊，女，1964年4月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：程文芳，男，1971年11月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告程军芳、张庆俊、程文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人郭秀全、赵慧清与被告程军芳、张庆俊、程文芳及程文芳的委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程军芳、张庆俊偿还我行贷款本金197687.68元及利息（利息按借款合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、请求判决被告程文芳对上述贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告程军芳于2007年8月14日从原告处借款20万元，2008年8月14日到期，该笔贷款发放时，程军芳与张庆俊系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，张庆俊应承担共同还款责任。程文芳为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。
被告程军芳辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，法院应判决驳回原告诉讼请求；2、本案实际借款人是玄冠明，我只是顶名给他贷款，钱不是我用的；3、此笔借款我没有找担保人，张庆俊、程文芳签字都不属实，我签字属实。
被告张庆俊辩称，因程军芳系顶名贷款，未用于夫妻共同生活，我不应当承担共同还款责任。
被告程文芳辩称，我与原告没有签订过担保合同，原告起诉要求我承担连带还款责任无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年8月14日，程军芳与莱芜市农村信用合作联社上游信用社（以下简称上游信用社）签订《借款合同》一份，被告程军芳从上游信用社借款20万元，借款期限为自2007年8月14日至2008年8月14日，借款月利率为5.7‰上浮80%；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2007年8月14日，上游信用社向被告程军芳发放贷款20万元，该被告在上游信用社出具的借款凭证中签字确认。
上游信用社分别于2014年6月16日、2015年12月26日、2016年11月5日对程军芳进行书面催收。
贷款发放后，被告程军芳分别于2009年9月21日偿还借款本金0.02元，于2011年12月9日偿还借款本金946.27元，于2011年12月11日偿还借款本金0.01元，于2011年12月21日偿还借款本金0.7元，于2012年1月8日偿还借款本金20元，于2012年2月2日偿还借款本金201元，于2012年4月1日偿还借款本金40.20元，于2013年1月24日偿还借款本金250元，于2013年3月24日偿还借款本金20元，于2013年3月28日偿还借款本金100.36元，于2013年6月21日偿还借款本金0.01元，于2014年2月9日偿还借款本金251.25元，于2014年3月27日偿还借款本金20元，于2015年3月27日偿还借款本金20元，于2015年7月18日偿还借款本金251.25元，于2016年7月7日偿还借款本金191.25元，共计偿还借款本金2312.32元。被告程军芳于2009年9月13日偿还借款利息24.24元。截至2017年3月9日，被告程军芳尚欠莱芜农商行借款本金197687.68元及部分利息。
此外，庭审过程中，原告莱芜农商行提交一份在“保证人”处署名“程文芳”的保证合同，要求程文芳对该笔借款承担连带清偿责任，但程文芳辩称保证合同中的签名不属实，未与上游信用社签订保证合同。原告莱芜农商行亦未提交在保证期间内要求程文芳承担保证责任的证据。
另查明，被告程军芳与张庆俊于1987年6月结婚，该笔借款发生在被告程军芳与张庆俊婚姻关系存续期间。为证实程军芳未将该笔借款用于夫妻共同生活，被告程军芳、张庆俊向本院提交一份由玄冠明书写的欠条一份，该欠条载明玄冠明于2007年8月14日向程军芳借款20万元，与程军芳向上游信用社借款日期相吻合。因玄冠明已于农历2014年6月28日去世，程军芳、张庆俊申请玄冠明之子玄新义出庭作证，玄新义证实该笔借款系其父亲为从事冷库建设及工人工资发放以程军芳名义从上游信用社借款20万元的事实。
还查明，莱芜市农村信用合作联社上游信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《贷款逾期催收通知书》、贷款利息明细表、借条一份、玄新义证人证言以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告莱芜农商行与被告程军芳所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告莱芜农商行已按照《借款合同》的约定履行了出借款项的义务，被告程军芳亦应在借款期限届满时按期偿还借款。《借款合同》约定的借款期限自2007年8月14日至2008年8月14日，诉讼时效至2010年8月14日届满，但在该笔借款超过诉讼时效后，被告程军芳于2014年6月16日在上游信用社发放的《贷款逾期催收通知书》签字确认，视为对原债务的重新确认，上游信用社又分别于2015年12月26日、2016年11月5日向被告程军芳催收，引起诉讼时效的中断，该笔借款并未超过诉讼时效。合同约定的借款期限届满后，被告程军芳拒不履行还款义务，依据合同的相对性原则，故原告莱芜农商行要求被告程军芳偿还借款本金197687.68元及部分利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于该笔借款是否为被告程军芳与张庆俊的夫妻共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…”因此，夫妻共同生活是形成夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，它是准确认定夫妻共同债务的首要前提和唯一标准。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有以下两个实质性标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，上游信用社在发放贷款时，未找到借款人配偶张庆俊核实借款用途，在自认按贷款流程应当要求借款人配偶签订《借款人配偶同意书》的情况下，并未实际要求张庆俊在《借款人配偶同意书》中签字确认，未尽到注意义务，无法证实程军芳与张庆俊有共同举债的合意。同时，玄冠明之子玄正义证实该笔借款用于其父亲的冷库建设及工人工资的发放，同时结合玄冠明书写的借条一份，上述证据可以形成证据链，相互印证该笔借款未用于程军芳与张庆俊的夫妻共同生活，张庆俊并未分享该笔借款所带来的利益。综合审查债务的形成过程、举债金额、用途，本院依法认定该笔借款系被告程军芳的个人债务，并非程军芳与张庆俊的夫妻共同债务，综上，原告莱芜农商行要求被告张庆俊作为借款人程军芳的配偶承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于被告程文芳是否应作为保证人承担保证责任的问题。按照原告莱芜农商行提交的《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，故保证期间至2010年8月14日届满。假设程文芳在《保证合同》中签字不属实，程文芳自始不承担保证责任；假设被告程文芳在《保证合同》中签字属实，在原告莱芜农商行无证据证实在保证期间届满前要求程文芳承担保证责任的情况下，程文芳亦因保证期间的届满而免除保证责任。综上，原告莱芜农商行要求被告程文芳对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率5.7‰上浮80%计算；逾期利息为根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
在举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受举证期限的限制。故在举证期限届满后，本院再次围绕该笔债务是否为程军芳与张庆俊的夫妻共同债务组织原、被告双方举证、质证并不违反法律的规定。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程军芳于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金197687.68元及部分利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）;
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费6987元，保全费4520元，共计11507元，由被告程军芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 郑瑞琦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《人民币利率管理规定》
第二十条短期贷款（期限在一年，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。
短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。