wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终151号
上诉人（原审原告）：王汉成，男，1940年3月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈毫光，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人王汉成因与被上诉人陈毫光民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王汉成的上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1789号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付逾期利息38000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未按合同约定期限偿还借款应当承担违约责任，依据法律规定，利息约定不明债权人可以主张逾期利息，一审法院没有支持上诉人的逾期利息请求，上诉人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，请求二审法院予以支持。
被上诉人陈毫光没有答辩。
王汉成向一审法院的诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款13万元及利息145940.04元。
一审认定的事实：2010年11月，被告系澳林花园工程项目负责人，案外人李玲系该项目出纳。2010年11月26日，因被告需要资金周转，向原告借款13万元，要求将钱转到案外人李玲账户，并向原告出具借条一张，载明“今借到王汉成同志现金人民币壹拾叁万元整。期限八个月。借款人陈毫光”，原告当日通过银行转账的方式将13万元转入李玲账户。借款后，被告于2010年12月底偿还原告利息3900元，并分别于下列时间偿还了部分借款：2014年春节前还款15000元、2015年还款12000元、2016年7月31日还款1500元、2016年9月4日还款1500元、2016年9月30日还款1500元、2016年11月2日还款1500元、2016年11月底还款1000元、2016年12月28日还款10000元、2017年1月25日还款10000元，合计还款54000元。因被告未还清借款，原告诉至法院。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。因被告需要资金周转，向原告借款130000元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效，被告未按照合同约定期限偿还借款，构成违约,应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款利息，而原告对此却未能提交充分的证据证明双方存在利息约定，应承担举证不能的法律后果；故被告已经支付给原告的54000元，应视为偿还借款本金，被告尚欠原告借款76000（130000-54000）元，该欠款应予偿还。综上所述，原、被告借款合同关系成立，被告应当偿还尚欠原告借款76000元；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈毫光于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉成借款76000元；二、驳回原告王汉成的其他诉讼请求。案件受理费5462元，由陈毫光负担1700元，王汉成负担3762元。
二审中当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被上诉人的借款时间是2010年11月26日，借期8个月，即2011年7月26日为借期届满之日，上诉人主张此后被上诉人应向上诉人支付利息的诉讼请求符合法律规定。一审对上诉人的利息请求全部予以驳回不符合法律规定。二审中上诉人请求被上诉人支付逾期利息38000元，该数额小于依照6%的年利率计算所得的利息数额，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，上诉人对于多出的利息予以放弃人民法院应予准许，故对于上诉人请求被上诉人支付逾期利息38000元的上诉请求本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1789号民事判决第一项；
二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1789号民事判决第二项；
三、由陈毫光支付王汉成借款利息38000元。
陈毫光应当在本判决生效后10日内支付王汉成上述借款本息，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5462元，由陈毫光负担3762元，由王汉成负担1700元。二审案件受理费750元由陈毫光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 朗
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2627号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1992年3月24日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：郭洋，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王猛，男，1989年4月26日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人:王猛（系被上诉人王某2之子），住山东省曹县魏湾镇李叉楼行政村李叉楼村***号。
原审被告：王某3，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人王某1因与被上诉人王猛、王某2及原审被告王某3婚约财产纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2018)豫0721民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还彩礼的请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人王某1在缔结婚约的过程中没有收到任何款项，也没有授权父亲王某3代为收取彩礼。
被上诉人王猛、王某2共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。王猛和王某1经媒人介绍相识后结缔婚约，王猛按照农村习俗给了上诉人彩礼和财物，这一事实由证人田某以证明，且上诉人之父王某3也认予以认可。一审法院在查明案件事实后判决上诉人和王某3返还彩礼83000元正确。现上诉人不认可收受款项，并称其也没有授权其父代为收取彩礼，属无理取闹。上诉人王某1与王某3为父女关系，订婚时王某3收受财物，上诉人应当知道，不需要授权，而是上诉人默认了王某3收受财物。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王某3述称，同意上诉人的上诉意见。
王猛、王某2向一审法院起诉请求：王某1、王某3返还王猛、王某2见面礼21000元、压箱礼88000元、抄年命6000元及说话时给付王某1、王某3的4000元，共计119000元。
一审法院认定事实：王猛与王某1经媒人田留成介绍相识。按照当地习俗，男方支付女方压箱礼88000元，女方于当天返还男方10000元。××××年××月××日，男方抄年命（根据双方生辰选择日期用于举行典礼仪式）时支付女方6000元，后因多种原因，双方发生矛盾，未举行典礼仪式，亦未办理结婚登记,现男方要求返还彩礼。一审法院认为，彩礼是以结婚为目的的附条件赠与，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王猛与王某1未办理结婚登记，现王猛、王某2要求王某1、王某3返还彩礼的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王猛、王某2为缔结婚约而支付王某1、王某3彩礼数额的问题，现王猛、王某2提交的证据能够证明支付了78000元和6000元共计84000元，且有王某3的自认。综合考虑，一审法院认为王某1、王某3应当返还彩礼83000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，一审判决：一、王某1、王某3于本判决生效十日内返还王猛、王某2给付的彩礼83000元；二、驳回王猛、王某2的其他诉讼请求。一审案件受理费2555元，由王某1、王某3负担1789元，王猛、王某2负担766元。
本院二审期间，被上诉人提交了家庭困难证明一份，上诉人质证认为该证据真实性无法核实，且与本案没有关联性。因该证据不属于二审中的新证据，故本院对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，彩礼是男女双方为了缔结婚姻的目的，基于习俗，由男方给付女方一定的财物。实践中，男女订立婚约、缔结婚姻的过程中，给付、接受彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，即给付、接受彩礼的主体也可以包括男女双方的亲属。本案中，订立婚约的男方双方虽是王猛和王某1，但王某2和王某3也是给付和接受彩礼的当事人，且王某3认可其收取彩礼款的事实。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，因本案男女双方未办理结婚登记手续，并综合考虑本案实际情况，确定王某1、王某3返还王猛、王某2给付的彩礼83000元符合我国相关法律规定和本案实际情况，并无不当。王某1的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 孙莉环
二〇一八年八月十六日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2627号上诉人（原审被告）：王某1，女，1992年3月24日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭洋，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王猛，男，1989年4月26日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人:王猛（系被上诉人王某2之子），住山东省曹县魏湾镇李叉楼行政村李叉楼村***号。原审被告：王某3，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人王某1因与被上诉人王猛、王某2及原审被告王某3婚约财产纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2018)豫0721民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还彩礼的请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人王某1在缔结婚约的过程中没有收到任何款项，也没有授权父亲王某3代为收取彩礼。被上诉人王猛、王某2共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。王猛和王某1经媒人介绍相识后结缔婚约，王猛按照农村习俗给了上诉人彩礼和财物，这一事实由证人田某以证明，且上诉人之父王某3也认予以认可。一审法院在查明案件事实后判决上诉人和王某3返还彩礼83000元正确。现上诉人不认可收受款项，并称其也没有授权其父代为收取彩礼，属无理取闹。上诉人王某1与王某3为父女关系，订婚时王某3收受财物，上诉人应当知道，不需要授权，而是上诉人默认了王某3收受财物。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告王某3述称，同意上诉人的上诉意见。王猛、王某2向一审法院起诉请求：王某1、王某3返还王猛、王某2见面礼21000元、压箱礼88000元、抄年命6000元及说话时给付王某1、王某3的4000元，共计119000元。一审法院认定事实：王猛与王某1经媒人田留成介绍相识。按照当地习俗，男方支付女方压箱礼88000元，女方于当天返还男方10000元。××××年××月××日，男方抄年命（根据双方生辰选择日期用于举行典礼仪式）时支付女方6000元，后因多种原因，双方发生矛盾，未举行典礼仪式，亦未办理结婚登记,现男方要求返还彩礼。一审法院认为，彩礼是以结婚为目的的附条件赠与，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王猛与王某1未办理结婚登记，现王猛、王某2要求王某1、王某3返还彩礼的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王猛、王某2为缔结婚约而支付王某1、王某3彩礼数额的问题，现王猛、王某2提交的证据能够证明支付了78000元和6000元共计84000元，且有王某3的自认。综合考虑，一审法院认为王某1、王某3应当返还彩礼83000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，一审判决：一、王某1、王某3于本判决生效十日内返还王猛、王某2给付的彩礼83000元；二、驳回王猛、王某2的其他诉讼请求。一审案件受理费2555元，由王某1、王某3负担1789元，王猛、王某2负担766元。本院二审期间，被上诉人提交了家庭困难证明一份，上诉人质证认为该证据真实性无法核实，且与本案没有关联性。因该证据不属于二审中的新证据，故本院对该证据不予认定。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，彩礼是男女双方为了缔结婚姻的目的，基于习俗，由男方给付女方一定的财物。实践中，男女订立婚约、缔结婚姻的过程中，给付、接受彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，即给付、接受彩礼的主体也可以包括男女双方的亲属。本案中，订立婚约的男方双方虽是王猛和王某1，但王某2和王某3也是给付和接受彩礼的当事人，且王某3认可其收取彩礼款的事实。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，因本案男女双方未办理结婚登记手续，并综合考虑本案实际情况，确定王某1、王某3返还王猛、王某2给付的彩礼83000元符合我国相关法律规定和本案实际情况，并无不当。王某1的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一八年八月十六日书记员  谭俊周
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1201号
上诉人(一审被告)：河南亮达皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘展源，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王林、杨世建，河南向东律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：狄铭，女，1995年8月12日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被上诉人狄铭商品房买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初3908号民事判决，向本院提起上诉。2018年2月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司法定代表人刘展源及其委托诉讼代理人王林、杨世建，被上诉人狄铭的委托诉讼代理人王福泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人没有依照合同约定向上诉人支付购房款，仅支付了契税、中央空调费等相关配套费用，被上诉人根本违约，要求上诉人履行房屋买卖合同的主要义务没有事实及法律依据，一审判决认定事实及适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人已经按照约定交付了购房款，应上诉人的要求缴纳了契税等相关配套费用，被上诉人全面履行了义务，上诉人即未按照合同期限将房屋交付给被上诉人，又未按照约定协助办理不动产权属证书，其行为已经构成严重违约，一审判决上诉人履行合同义务，未违反法律规定。请二审驳回上诉，维持原判。
狄铭向一审法院提出诉讼请求：要求被告按合同约定交付房屋，协助原告办理不动产权属证书。
一审法院认定：原、被告之间存在债权债务关系，被告用其开发的睢县皇都花园小区房屋抵偿债务，与原告在2016年2月3日签订了房屋买卖合同，并在睢县房管局进行了网签。合同约定原告购买的商品房为睢县皇都花园小区第3号楼3单元8层3-8-1号房，总价款381024元，交房期限为2016年3月30日前，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后原告按照被告的要求向被告缴纳了契税、中央空调费等相关配套费用。但被告至今未交付给原告房屋，没有协助原告办理房产权属证书。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告的诉求有无事实和法律依据。原、被告双方签订的商品房买卖合同是基于双方存在债权债务关系，被告用其开发的睢县皇都花园小区房屋进行抵偿债务的基础上签订的，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。原告按照被告的要求向被告缴纳了契税、中央空调费等相关配套费用，被告应按合同约定的交房期限按时交房，并在约定的时间内协助原告办理房产权属证书，但被告至今未履行其义务，已构成违约。因此，对原告要求被告交付房屋、协助办理不动产权证书的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决:一、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司于判决生效后10日内将原告狄铭购买的其位于睢县皇都花园小区第3号楼3单元8层3-8-1号房屋交付给原告狄铭；二、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司于判决生效后6个月内协助原告狄铭办理不动产权属证书；案件受理费100元由被告负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人之间存在债权债务关系，债务到期后，上诉人用其开发的睢县皇都花园小区房屋进行抵偿，与被上诉人签订商品房买卖合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。上诉人没有按照合同约定履行相应义务，一审判决其履行相应义务并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一八年三月二十六日
书记员 段 培
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执503号
申请执行人王兴柱，男，1961年8月1日生，现在云南省盈江县。
被执行人赵杰波，男，1993年5月14日生，现住云南省大理白族自治州洱源县。
关于申请执行人王兴柱申请执行被执行人赵杰波机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初593民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵杰波未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王兴柱于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行标的额3050元（执行款3000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵杰波已向申请执行人王兴柱支付执行款3000元，并缴纳了本案执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执503号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月二日
书记员 武必辉
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第223号
申请执行人李某某，男，汉族，41岁，现住山西省。
被执行人包头市磐盛新型建筑材料有限公司，住所地包头市九原区。
本院在执行李某某申请执行包头市磐盛新型建筑材料有限公司劳动争议一案中，包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会做出的包九原劳人仲字[2014]323号仲裁裁决书书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款127921.4元，执行费1818.82元，本院于2015年3月27日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无可供处置的不动产登记信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘兴东
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执237号
被执行人付XX，男，1958年7月10日出生，汉族，隰县黄土镇无鲁村村民。
本院在执行付XX罚金一案中，因被执行人付XX没有固定收入，长期在外打工无音讯，无能力偿还十万元罚金。待被执行人有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1031执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
助理审判员 杨海蓉
二〇一八年四月十日
书 记 员 康力鹏
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执85号
申请执行人梁辰淋。
被执行人韦道弟。
申请执行人梁辰淋与被执行人韦道弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦道弟没有履行义务，申请执行人梁辰淋于2018年3月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦道弟偿还借款本金10万元，负担案件受理费1150元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月15日依法向被执行人韦道弟发出执行通知书及报告财产令，责令其在当日内履行上述义务。因被执行人韦道弟拒不履行义务，本院依法将其列入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。2018年8月20日，被执行人韦道弟偿还申请执行人梁辰淋借款5000元，就尚欠的债务95000元及案件受理费1150元，被执行人韦道弟尚未偿还。本院通过网络系统查询和实地调查等方式，未发现被执行韦道弟有银行存款、车辆、住房、土地、公积金等可供执行的财产，申请执行人梁辰淋亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人梁辰淋于2018年8月23日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人梁辰淋尚未实现的债权95000元、案件受理费1150元，申请执行费1417元，应由被执行人韦道弟继续清偿。日后，申请执行人梁辰淋发现被执行人韦道弟有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一八年八月二十七日
书记员 方继努
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1224执85号申请执行人梁辰淋。被执行人韦道弟。申请执行人梁辰淋与被执行人韦道弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦道弟没有履行义务，申请执行人梁辰淋于2018年3月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦道弟偿还借款本金10万元，负担案件受理费1150元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月15日依法向被执行人韦道弟发出执行通知书及报告财产令，责令其在当日内履行上述义务。因被执行人韦道弟拒不履行义务，本院依法将其列入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。2018年8月20日，被执行人韦道弟偿还申请执行人梁辰淋借款5000元，就尚欠的债务95000元及案件受理费1150元，被执行人韦道弟尚未偿还。本院通过网络系统查询和实地调查等方式，未发现被执行韦道弟有银行存款、车辆、住房、土地、公积金等可供执行的财产，申请执行人梁辰淋亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人梁辰淋于2018年8月23日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人梁辰淋尚未实现的债权95000元、案件受理费1150元，申请执行费1417元，应由被执行人韦道弟继续清偿。日后，申请执行人梁辰淋发现被执行人韦道弟有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  黄必勋审判员  杨宗逸审判员  韦 代二〇一八年八月二十七日书记员  方继努
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4474号
上诉人（原审被告）：唐春红（又名唐红），女，汉族，1987年3月1日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：李冲，男，汉族，1983年12月12日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）：张萌萌，女，汉族，1991年4月29日出生，住址商丘市。
上诉人唐春红（又名唐红）因与被上诉人张萌萌合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人唐春红及委托诉讼代理人李冲，被上诉人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春红上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人之所以加盟上诉人的《商堡》品牌，是因为要学习技术开自己的店。自合同生效起，上诉人无不遵守协议，被上诉人也到上诉人店内培训学习。加盟费包含全面，合同中约定甲乙双方的权利、义务，一审没有了解事实真相，依使用期限判决，则培训技术及装修设计的费用如何计算？
张萌萌辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
张萌萌向一审法院起诉请求：被告唐春红返还原告加盟费20000元及购物损失15000元，共计35000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：在2017年2月18日，原告张萌萌与被告唐春红签订《餐饮加盟协议》，原告向被告支付加盟费为20000元，加盟期限5年，从2017年2月18日起到2022年2月18日止。双方签订的《餐饮加盟协议》第四条第一项约定：被告特许原告于合同期限内在被告认可的专店（专柜）适用《商堡》商标、商号，并以独立经营独立管理的经营模式经营《商堡》系列产品，原告以有偿使用方式取得上述特许经营权许可。《商堡》是未注册的商标。在2017年5月10日原告向被告唐春红送达了《解除合同通知书》，次日，被告唐春红也向原告发送了《终止合同告知书》，原告张萌萌与被告唐春红于2017年5月11日解除了《餐饮加盟协议》。原被告合同解除后，关于加盟费及原告购物损失是否退还事由协商未果，形成纠纷。
一审法院认为，原告张萌萌与被告唐春红于2017年2月18日签订《餐饮加盟协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。在2017年5月11日原被告双方协商解除合同。《商堡》是未注册的商标，被告已违约，故原告要求被告返还加盟费的诉讼请求应予部分支持。合同存续期间的加盟费为888元（20000元÷5年÷365天×81天=888元），故被告应返还原告加盟费19112元（20000元-888元）。原告诉请被告赔偿其购物损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告唐春红返还原告张萌萌加盟费19112元。二、驳回原告张萌萌的其他诉讼请求。一审案件受理费340元，由被告唐春红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从《餐饮加盟协议》第四条、第五条约定看，诉争20000元系唐春红特许张萌萌在唐春红认可的专店（专柜）使用《商堡》商标、商号，经营《商堡》系列产品的特许经营费，因双方当事人合意终止协议，原审依据张萌萌实际使用期间判决唐春红返还部分特许经营费19112元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐春红的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由唐春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 宋德卿
审判员 李念武
二〇一七年十二月七日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3911号
上诉人（原审被告）：李兴（又名李卫东），男，1974年6月16日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1975年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人李兴因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人李兴及委托诉讼代理人夏磊，被上诉人张磊及委托诉讼代理人刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。从吕某证言可以证实10万元不是向张磊借款，而是向案外人借款，上诉人出具给张磊一份借条，现有证据不能证明张磊借给上诉人10万元。2.另案中，考虑张磊手里持有借条，上诉人在计算时也对该10万元予以抵销，抵销后，张磊自认还欠12万元，故法院判决张磊需还款12万元。2.原审分析说理错误。上诉人提供的录音证据时间在后，显然，张磊认可的还欠上诉人12万元是在10万元之后的欠款数。原审将互负债务想当然的不予抵销是违背客观事实和日常生活法则的。庭审中，李兴补充请求：对于商丘中院（2017）豫14民终1305号及永城市法院（2016）豫1481民初6342号没有明确认定折抵，且中院认为不是一个法律关系，我们已经申请再审，再审结果尚未出来，建议中止审理本案。
张磊辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
张磊向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方多次相互借款。2012年2月10日和2012年2月19日，张磊分两次向李兴借款26万元。李兴为此向一审法院提起诉讼，要求张磊偿还借款26万元，经过开庭之后，李兴申请撤诉。又以同一事实理由向永城市人民法院提起诉讼。张磊以已经归还该26万元借款为由予以抗辩。经永城市人民法院审理，认为张磊仅有自己的取款记录，无其他证据相印证，又未收回自己给李兴出具的借条，明显不符合常理，且李兴提供的录音中张磊明确认可欠款12万元，对张磊的辩称理由没有采信，判决张磊偿还李兴借款12万元。张磊对永城市人民法院的判决不服提出上诉，其中理由之一就包括本案所诉借款的存在足以说明此前张磊已经清偿了借款。而李兴则认为该笔借款是李兴向第三人所借，借条上未写明债务人，不能据此认定之前张磊清偿了所借李兴的款项。经商丘市中级人民法院审理作出二审判决，维持原判。但对张磊所称的10万元借款，认为因“双方就该债务是否存在，权利人是何人存在争议，属于另一法律关系，不应因该借条否定上诉人认可的12万元借款关系的存在”。2014年1月26日，李兴在吕某开办的公司办公室向张磊借款10万元，并当场出具了借条。被告承认与原告之间除上述借款之外还有没有打条的经济往来情形。
一审法院认为，张磊、李兴系朋友关系，双方之间互有借款往来，而且，李兴认可双方之间的经济往来也有不履行手续的情形。加之，李兴在其与张磊的26万元借款纠纷案的一审、二审及本案诉讼中一直不认可该笔借款实际发生，也不认可是向张磊的借款。在庭审中李兴又称已经将10万元现金交与张磊，用于偿还此笔借款。综上，该笔借款不存在抵消债务的可能性。况且，在商丘市中级人民法院的（2017）豫14民终1305号民事判决书中明确认定该笔借款属于另一法律关系。根据本案查明的事实，该笔借款发生时有证人吕某在场，能够证明李兴得到了借款并当场出具借条的事实，张磊又持有李兴出具的借条，因此，李兴应当对该笔借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决：被告李兴于判决书生效后10日内偿还给原告张磊借款10万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元由被告李兴承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间上诉人李兴虽然提交了中止诉讼申请书和再审申请书，但不能提交有效证据证明本案须以另案判决结果为依据，故本案不具备中止诉讼的法定事由，李兴应当承担举证不能的不利后果。
借条、取款记录、证人吕某的出庭证言、双方当事人庭审陈述相互印证，能够证明双方当事人于2014年1月26日形成10万元的民间借贷法律关系，原审予以认定正确。李兴主张该10万元已在另案诉讼中抵销，无直接证据证明，通话录音亦不显示双方就本案争议10万元已经达成抵销其他债务的合意且履行完毕，李兴应当承担举证不能的不利后果。李兴关于一审应当认定该10万元已经抵销的主张，与其在另案一、二审期间以及本案一审期间均主张的借款未实际发生的意思表示，存在逻辑矛盾，且生效的本院（2017）豫14民终1305号民事判决书中明确认定该笔借款属于另一法律关系，故原审认为李兴应当对该笔借款承担偿还责任，判决李兴偿还张磊10万元，适用法律正确。
综上所述，李兴的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 段智明
审判员 李念武
二〇一七年十二月六日
书记员 段 培
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终22号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李世平，男，1960年3月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：高洁，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾赛刚，海南惠海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭俊标，男，1982年2月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务所实习律师。
上诉人李世平因与被上诉人郭俊标房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审判决认定基本事实不清：一、涉诉房屋的租赁期限、交付时间并未查明。《房屋租赁合同》第三条租赁期限的日期处按了手印，经本院询问，郭俊标当庭承认第三条租赁期限和第五条房屋交付期限上的日期在签订该合同时均未填写，均系王添波后期未经李世平同意私自填写。二、签订《补充协议》的当事人并未查清。郭俊标及李世平各自持有的《补充协议》中手写部分的笔迹并不一致。李世平主张其持有的《补充协议》中手写部分均为王添波所写，郭俊标持有的《补充协议》中手写部分”如遇国家征用拆迁......退还给乙方”为胡道萍所写，”如物品清单......从押金中扣除”为李世平所写。三、即便李世平一审时主张合同效力由法院认定，不变更反诉请求，也不影响法院对李世平的反诉请求进行审理。一审法院应对李世平提出的要求郭俊标赔偿租赁期间损坏租赁财物（4台电视机4000元；1扇门800元；1台油烟机1200元；6个监控头1200元）共计7200元、返还1万元衣柜对价等诉求涉及的事实予以查明。
其次，一审判决遗漏当事人。如上所述，王添波、胡道萍参与了涉诉合同的签订。二审庭审中郭俊标承认其有两个合伙人，即王添波与王添波的妻子杨金碧，并承认其与王添波合资承租涉诉房屋。综上，一审法院遗漏当事人，应追加王添波、杨金碧、胡道萍参加本案诉讼，以便查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7249号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人李世平预交的二审案件受理费3580元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 梁 泽
审 判 员 黄学文
二〇一八年四月二日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初203号
原告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区世纪华阳52号楼18层。
法定代表人：刘贯红，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被告：洛阳呈轩置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人：樊强龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：炊大干，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。
原告洛阳市河阳建设工程有限公司因与被告洛阳呈轩置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告洛阳市河阳建设工程有限公司于2018年2月6日，以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市河阳建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许洛阳市河阳建设工程有限公司撤诉。
案件受理费48049.25元，由洛阳市河阳建设工程有限公司负担。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年二月七日
书记员 王珺璟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1623刑初545号
自诉人利辛强英饲料有限公司，住所地利辛县工业园区诚信路北侧、环翠东路东侧，统一社会信用代码：91341623XXXXXXXX。
法定代表人凌志强，董事长。
委托代理人范应龙，利辛强英饲料有限公司办公室主任。
委托代理人安会利，利辛强英饲料有限公司原料部经理。
辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告人张明，男，汉族，1979年7月3日出生，住利辛县。
自诉人利辛强英饲料有限公司以被告人张明涉嫌犯侵占罪为由，于2018年7月18日向本院提起刑事控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人利辛强英饲料有限公司因需要搜集新证据为由，于2018年8月1日申请撤诉。
本院认为：自诉人利辛强英饲料有限公司撤回自诉的申请系该单位真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人利辛强英饲料有限公司撤诉。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 利
审 判 员 李国臣
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙中军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1623刑初545号自诉人利辛强英饲料有限公司，住所地利辛县工业园区诚信路北侧、环翠东路东侧，统一社会信用代码：91341623XXXXXXXX。法定代表人凌志强，董事长。委托代理人范应龙，利辛强英饲料有限公司办公室主任。委托代理人安会利，利辛强英饲料有限公司原料部经理。辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。被告人张明，男，汉族，1979年7月3日出生，住利辛县。自诉人利辛强英饲料有限公司以被告人张明涉嫌犯侵占罪为由，于2018年7月18日向本院提起刑事控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人利辛强英饲料有限公司因需要搜集新证据为由，于2018年8月1日申请撤诉。本院认为：自诉人利辛强英饲料有限公司撤回自诉的申请系该单位真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人利辛强英饲料有限公司撤诉。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  张 利审 判 员  李国臣人民陪审员  王 玲二〇一八年八月一日书 记 员  孙中军附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4002号
上诉人（原审被告）：李旦，曾用名李国强，男，汉族，1992年1月20日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：许荣建，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，汉族，1956年4月19日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：黄超伟（系张秀琴之子），男，汉族，1988年11月11日出生，住河南省嵩县。
上诉人李旦因与被上诉人张秀琴健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旦及其委托诉讼代理人许荣建，被上诉人张秀琴的委托诉讼代理人黄超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旦上诉请求：1.依法撤销原审民事判决第一项，改判为上诉人对被上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决书认定张秀琴、李旦相互推搡中张秀琴受伤错误。事实上，2018年2月15日上午双方因土地纠纷发生争执时，双方之间根本没发生相互推搡现象，不存在相互推搡的行为。无论是双方相关人员在公安局派出所询问笔录中的回答，还是当庭证人的证言，都没有谈到纠纷现场张秀琴、李旦相互推搡的情况。二、一审法院没有查清被上诉人倒地受伤的真正原因。在争执现场，被上诉人辱骂上诉人，而且用身体扑向上诉人，被上诉人用力过猛扑倒在地，顺着沟边下滑擦伤皮肤，被上诉人倒地受伤完全是自己造成的。上诉人既没有对被上诉人实施推搡行为，也没有动手殴打被上诉人，不存在主观过错，被上诉人皮肤擦伤与上诉人不存在因果关系，原审法院判决上诉人承担一定赔偿责任于法无据。
张秀琴辩称，一审判决认定事实正确。2018年2月15日，上诉人将答辩人家所建的墙体强行拆除，答辩人上前阻拦时，被其推下石磷受伤。在一审中，答辩人为了证明这一事实，向一审法院申请调取了公安机关的案件卷宗，在公安机关调查的材料中，黄超伟、申忠霞、黄书钦、黄书敏、李军合、李海军的询问笔录均能证实答辩人为了阻拦上诉人拆墙，在与上诉人相互推搡时，被其推掉石磷下致伤的事实。一审判决依据公安机关所调查的证据认定答辩人在与上诉人的推搡中受伤并无错误。上诉人的上诉理由没有任何依据，不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张秀琴向一审法院起诉请求：依法判令李旦赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计9477.33元。
一审法院认定事实：2018年2月15日上午，在黄庄乡××××、李旦家门前，双方因土地纠纷发生争执并相互推搡，后张秀琴倒地受伤。张秀琴当日到嵩县中心卫生院住院治疗，被诊断为：1、多发软组织损伤；2、脑震荡？2018年3月1日张秀琴出院，花费医疗费2177.33元。双方纠纷经嵩县公安局黄庄派出所调解未果，引起诉争。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张秀琴、李旦因土地纠纷发生争执相互推搡中张秀琴受伤，李旦对张秀琴造成的损害应当承担一定赔偿责任。张秀琴在事发时对矛盾处理不够冷静，应承担一定责任。结合双方过错程度，该院认为李旦承担张秀琴损失的50%为宜。张秀琴经济损失为：1、医疗费2177.33元；2、误工费为100.78元／天×15天=1511.7元，因张秀琴要求1410.92元，故其误工费为1410.92元；3、护理费100.78元／天×15天×1人=1511.7元；4、住院伙食补助费30元×15天=450元；5、营养费10元×15天=150元。以上共计5699.95元。综上李旦应赔偿张秀琴的经济损失为5699.95×50％=2849.97元。张秀琴诉称要求李旦赔偿交通费500元、财产损失1500元，没有事实根据及法律依据，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、李旦于本判决生效后十日内赔偿张秀琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2849.97元；二、驳回张秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，张秀琴、李旦各承担250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本案纠纷发生后，嵩县公安局黄庄派出所对相关参与人员进行了调查询问，其中张秀琴及其亲属黄超伟、申忠霞、黄书钦、黄书敏均称张秀琴在与李旦相互推搡中受伤。另外，2018年2月18日，嵩县公安局黄庄派出所民警对李军合（系李旦之叔）的询问笔录中载明张秀琴盖猪圈占用的地有纠纷，2月15日上午，李海军、李国强、李军等人商量去把张秀琴垒的猪圈给扒了，其去的比较晚，到的时候见到李国强拿着钢钎把猪圈上的洋灰疙瘩弄掉了两个，张秀琴和黄超伟拦着还不让扒，在过程中他们相互推搡，然后张秀琴觉得拦不住就躺在地上说她被打了，随后医院救护车就把她拉走了。在对李海军（系李旦之叔）所作的询问笔录中载明张秀琴盖猪圈的地有纠纷，2月15日上午，其和李国强、李少锋、李海军、李军等人商量去把张秀琴垒的猪圈扒了，我们一起到张秀琴猪圈后，张秀琴跟她的儿子黄超伟也在那，我们几个就开始动手扒张秀琴的猪圈，张秀琴母子俩就拦住不让扒，但是我们人多，他们拦这头我们就扒那头，他们拦那头我们就扒这头，这中间在扒的过程中我们互相推搡，然后张秀琴就躺在地上说我们打她，随后医院的救护车把她拉走了。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于张秀琴是否在与李旦相互推搡中受伤的问题，张秀琴主张其在与李旦相互推搡中受伤，除其陈述外，还提供了公安机关对黄超伟、申忠霞、黄书钦、李军合、李海军等人所作的询问笔录为证，以上人员在询问笔录中均认可双方存在相互推搡的事实。根据优势证据规则，结合双方当事人提供的证据和相关案件事实，本院认为张秀琴提交的证据能够证明其在与李旦相互推搡中受伤这一事实的存在具有高度可能性，故应当认定该事实存在。李旦上诉中主张其与张秀琴并不存在相互推搡的事实，张秀琴受伤系自己造成，但其并未提交充分有力的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，李旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 赵广云
审判员 杨元卿
二〇一八年八月十日
书记员 任 君
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终45号
上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地三亚市南边海路南海度假山庄B-103栋201室。
法定代表人：李秀奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱明，男，1982年12月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
上诉人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）因与被上诉人王爱明商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院未查明王爱明的房屋出现问题的具体部位，导致虽判决建宏公司对王爱明的房屋进行保修，但并未明确建宏公司需对王爱明的房屋进行保修的具体部位，致使一审判决将无法执行。因此，一审法院需先查清王爱明的房屋需要进行保修的具体部位，必要时应向当事人释明申请司法鉴定。其次，王爱明主张因修复期间造成其误工、吃住、交通等方面的经济损失约30000元，但现有证据无法证明其损失，一审法院在没有查明王爱明的房屋需要进行保修的具体部位的情况下，”酌情支持经济损失6000元”缺乏事实根据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7230号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南建宏投资有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执51号
申请执行人杨成刚，男，苗族，1979年9月15日生，贵州省关岭自治县人，住贵州省关岭自治县。
被执行人唐玉贵，男，布依族，。1984年11月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市顶效镇。
被执行人杨信林，男，苗族，。1983年3月1日生，贵州省关岭自治县人，现住贵州省关岭自治县永宁镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，地址：黔西南州兴义市桔山瑞金大道。
负责人：张玉斌，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0423民初第941号民事判决书，立案受理申请执行人杨成刚与唐玉贵、杨信林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人唐玉贵、杨信林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司支付保险金人民币40940元给申请执行人杨成刚；二、被执行人唐玉贵赔偿申请执行人杨成刚损失人民币93940元；三、执行人杨信林赔偿申请人杨成刚的损失人民币57927元；四、案件受理费人民币588元，执行人唐玉贵承担人民币350元，执行人杨信林承担人民币238元。三被执行人承担申请执行费人民币2792元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司已履行义务，被执行人唐玉贵、杨信林未履行义务。
本院在执行过程中，被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司已履行人民币40940元；被执行人唐玉贵与杨成刚达成执行和解协议；经对被执行人杨信林的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行“四查”，被执行人杨信林现暂无可供执行财产，且经申请执行人杨成刚同意。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人杨信林有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
（2016）黔0423执51号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高胜波
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0423执51号申请执行人杨成刚，男，苗族，1979年9月15日生，贵州省关岭自治县人，住贵州省关岭自治县。被执行人唐玉贵，男，布依族，。1984年11月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市顶效镇。被执行人杨信林，男，苗族，。1983年3月1日生，贵州省关岭自治县人，现住贵州省关岭自治县永宁镇。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，地址：黔西南州兴义市桔山瑞金大道。负责人：张玉斌，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0423民初第941号民事判决书，立案受理申请执行人杨成刚与唐玉贵、杨信林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人唐玉贵、杨信林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司支付保险金人民币40940元给申请执行人杨成刚；二、被执行人唐玉贵赔偿申请执行人杨成刚损失人民币93940元；三、执行人杨信林赔偿申请人杨成刚的损失人民币57927元；四、案件受理费人民币588元，执行人唐玉贵承担人民币350元，执行人杨信林承担人民币238元。三被执行人承担申请执行费人民币2792元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司已履行义务，被执行人唐玉贵、杨信林未履行义务。本院在执行过程中，被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司已履行人民币40940元；被执行人唐玉贵与杨成刚达成执行和解协议；经对被执行人杨信林的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行“四查”，被执行人杨信林现暂无可供执行财产，且经申请执行人杨成刚同意。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人杨信林有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：（2016）黔0423执51号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年四月二十五日书记员  高胜波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终584号
上诉人（原审原告）：通道嘉旺建材有限责任公司，住所地通道侗族自治县县溪镇火车站旁。
法定代表人：李武昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄礼，男，1973年7月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司通道县供电分公司，住所地通道县侗族自治县双江镇长征北路。
负责人：刘清泉，公司经理。
委托诉讼代理人：向仪宏，男，该公司副经理，住湖南省溆浦县卢峰镇长兴街三组，现住湖南省电力公司通道县。
委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。
上诉人通道嘉旺建材有限责任公司因与被上诉人国网湖南省电力公司通道县供电分公司供用电合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初476号民事判决；
二、本案发回通道侗族自治县人民法院。
上诉人通道嘉旺建材有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年七月十七日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初330号原告：吴向前，男，1979年2月7日生，汉族，住浙�省义乌市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告吴向前与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴向前向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归�于包括吴向前在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴向前安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴向前在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴向前于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A417号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴向前支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三�市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴向前收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主吴向前的合法权益。本院经审查认为，吴向前等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一�第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，吴向前等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴向前等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴向前等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十�条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴向前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用�筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起�；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初330号原告：吴向前，男，1979年2月7日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告吴向前与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴向前向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴向前在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴向前安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴向前在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴向前于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A417号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴向前支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴向前收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主吴向前的合法权益。本院经审查认为，吴向前等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴向前等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴向前等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴向前等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴向前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初330号原告：吴向前，男，1979年2月7日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告吴向前与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴向前向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴向前在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴向前安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴向前在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴向前于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A417号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴向前支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴向前收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主吴向前的合法权益。本院经审查认为，吴向前等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴向前等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴向前等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴向前等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴向前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终578号
上诉人（原审被告）：彭志远，男，1991年3月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨龙前，男，1968年4月7日出生,汉族,住洪江市。
上诉人彭志远因与被上诉人杨龙前民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，本院经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭志远上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3522号民事判决，驳回杨龙前的诉讼请求；2.由杨龙前承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：彭志远与杨龙前出资设立怀化市格西装饰工程设计有限公司，杨龙前持60%股份，登记股东仇亚运的40%股份还包括彭志远、夏玲的股份。公司成立后，彭志远作为隐名股东负责公司对外业务设计及工地管理事宜，公司按月支付设计费、工地管理费、业务费等。杨龙前负责公司对外事务和账务管理。杨龙前所提供的“彭志远借杨龙前款单如下”表单实际是公司日常经营流水账单，反映公司资金流动状况，公司也未对开支、盈余进行核算，该表单不能作为借贷关系的证据使用，将案涉24000元确定为民间借贷，认定事实错误。同时，表单多处涂改，存在伪造情形，对于24000元金额确认处的“彭志远”签名亦系伪造，一审期间，彭志远已申请文检鉴定，但因经济紧张未交纳鉴定费用，现再次申请文检鉴定。
杨龙前辩称：彭志远认为其系怀化市格西装饰工程设计有限公司隐名股东缺乏证据支持，彭志远在“彭志远借杨龙前款单如下”表单24000元金额处签名，已确认双方之间借贷关系，该表单系彭志远借款凭证，即便彭志远系隐名股东，法律也未禁止股东之间进行民间借贷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……。”彭志远未交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。
杨龙前向一审法院起诉请求：1、判令彭志远偿还杨龙前借款24000元，以及2016年2月5日-2016年10月26日的利息共计5560元；2、由彭志远承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年2月5日，彭志远在杨龙前的“彭志远借杨龙前款单如下”表单“借款人”处签名。该表单上载明：3.10号支3000元整；2015年4月24日，1000元整；2015年8月9日，3000元整；2015年8月27日，2000元整；2015年9月15日，10000元，2015年10月4日，现金支5000元，小计贰万肆仟元（24000.00元整）。该表单上存在部分涂改。
一审法院认为：借条是借贷关系存在的依据。杨龙前提交的“彭志远借杨龙前款单如下”表单上明确注明了欠款总额，该欠款总额与表单上所列具体总额相符合。且彭志远已经在“借款人”处签名，可见其已经对所欠借款数额进行确认，杨龙前请求彭志远偿还该表单上所欠金额24000元的诉讼请求，具有法律与事实依据，该院予以支持。当事人未约定借款利息，杨龙前请求按照月息3分支付借款利息没有依据，该院不予支持，杨龙前仅可以主张逾期利息，逾期利息自杨龙前起诉日2016年9月28日起算，按照年利率6%计算，故2016年9月28日计算至2016年10月26日的利息应为24000元×6%÷365天×25天=99元，杨龙前请求彭志远支付超过99元利息部分的诉讼请求，该院不予支持。彭志远辩称中抵消的债务并非本案杨龙前与其之间的债务，故对该辩称理由不予采纳；彭志远辩称表单上2、4处签名非其本人所签，但并未提交证据予以证实，对于该项抗辩理由，该院不予采纳；彭志远辩称所欠借款均系彭志远在公司担任匿名股东期间因公司材料款的预先借支，后已将票据交杨龙前处清偿债务，但彭志远既未提交书面协议证实匿名股东身份的存在，也未提交垫付材料款的票据、送货清单等旁证予以佐证，故对于彭志远的上述抗辩理由，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：彭志远于判决生效之日起7日内偿还杨龙前借款24000元及利息99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由杨龙前负担136元，彭志远负担403元。
二审期间，当事人未提交新证据，一审法院查明的案件事实与二审查明一致，予以确认。
本院认为：本案中，“彭志远借杨龙前款单如下”表单，列明有款项交付时间、金额，并标注有“借款人”栏，具备借款凭证的特征，本案案由应确定为民间借贷纠纷。虽然表单部分内容涂改，但记载的分笔款项与总计款项金额一致，杨龙前也作为借款人签名进行确认，故“彭志远借杨龙前款单如下”表单涂改的瑕疵，不影响借贷事实的成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”杨龙前在一审期间申请文检鉴定，但未交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。当事人的经济能力并不是拒交鉴定费用的法定事由，杨龙前在二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。杨龙前与怀化市格西装饰工程设计有限公司人别为不同的民事责任主体，案涉24000元款项由杨龙前出借，杨龙前不认可是怀化市格西装饰工程设计有限公司经营过程中的借支款，故案涉24000元应认定为彭志远与杨龙前之间的个人借款，由彭志远向杨龙前履行还款义务。如怀化市格西装饰工程设计有限公司经营过程中对彭志远负有债务的，杨龙前应另行向怀化市格西装饰工程设计有限公司主张权利。
此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”彭志远认为其系怀化市格西装饰工程设计有限公司的实际出资人，未得到其他过半数股东同意，不能认定彭志远的股东身份。即便彭志远与怀化市格西装饰工程设计有限公登记股东与股东仇亚运因投资权益的归属发生争议，彭志远应另行向仇亚运主张。
综上所述，彭志远的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费539元，由彭志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月七日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终578号上诉人（原审被告）：彭志远，男，1991年3月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨龙前，男，1968年4月7日出生,汉族,住洪江市。上诉人彭志远因与被上诉人杨龙前民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，本院经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭志远上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3522号民事判决，驳回杨龙前的诉讼请求；2.由杨龙前承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：彭志远与杨龙前出资设立怀化市格西装饰工程设计有限公司，杨龙前持60%股份，登记股东仇亚运的40%股份还包括彭志远、夏玲的股份。公司成立后，彭志远作为隐名股东负责公司对外业务设计及工地管理事宜，公司按月支付设计费、工地管理费、业务费等。杨龙前负责公司对外事务和账务管理。杨龙前所提供的“彭志远借杨龙前款单如下”表单实际是公司日常经营流水账单，反映公司资金流动状况，公司也未对开支、盈余进行核算，该表单不能作为借贷关系的证据使用，将案涉24000元确定为民间借贷，认定事实错误。同时，表单多处涂改，存在伪造情形，对于24000元金额确认处的“彭志远”签名亦系伪造，一审期间，彭志远已申请文检鉴定，但因经济紧张未交纳鉴定费用，现再次申请文检鉴定。杨龙前辩称：彭志远认为其系怀化市格西装饰工程设计有限公司隐名股东缺乏证据支持，彭志远在“彭志远借杨龙前款单如下”表单24000元金额处签名，已确认双方之间借贷关系，该表单系彭志远借款凭证，即便彭志远系隐名股东，法律也未禁止股东之间进行民间借贷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……。”彭志远未交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。杨龙前向一审法院起诉请求：1、判令彭志远偿还杨龙前借款24000元，以及2016年2月5日-2016年10月26日的利息共计5560元；2、由彭志远承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年2月5日，彭志远在杨龙前的“彭志远借杨龙前款单如下”表单“借款人”处签名。该表单上载明：3.10号支3000元整；2015年4月24日，1000元整；2015年8月9日，3000元整；2015年8月27日，2000元整；2015年9月15日，10000元，2015年10月4日，现金支5000元，小计贰万肆仟元（24000.00元整）。该表单上存在部分涂改。一审法院认为：借条是借贷关系存在的依据。杨龙前提交的“彭志远借杨龙前款单如下”表单上明确注明了欠款总额，该欠款总额与表单上所列具体总额相符合。且彭志远已经在“借款人”处签名，可见其已经对所欠借款数额进行确认，杨龙前请求彭志远偿还该表单上所欠金额24000元的诉讼请求，具有法律与事实依据，该院予以支持。当事人未约定借款利息，杨龙前请求按照月息3分支付借款利息没有依据，该院不予支持，杨龙前仅可以主张逾期利息，逾期利息自杨龙前起诉日2016年9月28日起算，按照年利率6%计算，故2016年9月28日计算至2016年10月26日的利息应为24000元×6%÷365天×25天=99元，杨龙前请求彭志远支付超过99元利息部分的诉讼请求，该院不予支持。彭志远辩称中抵消的债务并非本案杨龙前与其之间的债务，故对该辩称理由不予采纳；彭志远辩称表单上2、4处签名非其本人所签，但并未提交证据予以证实，对于该项抗辩理由，该院不予采纳；彭志远辩称所欠借款均系彭志远在公司担任匿名股东期间因公司材料款的预先借支，后已将票据交杨龙前处清偿债务，但彭志远既未提交书面协议证实匿名股东身份的存在，也未提交垫付材料款的票据、送货清单等旁证予以佐证，故对于彭志远的上述抗辩理由，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：彭志远于判决生效之日起7日内偿还杨龙前借款24000元及利息99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由杨龙前负担136元，彭志远负担403元。二审期间，当事人未提交新证据，一审法院查明的案件事实与二审查明一致，予以确认。本院认为：本案中，“彭志远借杨龙前款单如下”表单，列明有款项交付时间、金额，并标注有“借款人”栏，具备借款凭证的特征，本案案由应确定为民间借贷纠纷。虽然表单部分内容涂改，但记载的分笔款项与总计款项金额一致，杨龙前也作为借款人签名进行确认，故“彭志远借杨龙前款单如下”表单涂改的瑕疵，不影响借贷事实的成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”杨龙前在一审期间申请文检鉴定，但未交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。当事人的经济能力并不是拒交鉴定费用的法定事由，杨龙前在二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。杨龙前与怀化市格西装饰工程设计有限公司人别为不同的民事责任主体，案涉24000元款项由杨龙前出借，杨龙前不认可是怀化市格西装饰工程设计有限公司经营过程中的借支款，故案涉24000元应认定为彭志远与杨龙前之间的个人借款，由彭志远向杨龙前履行还款义务。如怀化市格西装饰工程设计有限公司经营过程中对彭志远负有债务的，杨龙前应另行向怀化市格西装饰工程设计有限公司主张权利。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”彭志远认为其系怀化市格西装饰工程设计有限公司的实际出资人，未得到其他过半数股东同意，不能认定彭志远的股东身份。即便彭志远与怀化市格西装饰工程设计有限公登记股东与股东仇亚运因投资权益的归属发生争议，彭志远应另行向仇亚运主张。综上所述，彭志远的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费539元，由彭志远负担。本判决为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年六月七日法官 助理 张 朗代理书记员 向玉玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3304号
原告湖南日兴房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城6栋112房-113房。
法定代表人肖爱红，董事长。
委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人何烈洲，湖南金州律师事务所实习律师。
被告邹衍，男，汉族，1983年3月1日出生。
原告湖南日兴房地产开发有限公司（以下简称日兴公司）诉被告邹衍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，与人民陪审员涂富强、彭稳参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科文、何烈洲到庭参加了诉讼，被告邹衍经本院依法传唤未到庭应诉�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日兴公司诉称:2013年3月22日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定租期5年，自2013年3月22日至2018年3月21日，并约定租金。但被告从2013年11月22日以后就没有按照合同的约定向原告支付租金。同时，根据第七条约定，甲方收取的保证金不予退还。对于违约金，原告保留诉讼权利。在此期间，原告多次向被告催缴租金未果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告于2013年3月22日签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付租金65417元（暂计算2013年11月22日-2014年10月21日的租金），被告所交给原告的租赁保证金6000元不予退还；3、被告腾空房屋，交还给原告；4、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《商铺租赁合同》，拟证明双方于2013年3月22�签订租赁合同，被告承租原告碧水春城项目商铺；
证据二、《关于催缴租金的函》、《关于解除租赁合同及限期腾交房屋的函》及快递单；
证据三、潇湘晨报的公告；
证据二、三拟共同证明原告多次催缴租金并登报告知解除合同。
被告邹衍未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据证据规则对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月22日，原告日兴公司作为甲方，被告邹衍作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于天心区夏威夷·碧水春城社区一栋一楼商铺116号出租给乙方作为经营安智动漫使用，租赁期5年，自2013年3月22日起至2018年3月21日止，给予5个月免租装修期，从2013年8月22日起计租。合同第四条约定，第一租赁年度（2013年3月22日至2014年3月21日）和第二租赁年度（2014年3月22日至2015年3月21日）租金均为5947元/月，第三年度至第五年度租金逐年增加；乙方应支付租赁保证金6000元；乙方按三个月一周期向甲方支付租金，具体方式为在签订本合同时一次性付清第一个周期租金（2013年8月22日至2013年11月21日）17841元，从第二个周期开始，乙方应于每个周期开始前五天一次性付清该周期的租金。合同第七条第2款约定，“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租商铺：（7）拖欠租金或费用逾期15天以上的；甲方依据以上条款解除合同后，甲方所收取的保证金不予退还，并且乙方应按合同总标的额度的20%向甲方支付违约金。”
合同签订后，原告按约将商铺交付被告使用，被告支付了租赁保证金6000元和第一个周期租金后，现已停业，且再未支付2013年11月22日以后的租金。原告催缴租金未果，于2014年9月29日登报公告，通知内容为因被告拖欠房租费用41629元，已经构成严重违约，“现特公告通知你：一、解除双方于2013年3月22日签订的《房屋租赁合同》，自公告之日起生效；二、自公告之日起十日内到我司办理租金、违约金结算事宜，并办理房屋交接手续。逾期我司将依法处理房内物品并收回房屋，并始终保留追究你违约及拖欠租金的法律责任。”此后被告未支付租金或腾房，原告故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付租金，原告按照合同约定行使解除权的行为合法，双方之间的《商铺租赁合同》已于原告登报之日即2014年9月29日解除，原告要求被告支付逾期租金并腾退房屋，本院予以支持。逾期租金的计算期间，应自2013年11月22日至2014年9月29日止，租金共计为5947元/月*10个月�8天=61055.87元。原告请求不予退还被告所缴纳的租赁保证金6000元，符合合同约定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹衍于本判决生效之日起10日内向原告湖南日兴房地产开发有限公司支付逾期租金61055.87元；
二、解除原告湖南日兴房地产开发有限公司与被告邹衍于2013年3月22日签订的《商铺租赁合同》；
三、限被告邹衍于本判决生效之日起10日内将夏威夷·碧水春城社区一栋一楼商铺116号房屋腾空并交还给原告湖南日兴房地产开发有限公司；
四、驳回原告湖南日兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，由被告邹衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 彭 稳
二〇一五年四月十七日
代理书记员 龙 灿
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1352号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告李英波，男，1991年6月15日出生，汉族。
被告李春娜，女，1992年1月17日出生，汉族。
被告李豪，男，1991年10月12日出生，汉族。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李英波、李春娜、李豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李英波与被告李春娜系夫妻关系，2013年4月9日，被告李英波借原告款50000元，约定2014年4月8日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告李英波、李春娜归还原告借款本金及利息，被告李豪作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
原告举证有被告的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、保证合同、财产共有人承诺函、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
三被告均未提交证据。
经审理查明，被告李英波与被告李春娜系夫妻关系。2013年4月9日，被告李英波向原告递交了自然人借款申请书，被告李春娜向原告递交了财产共有人承诺函并签字承诺承担归还责任。同日，被告李英波与原告签订了贷款合同；被告李豪与原告签订了保证合同，同意为被告李英波借款担保，负连带责任。2013年4月9日，被告李英波借原告款50000元，约定借款期限为2013年4月9日至2014年4月8日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告李英波借款后至今未还本付息。
本院认为，原告与被告李英波签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李英波亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告李英波、李春娜系夫妻关系，被告李春娜作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告李豪作为连带责任保证人，在被告李英波、李春娜未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李英波、李春娜在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定的利率及罚息从2013年4月9日起计算至本判决确定之日）；被告李豪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李英波、李春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1352号原告梧州市金荣砼业有限公司，住所地广西梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新，该公司董事长。委托代理人廖媚，该公司员工。委托代理人彭新权，广西益远律师事务所律师。被告陕西华天建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场2幢10708室。法定代表人刘蓉。原告梧州市金荣砼业有限公司与被告陕西华天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告梧州市金荣砼业有限公司的委托代理人彭新权、廖媚到庭参加诉讼。被告陕西华天建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梧州市金荣砼业有限公司诉称，2014年1月20日，被告因承建天业公寓楼项目工程，与原告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定，由被告按双方约定的价格向原告购买预拌混凝土，并约定原告于次月3日前出具本月对账单给被告，被告在收到后三天内确认本月供应量及总金额。若被告未能在上述时间内签字确认，视同被告同意按原告的随车送货单计算混凝土供应量。同时，双方还约定了付款方式为按月结算，当月货款须于次月10日前付清。若被告未能付款，除按逾期部分货款总额10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之五向原告支付利息。合同签订后，原告依约向被告先后供应了预拌混凝土1826.5立方，货款总额为人民币623907.5元，但被告除于2014年6月付款51155元和8月付款50000元外，均逾期支付了每月的货款，截止2015年6月15日，被告累欠原告货款522752.5元，应支付逾期付款违约金52275.25元。被告逾期付款行为已构成违约，并已造成原告经营上的重大损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付预拌混凝土欠款人民币522725.5元；二、被告立即支付逾期付款违约金52275.25元（按逾期付款额10%计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.预拌混凝土购销合同（原件），拟证明原、被告争议的法律关系和被告逾期付款及违约责任事实；2.天业公寓工程各月往来帐，拟证明原、被告双方各月供货数量、单价、总款及被告欠款额；3.各月数量清单，拟证明原、被告双方各月供货数量、单价、总款及被告欠款额；4.陕西华天建设工程有限公司营业执照副本，拟证明被告主体资格；5.预拌混凝土签收单，拟证明聂汉棋是工地负责人以及与原告签订的各月对账单的有效性。被告陕西华天建设工程有限公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西华天建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年1月20日，原、被告订立《预拌混凝土购销合同》，由原告（乙方）向被告（甲方）所承建的天业公寓楼工程供应预拌混凝土。并约定：甲方在乙方混凝土运抵浇筑现场后应及时验收并签字确认；乙方于次月3日前出具本月对账单给甲方，甲方在收到后三天内确认本月供应量及总金额。若甲方未能在上述时间内签字确认，视同甲方同意按乙方的随车送货单计算混凝土供应量；付款方式为按月结算，当月货款须于次月10日前付清；若甲方未能按期付款，除按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方支付利息。双方还就交货时间、价格、技术要求、争议解决方式等事项作出相应约定。合同订立后，原告依约于2014年2月向被告供应混凝土46立方，价款15180元；于2014年3月供应161立方，价款54405元；于2014年4月供应162.5立方，价款56235元；于2014年5月供应460立方，价款161445元；于2014年6月供应384.5立方，价款129897.5元；于2014年7月供应250.5立方，价款84587.5元；于2014年8月供应197.5立方，价款66362.5元；于2014年9月供应164.5立方，价款55795元。以上共计1826.50立方，共款623907.5元。被告除于同年6月12日、8月18日分别支付51155元、50000元货款外，余款522752.5元至今未付。因催收货款未果，原告于2015年6月26日以本案起诉理由向法院提起诉讼要求处理。本院认为，原、被告订立的《预拌混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告依约向被告供应预拌混凝土，被告应按时足额向原告支付货款。现债务履行期限已届满，被告仍拖欠522752.5元货款尚未支付，显属不当，故原告主张被告支付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告迟延履行债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人已于合同中约定了违约责任的承担方式，故原告依据双方所作“若甲方（被告）未能按期付款，除按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方（原告）支付利息”的约定选择适用违约金条款，主张被告应支付522752.5元欠款的10%即52275.25元违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且被告对上述违约金的计算方法并未提出相应的抗辩意见及依据，故对原告该项请求，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：被告陕西华天建设工程有限公司应支付货款522752.5元及违约金52275.25元给原告梧州市金荣砼业有限公司。本案案件受理费9550元，减半收取为4775元，由被告陕西华天建设工程有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员汪瑞远二〇一五年八月六日书记员黄汝雄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00291号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡森林，男，1993年7月4日生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县鱼泉镇。2013年12月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年2月19日刑满释放。2014年4月2日投案，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被云阳县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕，现押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人胡森林犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月4日作出（2014）云法刑初字第00233号刑事判决书。原审被告人胡森林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈一出庭履行职务，上诉人胡森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院判决认定，2013年5月初的一天，胡森林在云阳县鱼泉镇自己家中，将一小包冰毒以200元价格卖给贺某某。2013年5月的一天，贺某某与胡森林电话联系向其购买毒品，胡森林驾驶车辆从云阳新县城回鱼泉镇停靠在贺某某住房附近，电话告知贺某某由曾某某送交毒品，并往装有吸毒用“冰壶”的塑料袋里放一小包冰毒后让同车的曾某某交给贺某某。在贺某某住房一楼的楼梯间里，曾某某将该塑料袋交给贺某某时，贺某某让其告知胡森林隔日付款，数日后贺某某付给胡森林200元现金。2013年6月10日，胡森林在自己家中将一小包冰毒交给妻子刘某某让其卖给贺某某，后刘某某到云阳县鱼泉镇滨河路贺某某经营的酒楼旁的公路上，将该冰毒卖与贺某某，非法获利200元。据以定案的证据有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证，证人贺某某、刘某某、胡某某、曾某某、任某某的证言，被告人胡森林的供述，辨认笔录，现场指认笔录，通话清单，理化检验报告等。该判决认为，被告人胡森林的行为构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重。鉴于胡森林当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人胡森林违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人胡森林提出2014年4月2日他主动到派出所投案，具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，其当庭供述2013年5月的一天他给贺某某的毒品是送不是卖，没想过收钱。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，量刑适当，胡森林在一审、二审中均没有如实供述犯罪事实，不属于自首，建议维持原判。检察人员当庭举示云阳县公安局《立案决定书》、《关于办理胡森林案的情况说明》，证明2014年4月2日胡森林到云阳县公安局沙沱派出所投案，该局于当日立案侦查。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。原判决所列证据已经一审开庭时当庭举示并质证，上诉人胡森林在二审审理期间没有提交新的证据，对检察人员举示的证据没有异议。本院对原判认定事实、据以定案的证据，以及检察机关在二审期间举示的证据予以确认。
本院认为，上诉人胡森林违反国家对毒品管理的规定，三次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。
关于胡森林提出2014年4月2日他主动到派出所投案，具有自首情节的上诉理由。经审查，根据云阳县公安局出具的《到案经过》、《立案决定书》、《关于办理胡森林案的情况说明》等书证，以及胡森林在公安机关的第一次讯问笔录，能够证明2014年2月19日胡森林刑满释放后，在公安机关未对其采取强制措施的情况下，于同年4月2日主动到云阳县公安局沙沱派出所投案，系自动投案。根据证人刘某某、贺某某、曾某某的证言，以及胡森林在投案时的供述，能够认定贺某某收到毒品时，让曾某某转告胡森林改日付款，胡森林得知后予以默认，胡森林向贺某某贩卖毒品的交易已经完成。但是，胡森林在一审庭审中否认其于2013年5月的一天向贺某某出售毒品的事实，称其是将毒品送给贺某某吸食。胡森林在一审判决前没有如实供述主要犯罪事实，不能认定自首。故胡森林提出具有自首情节的上诉理由，本院不予采纳。胡森林自动投案，可以酌情从轻处罚。一审判决已就胡森林的犯罪事实、情节、社会危害程度在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。故胡森林提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定胡森林贩卖毒品的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郝灵犀