wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第441号
原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司。
法定代表人刘坤香，董事长。
委托代理人江举成，原告公司职工。
委托代理人毛从伦，山东平文律师事务所律师。
被告莱州双力机械有限公司。
法定代表人李日新，董事长。
第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂（原莱州市朱桥镇大王家铸造厂）。
负责人于学进，厂长。
委托代理人刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司与被告莱州双力机械有限公司、第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司的委托代理人江举成、毛从伦、第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂的委托代理人刘小雷到庭参加了诉讼。被告莱州双力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告诉第三人货款纠纷一案已由贵院作出判决，第三人应付货款522367.82元。被告拖欠第三人货款242222.40元至今未付，该债权已经被法院冻结。法院工作人员曾找到被告要求履行付款义务，但被告为达到私吞该货款的目的，竟然背信弃义以各种理由加以搪塞，为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告代位给付货款242222.40元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
第三人述称，没有什么答辩的。
经审理查明，第三人莱州市朱桥镇星光铸造厂系于学进的个人独资企业，原名称为莱州市朱桥镇大王家铸造厂，原投资人为于学省。2010年4月1日，第三人莱州市朱桥镇大王家铸造厂与王林松签订了承包合同，第三人将营业执照所确定的经营项目，厂内所有房屋、设备、场地及部分生产工具承包给王林松，用于铸造及相关业务经营，承包期限自2010年4月1日起至2020年3月31日止，承包费每年8.8万元。王林松承包经营期间各种证照票据及公章由王林松掌管。
2012年3月7日，第三人销给被告莱州双力机械有限公司生铁64080公斤，价税合计242222.40元。2012年3月7日、同年3月8日，第三人共给被告开具了三张合计金额为242222.40元增值税专用发票。被告分别于2012年3月11日、2012年4月20日对上述三张增值税发票进行了认证。
因王林松拖欠承包费未交纳，第三人于2012年5月4日诉至本院，要求解除双方签订的承包合同，由王林松返还企业财产和票据、公章、财务章，给付承包费，支付违约金，并赔偿损失，后申请撤回要求王林松返还票据、公章、财务章及赔偿损失的诉讼请求。本院经审理后于2012年8月27日作出了（2012）莱州商初字第202号民事判决，判决解除第三人与王林松于2010年4月1日签订的企业承包合同，王林松交付给第三人资产交接明细中所列资产并给付第三人截止2012年8月23日企业承包费62897元、违约金1258元，共计64155元。上述判决已生效。
2012年8月28日，于学省将第三人的产权转让给于学进。同年12月31日，第三人对企业名称和投资人进行了工商登记变更。
王林松经营莱州市朱桥镇大王家铸造厂期间，原告自2011年4月份开始与莱州市朱桥镇大王家铸造厂发生买卖废钢铁的业务。因莱州市朱桥镇大王家铸造厂拖欠原告货款未及时支付，原告于2012年4月9日诉至本院，要求莱州市朱桥镇大王家铸造厂、王林松给付货款624797.82元，后申请撤回对王林松的告诉。本院经审理后于2012年12月7日作出了（2012）莱州商初字第165号民事判决，判决莱州市朱桥镇大王家铸造厂支付给原告货款522367.82元，并承担诉讼费用11078元。上述判决已生效，原告已申请执行。
上述案件审理期间，2012年4月9日，根据原告的申请，本院作出了（2012）莱州商初字第165-2号民事裁定书，冻结莱州市朱桥镇大王家铸造厂、王林松在被告处的货款24万元。
上述事实，由原被告向本院提交的证据及本院（2012）莱州商初字第165-2号民事裁定书、（2012）莱州商初字第165号民事判决书、（2012）莱州商初字第202号民事判决书在卷佐证。
在（2012）莱州商初字第165号民事判决书的执行过程中，因被告提出执行异议，原告代位提起民事诉讼，要求被告给付拖欠第三人的货款242222.40元。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，向本院递交了书面说明一份，主张已经于2012年3月27日以票据号为9283＊＊＊＊金额为25万元银行承兑汇票支付了第三人的货款，并向本院提交其公司记账凭证（含附件）两份、莱州市占东回收有限公司的证明一份。上述记账凭证附件含有：1、日期为2012年3月7日，加盖有第三人财务章用章并有王林松签字、金额为242222.40元的收据一张；2、日期为2012年3月27日，付款单位为莱州市朱桥镇大王家铸造厂，收款单位为莱州双力机械有限公司，金额为7777.60元，备注内容为收现金的收款收据一份；3、出票日期为2012年3月27日，票据号为3080＊＊＊＊│9283＊＊＊＊、出票人为莱州双力机械有限公司，收款人为莱州市占东回收有限公司，付款行为招商银行烟台莱州支行，金额为25万元，到期日为2012年9月27日的银行承兑汇票存根一份；4、莱州市朱桥镇大王家铸造厂开具的三张增值税专用发票及2012年3月8日的入库单一张。莱州市占东回收有限公司出具的证明内容为：2012年3月27日莱州双力机械有限公司以我公司账户办理一张号码为92836＊＊＊＊面值为250000.00的承兑汇票，由我公司盖章背书后退还给莱州双力机械有限公司。经质证，原告对被告提交的增值税专用发票无异议，对被告主张的付款不认可，认为第三人开出增值税专用发票的时间是2012年3月8日，被告提交的王林松出具的大王家铸造厂的收据的时间是2012年3月7日，该收据的标注时间存在虚假。第三人亦否认收到款项，但未提交证据证实该收据上加盖的财务专用章虚假。经原告申请，本院依法调取了涉案银行承兑汇票的背书情况，涉案承兑汇票背书中无被告及第三人的记载。
本院认为，王林松经营大王家铸造厂期间与被告莱州双力机械有限公司之间发生过买卖生铁业务，业务总金额为242222.40元的事实清楚，对该事实本院予以确认。原告因第三人怠于行使到期债权，致使其债权不能得到有效清偿，原告以自已的名义行使第三人对债务人的到期债权的行为，符合有关法律规定。原告所提交的证据可以证实第三人与被告之间存在业务关系，被告购买了第三人242222.40元的生铁，被告虽经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，但向本院提交了第三人出具的收到货款242222.40元的收款收据，并书面陈述了向第三人履行付款义务的方式、方法。经质证，原告及第三人虽持有异议，但王林松持有第三人的相关印章，原告及第三人均不能提交证据证实被告提交的收款收据虚假，故本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。综上，本院认为，原告主张被告尚欠第三人货款242222.40元的证据不足，其要求被告代位第三人给付货款242222.40元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告莱州双力机械有限公司缺席，判决如下：
驳回原告要求被告代位给付货款242222.40元的诉讼请求。
案件受理费4933元，由原告莱州市鑫磊废旧物资回收有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 王志成
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林 艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第617号
申请执行人王庆。
被执行人蒋兴飞。
王庆与蒋兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）淮法席民初字第0365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋兴飞应于判决生效后三日内偿还原告王庆借款85000元；并承担案件受理费、公告费合计2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人蒋兴飞送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人蒋兴飞按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月十九日
书记员 龚 媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01667号
原告潘某某，女，1979年12月15日出生，汉族。
被告陈某某，男，1975年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一四年六月二十三日
书记员 阳元霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执859号
申请执行人五原县润泽生物科技有限责任公司。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人黄泽胜（曾用名邓福胜），男，1954年12月16日出生，汉族，钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄嘉伟（曾用名邓俐俐），男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住所地钦州市钦南区。
申请执行人五原县润泽生物科技有限责任公司与被执行人黄泽胜、黄嘉伟买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初139号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黄泽胜、黄嘉伟逾期不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人黄泽胜、黄嘉伟目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余凤银
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9381号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：虞德其，男，1951年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：倪文镒，男，1988年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)因与被上诉人虞德其、被上诉人倪文镒机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，依法改判，即驳回误工费、上诉人不承担鉴定费、非医保费用。二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定被上诉人虞德其误工损失每月12,000元缺乏依据。一审法院判决上诉人承担非医保费用及鉴定费，违反商业三者险条款约定。
虞德其辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人退休后从事法律服务工作，一审认定的误工损失低于被上诉人的实际损失。
倪文镒请求二审法院依法裁判。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付虞德其医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、电动车维修费1,500元、衣物损失费200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付虞德其医疗费596.34元、住院伙食补助费36元、营养费1,080元、残疾赔偿金35,214.86元、护理费2,160元、误工费28,800元、交通费300元、鉴定费1,530元；三、虞德其应于判决生效之日起十日内支付倪文镒车辆维修费1,240元；四、虞德其应于判决生效之日起十日内返还倪文镒医疗费233元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对虞德其进行鉴定。经鉴定，虞德其胸部交通伤，致双侧十根肋骨骨折已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理90日，营养60日。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。一审审理期间，被上诉人虞德其提供了《聘用合同》、聘用单位的营业执照、银行卡交易明细清单等证据。现尚无充分证据表明，上诉人就其商业三者险中关于非医保部分不予理赔、不承担鉴定费用的条款内容已经向投保人进行了提示与说明。一审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人虞德其的受伤、治疗、误工情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823.16元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月二十七日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第798号
罪犯乔义，男，1988年9月16日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年12月20日作出了（2009）十刑初字第47号刑事判决，认定被告人乔义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔义在服刑期间，接受教育改造，已获三次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔义减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第521号
原告洋东，男，1979年9月12日生，汉族，住个旧市。
委托代理人张兴有，个旧市众兴物资经贸有限公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司。
地址：个旧市。
负责人王伟，系该公司总经理。
委托代理人刘森，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人李玉芬，女，1985年8月12日生，汉族，住红河县。
原告洋东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称太平洋保险个旧支公司）、第三人李玉芬财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告洋东及其委托代理人张兴有，被告太平洋保险个旧支公司的委托代理人刘森、第三人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋东诉称：其系云XXXX**号客车的车主，被告太平洋保险个旧支公司系该车商业三者险的承保人。2014年4月9日18时30分，其雇员杨成驾驶云XXXX**小型客车由个旧市八号洞驶往新寨方向，在个金路炼厂路段与王远洪驾驶的云XXXX**号摩托车相撞，造成王远洪及摩托车乘车人即第三人李玉芬受伤，两车受损的交通事故。经个旧市交警队认定，杨成对事故负主要责任，王远洪负次要责任，李玉芬无责任。第三人李玉芬受伤后，到个旧市人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费评估为4000元。后其与第三人和解，其支付了第三人医疗费18523.67元、其他补偿33600元，共计人民币52123.67元。现起诉来院，要求被告在商业险范围内赔偿：医疗费1249.47元（27523.67元-新农合16274.2元-交强险10000元）、误工费8436元（76元／天×111天）、护理费2100元（100元／天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、交通费300元、后续治疗费4000元，共计人民币18185.47元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险个旧支公司辩称：原告所述属实，因原告支付第三人的费用为33600元，故原告只能在交强险限额内主张33600元后，在商业三者险内主张70%的赔偿责任。
第三人李玉芬述称请法院公正判决。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的各项费用是否合理能否得到支持？
原告洋东针对其主张的事实、理由，提交如下证据材料：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、《证明》复印件各一份。证明杨成系肇事车辆的驾驶员，是其所经营的个旧市众兴物资经贸有限公司的员工。
2、《交通事故认定书》复印件一份，证明交通事故发生事实及责任承担比例。
3、《保险单》、《保险费发票》各一份，证明原告在被告处投保交强险的事实。
4、《病情诊断证明书》、《出院证》复印件各一份，证明第三人李玉芬伤情及住院治疗的时间。
5、《住院医疗费收据》复印件一份，证明第三人的医疗费为27523.67元，其中第三人支付9000元，原告支付18523.67元。
6、《住院用药清单》复印件一份，证明第三人住院期间的用药情况。
7、《私下调解证明书》一份，证明原告与第三人达成和解协议，原告需向第三人支付各项费用33600元。
8、《收条》一份，证明原告按协议支付第三人各项损失费33600元。
9、红河县新型农村合作医疗管理委员会出具《证明》一份，证明第三人用《住院医疗费收据》原件在红河县新农合报销医疗费16274.20元，余款由被告承担赔偿责任。
10、《法医鉴定意见书》复印件一份，证明第三人的伤残等级为10级及后期治疗费评估为4000元的事实。
11、《暂住证》复印件一份、《证明》一份。证明第三人的费用应按城镇人口进行计算。
12、《鉴定费发票》一份。证明原告支付鉴定费1300元。
经质证，被告太平洋保险个旧支公司对原告提交的证据1-4、8-11无异议；对证据5、6认为是复印件，不予认可；对证据7认为与本案无关；对证据12真实性无异议，但认为鉴定费保险范围内。
第三人李玉芬对原告提交的证据皆无异议。
被告太平洋保险个旧支公司及第三人均无证据向本院提交。
本院认为，原告提供的证据1-4、10-12证实了原、被告之间的保险合同关系，及因交通事故造成第三人受伤及鉴定等情况，形式合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据5、6、7、9，因《住院医疗费收据》原件已被第三人用于报销新农合医保，庭审中原告同意扣除新农合医保费16274.20元，其主张的医疗费为2249.47元，本院予以采信，证据8系原告与第三人李玉芬达成的协议且已履行完毕，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2013年8月2日，原告洋东所有的云XXXX**号江铃客车在被告太平洋保险个旧支公司投保了第三者商业责任险，责任限额为500000元，保险期间自2013年8月3日起至2014年8月2日止。
2014年4月9日18时30分，原告雇佣杨成驾驶云XXXX**小型江铃客车由个旧市八号洞驶往新寨方向，在个金路炼厂路段与王远洪驾驶的云XXXX**号摩托车相撞，造成王远洪及摩托车乘车人即李玉芬受伤，两车受损的交通事故。经个旧市公安局交通警察大队认定，杨成对事故负主要责任，王远洪负次要责任，李玉芬无责任。第三人李玉芬受伤后，到个旧市人民医院住院治疗，产生医疗费为27523.67元（其中原告支付18523.67元，第三人支付9000元）。2014年5月12日原告与第三人达成和解协议，原告支付了第三人各项损失费33600元。2015年6月30日，经天禹司法鉴定中心鉴定，第三人的伤情构成十级伤残，后续治疗费评估为4000元。事故发生后，原告给付第三人医疗费18523.67元、鉴定费1300元，其他损失33600元，合计人民币53423.67元。另查明，第三人用《住院医疗费收据》原件取得新农合补偿款人民币16274.20元。
本院认为，原告洋东所有的云XXXX**号江铃车在被告太平洋保险个旧支公司投保了商业三者险，双方形成合法有效的保险合同关系。原告雇佣杨成驾驶其所有的云XXXX**号江铃车与王远洪驾驶云XXXX**摩托车相撞，致第三人李玉芬受伤的交通事故。杨成承担此次事故的主要责任。被告太平洋保险个旧支公司应根据商业三者险的保险合同，对原告在此次事故中支付给第三人李玉芬的合理费用在商业三者险限额内予以赔偿。本案中，原告已付给第三人费用人民币53423.67元，扣除第三人已领取的新农合补偿费16274.2元，余款为人民币37149.47元。该款已经本院（2015）个民二初字第520号判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿。第三人对其与原告达成的和解协议无异议，并明确表示不再主张权利。故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告洋东的诉讼请求。
案件受理费人民币698元，由原告洋东负担。（已交纳）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 饶 奎
代理审判员 王世豪
代理审判员 何明红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 嘉
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00979号
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行，
法定代表人肖养平，该行行长。
委托代理人李小泉，男，
委托代理人黄儒安，男，
被告杨彩琴，女，
被告任远，男，
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行与被告杨彩琴、任远借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行的委托代理人李小泉、黄儒安、被告杨彩琴到庭参加了诉讼。被告任远经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行诉称，被告杨彩琴于2012年12月28日与原告签订《农户贷款借款合同》，被告杨彩琴以种植为用途从原告处借款4万元，被告任远作为保证人对该借款提供连带责任保证。双方合同约定借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，用款方式为自助可循环，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算，逾期还款按以上利率上浮50%计算罚息。被告杨彩琴于2012年12月28日取得借款，仅归还部分利息，本金及其余利息、罚息经原告多次催要二被告至今未归还。现依法诉请要求1、依法判令被告杨彩琴、任远归还原告借款本金40000元、至2015年6月20日止的利息、罚息9577.34元及借款本金40000元从2015年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮60%、再上浮50%计算的利息、罚息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨彩琴辩称借款就是事实，担保人任远也提供担保，原告主张的本金及利息均认可，但是现在没有经济能力偿还。
被告任远未应诉、亦未答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议的事实：2012年12月28日原、被告签订《农户贷款借款合同》一份。
原告为证明其主张提供证据：2012年12月28日原告与两被告签订的《农户贷款借款合同》及2012年12月27日被告任远出具的《借款担保承诺书》、2012年12月28日《个人借款凭证》。欲证明原告向被告杨彩琴发放借款的事实及被告任远为该借款提供连带保证责任的事实及被告借款后仅归还部分利息，至2015年6月20日止下欠利息9577.34元的事实。
被告杨彩琴对原告提供证据真实性均无异议，予以认可。
本院认为，原告提供的以上证据被告杨彩琴对其真实性均无异议，内容真实、来源合法、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，被告杨彩琴于2012年12月28日与原告签订《农户贷款借款合同》，被告杨彩琴以种植为用途从原告处借款4万元，被告任远作为借款保证人在合同中签字，并在签订借款合同之前于2012年12月27日向原告出具《借款担保承诺书》，对被告任远为该借款提供连带责任保证。原、被告借款合同约定借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，用款方式为自助可循环，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算，逾期还款按以上利率上浮50%计算罚息。被告杨彩琴于2012年12月28日取得借款，仅归还部分利息，本金及其余利息、罚息经原告多次催要二被告至今未归还。至2015年6月20日，被告下欠原告利息、罚息经计算为9577.34元。
本院认为，被告杨彩琴、任远与原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行签订的《农户贷款借款合同》内容清楚、意思表示真实、约定符合法律规定，为有效合同。被告杨彩琴取得借款后，仅归还部分利息，本金、其余利息、罚息经原告多次催要未归还，已构成违约。原告请求的本金、利息及罚息计算符合双方合同约定，故对原告要求被告杨彩琴归还原告借款本金4万元及该款至2015年6月20日产生的利息、罚息9577.34元及借款本金40000元从2015年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮60%、再上浮50%计算的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告任远在《借款担保承诺书》及原告与被告杨彩琴签订的《农户贷款借款合同》中明确表示，为被告杨彩琴借款提供连带责任保证，故对原告要求被告任远共同归还该借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、2012年12月28日原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行与被告杨彩琴、任远签订的《农户贷款借款合同》为有效合同。
二、被告杨彩琴、任远于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行借款本金4万元及该款至2015年6月20日产生的利息、罚息9577.34元并支付该款自2015年6月21日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率上浮60%、再上浮50%计算的利息及罚息。
案件受理费1039元减半收取，由被告杨彩琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十月八日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00512号
罪犯田德生，男，1955年9月16日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一一年八月十一日，陕西省三原县人民法院作出（2011）三刑初字第00054号刑事判决，以被告人田德生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月（刑期自二O一O年八月十六日起至二O二四年一月十五日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯田德生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田德生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯田德生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其曾因故意犯罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田德生准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年二月十五日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第945号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：杜大为。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告杜大为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代岭、被告杜大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，物业费收费标准为每平方米0.80元。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2012年3月1日至2014年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金合计5629元人民币，其中物业费2706元，滞纳金2923元。。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金5629元（自2012年3月1日计算至2014年12月31日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告杜大为辩称：原告起诉的欠费时间段及欠费金额均属实。园区没有召开过业主大会，没有成立业主委员会，工作人员行为不规范，服务不主动。没有进行日常管理和维修养护，不维护公共秩序。园区车辆随意进出。小区没有安保，属于开发式小区。楼道灯完好率极低。垃圾清运不及时。环境卫生极差。小区里的道路极差，防火设施不建全。停车不规范，不合理。园区里没有任何的绿化、草坪。
经审理查明，原告与被告于2008年3月30日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.80元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区南卡门路4-10号（彤利紫竹茗郡）27#2-10-2室业主（其房屋建筑面积为101.96平方米），被告自2012年3月1日起至2014年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2706元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用了该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称园区没有召开过业主大会，没有成立业主委员会的问题，与物业公司服务无关。关于被告所称工作人员行为不规范、园区车辆随意进出、小区没有安保、楼道灯损坏、垃圾清运不及时、环境卫生极差、小区里的道路极差，防火设施不建全、停车不规范，不合理的问题，因与双方签订的前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜大为于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费2706元（缴费期限从2012年3月1日至2014年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年四月八日
书记员 周 佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第892号
罪犯彭爱元，男，1972年9月19日生，汉族，初中文化，湖南省永州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年4月23日作出（2009）开铁刑初字第12号刑事判决，认定被告人彭爱元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2009年5月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、永州市零陵区梳子铺乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱元准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第10号
上诉人（原审原告）：余德胜，男，汉族，农民。
委托代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王康仁，男，汉族，农民，
委托代理人：尤洪行。
上诉人余德胜因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第931号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系河东区郑旺镇常旺街村村民。1998年9月20日，原告王康仁承包该村土地一宗，位于红石路以西，王康金土地以南、王康祥土地以北，共1.05亩，承包期限30年；后常旺街村村委又发包给原告土地一宗，位于红石路以东，张自宝煤气站以南，共1亩。2007年秋天，经时任常旺街村支部书记张洪生协调，原告王康仁将上述两块土地转包给被告余德胜，转包期限3年，转包费为每年300元，被告支付转包费共计900元。2010年秋天，转包期限已至，被告余德胜仍耕种至今。
原审法院认为，原告王康仁将土地转包给被告余德胜，转包期限3年，至2010年秋天期满，被告余德胜应在期满后将土地返还给原告；由于被告拒不返还，耕种至今，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付自期满至今的两年土地承包费600元的主张，予以支持。对于被告余德胜辩称的此两亩土地系其从常旺街村村委取得的口粮田，经查明，其提交的证据不足以证明其辩称的主张，且村委对土地进行调整与农村土地承包政策不符，故不予采信。判决：被告余德胜于判决生效后十日内将其转包的二亩土地返还给原告王康仁，并支付转包费600元。案件受理费100元，由被告余德胜负担。
余德胜上诉请求撤销原判或发回重审，理由如下，一审认定事实错误，仅凭被上诉人提供的土地承包经营权证书便认定争议土地系被上诉人承包经营，未对该村集体土地的实际情况进行调查，已与现在的事实不符。被上诉人土地承包经营权证书的签发时间是1998年，其证书中载明的土地位置与争议土地位置不一致，不能作为认定其合法承包的依据。并且被上诉人的妻子去世后，其承包的土地被村委收回，不再具有合法的土地承包权。2001年至2007年，村委根据人口变化对土地进行了多次调整，2006年村委研究决定将涉案地块发包给上诉人承包，上诉人是该块土地的实际承包人一直经营至今，上诉人并未就土地与被上诉人进行过任何协商，土地是村委发包给上诉人的。
被上诉人答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审诉讼过程中，上诉人对于被上诉人主张的争议土地位置没有异议。主张被上诉人的地已经被村委收回，然后村委又分给上诉人。
本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持有土地承包经营权证书，主张转包期限到期，上诉人应归还涉案土地，上诉人不认可双方具有转包行为，主张被上诉人土地已被村委收回，村委又分给上诉人的，但没有提供充分证据证明该土地的合法调整，亦与农村土地承包政策相违背，对上诉人关于土地调整的主张，因没有充分证据证实，本院不予确认，因此，无论双方之间此前是否有转包的事实，上诉人现在占有争议土地均没有法律依据，对上诉人关于享有争议土地承包经营权的上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人经营权证书中载明的土地位置与争议土地位置不一致，因其认可争议土地在村委收回前是被上诉人的，亦认可被上诉人主张的争议土地的地理位置为同一位置，按照民事诉讼证据规则的规定，对其自认的对其不利的事实，本院依法予以确认。应认定双方争议的土地的承包经营权还应属于被上诉人享有。土地经营权证书记载的情况并不影响本案事实的认定。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张洪亮
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第544号
原告肖某某，女，生于1968年9月15日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告文某甲，男，生于1964年6月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告肖某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人宋开友、被告文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，与被告长期分居生活，自法院2013年8月13日判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好夫妻关系，夫妻感情完全破裂，请求判决离婚。
被告文某甲辩称，同意离婚，但要求原告肖某某给予40000元的经济补偿。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍相识恋爱，1988年1月1日在射洪县金家镇人民政府办理结婚登记。1991年5月11日生育女文乙，1992年10月25日生育子文丙，现均已独立生活。共同财产有：位于射洪县金家镇的一楼一底砖瓦结构房屋8间，2014年10月在金家镇购买面积100㎡住房一套（已付购房款150000元，房款总额为165000元）。无共同债权。共同债务有：在被告文某甲大姐文某丁处借款8000元，用于儿子文丙结婚，原告表示自愿个人负责清偿。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告肖某某于2013年7月24日向本院起诉，要求与被告文某甲离婚。本院于2013年8月13日判决不准原告肖某某与被告文某甲离婚。本院判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，分居生活至今。2015年1月27日原告肖某某再次向本院起诉，要求与被告文某甲离婚。审理中，原告肖某某自愿放弃对位于射洪县金家镇一楼一底砖瓦结构8间房屋所享有的权利；原、被告均表示自愿将位于射洪县金家镇约100㎡住房赠予孙子文戊，在本案中不作分割处理。
上列事实有经法庭采信的原、被告提供的结婚证、户籍证明、（2013）射洪民初字第2920号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，在本院2013年8月13日判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告肖某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对被告文某甲主张的40000元经济补偿，因无事实依据，本院不予支持。原告肖某某自愿放弃对位于射洪县金家镇一楼一底砖瓦结构8间房屋所享有的权利，本院予以确认。原、被告对共有的位于射洪县金家镇100㎡住房一套作出了明确的意思表示，故本院在本案中不作处理。原告自愿个人负责清偿文某丁处借款8000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告文某甲离婚。
二、位于射洪县金家镇的一楼一底砖瓦结构房屋8间归被告文某甲所有。
三、在被告文某甲大姐文某丁处的借款8000元，由原告肖某某负责偿还。
本案收案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一五年三月四日
书记员 安 亚
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第248号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人任某某，男。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月29日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒于2013年12月5日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）55-1号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员郑峥出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份左右，被告人任某某容留杨某等人在其位于唐河县文峰街道办事处郑庄“三八幼儿园”附近的租住屋内吸食毒品。2013年10月28日任某某和唐河县黑龙镇谢庄村民李某及另一男子在其出租屋吸食毒品。2013年10月29日，唐河县公安局滨河派出所民警到任某某租住处对任某某、李某进行尿液检测，该二人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有任某某的供述笔录、证人杨某、李某、张某等人的证言、现场检测报告及尿检笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。唐河县人民检察院指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某能当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年四月二十一日
书记员 曾 飞
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1007号
原告肖连洲，男，汉族，住永定县。
被告张新龙，男，汉族，住永定县。
被告温素芬，女，汉族，住永定县。
原告肖连洲与被告张新龙、温素芬追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖连洲到庭参加诉讼，被告张新龙、温素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖连洲诉称：2012年6月4日被告张新龙因需资金周转向中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款80000元，由黄颖忠及原告提供连带责任保证。被告温素芬中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行承诺被告张新龙的80000元借为其夫妻共同债务。借款到期后，被告张新龙有归还部分贷款，至2013年8月13日，被告张新龙结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行贷款本金39282.73元及利息978.43元。中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行向法院提起诉讼并申请保全措施，原告在中国工商银行永定县坎市分行的存款41408元被扣划，用于清偿被告张新龙欠中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行的债务，2013年9月16日共偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息41358.92元。永定县人民法院收取执行费650元。为此，原告多次向被告张新龙催讨追偿，从2013年11月29日至2014年2月25日间，被告张新龙共支付原告15000元。此后，原告已多次向被告张新龙催讨追偿，被告张新龙却不理睬。原告现请求判令：1、被告张新龙、温素芬共同归还原告26408元及支付从偿还之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、被告张新龙、温素芬归还原告支付的执行费650元。
被告张新龙、温素芬在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、转账凭单1份，以此证明原告在中国工商银行永定县坎市分行的存款41408元被扣划的事实。
2、个人贷款还款单、个人贷款结清证明、保证人代偿欠款证明各1份，以此证明原告为被告张新龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息41358.92元。
3、被告张新龙、温素芬身份证复印件及结婚证各1份，以此证明被告张新龙、温素芬身份情况及其双方是夫妻关系的事实。
4、执行款暂收条1份，以此证明原告支付执行费650元的事实。
本案在审理过程中，被告张新龙、温素芬未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告张新龙、温素芬，被告张新龙、温素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的1、2、3号证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的4号证据，原告未提供属支付被告张新龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息而支出的执行费的证据予以佐证，其关联性无法确认，不予认定。
本院根据确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案可以认定以下事实：2013年9月16日，原告为被告张新龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息41358.92元。原告在向被告追偿过程中，被告张新龙于2013年11月29日起至2014年2月25日止共偿还原告15000元。现被告张新龙仍欠原告为被告张新龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息26358.92元。被告张新龙、温素芬是夫妻关系。
本院认为：被告张新龙尚欠原告为被告张新龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息26358.92元，有中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行出具的保证人代偿欠款证明及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2013年9月16日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求被告张新龙、温素芬共同偿还，应予支持。原告主张被告张新龙、温素芬归还原告支付的执行费650元，因证据不足，不予支持。被告张新龙、温素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新龙、温素芬欠原告肖连洲为其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行借款本息26358.92元及利息（从2013年9月16日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限被告张新龙、温素芬于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告肖连洲的其他诉讼请求。
如果被告张新龙、温素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，因适用简易程序审理减半收取238元，由被告张新龙、温素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一四年六月十五日
书记员 张开河
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1007号
原告张正财，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被告邓则龙，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被告邓深，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住永安市。
原告张正财与被告邓则龙、邓深民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正财到庭参加诉讼，被告邓则龙、邓深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正财诉称，2012年4月24日，被告邓则龙以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条。双方口头约定月利率为2%，被告邓深自愿为被告邓则龙承担连带清偿保证责任。被告邓则龙、邓深分别在借款人处、连带担保人处签名捺印。借款后，被告邓则龙付息至2012年8月23日，此后，未再付息，也未偿还本金分文，被告邓深也未承担相应保证责任。请求判令：1、被告邓则龙偿还原告借款本金20000元及利息4800元（利息按月利率2%从2012年8月24日算至2013年8月23日止）本息合计24800元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、被告邓深对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓则龙、邓深未作答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告邓则龙向原告张正财出具借条一张。借条内容载明：被告邓则龙向原告张正财借人民币20000元。被告邓则龙在借款人处签名捺印，被告邓深在连带担保人处签名捺印。借款后，被告邓则龙付息至2012年8月23日。此后，两被告未支付原告分文款项。为此引发诉讼。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告邓则龙偿还借款本金20000元.
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告邓则龙、邓深经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告邓则龙向原告张正财借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。2013年8月23日后，两被告未再向原告支付任何款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告邓则龙偿还借款本金20000元的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。因保证人对保证方式、保证期限没有约定，原告要求保证人邓深对上述债务承担连带清偿责任，理由合法，本院予以支付。被告邓则龙、邓深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓则龙应于本判决生效后三日内偿还原告张正财借款20000元。
二、被告邓深对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告邓则龙、邓深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 密
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第595号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人廖文。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月2日向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206232号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第GA0206232号），本机关已于2013年6月16日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年9月6日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：GA0200080号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206232号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人廖文执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2167号
原告：绍兴飞硕纺织品有限公司（组织机构代码：××），住所地：绍兴市凤林西路2500号A区内环南路东2F2020。
法定代表人：戴菲菲，该公司经理。
委托代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴卡雪纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：ＸＸ辉。
原告绍兴飞硕纺织品有限公司诉被告绍兴卡雪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月至11月间有纺织原料业务往来，原告按约向被告提供其所需货物，但被告仅支付了部分货款，尚有63495元未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款63495元及利息（自2015年12月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的起算时间为自起诉之日起计算。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：送货单五份，用以证明原、被告之间共发生业务往来146132.5元的事实；
证据2：手机通话录音光盘及相应的书面文字整理资料各一份，用以证明原告员工与被告法定代表人通话时，被告承认讼争欠款的事实；
另经本院查明，上述证据2中原告员工所拨打的电话确系被告法定代表人本人所有。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提交的各份证据客观真实，证据之间能相互印证，且与原告主张的事实相关联，本院依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，交易期间，原告共向被告供货计146132.5元，被告陆续支付了货款82637.5元，余款63495元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款63495元并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴卡雪纺织有限公司应支付给原告绍兴飞硕纺织品有限公司货款人民币63495元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取694元，财产保全申请费720元，合计1414元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1387元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）永执字第6046-5号
申请执行人苏芬的，农民。
被执行人武保祥，农民。
本院在执行申请执行人苏芬的与被执行人武保祥债务纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（1998）永民初字第6040号民事判决书、邯郸市中级人民法院（1998）邯市民终字第1540号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘小雨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00748号
原告关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称关岭信用联社）。
地址：关岭自治县关索街道办事处滨河西路1号。
。
法定代表人：胡云职务：理事长
委托代理人周平、刘传惠，系关岭信用联社职工。
代理权限为特别授权代理。
被告陈贵，关岭自治县永宁镇环卫站职工。
被告伍光禹，贵州省镇宁自治县自来水公司职工。
原告关岭信用联社诉被告陈贵、伍光禹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关岭信用联社委托代理人周平、刘传惠、被告陈贵、伍光禹到庭参加了诉讼，原告关岭信用联社法定代表人胡云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈贵于2013年6月28日向原告申请办理79000元的信用贷款，2015年6月27日到期，执行月利率为8.2‰，借款用途为建房，还款方式为按季结息、到期还本。被�伍光禹自愿提供担保，承诺如果陈贵不按时还清借款本息，由伍光禹负责偿还，并承担连带责任。从2014年1月9日起，该笔借款一直未按合同约定还款付息。截止2015年6月15日，尚欠原告本金79000元、利息16907.58元（正常利息加罚息）。经原告多次催要未果，特诉至法院。请求：1、判决被告偿还原告借款本金79000元及利息16907.58元；2、判决被告支付2015年6月15日至偿还借款本金日期间的利息，利率为12.3；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈贵辩称：是伍光禹让我拿我的名字去贷的款，钱不是我用，实际借款人是伍光禹，利息也一直是伍光禹在还。这笔贷款与我无关。
被告伍光禹辩称：1、对金额没有意见，只是原告未按规定放款；2、这笔钱我也没得用，我哥哥伍光伟因身份原因不好贷款，所以由我出面来借。后来我找到陈贵，以陈贵的名义贷的款，把钱贷出来后就给伍光伟用。利息也一直是我在替伍光伟还；3、我愿意偿还该笔钱，只是目前无力偿还。
经审理查明：被告陈贵于2013年6月27日与原告关岭信用联社签订借款合同，合同载明被告陈贵向原告借款79000元，借款用途为建房，借款期限为两年（2015年6月26日期满），月利率为8.2‰，贷款逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%。实际放款日为2013年6月28日。另查明，被告伍光禹于2013年6月28日与原告就该笔贷款本息签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期限为债务履行期满之日后两年。二被告于同日与原告下属永宁信用社签订还款承诺书，承诺若到期未还款付息，二被告承担相应的连带责任。同时查明，该笔贷款实际借款人为被告伍光禹，截至庭审时（2015年7月21日），被告伍光禹仍未履行还款付息义务，尚欠原告借款本金79000元，期内利息11271.72元（从2014年1月9�至2015年6月15日，共计522天）。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、贵州省农村信用合作社借款借据、贷款申请审批表、申请书、担保承诺书、授权扣划款协议、个人借款合同、保证合同、二被告身份证明、开户信息、还款承诺书、贷款签约现场照片予以证实，以上证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护，被告王吉林、熊世琼系完全民事行为能力人，二被告与原告所属永宁信用社签订的借款合同、保证合同是在自愿、平等的基础了订立的，上述合同合法有效，据此而产生的借贷关系是合法的借款关系，受法律保护。二被告对自己的行为产生的后果应承担相应的法律责任，对被告陈贵的抗辩主张依法不�支持。伍光禹作为实际借款人，应受该借款合同约束，依约履行合同义务。庭审中，被告伍光禹表示愿意偿还借款本息，本院应予支持。被告陈贵虽为名义借款人，但作为合同的当事方，其在订立合同时具有完全的民事行为能力，对使用本人身份与原告签订借款合同产生的法律后果应当知晓，原告将款贷给被告伍光禹其直接原因是被告陈贵签借款合同行为所至，根据合同相对性原则，其应受该借款合同约束，原告与被告陈贵签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告伍光禹作为实际借款人，其应受该借款合同约束，依约履行合同义务。庭审中，被告伍光禹表示愿意偿还借款本息，本院应予支持。同时根据其于2013年6月28日与原告下属永宁信用社签订的连带还款承诺书，被告陈贵应与被告伍光禹连带承担还款付息责任。审理中，原告自愿将贷款利息计算至2015年6�15日，本院予以支持。对于原告主张的截止2015年6月15日前的罚息5635.86元，因该部分罚息并非贷款逾期产生，与借款合同不符，本院不予支持。对于原告主张被告按照12.3‰月利率支付从2015年6月15日至偿还借款本金日期间的利息，根据借款合同，从2015年6月16日至借款期满之日（2015年6月26日）期间的利息，应按8.2‰的月利息计算，超出部分，于法无据，本院不予支持；从借款期满次日至偿还借款本金之日的利息，可根据借款合同，按12.3‰的月利率计算（期内利息8.2‰＋逾期罚息8.2‰×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈贵、伍光禹在判决书发生法律效力后一个月内共同偿还原告关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金79，000元、支付贷款期内利息11，271.72元，按8.2‰的月利率支付从2015年6月16日至借款期满之日（2015年6月26日）期间的利息，并按12.3‰的月利率支付从借款期满次日至偿还借款本金之日的利息。
被告陈贵、伍光禹对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告伍光禹、陈贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 李勇文
二〇一五年七月二十七日
书记�何阳阳（代）
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00255号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人殷某某，男，1974年11月28日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现租住在安徽省肥东县通济桥桥西。2000年11月11日因盗窃被肥东县公安局治安拘留15日；2001年1月19日因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养两年；2002年12月27日因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2005年8月4日因盗窃被肥东县公安局治安拘留7日；2005年10月6日因盗窃被肥东县公安局治安拘留15日；2007年9月26日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2008年8月1日因盗窃被肥东县公安局治安拘留14日，追缴违法所得91.5元，2008年8月15日因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2009年11月12日因盗窃被肥东县公安局治安拘留13日，2009年11月25日因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年12月2日因盗窃被肥东县公安局治安拘留12日，2010年12月13日因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年4月20日因盗窃被肥东县公安局治安拘留10日，4月30日决定对其刑事拘留，5月30日被批捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1．2013年3月的一天，被告人殷某某来到肥东县卫生局大楼一楼，盗窃被害人阚某停放在此的一辆速派奇牌电动车，经鉴定，被盗电动车价值为530元。
2．2013年3月的一天，被告人殷某某在本县卫生防疫站宿舍楼北侧一房屋内，盗窃被害人王某停放在此的两辆自行车及一台电视机，经鉴定，被盗物品价值为977元。
3．2013年3月的一天，被告人殷某某来到本县小东庵附近的肥东县商务局大院内，盗窃被害人郭某停放在此的一辆燃油助力车，经鉴定，被盗车辆价值为1495元。
4．2012年4月20日16时许，被告人殷某某在本县店埠镇八斗路宝源雅居小区15号楼1单元楼道外，盗窃龙某停放在此的一辆未上锁的速派奇牌电动车，在逃至宝源雅居小区北门附近时，被小区保安盛某和夏某现场抓获。经鉴定，被盗电动车价值为1170元。
被告人殷某某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院另查明，2012年4月20日肥东县公安局在抓获被告人殷某某时，查扣其盗窃的电动车一辆和其所持有的人民币1250元，经查该款系非法所得。后公安机关将被盗电动车发还给被害人龙某，赃款已移交我院。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料，物证照片，指认现场笔录、照片及方位图，扣押、发还物品清单，购车收据，被害人阚某、王某、郭某、龙某的陈述，被告人殷某某供述，证人夏某、盛某、殷某的证言，价格鉴定意见，户籍信息说明，前科材料等，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实、罪名成立。被告人殷某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，依法可从轻处罚，但结合其前科、劣迹，本院对其不予从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除治安拘留10日，刑期自2013年4月30日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人殷某某犯罪所得继续予以追缴；扣押在案的赃款一千二百五十元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一三年八月十五日
书记员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初412号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人戴某某，男，出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地浙江省衢州市，现住浙江省江山市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月27日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月2日被福建省南平市建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人戴某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日17时许，被告人戴某某在建瓯市东门德丰物流园众喜物流装运货物，后戴某某驾驶闽Ｈ660**货车准备到物流园内的南建物流装货，在途经建瓯市德丰物流园南建物流门口，碰撞到正在物流园内骑自行车的项瑜，并致项瑜受伤，后被告人戴某某立即停车下车查看并报警。后在项瑜的家属到达现场后，与项瑜父亲项进华一起将项瑜送至建瓯市市立医院抢救，项瑜于2016年8月26日18时许经建瓯市市立医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人项瑜系头、胸、腹部受到钝性外力作用致颅脑损伤；肝、脾破裂致失血性休克死亡。2016年9月1日，戴某某家属与项瑜家属就民事赔偿达成协议，项瑜家属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精测试报告单、现场检测报告书、人民调解协议书及谅解书、抓获经过、违法犯罪信息查询记录表、机动车行驶证、戴某某身份证及驾驶证、视频说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证人廖树高、邱增枝、林梦琳、项进华、余翠花的证言、被告人戴某某的供述与辩解、福建天祥司法检定所出具的车辆检验鉴定意见书、建瓯市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在物流园区驾车行驶时，未尽注意义务，由于其疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某某在案发后，能积极施救，并主动投案，如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首。且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现。对其不予关押，不致再危害社会。经浙江省江山市司法局审前调查，被告人戴某某具备社区矫正条件。故对被告人戴某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭乐华
人民陪审员 吴伟荣
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李培眉
本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0783刑初412号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人戴某某，男，出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地浙江省衢州市江山市，现住浙江省江山市航。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月27日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月2日被福建省南平市建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)364号起诉书指控被告人戴某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年8月26日17时许，被告人戴某某在建瓯市东门德丰物流园众喜物流装运货物，后戴某某驾驶闽Ｈ660**货车准备到物流园内的南建物流装货，在途经建瓯市德丰物流园南建物流门口，碰撞到正在物流园内骑自行车的项瑜，并致项瑜受伤，后被告人戴某某立即停车下车查看并报警。后在项瑜的家属到达现场后，与项瑜父亲项进华一起将项瑜送至建瓯市市立医院抢救，项瑜于2016年8月26日18时许经建瓯市市立医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人项瑜系头、胸、腹部受到钝性外力作用致颅脑损伤；肝、脾破裂致失血性休克死亡。2016年9月1日，戴某某家属与项瑜家属就民事赔偿达成协议，项瑜家属出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精测试报告单、现场检测报告书、人民调解协议书及谅解书、抓获经过、违法犯罪信息查询记录表、机动车行驶证、戴某某身份证及驾驶证、视频说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证人廖树高、邱增枝、林梦琳、项进华、余翠花的证言、被告人戴某某的供述与辩解、福建天祥司法检定所出具的车辆检验鉴定意见书、建瓯市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某在物流园区驾车行驶时，未尽注意义务，由于其疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某某在案发后，能积极施救，并主动投案，如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首。且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现。对其不予关押，不致再危害社会。经浙江省江山市司法局审前调查，被告人戴某某具备社区矫正条件。故对被告人戴某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郭乐华人民陪审员  吴伟荣人民陪审员  林 娴二〇一六年十二月六日书 记 员  李培眉本案的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1108号
罪犯胡凤勇，男，1976年5月8日生，满族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2014年6月30日作出（2014）柳刑初字第75号刑事判决，以被告人胡凤勇犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑5年,并处罚金14000元（刑期：自2014年4月3日起至2019年4月2日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯胡凤勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳积1次、奖励2次、表扬1次，履行部分罚金。
本院认为，罪犯胡凤勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡凤勇准予减去有期徒刑1年（刑期：自2014年4月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹金伶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂霞，女，1963年6月12日出生。
委托代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘根强，男，1961年12月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区房屋征收事务中心。住所地：北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人：穆春林，该中心主任。
委托代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
再审申请人赵桂霞因与被申请人刘根强、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂霞申请再审称：原审法院认定“刘建会出资修建了北京市门头沟区西店53号院内5号房”，属认定事实错误。53号院登记的土地使用权人为刘景才，原有灰房两间。后灰房由刘根全一人继承。2009年2月刘根全在53号院内建两间西房和两间南房。原审法院否认“征收事务中心在认定刘根全是房屋权利人的情况下于2012年6月30日与其签订房屋征收补偿安置协议，又在刘根全去世后与刘建会倒签协议”的事实，属于事实认定错误。赵桂霞提交的协议书虽为复印件并未加盖征收事务中心的公章，刘建会和征收事务中心否认该协议的真实性，但该协议曾在之前的法定继承案件中作为分割依据提交法庭。该协议能够证明征收事务中心倒签拆迁补偿协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人在一、二审中提出的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据能够认定，刘根全继承了刘景才夫妇在53号院内原有灰房两间，后该两间灰房在2008年、2009年左右被翻建为5号房，2008年、2009年左右亦在53号院修建了1、2、3、4、6、7号房屋，但上述房屋在翻建、修建中未取得合法审批手续。53号院被征收时，刘根强就53号院6间房（测绘图中1、2、3、4、6、7号房屋，面积为82.67平方米）填写了无证房申请确认表，并于2012年6月20日进行公示，公示期内包括刘根全在内的家庭成员对刘根强申请确认其为无证房权利人均未提出异议。在此情况下，征收事务中心依上述无证房申请确认表与刘根强签订《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》符合相应的征收程序，亦未违反法律法规的规定。赵桂霞主张征收事务中心在已认定刘根全是房屋权利人的情况下，又在刘根全去世后与刘根强倒签了1、2、3、4、6、7号房屋的《房屋征收补偿安置协议》，但其向法院提交的协议书复印件并未有征收事务中心的盖章确认，征收事务中心对该协议书复印件亦不予认可，故在赵桂霞未能充分举证证明征收事务中心确与刘根全签订《房屋征收补偿安置协议》的情况下，仅凭未经征收事务中心盖章确认的协议书复印件不足以证明其该项主张。刘根全生前亦未对刘根强与征收事务中心签订《房屋征收补偿安置协议》提出异议，故可视为刘根全生前已认可刘根强为上述无证房的权利人。故赵桂霞主张刘根强与征收事务中心就53号院内房屋签订《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》存在无权处分、恶意串通行为当属无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一、二审判决驳回赵桂霞的诉讼请求并无不当。赵桂霞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵桂霞的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第1199号
原告赵冬萍。
被告张家口欧美源装饰构件有限公司，住所地：张家口市宣化区朝阳街五道巷2号。
法定代表人赵忠，该公司经理。
本院在审理原告赵冬萍诉被告张家口欧美源装饰构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵冬萍于2013年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张家口欧美源装饰构件有限公司在张家口市宣化区人民法院执行局执行款169537元。并向本院提供了担保。
本院认为，赵冬萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结张家口欧美源装饰构件有限公司在张家口市宣化区人民法院执行局执行款169537元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 旺
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘海芬
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第32号
原告刘玉云，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告刘玉云诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉云撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告刘玉云负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2131号
原告郑红梅，农民。
被告赵荣军，农民。
被告梁丽娟，农民。
本院在审理原告郑红梅与被告赵荣军、梁丽娟劳务合同纠纷一案中，原告郑红梅于2014年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红梅负担。
审判员 顾永军
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋建新
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1706号
原告郭伟伟，女，汉族，1981年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告谭文龙，男，汉族，1991年出生，住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市文化北路40号。
负责人黄诗江，职务总经理。
委托代理人王连永，该公司职工。
委托代理人魏瑞峰，该公司职工。
原告郭伟伟诉被告谭文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋保险莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭伟伟的委托代理人李大民，被告谭文龙的委托代理人刘建鹏，被告太平洋保险莱芜支公司的委托代理人王连永、魏瑞峰、李云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟伟诉称，2015年8月2日中午，被告谭文龙驾驶鲁S×××××号轿车行驶至泰安市灵山大街肿瘤医院东时与孙启东驾驶的鲁J×××××轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队认定，被告谭文龙承担全部责任，孙启东无责任。被告谭文龙驾驶鲁S×××××号轿车在被告太平洋保险莱芜支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告的车辆损失费135027元、拆检费15000元、价格鉴定费5600元，共计155627元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭文龙辩称，事故发生属实，我驾驶的鲁S×××××号轿车在被告太平洋保险莱芜支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当先由保险公司赔偿，但原告主张损失数额明显过高，与实际损失不符，我在2015年8月10日已经垫付给原告车辆损失维修费50000元，对该50000元应当从保险公司赔偿原告损失数额中扣除返还给我，请求法院在本案中一并做出处理。
被告太平洋保险莱芜支公司辩称，鲁S×××××号轿车在我公司投保交强险及商业三者险，对原告合理合法的损失进行赔偿，但原告主张的车辆损失明显过高，该鉴定系原告单方委托，我公司申请对该车的损失价值重新进行鉴定，根据我公司与第一被告签订保险合同约定，拆检费、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明，2015年8月2日11时36分，被告谭文龙驾驶鲁S×××××号轿车行驶至泰安市灵山大街肿瘤医院东时与孙启东驾驶的鲁J×××××轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队认定，被告谭文龙承担全部责任，孙启东无责任。
原告提交鲁J×××××轿车的行驶证，证实为该车的所有人，事故发生后，原告自行委托山东正大价格评估有限公司对该车的损失价值进行评估，2015年8月7日该公司出具价格评估结论书，对鲁J×××××轿车的损失价值评估为135027元，原告提交拆检费发票，主张拆检费15000元，原告主张鉴定费5600元，未提交证据。诉讼过程中，被告太平洋保险莱芜支公司申请对鲁J×××××轿车的损失价值重新进行鉴定，经双方共同选定评估机构，本院委托，2015年10月16日山东泰安华信价格事务所出具价格鉴定结论书，鉴定鲁J×××××轿车的损失价值为124672元。
另查明，被告谭文龙驾驶鲁S×××××号轿车在被告太平洋保险莱芜支公司投保交强险及50万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、驾驶证、行驶证、发票、保险单、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，被告谭文龙驾驶的机动车与孙启东驾驶的机动车相撞发生交通事故致使原告车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告谭文龙驾驶的鲁S×××××号车辆的交强险在被告太平洋保险莱芜支公司投保，因此被告太平洋保险莱芜支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。被告谭文龙与被告太平洋保险莱芜支公司所订立的商业第三者责任保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。超过交强险限额的损失部分，被告太平洋保险莱芜支公司在鲁S×××××号车辆商业三者险内进行赔偿。
关于原告郭伟伟的损失，1、车辆损失费，经双方共同选定的鉴定机构，本院委托，鉴定鲁J×××××车辆的损失价值为124672元，本院予以确认。2、拆检费，原告提交泰安市泰山众达汽修厂拆装费发票，主张拆装费15000元，因原告未提交泰山众达汽修厂组织机构代码、营业执照、税务登记证等证据材料，无法证实该发票的真实性，在原告自行委托的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估结论书中对价格评估过程描述为：本次评估经过接受委托、车辆清查、评定估算、评估汇总、提交报告等过程。因此评估过程并没有描述经过专业拆检，且原告也未提交该汽修厂拆检车辆时的照片、拆检明细及拆检资质等证据材料，无法证实拆检与本次事故的关联性，故该主张本院不予以支持。3、鉴定费，原告主张鉴定费5600元，未提交鉴定费发票，无法证实鉴定费的实际支出情况，故该主张本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决书生效后十日内、在鲁S×××××号车辆交强险限额内赔偿原告郭伟伟车辆损失费2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决书生效后十日内、在鲁S×××××号车辆商业三者险内赔偿原告郭伟伟车辆损失费122672元（124672元-2000元）。
三、原告郭伟伟于本判决书生效后十日内、返还被告谭文龙为其垫付的车辆维修费50000元。
四、驳回原告郭伟伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告谭文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘青
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金光，男，1955年1月12日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱华，女，1968年4月17日出生，汉族。
再审申请人张金光因与被申请人李爱华承包合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）滨中商终字第155号民事判决，已经发生法律效力。2013年11月4日再审申请人张金光向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张金光申请再审称：1、提交原村委会张守林的证言一份，张守林的证言虽在原审中提交过，但原证言不能将事情的经过说明白，再审中张守林的证言能够证明张金峰对涉案转包合同是明知，且同意将合同转让与再审申请人，因此，涉案转包合同是有效的。张守林的证言符合《中华人民共和国民事诉法》二百条第一项关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定，应当提起再审。2、再审申请人在与张绍林签订转包合同时，张金峰是同意的，因张金峰在外受雇开车，才没有在转包合同上签字，且转包合同签订之后一年多，直至张金峰去世，张金峰均没有对转包合同提出异议，因此应当推定张金峰对张绍林将合同转包给再审申请人是明知且同意的。原审认定没有证据证明张金峰对涉案转包合同的签订是同意的，没有事实依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百条第六项的�定，申请提起再审。
本院审查查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，1、依照《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释﹥》第十条关于“新证据”的规定，新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。本案中，再审申请人张金光提交的原村委会主任张守林的证言，其在原审中曾向法庭提交过，在再审中又以原证言没有将事实说清楚为由再次提交，因此该证言不属于民诉法规定的新证据的情形，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对其再审申请理由不予支持。2、再审申请人张金光对案外人张绍林、张金峰与村委会共同签订的《方田路管理承包合同》是明知的，且张绍林未向再审申请人张金光出具已取得张金峰同意将涉案合同进行转包的授权，再审申请人张金光单方与张绍林签订《转包合同》，其行为原审认定不构成善意取得，并无不当。再审申请人张金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张金光的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一四年四月一日
书记员 王 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0112号
原告李金艳。
委托代理人吴斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧、吴永新。
原告李金艳与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称财保启东公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌、被告委托代理人周伯慧、吴永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金艳诉称，原告投保于被告的丰田客车发生交通事故造成车辆损失费76290元，要求被告赔偿修复价格76290元、施救费用1800元、鉴定费3500元，合计81590元。
被告财保启东公司辩称，双方保险合同约定新车购置价为79020元，按照保险条款规定，投保时车辆的实际价值应为79020＊（1-30个月＊0.6%=64796元；鉴定的修复价格76290元过高，已接近保险价值79020元，申请重新鉴定。被告愿以全损64796元为限承担保险责任。
经审理查明，2013年3月14日，原告李金艳将自有的苏F×××××号丰田客车向被告投保了商业险。商业险约定，初次登记日期为2011年3月1日，核定载客5人，新车购置价为79020元，机动车损失险保险金额为79020元，保险期限自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止。投保时，原告李金艳在投保人声明处和保险条款文本上签名。
2013年9月30日17时30时左右，张敏敏驾驶苏F×××××号丰田客车在启东市南海公路由西向东行驶通过王鲍镇富民路交叉路口时，因避让车辆时措施不当导致车辆发生翻覆坠落路外，致车辆受损。2013年10月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，本起事故由张敏敏负全部责任。事故发生后，原告方花去施救费用1800元。2013年11月26日，启东市价格认证中心接受原告李金艳委托后对苏F×××××号丰田客车作出价格鉴定，鉴定车辆修复价格为76290元、鉴定费3500元。
另查明，原告签字确认的投保单所附“直通车”机动车保险条款第十八条规定：机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：一、按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车（含车辆购置税）的价格。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签核地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。二、按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。三、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第三十八条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
2014年4月2日，本院委托南通市价格认证中心进行鉴定，该中心于2014年4月15日回复本院：“标的车已修复，不能通过事故原始状况进行实物勘验，事故损失的换件难于确定，相应价格也无法确定”，退回本院委托。
上述事实，由原告提供的车辆保险单、投保单及所附“直通车”机动车保险条款，交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定报告、相关收据、鉴定说明及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生事故致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应当按照合同条款约定予以赔偿。关于被告承担的保险责任金额问题，按照双方保险条款约定，事故发生时投保车辆已实际使用30个月，其折旧后的实际价值为79020＊（1-30＊0.6%）=64796.4元，故被告应以64796.4元为限承担赔偿责任。施救费1800元、鉴定费3500元系事故发生后为理赔而支出的合理费用，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金艳理赔款70096.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1420元，由原告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1840元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 何和平
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾佳庆
附录：相关法律条文《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第4038号
原告山西焦化股份有限公司，住所地山西省洪洞县广胜寺镇。
法定代表人郭文仓，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）李淑琴，该公司职工。
委托代理人（一般授权代理）王静，该公司职工。
被告交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路283号。
负责人肖亮，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
原告山西焦化股份有限公司诉被告交通银行股份有限公司绍兴分行票据纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员邓平平于2015年1月7日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人李淑琴、王静、被告委托代理人俞薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，原告与洪洞县豪信化工有限公司签订了化工产品买卖合同，约定了各自权利义务。2011年3月洪洞县豪信化工有限公司向原告交付银行承兑汇票一份，汇票记载：票号ga／0109104878，出票人为绍兴市越发机械制造有限公司，出票日期2010年12月23日，付款行为交行绍兴分行，收款人为无锡市汇灵机械有限公司，金额98000元，到期日为2011年6月23日。该汇票依次背书为无锡市汇灵机械有限公司、东阿县华涛钢球有限公司、沙河市方金玻璃经销处、陕西省渭南市惠丰化学工业有限责任公司、洪洞县豪信化工有限公司、原告。
2011年6月23日，原告向被告请求付款，被告以汇票上“陕西省渭南市惠丰化学工业有限责任公司财务专用章”不清为由拒付。请求：1、被告立即支付原告款项人民币9.8万元；2、案件受理费等费用由被告承担。
被告辩称，对2010年12月23日被告根据申请人的申请开具了票号为ga／0109104878银行承兑汇票的事实没有异议，我行因其中的第三背书人财务专用章字迹模糊要求原告出具相应情况说明后予以兑付，之后被告在票据有效期内均未收到原告该笔银行承兑汇票及背书情况说明。因此被告就该付款事项未存在过错，对原告要求被告付款的诉讼请求由法院依法判决。因被告不存在过错，因此相应的费用应由原告自己承担。
原告提供证据1、银行承兑汇票1份，拟证明原告收到汇票及汇票记载内容的真实性。证据2、洪洞县豪信化工有限公司出具的证明1份，拟证明洪洞县豪信化工有限公司将汇票背书给原告的事实。证据3、化工产品买卖合同1份，拟证明洪洞县豪信化工有限公司与原告存在真实的合同关系。证据4、陕西省渭南市惠丰化学工业有限责任公司出具的证明1份，拟证明财务专用章加盖不清晰的事实。经质证被告认为：证据1，真实性没有异议，且汇票中背背书人惠丰化学工业有限责任公司财务专用章不清晰。对证据2、证据3，真实性由法院依法核实，且该两份证据与本案没有直接关联性。对证据4，真实性由法院依法核实，被告从未收到过原告的该证明。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，且形成证据链，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，且被告也认可票据利益应当返还给原告，故对原告要求被告支付票据金额的请求予以支持。对原告要求被告承担本案诉讼费用的请求，因原告在接受票据时未尽到审查义务，故本案诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司绍兴分行应支付给原告山西焦化股份有限公司人民币98000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一五年一月七日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第92号
原告韩某某，女，1986年1月14日出生。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告任某某，男，1979年3月26日出生。
本院在审理原告韩某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 王项锋
二〇一五年一月十二日
书记员 许金金