山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4338号
原告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲双喜，董事长。
委托诉讼代理人：张远福，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：鹿杰，男，该公司法务。
被告：山西甲祥机械制造有限公司，住所地山西省绛县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张登群，董事长。
被告：张登群，男，1967年8月27日出生，汉族，山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司法定代表人，住山西省绛县。
被告：张灵风，女，1970年12月30日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：张科森，男，1990年9月22日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：李敏，女，1968年7月4日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：山西恒信化工有限公司，住所地山西绛县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张登群，董事长。
被告：绛县群力橡塑科技开发有限公司，住所地山西省运城市绛县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张登群，总经理。
被告：运城市绛县开发区德信隆化工有限公司，住所地运城市绛县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李雪香。
原告山西省中小企业发展融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告山西甲祥机械制造有限公司（以下简称甲祥公司）、张登群、张灵风、张科森、李敏、山西恒信化工有限公司（以下简称恒信公司）、绛县群力橡塑科技开发有限公司（以下简称群力公司）、运城市绛县开发区德信隆化工有限公司（以下简称德信隆化工公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远福、鹿杰，被告张登群（同时作为被告甲祥公司、恒信公司、群力公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告张灵风、张科森、李敏、德信隆化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甲祥公司支付原告代偿款5072564.02元，截止2017年8月25日的逾期利息、违约金（按年利率24%计5072564.02×24%÷365×702）2341439.96元，共计7414003.98元；并支付自2017年8月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按年利率24%计算），被告李敏在20万元范围内承担连带责任，其余被告对上述债务承担连带责任；2.原告有权对被告甲祥公司抵押的数控落地铣镗床与动梁龙门铣镗床折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；3.诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告甲祥公司与交通银行运城分行于2014年9月26日签订《小企业流动资金最高额借款合同》。同日，原告根据被告甲祥公司的委托，与交通银行运城分行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告甲祥公司在《小企业流动资金最高额借款合同》项下的债务提供保证担保，同时被告张登群、张灵风、张科森、李敏、恒信公司、群力公司、德信隆化工公司为该保证提供反担保。交通银行运城分行于2014年9月29日向被告甲祥公司支付借款500万元。被告甲祥公司未按时归还借款，交通银行运城分行要求原告承担保证义务。原告于2015年8月26日至2015年9月23日代偿借款本金及利息共计5072564.02元。之后，原告要求诸被告依约偿还代偿款及支付利息、违约金，但各被告拒绝履行相应义务。
被告甲祥公司、张登群、恒信公司、群力公司辩称，被告甲祥公司主要经营制造加工业，向交通银行运城分行借款500万元用于购置钢材。2015年以后因为银行大量抽贷，不再允许续贷，经济形势不好，公司资金运转困难，所以没有能力偿还贷款。被告甲祥公司因本次借款，承担了除支付原告的担保费外，还承担了原告强制要求被告支付的担保金50万元。原告与被告甲祥公司签订的《委托担保合同》中被告甲祥公司支付原告保证金的约定导致被告甲祥公司实际使用的借款为450万元，损害了被告甲祥公司的利益，约定无效。被告甲祥公司要求原告返还50万元保证金或抵消原告主张的代偿款。原告主张的按年利率24%计算利息没有事实和法律依据。被告张科森在签订反担保协议时还在上大学，原告强制要求其他被告承担连带责任没有法律依据，应为无效。李敏是甲祥公司的一般财务人员，是原告强制要求其签字承担了20万元的担保责任。
被告张灵风、张科森、德信隆化工公司未作答辩。
被告李敏庭后向法庭提交书面答辩状，辩称其只是甲祥公司的一名会计，原告当时称没有会计签字就不发放贷款，并说只是让会计例行手续，以后不会让会计承担责任。在原告和借款人即本案被告甲祥公司的要求下李敏在反担保协议上签字。2015年5月，李敏已经辞去甲祥公司会计一职，不再具有担保人资格，故请求法院驳回原告要求李敏在20万元范围内承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张登群庭审中称，被告张灵风、张科森分别是其妻子和儿子；李敏是被告甲祥公司的一名会计。
原告与被告甲祥公司于2014年9月1日签订《委托保证合同》，约定被告甲祥公司委托原告为其向交通银行运城分行申请的贷款500万元提供担保，担保期限2014年9月26日-2015年9月22日，贷款用途为购买原材料。若被告甲祥公司未依约履行还款义务或在原告代偿后未及时向原告履行清偿义务，原告有权要求甲祥公司于3日内偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，并向原告支付代偿违约金。违约金以两种方式同时计收：一、按代偿金的10%一次计收；二、按代偿金的日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。
被告甲祥公司与交通银行运城分行于2014年9月26日签订《小企业流动资金最高额借款合同》，约定被告甲祥公司向交通银行运城分行贷款500万元用于购买原材料，授信期限2014年9月26日-2015年3月22日；贷款期限不长于12个月，且全部贷款到期日不迟于2016年3月22日。同日，原告与交通银行运城分行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告甲祥公司在《小企业流动资金最高额借款合同》项下的债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）提供最高额连带责任保证。原告与被告甲祥公司、恒信公司、群力公司、德信隆化工公司、张登群、张灵风、张科森、李敏签订《保证反担保合同》，约定上述八被告根据《委托保证合同》及《最高额保证合同》为原告对被告甲祥公司的500万元贷款的担保提供反担保，并承担反担保责任。其中被告李敏在20万元范围内承担保证反担保责任。原告与被告甲祥公司也于该日签订《抵押反担保合同》，约定以被告甲祥公司名下财产数控落地铣镗床一套与动梁龙门铣镗床一台为上述债务提供抵押反担保，抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、逾期担保费、实现债权的相关费用，且包括原告有权向被告甲祥公司追偿的其他所有事项。抵押期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2014年9月27日，原告与被告甲祥公司就上述抵押财产在绛县工商行政管理局进行了抵押登记。
交通银行运城分行于2014年9月29日向被告甲祥公司支付借款500万元。2017年6月27日，交通银行运城分行出具《情况说明》，证明原告于2015年8月26日至2015年9月23日为被告甲祥公司向交通银行运城分行代偿借款本金及利息共计5072564.02元。
本院认为，合法的借贷担保、反担保关系应受法律保护，原告与八被告签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庭审中对原告提供的证据均无异议，认可实际收到了交通银行运城分行发放的500万元贷款以及原告为其已代偿借款本金及利息的事实，本院予以确认。被告辩称签订《委托保证合同》之前支付过原告50万元保证金，原告对此表示认可，并同意在其主张的代偿款本金中予以核减，故对原告要求被告甲祥公司支付代偿款本金（核减50万元）及利息的诉讼请求，予以支持。
被告辩称，部分被告签署反担保协议是原告强制要求的，应为无效的意见。本院认为，被告针对其抗辩未举证且被告中的几位自然人在签订上述合同时均具有完全民事行为能力，应当明知在上述合同中签名所产生的法律后果以及有可能会承担的相应法律责任。故本院对被告的上述辩称意见不予采信。对原告要求被告恒信公司、群力公司、德信隆化工公司、张登群、张灵风、张科森、李敏按照保证反担保、抵押反担保合同约定对上述债务承担担保责任的诉讼请求（其中被告李敏在20万元范围内承担担保责任），予以支持。
关于原告主张的违约金按年利率24%计算的意见，没有事实和法律依据，不予采信和支持。根据原告与被告甲祥公司签订的《委托保证合同》约定，被告除应按同期银行贷款利率向原告支付利息外，还应向原告支付违约金。该请求于法有据，应予支持。但双方合同约定的违约金计收标准明显过高，应予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条第一款、第三十八条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西甲祥机械制造有限公司支付原告山西省中小企业发展融资担保有限公司代偿款本金4572564.02元；
二、被告山西甲祥机械制造有限公司支付原告山西省中小企业发展融资担保有限公司自2015年9月23日至实际付清上述款项之日止的利息（按同期银行贷款利率计）、违约金（按日万分之1.75计）；
三、被告张登群、张灵风、张科森、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司、运城市绛县开发区德信隆化工有限公司对上述代偿款本金、利息、违约金的支付及案件受理费的负担承担连带责任；
四、被告李敏在20万元范围内对上述第一、二款确定的款项承担连带支付责任；
五、原告山西省中小企业发展融资担保有限公司对被告山西甲祥机械制造有限公司抵押的数控落地铣镗床与动梁龙门铣镗床折价或者以拍卖、变卖财产所得的价款在被告山西甲祥机械制造有限公司欠付原告的上述款项内享有优先受偿权；
六、驳回原告山西省中小企业发展融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31849元，由被告山西甲祥机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁建敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第七十一条第一款主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。