湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00323号
原告夏放中。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告方朝晖。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告夏放中诉被告方朝晖、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）、被告夏放中机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏放中的委托代理人肖文军、被告方朝晖、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏放中诉称：2012年7月21日，被告方朝晖驾驶鄂A×××××号小型汽车在武汉市黄陂区前川街双凤大桥附近与夏放中驾驶的摩托车发生碰撞，造成夏放中、车上乘坐人汪芹受伤的交通事故。交管部门认定被告方朝晖负事故的主要责任，原告夏放中负事故的次要责任。鄂A×××××号车在被告人保财险黄陂支公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计28750元，并承担本案诉讼费用。
原告夏放中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书。证明本次交通事故中被告方朝晖负事故主要责任、被告夏放中负事故次要责任的事实。
证据二：原告夏放中的身份证及户口本。证明原、被告的身份情况。
证据三：住院病历、出院小结及医疗费发票。证明原告夏放中的因本次交通事故住院治疗34天，用去医疗费13109.20元的事实。
证明四：法医鉴定书及鉴定费票据。证明原告夏放中因本次事故不构成伤残，后期治疗费2000元，伤后休息时间60天、护理时间34天，并用去鉴定费800元的事实。
证据五：误工证明。证明原告夏放中因本次事故造成的误工损失。
证据六：车辆损失价格鉴定及评估费票据。证明原告夏放中的车辆损失为1115元，并用去评估费60元的事实。
证据七：施救费发票。证明原告夏放中用去施救费150元的事实。
证据八：驾驶证、行驶证。证明被告方朝辉具备驾驶资格且案涉车辆为被告方朝辉所有的事实。
证据九：保单二份。证明被告方朝晖所有的鄂A×××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险和限额为100000元的不计免赔商业险的事实。
证据十：索赔申请书一份。证明原告夏放中与被告方朝晖因本次事故于2014年8月10日向被告保险公司申请理赔未果，诉讼时效应从2014年8月10日起计算的事实。
被告方朝晖辩称：本次交通事故属实，事故发生后被告方朝晖为原告夏放中垫付医疗费13109.20元；鄂A×××××号车为我所有，在被告人保财险黄陂支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，请求法院一并处理。
被告方朝晖未向法院提交证据。
被告人保财险黄陂支公司辩称：1、本次事故发生在2012年，原告的起诉超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；3、医疗费在医保范围内承担，因被告方朝辉在本次事故中承担主责，按合同约定，我公司在商业险范围内承担比例不超过70%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险黄陂支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告方朝晖、被告人保财险黄陂支公司对原告夏放中提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十均无异议，原告夏放中对被告方朝晖为其垫付医疗费13109.20元的事实予以认可。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告方朝晖、被告人保财险黄陂支公司对原告夏放中提交的证据五、证据八有异议，认为：证据五没有提供原告工作单位的营业执照、工资表及缴纳社保证明，不能证明原告的误工损失的事实；证据八请法院核实原件。
经审理查明：2012年7月21日，被告方朝晖驾驶鄂A×××××号小型汽车由黄陂五小往东风方向行驶，行至双凤大桥附近，与原告夏放中无驾驶资格驾驶鄂A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告夏放中、案外人汪芹受伤以及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的交通事故认定书认定被告方朝晖负事故的主要责任，原告夏放中负事故的次要责任。
鄂A×××××号车系被告方朝晖所有，该车在被告人保财险黄陂支公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为100000元的不计免赔第三者责任险，保险期限为自2012年5月11日0时至2013年5月10日24时。事故发生在保险期间内。
夏放中的户籍性质为农业家庭户。自2012年7月21日受伤后，夏放中在武汉市黄陂区人民医院住院治疗34天，用去医疗费13109.20元。事故发生后，方朝晖以支付医疗费的名义给付夏放中13109.20元。
2012年12月5日，经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定夏放中的损伤不构成伤残，建议后续治疗费2000元，伤后误工休息时间60天、护理时间34天。并由原告夏放中支付鉴定费800元。
2014年8月10日，原告夏放中与被告方朝辉向被告人保财险黄陂支公司理赔，因赔偿金额协商未果而诉至本院。
经依法核算，夏放中因此次交通事故遭受的损失为24268.20元，其中：医疗费13109.20元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、误工费4308元（26209元／年÷365天×60天）、护理费2676元（28729元／年÷365天×34天）、交通费酌情认定400元、车辆损失1115元、施救费150元。
本院认为：本案原告夏放中因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号车在被告人保财险黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故中伤者为原告夏放中及案外人汪芹2人，故被告人保财险黄陂支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏放中13649元，其中医疗费5000元、误工费4308元，护理费2676元，交通费400元，车辆损失1115元，施救费150元。因被告方朝晖负此次事故的主要责任，鄂A×××××号车在被告人保财险黄陂支公司投有限额为100000元的不计免赔商业险，根据法律规定和合同约定，余下损失10619.20元（24268.20元－13649元），应当依责由被告人保财险黄陂支公司在商业三责险赔偿范围内赔偿原告夏放中7433元（10619.20×70%），被告夏放中应自行承担3186.20元（10619.20×30%）。对原告夏放中主张误工费、交通费过高，本院予以部分支持；原告夏放中主张的营养费没有医嘱，本院依法不予支持。被告方朝晖为原告夏放中垫付的13109.20元，依法应当予以返还。被告人保财险黄陂支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持。被告人保财险黄陂支公司请求按照2012年道路交通事故损害赔偿标准计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，对该答辩理由，本院依法不予采信；原告夏放中与被告方朝晖于2014年8月10日协商未果，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，未超过1年的诉讼时效，故被告人保财险黄陂支公司认为本案超过诉讼时效的答辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏放中人民币13649元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告夏放中人民币7433元；
三、原告夏放中返还被告方朝晖垫付款人民币13109.20元；
四、驳回原告夏放中的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费800元、车辆鉴定费60元合计1360元，由被告方朝晖负担950元，被告夏放中负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年七月三十日
书记员 王 朵