湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖爱志，女，汉族。
委托诉讼代理人：陆灿，湖南仲声律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧会忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘杰，湖南泓锐律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓红，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷冒明，男，汉族。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
再审申请人肖爱志、欧会忠因与被申请人刘晓红、雷冒明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终1289号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年十二月二十日作出（2017）湘民申2824号民事裁定，指令本院再审本案。2018年3月7日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月23日、4月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人肖爱志及其委托诉讼代理人陆灿，再审申请人欧会忠的委托诉讼代理人刘杰，被申请人刘晓红、雷冒明及其共同委托诉讼代理人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖爱志申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，肖爱志对欧会忠的债务不应承担连带责任。请求再审判决撤销一、二审判决，驳回刘晓红、雷冒明对肖爱志的诉讼请求，本案诉讼费由刘晓红、雷冒明、欧会忠承担。
欧会忠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。请求再审判决撤销一、二审判决，依法改判，本案诉讼费由刘晓红、雷冒明承担。
被申请人刘晓红、雷冒明辩称，二审判决欧会忠与肖爱志对夫妻关系存续期间和双方同居期间所产生的债务向刘晓红、雷冒明承担共同偿还责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
刘晓红、雷冒明向湖南省宁远县人民法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还尚欠原告的借款530万元及利息（350万元借款利息从2015年6月1日起计算至被告偿还全部借款时止，180万元借款利息从2015年6月2日起计算至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。湖南省宁远县人民法院一审认定事实：被告欧会忠在2011年之前就已经从事了房地产生意，从2011年开始，被告就开始向原告借款。2012年3月被告欧会忠挂靠在宁远县雄宇房地产开发有限责任公司名下进行房地产开发。2013年5月份，原告等人借给被告欧会忠500万元，与被告欧会忠签订了《借款协议》，被告欧会忠借款后并没有有效的进行偿还。2014年5月，原告等人又追加了借款60万元，于是在2014年5月12日原告等人与被告欧会忠签订了一份560万元的《借款协议》，这份《借款协议》签订之后，被告欧会忠仍然没有有效的偿还，于是原、被告在2015年6月1日对之前的借款进行了结算，结算之后，被告肖爱志当天以自己的账号付给了原告370万元，另外，还向原告出具了一张350万元的借条，“今借到刘晓红、王珍平（明确表示自己的资金已由原告给付，不再参加诉讼）、雷冒明人民币叁佰伍拾万元整（￥3,500,000元）。月息3分6厘，每季度结算一次。本人自愿用购买宁远县药材公司新办的国有土地使用证交由刘晓红、王珍平、雷冒明抵押管理，到期不能归还，甲方有权处置拍卖已经改造开发的房屋和地产权用于归还本金和利息。从2015年6月1号至2016年5月30号为期一年”。借条写好后，第二天，被告欧会忠又提出向原告借款，原告经过考虑又将180万元借给被告，其中银行汇款了1,676,000元。被告欧会忠收到180万元的借款后，又向原告出具了一份借条，“今借到刘晓红、王珍平、雷冒明人民币壹佰捌拾万元整（￥1,800,000元）。月息3分，每季度结算一次”。被告欧会忠借款后，在2015年12月分两次支付了51万元利息，其他利息和全部借款本金，被告未进行偿还。2016年6月1日原告又找到被告欧会忠催要借款，被告欧会忠因资金周转困难，在350万的借条下面注明：“因本人资金周转困难，无力偿还叁佰伍拾万元的借款，请求延期半年，并用泠江东路89号-95号泠江大夏地下车库和汇金国际一号、二号楼二层商铺、地下室车库作抵押，到期不还可申请法院拍卖”。之后，被告欧会忠于2016年6月18日又给付了3万元利息，2016年7月30日偿还了20万元本金。2016年9月10日，原告再次找到被告欧会忠催要180万元借款，被告欧会忠又向原告重新出具了借据，并将原来180万元的借条收回。但从此以后，被告欧会忠未再向原告支付借款本金和利息。另查明，被告欧会忠与被告肖爱志于2012年5月2日在宁远县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》对夫妻关系存续期间的财产进行了约定：婚姻存续期间家有房屋一栋位于泠江东路77号归女方所有（包括房屋所有权），恒华小区房屋款由女方收回。家有一切债务由男方承担（包括女方签字的）。男方补偿女方贰佰万元整（2012年付清，每月付30万）。”两被告离婚后仍然居住在同一栋房屋内。2013年被告欧会忠挂靠宁远县雄宇房地产开发有限责任公司从事房地产开发，安排被告肖爱志为开发的房地产项目管理资金，开发的房地产项目资金的收支均使用被告肖爱志的个人账号，并且从该账号的明细来看，该账号内的资金多次与被告欧会忠和被告肖爱志有往来，在庭审中，被告欧会忠解释不清资金往来的理由。并且在被告欧会忠开发的商品房买卖过程中，被告肖爱志以宁远县雄宇房地产开发有限责任公司的委托代表人的名义与购房户签订《商品房买卖合同》，并收取购房款。湖南省宁远县人民法院一审判决：一、由被告欧会忠与被告肖爱志在该判决生效后十五日内连带偿还原告刘晓红、雷冒明借款本金510万元及利息（利息按年利率24%从2015年9月16日起计算至执行完毕时为止；其中在2016年7月30日前按本金530万元计算利息，在2016年7月30日之后按本金510万元计算利息）；二、驳回原告刘晓红、雷冒明的其他诉讼请求。案件受理费48,900元，保全费5000元，共计53,900元，由被告欧会忠与被告肖爱志承担。
肖爱志、欧会忠不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判肖爱志不承担连带偿还责任；2、一审判决本金和利息过高，应依法改判；3、一、二审诉讼费用由刘晓红、雷冒明负担。本院二审查明，肖爱志母亲于2017年3月份去世，出殡时欧会忠予以送行；2015年2月14日欧会忠向雷冒明、刘晓红实际借款100万元，月利率3.6%。另查明，本案存在约定利息超过法律规定的情形。本院二审确认了一审认定的其他事实。本院二审认为，本案焦点一：肖爱志是否应当对欧会忠的借款承担连带清偿责任。欧会忠与肖爱志在婚姻存续期间开始从事房地产开发，欧会忠的借款也是用于房地产开发。欧会忠与肖爱志离婚后，肖爱志在没有得到欧会忠授权的情况下以宁远县雄宇房地产开发有限责任公司代理人的身份销售欧会忠所开发的商品房；从账户明细来看，欧会忠所开发的房地产项目资金基本上都使用肖爱志的个人账户进行收支，导致公司项目资金与个人财产混同。2015的6月1日，刘晓红、雷冒明与欧会忠对借款进行结算时，肖爱志主动为欧会忠支付了370万元给刘晓红、雷冒明，足以说明欧会忠的借款属于其与肖爱志二人的共同债务。欧会忠与肖爱志离婚后双方仍以夫妻名义居住在同一栋房屋内，欧会忠与肖爱志没有将离婚的事实告知他人，邻居仍然认为双方为夫妻；肖爱志母亲于2017年3月份出殡时欧会忠予以送行。上述情况表明肖爱志对欧会忠所从事的房地产项目开发、销售和财务进行实质性管理和掌控以及双方在日常生活中的人身关系仍是紧密地联系在一起，因此，欧会忠所负债务应视为双方婚姻和同居期间的共同债务，肖爱志应当对欧会忠的债务承担连带清偿责任。本案焦点二：一审判决本金和利息是否过高。2013年5月12日，雷冒明、刘晓红借款500万元给欧会忠，双方约定月利率为3.6%，借款期限为2013年5月12日至2014年5月12日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《规定》）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，按照双方约定的月利率3.6%计算2013年5月12日至2014年5月12日利息为216万元（500万元×3.6%×12个月）；按照《规定》年利率36%计算2013年5月12日至2014年5月12日利息为180万元（500万元×36%）。因此，欧会忠给付的利息超出法定利息36万元，此款应当抵扣本金。双方于2014年5月12日经过结算，欧会忠和雷冒明、刘晓红签订《借款协议》，借款金额为560万元，每季度给付利息60.48万元。欧会忠认为其中的60万元系利息转为本金，雷冒明、刘晓红认为60万元系追加借款；因双方签订《借款协议》明确借款金额为560万元，且欧会忠没有提供证据证明60万元系利息转为本金的情形，故应当认定欧会忠于2014年5月12日向雷冒明、刘晓红借款金额为560万元，扣除欧会忠多给付的金额36万元，欧会忠于2014年5月12日向雷冒明、刘晓红实际借款金额为524万元。本案中，2014年5月12日欧会忠向雷冒明、刘晓红实际借款本金524万元。双方于2015年6月1日进行结算，双方均认可结算时间为1年零20天，按照《规定》年利率36%计算2014年5月12日至2015年6月1日期间借款利息合计199.12万元（524万元×36%=188.64万元；20天利息计算为524万元×3%÷30天×20天=10.48万元）。本案中，2015年2月14日欧会忠向雷冒明、刘晓红实际借款100万元。双方于2015年6月1日进行结算，双方均认可结算时间为3个月零20天，但雷冒明、刘晓红只主张计算3个月的利息，按照《规定》按月利率3%计算3个月利息为9万元（100万元×3%×3个月）。因此，欧会忠应当给付雷冒明、刘晓红实际借款利息为208.12万元（199.12万元＋9万元）；故截止2015年6月1日欧会忠应当给付雷冒明、刘晓红实际借款本金和利息共计832.12万元（524万元＋100万元＋208.12万元）。经审查，双方均认可在2014年5月12日至2015年6月1日期间欧会忠尚欠雷冒明、刘晓红借款利息为84.72万元（73.92万元＋10.8万元）。本案中，利息73.92万元利息来源说明：（包含一个季度利息60.48万元和20天利息即60.48万元÷90天×20天=13.44万元）。本案中，10.8万元利息来源说明：2015年2月14日，欧会忠向雷冒明、刘晓红借款100万元，月利率为3.6%。2015年6月1日进行结算，双方均认可结算时间为3个月零20天，但雷冒明、刘晓红只主张计算3个月的利息，故欧会忠应当给付雷冒明、刘晓红3个月的利息为10.8万元（100万元×3.6%×3个月）。由此可知，欧会忠已经给付雷冒明、刘晓红3个季度利息为181.44万元（60.48万元×3个季度）；2015年6月1日结算后，雷冒明、刘晓红认可欧会忠偿还借款394.72万元（转账370万元＋转账3.4万元＋现金21.32万元），因此，欧会忠实际给付雷冒明、刘晓红2014年5月12日至2015年6月1日期间借款本金利息合计576.16万元（394.72万元＋181.44万元）。截止2015年6月1日欧会忠尚欠雷冒明、刘晓红实际借款本金255.96元（832.12万元－576.16万元）。本案中，一审判决查明欧会忠于2015年2月13日偿还雷冒明、刘晓红借款6万元，故欧会忠于2015年6月1日向雷冒明、刘晓红实际借款本金249.96万元。欧会忠于2015年6月2日又向雷冒明、刘晓红借款180万元，故2015年6月2日欧会忠向雷冒明、刘晓红实际借款本金429.96万元。一审判决查明欧会忠于2015年6月2日之后分三次偿还雷冒明、刘晓红利息共计54万元，根据《规定》第二十六条第二款规定，已经给付了的可以按月息3%予以支持，没有给付的只能按2%予以支持，因此，欧会忠给付利息54万元可以抵扣4.2个月【54万元÷（429.96万元×3%）】利息，即从2015年10月8日起按年利率24%计算。一审判决查明欧会忠于2016年7月30日偿还雷冒明、刘晓红借款本金20万元，故在2016年7月30日之后按本金409.96万元计算利息。综上所述，欧会忠和肖爱志的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，处理结果不当，应予纠正。本院二审判决：一、变更宁远县人民法院(2017)湘1126民初2201号民事判决第一项，即由上诉人欧会忠、肖爱志在收到该判决后15日内连带偿还被上诉人刘晓红、雷冒明借款本金409.96万元及利息（利息按年利率24%从2015年10月8日起计算至执行完毕时为止；其中在2016年7月30日之前按本金429.96万元计算利息，在2016年7月30日之后按本金409.96万元计算利息）；二、驳回被上诉人刘晓红、雷冒明的其他诉讼请求。一审案件受理费48,900元，保全费5000元，共计53,900元，由上诉人欧会忠、肖爱志负担41,000元；被上诉人刘晓红、雷冒明负担12,900元；二审案件受理费48,900元，由上诉人欧会忠、肖爱志负担38,900元；被上诉人刘晓红、雷冒明负担10,000元。
再审期间，再审申请人肖爱志向本院提交了7组证据：第1组证据，2003年的离婚证及离婚协议、2012年的离婚证及离婚协议、全员人口信息档卡，拟证明肖爱志与欧会忠先后二次离婚，欧会忠一再发生婚外情，甚至与他人生育有两个小孩，致使双方感情早已破裂；第2组证据，宁房权证2013字第000302**号房屋所有权证、宁房权证2016字第00041470房屋所有权证、宁房权证2016字第000414**号房屋所有权证、宁房权证2016字第000414**号房屋所有权证、宁房权证2013字第000292**号房屋所有权证、宁房权证2013字第000292**号房屋所有权证、借款人为许友良的借条三张，拟证明离婚财产并未分配不公，欧会忠名下的财产价值远远大于肖爱志名下的财产价值；第3组证据，欧会忠与欧阳发展的租房协议、欧会忠与欧阳良胜的租房协议、欧会忠与唐积树的租房协议，拟证明欧会忠名下房产的出租和管理，均是欧会忠本人处理，欧会忠与肖爱志的财产早已分开，人身关系与财产关系早已不再密切；第4组证据，欧阳竹正的证明、收款收据六份、商品房购销合同两份，拟证明恒华小区售房款均被欧会忠收走，离婚协议中的200万元欧会忠至今分文未付给肖爱志，肖爱志和欧会忠的财产早已分得清楚，同时证明欧会忠用出纳的个人账户做公用是其一贯做法，售房款及工程款由出纳的账户收支；第5组证据，邓归林的证明、张文清的证明、唐中军的证明、姚木英的证明、周金花的证明、奉继发的证明、泠江东路77号房照片、泠江东路86、88号房照片，拟证明肖爱志和欧会忠离婚后，肖爱志住在泠江东路77号房的二楼，欧会忠前期偶尔住在泠江东路77号房的车库，后期住在泠江东路86、88号房的二楼，双方已分开居住，左邻右舍都知道他们已离婚，人身关系不再密切；第6组证据，何顺成的证明、领（支）款人为谭跃林、吕杰的领（支）条及相应的银行业务回单四张、商品房买卖合同两份，拟证明欧会忠从事房地产开发时由会计管账，出纳管钱，账目往来清楚，欧会忠用出纳的个人账户做公用是其一贯做法，欧会忠聘用肖爱志做出纳时，用肖爱志的个人账户做公用进行房产销售和工程款支付等；第7组证据，合伙合同、收据、收条、聘书、工资表、借条、借款合同、银行业务回单、转账凭条，拟证明欧会忠挂靠宁远雄宇房地产开发有限责任公司从事房地产开发，欧会忠向唐积树支付挂靠管理费；欧会忠的项目开发独立管理，人员聘用、工资发放、财务管理等事务概由欧会忠主管；肖爱志的出纳身份合法有效，肖爱志收到的售房款，按照欧会忠的指示，偿还了欧会忠对外的借款或者工程款等，没有用于肖爱志的个人消费和生活，肖爱志的个人财产与项目开发财产严格分开，没有混同。
对再审申请人肖爱志提交的证据，再审申请人欧会忠质证认为，对肖爱志提交的7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对再审申请人肖爱志提交的证据，被申请人刘晓红、雷冒明质证认为，对第1、3、5、6组证据的真实性有异议。（2016）湘1126民初1926号案开庭笔录上有欧会忠陈述其为了小孩与家庭，离婚后仍与肖爱志同居生活在一起，并与肖爱志共同经营管理房产开发，对外以夫妻名义处理应酬人情事务的记录；对第2组证据的真实性有异议。欧会忠债台高筑，已无偿债资产与能力，有宁远县人民法院作出的欧会忠负债1100余万元（此外还有3000余万元的债务）等一系列民事判决书及欧会忠被列入不诚信社会黑名单的证据相佐证；对第4组证据的真实性有异议，其目的是肖爱志为了掌握欧会忠开发房产资金安全，管理拥有财产，为了小孩及家庭共同生活而逃避被债权人索债，并且与离婚协议约定的内容不符；对第7组证据，被申请人刘晓红、雷冒明未发表质证意见。
再审申请人欧会忠向本院提交了2组证据：第1组证据，交易明细，拟证明欧会忠通过转账方式向刘晓红、雷冒名偿还了共计717.4万元的借款本金和利息；第2组证据，奉继发的证明，拟证明奉继发通过自己的账户代欧会忠转账29万元给刘晓红、雷冒明用于偿还借款。
对再审申请人欧会忠提交的证据，再审申请人肖爱志质证认为，对第1组证据无异议，对第2组证据不知情。
对再审申请人欧会忠提交的证据，被申请人刘晓红、雷冒明质证认为，对第1组证据的关联性有异议，不属本案再审审理范围，欧会忠所还款项应结合一、二审查明的事实来确定归还的是本金还是利息；对第2组证据的真实性有异议，有20万元二审已认定为归还本金，另9万元没有相关证据证明，且奉继发是欧会忠女婿的姐夫，与本案有利害关系。
被申请人刘晓红、雷冒明向本院提交了11份证据：证据1，樊建文的证词，拟证明肖爱志与欧会忠系同居关系；证据2，乐四正的证词，证明目的同证据1；证据3，宁远县人民法院六份民事判决书，拟证明欧会忠欠他人1100万余元债务未偿还，无力偿还刘晓红、雷冒明的债务；证据4，宁远县人民法院《协助执行通知书》与《执行裁定书》，证明目的同证据3；证据5，照片，拟证明欧会忠负债累累，引发债权人到政府上访；证据6，宁远县人民法院失信被执行人名单，拟证明欧会忠系通报全国的失信被执行人；证据7，宁远县人民法院执行局证明，拟证明欧会忠无财产偿还刘晓红、雷冒明的债务；证据8，宁远县人民法院开庭笔录，拟证明欧会忠陈述与肖爱志同居生活的事实；证据9，湖南省高级人民法院判后答疑笔录，拟证明欧会忠不属本案再审申请人范畴；证据10，银行转帐还款凭证，拟证明肖爱志为欧会忠偿还借款，二人人身财产关系紧密，系同居关系；证据11，建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、土地使用权证、建筑工程规划许可证、房地产估价报告等，拟证明欧会忠与肖爱志签订离婚协议逃避债务的事实及数额。
对被申请人刘晓红、雷冒明提交的证据，再审申请人肖爱志质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2不知情，与本案没有关联性；对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据5、6的关联性有异议；对证据7、8、10的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的；对证据9的真实性、合法性无异议，为了不损害肖爱志的利益，应当对欧会忠的再审申请一并审理；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到证明目的，有证据证明肖爱志与欧会忠离婚是双方感情破裂。
对被申请人刘晓红、雷冒明提交的证据，再审申请人欧会忠质证认为，对证据1、2的合法性和关联性有异议，证人应当出庭作证，证据也达不到其证明目的；对证据3、4、5、6、7、8的关联性有异议；证据9不能达到其证明目的；对证据10、11的关联性有异议，不能达到其证明目的，肖爱志仅是出纳。
经审查，本院再审认为，再审申请人肖爱志提交的第1组证据，在本案一、二审时已经举证、质证、认证，不再重复；第2、3、4、5、6、7组证据，不能达到其证明目的，不予采信。再审申请人欧会忠提交的2组证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联，予以采信。被申请人刘晓红、雷冒明提交的证据1、2，与本案其他证据相互印证，能达到其证明目的，予以采信；证据3、4、5、6、7、11，与本案不存在关联，不予采信；证据8、9，内容真实，来源合法，与本案存在关联，予以采信；证据10，在本案一审时已经举证、质证、认证，不再重复。
本院再审查明，2015年9月13日，欧会忠向雷冒明转账支付10万元；2015年9月21日，欧会忠向雷冒明转账支付12万元；2015年12月17日，欧会忠通过奉继发向刘晓红转账支付9万元；2015年12月20日，欧会忠向雷冒明转账支付11万元；2015年12月25日，欧会忠向刘晓红转账支付10万元；2015年12月26日，欧会忠向刘晓红转账支付14万元；2016年3月18日，欧会忠向刘晓红转账支付10万元；2016年6月17日，欧会忠向刘晓红转账支付3万元；2016年7月20日，欧会忠向刘晓红转账支付5万元；2016年7月21日，欧会忠向刘晓红转账支付1万元。上述10笔金额，共计85万元。上述事实，有交易明细及再审开庭笔录等证据可以证明。
本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致，对一、二审查明的事实，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案当事人争议的焦点是肖爱志应否对欧会忠的借款承担连带清偿责任及二审判决认定的本金和利息金额是否恰当。
关于焦点一，再审申请人欧会忠在与再审申请人肖爱志婚姻关系存续期间已开始向被申请人借款用于房地产开发，与肖爱志离婚后，欧会忠仍继续向被申请人刘晓红、雷冒明借款用于房地产开发。因欧会忠与肖爱志没有将离婚的事实告知他人，离婚后，二人仍长期居住在同一栋房屋内，仍一起出席家庭活动，肖爱志还在欧会忠开发的房地产项目上管理重要事务，故被申请人有理由相信二人人身关系仍是紧密联系在一起的。欧会忠提供了证据反映肖爱志仅是其所挂靠的宁远县雄宇房地产开发有限公司的财务出纳，但肖爱志同时又以委托代理人的身份与购房户签订商品房买卖合同；欧会忠开发的房地产项目以肖爱志个人名义开设账户供项目巨额资金往来，肖爱志对该账户上收入金额与支出金额的情况仅能作出模糊说明，肖爱志提供证据反映该账户上的收入基本用于支付项目工程款及欧会忠的个人借款，这种财务管理上的混乱造成了欧会忠、肖爱志与宁远县雄宇房地产开发有限公司三者之间财产上的混乱；2015年6月1日，刘晓红、雷冒明与欧会忠在对之前的借款进行结算时，肖爱志还为欧会忠支付了370万元给刘晓红、雷冒明。上述情况表明，欧会忠与肖爱志二人的财产关系也是紧密联系在一起的。一、二审依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决肖爱志对欧会忠的借款承担连带清偿责任，并无不当。
关于焦点二，二审判决根据当事人的主张、陈述、提交的证据及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定2015年6月2日欧会忠向刘晓红、雷冒明实际借款本金429.96万元，欧会忠于2016年7月30日偿还刘晓红、雷冒明借款本金20万元，故在2016年7月30日之后按本金409.96万元计算利息，事实清楚，适用法律正确，应予维持。但根据欧会忠再审提交的证据及刘晓红、雷冒明再审中的陈述，欧会忠于2015年6月2日之后偿还刘晓红、雷冒明借款利息的金额应为85万元，二审仅认定其中54万元，对其他金额，本院再审查清后依法改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经给付了的可以按月息3%予以支持，没有给付的只能按月息2%予以支持，因此，欧会忠给付利息85万元可以抵扣6.6个月【85万元÷（429.96万元×3%）】的利息，从2015年12月21日起，欠付的利息按年利率24%计算。
综上所述，再审申请人肖爱志提出的再审理由不能成立，再审申请人欧会忠提出的再审理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、维持本院（2017）湘11民终1289号民事判决第二项；
二、变更本院（2017）湘11民终1289号民事判决第一项为，由再审申请人欧会忠、肖爱志在收到本判决后15日内连带偿还被申请人刘晓红、雷冒明借款本金409.96万元及利息（利息按年利率24%从2015年12月21日起计算至清偿完毕时止；其中2015年12月21日至2016年7月30日的利息按本金429.96万元、年利率24%计算，2016年7月31日至清偿完毕之日止的利息按本金409.96万元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48,900元，保全费5000元，共计53,900元，由再审申请人欧会忠、肖爱志负担41,000元，被申请人刘晓红、雷冒明负担12,900元；二审案件受理费48,900元，由再审申请人欧会忠、肖爱志负担36,900元，被申请人刘晓红、雷冒明负担12,000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一八年六月四日
法官助理 谢 琼
书 记 员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
11．解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。