四川省安岳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安岳行初字第5号
原告蒋某某，男，汉族，农民。
委托代理人龙某某，女，汉族，农民，系原告妻子。
被告安岳县民政局，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇兴隆街88号。现住所地四川省中兴路政府集中办公区*号楼。
法定代表人荣红艳，局长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告安岳县民政局不履行法定职责纠纷一案，于2014年12月15向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人龙某某，被告安岳县民政局法定代表人的委托代理人吴庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某于2014年8月向被告安岳县民政局提出其系带病回乡退伍军人，应按照《军人抚恤优待条例》享受抚恤优待定额补助的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告蒋某某诉称，原告1971年入伍，1976年3月带残病退伍回乡。按照2011《军人抚恤优待条例》第44条、第53条的规定，原告向被告申请带病回乡退伍军人抚恤优待定额补助，村镇相关部门调查核实后，将应给予原告定额补助的证明材料上报给被告，但被告不理不问，将上报材料退回镇政府。被告不作为的行为违反了《军人抚恤优待条例》的规定，故请求判令被告安岳县民政局退回原告要求享受退伍军人定期定量补助抚恤待遇申请的行政行为违法。
被告安岳县民政局辩称：1、被告未收到原告提交的申请；2、即使收到申请，按照2011《军人抚恤优待条例》第53条规定：“本条例所称的复员军人，是指在1954年10月31日之前入伍、后经批准从部队复员的人员。”原告系1971年入伍，故不是本条例所指的复员军人；3、即使收到申请，被告安岳县民政局退回原告的申请材料，也是因为原告未提交军队医院的证明来证实其系带病回乡退伍军人。故按照民政部和民政厅及安岳县人民政府《关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》以及乡镇便民服务中心服务项目办事指南的规定：“将材料不全或不符合要求的材料退回乡镇进行补充”；“对不符合条件的材料退回乡镇，由乡镇告知本人并说明理由”是有据可依的。且原告诉请确认被告退回申请的行为违法无法律依据支撑，故请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2014年8月向被告提出要求认定其系带病回乡退伍军人的申请事项：
证据1、申请带病回乡退伍军人定额补助的申请书；
证据2、安岳县两板桥镇作坊村村民委员会证明；
证据3、《四川省带病回乡退伍军人审批表》；
证据4、退伍战士医疗补助报告表；
证据5、入伍登记表、退伍军人证明书及登记表；
证据6、身份证和常住人口登记卡；
证据7、安岳县民政局民政专报第27期；
证据8、四川省民政厅来信事项告知单；
证据9、安岳县民政局信访事项处理意见书；
证据10、158张挂号信的存根。
以上1-9项证据材料，原告提交原件核对后，提交的复印件。
原告在庭前还提交了2004、2011两个版本的《军人抚恤优待条例》和1987年的国务院《退役士兵安置条例》。
经质证，被告认为原告提供的2号证据材料没有法定代表人签字，对证明的内容持怀疑；1、5、6号证据材料的真实性无异议，3、4号证据材料系复印件，对真实性有异议；7、8、9、10号证据与本案无关联性。原告所举证据均不能达到原告的证明目的。
被告以安岳县民政局正在搬迁中，在举证期限内提交证据确有困难为由，于2014年12月21日向本院提出延期提供证据的书面申请，经本院准许，被告于2015年1月4日向本院提供了以下证据材料和依据（均为复印件）：
证据、乡镇便民服务中心服务项目办事指南。
依据1、2011《军人抚恤优待条例》；
依据2、《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题
的通知》民发（2009）166号；
依据3、《四川省民政厅关于带病回乡退伍军人认定及待
遇问题的通知》川民发（2010）173号；
依据4、《安岳县人民政府办公室关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》安府办发（2010）89号。
经质证，原告对被告出示的证据材料和依据的真实性无异议。
本院依法调取了以下依据和证据：
1、民政部《关于进一步规范带病回乡退伍军人认定有关问题的通知》民函（2012）255号；
2、四川省民政厅《关于进一步规范带病回乡退伍军人认定有关问题的通知》川民发（2012）145号；
3、对两板桥镇党委书记谭向红及工作人员谭帮建调查笔录。
经庭审质证并经本院核实，对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、9号证据材料，与其提起行政诉讼是否符合法定条件有关联性，且客观存在，形式合法，对证明原告系退伍军人，向乡镇提交了要求落实带病回乡退伍军人优待的申请及相关材料，安岳县民政局给予其信访答复的事实具有证明力，予以确认；7、8、10号证据材料与本案原告要求确认被告退回申请行为违法的诉请无关联，故本院不予确认。原告庭前提交的2004及2011两个版本的《军人抚恤优待条例》，其中2004年版已被2011年版修改并替代，故采用2011版《军人抚恤优待条例》；而1987年《退役士兵安置条例》已废止，因此本院不予确认。被告出示的证据材料和依据，经原告及原告代理人当庭质证后无异议，除《乡镇便民服务中心服务项目办事指南》外，依据1-4系国家机关和政府公文，形式合法，与本案有关联性，具有证明力，予以确认。《乡镇便民服务中心服务项目办事指南》中关于“将不符合条件的材料退回乡镇，由乡镇告知申请人不符合条件的理由”，这里的“告知”应系代为告知，民政抚恤优待的审查权和决定权系民政部门的法定职责，告知义务是审查机关的法定职责，不是乡镇政府的职责。故此证据不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：1971年1月，原告蒋某某从农村应征入伍，在解放军某部队服役，1976年3月退伍回乡，部队出具了退伍回乡的证明。2014年8月，原告蒋某某向两板桥镇政府提交申请书，要求民政局给予其带病回乡退伍军人定额补助，并提交了村民委员会证明以及其系退伍军人的身份证明材料，两板桥人民政府亦在《四川省带病回乡退伍军人审批表》里签署了同意呈报的意见，并加盖了公章。2014年10月，镇政府将材料上报安岳县民政局。县民政局在对原告的申报材料进行审查时，以原告没有军队医院证明其在服役期间患有慢性疾病的材料为由，将申报材料直接退给镇政府，让镇政府告知蒋某某不符合条件。安岳县两板桥镇将材料退回的情况告知了原告。原告认为被告不说明理由，直接退回申请材料的行政行为不合法，于2014年12月15日向本院提起诉讼。同月17日，县民政局以《信访事项处理意见书》书面告知蒋某某，其提出的诉求不符合政策，对其申请不予受理。并告知其可以向县人民政府或资阳市民政局申请复查。但蒋某某拒绝申请复查。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”；民政部、四川省民政厅及安岳县人民政府无论是在《关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》还是在《关于进一步规范带病回乡退伍军人认定有关问题的通知》中均明确：“申请享受带病回乡退伍军人待遇，应当由当事人向县级人民政府民政部门提出，由市州级人民政府民政部门审批。”“县级人民政府民政部门根据《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》（民发（2009）166号）的有关规定，对申请人提交的申请书、户口本、退伍军人证、军队医院证明以及就诊病历、相关医疗检查报告、诊断结论等相关材料进行审查。经审查符合条件的，填写《带病回乡退伍军人病情送检表》交予申请人；填写《四川省带病回乡退伍军人审批表》，逐级报送市州级人民政府民政部门审批。”由此可见，县级民政部门是带病回乡退伍军人认定的审查机关，民政抚恤优待的审查权和决定权系民政部门的法定职责，告知义务亦是审查机关的法定职责，不是乡镇政府的职责。被告亦未提供证据证明其履行了告知义务。且被告辩称未收到原告申请，经查，原告提交的证明材料和两板桥镇党委书记及工作人员的证言能相互印证，证明被告是收到过原告的申请的，故其辩解不能成立。原告要求认定其系带病回乡退伍军人的申请，被告在未对原告提出的请求作出明确处理的情况下直接以信访形式对其给予答复，使原告无法行使自己的复议权或诉讼权，致原告的合法权益受到侵害。被告亦没有提供其退回申请不予直接答复的行为符合法律规定。故被告应对原告要求认定带病回乡退伍军人的申请作出明确行政处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告安岳县民政局退回原告要求认定带病回乡退伍军人的申请，不给予答复并退回乡镇人民政府的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告安岳县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 君
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 许 林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱偲苑