湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00668号
原告：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特*号第**层******室。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
委托代理人：肖敦雄，系湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉尚品食品有限公司。住所地：武汉市硚口区南泥湾大道*号。
法定代表人：罗光斌，系该公司总经理。
被告：ＸＸ。
被告：彭德斌（系被告ＸＸ之夫）。
被告：彭玮（系被告ＸＸ之女）。
原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司（以下简称汇智源小额贷款公司）与被告武汉尚品食品有限公司（以下简称尚品食品公司）、被告ＸＸ、被告彭德斌、被告彭玮借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、兰云平组成合议庭，于2016年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇智源小额贷款公司的委托代理人肖敦雄到庭参加了诉讼，被告尚品食品公司、被告ＸＸ、被告彭德斌、被告彭玮因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇智源小额贷款公司诉称：2011年10月，原告与被告尚品食品公司签订《最高额贷款合同》一份，原告授予被告尚品食品公司总额度1，300，000元的贷款，授信期限为2011年10月15日至2013年10月15日。被告尚品食品公司使用额度时，利率以具体签订的《贷款合同》及借据为准。同时，原告与被告彭玮签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告彭玮以其位于武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房产为上述《最高额贷款合同》项下的贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押他项权证号为武房他证新字第20120010**。2011年10月27日、2012年6月19日、2012年6月21日被告尚品食品公司分三次使用了950，000元、100，000元、200，000元的信用额度，利率为月息2%，即原告向被告尚品食品公司共发放了贷款1，250，000元。上述贷款发放后，被告仅于2011年11月22日偿还了60，000元贷款本金。截止2015年8月20日，被告尚品食品公司尚欠原告贷款本金1，190，000元，贷款利息982，177.51元。贷款到期后，经原告多次催收，被告尚品食品公司未履行偿还贷款本息的义务，被告ＸＸ、被告彭德斌、被告彭玮未履行连带保证担保义务，被告彭玮未履行抵押担保义务。故诉请判令：1、被告尚品食品公司偿还所欠原告贷款本金1，190，000元及至实际还清之日止的利息（截止2015年8月20日，利息为982，177.51元）；2、被告ＸＸ、被告彭德斌、被告彭玮对上述贷款本息承担连带还款保证责任；3、原告对被告彭玮名下的坐落于武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告汇智源小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《最高额贷款合同》一份。证明原告在2011年10月15日至2013年10月15日期间，对被告尚品食品公司授信1，300，000元，每笔贷款的本金、利率、期限以具体贷款合同及借据为准；
证据二、《最高额抵押合同》及房屋他项权证（武房他证新字第20120010**号）各一份。证明被告彭玮以其武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房产为被告尚品食品公司在原告处的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；
证据三、《个人无限责任担保书》三份。证明被告ＸＸ、彭德斌、彭玮为上述贷款本息提供了连带责任保证担保；
证据四、《贷款合同》三份及其相应的借据、银行凭证。证明原告分三次共向被告发放了贷款1，250，000元，贷款利率为月息2%；
证据五、利息计算清单。证明截止2015年8月20日，本笔借款的本金余额为1，190，000元，利息为982，177.51元；
证据六、银行凭证。证明被告已偿还贷款本金60，000元。
被告尚品食品公司、被告ＸＸ、被告彭德斌、被告彭玮均未答辩，亦未提交证据。
原告汇智源小额贷款公司提交的证据一至证据六，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月，原告与被告尚品食品公司签订了合同编号为（2011）汇智源贷04号额-《最高额贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款总额度1，300，000元，额度使用为循环额度。授信期限自2011年10月15日至2013年10月15日。申请贷款用途为流动资金。贷款利率的约定、利息的收取，由双方在每次使用额度时，根据本合同项下《贷款合同》及其借据为准。在合同末尾“××”处被告尚品食品公司、被告彭德斌加盖了公私章。同时，原告（××）与被告彭玮（××）、被告尚品食品公司（××）签订了合同编号为（2011）汇智源贷04号最高抵-04《最高额抵押合同》。合同约定：××为××与××在自2011年10月15日至2013年10月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。本合同约定的抵押物所担保的最高余额为人民币1，300，000元，包括在上款约定期间内××发放的全部未清偿的贷款。每笔信贷业务发放金额、期限、利率等以主合同及其借据为准。抵押担保的范围为：1、主债权和利息；2、××罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。××以其所有的或有处分权的财产作为抵押物抵押给××（详见附件抵押清单），抵押清单为本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同附件“抵押物清单”载明抵押标的为新洲区仓埠街骑龙街。出现下列情况之一的，××有权处分抵押物，并从处分抵押物所得的价款中优先受偿：主合同约定的履行债务期限届满（包括分期还款），××未依约归还主合同项下债务本金、利息及其他费用的；××违反本合同约定的义务。2012年6月25日，原告与被告彭玮就抵押物［被告彭玮所有的坐落于武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房屋（房屋所有权证号新2006405**、土地证号武新国用（2007）第094号）］在房地部门办理了房屋他项权证（武房他证新字第20120010**号）。房屋他项权证载明债权数额人民币1，300，000元、抵押期限自2011年10月15日至2013年10月15日、××武汉尚品食品有限公司。基于前述《最高额贷款合同》，被告ＸＸ、被告彭德斌、被告彭玮分别向原告出具了《个人无限责任担保书》，为原告与债务人被告尚品食品公司之间所形成的一系列债权提供连带无限责任最高额保证。被保证的主债权是指自2011年10月25日到2013年10月15日期间因原告向债务人被告尚品食品公司授信所形成的一系列债权，其最高额度为人民币1，300，000元。承担保证责任的期间为两年，即债务人与原告之间就具体信贷业务合同约定的债务最后履行期限届满之日起两年。每一具体信贷业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括原告与被告尚品食品公司之间具体信贷业务合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及为实现债权而发生的各项费（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2011年10月27日，原告与被告尚品食品公司签订合同编号为（2011）汇智源贷04号-1《贷款合同》，约定原告贷款950，000元给被告尚品食品公司用于经营性流动资金，贷款期限从2011年10月27日至2013年10月15日。2012年6月19日，原告与被告尚品食品公司签订合同编号为（2011）汇智源贷04号-2《贷款合同》，约定原告贷款100，000元给被告尚品食品公司用于经营性流动资金，贷款期限从2012年6月19日至2013年10月15日。2012年6月21日，原告与被告尚品食品公司签订合同编号为（2011）汇智源贷04号-3《贷款合同》，约定原告贷款200，000元给被告尚品食品公司用于经营性流动资金，贷款期限从2012年6月21日至2013年10月15日。上述三份《贷款合同》均约定贷款利率为月利率，固定利率，即2%。2011年10月27日、2012年6月19日及同年6月21日，原告向被告尚品食品公司发放贷款分别为950，000元、100，000元、200，000元，合计1，250，000元。被告尚品食品公司仅于2011年11月22日向原告偿还贷款本金60，000元，下欠贷款本金1，190，000元。原告催收无果，遂提出前述诉讼请求。
本院认为：案涉《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》、《个人无限责任担保书》以及《贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《贷款合同》签订后，原告按约向被告尚品食品公司发放了贷款，被告尚品食品公司未按约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告尚品食品公司归还贷款本金1，190，000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在《贷款合同》中约定按月利率2%计付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告彭玮与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了房屋他项权证，现被告尚品食品公司未按约履行还款义务，则原告有权在最高债权额限度内以被告彭玮提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对被告彭玮名下的坐落于武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房屋享有优先受偿的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮作为保证人，分别向原告出具了《个人无限责任担保书》，均自愿为上述贷款提供连带无限责任最高额保证，且保证期间未满。故被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮应依约对被告尚品食品公司上述贷款本息承担连带清偿责任。原告诉请要求被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮对上述贷款本息承担连带还款保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案债权既有被告彭玮提供的房屋作抵押担保，又有被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮的保证担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮承担保证责任后，有权向被告尚品食品公司追偿。被告尚品食品公司、被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉尚品食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司偿还贷款本金1，190，000元；
二、被告武汉尚品食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司支付贷款利息（以950，000元为基数，从2011年10月27日起至2011年11月21日止；以890，000元为基数，从2011年11月22日起至2012年6月18日止；以990，000元为基数，从2012年6月19日起至2012年6月20日止；以1，190，000元为基数，从2012年6月21日起至实际付清之日止，均按月利率2%计付）；
三、如被告武汉尚品食品有限公司逾期未履行上述判决第一、二项付款义务，则原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司有权以被告彭玮提供抵押的坐落于武汉市新洲区仓埠街骑龙街的房屋（房屋所有权证号新2006405**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在1，300，000元范围内优先受偿；
四、被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮对被告武汉尚品食品有限公司上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮承担保证责任后，有权向被告武汉尚品食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24，177元、诉讼保全费5，000元、公告费650元，合计29，827元，由被告武汉尚品食品有限公司、被告彭德斌、被告ＸＸ、被告彭玮共同负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 兰云平
二〇一六年五月六日
书 记 员 邱可可