wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第229号
原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人催毓航，系总经理。
委托代理人徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告沈阳绿地置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人樊华，系董事长。
委托代理人刘洋，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司与被告沈阳绿地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长，与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费21，152.00元，减半收取10，576.00元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄金石
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26375号
原告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：顾非非，行长。
委托诉讼代理人：仇琛。
被告：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告：俞国梁，男，1961年6月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：郑磊贞，女，1965年3月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：俞国新，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：严家宝，女，1960年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海集振电气有限公司、俞国梁、郑磊贞、俞国新、严家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王静波
二〇一七年九月十二日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1028号
申请执行人杨征夌。
被执行人刘兴科。
被执行人陆宽蓉。
申请执行人杨征夌与被执行人刘兴科、陆宽蓉民间借贷纠纷一案，由我院作出的（2014）龙泉民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘兴科、陆宽蓉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨征夌于2014年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘兴科、陆宽蓉支付申请执行人杨征夌案款共计151999.74元及相应利息。但被执行人刘兴科、陆宽蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院于2014年9月12日作出（2014）龙泉执字第1027、1028号执行裁定书，裁定对被执行人刘兴科所有的位于成都市龙泉驿区房屋、被执行人陆宽蓉所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。被执行人刘兴科向本院承诺从2014年10月起每月支付案款1000元至案款付清时止。现双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币151999.74元及相应利息，现被执行人刘兴科、陆宽蓉尚欠申请执行人杨征夌151999.74元及相应利息。
二、终结由本院作出的（2014）龙泉民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人刘兴科、陆宽蓉未按执行和解协议履行时，申请执行人杨征夌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 丹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第481—2号
申请执行人：成都盈田环保科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济技术开发区。
法定代表人：李文哲，该公司经理。
被执行人：蒋开兵，男，汉族，住四川省遂宁市安居区聚贤镇，系什邡市红森装材料厂经营者。
成都盈田环保科技有限公司与蒋开兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）什邡民初字第466号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行中，已冻结、扣划蒋开兵银行存款16688元，除此外被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）什邡民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一五年十月十三日
书记员 曾令明
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第497号
原告王金林，男，汉族，1978年3月31日生，石林县人，中专文化，农民。
被告张静华，男，汉族，1950年10月19日生，沾益县人。
原告王金林诉被告张静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金林到庭参加诉讼，被告张静华经本院在人民法院报上刊登公告后，公告期届满后，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王金林诉称，2002年，被告以做矿石生意需要资金曾向我母亲借款，原告的母亲于2006年11月11日将该笔债权转给原告。请求判令被告偿还借款36000元，并承担诉讼费用。
被告张静华未答辩。
本案的焦点是：原告主张与被告存在借款合同的事实是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
欠条1份，以证实原告和被告之间存在借款的事实。
被告为支持自己的辩解，除当庭陈述外，未向本院提交证据。
对全案证据分析如下：对原告方提交的证据中的欠条，在欠条中已经写明了借款金额、借款时间，欠款人一栏有被告的签名和按印，故对该份证据作为被告张静华借款的定案证据使用。
经过庭审和质证，查明以下事实：原告的母亲付秀兰曾借款40000元给被告张静华，未约定利息，被告用于做矿石生意周转资金，被告曾偿还4000元。付秀兰在去世前同意张静华向原告偿还余款36000元。被告于2006年11月11日书写欠条，愿意向原告偿还借款36000元。
本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告的母亲付秀兰曾借款给被告张静华，其依法对被告享有债权。付秀兰将该债权转让给原告王金林，并通知了被告，被告书写欠条同意向原告履行债务，故原告有权要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张静华于判决生效后十日内偿还原告王金林借款36000元。
案件受理费700元、公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 赵海波
二〇一五年八月六日
书 记 员 李智华
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初923号
原告马虹，女，1991年12月3日生，回族。
被告程凤娟，女，1980年2月1日生，汉族。
原告马虹与被告程凤娟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马虹到庭参加诉讼，被告程凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马虹诉称，2016年6月24日原告与联系电话为1389743****自称李经理的人联系，李经理自称可以帮助原告办理30万元的贷款，要求原告提供自己的身份信息并交纳百分之一的快速拨款费，同时李经理给原告提供户名为程凤娟工商银行的卡号6212261614004000466，原告通过支付宝给程凤娟转了3000元。之后李经理称30万元贷款已经通过了银行审批，要求原告交纳百分之三的服务费，并提供了另外一个自称是其公司的财务的户名为赵庆伟，卡号为6212251803000147452的帐号，原告再次向该帐号内转款9000元。再之后李经理电话要求原告支付30万元本金一年的利息。原告发现有蹊跷，没有再转款，要求李经理退款。李经理多次推诿不予退还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告退还原告因办理贷款转入被告帐户中的3000元快速拨款费；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告程凤娟未提出答辩意见。
经本院审理查明，原告马虹在格尔木一个名为“赶集网”的网页上看到一家名为“诚信贷款”的货款公司在办理各类贷款业务。原告因急需用钱，于2016年6月24日给该公司一位李姓经理电话联系需货款30万元人民币，李经理告之原告贷款需要本人提供工作证明、出具六个月的银行工资明细。原告准备好上述材料后到李经理指定的格尔木市银融大厦办理相关贷款手续，但并未见到李经理本人，通过电话联系，李经理再次告之原告，如果当天要办理，需缴纳1%的快速拨款费和3%的服务费，并用短信方式要求原告将1%的快速拨款费汇入其公司户名为程凤娟、卡号为6212261640040000466的帐户内。同日，原告马虹通过账号为6216610100000168472中国银行卡向被告程凤娟所持有的账号为6212261640040000466的工商银行卡转款1笔，金额为3000元。程凤娟于当日将该笔快速拨款费取出。收到快速拨款费后李经理告之原告货款已经批下来了，还需缴纳30万本金一年的利息，原告发现事情蹊跷，未再支付利息，并要求李经理退款，不再办理货款事项。李经理告之原告1%的拨款费无法退还，原告多次通过手机通话要求被告返还上述款项未果。
上述事实有短信明细单、中国工商银行历史交易明细清单三份、当事人当庭陈述及庭审笔录附卷予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告与被告素不相识，没有其他利益上的关系，原告转款给被告，是基于想要贷款的目的。而被告并未将原告要求的货款办妥。被告占有原告的款项无法律依据，应当予以返还。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关的证据证明上述款项已返还给原告，故对原告要求返还上述款项的诉讼。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程凤娟返还原告马虹快速拨款费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程凤娟承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 贺敏红
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 治庭华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛 婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第422号
上诉人（一审原告）蒋朝许，男，现住桂林市象山区。
委�代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王良坤，男，现住桂林市象山区。
委托代理人王桂娟，女，现住广西桂林市象山区。（系被上诉人之女）
上诉人蒋朝许因名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人蒋朝许的委托代理人倪守彩、被上诉人王良坤的委托代理人王桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系桂林量具刃具有限责任公司的法定代表人，被告系原桂林量具刃具厂的退休职工。2013年底，原告发现有人在居住着桂量厂、砂轮厂、桂林机床厂等多个单位职工宿舍区张贴以“桂量董事长巨额财产来源不明”为主要内容的大字报，散布称原告年分红900万元、卖土地换取商品房、变相贪污国有资产。原告认为，张贴大字报都是被告所为，被告的行为给其名誉造成了极其恶劣的负面影响，侵犯了其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告称确实存在这些举报材料，但材料不是被告所写，也不是被告张贴的，与被告无关。
另查明，2014年3月，被告等人到桂林市人民政府国有资产监督管理委员会就桂林量具刃具厂改制问题信访投诉，该委员会作出答复意见书认为该厂的改制符合规定，建议被告等人若对改制后企业股权转让等相关问题有异议，可通过劳动仲裁或司法途径解决。
一审法院审理认为：侵害名誉权的侵权责任构成应具各四个要件，即受害人有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告的举证仅能证明被告曾因桂林量具刃具厂改制及改制后企业股权转让问题向桂林市人民政府国有资产监督管理委员会信访投诉，但该信访投诉材料不能证明被告存在污蔑、诋毁原告的行为。原告提供的“关于桂量公司在改制及股权转让过程中违反国家法律法规及损害离退休职工权益的报告”、“关于桂量董事长巨额财产来源不明如下”、“桂林量具厂全体退休职工对现任董事长的巨额财产来源不明的情况介绍”等材料均为复印件，且无法证明上述材料与本案被告存在关联性，故该院认为，原告提供的证据不足以证明被告实施了侵害原告名誉权的行为以及造成损失的事实，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋朝许的诉讼请求。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告自行承担。
上诉人蒋朝许不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人侵害上诉人名誉权的事实认定问题，上诉人在一审提供的照片一是证明被上诉人将侵权材料以大字报的形式在公共场所进行张贴扩散。二是从照片上可以看出张贴的张数为四张，照片上所拍摄的四张大字报内容正是与王良坤等人递交给国资委的四份材料内容一样，也是与上诉人一审时提交给法庭的四份复印件内容一致。故请求二审法院查明事实，请求：1、撤销一审法院（2014）象民初字第160号判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王良坤辩称，被上诉人没有污蔑上诉人，也没有张贴上诉人所诉称的大字报。请求驳回上诉，�持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人王良坤有无损害上诉人蒋朝许名誉的行为。根据我国法律规定侵害名誉权的侵权责任构成应具各四个要件，即受害人有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，上诉人蒋朝许以“关于桂量董事长巨额财产来源不明如下”、“桂林量具厂全体退休职工对现任董事长的巨额财产来源不明的情况介绍”等材料，认为被上诉人王良坤对其构成名誉侵权，但上诉人未能提供充分证据证实被上诉人实施了侵害上诉人名誉权的侵权行为，并造成了上诉人的名誉受损的事实。根据桂林市人民政府国有资产监督管理委员会作出的市国资信（2014）8号《桂林市人民政府国有资产监督管理委员会关于王良坤等人信访事项处理情况答复意见书》，一审法院认为，上诉人举证仅能证明被上诉人曾因桂林量具刃具厂改制及改制后企业股权转让问题向有关部门进行信访投诉，但该信访投诉不能证明被上诉人存在污蔑、诋毁上诉人的行为。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人实施了侵害上诉人名誉权的行为的认定并无不当。上诉人蒋朝许的上诉理由不成立，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决查明事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元（上诉人已预付），由上诉人蒋朝许负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄艳华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第860号
原告：段某某，女，28岁。
被告：海某某，男，32岁。
本院在审理原告段某某诉被告海某某离婚纠纷一案过程中，段某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段某某自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由段某某负担150.00元，退回段某某150.00元。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第156号
原告：胡明飞。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：劳学清。
原告胡明飞诉被告劳学清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡明飞及其委托代理人沈黎明、被告劳学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月1日，被告向原告借款22万元，此后被告归还原告12000元，至今尚有208000元未归还。现请求判令：一、被告归还借款208000元，并按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日到判决确定的付款之日的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：钱是合伙做生意的，应收款没要到，其不是不还钱。钱是原告与被告一起做生意的，这些钱是放出去的，2012年的时候因原告不要做生意，这些钱原告叫被告负责收，收了以后还给原告，利息归被告，本金还给原告，所以被告写了这张借条。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告于2012年12月1日向原告借款220000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证后无异议。
本院认证意见：原告提交的证据经被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：2009年9月至11月，原告将借款250000元交付给被告，2010年，被告归还原告30000元。2012年11月1日，被告劳学清出具借条一份，载明被告因生意需要向原告借人民币220000元。借条出具后，被告已归还原告12000元，尚有208000元至今未还。
本院认为，被告尚欠原告借款208000元，事实清楚、证据充分，足以认定。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现距被告出具借条已两年有余，被告理应具备了合理的还款准备时间，原告要求被告立即归还借款208000元，请求合理，予以支持。被告辩称钱是与原告一起做生意放出去的，因无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日至判决确定付款之日的利息（按银行同期贷款基准利率计算），根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，该请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下:
被告劳学清于本判决生效之日起十日内归还原告胡明飞借款208000元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年5月7日起计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元减半收取2210元，财产保全费1620元，合计3830元，由被告劳学清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟子鸣
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐洲商初字第156号原告：胡明飞。委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。被告：劳学清。原告胡明飞诉被告劳学清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡明飞及其委托代理人沈黎明、被告劳学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年11月1日，被告向原告借款22万元，此后被告归还原告12000元，至今尚有208000元未归还。现请求判令：一、被告归还借款208000元，并按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日到判决确定的付款之日的利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：钱是合伙做生意的，应收款没要到，其不是不还钱。钱是原告与被告一起做生意的，这些钱是放出去的，2012年的时候因原告不要做生意，这些钱原告叫被告负责收，收了以后还给原告，利息归被告，本金还给原告，所以被告写了这张借条。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告于2012年12月1日向原告借款220000元的事实。被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告质证后无异议。本院认证意见：原告提交的证据经被告质证后无异议，本院予以认定。经审理查明，本院对案件事实确认如下：2009年9月至11月，原告将借款250000元交付给被告，2010年，被告归还原告30000元。2012年11月1日，被告劳学清出具借条一份，载明被告因生意需要向原告借人民币220000元。借条出具后，被告已归还原告12000元，尚有208000元至今未还。本院认为，被告尚欠原告借款208000元，事实清楚、证据充分，足以认定。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现距被告出具借条已两年有余，被告理应具备了合理的还款准备时间，原告要求被告立即归还借款208000元，请求合理，予以支持。被告辩称钱是与原告一起做生意放出去的，因无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日至判决确定付款之日的利息（按银行同期贷款基准利率计算），根据《最高人民法院》第九条的规定，该请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下:被告劳学清于本判决生效之日起十日内归还原告胡明飞借款208000元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年5月7日起计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元减半收取2210元，财产保全费1620元，合计3830元，由被告劳学清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  陈庆丰二〇一五年六月十日书 记 员  钟子鸣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第631号
原告：赵森，男，1978年8月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区
被告：李壮，男，1988年9月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区
本院在审理原告赵森与被告李壮民间借贷纠纷一案中，原告赵森于2014年11月26日以双方和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告赵森与被告李壮自行和解，债务履行完毕，纠纷已经解决，原告赵森自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵森撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵森负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年二月十日
书 记 员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第631号
原告：赵森，男，1978年8月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区
被告：李壮，男，1988年9月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区
本院在审理原告赵森与被告李壮民间借贷纠纷一案中，原告赵森于2014年11月26日以双方和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告赵森与被告李壮自行和解，债务履行完毕，纠纷已经解决，原告赵森自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵森撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵森负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年二月十日
代理书记员 齐永鹤
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初140号
原告邹德美，女，1973年1月9日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人邵湘兰，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
第三人张凤，女，1976年2月27日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
委托代理人付军清，重庆名正律师事务所律师。
本院在审理原告邹德美诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局不动产登记一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹德美提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹德美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹德美负担。
审 判 长 彭 可
审 判 员 张 颖
人民陪审员 董树德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李朝阳
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民终47号
上诉人（原审被告、反诉原告）北屯山河工程机械有限公司，住所地北屯市北三路。
法定代表人何昕，经理。
委托代理人刘英，女，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）候新才,男，汉族。
委托代理人赵玺，新疆新北律师事务所律师。
原审被告史浩亮，男，汉族。
委托代理人何小萍（被告史浩亮之妻），汉族。
上诉人北屯山河工程机械有限公司因与被上诉人候新才、原审被告史浩亮建筑工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北屯山河工程机械有限公司的委托代理人刘英，被上诉人候新才及委托代理人赵玺，原审被告史浩亮及委托代理人何小萍到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人候新才2014年施工的面板硂发生塌陷，是否存在质量问题，事实不清，原审判决认定建设工程合格依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第48号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 郑丰华
代理审判员 段 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 茜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执846号
申请执行人：森赫电梯股份有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被执行人：陕西中联房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段世纪星大厦17A。
法定代表人：侯光前。
本院在执行申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人陕西中联房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执846号一案中，已对被执行人陕西中联房地产开发有限责任公司名下的银行存款，工商股权，车辆，房产进行查询，暂无财产可供执行，故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执846号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈 佳
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第620号
原告邹某某，男，汉族，湖南省新化县人，现遵义市汇川区。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告邹某某与被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人张毅，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告于2010年1月15日签订房屋租赁合同，约定被告将其所有的门面出租给原告使用，租期两年，每月租金2，000.00元，期满后又续租至2015年1月15日。合同约定的租金原告已支付完毕，但在第一次签合同双方履行合同的时候，被告另行要求原告必须支付“转让费”30，000.00元才能交付门面，并表示该转让费在合同期届满后由其他承租人支付或由被告返还。被告在租赁期限届满后不再同意继续租给原告，却拒绝退还原告30，000.00元转让费。原告当初租门面的时候虽然支付了30，000.00元转让费，但双方并无转让门面之事实。被告收取原告转让费违反民法公平原则，没有法律依据和事实依据，更不符合交易习惯。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告转让费30，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：被告将门面出租给原告是事实。但原告称被告签订合同后要求原告必须另行支付转让费30，000.00元才能交付门面，以及门面租赁届满后，不再续租给原告不是事实。被告出租时收取原告转让费，是因为门面原来是经营酒吧用，进行过装修，原告自愿同意支付被告转让费。合同期满后，原告未按合同约定提前提出续租意见，被告是合法收回门面。被告向原告收取转让费是原、被告双方平等协商，自愿达成的一致意向。原告诉称被告表示在合同期满后退还原告转让费没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于遵义市汇川区广州路银苑4号门面房出租给原告，月租金2，000.00元，租期两年。双方另行口头约定原告向被告支付转让费30，000.00元。合同签订后，原告支付被告转让费30，000.00元，被告向原告交付合同约定的门面房。合同期届满后，双方签订合同进行了续租，原告租赁该门面房至2015年1月15日。续租期限届满后，双方因故终止合同，原告向被告交还了该门面房。后原告向被告主张退还转让费30，000.00元，双方发生争议。原告诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《房屋租赁合同》、收条等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方对签订《房屋租赁合同》无异议，对被告收取原告转让费30，000.00元无异议。双方在签订《房屋租赁合同》时，除房屋租金外另行口头约定原告向被告支付转让费30，000.00元，该约定系双方真实意思表示，法律并未禁止转让费的收取，故该约定合法有效。被告收取原告转让费30，000.00元，系基于双方口头约定，原告主张被告收取转让费30，000.00元无事实依据，与双方约定的事实不符。原告主张被告表示该转让费在合同期届满后由其他承租人支付或由被告返还，未提供证据予以证明。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费280.00元（已减半收取），由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一五年三月三十日
书记员 杨乾敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1502号
原告：李淑青，女，1972年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市魏都区七里店办事处董庄村。
法定代表人：杜立民，该公司总经理。
被告：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人：杜立民，该公司总经理。
原告李淑青与被告许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司）、许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑青的委托诉讼代理人孙伟雷、被告飓风纺织公司和润丰纺织公司的法定代表人杜立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑青向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动合同关系；2.被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等（自2004年至判决生效之日，具体数额以社会保险机构核算的为准）；3.被告赔偿原告失业金损失34800元；4.被告支付原告经济补偿金28800元；5.被告支付原告生活费36800元（自2014年4月起至判决生效之日止，现暂计算至2016年2月）；6.被告支付原告加班费265930元；7.被告支付原告带薪年假工资14896元。事实和理由：原告于2004年2月到飓风纺织公司上班，后于2008年6月被安排到润丰纺织公司上班。上班期间，原告几乎每天上班，被告未支付原告加班费、带薪年假工资。2014年4月起被告经济效益下滑，原告待岗在家。被告自2012年1月停止为原告缴纳社会保险。故原告诉至法院。
飓风纺织公司、润丰纺织公司辩称，职工工作时间是三班倒，每班8个小时。公司确实存在部分员工从飓风纺织公司调至润丰纺织公司工作，但其社会保险等档案仍在飓风纺织公司的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了质证。原告提交的工作证、二被告工商登记信息表、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书真实合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的考勤表，无考勤员、车间负责人签名佐证或加盖部门、单位公章，无法核实其真实性，对原告提交的考勤表，本院不予采信。原告提交的养老保险查询单与本案无关联性，本院不予采信。二被告未提交证据。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证仅能证明原告曾在飓风纺织公司、润丰纺织公司工作过，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。
原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李淑青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李淑青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李银凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执27号
申请执行人曹洪祥，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨迪尔房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人赵树斌，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第133号民事调解书，受理了曹洪祥申请执行哈尔滨迪尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第133号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 雨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00646号
原告士某某，女，1987年生，汉族，住项城市李寨镇。
被告董某，男，1991年生，汉族，住项城市李寨镇。
原告士某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法
由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告士某某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告士某某诉称，2010年，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，次年9月21日举行结婚仪式并同居生活，2012年生育儿子董某，2014年2月20日补办理了结婚登记。由于二人婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气、吵架。自去年8月我与被告分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，无和好的可能。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚并抚养婚生儿子董某，由被告支付抚养费。
被告董某辩称，不同意离婚等。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，次年9月21日举行结婚仪式并同居生活，2012年生育儿子董某，2014年2月20日补办理了结婚登记。二人婚后夫妻感情一般，生气、吵架现象也时有发生，但夫妻感情没有破裂，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩林林与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭心凤
二〇一五年四月二十八日
书记员 ： 史 恒
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第255号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1959年10月1日出生于江西省临川区，汉族，小学文化，农民。2013年5月16日因涉嫌开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2014年6月13日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2014年7月25日被本院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人邓某甲犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派代理检察员罗美君出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2012年5月至2013年5月15日，被告人邓某甲在江西省临川区太阳镇政府旁自己家中提供牌九、桌子等物品开设赌场。该赌场利用牌九进行赌博，邓某甲按开庄数百分之十的比例“抽头”营利。该赌场持续非法营业直至2013年5月15日上午11时许被公安查获，期间非法获利8000余元。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人黎某甲等人的证言；3、被告人的供述。公诉机关认为，被告人邓某甲在自己家中提供牌九、桌子等物品开设赌场并“抽头”营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人邓某甲居住在抚州市临川区太阳镇人民政府旁边。从2012年5月起至2013年5月15日，被告人邓某甲在自己家中提供牌九、桌子等物品开设赌场，并为参赌人叫免费提供午餐。每逢太阳镇赶集（每隔一天赶集），就有人员到其开设的赌场利用牌九进行赌博，邓某甲则从中抽头渔利，每次获取三四十元至一百元不等的非法收益。2013年5月15日上午11时许该赌场被公安机关查获，被告人邓某甲被当场抓获。期间被告人邓某甲开设赌场非法获利8000余元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.被告人邓某甲的供述和辩解证实：他开设的赌场是在位于太阳镇政府旁边家中的一楼大厅。大厅中间放了一张桌子和几条凳子，桌子上铺着毛毯，放了一副牌九和骰子，那些用具是他自己的。一开始有人在他家打骨牌，后来就自发进行赌博，大家会主动去。大概2012年上半年开始，每逢太阳镇赶集就会有人去他家赌博。太阳镇每隔一天赶一次集。赌博一般是上午九点钟开始，吃完午饭结束或到下午三点钟。中午他会免费煮饭给赌博的人吃。参赌人员四个人坐方，轮流坐庄，一般开庄都是一百元、两百元、三百元，有人打吊手，也有人押一二百元，每次都会有二三十个人去赌博。他会向封庄的人收钱，有给二十元、四五十元。有时候一天能收到一百多元钱，有时候收不到钱。中间也停了好几次。2012年5月到7月下旬因为农忙没有人玩停下来，盈利1200元左右；同年8月下旬到9月中旬被派出所查处，盈利大概1000元；第二次查处后三四天到10月中旬，盈利1100元左右；第四次是派出所查处后三四天开始到11月中旬，盈利900元左右；第五次是11月中旬到12月初，盈利500元左右；12月初到2013年2月初，盈利大约1300元；春节后从正月底开始到2013年3月底，大约盈利700元；第八次从查处完三四天之后到4月下旬，盈利1100元左右；到2013年5月15日，盈利900元左右。总共收到八千多将近九千的场子钱。2013年5月15日当天，黄某、黎某甲、代某、“大模”和徐某等七八人在赌博。九点钟开始赌博，十一点左右被公安机关查获了。
2.证人黎某甲、徐某、黄某、代某、艾某、黎某乙、邓某乙、乐某、饶某、江某等人的证言证实：邓某甲家每次赶集市的时候就会有人赌博。2013年5月15日上午邓某甲家一楼十多人围着方桌用骨牌赌博，他们中有人参与了赌博，也有人观看。他们是用三十二张骨牌进行赌博，四方轮流坐庄，其他人打吊手。是邓某甲提供的骨牌、桌子及凳子等赌博用具，邓某甲还会为他们提供午餐等。庄家如果封庄，就给邓某甲一定的斗子钱，具体数目不定。从2012年正月就开始开，开了一年多，每逢太阳镇赶集的时候就开，斗子钱由邓某甲收取。太阳镇是隔一天就赶集。2013年5月15日公安人员到现场查获。
3.证人吴某的证言证实：偶尔有人去她家赌博，数额不大，她丈夫邓某甲偶尔收十元或二十元，具体不清楚。他们没有做饭给赌博的人吃，只是偶尔有在场的亲戚朋友吃。从2012年5、6月份开始，一般太阳镇赶集时候会有人去赌，但不是每个集都去，中途派出所经常会去查处，每次查后都会停半个月左右，有一次停了两个月。到2013年5月15日，邓某甲被抓为止，在她家赌了六七十天左右。邓某甲在赌场上收到的钱按每天三十元计算，大概收到两千多元，最多不超过三千元。赌场上都是邓某甲收的钱。每次赌博大概有四五个人去她家赌。一般开庄很小，输赢在一二百元。2014年5月15日当天，有七八人参赌，输赢有五六百元，那天邓某甲收了三四十元。
4.证人付某的证言证实：他不清楚赌场是不是邓某甲开的，去年被公安查获有人赌博才知道，具体什么时候有人赌博不清楚。他以前听人讲过邓某甲家有人赌博，但是没去赌过，不知道具体情况。
5.证人章某的证言证实：邓某甲家有人赌博是从2012年5月份的时候开始的。他时常在那围观，但没有参赌。他在场的时候没有看到邓某甲收场子费，其他时间不清楚。
6.受案登记表证实：2013年5月15日11时许，抚州市公安局临川分局特巡警大队在抚州市临川区太阳镇政府隔壁房屋内查获徐某、黄某等人赌博，该赌场系邓某甲开设。
7.情况说明证实：2013年5月15日办案民警在查处邓某甲开设赌场一案时，当场将邓某甲抓获。
8.情况说明证实：邓某甲开设赌场一案因持续时间较长，参与此案的参赌人员已无法查证。
9.扣押清单证实：邓某甲持有骨牌一副三十二张；徐某持有的赌资人民币1072元；黎某甲持有的赌资人民币800元。
10.扣押骨牌照片一张证实：赌具骨牌的情况。
11.悔过书证实：邓某甲认识到开赌场的错误，表示悔过，请求从宽处理。
12.常住人口信息证实：犯罪时邓某甲系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人邓某甲以营利有为目的，在家中开设赌场，提供场所和赌具供人赌博，非法获利8000余元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人邓某甲在居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其实行非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。自2013年5月16日至2013年6月14日羁押三十天折抵刑期六十天。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汤 莹
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第255号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人朱元成，绰号“健婆”，男，1977年3月1日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：4XXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省临湘市XX镇XX村**组**号，现住临湘市XX牌XX西街。曾因犯盗窃罪于二〇〇八年三月五日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于二〇一〇年十一月二十六日被临湘市人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪于二〇一二年十二月十四日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被临湘市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人朱元成犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员任其出庭支持公诉，被告人朱元成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，自2014年3月初至9月24日，被告人朱元成在临湘市境内先后盗窃作案8次，盗得现金人民币10720元以及港币、手机、棉花等财物，共计价值人民币14389元。具体作案事实如下：
1、2014年3月初，被告人朱元成在临湘市羊楼司镇周某平经营的早餐店内，趁被害人周某平不备，盗得其KLITON手机1部。
2、2014年上半年的一天，被告人朱元成在临湘市城区北正街李某铁经营的棉絮加工店内，盗得被害人李某铁价值人民币450元的本地产棉花1袋。
3、2014年8月7日凌晨，被告人朱元成在临湘市桃矿街道办事处鲁某国经营的棉絮加工店内，趁无人之机，盗得被害人鲁某国的棉花2袋。其中，本地产棉花1袋，重53斤，价值人民币477元；新疆产棉花1袋，重39斤，价值人民币390元。被盗棉花价值共计人民币867元。
4、2014年8月17日4时许，被告人李元成采取强行闯开门的方法，进入临湘市路中矿石粉厂李某军经营的棉絮加工店内，盗得被害人李某军的棉花2袋。其中，本地产棉花1袋，重51斤，价值人民币459元；新疆产棉花1袋，重23斤，价值人民币230元。被盗棉花价值共计人民币689元。
5、2014年8月26日13时许，被告人朱元成在临湘市城区上庄巷姚某辉经营的棉絮加工店内，趁被害人姚某辉午睡之机，盗得其价值人民币536.4元的棉花一袋。
6、2014年8月底的一天，被告人朱元成在临湘市源潭镇元某芳经营的早点、快餐店内，趁无人之机，盗得被害人元某芳的现金人民币720元以及1张居民身份证和2本信用社存折。
7、2014年9月3日13时许，被告人朱元成在临湘市五里牌华桥路徐某灿经营的棉絮加工店门外左侧，盗得被害人徐某灿价值人民币468元的本地产棉花1袋。
8、2014年9月24日16时许，被告人朱元成在临湘市黄盖镇团山居委会黄盖大道肖某经营的棉絮加工店，采取踢坏门板、打开门栓的方法进入被害人肖某的卧室，盗走1个长方形的男士钱包，内装有现金人民币10000元、130港元、1美元以及1张信用社定期存单和2张银行储蓄卡。
案发后，被告人朱元成盗得的1200元人民币、130元港币、1美元、手机、男士钱包、身份证、信用社存折2本、银行储蓄卡2张、信用社定期存单1张等财物，被临湘市公安局依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人朱元成在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源与抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、通话详单、定期存储单复印件、临湘市人民法院（2008）临刑初字第24号刑事判决书复印件、临湘市人民法院（2010）临刑初字第130号刑事判决书复印件、临湘市人民法院（2012）临刑初字第179号刑事判决书复印件、岳阳市看守所刑满释放人员通知书，临湘市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录，证人姜某奇、安某平、张某生、王霜超、肖霜光的证言，被害人肖某、李某军、鲁某国、姚某辉、周某平、元某芳、徐某灿、李某铁的陈述，被告人朱元成的供述与辩解及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中入户盗窃1次），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱元成盗窃他人财物，数额较大，应依法惩处。被告人朱元成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱元成多次盗窃，且入户盗窃1次，均可酌情从重处罚。案发后被告人朱元成退回部分赃款、赃物，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱元成判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱元成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李辉品
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第385号
原告张小宇，男。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张小燕，女，系原告之姐。
被告张长庆，男，系原告之父。
原告张小宇与被告张小燕、张长庆确认房屋所有权纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日做出立案受理决定。本院受理后，于2013年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小宇及其委托代理人池发玉，被告张小燕、张长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小宇诉称，原告于1996年就业，工作期间所挣工资均交给父母保管。2001年姐姐张小燕单位集资建房，父母以父亲张长庆和姐姐张小燕的名义，用原告交给父母保管的钱为原告集房一套，该房屋属于全额集资，产权归个人，房屋交付后一直由原告居住至今。2009年，原告母亲去世，现被告张小燕反悔对原告集资事实不予认可。为此诉至法院请求1、依法确认原告系建设西路80号静园小区2号楼3单元105室房屋的实际购买人，该房屋所有权归原告所有；2、判令被告在上述房屋能办理房产证时、协助原告办理产权手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告张小燕辩称，1、原告所述他的钱交由父母保管用来集房不实，原告辍学后干小工工资低养活自己都困难，不可能有那么多钱集房子，静园小区房屋是张小燕单位集资房，但该房屋实际是父母出资应归父母所有，与张小燕无关，集房款中有原告张小宇出资9000元，张小燕3000元，下余房款是父母出资，而非张小宇个人出资。2、该房屋至今未办理房产证，房屋交付后一直由父母及其儿子共同居住，其中大弟张晓浩二弟张小宇都在该房中娶妻生子，母亲在该房中病故。母亲生前曾说过房屋是父母的。现因该房屋父亲和二个兄弟吵闹不断，给张小燕也造成很大影响。3、该集资房屋在购买过程中签订的合同是由母亲陈秀英办理，张小燕的签名非本人所写。原告提供的证据不可信。购房合同上写的是我父亲张长庆的名字，而非张小宇，张小宇现在靠着父亲偏爱想独占该房屋。4、我们是出嫁的姑娘，如果两个兄弟能妥善解决房产问题，我也会放弃自己对该房屋的继承权，否则，不放弃自己应得的份额。
被告张长庆辩称：原告张小宇和被告张小燕都是我的孩子，张小宇14岁辍学16岁接我班到防爆厂工作，所挣工资都交给我和妻子陈秀英保管，静园小区房屋集资时张小宇拿出打零工的10000元，我们又把平时集赞的张小宇的工资20000元拿去交房款，但还不够，我和妻子一起向大女儿借钱10000元，又向朋友借钱。集完房后我们用张小宇的工资把所有借款还完。妻子在世时我们商量房屋是张小宇出钱集的，所有手续我们交给张小宇，我们没出一分钱，房屋应归张小宇所有。
经审理查明，2001年被告张小燕所在单位南阳市卧龙区妇幼保健院在南阳市建设西路集资房屋，张长庆与建房单位南阳卧龙区五交化公司签订集资建房协议书一份，购买房屋一套。2001年11月12日南阳市卧龙区妇幼保健院出具收款收据一份：“收到张小燕住房款（报名）3000.00元”，2002年1月29日南阳市卧龙区妇幼保健院出具收款收据一份：“收到张小燕购房定金4200.00元”，2003年5月28日南阳市卧龙区妇幼保健院出具收款收据一份：“收到张小燕房款79780.7元”，2003年8月25日五交化公司集资建房领导小组出具收据两份：“收到张长庆的管理费、垃圾清理费100元，大修基金850元”。2003年11月25日五交化公司集资建房领导小组出具收据一份：“收到张小燕房款共计86980.00元（共收回原条三张）”。房屋的交款手续主要由原告母亲陈秀英办理。张长庆和陈秀英曾因购房向他人举债。房屋交付后一直有原告父母及原告共同居住。后原告母亲陈秀英去世张长庆搬出该房屋，原告哥哥张小浩也在曾该房屋中居住生活过一段时间。
另查明，双方诉争的房产至今未办理房屋产权登记手续，被告张长庆曾因上述房屋处分问题和被告张小燕发生争议，张长庆给张小燕书写材料一份：“建设路静园小区2号楼三单元105室房屋是父亲张长庆出资，我放弃我母亲的继承权，一切由父亲张长庆自己处理”，张长庆让张小燕在材料上签字，张小燕予以拒绝。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，集资建房协议书，集资房8份收款条，张小燕证明一份证明，张长庆证明一份，房屋燃气计费卡，张长庆书面材料一份，证人证言等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。本院认为：本案争议的焦点：原告是否是原、被告双方所争议的静园小区集资房屋的唯一实际出资人？该争议房屋是否应归张小宇个人所有？从本案原、被告提供的证据可见该房屋的实际出资人与交款条上显示的交款人张小燕不一致，张小燕自认系该房屋的名义出资人，实际出资人是父亲张长庆和母亲陈秀英，原告张小宇仅为房屋出资9000元，房屋应归父母所有。根据张长庆的自书材料可见张长庆庭审陈述和自书材料关于争议房屋的出资人前后矛盾。现有证据不能证明目前争议房屋系家庭共同共有还是夫妻共有或个人所有，原告张小宇出具的证据也不能证明自己就是该房屋的唯一出资人和所有权人，故张小宇应承担举证不能法律后果。原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张小宇诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张小宇承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡进锋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初33号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被河池市公安局金城江分局取保候审，本院于2016年1月20日决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日22时51分许，被告人周某驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车由都安县往金城江区方向行至河池市国道323线1224KM＋280M处（金城江区城西六十米大道入口路段）时，遇有被害人莫某驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车停在前方同向机动车道内等候左转弯进入城西六十米大道，因周某会车时不注意观察路面情况碰撞到莫某驾驶的摩托车，造成莫某倒地受伤经医院抢救无效死亡、摩托车冲入对向车道，被骆某的桂M×××××号重型仓栅式货车碾压，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某负事故的全部责任，莫某、骆某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍在现场等候交警处置。案后，被告人周某与被害人莫某的亲属在本院主持下达成调解协议并按协议赔偿了被害人莫某亲属的全部经济损失，被害人莫某的家属出具谅解书对周某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解申请书、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、证人骆某、韦某甲、韦某乙的证言、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、死亡证明书、当事人血样提取登记表、河公刑鉴理化字（2015）331号检验报告、事故车辆安全技术检验报告和照片、鉴定结论通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、被告人周某的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候交警处置，在公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案后，被告人周某已经赔偿被害人家属的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输秩序和交通运输安全，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李秀芬
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）年沙法行初字第00217号
原告重庆瑞驰门窗工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪39-21号，组织机构代码：77487329-4。
法定代表人：鄢慈育，重庆瑞驰门窗工程有限公司总经理。
委托代理人惠强，重庆市大江律师事务所律师。
委托代理人宋林敏,重庆瑞驰门窗工程有限公司工作人员。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人曾令全，男,1965年10月21日生,汉族,无固定职，住所地：重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆瑞驰门窗工程有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局一案，于2015年12月15日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告重庆瑞驰门窗工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆瑞驰门窗工程有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞驰门窗工程有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告重庆瑞驰门窗工程有限公司。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 易首彬
人民陪审员 游 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐洪鸿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第759号
申请执行人江婷婷。
被执行人青岛锦童教育信息咨询有限公司，住所地：即墨市烟青路555号三层。组织机构代码××。
法定代表人张倩，总经理。
本院在执行申请执行人江婷婷与青岛锦童教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第1865号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 涛
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更435号
罪犯赵辉，别名老陕，男，1984年5月27日出生，汉族，初中，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年9月3日作出（2014）岷刑初字第189号刑事判决书，以被告人赵辉犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金35000元，刑期自2014年4月3日至2017年11月2日止。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第290号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵辉服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2013郯执字第792号
郯城县农村信用合作联社与何淑园、刘德夫、朱丝梅、何淑云金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务1.5万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1816号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一三年八月二十日
书记员 于洪涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2445号
原告：化红艳，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
原告化红艳与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告化红艳及其委托代理人徐敬武到庭参加诉讼。被告江西五建公司经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化红艳诉称：被告因兴建濉溪县御溪美景项目工程，于2013年6月11日在该工程项目部签订了《御溪美景二期工程墙砖、地砖供货协议》，对生产厂家、规格等等内容进行约定。后原告按合同约定给被告提供货物并履行完毕，还对所供货物进行验收，双方确认该货物总价款为54万元。后被告支付部分款项，下欠货款223165元未支付。请求判令：1、被告支付拖欠货款223165元；2、诉讼费由被告承担。
江西五建公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：化红艳为淮北市相山区龙诺家居装饰部的经营者，现淮北市相山区龙诺家居装饰部已注销。2011年5月11日，江西省第五建筑工程有限公司出具“法人授权委托书”，委托王俊科、张同举为其合法代表人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜。2011年7月23日，王俊科作为江西五建公司的委托代理人与淮北国润置业有限公司签订御溪美景小区1#、2#、3#、4#、5#、15#楼及地下人防工程施工协议书。2013年6月11日，化红艳与王俊科签订了《御溪美景二期工程墙砖、地砖供货协议》，合同约定：“数量为墙砖11500㎡、地砖4900㎡，以实际使用量为准。墙砖44元／㎡、地砖38元／㎡。货到现场45天内付到场货款的90%，余款工程完工后经建设监理单位验收合格后15日内付清。……”。该协议需方落款处有“王俊科”字样签名并加盖了名称为“江西省第五建设集团有限公司御溪美景工程项目部资料专用章”的印章，供方落款处加盖了名称为“淮北市相山区龙诺家居装饰部”的印章以及化红艳的签名。2014年1月26日，王俊科在《御溪美景二期地砖结算单》写下：“属实，王俊科，2014、元、26”，该结算单显示结算应付金额为223165元。
以上事实，有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：我国《民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，江西五建公司与淮北国润置业有限公司签订御溪美景小区1#、2#、3#、4#、5#、15#楼及地下人防工程施工协议承建该工程。江西五建公司书面委托王俊科作为其代理人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜，王俊科依据该委托书与化红艳签订《御溪美景二期工程墙砖、地砖供货协议》并进行结算的行为，属江西五建公司的授权范围，应当代表江西五建公司。故对化红艳要求江西五建公司支付拖欠货款223165元的诉讼请求，本院予以支持。江西五建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五项之规定，判决如下：
被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告化红艳货款223165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年八月一日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第147号
上诉人（原审被告）李天柱，住鹤壁市。
上诉人（原审被告）孙海周，住鹤壁市。
共同委托代理人董魁忠，鹤壁市九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵爱芸。
被上诉人（原审原告）张甲。
被上诉人（原审原告）张乙。
法定代理人赵爱芸，基本情况同上。系张甲、张乙之母。
被上诉人（原审原告）高凤珍。
共同委托代理人江丕贵。
原审被告鹤壁市亚联物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口西北角。
法定代表人刘永民，总经理。
原审被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，总经理。
上诉人李天柱、孙海周因与被上诉人赵爱芸、张甲、张乙、高凤珍诉、鹤壁市亚联物流有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李天柱、孙海周以与赵爱芸、张甲、张乙、高凤珍自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李天柱、孙海周撤回上诉，系其对自身诉权的处分，不违反相关法律规定，不存在损害他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李天柱、孙海周撤回上诉。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由李天柱、孙海周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 巨 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7713号
原告周承云，男，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周祖海，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周承云诉被告周祖海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周承云于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周承云申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周承云撤回起诉。
本案受理费256元，减半收取128元，由周承云负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴 兵
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1700号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地章丘市。
法定代表人索华成，董事长。
被告杨诚春，男，1984年10月25日出生，住济南市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告杨诚春物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年七月二日
记录李绪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初396号
原告：孙伟。
被告：李永义。
被告：王金杰。
原告孙伟与被告李永义、王金杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告李永义、王金杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，被告为做生意急需资金于2014年11月28日、2015年2月9日先后两次向原告借款共计77000元。当时为原告出具了借据，约定了利息。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拖欠至今。因二被告系夫妻关系，应共同承担偿还义务。现原告起诉要求二被告偿还借款本金77000元，利息16000元，合计93000元。
被告李永义、王金杰未出庭答辩。
经审理查明，被告李永义与被告王金杰系夫妻。被告李永义于2014年11月28日向原告借款45000元，并给原告出具借据一枚，约定利息按月息3%计付。2015年2月9日，被告李永义再次向原告借款32000元，给原告出具借据一枚，约定利息按月息2%计付。后二被告未偿还借款，原告起诉要求二被告偿还借款本金77000元，利息16000元。庭审中，原告明确表示只要求16000元利息。其余利息不再要求。
本院所确认的上述事实，有借据两枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据可以证实被告李永义向原告借款未还的事实，被告李永义应及时偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对被告李永义以个人名义所负的债务，被告李永义、王金杰不能证明此债务经约定系被告李永义个人债务，也不能证明其在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道，因此，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告李永义、王金杰负有共同偿还义务。原告要求的利息16000元，未超出按相关法律规定的利率上限计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永义、王金杰偿还原告孙伟借款本金77000元，利息16000元，合计93000元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张日泓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终153号
上诉人（原审原告）：任权，男，汉族，1972年3月28日出生，无固定职业，住新疆哈密市三道岭青年南路*栋*号平房。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：祁朝，男，汉族，1976年3月21日出生，乌鲁木齐市米东区天富宾馆经理，住乌鲁木齐市米东区天富宾馆***号。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人任权与上诉人祁朝合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人任权及其委托代理人马晓霞，上诉人祁朝及其委托代理人刘卫基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年9月23日祁朝（甲方）与任权（乙方）签订了一份《合作协议》，约定双方共同合作，甲方出油罐车两辆，皮卡车一辆，共同经营供应奇台几个石材厂油品。合同同时约定：出资方式为甲方以油品方式出资，计人民币300000元；乙方出资200000元，不为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有至时予以返还。盈余分配与责任承担：每吨油品出库，乙方出一辆40吨的油罐车，负责往奇台运油，每吨180元的提成（包括运费），乙方不负责其他费用以及油款出入帐，乙方负责油品运输（乌市—奇台费用）；每月月底付给乙方当月的提成，根据实际吨位结算。甲方如在货运期间油品出现质量问题，乙方概不承担责任。合作期满后停工七天内，甲方必须将乙方投资款汇入乙方帐上，待后期合作再入资。协议签订当天祁朝向任权出具收条一张，载明“今收到任权合作投资款200000元（贰拾万元整）”。后双方开始合作经营油品。2011年9月27日任权出油罐车拉了一车油入库奇台分库，入库净重29540公斤。庭审中，祁朝主张该车油的运费已付清，包含在已付的222000元中，但任权予以否认。后祁朝陆续派车从奇台分库往外拉油。2011年10月底天冷后双方停止拉油并对奇台分库的油品拉运情况进行了盘点，无亏损。
还认定：自2010年开始任权与祁朝、钟承国有油品运输及买卖合同关系，双方于2012年3月6日进行核算，祁朝、钟承国尚欠任权油款93213元（其中含运费款）。2012年5月7日经乌鲁木齐市米东区人民法院调解作出（2012）米东民二初字第200号（以下简称“200号”）民事调解书，确认由祁朝、钟承国向任权支付欠款6万元，于2012年6月7日前一次性付清；任权放弃其他诉讼请求；诉讼费用1125.17元，由祁朝、钟承国负担。2012年7月10日，任权出具收条一张，载明：“今收到（2012）米东民二初字第200号民事调解书中确定的案款肆万元整，此肆万元款系钟承国支付。下剩款及案件诉讼费由任权向祁朝索款，与钟承国无关。”
2012年2月29日任权妻子以任权名义向祁朝出具收条一张，载明“今收到祁朝还款108000元”，庭审中任权认为该笔款项系祁朝向其支付的运费；2012年6月4日祁朝通过银行转帐方式给任权妻子转款50000元，任权、祁朝均认可该50000元包括200号案件中的20000元案款；2012年8月13日、2013年4月1日任权分别向祁朝出具收条各一张，载明收到祁朝4000元、5000元；2013年5月15日任权妻子以任权名义向祁朝出具收条一张，载明收到祁朝5000元。以上，祁朝向任权付款合计为172000元。2012年7月12日，祁朝向案外人张毅通过银行账户转款50000元，庭审中祁朝主张该50000元已由张毅转交给任权，但并未提交相应证据予以证实，任权当庭亦予以否认。以上付款共计222000元。
原审法院认为：任权、祁朝之间系合伙关系，根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中任权、祁朝双方均认可双方合伙已经终止，按双方协议约定，合伙终止时祁朝应当及时向任权退还全部投资款200000元。任权主张祁朝所付108000元系运费，但该款收条中有“还款”二字，不符合支付运费的交易习惯，且任权未提交证据证实除本案投资款外还有其他垫付或预付款项，故该笔“还款”内容应为祁朝向任权返还的投资款。2012年6月4日祁朝向任权妻子转账的50000元中有200号案件的案款20000元，双方均无异议。至于剩余的30000元及2012年8月13日、2013年4月1日、5月15日祁朝分别支付的4000元、5000元、5000元，鉴于任权、祁朝双方自2010年起就存在2011年9月23日《合作协议》之外的合作关系，祁朝未提供证据证明上述款项是属于退还的任权2011年9月23日《合作协议》中的投资款，故法院对祁朝认为上述款项包括退还投资款的辩解意见不予采信。综上，祁朝应向任权返还投资款92000元（200000元-108000元）。遂判决：祁朝于判决生效后三日内向任权返还投资款92000元（200000元-108000元）。
上诉人任权上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人于2011年9月23日签订了一份供应油品合作协议，协议中明确约定上诉人方出资200000元不为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，该出资应由被上诉人向上诉人返还。案件审理过程中，被上诉人无任何证据证明自己向上诉人返还了投资款项。其中108000元的还款，是因为被上诉人欠上诉人运费。对所欠运费的偿还，上诉人打成收到还款的收条，属于正常的，符合交易习惯的行为。不应认定成返还了108000元投资款。综上，请求依法改判由被上诉人向上诉人返还投资款200000元。
被上诉人祁朝答辩称，上诉人任权的上诉理由不成立，本案当中108000元是在奇台合作时的投资款，双方没有其他的合作事项，也没有其他的费用。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人祁朝上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律错误。请求依法改判驳回被上诉人任权对上诉人祁朝的诉讼请求。
被上诉人任权答辩称：我们认为祁朝所付的款项都是油款。收款凭证上写明了200000元投资款，至今为止没有收到任何返还的投资款项。故请求依法改判支持我方的上诉请求。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中任权、祁朝双方均认可双方合伙已经终止，按双方协议约定，合伙终止时祁朝应当及时向任权退还全部投资款200000元。任权主张祁朝所付108000元系运费，但该款收条中有“还款”二字，不符合支付运费的交易习惯，且任权未提交证据证实除本案投资款外还有其他垫付或预付款项，故该笔“还款”内容应为祁朝向任权返还的投资款。原审法院对祁朝认为还有已退还投资款的辩解意见不予采信，并无不妥应予维持。故上诉人任权、祁朝的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6400元（上诉人任权已交4300元，上诉人祁朝已交2100元），由上诉人任权、上诉人祁朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭德翔
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初6号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人戎某某，男，1989年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月14日被正定县公安局刑事拘留，同年8月19日经正定县人民检察院批准，次日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人吴某某，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月14日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年9月2日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，次日羁押于正定县看守所。2015年9月11日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人戎某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人戎某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日0时50分许，被告人戎某某在正定县棒棒糖KTV乘电梯时和被害人王某某发生纠纷，后被告人戎某某伙同被告人吴某某、孙某某（另案处理）、韩某某（另案处理）等人持钢管将王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。案发后，二被告人的亲属已赔偿被害人王某某损失，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人戎某某、吴某某在审理过程中无异议，且有被告人戎某某、吴某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人邓某某等人的证言，河北省正定县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，身份证明以及其他证明材料证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人戎某某、吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议分别判处二被告人有期徒刑一年五个月至二年十个月，鉴于被告人已赔偿被害人损失，并得到谅解，在此基础上可从轻处罚。二被告人对公诉机关的量刑意见无异议。
本院认为，被告人戎某某、吴某某随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人戎某某、吴某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人戎某某、吴某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人戎某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 程计山
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1003号
上诉人（原审原告）韩林秀。
被上诉人（原审被告）赵麟。
被上诉人（原审被告）王蓓。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人韩林秀因与被上诉人赵麟、王蓓民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：韩林秀称是通过网络QQ和赵麟于2013年9月份相识。2013年10月10日，赵麟向韩林秀出具借条一张，注明“今借韩林秀现金5万元，于2014年2月14日前还清。”关于该笔借款的给付方式，韩林秀称是将现金交付赵麟。
关于韩林秀主张的另外8万元债权，其陈述称是将其信用卡交付赵麟使用，透支后由韩林秀还款。在韩林秀提供的其和赵麟的通话录音中，赵麟称“就是要还你这个钱，一分钱都不会少，不想和你之间有瓜葛”，“我要是有十几万立马搬给你”。在韩林秀提供的QQ聊天记录中，用户名“罗兰”（韩林秀称即为赵麟）称“我真心希望你不要通过朋友找我，我差你13W的事全部知道了。”
韩林秀自称在2014年7月份，曾经与赵麟、王蓓、赵麟母亲、赵麟姐姐当面协商债务偿还问题。
另查明，赵麟、王蓓原系夫妻关系，于2011年6月登记结婚，于2014年7月登记离婚。赵麟书写借条发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、离婚证以及双方当事人陈述予以证实。
2015年5月8日，韩林秀诉至原审法院，请求法院判令赵麟、王蓓返还其借款本金13万元并承担相应利息。
赵麟未作答辩。
王蓓辩称：借款5万元属实，但是该款是用来购买毒品，该笔债务不应当由王蓓承担。另外8万元债务，没有事实依据，应当予以驳回。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。对于韩林秀主张的第一笔5万元债权，结合借款数额、借条的书写方式、其陈述的款项交付方式，认定该笔借贷关系成立。王蓓称赵麟借款是用来购买毒品，但是没有提交证据证明，且亦无法证明韩林秀在出借该笔款项时对于款项用途知情，故对王蓓的该抗辩理由不予采信。该5万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由赵麟、王蓓共同还款且自逾期之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。
关于第二笔8万元债务，首先韩林秀并未提交证据证明其和赵麟存在借款合意；其次即便韩林秀提供的通话录音和QQ聊天记录属实，赵麟所作的“差你13W的事情全部知道了”的意思表示，也不能体现8万元是基于民间借贷抑或其他法律关系以及非法律关系产生；最后，韩林秀称该8万元是将信用卡交付赵麟使用透支后韩林秀所还款项，然而在2014年7月份，韩林秀曾经与赵麟、王蓓以及其亲属当面协商债务问题，韩林秀仍未让赵麟书写借条或者还款计划并以此确认借贷关系的存在，故结合韩林秀和赵麟的相识方式、时间长短、关系亲疏、债务来源等因素，难以认定系韩林秀和赵麟之间基于民间借贷关系而产生的债权债务。故对韩林秀诉请的该8万元借款，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵麟欠韩林秀借款本金5万元，并承担利息（以50000元本金为基数自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由赵麟、王蓓于判决生效之日起十日内返还韩林秀。二、驳回韩林秀的其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费606元，共计3506元，由韩林秀负担1785元、赵麟、王蓓共同负担1721元。
韩林秀不服原审法院判决，向本院提起上诉称:韩林秀与赵麟之间8万元借款的借款合意存在，有韩林秀与赵麟之间的录音、赵麟和韩林秀QQ聊天记录、王蓓和韩林秀QQ聊天记录、刷卡记录可以证明。请求维持原审判决，并增加判决为赵麟、王蓓给付其8万元。
被上诉人赵麟未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
被上诉人王蓓辩称：5万元不应偿还，对认定夫妻共同债务有异议。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，出借人主张借款关系成立，应当提交借款合意成立和款项交付的证据。
关于借款合意。韩林秀认为根据录音、聊天记录，可以认为借款合意成立，并未提交借条。对此分析如下：首先，根据赵麟、韩林秀之前的习惯来看，有5万元借条的存在，本案8万元款项如是借款，不打借条，不符合习惯。其次，韩林秀在二审中陈述，其和赵麟不熟，其年收入也只有4-5万元，在这样的情况下，5万元并未偿还，其又出借8万元，也不符合一般人的习惯做法。再次，赵麟在电话录音中陈述的是“欠条”，欠条和借条是不同的法律关系，欠条可以基于多种法律关系，并非一定是借款法律关系。最后，韩林秀和王蓓的聊天记录，王蓓也只是听说，并非款项的见证人。故综合以上情况，可以认定对于本案所涉8万元款项，赵麟和韩林秀之间并无借款合意。
关于款项交付。韩林秀在二审中并不能陈述具体的款项交付数额，其仅陈述是根据以往的统计，并根据赵麟在电话录音中的自认得出的数额，这与一般人借款的习惯不符，也有违常理。且其认为款项交付是刷信用卡，但该卡系韩林秀自己所有，款项消费记录无法证明系赵麟所支出。故韩林秀也不能证明款项交付事实。
关于王蓓对原审判决的异议，因其未提出上诉，不属于二审审理的范围，故本案中不予理涉。
综上，上诉人韩林秀不能证明借款合意和款项交付，其主张借款关系成立的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人韩林秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年七月四日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1003号上诉人（原审原告）韩林秀。被上诉人（原审被告）赵麟。被上诉人（原审被告）王蓓。委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。上诉人韩林秀因与被上诉人赵麟、王蓓民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。经审理查明：韩林秀称是通过网络QQ和赵麟于2013年9月份相识。2013年10月10日，赵麟向韩林秀出具借条一张，注明“今借韩林秀现金5万元，于2014年2月14日前还清。”关于该笔借款的给付方式，韩林秀称是将现金交付赵麟。关于韩林秀主张的另外8万元债权，其陈述称是将其信用卡交付赵麟使用，透支后由韩林秀还款。在韩林秀提供的其和赵麟的通话录音中，赵麟称“就是要还你这个钱，一分钱都不会少，不想和你之间有瓜葛”，“我要是有十几万立马搬给你”。在韩林秀提供的QQ聊天记录中，用户名“罗兰”（韩林秀称即为赵麟）称“我真心希望你不要通过朋友找我，我差你13W的事全部知道了。”韩林秀自称在2014年7月份，曾经与赵麟、王蓓、赵麟母亲、赵麟姐姐当面协商债务偿还问题。另查明，赵麟、王蓓原系夫妻关系，于2011年6月登记结婚，于2014年7月登记离婚。赵麟书写借条发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、离婚证以及双方当事人陈述予以证实。2015年5月8日，韩林秀诉至原审法院，请求法院判令赵麟、王蓓返还其借款本金13万元并承担相应利息。赵麟未作答辩。王蓓辩称：借款5万元属实，但是该款是用来购买毒品，该笔债务不应当由王蓓承担。另外8万元债务，没有事实依据，应当予以驳回。原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。对于韩林秀主张的第一笔5万元债权，结合借款数额、借条的书写方式、其陈述的款项交付方式，认定该笔借贷关系成立。王蓓称赵麟借款是用来购买毒品，但是没有提交证据证明，且亦无法证明韩林秀在出借该笔款项时对于款项用途知情，故对王蓓的该抗辩理由不予采信。该5万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由赵麟、王蓓共同还款且自逾期之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。关于第二笔8万元债务，首先韩林秀并未提交证据证明其和赵麟存在借款合意；其次即便韩林秀提供的通话录音和QQ聊天记录属实，赵麟所作的“差你13W的事情全部知道了”的意思表示，也不能体现8万元是基于民间借贷抑或其他法律关系以及非法律关系产生；最后，韩林秀称该8万元是将信用卡交付赵麟使用透支后韩林秀所还款项，然而在2014年7月份，韩林秀曾经与赵麟、王蓓以及其亲属当面协商债务问题，韩林秀仍未让赵麟书写借条或者还款计划并以此确认借贷关系的存在，故结合韩林秀和赵麟的相识方式、时间长短、关系亲疏、债务来源等因素，难以认定系韩林秀和赵麟之间基于民间借贷关系而产生的债权债务。故对韩林秀诉请的该8万元借款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵麟欠韩林秀借款本金5万元，并承担利息（以50000元本金为基数自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由赵麟、王蓓于判决生效之日起十日内返还韩林秀。二、驳回韩林秀的其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费606元，共计3506元，由韩林秀负担1785元、赵麟、王蓓共同负担1721元。韩林秀不服原审法院判决，向本院提起上诉称:韩林秀与赵麟之间8万元借款的借款合意存在，有韩林秀与赵麟之间的录音、赵麟和韩林秀QQ聊天记录、王蓓和韩林秀QQ聊天记录、刷卡记录可以证明。请求维持原审判决，并增加判决为赵麟、王蓓给付其8万元。被上诉人赵麟未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。被上诉人王蓓辩称：5万元不应偿还，对认定夫妻共同债务有异议。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，出借人主张借款关系成立，应当提交借款合意成立和款项交付的证据。关于借款合意。韩林秀认为根据录音、聊天记录，可以认为借款合意成立，并未提交借条。对此分析如下：首先，根据赵麟、韩林秀之前的习惯来看，有5万元借条的存在，本案8万元款项如是借款，不打借条，不符合习惯。其次，韩林秀在二审中陈述，其和赵麟不熟，其年收入也只有4-5万元，在这样的情况下，5万元并未偿还，其又出借8万元，也不符合一般人的习惯做法。再次，赵麟在电话录音中陈述的是“欠条”，欠条和借条是不同的法律关系，欠条可以基于多种法律关系，并非一定是借款法律关系。最后，韩林秀和王蓓的聊天记录，王蓓也只是听说，并非款项的见证人。故综合以上情况，可以认定对于本案所涉8万元款项，赵麟和韩林秀之间并无借款合意。关于款项交付。韩林秀在二审中并不能陈述具体的款项交付数额，其仅陈述是根据以往的统计，并根据赵麟在电话录音中的自认得出的数额，这与一般人借款的习惯不符，也有违常理。且其认为款项交付是刷信用卡，但该卡系韩林秀自己所有，款项消费记录无法证明系赵麟所支出。故韩林秀也不能证明款项交付事实。关于王蓓对原审判决的异议，因其未提出上诉，不属于二审审理的范围，故本案中不予理涉。综上，上诉人韩林秀不能证明借款合意和款项交付，其主张借款关系成立的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人韩林秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年七月四日书 记 员  武云子
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第804号
原告刘淑艳，女，1965年7月20日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告师玉超，男，1967年1月11日出生，汉族，教师，原住址巴林左旗。
原告刘淑艳与被告师玉超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑艳到庭参加了诉讼，被告师玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告借我30000元，约定还款时间为2010年12月16日，利率1.5%并给我出具欠据一枚。此款到期后经原告催要，被告偿还原告两个月的利息并约定2011年3月16日一次性偿还欠款本息。现双方约定的还款时间已过，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金30000元及计算至开庭审理之日利息，并由被告负担诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份，证明被告2010年10月16日借原告30000元，还款时间为2010年12月16日，利息为1分5厘，借款人为被告师玉超。欠据中注明已经付两个月的利息了，再用3个月，2011年3月16日付清。
原告提交的证据能够证明被告师玉超在2010年10月16日向原告借款30000元，同时约定在2010年12月16日偿还此笔借款，借款期间月利率为1.5％，此笔借款经原告催要后，被告偿还了两个月利息，其余借款本息至今未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告师玉超于2010年10月16日向原告刘淑艳借款30000元，并为原告出具借据1枚，双方约定还款时间为2010年12月16日，月利率为1.5％，此笔经原告催要，被告偿还给原告两个月利息后，双方又约定还款时间为2011年3月16日，现双方约定的还款期限已过，被告尚未偿还此笔借款，原告诉到本院，要求被告偿还借款本金30000元及计算到开庭审理之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔借款已过双方约定的还款期限，应当及时偿还，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率没有超出人民法院应当保护的范围，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院也予以支持，但应扣除被告已经给付的两个月利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师玉超在本判决生效后十日内偿还原告刘淑艳借款本金30000元，利息18705（以30000元本金按月利率1.5％计算至2014年6月3日，扣除已给付两个月利息900元）元，本息合计48705元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，保全费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
代理审判员 刘东昊
人民陪审员 郭天海
二〇一三年六月三日
书 记 员 宋 磊
刘 淑 艳 与 师 玉 超 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
巴林左旗人民法院民事判决书
（2014）巴民初字第804号
原告刘淑艳，女，1965年7月20日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告师玉超，男，1967年1月11日出生，汉族，教师，原住址巴林左旗，现住址不详。
原告刘淑艳与被告师玉超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑艳到庭参加了诉讼，被告师玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告借我30000元，约定还款时间为2010年12月16日，利率1.5%并给我出具欠据一枚。此款到期后经原告催要，被告偿还原告两个月的利息并约定2011年3月16日一次性偿还欠款本息。现双方约定的还款时间已过，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金30000元及计算至开庭审理之日利息，并由被告负担诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份，证明被告2010年10月16日借原告30000元，还款时间为2010年12月16日，利息为1分5厘，借款人为被告师玉超。欠据中注明已经付两个月的利息了，再用3个月，2011年3月16日付清。
原告提交的证据能够证明被告师玉超在2010年10月16日向原告借款30000元，同时约定在2010年12月16日偿还此笔借款，借款期间月利率为1.5％，此笔借款经原告催要后，被告偿还了两个月利息，其余借款本息至今未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告师玉超于2010年10月16日向原告刘淑艳借款30000元，并为原告出具借据1枚，双方约定还款时间为2010年12月16日，月利率为1.5％，此笔经原告催要，被告偿还给原告两个月利息后，双方又约定还款时间为2011年3月16日，现双方约定的还款期限已过，被告尚未偿还此笔借款，原告诉到本院，要求被告偿还借款本金30000元及计算到开庭审理之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔借款已过双方约定的还款期限，应当及时偿还，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率没有超出人民法院应当保护的范围，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院也予以支持，但应扣除被告已经给付的两个月利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师玉超在本判决生效后十日内偿还原告刘淑艳借款本金30000元，利息18705（以30000元本金按月利率1.5％计算至2014年6月3日，扣除已给付两个月利息900元）元，本息合计48705元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，保全费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
代理审判员 刘东昊
人民陪审员 郭天海
二〇一三年六月三日
书 记 员 宋 磊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第326号
原告张福利，男，汉族，1969年2月1日出生，住河北省保定市涞水县。
被告岳景春，男，汉族，成年，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告张福利诉被告岳景春合同纠纷一案中，原告张福利于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福利负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
人民陪审员 黄 超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1936号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：杨成。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日以“现被告杨成已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告杨成的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告杨成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 江文欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执106号
申请执行人：大庆市热力有限公司。
法定代表人：仇玉。
被执行人：李忠力。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1759号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付本金8382.09元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕。申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1759号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王 镭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14607号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告唐薇，女，29岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告唐薇物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 金英骏
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第376号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人朱思孝。
被申请执行人李建华，系被申请执行人朱思孝妻子。
申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行苍马计生征字（2014）第02002号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月13日作出苍马计生征字（2014）第02002号行政决定，并于2014年10月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年2月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月13日作出苍马计生征字（2014）第02002号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 章 彬
米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00231号
原告赵美。
被告马小雄。
本院在审理原告赵美与被告马小雄离婚纠纷一案中，原告赵美于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵美申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵美撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告赵美承担。
审判员 张耀斌
二〇一五年六月十八日
书记员 申 宁