wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1741号
原告吴超，男，1982年8月14日生，回族，住新蔡县。
被告黄明伟，男，1983年4月11日生，汉族，住息县。
原告吴超与被告黄明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加了诉讼,被告黄明伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴超诉称：我与被告系亲属关系，2016年被告因资金周转不开，向我借现金30000元，并给我出具借据一张，约定2017年1月1日前还清。后经我多次催要，被告拒不支付借款。为此特诉至法院，请求法院判决被告还钱。
被告黄明伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月24日，被告黄明伟以资金周转不开由向原告吴超借款30000元，并于2016年4月24日出具借据一张，约定还款期限为2017年1月1日前，双方未约定利息。现原告吴超多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还30000元借款及利息。庭审中，原告举证有：被告黄明伟出具的借据复印件一份（借款30000元）。被告黄明伟未出庭亦未举证，以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告黄明伟向原告吴超借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告黄明伟负有向原告吴超及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年4月10日)起按年利率6%计算。被告黄明伟不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄明伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴超借款30000元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算至全部欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元由被告黄明伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 李昱德
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3898号
原告荀金涛
被告黄进怀
被告周萍萍
本院在审理原告荀金涛与被告黄进怀、周萍萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄进怀所有的房产一套及储藏室予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告荀金涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告黄进怀所有的位于临沂市白鹭金岸9-13号3单元602号房产（房屋代码：2031062）及储藏室（房屋代码：2031001）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年九月二十二日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3898号
原告荀金涛
被告黄进怀
被告周萍萍
本院在审理原告荀金涛与被告黄进怀、周萍萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请,要求对被告黄进怀所有的房产一套及储藏室予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告荀金涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告黄进怀所有的位于临沂市白鹭金岸X号X单元X号房产及储藏室一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年九月二十二日
书记员 王柯桐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1157号
原告：单桂英，女，1949年6月24日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告单桂英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告单桂英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回单桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1157号原告：单桂英，女，1949年6月24日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告单桂英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告单桂英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单桂英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2074号
原告：西峡县恒基混凝土有限责任公司，住所地：西峡县莲花路后岗，统一社会信用代码：91411323679464791W。
法定代表人：刘玉娥，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亚彬，男，该公司员工，特别授权。
被告：昝书强，男，生于1964年6月23日，汉族，住。
原告西峡县恒基混凝土有限责任公司（以下简称“恒基公司”）与被告昝书强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人彭亚彬到庭参加了诉讼，被告昝书强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡县恒基混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告昝书强支付混凝土款24000万元。事实与理由：被告因搞工程需要商砼，原告应被告要求供应并签订商品房混凝土供需合同，经结账漏结24000万元。被告给原告出具证明一份（见证明书），后原告多次追要，被告都以没钱为由拖欠漏结款至今未支付分文，为维护其合法权益，特提起本案之诉。
被告昝书强未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告恒基公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝书强因搞工程需要商砼，原告恒基公司向其供应混凝土，经结账漏结2.4万元，为此，被告给原告出具证明一份，该证明载明：“兹有西峡恒基公司商砼给昝书强工地供料漏结79.89立方，折合人民币贰万肆仟元整。（注原票2013.1.3）（以后再出现问题概不负责）昝书强2015.12.26号”，后原告多次追要，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告昝书强拖欠原告商砼款的事实，由被告出具的证明为证，本院予以确定，原告恒基公司要求被告昝书强支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告昝书强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告昝书强于本判决生效后十日内支付原告西峡县恒基混凝土有限责任公司货款24000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告昝书强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一八年八月十三日
书记员 魏彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2695号
原告:李正伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：金慧东，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告李正伟与被告金慧东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李正伟于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正伟撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由李正伟负担。
审判员 关磨
二〇一八年六月七日
书记员 徐瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00150号
原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司。
法定代表人尹正举，任公司总经理。
委托代理人王朋，河南梅溪律师事务所律师。
被告刘中，男。
被告邓州华信棉业有限责任公司。
法定代表人刘中，任公司总经理。
原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司与被告刘中、邓州华信棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司的委托代理人王朋到庭参加了诉讼，被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘中于2012年3月份分别向原告借款50万元整，用于其所经营企业资金周转，并约定借款期限半年，按月付息，到期后被告要求延期还款，原告方同意利息转做本金延长对方还款期限。另有被告2011年、2012年分两次借何X130万元整；2013年借郭XX现金50万元，现均已超过还款期，两人经与原告协商，将对被告的债权全部转让给原告，由原告提起诉讼一并要求被告履行还款及付息义务，请求法院依法判令被告偿还原告借款238.75万元，并按约定支付相应利息。诉讼费用由被告方承担。
被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月26日，原被告双方签订贷款借据一份，贷款借据上载明：借款人刘中，合同编号2012汇贷信001号，借款金额50万元，借款期限2012年3月26日至9月28日，借款用途经营。双方口头约定利息3.5%。2012年3月26日，社旗县汇鼎小额贷款有限公司出具委托书一份，委托王XX个人银行账户代公司向借款人办理借款资金的转账手续。同日，王XX通过中国工商银行转到刘中个人账户482500元，扣除的17500元作为一个月的利息。2012年9月28日，刘中未按照合同约定按时还款，刘中拿着邓州华信棉业有限公司授权书、承诺书及股东会决议申请新的借款，但原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司未同意，仅对2012年3月26日签订的50万元贷款借据上的期限进行了延长，双方于2012年9月28日签订了贷款借据一份，贷款借据上载明，借款人刘中，合同编号2012汇贷抵002号，借款金额587500元，借款期限2012年9月28日至10月27日，期限一个月，借款用途经营。原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司将2012年3月26日借款50万元的利息87500元作为2012年9月28日的借款本金进行了延期。2012年9月28日，被告邓州华信棉业有限责任公司出具了分别出具了授权书、委托书和股东会决议，同意为社旗县汇鼎小额贷款有限公司向刘中发放的贷款提供不可撤销的连带责任保证。2011年12月5日，刘中出具借条一张，载明今借何X现金叁拾万元整。2012年1月14日，刘中出具借条一张，载明今借何X现金壹佰万元整。2015年4月3日，刘中与何X达成一份协议，载明刘中与何X之间欠款如2015年5月15日前未结清，则全权委托何X处置邓州华信棉业有限责任公司相关资产，扣除欠款及利息后所余款项归还刘中。协商人：刘中。2015年4月25日，何X与社旗县汇鼎小额贷款有限公司签订了债权转让协议一份。2013年1月10日，刘中给郭XX写了一张“今结欠郭XX现金伍拾万元整”的纸条，2013年4月25日，郭XX与社旗县汇鼎小额贷款有限公司签订了债权转让协议一份。
上述事实，由原告及其代理人的当庭陈述、贷款借据、借条、转款凭证、债权转让协议书等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司与被告刘中、邓州华信棉业有限公司签订的第一份贷款借据，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。2012年9月28日，被告刘中与原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司在约定的借款期限到期后，被告刘中没有完全支付借款本息，双方经过核算本息后，将没有归还的利息计入本金再次重新签订第二份贷款借据，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，均为双方真实意思表示，故为有效合同，双方借款本金以双方最后确认为准。被告邓州华信棉业有限责任公司作为担保人在被告刘中不能按期归还贷款本息的情况下，应承担连带清偿责任。因此，对原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司要求被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司支付借款本金中587500元的部分，本院予以支持。双方口头约定利息三分，明显超出中国人民银行规定同期贷款利率的4倍，因此，对原告请求按月息3分计算超出中国人民银行规定同期同类贷款利率4倍的部分，不予支持。对于原告请求刘中支付借款本金中180万元的部分，何X、郭XX与原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司签订了债权转让协议，原告诉称债权转让已口头通知被告刘中，但没有证据予以证明。被告刘中与何X、郭XX间签订的借据，也没有转账凭证等证据予以证明。因此，对原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司要求被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司支付180万元的借款本金及利息，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘中归还原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司借款本金587500元，并自2012年9月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付利息至借款付清之日止。
二、被告邓州华信棉业有限责任公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25900元，保全费5000元，共计30900元，由原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司负担23296元，被告刘中负担7604元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张定烨
审判员 崔 迪
陪审员 张雪峰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00150号
原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司。
法定代表人尹正举，任公司总经理。
委托代理人王朋，河南梅溪律师事务所律师。
被告刘中。
被告邓州华信棉业有限责任公司。
法定代表人刘中，任公司总经理。
原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司与被告刘中、邓州华信棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司的委托代理人王朋到庭参加了诉讼，被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘中于2012年3月份分别向原告借款50万元整，用于其所经营企业资金周转，并约定借款期限半年，按月付息，到期后被告要求延期还款，原告方同意利息转做�金延长对方还款期限。另有被告2011年、2012年分两次借ＸＸ130万元整；2013年借郭光立现金50万元，现均已超过还款期，两人经与原告协商，将对被告的债权全部转让给原告，由原告提起诉讼一并要求被告履行还款及付息义务，请求法院依法判令被告偿还原告借款238.75万元，并按约定支付相应利息。诉讼费用由被告方承担。
被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月26日，原被告双方签订贷款借据一份，贷款借据上载明：借款人刘中，合同编号2012汇贷信001号，借款金额50万元，借款期限2012年3月26日至9月28日，借款用途经营。双方口头约定利息3.5%。2012年3月26日，社旗县汇鼎小额贷款有限公司出具委托书一份，委托王致奇个人银行账户代公司向借款人办理借款资金的转账手续。同日，王致奇通过中国工商银行转到刘中个人账户482500元，扣除的17500元作为一个月的利息。2012年9月28日，刘中未按照合同约定按时还款，刘中拿着邓州华信棉业有限公司授权书、承诺书及股东会决议申请新的借款，但原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司未同意，仅对2012年3月26日签订的50万元贷款借据上的期限进行了延长，双方于2012年9月28日签订了贷款借据一份，贷款借据上载明，借款人刘中，合同编号2012汇贷抵002号，借款金额587500元，借款期限2012年9月28日至10月27日，期限一个月，借款用途经营。原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司将2012年3月26日借款50万元的利息87500元作为2012年9月28日的借款本金进行了延期。2012年9月28日，被告邓州华信棉业有限责任公司出具了分别出具了授权书、委托书和股东会决议，同意为社旗县汇鼎小额贷款有限公司向刘中发放的贷款提供不可撤销的连带责任保证。2011年12月5日，刘中出具借条一张，载明今借ＸＸ现金叁拾万元整。2012年1月14日，刘中出具借条一张，载明今借ＸＸ现金壹佰万元整。2015年4月3日，刘中与ＸＸ达成一份协议，载明刘中与ＸＸ之间欠款如2015年5月15日前未结清，则全权委托ＸＸ处置邓州华信棉业有限责任公司相关资产，扣除欠款及利息后所余款项归还刘中。协商人：刘中。2015年4月25日，ＸＸ与社旗县汇鼎小额贷款有限公司签订了债权转让协议一份。2013年1月10日，刘中给郭光立写了一张“今结欠郭光立现金伍拾万元整”的纸条，2013年4月25日，郭光立与社旗县汇鼎小额贷款有限公司签订了债权转让协议一份。
上述事实，由原告及其代理人的当庭陈述、贷款借据、借条、转款凭证、债权转让协议书等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告社旗县汇鼎�额贷款有限公司与被告刘中、邓州华信棉业有限公司签订的第一份贷款借据，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。2012年9月28日，被告刘中与原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司在约定的借款期限到期后，被告刘中没有完全支付借款本息，双方经过核算本息后，将没有归还的利息计入本金再次重新签订第二份贷款借据，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，均为双方真实意思表示，故为有效合同，双方借款本金以双方最后确认为准。被告邓州华信棉业有限责任公司作为担保人在被告刘中不能按期归还贷款本息的情况下，应承担连带清偿责任。因此，对原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司要求被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司支付借款本金中587500元的部分，本院予以支持。双方口头约定利息三分，明显超出中国人民银行规�同期贷款利率的4倍，因此，对原告请求按月息3分计算超出中国人民银行规定同期同类贷款利率4倍的部分，不予支持。对于原告请求刘中支付借款本金中180万元的部分，ＸＸ、郭光立与原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司签订了债权转让协议，原告诉称债权转让已口头通知被告刘中，但没有证据予以证明。被告刘中与ＸＸ、郭光立间签订的借据，也没有转账凭证等证据予以证明。因此，对原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司要求被告刘中及邓州华信棉业有限责任公司支付180万元的借款本金及利息，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘中归还原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司借款本金587500元，并自2012年9月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付利息至借款付清之日止。
二、被告邓州华信棉业有限责任公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25900元，保全费5000元，共计30900元，由原告社旗县汇鼎小额贷款有限公司负担23296元，被告刘中负担7604元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张定烨
审判员 崔 迪
陪审员 张雪峰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 路
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保840号之一
申请人:中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路一号。
法定代表人：黄粮成，董事长。
被申请人：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地：吉林省辽源市吉林辽源经济开发区友谊工业园区财富大路。
法定代表人：孙起祥。
被申请人：阚云海，男，住吉林省辽源市龙山区。
申请人中色科技股份有限公司与被申请人吉林麦达斯轻合金有限公司为合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，本院依法受理后，申请人于2017年11月16日向本院提交追加财产保全被申请人申请书，要求依法追加阚云海为被申请人，依法冻结被申请人吉林麦达斯轻合金有限公司、阚云海名下银行存款971万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林麦达斯轻合金有限公司、阚云海名下银行存款971万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人中色科技股份有限公司名下位于高新区翠微路以东（土地权证：洛市国用（2008）第0400644号）工业土地一块。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保842号
申请人:刘智峰，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：郭智宏，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：焦文利，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人刘智峰与被申请人郭智宏、焦文利为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人郭智宏、焦文利名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭智宏、焦文利名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘智峰名下位于涧西区珠江路41号街坊5幢1-602号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3485**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1790号
原告：杨某，男，1966年11月7日生，汉族，住仪征市。
被告：汪某，女，1971年7月7日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告杨某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 翁仪
二〇一七年五月十一日
书记员 杨蒙
黑龙�省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第241号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人严俊。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行严俊环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判�王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 褚保军
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1280号
申请执行人：李孟秋。
被执行人：李孟杰、李孟深、李孟友、李孟华。
本院在执行申请执行人李孟秋与被执行人李孟杰、李孟深、李孟友、李孟华继承纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执1280号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘宝军
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1280号申请执行人：李某1。被执行人：李某2、李某3、李某4、李某5。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执1280号案件的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一六年十二月十三日书记员  刘宝军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3056号
原告：王春亭，男，1965年9月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：封红涛，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被告：赵子贤，男，1962年10月15日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
原告王春亭与被告赵子贤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告王春亭诉称，2013年原被告借周保得人民币120万元，当时约定按月息4分计算利息，该款借出后由赵子贤一人使用，借款到期后，王春亭向周保得偿还本息共计2138000元。后王春亭多次向赵子贤催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还代偿还款本金120万元及利息损失，截止2014年12月9日利息为938000元（利息自2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵子贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许昌市魏都区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至建安区人民法院审理。事实和理由：被告一直居住在许昌县××组，且系该组组长，同时原告在同一天的借贷诉状中亦承认被告现住许昌县××组，且经过法院的生效判决中印证。因此，本案应移交建安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉状上书写被告赵子贤的住所地为许昌市××路××小区××南××单元××楼，但被告赵子贤的户籍显示其住所地在许昌县××组，且被告提交的二〇一七年八月九日建安区人民法院作出的原告王春亭诉被告赵子贤、张秋云、刘新奎、南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案（2017）豫1003民初1391号民事判决书中显示被告赵子贤的住所地为许昌县××组，故被告赵子贤的经常居住地也在许昌县××组，住所地与经常居住地一致，且（2017）豫1003民初1391号民事判决书显示原告住址在许昌县××张村，原、被告住所地均不在许昌市魏都区，故该案应由被告住所地许昌市建安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告赵子贤对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨京京
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第666-2号
申请执行人陈雷，男，1977年5月28日出生，汉族，中专文化，住东明县。
被执行人王珺，男，1983年12月8日出生，汉族，住东明县。
被执行人曹慧，女，1985年4月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人常松林，男，1985年11月20日出生，汉族住东明县。
申请执行人陈雷申请执行被执行人王珺、曹慧、常松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决书，被执行人王珺应偿还申请执行人陈雷借款100000元及违约金（从2014年5月日起按照年利率22.4%计算至指定的履行之日）与判决生效后十日内付清；被执行人曹慧、常松林承担连带清偿责任。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人陈雷于2014年10月9日向我院申请执行。被执行人常松林下落不明，本院依法查询了王珺、曹慧、常松林的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年五月四日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第666-2号
申请执行人陈雷，男，汉族，中专文化，住东明县。
被执行人王珺，男，汉族，住东明县。
被执行人曹慧，女，汉族，住址同上。
被执行人常松林，男，汉族住东明县。
申请执行人陈雷申请执行被执行人王珺、曹慧、常松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决书，被执行人王珺应偿还申请执行人陈雷借款100000元及违约金（从2014年5月日起按照年利率22.4%计算至指定的履行之日）与判决生效后十日内付清；被执行人曹慧、常松林承担连带清偿责任。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人陈雷于2014年10月9日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人常松林有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常松林银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年五月四日
书记员 毛恒杰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2108号
原告：冯立杰，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告：顾敏，女，1977年8月25日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：刘忠新，男，1966年8月2日生，汉族，户籍地河南省息县。系被告顾敏近亲属。
原告冯立杰与被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵超、被告顾敏及其委托诉讼代理人刘忠新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款300000元及利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告以做生意资金周转困难为由分两次向原告借得现金款30万元，并于2015年9月2日和2016年4月11日给原告出具欠条。后原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由推脱没有返还。故，原告特依法起诉。
被告顾敏辩称，1.被告不欠原告一份钱，也不承担本案诉讼费；2.原、被告是合伙做生意的伙伴，两张欠条系生意往来而产生，合伙时约定进货钱由原告出，原告无条件每年给被告十万元（不计盈亏），再交公司开支十万，利润对半分账，且原、被告之间的合伙投资与分红均未结算，不能证明被告欠原告钱。
经审理查明本院认定事实如下：2015年9月2日，顾敏向冯立杰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到冯立杰贰拾万元正（200000）顾敏2015.9.2号”。
2016年4月11日，顾敏向冯立杰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到冯立杰现金壹拾万元正（100000）顾敏2016.4.11号”。
上述事实有欠条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告冯立杰持被告顾敏出具的欠条，要求被告顾敏偿还欠款，庭审中顾敏对欠条的真实性没有异议，被告顾敏作为债务人应当承担清偿责任。被告顾敏关于原、被告是合伙做生意的伙伴，两张欠条系生意往来而产生，合伙时约定进货钱由原告出，原告无条件每年给被告十万元（不计盈亏），再交公司开支十万，利润对半分账，且原、被告之间的合伙投资与分红均未结算，不能证明被告欠原告钱的辩称意见，经查，原告冯立杰认可二人合伙做生意，但不认可欠款系生意往来产生，被告也未能提交二人之间的合伙协议及往来账目证明其主张，故对被告顾敏此项辩称意见，本院不予采纳。原告冯立杰关于欠款利息的主张，因欠条中未约定利息，根据法律规定，本院认定利息自2018年5月7日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾敏于本判决生效后十日内偿还原告冯立杰欠款30万元及利息（利息自2018年5月7日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告顾敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年七月三日
书记员 马源
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽柱，男，1961年12月27日生，汉族，住连云港市连云区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伏春兰，女，1962年11月10日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
再审申请人张泽柱因与被申请人伏春兰民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初804号民事判决和本院（2016）苏07民终4015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张泽柱申请再审称，二审法院认定事实错误，把出借款定性为传销往来资金错误。其借给伏春兰84600元，此款应认定为借款，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。作为原告的张泽柱应就其主张举证，即提供能够证明涉案的84600元系借款的证据。而张泽柱提供的其通过连云港东方农村商业银行向伏春兰12×××78账户内转款84600元的凭证，不符合民间借贷的形式要件，伏春兰对此也不予认可。二审法院结合伏春兰提供的江某与张泽柱签订的《理财合作协议》，银行卡资金流水中2015年1月15日存入伏春兰帐户15000元，两次转款49800元给赵某，证人赵某的书面证言等证据，认定此款为伏春兰、张泽柱之间的传销资金往来款并无不当。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，张泽柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张泽柱的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月十九日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保67号
申请人：刘菊英，女，生于1958年4月5日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：曾智强，男，生于1984年11月22日，汉族，住址、职业同上，系原告儿子。
被申请人：侯方林，男，生于1981年11月21日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
申请人刘菊英因与被申请人侯方林诉前财产保全一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全申请。申请人认为被申请人驾驶陕AB***B号小型轿车与申请人驾驶的电动自行车发生交通事故，致使申请人受伤。现申请人仍在治疗期间，为维护申请人的合法权益，请求对被申请人驾驶的陕AB***B号小型轿车采取财产保全措施予以查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘菊英要求对被申请人驾驶的陕AB***B号小型轿车予以查封的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨继林驾驶的陕AB***B号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白君梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4324号
原告邬祥华。
原告孙芝娟。
原告邬慧轶。
三原告共同委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告朱传新。
被告黄春凤。
被告朱丹丽。
原告邬祥华、孙芝娟、邬慧轶与被告朱传新、黄春凤、朱丹丽相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。除原告邬慧轶未到庭外，其余原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬祥华、孙芝娟、邬慧轶诉称，原、被告系邻居关系，2014年5月，原、被告双方约定利用物业走道，彼此把厨房移到外面，后因双方发生矛盾，争吵不断。相关部门发出整改通知书，责令双方进行拆除。2014年9月，在房办的监督下双方就走道内的物品进行了拆除，但被告趁相关人员离开之际，却将拆了一半的物品留下，并在晚间又将水龙头、水管、水斗装上，原告多次要求被告拆除未果，故要求法院判令：一、要求排除妨碍，被告拆除占用物业公共走道上的自来水龙头、下水管水管、水斗、木箱、排气管、垃圾桶等所有物品；二、诉讼费由被告承担。
被告朱传新、黄春凤、朱丹丽辩称，不同意原告的诉讼请求。就原告诉请中所列明的物品，确实是属于被告的，也确实堆放了，但是其中部分物品已经拆除，而且即使这些物品堆放在走道内，也没有对原告造成任何影响。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区某村某号甲室房屋权利人，被告系同号乙室房屋权利人。因原告认为被告在公共走道上堆放自来水龙头、下水管水管、水斗、木箱等物品，原告以对原告的通行造成了妨碍且影响了公用走道的美观为由向本院提起诉讼，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的上海市房地产权证、证明、户籍信息、被告房地产登记册、物业公司送达回执、照片，被告提供的照片等证据证实，本院依法予以确认。
2015年2月16日上午，本院会同原、被告对上海市徐汇区某村某号3楼公用走道进行了现场勘察，在公用走道靠近被告房门处有近半人高的木箱，被告所称为鞋柜，原告称此即为原告诉状中所称要求被告拆除的木箱。在木箱边上有一从被告房内接至房外的水管，在被告房门右上方有一小段排气管。本院在现场并未看见原告起诉时所称的水龙头、水斗、垃圾桶等物品，原告称被告于前晚搬入房间内，并坚持其诉请意见，要求被告将这些物品搬离公用走道，被告则表示这些物品确实被其搬入了房屋内，并称原本就是临时堆放的。
本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。本案中，被告在公用走道上堆放水管、木箱等物品，确实影响了公用走道的美观，亦对原告的通行造成了一定的影响，故就原告要求被告拆除在公用走道上堆放的下水管水管、木箱、排气管的诉请，本院依法予以支持。就原告起诉要求被告拆除的水斗、自来水龙头、垃圾桶等物品，本院在现场勘查时并未发现，故就原告要求被告拆除水斗、自来水龙头、垃圾桶等物品的诉请，本院不予支持。本着邻里之间团结互助、相互体谅的原则，对于被告在公用走道上临时堆放物品，原告有一定的容忍义务，但是被告也应做到将临时堆放的物品及时清理，不得有碍原告对于公用走道的使用和通行，且应当保持公用走道的清洁卫生。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传新、黄春凤、朱丹丽于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市徐汇区某村某号3楼甲室、乙室公用走道上的下水管水管、木箱、排气管；
二、驳回原告邬祥华、孙芝娟、邬慧轶的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审351号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈兰英，女，成年，汉族，农民，住天台县。
本院在审查申请执行人天台县国土资源局申请强制执行天土资监[2006]50号土地行政处罚决定一案中，因被执行人陈兰英已经死亡。为此，申请执行人于2016年9月29日提出撤回强制执行申请。
本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人天台县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审351号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人陈兰英，女，成年，汉族，农民，住天台县。本院在审查申请执行人天台县国土资源局申请强制执行天土资监[2006]50号土地行政处罚决定一案中，因被执行人陈兰英已经死亡。为此，申请执行人于2016年9月29日提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人天台县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年九月二十九日书 记 员  张娇霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4358号
原告谢培
被告滨湖区玖玖委民美容美发店
经营者殷凤
本院在审理原告谢培诉被告滨湖区玖玖委民美容美发店追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢培于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告谢培自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢培撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告谢培负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王羚羽
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第01023号
申请人：武汉苏源机械设备租赁有限公司
住所地：武汉市武昌区秦园东路水岸星城G栋2单元1904室
法定代表人：陈树华，该公司总经理。
被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司
住所地：石家庄市中山西路979号
法定代表人：刘新福，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第207号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人设备租赁费101097元及利息（自2012年9月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）17438.54元。同时，加倍支付迟延履行期间的双倍利息1612元。并承担诉讼费1323元、执行费1416元。但被执行人未按通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行的存款122886.54元；或查封、扣押他们价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1078号
申请执行人吴志农，居民。
被执行人王管喜，居民。
被执行人金宏粉（王管喜之妻），居民。
申请执行人吴志农与被执行人王管喜、金宏粉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1078号的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈永生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保966号
申请人:鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，董事长。
被申请人：洛阳润环轴承科技股份有限公司，住所地：洛阳市高新开发区滨河路22号付1号。
法定代表人：李德亮。
被申请人：洛阳市精鑫轴承工贸有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇白营工业园。
法定代表人：董福庆。
被申请人：李德亮，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李浩，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：孟小卫，男，汉族，住河南省汝南县。
被申请人：孟继荣，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张建华，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：董福庆，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司、李德亮、李浩、孟小卫、孟继荣、张建华、董福庆为追偿权纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司、李德亮、李浩、孟小卫、孟继荣、张建华、董福庆名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司、李德亮、李浩、孟小卫、孟继荣、张建华、董福庆名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 雪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1474号
原告：普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。
投资人：邱彬，男，1987年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：张同济，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：刘爱弟，女，1974年4月19日生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
原告普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂（以下简称“邱彬砖厂”）与被告刘爱弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱彬砖厂投资人邱彬及其委托诉讼代理人张同济、被告刘爱弟及其委托诉讼代理人罗天高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱彬砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认邱彬砖厂与刘爱弟之间不存在事实劳动关系；2.案件受理费由刘爱弟负担。事实和理由：2017年12月17日，刘爱弟在邱彬砖厂从事雇佣劳动时，被案外人李自敏故意用搅拌机弄伤，事故发生后，刘爱弟认为李自敏无赔偿能力，未报案追究李自敏的刑事责任。后刘爱弟向普安县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认刘爱弟与邱彬砖厂存在劳动关系。2018年5月22日，普安县劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2018）16号仲裁裁决书，确认邱彬砖厂与刘爱弟存在劳动关系。邱彬砖厂认为，该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。刘爱弟自主安排自己的时间，利用自己业余时间到邱彬砖厂打零工，来去自如，每个月做工时间和天数都不一致，平时农忙时也不来做工，不受原告考勤制度的约束，原告也不对其进行职业培训，没有为其缴纳社会保险，双方之间不具备劳动关系的基本特征，只是一般的劳务关系。特向法院提起诉讼。
刘爱弟辩称：1.邱彬砖厂与刘爱弟存在事实劳动关系；2.邱彬砖厂起诉书中所说的事实与客观事实不符，刘爱弟从2014年至今一直在邱彬砖厂工作，农忙季节也在上班；3.刘爱弟一直受邱彬砖厂制度管理，岗位指定，待遇也是持续发放；4.邱彬砖厂未给刘爱弟购买社会保险，是邱彬砖厂违背劳动合同法律的相关规定，现在邱彬砖厂以此为由辩称是劳务关系，依法不成立；5.本案刘爱弟按照法律�序经过劳动仲裁前置程序，普劳人仲裁字（2018）16号劳动仲裁裁决书已经证明邱彬砖厂与刘爱弟之间是劳动关系，在劳动争议仲裁时邱彬砖厂提供给仲裁委员会的书面证据可以证明刘爱弟在邱彬砖厂处领取工资是持续性的，不是邱彬砖厂所说的农忙季节就不来上班。故邱彬砖厂与刘爱弟存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：邱彬砖厂系投资人邱彬成立的个人独资企业，登记成立日期为2015年6月30日。2014年6月起，刘爱弟与他人一起在邱彬砖厂做工，工作为制作、搬运免烧砖，没有专门的人员负责管理，工作量由做工人员自行记录，经邱彬砖厂认可后，依照工作量按量给付报酬，报酬由当日做工人员平均分配。工作报酬的给付方式是按工人需要以预支方式支付，年底结算。2016年6月，刘爱弟因与其他工人发生纠纷，没有继续在邱�砖厂工作，2017年年初被邱彬叫回砖厂继续工作。2017年12月17日，刘爱弟在邱彬砖厂清洗搅拌机时受伤。2018年4月16日，刘爱弟向普安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘爱弟与邱彬砖厂存在劳动关系，普安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出普劳人仲裁字（2018）16号仲裁裁决书，确认刘爱弟与邱彬砖厂存在劳动关系，邱彬砖厂不服该裁决，向我院提出如前诉请。对于上述双方当事人没有争议事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为：刘爱弟的工作时间是否固定？邱彬砖厂是否对刘爱弟进行管理？针对该两项有争议的事实，邱彬砖厂提供了工作量记账薄（记载2017年2月至12月邱彬砖厂工人的工作量及工作报酬）、邱某的证言（说明：砖厂没有固定的工人，都是临时工人，工作时间不固定，不受砖�的管理）进行证明，对该两份证据刘爱弟不予认可。刘爱弟称，邱彬砖厂记录的工作量不正确，邱彬砖厂不能用这个记账本来证明刘爱弟是临时工；邱某系邱彬的父亲，与邱彬有利害关系，同时邱某并未对邱彬砖厂进行管理，他只是偶尔来砖厂进行查看，工人在砖厂工作时并没有人进行监督管理，在砖厂设备完好能够正常生产时，刘爱弟均在砖厂工作；因其土地较少，农忙时节只需要两、三天来进行农耕，在其有事没有在砖厂工作时都会电话告知邱彬，若砖厂有事邱彬会电话告知叫其到砖厂工作。根据原告提供的证据及被告的陈述对争议的事实可以做出如下认定：邱彬砖厂成立后，雇佣了刘爱弟等几名工人进行工作，工作时无人进行管理，在砖厂正常生产期间，刘爱弟在砖厂工作。
本院认为，本案的争议焦点为邱彬砖厂与刘爱弟之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需重点考察劳动者与用人单位之间是否有财产从属性和人身从属性的基本特征，用人单位向劳动者发放工资和对劳动者进行管理是确定劳动关系的重要标志。
本案中，刘爱弟为邱彬砖厂提供劳动以及邱彬砖厂向其支付报酬的事实是明确的，争议的核心是双方之间的关系是劳务关系还是劳动关系。刘爱弟与邱彬砖厂未签订劳动合同，刘爱弟接受邱彬砖厂的雇请，在邱彬砖厂制作和搬运砖块，砖厂没有专门人员进行管理，以计量的方式进行工资发放，做工时间根据砖厂需要量和砖厂设备确定，刘爱弟以自己的劳力为邱彬砖厂提供劳动，双方是平等的契约关系，彼此之间没有从属性，不存在明确的管理和隶属关系，双方之间的权利义务均由协议确定。同时，刘爱弟在为邱彬砖厂提供劳力过程中是否继续工作可以自行决定，说明双方之间的关系也不具备稳定性。故邱彬砖厂和刘爱弟双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务合同关系。
综上所述，邱彬砖厂主张与刘爱弟不存在劳动关系的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
原告普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂与被告刘爱弟之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告刘爱弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李畅君
二〇一八年八月二十日
书记员 田运萍
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2301号
原告：李晓普，女，生于1978年3月5日，住西峡县城区。
被告：庞书臣，男，生于1969年9月8日，住西峡县城区。
本院在审理原告李晓普与被告庞书臣民间借贷纠纷一案中，原告李晓普于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓普自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓普撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李晓普负担。
审判员 贾颖
二〇一八年七月十六日
书记员 黄飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1124号
原告：王秀英，女，1948年2月13日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王秀英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1124号原告：王秀英，女，1948年2月13日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王秀英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王秀英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秀英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保16号
申请人：刘妮，女，1929年8月23日生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人：陈晓康，男，1994年11月26日生，汉族，住舞阳县。
申请人刘妮于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓康价值150000元的财产予以查封冻结。
本院认为，申请人刘妮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓康名下150000元的银行存款。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张啸飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 张婷婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1067号
原告：袁日恩，男，1946年9月2日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告袁日恩与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告袁日恩向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁日恩的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1067号原告：袁日恩，男，1946年9月2日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告袁日恩与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告袁日恩向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁日恩的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2998号
原告：西峡县盛源公小额贷款有限公司。住所地：西峡县城北环路中段。
法定代表人：程武超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝鹏，男，系该公司客户经理。
委托诉讼代理人：程军涛，男，系该公司副总经理。
被告：程志，男，生于1965年3月19日，汉族，住西峡县。
被告：秦朝辉，女，生于1968年3月18日，汉族，住西峡县。
被告：程鹏，男，生于1993年3月11日，汉族，住西峡县。
原告西峡县盛源公小额贷款有限公司诉被告程志、秦朝辉、程鹏小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告西峡县盛源公小额贷款有限公司向本院提出了诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告偿还借款200000元及利息（按照合同约定自2016年10月14日至还清之日）。
本院经审查认为：本案原告提供的三个被告的电话无法接通，诉状上的地址为三被告的户籍所在地，并非是现住地，原告无法提供三被告的明确的住址，也不愿意并纳公告费，导致案件程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县盛源公小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告西峡县盛源公小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年十二月十九日
书记员 李倩倩
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初43号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人邓永，男，1989年5月10日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县大庙口镇卫生院职工，高中文化，住湖南省东安县。因本案于2016年12月2日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月5日被湖南省东安县公安局取保候审。2017年1月10日由本院决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人邓永犯危险驾驶罪于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员唐述贵于2017年1月22日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人邓永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日21时30分许，被告人邓永醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车，行驶至东安县白牙市镇莲塘村敬老院路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，邓永在案发时的血液乙醇含量为124.65mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人邓永在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人邓永的户籍信息、驾驶人信息单；被告人邓永的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人邓永做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人邓永犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓永案发后，有悔罪表现，能当庭认罪，且犯罪情节轻微，对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邓永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 唐述贵
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初925号
原告：郑新庄，男，1971年1月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：河南福寿逸实业有限公司。住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速向南150米路西。
法定代表人：杨全亮，经理。
原告郑新庄与被告河南福寿逸实业有限公司（以下简称福寿逸公司）委托合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新庄的委托诉讼代理人吴彬彬，被告福寿逸公司的法定代表人杨全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金及补偿金30万元；2.被告支付上列款项自2016年12月24日起至被告实际付款之日止的银行同期贷款利息，暂计5万元，以上合计35万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与俄罗斯合作引进资金，需要原告协调。2016年12月9日，原、被告签订了合作协议，对原告的劳务费进行了约定，后由于国与国之间的客观障碍，引进资金未能完成。应北京方面的要求，原告为被告垫付了保证金15万元。2016年12月24日，原、被告就原告垫付的保证金15万元进行了补充约定，约定被告双倍返还原告垫付的保证金15万元作为补偿。因与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
福寿逸公司辩称，不认识原告，对原告所述不知情，原告所述也不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，福寿逸公司（甲方）与郑新庄（乙方）签订《合作协议》一份，内容为“鉴于甲方在俄罗斯合作公司资金约4.5亿欧元需投资到甲方，经与乙方协商，乙方同意协调办理此事，并达成以下协议。一、甲方全权委托乙方协调此事，在俄罗斯将欧元一次或分多次打入乙方协调联系的企业账户。乙方协调确保在国内按当期人民币和欧元汇率以人民币汇入甲方指定的账户。二、乙方全权联系协调俄罗斯企业与国内企业的内部操作及企业结算。三、完成交易，甲方支付乙方劳务协调费用百分之六（6%），每次交易成功，即款项到达甲方账户，五个工作日内完成支付。四、俄罗斯企业及国内企业交易手续费用及佣金，由乙方协调后另行约定。五、整个交易以银行汇款到账的回执为确认依据。六、企业交易手续费及佣金由交易企业在款项汇入甲方指定账户前扣除。七、若交易不能完成，则乙方应协调合作企业在10个工作日内按原账户返还款项。”福寿逸公司在该份《合作协议》上甲方处盖章，杨磊在该份《合作协议》上甲方处签名。2016年12月24日，福寿逸公司作为甲方与郑新庄作为协调人签订一份《补充约定》，内容为“鉴于甲方（河南福寿逸实业有限公司）、乙方（贝加尔投资有限公司）的合作协议，该协议约定：甲方需先期支付保证金15万元（壹拾伍万元）。甲方对此有一定担心。经协商，协调人郑新庄愿意替甲方先期支付该项保证金。并经甲方同意，若此保证金支付后，甲乙双方合作成功，则以保证金双倍即叁拾万元（300000元）从甲方的资金中给予奖励，若甲方的资金不能打入乙方指定账户（以银行回执为准），则甲方以保证双倍即叁拾万作为补偿和处罚给予郑新庄。”福寿逸公司在该《补充约定》甲方处盖章，杨国亮在该《补充约定》甲方处签名。2016年12月23日，62×××34的银行卡号向毛振宇转账15万元。郑新庄还提交一份《说明》，内容为“经本人见证，2016年12月，由郑新庄先生代表的河南福寿逸实业有限公司，与贝加尔投资有限公司（俄罗斯注册）签订合作协议，双方约定由贝加尔投资有限公司协助操作，在约定时间内将一笔欧元款项通过合法途径汇至国内指定账户。双方同时还约定，协议签订后，河南福寿逸实业有限公司预先支付贝加尔投资有限公司15万元保证金至本人账户。2016年12月23日，本人收到郑新庄先生划付的15万元保证金款项。根据协议约定，本人于2017年2月16日、17日分批将保证金划至贝加尔投资有限公司指定账户。”在该份《说明》上有“毛振宇”签字。
庭审结束后，本院分别向郑新庄、杨国亮、杨磊做了调查。郑新庄在调查中称，福寿逸公司与俄罗斯方面的合作指的是福寿逸公司向一家俄罗斯的公司借款，这家俄罗斯公司将出借款项打入贝加尔投资有限公司在俄罗斯设立的银行账户，然后贝加尔投资公司将款项兑换为人民币之后支付给福寿逸公司。其与毛振宇是福寿逸公司与贝加尔投资有限公司的中间人，福寿逸公司提出由其先垫付保证金，并承诺不论合作成功与否，均双倍返还保证金，故其将保证金打入毛振宇的银行账户。郑新庄还称，关于与俄罗斯方面的合作事宜以及保证金事宜均是福寿逸公司的总经理杨国亮一人操办，福寿逸公司的其他人不知情。杨国亮在调查中称，其是福寿逸公司法定代表人杨全亮的弟弟，其在福寿逸公司既不是股东，也没有担任任何职务。因其与郑新庄的亲戚认识，故在一次吃饭中，郑新庄提出可以帮忙将俄罗斯的投资款汇入国内，并要求30万元的奖励，于是双方签订了《补充约定》，但之后上述事宜并未继续进行，其不认识毛振宇，对郑新庄向毛振宇汇款15万元也不知情。杨国亮还称，上述事宜其哥哥杨全亮并不知情，因福寿逸公司投资养老院、清真寺需要资金，其出于帮忙的目的操办了上述事宜。杨磊在调查中称，具体事宜均是杨国亮与郑新庄协商，其曾经两次前往北京对贝加尔投资公司进行考察，但该公司条件简陋，合作事宜不了了之。
本院认为，行为人没有代理权，仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告未提交证据证明杨国亮系受被告公司委托，且原告与杨国亮均认可与俄罗斯方面的合作事宜以及保证金事宜的均是杨国亮一人操办，被告公司的法定代表人以及公司其他人员并不知情。因此，杨国亮签订《补充约定》并加盖被告公司公章的行为不能视为表见代理，在被告不予追认的情况下，《补充约定》对被告不产生效力。原告主张其已经代被告垫付了保证金15万元，但原告提交的银行流水仅显示，62×××34的银行卡号向毛振宇转账15万元，原告虽提交了有“毛振宇”签字的《说明》，该《说明》属于证人证言，但毛振宇作为证人未出庭，《说明》的真实性无法核实，不能证明62×××34的银行卡号向毛振宇转账的15万元就是原告代被告垫付的保证金。故原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告郑新庄的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告郑新庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曹建玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1342号
罪犯高永宣，男，1971年6月4日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年5月28日作出（2014）武刑初字第316号刑事判决，以被告人高永宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45万元，刑期自2013年10月23日起至2028年10月22日止。继续追缴被告人高永宣等尚未退赔物折款人民币135696元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯高永宣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高永宣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高永宣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，该犯原判罚金未缴纳。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高永宣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节，以及执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永宣减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月23日起至2028年4月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45万元不变，继续追缴尚未退赔物折款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13662号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道东路585好B1栋1-6，营业地为重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋21/22/23号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：黄继亮，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省大竹县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告黄继亮居间合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大业兴置业顾问有限公司的委托诉讼代理人夏雪、被告黄继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费7600元及违约金（自2014年7月9日起，按日万分之五计算，至服务费付清止）。事实和理由，2014年7月8日，被告经原告介绍，与案外人张业菊就位于重庆市沙坪坝区大水井某号的房产签订了房地产买卖居间协议，约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费11900元，权证代办费1000元，按揭服务费7600元，若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之五的违约金。现协议已生效，被告仅支付了部分服务费，尚有余款未付，故提出上述诉讼请求。
被告黄继亮辩称，不同意原告的诉讼请求，我应支付的费用已经全部支付完毕，我支付了四次费用，原告员工陪我去银行跑了二十多天，我总共交的费用是9700元，之后，按揭批下来，我才贷到款，要求原告出示其交给银行的相关费用凭证，不应支持原告主张的7600元及违约金。
经审理查明：2014年7月8日，以重庆大业兴置业顾问有限公司为经纪方，案外人张业菊为出卖人（甲方），黄继亮为购买人（乙方），三方签订房地产买卖居间协议，该协议主要约定：1.甲乙双方通过经纪方式达成该房屋买卖，甲方自愿将其位于大水井某号房产出售给乙方，建筑面积为82.73平方米，房屋成交价为59500元；2.乙方于签订本协议时向甲方支付定金20000元，过户当天向甲方支付首付款65000元，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款510000元，用于支付甲方第三部分房款；3.鉴于经纪方已促本合同成立，甲乙双方同意在签订本合同时，乙方支付经纪方中介服务费11900元，如需代办过户，乙方同意在签订本合同时支付经纪方权证代办费1000元；4.乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费7600元，服务标准为贷款银行与乙方签订相应借款合同，未达到服务标准的，经纪方自借到书面通知之日起10内退还此费用；5.付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之五的违约金等。该居间协议首部还注明：郑重声明，凡我公司员工向客户收取任何款项及费用，须开据我公司收款凭证且加盖财务印章，白条及其他方式我公司一律不予承认。合同签订后，重庆大业兴置业顾问有限公司协助黄继亮办理了按揭贷款及房屋过户手续。
2014年7月8日，黄继亮向重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费6000元。2014年9月2日，黄继亮向重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费、权证代办费6900元。上述合计12900元，重庆大业兴置业顾问有限公司于黄继亮交费当日向黄继亮出具了两张盖有重庆大业兴置业顾问有限公司财务专用章的收据。
黄继亮在审理中另举示了两张收条，其中一张收条载明：今收到黄继亮交按揭银行担保服务费5800元，收款人李智刚，大业兴代办员，2014年7月16日。另一张收条载明：今收到黄继亮银行房产按揭服务费3900元，收款人李丽，2014年7月28日。重庆大业兴置业顾问有限公司否认上述收条中的李智刚与李丽系其公司员工。
上述事实，有房地产买卖居间协议、收据、收条以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告黄继亮及案外人签订的房地产买卖居间协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄继亮应按约向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费11900元、权证代办费1000元及按揭服务费7600元。根据本案查明的事实，被告黄继亮已支付了原告中介费及权证代办费并由被告出具了收据，对该部分费用，本院不再评判。对按揭服务费，本案房地产买卖居间协议约定：乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费7600元。被告黄继亮在审理中举示了两张收条，欲证明其已支付了上述服务费用，从上述收条可以看出，该收条系由李智刚与李丽出具，现没有证据证明李智刚与李丽系被告公司的员工，也无证据证明上述二人收款系受被告委托，因此，被告黄继亮举示的上述收条不能证明其已支付了按揭服务费，故应承担继续支付该费用的民事责任。被告黄继亮逾期支付，构成违约，根据房地产买卖居间协议中关于“付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之五的违约金”的约定，被告黄继亮应支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司逾期付款违约金，违约金应自2014年7月9日起算，以7600元为本金，按日万分之五计算，至本清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄继亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司按揭服务费7600元及违约金（违约金自2014年7月9日起，以7600元为本金，按日万分之五计算，至本清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄继亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚利平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13662号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道东路585好B1栋1-6，营业地为重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋21/22/23号，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。被告：黄继亮，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省大竹县。原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告黄继亮居间合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大业兴置业顾问有限公司的委托诉讼代理人夏雪、被告黄继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大业兴置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费7600元及违约金（自2014年7月9日起，按日万分之五计算，至服务费付清止）。事实和理由，2014年7月8日，被告经原告介绍，与案外人张业菊就位于重庆市沙坪坝区大水井某号的房产签订了房地产买卖居间协议，约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费11900元，权证代办费1000元，按揭服务费7600元，若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之五的违约金。现协议已生效，被告仅支付了部分服务费，尚有余款未付，故提出上述诉讼请求。被告黄继亮辩称，不同意原告的诉讼请求，我应支付的费用已经全部支付完毕，我支付了四次费用，原告员工陪我去银行跑了二十多天，我总共交的费用是9700元，之后，按揭批下来，我才贷到款，要求原告出示其交给银行的相关费用凭证，不应支持原告主张的7600元及违约金。经审理查明：2014年7月8日，以重庆大业兴置业顾问有限公司为经纪方，案外人张业菊为出卖人（甲方），黄继亮为购买人（乙方），三方签订房地产买卖居间协议，该协议主要约定：1.甲乙双方通过经纪方式达成该房屋买卖，甲方自愿将其位于大水井某号房产出售给乙方，建筑面积为82.73平方米，房屋成交价为59500元；2.乙方于签订本协议时向甲方支付定金20000元，过户当天向甲方支付首付款65000元，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款510000元，用于支付甲方第三部分房款；3.鉴于经纪方已促本合同成立，甲乙双方同意在签订本合同时，乙方支付经纪方中介服务费11900元，如需代办过户，乙方同意在签订本合同时支付经纪方权证代办费1000元；4.乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费7600元，服务标准为贷款银行与乙方签订相应借款合同，未达到服务标准的，经纪方自借到书面通知之日起10内退还此费用；5.付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之五的违约金等。该居间协议首部还注明：郑重声明，凡我公司员工向客户收取任何款项及费用，须开据我公司收款凭证且加盖财务印章，白条及其他方式我公司一律不予承认。合同签订后，重庆大业兴置业顾问有限公司协助黄继亮办理了按揭贷款及房屋过户手续。2014年7月8日，黄继亮向重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费6000元。2014年9月2日，黄继亮向重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费、权证代办费6900元。上述合计12900元，重庆大业兴置业顾问有限公司于黄继亮交费当日向黄继亮出具了两张盖有重庆大业兴置业顾问有限公司财务专用章的收据。黄继亮在审理中另举示了两张收条，其中一张收条载明：今收到黄继亮交按揭银行担保服务费5800元，收款人李智刚，大业兴代办员，2014年7月16日。另一张收条载明：今收到黄继亮银行房产按揭服务费3900元，收款人李丽，2014年7月28日。重庆大业兴置业顾问有限公司否认上述收条中的李智刚与李丽系其公司员工。上述事实，有房地产买卖居间协议、收据、收条以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告黄继亮及案外人签订的房地产买卖居间协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄继亮应按约向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费11900元、权证代办费1000元及按揭服务费7600元。根据本案查明的事实，被告黄继亮已支付了原告中介费及权证代办费并由被告出具了收据，对该部分费用，本院不再评判。对按揭服务费，本案房地产买卖居间协议约定：乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费7600元。被告黄继亮在审理中举示了两张收条，欲证明其已支付了上述服务费用，从上述收条可以看出，该收条系由李智刚与李丽出具，现没有证据证明李智刚与李丽系被告公司的员工，也无证据证明上述二人收款系受被告委托，因此，被告黄继亮举示的上述收条不能证明其已支付了按揭服务费，故应承担继续支付该费用的民事责任。被告黄继亮逾期支付，构成违约，根据房地产买卖居间协议中关于“付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之五的违约金”的约定，被告黄继亮应支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司逾期付款违约金，违约金应自2014年7月9日起算，以7600元为本金，按日万分之五计算，至本清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄继亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司按揭服务费7600元及违约金（违约金自2014年7月9日起，以7600元为本金，按日万分之五计算，至本清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄继亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  姚利平二〇一六年十月十一日书 记 员  王 维