wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00152号
原告李某
被告赵某
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年一月十四日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00152号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年一月十四日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00152号
原告李某
被告赵某
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年一月十四日
书 记 员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00152号原告李某被告赵某本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二０一四年一月十四日书 记 员 石婧东-2---1-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第510号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告沈新平。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告沈新平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告房屋所在小区提供物业服务，被告自2009年3月始至2011年10月止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室、XX号XX室房屋的物业服务费，两套房屋欠费金额分别为人民币622.30元及394.70元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费共1，726元。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年3月至2011年10月的物业服务费共1，726元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈新平于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2009年3月至2011年10月的物业服务费1，726元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈新平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更995号
罪犯严闯，男,汉族，生于1995年10月11日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年4月3日作出（2015）沙法刑初字第00190号刑事判决，以被告人严闯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严闯在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严闯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因违反监规于2017年3月28日受到严管的处罚。上述事实，有罪犯严闯的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严闯在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，结合其服刑期间的现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严闯减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1733号
原告：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：赵英奇。
被告：齐伟刚，男，1963年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市城市综合开发有限责任公司诉被告齐伟刚劳动争议一案中，原告吉林市城市综合开发有限责任公司于2015年12月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市城市综合开发有限责任公司撤回对被告齐伟刚起诉。
案件受理费10.00元，由原告吉�市城市综合开发有限责任公司负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 金艳玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 齐永鹤
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初82号
原告祁某某，男，蒙古族，生于1982年9月19日。
被告马某，女，汉族，生于1989年6月1日。
委托代理人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
原告祁某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告马某及其委托代理人兰贵成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告自由恋爱后于2010年农历腊月二十举行了结婚仪式，后于2011年2月28日在雨润镇人民政府补领了结婚证。2012年1月24日生育女儿祁某甲。婚初夫妻感情较好，后双方经常为家务琐事发生矛盾。2014年7月10日，双方发生矛盾后被告带孩子回娘家居住至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女祁某甲由原告抚养，被告可以随时探望孩子。
被告马某辩称，关于结婚时间、经过以及生育孩子的情况原告陈述属实。2014年7月10日我跟原告说好我去娘家，我在娘家住了一晚，原告就给我打电话骂我，后来原告酒后来我娘家闹事儿。我认为夫妻感情并未破裂，现原告要求离婚我不同意，我为了孩子还是要和原告好好过日子。
根据原、被告的陈、辩理由，本案中双方当事人争议的焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、常用人口登记卡2份、户籍证明1份，旨在证明原、被告及孩子的身份信息；
2、婚姻登记记录证明1份，旨在证明原、被告于2011年2月28日在雨润镇人民政府登记结婚的事实。
对以上证据被告均无异议。
被告未提交证据。
原告提交的2份证据被告均不持异议，且均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：原、被告经自由恋爱后于2011年2月28日在原乐都县雨润镇人民政府登记结婚。婚初夫妻关系较好，于2012年1月24日生育女孩祁某甲。后双方发生矛盾，致使夫妻感情不和。2014年7月10日被告带孩子离家外出生活至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的根本标准。本案中原、被告经自由恋爱后结婚，且生育一个女孩，说明原、被告之间有较好的夫妻感情基础，共同生活期间发生争吵只能说明夫妻感情出现了裂痕。但只要双方秉持为了子女的健康成长和家庭幸福的理念，改善彼此的关系，珍惜以往的夫妻感情，仍有和好的希望。且原告在庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求；
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 央措吉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执557号
申请执行人：李建
被执行人：李平
李建申请李平民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李平下落不明且目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李建在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平新的财产线索，申请执行人李建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第100号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执557号
申请执行人：李建。
被执行人：李平。
李建申请李平民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李平下落不明且目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李建在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平新的财产线索，申请执行人李建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第100号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘 兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：�鹏
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1292号
原告王某某，女，生于1982年9月23日，汉族。
被告马某某，男，37岁，汉族。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 雷 鸣
二〇一四年十二月八日
书记员 袁兴琴
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第337号
原告韩某甲，曾用名韩协宋，男，1982年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王某，女，1988年5月17日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告韩某甲与被告王艳艳萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月间认识，于2008年9月19日登记结婚，婚后于2010年11月l4日生育男孩韩某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在价值观、生活习惯上相差巨大。自结婚以来，被告经常外出几个月不归家，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，双方也没有正常的夫妻生活。同时，被告对婚生儿子生活不闻不问。原、被告之间矛盾已经不可调和，难以继续共同生活下去。2014年8月19日，原告向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，经贵院作出判决书，判决驳回原告诉讼请求后。判决生效后，现被告仍然没有出现，双方分居已经超过两年。因此，请求人民法院：一、判决原告与被告离婚；二、婚生男孩韩某乙由原告负责抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月19日依法登记结婚。于2010年11月14日生育男孩韩某乙，现就读于屏南县光明幼儿园中班，跟随原告父母一起生活。原告于2014年8月19日向本院起诉离婚，经本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，双方均未上诉。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、（2014）屏民初字第639号民事判决书、法律文书生效证明以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原告韩某甲与被告王某依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告于2014年8月19日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情尚未好转。本院对原告进行调解，现原告坚持请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告要求抚养婚生男孩并承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告王某离婚。
二、婚生男孩韩某乙由原告负责抚养至18周岁止，抚养费由原告承担。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 ＸＸ莺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张菱梅
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第26号
原告胡福凤，女，生于1979年2月14日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人丁佑，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告黄正华，男，生于1977年12月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告张国莲，女，生于1940年2月4日，汉族，四川省叙永县人。
原告胡福凤诉被告黄正华、张国莲排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法向原告胡福凤送达了预缴诉讼费通知书，但原告在法定期限内无正当理由未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 王凤莲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行申1号
再审申请人（一审原告）原告穆建林，男，汉族。
被申请人（一审被告）西安市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地西安市长安区郭杜北街49号。
法定代表人王久明，所长。
一审第三人薛某，男，汉族。
再审申请人穆建林因诉西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称西安市车管所）行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
穆建林申请再审称，一审法院违背客观事实，一味袒护行政机关。通过申诉人提交的二手车交易发票及车辆行驶证，足以证明该车辆实际车主是申诉人。第三人违法补办申诉人所有的行驶证系明显违法行为，且其私自开具二手车交易发票属伪造证据行为。西安市车管所未尽到审查义务且违规帮助第三人办理了属于申诉人的行驶证，一审法院对此事实避而不谈，属适用法律错误。请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初352号行政判决；2、依法撤销西安市公安局交通警察支队车辆管理所对申诉人所有的陕ADXX**号索拉托牌小轿车作出的产权变更登记具体行政行为，并责令其将该车变更到申诉人名下。
第三人提交意见称，一审法院作出的审理和判决查明事实清楚、适用法律正确，根据事实和依据法律而言都是准确的生效判决。西安市车管所作出的涉案车辆的所有权转移登记行为是合法有效的。请求驳回申诉人穆建林的申诉请求。
西安市车管所在本案再审复查期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及《机动车登记规定》相关规定，第三人薛某在办理案涉车辆所有权登记时，已按照上述法规向西安市车管所提交了所需材料，西安市车管所在审查后依法对案涉车辆所有权办理了转移登记，符合法规规定，一审法院判决驳回申诉人诉讼请求，并无不当。申诉人穆建林认为，第三人薛某违背其真实意思私开发票系伪造证据，但其并未向法院提交相关证据予以证明。申诉人穆建林关于一审法院袒护行政机关、违背事实、适用法律错误、西安市车管所故意违规帮助第三人办理行驶证的再审理由，无事实与法律依据，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。穆建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回穆建林的再审申请。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年五月二日
书记员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行申1号再审申请人（一审原告）原告穆建林，男，汉族。被申请人（一审被告）西安市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地西安市长安区郭杜北街49号。法定代表人王久明，所长。一审第三人薛某，男，汉族。再审申请人穆建林因诉西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称西安市车管所）行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。穆建林申请再审称，一审法院违背客观事实，一味袒护行政机关。通过申诉人提交的二手车交易发票及车辆行驶证，足以证明该车辆实际车主是申诉人。第三人违法补办申诉人所有的行驶证系明显违法行为，且其私自开具二手车交易发票属伪造证据行为。西安市车管所未尽到审查义务且违规帮助第三人办理了属于申诉人的行驶证，一审法院对此事实避而不谈，属适用法律错误。请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初352号行政判决；2、依法撤销西安市公安局交通警察支队车辆管理所对申诉人所有的陕ADXX**号索拉托牌小轿车作出的产权变更登记具体行政行为，并责令其将该车变更到申诉人名下。第三人提交意见称，一审法院作出的审理和判决查明事实清楚、适用法律正确，根据事实和依据法律而言都是准确的生效判决。西安市车管所作出的涉案车辆的所有权转移登记行为是合法有效的。请求驳回申诉人穆建林的申诉请求。西安市车管所在本案再审复查期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及《机动车登记规定》相关规定，第三人薛某在办理案涉车辆所有权登记时，已按照上述法规向西安市车管所提交了所需材料，西安市车管所在审查后依法对案涉车辆所有权办理了转移登记，符合法规规定，一审法院判决驳回申诉人诉讼请求，并无不当。申诉人穆建林认为，第三人薛某违背其真实意思私开发票系伪造证据，但其并未向法院提交相关证据予以证明。申诉人穆建林关于一审法院袒护行政机关、违背事实、适用法律错误、西安市车管所故意违规帮助第三人办理行驶证的再审理由，无事实与法律依据，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。穆建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回穆建林的再审申请。审判长 刘 爽审判员 左 昆审判员 屈艳红二〇一七年五月二日书记员 赵 卫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玛，女，1965年10月8日出生，汉族，安徽省济民肿瘤医院管理人员，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈叶，女，1969年12月3日出生，汉族，个体经营者，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶大宏，男，1966年10月21日出生，汉族，个体经营者，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人朱玛因与被申请人沈叶、陶大宏定金合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二终字第00109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玛申请再审称：2014年9月2日，二审法院发出开庭传票，将上诉人朱玛作为收件人，未注明诉讼代理人律师的具体姓名，寄给诉讼代理人所在律师事务所。期间恰逢中秋节放假，律师事务所行政人员未能问询到该案诉讼代理人。直到中秋节后的2014年9月9日开庭的当日下午，朱玛才得知开庭时间，故未能按时参加二审庭审。朱玛向二审法院陈述了上述情况，未被二审法院采纳。二审法院于2014年10月裁定本案按撤回上诉处理，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，请求再审本案。
本院认为：二审法院在寄送开庭传票时有疏忽之处，其对本案裁定按撤回上诉处理不当。朱玛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省宣城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋爽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第609号
原告杨超，男，1948年10月21日出生，汉族，住南县。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告南县宜和源大酒店。负责人李明安。
被告李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，原住沅江市，现去向不明。
被告汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住益阳市赫山区。
原告杨超与被告南县宜和源大酒店（以下简称宜和源酒店）、李明安、汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、徐辉参加审理的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告杨超的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告宜和源酒店，被告汤维政、李明安经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2012年7月，被告汤维政以经营酒店需资金周转为由向原告借款，双方以投资方式签订合同，约定原告不承担风险，被告确保原告的收益，收益为30%。同月23日，原告经银行转给被告50万元，之后三被告未偿还。虽然双方签订了投资协议，但应认定名为投资，实为借贷。请求判令被告偿还原告借款50万元及利息；由被告负担本案诉讼费用。
被告宜和源酒店，被告汤维政、被告李明安均未答辩。
原告杨超就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、投资协议、转账凭条共三份。
旨在证明三被告向原告杨超借现金500000元。
民事判决书一份。
旨在证明宜和源酒店的实际投资、经营者为汤维政，职能部门登记系个体工商户，登记经营者为李明安。
证明一份。
旨在证明被告去向不明。
被告宜和源酒店、被告汤维政、李明安既未到庭对原告杨超所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告杨超所举证据，本院分析认证如下：
原告杨超举出的证据符合有效证据的“三性”要求，能够证明原告杨超的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，南县工商行政管理局向宜和源酒店颁发个体工商户营业执照。该执照注册号为430921600157921，名称南县宜和源大酒店，经营者姓名李明安，组织形式个人经营。南县宜和源大酒店的场地系租赁南县县委党校的综合楼。其租赁合同的订立、酒店的装修、设施购置均由被告汤维政负责办理。2012年7月20日，原告杨超与被告宜和源酒店签订投资协议一份。约定原告向宜和源酒店投资500000元，原告不承担�何投资风险和经营风险，宜和源酒店确保原告的投资收益，收益为30%，即每年支付年利息150000元。协议上加盖了宜和源酒店的财务专用章，汤维政签名。同月23日，原告经银行转给被告500000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。诉讼中，本院于2015年11月15日向被告发出公告，通知到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。
另查明，宜和源酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤维政经办。在宜和源酒店登记为个体工商户期间，汤维政为实际经营者。
本院认为，原告杨超与被告宜和源酒店签订《投资协议》，约定：原告向被告汤维政投资500000元用于经营南县宜和源酒店，投资和借款年收益回报为金额的30%，原告不承担任何投资风险和经营风险，被告确保原告的投资收益。双方没有约定原告承担亏损责任和其他义务。而且，原告并没有参与合作经营。因此，原告与被告宜和源酒店之间的《投资协议》应认定为名为投资，实为借贷。被告宜和源酒店应偿还原告杨超借款本金500000元。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告长期借用原告资金不予归还，双方对原告收取固定收益的约定系其真实意思表示，可视为借款的利息的约定。该约定已超出法律规定的上限，应予调整，以月利率2%计算为宜。宜和源酒店向原告借款时，宜和源酒店处于筹建阶段，登记为个体工商户后，宜和源酒店登记经营者为李明安，而实际经营者为汤维政，所欠原告的借款应由李明安和汤维政负连带清偿责任。被告宜和源酒店不是民事责任主体，不应承担责任。被告汤维政、李明安经原告催要后没有还款，已经构成违约，应依法承担归还借款本金、支付资金占用利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李明安、汤维政在本判决生效后15日内连带偿还所欠原告杨超借款本金500000元，支付资金占用期间利息，即按本金500000元，月利率2%，自2012年7月23日起计算至借款还清之日止。
二、被告南县宜和源大酒店不承担责任。
如果被告李明安、汤维政未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李明安、汤维政负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 周 艳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第609号原告杨超，男，1948年10月21日出生，汉族，住南县。委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。被告南县宜和源大酒店。负责人李明安。被告李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，原住沅江市，现去向不明。被告汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住益阳市赫山区。原告杨超与被告南县宜和源大酒店（以下简称宜和源酒店）、李明安、汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、徐辉参加审理的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告杨超的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告宜和源酒店，被告汤维政、李明安经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称，2012年7月，被告汤维政以经营酒店需资金周转为由向原告借款，双方以投资方式签订合同，约定原告不承担风险，被告确保原告的收益，收益为30%。同月23日，原告经银行转给被告50万元，之后三被告未偿还。虽然双方签订了投资协议，但应认定名为投资，实为借贷。请求判令被告偿还原告借款50万元及利息；由被告负担本案诉讼费用。被告宜和源酒店，被告汤维政、被告李明安均未答辩。原告杨超就其诉讼请求向本院递交了如下证据：1、投资协议、转账凭条共三份。旨在证明三被告向原告杨超借现金500000元。民事判决书一份。旨在证明宜和源酒店的实际投资、经营者为汤维政，职能部门登记系个体工商户，登记经营者为李明安。证明一份。旨在证明被告去向不明。被告宜和源酒店、被告汤维政、李明安既未到庭对原告杨超所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。对原告杨超所举证据，本院分析认证如下：原告杨超举出的证据符合有效证据的“三性”要求，能够证明原告杨超的主张，属于有效证据，本院予以采信。经审理查明，2013年4月10日，南县工商行政管理局向宜和源酒店颁发个体工商户营业执照。该执照注册号为430921600157921，名称南县宜和源大酒店，经营者姓名李明安，组织形式个人经营。南县宜和源大酒店的场地系租赁南县县委党校的综合楼。其租赁合同的订立、酒店的装修、设施购置均由被告汤维政负责办理。2012年7月20日，原告杨超与被告宜和源酒店签订投资协议一份。约定原告向宜和源酒店投资500000元，原告不承担�何投资风险和经营风险，宜和源酒店确保原告的投资收益，收益为30%，即每年支付年利息150000元。协议上加盖了宜和源酒店的财务专用章，汤维政签名。同月23日，原告经银行转给被告500000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。诉讼中，本院于2015年11月15日向被告发出公告，通知到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。另查明，宜和源酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤维政经办。在宜和源酒店登记为个体工商户期间，汤维政为实际经营者。本院认为，原告杨超与被告宜和源酒店签订《投资协议》，约定：原告向被告汤维政投资500000元用于经营南县宜和源酒店，投资和借款年收益回报为金额的30%，原告不承担任何投资风险和经营风险，被告确保原告的投资收益。双方没有约定原告承担亏损责任和其他义务。而且，原告并没有参与合作经营。因此，原告与被告宜和源酒店之间的《投资协议》应认定为名为投资，实为借贷。被告宜和源酒店应偿还原告杨超借款本金500000元。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告长期借用原告资金不予归还，双方对原告收取固定收益的约定系其真实意思表示，可视为借款的利息的约定。该约定已超出法律规定的上限，应予调整，以月利率2%计算为宜。宜和源酒店向原告借款时，宜和源酒店处于筹建阶段，登记为个体工商户后，宜和源酒店登记经营者为李明安，而实际经营者为汤维政，所欠原告的借款应由李明安和汤维政负连带清偿责任。被告宜和源酒店不是民事责任主体，不应承担责任。被告汤维政、李明安经原告催要后没有还款，已经构成违约，应依法承担归还借款本金、支付资金占用利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：一、由被告李明安、汤维政在本判决生效后15日内连带偿还所欠原告杨超借款本金500000元，支付资金占用期间利息，即按本金500000元，月利率2%，自2012年7月23日起计算至借款还清之日止。二、被告南县宜和源大酒店不承担责任。如果被告李明安、汤维政未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李明安、汤维政负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  符学元人民陪审员  石春红人民陪审员  徐 辉二〇一六年三月二十九日代理书记员  周 艳附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院�于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3983-1号
申请执行人黄艳真，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄玉清，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄艳真与被执行人庄玉清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3983号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人庄玉清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄玉清立即付给申请执行人黄艳真人民币50000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元和执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人庄玉清未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人庄玉清名下有可供执行的财产线索。本院于2015年12月22日作出决定将被执行人庄玉清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人庄玉清有址在南安市（合同号：201403XXX）房产，已查封禁止该套房产的过户、变更、抵押登记手续，因与本案标的额相差较大不宜交付拍卖：查被执行人无土地、车辆登记信息；查被执行人有银行存款，经扣划，已由申请执行人黄艳真领取5632.57元，同时缴交本案受理费525元和执行费650元。经查，被执行人庄玉清去向不明，又暂无其他可供执行的财产。2016年7月11日申请执行人黄艳真以此为由，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 林志源
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第0049号
申请执行人戴鸿翔。
被执行人盛玲敏。
原告戴鸿翔与被告盛玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）吴江震民初字第1211号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告盛玲敏一次性归还原告戴鸿翔6200元，于2013年12月31日前履行完毕。二、原告戴鸿翔自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告盛玲敏未能按期履行上述付款义务，原告戴鸿翔有权就上述款项申请法院强制执行，并有权要求被告盛玲敏另行支付2000元违约金。四、原告戴鸿翔与被告盛玲敏就本案纠纷一次性了结，今后对本案再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取50元，由被告盛玲敏负担，并于2013年12月31日前直接给付原告戴鸿翔。至期，因盛玲敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴鸿翔向本院申请强制执行，申请执行标的为8094元，申请执行费50元。本院于2014年3月6日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人盛玲敏下落不明，本院经多方查找无果。经本院向相关单位查询得知，被执行人盛玲敏户籍系镇上集体户口，并无确切地址，家中有儿子、父母，戴鸿翔与其妻子已离婚。现被执行人戴鸿翔名下无大额银行存款，无登记商品房、车辆等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人戴鸿翔相关执行情况，并送达举证提供被执行人财产状况通知书，限其在收到通知书后10日内提供有效执行线索，并告知申请执行人如无法提供执行线索，本院将依法对本案做终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。申请执行人在该期限内未提供有效财产线索。2014年8月8日执行人员电话告知申请人执行情况，申请人表示同意法院终结，待有其他财产线索再行恢复申请执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并依法告知申请人限期提供执行线索，因申请人未提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第1211号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年八月十五日
书 记 员 薄菲菲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3426-1号
原告：侯某甲。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张某。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告侯某甲与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、2015年8月7日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人丁海红、刘桂杰，被告张某及其委托�理人张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：我与被告是亲姨弟姨姐关系，于××××年××月××日在迁安市民政局办理结婚登记手续。结婚后生育一女侯某乙，现已婚。由于双方是婚姻法禁止结婚的情形，故我诉请要求依法判令我与被告的婚姻无效，依法分割同居期间的财产。
被告张某辩称：我与原告系合法婚姻关系，并非无效婚姻。但是，我同意离婚并同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告母亲与被告母亲系亲姐妹。原告与被告系亲姨弟姨姐关系，即原被告系三代以内旁系血亲。双方于××××年××月××日在迁安市民政局办理结婚登记手续。结婚后生育一女侯某乙，现已婚。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、结婚证、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为：原被告系亲姨弟姨姐关�，属于三代以内旁系血亲，为法律禁止结婚的情形之一，其婚姻关系无效。无效婚姻，自始无效。涉及财产分割另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告侯某甲与被告张某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张合锁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘娇娇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第289号
原告蒋景迁，1960年10月26日出生，汉族，退休教师，住尤溪县。
委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告胡玉环，1967年6月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告蒋景迁与被告胡玉环买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开进行审理，后依法变更为由审判员纪宝玲独任审判，并于2015年3月16日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋景迁及其委托代理人于娇蕊、被告胡玉环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�蒋景迁诉称，2011年初开始，原、被告达成口头合同，由原告向被告供应水电装饰材料，被告收货后结清往期货款，但被告收货后却以各种理由拒付货款。2013年10月5日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“兹欠蒋景迁货款人民币大写：陆万贰仟叁佰伍拾元正（￥62350元），月息100元按1.50元计算，欠款人：胡玉环，欠款日期：2013年10月5日”。并在《欠条》背面注明“以本房子121号抵压，每年底结清利息”。2013年12月21日，原告又向被告供应水电装饰材料，供货金额为3710元（人民币，下同）。此后，经原告多次催讨要求被告支付尚欠货款未果。诉请判令：1.被告胡玉环向原告蒋景迁支付货款66060元，以及货款本金62350元自2013年10月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2015年1月13日止的利息为14278元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程�，原告蒋景迁自愿放弃在本案中要求被告胡玉环支付货款3710元的请求。
被告胡玉环辩称，答辩人于2011年初开始与被答辩人达成口头协议，由被答辩人向答辩人供应水电装饰材料，但当时是约定由答辩人代为销售，没有销售的货物退回给被答辩人，而不是答辩人向被答辩人购买材料。本案中，按双方约定应该是由答辩人把未销售的货物退还给被答辩人，而非支付货款。综上，本案双方是代销货物关系，而非买卖合同关系，答辩人没有拖欠被答辩人货款，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，从2011年初开始，原告蒋景迁向被告胡玉环供应水电装饰材料。2013年10月5日，被告胡玉环向原告蒋景迁出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠蒋景迁店（人）货款，共计人民币大写陆万贰仟叁佰伍拾零元0角正，￥62350”，被告胡玉环在“欠款人签字”处签字确认，约定月息每100元按1.5元计算。并在该《欠条》背面注明“以本房子121号抵压，每年底结清利息”，未约定付款期限。此后，原告蒋景迁多次向被告胡玉环催讨货款未果。为此，原告蒋景迁于2015年1月22日具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告蒋景迁提供的《居民身份证》、《欠条》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡玉环结欠原告货款62350元，有被告胡玉环向原告蒋景迁出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告蒋景迁要求被告胡玉环支付货款62350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在《欠条》中约定逾期付款利息按月利率1.5%计算，但双方未约定付款期限，故原告蒋景迁主张被告胡玉环自2013年10月5日起按月利率1.5%计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，逾期付款利息应从起诉之日即2015年1月22日起开始计算，计算至本院确定的还款之日止，按双方约定的月利率1.5%计算。被告胡玉环提出本案系代销关系的答辩意见，未向本院提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡玉环应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋景迁货款62350元；
二、被告胡玉环应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋景迁货款62350元自2015年1月22日起至本院判决确定的履行期限内的还款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋景迁的其他诉讼请求。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告蒋景迁负担158元，由被告胡玉环负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋兴荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3152号
罪犯邓泽红，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年12月19日作出（2013）足法刑初字第00489号刑事判决，以被告人邓泽红犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月8日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯邓泽红能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯邓泽红在服刑期间获记功二次、表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓泽红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓泽红减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何燕芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22248号
原告：张燊，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍住址天津市大港区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告张燊与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1175号
申请执行人姚备备。
被执行人苏州瑞克科技有限公司。
法定代表人李西展，执行董事兼总经理。
姚备备与苏州瑞克科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出的吴劳人仲案字（2014）第939号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州瑞克科技有限公司于裁决生效之日起七日内一次性支付姚备备工伤十级待遇，包括一次性伤残补助金18081元、一次性医疗补助金52521元、一次性伤残就业补助金21525元、医疗费519.3元、住院伙食补助费260元、受伤前工资及停工留薪期工资6525元，以上合计99431.30元。2015年4月22日，权利人姚备备以苏州瑞克科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞克科技有限公司支付99431.30元。本院于同日立案受理，执行标的99431.30元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，本院他案查封被执行人苏州瑞克科技有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，现均下落不明，无法处置；查无登记在被执行人苏州瑞克科技有限公司名下的银行存款、其他车辆、房产等可供执行财产，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第939号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 李嘉艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2611-1号
申请执行人吕春明，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人黄海滨，男，1966年4月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2877号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人黄海滨发出执行通知书，责令被执行人黄海滨立即向申请执行人吕春明支付借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月13日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人黄海滨未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月5日决定将被执行人黄海滨纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他财产信息。申请执行人吕春明于2016年3月18日向本院表示：因暂时查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3158号
申请执行人：李华玉，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：管恩平，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人李华玉与被执行人管恩平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2005）胶南民初字第5017号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付96000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行40000元，余款56000元，申请执行人自愿放弃，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）胶南民初字第5017号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月八日
书记员 王玉智
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00387号
上诉人（原审被告）：赵红，女，1970年4月16日出生，满族，工人，住清原满族自治县。
委托代理人：刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炎，男，1983年1月3日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
原审被告：张松涛，男，1966年1月15日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。
上诉人赵红因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）清民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日依法立案并组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵红及其委托代理人刘洪福，被上诉人王炎，原审被告张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人赵红于2014年11月17日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费1050元（上诉人赵红预交），减半收取525元，由上诉人赵红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 李雪慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初2790号之一
原告：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西柳州市柳太路62号，统一社会信用代码：91450200711427641T。
法定代表人：韦宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所实习律师。
被告：广西生亿商贸有限公司，住所地广西来宾市盘古大道108号香格里拉小区3号楼2602号。
法定代表人：莫怡。
被告：柳州市挺福贸易有限责任公司，住所地广西柳州市文昌路3号南亚名邸50栋4-1号，注册号：450203000101883。
法定代表人：曹高平，该公司总经理。
被告：曹高平，男，1966年7月29日生，汉族，身份证住址广西柳州市，现住广西柳州市。
原告广西鱼峰水泥股份有限公司诉被告广西生亿商贸有限公司、柳州市挺福贸易有限责任公司、曹高平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广西鱼峰水泥股份有限公司以被告方已向其履行全部的付款义务为由，于2018年8月7日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市为开商贸有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西鱼峰水泥股份有限公司撤诉。
案件受理费2854元，因撤诉结案减半收取1427元，诉讼保全费1178元，公告费650元，三项合计3255元（原告已预交），由原告广西鱼峰水泥股份有限公司自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 付玉芳
人民陪审员 程珍英
二〇一八年八月七日
代书 记员 韦昕宇
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2790号 原告：黄琬淇，女，1938年10月30日出生，苗族，住广西柳州市柳**。 被告：郭丽娜，女，1941年4月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄琬淇与被告郭丽娜合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琬淇、被告郭丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琬淇向本院提出诉讼请求：判令郭丽娜归还原告钱财1500元及1500元三年的银行利息200元。事实与理由：2015年7月郭丽娜经北京宁媚介绍云讯通网络，事后郭丽娜动员原告参加，当时原告一口拒绝不参加，郭丽娜不断纠缠原告，称“如果失败，如数归还1500元给你，立即归还”，并写有保证书，原告才将1500元给郭丽娜，到2017年10月听郭丽娜说云讯通网络已经失败，原告问郭丽娜要钱遭到拒绝，并受到对方威胁，今特通过法律来维护自己的权益，请法院依法维护原告的权益，判令郭丽娜归还原告1500元。 被告郭丽娜辩称：是原告自己汇钱给云讯通网络，这笔钱没有经过我的手，而且原告汇钱后，通过该网络的推荐规则，也获得了500元的好处。她是自己推荐自己。总之，我认为这笔钱没有经过我的手，所以我也不应该还钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，黄琬淇提交的证据：《保证》一份，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年间，郭丽娜向黄琬淇介绍名为“云讯通网络”的投资项目。2015年7月4日，郭丽娜向黄琬淇出具《保证》一份，内载明：“我郭丽娜保证黄琬淇做云讯通网络用1500元，如果失败如数归还1500元。立即归还。”在本案审理过程中，黄琬淇称，其向“云讯通网络”投资1500元，并通过该投资项目的规则获得了500元奖励金，现该项目已经失败，其所有投资款项均未收回；郭丽娜称，据其所知，“云讯通网络”投资项目已经不存在了，其本人投入的资金也无法收回。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，郭丽娜向黄琬淇出具的《保证》系其亲笔书写，并签名予以确认，属于其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，具有法律效力，对其具有约束力。黄琬淇基于对郭丽娜所做“保证”的信任，向“云讯通网络”项目投资1500元，现黄琬淇与郭丽娜均确认“云讯通网络”项目已经不存在，投入的资金也无法取回，故郭丽娜应履行其在《保证》中所承担的义务，即向黄琬淇支付因投资失败所损失的资金。又因黄琬淇已从“云讯通网络”项目获得500元奖励金，实际损失的投资款为1000元，故对其要求郭丽娜支付1500元资金的诉请，本院予以部分支持，即郭丽娜应向黄琬淇支付1000元。 对黄琬淇诉请的利息，因依据现有证据无法证明双方对利息有约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告郭丽娜向原告黄琬淇支付1000元； 二、驳回原告黄琬淇的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由原告黄琬淇负担8元，由被告郭丽娜负担17元并径付原告黄琬淇。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一八年十月十五日 书记员  银 杏 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1501号
原告鄢X川，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯燕平，四川省都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告任X艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市，现在四川省女子监狱服刑。
本院在审理原告鄢X川与被告任X艳离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢X川的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢X川撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告鄢X川负担。
审判员 陈正明
二〇一四年五月十九日
书记员 钱福锐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1501号
原告鄢某川，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯燕平，四川省都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告任某艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市，现在四川省女子监狱服刑。
本院在审理原告鄢某川与被告任某艳离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢某川的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢某川撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,由原告鄢某川负担。
审判员 陈正明
二〇一四年五月十九日
书记员 钱福锐
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第851号
原告贺兆寅，男，1937年12月8日出生，汉族，住河北省涞水县，个体医生。
原告李宏书，女，1934年5月5日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
委托代理人胡志伟，涞水县法律援助中心律师。
被告贺小淞，男，1993年8月24日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
委托代理人贺海，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省涞水县，系被告之父。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
原告贺兆寅、李宏书与被告贺小淞返还原物纠纷一案，原告于2012年9月24日向法院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2012年11月2日，2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告贺兆寅及其委托代理人胡志伟，被告贺小淞的委托代理人贺海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺兆寅、李宏书诉称：2011年春，被告父母携被告贺小淞到高碑店找到原告夫妇，以便于照顾年迈体弱的原告夫妇为由，要求二原告卖掉高碑店的住房回村里居住并给孙子贺小淞传授医术。原告贺兆寅为此卖掉高碑店的住宅楼，并将三室两厅的全部家电、厨具及物品带回被告家，被告父母以照顾老人出行方便为由，让原告贺兆寅用卖住宅楼的款出资85800元从涞水县欧美亚汽贸公司购买了一辆黑色捷达轿车（含车船使用税等各种费用共计十余万元），因原告贺兆寅年事已高不能进行车辆登记，经原告贺兆寅同意将捷达车登记于被告名下，由二原告和被告共同使用。然而，当二原告向被告父母提到应分配张涿高速公路征地补偿款的问题后，被告及其母亲王艳花开始有意冷落、辱骂甚至虐待原告夫妇，被告一家三口三天一小宴，五天一大宴，却给原告夫妇只端一些残羹冷饭。被告有时故意将卫生间的房门锁住，致使原告李宏书便在裤子内。原告夫妇有病需要到县城诊治，但被告开着原告贺兆寅买的车拒不拉载两位老人，二原告只好打出租车到涞水县医院诊治。被告及其母亲王艳花常对原告夫妇呵斥：“房子不是你们买的，赶紧搬出去！”还对贺兆寅声称：“没有你，照样开诊所！”原告夫妇实在无法忍受被告及王艳花的谩骂和虐待，只好躲到本村女儿家居住，但被告王艳华竟然找到原告的女儿家闹事，直到110警察来了才制止住他们的打、骂行为。综上，原告贺兆寅买车是为了住在村里出行方便，之所以将黑色捷达车登记在被告的名下，为的是一种亲情，为的是让被告继承自己的医术，使之成为一名悬壶济世的中医，同时也为了晚年能得以被告的照料。但现在被告完全无视亲情和道义，甚至虐待、辱骂原告夫妇，且原告将车登记在被告名下也未征得财产共有人李宏书的同意，现二原告收回原本属于自己的财产，故向人民法院呈递诉状，请求人民法院依法判令被告返还二原告合法财产即：黑色捷达车，以维护老年人的合法权益不受侵犯。
被告贺小淞辩称：根据法律规定，原告如果对该轿车主张权利，应首先向法庭出示有效的证据，证明本案原告对该轿车享有合法的物权，否则因其不是合法的物权人而无权对该轿车主张物权。事实上，该轿车登记在被告名下，根据我国《物权法》的规定，被告就是该轿车的所有权人，与原告无任何关系。其次，本案原告在诉状中诉称，买该轿车的钱是原告出的，不是事实。买车的钱都是被告的父母所出，之所以登记在被告名下是因该车就是被告的父母给被告买的，从法律上讲是被告的父母赠与被告的个人财产。最后，本案原告在诉状中所述的事实和理由不是真实的，即使真实也与被告无关，被告的父母身体健康有劳动能力，所以被告没有赡养本案原告的义务。本案原告以被告的父母不赡养为由要求答辩人返还答辩人所有的轿车，依法无据。综上被告认为原告的事实和理由不能成立，诉讼请求不应得到法律的支持，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院出示以下证据：1、原告贺兆寅、李宏书的身份证复印件一份及派出所的户籍证明一份，证明原被告的身份情况以及原被告的亲属关系。被告对此证据没有异议，本院予以认定。2、保定车管所出具的证明一份，证明车辆的基本信息。被告对此证据没有异议，本院予以认定。3、涞水县欧美亚汽车销售服务有限公司出具的证明以及该公司员工赵某某出具的买车经过情况说明，证明捷达车的实际购车人是原告，但考虑到原告年龄较大，欧美亚公司销售人员经过对原告的工作将车登记到贺小淞名下。被告对两份证据的质证意见为：这两份证据不属实，实际上购车款是被告的父母出的，与原告无关。本院认为，这两份证据形式合法，且能形成证据链条证实车辆的购置时的具体情况，本院对这两份证据予以认定。4、视听资料一份，该视听资料通过当庭播放，被告贺小淞及其父亲贺海承认该车系原告贺兆寅购买。证明本案争议车辆系原告所有。被告对此证据的质证意见为，其承认汽车是原告购买是怕过年老人生气，另外此证据即使是真实的，也不符合证据的规定，因为贺海是本案被告的代理人，他不能承担证人的角色。本院认为，该证据来源合法，且在该视听资料中，本案被告在场，被告对其父亲的陈述未提出反驳意见。故对该证据本院予以认定。5、中国农业银行涞水县支行出具的原告贺兆寅在2011年4月19日的取款记录及凭条共计5张，证明原告为购买车辆取款十万元的事实。被告的质证意见为，该证据不能证实原告所取款项是用于买车，且本案汽车购置时间是2011年4月21日，而原告的取款时间是4月19日，不能证明这些款项是用于买车。本院认为，原告在银行的取款记录只能证明原告与银行之间的业务往来，不能证实原告所取款项是用于买车，故对该份证据本院不予认定。
被告为了证明自己的主张，向本院出示的证据是捷达车购车大票及行驶证各一份，证明捷达车的所有权属于被告。原告对两份证据的质证意见为这两份证据不能证明车款是被告支付的，另外，两份证据上登记记载的人员不能说是车辆的所有权人。本院认为，该组证据系售车单位及公安交通车辆管理部门出具的行业正式票据和证书，对其真实性本院予以认定。
根据原被告双方的举证，质证以及庭审认定的证据，本院查明如下事实：
2011年春，原告贺兆寅与被告贺小淞以及被告的父亲贺海共同来到涞水县欧美亚汽车销售有限公司购买了一辆黑色捷达牌轿车，因原告贺兆寅年事已高，考虑到以后车辆的上牌，验车，过户等事宜需要车主本人亲自到车辆管理所办理，所以在该公司工作人员赵某某的解释下，原告同意将其出钱购买的车辆登记在被告名下。车辆买回后，一直由二原告与被告共同使用。在共同使用的过程中，原被告发生了矛盾，原告于是向法院提起诉讼，要求被告返还原告出资购买的黑色捷达牌轿车。
本院认为：机动车是一种特殊的动产，机动车的所有权人应为实际出资购车人，而不是行驶证上登记的人员。原告贺兆寅通过有效证据证明了其为购买车辆的出资人，从而可以确定原告贺兆寅为本案争议车辆的所有权人，被告占有原告车辆拒不返还侵犯了原告财产所有权的合法权益，故原告请求被告返还车辆的诉讼请求应当予以支持。被告认为该车的所有权为被告，没有返还义务因其未能提交有效证据证实，故对被告的主张本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
限被告于本判决生效后七日内将黑色捷达牌轿车返还给原告贺兆寅、李宏书。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一三年五月十二日
书 记 员 白 菊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3021号
原告:夏庆国，男，满族，农民，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人:吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告:国有法库县八虎山林场，住所地法库县四家子乡后屯村。
委托诉讼代理人:赵月荣，男，汉族，社区法律顾问，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人:时明远，男，汉族，系林场会计，住所辽宁省法库县。
原告夏庆国与被告国有法库县八虎山林场劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告夏庆国于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏庆国自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏庆国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏庆国负担。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 孙利坤
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4375号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
被告王艳丽
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司诉被告王艳丽电信合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 媛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0305号
原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行，住所地徐州市煤港路51号银郡花园3号楼1-101至1-115。
负责人赵昱，该支行行长。
委托代理人陈燕，该支行客户经理。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告陈振军。
原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行与被告陈振军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕、周亚到庭参加诉讼，被告陈振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行诉称：被告于2012年8月29日向原告申请办理江苏银行信用卡，经审核予以发卡，卡号为62×××77。被告使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2015年1月19日，被告信用卡拖欠原告人民币本息及费用共计13019.89元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告信用卡欠款本金7877.03元、利息1518.34元、费用3624.52元，合计13019.89元（利息及费用暂计算至2015年1月19日，并计算至实际给付之日）；2、承担诉讼费。
被告陈振军未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、江苏银行信用卡申请表（含章程、领用合约）一份，证明双方存在金融借款合同关系，2012年8月29日陈振军向原告申请办理信用卡，合同约定还款期限、逾期利息及滞纳金等收费标准。
2、交易明细二份，证明原告根据被告的申请向被告发放了信用卡，且被告已进行消费，至2015年1月19日被告共拖欠本金7877.03元、利息1518.34元、费用3624.52元，合计13019.89元。
对于原告的举证，本院认证如下：江苏银行信用卡申请表（含章程、领用合约）、交易明细，客观、真实，能够证明原、被告存在金融借款合同关系，原告向被告发放信用卡，被告持卡透支消费，拖欠借款本息、违约金和费用的事实，上述证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2012年8月29日，被告陈振军向原告申请办理江苏银行信用卡（标准卡-
金卡），双方签订信用卡申请表一份，约定：持卡人是指向原告申请个人卡并获得卡片核发的申领人本人，包括主卡持卡人和附属持卡人，全部应还款金额是指截至当前账单日，持卡人累计已记账但未还款的交易本金、利息及费用等的总和。对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率的调整而调整，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。原告向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。记账日是指原告在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。账单日是指原告每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用、利息等进行汇总，并计算出持卡人应还款额的日期。到期还款日是指原告规定的持卡人应该偿还其全部应还款金额或最低还款额的最后日期，还款日是指持卡人实际向原告偿还其欠款的日期。金卡标准卡年费为主卡100元／卡，附属卡50元／卡。
根据协议，原告为被告发放卡号为62×××77的信用卡一张，被告即进行透支消费使用。截至2015年1月19日，被告拖欠该卡本金7877.03元、利息和费用5142.86元。
另查明，原告现名称系由江苏银行股份有限公司徐州庆云桥支行变更而来。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告陈振军签订的信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约发放信用卡，被告陈振军使用该卡透支消费后，应当按照信用卡领用协议的约定按期偿还借款本息，被告陈振军没有偿还，应承担继续履行并给付利息、费用的违约责任。故对原告主张被告陈振军返还借款本金7877.03元，至2015年1月19日利息和费用5142.86元以及至实际给付之日利息和费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈振军未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈振军一次性返还原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行借款本金人民币本金7877.03元及利息和费用（截至2015年1月19日利息、费用为人民币5142.86元，此后利息、费用自2015年1月20日起至实际给付之日止，以双方签订江苏银行信用卡章程约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元（原告已预付），减半收取人民币65元，由被告陈振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一五年六月十五日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第600号
原告刘俊言，男，1985年7月27日出生，汉族。
被告路久忠，男，1977年8月4日出生，汉族。
原告刘俊言与被告路久忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊言到庭参加诉讼，被告路久忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊言诉称：2013年12月31日，被告在原告处借款人民币15000元，双方约定月利息为1分，还款时间为2014年3月25日，被告为原告出具借据一份。现为维护原告的合法权益，请求依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决被告偿还借款本息合计16650元，并由被告负担案件诉讼费用。
被告路久忠未到庭未提交书面答辩意见。
原告提出如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年12月31日被告在原告处借款人民币15000元，双方约定月利息为1分，还款时间为2014年3月25日。
被告路久忠未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2013年12月31日被告路久忠在原告刘俊言处借款人民币15000元，双方约定月利率为10‰，还款时间为2014年3月25日。该借款到期后，被告未偿还借款及利息，故原告诉讼至法院，要求被告路久忠偿还借款本金15000元，利息1650元，本息合计人民币16650元，并由被告负担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告在原告处借款并出具了借据，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告至今未归还原告借款的行为构成违约，应承担全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告路久忠于判决生效即日给付原告刘俊言借款本金15000元，利息1650元（15000元×10‰×11个月），本息合计人民币16650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费216元由被告路久忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周晓新
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00842号
原告：罗洪海，男，1980年9月10日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告罗洪海诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告罗洪海的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗洪海诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告罗洪海初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第282号
原告佛山市南海区九江下西集团有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张仕成。
原告佛山市南海区九江镇下西介元股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人张照华。
上列原告的共同委托代理人白佳成。
被告张家培，男，住佛山市南海区。
被告张家池，男，住佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区九江下西集团有限公司、佛山市南海区九江镇下西介元股份合作经济社诉被告张家培、张家池渔业承包合同纠纷一案后，原告于2015年1月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江下西集团有限公司、佛山市南海区九江镇下西介元股份合作经济社撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴莹莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执472号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人范悦。
被执行人张延萍。
被执行人沈永晶。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人范悦、张延萍、沈永晶借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第365号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2月25日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）港商初字第365号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 冉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第01010号
原告吴金涛。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告太仓市锦澄混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇
法定代表人于立梅，该公司执行董事。
本院于2014年8月15日受理了原告吴金涛诉被告太仓市锦澄混凝土有限公司股东知情权纠纷一案，原告吴金涛于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 冰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄云斌
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初964号
原告：徐卫杰，男，1982年3月16日出生，汉族，饶阳县五公镇邹村人，现住。
被告：牛耐丽，女，1972年2月15日出生，汉族，饶阳县。
原告徐卫杰与被告牛耐丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫杰到庭参加诉讼，被告牛耐丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐卫杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款10500元。2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告因生意资金紧张，向原告借款25500元，并向原告出具了借条一张，约定2015年7月30日还清，到期后原告多次催要，被告还了原告1万元，后通过银行汇款汇入原告朋友李士兵名下账户5000元（被告要求汇入工商银行账户），现仍欠原告10500元。
提交证据：1、借条一张。2、申请证人甄某到庭作证。
证人甄某的证言：原告通过我认识的牛耐丽，牛耐丽向原告借款25500元，原告给付的现金，我当时在场。被告偿还1万元的时候是我和原告去牛耐丽的厂里拿的。后听原告说被告通过银行卡汇给他5000元。
证明目的：1、被告于2015年7月24日向原告借款25500元。被告偿还15000元，尚欠10500元。2、证明我通过甄某认识的被告，给付25500元现金时证人在场。被告偿还1万元的时候，证人和我一起去的。被告通过银行转账给付的5000元，证人也知道。
被告牛耐丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的证据：1、借条一张。2、证人甄某证言。上述证据相互印证一致，真实合法有效，予以确认。
上述证据可证实如下事实：2015年7月24日，被告因生意资金紧张，向原告借款25500元，并向原告出具了借条一张，约定2015年7月30日还清，到期后，被告偿还原告1万元，后通过银行汇款汇入原告朋友李士兵名下账户5000元，现仍欠原告10500元，有借条、证人证言为证。
本院认为：原告徐卫杰与被告牛耐丽存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款的请求应予支持。被告未提交书面答辩、未参加庭审视为放弃自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛耐丽偿还原告徐卫杰借款10500元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元由被告牛耐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 耿馈娥
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2903号
原告：徐建军，男，汉族，1968年8月1日出生，住乌鲁木齐市胜利路14号50号楼2单元102室。
被告：王云杰，男，汉族，1966年5月26日出生，住乌鲁木齐市新市区喀什东路27号3号楼2单元302室。
本院在审理原告徐建军起诉被告王云杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐建军于二0一六年一月七日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一六年一月七日
书 记 员 井国栋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1863号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明。
委托诉讼代理人：易泳敏。
被告：欧阳婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0826。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告欧阳婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼。被告欧阳婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月至2016年5月拖欠物业服务费3049.08元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至清偿之日止的逾期付款违约金（截至2016年6月25日的违约金为1092.59元，之后以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉十一街28号房屋业主。双方于2009年11月25日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费508.18元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告拖欠2015年12月至2016年5月物业服务费3049.08元，原告多次催收无果。被告严重违约。
被告欧阳婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欧阳婷是鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉十一街28号房屋的业主，该房屋建筑面积249.69平方米，花园面积334.10平方米，双方于2009年11月25日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代交方式于每月15日前交纳物业服务费508.18元，如被告逾期交纳，每逾期一日按所欠物业服务费的0.5%交纳违约金。被告拖欠2015年12月至2016年5月期间物业服务费3049.08元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对当事人有法律约束力。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2015年12月至2016年5月期间物业服务费3049.08元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起按每日千分之五至清偿之日止支付逾期付款违约金，符合双方的约定，应予支持，截至2016年6月25日止的违约金为1092.59元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
一、被告欧阳婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2015年12月至2016年5月期间的物业服务费3049.08元；
二、被告欧阳婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2016年6月25日止的违约金1092.59元，并从2016年6月26日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告欧阳婷负担。（原告已预交受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付与原告，本院不再收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
易钊锋
二〇一六年九月三十日
书记员
吕美珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初第3631号
原告郭富平，男，1972年1月10日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人关凌云，浙江金鳞律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈锦开，男，1970年7月18日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告陶瑾，女，1975年10月17日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
被告浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。
法定代表人陈锦开。
三被告共同委托代理人童宏军，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭富平诉被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭富平的委托代理人关凌云及三被告的委托代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富平诉称，2014年3月底，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司因第三人起诉并保全了浙江欧特服装有限公司的厂房及银行账户，当时恰逢该公司转贷，急需借款500万元解封。由于原告的姐姐在其公司担任总经理，被告陈锦开多次恳求原告借款，原告临时向他人借款500万元借给了被告陈锦开及浙江欧特服装有限公司，两被告向原告出具了500万元的借据。借据约定借款期限为2014年4月28日至2014年6月28日，利息为月息6%。原告于2014年4月28日汇款470万元至被告浙江欧特服装有限公司账户，同时交付被告现金30万元。被告陶瑾系陈锦开妻子。诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金500万元；2、判令三被告支付自2014年4月28日起至实际履行日止的逾期利息，现暂计至2016年4月27日逾期利息为210万元（计算公式：5000000×24%×2）；3、判令三被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
三被告辩称：（1）被告仅收到借款本金470万元，不是500万元，30万元现金没有收到，当时约定一个月的利息是6%，30万元是预先扣除的利息；（2）被告方已通过陈锦开的弟弟陈锦兆支付给原告30万元本金，时间是2014年6月3日，因此被告方共计欠借款本金为人民币440万元。
针对被告的辩称，原告补充陈述，对被告于2014年6月3日归还30万元的事实无异议，但认为是归还利息。本案借款500万元，出转账支付的470万元，其余30万元实际为两被告欠郭秋红的借款，冲抵到本案借款中。
原告郭富平为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、借据，以证明被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司向原告借款500万元的事实。
2、原告打款凭证及被告收款凭证，以证明原告将借款汇款给被告浙江欧特服装有限公司470万元。
3、结婚证，以证明被告陈锦开、陶瑾系夫妻关系。
上述证据，经庭审质证，三被告对上述证据真实性均无异议，但认为仅收到借款470万元。本院认为，上述证据与原告起诉的事实相关联，均予以确认。
三被告未提交证据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
被告陈锦开与被告陶瑾于2009年8月14日登记结婚。
2014年4月28日，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具借据一份，写明于2014年4月28日向原告借款人民币5000000元，利率为月息6%，借款期限为两个月，如借款人借款期满不能偿还以上借款，除依约承担逾期利息之外，自愿承担违约金的总借款的10%。
2014年6月3日，两被告归还原告人民币300000元。
本院认为，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的借据意思表示真实，原告已通过转账交付借款4700000元，故双方的借款已实际发生。被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司应依约归还原告借款本金及利息。关于原告所称另30万元借款实际系两被告欠郭秋红的借款，抵充到本案借款中的主张，因原告并未提供相关证据予以证明，本院对其不予支持。本案借款本金应认定为人民币4700000元。关于被告方于2014年6月3日支付的30万元，因双方对该笔款项系抵扣本金抑或利息存在争议，本院认为，根据相关法律规定，该笔款项应先抵扣到期应付的利息，多余部分可抵扣本金。双方约定的利率为月息6%，经折算已超过年利率24%，原告亦主张按月利率2%计算借款利息，故本案借款利息按月利率2%计算，上述30万元款项系借款期限内支付，应优先抵扣借款期限内利息人民币188000元，余款112000元抵扣本金。因双方约定的借款利率已超过年利率24%，故原告主张按月息2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告另行主张违约金的诉请本院不予支持。被告陶瑾与被告陈锦开系夫妻，应依法对陈锦开的上述债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司归还原告郭富平借款本金人民币4588000元。
二、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司支付原告郭富平逾期利息人民币2018720元（从2014年6月29日起暂计算至2016年4月28日，之后按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。
以上一、二两项，被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司应于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭富平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65000元，由原告郭富平负担8495元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担56505元；财产保全费人民币5000元，由原告郭富平负担653元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担4347元；案件公告费人民币260元，由被告陈锦开、陶瑾负担；由被告负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65000元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初第3631号原告郭富平，男，1972年1月10日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。委托代理人关凌云，浙江金鳞律师事务所律师，特别授权代理。被告陈锦开，男，1970年7月18日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告陶瑾，女，1975年10月17日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。被告浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人陈锦开。三被告共同委托代理人童宏军，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。原告郭富平诉被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭富平的委托代理人关凌云及三被告的委托代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富平诉称，2014年3月底，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司因第三人起诉并保全了浙江欧特服装有限公司的厂房及银行账户，当时恰逢该公司转贷，急需借款500万元解封。由于原告的姐姐在其公司担任总经理，被告陈锦开多次恳求原告借款，原告临时向他人借款500万元借给了被告陈锦开及浙江欧特服装有限公司，两被告向原告出具了500万元的借据。借据约定借款期限为2014年4月28日至2014年6月28日，利息为月息6%。原告于2014年4月28日汇款470万元至被告浙江欧特服装有限公司账户，同时交付被告现金30万元。被告陶瑾系陈锦开妻子。诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金500万元；2、判令三被告支付自2014年4月28日起至实际履行日止的逾期利息，现暂计至2016年4月27日逾期利息为210万元（计算公式：5000000×24%×2）；3、判令三被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。三被告辩称：（1）被告仅收到借款本金470万元，不是500万元，30万元现金没有收到，当时约定一个月的利息是6%，30万元是预先扣除的利息；（2）被告方已通过陈锦开的弟弟陈锦兆支付给原告30万元本金，时间是2014年6月3日，因此被告方共计欠借款本金为人民币440万元。针对被告的辩称，原告补充陈述，对被告于2014年6月3日归还30万元的事实无异议，但认为是归还利息。本案借款500万元，出转账支付的470万元，其余30万元实际为两被告欠郭秋红的借款，冲抵到本案借款中。原告郭富平为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、借据，以证明被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司向原告借款500万元的事实。2、原告打款凭证及被告收款凭证，以证明原告将借款汇款给被告浙江欧特服装有限公司470万元。3、结婚证，以证明被告陈锦开、陶瑾系夫妻关系。上述证据，经庭审质证，三被告对上述证据真实性均无异议，但认为仅收到借款470万元。本院认为，上述证据与原告起诉的事实相关联，均予以确认。三被告未提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：被告陈锦开与被告陶瑾于2009年8月14日登记结婚。2014年4月28日，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具借据一份，写明于2014年4月28日向原告借款人民币5000000元，利率为月息6%，借款期限为两个月，如借款人借款期满不能偿还以上借款，除依约承担逾期利息之外，自愿承担违约金的总借款的10%。2014年6月3日，两被告归还原告人民币300000元。本院认为，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的借据意思表示真实，原告已通过转账交付借款4700000元，故双方的借款已实际发生。被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司应依约归还原告借款本金及利息。关于原告所称另30万元借款实际系两被告欠郭秋红的借款，抵充到本案借款中的主张，因原告并未提供相关证据予以证明，本院对其不予支持。本案借款本金应认定为人民币4700000元。关于被告方于2014年6月3日支付的30万元，因双方对该笔款项系抵扣本金抑或利息存在争议，本院认为，根据相关法律规定，该笔款项应先抵扣到期应付的利息，多余部分可抵扣本金。双方约定的利率为月息6%，经折算已超过年利率24%，原告亦主张按月利率2%计算借款利息，故本案借款利息按月利率2%计算，上述30万元款项系借款期限内支付，应优先抵扣借款期限内利息人民币188000元，余款112000元抵扣本金。因双方约定的借款利率已超过年利率24%，故原告主张按月息2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告另行主张违约金的诉请本院不予支持。被告陶瑾与被告陈锦开系夫妻，应依法对陈锦开的上述债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司归还原告郭富平借款本金人民币4588000元。二、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司支付原告郭富平逾期利息人民币2018720元（从2014年6月29日起暂计算至2016年4月28日，之后按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。以上一、二两项，被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司应于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郭富平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65000元，由原告郭富平负担8495元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担56505元；财产保全费人民币5000元，由原告郭富平负担653元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担4347元；案件公告费人民币260元，由被告陈锦开、陶瑾负担；由被告负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65000元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十二月二十六日代书 记员  施周兴