wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更997号
罪犯尚超，男，1989年11月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2008年5月26日作出（2008）开刑初字第56号刑事判决，以被告人尚超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年1月27日起至2021年1月26日止。于2008年7月18日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年8月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尚超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯尚超的减刑意见。
经审理查明，罪犯尚超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯尚超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年1月27日起至2019年2月26日止），罚金5000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终537号
上诉人（原审原告）北京市巨龙工程有限公司唐山分公司。住所地：唐山市高新区星城时代公寓商业楼下门***号。
负责人马萍，总经理。
委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
被上诉人（原审第三人）�玉华，男，1955年12月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。
上诉人北京市巨龙工程有限公司唐山分公司因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人袁玉华与原告北京市巨龙工程有限公司唐山分公司存在劳动事实关系。第三人在于2013年8月31日南湖春晓地下车库工作时不慎摔伤，经唐山市协和医院诊断为右髌骨粉碎性骨折、右足软组织损伤，经唐山市第二医院诊断为右髌骨闭合粉碎骨折，右膝软组织损伤，皮擦伤，右膝外侧半月板前后角Ⅱ°信号改变，右膝髌韧带损伤，右膝关节炎、髌上囊及髌前囊积液。第三人于2015年1月28日向被告提交工伤认定申请，被告于2018年5月16日作出冀伤险认决字[2015]1302400015号《认定工伤决定书》，认定（或视同）第三人所受伤害
--
右髌骨粉碎性骨折、右足软组织损伤，右髌骨闭合粉碎骨折，右膝软组织损伤，皮擦伤，右膝髌韧带损伤，右膝关节炎、髌上囊及髌前囊积液为工伤，右膝外侧半月板前后角Ⅱ°信号改变需做工伤直接导致疾病确认。
原审法院认为，根据唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1050号民事判决书及（2017）冀02民终7349号民事判决书中对证人程某、刘某证言的采纳及第三人本人对受伤发生经过的详细描述，本院对第三人在原告工地工作时受伤的陈述予以认可，对原告认为第三人系因交通事故受伤的主张不予采纳。被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告北京市巨龙工程有限公司唐山分公司的诉讼请求。
北京市巨龙工程有限公司唐山分公司上诉称，原审事实认定错误，适用法律错误。唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书证明袁玉华是因交通事故受伤，且上诉人提交的南湖春晓工地工资表名单中没有袁玉华的名字，故袁玉华所称在上诉人工地受伤与道路交通事故认定书认定存在矛盾，不应按《工伤保险条例》的规定认定为工伤。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初234号行政判决，发回重审或查清事实后依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、袁玉华均答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
本案二审过程中，被上诉人袁玉华提交了一份唐公交（事）字[2018]第5号道路交通事故执法监督书，证明因×××号道路交通事故认定书所认定事实错误，事故系蔡勤民和袁玉华共同制造的假事故现场，该认定书已被撤销。
针对该份证据，上诉人发表的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但事故认定书的案号与上诉人之前提交的案号不一致。结论已经撤销，要重新进行调查认定，需要以重新调查认定的结论为准。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局对该份证据无异议。
本院对上述证据认证如下：该证据系原审第三人在举证期限届满后发现，且其符合新证据的特征，能够证明袁玉华的主张，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，唐山市公安交通警察支队事故处理对策大队�2018年8月15日作出唐公交（事）字[2018]第5号道路交通事故执法监督书，撤销唐山市公安交通警察支队第八交警大队第×××号道路交通事故认定书，责令该大队对此事故重新调查、认定。
本院认为，袁玉华与上诉人北京市巨龙工程有限公司唐山分公司之间存在劳动关系，已经有生效的民事判决予以确认。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局依据工伤认定申请、相关证人证言等证据材料，在调查核实的基础上作出袁玉华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定决定，符合法律规定。上诉人提交的第×××号道路交通事故认定书已被[2018]第5号道路交通事故执法监督书所撤销，且其证明内容与袁玉华的陈述、证人证言相矛盾，本院对上诉人所称袁玉华系因交通事故受伤的主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人北京市巨龙工程有限公司唐山分公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市巨龙工程有限公司唐山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
二〇一八年九月六日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终631号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿国民，男，1973年3月2日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2005年2月25日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；2011年8月2日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，2015年6月12日假释考验期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人瞿国民犯开设赌场罪一案，于2018年3月30日作出（2018）闽0122刑初101号刑事判决。原审被告人瞿国民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人瞿国民，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日凌晨，被告人瞿国民伙同同案犯任赛花（已判刑）在连江县以“拨饼”方式开设赌场。同日3时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员20人，查获赌资人民币77350元、抽头款人民币4400元及赌具等。
原审认为，被告人瞿国民以营利为目的开设赌场，聚众赌博，赌资达人民币77350元，其行为已构成开设赌场罪。被告人瞿国民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人瞿国民能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人瞿国民犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人瞿国民上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人瞿国民未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人瞿国民犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人瞿国民对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人瞿国民以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人瞿国民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人瞿国民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人瞿国民的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此瞿国民上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄伟杰
-3-
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银达铝业有限公司。住所地：巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：邵翠芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈妍，女，1983年7月21日出生，汉族，住新乡县。
一审被告、二审被上诉人：河南省华侨投资担保有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号*单元*层***号。
再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）因与被申请人陈妍以及一审被告、二审被上诉人河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银达铝业申请再审称：银达铝业没有和陈妍签订借款担保合同，未出具借据、还款计划书，也没有收到陈妍的借款。华侨公司私刻银达铝业的公章，向不特定群体非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。银达铝业请求撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2624号民事判决，驳回陈妍的起诉。
本院经审查认为：陈妍与华侨公司长期存在业务往来。2014年9月18日，陈妍与银达铝业、华侨公司三方签订借款担保合同，约定银达铝业向陈妍借款8万元，华侨公司承担连带责任保证。银达铝业向陈妍出具借据与还款计划书，华侨公司出具担保函。2014年9月30日、2015年1月3日，陈妍与银达铝业、华侨公司三方签订借款担保合同,约定银达铝业向陈妍借款，分别为7万元、6万元，华侨公司承担连带责任保证。银达铝业向陈妍出具借据与还款计划书，华侨公司出具担保函。
银达铝业申请再审称，银达铝业没有和陈妍签订借款担保合同，未出具借据、还款计划书，也没有收到陈妍的借款。对此，本院认为，上述借款担保合同、借据的借款人处均有银达铝业及其时任法定代表人王璐佳签章，还款计划书借款人处亦加盖银达铝业公章，表明银达铝业认可了向陈妍借款的事实。陈妍向华侨公司转款的凭据、华侨公司的陈述和银达铝业向陈妍出具的借据、还款计划书结合在一起，能够证明陈妍实际交付了借款。银达铝业申请再审称，华侨公司私刻银达铝业的公章非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。对此，本院认为，银达铝业在一、二审中并未提出对本案所涉银达铝业公章进行鉴定，其提供的2013年10月11日印章缴销证明亦不足以认定银达铝业公章系私刻。华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，但并不能确定本案所涉借款包括其中。综上，银达铝业的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南银达铝业有限公司的再审申请。
审判长 王永伟
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年七月十六日
书记员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银达铝业有限公司。住所地：巩义市回郭镇开发区。法定代表人：邵翠芹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈妍，女，1983年7月21日出生，汉族，住新乡县。一审被告、二审被上诉人：河南省华侨投资担保有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号*单元*层***号。再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）因与被申请人陈妍以及一审被告、二审被上诉人河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银达铝业申请再审称：银达铝业没有和陈妍签订借款担保合同，未出具借据、还款计划书，也没有收到陈妍的借款。华侨公司私刻银达铝业的公章，向不特定群体非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。银达铝业请求撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2624号民事判决，驳回陈妍的起诉。本院经审查认为：陈妍与华侨公司长期存在业务往来。2014年9月18日，陈妍与银达铝业、华侨公司三方签订借款担保合同，约定银达铝业向陈妍借款8万元，华侨公司承担连带责任保证。银达铝业向陈妍出具借据与还款计划书，华侨公司出具担保函。2014年9月30日、2015年1月3日，陈妍与银达铝业、华侨公司三方签订借款担保合同,约定银达铝业向陈妍借款，分别为7万元、6万元，华侨公司承担连带责任保证。银达铝业向陈妍出具借据与还款计划书，华侨公司出具担保函。银达铝业申请再审称，银达铝业没有和陈妍签订借款担保合同，未出具借据、还款计划书，也没有收到陈妍的借款。对此，本院认为，上述借款担保合同、借据的借款人处均有银达铝业及其时任法定代表人王璐佳签章，还款计划书借款人处亦加盖银达铝业公章，表明银达铝业认可了向陈妍借款的事实。陈妍向华侨公司转款的凭据、华侨公司的陈述和银达铝业向陈妍出具的借据、还款计划书结合在一起，能够证明陈妍实际交付了借款。银达铝业申请再审称，华侨公司私刻银达铝业的公章非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。对此，本院认为，银达铝业在一、二审中并未提出对本案所涉银达铝业公章进行鉴定，其提供的2013年10月11日印章缴销证明亦不足以认定银达铝业公章系私刻。华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，但并不能确定本案所涉借款包括其中。综上，银达铝业的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南银达铝业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  荆国安审判员  黄爱玲二〇一八年七月十六日书记员  孔萌萌
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终106号
原公诉机关：陕西省岚皋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘启鑫，男，1995年8月28日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化程度，住岚皋县。2018年1月20日因寻衅滋事被岚皋县公安局行政拘留15日，1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2月12日被依法逮捕。现羁押于陕西省岚皋县看守所。
原审被告人：陈晨，男，1993年12月19日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化程度，住岚皋县。2018年1月20日因寻衅滋事被岚皋县公安局行政拘留15日，1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2月12日被依法逮捕。现羁押于陕西省岚皋县看守所。
原审被告人：陈攀，男，1997年1月7日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化程度，户籍所在岚皋县，现住岚皋县。2018年1月20日因寻衅滋事被岚皋县公安局行政拘留15日，1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2月12日被依法逮捕。现羁押于陕西省岚皋县看守所。
陕西省岚皋县人民法院审理陕西省岚皋县人民检察院指控原审被告人刘启鑫、陈晨、陈攀犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月25日作出（2018）陕0925刑初9号刑事判决，以寻衅滋事罪对被告人刘启鑫判处有期徒刑九个月，对被告人陈晨、陈攀分别判处有期徒刑八个月。原审被告人刘启鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘启鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘启鑫自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘启鑫撤回上诉。
陕西省岚皋人民法院（2018）陕0925刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年八月三十一日
书记员 华茂莉
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川04行终52号
上诉人（原审原告）攀枝花市金色农资有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村*组马鞍桥。统一社会信用代码：91510411786668159F。
法定代表人：杨凤金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：151042013103339206。
被上诉人（原审被告）攀枝花市东区市容环境卫生管理局。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段。统一社会信用代码：12510301450960340Y。
法定代表人：杨洌，该局局长。
委托诉讼代理人：庄万峻，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104200510364371。
被上诉人（原审被告）四川中锦招标代理有限公司。住所地：四川省内江市东兴区万达广场A区*号楼幢*单元第**层*******号。统一社会信用代码：91511000MA6273K89Y。
法定代表人：何根炜，该公司总经理。
上诉人攀枝花市金色农资有限公司（以下简称金色农资公司）因其他行政管理行政撤销一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
案件事实：攀枝花市东区市容环境卫生管理局（以下简称东区环卫局）系攀枝花市东区卫生行政主管部门，2017年7月26日，东区环卫局就“攀枝花市东区市容环境卫生管理局微生物除臭剂和灭蝇辅助剂政府采购项目”（以下简称采购项目）发布采购公告，公告明确四川中锦招标代理有限公司（以下简称中锦公司）作为采购事项的代理机构。金色农资公司参与竞标，并成为第一中标人。在公示期内，第二顺位中标人攀枝花市绿态美生物科技有限公司对竞标结果提出异议，认为金色农资公司不具备微生物除臭剂经营资质。东区环卫局、中锦公司收到上述投诉后，于2017年11月28日在四川政府采购网上取消了金色农资公司的中标资格。金色农资公司向攀枝花市东区财政局进行投诉，2018年4月13日，攀枝花市东区财政局做出《投诉处理决定书》：认定金色农资公司投诉的中锦公司在更正公告中称金色农资公司不具备微生物除臭剂经营资格是错误的、中锦公司对金色农资公司的第二次质疑的核心内容未作出相关答复的投诉事项成立，但不影响采购结果；金色农资公司投诉的中锦公司直接在四川政府采购网更正公告中取消其第一中标供应商资格、违法《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)的投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立；依照相关法律规定，决定重新组织招标……。金色农资公司即诉请判令东区环卫局、中锦公司取消其作为东区环卫局微生物除臭剂和灭蝇辅助剂政府采购项目(第二次)第一中标人资格的行政行为违法并承担诉讼费。
一审法院认为，依照《政府采购法》第二条规定，金色农资公司与东区环卫局、中锦公司在政府采购活动中因为招投标活动产生的纠纷,属于《政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）调整的范围。
依照《招标投标法》《政府采购法》的相关规定，金色农资公司作为供应商，在政府采购活动中如果认为其权利受到侵害的救济途径为：1.向采购人、采购代理机构提出询问或者提出质疑；2.向同级政府采购监督管理部门投诉；3.对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。金色农资公司以东区环卫局、中锦公司为被告提起行政诉讼不符合法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。裁定：驳回金色农资公司的起诉。
金色农资公司上诉请求，撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初14号行政裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院未开庭、也未进行询问，即迳行裁定驳回起诉是对其诉权的侵犯；一审法院驳回起诉违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定；本案当事人双方对行政行为是否合法存在争议，一审法院应当进行实质性审理。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系当事人双方在政府采购活动中因招标投标产生的纠纷，依法应当适用《政府采购法》《招标投标法》的相关规定。金色农资公司认为其在政府采购活动中权益受损，应当依照上述法律规定行使权利。本案金色农资公司的起诉不符合上述法律规定，一审法院据此驳回其起诉并无不当。一审法院依职权对行政案件进行审查后，认为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件的，可以直接驳回起诉，无需再开庭或者询问；依照法律适用原则，特别法优于普通法，本案因在政府采购招投标活动中产生的纠纷，首先适用《政府采购法》《招标投标法》等法律规定，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条是对提起行政诉讼的一般规定，本案不适用；本案一审法院首先从程序上审查，发现不属于人民法院行政诉讼受案范围后，即裁定驳回起诉，无需再进入实体进行审理。综上，金色农资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 李淑群
审 判 员 王 前
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川04行终52号上诉人（原审原告）攀枝花市金色农资有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村*组马鞍桥。统一社会信用代码：91510411786668159F。法定代表人：杨凤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：151042013103339206。被上诉人（原审被告）攀枝花市东区市容环境卫生管理局。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段。统一社会信用代码：12510301450960340Y。法定代表人：杨洌，该局局长。委托诉讼代理人：庄万峻，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104200510364371。被上诉人（原审被告）四川中锦招标代理有限公司。住所地：四川省内江市东兴区万达广场A区*号楼幢*单元第**层*******号。统一社会信用代码：91511000MA6273K89Y。法定代表人：何根炜，该公司总经理。上诉人攀枝花市金色农资有限公司（以下简称金色农资公司）因其他行政管理行政撤销一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件事实：攀枝花市东区市容环境卫生管理局（以下简称东区环卫局）系攀枝花市东区卫生行政主管部门，2017年7月26日，东区环卫局就“攀枝花市东区市容环境卫生管理局微生物除臭剂和灭蝇辅助剂政府采购项目”（以下简称采购项目）发布采购公告，公告明确四川中锦招标代理有限公司（以下简称中锦公司）作为采购事项的代理机构。金色农资公司参与竞标，并成为第一中标人。在公示期内，第二顺位中标人攀枝花市绿态美生物科技有限公司对竞标结果提出异议，认为金色农资公司不具备微生物除臭剂经营资质。东区环卫局、中锦公司收到上述投诉后，于2017年11月28日在四川政府采购网上取消了金色农资公司的中标资格。金色农资公司向攀枝花市东区财政局进行投诉，2018年4月13日，攀枝花市东区财政局做出《投诉处理决定书》：认定金色农资公司投诉的中锦公司在更正公告中称金色农资公司不具备微生物除臭剂经营资格是错误的、中锦公司对金色农资公司的第二次质疑的核心内容未作出相关答复的投诉事项成立，但不影响采购结果；金色农资公司投诉的中锦公司直接在四川政府采购网更正公告中取消其第一中标供应商资格、违法《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)的投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立；依照相关法律规定，决定重新组织招标……。金色农资公司即诉请判令东区环卫局、中锦公司取消其作为东区环卫局微生物除臭剂和灭蝇辅助剂政府采购项目(第二次)第一中标人资格的行政行为违法并承担诉讼费。一审法院认为，依照《政府采购法》第二条规定，金色农资公司与东区环卫局、中锦公司在政府采购活动中因为招投标活动产生的纠纷,属于《政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）调整的范围。依照《招标投标法》《政府采购法》的相关规定，金色农资公司作为供应商，在政府采购活动中如果认为其权利受到侵害的救济途径为：1.向采购人、采购代理机构提出询问或者提出质疑；2.向同级政府采购监督管理部门投诉；3.对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。金色农资公司以东区环卫局、中锦公司为被告提起行政诉讼不符合法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。裁定：驳回金色农资公司的起诉。金色农资公司上诉请求，撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初14号行政裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院未开庭、也未进行询问，即迳行裁定驳回起诉是对其诉权的侵犯；一审法院驳回起诉违反《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定；本案当事人双方对行政行为是否合法存在争议，一审法院应当进行实质性审理。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系当事人双方在政府采购活动中因招标投标产生的纠纷，依法应当适用《政府采购法》《招标投标法》的相关规定。金色农资公司认为其在政府采购活动中权益受损，应当依照上述法律规定行使权利。本案金色农资公司的起诉不符合上述法律规定，一审法院据此驳回其起诉并无不当。一审法院依职权对行政案件进行审查后，认为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件的，可以直接驳回起诉，无需再开庭或者询问；依照法律适用原则，特别法优于普通法，本案因在政府采购招投标活动中产生的纠纷，首先适用《政府采购法》《招标投标法》等法律规定，而《最高人民法院关于适用的解释》第一条是对提起行政诉讼的一般规定，本案不适用；本案一审法院首先从程序上审查，发现不属于人民法院行政诉讼受案范围后，即裁定驳回起诉，无需再进入实体进行审理。综上，金色农资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 李淑群审 判 员 王 前二〇一八年八月十六日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终453号
上诉人（原审原告）周勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人王强，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市观山湖区贵阳北站西广场。
法定代表人芮金，系该局局长。
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市交通委员会，住所地贵阳市延安西路124号。
法定代表人俞洋，系该委员会主任。
委托代理人陈满义，系贵阳市交通委员会工作人员。
委托代理人杨宗明，系贵阳市交通委员会工作人员。
上诉人周勇因道路交通行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：2017年7月8日，原告周勇驾驶贵Ａ×××××号车辆在贵阳龙洞堡机场停放在地下停车场，由杨臣兴在车内等候，执法民警上前询问时，杨臣兴说车是周勇的。不久，原告周勇带刘升六等二名乘客到地下停车场，正准备上车时被拦下，原告否认非法营运，被告贵阳市道路运输管理局的执法人员对乘客刘升六进行询问，乘客刘升六陈述其是乘车到遵义，并与驾驶员周勇讲价为人民币100元。2017年8月3日，被告贵阳市道路运输管理局对原告周勇作出0043088号《行政处罚决定书》，对原告周勇处以50000元的处罚。原告不服，于2017年9月6日向被告贵阳市交通委员会申请行政复议。被告贵阳市交通委员会于2017年11月日作出筑交行复决字（2017）6号行政复议决定，对被告贵阳市道路运输管理局的行政处罚予以维持。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告贵阳市交通委员会作出的筑交行复决字（2017）6号行政复议决定和依法撤销被告贵阳市道路运输管理局作出的0043088号行政处罚决定；2、诉讼费由被告负担。
原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案涉案行政处罚的相对人为原告周勇，原告周勇具备行政诉讼原告主体资格。被告贵阳市道路运输管理局、贵阳市交通委员会有权对本辖区道路交通运输进行管理，具有行政诉讼的被告资格。原告周勇未取得道路运输经营许可，非法从事道路运输行为，属违法行为，应受到处罚，被告按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定对原告周勇进行行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，故对原告周勇的诉讼请求依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告周勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告周勇已交），由原告周勇负担。
原审宣判后，周勇不服，向本院上诉称，一、原判调取的证据未在法庭上出示和质证，程序违法，认定事实错误。二、原判遗漏必要审查事项，判决错误。上诉人诉请第一项为撤销贵阳市交通委员会作出的筑交行复决字（2017）6号行政复议决定，原判对复议行为和结果未作审查，明显遗漏必要审查事项。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：原审未对上诉人提出的“撤销贵阳市交通委员会作出的筑交行复决字（2017）6号行政复议决定”的诉讼请求进行审查、裁判，属于漏审漏判，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初425号行政判决；
二、发回贵阳市白云区人民法院重新审理本案。
二审案件受理费50元，退还上诉人周勇。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申62号
张树国：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初91号刑事附带民事判决及本院（2016）冀02刑终645号刑事附带民事判决，以公安机关存在刑讯逼供，你在本案侦查阶段的供述应作为非法证据予以排除，你的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你申诉称公安机关存在刑讯逼供，你在侦查阶段的供述是非法证据应予以排除，该申诉事由理据不足，本院不予采纳。原审法院根据你本人及其他同案被告人的供述、相关证人证言、被害人陈述、视频资料等证据认定你的行为构成寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初728号
原告闵某某果，男，东乡族，生于1978年4月5日，农民。
委托代理人闵某某克，男，东乡族，生于1976年2月25日，农民。
委托代理人郭某恒，男，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告黄某，男，东乡族，生于1988年8月7日，文盲，农民。
被告东乡县第三建筑有限公司。
法定代表人马某明，男，系该公司经理。
原告闵某某果诉被告黄某、东乡县第三建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费11580.50元、误工费32637元、护理费886840元、交通费5000元，住宿费5000元、住院伙食补助费11200元、营养费146000元、残疾赔偿金145369.8元、被抚养人生活费187894.98元、精神损害抚慰金30000元、康复费50000元、鉴定费8000元，以上共计1519522.28元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月被告黄某雇佣原告在其承包的广河县庄窠集镇垃圾场修建工程从事刷涂料工作，期间于2017年10月8日原告在刷涂料过程中发生意外，导致其从楼上摔下受伤。原告受伤后当即送往兰州大学第二医院抢救治疗，经医院诊断为腰椎骨折，截瘫。原告住院期间共花费医疗费几十万元，其中大部分医疗费由被告黄某支付，剩余11580.50元治疗费未支付。2018年6月19日经甘肃天平司法鉴定所鉴定原告人体伤残等级为二级伤残，原告永久丧失劳动能力，护理期为长期，营养期为长期，采取间断康复治疗期为一年。原告因提供劳务受伤后为做伤残鉴定花费鉴定费8000元，被告黄某依法也应承担鉴定费用。被告东乡县第三建筑有限公司作为该工程的第一承包方，将工程转包给不具有承包资质的被告黄某，在转包中存在严重过错，其依法应当承担连带赔偿的民事责任。
被告黄某、东乡县第三建筑有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案的损害行为及结果均发生在甘肃省广河县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条规定和相关司法解释精神，本案应由甘肃省广河县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告黄某、东乡县第三建筑有限公司管辖权异议申请符合有关法律规定，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
申请人被告黄某、东乡县第三建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省广河县人民法院处理。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 占 武
审 判 员 韩 高 占
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 成 君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终791号
原公诉机关河北省唐山市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赫闫君，1990年6月12日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，原系唐山北中货运有限公司业务员，户籍所在地辽宁省凤城市，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人周轶。
原审被害单位唐山北中货运有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区庆南道。
法定代表人王秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人王义满，河北华岩律师事务所律师。
河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理河北省唐山市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赫闫君犯职务侵占罪一案，于2017年8月7日作出（2017）冀0291刑初25号刑事判决。认定被告人赫闫君犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；追缴登记在赫荣信、赵丽君名下位于唐山市路北区三益里金域蓝湾206楼4门101号房产价值中314213.48元的赃款及其收益、登记在被告人赫闫君及许倩倩名下位于唐山市路北区河茵北里19楼5门501号房产价值中126437.77元的赃款及其收益、被告人赫闫君投资于沈阳愚公运输有限公司60万元赃款及其收益，发还被害单位唐山北中货运有限公司，不足被告人赫闫君非法侵占的230.706828万元的其他损失，责令被告人赫闫君于本判决生效后十内退赔给被害单位唐山北中货运有限公司。宣判后，原审被告人赫闫君上诉主要提出，原判认定其职务侵占的犯罪数额有误，认定其职务侵占的资金用于个人消费与事实不符。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院认定原审被告人赫闫君犯职务侵占罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291刑初25号刑事判决；
二、发回河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长军
审判员 陈凤丽
审判员 曹留柱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶 晶
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京03刑申33号
张艳森：
你因叶雪然犯故意伤害罪一案，不服本�（2018）京03刑终500号刑事附带民事裁定，以原判决判令赔偿的认定错误，数额偏低等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判支持你的诉讼请求。
本院经审查认为：你的申诉理由与你在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的被害人陈述，证人证言，医院诊断证明，司法鉴定意见书，被告人供述，医疗住院和门诊收费票据及相关书证等证据，印证了叶雪然故意伤害他人身体，致人重伤二级；并致你因被伤而造成经济损失的事实。原判依据在案查明的事实及证据，对你有证据支持并符合法律规定的诉讼请求，判令叶雪然承担赔偿责任正确。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令赔偿的数额亦无不当，审判程序合法。
综上，你要求增加赔偿数额的申诉理由缺乏事实及法�依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终197号
上诉人（原审原告）李向利，男，汉族，1956年1月14日出生，农民，住蛟河市。
委托代理人聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地蛟河市。
法定代表人曹海鹏，局长。
被上诉人（原审被告）蛟河市人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人朱永忠，市长。
原审第三人朱玉海，男，汉族，1968年5月21日出生，农民，住蛟河市。
上诉人李向利因诉被上诉人蛟河市公安局、蛟河市人民政府治安行政处罚一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2018年2月24日16时许,在蛟河市拉法街道自强村东安乐屯公路上，李向利与朱玉海发生矛盾,朱玉海手持柴刀威胁且辱骂李向利,但并未造成人员受伤。蛟河市公安局于2018年3月13日作出蛟公（拉）行罚决字【2018】1号行政处罚决定，认定朱玉海的行为构成以其他方法威胁他人人身安全，给予朱玉海罚款叁佰元的行政处罚。李向利不服行政处罚决定，申请复议。蛟河市人民政府于2018年5月25日作出蛟政行复决字【2018】8号行政复议决定，维持蛟公（拉）行罚决字【2018】1号行政处罚决定。
原审法院认为：蛟河市公安局在接到李向利报案后，依法进行了调查取证，认定朱玉海威胁、辱骂李向利，但并未造成人员受伤，其行为构成以其他方法威胁他人人身安全，该事实认定清楚、证据确实充分。蛟河市公安局对该案的处理符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章规定的法定程序，同时适用该法第四十二条的规定作出行政处罚决定正确，故对于李向利要求撤销行政处罚决定的诉讼请求不予支持。蛟河市人民政府在接到李向利复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对案件进行了书面审查，并作出行政复议决定，查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故对于李向利要求撤销行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李向利的诉讼请求。
上诉人李向利上诉称：1.行政机关认定的案件经过有误,上诉人在本案当中确实受到伤害。在上诉人与第三人发生纠纷的过程中,第三人用砍刀将原告面部右侧划伤两厘米左右,有病例和照片为凭,上诉人并非没有受伤,而是公安机关没有将上述情况记录在案。因此,上述事实无论是原审法院还是公安机关都属于认定事实有误。2.行政机关作出行政行为的程序违法。上诉人在行政机关提出过自己受伤的事实,但公安机关既没有记录在案,也没有告知上诉人有验伤的权利,导致上诉人错过了验伤的最佳时间,其行政执法程序违法。就上诉人当时的伤情看,完全构成轻微伤。3.蛟河市公安局行政处罚依据有误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”而本案中从上诉人伤情看,完全可以对第三人作出拘留五到十天并处罚金的决定。但由于被告认定事实和执法程序存在瑕疵,必然会作出错误决定。请求二审法院撤销（2018）吉0281行初26号行政判决书；改判被上诉人重新作出行政处罚决定，从重处罚第三人；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蛟河市公安局、蛟河市人民政府未答辩。
原审第三人朱玉海未陈述意见。
在二审中，上诉人提交拍摄于2018年2月27日的上诉人面部伤口照片一张，证明在上诉人与第三人发生纠纷的过程中上诉人面部受伤。本院认为，该照片不属于新证据，上诉人在一审时能够提供，且该照片拍摄于纠纷发生后的第三天，无法证明伤口是纠纷当时形成，故不予采纳。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：在上诉人李向利去蛟河市拉法派出所报案后，派出所对其的询问笔录中，当民警询问“朱玉海是否动手打你了？”其回答“没有。”询问“你是否受伤了？”，其回答“没有。”故无法认定上诉人在与第三人发生纠纷过程中受到伤害。被上诉人蛟河市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人蛟河市人民政府的复议决定亦符合法律规定。原审判决驳回李向利的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。李向利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李向利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 隋雨桐
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更264号
罪犯买买提尼亚孜斯拉木，男，1971年5月15日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年2月25日作出(2002)沪一中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯买买提尼亚孜斯拉木犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。上海市高级人民法院于2002年6月10日以(2002)沪高刑复字第34号，核准原判并交付执行。判决发生法律效力后交付执行2004年12月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月25日减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为8年；2009年11月4日减刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变；2014年12月10日减刑1年9个月，剥夺政治权利8年不变（现刑期2023年2月24日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年8月22日以罪犯买买提尼亚孜斯拉木在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯买买提尼亚孜斯拉木的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买买提尼亚孜斯拉木在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯买买提尼亚孜斯拉木在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯买买提尼亚孜斯拉木在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯于2014年下半年，2016年下半年获监狱改造积极分子二次；2014年四季度，2015年一季度，2015年二季度，2016年二季度，2016年三季度获季度表扬五次。
本院认为，罪犯买买提尼亚孜斯拉木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯买买提尼亚孜斯拉木减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自裁定之日起至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2880号
罪犯陈炳木，男，1932年6月28日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。
本院于2018年3月30日作出维持福建省罗源县人民法院（2017）闽0123刑初120号刑事附带民事判决的（2018）闽01刑终356号刑事附带民事裁定，以故意伤害罪，判处陈炳木拘役四个月，缓刑五个月。现判决、裁定已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期自2018年4月17日起至2018年9月16日止。执行机关罗源县司法局于2018年5月17日书面建议撤销对罪犯陈炳木的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罗源县司法局提出，罪犯陈炳木于2018年4月17日被交付罗源县司法局接受社区矫正。在矫正期间，陈炳木无正当理由未按规定时间报到超过一个月，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对社区服刑人员陈炳木撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯陈炳木被宣告缓刑后，于2018年4月17日被交付罗源县司法局接受社区矫正，矫正期限自2018年4月17日起至2018年9月16日止。交付执行后，陈炳木无正当理由，未按规定时间报到超过一个月。
上述事实有执行机关提供的社区矫正告知书、社区服刑人员陈炳木工作记录、走访照片、视频等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈炳木无正当理由，未按规定时间报到超过一个月。罗源县司法局提出撤销陈炳木缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）闽01刑终356号刑事附带民事裁定中维持福建省罗源县人民法院（2017）闽0123刑初120号刑事附带民事判决中对罪犯陈炳木宣告缓刑，缓刑考验期五个月的执行部分。
二、对罪犯陈炳木收监执行原判刑罚，即被告人陈炳木犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年六月八日
书记员 叶聿伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更653号
罪犯谢海山(又名谢三)，男，汉族，1992年11月30日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十月二十一日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第177号刑事判决，以被告人谢海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人谢海山服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十二月二十日，本院作出（2011)菏少刑终字第58号刑事判决，维持原判对被告人谢海山的定罪量刑。宣判后交付执行。二〇一四年六月十七日，山东省曹县人民法院作出（2014）曹刑初字第169号刑事判决，以被告人谢海山犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯谢海山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢海山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谢海山在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯谢海山在服刑期间履行罚没款二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢海山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海山减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年1月11日起至2020年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申289号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：刘胡彬，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人刘胡彬因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘胡彬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知刘胡彬上述内容，不能证明刘胡彬有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知刘胡彬将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，刘胡彬的经济补偿金请求应当得到支持。刘胡彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向刘胡彬表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知刘胡彬合同即将到期，通知刘胡彬续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。刘胡彬虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。刘胡彬关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。刘胡彬明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使刘胡彬未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，刘胡彬没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向刘胡彬送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。刘胡彬接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对刘胡彬要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，刘胡彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘胡彬的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月十一日
书记员 何 伟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0325民初145号
原告：陈毕桃，女，1989年8月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：周应财，男，1955年6月1日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告陈毕桃与被告周应财共有纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈毕桃及其诉讼代理人吴安辉到庭参加诉讼，被告周应财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈毕桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告周应财给付原告陈毕桃存款本金人民币100000元（以下币种均为“人民币”）及利息26250元，本息合计126250元；2.诉讼费由被告周应财承担。事实和理由：被告周应财的次子周龙与原告陈毕桃生育了三名子女，2012年12月5日，周龙在黄泥河镇XXX煤矿发生矿难身亡，获得煤矿赔偿款990000元，经村委会调解达成协议，三名子女享有800000元，被告周应财夫妇享有60000元，原告陈毕桃享有100000元，周龙的丧葬费开支30000元。协议约定原告陈毕桃应得的100000元由被告周应财存入银行满五年后将本息给付给原告陈毕桃，当时的存款年利率为5.25%，五年的利息为26250元。协议中约定，若原告陈毕桃改嫁，则只能享有100000元，其余属于孩子的抚恤金。自2015年至今已满五年，因原告陈毕桃改嫁,其请求被告周应财给付100000元时，被告周应财拒不给付，故原告陈毕桃起诉至人民法院请求由被告周应财给付存款本息126250元。
被告周应财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周应财的次子周龙与原告陈毕桃为夫妻关系，共同生育了长女周传琴、长子周传林、次女周传巧。2012年12月5日，周龙在煤矿发生矿难身亡，获得煤矿赔偿款990000元，原、被告在村民委员会的调解下就该赔偿款的分割达成协议。2014年，原告陈毕桃改嫁，与富源县XXX村的马全林结婚，并与马全林生育了两名子女。2017年5月9日，富源县XXX村民委员会对周龙死亡所获得的赔偿款处理情况出具证明，证实被告周应财将赔偿款800000元存入银行，原告陈毕桃应得100000元抚恤金亦由被告周应财保管，待定期存款到期后由被告周应财给付原告陈毕桃，但若原告陈毕桃改嫁，则原告陈毕桃只享有抚恤金100000元，利息则属于孩子，该笔100000元存款为五年定期存款，现已到期。周龙发生矿难后至原告陈毕桃于2014年改嫁前，被告周应财每年给付原告陈毕桃20000元作为生活费，该20000元生活费来源于被告周应财将赔偿款800000元存入银行产生的利息。原告陈毕桃改嫁后至今，原告陈毕桃与周龙生育的三名子女一直与被告周应财一起生活，由被告周应财照顾抚养。现原告陈毕桃请求被告周应财给付协议约定由陈毕桃享有的抚恤金100000元。
本院认为：第一，周龙在XXX煤矿因矿难意外死亡，煤矿一次性给付的死亡赔偿款不同于遗产，也不属于夫妻共同财产，是基于周龙的死亡对其法定近亲属的一种物质性抚恤补偿费用，该补偿金应在扣除因处理周龙丧葬事宜的必要支出后予以合理分配。
第二，在本案中，周龙于2012年12月5日死亡后获得赔偿款990000元，作为周龙的近亲属原告陈毕桃与周龙生育的三名子女周传琴、周传林、周传巧，以及周龙的父母周应财夫妇均依法可以获得相应的份额。2014年，在富源县XXX村民委员会的组织下，原、被告双方在考虑与死者周龙之间的生活依赖程度及各自身体状况、未来生活所需等因素后就赔偿款的分割达成协议，约定原告陈毕桃应得100000元，待定期存款到期后由被告周应财向原告陈毕桃给付，该约定系原、被告双方的真实意思表示，未损害周龙其他享有份额的近亲属的合法权益，不违反法律规定，本院予以确认。
第三，现原、被告双方约定的五年存款到期，本案亦应依照双方的协议约定分配周龙死亡的抚恤补偿款。虽然原告陈毕桃改嫁，但按照协议约定，被告周应财仍应给付原告陈毕桃该笔100000元赔偿款。被告周应财在原告陈毕桃2014年改嫁前每年给付原告陈毕桃20000元的生活费，该生活费来源于被告周应财将800000元赔偿款存入银行产生的利息，不属于原告陈毕桃应享有的100000元赔偿款份额，故被告周应财给付原告陈毕桃的生活费不应在该笔100000元款项内予以扣减，被告周应财应给付原告陈毕桃100000元。故原告陈毕桃关于请求判令被告周应财给付原告陈毕桃100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈毕桃主张由被告周应财给付利息26250元，因原告陈毕桃于2014年改嫁，按照原、被告协议中“若陈毕桃改嫁只能得100000元，其余属孩子的抚恤金”的约定，原告陈毕桃关于该利息的主张违反协议约定，本院不予支持。
综上所述，由被告周应财给付原告陈毕桃100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告周应财给付原告陈毕桃人民币100000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈毕桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2825元，由被告周应财负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 陈 权
人民陪审员 李 悦
二〇一八年四月九日
书 记 员 侯任生
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申172号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：王连喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常忠孝，男，1958年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
再审申请人宁夏银翔房地产开发集团有限公司（以下简称银祥公司）因与再审申请人常忠孝、被申请人甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司（以下简称甘肃国芳公司）物权保护纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银祥公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误、缺乏证据支持。1.银祥公司将新华商城整体出售给甘肃国芳公司时，甘肃国芳公司已知晓部分商铺已出售给小产权户的事实，银祥公司无过错，不应向甘肃国芳公司或其他小产权户承担责任。2.银祥公司虽有一房二卖行为，但并没有收取两份购房款，一房二卖行为没有给他人造成损失。3.（2012）宁民终字第112号民事判决已确定银祥公司向甘肃国芳公司仅违约金就支付1500万元，银祥公司已承担一房二卖的法律责任。4.银祥公司一房二卖行为并未导致常忠孝物权无法实现及甘肃国芳公司办理整栋楼产权出现障碍。二、原审法院认为常忠孝对涉案商铺物权的确定之日之前的房屋使用费由银祥公司负担，之后的房屋使用费由房屋实际占有人甘肃国芳公司负担是错误的。三、本案适用法律错误。甘肃国芳公司从2007年11月1日开始占有使用涉案房屋，甘肃国芳公司不是该房屋的所有权人，其从该房屋处获得收益并没有法律规定或合同约定，属于不当得利。四、常忠孝一审诉讼请求是请求甘肃国芳公司支付房屋占用费，一、二审法院判决银祥公司承担房屋使用费超出常忠孝的诉讼请求，违反了不告不理的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
常忠孝申请再审称，原审判决采用建筑面积的租金标准乘以套内面积的计算方式计算涉案的房屋租赁费，证据不合法。按照交易习惯，房屋租赁费的计算是以建筑面积租金标准乘以建筑面积计算，或者以套内面积租金标准乘以套内面积计算。本案中，常忠孝购买的是套内面积，宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司评估的也是套内面积租金标准，就应使用套内面积租金标准乘以套内面积来计算房屋使用费，二被申请人应向常忠孝支付房屋使用费834694元，但原审法院只判决了541506.21元，少判了293187.79元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第1900号民事判决，判决银祥公司向常忠孝支付自2007年11月1日至2014年9月6日期间商铺使用费。银祥公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查常忠孝的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现银祥公司提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回常忠孝的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对银祥公司权利义务的判定，故本院对银祥公司的申请再审事由依法不予审查。
对常忠孝申请再审申请，因一、二审法院认定商品房的建筑面积是由套内面积和公用建筑面积（公摊）之和构成，计算商品房租金标准应该考虑公用建筑面积部分，并无不当。在诉讼中，常忠孝也同意对建筑面积租金标准进行补充鉴定，原审法院采用评估机构评估的建筑面积租金标准乘以常忠孝购买的房屋面积(套内面积)，判决二被申请人支付常忠孝涉案商铺的租金，认定事实有证据证实、适用法律正确，因此对常忠孝要求按照套内面积租金标准乘以套内面积计算租金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏银翔房地产开发集团有限公司、常忠孝的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年五月八日
书记员晏润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：王连喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常忠孝，男，1958年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张国芳，该公司董事长。再审申请人宁夏银翔房地产开发集团有限公司（以下简称银祥公司）因与再审申请人常忠孝、被申请人甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司（以下简称甘肃国芳公司）物权保护纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银祥公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误、缺乏证据支持。1.银祥公司将新华商城整体出售给甘肃国芳公司时，甘肃国芳公司已知晓部分商铺已出售给小产权户的事实，银祥公司无过错，不应向甘肃国芳公司或其他小产权户承担责任。2.银祥公司虽有一房二卖行为，但并没有收取两份购房款，一房二卖行为没有给他人造成损失。3.（2012）宁民终字第112号民事判决已确定银祥公司向甘肃国芳公司仅违约金就支付1500万元，银祥公司已承担一房二卖的法律责任。4.银祥公司一房二卖行为并未导致常忠孝物权无法实现及甘肃国芳公司办理整栋楼产权出现障碍。二、原审法院认为常忠孝对涉案商铺物权的确定之日之前的房屋使用费由银祥公司负担，之后的房屋使用费由房屋实际占有人甘肃国芳公司负担是错误的。三、本案适用法律错误。甘肃国芳公司从2007年11月1日开始占有使用涉案房屋，甘肃国芳公司不是该房屋的所有权人，其从该房屋处获得收益并没有法律规定或合同约定，属于不当得利。四、常忠孝一审诉讼请求是请求甘肃国芳公司支付房屋占用费，一、二审法院判决银祥公司承担房屋使用费超出常忠孝的诉讼请求，违反了不告不理的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。常忠孝申请再审称，原审判决采用建筑面积的租金标准乘以套内面积的计算方式计算涉案的房屋租赁费，证据不合法。按照交易习惯，房屋租赁费的计算是以建筑面积租金标准乘以建筑面积计算，或者以套内面积租金标准乘以套内面积计算。本案中，常忠孝购买的是套内面积，宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司评估的也是套内面积租金标准，就应使用套内面积租金标准乘以套内面积来计算房屋使用费，二被申请人应向常忠孝支付房屋使用费834694元，但原审法院只判决了541506.21元，少判了293187.79元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案中银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第1900号民事判决，判决银祥公司向常忠孝支付自2007年11月1日至2014年9月6日期间商铺使用费。银祥公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查常忠孝的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现银祥公司提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回常忠孝的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对银祥公司权利义务的判定，故本院对银祥公司的申请再审事由依法不予审查。对常忠孝申请再审申请，因一、二审法院认定商品房的建筑面积是由套内面积和公用建筑面积（公摊）之和构成，计算商品房租金标准应该考虑公用建筑面积部分，并无不当。在诉讼中，常忠孝也同意对建筑面积租金标准进行补充鉴定，原审法院采用评估机构评估的建筑面积租金标准乘以常忠孝购买的房屋面积(套内面积)，判决二被申请人支付常忠孝涉案商铺的租金，认定事实有证据证实、适用法律正确，因此对常忠孝要求按照套内面积租金标准乘以套内面积计算租金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏银翔房地产开发集团有限公司、常忠孝的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年五月八日书记员晏润芝
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终202号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯,男,1985年1月5日出生,汉族,湖南省湘乡市人,初中文化,农民。2012年因寻衅滋事被韶山市公安局决定劳动教养十五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月12日被湘乡市公安局刑事拘留,同年3月23日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人王凯犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年四月二十三日作出（2018）湘0381刑初115号刑事判决：被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王凯不服，提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成由审判员郑红担任审判长，审判员唐铁湘、徐辉参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王凯撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王凯撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初115号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 红
审 判 员 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
二〇一八年六月十四日
法官 助理 唐玉露
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终202号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯,男,1985年1月5日出生,汉族,湖南省湘乡市人,初中文化,农民。2012年因寻衅滋事被韶山市公安局决定劳动教养十五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月12日被湘乡市公安局刑事拘留,同年3月23日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人王凯犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年四月二十三日作出（2018）湘0381刑初115号刑事判决：被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王凯不服，提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成由审判员郑红担任审判长，审判员唐铁湘、徐辉参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王凯撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王凯撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初115号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 红审 判 员 唐铁湘审 判 员 徐 辉二〇一八年六月十四日法官 助理 唐玉露代理书记员 李 望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2026号
原告：胡树华，男，1953年6月9日生，汉族，农民，住岷县。
被告：郝锁霞，女，1982年7月29日生，汉族，农民，住岷县。
被告：包同青，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住岷县。
原告胡树华诉被告郝锁霞、包同青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树华、被告包同青到庭参加诉讼，被告郝锁霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
胡树华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年农历前6月22日被告郝锁霞向原告借款100000元，被告包同青担�。后归还20000元，剩余80000元至今未还,请求被告偿还本金及利息。
郝锁霞缺席未答辩。
包同青辩称，借款属实，借了10万元，中途还了一点，但是还了多少我不清楚。当时被告郝锁霞在网子营修房，通过她哥哥找到我，让我找点钱。我介绍在原告这里借了10万元，当时约定了每月3分的利息。
本院经审理认定的事实如下：2017年农历6月22日郝锁霞通过包同青介绍，向胡树华借款100000元，约定借期6个月，借期内利率每月3%，并由包同青作担保。2017年农历11月21日到期后，郝锁霞归还本息40000元。对剩余的本金及利息至今未还。胡树华提交的证据借条1份，包同青无异议，郝锁霞缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，郝锁霞向胡树华借款100000元，由包同青担保，书写借条1份，是双方真实意思表示，借条合法有效。双方约定借期内月利率为3%，明显超出法律允许的范围，应当按照月利率2%计算。但借款到期后，郝锁霞支付40000元，应当认定为按照约定支付的月利率3%的利息18000元，剩余22000元系归还本金。对自2017年农历十一月二十一日后的本金应当认定为78000元，利息按照月利率2%计算止履行完毕之日。
综上所述，胡树华请求郝锁霞、包同青清偿借款及利息的请求，本院予以支持，但本金应当认定为78000元，利息按照月利率2%计算。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一、二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由郝锁霞清偿胡树华借款本金78000元，并承担自2017年农历十一月二十一日后按照月利率2%计算止履行完毕之日的利息（限判决生效后30日内付清）。
二、包同青对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元因适用简易程序审理，减半收取900元，申请保全费820元，由郝锁霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终512-519号
上诉人（原审被告）：合肥惠科金扬科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区九顶山路与奎河路交口东北角。
法定代表人：杭井强，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：群创光电股份有限公司，住所地台湾新竹科学工业园区苗栗县竹南镇科学路160号。
法定代表人：王志超，该公司董事长兼执行长。
原审被告：广州市天河区石牌麒朗祥电子经营部，住所地广东省广州市天河区石牌西直街22、24号409房。
经营者：冷祥球。
原审被告：重庆惠科金渝光电科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石景路1号。
法定代表人：王智勇。
上诉人合肥惠科金扬科技有限公司（以下简称金扬公司）因与被上诉人群创光电股份有限公司（以下简称群创公司）；原审被告广州市天河区石牌麒朗祥电子经营部（以下简称麒朗祥经营部）、重庆惠科金渝光电科技有限公司（以下简称金渝公司）侵害发明专利权（专利号为ZL201410515783.7、ZL03114333.4、ZL200610160776.5、ZL02127418.5、ZL03114283.4、ZL200510037126.7、ZL200610063164.4、ZL201420290530.X）纠纷系列八案，不服广州市知识产权法院（2018）粤73民初591-598号民事裁定，向本院提出上诉，本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据群创公司陈述的事实以及提交的证据，群创公司提起本系列八案诉讼是基于其主张麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司未经许可，实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为。作为本系列八案被告之一，麒朗祥经营部的住所地为广东省广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故该院作为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。综上，金扬公司的主张不能成立，该院依法对本系列八案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回金扬公司对本系列八案管辖权提出的异议。
金扬公司上诉称，一、原审法院基本事实认定不清，未对本案是否属于必要的共同诉讼进行任何审查认定。根据《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。就本案而言，从群创公司的起诉状和诉讼请求来看，本案并不具有同一的诉讼标的，而仅仅只是属于同一种类的诉讼标的，是可分的。如果只因为群创公司同时指控麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司均侵权，就默认本案有同一的诉讼标的，那么任何共同诉讼都将是必要的共同诉讼，这一逻辑显然不能成立。另一方面，本案中也没有任何证据证明麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司共同实施侵权行为，金扬公司的被诉侵权行为与麒朗祥经营部、金渝公司的被诉侵权行为之间不具有任何关联性，可见本案不属于必要的共同诉讼，应当分案审理。原审法院未对本案是否属于必要的共同诉讼这一重要事实进行任何审查认定，应当以纠正。二、金扬公司的住所地和被诉侵权行为地均不在广东省，故针对金扬公司之诉原审法院不享有管辖权，应分案后移送至合肥市中级人民法院审理。金扬公司的住所地位于安徽省合肥市，且群创公司又无任何证据显示金扬公司在广东省实施了使用、销售、许诺销售的侵权行为，可见针对金扬公司的侵权之诉不应由原审法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、
福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》及《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，合肥知识产权法庭（设于合肥市中级人民法院）管辖发生在全省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件。根据上述法律及相关通知批复的内容，对法人提起的民事诉讼，应当由被告所在地享有知识产权管辖权的人民法院管辖。由于金扬公司住所地位于安徽省合肥市，因此本案应由合肥市中级人民法院审理。综上，请求：撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初591-598号民事裁定，依法裁定将(2018)粤73民初591-598号系列八案移送合肥市中级人民法院管辖审理。
本院认为，本系列八案为专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，本系列八案被告之一的麒朗祥经营部的住所地为广东省广州市，原审法院作为本系列八案被告麒朗祥经营部住所地内有权管辖第一审专利纠纷案件的法院，对本系列八案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在群创公司已选择向有管辖权的原审法院起诉的情况下，金扬公司请求将本系列八案移送安徽省合肥市中级人民法院管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于金扬公司以本案不是必要共同诉讼为由，请求分案处理的上诉理由。群创公司以麒朗祥经营部销售由金扬公司生产、制造的液晶电视，且液晶电视上的液晶面板部分为金渝公司生产，以上行为涉嫌侵害其发明专利权为由提起本案诉讼，并提交北京市国信公证处（2018）京国信内经证字第00832号《公证书》等初步证据予以证明，故群创公司以麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司为共同被告提起本案诉讼，并无不当。至于被控侵权产品是否确系金扬公司制造并构成侵权，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。因此，金扬公司以本案不是必要共同诉讼为由，请求分案处理的上诉理由不成立。
综上所述，原审裁定驳回金扬公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终512-519号
上诉人（原审被告）：合肥惠科金扬科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区九顶山路与奎河路交口东北角。
法定代表人：杭井强，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：群创光电股份有限公司，住所地台湾新竹科学工业园区苗栗县竹南镇科学路160号。
法定代表人：王志超，该公司董事长兼执行长。
原审被告：广州市天河区石牌麒朗祥电子经营部，住所地广东省广州市天河区石牌西直街22、24号409房。
经营者：冷祥球。
原审被告：重庆惠科金渝光电科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石景路1号。
法定代表人：王智勇。
上诉人合肥惠科金扬科技有限公司（以下简称金扬公司）因与被上诉人群创光电股份有限公司（以下简称群创公司）；原审被告广州市天河区石牌麒朗祥电子经营部（以下简称麒朗祥经营部）、重庆惠科金渝光电科技有限公司（以下简称金渝公司）侵害发明专利权（专利号为ZL201410515783.7、ZL03114333.4、ZL200610160776.5、ZL02127418.5、ZL03114283.4、ZL200510037126.7、ZL200610063164.4、ZL201420290530.X）纠纷系列八案，不服广州市知识产权法院（2018）粤73民初591-598号民事裁定，向本院提出上诉，本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据群创公司陈述的事实以及提交的证据，群创公司提起本系列八案诉讼是基于其主张麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司未经许可，实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为。作为本系列八案被告之一，麒朗祥经营部的住所地为广东省广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故该院作为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。综上，金扬公司的主张不能成立，该院依法对本系列八案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回金扬公司对本系列八案管辖权提出的异议。
金扬公司上诉称，一、原审法院基本事实认定不清，未对本案是否属于必要的共同诉讼进行任何审查认定。根据《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。就本案而言，从群创公司的起诉状和诉讼请求来看，本案并不具有同一的诉讼标的，而仅仅只是属于同一种类的诉讼标的，是可分的。如果只因为群创公司同时指控麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司均侵权，就默认本案有同一的诉讼标的，那么任何共同诉讼都将是必要的共同诉讼，这一逻辑显然不能成立。另一方面，本案中也没有任何证据证明麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司共同实施侵权行为，金扬公司的被诉侵权行为与麒朗祥经营部、金渝公司的被诉侵权行为之间不具有任何关联性，可见本案不属于必要的共同诉讼，应当分案审理。原审法院未对本案是否属于必要的共同诉讼这一重要事实进行任何审查认定，应当以纠正。二、金扬公司的住所地和被诉侵权行为地均不在广东省，故针对金扬公司之诉原审法院不享有管辖权，应分案后移送至合肥市中级人民法院审理。金扬公司的住所地位于安徽省合肥市，且群创公司又无任何证据显示金扬公司在广东省实施了使用、销售、许诺销售的侵权行为，可见针对金扬公司的侵权之诉不应由原审法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、
福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》及《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，合肥知识产权法庭（设于合肥市中级人民法院）管辖发生在全省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件。根据上述法律及相关通知批复的内容，对法人提起的民事诉讼，应当由被告所在地享有知识产权管辖权的人民法院管辖。由于金扬公司住所地位于安徽省合肥市，因此本案应由合肥市中级人民法院审理。综上，请求：撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初591-598号民事裁定，依法裁定将(2018)粤73民初591-598号系列八案移送合肥市中级人民法院管辖审理。
本院认为，本系列八案为专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，本系列八案被告之一的麒朗祥经营部的住所地为广东省广州市，原审法院作为本系列八案被告麒朗祥经营部住所地内有权管辖第一审专利纠纷案件的法院，对本系列八案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在群创公司已选择向有管辖权的原审法院起诉的情况下，金扬公司请求将本系列八案移送安徽省合肥市中级人民法院管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于金扬公司以本案不是必要共同诉讼为由，请求分案处理的上诉理由。群创公司以麒朗祥经营部销售由金扬公司生产、制造的液晶电视，且液晶电视上的液晶面板部分为金渝公司生产，以上行为涉嫌侵害其发明专利权为由提起本案诉讼，并提交北京市国信公证处（2018）京国信内经证字第00832号《公证书》等初步证据予以证明，故群创公司以麒朗祥经营部、金渝公司、金扬公司为共同被告提起本案诉讼，并无不当。至于被控侵权产品是否确系金扬公司制造并构成侵权，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。因此，金扬公司以本案不是必要共同诉讼为由，请求分案处理的上诉理由不成立。
综上所述，原审裁定驳回金扬公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年七月××日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初243号
原告：黎玉才，男，1980年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，个体工商户，住广西壮族自治区陆川县。
被告：李志达，男，1992年2月18日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
原告黎玉才与被告李志达公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年5月24日、2017年6月8日，黎玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黎玉才撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黎玉才负担。
审判员 李正富
二〇一七年六月八日
书记员 闻明江
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙现堂，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省长垣县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省宏远起重机械有限公司。住所地：长垣县恼里镇碱场村。
法定代表人：孙景红，该公司董事长。
二申请人的共同委托诉讼代理人：金世贵，男，该公司法律顾问。
二申请人的共同委托诉讼代理人：黄胜伟，男，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明峰,男,1971年4月17日出生，汉族，住河南省长垣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡利平，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
再审申请人孙现堂、河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人李明峰、胡利平民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙现堂和宏远公司申请再审称：1.孙现堂不是本案适格被告，原审认定事实错误；2.孙现堂既不是借款人，也不是保证人，更未使用本案借款，不应承担责任；3.孙现堂在多次庭审中对身份表述不一并不矛盾，孙现堂是宏远公司职工，原审认定孙现堂为债务人错误；4.原审支持李明峰、胡利平增加诉讼请求错误；5.原审适用法律错误，判决错误。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被申请人对孙现堂的诉讼请求；2.驳回被申请人增加的诉讼请求；3.改判被申请人承担原审诉讼费用。
本院经审查认为：本案借款是由力能重型机械有限公司（以下简称力能公司）与李明峰、胡利平的债务转移而来，由于孙现堂系原力能公司的法定代表人，原审中孙现堂对其在宏远公司的身份表述前后不一，且宏远公司未能提供孙现堂为公司财务人员的证据，故孙现堂在收据和证明上的签字不应视为其职务行为，结合力能公司与宏远公司的密切关系，原审将孙现堂认定为适格被告并判决其与宏远公司共同承担还款责任并无不当。被申请人在原审庭审期间增加了诉讼请求并补交诉讼费用，原审依法准许并支持其变更后的诉讼请求并无不当。原审判决对上述问题己有详细论述，本院予以认可。孙现堂和宏远公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙现堂、河南省宏远起重机械有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙现堂，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省宏远起重机械有限公司。住所地：长垣县恼里镇碱场村。法定代表人：孙景红，该公司董事长。二申请人的共同委托诉讼代理人：金世贵，男，该公司法律顾问。二申请人的共同委托诉讼代理人：黄胜伟，男，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明峰,男,1971年4月17日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡利平，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人孙现堂、河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人李明峰、胡利平民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙现堂和宏远公司申请再审称：1.孙现堂不是本案适格被告，原审认定事实错误；2.孙现堂既不是借款人，也不是保证人，更未使用本案借款，不应承担责任；3.孙现堂在多次庭审中对身份表述不一并不矛盾，孙现堂是宏远公司职工，原审认定孙现堂为债务人错误；4.原审支持李明峰、胡利平增加诉讼请求错误；5.原审适用法律错误，判决错误。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被申请人对孙现堂的诉讼请求；2.驳回被申请人增加的诉讼请求；3.改判被申请人承担原审诉讼费用。本院经审查认为：本案借款是由力能重型机械有限公司（以下简称力能公司）与李明峰、胡利平的债务转移而来，由于孙现堂系原力能公司的法定代表人，原审中孙现堂对其在宏远公司的身份表述前后不一，且宏远公司未能提供孙现堂为公司财务人员的证据，故孙现堂在收据和证明上的签字不应视为其职务行为，结合力能公司与宏远公司的密切关系，原审将孙现堂认定为适格被告并判决其与宏远公司共同承担还款责任并无不当。被申请人在原审庭审期间增加了诉讼请求并补交诉讼费用，原审依法准许并支持其变更后的诉讼请求并无不当。原审判决对上述问题己有详细论述，本院予以认可。孙现堂和宏远公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙现堂、河南省宏远起重机械有限公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王 硕二〇一八年七月十六日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2685号
原告：任藏平，男，汉族，1970年7月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。
原告：杨满胜，男，汉族，1978年1月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院于2018年7月19日受理了原告任藏平诉被告杨满胜买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下；
准许原告任藏平撤回起诉。
案件受理费75元，因撤诉结案减半收取37.5元由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄进霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终545号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱阳，男，27岁（1991年3月1日出生），满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市。2009年2月因妨害公务被行政拘留七日；2010年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月19日被羁押，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
原审被告人张仁志，男，54岁（1963年11月3日出生），汉族，出生地河北省巨鹿县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被羁押，同年2月14日被取保候审。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控被告人朱阳盗窃、张仁志掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2018年7月11日作出（2018）京0119刑初99号刑事判决，判决：被告人朱阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张仁志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元；责令被告人朱阳退赔人民币九千四百五十一元，其中发还被害人白某人民币二千二百七十八元，发还被害人屈某人民币二千四百六十八元，发还被害人闫某人民币一千九百零七元，发还被害人胡某人民币二千七百九十八元;被告人张仁志退出的违法所得人民币一千三百元，予以没收。原审被告人朱阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；原审被告人张仁志明知运输的自行车系违法所得，仍驾驶车辆协助运输转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。朱阳曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱阳犯罪后自动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且部分被盗财物已追缴并发还被害人，可以从轻处罚。张仁志到案后如实供述犯罪事实，并在一审期间主动退缴违法所得，可以从轻处罚。一审法院根据朱阳、张仁志犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。朱阳撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱阳撤回上诉。
（原审被告人张仁志的缓刑考验期限自2018年8月30日起至2019年8月29日止。）
北京市延庆区人民法院（2018）京0119刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林辛建
审判员 吴 迪
审判员 吕 晶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终545号原公诉机关北京市延庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱阳，男，27岁（1991年3月1日出生），满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市。2009年2月因妨害公务被行政拘留七日；2010年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月19日被羁押，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。原审被告人张仁志，男，54岁（1963年11月3日出生），汉族，出生地河北省巨鹿县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被羁押，同年2月14日被取保候审。北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控被告人朱阳盗窃、张仁志掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2018年7月11日作出（2018）京0119刑初99号刑事判决，判决：被告人朱阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张仁志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元；责令被告人朱阳退赔人民币九千四百五十一元，其中发还被害人白某人民币二千二百七十八元，发还被害人屈某人民币二千四百六十八元，发还被害人闫某人民币一千九百零七元，发还被害人胡某人民币二千七百九十八元;被告人张仁志退出的违法所得人民币一千三百元，予以没收。原审被告人朱阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）朱阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；原审被告人张仁志明知运输的自行车系违法所得，仍驾驶车辆协助运输转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。朱阳曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱阳犯罪后自动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且部分被盗财物已追缴并发还被害人，可以从轻处罚。张仁志到案后如实供述犯罪事实，并在一审期间主动退缴违法所得，可以从轻处罚。一审法院根据朱阳、张仁志犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。朱阳撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱阳撤回上诉。（原审被告人张仁志的缓刑考验期限自2018年8月30日起至2019年8月29日止。）北京市延庆区人民法院（2018）京0119刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林辛建审判员  吴 迪审判员  吕 晶二〇一八年八月三十日书记员  徐 佳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民申4号
再审申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：永安公司），住所地：云南省昆明市吴井路209号新摩尔商务中心B幢1-301、302室。
委托代理人席志明，公司员工，一般授权代理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：人保公司），住所地：云南省玉溪市东风南路。
被申请人（原审原告）：朱加华，男，1987年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被申请人（原审被告）：张福林，男，1984年5月2日生，汉族，玉溪市华宁县人，住玉溪市华宁县。
被申请人（原审被告）：云南飞林物流有限责任公司（以下简称：飞林公司），住所地：玉溪市华宁县宁州街道办事处甸尾社区山口村。
委托代理人张碧忠，公司员工，一般授权代理。
被申请人（原审被告）：杨加富，男，1971年5月20日出生，汉族，住云南省富民县。
再审申请人永安公司与被申请人人保公司、朱加华、张福林、飞林公司、杨加富机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）云0114民初2147号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
永安公司申请再审称：1、张福林驾驶的云Ｆ×××××号车在人保公司投保交强险和商业三者险1000000元、不计免赔，杨加富驾驶的云Ａ×××××号车在永安公司投保交强险、商业三者险300000元、车上人员责任险（乘客）30000元/座，根据事故责任及朱加华系云Ａ×××××号车的乘车人员，该事故应当由人保公司在交强险内承担责任，超出部分按照责任划分进行赔偿。交强险伤残责任赔偿限额110000元（含丧葬费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费等）；交强险医疗费赔偿限额为10000元；本案中，朱加华系永安公司承保的云Ａ×××××号车上的乘客，属于人保公司交强险的赔付范围，属于永安公司车上人员责任险的范围，法律规定交强险优先赔偿，根据商业保险条款四十二条规定：“应当有机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责任赔偿”，故永安保险公司不应承担责任。综上，永安公司不应承担责任，原审判决错误，请求撤销原审判决，对本案再审。
经审查，本院认为，永安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘光兴
审判员 普 熙
审判员 李建华
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘雨杉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民申4号再审申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：永安公司），住所地：云南省昆明市吴井路209号新摩尔商务中心B幢1-301、302室。委托代理人席志明，公司员工，一般授权代理。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：人保公司），住所地：云南省玉溪市东风南路。被申请人（原审原告）：朱加华，男，1987年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被申请人（原审被告）：张福林，男，1984年5月2日生，汉族，玉溪市华宁县人，住玉溪市华宁县。被申请人（原审被告）：云南飞林物流有限责任公司（以下简称：飞林公司），住所地：玉溪市华宁县宁州街道办事处甸尾社区山口村。委托代理人张碧忠，公司员工，一般授权代理。被申请人（原审被告）：杨加富，男，1971年5月20日出生，汉族，住云南省富民县。再审申请人永安公司与被申请人人保公司、朱加华、张福林、飞林公司、杨加富机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）云0114民初2147号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。永安公司申请再审称：1、张福林驾驶的云Ｆ×××××号车在人保公司投保交强险和商业三者险1000000元、不计免赔，杨加富驾驶的云Ａ×××××号车在永安公司投保交强险、商业三者险300000元、车上人员责任险（乘客）30000元/座，根据事故责任及朱加华系云Ａ×××××号车的乘车人员，该事故应当由人保公司在交强险内承担责任，超出部分按照责任划分进行赔偿。交强险伤残责任赔偿限额110000元（含丧葬费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费等）；交强险医疗费赔偿限额为10000元；本案中，朱加华系永安公司承保的云Ａ×××××号车上的乘客，属于人保公司交强险的赔付范围，属于永安公司车上人员责任险的范围，法律规定交强险优先赔偿，根据商业保险条款四十二条规定：“应当有机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责任赔偿”，故永安保险公司不应承担责任。综上，永安公司不应承担责任，原审判决错误，请求撤销原审判决，对本案再审。经审查，本院认为，永安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘光兴审判员  普 熙审判员  李建华二〇一八年七月二十七日书记员  刘雨杉
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初65号
原告冯某2，男，1970年10�23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
原告王清明，女，1973年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县,系原告冯某2之妻。
原告冯鑫，男，1995年12月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，系原告冯某2长子。
原告冯某1，男，2005年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，系原告冯某2次子。
法定代理人冯某2，男，1970年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
四原告共同委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
委托代理人欧阳宇平、周阳，湘潭县人民政府工作人员。
被告湘潭县国土资源局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹路。
�定代表人肖尽红，局长。
被告湘潭县征地拆迁事务所，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人颜铁明，所长。
本院在审理原告冯某2、王清明、冯鑫、冯某1诉被告湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局、湘潭县征地拆迁事务所不予给付人口房屋安置补偿费行为违法一案中，原告冯某2、王清明、冯鑫、冯某1自愿向本院申请撤回对被告湘潭县人民政府的起诉。
本院认为：一、原告冯某2、王清明、冯鑫、冯某1自愿申请撤回对被告湘潭县人民政府的起诉，没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，依法应当准许。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖�内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案所列其他被告湘潭县国土资源局、湘潭县征地拆迁事务所并非“县级以上地方人民政府”，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，应移送被诉行政机关所在地的湘潭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、准许原告冯某2、王清明、冯鑫、冯某1撤回对被告湘潭县人民政府的起诉；
二、本案移送湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
人民陪审员 罗淑芬
二�一八年九月十一日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第二十二条人民法院发理受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或者指定�辖；
……