福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1293号
上诉人（原审被告）任贞顺，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宏钦，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：宋开辉，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：宋宏钦（系宋开辉之父），男，农民，住建瓯市东峰镇长源村长后坑***号。
被上诉人（原审原告）：宋开明，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：宋宏钦（系宋开明之父），男，农民，住建瓯市东峰镇长源村长后坑***号。
上诉人任贞顺因与被上诉人宋宏钦、宋开辉、宋开明合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任贞顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人宋宏钦、宋开辉、宋开明一审全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已按照2015年签订的《人民调解协议书》约定向被上诉人支付赔偿款27000元，且被上诉人亦向任贞顺出具《收条》。二、签订的《人民调解协议书》载明的内容根本无法体现上诉人与被上诉人之间约定被上诉人可一并得到上诉人给付的27000元及上诉人的保险理赔款两项内容。三、一审判决与已生效的（2015）瓯民初字第1714号民事判决认定的上诉人之前支付的22000元系代垫款明显矛盾。四、被上诉人系恶意诉讼依法应予纠正。
被上诉人宋宏钦、宋开辉、宋开明共同辩称，其同意一审法院的判决，上诉人任贞顺的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
宋宏钦、宋开辉、宋开明向一审法院起诉请求：任贞顺立即赔偿因黄玉妹死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等人身损害赔偿费用22000元。
一审法院认定事实：宋宏钦系黄玉妹丈夫，宋开明、宋开辉系黄玉妹儿子。2015年3月16日14时25分许，案外人沈建西驾驶闽Ｈ×××××号中型厢式货车由建瓯市东峰镇大房村往建瓯方向行驶，途经东峰镇桔口村路段时，任贞顺驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车从对向行驶至该处，遇路边有人欲搭车，遂临时减速停车。此时行人黄玉妹从闽Ｈ×××××号小型普通客车后方横穿道路，与沈建西驾驶的闽Ｈ×××××号中型厢式货车相撞，造成黄玉妹当场死亡，货车损坏的重大道路交通事故。2015年3月23日建瓯市公安局交通警察大队作出瓯交警公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》，认定黄玉妹负本次事故的同等责任，沈建西、任贞顺共同承担本次事故的同等责任。任贞顺驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财险）投保了交强险及500000元商业三者险。
2015年3月25日经建瓯市东峰镇人民调解委员会调解，宋宏钦、宋开辉、宋开明（甲方）、任贞顺（丙方）及案外人沈建西（乙方）达成（2015）峰人调字010号《人民调解协议书》，该协议就事故赔偿在第二条中约定：“甲、乙、丙三方自愿同意，由乙方、丙方自愿赔偿（因黄玉妹交通事故死亡）丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等相关一切费用人民币叁拾五万元整，具体赔偿方式：1、丙方仅承担赔偿人民币贰万柒仟元（含此前已支付五千元），该款于协议签订次日付清；2、乙方（打包）承担赔偿叁拾贰万叁仟元（含此前已支付五万元及保险赔偿款，且由乙方负责向中华联合财产保险公司及大地财产保险公司索赔保险赔偿款，该保险赔偿款直接汇入甲方指定账户，本协议项下因黄玉妹死亡有关的所有保险赔偿款归甲方所有），甲、乙、丙三方需尽谨慎义务无条件协助乙方办理该相关保险理赔事宜。”当日，被告任贞顺依上述调解协议向宋开辉支付了黄玉妹死亡人身损害赔偿款贰万柒仟元整。
2015年6月29日，一审法院受理了宋宏钦、宋开辉、宋开明诉任贞顺、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，一审法院于2015年8月19日作出了（2015）瓯民初字第1714号民事判决书，认定“2015年3月25日，经建瓯市东峰镇人民调解委员会调解，任贞顺已支付宋宏钦、宋开辉、宋开明27000元。”并最终确定任贞顺就本案交通事故应承担的赔偿款，由大地财险在交强险及商业三者险责任限额内赔偿宋宏钦、宋开辉、宋开明127837元，扣除任贞顺已垫付的22000元（另5000元任贞顺自愿表示作为慰问金给付宋宏钦、宋开辉、宋开明），大地财险还应赔偿宋宏钦、宋开辉、宋开明105837元。任贞顺就垫付的22000元可与大地财险另行处理。上述判决书已发生法律效力，宋宏钦、宋开辉、宋开明已收到大地财险赔偿款105837元，任贞顺亦已收到大地财险理赔款22000元。
一审法院认为，双方以及案外人沈建西就本案所涉交通事故达成的（2015）峰人调字010号《人民调解协议书》（以下简称调解协议），系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，其应属合法有效。对于该调解协议中所约定的任贞顺应支付宋宏钦、宋开辉、宋开明27000元中的5000元，任贞顺已支付，双方对此均无异议，予以确认。本案中双方争议的是上述27000元中的22000元任贞顺是否已支付。根据调解协议第二条约定，任贞顺除应支付宋宏钦、宋开辉、宋开明赔偿款27000元外，还负有无条件协助案外人沈建西办理相关保险理赔事宜的义务，而因黄玉妹死亡有关的所有保险赔偿款均归宋宏钦、宋开辉、宋开明方所有。也即宋宏钦、宋开辉、宋开明可获得的赔偿款除任贞顺的27000元外，还包括任贞顺所驾肇事车辆因投保车辆保险可获得的保险理赔款。而从本案查明的事实体现，虽然在调解协议签订的当日任贞顺即已依约支付了22000元，但在此后宋宏钦、宋开辉、宋开明提起的（2015）瓯民初字第1714号机动车交通事故责任纠纷一案中，该22000元被认定为任贞顺的代垫赔偿款，已为从大地财险应赔偿的款项中予以扣除，至本案进入诉讼时，该22000元大地财险已赔付任贞顺。综上，任贞顺从大地财险领取22000元的行为，事实上导致了宋宏钦、宋开辉、宋开明可获赔偿款的减少，其违反了双方调解协议的约定，现宋宏钦、宋开辉、宋开明主张任贞顺应支付该22000元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任贞顺应于本判决生效之日起五日内向宋宏钦、宋开辉、宋开明支付因黄玉妹死亡的赔偿款22000元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人任贞顺对于一审法院认定的事实无异议，被上诉人宋宏钦、宋开辉、宋开明对一审法院认定“任贞顺驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车从对向行驶至该处，遇路边有人欲搭车，遂临时减速停车。”有异议，主张黄玉梅系上诉人雇佣去采桔子的工人，被上诉人对于一审法院认定的其他事实无异议。对于一审法院认定的且双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案大地财保理赔事项及赔偿款的支付均系黄玉妹交通事故所引发，根据上诉人任贞顺、被上诉人宋宏钦、宋开辉、宋开明与案外人沈建西于2015年3月25日签订的调解协议第二条第2项“本协议项下因黄玉妹死亡有关的所有保险赔偿金归宋宏钦、宋开辉、宋开明所有”之约定，被上诉人依约享有大地财保因涉案交通事故所赔付的全部理赔款，故上诉人提出保险款不应由被上诉人所有的上诉理由不能成立。（2015）瓯民初字第1714号民事判决将上诉人之前支付的22000元作为垫付款在总的理赔款中已经扣除，即垫付款22000元本包含于保险理赔款之中，也即大地财保对上诉人扣减了原本应予支付的22000元理赔款与被上诉人无关。如上诉人对此有异议，应向大地财保提出。故被上诉人诉请上诉人支付上述22000元予以有据，应于支持。
综上所述，任贞顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由任贞顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。