湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初978号
原告：湖北新生源生物工程股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道666号。
法定代表人：王先兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李中安，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
被告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地河北省高邑县千秋路339号。
法定代表人：张继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏福明，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会波，该公司员工。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司与被告石家庄工大化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序。2016年7月11日，被告石家庄工大化工设备有限公司提出管辖权异议，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂1022民初978号之一民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。后被告提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）鄂10民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年11月8日、12月8日二次公开开庭进行了审理。原告湖北新生源生物工程股份有限公司的委托诉讼代理人李中安、汤运芝二次庭审均到庭参加诉讼。被告石家庄工大化工设备有限公司的委托诉讼代理人张会波、夏福明在第一次庭审均到庭参加诉讼，第二次庭审被告委托诉讼代理人夏福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失6000000元；2、判决被告继续履行合同义务，将其所供设备整改维修至合格；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年以来，原、被告签订了多份买卖合同，由被告向原告提供了多套蒸发等设备。原告开始使用上述设备时，就发现被告设备的实际运行指标均远低于设计指标，甚至有部分设备至今不能运行。被告虽经原告通知，曾进行过回访和维修，但质量问题一直没有解决。从2013年9月之后，被告再未对设备进行过完善。后经原告多次强烈要求，被告于2014年12月19日派出技术人员到原告工厂进行了实地查看，并签字确认了相关设备异常报告，但此后被告并未进行维修处理，致使原告长期不能满负荷生产，每年损失近千万元。
被告石家庄工大化工设备有限公司辩称：一、程序问题。本案管辖权异议驳回后，法院应给予被告不少于30日的举证期限。本案传票案由写明是买卖合同纠纷，本案是质量问题和违约责任，本案的审理应以石家庄一二审判决为依据，本案应中止审理。二、在2011年8月25日的合同中约定了相应的质量异议期限，即使没有约定，原告也应在合理的期限内提出书面的质量异议。被告提供的设备都是经原告验收、安装、调试、生产使用五年多，被告产品的质量是合格的，即使不合格也过了异议期限。三、本案设备已投入使用长达5年多时间，因原告的使用，可能造成设备其他不好的方面，故本案相关设备不能进行鉴定。综上，被告认为本案应中止审理，如果法院继续审理，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：
原、被告自2007年开始发生业务往来。2008年6月11日，原被告签订一份加热室、间接冷凝器、分离室、除沫器买卖合同，该合同已履行完毕。2011年8月25日，原被告签订一份工艺水和废水蒸发系统工业品买卖合同。2012年1月4日，双方签订一份精氨酸挥氨蒸发系统工业品买卖合同。2012年9月10日，双方签订一份单效强制循环蒸发装置工业品买卖合同。该三份合同约定的质量标准及检验标准为双方签订的技术协议，技术协议对设计、制作、安装、调试、验收及质保进行了约定，出卖人负责整套设备设计制作、指导买受人安装，安装结束后调试工作由出卖人主持进行，并负责对买受人操作、维修、工艺技术人员进行操作培训，设备安装、调试、验收期间出卖人来现场的工作人员应遵守买受人厂规；结算方式为预付合同额的30%，发货前付到所提货物价格的90%，安装调试合格后付到95%，余合同额的5%作为质保金货到一年内付清（含50%承况汇票）。2011年8月25日合同项下的设备，售价为3550万元，原告于2011年12月23日收到设备后，于2012年5月在被告人指导下完成安装并开始试车。设备调试验收期间，由于设备自投运以来实际运行指标一直达不到技术协议约定指标，被告不断安排技术人员对设备进行调整或完善后仍然不符合技术质量要求，导致原告至今没有对设备系统进行质量合格验收。2014年12月19日，原告针对设备使用过程中客观存在的设计指标与实际运行指标明显差距，造成原告一直不能满负荷生产损失巨大的问题，出具了一份关于石家庄工大化工设备有限公司相关设备异常报告，原告方代表龙飞、被告方代表于亚林均在设备异常报告上签字确认。于亚林系被告湖北石家庄工大化工设备有限公司的技术人员。原告已按合同约定在安装调试合格前支付设备款90%共计31666073.88元，余款因安装调试未验收合格，原告依照合同约定至今未付。2015年9月被告就设备款在河北省高邑县人民法院提出诉讼，要求原告给付余欠的货款。2016年5月4日，河北省高邑县人民法院作出（2015）高民二初字第296号民事判决书判决给付设备款4163826.12元。原告不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终8107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼。2016年9月29日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司根据原告的申请，针对2011年8月25日原告所订购的工艺水和废水蒸发系统设备每月能源（蒸汽）消耗增加费用作出鄂循价鉴（公安）（2016）第040号价格鉴定评估报告书，评估结论为该设备因不符合设计标准而造成的每月能源（蒸汽）消耗增加费用为462615元。在诉讼过程中，原告明确表示只主张损失6000000元。在第二次庭审中，原告公司技术人员鲁继华、龙飞均出庭作证，证实2011年8月25日所购设备未安装调试合格，实际运行指标一直低于双方约定的技术协议指标；湖北循其本价格评估有限公司评估结论的评估人员孙坚也到庭质证。
本院认为：一、程序问题。1、举证期限问题：被告辩称在其管辖权异议被驳回后，应重新给予被告不少于30日的举证期限。对此，本院在本案受理后，在2016年6月27日即向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，在2016年8月25日收到荆州市中级人民法院退卷函，管辖权异议裁定书在此之前即已由中院送达给被告，后本院给予了被告足够的举证期限，直至2016年11月8日本院才第一次公开开庭进行审理，被告辩称没有给予其举证期限的答辩意见，本院不予采纳。2、本案是否应中止审理的问题。被告在本案立案之前虽已向河北省高邑县人民法院提起诉讼，要求原告给付拖欠的货款。原告针对设备质量问题，可以在河北案件诉讼中提起反诉，也可以提起独立的诉讼。现原告起诉，请求被告赔偿因设备质量不合格造成的损失，并不必须以河北案件一、二审案件审理结果为依据，且在本案判决之前，现河北案件一、二审判决书已发生法律效力，故本案不适宜中止审理。二、关于案由问题：原被告双方签订的数份合同，均附有相关的企业标准及技术协议，被告按该企业标准及技术协议为原告设计制造相关设备，属承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同，实应为承揽合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，被告在交付工作成果即设备后，并主持调试试车、验收期间及以后的设备实际运行过程中，被告设备实际运行指标均不能达到规定的技术指标，被告负有按照合同约定对设备进行完善直至合格的义务，因设备至2013年9月止一直处在调整或完善阶段，原告因此未对设备进行验收并据此没有支付余欠货款，2014年12月19日，被告方技术人员于亚林在设备异常报告上予以签字确认，且被告并没有提供在交付工作成果后进行相关设备质量验收合格的证据，因此可以认定被告交付的2011年8月25日合同项下设备不符合约定的质量要求，依照合同法第一百零七条、第二百六十二条，履行合同义务不符合约定的，交付的工作成果不符合质量要求的，被告应当承担采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任。三、关于质量异议期限问题，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，2011年8月25日合同项下的设备，在2012年5月投入使用后，被告一直在不断地完善，但始终未达到合同约定的技术指标即合格状态，因此该合同设备一直处在合同履行的调整或完善过程中，直至2013年9月被告不再派人完善，并于2014年12月19日被告技术人员签字确认设备异常报告时止。原告现以质量不合格为由，要求被告承担赔偿损失等违约责任，符合法律规定，被告辩称原告超过质量异议期限的答辩意见，本院不予采纳。四、关于损失数额的核定问题，按照湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定评估报告书，每月能源（蒸汽）消耗增加费用为462615元，按照此标准计算，自2011年合同项下设备在2012年5月投入使用后算起，原告的总损失已超过了原告的诉请，原告在庭审中虽明确表示只主张6000000元，但考虑2011年8月25日合同项下设备自运行以来，已达五年之久，且该设备虽然存在一定的质量问题，不能达到合同约定的技术指标，给原告造成一定的损失，但该设备一直尚处在运行中；同时考量被告所售设备获得的利益，综合衡平双方当事人的利益，原告诉请6000000元过高，本院酌定由被告赔偿原告诉请6000000元40%的损失，即2400000元。五、关于原告诉请判决被告继续履行合同义务，将其所供设备整改维修至合格的问题，从被告一直对设备进行完善仍然无法达到合同约定的技术指标来看，被告已无实际维修至合格的履行能力，原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄工大化工设备有限公司赔偿原告湖北新生源生物工程股份有限公司损失2400000元，此款项在本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告湖北新生源生物工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，原告湖北新生源生物工程股份有限公司负担32280元，被告石家庄工大化工设备有限公司负担21520元。财产保全费5000元，由被告石家庄工大化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 玻
审判员 张华翔
审判员 王诗梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘丽华