wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1702号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘某乙，女，汉族，1986年4月6日出生，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]113号起诉书指控被告人刘某乙犯假冒注册商标罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某某、检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月中、下旬起，被告人刘某乙与刘围(已判决)结伙，在上海市闵行区华漕镇杨家巷陆家宅XXX号，将正品“多乐士”品牌墙面漆和无品牌墙面漆混合后灌装到假冒的“多乐士”品牌空桶中，再通过其在天猫商城经营的“净朗家居专营店”网店以正品对外销售。经会计鉴定，截至2013年12月26日，被告人刘某乙负责的“净朗家居专营店”共销售以上述手法假冒的“多乐士”品牌墙面漆计人民币96,834元。2013年12月26日，公安机关在上海市闵行区华漕镇杨家查获墙面漆56桶，经鉴定，上述墙面漆均系假冒“多乐士”注册商标的商品。2015年7月28日，被告人刘某乙经公安机关电话通知后主动到案，但未完全如实供述上述犯罪事实。被告人刘某乙在开庭审理中对上述事实无异议，且有同案犯刘围、陈孝井、李闯的供述及证人刘某甲的证言，上海市公安局闵行分局出具的扣押决定书、扣押清单及工作情况等，阿克苏诺贝尔太古漆油(上海)有限公司提供的商标注册资料、授权书、鉴定证明等，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书、(2015)闵刑(知)初字第9号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某乙与他人结伙，为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达9.6万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，且属共同犯罪，应依法予以惩处。被告人刘某乙在庭审时能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。被告人刘某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 张玉丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申32号
再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。
被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建中申请再审称，原审判决认定2015年4月原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款50万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初21号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:
驳回张建中的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 江万明
审判员 李建昇
二〇一七年八月二日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民申32号再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，原审判决认定2015年4月原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款50万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初21号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:驳回张建中的再审申请。审判长  冯申明审判员  江万明审判员  李建昇二〇一七年八月二日书记员  陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申32号再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，原审判决认定2015年4月原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款50万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初21号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:驳回张建中的再审申请。审判长  冯申明审判员  江万明审判员  李建昇二〇一七年八月二日书记员  陈 萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第199号
原告韩同轩。
委托代理人石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人陈广才。
被告马富新，无业。
被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。住所地，张店区沣水镇仇家村。
法定代表人仇传强，主任。
委托代理人刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
原告韩同轩诉被告马富新、被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩同轩的委托代理人石传东、陈广才，被告马富新，被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会的委托代理人刘健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同轩诉称，2010年11月24日，被告马富新与被告仇家村委签订《仇家村住宅楼塑钢窗施工合同》，约定由被告马富新承接被告仇家村委10号住宅楼塑钢窗的制作安装工程。合同签订后，被告马富新将该工程交由原告具体施工。原告圆满完成了工程施工。该工程结算总值269191元，被告马富新仅支付原告工程款100000元，余款169191元未支付。被告仇家村委作为发包方，未将上述10号塑钢窗工程款足额支付给被告马富新，应在欠款范围内对原告承担连带清偿责任。为此诉至贵院请求判令被告马富新支付原告工程款169191元，赔偿原告经济损失10000元；判令被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会在欠付被告马富新工程款范围内，对原告承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告马富新辩称，原告主体不对，我接触的都是陈广才，不是韩同轩；不清楚还欠多少工程款。
被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会辩称，原告起诉我方没有事实及法律依据；我方和被告马富新有合同关系，和原告不存在合同及其他业务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月24日，被告马富新与被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会签订《仇家村住宅楼塑钢窗施工合同》，约定由被告马富新负责仇家村10号住宅楼塑钢窗制作安装。被告马富新又将该工程交由原告韩同轩具体制作安装。经原告与被告马富新结算，工程总价款269191元，被告马富新已支付原告100000元，尚欠169191元。上述事实有《仇家村住宅楼塑钢窗施工合同》一份、被告马富新出具的情况说明一份及原被告当庭陈述为证。
原告又提供工程验收资料一份，证实�告施工的涉案工程已经验收合格。被告马富新表示对该份证据不清楚，但表示该工程已经验收合格并交付使用。被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会对该份证据不予认可，但表示该工程已经验收并交付使用。
被告马富新表示：被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会已经支付102000元工程款，尚欠被告马富新工程款167191元。被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会及原告韩同轩对此均无异议。
原告陈述：自2011年4月份至2012年12月31日，共计600天，按照人民银行同期贷款利率折算的日万分之一点六八，按照本金169000计算，经济损失共计17035.20元，原告只主张10000元。被告马富新对此无异议。被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会对此不予认可。
本院认为，被告马富新尚欠原告韩同轩工程款169191元，事实清楚，证据确凿，被告马富新应当支付原告韩同轩工程欠款169191元。原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会作为涉案工程发包方，应在欠付工程款167191元的范围内对上述工程欠款、经济损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告马富新于本判决生效后十五日内支付原告韩同轩工程欠款169191元；
被告马富新于本判决生效后十五日内支付原告韩同轩经济损失10000元；
被告淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会在欠付工程款167191元的范围内对上述工程欠款、经济损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元、保全费1420元，由被告马富新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 薛海涛
审判员 孙建军
二０一三年三月七日
书记员 韩学雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初96-1号
原告曹玉明，男，汉族，50岁。
被告马朝阳，男，回族，33岁。
本院在审理原告曹玉明诉被告马朝阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求查封被告马朝阳名下97000元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告马朝阳名下97000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 裴四海
二〇一六年一月十八日
书记员 李苌珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第288号
原告：黄赛敏。
委托代理人：郑美丽。
被告：吴利娟。
原告黄赛敏与被告吴利娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄赛敏的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告吴利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄赛敏起诉称：2014年12月11日至同月19日，被告吴利娟从原告处购入皮毛服装辅料，共计金额
123131元，已支付63131元，还剩余款60000元未支付。2015年2月5日，被告亲笔向原告出具了欠条，承诺于2015年4月付清。但原告多次向被告要求偿还货款，被告一直不予履行。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款6万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕日止，按银行同期贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄赛敏为支持其诉请，向本院提交欠条一份，用于证明被告结欠原告货款6万元的事实。
被告吴利娟未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：该欠条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日至同月19日，原告黄赛敏与被告吴利娟间素有皮毛服装辅料买卖业务，共发生货款123131元。后被告支付原告货款63131元，尚欠货款60000元。2015年2月5日，被告出具欠条一份并承诺于同年4月付清。嗣后，被告未按期付款，原告讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告未按约定期限付款，显属违约，应承担清偿欠款并支付逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利娟应支付原告黄赛敏货款6万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告吴利娟应支付原告黄赛敏逾期付款违约金（自2015年5月14日起以货款6万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计诉讼费1600元，由被告吴利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费
1300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4064号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗曾建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗曾建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗曾建系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，296.15元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，296.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保137号
申请人:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区桃山路19号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被申请人：何冠群，男，1962年2月20日生，汉族，住辽宁省盖州市。
被申请人：王文静，女，1963年3月5日生，汉族，住址同上。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人何冠群、王文静买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何冠群、王文静1433777.96元银行存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何冠群、王文静1433777.96元银行存款或查封其相应价值的财产；
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1042号
原告熊某，女，汉族，现住沈阳市皇姑区明廉路。
被告刘某，男，汉族，住同原告。
原告熊某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年11月4日在本院公开开庭进行了审理。原告熊某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩刘某某由原告抚养，共同财产依法分割。
被告刘某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1998年2月经人介绍相识，1998年6月4日登记结婚，婚生男孩刘某某（1999年出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年10月16日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一四年十一月四日
书记员 郑含璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2007号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，该社主任。
被告：李文良。
被告：范壮志。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社（以下简称昌隆信用社）与被告李文良、范壮志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告昌隆信用社的负责人张向友到庭参加诉讼，被告李文良、范壮志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌隆信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文良偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2013年5月31日起至借款还清时止的利息；2.被告范壮志承担连带偿还责任。事实和理由：被告李文良于2013年5月31日在昌隆信用社贷款50,000元，贷款于2015年5月30日到期，年息10.8%。被告范壮志为其提供保证担保。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告李文良、范壮志未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易查询清单等证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告昌隆信用社与被告李文良签订了《借款合同》，约定被告李文良向原告借款50,000元，借款期限自2013年5月31日起至2015年5月30日止，借款年利率为10.8%，同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同日，原告昌隆信用社与被告范壮志签订了《保证合同》，约定被告范壮志为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按约定向被告李文良提供了贷款。借款期内，被告李文良支付借款利息合计5,805元。借款到期后，被告未按约定返还原告借款本金并支付其余利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告李文良未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2013年5月31日起至本判决确定给付之日止的借款利息，但应扣除被告已支付的利息5,805元。被告范壮志作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李文良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文良于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付该款自2013年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息5,805元）；
二、被告范壮志对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李文良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李文良、范壮志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年六月五日
书记员 翟秀颀
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第138号
原告马文波，1967年10月16日出生，乾安县人。
被告唐蕴新，1980年4月16日出生，乾安县人，现下落不明。
被告郑岩杰，1977年10月13日出生，乾安县人，现下落不明。
原告马文波与被告唐蕴新、郑岩杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文波到庭参加诉讼，被告唐蕴新、郑岩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文波诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月14日，二被告因做生意急需用钱，向我借款人民币23600元，约定于2013年6月14日前还款，但是没有约定利息。二被告为我出具欠据一枚。还款日到期后，原告多次向被告索要此款，被告均不予给付，现被告下落不明，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付欠款。
被告唐蕴新未到庭，无答辩意见。
被告郑岩杰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日，二被告在原告处借款23600元，约定于2013年6月14日前还清。二被告为原告出具欠条一枚，并在欠款人处署名。原、被告双方并未约定利息。还款日到期后，原告多次索要欠款，被告均不予偿还，现二被告均下落不明，故原告诉至本院，请求判令被告唐蕴新、郑岩杰偿还欠款23600元。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、原告提交的欠条原件一枚、乾安县昆池社区居民委员会出具的介绍信两枚。
本院认为，根据原告的当庭陈述及其提交的欠条原件，足以认定原、被告之间借贷关系成立并有效，双方权利、义务清楚、明确，故被告应按照约定偿还原告的欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐蕴新、郑岩杰于本判决生效后十日内偿还原告马文波借款本金人民币23600元。
二、公告费560元，由被告唐蕴新、郑岩杰负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告唐蕴新、郑岩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 王 建
二〇一四年四月八日
书 记 员 李健平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1471号
原告魏宝珠，女，1958年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人彭加清，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告周晓霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告魏宝珠与被告周晓霞劳务合同纠纷一案中，原告魏宝珠于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宝珠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏宝珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏宝珠负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴雅婧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第493号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东，该公司职工。
被告：尹长海。
被告：尹兆庆。
被告：崔兰民。
被告：崔付军。
被告：尹召民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）诉被告尹长海、尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼。被告尹长海、尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告尹长海于2013年1月28日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告尹长海于2013年3月21日贷款150000元，月利率均为9‰，到期日为2014年3月15日。借款到期后，结欠本金150000元，借款人尹长海未按约定归还原告借款本金及利息，担保人尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令五被告偿还所欠借款150000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告尹长海未提供答辩意见。
被告尹兆庆未提供答辩意见。
被告崔兰民未提供答辩意见。
被告崔付军未提供答辩意见。
被告尹召民未提供答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，原告与五被告尹长海、尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2013年1月28日至2016年1月27日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2013年1月28日至2016年1月27日，被告尹长海的最高贷款额为150000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原告于2013年3月21日向被告尹长海发放贷款150000元，月利率为9‰，借款到期日为2014年3月15日。贷款到期后，被告尹长海尚欠借款本金150000元未还，借款利息支付至2013年12月21日，被告尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证二份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农村商业银行与五被告尹长海、尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告尹长海发放了贷款，但被告尹长海未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告尹长海返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告尹长海的债务承担连带清偿责任。被告尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民承担保证责任后有权向被告尹长海追偿。被告尹长海、尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长海返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应的利息（本金按150000元计算，从2013年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民对上述第一项被告尹长海应返还的借款本金150000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告尹长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告尹长海、尹兆庆、崔兰民、崔付军、尹召民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年九月三日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第493号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：宗风森。
被告：王伟新。
被告：徐艳秋。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告宗风森、王伟新、徐艳秋金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，财产保全费325元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二�一四年七月三十日
代理书记员 马清清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1540号
原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区沿山河北路**号。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：广州凤达数码科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇大坳村榄灵路***号-1。
法定代表人：倪凤琼。
原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被告广州凤达数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员申亮适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告广州凤达数码科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司以被告广州凤达数码科技有限公司拖欠货款为由，诉请判令被告立即支付货款60000元。
被告广州凤达数码科技有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
原告主张的与案件相关的事项：
一、买卖合同签订时�：2012年8月5日。
二、合同项下标的物：被告向原告购买单曲轴精密机床apa-80（v）一台，单曲轴精密机床apa-110（v）两台。
三、总价款：56万元。
四、交货日期：合同签订，订金支付后30日内。
五、实际交货日期：2012年9月15日。
六、调试、验收日期：2012年9月17日完成设备调试并经被告验收合格。
七、货款支付情况：2012年9月12日支付100000元，2012年11月7日支付100000元，2012年12月25日支付60000元，2013年1月23日支付60000元，2013年3月27日支付60000元，2013年5月9日支付60000元，2013年6月7日支付30000元，2014年7月21日支付30000元。
八、尚欠货款金额：被告尚欠60000元。
以上事实由原告提供的合同、出货单、机器会同验收记录单、增值税专用发票、付款凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，�拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告广州凤达数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州凤达数码科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司货款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元�保全费620元，合计1270元，由被告广州凤达数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一五年二月六日
代书 记员 张晓燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初601号
原告：朱某某，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：翟某某，女，1963年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2016年3月3日立案受理原告朱某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张志飞到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识。1990年，双方按照农村风俗举行婚礼。由于婚前双方一直忙于各自的工作及生活，接触时间短，婚后双方缺乏沟通，被告经常无故与原告争吵。双方已分居生活满五年，夫妻感情确已破裂，因此起诉至法院，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：1989年11月，原、被告在芜湖市鸠江区白茆镇登记结婚，之后结婚证由于保管不善遗失。双方婚后育有一女朱飞、一子朱文军，婚生子女均已成年并独立生活。夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、芜湖市鸠江区某村民委员会证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告认为双方分居生活已达五年，导致夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告翟某某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 程智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第253号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年2月3日晚，被告人潘某某经事先电话约定，至本市嘉定区临夏路、临洮路路口，以人民币600元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给王某某，成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检王某某的1.91克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人潘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第63号
上诉人（原审原告）：赵某某。
委托代理人：王甲。
被上诉人（原审被告）：浙江省××团××司。住所地
：浙江省宁波市××区车站路××号。
法定代表人：蒋某。
委托代理人：钱某某。
被上诉人（原审被告）：丁某。
上诉人赵某某因与被上诉人浙江省××团××司（以下
简称省二建公司）、丁某建设工程分包合同纠纷一案，不服宁
波市镇海区人民法院于2010年11月20日作出的（2010）甬镇民
初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月12
日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2004年，被告省二建公司某某安
某某宿州市公安信息指挥中心大楼工程，并成立“浙江省××
团××司浙西公司宿州公安信息指挥中心项目部”，王乙是该
项目部的工作人员。2006年3月16日，王乙持该项目部公某与
原告赵某某签订协议书两份，约定上述工程甲的辅助工程包括
砼道路、绿化、球场、铁镱围墙、周围大门及警卫室等交给原
告施工，原告须按项目部提供的平面图要求进行设计，制作预
算，经建设单位及项目部认可后双方签订正式合同。两份协议分别约定原告应在协议签订时向被告项目部支付履约保证金5
万元，在原告人员进场后一个月内，被告项目部将履约保证金
退还给原告。原告与王乙均在该两份协议上签字，两份协议并
加盖有被告项目部公某。同日，被告丁某出具保证书一份，载
明被告丁某为原告与被告省二建公司项目部签订的协议提供担
保，保证双方协议履行。2006年3月17日，王乙出具收条一份
，载明收到原告交付的履约保证金人民币5万元，收条加盖了
项目部公某。2006年4月6日，王乙又出具收条一份，载明收到
原告的现金人民币5万元。协议签订后，被告省二建公司项目
部未将上述辅助工程分包给原告施工。2007年6月1日，宿州市
公安信息指挥中心大楼投入使用。2009年8月31日，原告向安
某某宿州市埇桥区人民法院起诉，后因被告省二建公司提出管
辖权异议，本案移送至原审法院审理。
原审原告赵某某于2010年3月17日诉至原审法院，要求判
令原审被告浙江省二建公司退还履约保证金10万元并支付利息
14400元，原审被告丁某承担连带清偿责任。
原审法院经审理后认为，向人民法院请求保护民事权某
的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权某被侵害时起计
算。本案原告2009年8月31日向法院起诉时已超过了二年的诉
讼时效，现原告无充分证据证明有引起诉讼时效中断、中止的
有关情形，故其起诉丧失了胜诉权，其诉讼请求应予驳回。
据此，原审法院依照《中华某某共和国民法通则》第一
百三十五条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。本案案件受理
费人民币2588元，由原告赵某某负担。
宣判后，原审原告赵某某不服，向本院提起上诉，称：
原审判决缺乏事实和法律依据。理由是：1.上诉人在合同签订
后在宁波市镇海区承包另一工程，静等王乙电话，宿州市公安
局信息指挥中心是否竣工上诉人并不知情，原审法院认为上诉
人必须知道权某被侵害是无道理的。故原审法院认定宿州市公
安局信息指挥中心主体大楼竣工时间就是诉讼时效开始计算的
时间是错误的。2.上诉人2007年回家过年从宁波回到宿州后发
现合同约定的辅助工程已经完工，一开始就找王乙要钱，王乙
答应给钱，到后来联系不上，无论如何计算均未超过诉讼时效
。3.原审法院依据宿州市公安局的证明认定上诉人在2007年6
月1日诉讼时效开始的认定与实际不符。因公安局的证据仅证
明宿州市公安信息指挥中心主体建筑已经竣工，上诉人涉及的
辅助工程在主体工程乙工后即2007年6月才开始施工，因此原
审认定2007年6月1日开始计算诉讼时效与事实不符。4.司法实
践中对于没有明确侵权时间，或者侵权时间难以确定的，一般
按不超过诉讼时效处理，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，明
显是地方保护。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适
用法律不当。为此，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉
请。一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人省二建公司答辩称：原审法院认定事实清楚，
适用法律正确，判决得当。请求二审法院依法予以维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的书面证据。经审理，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，
本院予以确认。
本院认为：上诉人赵某某与被上诉人省二建公司浙西公
司宿州公安信息指挥中心项目部于2006年3月16日签订协议书
后，上诉人赵某某按约分二次将10万元保证金支付给该项目部
的工作人员王乙。事后，被上诉人省二建公司项目部并未将涉
案的辅助工程分包给上诉人施工。根据上诉人在庭审中的陈述
，其承接涉案的辅助工程后，一直在宁波本地施工其他工程，
也未回过老家，且涉案的辅助工程完工前其曾到过工程现场，
发现工程搭着脚手架，认为自己不可能再施工。另外，根据宿
州市公安局所出具的证明，涉案工程在2007年5月底完工，同
年6月1日已经投入使用，据此可推定上诉人在2007年6月1日前
应当知道原签订的协议书已不可能实际履行，此时应当知道自
己的权某受到侵害，故其主张该10万元保证金的债权的诉讼时
效应从此时起算，况且上诉人也未能提供证据证明在上述期间
存在诉讼时效中断、中止的情形，故上诉人于2009年8月31日
向法院起诉要求返还保证金已超过法定的诉讼时效，原审判决
驳回上诉人的诉请，并无不当。上诉人诉称其起诉前一直向王
乙予以催讨，因未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。
原审法院对本案事实认定清楚，判决正确。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百
五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2588元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 李夫民
代理审判员 莫爱萍
二〇一一年三月二十四日
代书 记员 张颖璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3998号
罪犯周金斌，于江西省弋阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年3月21日作出了(2009)甬东刑初字第73号刑事判决，以被告人周金斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周金斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周金斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周金斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周金斌减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第45号
原告：李树志，滦南县纤汇纺纱厂职工。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：崔振峰，司机。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告李树志诉被告崔振峰、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李树志及其委托代理人刘立彬，被告崔振峰、被告信达保险公司委托代理人闫森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告崔振峰驾驶冀B×××××号小轿车行驶至唐山海港开发区3号与42号路交叉口时与原告驾驶的冀C×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经公安交警大队认定，被告崔振峰负事故全部责任。此次事故造成原告损�：医疗及二次手术费119839.04元、伙食补助2200元，误工费24698.25元护理费4829.25元，鉴定费2000元，交通费1500元，伤残赔偿金18204元，被抚养人生活费1226.8元，精神损失5000元，计179497.37元；原告车辆损失11230元，公估费560元，施救费300元，计12090元。被告崔振峰所有的冀B×××××号车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险。诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计191587.37元。
被告崔振峰辩称，本次交通事故产生损失应由保险公司赔付。
被告信达保险公司辩称，1、在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，同意赔偿原告合理损失；2、原告诉求医药费应剔除非医保用药部分；3、伙食补助同意每天20元赔偿；4、误工护理、交通费、精神损失、车辆损失费过高；5、鉴定费、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年1月25日，被告崔振峰驾驶冀B×××××号小轿车由西向东行驶至唐山海港开发区3号与42号路交叉口时未给右侧原告李树志驾驶的由南向北的冀C×××××号三轮车让行，造成两车相撞受损、李树志受伤住院的交通事故。此事故经公安交警第七大队认定，崔振峰负事故全部责任，李树志无责任。原告受伤后在唐山工人医院住院治疗44天，共花费医疗费113839.04元，原告住院期间由其妻子周立芳陪护，二人均系滦南县纤汇纺纱厂职工。经交警部门委托，华北法医鉴定所于2014年9月10作出鉴定，李树志为十级伤残，内固定取出费用六千元，误工损失日自受伤之日至鉴定之日。原告为此花费鉴定费2000元。被告崔振峰所有的冀B×××××号车在被告信达保险公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，冀C×××××号三轮车实际车主为李树志，该车经河北千美保险公估有限公司评估，车辆实际损失为11230元，原告为此支付评估费560元，原告另支付施救费300元。
又查明，李树志共有兄妹5人，父亲李忠明（1931年2月15日出生）、母亲董秀兰（1933年8月17日出生）。
上述事实有原告提供的交通事故认定书，住院、门诊病历，诊断证明、医疗费票据及明细，原、被告车辆行驶证、驾驶证复印件，伤残鉴定书，鉴定费发票，车损公估报告，公估费票据，误工证明，李忠明、董秀兰与李树志亲属关系及身份证明，被告车辆保险单据，被告崔振峰提交的保险单据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告崔振峰负事故全部责任，其事故车辆在被告信达保险公司�保了交强险和商业三者险，故信达保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告李树志的损失为：医疗费113839.04元，二次手术费6000元，住院伙食补助1760元（40元／天×44天），误工时间为227天（2014年1月25日至2014年9月9日），误工费参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿制造业标准为24917.14元（40065元／年÷365天／年×227天），原告主张误工费24698.25元不违反法律规定，本院予以支持，护理费参照制造业标准为4829.25元（40065元／年÷365天／年×44天），鉴定费2000元，交通费酌定1000元，伤残赔偿金18204元（9012元／年×20年×10%），被抚养人生活费按5年计算为1226.8元（6134元×5年×2×10%÷5），精神损害抚慰金酌定5000元，车辆损失11230元，车损评估费560元，施救费300元，共计190647.34元。故信达保险公司应在交强险限额内赔偿李树志66958.3元（10000元＋24698.25元＋4829.25元＋1000元＋18204元＋1226.8元＋5000元＋2000元），在商业三者险限额内赔偿李树志123689.04元，信达财产保险公司共计赔偿李树志190647.34元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李树志人民币190647.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告�达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘佳佳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第45号
原告徐某，女，江西乐平人。
委托代理人：徐尚惠，法律服务所法律工作者。
被告邵某，男，江西乐平人
原告徐某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告徐某及其委托代理人徐尚惠、被告邵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告2002年3月7日办理了结婚登记，2004年1月22日生男孩邵某甲，2003年11月被告邵某因抢劫被捕，被判处13年有期徒刑，2014年被告刑满释放。被告自出狱后就对我有家庭暴力行为，双方在一起已经没有了共同语言，夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求离婚，小孩由我抚养成年。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系；2、原告身份证复印件，证明原告身份关系；3、原告与被告及小孩户口本复印件。
被告邵某辩称，我不同意离婚，希望原告原谅我。我坐牢出来之后就没有与原告生活在一起，没有家庭暴力。
被告邵某未提供书面证据。
经审理查明，原告经其舅舅介绍与被告邵某认识，双方于2001年正月按农村习俗举行婚礼，2002年3月7日办理了结婚登记，2004年1月22日生男孩邵某甲，2003年11月被告邵某因抢劫被捕，被判处13年有期徒刑，2014年被告刑满释放。
以上事实有庭审笔录、原告提供的结婚证、身份证复印件、户口本复印件予以证明。
本院认为，原、被告双方自2001年结婚至今有14年且生育一子，虽然被告因犯罪判处13年有期徒刑，未能尽到丈夫及父亲的责任，但浪子回头金不换，其在庭审中也表示希望得到原告的谅解。因此，原、被告夫妻感情尚有和好的可能，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 柳永彬
二〇一五年三月三十日
代书记员 叶有荣
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复56号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）龙婷。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
申请执行人龙婷和被执行人邦尔泰苏仙油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、龙婷不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和龙婷在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，龙婷等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第252号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，龙婷申请执行金额为19,304.13元（含执行费186.76元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为12,225.31元，解冻金额为7078.82元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内7078.82款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异40号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。龙婷等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
龙婷亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异40号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对龙婷等45位职工的清偿影响较小；同时，龙婷等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和龙婷提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和龙婷的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复56号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）龙婷。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。申请执行人龙婷和被执行人邦尔泰苏仙油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、龙婷不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和龙婷在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，龙婷等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第252号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，龙婷申请执行金额为19,304.13元（含执行费186.76元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为12,225.31元，解冻金额为7078.82元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内7078.82款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异40号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。龙婷等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。龙婷亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异40号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对龙婷等45位职工的清偿影响较小；同时，龙婷等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和龙婷提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和龙婷的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1892号
被执行人邰志伟，地址哈市阿城区绿波西苑。
哈尔滨市金元食品批发商店与邰志伟买卖合同纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人邰志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨市金元食品批发商店于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邰志伟的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邰志伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨市金元食品批发商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邰志伟新的财产线索，申请执行人哈尔滨市金元食品批发商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十二月五日
书记员 ： 张 岚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初90号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：莱州市百都国际大酒店有限公司。住所地：山东省莱州市。
法定代表人：孙春生，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱州市百都国际大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 馨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第800号
原告吉林省四季兴商贸有限公司。
地址：九台市。
法定代表人田静，经理。
委托代理人车永利，该公司员工。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告朱成松，男，1988年1月5日生，汉族，个体，现住九台市。
被告张福山，男，1956年3月7日生，汉族，农民，现住九台市。
原告吉林省四季兴商贸有限公司诉被告朱成松、张福山保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省四季兴商贸有限公司委托代理人车永利、张晓利到庭参加了诉讼，被告朱成松、被告张福山经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省四季兴商贸有限公司诉称，被告张福山系被告朱成松雇用的库房打更人员，2012年11月28日晚19时许，被告张福山在打更期间到附近的物流公司门卫室看电视，导致库房因炉火失火，火灾烧毁原告所存的白糖90袋、挂面15.75吨、面粉220袋、九三豆油3瓶、充电器、电瓶、缝口机、电线、地缆、账本、债权凭证、防盗门、办公用品、自行车2辆全部烧毁，原告认为二被告作为雇主与雇员均对过失引起的火灾有过错，应由二被告赔偿原告的全部经济损失120380.95元。
被告朱成松未到庭，其中答辩状中对原告使用库房及失火的事实没有异意，称失火原因是其雇佣的打更人即被告张福山在打更值班期间，将库房中打更小房的火炕炉子点着后，到物流门卫室去看电视，由于被告张福山撤离职守导致火灾发生，原告的损失应由被告张福山赔偿。
被告张福山未出庭，提供书面异议一份，称与被告朱成松不相识，更不存在为其打更的事实，其库房失火与被告张福山没有关系，原告的诉讼与其无关，被告张福山不是该案当事人，申请不参加庭审。
经审理查明，被告朱成松于2012年5月17日与九台晨宇物流有限公司签订库房租赁合同，租用九台晨宇物流有限公司位于九台市阳光苑后面的1080平方米的库房。原告临时使用被告朱成松租赁的库房存放商品等物资，被告张福山为库房的打更人员。2011年11月28日晚，被告张福山打更时，去九台晨宇物流有限公司的门卫室看电视期间，朱成松租用的库房中的7号和8号库房起火，后经九台市消防中队赶赴现场将火扑灭。火灾过后，原告及其工作人员对其存放的物资进行了清点，总计损失物品为：白糖90袋、挂面15.75吨、面粉220袋、九三豆油3瓶、充电器、电瓶、缝口机、电线、地缆、账本、债权凭证、防盗门、办公用品、自行车2辆，总价值为120380.95元，被告朱成松对原告的全部损失予以认可。
本院认为，原告吉林省四季兴商贸有限公司与被告朱成松间形成的是保管合同，因保管人管理不善，造成原告的物品损毁，被告朱成松没有证据证明自己没有重大过失，应承担赔偿责任，原告吉林省四季兴商贸有限公司提供的损失清单及损失物品的价值，被告予以认可，故应按照双方均予以认可的损失确定赔偿数额。原告主张被告张福山承担赔偿责任，因其不是保管合同的一方当事人，对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成松于本判决生效之日赔偿原告吉林省四季兴商贸有限公司经济损失120380.95元。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告朱成松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王海龙
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执59号
申请人石雅妮。
法定代理人：石锋平，男，1973年6月25日出生，汉族，系申请人石雅妮之父。
被执行人闫建勇。
在本院执行申请执行人石雅妮与被执行人闫建勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出的（2016）晋1126民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫建勇未履行法律文书确定的义务，申请执行人石雅妮于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2016）晋1126执59号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：赔偿申请人人民币56660.1元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，对被执行人闫建勇采取了拘留措施。申请人未提供可供执行的财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1126执59号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或找到被执行人下落，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金平
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨晓坤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执221号
申请执行人陶风林。
被执行人陈春阳。
本院在执行申请执行人陶风林与被执行人陈春阳民间借贷纠纷一案中，每月扣留被执行人的工资收入，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4156号
起诉人：潘xx，男，1971年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：兰xx，女，1980年9月1日出生，瑶族，无固定职业，住南宁市兴宁区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到潘xx、兰xx的起诉状。起诉人潘xx、兰xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款359476.8元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人潘祖建、兰云云购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号27栋1505号危旧房改住房，并于2014年6月23日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币359476.8元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款359476.8元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人潘xx、兰xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潘xx、兰xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1024号
申请执行人王明磊。
被执行人万宗珺。
本院在执行申请执行人王明磊与被执行人万宗珺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万宗珺无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月四日
书记员 卢宝杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2794号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）林岸边，男，1975年11月10出生，汉族，系该公司员工，住江山市区。
被执行人姜升富，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人郑梦玲，女，1991年12月21日出生，汉族，农民，户籍地衢州市柯城区，住住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与姜升富、郑梦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30作出的（2015）衢江贺商初字第352号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年11月18日向本院申请执行，要求被义务人姜升富归还借款本金60000元及利息（按判决书确定的利率计算）；义务人郑梦玲对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人被执行人姜升富、郑梦玲名下无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 祝明晖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01726号
申请执行人崔姗姗。
被执行人惠军朋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03895号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人惠军朋在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人惠军朋在金融机构的存款人民币4171.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月五日
书记员 王 超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1672号
原告：张水美，女，1972年2月20日生，汉族，住诸城市。
被告：柳高峰，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张水美与被告柳高峰其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张水美撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告张水美负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2174号
原告施某，女，1987年2月6日出生，汉族。
被告刘某，男，1974年12月25日出生，汉族。
原告施某因与被告刘某发生离婚纠纷，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、杨建军参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告施某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：施某与刘某于2006年7月相识，2011年9月9日登记结婚，施某父母当时坚决不同意双方交往，施某瞒着父母与刘某登记结婚，双方缺乏了解，实属草率结婚。双方办理结婚登记后至今未同居生活，未办理婚宴，未生育子女，未产生共同财产，户口也未放在一起，结婚期间与结婚前的生活没有区别，刘某有明显的大男子主义，对施某经常起疑心恶言恶语，经常产生矛盾，发生争吵，没有过正常的夫妻生活，夫妻感情已破裂。请求判令：施某与刘某离婚。
被告刘某辩称：刘某与施某完全是在自由恋爱的基础上建立的婚姻关系，双方从相识到恋爱、结婚经过了长期的相互了解过程，根本不存在婚前缺乏了解的说法。结婚后施某一直随刘某和其父母一同居住，彼此忠实于感情。刘某系退伍军人，性格不够细腻，有些大男子主义，夫妻之间总会有些情绪和矛盾，但这不致于导致夫妻感情破裂。刘某目前的经济状况是施某父母反对他们婚姻的主要原因，施某也十分顾忌她父母的感受。这种纠结，致使两人在是否举行结婚酒宴、何时生育子女，甚至采取何种方式孝敬她父母等方面都产生层层顾虑。刘某与施某夫妻感情并未破裂，刘某不同意离婚。
经审理查明：施某与刘某于2006年7月相识，经自由恋爱于2011年9月9日登记结婚。因施某父母坚决反对两人交往，施某背着父母办理的结婚登记手续，且一直向其父母隐瞒结婚事实，故施某在与刘某登记结婚后，一直没有办理婚宴，也没有以夫妻名义共同生活，施某父母至2014年7月才知晓两人结婚的事实。因为双方刻意向施某父母隐瞒登记结婚事实，没有正常的婚姻家庭生活，双方缺少必要的交流沟通，刘某存在大男子主义思想，以致夫妻矛盾加剧。施某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：施某与刘某经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后因双方缺乏必要的沟通与交流，没有妥善处理好和家人的关系，加之，刘某存在大男子主义，对施某关心照顾不够，在日常生活中难免为家庭琐事发生争执，但双方并无原则矛盾。只要双方在今后的生活中能互谅互让，相互尊重与信任，加强思想感情交流，夫妻关系仍有可能改善。虽然施某与刘某存在矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度，故对施某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回施某的诉讼请求。
本案受理费200元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 左回云
人民陪审员 杨建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石登波
本案适用法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2824号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：。
被告隋卫良。TEL：。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告隋卫良物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 丽
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第799号
申请执行人李光稳，男，1973年02月16日生，汉族，云南省寻甸县人。
被执行人广东建安昌盛工程有限公司。
法定代表人刘经明。
被执行人汤磊，男1982年03月29日生，汉族，湖北省鹤峰县人。
本院在执行申请执行人李光稳与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第799号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1455号
原告：黄定常，男，1956年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区.
被告：汤汉恒，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区.
原告黄定常诉被告汤汉恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄定常到庭参加诉讼，被告汤汉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定常向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤汉恒向原告偿还欠款1823200元，并自2017年1月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告分多次向原告借款共1823200元（含借款本金和利息）。被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，起初是以短期还款的形式借钱，后又以几个月甚至一年还款的形式借钱，但一直拖延还款，至今未还款。原告多次追收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告身份证（复印件）、人口信息查询表各一份，拟证明双方的诉讼主体资格；
2.借条一份，拟证明被告于2016年2月7日向原告借款1823200元，并定于2016年12月30日归还；
3.原、被告微信聊天记录、微信语音记录一组，拟证明原告向被告追收欠款，被告以各种理由拖延还款；
4.借条（复印件）二份，拟证明被告分别在2014年10月5日、2015年5月6日向原告出具借条确认借款事实。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告汤汉恒向原告借款682000元，并于2014年10月5日向原告出具借条一份，在借条中双方约定被告“在2014年12月31日前还款人民币：壹拾捌万贰仟元整及利息”。2015年5月6日，被告再向原告出具借条，确认借原告1060000元，并承诺于同年9月30日归还。2016年2月7日，被告再次向原告出具借条，确认欠原告本金和利息共计1823200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告汤汉恒向原告黄定常借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。
关于被告汤汉恒尚欠原告的借款本息是多少的问题。结合原告的陈述和提供的证据，本院确认原告在2014年10月5日实际出借给被告的借款本金为682000元。被告在其后两次向原告出具借条，分别确认所借金额，实际上是前述第一笔借款的本金和利息之和。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张与被告口头约定利息按月利率8%计算，但并无提供相关证据佐证，且以上利率的约定远远超出上述法律规定，本院不予支持。原、被告双方将借款本息合计并重新出具借条，被告应支付的，应是以682000元为本金，从2014年10月5日起，依照年利率24%计算至实际还款之日止的本息之和。原告诉请从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无违反法律规定，本院应予支持。因此，被告应以682000元为本金，按照年利率24%计付从2014年10月5日起至2016年12月31日止的利息。经核算，该段期间的利息为372372元。从2017年1月1日起，则应以682000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清欠款之日止的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告汤汉恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告汤汉恒于本判决生效之日起十日内向原告黄定常偿还借款本金682000元及2014年10月5日至2016年12月31日期间的利息372372元，并以本金682000元为基数，支付从2017年1月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告黄定常的其他诉讼请求。
案件受理费21209元，由原告黄定常负担8944元，被告汤汉恒负担12265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 柒善林
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第547号
原告：姚××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
委托代理人：金××。
本院在审理原告姚××与被告杨××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告姚××撤回起诉。
本案受理费311元，减半收取155.50元，由原告姚××负
担。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 陈和孟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4250号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告罗红星，男，1976年7月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告罗红星信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3509号
原告：洛淑珍，女。
被告：刘明胜，男。
被告：崔丽娟，女。
被告：宋伟，女。
三被告委托代理人封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
原告洛淑珍与被告刘明胜、崔丽娟、宋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，本案诉争的借款，被告已向原告丈夫偿还，债务已经消灭，原告不再享有向被告主张还款的权利。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告洛淑珍的起诉。
案件受理费4912元，全额返还给原告洛淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 林仕洲
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王思楠
第1页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09290号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，汉族，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
被告北京小辣椒歌厅，住所地北京市丰台区太平桥282号。
法定代表人李漫，经理。
委托代理人赵永军，男，1965年2月27日出生，汉族，北京小辣椒歌厅经理。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京小辣椒歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京小辣椒歌厅的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五百六十二元五角，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 叶晓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王婧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋群良，曾用名宋群亮，男，汉族，1960年5月23日出生。
委托代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区红旗街道办事处。
法定代表人：惠西平，该办事处主任。
委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村村民委员会。
法定代表人：张小明，该村委会主任。
委托代理人：李红梅，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
再审申请人宋群良因与被申请人西安市灞桥区红旗街道办事处（以下简称红旗街道办）、西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村村民委员会（以下简称湾子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）西中民二终字第00404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋群良申请再审称：1、二审程序违法。其一审时申请法院到红旗街道办调取涉案19万元的证据，一审法院未予调取，认定事实错误。二审仍未调查取证，维持一审判决，显失公正。2、二审判决认定事实错误。2012年6月28日《关于宋金海住房求助及附着物补偿款交付的结果》明确是“宋金海住房求助及附着物补偿款的问题”，其中并未涉及宋群良承包经营湾子村两个废弃鱼池附着物补偿的问题，而且从补偿款的数额看，亦证明未涉及。《关于宋金海住房求助及附着物补偿款交付的结果》称“领款后附着物补偿款及住房求助问题全部终结再无任何遗留问题”仅指宋金海的“附着物补偿款及住房求助问题全部终结再无任何遗留问题”，并不包括宋群良承包经营的两个废弃鱼池的附着物补偿款的问题。红旗街道办干部明确承认给宋群良承包经营两个鱼池附着物补偿款19万元，并明确承认19万元被湾子村委会领走，但两级法院偏听偏信红旗街道办及湾子村委会的辩解，认定事实严重错误。3、二审判决驳回其诉讼请求显失公平。两次庭审均查明，宋群良承包经营湾子村两个废弃鱼池进行整理改造，全部栽种梨树。2008年国家征用土地，红旗街道办评估附着物补偿款为19万元，但湾子村委会却领取该19万元，未给付宋群良，严重侵权。请求撤销二审判决，判令红旗街道办及湾子村委会给付其19万元，一、二审诉讼费由红旗街道办及湾子村委会承担。
被申请人红旗街道办提交意见称：一审程序合法，一审卷中并没有宋群良申请调取证据的记录。宋群良主张的19万元赔偿款的事实不存在，其亦无证据证明。宋群良的补偿款问题已经在2012年通过协议全部解决。二审判决认定事实正确，程序合法，宋群良的申请再审理由不能成立，应予驳回。
被申请人湾子村委会的意见同红旗街道办。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是，宋群良请求红旗街道办及湾子村委会给付其征地附着物补偿款19万元的主张能否成立。经查，宋群良诉称其承包湾子村的两个废弃鱼池被国家征用后，红旗街道办评估赔偿附着物19万元并将该赔偿款给付湾子村委会，但诉讼中其未提供充足有效的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。对2012年6月28日达成的《关于宋金海住房求助及附着物补偿款交付的结果》及2012年7月30日领取附着物赔偿款219000元的事实，宋群良予以认可，但其认为并未涉及其承包经营湾子村两个废弃鱼池附着物补偿的问题。经查，《关于宋金海住房求助及附着物补偿款交付的结果》第八条明确约定：“宋金海、宋群亮（宋群良）父子二人附着物补偿款项合计人民币30万元，扣除安置房全部费用81000元人民币，下余219000元人民币，旧房拆除后两天内到红旗街道办事处领取。领款后附着物补偿款及住房求助问题全部终结再无任何遗留问题。”且宋群良在《关于宋金海住房求助及附着物补偿款交付的结果》及2012年7月30日领条上均签字确认，宋群良在其诉张来新及红旗街道办不当得利纠纷案庭审中亦认可鱼池的问题已经解决，故宋群良认为《关于宋金海住房求助及附着物补偿款交付的结果》并未涉及其承包经营湾子村两个废弃鱼池附着物补偿问题的主张不能成立，一、二审判决驳回其要求红旗街道办及湾子村委会给付其征地附着物补偿款19万元的诉讼请求并无不当。关于宋群良申请再审认为一、二审未予调查取证程序违法的问题，因无事实及法律依据，不能成立。
综上，宋群良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋群良的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张瑞雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2011号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人魏晓雯。
委托代理人吴绍峰。
被告成都伊藤洋华堂有限公司锦华店。
负责人徐旭华。
被告成都伊藤洋华堂有限公司。
法定代表人三枝富博。
本院在审理上海声像出版社有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司锦华店、成都伊藤洋华堂有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海声像出版社有限公司申请撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司锦华店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 王卫国
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 聂 茸