安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）弋刑再初字第00002号
申诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：郭春霞，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住芜湖市弋江区。
被申诉人（原审被告人）：陶登余，女，1948年12月24日出生，汉族，原芜湖县火龙岗镇粮站会计（现退休），住芜湖市弋江区。
辩护人兼附带民事诉讼代理人：毛元，芜湖吉和律师事务所律师。
原审自诉人郭春霞以原审被告人陶登余犯故意伤害罪提出控诉，本院于2000年12月25日作出（2000）马刑初字第74号刑事附带民事判决书，原审自诉人郭春霞对该判决不服，提出上诉，芜湖市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）芜中刑终字第20号刑事附带民事判决书，该判决发生法律效力后，郭春霞不服而多次申诉，2011年11月14日芜湖市中级人民法院作出（2011）芜中刑再终字第4号刑事裁定书，裁定：撤销原一、二审判决，发回我院重审。2011年12月26日芜湖市中级人民法院将该案指定移送芜湖市三山区人民法院审判，郭春霞对该案指定管辖有异议，要求此案由本院审理，2012年2月21日芜湖市中级人民法院又作出指定管辖决定书，撤销指定到三山区人民法院管辖的决定书，该案由本院进行审判。本院依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原审自诉人郭春霞、原审被告人陶登余及其辩护人兼附带民事诉讼代理人毛元到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郭春霞诉称：我与被告人住所相邻，1995年6月12日，被告家开水沟对原告家巷子里放水侵入原告家的墙根，被告和其丈夫、侄儿并殴打原告。1995年6月15日被告人故意找茬辱骂我父，我劝阻时，被告人伙同其丈夫、女儿等五人将我打倒在地，被告人用砖头砸我头致我受伤，经医院诊断为头部裂伤，腰背部软组织挫伤，右上臂外伤。伤情经芜湖市公安局法医鉴定为轻伤，请求依法追究被告人陶登余的刑事责任并判令其赔偿医疗费、复诊费、护理费、营养费、误工费、交通费、衣物污损费、鉴定费、复印费共计4835.20元及精神损失费3000元。
原审被告人陶登余辩称：自诉人首先揪我女儿头发我才揪她头发，互揪中我们都跌倒在地，我没拿砖头砸她头，不应赔偿其经济损失。
原审辩护人兼附带民事诉讼代理人认为：1、自诉人郭春霞伤情经重新鉴定，芜湖市中级人民法院法医技术室出具了（2000）第112号鉴定书，鉴定结论，郭春霞的伤情为轻微伤，因此本案已不属刑事案件，请求依法驳回自诉人要求追究被告人刑事责任的诉讼请求。2、自诉人提交的二份证明系其先写好证明内容再让其他人共同签名，不符合证据要求，不能作为证据使用。3、自诉人的诉讼代理人向本庭提交的其询问郭春和、黄昌英、洪磊、王锡宏的四份笔录，违反了取证原则，不能作为证据使用，且洪磊、王锡宏系自诉人亲属，其证言有明显虚假性。4、现有证据不能证明被告用砖头砸了自诉人头部致其轻微伤，要求被告赔偿没有事实依据，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院原审查明：自诉人郭春霞与被告人陶登余两家人系邻居关系。1995年6月15日上午7时许，自诉人郭春霞见己父亲同被告人陶登余及其丈夫汪福银为琐事产生争执而同陶登余发生口角，继而双方互揪头发厮打，跌倒在地，此时自诉人丈夫俞松柏从外回家见状即从地上捡起砖头砸中被告人丈夫汪福银头部，致汪福银当即头破血流，随后，汪福银、郭春霞均被送往医院医治。自诉人郭春霞经皖南医学院第二附属医院检查诊断为头部裂伤伴轻度脑震荡，腰背部软组织挫伤，右上臂外伤。住院治疗16天，共用去医疗费1945.20元。2000年11月21日芜湖市中级人民法院法医技术室对自诉人郭春霞的伤情进行了鉴定，结论为被鉴定人郭春霞头、腰背部、右上臂损伤符合钝器致伤的特征，其损伤程度应评定为轻微伤。
本院原审认为：自诉人郭春霞控告被告人陶登余持砖砸其头部致其轻伤，要求追究被告人陶登余刑事责任并就其控告向本庭提交了相关证据。经审查和庭审质证，1995年6月15日7时许自诉人郭春霞因琐事同被告人陶登余发生冲突，在相互厮打过程中，郭春霞头、腰、臂部受到不同程度损伤的事实存在，芜湖市公安局对郭春霞的伤情进行了鉴定。分析认为郭春霞头部被打击后，病历反应当时有短暂昏迷，门诊检查时发现，病人对被打过程述说模糊不清，经治疗后有头昏，记忆力减退等症状。头部有明确的外伤史，无神经系统定位征状，支持伤者在被打时有脑震荡存在。根据“两院”“两部”颁布的《人体轻伤标准》第三条、第八条之规定，评定郭春霞的损伤属轻伤并于1995年9月12日出具了95医字第196号刑事科学技术鉴定书。《人体轻伤标准》第八条规定，头部损伤确证出现短暂的意识障碍和近事遗忘，但在庭审质证中，自诉人及其诉讼代理人所举的其他证据材料既不能确证自诉人郭春霞头部损伤时有过短暂昏迷，出现短暂的意识障碍，也不能证明其记忆力减退产生过近事遗忘。因此，芜湖市公安局95医字第196号刑事科学技术鉴定书评定郭春霞的损伤系属轻伤的鉴定结论依据不足，不能作为定案的依据，本院不予采纳。自诉人郭春霞的伤情经芜湖市中级人民法院法医门诊鉴定为轻微伤，此鉴定结论客观实际，本院予以采信。据此，自诉人郭春霞控告被告人陶登余犯故意伤害罪不能成立，其要求追究被告人陶登余刑事责任的诉讼请求本院不予支持。自诉人郭春霞诉称其头部损伤系被告人陶登余用砖砸所致，其所举证据虽不充分确凿，不足以证实，但能证实被告陶登余同其揪打这一基本事实，被告辩护人当庭宣读的证据材料对此也予以证明。自诉人郭春霞同被告陶登余互相揪打结束后即被送往皖南医学院第二附属医院医治，检查诊断也足以表明自诉人郭春霞头、腰、臂部的伤形成于其与被告厮打过程中。况且，芜湖市中级人民法院法医门诊鉴定书结论评定郭春霞损伤程度为轻微伤并不单指头部伤而言，而是综合多处伤情评定出的结论，因此，尽管自诉人头部损伤现尚无充分证据证实是被告陶登余所为，但并不影响对被告陶登余致自诉人郭春霞身体受轻微伤事实的认定。被告陶登余应对其行为造成自诉人郭春霞身体轻微伤的后果承担民事赔偿责任。对其辩护人提出的原告起诉被告要求赔偿事实不清、证据不足，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。自诉人郭春霞在其父同被告因琐事发生争执时，不采用正当的方式加以劝阻、息事宁人，而是积极参与纷争以致产生双方互殴，对造成的后果其负有一定的过错责任，故依法可减轻被告的民事责任。自诉人郭春霞要求被告赔偿经济损失理由虽成立，但其要求赔偿的数额过高，且部分赔偿请求于法无据，故对其所提的赔偿请求予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人陶登余无罪；二、被告陶登余赔偿原告郭春霞医疗费、误工费、交通费合计人民币1219.44元，于判决生效后一个月内付清。
自诉人郭春霞不服上诉至芜湖市中级人民法院。
二审法院认为：原审被告人陶登余与上诉人郭春霞因琐事发生冲突，在相互揪打中致郭轻伤，为此，其给郭春霞造成的经济损失应予赔偿。原判认为郭春霞在其父与被告人发生争执时未予劝阻而参与纷争，应承担民事责任依据不足，应纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）、（三）项、第一百六十二条第二项以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、维持芜湖市马塘区人民法院（2000）马刑初字第74号刑事附带民事判决的第一项，即对被告人陶登余宣告无罪。二、撤销芜湖市马塘区人民法院（2000）马刑初字第74号刑事附带民事判决的第二项，即被告人陶登余赔偿原告人郭春霞医疗费、误工费、交通费合计人民币1219.44元。三、被告陶登余赔偿原告郭春霞医疗费、误工费、交通费合计人民币2032.40元，并于判决生效后一个月内付清。
申诉人郭春霞申诉认为：因陶登余是当地一位法官的岳母，2000年6月芜湖县人民法院才受理本案，2000年12月案件由原马塘区人民法院审理，因法权相护，将自诉人的轻伤转化为轻微伤而判定无罪。《芜湖市中级人民法院法医技术室（鉴定书）》违法，该重新鉴定申请系审案人员明知被申诉人是法官眷属为其申请操办，自诉人接到电话被强令随车前往芜湖市中级人民法院法医室受检；重新鉴定需由省级人民政府指定的医院进行；辩护人应在庭审中提出重新鉴定的理由，本案陶登余及其辩护人均未提出重新鉴定申请及理由，原审开庭未组织对《重新鉴定书》进行法庭辩论和质证。芜湖市中级人民法院法医室所作的（2000）第112号鉴定书违法，评定损伤程度不能因临床治疗及时，愈合后良好而减轻原损伤程度。市中级人民法院在重新鉴定时，仅仅一般性地看一看自诉人额头上的疤痕即作出分析结论为轻微伤，纯属人为非正常因素的虚假鉴定，六年前的轻伤害即使当时伴有轻度脑震荡，随着时间转移，生理、病理条件的变化，必然有一定程度的缓解，六年后的重新鉴定不能否定、变更六年前的经活体检验而作出的符合轻伤标准的刑事科学技术鉴定书；芜湖市公安局刑事科学技术鉴定书合法、真实、客观、公正，应予采信；皖南医学院法医系法医门诊法门鉴字（2000）第46号《鉴定书》虽鉴定自诉人尚未达相关伤残标准，但轻伤害诊断成立。请求：依法追究被申诉人陶登余故意伤害致人轻伤的刑事责任；判令全额赔偿经济损失及历时十六年艰难诉求而导致精神损害费计人民币59000元（其中后续治疗费11000元、上访交通费8000元、精神损害抚慰金40000元）。
申诉人郭春霞就其指控和赔偿请求提供证据如下：证据1、宣城地区医院出院记录、出院小结、病历，证明申诉人被伤住院确诊，身体多处受伤，有脑震荡伤情；证据2、芜湖市公安局95医第196号刑事科学技术鉴定书，证明申诉人伤情经刑事鉴定为轻伤；证据3、2000年7月6日村民郭春和、郭秀梅、郭小林书证，证明申诉人被打伤害情况；证据4、2012年4月9日村民郭春和书证，证明申诉人被打伤害情况；证据5、2000年7月10日村民王锡宏、姚根生、洪磊、黄昌英书证，证明申诉人被打伤害情况；证据6、2012年4月9日村民洪磊书证，证明申诉人被打伤害情况；证据7、村医张先宏出具的医疗费用证明，证明申诉人出院后在村养伤，村医治疗费用为2300元的证明；证据8、2003年省医科大一附院脑外科住院医疗费，证明省科大附院脑外伤医疗费4835.64元；证据9、皖南医学院法医学系鉴定书，证明不否认构成轻伤的事实。
被申诉人陶登余辩称：自述人所述不属实。那天我骑车上班被人撞倒回家换衣服，骂撞我的人，申诉人父亲听到以为是骂他，我丈夫就和申诉人父亲解释，郭春霞出来说我骂她父亲，就打了起来，郭春霞揪我女儿头发，我揪郭春霞头发，当时我们四个人都揪倒在地上，我没有用砖头砸她。
辩护人兼附带民事诉讼代理人认为：1、因陶登余女婿现系弋江区人民法院法官，本案不应在弋江区人民法院审理，应由其他法院审理为宜。2、关于毁水填土建房问题，该土地所有权是1992年9月25日经政府土地管理部门批准并交纳税收而合法取得，申诉人陈述不属实；3、关于申诉人头部伤害的问题，申诉人在双方争执前头部就已受伤，争执时，双方有扭打行为，但整个过程中被申诉人并未用砖头砸申诉人，申诉人所述被砖头砸伤不属实；4、关于决定书及申请重新鉴定的问题，2000年6月芜湖县人民法院受理该案后，芜湖市中级人民法院指定由马塘区人民法院审理，2000年11月4日被申诉人提出了书面的重新鉴定申请书，该申请书存于原审卷宗中，2000年11月20日马塘区人民法院认为有必要进行重新鉴定，同意了陶登余的申请并委托芜湖市中级人民法院法医技术室重新鉴定，2000年11月24日芜湖市中级人民法院法医技术室作出了郭春霞为轻微伤的鉴定结论，该决定书在马塘区人民法院审理该案时作为证据出示，并经双方质证，最终合议庭采纳了该证据并作出了判决，郭春霞所述被申请人没有申请并未经质证不属实；2005全国人大对司法鉴定作出了专门决定之后，人民法院和司法部门才撤销了鉴定部门，也就是说2005年10月1日之后人民法院和司法部门不再做内部鉴定，即2005年10月1日之前人民法院和司法部门具有司法鉴定的资质，所以2000年芜湖市中级人民法院作出的鉴定是符合法律规定的，2000年11月24日芜湖市中级人民法院法医技术室作出的鉴定书在程序上及其他方面都是合法有效的，应该被采信，且弋江区人民法院在再审本案时，为慎重起见要求对郭春霞的伤情做重新鉴定，郭春霞本人不同意，根据相关法律规定，对于被鉴定人郭春霞不配合鉴定，要承担不利的法律后果；5、关于陶登余是否应被追究刑事责任问题，经过重新鉴定后，郭春霞的伤情为轻微伤，不属于刑事案件，不应追究陶登余的刑事责任，关于郭春霞的主张59000元的损失，根据法律关于再审的相关规定，当事人超出原审范围、增加、变更诉讼请求的不属于再审的审理范围，申请人2000年6月18日提交的刑事附带民事诉状中要求的是4835.30元，当时原马塘区人民法院判决的是1219.44元，二审改判赔偿2032.40元，现申请人主张59000元显然是变更和增加了诉讼请求，所以该项诉讼请求不是本案的审理范围，同时就其诉请的59000元本身来看，后续治疗费11000元没有提供相应证据，上访交通费8000元、精神损害赔偿抚慰金40000元没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
被申诉人陶登余针对其抗辩理由和事实提出证据如下：证据1、芜湖县建设用地许可证、征用土地协议、耕地占用税纳税收据，证明汪福银（陶登余丈夫）的建房用地取得合法程序，并非申诉人所述毁水填土占地建厂营私获利；证据2、2000年12月13日对施先玉的调查笔录、1995年7月23日对姚萍的询问笔录、1995年7月24日对施先玉的询问笔录各一份，证明郭春霞头部的伤并非被申诉人陶登余用砖头砸所致；证据3、芜湖市中级人民法院法医技术室出具的鉴定书一份，证明申诉人伤情经刑事鉴定为轻微伤。
经当庭举证，原审被告人对原审自诉人所举证据1真实性无异议，认为住院治疗属实；证据2认为被申请人提出了重新鉴定，且鉴定结果为轻微伤，所以该份证据（芜湖市公安局95医第196号刑事科学技术鉴定书）不能作为定案依据；证据3、5认为是证人证言，是要证人出庭作证，首先程序上存在瑕疵，内容上可能是事先有人写好，由证人签名的，而且证明人本身也和郭春霞存在利害关系，所以不能达到举证目的；证据4认为郭春和是郭春霞的妹妹，证人应出庭作证，且与事实不符，不具有合法性，不能作为证据使用；证据6认为洪磊是郭春霞的妹婿，有利害关系，洪磊的证言与2000年芜湖县人民法院的询问笔录有出入，不能达到举证目的，不能作为证据使用；证据7认为不清楚张先宏此人，即使是当时的伤情所导致，应有相关票据和病历佐证，不能达到举证目的；证据8认为没有原件，也没有病历佐证，不能证明与原来的脑部损伤存在因果关系，与本案无关，不能作为证据使用；证据9认为没有构成伤残，也没有认定构成轻伤，而且芜湖中级人民法院已经作出构成了轻微伤的重新鉴定。
经当庭举证，原审自诉人对被告人所举证据1真实性、合法性有异议，认为协议、建设用地许可证取得程序不合法，上面签字的“李伟”当时不是本村的代表，“李伟”的字也不是当时签的，发票上是91年8月份交的费，应出示生产队的发票，因此不能作为证据使用；对证据2认为本案争议的焦点在于是轻伤还是轻微伤，这些证人证言都是开脱被告人的罪行，没有法律依据；对证据3有异议，认为没有收到重新鉴定申请书，当时通知我到法院，我以为是开庭，法院却强行把我带到芜湖市中级人民法院法医室，只是随便看了一下，摸了下额头，就让我回去了，后来说鉴定做出来了是轻微伤，让我撤诉，我就坚决不撤诉。
经当庭举证、质证及当事人陈述，本院对双方当事人所举证据认证如下：对申诉人所举证据（1）证实郭春霞因双方揪打，住院治疗16天，用去医疗费1945.20元；证据（2）该鉴定书在分析说明中记载：“门诊检查时发现病人对被打过程述说模糊不清，经治疗后有头昏，记忆力减退等症状”，在申诉人的出院小结中未有反映，且与出院小结中“神清、一般情况良好”矛盾，该分析意见缺乏证据支持，依据《人体轻伤鉴定标准》第八条评定郭春霞的损伤属轻伤依据不足，不予采信；证据（3）、（5）该两份证人证言为多人在一份证明签名，不符合证人独立作证的原则，不予采纳；证据（4）中郭春和陈述“看见陶登余拿砖砸郭春霞的头”，此证言与2000年8月7日郭春和在接受申诉人在原审时的委托代理人宋应昌询问经过时，郭春和所答：“具体未看得很清楚”相互矛盾，依法不予采纳；证据（6）证人洪磊与申诉人有亲属关系，申诉人未能举证举出其他证据对该证据予以补强，不予采纳；证据（7）没有相关病历和票据佐证，不予采纳；证据（8）申诉人2003年在省医科大一附院脑外科住院治疗，未能举证证明此费用与1995年申诉人的伤情有因果关系，不予采纳；证据（9）证实2000年12月8日经皖南医学院法医学系法医门诊鉴定郭春霞头面部及腰背部软组织损伤，尚未达相关伤残标准。该鉴定意见书对郭春霞是轻伤还是轻微伤未涉及。
对被申诉人所举证据（1）被申诉人与申诉人发生揪打，毁水填土建房是双方纠纷发生的起因，而非打架的起因，该证据与本案无关联性，不予采纳；证据（2）证实申诉人郭春霞与被申诉人陶登余1995年6月15日发生了揪打，故对被申诉人对该证据的举证目的不予采纳；证据（3）被申诉人在原审期间书面申请重新鉴定，申诉人未能举出足以反驳的证据，依法予以认定。
经再审审理查明：申诉人郭春霞与被申诉人陶登余两家人系邻居关系。1995年6月15日上午7时许，申诉人郭春霞父亲同被申诉人陶登余及陶登余丈夫汪福银为琐事产生口角，继而申诉人郭春霞与被申诉人陶登余互揪头发，跌倒在地。申诉人丈夫俞松柏从外回家见状即从地上捡起砖头砸中被申诉人丈夫汪福银头部，致汪福银当即头破血流，随后，郭春霞、汪福银均被送往皖南医学院第二附属医院住院治疗，申诉人郭春霞被诊断为：头皮裂伤伴轻度脑震荡、腰背部软组织挫伤、右上臂外伤。出院小结：病人因头脑背部被人锤击伤3小时入院，自诉当时“昏迷数分钟”。清醒后，诉头痛、头昏、恶心。PE：神清，头颅无明显畸形，右前额1.5×2CM大小血肿，左前额头皮裂口长约3.0CM。申诉人郭春霞住院治疗16天，用去医疗费1945.20元。1995年9月16日芜湖市公安局作出95医字第196号刑事科学技术鉴定书，认为：1、根据伤情和活体检验，郭春霞头皮裂伤及腰背部软组织挫伤、右上臂外伤符合钝性外力作用形成，如砖块打击等。2、郭春霞头部被打后，病历反映当时有短暂昏迷，门诊检查时发现，病人对被打过程述说模糊不清，经治疗后有头昏，记忆力减退等症状，头部有明确的外伤史，无神经系统定位征状，支持伤者在被打当时有脑震荡存在，评定郭春霞的损伤系属轻伤。申诉人为此支付挂号费5元、检查费10元、法医鉴定费50元。2000年7月28日芜湖县人民法院立案受理申诉人对被申诉人陶登余提起的控诉，2000年10月24日芜湖市中级人民法院指定将该案移送我院审判（原芜湖市马塘区人民法院）。案件审理过程中，被申诉人陶登余认为“病历反映申诉人当时有短暂昏迷”，仅是申诉人主诉，并无其他证据可以证实。鉴定书（芜湖市公安局作出95医字第196号刑事科学技术鉴定书）所称“门诊检查时发现，病人对被打过程述说模糊不清，经治疗后有头昏，记忆力减退等症状”申诉人提交的病历及出院小结均无此记载，认定申诉人为轻伤的依据不足，并书面申请对申诉人的伤情重新鉴定。原审认为重新鉴定确有必要，遂委托芜湖市中级人民法院法医技术室对郭春霞的伤情重新鉴定。2000年11月21日芜湖市中级人民法院法医技术室经对郭春霞进行活体检验，作出法门鉴定（2000）第112号鉴定书，认为根据医院检查治疗情况及法医检验所见结合相关案情表明被鉴定人郭春霞头、腰背部、右上臂损伤符合钝器致伤的特征；就病历记录内容以及本人对当时整个受伤经过，致伤物，致伤时间，致伤方式至今仍能清楚地回忆的事实，鉴定为轻伤依据不足，不宜援引轻伤标准，其损伤程度应评定为轻微伤。2000年12月25日本院作出（2000）马刑初字第74号刑事附带民事判决书，认为芜湖市公安局作出95医字第196号刑事科学技术鉴定书鉴定结论依据不足，不能作为定案的根据，不予采纳；芜湖市中级人民法院法医技术室作出法门鉴定（2000）第112号鉴定书客观实际，予以采信，判决：一、陶登余无罪。二、被告陶登余赔偿原告郭春霞医疗费、误工费、交通费，合计人民币1219.44元。郭春霞不服该判决，提出上诉，2001年4月23日芜湖市中级人民法院作出（2001）芜中刑终字第20号判决书认为陶登余应承担对郭春霞的全部赔偿责任，判决被告人陶登余无罪；被告陶登余赔偿原告郭春霞医疗费、误工费、交通费计人民币2032.40元。该二审判决民事赔偿部分已履行完毕。
申诉人郭春霞不服上述判决及芜湖市中级人民法院法医技术处的鉴定结论多次申诉，2011年11月14日芜湖市中级人民法院作出（2011）芜中刑再终字第4号刑事裁定书，认为原一、二审判决存在认定事实不清，证据不足，裁定撤销原一、二审判决，发回我院重审。2011年12月26日芜湖市中级人民法院将该案指定移送芜湖市三山区人民法院审判，因郭春霞对该案指定管辖有异议，要求此案由本院审理，2012年2月21日芜湖市中级人民法院作出指定管辖决定书，撤销关于三山区人民法院对该案的管辖指定，由本院进行审判。本案再审时，申诉人郭春霞提出其2003年在省医科大一附院脑外科住院支付医疗费4835.64元应由被告陶登余赔偿。
本院认为：本案再审案件，案件争议的焦点为申诉人的损伤程度是否构成轻伤。申诉人向芜湖县人民法院及本院提交的诉状、2000年7月8日申诉人接受芜湖县人民法院询问、案件在本院原审开庭时申诉人对其受伤过程、致伤物、致伤时间、致伤方式等均能清楚地回忆。申诉人就本案在芜湖市中级人民法院申诉时（2011年10月21日）要求法院核查第二次鉴定结论（指芜湖市中级人民法院法医技术室所作鉴定）是否有人为因素并要求重新鉴定。本院再审中上报芜湖市中级人民法院技术处委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构于2012年8月23日回函作退卷处理，不接受委托。芜湖市中级人民法院又委托上海华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，据该鉴定中心华政（2012）函字第90号回复：可以鉴定。鉴定需按照司法鉴定程序，在该中心鉴定人主持下召开由办案单位（承办法官）及案件双方当事人参加的听证会，被鉴定人（郭春霞）一定要到场接受查体，如不到场，则取消听证。为此，本院与该中心已约定时间拟参加该鉴定中心听证会并当面通知了郭春霞，但其拒绝前往，认为“华东政法大学司法鉴定中心”鉴定有“猫腻”，要求去司法部下属的鉴定机构进行重新鉴定，因申诉人所指的司法部下属的鉴定机构即指司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，芜湖市中级人民法院技术处已委托该中心对申诉人损伤程度进行重新鉴定，但该鉴定中心回函作退卷处理。因此，申诉人既未能举证证明其构成轻伤，也不接受重新鉴定，且不能证明其确定存在近事遗忘，故对申诉人关于其构成轻伤的意见不予采纳。据此，申诉人郭春霞控告被申诉人陶登余犯故意伤害罪不能成立，其要求追加被申诉人陶登余刑事责任的诉讼请求本院不予支持。
申诉人关于被申诉人用半块红砖砸其头部的控诉，未能举出充分证实；申诉人关于芜湖市中级人民法院法医门诊室对本案缺乏鉴定资质的述称，2005年2月28日全国人大常委会颁布《关于司法鉴定管理问题的决定》，并于同年10月1日实施。该《决定》规定，人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构，人民法院根据该规定撤销司法鉴定职能。但此前芜湖市中级人民法院法医门诊室具有法医鉴定资质；申诉人关于芜湖市中级人民法院法医门诊室鉴定意见书有人为操控因素的述称，未能举证证明；申诉人关于本案应有省级以上医院鉴定的意见，《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修订）第一百二十条第二款规定：对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且由鉴定人签名，医院加盖公章。该条款是指医学鉴定需要重新鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。医学鉴定解决医疗过程中有无差错、过错，是医学问题，法医学鉴定是解决涉及法律适用的人身损害，包括损害的有无、程度，导致损害的原因、机制等，本案系进行法医学鉴定，非医学鉴定，应由法医鉴定部门进行鉴定，故对申诉人的上述意见不予采纳。被申诉人关于本院应予回避的意见，本案系芜湖市中级人民法院指定本院再审，被申诉人女婿是本院法官但并非本院回避的法定事由；被申诉人关于郭春霞头部受伤并非其所致的意见，被申诉人陶登余当庭承认与郭春霞发生揪打，郭春霞当日受伤被送往医院治疗，郭春霞头部受伤系因陶登余揪打所致，对被申诉人的上述意见不予采纳。
被申诉人揪打申诉人，致申诉人轻微伤，依法应对申诉人的合理损失承担赔偿责任。申诉人2003年在省医科大一附院脑外科住院医疗费4835.64元，没有充分证据证明与被申诉人的行为存在因果关系，被申诉人对此部分损失不应承担赔偿责任；申诉人关于被告应赔偿其后续治疗费11000元、上访交通费8000元、精神损害抚慰金40000元的申诉意见，因本案系再审发回重审案件，申诉人增加诉讼请求，本院就申诉人增加的诉请与原审诉请合并审理，但因申诉人诉请的后续治疗费11000元、上访交通费8000元、精神损害抚慰金40000元并未能提供证据证明其系因遭揪打造成的必要、合理开支，故不予支持。
综上，对申诉人郭春霞诉求予以部分支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原审被告人陶登余无罪；
二、原审被告陶登余赔偿原审原告郭春霞医疗费、误工费、交通费等损失合计人民币2032.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡可荣
审判员 任学影
审判员 管跃进
二〇一三年三月七日
书记员 肖 迹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百六十二条第（二）项人民检察院对直接受理的案件的侦查适用本章规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。