安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00393号
原告：虞杳和。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师
被告：宣德源。
被告：姚晓云。系宣德源妻子。
共同委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：朱永耀。
原告虞杳和诉被告宣德源、姚晓云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，在审理过程中，原告认为朱永耀与宣德源系合伙关系，于2016年3月3日向本院申请追加朱永耀为本案共同被告，本院通知朱永耀参加诉讼后于2016年3月22日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告虞杳和及委托代理人陈爱明、被告宣德源、姚晓云及共同委托代理人ＸＸ、被告朱永耀到庭参加了诉讼。为进一步查清事实，本院于2016年5月12日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告虞杳和及委托代理人陈爱明、被告宣德源、姚晓云及共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱永耀因故未到庭。本案现已审理终结。
原告虞杳和诉称：被告宣德源、姚晓云系夫妻关系。2013年6月，被告宣德源与朱永耀合伙承包望ＸＸ鑫油厂从事油菜籽加工生产经营。2013年6月份，原告向两被告销售菜籽共计68190公斤，累计货款329914元，后朱永耀和宣德源共付款94510元，尚欠235404元未付，经原告多次催要，朱永耀书面承诺还款120000元，余款115404元由宣德源承担，但宣德源以各种理由拒不付款。现原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1、被告宣德源、姚晓云给付原告菜籽款人民币115404元及逾期付款利息34621.2元（利息按年息12%标准计算30个月）；2、本案诉讼费由被告宣德源、姚晓云承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、《原料收购入库单》两张，证明原告将油菜籽卖给宣德源，累计金额329914元，宣德源共付款94510元，尚欠235404元未付；3、朱永耀出具的菜籽经营情况，证明朱永耀与宣德源于2012年合伙成立华鑫油厂；4、朱永耀出具的欠条一份，证明朱永耀与宣德源系合伙经营华鑫油厂，并承诺其个人支付120000元，余款115404元由宣德源承担；5、《资产租赁协议书》，证明宣德源租赁安徽省白云华鑫油脂公司场地进行生产经营。
被告宣德源、姚晓云辩称：被告宣德源与朱永耀不是合伙关系，是朱永耀聘请的工人，授江西省彭泽德润油脂有限公司及朱永耀委托与望江澳宝江花工贸有限公司共同出资成立望江澳宝泽润农产品贸易有限公司，由新成立的公司承担投资风险，《资产租赁协议书》是宣德源代表望江澳宝泽润公司签订的，宣德源收购菜籽是履行公司职务行为，只是在收购入库单监司上签了字，因此原告向宣德源、姚晓云主张权利无事实依据。
被告朱永耀辩称：这个油厂与我没有关系，油厂是宣德源租的，我与宣德源之间不是合伙关系，我是给宣德源打工的，我仅是介绍虞杳和送菜籽到油厂，收据上也没有我的签名，欠条是在虞杳和纠缠我的情况下不得已才出具的。
被告宣德源、姚晓云为证实其辩称主张，向本院提交了下列证据：1、《授权委托书》原件，证明江西省彭泽德润油脂有限公司及朱永耀委托宣德源与望江澳宝江花工贸有限公司共同出资成立望江澳宝泽润农产品贸易有限公司，由新成立的公司承担投资风险，宣德源收购菜籽是履行公司职务行为；2、望江澳宝泽润农产品贸易有限公司股东会决议及公司章程，证明望江澳宝泽润公司股东是宣德源和望江澳宝江花工贸有限公司，宣德源是澳宝泽润公司的法定代表人；3、望江澳宝泽润农产品贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、变更股东后的公司章程，证明澳宝泽润公司于2015年5月25日变更股东为宣德源，公司性质是自然人独资。
被告朱永耀未提交证据。
法庭质证中，双方当事人对相对方提交的证据发表了如下质证意见：
（一）、原告提交的证据
被告宣德源、姚晓云对证据1的三性无异议；认为证据2中入库单上的“虞苗和”与起诉状上的“虞杳和”不符，宣德源履行的是职务行为，不能证明原告与被告宣德源之间存在买卖合同关系，也不能证明宣德源和朱永耀是合伙关系；证据3是一张手写复印件，没有提供原件核实，也没有注明手写人是谁，与本案无关联性；证据4，合同具有相对性，欠条是朱永耀向原告出具的，所以原告应向朱永耀主张付款义务。
被告朱永耀对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但质证时提出欠条是在虞杳和多次纠缠的情况下不得已才出具的，是为了平息事态，对证明其与宣德源是合伙关系的证明目的不予认可。
（二）、被告宣德源、姚晓云提交的证据
原告对证据1的三性无异议，但不能证明宣德源是公司实际出资人及授托人是否履行了委托书委托的事项，因此达不到其证明目的；证据2的真实性及证明目的无异议，亦不能证明宣德源履行了委托事项；对证据3的三性无异议，宣德源可以以自己的名义收购原告菜籽，所以被告提交的证据与澳宝泽润公司没有直接的关系，且收购凭证上没有公司任何印章，不能证明宣德源是代表公司履行职务。
被告朱永耀在第二次庭审中未到庭质证。
综合上述质证意见，本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据作如下认证：
一、对原告提交的证据2、3、4的真实性予以认定，可以证明原告销售菜籽的事实，但达不到证明宣德源与朱永耀之间系合伙关系的证明目的；证据5的三性予以认定，但仅能证明与安徽省白云华鑫油脂公司签订租赁合同的是望江澳宝泽润农产品贸易有限公司，而不能证明是宣德源个人承租。
二、被告宣德源、姚晓云提交的证据均系书证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。
本院依据以上采信的证据经审理查明，望江澳宝泽润农产品贸易有限公司由宣德源、望江澳宝江花工贸有限公司于2012年10月17日共同出资成立，经营范围从事棉籽收购、农产品初加工、销售。公司租赁安徽省白云华鑫油脂公司生产经营，并支付了租赁合同的保证金，宣德源系该公司法定代表人。原告虞杳和于2013年6、7月份将出售的菜籽运送至白云华鑫公司内，宣德源、方义前在《原料收购入库单》上签字收货。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案出卖人是原告虞杳和，因未签订书面的买卖合同，其向本院起诉的依据是两张《原料收购入库单》，但被告宣德源只是以监司的名义在入库单上签字，同时签字的还有“方义前”；朱永耀出具的欠条也不能证明宣德源与朱永耀之间系合伙关系，且宣德源和朱永耀对合伙的事实均予否认，因此原告提交的证据不能证明买受人是宣德源、朱永耀；对原告提交的《资产租赁协议书》，可以认定是澳宝泽润公司租赁安徽省白云华鑫油脂有限公司生产经营，并以公司的名义向白云华鑫油脂公司支付了租赁合同保证金，但不能证明是宣德源个人承租经营。被告宣德源提交的证据能够证明宣德源系望江澳宝泽润农产品贸易有限公司的法定代表人，并认可收购原告菜籽是代表公司履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此望江澳宝泽润农产品贸易有限公司应对宣德源的行为后果承担民事责任，故宣德源、姚晓云、朱永耀不是本案适格的被告，本院对宣德源的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告虞杳和的起诉。
原告虞杳和交纳的案件受理费3301元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
人民陪审员 张长林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；……