广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第134号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路161号。
负责人：莫介光，该支行行长。
委托代理人：陈念志，该支行员工。
被告：陈德勇，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈德易，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行（以下简称阳春农商银行）诉被告陈德勇、陈德易金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告阳春农商银行的委托代理人陈念志到庭参加诉讼，被告陈德勇、陈德易经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商银行诉称：被告陈德勇于2006年4月15日向原告借款8000元，并由被告陈德易作保证担保，定于2009年3月20日到期，现欠借款本息16187.55元，立有借款借据、申请书、合同书、延期申请书、延期还款协议书和继续担保书，双方约定了期限、利率及订立合同书。被告向原告借款后无按合同规定偿还借款本息，原告曾多次派人上门催收，要求被告偿还借款本息，但被告一直未能偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈德勇依约偿还欠原告的借款本金8000元及利息8187.55元（该息计至2014年5月6日止，从2014年5月7日开始仍按人民银行批准农村信用社执行的借款利率和计算方法计收利息，直至借款本息还清为止）；二、被告陈德易承担连带清偿责任；三、本案所需一切诉讼费用全部由二被告承担。
被告陈德勇、陈德易既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2006年4月15日，被告陈德勇以借新还旧（猪舍）为由，向原告阳春农商银行申请信用借款8000元，2006年4月16日，原告与被告陈德勇、陈德易签订了编号为农信保借字（2006）第351号的《保证担保借款合同》，双方约定：“贷款种类：中期；借款用途：借新还旧（猪舍）；借款金额（大写）：人民币：捌仟元正；借款期限：自2006年4月15日起至2009年3月20日止；贷款利率：7.35‰；还款方式：利随本清”被告陈德易对被告陈德勇借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告依合同约定向被告陈德勇发放借款8000元，借款期限届满后，被告陈德勇没有按约定偿还借款本金及利息给原告，被告陈德易也没有按合同的约定履行担保责任。2009年3月16日，被告陈德勇向阳春农商银行提交《延期申请书》，申请还款期限延期至2010年7月20日。2009年3月20日，原告与被告陈德勇、陈德易签订《延期还款协议书》，约定：“1、借款期限延期至2010年7月20日，2、贷款原定利率7.35‰，延期后月利率为6.93‰。……等。”同日，陈德易向原告提交《继续担保书》，继续对被告陈德勇的借款提供保证担保。2012年6月6日，原告向被告陈德勇发出催收到逾期贷款通知书，该通知书只载明原借款时间，到期时间及贷款金额，要求被告陈德勇偿还逾期借款本息。被告陈德勇在该通知书签名盖指模确认，但被告陈德勇收到逾期贷款通知书后，也未偿还借款本息。现被告陈德勇尚欠借款本金8000元及至2014年5月6日止的利息8187.55元。故原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告陈德勇、陈德易的公民身份证和户口簿，借款申请书，借款借据，编号为农信保借字（2006）第351号的保证担保借款合同，延期申请书，延期还款协议书，继续担保书，利息清单，催收到逾期贷款通知书；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告陈德勇、陈德易与原告阳春农商银行在自愿平等、协商一致的基础上签订《保证担保借款合同》，约定由原告出借8000元给被告陈德勇，借款期限自2006年4月15日起至2009年3月20日止，被告陈德勇按季度付清利息给原告，被告陈德易对被告陈德勇的借款承担连带保证责任。上述合同约定的内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。原告依约出借本金8000元给被告陈德勇，被告陈德勇应当依合同约定按季偿还借款本息给原告，但被告陈德勇不按合同的约定还款付息，显已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未能按期偿还借款，2009年3月20日，原告与被告陈德勇签订《延期还款协议书》，约定延期到2010年7月20日偿还。延期还款到期后，被告也未能按约定还清借款本息给原告，经原告催促后被告也未能偿还。现原告诉请被告陈德勇偿还借款本金8000元及利息（计至2014年5月6日止的利息为8187.55元），此后的利息按中国人民银行规定批准农村信用社执行的贷款利率和计息方法计算至清偿日止，理据充分，本院依法予以支持。
本案中，被告陈德易对被告陈德勇借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期之日之后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告陈德易的连带保证责任期间依约定至2012年7月20日届满，在保证期间届满后六个月内，原告未依法向保证人即被告陈德易主张保证责任，保证责任已消灭。现原告请求被告陈德易对被告陈德勇的借款本金及利息承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告陈德勇、陈德易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德勇在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金8000元及利息（计至2014年5月6日止的利息为8187.55元，2014年5月7日起至本判决确定清偿日止的利息按中国人民银行规定批准农村信用社执行的贷款利率和计息方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行；
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行已预交案件受理费405元，由本院退还200元给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行），由被告陈德勇负担（该款由被告陈德勇在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卫俊龙