浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4983号
原告：绍兴市自由风户外用品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇临江路71号3幢三楼。
法定代表人：毛秀枝。
委托代理人：楼芝华、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴市瓯之璐服饰有限公司，住所地绍兴市生态产业园银洲路6号。
法定代表人：赵仿文。
委托代理人：沈建翔、谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
原告绍兴市自由风户外用品有限公司与被告绍兴市瓯之璐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽和被告委托代理人谢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月11日签订了《产品购销合同》一份，约定由被告供应给原告摇粒绒套装1万套，总金额为47万元，交货方式为被告送入原告仓库，付款方式为确认品质样品后付30%定金，大货结束，验货合格后付60%，余款在开具增值税发票后付清。合同签订后，原告依约支付定金14万元，但被告未能按合同要求交货。考虑到被告资金问题，原告又分别支付货款人民币10万元，要求被告尽快交货。同年12月11日，原、被告双方又签订了补充合同一份，约定被告必须于12月11日全部出货给原告，但被告仍未按约定交货。为此，原告书面通知被告务必在2014年12月22日前交货，逾期将依法解除与被告于2014年6月11日签订的《产品购销合同》。被告未予理睬。2015年1月原告向本院提起诉讼，要求解除合同，返还已付款项，本院作出（2015）绍越商初字第848号民事判决书，认为应继续履行双方于2014年6月11日签订的《产品购销合同》及2014年12月11日签订的《补充协议》。根据上述合同约定，被告应将货物送至原告仓库，但被告至今未送货。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即支付摇粒绒套装10943套，如不能交付，则要求赔偿损失514320元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即支付摇粒绒套装10943套。
被告答辩称，原告就同一事实、同一标的、同一当事人再次起诉，及其诉请实质内容为继续履行双方签订的《产品购销合同》及《补充协议》，而该内容已由848号判决书进行裁决，根据相关法律规定对已经发生效力的法律文书，当事人再次起诉，没有法律依据。根据848号判决书第9页原告应于判决书生效之日起向被告支付余款274320元，737号判决书第16页被告在收到相应货款时向原告交付货物，被告向原告发函告知，要求原告支付货款，原告均不理会，后被告申请强制执行，双方本次争议应当在执行中予以解决，现原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、《产品购销合同》、《补充协议》复印件各1份，拟证明原、被告签订合同，双方对权利义务作了约定；
证据2、支付凭证复印件4份，拟证明原告方支付货款的事实；
证据3、（2015）浙绍商终字第737号判决书1份，拟证明被告应按判决书约定履行交付义务。
被告质证认为，对证据1、3本身真实性没有异议，但是对证明目的有异议，只能证明双方交易的过程；对证据2的支付情况以法院核实为准。
被告申请本院调取发货清单、QQ联系单（聊天记录）和出货记录各一份，拟证明该发货清单、QQ联系单经生效判决认定被告已交付部分货物，发货清单上记载的上衣和裤子已经交付给原告，出库装箱单记载的上衣和裤子是尚未交付的。
原告质证认为，对出货装箱单真实性无异议，对关联性有异议，该出货装箱单只能证明被告在2014年12月12日对当天所要装箱的数量要求原告签字，但最终被告实际并没有发货，对这一点被告也已认可货还在他们仓库。对发货清单“三性”均有异议，系被告单方打印制作，没有原告签字，不能证明已经发货的事实。对聊天记录关联性有异议，不能证明被告所要证明的事项，恰恰可以证明货物还在被告仓库，没有发货的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1经被告质证无异议，本院依法予以认定；证据2被告未提出异议，且已核实，本院亦予认定；证据3系生效裁判文书，本院依法予以认定。被告提供的证据已经生效裁判确认并据此认定2014年9月被告向原告交付部分货物，本院亦予认定，其中的发货清单根据记载内容结合QQ联系单内容，实际系原告的入库明细清单。
经审理查明，原告向被告订购PO#2014摇粒绒套装，双方签订《产品购销合同》一份，记载日期为2014年6月11日，约定购买摇粒绒套装规格为M-2XL，单价为47元（含税价），数量为1万套，总金额47万元；供方应将全部产品按期送到需方仓库，须经需方验收合格后才可入库，运费由供方承担；套装为6个颜色（颜色分配见合同附页），7月30日前交大货数量的70%，8月10前交完，总金额47万元，确认面料品质样后付30%定金，大货结束，验货合格后付60%，原告对入库产品确认数量，同时被告提供17%的面料增值税发票后，付10%的余款。颜色分配的合同附页记载时间为6月30日。
2014年7月10日，原告向被告汇款14万元，并附言“定金”。2014年9月10日、2014年11月10日原告分两次向被告支付货款共计10万元。
2014年9月13日，原告工作人员通过QQ向被告工作人员发送入库明细一份，明细记载了入库的抓绒衣规格、名称和数量，总计为男款上衣490件、男款裤子564件、女款上衣604件、女款裤子702件，并备注缺少男款上衣和裤子各1件，缺少女款上衣3件和裤子5件。
2014年12月11日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定：一、被告给原告生产的所有尚未发货的抓绒衣，应于2014年12月11日全部出货给原告。货款由绍兴海亿纺织服饰有限公司在2015年2月13日之前将剩余274320元全部结清（现在原告已经给被告支付24万元，总货款514320元）。二、原告在此抓绒衣销售过程中，所出现的质量问题，由被告负责处理。三、原告向被告出具中国工商银行的转账支票，票号为09296804，出票日期为2015年2月13日，若因原告存款不足、签名式样或印鉴不符等原因造成被告无法获得货款，视为原告违约。
2014年12月12日，被告出具出货装箱单一份，由原告仓库人员查验确认后签字。该装箱单记载男女款上衣317箱共9344件，男女款裤子264箱共8963件，上衣和裤子单价均为24元，出货装箱单并记载：“以上大货经绍兴市自由风户外用品有限公司的仓库人员查验抓绒衣裤确认无误后的总数量”，以上货物双方确认仍在被告处。
后原告起诉被告要求解除上述《产品购销合同》，双倍返还定金188000元，返还已付货款146000元。被告反诉要求原告继续履行《产品购销合同》及《补充协议》，支付剩余货款274320元并赔偿利息损失。本院作出（2015）绍越商初字第848号民事判决书，判决：一、驳回原告绍兴市自由风户外用品有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）绍兴市自由风户外用品有限公司继续履行与被告（反诉原告）绍兴市瓯之璐服饰有限公司于2014年6月11日签订的《产品购销合同》及于2014年12月11日签订的《补充协议》；三、原告绍兴市自由风户外用品有限公司向被告（反诉原告）绍兴市瓯之璐服饰有限公司支付剩余货款274320元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回反诉原告绍兴市瓯之璐服饰有限公司的其他反诉请求。原告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理于2015年8月6日作出（2015）绍越商终字第737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定的事实与原审认定的事实一致，其中包括：在被告提交的《产品购销合同》下方空白处，有原告采购员袁玲玲手写的“因反复改标，产生多种人工费，海亿同意补壹万元作为补贴”字样。该判决认为：关于货物交付问题，双方在庭审中一致认可大货已经查验，但没有实际交付，根据被告提供的出货装箱单、发货清单、QQ联系单，结合《补充协议》第一条双方确认的总货款，原审法院认定已交付部分货物并无不当。该案被告已经完成大货且经原告查验确认，因原告未按约开具票据也未开具有效支票或提供担保等形式进行补救，仍坚持要求被告先行交付货物，有违诚信，故对原告要求解除买卖合同等诉请不予支持。鉴于合同约定的履行期限已过，根据该案实际，双方不能就合同继续履行的期限、方式等协商一致，应当同时履行，钱货两清，即被告在收到相应货款的同时应当向原告交付货物。原审判决确定了货款履行的期限，对于货物交付期限并未确定，因原告未提出相应主张，且原审判决第一项已经确定合同继续履行，故原审判决主文可予维持。
上述判决生效后，被告申请强制执行。2015年10月10日，原告向本院支付其与被告执行案件的执行款10万元。
本院认为，本案主要的争议焦点为：一、原告起诉是否构成重复起诉；二、被告应交付的货物数量。
关于争议焦点一，本院认为本案原告起诉不构成重复起诉。理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，构成重复起诉必须同时满足三个条件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求否前诉裁判结果。
本案（后诉案件）原告要求被告交付货物，（2015）绍越商初字第848号案件（前诉案件）原告请求解除合同，判决结果为原告继续履行合同，两案虽当事人相同，但诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求并未否定前诉判决的结果，故本案不构成重复起诉。被告另抗辩认为，原告的诉请已经前诉案件生效裁判判决，可在强制执行程序中解决。然前诉判决主文明确继续履行合同的义务方为原告，且明确了履行的金额和期限，并未判令被告继续履行合同；前诉二审判决在说理部分分析被告在收到相应货款的同时应当交付货物，但也明确因原告未提出相应主张，故未改变一审判决结果。因生效判决并未要求被告继续履行合同以及履行的内容、期限，而申请强制执行的生效法律文书必须明确给付内容，故原告无法就被告给付货物申请强制执行货要求在强制执行程序中解决。综上，原告提起诉讼符合法律规定，对被告认为原告重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告认为只收到几套样品，且不计入总价款之内。被告认为合同原定单价为47元一套，后因反复改标，原告同意每套单价增加1元（合计补贴1万元），当时数量为10715套，合计金额514320元，被告在大货发货前已经交付了3123件货物，尚余上衣9344件、裤子8963件未交付。本院认为被告已经交付部分货物的陈述更为合理，还应交付摇粒绒套装男女款上衣9344件、裤子8963件。理由如下：
虽原告认为未收到过货物，但生效裁判文书已认定被告于2014年9月交付部分货物。根据入库明细清单，原告已经收到男款上衣490件、男款裤子564件、女款上衣604件、女款裤子702件，总计2360件。另原告自认收到过几套样品。此后双方于2014年12月11日签订《补充协议》，记载被告已经就合同约定的抓绒衣加工完成，总货款为514320元，并约定在当日全部出货。实际当日并未出货，但双方在次日就大货总数量查验无异，并装箱准备出货，应认定2014年12月12日出货装箱单记载的上衣9344件、裤子8963件即尚未交付的货物。
被告并抗辩，原告经法院判决后，至今未完全履行支付货款的义务，被告也没有交付货物的义务。对此本院认为，原告支付全部货款的义务已经法院判决并在强制执行过程中，即被告已经享有了对原告全部货款的具有强制执行力的债权，其当然也应交付全部货物。且原告已经支付的货款远远多余被告已交付货物的价值，被告仍抗辩不需要交付货物，有违诚信原则。
综上，对原告要求被告交付摇粒绒套装的诉讼请求，本院对合理的共19526件上衣和裤子予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第四百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市瓯之璐服饰有限公司交付原告绍兴市自由风户外用品有限公司摇粒绒套装上衣9344件和裤子8963件，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市自由风户外用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4472元，财产保全费2770元，合计人民币7242元，由原告负担1184元，由被告负担6058元；被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8944元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。