宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初869号
原告：李海文，男，生于1979年6月20日，汉族，宁夏盐池县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中卫市东方建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柳自明，男，生于1975年2月2日，汉族，宁夏银川市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王洪亮，男，生于1986年5月15日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李海文与被告中卫市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）、柳自明、王洪亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李海文及其委托诉讼代理人张学兵，被告东方公司的委托诉讼代理人黄杰、刘东，被告柳自明，被告王洪亮的委托诉讼代理人贾晓芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳自明支付原告工程款44万元；2.判令被告王洪亮、东方公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年秋季，被告东方公司承建了沙坡头旅游新镇游客中心项目工程。2015年10月，被告东方公司将其承建的该工程中的观景平台钢结构工程转包给了被告王洪亮。被告王洪亮又将该工程转包给了被告柳自明。2015年12月12日，被告柳自明与原告签订《钢结构工程施工合同》，约定被告柳自明将中卫沙坡头景区换乘中心”观景平台”钢结构工程以包工包料的方式承包给原告，合同包死价75万元。工程竣工、资料齐全后支付80%工程款，验收合格后付至95%，剩余5%在工程交工验收后半年内付清。合同签订后，被告柳自明、王洪亮拒不按照约定支付工程款，原告随即找到被告东方公司，被告东方公司的经理向原告承诺，工程款由被告东方公司直接向原告支付。后被告东方公司又与原告协议以10万元价格由原告完成中卫市沙坡头景区旅游换乘中心售票大厅之上平台钢构喷漆及雨棚玻璃的安装工程。自原告对上述两部分工程开始施工后，被告柳自明共向原告支付工程款1万元，被告王洪亮为原告代付货款10万元，被告东方公司自2016年1月28日开始，分三次代王洪亮向原告以给付货款的名义向原告转款20万元，并分两次向原告付清了被告东方公司直接交由原告完成的售票大厅之上平台钢构喷漆及雨棚玻璃安装工程的工程款10万元。2016年3月底，原告按照要求完成了中卫市沙坡头景区旅游换乘中心的”观景平台”钢结构工程，并于2016年4月交付验收，三被告欠付原告工程款44万元未付，原告多次催要，但三被告均以各种理由推脱，为此原告诉至人民法院。
被告东方公司辩称，1.2015年10月21日，被告东方公司将沙坡头旅游新镇游客中心项目工程以包死价承包给徐州东大银川分公司施工，工程内容包括游客中心雨棚、游客中心采光顶、观景平台钢结构制作安装、钢化夹胶玻璃的采购、安装及施工图纸以内的所有内容。被告东方公司从未将涉案工程转包给被告王洪亮，被告王洪亮接受徐州东大银川分公司的委托，为涉案工程的负责人。2.被告东方公司与原告之间不存在合同关系，因被告东方公司已经将涉案工程承包给徐州东大银川分公司施工，不可能重复分包。3.2016年9月20日，被告东方公司与徐州东大银川分公司就涉案工程进行了结算，截止2017年4月16日，被告东方公司已将涉案工程款1244500元全部付清。
被告柳自明辩称，2015年11月1日，被告柳自明与被告王洪亮签订了合同，承包内容是屋面网架采光天窗、观景平台钢结构、钢化雨棚玻璃制作安装，承包方式为包工包料，合同总价款为115万元。合同签订后，被告柳自明开始进场施工，先施工的雨棚钢化玻璃和网架，被告柳自明已将雨棚和网架施工完毕。因观景平台钢结构工程较复杂，2015年12月2日，被告柳自明与原告签订施工合同，将该工程转包给了原告，合同价款为75万元。但在原告施工前，被告柳自明给被告王洪亮说由原告施工，承包价为75万元，被告王洪亮不同意以75万元价格由原告施工，因被告东方公司给被告王洪亮的价格是65万元，如被告柳自明以75万元给原告施工，被告王洪亮就赔10万元。被告王洪亮就说65万元能干就干，不干就算了。后被告柳自明说65万元就不干了，由被告王洪亮另找他人施工。后原告说他找被告王洪亮协商，协商后，被告王洪亮给被告柳自明打电话说其与原告协商好了，以60万元由原告施工，观景平台钢结构工程与被告柳自明无关。原告施工过程中，被告王洪亮直接向原告支付了工程款。2016年2月，被告柳自明找到被告王洪亮，双方解除了合同，约定观景平台钢结构工程从被告柳自明的合同内分离出去，该部分工程施工、验收、结算均与被告柳自明无关。原告虽将工程施工完毕，但因被告柳自明与被告王洪亮签订解除合同，现原告起诉要求支付工程款，没有依据。
被告王洪亮辩称，被告东方公司将涉案工程分包给了被告王洪亮挂靠的徐州东大银川分公司，被告王洪亮取得工程后，将屋面网架采光天窗、观景平台钢结构、钢化雨棚玻璃制作安装以包工包料方式分包给了被告柳自明，工程总价款115万元。被告柳自明在施工期间擅自将观景平台钢结构工程以75万元价格包工包料转包给了原告。因被告东方公司就观景平台钢结构的工程预算价格为65万元，被告柳自明与原告签订的价格明显损害王洪亮的权益，被告王洪亮不同意给原告支付75万元，且不认可被告柳自明与原告签订的合同，并告知原告该工程价款最高60万元，如认可60万元价格就可以进场施工，不认可就不用干了。后被告王洪亮告知被告柳自明以60万元价格将观景平台钢结构工程承包给原告，该部分工程与被告柳自明无关。2016年7月20日，被告王洪亮通知原告进行结算，并向原告出具结算单。依据合同相对性，被告柳自明与原告签订的合同对被告王洪亮没有约束力，且被告王洪亮与原告口头协商价格后，解除了与被告柳自明观景平台钢结构的合同。被告柳自明与原告签订的合同系无效合同，无效合同自始无效。原告仅施工了观景平台钢结构工程，其他工程与原告无关。双方约定工程款为60万元，施工期间向原告支付404000元，扣除税金28980元、试验费1万元、资料费3000元、延误工期罚款2万元，现被告王洪亮欠原告工程款134020元，扣除质保金3万元，被告王洪亮应向原告支付工程款104020元。涉案工程款被告东方公司已经支付，该工程与被告柳自明、东方公司无关，不应承担责任。原告陈述的合同对被告王洪亮无效，被告王洪亮与原告没有签订合同，只是口头约定工程款60万元，原告仅施工了观景平台钢结构工程，其陈述的钢构喷漆及雨棚玻璃安装不是原告施工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《钢结构工程施工合同》，来源合法，内容真实客观，能够证明原告与被告柳自明签订合同并约定由原告包工包料以75万元价格承包涉案”景观平台”钢结构工程的事实，本院予以确认并在卷佐证；证据二收据、出库凭证、收条、出库单、工资发放表及证据三出库单，来源合法，内容真实客观，能够证明原告支出相关费用的事实；证据四《证明》系书证原件，能够证明涉案工程由被告王洪亮转包给被告柳自明，被告柳自明又转包给原告施工，后经被告王洪亮与原告协商，观景平台钢结构由原告施工，与被告柳自明无关，并由被告王洪亮、东方公司直接向原告付款的事实，本院对其证明效力予以确认；证据五中国建设银行银行卡卡户交易查询，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明被告东方公司向原告付款30万元的事实；证据六证人周某某、张某某证言，来源合法，能够证明原告对中卫市沙坡头景区旅游换乘中心的”观景平台”钢结构工程进行施工的事实，因证人与原告有利害关系，故对其证明效力不予确认。
被告东方公司提交的证据一《钢结构分包合同》；证据二授权委托书、付款委托书；证据三承包工程结算单、借款借据、收条、支付凭证、银行回执单、罚款单；证据四承诺书，经审查，上述证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明被告东方公司与徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司签订《钢结构分包合同》，约定合同价款为128万元，由被告王洪亮为涉案工程的负责人，同时也能证明被告东方公司与徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司对涉案工程进行结算，并由被告东方公司付清工程款的事实。原告虽然提出异议，但没有提交反驳证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，对被告东方公司提交的上述证据的证明效力予以确认。
被告柳自明提交的《工程施工合同》、《合同解除协议》，虽能够证明被告柳自明与被告王洪亮于2015年11月1日签订《工程施工合同》，并于2016年2月15日签订《合同解除协议》，但不能证明其与原告解除合同的事实，故对其证明效力不予确认。
被告王洪亮提交的工程结算单，系其单方制作，并无原告签字确认，无法达到其证明目的，故对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告东方公司系沙坡头旅游新镇游客中心项目工程的承建单位。2015年10月21日，被告东方公司与徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司签订《钢结构分包合同》，约定将该工程以128万元价格转包给徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司施工，被告王洪亮作为徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司项目负责人在合同上签了字。2015年11月1日，徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司向被告出具《付款委托书》，委托被告王洪亮的妻子马远办理沙坡头旅游新镇游客中心项目工程钢结构分包工程的收付款事宜。2015年11月1日，被告王洪亮与被告柳自明签订《工程施工合同》，约定将上述工程以115万元承包给被告柳自明施工。2015年12月2日，被告柳自明与原告签订《钢结构工程施工合同》，约定：被告柳自明将上述工程中的”景观平台”钢结构工程以包工包料方式分包给原告施工，合同价款为75万元，工程竣工、资料齐全后支付80%工程款，验收合格后付至95%，剩余5%在工程交工验收后半年内付清。合同签订后，原告开始进场施工。被告东方公司根据《付款委托书》并经被告王洪亮同意分别于2016年1月28日、2016年1月29日、2016年2月1日、2016年3月2日、2016年3月29日代被告王洪亮向原告支付8万元、8万元、4万元、5万元、5万元，以上合计30万元。
2016年1月4日，被告柳自明向原告出具《证明》，明确了经原告与被告王洪亮协商，涉案观景平台钢结构工程由原告施工，该部分工程与被告柳自明无关，并由被告王洪亮直接向原告付款。2016年2月15日，被告柳自明与被告王洪亮签订《合同解除协议》，约定观景平台钢结构分项工程由被告王洪亮另安排其他队伍施工，被告柳自明不再对该部分工程负责，该部分工程的施工、验收、结算与被告柳自明无关。
2016年4月，原告完成观景平台钢结构分项工程的施工后向被告东方公司进行了交付，并由被告东方公司进行了验收。
另查明，2016年9月20日，被告东方公司与徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司对涉案工程进行了决算，确定其中原告施工的”观景平台钢结构制作安装”工程价款为68万元，且被告东方公司按照承包工程结算单确认的数额向徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司付清了工程款。
原告自认被告柳自明向其支付1万元工程款，被告王洪亮代原告向永宁县望远镇金汇金属公司支付货款10万元，上述自认符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，原告与被告柳自明、被告王洪亮与被告柳自明签订的合同均属无效，但原告依据合同约定完成并已交付了涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权要求被告支付工程款。
本案争议的焦点问题，一是涉案观景平台钢结构工程、钢构喷漆和雨棚工程的价款如何确定，二是被告东方公司是否应当向原告承担责任，三是被告柳自明、王洪亮是否应当向原告承担责任。
第一，涉案观景平台钢结构工程、钢构喷漆及雨棚安装的价款如何确定。首先，虽然原告与被告柳自明于2015年12月2日签订合同约定的工程价款为75万元，但是被告柳自明与被告王洪亮解除合同后，再未参与涉案工程的施工、结算等后续工作，在原告与被告王洪亮未形成书面合同的情况下，由原告实际完成了涉案工程，并由被告东方公司、王洪亮向原告支付了部分工程款。根据被告东方公司与徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司于2016年9月20日进行了结算，确定观景平台钢结构工程的价款为68万元，根据公平原则并结合本案实际情况，观景平台钢结构工程的价款以68万元计算较为适当。其次，原告并未提交由其完成钢构喷漆及雨棚安装工程的证据，且被告东方公司也否认原告完成了该部分工程，故原告主张钢构喷漆及雨棚安装工程其完成的事实，因证据不足，本院不予支持。综上，本案工程价款确定为68万元。核减被告东方公司代被告王洪亮向原告支付的30万元、被告柳自明向原告支付的1万元及被告王洪亮代原告支付的货款10万元后剩余工程款为27万元。
第二，被告东方公司是否应当向原告承担责任。因被告东方公司与徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司之间的工程转包行为并不违反法律规定，且被告东方公司举证证明其已经付清徐州东大钢结构建筑有限公司银川分公司的工程款，故原告要求被告东方公司对上述工程款承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。
第三，被告柳自明、王洪亮是否应当向原告承担责任。虽然原告与被告柳自明签订施工合同约定由原告完成观景平台钢结构工程，但被告柳自明与被告王洪亮因观景平台钢结构工程的价款问题，于2016年2月15日签订《合同解除协议》，解除了双方之间的合同，并约定由被告王洪亮另安排其他队伍施工，被告柳自明不再对该部分工程负责。根据被告柳自明向原告出具的《证明》及上述《合同解除协议》的约定，被告柳自明将其与原告之间的合同权利义务转让给了被告王洪亮，由原告实际完成涉案工程并进行了交付，由被告王洪亮及东方公司向原告支付了涉案工程款。因此，被告王洪亮的付款行为和原告完成施工的行为视为双方均在履行涉案工程合同的义务，故涉案工程款应当由被告王洪亮承担，被告柳自明不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一（项）、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王洪亮于本判决生效后十日内支付原告李海文工程价款27万元；
二、驳回原告李海文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告李海文负担3050元，被告王洪亮负担4850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王小勇
人民陪审员陈兴
人民陪审员高博
二〇一八年五月十八日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。