wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第530号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站，经营场所哈尔滨市道里区新航路*号，经营者熊守战，男，汉族，1976年4月15日生，住河北省唐山市丰润区开尔尚城*号楼***室，身份证号1302211976********。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
上诉人中国对外建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站与被告中国对外建设有限公司东北分公司签订的建筑器材租赁合同第六条第二项约定“如双方发生分歧，协商解决，不成由丰润区人民法院依法解决”，双方约定由丰润区人民法院管辖，符合法律规定，故被告中国对外建设有限公司提出的管辖权异议不成立。
裁定后，中国对外建设有限公司不服，以双方当事人之间不存在租赁合同、被上诉人提交的合同上的印章涉嫌伪造为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案所涉租赁合同中明确约定了案件的管辖法院，依据签订合同时的民事诉讼法规定，该约定管辖有效，根据法不溯及既往的原则，上诉人的管辖异议不成立。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，中国对外建设总公司东北分公司不具有法人资格，其民事责任由中国对外建设有限公司承担。双方当事人签订的《建筑器材租赁合同》第六条第（2）项明确规定：“如双方发生分歧，协商解决，不成由丰润区人民法院依法解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区系哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站业主熊守战的住所地，应认定为系与本案争议有实际联系的地点，故双方当事人选择丰润区人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初８２３８号
原告：乌鲁木齐市头屯河区人民法院，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北站公路1771号。
负责人：张明，乌鲁木齐市头屯河区人民法院院长。
委托代理人：张丽华，女，汉族，1973年6月8日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：吕疆辉，男，汉族，1976年3月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：马伟，男，回族，1996年11月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院诉被告马伟不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院的委托代理人张丽华、被告马伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院的诉讼请求：1、判令被告马伟退还原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院不当得利款14125.80元（头区法院垫付的医疗费及赔偿款）；2、判令由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告马伟辩称，对于原告给我垫付款的事实没有异议，原告的诉讼请求也没有异议，原告垫付的金额与诉状上的一致，我现在餐厅打工，工资低、没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日1时40分许，由乌鲁木齐市同盛劳务派遣公司派遣至原告单位的劳务人员张磊，酒后驾驶新O***号小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）公路由南向北行驶至沙坪东街路口时，与马伟驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成马伟及三轮电动车乘车人丁学忠受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，张磊血液中酒精含量138㎎/100ml，已达到醉酒驾车的标准，经道路交通事故责任书认定，张磊负此次交通事故的主要责任，马伟负此次交通事故的次要责任。乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2014）新刑初字第701号刑事附带民事判决书，对马伟划分责任为40%。
事故发生后，原告方为被告垫付八钢医院急救费300元、新疆五附院医疗费2549.98元、新疆五附院放射治疗费625.40元、新疆五附院门诊费两笔，分别是376.15元、126.39元，新疆五附院转新疆医学院的急救车费100元、新疆医学院的医疗费33358.23元，以上共计37436.15元。加上之前被告从原告方预支的31500元（收据和收条上的两笔钱，其中收条上的3000元，马伟和丁学忠每人1500元）。原告共计向被告马伟支付了68936.15元，保险公司赔偿原告29714.15元，交强险给原告赔付了3907.50元，按照（2014）新刑初字第701号刑事附带民事判决书确定的原告在此次交通事故中承担60%的责任，故原告多赔偿被告14125.80元（68936.15元-29714.15元-3907.50元=35314.50元，原告应承担35314.50元×60%=21188.70元，所以原告多赔偿了被告35314.50元-21188.70元=14125.80元）。原告提供的证据1、新疆医科大学第五附属医院的发票4张;2、八钢医院的押金条;3、新疆医科大学第一附属医院的发票1张;4、原告垫付收据2份;5、（2014）新刑初字第701号刑事附带民事判决书;6、（2015）乌中刑一终字第529号刑事附带民事调解书;以上证据共同证明原告方给被告垫付了68936.15元;7、急救车司机出具的证明，证明马伟和丁学忠转新疆医学院治疗，原告方垫付了急救车费用500元，其中用于马伟的是100元，用于丁学忠的是400元。
本院认为，没有合法依据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告提供的证据显示，原告给被告垫付及赔偿的款额已超过被告依法应取得的款额，证据充分，故本院对原告要求被告依法返还不当得利14125.80元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马伟返还原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院不当得利款额14125.80元。
上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费76.57元（原告已预交，减半收取），由被告承担76.57元，被告负担的费用可与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十月十一日
书记员 井国栋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2530号
上诉人（原审被告）：温州何丰包装材料有限公司。住所地：苍南县龙港镇薛南村七亩浃农场路*号（*层）。
法定代表人：何继管。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县灵溪镇人民大道***号。
法定代表人：王志刚。
被上诉人（原审被告）：苍南县龙港华美印业有限公司。住所地：苍南县龙港镇蔡家街***号。
法定代表人：黄宝传。
被上诉人（原审被告）：何升，
被上诉人（原审被告）：何升靠，
上诉人温州何丰包装材料有限公司为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司、苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人温州何丰包装材料有限公司在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州何丰包装材料有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐晓文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2179号
原告：娄俊为。
原告：张旺英。
二原告委托代理人：娄玲玲。
被告：秦振林。
被告:衡水金旺压滤机有限公司。住所地：衡水市武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，总经理。
原告娄俊为、张旺英与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告秦振林偿还借款80000元及利息；2、被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，二原告委托代理人娄玲玲到庭参加诉讼，被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，原告娄俊为、张旺英（出借人）与被告秦振林（借款人）、衡水金旺压滤机有限公司（担保人）及居间人衡水助行担保有限公司签订秦借字第055号借款合同，合同约定被告秦振林向原告娄俊为、张旺英各借款40000元，月利率为2%，借款期限自2015年6月9日至2015年12月8日，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告娄俊为、张旺英借款承担连带担保责任。被告秦振林为原告出具的《还款计划书》约定2015年6月9日至2015年12月8日，被告应分别偿还二原告利息4800元。合同签订后，原告娄俊为、张旺英按约定分别将40000元存至被告秦振林指定账户，被告秦振林出具收据。后被告秦振林分别偿还二原告利息720元。被告秦振林未按约偿还借款本息应承担违约责任，现二原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持；被告衡水金旺压滤机有限公司作为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦振林于本判决生效后五日内偿还原告娄俊为、张旺英借款80000元及利息16173元（利息已计算至2016年5月9日，之后的利息自2016年5月10日起，以80000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元减半收取1102元，由被告秦振林负担，被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年六月六日
书记员 赵 荣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1734号
罪犯方发金，男，1984年10月10日生，汉族，中专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）黔高刑二终字第175号刑事裁定，认定罪犯方发金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2012年11月、2014年6月经本院裁定共减刑二年零五个月。刑期自2005年3月20日起至2016年10月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方发金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年3月考核周期累计积分140.95分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年4月考核周期累计积分152.05分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2100元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯方发金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方发金减去有期徒刑九个月（刑期自2005年3月20日起至2016年1月19日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元（已执行2100元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十月十一日
书 记 员 张 旋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00364号
原告李XX，男，1970年出生，汉族，住辽中县杨士岗镇。
被告张XX，男，1969年出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告李XX与被告张XX民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费人民币1426元，减半收取人民币713元，保全费670元，由原告李XX负担。
代理审判员 唐伟丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张海欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初817号
原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路8号。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄某某、陈某某，系陕西万兴律师事务所律师。
被告：王某某，男，1964年4月3日出生，汉族，陕西省彬县人。
原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日原告与被告签订借款合同一份，借款金额45万元，借款期限为2012年7月26日至2014年7月25日。合同中约定月利率8.28‰，罚息利率按合同执行利率上浮30%。同时,被告愿用其位于秦都区世纪大道华宇佳境天城2号楼1单元9层4号房屋做抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告仅偿还了部分利息96180.48元，本金未予偿还。该借款合同到期后，原告多次催要本息，但被告并无偿还之意。为了保护原告的合法权益。原告现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金45万元，利息81872.64元（2014年10月21日起至2016年1月15日止），2016年1月15日之后利息按照合同约定月利率8.28%支付罚息、利率按合同执行率上浮30%直至还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2012年7月26日借款合同、2012年7月26日放贷通知书、借款借据及账户明细单各一份。证明⑴、证明原、被告借款合同合法有效，借款本金45万元，月利率为8.28‰，逾期借款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；⑵、借款期限为2012年7月26日至2014年7月25日止；⑶、原告依约履行了付款义务；⑷、被告自借款之日起归还借款利息96180.48元。
2、2012年7月26日抵押担保合同一份、房产证及2012年7月30日咸阳市房他证秦都区字第D1038**号他项权证各一份。证明被告自愿用位于秦都区世纪大道华宇佳境天城2号楼1单元9层4号自己的房屋作为原告与其借款合同的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，原告有权依法拍卖、变卖抵押物偿还借款。
3、工商登记档案一份。证明被告借款时原告名称为咸阳市秦都区农村信用合作联社，现名称变更登记为陕西咸阳秦都商业银行股份有限公司。
对原告所举证据1-3，本院认定如下：原告所举证据1-3，具有合法性和客观、真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日原、被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款45万元，借款期限自2012年7月26日起至2014年7月25日止，期限二年；借款用途为煤炭经营周转；月利率8.28‰；借款到期一次性归还借款；罚息利率按合同执行利率上浮30%。2012年7月26日原、被告又签订《抵押担保合同》一份，合同约定：被告以其位于秦都区世纪大道华宇佳境天城2号楼1单元9层4号房屋做抵押担保。同年7月30日办理了咸阳市房他证秦都区字第D1038**号他项权证。原、被告合同签订后，2012年7月26日原告向被告贷款账户内支付贷款45万元。截止2014年10月21日被告向原告已归还29笔贷款利息99906.48元，贷款本金45万元至今未还。原告现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金45万元，利息81872.64元（2014年10月21日起至2016年1月15日止），2016年1月15日之后利息按照合同约定月利率8.28%支付罚息、利率按合同执行率上浮30%直至还清为止；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》各一份，是在双方自愿、平等基础上签订的，符合法律有关规定，均为有效合同。被告向原告借款，原告按约定将贷款45万元发放给了被告，合同到期后，被告应按约定的数额和期限向原告还款，但是被告截止2014年10月21日被告向原告归还29笔贷款利息99906.48元之后，贷款本金45万元及之后利息至今未还，故对原告要求被告偿还拖欠原告借款本金及延付借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》各一份均为有效合同。
二、被告王某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元整及利息（由2014年10月22日起至款项付清之日止，按月利率10.764‰计算）。
三、驳回原告其它之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一六年九月六日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终885号
上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人夏德军，系长沙市望城区国土资源局法规科科长。
被上诉人（原审原告）瞿毓。
委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。
瞿毓诉长沙市望城区国土资源局土地行政管理一案，长沙市望城区国土资源局不服望城区人民法院(2016)湘0112行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：因望城县2010年报部计划实施（鸿荣源置入地块2）项目建设需要，原告瞿毓家庭房屋及附属设施所在的望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片4组纳入征地范围。为核实原告家庭房屋的办证情况，2015年12月29日，望城区国土资源局召开个人建房证复核认定工作会议。会议对余运仁提交的一本《个人建房用地许可证》进行研究审定，审定结果为：余运仁个人建房证（证号为望国土字第027249号）由望城县谷山乡人民政府于1994年9月3日签发，证上记载批准面积为160平方米。经对证件制式、字体进行认真反复比对，该户证件上记载的批准面积改动明显，批准面积由100平方米改为160平方米的痕迹清晰，会议认定该户证件真实，认定面积100平方米。余运仁个人建房证认定结果以本次会议研究为准，2015年12月17日出具的关于余运仁的个人建房证认定结果废止。2016年1月4日，长沙市望城区国土资源局制作并印发《会议备忘》。
另查明，原告瞿毓与余运仁系夫妻关系，余运仁现名余润仁。2016年1月21日，望城区国土资源局委托征地拆迁事务所与原告瞿毓之子余晓光签订《望城县2010年报部计划实施（鸿荣源置入地块2）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，合同核算被拆迁方房屋合法建筑面积240平方米。
原判认为：根据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，望城区国土资源局在办理征地补偿登记过程中，具有对原告家庭房屋的情况进行登记核实的职权。本案中，望城区国土资源局以召开个人建房证复核认定工作会议的形式，通过与会人员对证件制式、字体的比对即认定该证的批准面积为100平方米，未能调取相关原始档案资料，未委托专业鉴定机构进行鉴定，亦未能提供证据证明与会人员具有专业鉴定资质或技能，且原告对认定结果予以否认。因此，余运仁《个人建房用地许可证》的批准面积尚未核查清楚，望城区国土资源局做出《会议备忘》的主要证据不足。
关于被告提出《会议备忘》系作出征拆补偿决定前的过程性、前置性、程序性行为，并非对余运仁作出的具有法律效力的行政行为，该《会议备忘》不具有可诉性的抗辩理由。本院认为，该《会议备忘》系针对余运仁的《个人建房用地许可证》复核认定问题作出的具体处置措施，对象特定。另外，该《会议备忘》对余运仁的《个人建房用地许可证》批准面积作出了明确的认定结果，该认定结果已外化，且已对原告的权利义务产生实际影响，故该《会议备忘》具有可诉性。本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销长沙市望城区国土资源局作出的《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》。
长沙市望城区国土资源局不服，上诉称：一、上诉人有权作出《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》，且系上诉人履行相关行政工作职能。二、上诉人作出《会议备忘》系作出征拆补偿决定前的过程性、前置性、程序性行为，系对相关部门印发的会议备忘，效力尚未外化，对被上诉人的合法权益不产生实际影响，建议驳回其起诉。三、上诉人在《会议备忘》表述“认定面积100平方米”，系对合法补偿面积的处理性、过程性意见，并非对《个人建房许可证》中批准面积认定为100平方米。综上，请求：一、撤销（2016）湘0112行初46号行政判决书；二、裁定驳回被上诉人的起诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案中，被上诉人长沙市望城区国土资源局作出的《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》（简称《会议备忘》）系针对余运仁的《个人建房用地许可证》复核认定问题作出的具体处置措施，对象特定，对余运仁的《个人建房用地许可证》批准面积作出了明确的认定结果，该认定结果已对被上诉人瞿毓的权利义务产生实际影响，故该《会议备忘》具有可诉性。上诉人主张《会议备忘》系作出征拆补偿决定前的过程性、前置性、程序性行为，并非对余运仁作出的具有法律效力的行政行为，该《会议备忘》不具有可诉性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，《会议备忘》系被上诉人以召开个人建房证复核认定工作会议的形式，通过参会人员对证件制式、字体的比对即认定该证的批准面积为100平方米，被上诉人未能调取相关原始档案资料，未委托专业鉴定机构进行鉴定，亦未能提供证据证明参会人员具有专业鉴定资质或技能。因此，余运仁《个人建房用地许可证》的批准面积尚未核查清楚，被上诉人做出《会议备忘》的主要证据不足。因此，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上诉人作出的《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市望城区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月二十日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终885号上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。委托代理人夏德军，系长沙市望城区国土资源局法规科科长。被上诉人（原审原告）瞿毓。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。瞿毓诉长沙市望城区国土资源局土地行政管理一案，长沙市望城区国土资源局不服望城区人民法院(2016)湘0112行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：因望城县2010年报部计划实施（鸿荣源置入地块2）项目建设需要，原告瞿毓家庭房屋及附属设施所在的望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片4组纳入征地范围。为核实原告家庭房屋的办证情况，2015年12月29日，望城区国土资源局召开个人建房证复核认定工作会议。会议对余运仁提交的一本《个人建房用地许可证》进行研究审定，审定结果为：余运仁个人建房证（证号为望国土字第027249号）由望城县谷山乡人民政府于1994年9月3日签发，证上记载批准面积为160平方米。经对证件制式、字体进行认真反复比对，该户证件上记载的批准面积改动明显，批准面积由100平方米改为160平方米的痕迹清晰，会议认定该户证件真实，认定面积100平方米。余运仁个人建房证认定结果以本次会议研究为准，2015年12月17日出具的关于余运仁的个人建房证认定结果废止。2016年1月4日，长沙市望城区国土资源局制作并印发《会议备忘》。另查明，原告瞿毓与余运仁系夫妻关系，余运仁现名余润仁。2016年1月21日，望城区国土资源局委托征地拆迁事务所与原告瞿毓之子余晓光签订《望城县2010年报部计划实施（鸿荣源置入地块2）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，合同核算被拆迁方房屋合法建筑面积240平方米。原判认为：根据《湖南省实施办法》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，望城区国土资源局在办理征地补偿登记过程中，具有对原告家庭房屋的情况进行登记核实的职权。本案中，望城区国土资源局以召开个人建房证复核认定工作会议的形式，通过与会人员对证件制式、字体的比对即认定该证的批准面积为100平方米，未能调取相关原始档案资料，未委托专业鉴定机构进行鉴定，亦未能提供证据证明与会人员具有专业鉴定资质或技能，且原告对认定结果予以否认。因此，余运仁《个人建房用地许可证》的批准面积尚未核查清楚，望城区国土资源局做出《会议备忘》的主要证据不足。关于被告提出《会议备忘》系作出征拆补偿决定前的过程性、前置性、程序性行为，并非对余运仁作出的具有法律效力的行政行为，该《会议备忘》不具有可诉性的抗辩理由。本院认为，该《会议备忘》系针对余运仁的《个人建房用地许可证》复核认定问题作出的具体处置措施，对象特定。另外，该《会议备忘》对余运仁的《个人建房用地许可证》批准面积作出了明确的认定结果，该认定结果已外化，且已对原告的权利义务产生实际影响，故该《会议备忘》具有可诉性。本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销长沙市望城区国土资源局作出的《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》。长沙市望城区国土资源局不服，上诉称：一、上诉人有权作出《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》，且系上诉人履行相关行政工作职能。二、上诉人作出《会议备忘》系作出征拆补偿决定前的过程性、前置性、程序性行为，系对相关部门印发的会议备忘，效力尚未外化，对被上诉人的合法权益不产生实际影响，建议驳回其起诉。三、上诉人在《会议备忘》表述“认定面积100平方米”，系对合法补偿面积的处理性、过程性意见，并非对《个人建房许可证》中批准面积认定为100平方米。综上，请求：一、撤销（2016）湘0112行初46号行政判决书；二、裁定驳回被上诉人的起诉。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案中，被上诉人长沙市望城区国土资源局作出的《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》（简称《会议备忘》）系针对余运仁的《个人建房用地许可证》复核认定问题作出的具体处置措施，对象特定，对余运仁的《个人建房用地许可证》批准面积作出了明确的认定结果，该认定结果已对被上诉人瞿毓的权利义务产生实际影响，故该《会议备忘》具有可诉性。上诉人主张《会议备忘》系作出征拆补偿决定前的过程性、前置性、程序性行为，并非对余运仁作出的具有法律效力的行政行为，该《会议备忘》不具有可诉性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，《会议备忘》系被上诉人以召开个人建房证复核认定工作会议的形式，通过参会人员对证件制式、字体的比对即认定该证的批准面积为100平方米，被上诉人未能调取相关原始档案资料，未委托专业鉴定机构进行鉴定，亦未能提供证据证明参会人员具有专业鉴定资质或技能。因此，余运仁《个人建房用地许可证》的批准面积尚未核查清楚，被上诉人做出《会议备忘》的主要证据不足。因此，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上诉人作出的《关于余运仁个人建房证复核认定工作会议备忘》并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市望城区国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年十二月二十日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第173号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人罗绵庆，外号“西门庆”，男，住汕尾市城区。因本案于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人罗绵庆犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人罗绵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：一、2015年2月至3月中旬，被告人罗绵庆利用手提机（号码为1582031****）联系的方式，先后在汕尾市区吉祥街“吉庆楼”旁边游戏机室附近、吉祥街“深蓝网吧”附近，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给罗某某4次，得款人民币120元。
二、2015年3月初至同月30日，被告人罗绵庆利用手提机（号码为1582031****）联系的方式，先后在汕尾市区吉祥街“吉庆楼”旁边游戏机室附近，贩卖毒品甲基苯丙胺给欧某某4次，得款人民币250元。同年4月1日，被告人罗绵庆在汕尾市区吉祥街“深蓝网吧”门口路段被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品1小袋及贩毒联系工具手提机一部、人民币24元。疑似毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.7克。公诉机关据此认为，被告人罗绵庆无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人罗绵庆对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至3月期间，被告人罗绵庆利用手提机号码为1582031****作为贩卖毒品联系工具，通过与吸毒人员罗某某号码为1597675****的手提机联系后，先后在汕尾市区吉祥街“吉庆楼”旁边游戏机室附近、吉祥街“深蓝网吧”附近，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给罗某某4次，每次人民币30元，共得款人民币120元。
2015年3月初至同月30日，被告人罗绵庆利用该手提机号码与吸毒人员欧某某号码为1343276****的手提机联系后，先后在汕尾市区吉祥街“吉庆楼”旁边游戏机室附近，贩卖毒品甲基苯丙胺给欧某某4次，除第1次得款人民币100元外，其余3次每次得款人民币50元，4次共得款人民币250元。同年4月1日，被告人罗绵庆在汕尾市区吉祥街“深蓝网吧”门口路段被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品1小袋、贩卖毒品联系工具“华为”牌旧手提机一部（号码为1582031****）及毒资人民币24元。所缴获的疑似毒品经检验检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.7克。
上述犯罪事实，被告人罗绵庆在开庭审理时没有异议，并有证人罗某某、欧某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《检查笔录》、《抓获经过》、《汕尾市公安局城区分局扣押决定书》（汕城公（区）扣字（2015）00001号）、《扣押清单》、《扣押物品照片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2015）164号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00169号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人罗绵庆无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人罗绵庆实施了贩卖毒品的行为，其被查获的毒品甲基苯丙胺0.7克，应认定为其贩卖毒品的犯罪数量予以惩处。鉴于被告人罗绵庆在开庭审理时当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗绵庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗绵庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2019年3月31日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的贩卖毒品联系工具“华为”牌旧手提机1部及毒资人民币24元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 林国贞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第560号
申请执行人刘士温。
申请执行人王桂芹。
被执行人李东元。
被执行人张合英。
被执行人李建红，系被告李东元之女。
本院在执行（2015）滨执二字第560号申请执行人刘士温、王桂芹与被申请执行人李东元、张合英、李建红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2013）滨民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李建辉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终633号
上诉人（原审被告）郭彦书，男，1962年8月23日生，汉族，定襄县人，农民。
上诉人（原审被告）郭彦宏，男，1966年2月5日生，汉族，定襄县人，农民。
郭彦书、郭彦宏共同委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾俊宝，男，1975年12月9日生，汉族，定襄县人，农民。
上诉人郭彦书、郭彦宏因与被上诉人贾俊宝种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭彦书、郭彦宏的委托代理人董�红，被上诉人贾俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民法院查明，2016年初，被告郭彦宏与山西金石田农业开发有限公司就甜、糯玉米种植、销售事宜达成意向，由郭彦宏之兄郭彦书与山西金石田农业开发有限公司签订玉米种植收购合同，主要约定由郭彦书负责玉米种植，山西金石田农业开发有限公司提供种子并按单穗0.6元价格进行收购。之后郭彦宏、郭彦书安排落实基地、组织农户种植。2016年4月下旬原告按30元/斤价格购买郭彦书糯玉米种子15斤，种植糯玉米5亩。2016年8月3-4日，郭彦书、郭彦宏以单穗0.6元价格收购部分甜玉米，8月中旬二被告郭彦宏、郭彦书告知原告贾俊宝无法收购，原告贾俊宝等种植户及郭彦宏多方联系销售但无法出售。2016年9月22日原告贾俊宝、被告郭彦宏、郭彦书协同村委会核实，原告贾俊宝糯玉米合格数量15210穗。
定襄县人民法院认为：被告郭彦宏、郭彦书安排、组织原告贾俊宝等农户种植甜、糯玉米，并发放种子、收购部分甜玉米，原告贾俊宝、被告郭彦宏、郭彦书之间种植回收合同关系成立、生效，被告郭彦宏、郭彦书不能履行收购义务时，应承担相应责任；被告郭彦书与山西金石田农业开发有限公司系另一合同关系，与本案纠纷非同一法律关系，被告郭彦宏主张其系山西金石田农业开发有限公司代理人无证据证实，因此被告郭彦宏、郭彦书请求追加山西金石田农业开发有限公司为本案被告并承担赔偿责任，无法支持；原告贾俊宝糯玉米合格数量经郭彦书、村委会确认为15210穗，参照被告郭彦宏、郭彦书收购甜玉米价格0.6元/穗计算合计9126元，扣减原告贾俊宝未付种子款450元（30元/斤×15斤），原告贾俊宝实际损失8676元。依据《中�人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告郭彦宏、郭彦书于判决生效之日起十日内连带赔偿原告贾俊宝8676元。二、驳回原告贾俊宝、被告郭彦宏、被告郭彦书其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告郭彦宏、郭彦书负担。
郭彦宏、郭彦书不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决“原告诉称”部分删减了与本案处理关系密切的重要内容，并增加了被上诉人在诉状中没有表述的内容，不利于对案件进行公正、客观的处理；2、一审认定：“2016年春被告郭彦宏从太原引进甜、糯玉米种植收购项目，被告郭彦书牵头组织农户种植，并提供种子，口头约定二被告回收玉米”，这不�事实，该认定没有证据支持；3、上诉人不是本案的权利义务当事人，一审判决要求上诉人以个人身份承担责任于法无据；4、一审法院“参照当时糯玉米回收的市场价格”确认损失，缺乏依据。5、一审法院不采信上诉人提供的合同有失公正。上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉求；2、诉讼费由被上诉人负担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：1、上诉人郭彦书、郭彦宏为被上诉人贾俊宝提供玉米种子及技术指导，由贾俊宝进行种植，并由二上诉人负责回收，一审判决双方形成事实上的种植回收合同是正确的。二上诉人主张根据上诉人郭彦书与山西金石田农业开发有限公司签订的《玉米种植收购合同》，二上诉人系代表山西金石田农业开发有限公司向被上诉人提供种子并回收玉米，由于公司拒不回收玉米，造成的损失应当由被上诉人向公司主张权利。本院经审查认为，《玉米种植收购合同》的合同当事人为上诉人郭彦书与山西金石田农业开发有限公司，被上诉人并非该种植收购合同的当事人，二上诉人不能提供山西金石田农业开发有限公司对二上诉人委托授权的相关证据，故被上诉人与山西金石田农业开发有限公司并不存在直接的法律关系。二上诉人依法应当承担拒不收购被上诉人玉米的违约责任；2、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”故一审人民法院参照当时糯玉米回收的市场价格，酌定糯玉米的价格为0.6元/个符合上述法律规定，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭彦书、郭彦宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年六月十六日
书记员 王尉榕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第227号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路*号。
负责人：亓立强，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王传娜。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告王传娜为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××08的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2012年12月31日，被告透支总额为86362.78元，其中透支本金82806.68元、利息及滞纳金3556.10元。故请求判令被告立即偿还透支总额86362.78元，其中透支本金82806.68元、利息及滞纳金3556.10元（利息及滞纳金计算至2012年12月31日）。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年12月22日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号62×××08的中国工商银行牡丹信用卡1张，被告于2011年3月16日核准。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日5‱支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2012年12月31日，被告共欠付原告透支款总额86362.78元，其中透支本金82806.68元、利息及滞纳金3556.10元（利息和滞纳金暂计至2012年12月31日）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2012年12月31日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计86362.78元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息及滞纳金合计人民币86362.78元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王传娜于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金82806.68元及利息和滞纳金3556.10元（利息和滞纳金计算至2012年12月31日），合计人民币86362.78元，同时自2013年1月1日至实际还款之日，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金给原告。
如果被告王传娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1959元，由被告王传娜负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1824号
上诉人（原审原告）张学平，女。
委托代理人曾某，广东安泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐洪国，男。
委托代理人李某，广东融关律师事务所律师。
上诉人张学平为与被上诉人乐洪国不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，根据原告张学平提供并经被告乐洪国认可的储蓄转账凭证显示，原告于2011年5月11日通过兴业银行股份有限公司深圳南新支行转账50000元给被告，转账用途是“往来”。被告向法院提交银行卡交易�细，主张被告系与案外人刘某存在经济往来，刘某支付原告20万元，被告已偿还刘某20万元及利息3万元，被告与本案原告之间没有经济往来。原告据此向法院起诉，请求法院判令被告乐洪国返还不当得利50000元，并自2011年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付占用资金的利息，直至清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，在本案庭审中，法院向原告释明本案的案由应系民间借贷纠纷，原告坚持以不当得利纠纷起诉被告。法院认为，不当得利，系没有合法根据取得并造成他人损失的不当利益。本案中，原告主张被告向其借款5万元并约定利息，原告通过银行将借款转账至被告账户，可见原告主张被告取得该借款的根据系双方之间的口头约定，被告亦不认可其没有法律依据取得原告的财产，故原告主张被告返还不当得利，没有事实�法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张学平的全部诉讼请求。本案受理费810.3元，由原告张学平负担。
一审宣判后，上诉人张学平不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还不当得利50000元，被上诉人自2011年5月12日起按中国人民银行贷款利率的四倍向上诉人支付占用资金的利息。本案一、二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人并非主张借款及利息，而是主张不当得利及占用资金的利息，一审错误认定上诉人主张借款及约定利息。不符合本案事实。至于计算标准一样，纯属巧合，上诉人主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算支付占用资金的利息，是因为参照最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行贷款利率的四倍的司法解释来计算上诉人的利息损失，或被上诉人占用资金的利息。上诉人的原意是50000元原来是借款，但由于借款是上诉人和被上诉人口头约定，导致被上诉人最后不承认50000元是借款，上诉人遂不得不以不当得利的案由起诉被上诉人。二、一审认定事实不清，适用法律错误。依据法律和司法解释，被上诉人应就其反驳上诉人诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但被上诉人自始至终都未向法庭提供证据，而一审法院在此种情形下仍采信被上诉人关于50000元及其孳息不是不当得利的主张，适用法律错误。
被上诉人乐洪国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一、根据一审开庭笔录记载，一审法院在审理中对上诉人进行了释明，告知上诉人本案属于民间借贷，询问其是否变更案由�上诉人仍坚持以不当得利为案由。二、被上诉人乐洪国二审陈述案外人刘某分4次转账共借给被上诉人222000元，其中，1、2011年5月11日的5万元系本案张学平所诉的款项，该款系从张学平的账号中转到被上诉人账户。被上诉人在一审对此表示刘某并未向被上诉人说明该笔5万元系张学平支付，被上诉人收到该款项时亦不可能去查证是否是刘某转账的。2、另外三笔分别是2011年3月24日的5万元、2011年3月12日的92000元，2011年4月28日的3万元，均是从刘某的账户中转出。被上诉人还陈述其已分三次偿还上述借款给刘某，还款共计23万元。被上诉人为证明上述情况已于一审提交了被上诉人中国工商银行深圳福田支行的银行卡交易明细以及中国农业银行借记卡账户历史明细查询单，中国工商银行的银行卡交易明细记载了被上诉人收到上述4笔共计222000元款项的详细情况，以及被上诉人2011年3月11日转账给刘某的8万元、2012年1月31日转账给吴志华的12万元的还款记录，与被上诉人陈述一致。中国农业银行的历史明细查询单显示被上诉人2011年12月2日转账支付3万元，但未显示收款人，被上诉人称该笔款项亦是上述还款的记录，只是未打印转账凭证。上诉人对此不予确认，认为被上诉人所称与刘某之间的借款与本案没有关联，且被上诉人所主张的还款中，12万元是还给吴志华，3万元的还款记录中未显示是还给刘某，故不能确认该两笔款项是否是给刘某的还款。原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人收到的涉案款项是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人称2011年5月11日向被上诉人转账5万元，主张该款项系借款，但因被上诉人否认，故以不当得利起诉被上诉人。首先，本院认为，不当得利构成要件中的“没有合法根据”是指给付款项欠缺原因，而上诉人称其系因借款原因转账给被上诉人，即上诉人的转款并非缺乏给付原因，不符合不当得利的构成要件。其次，上诉人以被上诉人不承认借款关系为由主张被上诉人构成不当得利，对此，本院认为，一审法院在审理中已对上诉人进行了释明，告知上诉人所主张的实际为民间借贷，询问其是否变更案由，上诉人仍坚持以不当得利为案由。民间借贷即合同之债与不当得利之债系债的不同种类，上诉人认为涉案款项为借款，其在被上诉人否认双方存在借款关系的情形下，应当在合同是否成立、有效、履行等方面举证证明其主张，而不能仅以被上诉人否认存在借款关系就转而选择另一种法律关系，主张不当得利之债。综上，上诉人提出被上诉人构成不当得利的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620.65元，由上诉人张学平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年八月十六日
书 记 员 邓懿（兼）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第151号
原告：浙江风光旅游客运有限公司。
法定代表人：陈长风。
委托代理人：周峰。
被告：汪琴。
被告：杭州丰筵文化传播有限公司。
法定代表人：楼延峰。
委托代理人：凌栋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部。
负责人：金铭。
原告浙江风光旅游客运有限公司（以下简称风光公司）诉被告汪琴、杭州丰筵文化传播有限公司（以下简称丰筵公司）、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部（以下简称大地财险临浦服�部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告风光公司的委托代理人周峰、被告汪琴、被告丰筵公司的委托代理人凌栋到庭参加诉讼，被告大地财险临浦服务部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风光公司起诉称：2012年11月30日14时12分，汪琴驾驶浙A×××××号小车在体育场路上由东向西行驶至刀茅巷路口时，东向南左转弯与由西向东行驶的谢明平驾驶的浙A×××××号小车发生刮擦。事故造成浙A×××××号小车右侧受损，司机受伤。浙A×××××号小车前部受损。该事故中，汪琴在行经无信号灯的路口时，左转弯未让行直行车辆，故负主要责任。谢明平未及时避让转弯车辆负事故次要责任。现因双方就赔偿协商未果，故起诉至法院，请求：一、判令被告赔偿车辆修理费10400元（2000元＋12000×70%＝8400元）；二、出租车停运损失14630元（950元／天，停运22天，950×22＝20900元×70%）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪琴、丰筵公司答辩称：一、车辆修理费在保险公司赔偿范围内，应当由保险公司承担，对该主张无异议。二、原告主张的停运损失950元／天过高，950元是一天的经营收入，不是成本，修理22天也过长，对一辆奇瑞车来说修理这么长时间有违常理。
被告大地财险临浦服务部未作答辩。
原告风光公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．交通事故认定书1份，欲证明事故发生的经过及责任认定；
2．修理材料清单1份，
3．修理材料发票1份，
4．修理发票1份，
5．定损照片1份，
6．定损报价单1份，
证据2-6欲证明原告车辆的修理金额及项目。
7．停运金额证明1份，
8．停运证明1份，
证据7、8欲证明原告车辆修理停运的时间及损失。
9．交强险保单1份，欲证明原告投保的交强险。
上述证据经庭审出示，被告汪琴、丰筵公司发表质证意见如下：对证据1-6、9，无异议。对证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明杭州市出租车正常情况下一天的营运金额，并不是一天的成本。对证据8，有异议，该证据应当属于证人证言，证人应当出庭作证说明修理项目及内容，原告是出租车营运企业，与证人之间存在长期的经济往来，对真实性有异议。被告大地财险临浦服务部未到庭发表质证意见。
本院审核后认定如下：被告大地财险临浦服务部未到庭应诉，系放弃质证权利。证据1－6，汪琴、丰筵公司无异议，本院予以确认。证据7，汪琴、丰筵公司认可其真实性，故确认出租营运车辆的日营业额；证据8，有修理单位加盖印章�予以确认；因庭审中风光公司与丰筵公司就停运损失达成一致意见，故按双方意见确定停运损失。证据9，与本案缺乏关联，不予确认。
被告汪琴、大地财险临浦服务部未向本院提交证据。
被告丰筵公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
保险单1份，欲证明丰筵公司在大地财险临浦服务部投保交强险。
上述证据经庭审出示，被告大地财险临浦服务部未到庭应诉，系放弃质证权利。原告和汪琴均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2012年11月30日，汪琴驾驶丰筵公司所有的浙A×××××号机动车与谢明平驾驶的风光公司所有的浙A×××××号机动车在体育场路刀茅巷路口发生刮擦，造成两车受损及汪琴受伤。经公安机关交通管理部门认定，汪琴负事故主要责任，谢明平负事故次要责任。风光公司为修理车辆支出修理费14000元。杭州安源汽车维修服务有限公司出具证明，称浙A×××××号机动车于2012年11月30日入该公司修理，于2012年12月22日完成维修。浙A×××××号机动车系客运出租汽车，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。庭审中，丰筵公司同意赔偿风光公司停运损失4500元，风光公司予以接受，并放弃其余停运损失。
另查明：汪琴系丰筵公司员工，发生事故时驾驶车辆系履行职务行为。丰筵公司为其车辆向大地财险临浦服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。
本院认为：风光公司为维修车辆支出修理费14000元，有修理发票、保险公司的定损单等予以证明，本院予以认定。风光公司仅主张10400元，本院按其主张的金额进行处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错等情况承担责任。本案中风光公司主张的财产损失在交强险责任限额范围内，故应由大地财险临浦服务部予以赔偿。停运损失，庭审中风光公司与丰筵公司就此达成一致意见，故按照双方意见，确认由丰筵公司赔偿风光公司停运损失4500元。被告大地财险临浦服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司临浦镇营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江风光旅游客运有限公司�辆修理费人民币10400元；
二、被告杭州丰筵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江风光旅游客运有限公司停运损失4500元；
三、驳回原告浙江风光旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（已由原告浙江风光旅游客运有限公司预交），因适用简易程序审理，减半交纳213元，由原告浙江风光旅游客运有限公司负担86元，被告杭州丰筵文化传播有限公司负担127元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9993号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海汉宇地产顾问有限公司张杨路五分公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海汉宇地产顾问有限公司张杨路五分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初86号
原告：吴振成，农民。
被告：吕日益，农民。
原告吴振成与被告吕日益为不当得利纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告吴振成到庭参加诉讼，被告吕日益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振成起诉要求：1.判令被告吕日益归还原告15000元并支付逾期付款利息（自2015年10月30日起以15000元为基数按月利率0.5%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告吕日益承担。本案审理中，原告要求从起诉之日起计算利息。
经审理，本院查明的事实如下：原告吴振成与案外人张满义存在借贷关系。2010年1月19日，原告吴振成委托被告吕日益代为向案外人张满义归还借款15000元，被告吕日益收取原告转交的15000元后未向案外人张满义归还借款。之后，原告吴振成另行向案外人张满义归还了借款。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕日益限于本判决生效后十日内归还原告吴振成15000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自2016年1月4日起至该款还清之日止的利息。
二、驳回原告吴振成的其它诉讼请求。
如果被告吕日益未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取后87.5元，由被告吕日益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年二月一日
代书记员 陈雅珍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1344号
申请执行人郭兰花，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人郭兰花与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7426号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7426号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3590号
原告：张宏伟。
委托代理人（特别授权）：涂永妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：何伟慧。
被告：孙旭芬。
原告张宏伟与被告何伟慧、孙旭芬民间借贷纠纷一案，原告张宏伟于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宏伟负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈乙瑄
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保149号
申请人史爽，女，汉族，现住四平市铁西区
被请人杨春华，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人潘树申，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审理史爽与潘树申机动车交通事故责任纠纷一案，史爽向本院提出财产保全的申请，并以提供担保。
本院认为，史爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨春华所有车辆的车籍予以查封。
二、对担保人赵雪梅所有的位于九台区的房屋的房籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00675号
原告姜志银，居民。
被告于成虎，居民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告向原告赊购鸡饲料，价款为4000元，约定同年7月20日前给付。同年9月22日，被告又向原告赊购鸡饲料，价款为120元，约定同年11月30日前给付。后经原告多次索要，被告拒不给付。现请求判令：一、要求被告给付货款4000元及利息，利息以4000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年7月21日起计算至法院判决确定给付之日止；二、要求被告给付货款120元及利息，利息以120元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年12月1日起计算至法院判决确定给付之日止；三、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告向原告赊购鸡饲料，价款为4000元，约定同年7月20日前给付。同年9月22日，被告又向原告赊购鸡饲料，价款为120元，约定同年11月30日前给付。原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。被告应按照约定的数额和期限履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款4120元及逾期利息，有条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成虎于本判决生效后五日内给付原告姜志银货款4000元及利息，利息以4000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年7月21日起计算至本判决确定给付之日；
二、被告于成虎于本判决生效后五日内给付原告姜志银告货款120元及利息，利息利息以120元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年12月1日起计算至本院判决确定给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月八日
书 记 员 章 程
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2344号
原告：马景兰，女，1972年6月15日出生，住第六师105团。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：潘银德，男，1963年4月19日出生，住第六师105团。
委托诉讼代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
原告马景兰与被告潘银德民间借贷纠�一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景兰及其委托诉讼代理人吴卫华、被告潘银德的委托诉讼代理人吴万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款222000元、利息22200元,合计244200元。2.判令由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
事实和理由：2014年秋天，被告因资金紧张向原告借款150000元，约定3个月内还清，利息按照月息3分计算。于是原告给被告借款150000元，被告出具借条。后被告一直未予还款，原告多次索要，经过核算被告于2016年4月5日给原告重新出具借条一张，载明借原告现金222000元，以妹夫张清云位于105团4连的平房作抵押，承诺秋天就归还，但被告至今未归还借款和利息，原告多次催要未果，诉至法院。
被告潘银德辩称，被告没有借原告的钱，也没有欠原告利息。2014年9月15日，被告向案外人马长春（原告马景兰的弟弟）借款150000元，向马长春出具借条一张，约定三个月内归还，利息为13500元（按照月利率3%，自2014年9月15日计至2014年12月15日），后被告向马长春归还了利息13500元。2015年6月3日，被告与案外人马长春进行清算，150000元本金加10个月的利息45000元（按照月利率3%，自2014年12月15日计至2015年10月15日），合计195000元，又重新向马长春出具欠条，被告承诺2015年10月15日还清。2016年4月5日，马景兰拿着两张借条找到被告，要求被告重新给其出具借条，被告迫于无奈，给原告马景兰出具借条一张。原告要求被告向其出具借条并未经过马长春同意，该债权转让不成立，被告的债权人应当是马长春，本案原告主体不适格。
本院经审理认定以下事实：2014年9月15日，被告潘银德因资金紧张向案外人马长春借款（原告马景兰的弟弟）150000元，马长春从原告马景兰处取得150000元转借给被告潘银德。被告向马长春出具借条一张，载明：今借到马长春现金拾伍万元整（150000元），还款时间为2014年9月15日至2014年12月15日，另加13500元利息（按照月利率3%，自2014年9月15日计至2014年12月15日）。后被告向马长春归还了该笔利息，本金未还。2015年6月3日，被告重新向马长春出具借条一张，载明：今借到马长春现金�玖万伍仟元（195000元），到2015年10月15日还清。此借条有房产抵押。该张借条中以150000元为本金，计算利息45000元（按照月利率3%，自2014年12月15日计至2015年10月15日共10个月）。后被告未归还借款本金及利息。因马长春索款无果，将该笔债权转让给原告马景兰，同时将两张借条交付给原告。2016年4月5日，原告持两张借条到被告处索款无果，被告给原告出具借条一张，载明：今借到马景兰现金贰拾贰万贰仟元（222000元）。该张借条中以150000元为本金，计算利息27000元（按照月利率3%，自2015年10月15日计至2016年4月15日，共6个月）。原告将被告出具给马长春的两张借条归还给被告。嗣后，原告多次向被告催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条一份、被告出具的借条两份及庭审笔录为证，本院予以确�。
本院认为，债务应当清偿。本案中，从案外人马长春出借款项的来源以及马长春将两张债权凭证转交给原告马景兰的行为，可以确认马长春和马景兰之间形成债权转让协议。原告马景兰向被告潘银德出示两张借条后，被告重新向原告出具了债权凭证，并收回了其向马长春出具的两张借条，可以确认被告认可该债权转让，故马长春和被告潘银德之间的债权债务已消灭，被告潘银德现在的债权人是原告马景兰。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，但是数额有误。本案中，被告潘银德与案外人马长春及原告约定的月利率为3%，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%重新核算，被告在2014年12月15日借款到期后，直至2016年4月15日之间应支付的利息为48000元（150000元×2%×16个月，自2014年12月16日计至2016年4月15日，共16个月），故被告应当归还原告的借款为198000元（150000元+48000元）。对原告主张按照年利率6%计算2016年4月16日至2017年12月15日之间的利息，符合法律规定，但是计算有误，应为19800元（198000元×6%/年÷12个月×20个月，自2016年4月16日至2017年12月15日，共20个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告潘银德辩称债权转让不成立的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘银德于本判决生效之日起五日内偿还原告马景兰借款198000元，利息19800元，共计217800元�
二、驳回原告马景兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元（已减半收取），保全费1270元，合计3752元（原告已预交），由原告马景兰负担406元，由被告潘银德负担3346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年一月十六日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2344号原告：马景兰，女，1972年6月15日出生，住第六师105团。委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。被告：潘银德，男，1963年4月19日出生，住第六师105团。委托诉讼代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。原告马景兰与被告潘银德民间借贷纠�一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景兰及其委托诉讼代理人吴卫华、被告潘银德的委托诉讼代理人吴万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款222000元、利息22200元,合计244200元。2.判令由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年秋天，被告因资金紧张向原告借款150000元，约定3个月内还清，利息按照月息3分计算。于是原告给被告借款150000元，被告出具借条。后被告一直未予还款，原告多次索要，经过核算被告于2016年4月5日给原告重新出具借条一张，载明借原告现金222000元，以妹夫张清云位于105团4连的平房作抵押，承诺秋天就归还，但被告至今未归还借款和利息，原告多次催要未果，诉至法院。被告潘银德辩称，被告没有借原告的钱，也没有欠原告利息。2014年9月15日，被告向案外人马长春（原告马景兰的弟弟）借款150000元，向马长春出具借条一张，约定三个月内归还，利息为13500元（按照月利率3%，自2014年9月15日计至2014年12月15日），后被告向马长春归还了利息13500元。2015年6月3日，被告与案外人马长春进行清算，150000元本金加10个月的利息45000元（按照月利率3%，自2014年12月15日计至2015年10月15日），合计195000元，又重新向马长春出具欠条，被告承诺2015年10月15日还清。2016年4月5日，马景兰拿着两张借条找到被告，要求被告重新给其出具借条，被告迫于无奈，给原告马景兰出具借条一张。原告要求被告向其出具借条并未经过马长春同意，该债权转让不成立，被告的债权人应当是马长春，本案原告主体不适格。本院经审理认定以下事实：2014年9月15日，被告潘银德因资金紧张向案外人马长春借款（原告马景兰的弟弟）150000元，马长春从原告马景兰处取得150000元转借给被告潘银德。被告向马长春出具借条一张，载明：今借到马长春现金拾伍万元整（150000元），还款时间为2014年9月15日至2014年12月15日，另加13500元利息（按照月利率3%，自2014年9月15日计至2014年12月15日）。后被告向马长春归还了该笔利息，本金未还。2015年6月3日，被告重新向马长春出具借条一张，载明：今借到马长春现金�玖万伍仟元（195000元），到2015年10月15日还清。此借条有房产抵押。该张借条中以150000元为本金，计算利息45000元（按照月利率3%，自2014年12月15日计至2015年10月15日共10个月）。后被告未归还借款本金及利息。因马长春索款无果，将该笔债权转让给原告马景兰，同时将两张借条交付给原告。2016年4月5日，原告持两张借条到被告处索款无果，被告给原告出具借条一张，载明：今借到马景兰现金贰拾贰万贰仟元（222000元）。该张借条中以150000元为本金，计算利息27000元（按照月利率3%，自2015年10月15日计至2016年4月15日，共6个月）。原告将被告出具给马长春的两张借条归还给被告。嗣后，原告多次向被告催要未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份、被告出具的借条两份及庭审笔录为证，本院予以确�。本院认为，债务应当清偿。本案中，从案外人马长春出借款项的来源以及马长春将两张债权凭证转交给原告马景兰的行为，可以确认马长春和马景兰之间形成债权转让协议。原告马景兰向被告潘银德出示两张借条后，被告重新向原告出具了债权凭证，并收回了其向马长春出具的两张借条，可以确认被告认可该债权转让，故马长春和被告潘银德之间的债权债务已消灭，被告潘银德现在的债权人是原告马景兰。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，但是数额有误。本案中，被告潘银德与案外人马长春及原告约定的月利率为3%，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%重新核算，被告在2014年12月15日借款到期后，直至2016年4月15日之间应支付的利息为48000元（150000元×2%×16个月，自2014年12月16日计至2016年4月15日，共16个月），故被告应当归还原告的借款为198000元（150000元+48000元）。对原告主张按照年利率6%计算2016年4月16日至2017年12月15日之间的利息，符合法律规定，但是计算有误，应为19800元（198000元×6%/年÷12个月×20个月，自2016年4月16日至2017年12月15日，共20个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告潘银德辩称债权转让不成立的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘银德于本判决生效之日起五日内偿还原告马景兰借款198000元，利息19800元，共计217800元�二、驳回原告马景兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2482元（已减半收取），保全费1270元，合计3752元（原告已预交），由原告马景兰负担406元，由被告潘银德负担3346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一八年一月十六日书记员弥博勃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初2873号
原告陈宇，男，汉族，1978年10月17日生。
被告刘煜，男，汉族，1986年4月4日生。
本院受理原告陈宇诉被告刘煜债权纠纷一案。经审查，被告刘煜确未居住在贵阳市××桥××单元××号,其已于2007年6月2日迁往贵阳市×�区XX社区居住，非本院行政区域管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘煜经常居住地在贵阳市××区行政区域范围，故本案应属花溪区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年八月九日
书 记 员 廖雨濛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6011号
原告宋文飞，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告吴金云，女，1975年9月7日出生，汉族人，临安市室5。
两原告共同委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告浙江锦尚房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道云中绿园1-5，统一社会信用代码913301006970908856（1/1）。
法定代表人何嘉，董事长。
委托代理人吴洁心、钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告宋文飞、吴金云诉被告浙江锦尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宋文飞、吴金云于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋文飞、吴金云撤回起诉。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告宋文飞、吴金云负担。
审判员 陈广智
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1339号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成，董事长。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告刘芳艳。
原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告刘芳艳物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新川物业服务有限公司向本院提出撤回对被告潘刘芳艳起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新�物业服务有限公司撤回对被告刘芳艳的起诉。
案件受理费依法减半收取后为25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）津海法商初字第817号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：续莹，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津源海律师事务所律师。
委托代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
被告：中远集运美洲公司（COSCOContainerLinesAmericas.Inc）。
被告：中远集装箱运输有限公司。
法定代表人：徐敏杰，该公司董事长。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，北京市海通律师事务所律师。
被告：正栄汽船株式会社（SHOEIKISENKAISHA，LTD）。
法定代表人：YUKITOHIGAKI，该公司董事长。
委托代理人：杨蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：周智勇，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：光泽海事公司（LUSTERMARTIMESA）。
法定代表人：HIDEFUMIHIGAKI，该公司董事长。
委托代理人：杨蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：周智勇，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：FulwayInternational，Inc.（又名Air-SeaInternationalLogistics，Inc.）。
法定代表人：Shannno.liu，该公司总裁。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉被告中远集运美洲公司、被告中远集装箱运输有限公司、被告正栄汽船株式会社、被告光泽海事公司海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长，代理审判员曹克，代理审判员王会然参加评议的合议庭。在审理中，原告申请追加FulwayInternational，Inc.为本案被告，本院依法准予。在审理过程中，原告于2014年5月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案受理费人民币6434.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 曹 克
代理审判员 王会然
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马吉海
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第37号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某某，男。2012年9月29日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，2012年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆分局取保候审。
被告人曹某，男。2012年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，2012年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人陈某某、曹某犯故意伤害罪于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人陈某某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年06月19日13时许，在本市涧西区中信重机18—2工地商住楼三楼，因曹某和其子曹某某施工产生噪音影响被告人陈某某午休，陈某某与曹某某发生口角，继而双方厮打在一起，期间曹某击打陈某某右后腰部，造成陈某某肋骨骨折；陈某某击打曹某腰部，造成曹某腰部受到损伤。
诉讼前，二被告人达成民事赔偿协议，互相谅解，互不追究责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人在公安机关的供述和亲笔供词，证人曹某某、吴新志的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，协议书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、曹某故意伤害对方身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人均系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，达成民事赔偿协议，取得对方谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人曹某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 胡宝红
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赖晓梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆有色地质勘查局七○四大队劳动服务公司。住所地：哈密市。
法定代表人：穆学庆，该公司总经理。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密铁路劳动服务公司。住所地：哈密市。
法定代表人：周健，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十一局集团有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
再审申请人新疆有色地质勘查局七○四大队劳动服务公（简称七○四公司）因与被申请人哈密铁路劳动服务公司（哈铁劳服公司）、中铁二十一局集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七○四公司申请再审称：原审判决对再审申请人主张被申请人同意每方增加3元装车费的请求不予认定缺乏事实依据，再审申请人提供的证人李峰、龚海生及电话录音均证实原哈铁劳服公司法定代表人黄建光答应每方增加3元装车费，黄建光是原哈铁劳服公司的法定代表人，其承诺增加支付3元装车费，由此双方形成合同关系，无须请示其他上级，再审申请人亦以黄建光承诺为据履行合同全部义务，故被申请人理应支付增加的费用。请求依法再审本案。
本院认为，根据2011年2月8日哈铁劳服公司与七○四公司签订的《铁路道砟加工承揽合同》约定铁路道砟的单价中包含装车费用，交货方式由七○四公司负责装车（火车或汽车）。再审申请人向法庭提供的证人证言及电话录音仅能视为双方就对增加装车费的事宜进行了协商，并没有形成正式协议，被申请人对此亦不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张的事实缺乏证据，其请求依法不能成立。原审判决认定事实正确，判令驳回七○四公司诉讼请求并无不当。
综上，七○四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆有色地质勘查局七○四大队劳动服务公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年四月八日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第482号
原告：乌鲁木齐鸿浩伟业保温材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术开发区。
法定代表人：白占华，该公司董事长。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：梁贝贝，新疆西域律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：苟学军，男，汉族，1980年11月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐鸿浩伟业保温材料有限公司（以下简称鸿业公司）与被告苟学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托代理人张士磊、梁贝贝到庭参加了诉讼，被告苟学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：从2010年至2011年期间，我公司向被告苟学军供应苯板等物品，主要用于其在全疆各地承揽的工程。截止2015年2月10日，经双方结算，被告给我公司出具欠条一张，证明其尚拖欠我公司货款124000元。事后，虽经我公司多次催收，被告仅支付8000元，对于剩余货款至今推托不付。为维护我公司合法权益，诉至法院，1、请求判令被告支付货款116000元；2、请求判令被告支付利息2827.5元。
被告苟学军缺席未参加诉讼。
原告鸿业公司为支持其诉讼主张当庭提供证据有：
证据一、欠条一份，用于证明原、被告双方之间存在买卖苯板的合同关系，且经双方结算出具欠条时，被告认可尚欠原告货款数额为124000元，事后又支付了8000元，现实际拖欠货款为116000元。
证据二、企业信用信息公示打印单一份，用于证明被告在所出具的欠条中出现的王建刚原系鸿业公司的股东之一，与被告发生的业务就是由王建刚联系的，因此，被告在出具欠条时就将王建刚写成了债权人，实际上王建刚代表的是公司行为，此笔货款的实际债权人是本案原告鸿业公司。
经审理查明：从2010年至2011年期间，经鸿业公司与苟学军口头约定，由鸿业公司向苟学军供应苯板等物品，主要用于苟学军在全疆各地承揽的工程。截止2015年2月10日，经双方结算，苟学军给鸿业公司出具欠条一张，主要内容为：欠王建刚材料款124000元。事后，苟学军又给付鸿业公司8000元，剩余货款116000元，虽经鸿业公司多次催收未果。
另查，王建刚原系鸿业公司的股东之一，与苟学军之间发生的业务就是由王建刚负责经办的。
本院认为：本案鸿业公司主张苟学军拖欠其货款116000元一直未付，并提供了债权凭证即欠条一张为证，尽管欠条中所注明的债权人为王建刚，但因王建刚原系鸿业公司的股东之一，与苟学军之间发生的业务也系王建刚负责经办的，因此，在没有相反证据证明的情况下，可视为王建刚是在履行鸿业公司的职务行为，其行为后果应由鸿业公司承继。即鸿业公司持有欠条，则可推定其为本案的合法债权人，也就是说鸿业公司与苟学军之间存在明确的债权债务关系。故本院对鸿业公司要求苟学军支付剩余货款116000元，以及支付利息2827.5元的诉讼请求，均予以支持。苟学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟学军向原告乌鲁木齐鸿浩伟业保温材料有限公司支付货款116000元；
二、被告苟学军向原告乌鲁木齐鸿浩伟业保温材料有限公司支付利息2827.5元（自2015年2月10日至2015年7月10日，116000元×4.875‰×5个月计算）。
上述给付款项，限被告苟学军于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2676.55元（原告预交），因适用简易程序，减半收取1338.28元，以及邮寄送达费60元，合计1398.28元由被告苟学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3377号
原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林喜凤。
委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
被告江门市新会区完美生活用品有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人何炳梅。
被告吴锡荣，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××5670。
原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司诉被告江门市新会区完美生活用品有限公司（以下简称完美公司）、吴锡荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈曙光到庭参加诉讼，被告完美公司、吴锡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告完美公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物。双方经核对，被告完美公司确认尚欠原告货款211134.93元未付，被告完美公司向原告出具了还款计划，被告吴锡荣对该货款进行担保，确认为上述欠款承担连带责任。其后两被告均未归还货款。原告经多次追讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告完美公司立即向原告支付货款211134.93元及利息（从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告吴锡荣对被告完美公司的上述欠款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告完美公司、吴锡荣没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件，被告完美公司组织机构代码证复印件、被告吴锡荣身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.还款计划、对账单各1份，证明原告与被告完美公司之间存在买卖合同关系，被告完美公司拖欠原告货款金额为211134.93元，被告吴锡荣自愿为被告完美公司的债务承担连带责任保证。
诉讼中，被告完美公司、吴锡荣没有提交证据。
案经开庭，被告完美公司、吴锡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，故本院对上述证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时确认如下事实：本案被告完美公司拖欠的货款均产生于2015年5月18日前。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告完美公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告完美公司拖欠原告货款211134.93元的事实清楚，被告完美公司应对该货款承担清偿责任。本案货款均发生于2015年5月18日前，被告完美公司虽出具了还款计划书，但并未按照其承诺履行还款义务，故原告要求被告完美公司从2015年5月19日起支付利息，合法有据，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
被告吴锡荣承诺对被告完美公司的欠款提供连带责任担保，故其应对被告完美公司拖欠原告的上述货款及利息承担连带清偿责任。原告此项主张合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江门市新会区完美生活用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司支付货款211134.93元及利息（利息计算方式：以211134.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月19日起计算至清偿之日止）；
二、被告吴锡荣对上述第一项判项涉及的货款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2290.91元（原告已预交），由被告江门市新会区完美生活用品有限公司、吴锡荣负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年四月二十六日
书记员 董鹤鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执191号
申请执行人：孙国渭，
被执行人：孙国渭，
（2015）甬慈浒商初字第924号孙国渭与黄玉强民间借贷纠纷一案，被执行人黄玉强尚欠申请执行人孙国渭300000元及相应利息，尚需承担案件受理费6320元，执行费4400元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执191号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执191号
申请执行人孙国渭
被执行人黄玉强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00924号，依法向被执行人黄玉强发出执行通知书，责令被执行人黄玉强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉强（证件号码：）在宁波农业银行的62×××15的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十八日
书记员 黄强强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1488号
申请执行人李兆松，居民。
委托代理人戴光厚，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被执行人魏乐权，居民。
申请执行人李兆松与被执行人魏乐权民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人魏乐权的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的46556元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位46556元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1474号
上诉人(原审被告)：黄某某，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈某，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某某上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判其与陈某所生之女陈叶雯归其抚养，陈某支付抚养费每月4,000元。事实和理由：陈某父母确实在生活上对陈叶雯予以照顾，但其并未缺失对女儿的照顾，下班后的全部时间用以陪伴女儿，女儿对其也十分依赖。如让女儿跟随陈某生活，多由祖父母照顾，对女儿成长不利。且女儿由母亲照顾对其身心健康发展更加有利。虽然其收入与陈某有差距，但该收入加上陈某的抚养费，足以承担女儿的正常生活。
陈某答辩称：不同意黄某某的上诉请求。女儿一直和祖父母生活，跟随其生活有利女儿的成长。一审中黄某某承认其与异性来往，有神经衰弱问题，且经济实力比男方弱，不适合带女儿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回黄某某的上诉，维持一审判决。
陈某向一审法院起诉请求：1.要求解除其与黄某某之间的婚姻关系；2.双方所生之女陈叶雯由陈某抚养，黄某某每月支付抚养费1,500元至女儿年满18周岁止。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、准许陈某与黄某某离婚；二、离婚后，陈某和黄某某所生之女陈叶雯随陈某共同生活，黄某某应于2017年10月起每月负担陈叶雯抚养费800元至陈叶雯年满18周岁时止。
二审中，黄某某向本院提交录音记录，以证明陈某父母的言行对陈叶雯的健康成长不利。陈某则不认可上述记录。对此，本院认为，黄某某提供的上述证据并非新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。黄某某和陈某对一审判决双方离婚无异议，本院予以维持。关于抚养权问题，一审法院根据陈叶雯的一贯生活环境及双方的抚养能力、抚养条件等情况，判定陈叶雯随陈某生活并无不当之处，本院亦予以维持。
综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寒行初字第5号
原告段希吾，男，汉族。
委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊市国土资源局。
法定代表人刘树亮，局长。
原告段希吾与被告潍坊市国土资源局不服土地行政罚款处罚一案，本院于2014年3月5日受理后，双方已自行和解，现原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段希吾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年四月九日
书记员 宋伟宁
�东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寒行初字第5号
原告段希吾。
委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊市国土资源局。
法定代表人刘树亮，局长。
原告段希吾与被告潍坊市国土资源局不服土地行政罚款处罚一案，本院于2014年3月5日受理后，双方已自行和解，现原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段希吾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年四月九日
书记员 宋伟宁