wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第946号
原告王逢生，男，1977年5月4日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，昆明红鑫杰商贸有限公司经理，住昆明市。（未到庭）
委托代理人张承松，云南万成律师事务所律师。（特别授权）
被告赵学富，男，1968年6月20日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，云南朗照酒业有限公司经理，住禄丰县，现住昆明市。（未到庭）
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。（特别授权）
原告王逢生诉被告赵学富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张承松、被告委托代理人周贤江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王逢生诉称：2014年4月22日，被告因生意周转向原告借款192360元。被告提出在2014年4月25日还款，还同意提供抵押物。但是到期被告没有还款，所谓抵押物经核实也不是被告的财产，原告随后四处寻找被告未果。请求人民法院支持自己的诉讼主张。1、判令被告支付原告欠款192360元，并按银行同期贷款年利率5.6%计算2014年4月22日至2015年4月22日期间的利息10772.16元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵学富辩称：这笔借款不存在，是原告动用要债公司来逼迫被告。被告于2013年8月16日与原告定过货物，金额是143360元，钱没有按时付清，到2014年4月20日，原告带着要债公司，要求被告用货物提供抵押，同一天又逼迫被告写下借条，要求4月25日归还，所以被告并不差欠原告借款，而是差欠货款才写下借条，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了一下证明材料：1、被告书写的2014年4月22日借条一份，欲证实被告向原告借款192360元并约定2014年4月25日归还的事实。2、欠款处理办法字据一份，欲证实被告借款时同意提供抵押，承诺如未归还，由原告处理抵押物，事后发现抵押物不属于被告。
经质证，被告对原告提交的1、2号证明材料认可，是被告本人所写，但认为内容不真实，被告没有收到借款，是要债公司的逼迫，被告差欠原告公司一笔欠款，原告已经找不到被告怎么可能又借第二笔，不符合情理，且原、被告非亲非故，怎么放心再借一笔钱给被告。
被告针对其答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：1、销售合同书一份，欲证明2013年8月16日，被告向昆明红鑫杰商贸有限责任公司订购一批酒的包装盒；2、2013年9月9日交货单一份，欲证明被告收到货物，货价共143360元，被告付了一笔费用，到了2014年4月22日，货款仍未付清的事实。
经质证，原告对被告提交的第1、2号证明材料真实性认可，但认为与本案无关联，属被告差欠原告公司的欠款。
通过原、被告的举证、质证。本院认为，对原告提交的全部证明材料来源合法、内容真实，与本案有关联，并且证据之间能够相互印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的第1、2号证明材料，虽然客观、真实，但欠款主体不是原告，与本案借贷基础法律关系不属同一性质，也与原、被告双方的争议无关联，故本院不予采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
被告赵学富于2013年8月与原告王逢生所经营的昆明红鑫商贸有限公司签订销售合同，双方有经济往来。2014年4月22日，被告向原告借款192360元，被告写下借条交原告收执。借条具体内容为：“今借到王逢生人民币拾玖万贰仟叁佰陆拾元（192360元）正，限期于2014年4月25日归还。借款人：赵学富，身份证号×××，2014年4月22日。”被告又于同日写下欠款处理办法字据一份交原告，具体内容为：“因欠王逢生壹拾玖万贰仟叁佰陆拾元，暂无力偿还，经协商达成如下条款：1、于2014年4月23日，名下位于云南红公司仓库的云南红彩云传奇4600件（1×6瓶），共计27600瓶，用于抵押给王逢生欠款。2、2014年4月25日，归还王逢生欠款，所有彩云传奇如数归还赵学富。3、如2014年4月25日未归还所欠王逢生的所有欠款，王逢生有权自主处理赵学富所抵押货物。4、在抵押期间货物所产生的所有费用由赵学富承担。”原、被告双方共同在该欠款处理办法字据上签名。但是还款期限到期后被告仍没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方发生借贷关系，被告赵学富亲笔书写了借条给原告王逢生后，双方的债权、债务关系已经确立，依法应当受到法律的保护。被告应按借条约定履行还款义务，对原告要求被告偿还192360元借款的诉讼请求，有充分证据证实，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告诉请的按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方在借款时，对利息并未在借条中约定，故原告的利息主张本院不予支持。被告对其答辩主张未提供任何证据证实，本院依法不予采信。应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵学富于本判决生效后三十日内清偿原告王逢生借款人民币192360元。
二、驳回原告王逢生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2173元，由被告承担。（因原告已预交，现由被告赵学富在履行上述判决时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 李玲西
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民监字第26号
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告罗先杨，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告罗先杨劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）银民终字第483号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月九日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初365号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日4时许，被告人徐某到涟水县涟城镇金地国际小区大牛网吧，趁浦某熟睡之际，窃得浦某放在桌上的OPPO-R9手机一部，价值人民币2342元。被盗手机已发还被害人浦某。
2016年9月2日，被告人徐某被涟水县公安局抓获归案，后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人浦某的陈述、证人王某的证言、网吧监控视频、价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已发还被害人，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年十一月一日
书记员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0246号
原告刘咨文。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告刘咨文诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢1-502室房屋一套，总价款485694元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月12日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金24041元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月12日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以485694元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢502号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2012年9月12日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为7285元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘咨文支付违约金7285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年四月三日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0246号
原告南京世信科技有限公司，组织机构代码66378536-3，住所地南京世信科技有限公司。
法定代表人徐加阳，该公司总经理。
委托代理人孙友，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告江苏吉创光电有限公司，组织机构代码07634903-0，住所地宿迁经济技术开发区内台商产业园日月潭路88号。
法定代表人LINGHAPPY。
本院立案受理了原告南京世信科技有限公司与被告江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京世信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告南京世信科技有限公司负担。
审判员 郑小苗
二〇一四年十一月十日
书记员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0246号原告刘咨文。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告刘咨文诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园**幢1-502室房屋一套，总价款485694元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月12日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金24041元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月12日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以485694元的价格购买被告开发的香格里拉花园**幢502号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月12日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为7285元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘咨文支付违约金7285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初904号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：孟艳杰，该村委会主任。
原告委托诉讼代理人：张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
原告委托诉讼代理人：王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告：董有民，出生年月日不详，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告董有民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托诉讼代理人张彦明、王春江到庭参加诉讼，被告董有民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包费人民币4,500.00元及利息720.00元，合计人民币5,220.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计4,500.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币4,500.00元，利息720.00元，共计人民币5,220.00元。
被告董有民未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。
被告董有民未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年6月8日原告向被告索要这笔欠款。
被告董有民未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告董有民未提供证据。
根据原告的举证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田12亩，每亩承包费100.00元，旱田6亩，每亩50.00元，承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2014年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2014年至2016年欠原告承包费4,500.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告2014年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费4,500.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一六年九月十八日
书记员 范明莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01894号
原告张亚峰，男，1979年4月14日出生，汉族。
委托代理人于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告南风化工集团股份有限公司。住所地：山西省运城市解放路294号。
法定代表人万建军，该公司董事长。
本院在审理原告张亚峰与被告南风化工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张亚峰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
代理审判员 吴娜
二〇一二年三月十二日
书 记 员 卢帆
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更726号
罪犯宾茂军，男，1969年8月27日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年1月6日作出（2012）荷刑初字第343号刑事判决，以被告人宾茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5万元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯宾茂军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余402分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯宾茂军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宾茂军减刑六个月（刑期自2012年9月14日至2026年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连庆华，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宏珍，女，汉族，1979年6月27日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人连庆华、郭宏珍因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连庆华、郭宏珍申请再审称：（一）连庆华、郭宏珍与闽泰公司于2010年6月30日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是125.5平方米。连庆华、郭宏珍已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了连庆华、郭宏珍，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有109.44平方米，与合同约定的建筑面积相差16.06平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，连庆华、郭宏珍申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据连庆华、郭宏珍的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，连庆华、郭宏珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连庆华、郭宏珍的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连庆华，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宏珍，女，汉族，1979年6月27日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人连庆华、郭宏珍因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连庆华、郭宏珍申请再审称：（一）连庆华、郭宏珍与闽泰公司于2010年6月30日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是125.5平方米。连庆华、郭宏珍已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了连庆华、郭宏珍，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有109.44平方米，与合同约定的建筑面积相差16.06平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，连庆华、郭宏珍申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据连庆华、郭宏珍的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，连庆华、郭宏珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连庆华、郭宏珍的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1668号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建水，男，1978年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈玉兰，女，1977年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人陈建水、陈玉兰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈建水、陈玉兰于2002年2月5日生育第一胎（男），于2011年3月6日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11289号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈建水、陈玉兰征收社会抚养费64668元，被执行人陈建水、陈玉兰必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11289号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈建水、陈玉兰，被执行人陈建水、陈玉兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11289号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈建水、陈玉兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11289号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈建水、陈玉兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈建水、陈玉兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈建水、陈玉兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9096号
原告刘保元，男，个体户。
被告黄海兵，男，个体户。
原告刘保元与被告黄海兵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保元、被告黄海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保元诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订了A338食葵品种订单种植回收合同，原告从被告处购买了两袋种子，两袋种子能播种20亩地。按照该合同约定，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时被告承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告于2015年夏季种植了被告的种子，出现了很多问题，比如苗子的纯度及出芽率，连普通标准都达不到，更不用说国家标准了。并且苗子长势不好，参差不齐。奇形异状的种苗占总苗数10%左右，秋收时葵花的产量大大减产，每亩地只能产300-350斤左右。葵花的质量也不好，扁籽很多。因种子不纯给种植户造成了严重的经济损失，故诉至法院，要求被告按照回收合同的约定给原告赔偿20亩葵花损失3000斤，合计11000元（每亩损失150斤，每斤3.7元）及按合同约定赔偿20000元的经济补偿金（每亩1000元）。
原告对其诉讼请求未提供证据。
被告黄海兵辩称，A338籽种是五原天乙种子商行的负责人赵长义委托我给其代卖，起诉的主体应该是五原县天乙种子商行，而且我本人也有经营籽种的权利。原告提到的籽种质量问题，产量受到损失，我不认可，我认为没有问题，我们的手续齐全的，质量没有任何问题，所以不赔偿任何损失。因原告刘保元没有与我签订种植回收合同，是否购买我的籽种，我现在记不清。
被告对其抗辩理由提供如下证据：
1、临河区白脑包镇黄海兵农副产品购销中心营业执照（注册号：15××221）一份。意在证明黄海兵可以经营籽种。
2、五原县天乙种子商行委托书一份。意在证明五原县天乙种子商行委托黄海兵代销食葵A338。
3、新疆兵团师级单位第五师主要农作物种子生产许可证一份。意在证明A338种子可生产销售。
4、新疆维吾尔自治区植物保护站植物检疫证书一份。意在证明A338可准予调运。
原告对被告出示的四份证据均不认可。经过我们从网上查阅，A338在2014年就注销了。
经审理查明，2015年5月1日原告从被告购买两袋A338籽种，双方没有签订种植回收合同，但是按照被告于其他人签订的种植回收合同，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告也必须将商品交到被告收购点，如有违约，必须自愿补偿被告每亩地1000元的违约金。现原告以购买被告A338籽种有质量问题，要求按照合同的约定，赔偿葵花的损失11000元，经济补偿金20000元。被告表示A338籽种是五原县天乙种子商行委托其对外销售的，诉讼主体应是五原县天乙种子商行，且销售的A338籽种没有质量问题，故应驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告黄海兵有经营籽种的资质，A338籽种是五原县天乙种子商行委托被告黄海兵销售，并且A338籽种有生产许可证和植物检疫证书、准予调运进行销售。
本院认为，受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但本案中，原告在与被告口头协议购买籽种时，并不知晓被告黄海兵系案外人即委托人五原天乙种子商行的代理人，故原、被告之间的买卖种子的口头协议，只约束原、被告，而不约束委托人五原天乙种子商行，所以黄海兵作为被告参加诉讼符合法律规定。现原告提出因A338籽种质量有问题，要求被告赔偿葵花损失和经济补偿金，因未能提供该请求的任何证据，被告也不予认可，且被告也有经营籽种的资质，A338也有生产许可证和植物检疫证书，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告刘保元的诉讼请求。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告刘保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1428号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吉志祥，农民。因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2068号起诉书指控被告人吉志祥犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吉志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份以来，被告人吉志祥多次至义乌市稠城街道绣湖新村实施盗窃，所盗物品合计价值人民币3700元，具体事实如下：
1、2014年3月28日凌晨4时许，被告人吉志祥至XX市XX街道XX村XX号，趁被害人韩XX熟睡之际，用事先准备好的卡片插片开门进入房间内，盗得OPPO牌R819T手机一只（价值人民币1420元）、黑色联想手机一只、数码相机一台、雨伞一把（均无法估价）以及人民币200余元。
2、2014年4月20日左右的一天凌晨4时许，被告人吉志祥至XX市XX街道XX村XX号，趁被害人李XX熟睡之际，用钥匙打开房间门口，在房间床上铺盗得杂牌手机一只（无法估价）及人民币260元。
3、2014年4月26日左右的一天凌晨3时许，被告人吉志祥至XX市XX街道XX路XX弄二楼，趁被害人王XX熟睡之际，用事先准备好的卡片插片开门进入房间，在房间内盗得黑色苹果四代手机一只（价值人民币1540元）及人民币280元。
上述事实，被告人吉志祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩XX、李XX、王XX的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，前科法律文书，抓获经过，被告人吉志祥的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吉志祥因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吉志祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴菁
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初431号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蓝某，男，1965年4月21日生，汉族，高中文化，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区水井巷。因犯贩卖毒品罪，于2004年7月19日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被抓获，于同年9月28日被刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人蓝某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2016年9月27日23时许，被告人蓝某接到吸毒人员王某打电话要购买150元钱的“冰毒”，双方约定在顺庆区小北街南充图书馆大门口进行毒品交易。随后王某赶到，蓝某将1小包“冰毒”交给王某并收其100元。被民警抓获，当场查获交易的毒品1小包、毒资100元。经鉴定：查获的疑似冰毒物品1小包净重0.9279克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人蓝某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、人口信息、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场称重报告、尿液检验定性结论、刑事判决书等书证，证人王某的证言，计量检测报告、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人蓝某犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人蓝某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人蓝某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且此次毒品犯罪系控制下交易，可以对其从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日至2017年9月26日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、依法追缴被告人蓝某违法所得人民币100元，对公安机关扣押的甲基苯丙胺0.9279克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭凌云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9320号
上诉人（原审原告）:中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人:孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，1982年11月26日出生，中国国际人才开发中心法务。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，1968年11�6日出生，中国国际人才开发中心客服。
被上诉人（原审被告）：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，1961年7月18日出生，梦溪（北京）宾馆经理助理。
委托诉讼代理人吴林泽，女，1988年10月17日出生，梦溪（北京）宾馆助理经济师。
被上诉人（原审被告）：刘战杰，男，1977年12月7日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被上诉人刘战杰劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或是改判支持我中心的一审全部诉讼请求。事实和理由：我中心与刘战杰于2013年6月26日签订劳动合同，安排刘战杰到梦溪宾馆的外包项目上工作。刘战杰已经休完了2014年度的年假（此处有休假审批单为证），2015年度的年假也已经部分休完，我中心已于2015年11月向刘战杰发放了2015年度未休年假工资的补偿。
梦溪宾馆辩称，我宾馆不同意一审判决，但未提出上诉，并同意国际人才中心的上诉请求。
刘战杰辩称，我同意一审判决，不同意国际人才中心的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
国际人才中心向一审法院起诉请求：我中心无须向刘战杰支付2014年度和2015年度14天未休年休假的报酬5338.48元，诉讼费由刘战杰负担。
一审法院认定事实：刘战杰与国际人才中心于2013年6月26日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作，2015年11月30日国际人才中心与刘战杰解除劳动关系。刘战杰2014年和2015年未休年假天数标准为10天，离职前12个月的月均工资为4146.9元，2014年休年休假5天。诉讼中，国际人才中心为证明其已向刘战杰发放了未休年假的报酬，提交了2015年11月补发工资明细，刘战杰对于实发工资数额没有异议，但因该明细无其签字，对该明细的真实性不予认可，对补发工资中含有3723元的未休年假的工资的说法不予认可。国际人才中心称为刘战杰安排了2014年剩余10天的年休假，但未提交证据加以佐证。
诉讼中，国际人才中心与刘战杰均认可按照离职前12个月平均工资4146.9元作为计算未休年休假工资的标准。
一审法院认为，用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少�应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，国际人才中心与刘战杰对于解除前12个月平均工资，应休年休假天数标准均无异议。2014年刘战杰休年休假5天，国际人才中心主张刘战杰2014年剩余5天已休，但未提交证据加以佐证，应承担不利的法律后果。国际人才中心主张其已向刘战杰支付了1978元未休年休假工资，因其提交的工资明细上无刘战杰的签字确认，刘战杰对该工资条的真实性和证明目的均不予认可，且国际人才中心未能提交其他证据证明2015年11月的工资明细中包含有未休年休假工资，故法院对国际人才中心主张的已支付未休年假工资的事实不予采信，对国际人才中心的诉讼请求不予认可。国际人才中心与刘战杰均认可按照离职前12个月平均工资4146.9元作为计算未�年休假工资的标准，法院不持异议。判决：1.判决生效后7日内，中国国际人才开发中心支付刘战杰2014年度和2015年度14天未休年休假工资5338.48元。2.驳回中国国际人才开发中心的诉讼请求。如果中国国际人才开发中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心在处理与刘战杰解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分�项，但国际人才中心自述该款项系未休年假补偿，与其他劳动报酬相混合，因刘战杰对此不予认可，且国际人才中心举证亦不足以直接证明2015年11月的补发工资中包含未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的主张未予采信，并根据刘战杰的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，按照双方认可的离职前12个月平均工资的标准，判决国际人才中心向刘战杰支付未休年休假工资，并无不当。
综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1236号
申请执行人范兴建。
被执行人侯照渊。
本院在执行范兴建被执行侯照渊民间借贷纠纷一案�，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第769号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年三月十五日
书记员 王灿东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第00031号
申请人王礼园。
申请人ＸＸ。
本院于2014年6月11日受理了申请人王礼园、ＸＸ因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人王礼园、ＸＸ因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月21日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字即日起，双方各自负责修理自己的车辆；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年六月十三日
书记员 孟庆平
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1195号
原告安某，住定州市。
被告陈某，住定州市。
本院在审理原告安某与被告陈某同居关系析产纠纷一案中，原告安某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审 判 长 任建民
人民陪审员 杨中辉
人民陪审员 李钊宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 玉
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0721刑初14号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人马某龙，男，1971年3月8日出生于青海省门源县。
指定辩护人赵文鹏，肃南县法律援助中心律师。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人马某龙犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人马某龙及其辩护人赵文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日，被告人马某龙驾驶自己的牌号为青C５５**英伦牌轿车于１８时许到达肃南县皇城镇，在该镇北湾村有几户牧业点，便产生盗窃羊的想法。在王某文牧业点踩点后，将车牌照用捡来的纸板遮挡，穿上事先捡来的旧球鞋和蓝色衣服，进入王某文家羊圈，用准备好的红色布条将６只土种母羊捆绑并装入自己驾驶的轿车中，连夜返回青海省门源县青石嘴镇。次日马某龙将盗来的羊在青石嘴出售后获赃款2400元。经肃南县价格认证中心鉴定，被盗的6只土种母羊价格为4800元。案发后，被告人马某龙主动赔偿被害人损失4800元。
上述事实，被告人马某龙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人马某龙户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收条、情况说明等书证，以及物证红色布条一根，失主王某文的陈述，证人的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，肃南县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘查笔录、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，盗窃价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，马某龙如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关建议对马某龙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人就马某龙的量刑情节及适用法律所发表的意见，本院亦予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，限于判决生效后十日内缴纳上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日至2016年7月6日止。）
通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索进斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 殷 骏
附本案涉及的相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅上《关于确定我省对盗窃罪执行的具体数额认定标准的通知》（甘高法发（2013）13号文件):经研究，对我省执行“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的问题通知如下：
个人盗窃公私财物“数额较大”，以人民币2000元为起点。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0721刑初14号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人马某某，男，回族，1971年3月8日出生于青海省门源县。指定辩护人赵文鹏，肃南县法律援助中心律师。肃南县人民检察院以肃检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人赵文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月1日，被告人马某某驾驶自己的牌号为青C55**英伦牌轿车于18时许到达肃南县皇城镇，在该镇北湾村有几户牧业点，便产生盗窃羊的想法。在王某某牧业点踩点后，将车牌照用捡来的纸板遮挡，穿上事先捡来的旧球鞋和蓝色衣服，进入王某某家羊圈，用准备好的红色布条将6只土种母羊捆绑并装入自己驾驶的轿车中，连夜返回青海省门源县青石嘴镇。次日马某某将盗来的羊在青石嘴出售后获赃款2400元。经肃南县价格认证中心鉴定，被盗的6只土种母羊价格为4800元。案发后，被告人马某某主动赔偿被害人损失4800元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人马某某户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收条、情况说明等书证，以及物证红色布条一根，失主王某某的陈述，证人的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，肃南县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘查笔录、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，盗窃价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，马某某如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关建议对马某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人就马某某的量刑情节及适用法律所发表的意见，本院亦予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，限于判决生效后十日内缴纳上交国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日至2016年7月6日止。）通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  索进斌二〇一六年三月三十一日书记员  殷 骏附本案涉及的相关法律、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅上《关于确定我省对盗窃罪执行的具体数额认定标准的通知》（甘高法发（2013）13号文件）：经研究，对我省执行“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的问题通知如下：个人盗窃公私财物“数额较大”，以人民币2000元为起点。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢425号
申请执行人陕西实丰�凝土有限公司。
被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司。
申请执行人陕西实丰混凝土有限公司与被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04958号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西实丰混凝土有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司送达了执行通知，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院查询被执行人名下银行账户、房产和车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2016年5月23日终结本次执行程序，嗣后经本院督促，被执行人浙江欣捷建设有限公司西�分公司于2016年7月14日向申请人账户转入4000000元，经本院询问申请执行人确认属实，嗣后，申请执行人于2016年7月15日申请恢复本案执行程序，被执行人向本院转入本案执行费共计67297元，经本院依法查询，被执行人银行账户有银行存款，本院遂依法扣划其银行存款人民币3979391.81元，申请执行人已受偿本案案款及利息共计7979391.81元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢425号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
审 判 员 贾宇润
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 珍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终555号
上诉人(原审原告)：马玉军，男，生于1981年2月15日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托诉讼代理人:韩小鑫，固原市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：海向平，男，生于1979年11月4日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人马玉军因与被上诉人海向平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马玉军向法院提交的海向平的欠条，以证实其因提供劳务造成伤害后，海向平向其支付损失后尚欠15000元。但海向平否认欠款，并否认指印不是其所按。为了查明案件事实，原审法院应当向当事人释明是否申请鉴定。故原判程序不合法，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2452号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人马玉军预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年八月十七日
书记员 侯 荣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异51号
案外人：宋彩玲，女，汉族，1971年1月16日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人宋彩玲于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋彩玲称，2014年1月10日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1251号房产，房款123620元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人宋彩玲所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋彩玲的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初92号
原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰路11号。
法定代表人徐祥，董事长。
委托代理人沙洪滨，1962年6月2日出生，男，汉族，牡丹江恒丰纸业股份有限公司员工，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告南通林德特种包装材料有限公司，住所地江苏省如东县县城工业新区井冈山路西侧。
法定代表人倪春林，总经理。
原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司与被告南通林德特种包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，2016年2月6日被告南通林德特种包装材料有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年3月1日裁定驳回该管辖异议。2016年4月26日本院依法公开开庭审理本案，原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司及其委托代理人沙洪滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司诉称：原告与被告于2015年5月15日在牡丹江市签订了《产品买卖合同》一份，约定由原告供给被告烟用接装纸原纸，交货地点为原告仓库，原告按期履行了供货义务，被告却违反合同未交付货款。2015年6月30日经双方核对被告承认拖欠原告货款1493050.20元。因被告借故拖欠，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠货款1493050.20元，支付逾期付款损失200000.00元（2015年7月1日至今），并承担本案的受理费、保全费及原告差旅费。
被告南通林德特种包装材料有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了一组证据：产品买卖合同（复印件）一份，牡丹江恒丰纸业有限公司询证函（复印件）、辅助明细账各一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，原告如期履行了供货义务，经双方对账截止到2015年6月30日被告共计拖欠原告货款1493050.20元及多年利息损失的事实。
被告南通林德特种包装材料有限公司未到庭发表质证意见。
本院认为，被告未到庭质证系对自身诉讼权利的合法处分，该组证据符合法律规定，本院予以采信。该组证据证实了原被告双方当事人签订买卖合同、经双方对账截止到2015年6月30日被告共计拖欠原告货款1493050.20元及多年利息损失的事实。
根据当事人的举证、质证及本院的认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年5月15日原、被告双方签订了《产品买卖合同》后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务，但被告未按约全部给付货款，经双方对账截止到2015年6月30日被告共计拖欠原告货款1493050.20元。
本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告依法签订《产品买卖合同》具有法律效力。原告已经按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定履行了交货义务，被告未按约全额给付货款，故本院对原告要求被告支付拖欠货款1493050.20元的诉讼请求予以支持。因原告要求被告拖欠货款赔偿利息损失符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告要求被告承担逾期利息损失诉讼请求合理部分予以支持。保护利息期间为2015年7月1日至2016年6月24日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定加收50%计算，利息共计98597.29元（计算方法：1493050.24.85%1.560天/360+1493050.24.6%1.560天/360+1493050.24.35%1.5234天/360），超出部分不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通林德特种包装材料有限公司于本判决生效后十日内，向原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司支付拖欠货款1493050.20元、逾期付款利息损失98597.29元，合计人民币1591647.49元；
二、驳回原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20037.00元，被告南通林德特种包装材料有限公司负担19124.83元，原告牡丹江恒丰纸业股份有限公司负担912.17元；财产保全费5000.00元，由被告南通林德特种包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 山苗苗
代理审判员 许春娟
二０一六年六月二十七日
书 记 员 于 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1361号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1477号
原告中国农业银行股份�限公司武安市支行。住所地：武安市中兴路****号。
负责人郝晓峰，该支行行长。
委托代理人李海兵，该支行客户经理。
被告胡保昌。
原告中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称农行武安支行）诉被告胡保昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行武安支行的委托代理人李海兵到庭参加了诉讼，被告胡保昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行武安支行诉称，2012年4月7日，被告胡保昌向原告农行武安支行提交了办理金穗贷记卡申请，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。2012年5月30日，原告为被告办理了金穗�记卡一张，卡号为0009，授信额度1万元。被告收到金穗贷记卡后，先后于2012年6月14日至2013年5月18日使用该卡消费26次，金额109411.78元，支取现金1次，金额500元。被告消费和取现后，于2012年7月18日至2013年6月14日，先后18次还款100814元，截止2015年3月10日还欠本金9480.60元，利息3598.21元，滞纳金548.21元，共计13627.02元没有归还。被告信用卡透支款逾期后，我行工作人员于2013年7月26日至今，通过电话、信件、上门等多种方式进行催收，被告虽然承诺还款，但至今仍未归还我行欠款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金9480.60元，利息3598.21元，滞纳金548.21元，共计13627.02元（计算至2015年2月23日）。2015年2月23日以后利息、滞纳金按合同约定计算，直至全部本息清偿完毕为止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、开卡资料复印件一份，用以证明被告开通的金穗贷记卡是被告本人的行为；
2、2012年6月14日至2014年5月23日，被告的金穗银行贷记卡6209消费9480.60元的消费记录一份，用以证明被告已经实际消费9480.60元，至今未归还。
被告胡保昌未答辩，未提交证据材料。
因被告胡保昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告农行武安支行提交的证据1、2，证明内容客观真实，且开卡资料上有被告签名确认，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月7日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表�一份，向原告申请办理农行金穗贷记卡，同时声明同意遵守所申领的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为6209的金穗贷记卡一张，被告于2012年6月14日至2013年5月18日使用该卡消费26次，金额为109411.78元，支取现金1次，金额500元。先后18次还款100814元，截止2015年3月10日还欠本金9480.60元，利息3598.21元，滞纳金548.21元，共计13627.02元。诉争交易发生后，案涉信用卡账户未有任何新的消费。后原告于2013年8月20日至今按银行规定向被告催收这笔款项并填写催收记录及通知单。
本院认为：被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该合同约定全面履行合同义务。被告胡延梅在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费，截止2015年3月10日还欠本金9480.60元，利息3598.21元，滞纳金548.21元，共计13627.02元。（计算至2015年2月23日），被告胡保昌应当按约偿还，并应从2015年2月24日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约的规定支付给原告逾期利息。原告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，请求法院判令2015年2月23日以后利息、滞纳金按合同约定计算，直至全部本息清偿完毕为止，因欠本金而产生的按照合约和收费标准计算的利息、滞纳金其他费用，也有合同约定，依据充分，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条�第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡保昌欠原告中国农业银行股份有限公司武安市支行信用卡贷款本金、利息、滞纳金合计13627.02元（计算至2015年2月23日，从2015年2月24日起至实际清偿日止，以实际欠本金数额，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准规定计算），于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性由被告胡保昌偿还给原告中国农业银行股份有限公司武安市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告胡保昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王雅丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第762号
申请人刘有，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人张军，男，1954年11月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人刘有与被申请人张军建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人张军名下的坐落于赤峰市红山区某处土地使用权予以查封；对被申请人张军名下的坐落于赤峰市红山区某地房产四处予以查封。保全金额200万元。案外人李晓东自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某地房屋二处、坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人刘有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张军名下的坐落于赤峰市红山区某地土地使用权一处。
二、查封被申请人张军名下的坐落于赤峰市红山区某地房产四处。
三、查封案外人李晓东名下的坐落于赤峰市红山区某地房屋二处。
四、查封案外人李晓东名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年十二月十一日
书记员 东晗
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行申1号
再审申请人（一审原告）：李佩宜，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
被申请人（一审被告）：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区九江镇江。
法定代表人：冯纯祥，镇长。
行政负责人：朱林根，佛山市南海区九江镇人民政府党委委员。
一审第三人：佛山市南海区九江镇海寿村河江股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区九江。
负责人：区就成。
再审申请人李佩宜因与被申请人佛山市南海区九江镇人民政府、一审第三人佛山市南海区九江镇海寿村河江股份合作经济社其他行政行为一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李佩宜申请再审称：再审申请人多次向第三人佛山市南海区九江镇海寿村河江股份合作经济社申请分配一块宅基地，但第三人一直不作任何处理。被申请人佛山市南海区九江镇人民政府应当履行政府职责，责令第三人依法平等分配，执行村务。但申请人不作为，致使再审申请人的合法权益得不到维护。为此，特申请再审，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第435号行政判决，维护再审申请人合法权益，分配宅基地一块并赔偿损失，诉讼费由对方承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项”。所以，宅基地的分配属于农村集体经济组织的自治权力，不属作为基层政府的被申请人职权范围。另外，被申请人在收到再审申请人要求责令第三人分配宅基地的申请后，于2015年10月20日对第三人作出《关于李佩宜请求政府责令佛山市南海区九江镇海寿村河江股份合作经济社依法分配一处240平方米宅基地的调查处理意见》，认为在宅基地方面，再审申请人应享有与第三人其他成员平等的权利，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地所有权为村集体，宅基地申请应得到村民会议或者村民代表会议讨论通过，建议第三人严格按照国家有关法律法规规定执行，切实保障再审申请人在宅基地方面所享有的合法权益。同日，被申请人还对再审申请人作出《针对李佩宜2015年6月1日﹤申请书﹥的答复》，认为其已针对再审申请人2015年6月2日提交的《申请书》进行了处理，并已发函给第三人严格按照国家有关法律、法规、规定执行，切实保障再审申请人在宅基地使用方面所应享有的合法权益。所以，被申请人亦不存在行政不作为的情形。综上，再审申请人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，李佩宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李佩宜的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘敏君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3498号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
被告孟令魁。
本院在受理原告建平县物业管理服务中心诉被告孟令魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 李景恩
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈雪明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终757号
上诉人(原审被告):向自群，男，汉族，江苏省溧阳市。
被上诉人(原审原告):吉继欢，男，汉族，常州市金坛区。
原审被告肖芳，女，汉族，江苏省溧阳市。
上诉人向自群因与被上诉人吉继欢、原审被告肖芳民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向自群收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经常州市金坛区人民法院于2016年10月8日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人向自群仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向自群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 恽妍霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3494号
原告宋燕萍，女，汉族，1976年10月10日生，江苏省启冬县人，现住库尔勒市。
委托代理人杨晓东，天雪律师事务所律师。
被告段红梅，女，汉族，1977年5月18日生，四川省遂宁县人，现住焉耆县。
被告吴传军，男，汉族，1976年11月12日生，四川省遂宁县人，现住焉耆县。
原告宋燕萍诉被告段红梅、吴传军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告宋燕萍及其委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼，被告段红梅、吴传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋燕萍诉称，2013年12月30日，被告段红梅从原告宋燕萍处借款600000元，双方约定借款期限为6个月（自2013年12月30日起至2014年7月1日止），借款利率为银行同期贷款利率的4倍。另外，原告宋燕萍与被告段红梅明确约定实现债权的律师代理费也应由被告段红梅承担。被告吴传军为被告段红梅的借款行为提供连带责任保证，且两被告系夫妻关系。还款期限届满后，经原告宋燕萍多次催要，被告段红梅仍拒不还款。现原告宋燕萍诉至法院，请求依法判令被告段红梅、吴传军归还原告宋燕萍借款600000元、逾期利息144000元及律师代理费28620元。
被告段红梅、吴传军经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告段红梅从原告宋燕萍处借款409500元，原告宋燕萍通过银行转款的方式履行了借款义务。2013年12月30日，被告段红梅又提出向原告宋燕萍借款141360元，同日，被告段红梅将之前的409500元借款及利息49140元，另又支付被告段红梅141360元借款，以上合计600000元被告段红梅给原告宋燕萍重新出具借条一份。在借条中约定，借款期限为6个月（自2013年12月30日起至2014年7月1日止）。被告段红梅在借条上承诺，逾期未还款，被告段红梅应向原告宋燕萍支付银行同期贷款利率4倍的利息并支付实现债权的律师代理费。2014年4月1日，被告段红梅在给原告宋燕萍出具的借条下方注明“2014年4月1日将4月至7月1日三个月利息支付”。2015年7月14日，原告宋燕萍因起诉被告段红梅、吴传军，支付28620元律师代理费。借款期限届满，被告段红梅至今未向原告宋燕萍归还借款。
另查，被告段红梅与被告吴传军于2003年3月5日登记结婚。
认定以上事实的证据有：借条一份、转款凭证一份、发票一份、结婚证一份及当事人的陈述。
本院认为，被告段红梅从原告宋燕萍处借款600000元属实，有被告段红梅给原告宋燕萍出具的借条结合原告宋燕萍给被告段红梅的转款凭证予以证实，故原告宋燕萍要求被告段红梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告段红梅逾期未还款，应向原告宋燕萍支付逾期利息，原告宋燕萍主张逾期利息不违反法律规定，也应予以支持。律师代理费双方有约定，且有相关凭证予以证实，故原告宋燕萍主张律师代理费也应予以支持。两被告系夫妻关系，且该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，故以上款项应由两被告共同清偿。被告段红梅、吴传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告段红梅、吴传军于判决生效之日起十日内支付原告宋燕萍借款600000元。
二、被告段红梅、吴传军于判决生效之日起十日内支付原告宋燕萍逾期利息144000元（600000元×年利率6%×1年×4倍（从2014年7月1日至2015年7月1日止）】。
三、被告段红梅、吴传军于判决生效之日起十日内支付原告宋燕萍律师代理费28620元。
本案受理费5763.1元，由被告段红梅、吴传军负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一五年九月十一日
书记员 田 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4475号
原告贾俊勇。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。
法定代表人刘艳艳，总经理。
委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所律师。
原告贾俊勇与被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊勇及其委托代理人董筱宣，被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司的委托代理人顾文轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊勇诉称，原告是经过武照亮介绍，于2015年3月5日到临沂市南道回民小学教学楼工地从事钢筋工工作，该工程施工单位为山东省临沂市华丰建筑安装工程有限公司。原告在2015年4月14日上午9点左右，在工地工作截钢筋时，不幸被扎伤右眼，右眼几近失明，后住院治疗，损失极大。经鉴定构成七级伤残。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失271000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司辩称，原告和被告之间不存在雇佣关系，被告从未雇佣原告从事任何劳务，因此原告受伤与被告无关，被告不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司承建了南道回民小学教学楼施工工程。2015年3月5日，原告贾俊勇跟随武照亮、凌孝峰在南道回民小学教学楼施工工地从事钢筋工工作。武照亮、凌孝峰二人无施工资质。2015年4月14日9时左右，原告在施工工地截钢筋时，不慎让钢筋崩伤右眼及鼻梁，原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗28天，期间的医疗费用由被告方垫付。2015年7月16日，原告委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具的万龙司鉴所（2015）临鉴字第097号鉴定意见书认定：参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）标准被鉴定人贾俊勇的损伤构成七级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日，原告为此花费鉴定费1200元。后原告向被告索赔未果，诉至本院。
庭审中被告对原告单方委托的司法鉴定意见书存在异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，该所出具的鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第1600号鉴定意见书认定：1、被鉴定人贾俊勇之损伤，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2014）标准评定伤残，构成七级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定伤残，构成八级伤残。”2、其误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。
还查明，为证实在被告承建工地从事雇佣工作身体遭受损害的事实，原告申请证人贾瑞法、贾俊广出庭作证，并提交武照亮与原告弟弟贾俊平之间的通话录音、“临沂南道回民小学工程项目中标公示”予以证实。
原告提交费县规划局出具的证明一份，证明原告所在的乡镇属于城市规划区，应按城镇居民标准进行赔偿。
上述事实，主要根据当事人陈述、证人证言、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、“临沂南道回民小学工程项目中标公示”及庭审调查等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告贾俊勇跟随武照亮、凌孝峰在被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司承建的南道回民小学教学楼施工工地从事钢筋工工作，原告在截钢筋时被钢筋崩伤右眼、鼻梁致八级伤残的事实，有当事人的陈述、证人证言、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、“临沂南道回民小学工程项目中标公示”及庭审调查等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告承建工程工地施工过程中受伤，被告作为雇主，对原告所遭受的人身伤害损失应负赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应有安全意识和自我防范的能力，原告未能尽到谨慎的注意义务，致使危害发生，因此，原告自身应对其受伤损失承担一定的责任，本院酌情确定原告自担其损失的20％。原告要求被告赔偿的各项损失共计271000元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。根据举、质证情况，对原告主张原告所支出的医疗费，本院确认为14676.2元；对误工费、护理费，本院按城镇居民标准计算，误工、护理时间按本院委托鉴定的司法鉴定意见书中认定的时间计算，误工期为90天，误工费为7205.4元，护理期为30天，护理费为2401.8元；营养费没有医疗机构出具的意见予以佐证，原告对此无证据提交，本院对此不予支持；对交通费原告无证据提交，根据原告的伤情和住院天数，本院酌情确定为280元；对住院伙食补助费，本院酌情确定为840元；对鉴定费1200元，本院予以确认；根据法律规定，原告所受损伤伤残评定可参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，按此标准进行评定，原告所受损伤构成八级伤残，对原告的伤残赔偿金，按城镇居民标准计算，八级伤残赔偿金为175332元；原告右眼受伤，导致遭受严重精神损害，本院酌情支持精神损害赔偿金3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告贾俊勇支出的医疗费14676.2元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司赔偿11740.96元，其余由原告自负；
二、原告贾俊勇因伤造成的误工费7205.4元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司赔偿5764.32元，其余由原告自负；
三、原告贾俊勇因伤造成的护理费2401.8元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司赔偿1921.44元，其余由原告自负；
四、原告贾俊勇因伤造成的伤残赔偿金175332元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司赔偿140265.6元，其余由原告自负；
五、原告贾俊勇因伤造成的交通费280元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司赔偿224元，其余由原告自负；
六、原告贾俊勇支出的鉴定费1200元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司赔偿赔偿960元，其余由原告自负；
七、被告临沂市华丰建筑安装工程公司向原告贾俊勇支付精神损害抚慰金3000元；
八、驳回原告贾俊勇的其他诉讼请求。
上述第一至第七项，被告共计赔偿163876.32元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由原告贾俊勇负担2146元，由被告临沂市华丰建筑安装工程公司负担3219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐海慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5055号
原告：尚道菊，女，1957年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：樊祥龙，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告尚道菊与被告樊祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告尚道菊到庭参加诉讼，被告樊祥龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚道菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11136元，并赔偿经济损失（自2016年5月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年8月，原告多次给被告供应阿尔卑斯牌糖果，2016年4月21日经双方结算，被告欠原告货款11136元，被告约定于2016年5月30日前全部付清，但被告未按约定期限支付货款并拖欠至今。
樊祥龙未作答辩。
原告尚道菊围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2016年4月21日被告樊祥龙给原告出具的欠条一份，内容为“今欠阿尔卑斯货款壹万壹仟壹佰叁拾陆圆整于2016年5月30日前全部付清＜￥11136.00＞樊祥龙2016年4月21日”，证明目的被告欠原告货款11136元，未按约定期限支付原告货款。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买阿尔卑斯牌糖果，2016年4月21日经原、被告结算，被告欠原告货款11136元，双方约定被告于2016年5月30日前付清货款，但被告未按约定期限支付货款并拖欠至今。
本院认为，被告从原告处购买糖果，欠原告货款11136元，有其出具的欠条证实，事实清楚，予以认定，被告未按约定期限支付原告货款，已构成违约，应赔偿原告经济损失，故原告要求被告支付货款11136元，并自2016年5月31日起计算赔偿经济损失，符合当事人约定和法律规定，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊祥龙于本判决生效之日起五日内支付原告尚道菊货款11136元，并赔偿原告经济损失（以11136元为基数，自2016年5月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告樊祥龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 马洪强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛 慧
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1143号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人张伟，徐工集团公司律师事务部律师。
被告淮北市宏达新型建材有限责任公司，住所地淮北市省道202西侧新渠沟镇政府路北侧。
法定代表人袁满皊，该公司总经理。
委托代理人袁朝明。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告淮北市宏达新型建材有限责任公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托代理人张伟，被告宏达公司的委托代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司诉称，2006年4月12日，淮北市宏达新型建筑材料厂与原告签订产品购销合同，约定购买原告生产的HB37A混凝土泵车一台。合同签订后，原告按约履行车辆交付义务，但被告未按约履行支付货款义务。2007年11月，淮北市宏达新型建筑材料厂变更为淮北市宏达新型建材有限责任公司。2014年9月1日，经原被告共同确认，被告欠原告货款30万元，同时双方签订协议约定被告自2014年10月至2014年12月每月10日前向原告偿还10万元。协议签订后，被告仅向原告支付5万元，尚欠25万元拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、被告宏达公司向原告支付货款25万元、违约金14.67万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏达公司辩称，对所欠货款的事实及数额均无异议，对于违约金希望原告予以减免。
经审理查明，2006年4月12日，原告徐重公司（供方）与淮北市宏达新型建筑材料厂（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定淮北市宏达新型建筑材料厂向原告购买徐工牌HB37A混凝土泵车一台，合同价款为205万元。合同第八条约定“需方先付80万元人民币，供方发车，需方于2006年4月28日前再付20万元，余款从2006年5月开始每月付10万元，一年内付清”。同日，徐重公司（甲方）与淮北市宏达新型建筑材料厂（乙方）签订《补充协议》，约定对于上述购车款205万元，乙方首付款为80万元，甲方发车至乙方，乙方于2006年4月28日前再付20万元，余款从2006年5月开始，每月均付给甲方人民币10万元，12个月内付清，即2007年4月30日前将余款105万元付清于甲方。乙方不得以任何理拒付货款，如乙方连续两次逾期未付货款，甲方有权将该泵车收回，不退所有已付的货款。乙方必须严格按照上述条款支付货款，否则视为违约，每逾期一天，逾期部分乙方须按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约交付车辆。
2007年11月，淮北市宏达新型建筑材料厂依法注销，成立淮北市宏达新型建材有限责任公司即本案被告。2014年9月1日，徐重公司（甲方）与宏达公司（乙方）签署《人民调解协议书》，双方共同确认截至2014年9月1日，乙方共拖欠甲方逾期款项30万元，乙方自2014年10月至2014年12月分3期，每月10日前偿还甲方欠款10万元。如乙方任何一期未按约定按期、足额支付欠款，甲方有权要求乙方立即付清协议约定的全部欠款30万元、违约金14.67万元。该协议签订后，被告仅向原告支付5万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的工矿产品购销合同、补充协议、人民调解协议等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与淮北市宏达新型建筑材料厂签订的《工矿产品购销合同》、《补充协议》及原、被告双方签订的《人民调解协议书》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付车辆后，淮北市宏达新型建筑材料厂未按期支付货款的行为已构成违约。后经被告宏达公司与原告协商并签署《人民调解协议书》，对淮北市宏达新型建筑材料厂所欠货款重新与原告达成还款计划，被告宏达公司的行为视为自愿承担上述债务，应当按照协议约定履行支付义务。被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求其支付欠款25万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方关于违约金的约定并不违反法律法规的强制性规定，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告淮北市宏达新型建材有限责任公司向原告徐州重型机械有限公司支付所欠货款25万元、违约金14.67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 段文斐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1860号
原告康某甲。
委托代理人马亮、隋辉，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告刘某。
原告康某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告康�甲及委托代理人马亮、隋辉，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于2013年12月经介绍人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女康某乙。由于双方的价值观、财富观、家庭观及个人素养等方面存在巨大差异，在婚后由于经济原因及孩子的抚养问题多次发生争吵，此间矛盾无法化解。现夫妻感情破裂，不能共同生活，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方婚生女抚养权并分割共同财产；3、诉讼费由双方承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情很好，且孩子太小，需要父母关爱和家庭完整，我得给孩子一个完整的家。
经审理查明：原告康某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女康某乙（××××年××月××日出生）。现原告因家庭琐事引发矛盾起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告康某甲与被告刘某系自主登记结婚，并婚后生育一女，双方在长期的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求�
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一六年三月十一日
书记员 王琳
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，�准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。