上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2311号
原告张家根。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告杜怀峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告张家根与被告杜怀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告张家根的委托代理人朱守侠律师、被告杜怀峰、被告平安财保上海分公司的委托代理人刘继进律师到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家根诉称：2013年7月9日10时10分，在本市东大名路出高阳路西约80米处，被告杜怀峰驾驶牌号为鲁QUXX**小型普通客车因操作失误与驾驶助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤、助动车受损，并与陈某驾驶的沪A5XX**轿车发生碰撞。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定：杜怀峰承担事故全部责任，陈某、张家根不承担责任。事故发生时，鲁QUXX**小型普通客车在被告太平洋财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），沪A5XX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险。原告伤势经医院治疗后，由法医予以了鉴定。现原告为维护合法权益，起诉至法院，要求被告太平洋财保上海分公司、平安财保上海分公司分别先在机动车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告杜怀峰承担赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费2，708.70元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费19，832.50元、交通费2，780元、衣物损失费849元、鉴定费800元、律师代理费3，000元。
被告杜怀峰辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定处理，均没有异议；对鉴定意见书亦无异议。事发时，自己驾驶车辆自西向东行驶，因在路口转弯时，突遇一车辆出现在前，为避让该车，自己遂180度转弯，在猛打方向盘过程中撞到了原告的助动车，本以为自己的车辆已停下，但不知为何又碰撞了当时处于停止状态的陈某的沪A5XX**轿车。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。另，诉前已为原告垫付了急救费，并给付了2，000元现金。
被告太平洋财保上海分公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定处理，均没有异议。本案所涉事故中，另有一名伤者傅某某，需在交强险限额内为其保留份额。医疗费在医保范围内赔付原告因本次交通事故所发生的合理就医费用（根据单据核对），营养费认可1，800元，护理费认可1，800元，误工费认可7，280元（1，820元／月），交通费认可100元，物损费仅认可己司定损金额700元，鉴定费、律师代理费不属于交强险赔付范围。
被告平安财保上海分公司辩称：事故中，陈某驾驶的沪A5XX**轿车确系在己司投保了交强险，但原告的受伤与己方保险车辆无因果关系，沪A5XX**轿车并未与原告发生碰撞，因此不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月9日10时10分，在本市东大名路出高阳路西约80米处，被告杜怀峰驾驶牌号为鲁QUXX**小型普通客车因操作失误与驾驶助动车的原告以及另一驾驶助动车的案外人傅某某（已另案主张）均发生碰撞，致使原告及傅某某均受伤、两辆助动车均受损；后，鲁QUXX**小客车又与处于停止状态的陈某驾驶的沪A5XX**轿车发生碰撞。嗣后，虹口交警支队对该起交通事故作出责任认定：杜怀峰承担全部责任，陈某无责任，原告及傅某某无责任。
事故发生时，肇事的鲁QUXX**小客车在被告太平洋财保上海分公司处投保了机动车交强险；无责车辆沪A5XX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险。
审理过程中，原告方明确表示“当时原告并没有与陈某的车辆发生接触，是被告杜怀峰驾车撞倒原告后，杜怀峰的车辆又与停止状态的陈某的轿车发生了碰擦。”。
另查明：事故发生当日，原告被救护车送至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）救治，被告杜怀峰垫付急救费及救护车车费共计60元；市一医院体检“腰部压痛，双下肢活动可”，X线检查“L1椎体轻度压缩性改变”，其余X线检查未及骨折，CT示L2横突骨折，医院予以对症治疗；后，原告多次至市一医院、上海市杨浦区中心医院、新华医院进行复诊、检查等。根据原告提供的医疗费收据，结合相关病历及诊断报告等，医疗费共计2，545.80元。
2014年1月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理虹口交警支队的委托，对原告伤残及营养、护理、休息期限进行评定，复医（2014）残鉴字第H-64号鉴定意见书，分析说明载明“被评定人张家根于2013年7月9日因道路交通事故致L2椎体左侧横突骨折，经医院对症治疗后，目前遗留腰部外伤处时有酸痛。”等内容，鉴定意见为“张家根因道路交通事故所致上述损伤目前情况未达伤残等级。张家根伤后可酌情予以休息120日，营养60日，护理60日。”。原告为此支付鉴定费800元。
事发前，原告在上海通路快递服务有限公司处从事快递员工作，根据原告提供的银行交易明细，显示工资情况为“2013年1月17日3，773元，2月17日4，392元，3月15日3，640元，4月15日4，706元，5月15日4，169元，6月18日3，930元，7月16日4，485元，8月16日1，269元”，之后直至2014年3月再显示有工资收入。为此，原告补充表示“每月15日左右银行进账的是上一个月的工资收入”。
关于物损费，审理过程中，原告变更该项诉请金额为700元，系原告眼镜及手机等物品在事故中受损的费用，提供了被告太平洋财保上海分公司的估损单、手机及眼镜票据。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3，000元，提供了上海市众华律师事务所开具的发票。
还查明，事故发生后，被告杜怀峰已给付原告现金2，000元。
上述事实，由原、被告双方提供的证据材料，及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，并无不当，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，鲁QUXX**小客车驾驶员暨被告杜怀峰就事故所致原告的人身、财产合理损失，应承担全部赔偿责任。虽事故中涉及有另一辆无责任的沪A5XX**轿车，然肇事的鲁QUXX**小客车在与沪A5XX**轿车发生碰撞前，原告的损害后果已实际发生，故原告主张要求沪A5XX**轿车所投保的被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。事故发生期间，肇事机动车鲁QUXX**小客车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险，故对于原告所受损失，先由保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告杜怀峰予以赔偿。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，本院予以确认，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的依据。
现根据原告提供的相关证据材料以及司法鉴定意见，结合原告实际受伤、就医等客观情况，本院确认原告因事故共产生的赔偿项目及金额为：医疗费2，605.80元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费16，625.72元、交通费400元、物损费700元、鉴定费800元、律师代理费1，500元。被告杜怀峰诉前垫付的医疗费60元、给付的现金2，000元，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张家根护理费、交通费、误工费，合计19，425.72元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张家根医疗费、营养费，合计2，676.98元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张家根物损费358.97元；
四、被告杜怀峰赔偿原告张家根医疗费、营养费、物损费、鉴定费、律师代理费，合计4，369.85元，扣除被告杜怀峰诉前垫付的医疗费60元、给付的现金2，000元，余款2，309.85元由被告杜怀峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告张家根；
五、原告张家根要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665.53元，减半收取332.76元，由原告张家根负担97.37元、被告杜怀峰负担235.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。