天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11257号
原告（反诉被告）：韩晓文，男，1985年1月25日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。
被告（反诉原告）：耿松，女，1983年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告(反诉第三人）：天津众德房地产经纪有限公司。住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号202室-14（集中办公区）。
法定代表人：魏鹏翔，总经理。
原告韩晓文与被告（反诉原告）耿松、天津众德房地产经纪有限公司（以下简称众德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，反诉原告耿松对反诉被告韩晓文提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）耿松及其委托诉讼代理人、被告（反诉第三人）天津众德房地产经纪有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韩晓文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告（反诉原告）耿松返还定金和房屋差额款共计20万元；3、判令被告天津众德房地产经纪有限公司退还中介费18050元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三方于2017年3月1日签订房屋买卖居间合同，约定被告耿松将位于天津市房屋有偿卖与原告，交易价格190万元，原告支付定金和房屋差额款共计20万元，支付中介费18050元。因2017年4月国家政策的调整，原告不符合在天津买房的资格，故不能继续履行合同，原告多次找被告要求退还定金、房屋差价款、中介费，被告拒绝退还。综上，原告认为，原告不能履行合同，属于国家政策的调整所致，并不是原告违约所致，故被告应退还原告定金、房屋差价款和中介费。
被告（反诉原告）耿松辩称，同意第一项诉讼请求，不同意原告第二、四项诉讼请求。因双方签订房屋买卖居间合同之后，天津市发布限购政策，政策出来后本被告立即通过中介询问原告是否具备购房资格，原告明确表示其妻子具有天津市户口，可以继续购买房屋，在房屋市场价值降低后，原告又提出其不具备购房资质，通过起诉的方式要求解除合同，本被告认为原告应当对其是否具备购房资格承担举证责任，如果其不具备购房资质，则在限购政策出台后对本被告实施了欺诈行为，违反诚实信用原则，对本被告造成损失。
被告（反诉第三人）众德公司辩称，韩晓文与耿松签订合同后，天津出台限购政策，本被告第一时间与双方沟通，当时韩晓文之父韩宏告诉本被告能够买房，并给本被告经纪人提供了集体户口页，说是韩晓文爱人，本被告告知耿松后，耿松同意和韩晓文爱人再交易。一段时间后，父亲韩宏说是户口页并非韩晓文爱人，韩晓文不具备购房资格。本被告不同意退还中介费，因本被告已经提供了成交的机会，根据合同法规定有权收取佣金。
被告（反诉原告）耿松向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告房屋降价损失126564元、评估费14320元、中介费19000元，共计159884元，3、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月1日，反诉原、被告经反诉第三人介绍签订《房屋买卖居间合同》，约定反诉被告购买反诉原告位于天津市武清区房屋，总价190万元，定金20万元，购买方式为银行按揭贷款，合同签订后反诉被告支付了20万元定金。2017年3月31日，天津市出台限购政策，反诉原告得知后及时联系反诉第三人询问反诉被告是否具备购房资格，如果不具备购房资质则双方解除合同，反诉原告同意退还定金（当时有人出更高价格购买此房，合同解除后反诉原告可立即另行将房屋出售）。反诉被告告知反诉原告和反诉第三人，其妻子具备天津市户口，合同可以继续履行。因此反诉原告继续履行合同，等待反诉被告办理有关手续，反诉原告一直认为双方合同可以继续履行。2017年9月，反诉被告提出其不具备购房资质，其妻子也没有购房资质，要求退还定金，但未向反诉原告出示任何不具备购房资质的证明。因此反诉原告认为，如果反诉被告具备购房资质，则其构成根本违约，如果其不具备购房资质，由于反诉被告之前的虚假承诺，导致反诉原告未能及时出售房屋，如今房屋价格持续下降，反诉被告应当赔偿降价损失。
反诉被告辩称，不同意反诉原告的请求。反诉原、被告于2017年3月1日签订合同，4月1日限购政策实施，如果按照正常的交易习惯，一个月的时间能够办完网签的过户手续，而不是停留在只付定金的阶段，主要原因是在反诉被告的房产证没有下来，所以被告过错在先。限购政策出台后，反诉被告认为可以继续履行，同时合同中约定可以将房屋过户到指定人名下，反诉被告为此找到一个案外人同意用其名义购买涉案房产，但直到反诉被告起诉之日，反诉原告的房产证没有办理完成，反诉原告没有兑现承诺，所以指定人得知此消息后，不再同意用其名义购买该房屋，故反诉被告告知反诉原告不再购买，整个案件中反诉被告无过错，是反诉原告未履行承诺，迟迟未能办理房产证，导致双方合同无法继续履行。
当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对没有争议的证据，本院予以认定并记录在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告（反诉被告）提交的户口页和结婚证，证明原告（反诉被告）及其妻子均不是本市户籍居民。
被告（反诉原告）耿松认为，结婚证没有钢印，盖章模糊不清，应当由原告（反诉被告）进一步举证，结合原告（反诉被告）之前向中介发的韩晓文妻子的身份证复印件，本被告对结婚证有合理怀疑；原告（反诉被告）的举证不能完全证明原告（反诉被告）不具备购房资质，因为在天津市交纳社保或纳税满足要求的也可以购房，因此原告（反诉被告）举证不充分，不能达到证明目的。
被告（反诉第三人）众德公司对结婚证不确定。
被告（反诉原告）耿松提交的：1、原告（反诉被告）与中介工作人员的短信聊天记录，证明限购政策出台，本被告（反诉原告）及询问原告（反诉被告）的购房资格问题并表明等钱用，如果原告（反诉被告）买不了要找下家；2、中介工作人员与韩宏的电话录音及微信聊天记录，证明原告（反诉被告）在限购政策出台后承诺可以继续履行合同购买房屋，还通过中介询问被告的房本下来没有。表明双方就该房屋未下房本的事实早已知晓，并愿意等房本下来后进行交易；3、被告（反诉原告）的房产证复印件，证明争议房屋系被告（反诉原告）所有的事实；4、证人李某证言，证明其是被告（反诉第三人）众德公司员工，2017年3月1日买卖双方达成交易，限购政策出台后，房主询问买方是否有资格买房，众德公司和买方沟通，买方说可以买，还问什么时候下房产证，证人后来没有跟进。当时韩宏给众德公司工作人员王某发户口页和身份证，证人认为原告（反诉被告）可以买房。大约在2017年7月份或9月，韩宏的外甥和本证人说买方没有资质能买房了，之后韩晓文和本证人电话沟通想和房主聊这事，但是买卖双方没有见面；5、证人王某证言，证明其是被告（反诉第三人）众德公司员工，在限购政策出台之前，本证人给原告（反诉被告）买房，限购出台后，本证人联系买卖双方，韩宏的外甥说原告（反诉被告）正在办理购房资质，证人又问韩宏本人办理的怎么样，韩宏把天津市户口页给证人发过来，说是韩宏的儿媳妇。一段时间后，证人在微信上和电话中都问韩宏，让他把结婚证发过来，他没有回本证人。之后，韩宏说买不了房了。原因好像是资格没有办理下来，但是韩宏发给本证人的户口页是天津市户口。
原告（反诉被告）认为，证据1聊天记录不认可，证据2微信聊天记录不认可，关于录音，只是让原告（反诉被告）父亲韩宏代理签合同交款，录音不清楚是不是韩宏的，不要求鉴定；证据3真实性不认可；证据4、5不认可，韩宏没有说过发来的证件是他儿媳妇的。
本院经审查，对原告（反诉被告）提交的结婚证及户口页的真实性予以确认。
对被告（反诉原告）提交的证据，证据1、2，与证据4、5能够互相印证，本院予以确认；证据3，系复印件，故不予确认；证据4，5，系被告（反诉第三人）众德公司的工作人员，为双方买卖进行居间服务，对二人证言均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）耿松、被告（反诉第三人）众德公司签订了《房屋买卖居间合同》，甲方为耿松，乙方为韩晓文，乙方的委托代理人为韩宏，丙方为众德公司。合同约定甲方将坐落于天津市武清区新城沐景园5-1-1003号房屋出售给乙方。《房屋买卖居间合同》约定：房屋交易价格为190万元，定金4万元，其余房款按揭贷款，乙方有权指定该房屋过户到指定人名下；乙方于2017年3月2日追加定金16万元；甲方同意到国家不征收增值税（老证）时，配合乙方办理权属变更手续；房屋交付时间暂定于甲方收到全部房款后15日内完成。合同约定丙方的服务范围有：1、提供居间服务，使甲乙双方达成该房屋的交易，并自愿签订此协议；2、全称帮办相关权属变更及贷款事宜；3、协调甲乙双方之间的关系，并监督双方履行《天津市房产买卖协议》中约定的义务；4、见证并监督本合同的执行；5、甲、乙双方发生违约或争执等情形，应出面予以协商。协商无效时，应采取中立态度，并证明事实。关于违约责任，合同约定本合同签署后，无论在任何情况下，如甲乙双方任何一方未能履行合同的，双方已支付丙方的服务费不予退还，守约方已支付的服务费、评估费等费用由违约方赔偿。合同还约定了其他权利、义务。
2017年3月1日，韩晓文给付耿松定金4万元。2017年3月2日，耿松与韩晓文（韩宏代理）签订《武清区商品房交易差额补充合同（附件）（非全额）》，约定韩晓文通过银行转账方式补交耿松房屋交易差额款16万元。
2017年3月31日，天津市发布相关政策，依据政策规定，非本市户籍居民在本市范围内购买住房的，需提交相关纳税或社保证明。2017年3月31日，耿松联系众德公司询问韩晓文是否具有购房资格，如果韩晓文没有购房资格，耿松将另行将房屋出售以获取相应款项，经众德公司协调，韩晓文的父亲韩宏对众德公司的工作人员表示以韩晓文之妻具有购房资格，对此耿松予以认可。后韩晓文亲属告知众德公司的工作人员韩晓文一方没有资质购买房屋。
2017年6月30日，耿松房屋购买已满两年，即满足合同约定的“老证”的条件。
韩晓文表示在限购政策发布后，其欲借案外人之名购房，但因耿松至起诉时仍未办理涉案房屋的不动产权证，案外人不同意等待。
经耿松申请，本院委托天津天元房地产土地评估有限公司评估，天津市武清区新城沐景园5-1-1003号房屋2017年4月10日市场价值为1927868元，2017年9月15日的市场价值为1801304元。
本院认为，韩晓文及耿松均要求解除合同，依法韩晓文、耿松及众德公司于2017年3月1日签订的《房屋买卖居间合同》解除。关于韩晓文于2017年3月2日给付原告的16万元的性质，虽双方在2017年3月1日合同中约定追加16万元定金，但2017年3月2日签订的补充合同中又约定该16万元系房屋差价款，因补充合同在后，故本院认定该16万元系房屋差价款。关于定金及房屋差价款，因合同解除是因本市政策原因造成，在合同的解除上双方均无过错，故耿松应当返还原告定金及房屋差额款共计20万元。关于耿松主张的损失问题，本市政策发布后，耿松已向众德公司询问韩晓文是否有购房资格，韩晓文之父韩宏称韩晓文之妻有购房资格，因韩宏代理韩晓文签订合同、付款，韩宏对于耿松及众德公司关于合同履行的陈述足以让耿松及众德公司相信其代表韩晓文的意思，造成众德公司及耿松相信合同能够继续履行，双方未及时解除合同，以至耿松未能实现在预期内出售房屋的目的；耿松在限购政策发布后，明知韩晓文有可能无法继续履行合同，未及时要求韩晓文出示购房资格证明并予以审查，综上，双方均存在一定过错，韩晓文应当对耿松做出补偿。关于补偿数额，因本案做出鉴定的涉案房屋价值分别是2017年4月10日、2017年9月15日的市场价值，该市场价值在此期间内变动较大，耿松也不能证明如解除与韩晓文的房屋买卖合同后即能够在2017年4月10日以市场价值顺利出售该房屋，考虑到该段时间房屋市场价格确实有所下降的事实，由韩晓文补偿耿松50000元为宜，同时韩晓文应当承担部分房屋市场价值的评估费，数额以7160元为宜。韩晓文向众德公司支付中介费18050元，虽合同约定服务费不予退还，但合同不能继续履行系因政策变化导致，并非因双方过错造成，且合同还约定被告（反诉第三人）众德公司还有协助办理权属变更及贷款等事宜，众德公司并未完成约定的全部义务，合同中约定无论合同情况不退还服务费，加重了韩晓文的责任，排除了韩晓文的权利，应认定为无效。根据双方合同解除的原因及众德公司提供服务的进度，众德公司应当退还韩晓文部分服务费，以7600元为宜。关于耿松要求韩晓文赔偿中介费19000元的要求，因韩晓文并无违约行为，故对其主张不予支持。关于韩晓文表示因耿松的房产证没有办理下来，故其借名之人不再同意购房的主张，未提交证据证明，故不予采信。
综上所述，原告及反诉原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十三条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）韩晓文与被告（反诉原告）耿松、被告（反诉第三人）天津众德房地产经纪有限公司于2017年3月1日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告（反诉原告）耿松退还原告（反诉被告）韩晓文购房定金4万元及购房差价款16万元；
三、原告（反诉被告）韩晓文补偿被告（反诉原告）耿松房屋降价损失50000元；
四、原告（反诉被告）韩晓文给付被告（反诉原告）耿松评估费7160元；
五、被告（反诉第三人）天津众德房地产经纪有限公司退还原告（反诉被告）韩晓文中介信息服务费7600元；
六、原告（反诉被告）韩晓文、被告（反诉原告）耿松的其他请求不予支持。
以上合计，被告（反诉原告）耿松应给付原告（反诉被告）韩晓文142840元；被告（反诉第三人）天津众德房地产经纪有限公司给付原告（反诉被告）韩晓文中介信息服务费7600元，上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由耿松承担4000元，众德公司承担570元；反诉案件受理费5050元，由韩晓文承担2000元，耿松承担3050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
审 判 员 唐津津
人民陪审员 崔春英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 解立伟
书 记 员 丁玉静
附判决依据的条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。