河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初873号原告：孙永恒，男，汉族，1990年6月9日出生，住郸城县。原告：孙某，女，汉族，1982年12月21日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙永恒（身份信息同上）。被告：叶某，女，汉族，1960年6月18日出生，住郸城县。孙永恒、孙某与叶某分家析产纠纷一案，本院2017年12月16日作出（2017）豫1625民初4634号民事判决。当事人上诉后，周口市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）豫16民终501号民事裁定，撤销上述判决，发回郸城县法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，对本案进行审理。于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告孙永恒并以原告孙某委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼、被告叶某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永恒、孙某向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法分割怡和家园住宅楼1单元单元楼1栋（含商品房门面9间）；⒉请求人民法院依法分割闫楼地皮8间(此地块位于闫楼东西大街路南，面积620平，北邻闫国庆、闫向阳，东邻张素英，西邻国土局，南邻耕地)。⒊本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的母亲于2002年去世，遗产十多万元全部留给了原告姐弟俩。孙永恒在母亲去世后打工和勤工俭学补贴家用。同年孙某参加工作补贴家用。孙玉忠于××××年与叶某登记结婚。2008年前后，孙玉忠出资、叶某署名购买闫楼地皮8间。2010年底，孙玉忠与王永俊合伙开发怡和家园小区，并约定双方共同等额出资建设，其中一单元归孙玉忠所有，二单元归王永俊所有。怡和家园底商住宅楼动工后，孙永恒将几十万元交由父亲孙玉忠建房用，并于2011年远赴青海、四川打工挣钱补贴家用。孙某将积蓄三四十万元交由父亲孙玉忠建房用。孙玉忠2012年去世后，怡和家园住宅楼主体工程完工，尚未竣工，由叶某和孙永恒建造完工。2012年底竣工后孙永恒外出工作。××××年初孙永恒要结婚，回家与继母叶某和长辈商议，发现叶某常年不在家，长期居住平顶山和郑州。叶某故意推托孙永恒的婚事，并以不给孙永恒办婚事要挟原告分家。叶某与孙永恒发生争执后消失不见。后经调查发现叶某私自出售楼上商品房。综上所述，怡和家园底商住宅楼1单元和闫楼8间地皮为家庭共有财产，二原告与孙玉忠、叶某享有同等权益。叶某转移家庭财产的行为严重侵犯了原告的合法权益。叶某在原审中辩称，⒈原告请求无法律依据，建议法庭予以驳回。原告所诉财产不属于原被告之间的共同财产，原告请求分割没有法律依据。本案中，怡和家园主体工程部分是叶某和其丈夫的夫妻共同财产。孙玉忠去世后，主体工程尚未完工。后期建设投资均是叶某投资，属叶某的个人财产。在主体工程建设期间，孙永恒仍在上学，没有固定的收入和生活来源；孙某是××××年××月份已结婚成家，也没有和孙玉忠、叶某共同生活，对该房屋建设没有参与投资。所以，请求分割该财产没有事实和法律依据。⒉商品房的现有状况。现有商品房38套，孙永恒使用了5套，孙某使用了1套。门面房由叶某精装后孙永恒使用2间。4间2层半独院及3间2层东屋，精装后由孙永恒使用。闫楼地皮与客观事实不符，请求无法无据。⒊原告提到孙某与孙永恒参与建房，与事实不符。当时其父亲建房时，向孙某借了40万元，并出示了借条。其父亲去世后，均由叶某偿还了。所以，原告所述40万元是参与投资不能成立。⒋原告的家庭成员包括二原告、叶某及案外人叶晨星。叶晨星是叶某和其丈夫共同收养的女儿，所以叶晨星也是其家庭成员。⒌原告的父亲去世后，2012年10月份，叶某为孙永恒购买了一辆雪铁龙轿车，价值13万元。⒍叶某和孙玉忠共同投资主体结算外欠债务100多万元。孙玉忠去世后，叶某后期投资300多万元，均是叶某后期投资进行建设。⒎孙玉忠生前长期患病。在治疗期间，叶某借债100多万元，用于孙玉忠治疗。基于以上几点，原告请求分家析产无事实和法律依据，所述理由不能成立。孙永恒、孙某为支持其主张，向本院提交如下证据：第一部分，原审中提交的证据。证据1，郸城县公安局北关派出所《注销证明》［本院（2017）豫1625民初4634号卷16页，以下只标注页码］。主要内容：?姓名：孙玉忠，公民身份号码，住址城关镇支农北路××号。?变动类别：死亡注销；变动日期：2013-03-14；变动原因：××死亡。证据2，郸城县公安局北关派出所《证明》（17页）。主要内容：?我辖区孙玉忠，公民身份号码，住址郸城县城关镇支农北路××号。?长子孙永恒，身份证号，住址郸城县城关镇支农北路××号。长女孙某，身份证号，住址郸城县城关镇支农北路××号。叶某原审中的质证意见（62页）：第一，对于《注销证明》真实性有异议，原告在诉状中明确认可孙玉忠是2012年2月去世，注销证明是2013年，与事实不符。第二，对于《证明》。内容与客观事实不符，因为叶某还有其妻子叶某，二女叶晨星在证明中没有显示；该证明中没有单位出具人的签名，不符合证据的形式要件，所以该证据不具有证明效力。本院认为，第一，《证明》中没有叶某身份的内容。第二，两份证据证明属于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。所以，该组证据不能作为本案定案根据。证据3，郸城县民政局婚姻登记信息（18页）。主要内容：?登记类型：结婚登记类。?男方信息。姓名：孙玉忠；居民身份证编号：；婚姻状况：未婚。?女方信息。姓名：叶某；居民身份证号码：；婚姻状况：未婚。?以上信息来源于我婚姻登记机关信息资料库，孙玉忠与叶某原系合法夫妻关系。2016.12.15（手写体）。（郸城县民政局婚姻登记专用章）。叶某原审中的质证意见（62-63页）：该证据不具有完整性，未显示出双方结婚登记的时间。叶某与孙玉忠结婚登记时间是××××年，所以该证据不具有证明效力。本院认为，被告方对证据真实性无异议，该证据能够作为本案定案根据。证据4，孙玉忠遗嘱一份两页（19-20页）。主要内容：⒈第一页。遗嘱。一、家中所有事务有叶某当家，行使各种处分权，大亨、阿迪协助之。二、门面房给阿迪三间。三、这个家只可聚，不可散。大亨、玉叶成亲是我最快之事。四、叶某可以找任何男人，他人不得干涉。如下嫁他人，家中财产分归大亨。孙玉忠，2012.2.12。⒉第二页。一、我死后直接接回老家，三千元棺材入殓，棺内不得陪葬何物。二、不一定非火化不可。三、不要向组织提任何要求，没用。四、郑州房产归大亨所有。孙玉忠，2012.2.12。叶某原审中的质证意见（63页）：对遗嘱不知情。从遗嘱内容来看，叶某对家庭中的财产享有处分权，在第一条明确显示家中所有事务全有叶某行使各种处分权。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，该证据能够作为本案定案根据。证据5，怡和家园《建筑工程施工合同》一份（21-22页）。（甲方：王永俊，乙方：王双学。内容略）。叶某原审中的质证意见（63页）：与本案没有关联性，因为合同当事人均不是本案当事人。本院认为，由于该证据涉及案外人的民事权益，在案外人没有参与本案诉讼的情形下，不应对该证据进行认证。证据6，怡和家园所用的土地使用证一份（23页）。（土地使用权人：王永俊。内容略）。叶某原审中的质证意见（63页）：质证意见同第四组证据，与本案不具有关联性。本院认为，由于该证据涉及案外人的民事权益，在案外人没有参与本案诉讼的情形下，不应对该证据进行认证。证据7，王永俊证言一份（24-25页）。主要内容：我与孙玉忠经协商，共同出资，于2010年10月份开发建设怡和家园门面楼，共建二个单元，所建楼房一单元归孙玉忠所有，二单元归我所有。总建设费用750万，每人出资375万元。2017年9月25日。叶某原审中的质证意见（63页）：因证人没有到庭，对真实性不予认可。所证明内容与客观事实不符，实际叶某以及叶某和孙玉忠在主体中投资均超过证言上的数额，所证内容不属实。本院认为，证人应当出庭作证，在证人没有出庭作证、接受发问的情形下，该证据不能作为本案定案根据。证据8，农村信用社《存款利息清单》一份（26页）。主要内容：2007年11月14日；户名孙永恒；本金100000.00；利息2553.75；税后本息合计102125.76；存期：1年。叶某原审中的质证意见（63页）：与本案不存在关联，因为2007年原告正在学校上学，不能证明与本案所诉事实存在关联。本院认为，原告没有提供证据证明该证据与本案事实具有关联性，所以，该证据单独不能作为本案定案根据。证据9，财产清单、分割意向、财产状况以及调解愿望（27-28页）。主要内容：⑴叶某的财产清单。?门面房9间。?未卖掉的商品房还有5套。?独院的地皮4间2层半，3间东屋2层（价值100万）。?地皮8间，在邵庄，估计价值30-40万。?债务：30多万。⑵分割意向：?给阿迪2间门面房。?给孙永恒2间门面房。?给玉叶2间门面房。?叶某留3间。?如果孙永恒愿意要独院的地皮、房等，5套商品房就没有他的。?准备将邵庄的地皮卖掉，基本与债务相当。⑶孙玉忠去世时的财产状况。?字画全部在孙永恒住的地方，在柜子里。我没有动过。?我代理的酒全部在家里，价值40-50万。?我没有动过家里的东西，衣服都没有拿。?当时楼还是框架，12楼在扒，后来是重建的。?当时外欠100多万，孙玉忠给孙永恒说过，孙永恒、阿迪都知道，其中借阿迪30-40万我后来已还。⑷?舞钢的商品房有，价值30多万元，这是人家欠账顶给我的。?郑州惠济区水产店，从来没有这个店。⑸如果孙永恒、阿迪还念旧情，有诚意调解，就按我给曹律师的方案进行调解。我们都必须拿出诚意。字画一直放在二楼主卧室电视柜里，我从来没动过。他姐弟俩都知道在那放着。（以上⑴-⑷是同一笔迹，⑸是另一种笔迹）。叶某原审中的质证意见（63页）：首先这是叶某原代理律师为了想调解案件，律师给的一个调解建议。从拟调解意见内容上显示，权利人包括叶晨星，小名叫玉叶。债务不属实，实际债务除叶某个人偿还之外，目前仍欠50多万元。另外，在调解中的意见不能作为裁判依据。本院认为，首先，这只是一个单方面调解意向，是主观意志的表示，不具有客观性。其次，证据内容有多处不具体、不确定的数据。再次，证据涉及案外人玉叶的权益，在其未参与诉讼的情形下，不应对与其权益相关的证据进行认证。所以该证据不能作为本案定案根据。证据10，叶某答辩状一份（29-36页，内容略）。叶某原审中的质证意见（63页）：与本案不存在关联。本院认为，首先，答辩状只是一份单方对案件处理的意见，是主观意志的表示，不具有客观性。其次，答辩状中的内容没有涉及本案争议的房产和地产。所以该证据不能作为本案定案根据。证据11，怡和家园房屋买卖《协议书》三份（37-39页）。甲方均为怡和家园，乙方分别为李冰、韩玉轻、张付林（内容略）。证据12，《房屋出租合同》两份（40-45页）。⑴甲方叶某，乙方赵秋然（内容略）。⑵甲方叶某、王永俊，乙方梁发林（内容略）。叶某原审中的质证意见（63页）：首先是复印件；与本案不具有关联性，因为该房屋主体工程是叶某和其丈夫的夫妻共同财产，后期建设是叶某自己投资，属叶某个人财产，从叶某的丈夫生前的意愿，也表达了叶某有权处分该财产。本院认为，该证据涉及案外人包括买受人和承租人等的权益，在其未参与诉讼的情形下，不应对与其权益相关的证据进行认证。所以该证据不能作为本案定案根据。证据13，金碧物业有限公司舞钢分公司《河南省增值税普通发票》（46页）。主要内容：?开票日期××××年12月23日；购买方叶某；货物或应税劳务、服务名称：工本办理费；销售方名称：金碧物业有限公司舞钢分公司。叶某原审中的质证意见（63页）：发票显示工本办理费20元，与本案不存在关联；对该证据的人员、真实性有异议，从交易习惯上来看，如果是叶某交的工本费，该票据原件应当由叶某保存，所以对证据来源有异议。?第二联：发票联购买方记账凭证。本院认为，第一，该证据与本案争议的一处房产和一处地产没有关联。第二，该证据是购买方叶某的记账凭证，为何由原告保存，其证据来源没有法律根据。所以该证据不能作为本案定案根据。证据14，国家企业信息信用公示系统（NationalEnterpriseCreditInformationPublicitySystem）企业信息查询两份（47-48页）。主要内容：⑴郸城县柳苍岭重庆小面馆。类型：个体工商户；经营者叶某；组成形式个人经营；注册日期2015年08月17日；注销日期：××××年08月12日。⑵郸城县新晟达酒庄。类型：个体工商户；经营者：叶某；组成形式：个人经营；注册日期2014年01月28日。叶某原审中的质证意见（63页）：从该信息单据显示时间来看，均是叶某的个人财产，与本案不具有关联；并且对其真实性有异议；事实上这两个单位均没有实际经营，重庆面馆登记状态为已注销。所以原告提供的证据达不到其证明目的，并不能证明原告所诉请的财产属于原被告的共同财产。本院认为，该证据与本案争议的一处房产和一处地产没有关联。所以该证据不能作为本案定案根据。第二部分，新证据。证据1，《胡集乡闫楼农贸市场平面草图A》复印件一份（内容略）。证明目的：证明有诉状上说在闫楼的那块地。本院认为，第一，对于土地使用权，应当由行政机关颁发的使用权证书证明。第二，该证据是草图。所以该证据不能作为本案定案根据。证据2，怡和家园房屋建筑图纸3张（内容略）。证明目的：证明怡和家园建筑物存在及建筑特性。本院认为，第一，房地产的存在与否以及建筑特性，应当由行政机关颁发的产权证书证明。第二，该处房地产涉及到案外人的权益，在其未参与诉讼的情形下，不应对与其权益相关的证据进行认证。所以该证据不能作为本案定案根据。在原审中，叶某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1，存款凭条4张、转账凭条2张、客户回单1张（49-50页）。主要内容：⑴中国建设银行存款凭条。?2013年08月19日；户名孙某；存款金额26500.00。?2014年01月14日；户名孙某；存款金额50000.00。⑵河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条（复印件。下端有手写体“注：王浩是孙某老公叶某提供”）。?日期：2014/08/16；户名：王浩；存款金额：100000.00。?日期：2014/11/11；户名：王浩；存款金额：40000.00。⑶中国建设银行转账凭条。?2013年06月09日；付款方户名叶某；收款方户名孙某；转账金额100000.00。?2014年02月15日；付款方户名叶某；收款方户名孙某；转账金额109000.00。⑷河南省农村信用社（农商银行）客户回单。客户名称：王浩；交易金额：20000.00；交易日期：2014-11-24。证明目的：证明盖房子时向孙某借的钱，已经分七次全部偿还。孙永恒的质证意见：第一，对于中国建设银行存款凭条。无法证明是叶某存款。第二，对于中国建设银行转账凭条。叶某转账孙某10万元、109000元，均为叶某做红酒生意临时用钱，家庭共同成员临时转借。第三，对于河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条和河南省农村信用社（农商银行）客户回单。与本案无关联性；王浩是孙某老公，叶某提供，无相关证据。第四，叶某与孙某的转账记录恰恰证明了孙某参与了家庭共同财产的建设与出资。本院认为，第一，对于中国建设银行存款凭条、中国建设银行转账凭条。原告方对证据的真实性没有提出异议，该证据能够作为本案定案根据。第二，对于河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条、河南省农村信用社（农商银行）客户回单。因这些证据涉及到案外人王浩的权益，在其未参与诉讼的情形下，不应对与其权益相关的证据进行认证。证据2，孙玉忠生前借据一份（51页）。主要内容：今借到徐四方现金人民币壹拾万元整。年息壹万贰仟元。孙玉忠（篆刻章），2011.11.23。证明目的：到现在还没有还。孙永恒的质证意见：此借据不是原件，怀疑其真实性；此借据为2011年11月份借贷，就算是真的，孙玉忠去世后，此钱是否偿还，由谁偿还，均无法证明。本院认为，该证据涉及到案外人孙四方的权益，在其未参与诉讼的情形下，不应对与其权益相关的证据进行认证。证据3，户口簿复印件一份（52-55页）。主要内容：?户主姓名：叶某；住址河南省××关镇支农北路××号；2015年10月14日签发。?姓名：叶某；户主或与户主关系：户主。?姓名：孙永恒；户主或与户主关系：长子。?姓名：叶晨星；户主或与户主关系：二女。证明目的：其家庭成员有叶晨星。孙永恒的质证意见：第一，叶晨星为叶某妹妹及妹夫亲生女儿，在我家属于寄养，办理户口登记纯属为了叶晨星上学方便，暂时寄养在我家。第二，叶晨星与我们家庭既无血缘关系，也无收养关系。本院认为，该证据涉及到案外人叶晨星的权益，在其未参与诉讼的情形下，不应对与其权益相关的证据进行认证。根据以上证据，本院认定如下事实：原告孙某与孙永恒是姐弟俩，其父亲是孙玉忠。二原告的母亲于2002年去世。孙玉忠于××××年与叶某登记结婚。孙玉忠2012年去世，去世时留有遗嘱一份两页。第一页内容为：遗嘱。一、家中所有事务有叶某当家，行使各种处分权，大亨、阿迪协助之。二、门面房给阿迪三间。三、这个家只可聚，不可散。大亨、玉叶成亲是我最快之事。四、叶某可以找任何男人，他人不得干涉。如下嫁他人，家中财产分归大亨。孙玉忠，2012.2.12。第二页内容为：一、我死后直接接回老家，三千元棺材入殓，棺内不得陪葬何物。二、不一定非火化不可。三、不要向组织提任何要求，没用。四、郑州房产归大亨所有。孙玉忠，2012.2.12。××××年，原告孙永恒与被告叶某因家务事发生争执。后孙永恒向本院起诉，要求分割家庭共有财产中的怡和家园住宅楼1单元单元楼1栋（含商品房门面9间）和闫楼地皮8间。本院认为，在处理分家析产纠纷时，认定家庭共有财产及其共有人是关键。认定共有财产有两个因素：一是判定家庭成员关系。家庭成员包括在同一家庭生活的夫妻、父母、子女及其他成员。二是判定共有财产的范围。共有财产的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营、共同继承、共同接受赠与或遗赠，或家庭成员将收入交归家庭，或共同添置家庭财产等。因此，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员才是家庭共有财产的共有人。另外，家庭成员对家庭共同债务有共同偿还的义务，在分割共有财产时，也要分摊债务，并承担连带清偿责任。在本案中，原告主张分割特定的家庭共有财产，应当对上述内容承担举证责任。这些证据包括：第一，二原告对家庭共有财产的形成尽了义务的证据。第二，家庭财产的全部内容的证据。分家析产的对象是全部家庭财产，而不是选择一部分比如本案中仅对一处房产和一处地产进行分割，而不涉及其他的财产。第三，家庭财产的必要证据。在本案中，原告方主张的一处房产和一处地产，应当由人民政府颁发的房屋所有权证和土地使用权证或交款发票以及出资证明等证据证明。第四，家庭对外债权债务的证据，比如借据或其他权利义务凭证。原告孙某和孙永恒针对自己的主张没有提供上述证明对象的必要证据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙永恒、孙某的诉讼请求。案件受理费100元，由孙永恒、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于清田审 判 员  何 洁人民陪审员  王玉萍二〇一八年六月十五日书 记 员  张 玉