wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星民执字第108号
申请执行人邓代琴。
被执行人桂林市金王药业有限责任公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人王向阳，该公司董事长。
邓代琴与桂林市金王药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2012年12月21日向本院申请强制执行。
现查明，被执行人桂林市金王药业有限责任公司已于2012年12月6日向桂林市中级人民法院申请撤销桂林市劳人仲案字（2011）639号仲裁裁决，桂林市中级人民法院在2013年3月29日以（2013）桂市民仲字第2号民事裁定书裁定撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）639号仲裁裁决。因申请人邓代琴据以执行的仲裁裁决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
对桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）639号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫达志
审判员 阳 帆
审判员 黎刚源
二〇一三年十月二十三日
书记员 谢 翊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2884号
罪犯王金波，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年1月22日作出（2006）一中刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人王金波犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并负民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）津高刑一核字第9号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第58号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第180号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2012）一中刑执字第6133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月29日起至2028年4月28日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王金波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金波减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2027年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保20号
申请人：广州珑达电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村工业大道二横路9号3楼。
法定代表人：林志豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑义，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛云，广东一粤律师事务所律师。
被申请人：江苏中传瑞有信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心23楼）。
法定代表人：张苏。
申请人广州珑达电子有限公司于2017年8月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中传瑞有信息科技有限公司在交通银行宿迁宿豫支行账号为398×××81的账户内现金的账户内存款170518.5元或查封其他等值财产，并为本案的保全在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》。2017年8月8日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州珑达电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中传瑞有信息科技有限公司在交通银行宿迁宿豫支行账号为398×××81的账户内现金的账户内存款170518.5元，或查封被申请人江苏中传瑞有信息科技有限公司价值170518.5元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 王治国
审 判 员 赵振亚
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 熠
书 记 员 潘为芳
第2页/共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1009号
原告:珠海海港化工有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇港湾综合楼首层8号商铺，组织机构代码723803253。
法定代表人：陈池有。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区泓景合成剂有限公司（以下简称泓景公司），住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区二路26号，组织机构代码562615074。
法定代表人：杨振业。
被告：杨振业，男，汉族，1989年10月21日出生，住广东省佛山南海区。
被告：萧建环，男，汉族，1969年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁楚雯到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告陆续向被告供应化工原料，货款合计474690.5元。后原告与三被告进行对账，确认上述货款，并确认尚有424690.5元货款未向原告支付。案外人佛山市顺德区绅教合成剂有限公司承诺于2015年3月25日支付214690.5元，三被告承诺于同年6月30日前付完余款210000元，但三被告仅在同年6月向原告支付30000元，至今尚欠原告货款180000元。请求判决：1.三被告向原告支付货款180000元；2.三被告以180000元为本金自起诉之日起至判决其清偿之日止按照中国人民同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告泓景公司工商公示信息打印件、组织机构代码证、被告萧建环、杨振业人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单原件1份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系，三被告尚欠货款180000元未支付。
三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告泓景公司存在买卖关系，被告泓景公司向原告购买化工原料。2015年3月18日，原告出具对账单认为被告泓景公司实际尚欠货款424690.5元，案外人林建明、三被告在对账单上签章承诺，上述货款中的214690.54元由佛山市顺德区绅教合成剂有限公司于同年3月25日前支付，余款210000元由被告杨振业、萧建环于同年6月30日前支付。2015年4月1日，林建明向原告支付214690.5元，被告杨振业于同年6月5日前分两次共向原告支付30000元。至庭审结束前，三被告尚欠180000元货款未支付予原告。
另查明，被告杨振业、萧建环是被告泓景公司的自然人股东，案外人佛山市顺德区绅教合成剂有限公司的法定代表人是林建明。
本院认为，被告泓景公司欠原告货款180000元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告杨振业、萧建环在对账单上签名承诺以个人名义对被告泓景公司的债务承担偿付责任，未违反法律禁止性规定，杨振业、萧建环作为共同债务人应与被告泓景公司共同支付上述货款及利息，故原告的该请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区泓景合成剂有限公司、杨振业、萧建环应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款180000元及以实欠货款为本金从2016年1月14日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告珠海海港化工有限公司。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3900元（原告已预交），由三被告负担并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二○二○一六年六月二十四日
书 记 员 魏晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第41号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某乐，男，1973年1月9日出生于广东省南澳县。
辩护人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人纪某乐犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于二○一四年五月二十一日作出（2014）邵东刑初字第70号刑事判决。纪某乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员周泽州出庭履行职务，上诉人纪某乐及其辩护人赵月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月始，被告人纪某乐未经宝洁公司许可，将假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识以每件0.135元（小）和2元（大）的价格，多次从广东省销售给湖南省邵东县的刘某洲，共计321672件。原判采信的证据有证人刘某洲、黄某军、石连波的证言与假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识照片、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、宝洁（中国）有限公司作出的鉴别报告书、公安机关出具的“抓获经过”、户籍资料以及被告人纪某乐的供述等。原判认为，被告人纪某乐销售非法制造的注册商标标识，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，且情节特别严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第五十二条，第五十三条之规定，以销售非法制造的注册商标标识罪判处被告人纪某乐有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人纪某乐上诉及其辩护人赵月华辩护提出，一审认定事实不清，证据不足，纪某乐实际销售非法商标标识只有86400件，请求二审法院撤销一审判决，依法对纪某乐予以改判并适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，建议驳回纪某乐的上诉，维持原判。
经审理查明，2012年10月始，上诉人纪某乐未经宝洁公司许可，将假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识以每件0.135元（小标识）和2元（大标识）的价格，多次从广东省销售给湖南省邵东县的刘某洲，共计321672件。用于刘某洲、黄某军合伙开办的地下工厂包装其生产的假冒“舒肤佳”香皂。
上述事实，有以下经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人刘某洲的证言、辨认笔录证明，2012年10月份起，纪某乐将假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识以每件0.135元（小）和2元（大）的价格，多次从广东省销售给他用于生产假冒的“舒肤佳”香皂。他和黄某军在广西全州生产假冒的“舒肤佳”香皂的地下工厂里的假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识都是纪某乐销售给他的。
2、证人黄某军的证言、辨认笔录证明，2012年10月他和刘某洲在广东省汕头市与纪某乐联系购买假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识的业务，后来他和刘某洲在广西全州生产假冒的“舒肤佳”香皂的地下工厂里的假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识都是刘某洲向纪某乐购买的，由刘某洲和纪某乐联系好后通过托运，从广东揭阳发运到邵东。
3、假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识照片、扣押物品清单、全州县公安局随案移送物品清单及情况说明证明，全州县公安局扣押了刘某洲和黄某军合伙开办的位于广西全州生产假冒的“舒肤佳”香皂的地下工厂里的假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）商标标识共计321672件。
4、宝洁（中国）有限公司出具的鉴别报告书证明，纪某乐销售给刘某洲和黄某军的“舒肤佳”香皂的商标标识系假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）商标标识。
5、公安机关出具的抓获经过证明，2013年12月4日，广东省汕头市公安局龙湖分局民警在汕头市金砂路7天酒店将纪某乐抓获。
6、上诉人纪某乐的户籍资料证明，纪某乐出生于1973年1月9日，作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
7、上诉人纪某乐的供述、辨认笔录证明，他于2012年8月经人介绍认识了刘某洲，经协商，二人约定由他给刘某洲提供制造香皂的原材料皂粒和假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）注册商标标识，小的每件0.135元，大的每件2元。从2012年10月开始，他陆续通过托运站，多次给邵东的刘某洲发运假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）商标标识。
本院认为，上诉人纪某乐销售非法制造的注册商标标识32万余件，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，且情节特别严重。纪某乐上诉及其辩护人辩护提出，纪某乐只销售非法制造的注册商标标识86400件给刘某洲。经查，公安机关侦查人员从刘某洲、黄某军合伙开办的地下工厂搜查出假冒的“舒肤佳”香皂（宝洁）商标标识共计321672件，且刘某洲、黄某军均证明，这些商标标识都是由纪某乐销售的。故其上诉及其辩护人辩护提出的上述理由不能成立，本院对纪某乐请求改判并适用缓刑的意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐保良
审判员 刘朝晖
审判员 王志强
二〇一四年八月十八日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更31号
罪犯舒德红，男，1965年12月29日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月10日作出（2012）城刑初字第00058号刑事判决，以被告人舒德红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年12月11日止），并处罚金5000元。2012年7月3日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯舒德红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯舒德红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确�悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯舒德红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯舒德红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒德红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯舒德红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒德红减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王健
审 判 员 房 建 军
代理审判员 张 龙 朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1809号
原告：康敏平，男，1970年5月7日出生，汉族，住定州市，。
原告：李威，男，1982年1月23日出生，汉族，住定州市，。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
被告：定州市息冢镇侯家店村村民委员会，住所地：定州市息冢镇侯家店村。
法定代表人：康白闺，该村委会主任。
原告康敏平、李威与被告定州市息冢镇侯家店村村民委员会（以下简称侯家店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康敏平、原告李威的委托诉讼代理人庞超，被告侯家店村委会的法定代表人康白闺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康敏平、李威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款668877元并支付从2011年9月17日至工程款偿还完毕之日止银行贷款利息；2、退还工程押金200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，二原告与被告签订村小学附属工程承包合同，工期60天，自2011年9月17日至2011年11月17日竣工，工程款560000元，工程押金200000元，自合同订立之日起一年内全额支付工程款并退还押金，若不能按时偿还工程款，从开工日期按信用社贷款利息计算到还清为止。后由于工程量变更，工程款增加至698877元，该工程于2011年12月25日完工并投入使用。2014年5月13日，被告支付工程款30000元，其余668877元至今未付，工程押金也未退还。原告虽多次催要，但均未偿还，提起诉讼。
定州市侯家店村委会辩称，2015年3月11日，我当选村主任，原告没有找过我，这个事是2011年发生的，我对这个事不知情。
本院经审查认定事实如下：康敏平、李威（乙方）与侯家店村委会（甲方）于2011年9月14日签订承包合同，合同约定：侯家店村小学建设工程由康敏平、李威承包，工程范围村小学围墙、大门、影壁、平房六间、厕所等工程（除教学楼工程外）。总工程款56万元，甲方扣除总工程款5%的质保金，甲方在签订合同之日起一年内全部付给乙方，乙方投标时交付的20万元押金同时给付，质量保证金和工程款同时付给乙方。工期60天，自2011年9月17日至2011年11月17日竣工。本工程押金20万元和工程款由乙方垫资，在签订合同日期起一年以内还清，甲方不能按时偿还工程款，从开工日期按信用社贷款利息计算到还清为止。2011年9月14日侯家店村委会收取康敏平、李威工程承包押金20万元。该工程已按期完工并交付使用。二原告还对被告的新建学校配套、上下水、零星工程、新增加项进行了施工，被告原村委干部与二原告对新建学校配套、上下水、零星工程、新增加项进行了结算，2011年11月10日，新建学校配套工程变更合计14526元，上下水管道工料费7500元；2011年12月20日新建学校新增加工程结算合计107351.45元；零星工程施工合计9500元。上述结算单中加盖了侯家店村委会的公章。侯家店村委会于2011年12月20日对康敏平、李威承包的学校工程和新增加工程竣工验收合格。
被告提供的2012年6月26日村委换届后村财务交接明细单中第四项内容为本案涉案的标的。
另查，2014年5月13日康敏平、胡丛芝暂支工程款3万元。后侯家店村委会未支付剩余工程款及工程押金。原告多次通过向乡镇、定州市信访以及多次向侯家店村委会原任干部和到侯家店村大队部催要上述款项无果，引发诉讼。
本院认为，原被告双方签订的工程承包合同，因承包人未取得建筑施工企业资质，该合同无效。由于该工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案合同标的为56万元，配套工程变更标的14526元，上下水管道工料费7500元，新增加工程标的107351.45元，零星工程标的9500元，合计698877.45元。扣减原告已支取的3万元，剩余668877元工程款及工程承包押金20万元按约定应于2012年9月16日前支付，未按期支付工程款的，从开工日期按信用社贷款利息计算到还清为止。故而，原告主张被告支付工程款668877元及利息（自2011年9月17日起至工程款还清之日止银行同期贷款利率计算），合法有据，应予支持。同时，被告理应退还原告工程押金20万元。被告辩称从2015年3月后，原告未主张过权利，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告定州市息冢镇侯家店村村民委员会支付原告康敏平、李威工程款668877元及利息（自2011年9月17日至工程款偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告定州市息冢镇侯家店村村民委员会退还原告康敏平、李威工程押金20万元；
上述第一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12489元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 党 红 欣
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 赵国民二〇一七年九月六日
书 记 员 申 阳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4148号
原告:陈良俊，男。
被告：陈昌顺，男。
本院于2016年10月24日立案受理了原告陈良俊诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告陈良俊自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初4148号原告:陈良俊，男。被告：陈昌顺，男。本院于2016年10月24日立案受理了原告陈良俊诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告陈良俊自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一六年十一月二十一日书记员 邓雨婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第778号
原告吕某某。
委托代理人滑平安，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告张某某。
原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 齐
二〇一六年一月七日
书记员 辛冬冬
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00106号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人姚永亮。
被执行人郑会青。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月18日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）1095号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45675元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1095号社会抚养费决定书，于2014年7月22日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1095号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）1095号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 可
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2607号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告徐海平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市.
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告徐海平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2459号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505房。
法定代表人：方敏，职务经理。
委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：张积存，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告张积存物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福建永盛物业管理服务有限公司与张积存达成调解协议，张积存即时结清欠款1605元及案件受理费25元。福建永盛物业管理服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张积存负担。
审判员 林剑辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 尤巧楠
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第1088号
上诉人（原审原告）：珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码：××。
负责人：黄长添。
被上诉人（原审被告）：潘敏优，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会因与被上诉人潘敏优农业承包合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会接到法院通知书后逾期未缴纳二审案件受理费。
本院经审查认为，珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会逾期未交纳二审案件受理费，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 詹洁
审 判 员 孙志
代理审判员 马艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1803号
罪犯吕希军，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年9月30日作出（2011）州刑初字第186号刑事判决，以被告人吕希军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕希军在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕希军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕希军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年4月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2659号
罪犯陶勇，男，1982年3月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，农民，住该市钟山区汪家寨镇新塘村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月4日作出（2012）黔钟刑初字第705号刑事判决，认定被告人陶勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年6月19日起至2018年6月13日止。于2012年12月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陶勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13858号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁丽嫦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁丽嫦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,843.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,158.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁丽嫦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,002.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13858号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁丽嫦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁丽嫦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,843.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,158.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁丽嫦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,002.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执546号
申请执行人：唐燕友，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：付求云，女，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00443号民事判决，于2016年7月4日向被执行人付求云发出公告执行通知书，限其公告期满后十日内履行上述生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付求云的银行存款30908元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年七月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异15号
案外人刘国忠，男，1955年3月10日出生，汉族。
申请执行人高坤，男，1951年10月19日出生，汉族，农民。
申请执行人苏ＸＸ，男，1971年8月21日出生，汉族，个体。
申请执行人冷宝先，男，1945年3月25日出生，汉族，个体。
申请执行人高金萍，女，1978年6月15日出生，汉族，个体。
申请执行人魏淑琴，女，1971年1月14日出生，汉族，个体。
申请执行人李淑霞，女，1953年6月20日出生，汉族，个体。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司
法定代表人梅玉林，经理。
本院在执行申请执行人高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘国忠于2017年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘国忠称，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞申请执行四平市祥和房地产开发有限公司位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库是错误的。因为该车库已于2014年12月10日由四平市祥和房地产开发有限公司出售给我了，我占有并使用至今。故提出异议，请求对高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞的申请不予执行。
本院查明，2016年6月23日，梨树县人民法院作出（2015）梨民一初字第391号民事判决书，判决高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与四平市祥和房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议有效，四平市祥和房地产开发有限公司于判决生效后十日内向高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞交付位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库及5号楼南侧一层东数第1、2、3、4门车库。判决生效后，四平市祥和房地产开发有限公司没有将上述车库交付给高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞。高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞向法院申请强制执行。现在，位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库由刘国忠占有并使用。
本院认为，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第391号民事判决书向法院申请强制执行，符合法律规定。案外人刘国忠占有并使用位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库没有法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘国忠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 路默然
审 判 员 苏海波
代理审判员 齐知勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 恒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执异15号案外人刘国忠，男，1955年3月10日出生，汉族。申请执行人高坤，男，1951年10月19日出生，汉族，农民。申请执行人苏ＸＸ，男，1971年8月21日出生，汉族，个体。申请执行人冷宝先，男，1945年3月25日出生，汉族，个体。申请执行人高金萍，女，1978年6月15日出生，汉族，个体。申请执行人魏淑琴，女，1971年1月14日出生，汉族，个体。申请执行人李淑霞，女，1953年6月20日出生，汉族，个体。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司法定代表人梅玉林，经理。本院在执行申请执行人高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘国忠于2017年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘国忠称，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞申请执行四平市祥和房地产开发有限公司位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库是错误的。因为该车库已于2014年12月10日由四平市祥和房地产开发有限公司出售给我了，我占有并使用至今。故提出异议，请求对高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞的申请不予执行。本院查明，2016年6月23日，梨树县人民法院作出（2015）梨民一初字第391号民事判决书，判决高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与四平市祥和房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议有效，四平市祥和房地产开发有限公司于判决生效后十日内向高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞交付位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库及5号楼南侧一层东数第1、2、3、4门车库。判决生效后，四平市祥和房地产开发有限公司没有将上述车库交付给高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞。高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞向法院申请强制执行。现在，位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库由刘国忠占有并使用。本院认为，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第391号民事判决书向法院申请强制执行，符合法律规定。案外人刘国忠占有并使用位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库没有法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘国忠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  路默然审 判 员  苏海波代理审判员  齐知勇二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 恒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3386号
罪犯马选江，男，1989年6月12日出生，汉族，出生地贵州省水城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年2月28日作出（2011）芗刑初字第131号刑事判决，以被告人马选江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯马选江在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马选江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年五月至二0一三年十二月获得达标分二十二点四分，获得二0一二年、二0一三监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马选江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马选江予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 黄美华
审判员 陈 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈晓燏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执714号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈建赡，男，1981年9月4日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈建赡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执714号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月十二日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0142号
原告江阴华盟服饰辅料有限公司，住所地江阴市霞客镇峭岐人民路105号。
法定代表人庄丽红，该公司董事长。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告江阴市顺欣服饰有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号。
法定代表人邹勇，该公司总经理。
委托代理人陆建宏。
原告江阴华盟服饰辅料有限公司（以下简称华盟公司）诉被告江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员吴玉凤适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告华盟公司的委托代理人何少军、被告顺欣公司的委托代理人陆建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华盟公司诉称：他公司与顺欣公司之间存在业务往来，由他公司根据顺欣公司的要求制作供应拉链，至今顺欣公司仍结欠他公司款项121870.24元。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告立即向他公司支付拖欠的货款121870.24元；2、本案诉讼费用由顺欣公司承担。
被告顺欣公司辩称：他公司至今尚欠华盟公司货款121870.24元，他公司之所以拖欠货款有两个原因，一是因为华盟公司提供的产品存在质量问题，导致他公司经济受到损失，他公司多次提出协商，对方置之不理；二是因为他公司目前经济困难，只能到执行阶段以物抵款。
经审理查明：华盟公司与顺欣公司之间存在定作合同关系，约定由华盟公司按照顺欣公司的定作要求，向顺欣公司提供各种颜色、规格的金属拉链，双方约定按照实际开票金额结算，货到60天内结清货款，顺欣公司逾期付款每日应向华盟公司偿付每日万分之五的违约金。2013年双方对账，截止2013年11月30日，顺欣公司共结欠华盟公司定作货款121870.24元，其中包含2012年货款余额26779.99元、2013年未付款95090.25元。
审理中，原告明确违约金计算方法为：货款金额26779.99元自2013年3月1日起计算至判决确定给付之日止按每日万分之五计算；货款金额95090.25元自2013年7月5日起计算至判决确定给付之日止按每日万分之五计算。
以上事实由定作合同及附件两份、送货单三份、快递单一份、对账函一份以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，华盟公司与顺欣公司之间定作合同关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。华盟公司按约向顺欣公司提供了其定作的金属拉链，顺欣公司应按照约定的方式以及期限结清货款，现顺欣公司未能按约给付定作价款已构成违约，应承担给付定作价款以及违约金的民事责任。对于顺欣公司结欠华盟公司的定作价款的金额双方一致确认为121870.24元，本院予以确认，故本院对华盟公司要求顺欣公司支付定作价款121870.24元的诉求请求予以支持。对于逾期付款的违约金，华盟公司主张违约金的计算方法为：货款金额26779.99元自2013年3月1日起计算至判决确定给付之日止按每日万分之五计算，货款金额95090.25元自2013年7月5日起至判决确定给付之日止按每日万分之五计算，对于华盟公司主张的上述违约金的计算情况，顺欣公司表示无异议，亦明确表示不需要调整，本院予以确认。对于顺欣公司抗辩华盟公司提供的货物存在质量问题，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
江阴市顺欣服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付江阴华盟服饰辅料有限公司定作价款121870.24元，并承担逾期付款的违约金（违约金的计算方法：货款金额26779.99元自2013年3月1日起至判决确定给付之日止按每日万分之五计算；货款金额95090.25元自2013年7月5日起至判决确定给付之日止按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1370元、财产保全费1170元，合计2540元（江阴华盟服饰辅料有限公司已预交），由江阴市顺欣服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴华盟服饰辅料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆海燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1118号
申请执行人曾时英，女，1941年10月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人廖群珍，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，住涟源市。
曾时英与廖群珍民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年3月28日作出的（2015）涟民二初字第1059号民事判决书确认：一、由廖群珍偿还曾时英借款本金14000元，并支付自2014年9月3日起至2015年9月3日止的利息2800元，合计16800元迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费220元。但被执行人廖群珍至今未履行义务，尚应承担债务1.702万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖群珍下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人曾时英同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾时英与被执行人廖群珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王咏苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐向乾，男，1988年5月21日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐向乾信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,785.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐向乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,785.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐向乾，男，1988年5月21日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐向乾信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,785.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐向乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,785.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1209号
罪犯向天巍，男，1982年9月22日生于湖北省建始县，土家族，现在吉林省四平监狱服刑。
深圳市福田区人民法院于2011年3月10日作出（2011）深福法刑初字第207号刑事判决，认定向天巍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金1万元.广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1215号裁定将罪犯向天巍减去有期徒刑11个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向天巍能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯向天巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向天巍减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初25号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省正宁县人，农民，住正宁县山河镇。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审。2018年2月22日被本院决定继续取保候审.
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员李爱民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2017年11月1日21时40分许，正宁县公安局交通警察大队民警在巡查时，发现刘某某涉嫌酒后驾车。经抽血检验，刘某某血样中检出乙醇成分，含量为109.8mg/100ml。指控认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述犯罪事实随案移送了证人证言、鉴定意见、书证、常住人口基本信息及被告人供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月1日21时40分许，正宁县公安局交通警察大队民警在正宁县民政局十字路段巡查时，发现甘ML1289号小型轿车的驾驶员刘某某满嘴酒气，遂将刘某某口头传唤至正宁县公安局交通警察大队进行呼气式酒精测试仪检测，结果显示刘某某酒精含量为191.6mg/100ml。同日21时58分许，民警将刘某某带至正宁县人民医院抽血取样。
2017年11月2日，甘肃明证司法物证鉴定所对刘某某血样进行检验，从刘某某血液中检出乙醇成分，含量为109.8mg/100ml。该含量达到血液酒精含量80mg/100ml的醉酒认定标准，刘某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、证人焦某某、李某某证言，证明2017年11月1日晚，刘某某与其在正宁县城南二环”川湘楼”酒店吃饭时饮酒的事实。
3、查获经过，证明执勤民警查获刘某某醉酒驾驶机动车的过程。
4、呼气式酒精测试仪检测单，证明刘某某涉嫌饮酒的事实。
5、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第1050号法医检验报告书、血样提取登记表，证明从刘某某血液中检出乙醇成分，含量109.8mg/100ml。
6、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明刘某某已取得机动车驾驶证。
7、机动车信息查询结果单及行驶证复印件，证明甘ML1289号小型轿车的基本信息。
8、常住人口基本信息，证明被告人刘某某的自然信息。
9、被告人刘某某供述，证明2017年11月1日19时许，其在正宁县城”川湘楼”酒店吃饭时喝了一瓶三两装的”沱牌”白酒。其饭后驾驶甘ML1289号小轿车拉载其妻焦玲玲准备回家，当行至南二环民政局十字时被交警拦住，民警检查后怀疑其饮酒驾驶机动车，便将其带至交警队对其进行呼气测试，结果是191.6mg/100ml。接着民警将其带至正宁县人民医院抽血取样。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某能够当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兆辉
审 判 员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 邱 润 龙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执异32号
异议人王祥红，男，1967年9月21日生，住滨海县。
申请执行人于利娟，女，1963年5月1日生，住滨海县。
申请执行人张从银，男，1960年5月3日生，住滨海县。
被执行人滨海县瑞荣房地产开发有限公司，住所地在滨海县八滩镇八滩村四组。
法定代表人王瑞松，该公司经理。
被执行人王瑞松（曾用名ＸＸ），男，1966年12月24日，住滨海县。
本院在受理申请执行人于利娟、张从银申请执行被执行人滨海县瑞荣房地产开发有限公司（以下简称瑞荣房产开发公司）、王瑞松民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月1日作出（2015）滨执字第0930-1号执行裁定书，查封被执行人瑞荣房产开发公司位于本县八滩镇金星装饰城X号楼102、103室房屋。异议人王祥红认为其是查封房屋的实际买受人，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听取双方当事人意见，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人王祥红述称：异议人于2013年11月2日与瑞荣房产开发公司签订了购买金星装饰城X号楼102、103房屋的协议，房屋总价102万元，我已陆续支付了92万元房款，并已实际占有。异议人为证明上述事实，向法庭出示了买房协议、房款收据、水电开户手续等证据。
申请执行人于利娟、张从银辩称：法院依据生效法律文书依法执行，涉案房屋登记在被执行人瑞荣房产开发公司名下，应当认定瑞荣房产开发公司是该财产的所有权人。故法院查封措施合法有据，并无不当，异议人的理由不能成立，依法应予驳回。
被执行人瑞荣房产开发公司述称：涉案房屋的确早已卖给异议人王祥红，仅是没有办理产权手续，异议人王祥红是该房屋的实际所有权人。
经审查查明：于利娟、张从银诉瑞荣房产开发公司、王瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）滨滩民初字第0087号民事调解。调解书发生法律效力后，瑞荣房产开发公司、王瑞松未能履行生效法律文书确定的义务。于利娟、张从银向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年3月1日查封了登记在被执行人瑞荣房产开发公司名下位于本县八滩镇金星装饰城X号楼102、103室房屋。
另查明：2013年11月21日，异议人王祥红与被执行人瑞荣房产开发公司签订房屋认购协议，约定瑞荣房产开发公司将其开发的位于本县八滩镇金星装饰城X号楼102、103室房屋出售给王祥红，王祥红一次性支付房款102万元。后王祥红分别于2013年11月2日、2014年1月27日、2014年9月26日、2016年2月15日缴纳房款12万元、40万元、20万元、20万元，合计92万元，目前尚欠10万元房款。王祥红于2014年初取得房屋钥匙后，办理了水电开户手续，进行了室内装潢，并于2014年6月8日将房屋出租给他人使用至今。在本院审查期间，异议人亦表示愿意将剩余房款交付法院执行。
上述事实，有本院生效法律文书、异议人王祥红提交的买房协议、房款收据、水电开户表、租赁协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：异议人王祥红与被执行人瑞荣房产开发公司签订房屋认购协议，是双方真实意思表示，应当认定为合法、有效。上述合同先于法院查封之时，异议人已缴清大部房款，并且已经实际占有使用，应当认定异议人王祥红是涉案房屋的实际所有权人，故异议人王祥红享有足以排除法院强制执行的权利。因此，异议人王祥红提出的异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对本县八滩镇金星装饰城X号楼102、103室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1612号
原告：盛庭志，男，1966年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：施绍旭，赫章县司法局野马川司法所法律服务工作者。
被告：陈勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。
负责人：尹刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王凯，该公司员工。
原告盛庭志与被告陈勇、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称中太保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛庭志的委托诉讼代理人施绍旭、被告陈勇到庭参加诉讼，被告中太保毕节支公司经本院传票传唤开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛庭志向本院提出诉讼请求：1.判决被告中太保毕节支公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计115750.23元；2.诉讼费由被告中太保毕节支公司承担。事实及理由：2017年5月22日7时30分许，原告盛庭志驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，搭乘石德英从赫章县平山乡后山方向往平山方向行驶，行驶至平后线7KM+200M处时，与对向行驶来的陈勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，至盛庭志、石德英不同程度受伤，车辆不同程度受损。经赫章县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，陈勇无责任，盛庭志承担全部责任。盛庭志受伤后到赫章县华康医院住院治疗28天，花费医疗费32497.61元，且还需要后续治疗。陈勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在中太保毕节支公司投保交强险，中太保毕节支公司应当在交强险责任限额122000.00元内赔偿受害人盛庭志、石德英经济损失。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：盛庭志因交通事故致左胫骨平台及中上段骨折、左腓骨小骨头骨折，目前遗留左膝关节活动功能部分受限的伤残程度为十级伤残，后期需行左胫骨骨折内固定钢板取出及左眉弓瘢痕整复术所需治疗费用为9600元至12000元之间，盛庭志因交通事故所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。盛庭志因此次交通事故的各项损失为：残疾赔偿金53485.00元，误工费23588.38元，护理费8760.30，营养费2700.00元，住院伙食补助费2800.00元，医疗费32497.61元，交通费700.00元，后续治疗费9600.00元，鉴定费1900.00元，合计136031.29元。此次交通事故致另一受害人石德英受伤，中太保毕节支公司经法院判决赔偿给石德英6249.77元，交强险责任限额122000.00元扣除6249.77元后，中太保毕节支公司应赔偿盛庭志的各项损失为115750.23元。
被告陈勇对原告主张的事实不持异议，对原告主张的诉求提出由法院依法判决。
被告中太保毕节支公司未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日7时30分许，原告盛庭志驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，搭乘石德英从赫章县平山乡后山方向往平山方向行驶，行驶至平后线7KM+200M处时，与对向行驶来的陈勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，至盛庭志、石德英不同程度受伤，车辆不同程度受损。经赫章县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，陈勇无责任，盛庭志承担全部责任。盛庭志受伤后到赫章县华康医院住院治疗28天，支出医疗费32497.61元，支出救护车交通费700.00元。2017年11月8日，经赫章县人民法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.盛庭志因交通事故致左胫骨平台及中上段骨折、左腓骨小骨头骨折，目前遗留左膝关节活动功能部分受限的伤残程度为十级伤残；2.盛庭志后期需行左胫骨骨折内固定钢板取出及左眉弓瘢痕整复术所需治疗费用为9600元至12000元之间，盛庭志因交通事故所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。盛庭志支出鉴定费1900.00元。
另查明，陈勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中太保毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险有限期至2017年12月8日止，交通事故发生在保险期内。此次交通事故致另一受害人石德英受伤，中太保毕节支公司经本院判决赔偿给石德英6249.77元。
上述事实，有原告的陈述，被告陈勇的辩解，以及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、救护车交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、生效判决书等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本案中，造成原告受伤的交通事故，经赫章县公安局交通警察大队认定，盛庭志负全责，陈勇无责任，被告陈勇驾驶的机动车在被告中太保毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内，故被告中太保毕节支公司应在交强险责任限额122000.00元内对受害者的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案原告的损失残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计总额超过115750.23元，原告提出在交强险责任限额122000.00元中扣中太保毕节支公司已赔偿给此次交通事故另一受害人石德英的6249.77元后，由中太保毕节支公司赔偿给原告115750.23元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付给原告盛庭志残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计115750.23元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，减半收取339.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一七年十二月六日
书记员 李 涛
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初660号
原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。
法定代表人：李家龙。
被告：修文县广源硫铁矿洗选厂，住所地修文县小箐新场村。
负责人：邱正敏。
原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司与被告修文县广源硫铁矿洗选厂借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曾 伟
书 记 员 李婷婷
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0123民初660号原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。法定代表人：李家龙。被告：修文县广源硫铁矿洗选厂，住所地修文县小箐新场村。负责人：邱正敏。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司与被告修文县广源硫铁矿洗选厂借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ琼二〇一八年四月二十五日法官助理 曾 伟书 记 员 李婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00705号
原告：张金菊，女，1971年9月6日出生，汉族，住曾都区，系死者吴国志之妻。
原告：吴思欣，女，2004年12月13日出生，汉族，住址同上，系吴国志之女。
原告：孙厚香，女，1943年7月11日出生，汉族，住址同上，系吴国志之母。
原告：吴国刚，男，1979年5月28日出生，汉族，住址同上，系吴国志之胞弟。
被告：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（一下简称楚胜公司）。住所地：随州市经济技术开发区。
被告：湖北龙力专用汽车有限公司（一下简称龙力公司）。住所地：曾都经济技术开发区。
本院在审理原告张金菊、吴思欣、孙厚香、吴国刚诉被告楚胜公司、龙力公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张金菊、吴思欣、孙厚香、吴国刚于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张金菊、吴思欣、孙厚香、吴国刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告张金菊、吴思欣、孙厚香、吴国刚负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐明燃
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初83号
原告：刘维科，男，生于1951年3月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。住所地四川省蓬溪县赤城镇东街**号。统一社会信用代码：91510921206300359T。
法定代表人：甘孝禄，董事长。
被告：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：黄娟，女，生于1980年11月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告刘维科与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称蓬溪三建公司）、王洪国、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维科的委托诉讼代理人贾朝富到庭参加诉讼，被告蓬溪三建公司经本院公告传唤，被告王洪国、黄娟经本院传票传唤，期至无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
刘维科向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付所欠原告砂石款46842元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年3月至2013年7月期间，被告蓬溪三建公司因承建梓潼县烟草公司工程所需砂石，在原告处赊购，截至2014年1月1日，双方经过结算，被告共欠原告砂石款46842元，当日向原告出具欠条一张。经原告催收未果，为保护原告的合法权益，特具状诉至法院。
蓬溪三建公司、王洪国、黄娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了入库单原件、收料表原件、欠条原件，本院依法收集了（2017）川0725民初1047号民事判决书，经举证、质证，综合本案案情，本院认定事实如下：被告王洪国系蓬溪三建公司承建的四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部经营业务用房建设施工项目的项目经理。2011年3月15日，四川省烟草公司绵阳市公司将位于绵阳市梓潼县文昌镇迎风路北侧（梓潼县技术监督局旁）的四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部经营业务用房建设施工工程发包给被告蓬溪三建公司承建。建设过程中，被告于2012年3月至2013年7月期间陆续在原告处购买砂石，2014年1月1日，被告王洪国向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到刘维科梓潼烟草公司工地砂石款共计46842元（大写：肆万陆仟捌佰肆拾贰元整）欠款人：王洪国蓬溪三建工程工地2014年1月11日”。现货款至今未付。
另查明，被告王洪国与被告黄娟系夫妻关系。
本院认为，被告王洪国以四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部经营业务用房建设施工工程现场负责人身份，施工过程中与原告刘维科达成的砂石买卖合同，对双方当事人具有法律效力，原告刘维科完成供货义务后被告理应支付相应价款。被告王洪国的行为系职务行为，因履行职务而产生的法律后果应由其所在单位被告蓬溪三建公司承担，因此被告蓬溪三建公司应当承担继续履行的合同责任，被告王洪国、黄娟在本案中不应承担责任，原告刘维科请求被告蓬溪三建公司承担支付货款的行为符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘维科砂石款46842元；
二、驳回原告刘维科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 贾定飞
人民陪审员 张 俊
二〇一八年五月二日
书 记 员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）继续履行。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初35374号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。
法定代表人李文荣。
委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，系原告员工。
委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，系原告员工。
被告林金良，男，汉族，1975年9月16日出生。
被告郭秋凤，女，汉族，1974年10月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27017元，收取13508.5元，保全费5000元，由原告负担（均已由原告预交）。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2632号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告王磊，男，1982年11月4日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1776号
原告：石慧，女，1968年1月10日生，汉族，贵州省万山特区人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：曾红琴，女，1968年10月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，七冶有色金属建设公司退休工人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
被告：陈强民，男，1964年1月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州铝厂三矿退休工人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：刘文，男，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。
原告石慧诉被告曾红琴、陈强民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石慧，被告陈强民及其委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告曾红琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款及利息共计21400元，并按年利率24%计算支付原告自2018年2月1日起至借款付清日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告曾红琴、陈民强夫妻二人以更换其家具、家电为由向原告借款20000元，并承诺于2017年12月13日连本带利一次性归还，但二被告至今未归还原告借款并将原告拉入黑名单导致无法联系，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。
被告曾红琴未答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈强民辩称，一、原告与被告曾红琴之间是否存在借贷关系，我并不知晓。被告曾红琴未到庭，无法核实原告所提供的《借条》上的签字是否为被告曾红琴所签以及原告是否向被告曾红琴提供了涉案借款；二、我未在《借条》上共同签字，事后也未作出就涉案借款追认等共同意思表示；三、即使原告与被告曾红琴之间借贷关系成立，被告曾红琴以个人名义所借的涉案借款也未用于家庭日常生活，并且涉案借款金额已超出被告家庭日常生活范围；四、原告所述被告曾红琴所借的涉案借款用于更换其家具、家电不是事实，且与开庭时原告所述的借款用于购买房屋不一致。因更换家具家电向外借款不符合生活常规，被告所住房屋装修入住时间不长，也无任何重大喜事操办，根本没有更换家具家电的必要，事实上被告家里在2017年也从未更换过任何家具家电。况且，我除每月退休工资2000余元外，还有在外工作每月工资近5000元，我儿子也成年并独立工作，家里无任何重大支出。2017年10月，我的个人银行存款余额均有50000余元，并直至2018年1月与被告曾红琴离婚时才支出，如被告家里确需更换家具家电，根据我的收入及个人存款余额已绰绰有余，我和曾红琴根本无需为了更换家具家电而向外借款；五、由于被告曾红琴长期不归家在外赌博成性，曾被公安机关处罚及家人多次教育后仍屡教不改，其在外欠下高额赌债，致使追债人常来家中骚扰，给我及家人造成极大的经济和精神压力，我与其因此而发生矛盾并导致感情危机，双方自2012年起常常闹离婚，直至2018年1月22日，在我同意补偿其120000元后，双方才办理离婚手续。所以，原告所述无事实和法律依据，为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明二被告于2017年10月13日向原告借款20000元并约定按月利率3%支付利息的事实；三、银行流水及微信聊天记录，证明原告于2017年10月13日从银行取款17000元，并加上现金3000元共计借款20000元交付给被告曾红琴的事实。
被告陈强明为支持其主张，向本院提供了如下证据：一、被告陈强民身份证一份，证明被告陈强民的身份信息；二、银行存款明细、存折，证明陈强民除了有退休工资外，在外面打工还有收入。在原告向曾红琴出具借款时，被告陈强民的银行存款余额都有50000余元，没有向原告借款20000元用于家庭开销的必要。被告陈强民的50000余元的银行余额一直持续到陈强民与曾红琴离婚时；三、离婚证、离婚协议书，证明二被告于2018年1月22日因曾红琴长期在外赌博欠债，二被告感情破裂离婚的事实；四、保证书，证明曾红琴有长期赌博的习惯；五、曾红琴写的说明，证明曾红琴因赌博长期在外赌博欠上巨额赌债的事实。
本院经审理认定事实如下：被告陈强明与被曾红琴原系夫妻关系，双方于2018年1月22日协议离婚。2017年10月13日，被告曾红琴向原告石慧出具《借条》一张，载明“今借石慧人民币20000元，利息按每月3%支付”。被告曾红琴在该《借条》的借款人处签名，并在该《借条》上注明了其身份证号码及电话号码。原告于当日将借款20000元现金交付给被告曾红琴。由于被告曾红琴未按期归还借款，故原告诉来本院，请求判决支持如前所述请求。审理中另查明：被告陈强民为中国铝业贵州分公司内退职工，每月退休工资为2300元，退休后在外打工，每月工资近5000元。被告陈强民自2017年10月8日至2018年1月14日期间共有银行存款余额51570.99元至63164.38元。
上述事实，有原告石慧及被告陈强民的陈述以及原告及被告陈强民提供的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石慧与被告曾红琴形成借款合意后，采用现金支付方式将借款交付给被告曾红琴，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告石慧与被告曾红琴的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于双方在《借条》中约定的月利率为3%，该约定超出了法律的规定，为此，本院对原告所主张的利息确定按月利率2%计算至还清借款时为止。被告曾红琴向原告石慧的借款虽发生在与被告陈强民婚姻关系存续期间，但被告陈强民并未在《借条》上共同签字，原告也未提供证据证明被告曾红琴所借款项用于二被告家庭日常生活、共同生产经营，被告陈强民事后就涉案借款也未作出追认的意思表示，且被告陈强明已提供证据证明被告曾红琴借款时其尚有银行存款余额50000余元，没有向原告借款的必要及被告曾红琴有赌博恶习等事实，故原告关于被告陈强民共同偿还其借款本息的请求，本院不予支持。被告曾红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾红琴于本判决生效之日起十五日内归还原告石慧借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月13日起计算至还清借款之日为止）；
二、驳回原告石慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取168元，由被告曾红琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年四月十九日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初1776号原告：石慧，女，1968年1月10日生，汉族，贵州省万山特区人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曾红琴，女，1968年10月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，七冶有色金属建设公司退休工人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。被告：陈强民，男，1964年1月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州铝厂三矿退休工人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘文，男，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。原告石慧诉被告曾红琴、陈强民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石慧，被告陈强民及其委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告曾红琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款及利息共计21400元，并按年利率24%计算支付原告自2018年2月1日起至借款付清日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告曾红琴、陈民强夫妻二人以更换其家具、家电为由向原告借款20000元，并承诺于2017年12月13日连本带利一次性归还，但二被告至今未归还原告借款并将原告拉入黑名单导致无法联系，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。被告曾红琴未答辩，亦未向本院提供证据。被告陈强民辩称，一、原告与被告曾红琴之间是否存在借贷关系，我并不知晓。被告曾红琴未到庭，无法核实原告所提供的《借条》上的签字是否为被告曾红琴所签以及原告是否向被告曾红琴提供了涉案借款；二、我未在《借条》上共同签字，事后也未作出就涉案借款追认等共同意思表示；三、即使原告与被告曾红琴之间借贷关系成立，被告曾红琴以个人名义所借的涉案借款也未用于家庭日常生活，并且涉案借款金额已超出被告家庭日常生活范围；四、原告所述被告曾红琴所借的涉案借款用于更换其家具、家电不是事实，且与开庭时原告所述的借款用于购买房屋不一致。因更换家具家电向外借款不符合生活常规，被告所住房屋装修入住时间不长，也无任何重大喜事操办，根本没有更换家具家电的必要，事实上被告家里在2017年也从未更换过任何家具家电。况且，我除每月退休工资2000余元外，还有在外工作每月工资近5000元，我儿子也成年并独立工作，家里无任何重大支出。2017年10月，我的个人银行存款余额均有50000余元，并直至2018年1月与被告曾红琴离婚时才支出，如被告家里确需更换家具家电，根据我的收入及个人存款余额已绰绰有余，我和曾红琴根本无需为了更换家具家电而向外借款；五、由于被告曾红琴长期不归家在外赌博成性，曾被公安机关处罚及家人多次教育后仍屡教不改，其在外欠下高额赌债，致使追债人常来家中骚扰，给我及家人造成极大的经济和精神压力，我与其因此而发生矛盾并导致感情危机，双方自2012年起常常闹离婚，直至2018年1月22日，在我同意补偿其120000元后，双方才办理离婚手续。所以，原告所述无事实和法律依据，为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明二被告于2017年10月13日向原告借款20000元并约定按月利率3%支付利息的事实；三、银行流水及微信聊天记录，证明原告于2017年10月13日从银行取款17000元，并加上现金3000元共计借款20000元交付给被告曾红琴的事实。被告陈强明为支持其主张，向本院提供了如下证据：一、被告陈强民身份证一份，证明被告陈强民的身份信息；二、银行存款明细、存折，证明陈强民除了有退休工资外，在外面打工还有收入。在原告向曾红琴出具借款时，被告陈强民的银行存款余额都有50000余元，没有向原告借款20000元用于家庭开销的必要。被告陈强民的50000余元的银行余额一直持续到陈强民与曾红琴离婚时；三、离婚证、离婚协议书，证明二被告于2018年1月22日因曾红琴长期在外赌博欠债，二被告感情破裂离婚的事实；四、保证书，证明曾红琴有长期赌博的习惯；五、曾红琴写的说明，证明曾红琴因赌博长期在外赌博欠上巨额赌债的事实。本院经审理认定事实如下：被告陈强明与被曾红琴原系夫妻关系，双方于2018年1月22日协议离婚。2017年10月13日，被告曾红琴向原告石慧出具《借条》一张，载明“今借石慧人民币20000元，利息按每月3%支付”。被告曾红琴在该《借条》的借款人处签名，并在该《借条》上注明了其身份证号码及电话号码。原告于当日将借款20000元现金交付给被告曾红琴。由于被告曾红琴未按期归还借款，故原告诉来本院，请求判决支持如前所述请求。审理中另查明：被告陈强民为中国铝业贵州分公司内退职工，每月退休工资为2300元，退休后在外打工，每月工资近5000元。被告陈强民自2017年10月8日至2018年1月14日期间共有银行存款余额51570.99元至63164.38元。上述事实，有原告石慧及被告陈强民的陈述以及原告及被告陈强民提供的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石慧与被告曾红琴形成借款合意后，采用现金支付方式将借款交付给被告曾红琴，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告石慧与被告曾红琴的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于双方在《借条》中约定的月利率为3%，该约定超出了法律的规定，为此，本院对原告所主张的利息确定按月利率2%计算至还清借款时为止。被告曾红琴向原告石慧的借款虽发生在与被告陈强民婚姻关系存续期间，但被告陈强民并未在《借条》上共同签字，原告也未提供证据证明被告曾红琴所借款项用于二被告家庭日常生活、共同生产经营，被告陈强民事后就涉案借款也未作出追认的意思表示，且被告陈强明已提供证据证明被告曾红琴借款时其尚有银行存款余额50000余元，没有向原告借款的必要及被告曾红琴有赌博恶习等事实，故原告关于被告陈强民共同偿还其借款本息的请求，本院不予支持。被告曾红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾红琴于本判决生效之日起十五日内归还原告石慧借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月13日起计算至还清借款之日为止）；二、驳回原告石慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元，由被告曾红琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一八年四月十九日书记员  张立婧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初187号
原告：任中荣，男，1952年12月2日出生，汉族，农村居民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。一般授权。
被告：王道六，男，1954年6月12日出生，土家族，农村居民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：李忠平，男，1970年11月22日出生，汉族，中铁二十局引洮项目部工程承包人，住陕西省咸阳市渭城区。
原告任中荣与被告王道六、李忠平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任中荣及其委托诉讼代理人胡金如到庭参加诉讼，被告王道六经本院传票传唤，被告李忠平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任中荣向本院提出诉讼请求：被告王道六、李忠平连带赔偿原告任中荣损失394222.09元（852462.09元减去中铁二十局集团有限公司已赔偿的458240元）。事实和理由：2012年2月，被告王道六找李忠平承接了中铁二十局集团有限公司引洮项目，工程位于甘肃省××乡引洮工程工地，被告王道六雇佣原告任中荣等二十几人前往施工。原告任中荣于2012年2月28日到达工地，同年3月1日开始参与施工，从事二衬台车工作，每月工资5000元，考勤及工资均由被告王道六记载和发放。2012年8月20日上午11时许，原告任中荣在洞内扎钢筋时因塌方被砸伤，当即由被告王道六、李忠平送往医院抢救，住院治疗190天，经鉴定为五级残。中铁二十局集团有限公司已支付原告任中荣住院期间医疗费138240元及部分损失150000元；原告任中荣通过诉讼，中铁二十局集团有限公司又支付赔偿款170000元，尚有损失没有获得赔偿。
被告王道六、李忠平没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：中铁二十局集团有限公司承建引洮工程后，其下属中铁二十局引洮项目经理部将引洮6#洞进口段工程以《建设工程施工劳务分包合同》的形式分包给不具备相应资质的被告李忠平。李忠平承接该工程后，由其带班组长王道六召集包括原告任中荣在内的工人进行施工，原告任中荣的工资及相关待遇由被告李忠平负责发放。2012年8月20日上午11时许，因工程塌方，造成原告任中荣受伤，随即被送往兰州大学第二医院住院治疗20天，经诊断为“腰椎脱位、髋关节脱位”，后在七里河区中医院康复治疗178天。2012年11月2日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，“任中荣伤残等级为五级；后续治疗费每年需10000元-13000元；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数评定为1-2人”。
原告任中荣父亲任昌法，男，1930年1月6日出生，汉族，农村居民，住湖北省××自治县贺家坪镇××组，由原告任中荣对其赡养。
根据原告任中荣伤情，参照医院诊断证明、司法鉴定意见书、湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准，认定其损失如下：医疗费178885.51元，后续治疗费13000元，误工费10177.22元（137.53元×74天，按建筑业标准计算至定残前一日），护理费20000元（2012年8月20日-2013年3月17日），护理依赖379600元（78元/天×365天×20年×2/3），残疾赔偿金165744元（13812元/年×20年×60%，原告任中荣受伤当年未超过60岁），被扶养人任昌法生活费34899元（11633元/年×60%×5年），住院伙食补助费9500元（50元×190天），酌情认定交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，原告任中荣支付鉴定费5500元。合计认定原告任中荣损失838305.73元。
中铁二十局集团有限公司已支付原告任中荣住院期间医疗费138240元，赔偿款150000元；（2016）鄂0528民初194号提供劳务者受害责任纠纷案件中，经本院调解，中铁二十局集团有限公司于2017年9月30日前一次性支付原告任中荣赔偿款170000元（另负担诉讼费1450元，公告费260元）；中铁二十局集团有限公司支付原告任中荣赔偿款合计458240元；原告任中荣尚有损失380065.73元（838305.73-458240）没有获得赔偿。
以上事实，有原告任中荣当庭陈述，并提交的原告居民身份证、王道六居民身份证复印件，出院记录、出院证明书、入院记录、医疗费结算单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，被扶养人任昌法户口薄及龙王冲村委会证明，公证书，被告王道六书写的考勤表（记工单）及证明，护理费收条，交通费发票，（2016）鄂0528民初194号民事调解书等证据予以佐证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，原告任中荣提供劳务身体受到损害应当得到赔偿。中铁二十局集团有限公司承建引洮工程后，其下属中铁二十局引洮项目经理部将引洮6#洞进口段工程劳务分包给不具备相应资质的被告李忠平，由其带班组长王道六召集包括原告任中荣在内的工人到被告李忠平承包劳务的工地施工，被告李忠平作为雇主应对原告任中荣的损害承担民事责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，中铁二十局集团有限公司应当与被告李忠平承担连带赔偿责任。中铁二十局集团有限公司已经赔偿原告任中荣损失458240元后，原告任中荣对未获得赔偿的损失向被告李忠平主张权利，不违背法律规定，本院尊重其选择。原告任中荣要求被告王道六承担赔偿责任，因没有充分证据证实与被告王道六形成了雇佣关系，故原告任中荣的该项主张本院难以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠平赔偿原告任中荣损失380065.73元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任中荣的其他诉讼请求。
本案诉讼费2326元，由被告李忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一八年七月六日
书 记 员 苏 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初416号
原告：冯友谷，男，1966年9月14日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告冯友谷与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告冯友谷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯友谷撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初4625号
原告：周艳，女，汉族，1976年9月17日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：陈善富。
原告周艳与被告中铁十八局集团第二工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月8日受理后，原告周艳于2018年6月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告周艳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周艳负担。
（本页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一八年六月八日
书记员 李 琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2934号
原告：林国金，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周茂，男，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告林国金与被告周茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告林国金与被告周茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国金向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还借款85000元、利息15300元（从2017年11月6日按年利率36%暂计至2018年5月5日）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款85000元，并出具借条，约定11月15日前还清。借款期限届满后被告未按时还款，原告遂诉至法院。
被告周茂辩称，借条是我出具的，但是我没有实际向原告借款，如果原告主张是借款，应当提交支付款项的证据，实际是我欠原告的挖机劳务费，我向原告出具借条确定欠款情况。
经审理查明：原告在被告的工地上提供挖掘机开挖劳务，经结算被告欠原告劳务费85000元。2017年11月6日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到林国金人民币捌万伍仟元人民币。（85000.00元）15号内还清。”因被告未按借条约定时间付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条等收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告以民间借贷关系提起诉讼立案，但原、被告双方实际上并无借贷关系，而是劳务合同关系。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应当为劳务合同纠纷。被告未按约定支付原告85000元的劳务费，已构成违约，故原告要求被告偿还85000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年11月6日起按年利息36%的标准支付利息的请求，双方并未约定逾期付款的利息，但被告未按约定付款，已构成违约，客观上给原告造成了利息损失，故本院确定被告自还款期限届满之日即2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款利息向原告支付逾期付款的违约金，直至款项付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂于本判决生效之日起五日内支付原告林国金劳务费用人民币85000元；
二、被告周茂自2017年11月22日起以所欠劳务费用人民币85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息向原告林国金支付逾期付款的违约金，直至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元（已减半收取），由被告周茂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 梁永雄
二〇一八年七月十日
书记员 高现现