wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初185号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵建伟，男，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，职员，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住邯郸市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月1日被取保候审，2018年6月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人郭永强，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，职员，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，6月30日被取保候审，2018年6月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人申亚朝，男，1991年5月21日出生，汉族，初中文化，职员，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月1日被取保候审，2018年6月20日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人赵建伟、郭永强、申亚朝犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日零时许，被害人安某与朋友李某、吕某在本市大浪淘沙商务会馆大厅结账时，因故和该会馆收银员被告人申亚朝发生争执，安某、李某、吕某对申亚朝进行殴打，该会馆主管被告人郭永强、经理被告人赵建伟、服务员张飞（另案处理）等人到场后双方互相殴打，安某、吕某、申亚朝被打伤。经鉴定，安某损伤为轻伤二级，吕某、申亚朝的损伤属于轻微伤。被告人赵建伟、郭永强、申亚朝积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、监控录像、抓获经过、和解书等证据材料，认为三被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其中，被告人赵建伟、申亚朝有自首情节，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之处罚情节。提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2017年3月10日零时许，被害人安某与朋友李某、吕某在本市大浪淘沙商务会馆洗浴后，在大厅结账时，因付费问题和该会馆收银员被告人申亚朝发生争执，安某、李某、吕某对申亚朝进行殴打，被告人郭永强（该会所主管）、赵建伟（该会所经理）及服务员张某2（另案处理）等人到场后双方发生互殴,并致安某、吕某、申亚朝受伤。经鉴定，安某损伤为轻伤二级，吕某、申亚朝的损伤属于轻微伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人安某陈述，2017年3月9日22时30分许，其和李某、吕某在本市大浪淘沙洗浴中心洗浴后出来结账时，因付费问题和一名男服务生发生争执，吕某和李某进到吧台里和该男服务生打在一起，其进去拦架，被绊了一下，其和那名男服务生就一起摔倒了。起来后，一名穿白衬衣的男子打其脸部一下，其就还手，有五六名男子将其打倒在地，头部被什么东西打了六七下，后警察就来了。其也动手了，向一个服务生扔了一个塑料的收银牌，打了开始和其等人说话的服务生脸部一下。
2、证人吕某证明，因付费和男服务员发生争执，其和李某先后进到吧台打该服务员，三人打在一起，一个穿黑色衣服的男子过来吵了几句就动手了，随后有一帮人过来打其和李某，安某进到吧台就被打倒在地，其也被打倒在地，感觉有很多人用脚踹其，一个棒子类的东西打到其头上。
3、证人李某证明，发生争执的起因、双方打架的经过等情节与被害人安某陈述、证人吕某证言基本一致。
4、证人张某1（大浪淘沙商务会所前厅主管）证明，因付费结账问题，三名男客人中一名男子一直骂骂咧咧的，申亚朝说了该男客人一句，这个男客人就拿一个东西往吧台里面扔，该男客人和他朋友进到吧台对申亚朝殴打，抓着申亚朝的头部往墙上撞，用凳子砸，申亚朝就还手，其到一边拨打110、120电话，打完电话出来，已经打完了。
5、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，安某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤属于轻伤二级。吕某、申亚朝损伤为轻微伤。
6、被告人申亚朝供述打架的起因、经过等情节与被害人陈述、证人吕某、张某1证明基本一致。另供，赵建伟经理和郭永强主管过来后，让他们从吧台出去，他们不出去，还骂郭永强、一个男子抓向赵建伟，赵建伟就还手，双方就打起来。其打了和赵建伟动手的男子的头部，郭永强一开始拦架，后来也动手了，其和郭永强、赵建伟和这个男子扭打在一起。申亚朝并对郭永强、赵建伟进行了辨认。
被告人郭永强供述，见有三个男客人在前台里面，其中两个男客人按着申亚朝，其就拦，赵建伟经理来了，和那几名男客人吵吵起来，双方就打起来，其用手打了其中一个烫头男客人的眉头部位，赵建伟用拳头打了烫头男客人的脸部位置，后就打乱了。郭永强并对申亚朝、赵建伟进行了辨认。
被告人赵建伟供述，其从监控里面见到有三个男子在打申亚朝，其到前台见郭永强在和打架的客人吵吵，其指着其中一名卷发男子，说出去，这个男子推其，双方就打起来，其用手打该卷发男子的头部和身上。赵建伟并对申亚朝、郭永强进行了辨认。
7、现场监控录像证明，双方打架的经过与三被告人供述基本一致。
另查明，被告人赵建伟、申亚朝于2017年6月30日到公安机关投案。被告人赵建伟、郭永强、申亚朝积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、民警张某3、朱某证明，2017年6月30日15时许，赵建伟、申亚朝到公安机关投案。
2、和解书、领条等证据证明，赵建伟、郭永强、申亚朝等人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人赵建伟、郭永强、申亚朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人赵建伟、申亚朝在案发后均能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人郭永强认罪态度较好；三被告人均能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人对互殴起因有一定的过错，故对三被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人申亚朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 李贝贝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 娟
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初2173号
原告：海南电网有限责任公司澄迈供电局，住所地海南省澄迈县金江镇金马大道。
负责人：周民华，该局局长。
委托诉讼代理人：李思遥，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所实习律师。
被告：中共澄迈县委招待所，住所地海南省澄迈县金江镇。
法定代表人：黄德彬，该所负责人。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局与被告中共澄迈县委招待所供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告中共澄迈县委招待所十日内付清其拖欠原告海南电网有限责任公司澄迈供电局电费本金114649.39元。2、本案诉讼费由被告中共澄迈县委招待所承担。事实与理由：被告所拖欠电费114649.39元发生于1998年至2003年。被告于2008年7月进行国企改制，原告于2008年7月23日向澄迈县国有企业办公室送达了《澄迈供电公司催收企业债款的函》。经原告工作人员多次向被告催收也未能收回欠款。直至起诉之日，被告尚欠原告涉案电费本金114649.39元，其拖欠电费的行为违反了《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》的规定。
本院经审查认为，本案被告中共澄迈县委招待所系吊销状态，本院在原告提供的被告的主要营业地、主要办事机构所在地和被告登记注册地均无法查明被告下落，经本院告知原告继续提供被告的地址，原告不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南电网有限责任公司澄迈供电局的起诉。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局已预交案件受理费1296元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陶美沙
书 记 员 邢益凯
附:适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第40号
罪犯朱永熙，男，汉族，生于1987年6月26日，中专文化，四川省德阳市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2007年4月3日作出（2007）康定刑初字第23号刑事判决，以罪犯朱永熙犯抢劫、盗窃、非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金4500元（已缴纳）。判决生效后交付执行。在执行过程中，本院于2009年2月20日作出（2009）甘中刑执字第382号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2010年9月20日作出（2010）甘中刑执字第139号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第164号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第184号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2006年7月20日起至2016年6月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永熙在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩优秀。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，超额完成生产任务。
由于该犯表现突出，2013年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。在年度计分考核中2013年6月至12月得分48分；2014年1月至10月得分65分，累计积分133分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱永熙在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永熙减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2006年7月20日起2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第40号
罪犯郭邦录，男，出生于1982年2月8日，汉族，青海省互助土族自治县人，初中文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年9月10日上海市第一中级人民法院作出(2010)沪一中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人郭邦录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭邦录不服，提出上诉。经上海市高级人民法院审理，于2010年11月18日以(2010)沪高刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。2012年12月17日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，保质保量完成生产任务。在兰州监狱服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭邦录因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月17日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯郭邦录在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭邦录在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭邦录的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日至2034年12月8日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执774号
申请执行人张爱耕，男，1976年1月6日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
被执行人河北省任丘市育才中学，住所地：任丘市站前小区。
被执行人郭卫昝，女，1971年7月8日出生，汉族，现住任丘市会战道华北石油供应西区。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第942号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭卫昝名下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐庆拾
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 磊
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执774号申请执行人张爱耕，男，1976年1月6日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。被执行人河北省任丘市育才中学，住所地：任丘市站前小区。被执行人郭卫昝，女，1971年7月8日出生，汉族，现住任丘市会战道华北石油供应西区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第942号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人郭卫昝名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐庆拾二〇一七年十月二十七日书记员  孙 磊
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1792号
申请执行人河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司，住所地邯郸市复兴区军营路32号。
法定代表人王志刚，该公司经理。
被执行人河北剑桥冶金建设有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港20层。
法定代表人刘崇举，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4631号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北剑桥冶金建设有限公司银行存款430715.19元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一八年七月十二日
书记员 王彬
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初99号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人江草雄，男，1971年4月14日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年4月18日被榕江县森林公安局取保候审，2018年7月6日被榕江县人民检察院继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人江草雄犯滥伐林木罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人江草雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人江草雄以20800元的价格向谢某2购买其位于榕江县朗洞镇高帮村“乌某”坡的一片杉木林，2017年11月，江草雄在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将该片林木全部砍伐。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为23.06立方米。公诉机关认为，被告人江草雄违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并向法庭提供了相关证据。
经审理查明，2017年7月，被告人江草雄以20800元的价格向谢某2（曾用名谢某3）购买其位于榕江县朗洞镇高帮村“乌某”坡的一片杉木林。2017年11月，被告人江草雄在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请江某2等人携带江草雄的一台油锯将该片林木全部砍伐，砍伐后断桐归堆放在公路边即被榕江县森林公安局查处。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，被告人江草雄滥伐的树种为杉木，采伐面积5.7亩，材积15.72立方米，立木蓄积为23.06立方米。
同时查明，被告人江草雄在接到侦查机关电话后，到指定地点接受询问，并如实供述自己的犯罪事实；本案扣押在案的15.72立方米杉原木由办案机关榕江县森林公安局依法变价处理，得款9899.82元人民币。
上述事实，被告人江草雄在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、榕江县朗洞镇林业站移交案件材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书；2、被告人江草雄的常驻人口信息登记表；3、扣押决定书、清单及检尺码单、油锯照片；4、林权证复印件；5、榕江县朗洞镇高帮村村民委员会证明；6、榕江县森林公安局会议纪要、拍卖公告及收据；7、现场勘验、检查、辨认笔录及照片；8、鉴定意见；9、证人江某1、谢某1、江某2、谢某2的证言；10、被告人江草雄的供述与辩解；11、到案经过经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人江草雄违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积23.06立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人江草雄犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江草雄主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪,系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经社区调查，对被告人江草雄适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人江草雄从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江草雄犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元(罚金已缴纳)；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、本案木材的变卖所得款9899.82元，依法予以没收，由办案机关榕江县森林公安局上缴国库。扣押并随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一八年八月十四日
书记员 邱春娅（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1691号
上诉人（原审原告）：葛永军，农民。
上诉人（原审原告）：刘玉芬，农民。
二上诉人委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人张坡，村委会主任。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人葛永军、刘玉芬与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河北省永清县人民法院于2015年8月5日作出（2015）永民初字第1222号民事判决。葛永军、刘玉芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1222号民事判决；
二、驳回葛永军、刘玉芬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅勇，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴崑，女。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人傅勇、吴崑商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李思影
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1841号
罪犯王金贵，男，生于1975年08月15日，汉族，初中文化，陕西省旬阳县人，现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第80号刑事判决，以被告人王金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑满日期：2019年05月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省�北监狱于2015年08月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分128分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王金贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00556号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人余某某，男。2014年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。因被告人调取证据，申请本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日24时，被告人余某某饮酒后驾驶车牌为陕AFU7**号小型轿车沿本市碑林区湘子庙街由西向东行驶至大车家巷时，被执勤民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人余某某血醇浓度�187.80mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、机动车辆信息、血醇检验鉴定报告及告知笔录、户籍证明、被告人余某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人余某某所犯罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判�确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年九月三十日
书记员 王巧萍
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行终198号
上诉人(原审原告)郭新荣，女，汉族，1974年1月14日生，住商水县。
被上诉人商水县公安局。
法定代表人张忠，职务局长。
委托代理人毛中云，该局工作人员。
委托代理人李威，该局工作人员。
河南省项城市人民法院审理原审原告郭新荣不服原审被告商水县公安局行政处罚一案，于2017年8月30日作出（2017）豫1681行初52号行政判决。郭新荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新荣，被上诉人委托代理人毛中云、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告郭新荣因反映自家宅基地被侵权、女儿被杀害一事，于2016年7月6日,到中央巡视组驻地河南省郑州市黄河迎宾馆上访。2016年8月25日，被告对原告作出的商公（平）行罚决字【2016】1002号行政决罚决定书，决定对原告行政拘留10日，并已执行完毕。
原审法院认为原告郭新荣不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定，被告商水县公安局对原告作出的商公（平）行罚决字【2016】1002号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。遂判决驳回原告郭新荣的诉讼请求。
上诉人郭新荣上诉称，上诉人因宅基纠纷和女儿被杀害，被上诉人渎职枉法不作为，才造成上诉人走上上方之路。2016年7月，上诉人到郑州黄河迎宾馆递交反映材料，不存在任何违法缠访、闹访行为。请求依法纠正项城市人民法院（2017）豫1681行初52号行政判决，撤销商公（平）行罚决字【2016】1002号行政处罚决定书，判令被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人商水县公安局答辩称，1、被上诉人对上诉人作出的商公（平）行罚决字【2016】1002号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同,本院予以确认。
本院认为，上诉人郭新荣不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定，被上诉人商水县公安局作出的商公（平）行罚决字【2016】1002号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规定正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。郭新荣的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨雪丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第47-1号
申请执行人曲波，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人曲波与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02289号
原告闵某。
被告刘某某。
原告闵某诉被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判同韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，其驾驶的车辆与被告驾驶的车辆相撞发生事故，致原告车辆受损。后经双方在灞桥交警大队达成修车协议，由被告承担原告修车费用的一半，但原告将车修好后，被告拒不按协议赔付原告修车费。要求被告支付原告修车费用976.5元，赔偿催要修车费用的误工损失费9000元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告承认发生交通事故并与原告达成修车协议书属实，但辩称发生交通事故时，原告只有左前大灯受损，其只赔偿修理大灯费用的一半，其它不合理的费用，不予承担。
经审理查明，2013年5月13日，原告闵某驾驶陕A7P**某号车辆与刘某某驾驶的陕AF6**某号车辆相撞，发生交通事故。事故发生后，2013年5月17日，闵某为甲方与刘某某（乙方）在西安市公安局灞桥交警大队达成修车协议书，协议约定，由乙方给甲方修车，修车后的费用由乙方承担总修车费用的一半。2013年5月16日，闵某委托陕西车行天下汽车服务有限公司对受损车辆进行了修理，修理项目为左前大灯、机盖喷漆、左前叶子板修复喷漆、左前杠喷漆，共计修车费用为1953元。因原告要求被告承担修车费用未果，诉来本院。
审理中，原告未提交其因催要修车费产生其误工损失的证据，被告亦未提交其所辩称的原告修车只需更换大灯的相关证据。
上述事实，有修车协议书、维修委托单、发票、照片、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，造成他人财产损害的应承担相应的民事责任。原、被告驾驶的车辆相撞，发生交通事故后，对原告的修车损失，达成了修车协议书，双方均应按协议履行。审理中，原告提交了事发后其车辆的修车发票，本院认定原告修车费用为1953元，现原告要求被告承担其修车费用的一半，应予准许。被告对己所称原告车辆的修理只需更换大灯，但未能提交相关证据，对其辩驳意见不予采纳。原告要求被告承担其催要修车费的误工费损失，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效后十日内支付闵某修车费976.50元。
二、驳回原告闵某要求被告刘某某承担误工损失9000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退还原告25元，另外25元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一三年九月二十九日
书记员 马娟娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第689号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：曾贤彬，户籍地址：湖北省公安县。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾贤彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063651270157270，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达31332.94元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款31332.94元（暂计至2014年3月20日，本金为21906.87元、利息为8166.82元、滞纳金为1221.75元、其他手续费为37.50元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》主卡持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063651270157270的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计31332.94元（其中，本金为21906.87元、利息为8166.82元、滞纳金为1221.75元、其他手续费为37.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾贤彬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21906.87元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年3月20日止的利息为8166.82元、滞纳金为1221.75元、其他手续费为37.50元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告曾贤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00045号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人贾某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，中专文化,无业，陕西省西乡县人。2012年11月22日因涉嫌妨害公务罪被西乡县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。经本院决定于2013年4月22日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
辩护人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检刑诉字（2013）32号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪,于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西乡县人民检察院指派助理检察员彭康出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年12月22日晚凌晨2时许，西乡县公安局110指挥中心接群众XXX报警称其摩托车被盗，请求公安机关帮助查找，遂指令城南派出所出警。城南派出所副所长XXX接警后，找到报警群众XXX并与其一同前往21日晚XXX曾就餐的“富清餐馆”了解情况。在XXX叫开店门，向“富清餐馆”老板贾某甲询问相关情况时，贾某甲之子贾某某认为XXX已两次来餐馆找摩托车并且报警，心中十分气愤，便辱骂XXX。XXX制止贾某某时，被告人贾某某用拳头击打XXX面部，致其面部软组织挫伤、左眼钝挫伤。后被告人贾某某从“富清餐馆”后门逃离现场。次日，被告人贾某某主动到公安机关投案自首。XXX因伤在西乡县中医院住院治疗五天，经西乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，XXX左眼损伤程度为轻微伤。本案在审理中，被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，并已赔付各项经济损失4000余元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明信，被害人的警察身份证明,接受刑事案件登记表，接处警情况登记表，被害人伤情照片，被告人到案经过；证人XXX、XXX、XXX的证言；被害人陈述；被告人的供述；西乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国法，明知公安民警正在执行公务，不但不予以协助反而使用暴力，殴打执行公务的民警，阻碍人民警察依法执行公务，致执勤民警身体受到侵害，其行为已构成妨害公务罪。西乡县人民检察院指控被告人贾某某犯罪事实和罪名成立，对被告人贾某某应予刑罚处罚。鉴于被告人贾某某犯罪逃离现场后又主动到公安机关投案，是自首。庭审中认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议予以采纳。辩护人陈波认为被告人贾某某犯罪后具有自首情节，应从轻处罚的意见予以采纳，但建议对被告人贾某某适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定,判决如下：
被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起，扣除先行羁押22天，至2013年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
??
审??判??长??穆光华
人民陪审员 ??陈正兴
人民陪审员 ??张远德
二〇一三年五月二十一日
书??记??员??杨??琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5447号
原告：黄祥灵,男,汉族,1962年6月25日出生,住海口市。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1961年8月12日出生，住海口市。
被告：陈鼎光,男,汉族,1970年8月14日出生,住海口市。
原告黄祥灵与被告陈鼎光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄祥灵及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼、被告陈鼎光经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币400000元、利息7200元，合计407200元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告是朋友关系,是建筑行业同行,在该行业常有业务往来。2016年11月23日和24日，被告找到原告要求向原告借款400000元,说现在资金周转困难,希望原告帮忙借给被告400000元,解决燃眉之急,并承诺在2017年元旦前一定还借款。原告考虑朋友关系,答应借给被告400000元，于2016年11月23日通过中国农业银行卡号为×××转给被告平安银行×××卡上200000元;于2016年11月24日又转给被告同一ＸＸ安银行卡上200000元,共计400000元,被告分别在中国农业银行转帐业务客户回执上签署”收到”和签名及日期。上述被告借款过程都有符某、李某证人在场的证人证言。按照原、被告借款的约定，原告在2017年元旦前找被告偿还借款。可是被告电话打不通,问几个朋友也都联系不上。原告到被告住所和办公室也找不到被告。故诉之法院，请求判如所求。
被告陈鼎光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、中国农业银行转账业务客户回执2份，拟证明原告于2016年11月23日和24日分别向被告转款200000元和被告向原告借200000元的事实；且该两份回执上被告也签名收到借款的事实，说明被告共向原告借款本金400000元的事实；2、两个证人证言，拟证明被告向原告借款400000元的事实。上述第一份证据经庭审核对原件，第二份证据经庭审对证人核实，本院对上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系,系建筑行业同行,素有业务往来。2016年11月23日，原、被告与证人李某、符某在海口市义龙路周文才家一起喝茶，被告提出因资金周转困难，向原告借款400000元。原告考虑到是朋友关系,同意借款400000元给被告。2016年11月23日、24日，原告通过其农业银行账号×××以转账方式先后向被告名下平安银行账号×××各支付200000元，合计400000元。同日，被告分别在原告持有的两份中国农业银行转帐业务客户回执上签署”收到”和签名，落款时间为2016年11月23日和24日。原、被告双方商谈借款的过程中，证人符某、李某均在场证实。原告在2017年元旦前找被告偿还借款，因联系不上被告，遂成讼。
另查明，原、被告双方对偿还借款的时间及利息未作约定。
本院认为，本案中，原告根据被告的要求两次通过其农业银行的账户共将400000元以转账方式支付给被告。被告于同日分别在原告持有的两份中国农业银行转帐业务客户回执上签注“收到”和签名及落款时间，同时，证人符某、李某在场证实被告向原告借款的过程。因此，原告提供的证据及证人的证言形成了有效的证据链证明原告借款400000元给被告的事实，故原告与被告借贷关系成立，依法应予保护。依据法律规定，债务应当清偿，原告主张被告偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，因原、被告双方对借款期限及利息未作约定，故原告主张被告应支付从2016年11月23日起至2017年3月30日止，按照月利率0.6%计付利息7200元的请求，事实与法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈鼎光于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告黄祥灵借款400000元。
二、驳回原告黄祥灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7408元，由原告黄祥灵负担408元，被告陈鼎光负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 符史山
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林 录
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 桑海新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保276号
申请人：邵宪贺，男，汉族，1984年4月21日出生，汉族，住河北省枣强县福安小区*号楼*单元202。
被申请人：张洪法，男，汉族，1972年10月6日出生，汉族，现住山东省莘县朝城镇梧寺村***号，身份证号：3725231972********。
本院在受理申请人邵宪贺与被申请人张洪法民间借款合同纠纷一案。2018年08月08日经指挥中心网络查控系统将张洪法名下中国农业银行股份有限公司莘县朝城支行账户62×××15存款冻结288000元，已冻结10.36元。中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账户62×××14存款冻结288000元，已冻结1.60元。中国农业银行股份有限公司聊城聊大分理处账户62×××17存款冻结288000元，已冻结11.02元。将张洪法名下车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆予以查封，查封期限2018年8月13日至2020年8月12日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年八月二十四日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申56号
再审申请人（原审原告）：张学，男，汉族，1958年1月5日出生，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：杨占发，男，汉族，1959年5月10日出生，住佳木斯市郊区。
再审申请人张学因与被申请人杨占发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郊区人民法院（2017）黑0811民初1627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 晶
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初228号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人宋某一，男，1996年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，河北省海兴县人，住海兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人宋某一犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人宋某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年12月27日21时15分，被告人宋某一醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿老307线由东向西行驶至3KM+900m处，与对向行驶的蔡某驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成宋某一受伤、双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交通警察大队调查认定，被告人宋某一负事故的同等责任。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，被告人宋某一的静脉血中酒精含量为152mg/100ml。
上述指控事实，被告人宋某一在庭审中亦无异议。另有被告人宋某一的供述、被害人蔡某的陈述、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某一违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人宋某一认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人宋某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限本判决生效后二日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 媛
宋体仿宋黑体江苏省高级人民法院江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第248号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：徐从山，住江苏省盐城市。
委托代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨羽菲（曾用名杨旭），住江苏省盐城市。
委托代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗兵，住江苏省盐城市。
申请再审人徐从山因与被申请人杨羽菲、罗兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐从山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省盐城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王政勇
代理审判员 薛爱娟
代理审判员 张 娅
二〇一四年三月八日
书 记 员 丁晓苏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00577号
上诉人（原审被告）牛某某，又名牛国旗，男，1968年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1974年10月19日出生，汉族。
上诉人牛某某因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2012）城民三初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍相识，于1993年10月12日登记结婚，婚后感情尚可。1996年12月23日生育儿子牛某甲，现在长治一中高一读书，随被告生活。夫妻共同财产有位于长北漳泽西街煤焦小区6号楼4单元1楼东户住房一套，登记于被告牛某某名下，属被告单位集资房，1995年交纳20000元所购。冰箱一台、电视机一台、联想电脑一台，由被告保管。因原、被告之间交流不够，常因琐事发生矛盾。2010年6月份，原告离家与被告分居生活，经多方劝解，2012年年初原告又回到家中与被告共同生活。后因共同生活中夫妻关系未能彻底改善，又发生争执，被告将家中门锁更换，2012年10月5日原、被告再次分居生活至今。原告以双方感情已彻底破裂，无和好可能为由，请求本院判决解除双方的婚姻关系，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，依法分割共同财产。被告表示答应其提出的条件可以离婚，即要求原告确认夫妻存款的数额；现集资房一套给予婚生子；孩子的上学费用要求原告支付。经本院询问，原告表示愿将其应分得的集资房部分赠与婚生子牛某甲，同意放弃分割，愿承担孩子的抚养费。但表示婚后收入各自掌握，原告并不知道双方存款数额，就此争议被告也未能向法庭提供相应证据予以佐证。原告陈述月收入2300元，被告陈述月收入1500元，对双方收入的陈述对方均表示不予认可。经询问婚生子牛某甲，其表示愿随被告一起生活。
经调解，双方就离婚、子女抚养及房屋分割达成一致意见，但对存款数额原、被告不能达成一致意见致调解未果。
原审认为，公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚后感情尚好，有一定的婚姻基础，但共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，夫妻长期分居生活，不尽夫妻义务，原告离婚态度坚决，经本院调解和好无望，且被告也表示附条件同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。婚生子牛某甲表示愿随被告生活，应予准许，但原告应每月承担婚生子抚养费，并有探望权。登记在被告名下的房产系夫妻共同财产，原告表示主动放弃分割，应准许。被告提出双方有共同存款的主张，原告予以否认，被告也未提供相关证据支持，本院不予保障。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告牛某某离婚；二、婚生子牛某甲随被告牛某某共同生活，原告李某某自2013年1月起每月支付牛某甲抚养费700元，至其独立生活时止，牛某甲长大成人后随父随母由其自择。原告对牛某甲有探望权，被�应予协助；三、夫妻共同财产位于长北漳泽西街煤焦小区6号楼4单元1楼东户住房一套，归被告牛某某居住使用。冰箱一台、电视机一台、联想电脑一台，归牛某某所有。案件受理费300元，由原告李某某承担。
判后，牛某某不服，向本院提起上诉，请求撤销长治市城区人民法院（2012）城民三初字第428号民事判决，上诉人与被上诉人感情没有破裂，改判上诉人与被上诉人不准离婚。
被上诉人李某某当庭答辩称，双方感情已彻底破裂，其坚决要求离婚。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，上诉人牛某某与上诉人李某某未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人牛某某、被上诉人李某某结婚初期感情尚好，后双方共同生活期间缺乏沟通交流，因生活琐事发生争吵，产生一些家庭矛盾，特别是上诉人牛某某对被上诉人李某某与异性关系产生猜忌，夫妻感情出现裂痕，以致分居生活，现夫妻感情确已破裂，且被上诉人李某某在一、二审均表示坚决要求离婚，故一审法院依法准予其二人离婚并无不当。关于婚生子抚养及共同财产分割等问题，一审法院根据当事人的意愿并结合案件的实际情况所作的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人牛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 连 法
代理审判员 张 国 刚
代理审判员 王�
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 贾 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第141号
原告：毛绵绵。
原告：郑尔超。
被告：杨俊克。
被告：王雄蓉。
原告毛绵绵、郑尔超为与被告杨俊克、王雄蓉民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：判令被告杨俊克、王雄蓉立即偿还原告借款65万元。本院受理后，依法由审判员刘然适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告杨俊克、王雄蓉送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年4月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛绵绵、郑尔超到庭参加诉讼，被告杨俊克、王雄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨俊克与被告王雄蓉系夫妻关系。2009年4月7日至2010年1月8日期间，被告杨俊克因做生意资金周转需要，陆续向原告借款共计65万元，原告先后通过银行以现金存款、转账存款方式将64万元转入被告杨俊克的银行账户，另1万元以现金方式交付被告杨俊克，并由被告杨俊克于2009年5月9日、同年8月10日、2010年1月10日各向原告出具一张借条为凭。后经原告多次催讨，被告没有偿还上述借款本金65万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊克、王雄蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛绵绵、郑尔超借款65万元。
本案受理费10300元，由被告杨俊克、王雄蓉负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 然
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 雷 赞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17375号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号，组织机构代码76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人唐相林（系原告公司员工），男，汉族，1986年2月28日出生。
被告盈兵，男，汉族，1986年2月5日出生。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告盈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人唐相林到庭参加了诉讼。被告盈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在物业的物业服务公司，被告系奥林匹克花园4期7-21-4房屋业主，于2010年4月开始使用该房屋。原告与被告之间具有物业服务合同关系。原告履行了物业服务协议约定的相关义务。依据相关物业管理规定及物业服务协议的约定，被告应按82.57平方米的建筑面积，每月以1.3元／平方米的标准向原告缴纳物业服务费。但从2010年5月至2013年10月止，被告共计拖欠应缴房屋物业费4508.28元，从另外按照前期物业服务协议第四条第六款，被告逾期缴纳，还应向原告支付滞纳金。虽经原告多次催缴，被告仍未按合同的约定履行缴纳物业费的义务，故此，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院。请求法院判令1、被告立即向原告缴纳拖欠的物业费4508.28元，并按银行同期贷款利率支付资金占用损失516.95元，共计5025.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盈兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一家注册一级物业管理服务企业。被告盈兵系重庆市北部新区金童路81号奥林匹克花园4期7-21-4号房屋业主。2007年4月14日重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区经开园金渝大道金童路重庆市奥林匹克花园小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中物业服务费用约定的具体内容为：物业管理区域的物业服务收费选择包干制，高层住宅1.5元／月·平方米，商业用房4.5元／月·平方米。最终执行标准以物价局审核为准。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承推。违约责任约定的具体内容为：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限约定为三年，自2008年6月20日起至2011年6月19日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2008年8月15日重庆市物价局核定原告在奥林匹克花园小区物业服务收费执行标准为高一层为0.95元／平方米／月，高层二层及二层以上为1.3元／平方米／月。
被告盈兵购买了位于重庆市北部新区金童路81号奥林匹克花园4期7-21-4号住房后2010年4月6日进行了装修入住，该房屋建筑面积为82.57平方米。被告盈兵从2010年5月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收，被告仍未交纳。被告住房面积82.57平方米，按单价1.3元计算，其每月应给付物业服务费为（82.57平方米×1.3元／月／平方米）107.34元。至2013年10月，被告盈兵共计拖欠原告物业服务费为（2010年5月1日至2013年10月30日）42个月×107.34元／月＝4508元。
上述事实，有重庆融创物业管理有限公司的营业执照、资质证书、重庆市国土资源和房屋管理局经开局分局业务受理通知书，楼宇装修申请表，《前期物业服务协议》；重庆市物价局前期物业服务收费标价表，原告的庭审为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对重庆奥林匹克花园4期小区业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为奥林匹克花园4期小区进行了物业管理服务，被告应按约定和物价部门核实的收费标准向原告支付物业服务费。
原告起诉要求被告支付2010年5月至2013年10月期间的物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告于2013年5月31日以邮寄送达的方式向被告发出催款函，催收被告从2010年5月1日至今所欠的物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求依法予以支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费4508元的资金占用损失516.95元的请求不符合法律规定，本院依法不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十六条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盈兵在本判决生效之日起十日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2010年5月至2013年10月期间的物业服务费4508元；
二、驳回原告重庆融创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告盈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜长江
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陆立行字第4号
起诉人李炳贵。
2015年8月26日，本院收到起诉人李炳贵的行政起诉状，起诉人李炳贵称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知的方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退起诉人。起诉人特提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院通过协商依法判决陆川县教育局把当年被整退的原民办教师按公办教师办理退休；2、要求给予原民办教师在当年被整退时起至今止的生活补偿费和按劳动法规定补发给一次性整退费给个人；3、补给在被整退之日起至今的工资（按物价浮动）；4、本次的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人李炳贵的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李炳贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 吕 渊
审判员 蒋 乐
审判员 朱小玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈珊珊
安徽省肥东县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）皖0122执715-6号
申请执行人合肥朝云商贸有限责任公司,住所地合肥市肥东路28号7栋1层,组织机构代码：68080167-9。
法定代表人：张勇,总经理。
被执行人许前宝,男,1968年1月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥朝云商贸有限责任公司与被执行人许前宝买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第02217号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人许前宝价值50000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 于恺琳
秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执625号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，男，1977年10月12日出生，联系方式858****。
法定代表人苏洪波。
被执行人王海宝，男，1984年1月10日出生，住所地昌黎县
被执行人张志勇，男，1990年2月28日出生，住所地卢龙县
庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司申请王海宝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的(2013)山民初字第847号已经发生法律效力。庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司于2017-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
秦皇岛市山海关区人民法院作出的(2013)山民初字第847号终结本次执行。
若有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付立红
人民陪审员 崔 敬
人民陪审员 梁 冰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石少伦
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执99号
申请人：陈海，男，1979年4月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省绥棱县，现住沧州市运河区。
被执行人：邢金录，男，1967年8月3日出生，汉族，现住沧州市青县。
本院在执行陈海与邢金录建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年2月7日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2018年1月18日、2017年2月22日、2018年5月2日、2018年7月24日分别进行网络查控，未发现有可供执行的财产。
3、2018年3月17日依法将被执行人列入全国失信人名单，并列入限制高消费人员名单。
4、2018年5月9日对被执行人不动产进行查询，未发现有不动产登记情况。
5、2018年7月20日依法查询、调取被执行人名下住房公积金及盈利性保险情况，经查其名下无可供执行的财产。
6、2018年5月11日依法约谈了申请执行人陈海，其同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，在本次执行过程中，经查没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1329号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴林鹏
执行员 刘增辉
执行员 张立华
二〇一八年七月二十八日
书记员 付 强
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执318号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人侯宝伦，男，汉族，居民。
被执行人姜佰荣，女，汉族，居民。
被执行人侯洪江，男，汉族，居民。
被执行人赵建风，女，汉族，居民。
被执行人庄浩，男，汉族，居民。
被执行人颜丙侠，女，汉族，居民。
被执行人侯宝坤，男，汉族，居民。
被执行人刘秀美，女，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人侯宝伦、姜佰荣、后洪江、赵建风、庄浩、颜丙侠、侯宝坤、刘秀美金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2492号
上诉人（原审被告）安阳市吉广商贸有限公司，住所地安阳市。
法定代表人李艳丽，职务经理。
委托代理人魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利刚，男，1971年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
原审被告南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人张文保，职务总经理。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安阳市吉广商贸有限公司与被上诉人王利刚、原审被告南昌市第二建筑工程公司返还原物纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院已作出（2014）文宝民初字第119号民事判决，安阳市吉广商贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人安阳市吉广商贸有限公司于2014年11月20日向本院递交书面撤诉申请和同意返还车辆申请，同意将车辆返还给王利刚，并自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳市吉广商贸有限公司自愿撤回上诉的申请是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市吉广商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取为450元，由上诉人安阳市吉广商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡苏仃
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初492号
原告吴红亮。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人冯航，河南滕泰律师事务所实习律师
被告葛红娟，
原告吴红亮诉被告葛红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告吴红亮及其代理人冯航，被告葛红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴红亮于2014年8月12日借给被告葛红娟3万元，约定三个月归还。当时给了3个月利息1800元，到期后又还了3000元，下欠27000元至今未还。从2014年11月11日至今共计15个月。利息按当时的约定利率月息2％计算，共计8100元利息。经多次催要�被告葛红娟至今未还，故原告吴红亮诉至法院，要求被告葛红娟归还借款27000元及按本金27000元、利率月息2％从2014年11月12日起支付利息实际还款之日。
被告葛红娟辩称：被告葛红娟没有欠原告吴红亮的欠款。被告葛红娟是嵩县天润农业开发有限公司的业务员，2014年8月12日，原告吴红亮找到被告葛红娟，要求将3万元现金放到这个公司。当时是以被告葛红娟的名义与嵩县天润农业开发有限公司签订借款合同，金额为11万元，其中包含原告吴红亮的3万元。这个公司已经在公安机关备案了，听说两三年内会返本。这个钱不是被告葛红娟借的，不应该由被告葛红娟偿还。被告葛红娟给原告吴红亮3000元现金不是还款，是给原告吴红亮的借款。
原告吴红亮向本院提交以下证据：被告葛红娟出具的金额为3万元的欠条一张，以证明借款事实。被告葛红娟对该�条有异议，称不是其书写的。被告葛红娟称因经济困难不申请司法鉴定。本院认为，原告吴红亮向本院提交借条，已完成了举证责任。被告葛红娟否认借条是自己书写，应当举证予以证明其主张，其不提起司法鉴定，应承担相应的法律后果。故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
被告葛红娟向本院提交以下证据：1、被告葛红娟与嵩县天润农业开发有限公司签订金额为11万元的借款合同；2、原告吴红亮出具的金额为3000元的借条一份。经庭审质证：原告吴红亮称该借款合同与原告吴红亮无关。证据2中“给付吴红亮3000元，吴红亮”是原告吴红亮书写的，其他字体不是原告吴红亮书写的。被告葛红娟称原告吴红亮的签名是原告吴红亮本人写的，其他字体都是被告葛红娟书写的。本院认为被告葛红娟提供的出借人为葛红娟的借款合同与本案没有关联性，本院对该证据不予认定；被告葛红娟提供的证据2，原告吴红亮认可收到3000元现金，并称“给付吴红亮3000元，吴红亮”是其书写。被告葛红娟也称其他字体是其本人书写。本院认为，原告吴红亮只对其本人书写的内容负责，被告葛红娟在条据上书写的内容，原告吴红亮不予认可，本院对该证据2上“给付吴红亮3000元，吴红亮”予以认定，被告葛红娟书写的内容对原告吴红亮不具有约束力，本院对被告葛红娟在该条据上书写的内容不予认定。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
原告吴红亮于2014年8月12日借给被告葛红娟3万元，利率月息2％，借款期2014年8月12日至2014年11月11日止。被告葛红娟于2014年8月12日向原告吴红亮出具了欠条。该欠条载明：“欠条今收到吴红亮30000元三个月利息1800元（叁万元整）2014年8月12日-11月11日止葛红娟。”被告葛红娟给付了借款期内3个月利息1800元。后经催要，被告葛红娟又还了3000元，下欠27000元至今未还。故原告吴红亮诉至法院，要求被告葛红娟归还借款27000元及按本金27000元、利率月息2％从2014年11月12日起支付利息实际还款之日。
本院认为，被告葛红娟抗辩称该借条不是其本人书写，但诉讼中称不申请司法鉴定，也未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告葛红娟的辩称不予认定。被告葛红娟称给付原告吴红亮的3000元现金系借给原告吴红亮的借款，但其向本院提交的证据不足以证明其主张，本院对被告葛红娟的辩称不予认定。被告葛红娟欠原告吴红亮借款27000元，事实清楚，证据确凿。被告葛红娟借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告吴红亮要求被告葛红娟归还借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第�百零八条判决如下：
一、被告葛红娟应于判决生效后三日内向原告吴红亮支付借款27000元。
二、被告葛红娟应按借款本金27000元，利率月息2％从2014年11月12日起向原告吴红亮支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告葛红娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 丹
秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执194号
被执行人汤纪仁，地址山东省东营市。
与汤纪仁责令退赔一案,秦皇岛市山海关区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）冀0303刑初81号已经发生法律效力。由于被执行人汤纪仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本案被执行人汤纪仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤纪仁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓明
人民陪审员 王大军
人民陪审员 窦宝国
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王多亮
秦皇岛市山海关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0303执194号被执行人汤纪仁，地址山东省东营市。与汤纪仁责令退赔一案,秦皇岛市山海关区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）冀0303刑初81号已经发生法律效力。由于被执行人汤纪仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本案被执行人汤纪仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤纪仁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓明人民陪审员  王大军人民陪审员  窦宝国二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王多亮
秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执163号
申请执行人：史雁国，男，1948年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市。
被执行人：王士俊，男，1952年11月10日出生，回族，住秦皇岛市。
本院在执行史雁国与王士俊民间借贷纠纷一案中，查明�执行人王士俊有工资，本院已对被执行人工资进行了冻结，现需要每月分期给付申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 勇
审判员 张建国
审判员 陈建功
二〇一七年六月二十八日
书记员 温建光
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第281号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某某，男。2014年2月27日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，2014年3月2日被该分局取保候审；2015年3月26日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年4月29日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至2015年3月，被告人高某某多次在徐州市贾汪区贾汪镇、云龙区户部山等地盗窃他人财物，被盗部分物品共计价值人民币1800余元。具体分述如下：
1.2014年2月18日23时许，被告人高某某与王某（具体身份不详）经预谋后，到徐州市贾汪区贾汪镇新工区“某某门诊”，趁无人之机翻墙入院，盗窃被害人张某某、张某甲深灰色惠普牌笔记本电脑一台、红杉树牌香烟一包（无法标价）、冰红茶一瓶（无法标价）。经鉴定，被盗电脑价值人民币750元。
2.2014年12月份的一天凌晨，被告人高某某到徐州市云龙区户部山西门“某某面馆”，趁无人之机翻窗进入该面馆，后拧断房间内吧台抽屉锁，盗窃被害人孙某某现金人民币100余元。
3.2015年3月1日凌晨，被告人高某某到徐州市云龙区和平路剪子股农贸市场南面“某某拉面”店，趁无人之机撬别门锁后进入该面馆，盗窃被害人马某某现金人民币100余元、黑色尼康牌照相机一台（无法标价）、女士花色书包一个（无法标价）。
4.2015年3月上旬的一天凌晨，被告人高某某到徐州市云龙区莲花小区“某某面馆”，趁无人之机翻窗进入该面馆，盗窃被害人陈某某放在厨房桌子上的白色华为牌手机一部。经鉴定，实物价值人民币700元。
5.2015年3月13日凌晨，被告人高某某到徐州市云龙区和平路剪子股农贸市场南面“某某菜馆”，趁无人之机翻窗进入该饭店，后盗窃被害人刘某某现金人民币150余元、黑色杂牌手机一部（无法标价）。
6.2015年3月18日凌晨，被告人高某某到徐州市第八中学南门对面的“某某拉面馆”，趁无人之机扯断门锁进入该面馆，盗窃被害人冶木某某银灰色三星牌笔记本电脑一台（无法标价）、LONGBO牌手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币20元。
7.2015年3月份的一天凌晨，被告人高某某到徐州市云龙区户部山西门“某某锅盖面”，翻窗进入该面馆，盗窃被害人孙某某现金人民币50元左右、“小贡”香烟两条（无法标价）、青花瓷茶具一套（无法标价）。
案发后，部分赃物被追回并发还被害人。
被告人高某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人张某某、张某甲、孙某某、马某某、陈某某、刘某某、冶木某某的陈述，证人李某的证言，被告人高某某的供述，被盗赃物收款收据，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见、徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴证意见，接受证据清单、发还物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月21日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、供犯罪所用的财物予以没收，一律上缴国库；赃款赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第281号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年9月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日10时许，被告人丁某某在本市云岩区浣纱路与中山南路交叉口，趁被害人吴某不备，鼗其外衣口袋内的一部白色三星牌手机盗走。
2014年10月23日15时许，被告人丁某某在本市云岩区市西路人行天桥下，趁被害人李某某不备，将其外衣口袋内的一部黑色诺基亚手机盗走。案发后，被盗财物已发还被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人丁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人丁某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人丁某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人丁某某的供述及身份证明，被害人陈述，到案经过，扣押、发还物品清单及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年二月四日
书 记 员 李华国
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执910号之一
申请执行人：王道荣，男，汉族，1949年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室，住所地六安市裕安区紫竹林小区2#商铺楼，统一社会信用代码12341403335634478B。
本院受理申请执行人王道荣与被执行人六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室不依法履行行政协议纠纷一案后，审查查明：申请执行人王道荣申请执行第二项依据（2017）皖1503行初36号行政判决内容为：六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室按照政府拆迁时公布的补偿政策规定支付王道荣过渡补偿费用（从2012年4月20日起至判决生效之日止）。该“过度补偿费用”依据多大面积及每平方面积多少金额进行补偿判决没有明确，亦没有明确总具体数额，且双方尚有争议。
本院认为：执行过程中无法确定过度补偿费用具体数额，需由王道荣依据生效判决确认的权利向被执行人六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室直接主张或另行解决。申请执行人王道荣申请执行事项第二项给付数额不明确，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回申请执行人王道荣执行申请第二项即“六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室按照政府拆迁时公布的补偿政策规定支付王道荣过渡补偿费用”。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月十三日
书记员 李 晨
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执910号
申请执行人：王道荣，男，汉族，1949年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室，住所地六安市裕安区紫竹林小区2#商铺楼，统一社会信用代码12341403335634478B。
本院在执行申请执行人王道荣与被执行人六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室不依法履行行政协议纠纷一案中，依据（2017）皖1503行初36号行政判决书确定的第一项：六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室在判决生效之日起一个月内按照《房屋拆迁搬迁证》（E50-1）给王道荣交付回迁安置房屋。查明《房屋拆迁搬迁证》（E50-1）回迁安置房屋为南门塔四期回迁安置房屋，住宅房10#楼702室，面积72.47（62.84）平方米；经营房10楼#119、219商铺（10-19）面积一层57.14平方米，二层64.43平方米。现因被执行人六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室未交付房屋，本院认为申请执行人王道荣依法应取得以上房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
位于南门塔四期回迁安置房屋，住宅房10#楼702室，面积72.47（62.84）平方米；经营房10楼#119、219商铺（10-19）面积一层57.14平方米，二层64.43平方米房产的所有权归申请执行人王道荣所有。房屋所有权自本裁定送达王道荣时起转移，王道荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月十三日
书记员 李 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第866号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄建刚，男，彝族，初中文化，无业，住贵州省黔西县城关镇。2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月25日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人黄建刚犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人黄建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日15时许，被告人黄建刚在本市云岩区延安东路3路公交车站台处，趁被害人陈某某不备，扒窃其上衣口袋内的一部华为牌手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人黄建刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人黄建刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人黄建刚的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建刚以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄建刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄建刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年3月22日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李华国
1
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第866号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄建刚，男，彝族，初中文化，无业，住贵州省黔西县城关镇。2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月25日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人黄建刚犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人黄建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日15时许，被告人黄建刚在本市云岩区延安东路3路公交车站台处，趁被害人陈某某不备，扒窃其上衣口袋内的一部华为牌手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人黄建刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人黄建刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人黄建刚的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建刚以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄建刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄建刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年3月22日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李华国
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1740号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设东路7号,法定代表人：牛德,机构代码：913412001520699040（1-1）。
被执行人:范磊,男,1990年6月6日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人:太和县远翔汽车运输有限公司,住安徽省太和县旧县镇三角元崔韩庄,法定代表人：杨慧影,机构代码：91341222075644986H（1-1）。
被执行人:安徽镜湖融资担保有限责任公司,住安徽省太和县镜湖中路43号人武部院内西小楼,法定代表人：方冰山,机构代码：341222000019130。
在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与范磊、太和县远翔汽车运输有限公司、安徽镜湖融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖太公证第2129号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖太公证第2129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 马从亮
审判员 龚培民
二〇一八年五月七日
书记员 刘慧敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执461号
被执行人：周丽萍，女，1958年05月25日出生，汉族。
被执行人：侯光林，男，1964年09月24日出生，汉族。
被执行人：董井春，男，1963年04月21日出生，汉族，住唐山市。
本院在执行周丽萍、侯光林、董井春犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人周丽萍、董井春去向不明，侯光林正在监狱羁押，经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建国
审判员 张 勇
审判员 李 振
二〇一七年六月三十日
书记员 王多亮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0303执461号被执行人：周丽萍，女，1958年05月25日出生，汉族。被执行人：侯光林，男，1964年09月24日出生，汉族。被执行人：董井春，男，1963年04月21日出生，汉族，住唐山市。本院在执行周丽萍、侯光林、董井春犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人周丽萍、董井春去向不明，侯光林正在监狱羁押，经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张建国审判员  张 勇审判员  李 振二〇一七年六月三十日书记员  王多亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执715-3号
申请执行人合肥朝云商贸有限责任公司,住所地合肥市肥东路28号7栋1层,组织机构代码：68080167-9。
法定代表人：张勇,总经理。
被执行人许前宝,男,1968年1月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥朝云商贸有限责任公司与被执行人许前宝买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第02217号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许前宝价值50000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 于恺琳
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执425号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路116号。
法定代表人李航宇。
被执行人曹祥祥，男，1971年3月8日出生，住所地石家庄市平山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行申请曹祥祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3035号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日立案，执行标的96497.88元，立案后，本院通过网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年八月十五日
书记员 王 猛
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初88号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人李佳，曾用名李兴贵，男，1992年3月12日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，现住贵州省雷山县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年3月16日被榕江县公安局刑事拘留；于2018年3月28日被榕江县公安局取保候审，2018年6月13日被榕江县人民检察院继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人李佳犯非法制造枪支罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。经黔东南州中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人李佳在浙江温州购买了一个射钉器，2017年10月5日又在淘宝网上购买了一根无缝钢管，之后李佳在位于贵州省雷山县永乐镇和平村下和平组家中用手砂轮机对射钉器开槽，把无缝钢管和射钉器焊接在一起，组装成了一支枪支，该枪支李佳平时用于打鸟，并存放于自己家中。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李佳非法制造的射钉枪是一支以射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人李佳违反国家枪支管理法律法规，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人李佳主动到榕江县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李佳在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书等文书；2、被告人李佳的户籍证明；3、到案经过；4、被告人李佳的前科查询证明；5、提取笔录、李佳手机淘宝支付记录截图、交易记录截图；6证人杨文标的证言；7、被告人李佳的供述与辩解；8、枪支鉴定文书材料；9、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、随案移送清单；10辨认现场笔录、现场方位示意图以及现场照片；11、随案移送的枪支一支以及手砂轮机、电焊机、底火、铁砂等证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳违反国家对枪支管理的法律法规，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李佳犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人李佳系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，经社区调查，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。本案中扣押并随案移送的枪支及违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李佳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、随案移送的枪支一支以及手砂轮机、电焊机、底火、铁砂，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋元章
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 赵满云
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执恢52号
申请执行人徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地本市中山北路延长段。
法定代表人陆建国，该公司经理。
被执行人被告新沂华夏淀粉糖有限公司，住所地新沂市双塘镇工业集聚区。
法定代表人夏保才，该公司董事长。
被执行人夏保才，男，1968年4月4日生，汉族，新沂华夏淀粉糖有限公司董事长，住新沂市
被执行人新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村。
法定代表人李北平，该公司董事长。
徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司申请执行新沂华夏淀粉糖有限公司、夏保才、新沂市良晨工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第0732号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书新沂华夏淀粉糖有限公司、夏保才、新沂市良晨工贸有限公司应支付给徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司款项等合计人民币5242220.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，亦未向本院申报可供执行的财产。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封新沂市良晨工贸有限公司名下房产12处、新沂华夏淀粉糖有限公司名下土地一处。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年八月六日
见习书记员 赵元博