山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1508号
原告王学昌，男，汉族，农民。
被告苏允峰，男，汉族，司机。
被告梁山天成运输有限公司，住所地：山东省梁山县韩岗镇经济开发区。
法定代表人司学军，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人逯雨振，该公司经理。
委托代理人曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告王学昌与被告苏允峰、梁某成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学昌、被告苏允峰、被告人寿财险济宁公司的委托代理人曹连杰到庭参加诉讼，被告梁某成运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学昌诉称：2015年7月20日13时许，被告苏允峰驾驶鲁H×××××号轻型货车沿G308线由西向东行驶至高唐县G308线420KM+400M处时，与前方顺行左转弯的王学昌驾驶的电动自行车相撞后驶向公路北侧，与对行张某驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成王学昌、张某受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往高唐县中医院、禹城市人民医院住院治疗，花费医疗费19336.32元。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2015年7月23日作出聊高公交认字（2015）第00219号道路交通事故认定书，认定苏允峰、王学昌分别承担事故的同等责任。本次事故给原告造成了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计108874.91元。被告梁某成运输有限公司为鲁H×××××号轻型货车在被告人寿财险济宁公司投保交强险和第三者责任险，本次事故给原告造成的损失应由人寿财险济宁公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，剩余损失应由苏允峰、梁某成运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告苏允峰辩称：原告所诉事故属实，鲁H×××××号轻型货车登记车主为被告梁某成运输有限公司，苏允峰系该车实际车主。苏允峰与梁某成运输有限公司系挂靠关系，双方签订的挂靠协议由梁某成运输有限公司保管。鲁H×××××号轻型货车以梁某成运输有限公司名义在被告人寿财险济宁公司投保交强险和保险金额为300000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告方的合法损失，应由人寿财险济宁公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由苏允峰按事故责任承担相应的赔偿责任。
被告梁某成运输有限公司未答辩。
被告人寿财险济宁公司辩称：鲁H×××××号轻型货车以梁某成运输有限公司的名义在人寿财险济宁公司投保交强险和保险金额为300000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间。人寿财险济宁公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证、保险单真实有效且不存在免赔事由的情况下，同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告方的合法损失，对于超过交强险限额的部分损失，按照第三者责任保险合同条款约定在赔偿限额内按事故责任承担相应的赔偿责任。另本次事故造成张某、王学昌两人受伤及财产损失，在张某一案中人寿财险济宁公司已在交强险赔付限额内赔偿张某医疗费500元，并提前支付给王学昌10000元，应一并扣除。本案诉讼费、鉴定费不属于人寿财险济宁公司承担范围。
原告王学昌为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的基本事实及事故责任问题；2、高唐县中医院检查报告单2份及高唐县中医院门诊收费票据5张和禹城市人民医院住院病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据各1份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗17天，花费医疗费19336.32元；3、原告的户口本、护理人员高某（原告之妻）、刘某甲（原告妹夫）的居民身份证及原告的土地承包经营权证书各1份，拟证明原告及护理人员系农业劳动者；4、交通费票据1宗，拟证明原告因交通事故支付交通费177元；5、德州禹城市人民医院司法鉴定所、聊城法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各1份及鉴定费单据2张，拟证明原告因交通事故构成九级伤残、十级两处伤残各一处，后续治疗费（取出内部物费）7500元，营养期限60天、护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，并支出鉴定费2800元。根据以上证据，原告主张其事故损失分别为：医疗费19336.32元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费7500元、误工费11254.08元[117.23元/天×96天（该误工时间为事故发生至定残前一天）]、护理费9026.71元（117.23元/人/天×17天×2人+117.23元/人/天×43天×1人）、残疾赔偿金52280.8元（11882元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金3000元（在交强险限额范围内优先赔偿）、交通费177元、鉴定费2800元，共计108874.91元。对其主张的以上损失，原告要求被告人寿财险济宁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费9500元（已扣除人寿财险济宁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次交通事故中另一伤者张某的医疗费500元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计75738.59元；剩余损失之医疗费9836.32元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、后续治疗费7500元、鉴定费2800元等共计23636.32元，由被告人寿财险济宁公司在第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告16545.42元（23636.32元×70%），扣除被告人寿财险济宁公司已支付的10000元，人寿财险济宁公司共应赔偿原告事故损失91784.01元，诉讼费由被告苏允峰、梁某成运输有限公司承担连带赔偿责任。
对原告提供的以上证据，被告人寿财险济宁公司质证意见如下：对证据2中医疗费中存在非医保用药，要求予以扣除，人寿财险济宁公司只在医保范围内对原告方的医疗费用承担赔偿责任；对证据5中的聊城法衡鉴定所和德州禹城市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性及关联性没有异议，但对于鉴定结论中的营养期限、护理期限和人数有异议，依据不足，不予认可，对于后续治疗费7500元其中包含了医药、误工费用、护理费用，因原告构成伤残不需再支付误工费用，护理依据也不足，请法庭对该费用中的误工、护理费用酌情予以去除；原告王学昌与被告苏允峰在本次事故中分别承担同等责任，原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定；鉴定费属于间接损失，公司不予承担；对原告提供的其他证据均无异议。
对原告提供的以上证据，被告苏允峰质证意见如下：除鉴定费应由被告人寿财险济宁公司承担外，其他质证意见同被告人寿财险济宁公司。
被告苏允峰向本院提交苏允峰的居民身份证、上岗证、机动车辆驾驶证各1份和鲁H×××××号轻型货车车辆行驶证、投保单各1份，拟证明苏允峰具有合法驾驶资格及鲁H×××××号轻型货车的运营和投保情况。经质证，原告王学昌、被告人寿财险济宁公司均无异议。
被告人寿财险济宁公司向本院提交交强险条款和第三者责任保险条款各1份，依据交强险条款第十条第四项、第十九条和第三者责任险条款第七条第（七）项、第二十七条之约定，拟证明人寿财险济宁公司不应负担本案诉讼费用、非医保用药、鉴定费；并称就责任免除条款已向投保人即本案被告梁某成运输有限公司尽到了明确告知义务。经质证，被告苏允峰、原告王学昌除要求鉴定费由被告人寿财险济宁公司承担外其他均无异议。
被告梁某成运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据2中的医疗费用以及证据5鉴定结论中的营养期限、护理期限和人数，被告苏允峰、人寿财险济宁公司虽有异议，但在本院指定的期间内两被告未对原告的医疗费用中是否包含非医保用药申请司法审查和对原告的营养期限、护理期限和人数申请重新鉴定，两被告应承担举证不能的法律后果，原告提供的证据2、5对原告的医疗费用、营养期限、护理期限和人数能够形成证明力，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据5中确定的后续治疗费为7500元，该费用包括医疗费、误工费和护理费用三部分，因原告伤情定残之后应计算残疾赔偿金不应再重复计算误工费用，故被告苏允峰、人寿财险济宁公司对原告的7500元后续治疗费中的误工费用所提异议成立，两被告要求酌情予以扣除后续治疗费中的误工费的请求符合法律规定，本院予以支持，但两被告对后续治疗费中所提护理依据不足的异议没有相关证据证明，本院不予支持，根据原告的身份情况，并结合二次手术取内固定物的实际情况，本院酌情扣除后续治疗费中的误工费用586.15元（117.23元/天×5天），原告的后续治疗费确定为6913.85元。虽然原告刘某乙与被告刘某丙在本次事故中分别承担同等责任，但本次事故造成原告九级伤残、十级伤残各一处，对原告的生活造成了严重影响，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元，被告苏允峰、人寿财险济宁公司对精神损害抚慰金所提异议不成立，本院不予支持。原告提供的其他证据，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告苏允峰向本院提供的所有证据经质证均无异议，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告人寿财险济宁公司已就第三者责任保险条款已向投保人即本案被告梁某成运输有限公司尽到了明确告知义务，该条款第七条第（七）项中仅就诉讼费进行了约定，而对鉴定费没有作出明确约定。该证据对人寿财险济宁公司主张的诉讼费不属于赔偿范围具有证明力，为有效证据，本院予以采信；该证据对人寿财险济宁公司主张的其他待证明事实，不能形成证明力，本院不予支持。被告人寿财险济宁公司向本院提供的其他证据经质证均无异议，能够对其待证明事实形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月20日13时30分许，被告苏允峰驾驶鲁H×××××号轻型货车沿G308线由西向东行驶至高唐县G308线420KM+400M处时，与前方顺行左转弯的王学昌驾驶的电动自行车相撞后驶向公路北侧，与对行张某驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成王学昌、张某受伤，三车受损的道路交通事故。2015年7月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出聊高公交认字（2015）第00219号道路交通事故认定书，认定苏允峰驾驶机动车发现情况较晚、未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，王学昌驾驶电动自行车转弯前未注意安全、突然猛拐，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项之规定，苏允峰驾驶机动车发现情况较晚、未确保行车安全的违法行为相比王学昌驾驶电动自行车转弯前未注意安全、突然猛拐的违法行为，对事故发生所起作用相同，过错程序相当，确定苏允峰承担事故的同等责任，王学昌承担事故的同等责任，张某无责任。事故发生后，原告王学昌于当日即到高唐县中医院就诊，门诊行CT等项检查，花费医疗费2248.93元，为求进一步治疗，于2015年7月20日转院至禹城市人民医院住院治疗，收住该院八病区，经治疗于2015年8月6日出院，花费医疗费16587.22元，2015年9月1日遵医嘱门诊复查花费医疗费450元。在原告住院期间，被告人寿财险济宁公司已向原告支付赔偿款10000元。根据王学昌的委托，德州禹城市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费和营养期、护理时间及人数进行了鉴定，该鉴定所于2015年10月25日出具禹司鉴[2015]临鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王学昌交通事故致左侧多发肋骨骨折（9根），该损伤构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人王学昌取出内固定物费用7500元；被鉴定人王学昌伤后误工期150天，营养期60天，护理期60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告于2015年10月29日诉至本院，在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月18日出具聊衡司法鉴定所[2015]临鉴字第868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王学昌因交通事故致左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折，经治疗后目前左肩关节活动明显受限，经计算相当于左上肢丧失功能17%以上，构成十级伤残。
另查明，鲁H×××××号轻型货车的登记车主为被告梁某成运输有限公司，被告苏允峰系该车实际车主，苏允峰与梁某成运输有限公司系挂靠关系。梁某成运输有限公司为鲁H×××××号轻型货车在被告人寿财险济宁公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间。原告王学昌及护理人员高某（原告之妻）、刘某甲（原告妹夫）均为农业劳动者。
还查明，本次事故造成原告王学昌和张某两人受伤，两人所花费医疗费总额超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，原告王学昌和张某、被告苏允峰、人寿财险济宁公司当庭达成一致意见：由人寿财险济宁公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿张某医疗费用500元，赔偿原告王学昌医疗费用9500元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，事故双方对道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。被告苏允峰应承担事故的同等责任，原告王学昌应承担事故的同等责任。双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：
一、关于原告因事故所致损失。
1、医疗费：根据高唐县中医院和禹城市人民医院的收款凭证，结合住院病例、诊断证明，确认原告的医疗费为19286.15元。原告主张医疗费为19336.32元，没有相关证据予以证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数及所住医院的住所地，原告主张住院伙食补助费为100元／天×17天＝1700元，有相关证据加以证明，本院予以确认。
3、后续治疗费：根据司法鉴定意见书确定的后续治疗费情况，结合本院酌情扣除后续治疗费中的误工费用586.15元，确认原告的后续治疗费为6913.85元。原告主张后续治疗费为7500元，不符合法律规定，本院不予支持。
4、营养费：依据原告的伤情及出院医嘱、司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌情认定为30元/天×60天＝1800元。
5、误工费：原告王学昌因伤残持续误工，误工时间计算至定残日即2015年10月25日前一天，其误工时间为96天，结合王学昌的从业情况，原告主张误工费为117.23元／天×96天＝11254.08元，不违反法律规定，本院予以支持。
6、护理费：根据原告护理人员的从业情况和司法鉴定意见书确定的护理情况，原告主张护理费为117.23元/人/天×2人×17天＋117.23元/人/天×43天×1人=9026.71元，不违反法律规定且有相关证据加以证明，本院予以确认。
7、残疾赔偿金：根据原告王学昌的身份情况和司法鉴定意见书确定的伤残等级，王学昌主张其残疾赔偿金为11882元／年×20年×22%=52280.8元，符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金：因被告苏允峰承担事故的同等责任，结合原告的两个伤残等级，本院酌情认定原告王学昌的精神损害抚慰金为2000元。原告主张精神损害抚慰金为3000元，数额过高，本院不予支持。
9、交通费：根据原告方提供的相关票据，本院确认原告王学昌支出交通费177元。
10、鉴定费用：根据司法鉴定意见书及有效票据，本院确认原告王学昌支出鉴定费2800元。
综上，原告因事故所致损失为：医疗费19286.15元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费6913.85元、营养费1800元、误工费11254.08元、护理费9026.71元、残疾赔偿金52280.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费177元、鉴定费2800元，共计107238.59元。
二、关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款第（三）项之规定，对于原告王学昌的事故损失，应由被告人寿财险济宁公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；对于超出交强险赔偿限额以上的损失，根据被告苏允峰的过错情况，应由被告人寿财险济宁公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内承担70%的赔偿责任为宜。被告人寿财险济宁公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内对原告方的事故损失赔偿时若有不足的，由被告苏允峰按其在事故中承担的事故责任情况承担70%的赔偿责任，被告梁某成运输有限公司与苏允峰系挂靠关系，对此梁某成运输有限公司应承担连带责任。被告人寿财险济宁公司已就第三者责任保险条款向投保人即本案被告梁某成运输有限公司尽到明确告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款已发生效力。在机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项中已就诉讼费作出明确约定，被告人寿财险济宁公司据此条款主张对本案诉讼费不承担赔偿责任，符合机动车第三者责任保险合同约定，本院予以支持。在机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项中没有就鉴定费作出明确约定，被告人寿财险济宁公司据此条款主张对原告损失之鉴定费不承担赔偿责任，不符合机动车第三者责任保险合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告王学昌支付的鉴定费，系为查明和确定事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财险济宁公司承担。结合对第一个争议焦点的分析，对于原告王学昌的事故损失，应由被告人寿财险济宁公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿其医疗费9500元（另外500元被告人寿财险济宁公司已赔偿给本次事故的另一伤者张某），在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74738.59元；剩余损失之医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计23000元，由被告人寿财险济宁公司按照机动车第三者责任保险合同在赔偿限额范围内赔偿原告王学昌23000元×70%=16100元。被告人寿财险济宁公司已向原告王学昌支付10000元，双方应据实结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王学昌医疗费9500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王学昌误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74738.59元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王学昌医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计16100元；
四、驳回原告王学昌的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告王学昌负担37元，由被告苏允峰、梁山天成运输有限公司共同负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王金良
审判员 李艳冰
审判员 陈 洁
二〇一六年三月九日
书记员 王东洹