山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第29号
原告相延浩，男，汉族，住邹平县。
委托代理人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
被告房朝明，男，汉族，住商河县。
被告抚顺恒源货物运输有限公司，住辽宁省。
法定代表人孔庆利，公司总经理。
委托代理人房朝明，男，住商河县。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住抚顺市。
负责人钱春连，公司经理。
委托代理人孙蕾，男，公司职工。
原告相延浩与被告房朝明、抚顺恒源货物运输有限公司（以下简称恒源运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中联财保抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相延浩及委托代理人杜晓栋，被告房朝明，被告恒源运输公司的委托代理人房朝明，被告中联财保抚顺支公司的委托代理人孙蕾到庭参加了诉讼。庭审中原告相延浩撤回对被告张国栋的起诉。本案现已审理终结。
原告相延浩诉称，2013年7月19日8时40分许，张国栋驾驶辽D273**／辽D11**号半挂车，沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速公路滨州段562＋800KM处时，因未保持安全车距，与前方未按规定速度行驶的谷守强驾驶的鲁M979**／鲁MA2**挂号重型车发生追尾碰撞，造成两车损坏，高速公路路面部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张国栋承担事故的同等责任，谷守强承担事故的同等责任。经查，事故车辆辽D273**／辽D11**号半挂车的实际车主为被告房朝明，在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险。原告的损失经各方协商未果，为此，提起本诉，请求依法判令被告赔偿原告车损、路产损失、施救费等计16000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告房朝明辩称，1.对本案交通事故的发生及责任认定均没有异议，我系辽D273**／辽D11**号半挂车的实际车主，我将该车挂靠在被告恒源运输公司，事故发生时该车的驾驶员张国栋系我雇佣的司机，本案事故发生时，其在履行职务行为；2.我的辽D273**／辽D11**号半挂车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失应当由被告保险公司来承担，保险公司承担之外的，我同意按照法律规定依法赔偿。
被告恒源运输公司辩称，辽D273**／辽D11**号半挂车是房朝明挂靠在恒源运输公司，实际车主是房朝明，且该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失应当由被告保险公司来赔偿，剩余不足的部分，应当由房朝明承担，恒源运输公司不承担。
被告中联财保抚顺支公司辩称，1.原告主张车损施救费，超出交强险的部分，应当按照事故责任比例进行赔付；2.路产损失应当先由事故的双方交强险赔付，超出的部分，由事故双方按照事故责任比例赔付；3.事故造成的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年7月19日8时40分许，张国栋驾驶辽D273**／辽D11**挂号重型半挂车，沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速公路滨州段562＋800KM处时，因未保持安全车距，与前方未按规定速度行驶的谷守强驾驶的鲁M979**／鲁MA2**挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成李学贞受伤，两车不同程度损坏，高速公路路面部分受损。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的滨公交认字（2013）第37230055号道路交通事故认定书，认定张国栋承担事故的同等责任，谷守强亦承担事故的同等责任，李学贞无责任。
另查明，谷守强驾驶的鲁M979**／鲁MA2**挂号重型半挂车实际车主系原告相延浩。事故发生后原告所有的鲁MA2**挂车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为鲁MA2**挂车损失价值为3350元。另原告因装卸搬运鲁M979**／鲁MA2**挂号重型半挂车支出施救费6000元、拖车费3000元、吊装费4200元、转运费8000元、停车费3600元。
再查明，张国栋驾驶的辽D273**／辽D11**挂号重型半挂车实际车主为被告房朝明，该车挂靠于恒源运输公司，张国栋系房朝明雇工，该车在被告中联财保抚顺支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两份机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同均约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。两份商业三者险保险合同约定责任限额分别为主车500000元和挂车100000元，并分别投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、车辆行驶证、价格鉴定结论书、拖车费发票、吊装费发票、转运费发票、施救费发票、停车费发票、机动车交强险和商业三者险保险单，被告房朝明提供的车辆行驶证、道路运输证、张国栋驾驶证及上岗证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。对于本次交通事故，滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队依据主要证据及相关交通法律法规，认定张国栋、谷守强均承担事故的同等责任，李学贞无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告中联财保抚顺支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告中联财保抚顺支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照50%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由挂靠人房朝明和被挂靠人恒源运输公司按照事故责任比例连带承担50%赔偿责任。
原告依据沾价认字（2013）第269号价格鉴定结论书，主张因本次事故造成其车辆损失3350元，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，本院对该价格鉴定结论书予以采信，故对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的施救费6000元、拖车费3000元、吊装费4200元、转运费8000元、停车费3600元，共计24800元，其均提供了正规的单位发票，确系原告因本次交通事故支出的合理损失，故对原告的上述请求亦予以支持。对原告主张的路产损失3200元，庭审中原告自愿放弃该主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告上述所受损失应首先由中联财保抚顺支公司在D27368货车所投交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分计26150元，由被告中联财保抚顺支公司在商业三者险范围内承担50%之赔偿责任即13075元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽D273**车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告相延浩2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽D273**／辽D11**挂号重型半挂车投保的机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告相延浩13075元；
三、驳回原告相延浩的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告房朝明、抚顺恒源货物运输有限公司连带负担188元，由原告相延浩负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 戚振鹏
人民陪审员 殷炳伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜海玲