wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执328号
申请人：赵坤，男，1987年10月20日生，满族，群众，住兴城市。
被执行人：戴一溶，女，1988年3月3日生，住兴城市。
赵坤申请执行戴一溶民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）辽1481民初3352号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵坤于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年3月11日向被执行人戴一溶送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人戴一溶至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人戴一溶无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人戴一溶纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）辽1481民初3352号民事判决书，赵坤与戴一溶的本次执行程序。
赵坤发现被执行人戴一溶有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执328号申请人：赵坤，男，1987年10月20日生，满族，群众，住兴城市。被执行人：戴一溶，女，1988年3月3日生，住兴城市。赵坤申请执行戴一溶民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）辽1481民初3352号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵坤于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年3月11日向被执行人戴一溶送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人戴一溶至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人戴一溶无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人戴一溶纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）辽1481民初3352号民事判决书，赵坤与戴一溶的本次执行程序。赵坤发现被执行人戴一溶有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月十日书记员  王 青
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第111号
原告：朴珍淑，女，朝鲜族，1965年6月14日生，吉林龙井天宇建筑有限公司员工，住吉林省延吉市。
委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
被告延边耀天燃气集团有限责任公司，所在地：龙井市。
法定代表人张岗，公司经理。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，汉族，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部主任，住延吉市。
原告朴珍淑与被告延边耀天燃气集团有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟丽娜独任审判公开开庭进行了审理。原告朴珍淑的委托代理人田丰和被告延边耀天然气集团有限责任公司的委托代理人李广祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴珍淑诉称：2011年6月7日，被告延边耀天燃气集团有限责任公司以延边地区管道燃气工业项目资金周转困难为由，向我借款200000元，约定月息2%，借款期限为一年。到期后，被告延边耀天燃气集团有限责任公司未偿还借款本金，利息支付到2013年7月13日止。现请求法院依法判令被告延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本金200000元及利息（从2013年7月14日起至全部偿还为止，按月息2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告延边耀天燃气集团有限责任公司辩称：借款本金无异议，利息有异议。原告主张利息支付至2013年7月，我方实际利息已支付到2014年7月末。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、2011年6月7日借条；证明被告向原告朴珍淑借款200000元，并约定月息2%，借款期限一年的事实。3、2015年1月9日对账明细表；证明本金200000元的借款利息已支付到2013年8月末的事实。
被告延边耀天燃气集团有限责任公司向本院提供的证据有：1、被告的营业执照和组织机构代码证复印件；证明被告的诉讼主体资格。2、对账明细表；证明被告公司将2014年7月30日以前的利息已经全部付清给原告朴珍淑。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性及证明目的提出异议称，对账明细表中的按的手印不是本人的，利息不仅偿还到2013年7月，还一直偿还到2014年7月。因被告没有申请鉴定且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
原告对被告提供的证据1的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，对证明目的提出异议称，该证据是被告公司单方出具的，本明细表中没有原告朴珍淑本人的签字，是案外人刘中立的签字，原告朴珍淑没有委托刘中立，在刘中立诉被告的案件中，被告的证人曾广仁也对该证据中的利息时间予以确认。本院认为被告提供的明细表是其单方制作的支付利息明细，没有与原告相核对，不具有真实性，故对该证据不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2011年6月7日，被告延边耀天燃气集团有限责任公司以延边地区管道燃气工业项目资金周转困难为由，向原告朴珍淑借款200000元，约定月息2%，借款期限为一年。到期后，被告延边耀天燃气集团有限责任公司未偿还借款本金，利息仅支付到2013年7月13日止。
本院认为：原告朴珍淑与被告延边耀天燃气集团有限责任公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照借款合同的约定履行各自的义务。原告何淑玲按合同约定提供了借款，被告延边耀天燃气集团有限责任公司未按时偿还借款已构成违约，故原告朴珍淑要求被告延边耀天燃气集团有限责任公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告朴珍淑主张的支付月利息2%的诉讼请求未超过法律规定的利率范围，符合法律规定，本院予以支持。被告延边耀天燃气集团有限责任公司提出的利息已支付到2014年7月份的主张，因被告举证的明细表中没有原告朴珍淑本人签字，且未提供其他证据相佐证其证明目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告朴珍淑偿还借款本金200000元及利息（从2013年7月14日起至全部偿还为止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第111号
原告海南宏伟德实业有限公司。
法定代表人张海军，执行董事兼总经理。
委托代理人张恒洪，海南中辰律师事务所律师。
被告陈连明。
被告程玉娟。
被告张健。
上述三名原告共同委托代理人周美均，海南方圆律师事务所律师。
本院在审理原告海南宏伟德实业有限公司与被告陈连明、程玉娟、张健股东出资纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南宏伟德实业有限公司撤回对被告陈连明、程玉娟、张健的起诉。
本案减半收取案件受理费34250元，由原告负担。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 韩青芯
二〇一五年五月六日
书 记 员 林 姿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第818号
原告中铁建工集团北方工程有限公司天津机施分公司，住所地天津市滨海新区福建北路69号。
法定代表人吴旭东，经理。
委托代理人谢楠，天津汇滨律师事务所律师。
被告中国对处建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号（红星职专大厦10层）。
负责人董健君，总经理。
委托代理人刘彦博，中国对外建设有限公司天津工程建设分公司职员。
委托代理人段继宏，中国对外建设有限公司天津工程建设分公司职员（未出庭）。
被告中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人王卓，中国对外建设有限公司职员。
原告中铁建工集团北方工程有限公司天津机施分公司与被告中国对处建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称中外建天津分公司）、被告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯云芳独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢楠，被告中外建天津分公司的委托代理人刘彦博、被告中外建公司的委托代理人王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中外建天津分公司系天津市利合房地产开发有限公司开发的天津市河东融科金月湾二期工程项目的总承建单位。2009年7月至2010年8月间，被告中外建天津分公司向原告先后租赁三台塔吊用于该工程施工。租赁期满后，双方于2011年6月15日进行结算，确认塔吊全部租赁费合计847617元。经原告多次催要后，被告中外建天津分公司仅向原告支付租赁费460000元，余款387614元至今未付。故起诉要求二被告连带给付租赁费387614元，及自2014年12月23日起至实际给付之日止按所欠租赁费的同期银行贷款利率赔偿经济损失，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2011年6月15日建设工程材料供应结算书（1份），用以证明2009年7月至2010年8月期间，被告中外建天津分公司先后向原告租赁三台塔吊用于工程施工，租赁期满后，原告与被告中外建天津分公司于2011年6月15日进行结算，确认租赁费总计847614元；
2.付款明细（1份），用以证明截至原告起诉前，被告中外建天津分公司已向原告支付租赁费460000元，现尚欠387614元未付；
3.2014年12月22日发票收条（1份），用以证明在原告多次催要的情况，被告中外建天津分公司于2014年12月22日向原告出具发票签收条，并承诺尽快付款，全部发票均已开齐；
二被告辩称，与原告之间不存在租赁合同关系，也未与原告就违约情况确定过违约金及违约金的计算方法，因此不同意原告主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提供证据。
庭审质证中，二被告对于原告提供的证据1认为，对结算书的真实性不予认可。因被告中外建天津分公司不具有民事主体资格，其只是被告中外建公司的分支机构，不具有独立的法人资格，且被告中外建公司亦未向其授权，故该结算书并非合法有效；对于证据2认为，对于该证据的真实性没有异议；对于证据3认为，需要回去核实。但认可签收发票的郭海燕系被告中外建天津分公司的财务人员，但字是否是其本人所签不确定。本院限其一周之内以书面形式告知结果，逾期视为对此没有异议。二被告在规定期限内未向本院提出异议。
本院结合当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告中外建天津分公司与原告口头建立租赁合同关系，由被告中外建天津分公司向原告租赁塔吊三台用于融科金月湾二期工程建设。2011年6月19日经原告与被告中外建天津分公司结算确认塔吊租赁费总计847614元。2009年12月31日至2015年2月15日，被告中外建天津分公司陆续向原告支付租赁费共计460000元。2014年12月22日，原告将最后一张发票给付被告中外建天津分公司，并由被告中外建天津分公司的工作人员签收。现被告中外建天津分公司尚欠原告租赁费387614元未付。
另查，被告中外建天津分公司不具备法人资格，其上级主管机关为被告中外建公司。
本院认为，原告与被告中外建天津分公司口头建立的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告中外建天津分公司应按约定及时向原告支付租赁费，现其拖欠部分租赁费未付违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告中外建天津分公司支付租赁费387614元的诉讼请求予以支持。因被告中外建天津分公司逾期支付租赁费用，确给原告造成一定的损失，原告要求被告中外建天津分公司自收到发票次日起按中国人民银行同期贷款利率支付经济损失的诉讼请求予以支持。因被告中外建天津分公司不具备法人资格，其上级主管机关为被告中外建公司，故当被告中外建天津分公司的资产不足以支付所欠租赁费时，由被告中外建公司承担补充给付责任。二被告在庭审中辩称，其与原告之间不存在租赁合同关系，因结算书中已加盖被告中外建天津分公司的公章，二被告对此没有异议，且已向原告支付租赁费460000元，故二被告的抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国对处建设有限公司天津工程建设分公司给付原告中铁建工集团北方工程有限公司天津机施分公司租赁费387614元；
二、被告中国对处建设有限公司天津工程建设分公司给付原告中铁建工集团北方工程有限公司天津机施分公司利息（自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按所欠租赁费387614元的中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、上述第一项被告中国对处建设有限公司天津工程建设分公司于本判决生效后十日内付清；
四、如中国对处建设有限公司天津工程建设分公司的资产不足以支付上述第一至三项时，由被告中国对外建设有限公司承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，减半收取3654元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一五年十月二十日
书记员 付 莉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第1109号
原告伍某甲，女，1978年8月25日出生，汉族，务农。
委托代理人刘海清，男，1968年10月5日出生，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，1967年6月16日�生，汉族，务农。
委托代理人黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
原告伍某甲与被告舒某某离婚纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊天琴独任审理，书记员王芝担任记录，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人刘海清、被告舒某某及其委托代理人黄剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2003年7月19日，双方生育一女伍某乙。2008年4月2日，双方在溆浦县民政局登记结婚。婚后双方经常为家务琐事吵架，2014年10月，被告因小事将原告腿打伤，导致原告再也无法跟被告共同生活下去，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女伍某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月15000元；夫妻共同财产依法分割。
原告伍某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下�据材料：
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
对刘某某的调查笔录1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
对陆某甲的调查笔录1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
对陆某乙的调查笔录1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
戴某某出具的证言1份，拟证明原、被告夫妻关系不好，被告对原告实施家庭暴力的事实；
6、照片2张，拟证明被告将原告打伤的事实。
被告舒某某辩称，原告与被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告舒某某未向本院提交证据材料。
对原告伍某甲提交的证据，经被告质证，对证据1无异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为刘某某并没有看见原、被告打架，且刘某某陈述的原、被告打架的时间与原告陈述的时间相矛盾，故对该份调查笔录不予采信。对证据3-5有异议，认为陆某甲、陆某乙、戴某某�系原告娘家人，并未与原、被告生活在一起，且证人未出庭作证，对其真实性不予认可，本院认为，上述证人并未亲眼看见原、被告打架的过程，只是听原告之言，不能证明被告对原告实施家庭暴力，故对该四份证据不予采信。被告对证据6有异议，本院认为，原告提交的证据6系腿部照片两张，不能证明该照片上的人是原告，更不能证明被告将原告打伤，故对该份证据不予采信。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告伍某甲与被告舒某某于2003年确立恋爱关系，之后便同居生活。2003年7月19日，双方生育一女，取名伍某乙。2008年4月2日，双方在溆浦县民政局补办结婚登记。后双方因家务琐事偶尔吵架。2014年11月，原告伍某甲诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育一女，双方建立起了较好的夫妻感情。后双�因家务琐事偶尔吵架，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活中注重沟通，互相体谅，为小孩的健康成长着想，夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 熊天琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 芝
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0322执691号
申请执行人季春，男，汉族，1963年1月24日生，住陆良县。
申请执行人明鹏，男，汉族，1965年10月2日生，住陆良县。
申请执行人李云坤，男，汉族，1972年5月11日生，住陆良县。
申请执行人太永林，男，汉族，1965年9月2日生，住陆良县。
申请执行人罗雪梅，女，汉族，1964年12月27日生，住陆良县。
申请执行人徐玉生，男，汉族，1960年5月3日生，住陆良县。
申请执行人张柱宏，男，汉族，1966年8月20日生，住陆良县。
申请执行人王树田，男，汉族，1948年1月18日生，住陆良县。
申请执行人李阳芬，女，汉族，1975年6月1日生，住曲靖市麒麟区。
申请执行人李文华，男，汉族，1975年1月16日生，住陆良县。
申请执行人张健华，男，汉族，1961年10月30日生，住陆良县。
申请执行人吕红斌，男，汉族，1975年6月19日生，住陆良县。
申请执行人胡崇明，男，汉族，1949年6月10日生，住陆良县。
被执行人陆良县帝豪酒店有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人王洪全，男，汉族，1977年9月27日生，住陆良县。（现押于陆良县看守所）
被执行人张会林，男，汉族，1978年5月9曰生，住陆良县。
申请人季春等十三人诉被执行人陆良县帝豪酒店有限公司、王洪全、张会林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日做出的（2015）陆民初字第1937号民事判决书已发生法律效力。权利人季春等十三人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
经查明，（2015）陆民初字第1937号民事判决书确定：一、解除季春等十三人与陆良县帝豪酒店有限公司、王洪全、张会林于2011年9月18日签订的房屋租赁合同，并由陆良县帝豪酒店有限公司、王洪全、张会林将出租房屋返还给季春等十三人；二、由陆良县帝豪酒店有限公司、王洪全、张会林支付季春等十三人自2014年10月1日起至返还房屋之日止按每月3.5万元计算的房租租金；由陆良县帝豪酒店有限公司、王洪全、张会林负担案件受理费6970元。申请人季春等十三人向本院申请执行的标的为：一、由被执行人返还出租房屋；二、由被执行人支付拖欠至其起诉之日的租金840000元。
本案在执行过程中，申请人季春等十三人与被执行人陆良县帝豪酒店有限公司之法定代表人王志刚自行协商达成分期履行的和解协议后，于2017年5月2日共同向本院出具书面申请，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年五月十日
书记员 李春林
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初388号
原告：李海青，男，1985年7月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：李荣强，男，系原告父亲。
被告：陈恩书，男，1986年11月22日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。
原告李海青诉被告陈恩书买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李海青的委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告陈恩书经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清尚欠原告的水泥款人民币123990元及利息（利息按年利率6%从2015年3月21日起计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建村级水泥路期间，在原告处赊购水泥，至2015年2月16日双方结算，被告尚欠原告的水泥款人民币123990元，并立下欠条一张，约定在同年3月20日前付清。到期后，经原告多次催收，被告一直拖延至今。
被告陈恩书未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈恩书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年间，被告陈恩书在承建恭城瑶族自治县莲花镇某村级水泥路期间，在原告处赊购水泥，至2015年2月16日，双方对相关款项进行了结算。经结算，被告尚欠原告水泥款人民币123990元未付，并于同日立下欠条一张给原告，约定在同年3月20日前付清。到期后，被告偿付了水泥款人民币20000元给原告，余款人民币103990元经原告多次催收，被告一直拖延至今，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告尚欠原告水泥款人民币123990元，有欠条为凭，双方之间的债权债务事实清楚，关系明确，依法受法律保护。被告陈恩书在约定期限届满后未偿还欠款，已违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告陈恩书付清尚欠水泥款人民币123990元及利息（利息按年利率6%从2015年3月21日起计），因被告已给付水泥款人民币20000元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩书在本判决生效后十五日内付清尚欠原告李海青水泥款人民币103990元及利息（利息按年利率6%从2015年3月21日起计至本生效判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由被告陈恩书承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2780元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡本林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00119号
原告王印山。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告范振生。
被告叶小方。
原告王印山与被告范振生、叶小方民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王印山及其委托代理人李贤飞到庭参加诉讼，被告范振生、叶小方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印山诉称：2012年2月10日，被告范振生向原告借款20000元用于做生意资金周转，约定月利率为2%，由被告叶小方提供担保。后被告范振生向原告支付利息4800元，其余款项至今未付。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。为此，原告起诉要求判令两被告偿还借款本金20000元及利息（自2013年2月11日起至给付之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告范振生、叶小方未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告范振生向原告借款20000元，约定月息为2%，使用期限为10个月，被告叶小方为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告支付了一年的利息4800元，借款本金及逾期利息被告未予支付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告范振生、叶小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告范振生借原告王印山20000元是事实，有原告提供的借条为证，被告范振生应予偿还。被告未按期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告叶小方自愿为该笔借款提供保证担保，并约定承担连带责任保证，应当对范振生对原告所负的债务承担连带清偿责任；被告叶小方承担保证责任后，有权向被告范振生追偿。因律师费并非实现债权的必要费用，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范振生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王印山支付借款本金20000元及利息（自2013年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告叶小方对上述债务承担连带清偿责任；被告叶小方承担保证责任后，有权向被告范振生追偿。
三、驳回原告王印山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告范振生、叶小方共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王凡凡
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0322执765号
申请执行人梁升级，男，汉族，1969年5月16日生，陆良县人，住陆良县。
被执行人云南荣盛物流有限公司。
法定代表人：计泽俊
住所地：陆良县。
申请人梁升级诉被执行人云南荣盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日做出（2016）云0322民初201号民事判决书，权利人梁升级于2016年12月1日申请执行，同日移交本院执行。
经查明，（2016）云0322民初201号民事判决书确定：由云南荣盛物流有限公司偿还梁升级借款50万元并负担案件受理费5853元。本案在执行过程中，被执行人云南荣盛物流有限公司与申请执行人梁升级达成和解协议且正在履行中。经询问，申请人梁升级同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年六月五日
书记员 李春林
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第377号
原告李海龙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告占峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告李海龙与被告占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月12日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币4750元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李海龙自动撤回起诉处理。
审判员 谢倩倩
二〇一五年二月二日
书记员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第377号
原告左德兵，男，汉族，1954年3月29日出生，住大同市城区。
被告杜荣，男，汉族，1971年4月22日出生，住内蒙古二连浩特市。
被告范飞，男，汉族，1977年12月20日出生，住内蒙古二连浩特市。
原告左德兵诉被告杜荣、范飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左德兵到庭参加了诉讼。被告杜荣、范飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左德兵诉称，2011年4月21日至2011年5月21日，二被告从原告处购买钢材，共计欠款410751.5元。2013年6月3日，三原告达成还款协议，约定二被告在2013年9月30日全部付清欠款410751.5元，如到期不能付清欠款，逾期按月利息3%支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令二被告归还原告的材料款410751.5元及利息160193元（从2013年10月1日至2014年10月31日）以及至被告实际支付原告本金的后续利息，共计570944.5元，二被告互负连带责任；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供还款协议一份，证明二被告所欠材料款事实及数额。
被告杜荣、范飞未作答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，二被告于2011年4月21日至5月21日向原告购买钢材，尚欠410751.5元钢材款未付。2013年6月3日，二被告为原告出具还款协议一份，约定所欠钢材款计划在2013年9月30日全部付清，如到期不能付清，货款转为借款，借款期限内借款利息为月息3%，直到付清欠款为止。
本院认为，二被告向原告购买钢材且所欠货款数额明确，其理应及时支付所欠货款。对原告主张的利息，二被告虽在还款协议中虽约定到期不能还款，按月息3%支付利息，但约定的利息标准超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜荣、范飞在本判决生效后十五日内向原告左德兵支付所欠钢材款本金410751.5元，利息106795.39元（从2013年10月1日计算至2014年10月31日），合计517546.89元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9509元，由原告负担889元，二被告负担8620元（在本判决书生效之日起十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 王 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第377号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，住所：晋城市兰花路755号。
负责人杨青，行长。
被告车大听，男，汉族，1955年7月2日生，现住山西省泽州县。
被告马菊花，女，汉族，1955年2月28日生，系被告车大听之妻，住址同上。
被告郭崇军，男，汉族，1967年11月7日生，现住晋城市城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉被告车大听、被告马菊花、被告郭崇军借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成信用卡还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，原告申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取为320元，由原告负担。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第377号
原告李仲旗，男，1961年出生，现住阳泉市。
被告薛国平，男，1958年出生，现住阳泉市。
被告薛小兵，男，1985年出生，现住址同被告薛国平。
原告李仲旗诉被告薛国平、薛小兵租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李仲旗诉称，2011年以来，被告薛小兵组织施工队挂靠河北深华建筑安装有限公司太原公司。一直租用原告建筑扣件等物、欠租赁费、违约金、丢失物品赔偿金，其中违约金206661元，租金27900元，后经法院调解被告还给原告租金70000元，剩余租金40000元未付，故原告提起诉讼，要求被告支付租金40000元。
本院认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址和其他联系方式，无法通知二被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李仲旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈艳婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李宝华，男，1975年03月08日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宝华系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计142,705.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,705.24元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8611号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李宝华，男，1975年03月08日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李宝华系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计142,705.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,705.24元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2814号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：黄某某，住柳州市。
被告：谭某某，住柳州市。
被告：肖某某，住柳州市。
被告：陈某某，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司与被告黄某某、谭某某、肖某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭某某、刘伯州，被告谭某某到庭参加诉讼，被告黄某某、肖某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄某某、谭某某向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币818361.4元（其中本金729881.42元，利息、罚息88479.98元，上述利息罚息暂计至2016年8月31日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被告黄某某、谭某某向原告支付律师代理费35734.45元；3.判决被告肖某某、陈某某对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
事实和理由：被告黄某某、谭某某因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年3月31日与原告签订了一份《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告黄某某、谭某某向原告借款80万元，借款期限12个月，从2015年3月31日起至2016年3月31日止。借款月利率为12.3‰，借款用途：购进药品。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告肖某某、陈某某为被告黄某某、谭某某借款80万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告黄某某、谭某某不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄某某、谭某某发放了贷款，但被告黄某某、谭某某未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄某某、谭某某拒不还款的行为已构成违约。截止2016年8月31日，被告黄某某、谭某某尚欠原告借款本金729881.42元，利息88479.98元（含罚息）。债务应当清偿，被告黄某某、谭某某拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告黄某某、谭某某立即偿还原告借款本金、利息（含罚息）。被告肖某某、陈某某对以上债务承担连带清偿责任，以维护原告合法权益。
被告谭某某辩称，对原告诉请事实不清楚。合同上的签字是本人亲笔签的。
被告黄某某、肖某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款∕担保合同》、《面谈笔录》、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同和律师收费收据作为证据，均提交证据原件予以核对。被告谭某某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致，本院另查明：2015年3月31日，被告黄某某、谭某某、肖某某、陈某某与原告签订《微贷通借款/担保合同》，合同第七条第一款第（三）项约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；第九条第二款约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告黄某某在借款人处签字摁手印，被告谭某某在共同借款人处签名摁手印，被告肖某某、陈某某在保证人处签名摁手印。原告为实现债权支付律师代理费35734.45元。
本院认为，原告与四被告于2015年3月31日签订的《微贷通借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄某某、谭某某归还贷款本金729881.42元、利息及罚息88479.98元（上述利息及罚息暂计至2016年8月31日止，之后利息、罚息按《微贷通借款/担保合同》约定另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告肖某某、陈某某为被告黄某某、谭某某原告于2015年3月31日签署的《微贷通借款/担保合同》项下贷款提供连带担保责任，故原告要求被告肖某某、陈某某对前述债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告黄某某、谭某某追偿。根据合同约定，被告黄某某、谭某某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费35734.45元。
综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、谭某某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金729881.42元、利息及罚息88479.98元（上述利息、罚息暂计至2016年8月31日止，之后的利息、罚息按《微贷通借款/担保合同》约定另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告黄某某、谭某某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费35734.45元；
三、被告肖某某、陈某某对被告黄某某、谭某的上述债务承担连带保证责任，被告肖某某、陈某某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄某某、谭某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12340元，保全费5000元，公告费700元，以上三项共计18040元（原告已预交），由被告黄某某、谭某、肖某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年四月××日
代书 记员 梁飞玉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2290号
申请执行人李建良，男，生于1975年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人万经飞，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李建良与被执行人万经飞民间借贷一案中查明，被执行人万经飞名下有房产一处，该房产有设定的抵押权，申请人系轮候查封。经查询银行、证券、工商、车管部门，未查询到被执行人万经飞有其它可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4166号
申请执行人郎翠英。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
郎翠英申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第910号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款453元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资453元未执行到位，案件受理费5元、执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第910号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初347号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨云龙，男，1991年7月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，个体户，户籍所在地四川省成都市高新区。2016年4月13日因涉嫌故意伤害被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］354号起诉书指控被告人杨云龙犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日23时许，被害人冯某某等人在本区驿生路菲比酒吧喝酒期间，与廖某、邹某等人发生纠纷，随后双方在酒吧内发生口角并相互抓扯，抓扯中廖某的手机在地上摔坏。后廖某的朋友李汶电话邀约被告人杨云龙到现场，被告人杨云龙的“弟娃儿”（男，真实姓名不详）也赶至现场，后王某、被告人杨云龙等人将冯某某带至本区金龙美景小区楼下进行殴打，随后又将被害人冯某某带至位于本区的成都航天技术学院后操场内，被告人杨云龙用其“弟娃儿”携带的匕首将被害人冯某某左大腿刺伤，后逃离现场。经鉴定，被害人冯某某当日所受伤为重伤二级。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人杨云龙在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人冯某某的病情诊断证明，（龙）公（物）鉴（临床）字[2013]70号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，被害人对李汶、廖某、邹某、唐某、王某表示谅解的谅解书，被告人杨云龙的常住人口基本信息，被害人冯某某的陈述、辨认出被告人杨云龙的辨认笔录及照片，涉案人员廖某的证言、指认被告人杨云龙故意伤害冯某某地点和辨认出被告人杨云龙的辨认笔录及照片，涉案人员邹某的证言、指认被害人冯某某被故意伤害地点的辨认笔录和照片，涉案人员李汶的证言、指认被告人杨云龙故意伤害冯某某地点和辨认出被告人杨云龙的辨认笔录及照片，涉案人员王某的证言、指认被告人杨云龙故意伤害冯某某地点和辨认出被告人杨云龙的辨认笔录及照片，涉案人员唐某的证言、指认被告人杨云龙故意伤害冯某某的地点和辨认出被告人杨云龙的辨认笔录及照片，涉案人员叶某的证言、指认被告人杨云龙故意伤害冯某某的地点和辨认出被告人杨云龙的辨认笔录及照片，证人吴某、陈某、张某某、刘某某的证言，被告人杨云龙的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云龙故意伤害公民身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨云龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨云龙无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨云龙、犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利，根据被告人杨云龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 黄春玲
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张明丽
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执503号
申请执行人：张伟宏，男，汉族，1980年10月13日生，云南省西双版纳景洪市。
被执行人：张继华，男，汉族，1981年12月4日生，云南省普洱市思茅区倚象镇竜竜村民委员会五里河村民小组**号。
被执行人：俸铭泽，男，傣族，1987年1月6日生，云南省普洱市景谷县文明路**号*幢*单元***室。现住址不祥。
申请执行人张宏伟与被执行人张继华、俸铭泽民间借贷纠纷一案，申请执行人张宏伟向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院作出已发生法律效力的（2017）云0802民初1234号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人张继华、俸铭泽发出执行通知书，责令被执行人张继华、俸铭泽履行以下义务：被执行人张继华、俸铭泽应偿还申请执行人张宏伟借款本金150000.00元，并至2017年7月1日起按年利率24%向申请人支付利息璚清偿之日止；承担案件受理费4300.00元、执行费2215.00元。
在执行过程中经穷尽执行手段，被执行人张继华、俸铭泽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年九月十一日
书记员 赵煜森
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执503号申请执行人：张伟宏，男，汉族，1980年10月13日生，云南省西双版纳景洪市。被执行人：张继华，男，汉族，1981年12月4日生，云南省普洱市思茅区倚象镇竜竜村民委员会五里河村民小组**号。被执行人：俸铭泽，男，傣族，1987年1月6日生，云南省普洱市景谷县文明路**号*幢*单元***室。现住址不祥。申请执行人张宏伟与被执行人张继华、俸铭泽民间借贷纠纷一案，申请执行人张宏伟向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院作出已发生法律效力的（2017）云0802民初1234号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人张继华、俸铭泽发出执行通知书，责令被执行人张继华、俸铭泽履行以下义务：被执行人张继华、俸铭泽应偿还申请执行人张宏伟借款本金150000.00元，并至2017年7月1日起按年利率24%向申请人支付利息璚清偿之日止；承担案件受理费4300.00元、执行费2215.00元。在执行过程中经穷尽执行手段，被执行人张继华、俸铭泽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年九月十一日书记员  赵煜森
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更538号
罪犯潘明，又名潘洁，男，1991年5月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，住安陆市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯潘明因犯抢劫罪，安陆市人民法院于2012年10月25日作出（2012）鄂安陆刑少初字第00018号刑事判决，判处其有期徒刑六年九个月（刑期自2012年7月7日起至2019年3月28日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯潘明在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯潘明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五个表扬和二次记功。潘明已缴纳全部罚金3000元。2014年10月16日，潘明因违反监规，殴打同改罪犯被禁闭处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯潘明在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。潘明犯抢劫罪，服刑期间因违反监规被禁闭处分，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯潘明报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09883号
原告北京正邦源幕墙维护有限公司。
法定代表人奚同球，总经理。
委托代理人李俊峰，男。
委托代理人任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告陈立松，男，1983年5月11日出生。
原告北京正邦源幕墙维护有限公司（以下简称原告）与被告陈立松（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李俊峰、任建忠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年10月至2014年12月期间，被告向原告借支项目备用金但至今未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款291722元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告曾经存在劳动关系，被告于2013年9月2日入职原告处工作，岗位为项目经理，2015年4月2日，因原告未支付被告2015年1月至3月期间的工资，被告向原告提出离职。原告提出的诉请中有163460元系被告借支的项目备用金和材料款，但该备用金已经与原告的财务工作人员马金敏核对完毕，尚欠原告备用金375.01元，但因原告拖欠被告工资以及尚有报销的款项未支付于被告，原告与被告有劳动争议纠纷尚在劳动仲裁委员会处理，故不同意返还原告上述备用金；关于剩余的款项均为被告入职之前发生的项目上的购买材料款，与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月2日，被告入职原告处工作，岗位为项目经理，2015年4月，原告与被告之间的劳动关系解除。2015年5月6日，原告向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告偿还原告借款163460元。2015年5月7日，仲裁委出具京通劳人仲字（2015）第B166号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理该申请。后原告不服该不予受理通知书，诉至本院。
庭审中，原告主张被告应当偿还其借款291722元，为此，原告提供了1、授权委托书原件（载明原告委托上海恒利益建装潢工程有限公司北京分公司向被告支付工资及各项借款）；2、电子银行交易回单及借款单若干（分别载明交易用途为备用金、材料款、临时购买现场急需施工辅材、吐哈项目住宿费、公车加油、养护、现场购买材料等）；3、发票、发货清单、收据若干。被告对上述证据1、2的真实性认可，但称所有备用金均用于原告的项目，截至2015年4月4日，被告尚欠原告备用金375.01元，其余款项均已经用发票冲账；被告对证据3不予认可，称证据3显示的时间均为被告入职之前发生的款项，与被告无关。为证明其主张，被告向法庭提供了一份其与公司财务马金敏的qq聊天记录（其上载明了名为海比天蓝的qq号发了一份对账单，其上显示余额为375.01元），原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
审理中，本院联系了原告的财务人员马金敏并制作了电话联系笔录，其认可“海比天蓝”为其qq名，并表示其不愿意到庭核实相关情况，其对此案不发表任何意见。被告对上述联系笔录予以认可，原告对联系笔录不予认可。经法庭询问原告公司的报销流程，原告称其报销流程为将票据交给公司冲账后拿回借款单，被告称报销流程为将票据邮寄回公司由财务直接核算冲账，法庭进一步询问原告，被告在职期间，被告是否曾经冲过帐，原告是否返还过被告借款单，原告代理人均称没有。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第B166号不予受理通知书、借款单、电子银行交易回单、劳动人事争议申请书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，根据原告提供的借款单及电子银行交易回单显示，被告借款的理由为“备用金、材料款、临时购买现场急需施工辅材、吐哈项目住宿费、公车加油、养护、现场购买材料”等，上述借款的性质均为原告公司相关项目所用，而被告仅为具体经办人，原告的上述证据不能证明原告与被告存在个人债务关系，现原告要求被告偿还上述借款单、电子银行交易回单中所载明的借款，事实依据不足；其次，原告提供的发票、发货清单、收据等显示的日期为被告入职之前的日期，原告要求被告返还上述票据中载明的款项，没有事实依据；最后，根据财务会计制度的一般规定，公司的财务部门应建立备用金台账并按期及时清理，公司应当每年进行票证与资金核算，并在年底冲销年借款，现原告未向法庭提供备用金台账，并主张在长达一年多的时间里被告从未办理过冲账手续，明显与事实不符。鉴于被告认可其尚应退还原告备用金375.01元，本院对此不持异议，被告以原告拖欠其工资、尚未支付报销款项及双方有劳动争议纠纷为由不同意返还，无法律依据，本院对其辩解意见不予采信，被告应当退还原告备用金375.01元，故对原告要求被告偿还其借款的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈立松于本判决生效之日起七日内返还原告北京正邦源幕墙维护有限公司备用金借款人民币三百七十五元零一分；
二、驳回原告北京正邦源幕墙维护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京正邦源幕墙维护有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 云雪峰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执905号
申请执行人：李雪红，女，汉族，1976年10月19日生，云南省普洱市澜沧县人，现住思茅区。
被执行人:普洱圣合物业服务有限公司。
法定代表人：李金思，该公司董事长。
公司地址：思茅区振兴大道43号。
统一社会信用代码：9153080257984464X7。
本院在执行申请执行人李雪红与被执行人普洱圣合物业服务有限公司因社会保险、工资差额引起的劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的思劳人仲案字[2018]第21号于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业服务有限公司于2018年5月30日前补缴申请人李雪红自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。现因申请执行人李雪红于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0802执905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏 琪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更316号
罪犯薛利兵，男，出生于1988年10月14日，甘肃省崇信县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2010年12月6日作出（2010）平中刑初字第21号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。甘肃省高级人民法院于2011年5月10日作出（2011）甘刑一终字第56号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛利兵减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年12月20日起至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1129号
原告获嘉县徐营镇宣阳驿东街村村民委员会。
负责人赵培合。
被告贾爱民。
被告王小丽。
本院于2015年6月23日立案受理了原告获嘉县徐营镇宣阳驿东街村村民委员会诉被告贾爱民、王小丽租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告获嘉县徐营镇宣阳驿东街村村民委员会于2015年8月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告贾爱民、王小丽的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告贾爱民、王小丽的起诉，确属自愿，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县徐营镇宣阳驿东街村村民委员会撤回对被告贾爱民、王小丽的起诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告获嘉县徐营镇宣阳驿东街村村民委员会承担。
审判员 高素兰
二〇一五年八月十一日
书记员 孙梦楠
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执110号
申请执行人代金梅，女，汉族，1986年12月11日生，住姚安县。
被执行人李绍平，女，1985年10月11日生，彝族，农民，住云南省宣威市宛水街道下堡街***号，现住姚安县。
本院在执行代金梅申请执行李绍平民间借贷纠纷一案中，生效法律文书（2017）云2325民初246号民事判决书确定：由被告人李绍平偿还原告人代金梅借款40000元，并承担案件案件受理费800元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月28日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。
3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院已对被执行人李绍平适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单与信用惩戒及公安机关上网追逃预警系统后，被执行人仍未履行给付义务。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式、书面约谈将被执行人李绍平暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的40000元及案件受理费800元未能执行。
综上所述，因本案被执行人李绍平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。
终结本次执行程序后，被执行人李绍平仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 李爱明
审判员 张发厅
二〇一八年八月十八日
书记员 张雪晴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1888号
上诉人（原审原告）谭桂花。
委托代理人康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳日报社。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人谭桂花因与被上诉人安阳日报社名誉权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚钢系原告谭桂花之子。原告家与闫天林家均系安阳市文峰区仓巷街40号院（现为79号院）住户，双方因闫天林在翻建房屋过程中拆除了一堵共用墙等问题多次发生纠纷。2004年9月5日1时许，姚钢与其同学谢卫超回安阳市文峰区仓巷街40号院，看守新房的闫天林在发现姚钢、谢卫超进入院内后持尖刀和输液瓶从家中出来，持输液瓶先砸向姚钢，后与姚钢、谢卫超二人发生互殴，在殴斗过程中，闫天林右手持尖刀朝姚钢右枕部、右颈部连刺三刀，致姚钢被锐器刺破右颈总动脉、上腔静脉、肺致失血性休克，后经抢救无效于当日死亡。被告于2004年9月10日在安阳日报上刊载了每周警情通报（第36期），其内容为“上周文峰区发生一起因酒后滋事引发的杀人案件。9月5日1时许，姚某和谢某酒后到文峰区仓巷街闫天林家中滋事，被闫砍伤。姚经医院抢救无效后死亡。犯罪嫌疑人闫天林被公安机关当场抓获……”。闫天林故意杀人一案经多次审理后，于2012年12月13日经最高人民法院审理终结，裁定核准河南省高级人民法院（2012）豫法刑二终字第00016号维持第一审以故意杀人罪判处被告人闫天林死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
原审法院认为，最高人民法院的生效裁判文书已认定系闫天林在受害人姚钢回到安阳市文峰区仓巷街40号院后故意实施了杀人行为，而并非受害人姚钢酒后到闫天林家中滋事，故被告在每周警情通报（第36期）当中的部分报道内容失实。被告的部分报道内容虽然失实，但并不存在以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者姚钢的名誉，即被告的主观上并不存在故意，且被告已采取了匿名报道的处理方式，客观上也并未造成严重后果，故原告要求被告纠正虚假报道，给受害者公开恢复名誉，并赔偿其精神损害抚慰金30000元的主张，不予支持。被告辩称，原告的诉请已超过了诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回，但闫天林故意杀人一案于2012年12月13日前一直处于审理状态，故原告缺乏认定被告是否存在报道失实的裁判依据，该案经最高人民法院审理终结后，即于2012年12月13日后，才能认定被告的报道失实，故本案的诉讼时效应从2012年12月13日开始计算，并于2014年12月13日届满，而原告于2014年3月4日就向本院提起了诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决：驳回原告谭桂花的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谭桂花负担。
谭桂花上诉称，原审判决已经认定被上诉人的部分报道内容失实，就应纠正失实部分，而原审判决未予纠正，反而判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。请求撤销原判，纠正被上诉人的虚假报道，支持上诉人原审中的诉讼请求。
安阳日报社答辩称，1、2004年的每周舆情通报是安阳市公安局在被上诉人处开辟的一个栏目，稿件均由安阳市公安局提供，被上诉人无权审查，也未组织稿件，被上诉人主观上没有侵害他人名誉权的故意；2、刊登内容采取隐名报道，并未指明受害人；原审判决认定事实清楚，判决公平，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，名誉权是民事主体享有的对其声誉等体现出的社会价值要求给予公正的社会评价的法定权利。新闻报道起着对存在的良好现象进行宣扬、对存在的不良现象进行监督和揭露并加以正确引导的作用，一定意义上讲反映着整体社会的价值取向。现实生活中，社会对新闻报道的要求是报道基本真实、客观，不掺杂主观因素，但也非苛求新闻报道要做到完全客观全面，故法律规定因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。从该舆情通报总体内容上看，并未达到法律界定的严重失实的状态，上诉人没有侮辱他人人格的内容，没有以故意捏造事实向社会公众传播有损上诉人形象的不当内容的行为，且对人物采用匿名处理的方式，虽然文中有一些用语有欠妥当，但新闻报道具有时效性，要求在一定期限内快速向社会通报真实情况，故不应过于要求新闻报道单位在报道过程中对事件的每个细节均要做到审查核实，这与新闻报道的特殊性不无关系，本院综合被上诉人的主观过错程度、侵权内容、损害后果认定被上诉人对上诉人不构成名誉侵权。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由谭桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张文科
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2326号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告郭云河，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告郭云河金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年六月十五日
书记员 于海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2766号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区顺泰家私厂。
法定代表人房碧嫦，厂长。
委托代理人张文海，系公司员工。
被上诉人（原审被告）谭子平，男。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区顺泰家私厂（以下简称顺泰厂）因与被上诉人谭子平劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，谭子平入职于顺泰厂，顺泰厂为其发放劳动报酬，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。现针对顺泰厂的上诉理由及上诉请求，分析如下：
顺泰厂上诉主张谭子平每月工资为1500元，故其只应支付谭子平2012年10月1日至2012年11月16日期间的工资2300元。但顺泰厂于原审时确认其每月向谭子平发放工资1800元，原审据此计算顺泰厂应向谭子平支付的上述期间工资正确，本院予以确认。顺泰厂的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
顺泰厂上诉主张谭子平每日的实际工作时间仅5小时，谭子平在签收工资时已对工资及出勤时间签名确认，故顺泰厂已经支付了谭子平全部工资。对此，本院认为，因顺泰厂对工作时间负有举证责任，谭子平签名确认的工资单上记载的工作时间与顺泰厂在原审庭审时主张的上班时间不符，且谭子平对工资单上记载的工作时间不予认可，因此，原审对顺泰厂主张谭子平每日工作5个小时的主张不予采信无误。原审依据仲裁裁决中认定的事实确认谭子平的上班时间正确，本院予以确认。原审计算谭子平的加班工资无误，本院予以维持。顺泰厂的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
顺泰厂上诉主张因双方有签订《入职协议》，该《入职协议》即为劳动合同，且谭子平拒绝签订有劳动局认可内容的劳动合同，顺泰厂并无不签订劳动合同的故意，因此不予支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，双方签订的《入职协议》仅写明了谭子平的自身情况、试用期限及有关保守公司秘密、遵守公司规章制度的声明，不但缺乏《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，也缺乏对用人单位义务的规定，因此，该《入职协议》不能视为劳动合同。顺泰厂上诉主张谭子平拒绝签订有劳动局认可内容的劳动合同，但顺泰厂对该主张并未提供证据予以证明，且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条明确规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系。因此，顺泰厂的该项主张，本院不予支持。顺泰厂应当支付谭子平2012年3月27日至2012年11月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原审相关计算正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区顺泰家私厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1210号
申请人：毕英，男，1954年2月26日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人：杨宏，女，1975年1月3日出生，住兴城市。
毕英申请执行杨宏买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月8日作出的（2016）辽1481民初2943号民事调解书已经发生法律效力，申请人毕英于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月12日向被执行人杨宏送达执行通知书及财产报告令，责�其规定的限期内履行判决义务。被执行人杨宏至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2017年9月8日将被执行人杨宏纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人杨宏无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件，且申请人毕英同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年2月8日作出的（2016）辽1481民初2943号民事调解书，毕英与杨宏的本次执行程序。
申请人毕英发现被执行人杨宏有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠 山
审判员 杨 晓 东
审判员 徐 国 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 葛�精美
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1210号申请人：毕英，男，1954年2月26日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：杨宏，女，1975年1月3日出生，住兴城市。毕英申请执行杨宏买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月8日作出的（2016）辽1481民初2943号民事调解书已经发生法律效力，申请人毕英于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月12日向被执行人杨宏送达执行通知书及财产报告令，责�其规定的限期内履行判决义务。被执行人杨宏至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2017年9月8日将被执行人杨宏纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人杨宏无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件，且申请人毕英同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年2月8日作出的（2016）辽1481民初2943号民事调解书，毕英与杨宏的本次执行程序。申请人毕英发现被执行人杨宏有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  忠  山审判员 杨  晓  东审判员 徐  国  峰二〇一八年八月十六日书记员 葛�精美
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知终字第33号
上诉人（原审被告）：烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：姚彦。
委托代理人：潘连杰。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。
法定代表人：宁高宁。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：赵津。
被上诉人（原审被告）：烟台欧德堡庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人：周慧山。
委托代理人：史红雨。
原审被告：魏龙。
原审被告：茅桂花。
上诉人烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司为与被上诉人中粮集团有限公司、被上诉人烟台欧德堡庄园葡萄酒有限公司、原审被告魏龙、茅桂花侵害商标权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余知初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司于2014年5月12日以与被上诉人中粮集团有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余知初字第49号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
代理审判员 邓梦甜
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张伟斌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第382-1号
江苏省南京市中级人民法院民二庭移送执行。
被执行人江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人马士军，该公司总经理。
被执行人江苏中新房投资有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号-1幢4楼A座。
法定代表人马士军，该公司总经理。
潘国隆与江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）宁商初字第169号民事判决已经发生法律效力。依该判决：本案案件受理费205800元、财产保全费5000元，合计210800元，由江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司负担。因江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司未履行交纳义务，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人未能到本院接受执行谈话。本院依职权对被执行人江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司名下的财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。
另查明，潘国隆申请执行江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2015）宁执字第343号，执行标的为2500余万元。该案执行中亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人涉案较多，目前暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、本院（2015）宁执字第343号执行案件卷宗等证据证实。
本院认为，本案诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力，因被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商字初第169号民事判决诉讼费执行的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产或具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海强
二〇一五年九月十日
书记员 朱宏斌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01836号
罪犯陈红利，男，1971年9月3日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年11月6日，陕西省陇县人民法院作出（2008）陇刑初字第60号刑事判决，认定罪犯陈红利犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈红利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯陈红利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈红利的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第807-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社康庄信用社。
住所地：山东省临清市康庄镇。
负责人张桂泉，该信用社主任。
被执行人路见源，男，汉族，1978年12月6日出生，住临清市康庄镇路桥村124号。
被执行人郭洪延。
被执行人郝书桂，男，汉族，1970年1月10日出生，住临清市康庄镇大官庄村。
被执行人史春姐。
被执行人林云新。
被执行人王友。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1466号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人路见源、郭洪延、郝书桂、史春姐、林云新、王友至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人路见源、郭洪延、郝书桂、史春姐、林云新、王友名下的银行存款元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年九月二十三日
书记员 李建辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1099号
原告夏广君，农民。
被告吴庆柱，农民。
本院在审理原告夏广君与被告吴庆柱财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告夏广君于2015年10月9日以双方的纠纷已经通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴庆柱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏广君撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告夏广君承担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ芳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第321号
申请人陈永森，男，彝族，大学文化，1988年3月11日生，云南省巍山县人。
被执行人：云南同元印象置业有限公司
住所：宾川县金牛镇金川路207号
法定代表人：邹海雄职务：总经理
本院在执行申请人陈永森申请执行被执行人云南同元印象置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人云南同元印象置业有限公司于2015年7月3日履行了宾劳人仲案字（2015）1号仲裁裁决书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲案字（2015）1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一五年七月六日
书记员 李廷明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2157号
原告米明志，男，回族，居民。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告李洪亮，男，汉族，居民。
被告李洪海，男，汉族，居民。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司。地址：费县费城镇光明路***号。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人周广杰。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市金雀山路***号。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人王振权。
原告米明志与被告李洪亮、李洪海、山东省临沂交通运输有限责任公司（以下简称运输公司）、天安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告米明志委托代理人杨东、被告李洪亮、李洪海、被告运输公司委托代理人周广杰、被告保险公司委托代理人王振权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失5000元（庭审中变更为：车辆损失4110元、施救费600元、停车费120元、交通费610元、邮寄费70元，合计5510元），并承担诉讼费用。
被告李洪亮、李洪海辩称，不需要新的答辩期，发生事故属实，同意赔偿。
被告运输公司辩称，不需要新的答辩期，被告李洪亮驾驶的车辆登记在我公司名下，我公司并不是法律意义上的车主，经营业主李洪海则为该车的投资者、产权实际所有人，享有该车的占用、使用、收益、处分的权力，拥有该车的经营权、支配权和利益分配权，我公司不应承担任何事故损害赔偿责任。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的诉求应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，其它费用由李洪亮和李洪海承担。
被告保险公司辩称，不需要新的答辩期。本次事故属于小案件，我公司已经根据保险协会和交警队制定的小额案件快赔，原告车辆损失我公司已赔偿完毕。本次事故损失较小，无需施救，施救费不予承担。停车费、交通费、邮寄费不属于保险范围内，不予承担。诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2014年4月16日8时50分许，被告李洪亮驾驶鲁Q×××××号大型普通客车，沿岚济公路由西向东行驶至费县梁邱镇驻地东路段，与前方顺行的原告米明志驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定李洪亮负事故全部责任，米明志无事故责任。
另查明，原告米明志系鲁Q×××××号小型普通客车的实际所有人，事故发生后，原告支付施救费600元、停车费120元，该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为4110元。原告诉讼中支付邮寄费70元。
再查明，被告李洪亮是被告李洪海雇佣的驾驶员，被告李洪海是鲁Q×××××号大型普通客车的实际所有人，该车挂靠在被告运输公司名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告保险公司将原告车辆损失赔偿款800元打入被告运输公司账户，但该款被告运输公司未支付给原告。被告保险公司在庭审中对原告车辆损失提出异议并申请重新评估，后又撤回该申请。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李洪亮驾驶鲁Q×××××号大型普通客车与原告米明志驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的李洪亮负事故全部责任，米明志无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号大型普通客车承保了交强险及第三者责任险，对原告因该事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔付；对于原告超出交强险限额以外的损失，被告保险公司应在第三者责任险范围内按照合同约定及被告李洪亮在事故中的责任承担赔偿责任；尚有剩余，由被告李洪海按照被告李洪亮在事故中的责任承担赔偿责任；被告运输公司作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告保险公司虽将原告车辆损失赔偿款800元打入被告运输公司账户，但原告并未收到该笔赔偿款，故对被告保险公司的该辩解本院不予认可。被告保险公司虽对原告车辆损失申请重新评估，但后又撤回该申请，故本院对原告提交的车辆损失评估报告予以采信。原告米明志主张的车辆损失费、施救费、停车费、邮寄费，本院均依法予以确认；主张的交通费本院不予支持。综上，本院确定原告米明志的损失为：车辆损失费4110元、施救费600元、停车费120元、邮寄费70元，合计4900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告米明志车辆损失费2000元。
二、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告米明志剩余损失：车辆损失费2110元、施救费600元，合计2710元。
三、被告李洪海赔偿原告米明志剩余损失：停车费120元、邮寄费70元，合计190元。
四、被告山东省临沂交通运输有限责任公司对上述第三项负连带赔偿责任。
五、驳回原告米明志的其他诉讼请求。
上述一至四项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年八月八日
书记员 耿胜男
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执65号
申请执行人：杨丽仙，女，1986年8月8日生，汉族，富源县人，农民。
被执行人：刘小冲（又名刘冲权），男，1980年3月18日生，汉族，罗平县人，农民。
本院于2014年3月5日作出的（2014）云0324民初329号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年81月21日申请执行，其申请执行的标的为92000元，自2014年6月30日至12月30日的延迟履行利息2201.4元，共计94201.4元。
在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人刘小冲发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将刘小冲纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，被执行人刘小冲在银行等金融部门没有可供执行的存款。经执行，本院于2017年4月12日对拒不履行生效法律文书确定的法律义务的被执行人刘小冲及妨害执行的案外人王光菊给予司法拘留15日。申请人与被执行人于2017年4月12日自愿达成由刘小冲当天给付杨丽仙20000元欠款，2017年12月底给付22000元、2019年6月30日给付5万元的执行和解协议后，法院依法提前解除对刘小冲、王光菊的司法拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 朱向荣
审判员 周顺斌
审判员 代荣辉
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 春
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵执字第00308号
申请人王磊磊。
被执行人河北祥银房地开发有限公司。
法定代表人李占杰，该公司董事长。
本院在执行王磊磊与河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王磊磊于2015年9月28日申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
赵县人民法院（2014）赵民二初字第00311号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 张广利
执行员 龚英波
二〇一五年九月三十日
书记员 邢 涛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1892号
申请执行人宋卫杰，男，1985年2月11日出生。
被执行人北京米兰记忆家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会南500米。
法定代表人欧阳月，经理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1892号申请执行人宋卫杰，男，1985年2月11日出生。被执行人北京米兰记忆家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会南500米。法定代表人欧阳月，经理。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十一月二十六日书记员  王舰杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3686号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市博地房地产开发有限公司。
法定代表人:郭昭慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光亮，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原审第三人：孟林贵，无固定职业，住山西省太原市。
上诉人呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）因与被上诉人刘光亮、原审第三人孟林贵承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案诉争的《土方回填合同》是否履行没有查清，故本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第01679号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市博地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19039元予以退回。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年三月十三日
书记员 刘子贺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7854号
原告：王仁莲，女，1965年11月16日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：王娜，女，1976年5月16日出生，汉族，住本区。
原告王仁莲与被告王娜民间借贷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁莲的委托诉讼代理人张海浩、被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁莲向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告王娜偿还原告借款14万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告王娜以周转资金为名向原告借款14万元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月13日，到期后原告多次催其还款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告王娜辩称，原告起诉的该笔借款，被告并没有使用。被告在鑫昌盛投资担保公司上班，原告经中间人找到被告，原告也考察过上述公司的情况，参加过上述公司组织的旅游。当初因为方便才将钱汇至被告的账户。后来公司因非法集资出资了，原告找到被告，种种要挟，被告也是出于同情原告，原告的老公刚刚去世，才给原告打了借条。被告明白打借条在法律上的意义，这两年被告收入较低，没有能够按照借条上约定的时间还款。被告既然出具了借条，就是打算偿还该笔钱。希望原告能给还款时间。
原告王仁莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2014年7月14日被告出具的借条一份，证明原、被告借款关系，以及借款金额、借款期限。二、2013年9月17日中国银行客户回单以及2014年1月9日农村信用合作社个人业务转账回单各一份，证明原告通过其配偶葛善义的银行卡向被告交付借款共计15万元。三、原告户口薄一份，证明原告与葛善义系夫妻关系，葛善义现已去世。本院组织当事人进行了质证。被告王娜对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日、2014年1月9日原告通过其丈夫葛善义的银行账户先后两次向被告王娜的个人账户分别转账汇款10万元、5万元。2014年7月14日被告王娜向原告出具借条一份，载明：“今借王仁莲现金壹拾肆万整（140000.00）借款期限贰拾肆个月（2014、7、142016、7、13号借款人：王娜）”。借款期限届满后，原告向被告催要上述借款未有结果，诉来本院，要求被告偿还上述借款14万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，对原告所提交的借条、汇款凭证，被告均无异议，故双方借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还剩余借款本金14万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王娜于本判决生效之日起十日内，偿还原告王仁莲借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费1220元，均由被告王娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 沙莎
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2442号
原告:李天平，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住新疆伊宁市。
被告：段绪成，男，1970年9月11日出生，汉族，现住新疆伊宁市。
被告：汪振福，男，1975年3月15日出生，汉族，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆新源县。
法定代表人：王建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。
原告李天平与被告段绪成、汪振福、新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告李天平、被告段绪成，被告汪振福的诉讼代理人刘德林、固强建安公司的诉讼代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天平诉称，2013年被告段绪成、汪正福承包了被告固强建安公司承建的新源县××镇干部周转宿舍楼工程，原告在被告段绪成的介绍下承包了该工程的土建劳务部分。之后，原告于2013年9月组织人员进行施工直至2015年6月完工。期间，被告段绪成向原告支付了39万元劳务工程款。工程完工经结算，被告尚欠原告劳务工程款521700元。经催要后，被告汪振福向原告支付了工程款1万元，三被告至今尚欠原告劳务工程款511700元拒不支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务工程款511700元（庭审变更）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告段绪成辩称，原告诉争的工程是由固强建安公司总承包，由被告汪振福从固强建安公司手中分包施工，自己与汪振福口头约定合伙承包该工程，汪振福负责工程资金方面，自己负责工程管理，并约定该项目利润两人对半分配。自己和汪振福共同核算原告的劳务工程量后，以自己名义向原告出具了工程款欠条。但由于汪振福一直没有向自己支付剩余工程款，所以自己无法向原告支付该工程款。
被告汪振福辩称，自己与段绪成之间并非合伙承包关系，而是工程分包关系，自己以项目经理名义挂靠在固强建安公司名下对该诉争工程组织施工。之后，自己以口头约定将该工程主体部分以包工包料形式分包给段绪成。自己与原告之间并没有直接的劳务合同关系，段绪成向原告出具欠条，应当由段绪成向原告支付工程款。自己已将应付段绪成的工程款全部支付，而且已超额支付。
被告固强建安公司辩称，该工程确是汪振福以项目经理名下挂靠在自己名下实际组织施工，至于汪振福将工程分包给段绪成或者原告，自己并不清楚，也不应当由自己承担付款责任。
经审理查明：被告固强建安公司于2013年以承包人名义承包了新源县××镇干部周转宿舍楼工程项目。之后，被告汪振福以固强建安公司项目经理名义组织该工程施工，并以口头约定方式将该工程主体工程以包工包料形式分包给被告段绪成施工。2013年9月至2015年6月，原告通过与被告段绪成口头协商，对该工程主体土建部分进行了劳务施工，被告段绪成在施工期间，先后向原告支付了劳务工程款390000元。2015年11月12日，被告段绪成就未支付剩余劳务工程款向原告出具一份欠条。欠条内容为：”今欠李天平在新源县××镇修建干部周转宿舍楼民工工资521700元，大写伍拾贰万壹仟柒佰元整。欠款人：段绪成（签名）2015年11月12日。”2016年1月，被告汪振福向原告支付了劳务工程款10000元。
以上事实，由原、被告庭审陈述和段绪成出具的欠条等证据在案佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同只在特定的当事人之间发生法律效力，合同一方只能向合同相对方主张合同权利，而不能向合同关系以外的第三方主张合同权利。本案中原告是与被告段绪成协商并确定劳务工程施工合同关系，段绪成出具欠条前也一直由段绪成向原告支付工程款，因此应由被告段绪成向原告承担支付剩余劳务工程款511700元的法律责任。原告与被告汪振福和固强建安公司之间并不存在直接合同关系，因此原告要求上述两被告支付工程款，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告段绪成于本判决生效之日起七日内支付原告李天平劳务工程款511700元；
二、驳回原告李天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告段绪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员李政
二〇一六年七月二十五日
书记员丁玉龙