wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5372号原告：尹京，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍地址，被告：深圳市宝安区西乡华凯百货超市，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座3区一楼103号，组织机构代码L55034497。经营者：赖其庆。委托代理人：朱小林，男，系被告员工。原告尹京与被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告退还货款591.8元，并支付赔偿金5,918元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹京、被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市的委托代理人朱小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年10月26日、被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市。二、涉案商品名称、购买价格：金沙巧克力16粒装（200G/盒），共11盒，单价为53.8元/盒，合计591.8元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。对于原告的上述主张，被告予以否认，并称涉案食品非其所销售。四、其他需要说明的事项：1、原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“20151215”，保质期为10个月。此外，原告所提交的购物视频中清晰地还原了原告购物经过；2、在庭审过程中，被告确认购物小票、视频的真实性，但否认涉案食品为其所销售；3、经法庭明确询问，被告表示其无法提交原告购物时被告处的监控视频。以上事实，有开庭笔录及当事人提交的购物小票、照片、实物、视频等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以认定。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2016年10月26日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市仍然在销售。被告虽否认其向原告销售过涉案食品，但被告确认原告所提交的购物小票及购物视频的真实性，原告已完成了其在被告处购买涉案食品的举证责任，在被告没有提交相反证据证实涉案食品非其所销售的情况下，应承担举证不能的法律后果，即本院确认被告向原告销售了涉案的过期食品。本院认为，被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市向其支付相当于十倍货款的赔偿金5,918元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款591.8元退还。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尹京应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市金沙巧克力16粒装（200G/盒）11盒，被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市在收到退货同时退还原告尹京货款591.8元；二、被告深圳市宝安区西乡华凯百货超市应于本判决生效之日起十日内向原告尹京支付赔偿款5,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年五月十二日书记员 郭丹丹(兼)书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初669号
原告：刘艳红，女，1972年1月15日生，汉族，茶陵县人，户籍在茶陵县,渡里村桔园湾002号，现住茶陵县。
被告：何独阳，男，1977年12月25日生，汉族，茶陵县人，户籍在茶陵县，现住茶陵县。
原告刘艳红与被告何独阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼，被告何独阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，并自2018年5月25日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友和邻居。2015年8月，被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，并愿意按月利率2%支付利息。鉴于双方的友好关系，原告借了10万元现金给被告，被告向原告出具了借条，口头约定月利率2%，没有约定还款期限。之后，被告支付了一个月的利息2000元给原告，称满一年再结算一次利息。一年后，被告没有按时支付利息，过不久，原告得知被告人去了外地，即开始向被告追讨，被告要原告再给一段时间，称会将本金和利息全部一次性偿还，原告碍于情面同意。至2017年下半年，被告还是没有偿还，原告再找被告，被告却开始躲避，电话不接，信息不回，至今仍未支付本息。故原告只能具状至法院，以维护自己的合法权益。
被告何独阳在法定答辩期内未予书面答辩，亦未提供相关证据。
原告刘艳红依法向本院提交了由被告何独阳出具交由其收执的借条原件一份，拟证明被告何独阳于2015年8月15日向其借款10万元用于生意周转，并提交了其于2018年6月21日与被告何独阳以“鑫瀚金融投资”为微信名的微信聊天记录，拟证明被告何独阳在此日向其微信转账8200元，且就本案所涉借款承诺将分批偿还。本院经审查上述证据后认为，虽然被告何独阳未到庭质证，从其与原告刘艳红的聊天记录来看，其不仅转账偿还了部分借款，且对未归还的借款会分批偿还，足以证明其向原告刘艳红借款的真实性；本院在向被告何独阳送达应诉文书与开庭传票时，根据其联系方式添加了其微信，显示的微信名也是“鑫瀚金融投资”，足以证明原告刘艳红提交的与被告何独阳的聊天记录真实可信。综上，本庭对原告刘艳红提交的上述证据依法予以采信。根据上述采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居与朋友关系。2015年8月15日，被告何独阳以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份交由原告刘艳红收执，借条上未写明利息与借款期限。后原告刘艳红多次向被告何独阳讨要该笔借款，均未果，遂于2018年5月25日诉诸本院，请求判令被告何独阳偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2018年5月25日起至清偿之日止的利息。在本案审理期间，被告何独阳通过微信转账的方式归还了8200元，并表示余款其将陆续分批偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何独阳因资金周转所需向原告刘艳红借款，并出具了借据，双方由此形成了借贷关系，故本案系民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，被告何独阳作为债务人理应承担归还义务。原告刘艳红称借款时双方曾口头约定按月息2%计息，但被告何独阳出具的借条上未约定利息，且原告刘艳红也未能提供相应的证据证明其主张，本院对此不予支持，依法视为无息借款。原、被告就该笔借款何时归还没有约定，被告何独阳可以随时归还，原告刘艳红也可以催告被告何独阳在合理期限内返还。原告刘艳红向法院起诉亦是催告方式之一，因此可以支持其要求被告何独阳支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止的利息，但只能按年利率6%计算。
被告何独阳未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何独阳在本判决生效后十日内偿还原告刘艳红借款本金91800元，并按年利率6%支付自2018年5月25日起至全部借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何独阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙志勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄红清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1451号
原告:田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，高中文化，农民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告:国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。
负责人:彭京仁，总经理。
委托诉讼代理人：杨中，男，1968年4月24日出生，土家族，大学文化，籍贯慈利县，被告方公司员工，住慈利县零阳镇军民路034号，现住国网湖南省，系被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司的特别授权代理人。
原告田开顺与被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告田开顺，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司的委托诉讼代理人杨中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告恢复供电，并至后停止侵害；2.判令被告赔偿违法停止原告使用转供电造成停业损失及其利息共计1万元。事实与理由：2018年5月16日上午约10时，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司以原告田开顺欠缴电费125元为由，智能电表自动停止对原告供电。但原告拒缴电费的理由是1997年3月21日被告原下属张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂违法停止原告使用转供电，造成加工厂停业损失，却至今未予赔偿，具有过错。现原告具状法庭，讨个公道。
被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司辩称，请求驳回原告田开顺的诉讼请求，理由如下：原告田开顺与被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司之间供用电合同关系依法成立，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司给原告田开顺提供合格的电能，原告田开顺对此无异议，按照相关法律规定及供用电合同约定，原告田开顺应当交纳电费，但原告田开顺无理由拒绝交纳电费，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司对原告停供电源符合法律规定及供用电合同的约定；2.1997年3月21日被告依法向原张家界制氧厂送达要求原张家界制氧厂停止对外转供电的通知的行为与被告没有关联性，该通知行为与本案关于欠�电费停止供电的结果没有因果关系；3.被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司将另案起诉原告田开顺，对其欠缴的电费予以追缴。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原、被告双方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
原告田开顺家使用的是智能电表，2016年5月16日上午10时，原告田开顺因欠缴电费125元，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司中止了对原告田开顺的生活用电。2018年5月21日，原告田开顺向本院起诉。
判决的理由与结果
本院认为，电力是商品，用电人用电应当向供电人及时交付电费。本案中，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司作为供电人提供了电能，原告田开顺作为用电人使用了被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司所供的电能，原告田开顺与被告国�湖南省电力有限公司张家界供电分公司之间形成的供用电合同关系合法有效，原告田开顺用电后应当交付电费，否则将承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告田开顺欠缴电费的金额达至125元，在中止供电之前，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司从原告田开顺开始欠费直至其欠缴电费125元，已经给予了原告田开顺合理的期限，但原告田开顺在合理期限内内未交付电费和违约金，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司采取中止供电的行为正当。为此，原告田开顺在拒付电费的情况下，要求被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司恢复供电的理由不成立，本院不予支持。
另外，原告田开顺认为其拒交电费的理由是1997年3月21日被告原下属张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂违法停止原告使用转供电，造成加工厂停业损失，要求被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司赔偿损失及其利息1万元。本院认为，原告田开顺主张的停业损失及其利息，与本案中涉及的停电行为没有关联性，且原告田开顺就上述停业损失已经向法院多次起诉，均判决驳回原告田开顺的诉讼请求，且原告田开顺提供的证据不足以证实其主张，故原告田开顺要求被告赔偿停业损失及其利息1万元的诉讼请求理由不正当，本院不予支持。
综上，原告田开顺的起诉没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田开顺的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 夏赞忠
二〇一八年六月十五日
代理书记员 胡东元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电�。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初1451号原告:田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，高中文化，农民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。被告:国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。负责人:彭京仁，总经理。委托诉讼代理人：杨中，男，1968年4月24日出生，土家族，大学文化，籍贯慈利县，被告方公司员工，住慈利县零阳镇军民路034号，现住国网湖南省，系被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司的特别授权代理人。原告田开顺与被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告田开顺，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司的委托诉讼代理人杨中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告恢复供电，并至后停止侵害；2.判令被告赔偿违法停止原告使用转供电造成停业损失及其利息共计1万元。事实与理由：2018年5月16日上午约10时，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司以原告田开顺欠缴电费125元为由，智能电表自动停止对原告供电。但原告拒缴电费的理由是1997年3月21日被告原下属张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂违法停止原告使用转供电，造成加工厂停业损失，却至今未予赔偿，具有过错。现原告具状法庭，讨个公道。被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司辩称，请求驳回原告田开顺的诉讼请求，理由如下：原告田开顺与被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司之间供用电合同关系依法成立，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司给原告田开顺提供合格的电能，原告田开顺对此无异议，按照相关法律规定及供用电合同约定，原告田开顺应当交纳电费，但原告田开顺无理由拒绝交纳电费，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司对原告停供电源符合法律规定及供用电合同的约定；2.1997年3月21日被告依法向原张家界制氧厂送达要求原张家界制氧厂停止对外转供电的通知的行为与被告没有关联性，该通知行为与本案关于欠�电费停止供电的结果没有因果关系；3.被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司将另案起诉原告田开顺，对其欠缴的电费予以追缴。查明的事实本院结合对现有证据的认定，以及原、被告双方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：原告田开顺家使用的是智能电表，2016年5月16日上午10时，原告田开顺因欠缴电费125元，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司中止了对原告田开顺的生活用电。2018年5月21日，原告田开顺向本院起诉。判决的理由与结果本院认为，电力是商品，用电人用电应当向供电人及时交付电费。本案中，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司作为供电人提供了电能，原告田开顺作为用电人使用了被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司所供的电能，原告田开顺与被告国�湖南省电力有限公司张家界供电分公司之间形成的供用电合同关系合法有效，原告田开顺用电后应当交付电费，否则将承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告田开顺欠缴电费的金额达至125元，在中止供电之前，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司从原告田开顺开始欠费直至其欠缴电费125元，已经给予了原告田开顺合理的期限，但原告田开顺在合理期限内内未交付电费和违约金，被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司采取中止供电的行为正当。为此，原告田开顺在拒付电费的情况下，要求被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司恢复供电的理由不成立，本院不予支持。另外，原告田开顺认为其拒交电费的理由是1997年3月21日被告原下属张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂违法停止原告使用转供电，造成加工厂停业损失，要求被告国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司赔偿损失及其利息1万元。本院认为，原告田开顺主张的停业损失及其利息，与本案中涉及的停电行为没有关联性，且原告田开顺就上述停业损失已经向法院多次起诉，均判决驳回原告田开顺的诉讼请求，且原告田开顺提供的证据不足以证实其主张，故原告田开顺要求被告赔偿停业损失及其利息1万元的诉讼请求理由不正当，本院不予支持。综上，原告田开顺的起诉没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田开顺的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田开顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  夏赞忠二〇一八年六月十五日代理书记员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电�。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初342号
原告：刘国珍，男，汉族，市民，山西省岚县人。
被告：李志强，男，汉族，农民，山西省岚县人。
被告：李北珍，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告刘国珍诉被告李志强、李北珍身体权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国珍、被告李志强、被告李北珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告误工费5736.4元、护理费907.7元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、交通费200元、精神损失费2000元、住院医疗费3823.77元，以上费用共计15067.87元。2、案件的受理费由二被告负担。原告诉称的事实与理由：2018年3月6日12时许，在岚县东村镇马家坪“志强修理铺”门口，被告李志强因原告刘国珍将货车停放在自家修理铺门口一事俩人发生口角，后被告李志强、被告李北珍（系被告李志强父亲）对原告刘国珍进行撕打，期间被告李志强用黄油枪殴打原告，致使原告身体多处受伤。该案件已由吕梁市岚县公安局作出了行政处罚决定书，并对被告李志强作出了行政处罚。原告受伤后被送往岚县人民医院接受治疗，经诊断为：1、头部外伤、头痛、头晕；2、左眉弓部皮肤裂伤，长约1.5cm；3、腰部软组织挫伤，先后发生医疗费3823.77元，期间一直由家人陪护。
综上所述，原告认为，两被告的侵害行为给原告经济和人身造成了巨大侵害，且导致原告身心受到创伤。为证明自己的主张，原告提交了岚县人民医院的诊断证明书1份、出院证1份（未盖章）、住院病历出院汇总单1页、医疗费条据5支（门诊3支、出院总开支1支、门诊急救票据1支）、病历复印件1份、户口本复印件1份。
被告李志强辩称，被告没有打过原告，是原告打过被告李北珍，原告的损失与被告没有关系，被告不应当承担责任。
被告李北珍的辩称意见与被告李志强的意见一致。
经审理查明，2018年3月6日12时许，在岚县东村镇马家坪“志强修理铺”门口，李志强因货车司机刘国珍将货车停放在自家修理铺门口一事与刘国珍发生口角，后李志强、李志强的父亲李北珍与刘国珍撕打在一起，致原告刘国珍、被告李北珍住院治疗。
以上事实有原告提交的上述证据可以证明，本院予以确认。被告李北珍虽不认可殴打的事实，但没有任何证据支持自己的主张，本院不予采信。
原告的损失有医疗费结合原告的诊断证明书、医疗费票据和病历为4023.77元，原告请求3823.77元，符合法律规定，应予支持。护理费住院9天，原告主张907.7元，符合法律规定，应当支持。国家工作人员在岚县的出差补助标准为每天50元，营养费为9天×50元＝450元；住院伙食补助费为9天×50元＝450元。交通费虽无证据但实际发生，酌定100元。误工费为9天×210元＝1890元。以上共计7621元。
本院认为,公民的身体受到侵害后依法受法律保护。原告的合理损失应当由被告李志强和李北珍赔偿。原告的损失有医疗费3823.77元、护理费907.7元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费100元、误工费1890元，共计7621元，应当由被告李志强和李北珍赔偿，二人依法应承担连带责任。原告所主张的精神损失费因原告的损伤较轻没有达到赔偿精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强、李北珍在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘国珍医疗费3823.77元、护理费907.7元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费100元、误工费1890元、共7621元；被告李志强、李北珍互负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘国珍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担70元，被告李志强，李北珍负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李志宏
二〇一八年四月二十四日
书记员郭彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初342号原告：刘国珍，男，汉族，市民，山西省岚县人。被告：李志强，男，汉族，农民，山西省岚县人。被告：李北珍，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告刘国珍诉被告李志强、李北珍身体权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国珍、被告李志强、被告李北珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告误工费5736.4元、护理费907.7元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、交通费200元、精神损失费2000元、住院医疗费3823.77元，以上费用共计15067.87元。2、案件的受理费由二被告负担。原告诉称的事实与理由：2018年3月6日12时许，在岚县东村镇马家坪“志强修理铺”门口，被告李志强因原告刘国珍将货车停放在自家修理铺门口一事俩人发生口角，后被告李志强、被告李北珍（系被告李志强父亲）对原告刘国珍进行撕打，期间被告李志强用黄油枪殴打原告，致使原告身体多处受伤。该案件已由吕梁市岚县公安局作出了行政处罚决定书，并对被告李志强作出了行政处罚。原告受伤后被送往岚县人民医院接受治疗，经诊断为：1、头部外伤、头痛、头晕；2、左眉弓部皮肤裂伤，长约1.5cm；3、腰部软组织挫伤，先后发生医疗费3823.77元，期间一直由家人陪护。综上所述，原告认为，两被告的侵害行为给原告经济和人身造成了巨大侵害，且导致原告身心受到创伤。为证明自己的主张，原告提交了岚县人民医院的诊断证明书1份、出院证1份（未盖章）、住院病历出院汇总单1页、医疗费条据5支（门诊3支、出院总开支1支、门诊急救票据1支）、病历复印件1份、户口本复印件1份。被告李志强辩称，被告没有打过原告，是原告打过被告李北珍，原告的损失与被告没有关系，被告不应当承担责任。被告李北珍的辩称意见与被告李志强的意见一致。经审理查明，2018年3月6日12时许，在岚县东村镇马家坪“志强修理铺”门口，李志强因货车司机刘国珍将货车停放在自家修理铺门口一事与刘国珍发生口角，后李志强、李志强的父亲李北珍与刘国珍撕打在一起，致原告刘国珍、被告李北珍住院治疗。以上事实有原告提交的上述证据可以证明，本院予以确认。被告李北珍虽不认可殴打的事实，但没有任何证据支持自己的主张，本院不予采信。原告的损失有医疗费结合原告的诊断证明书、医疗费票据和病历为4023.77元，原告请求3823.77元，符合法律规定，应予支持。护理费住院9天，原告主张907.7元，符合法律规定，应当支持。国家工作人员在岚县的出差补助标准为每天50元，营养费为9天×50元＝450元；住院伙食补助费为9天×50元＝450元。交通费虽无证据但实际发生，酌定100元。误工费为9天×210元＝1890元。以上共计7621元。本院认为,公民的身体受到侵害后依法受法律保护。原告的合理损失应当由被告李志强和李北珍赔偿。原告的损失有医疗费3823.77元、护理费907.7元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费100元、误工费1890元，共计7621元，应当由被告李志强和李北珍赔偿，二人依法应承担连带责任。原告所主张的精神损失费因原告的损伤较轻没有达到赔偿精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李志强、李北珍在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘国珍医疗费3823.77元、护理费907.7元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费100元、误工费1890元、共7621元；被告李志强、李北珍互负连带赔偿责任。二、驳回原告刘国珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担70元，被告李志强，李北珍负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员李志宏二〇一八年四月二十四日书记员郭彩云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13514号
原告杨丽颖，女，汉族，1967年4月28日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告官颖娟，女，汉族，1980年4月28日生，身份证住址湖南省祁东县，
被告杨彬镭，男，汉族，1978年2月16日生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，经查该申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽颖撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 倩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1004号
原告：王秋元，男，1963年8月28日出生，汉族。
原告：王金英，女，1965年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告王秋元、王金英与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王秋元、王金英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秋元、王金英撤回起诉处理。
审 判 员 彭 辉
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈泰安
书 记 员 王 玲
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1004号原告：王秋元，男，1963年8月28日出生，汉族。原告：王金英，女，1965年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告王秋元、王金英与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王秋元、王金英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秋元、王金英撤回起诉处理。审 判 员  彭 辉二〇一八年六月十一日法官助理  陈泰安书 记 员  王 玲
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初226号
原告：严丽霞，女。
委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：陈燕，女。
被告：魏小宇，男。
原告严丽霞诉被告陈燕、魏小宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹华锋到庭参加诉讼，被告陈燕、魏小宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告陈燕向原告借款港币150000元，由被告陈燕立具欠条一张交原告执存。经原告多次催讨，被告陈燕未偿还借款。被告魏小宇与被告陈燕是夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，被告魏小宇与被告陈燕应共同偿还原告港币150000元。被告违约行为侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陈燕、魏小宇共同向原告偿还欠款港币150000元；二、判令两被告承担本案的受理费。
原告严丽霞对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、两被告身份证信息；3、欠条。
被告陈燕未作答辩，也未提供证据。
被告魏小宇未作答辩，也未提供证据。
本院查明，2015年11月16日，被告陈燕因为资金周转需要向原告借款港币150000元，原告将相应的款项支付给被告陈燕后，被告陈燕立具欠条一张，载明：“今欠到严丽霞女士港币拾伍万元整（150000.00元）。欠款人：陈燕。”原、被告双方并未就该借款约定借款期限。后经原告多次催讨，被告陈燕均未归还上述款项，原告经追索无果后，为维护自身的合法权益，原告于2016年1月25日向我院提起诉讼。
另查，被告陈燕与魏小宇是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、借款本金是多少；二、该借款是否属于夫妻共同债务。对于上述问题，本院作如下分析和认定：
一、对于借款本金是多少的问题。被告陈燕向原告严丽霞借款港币150000元，此事实有被告陈燕向原告立具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，原、被告的债权债务关系成立，被告陈燕应当予以清偿。
二、对于本案的借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告魏小宇应当予以清偿。
被告陈燕、魏小宇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕、魏小宇应在判决生效后十日内偿还原告严丽霞借款港币150000元。
本案受理费2839元，由被告陈燕、魏小宇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
区人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄慧慧
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初226号原告：严丽霞，女。委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。被告：陈燕，女。被告：魏小宇，男。原告严丽霞诉被告陈燕、魏小宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹华锋到庭参加诉讼，被告陈燕、魏小宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日，被告陈燕向原告借款港币150000元，由被告陈燕立具欠条一张交原告执存。经原告多次催讨，被告陈燕未偿还借款。被告魏小宇与被告陈燕是夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，被告魏小宇与被告陈燕应共同偿还原告港币150000元。被告违约行为侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陈燕、魏小宇共同向原告偿还欠款港币150000元；二、判令两被告承担本案的受理费。原告严丽霞对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、两被告身份证信息；3、欠条。被告陈燕未作答辩，也未提供证据。被告魏小宇未作答辩，也未提供证据。本院查明，2015年11月16日，被告陈燕因为资金周转需要向原告借款港币150000元，原告将相应的款项支付给被告陈燕后，被告陈燕立具欠条一张，载明：“今欠到严丽霞女士港币拾伍万元整（150000.00元）。欠款人：陈燕。”原、被告双方并未就该借款约定借款期限。后经原告多次催讨，被告陈燕均未归还上述款项，原告经追索无果后，为维护自身的合法权益，原告于2016年1月25日向我院提起诉讼。另查，被告陈燕与魏小宇是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、借款本金是多少；二、该借款是否属于夫妻共同债务。对于上述问题，本院作如下分析和认定：一、对于借款本金是多少的问题。被告陈燕向原告严丽霞借款港币150000元，此事实有被告陈燕向原告立具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，原、被告的债权债务关系成立，被告陈燕应当予以清偿。二、对于本案的借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告魏小宇应当予以清偿。被告陈燕、魏小宇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕、魏小宇应在判决生效后十日内偿还原告严丽霞借款港币150000元。本案受理费2839元，由被告陈燕、魏小宇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。区人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  叶莉萍人民陪审员  邓小菲二〇一六年五月十八日书 记 员  黄慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24561号
原告：黄飞，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告：郑治刚，男，1983年12月2日出生，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
被告：张碧丽，女，汉族，1988年5月4日出生，户籍地址深圳市龙华新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
原告黄飞与被告郑治刚、张碧丽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告郑治刚、张碧丽、平安财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑治刚向原告赔偿汽车修理费7,000元；2、判决被告张碧丽承担连带责任；3、判决被告平安财险深圳分公司在责任范围内对上述债务承担责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年6月14日15时33分，被告郑治刚驾驶被告张碧丽所有的粤Ｌ×××××车辆在龙华建设路与东环一路交汇处，与原告驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成原告汽车损坏。《深圳市公安局交通警察局交通事故认定书》认定被告郑治刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2017年6月14日15时33分左右，原告驾驶的粤Ｂ×××××车辆与被告郑治刚驾驶的粤Ｌ×××××车辆在深圳市龙华区建设路与东环一路交汇处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局作出的No.龙华201704180号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定郑治刚负事故全部责任。
车牌号为粤Ｌ×××××车辆登记的车主为被告张碧丽，该车辆在被告平安财险深圳分公司投保有商业第三者责任险，保险金额为500,000元，保险期间从2016年8月21日至2017年8月20日。根据原告提供的“深圳市龙华新区龙华洲迪汽车美容中心”出具的定损单，显示原告车辆的维修费用为7,000元。
以上事实有《道路交通事故认定书》，照片、定损单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据车辆碰撞现场照片及交通警察部门出具的事故认定书，能够证实被告郑治刚驾驶的粤Ｌ×××××车辆与原告驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞致两车损坏的交通事故，且被告郑治刚对事故负全部责任的事实。被告郑治刚应当对原告车辆的损坏后果承担赔偿责任。根据原告提供的车辆定损单，该损失可认定为7,000元。被告张碧丽虽为肇事车辆的登记权利人，但现有证据不能证明其对损害的发生存在过错，因此原告要求被告张碧丽承担赔偿责任的诉讼请求，本院不应支持。
郑治刚驾驶的粤Ｌ×××××车辆在被告平安财险深圳分公司处投保有商业第三者责任险，且该事故发生在相应的保险期间，被告平安财险深圳分公司作为保险人，对被告郑治刚给原告造成的损害，可依照法律规定或者合同约定，直接向原告赔偿保险金。原告亦有权就其应获赔偿部分直接向平安财险深圳分公司请求赔偿保险金。因被告郑治刚给原告造成的损失在车辆投保金额范围之内，在原告要求被告平安财险深圳分公司在保险责任范围内承担支付保险金义务的情况下，被告郑治刚不需另向原告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告黄飞支付赔偿款7,000元；
二、驳回原告黄飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 白巧(兼)
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24561号原告：黄飞，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告：郑治刚，男，1983年12月2日出生，户籍地址湖北省荆州市沙市区。被告：张碧丽，女，汉族，1988年5月4日出生，户籍地址深圳市龙华新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。原告黄飞与被告郑治刚、张碧丽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告郑治刚、张碧丽、平安财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑治刚向原告赔偿汽车修理费7,000元；2、判决被告张碧丽承担连带责任；3、判决被告平安财险深圳分公司在责任范围内对上述债务承担责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月14日15时33分，被告郑治刚驾驶被告张碧丽所有的粤Ｌ×××××车辆在龙华建设路与东环一路交汇处，与原告驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成原告汽车损坏。《深圳市公安局交通警察局交通事故认定书》认定被告郑治刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。三被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月14日15时33分左右，原告驾驶的粤Ｂ×××××车辆与被告郑治刚驾驶的粤Ｌ×××××车辆在深圳市龙华区建设路与东环一路交汇处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局作出的No.龙华201704180号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定郑治刚负事故全部责任。车牌号为粤Ｌ×××××车辆登记的车主为被告张碧丽，该车辆在被告平安财险深圳分公司投保有商业第三者责任险，保险金额为500,000元，保险期间从2016年8月21日至2017年8月20日。根据原告提供的“深圳市龙华新区龙华洲迪汽车美容中心”出具的定损单，显示原告车辆的维修费用为7,000元。以上事实有《道路交通事故认定书》，照片、定损单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据车辆碰撞现场照片及交通警察部门出具的事故认定书，能够证实被告郑治刚驾驶的粤Ｌ×××××车辆与原告驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞致两车损坏的交通事故，且被告郑治刚对事故负全部责任的事实。被告郑治刚应当对原告车辆的损坏后果承担赔偿责任。根据原告提供的车辆定损单，该损失可认定为7,000元。被告张碧丽虽为肇事车辆的登记权利人，但现有证据不能证明其对损害的发生存在过错，因此原告要求被告张碧丽承担赔偿责任的诉讼请求，本院不应支持。郑治刚驾驶的粤Ｌ×××××车辆在被告平安财险深圳分公司处投保有商业第三者责任险，且该事故发生在相应的保险期间，被告平安财险深圳分公司作为保险人，对被告郑治刚给原告造成的损害，可依照法律规定或者合同约定，直接向原告赔偿保险金。原告亦有权就其应获赔偿部分直接向平安财险深圳分公司请求赔偿保险金。因被告郑治刚给原告造成的损失在车辆投保金额范围之内，在原告要求被告平安财险深圳分公司在保险责任范围内承担支付保险金义务的情况下，被告郑治刚不需另向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告黄飞支付赔偿款7,000元；二、驳回原告黄飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年十月三十一日书记员 白巧(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终10472号
上诉人（原审被告）：薛正飞。
被上诉人（原审原告）：张泽安。
上诉人薛正飞因与被上诉人张泽安合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛正飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年六月七日
书记员 林旭君(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终10472号上诉人（原审被告）：薛正飞。被上诉人（原审原告）：张泽安。上诉人薛正飞因与被上诉人张泽安合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛正飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年六月七日书记员 林旭君(兼)
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初996号
原告:戴兰燕，女，1984年12月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告戴兰燕与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告戴兰燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴兰燕撤回起诉处理。
审 判 员 邓 骥
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 刘 瑶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初996号原告:戴兰燕，女，1984年12月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告戴兰燕与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告戴兰燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴兰燕撤回起诉处理。审 判 员  邓 骥二〇一八年六月十四日法官助理  刘蓉蓉书 记 员  刘 瑶
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2001号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告贺立云，男，1974年11月17日生，汉族，双峰县人，农民，住本县,
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告贺立云金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月十三日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民特5号
申请人：湖南省宏迈置业投资有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝社区瓯江南路。
法定代理人：谭华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：左石春，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系公司员工。委托权限：特别授权。
申请人：尹红文，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人：刘晓玲，女，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系尹红文妻子。
本院于2018年6月15日立案受理申请人湖南宏迈置业投资有限公司、左石春及刘晓玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认调解协议效力，于2018年6月11日经茶陵县云阳街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方自愿解除2016年11月30日签订的《茶陵县商品房预售合同》。合同解除后，小区某号房归申请人所有，由申请人另行对外销售；
房交会期间由县财政局奖励给两名被申请人的购房奖励款，被申请人应在本协议签订后如数退还茶陵县财政局。
三、申请人与被申请人无经济往来，无其他任何争议。
四、本协议自签订之日起生效，共一式伍份，申请人执贰分，被申请人、茶陵县云阳街道人民调解委员会各执壹份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖南宏迈置业投资有限公司与尹红文、刘晓玲于2018年6月11日经茶陵县云阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭毅霞
二〇一八年六月十五日
书记员 黄思聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百九十五条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1863号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告袁训平，男，1970年10月7日生，汉族，双峰县人，农民，住本县,
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告袁训平金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月十三日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1751号
申请人：马现光，男，1957年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被申请人：姚瑞东，男，1971年4月8日生，汉族，住山东省日照市莒县。
被申请人：王海梅，女，1971年8月25日生，汉族，住址同上。
申请人马现光与被申请人姚瑞东、王海梅民间借贷纠纷一案，马现光于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姚瑞东、王海梅价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姚瑞东、王海梅价值70万元的财产一宗；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月三日
书记员 李美君
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初280号
原告：张四珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。
被告：岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地上明乡阳坡村。
法定代表人：温计保，该村村委主任。
被告：张元拴，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告张四珍诉被�岚县上明乡阳坡村村民委员会、张元拴排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四珍到庭参加了诉讼，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会以下简称（阳坡村委）、张元拴经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、二被告返还原告位于上明乡阳坡村的绞拴牙梁1.4亩，胡青耳条条1亩；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由，1994年，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，承包口粮田、责任田合计11.4亩。土地证载明�土地使用权50年不变。后因原告全家在太原打工，承包地无法耕种，与当时村委主任张奶孩协商，由村委统一委托他人耕种。2003年12月25日被告阳坡村委在未通知原告的情况下与被告张元拴签订《土地承包合同书》，将原告位于绞拴牙梁1.4亩、胡青耳条条1亩土地承包给被告张元拴耕种。后来，原告提起诉讼，要求确认二被告签订的合同书无效，2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第416号民事判决书，该判决书确认被告阳坡村委与被告张元拴签订的《土地承包合同书》无效。2015年原告又提起诉讼要求撤销岚县人民政府为被告张元拴颁发的《土地承包经营权证》，吕梁中院作出（2016）晋11行初字28号行政判决书撤销了被告张元拴的《土地承包经营权证》，被告张元拴不服提起上诉，山西省高院作出(2016)晋行终401号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现二被告签订的合同书被认定无效，被告张元拴持有的土地证被撤销，但二被告不返还侵占的原告土地，为此形成诉讼。
二被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体的土地11.4亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张元拴又签订了一份《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地8.4亩承包给被告张元拴经营，该8.4亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得的绞拴牙梁1.4亩、胡青耳条条1亩，共计2.4亩的承包地。2003年5月1日，被告张元拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张元拴签订《土地承包合同》时，就承包地中包含的原告承包地的情况，未通知原告。后来，原告提起诉讼要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效和撤销张元拴的《土地承包经营权证》。2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第416号民事判决书确认被告阳坡村委与被告张元拴签订的《�地承包合同》无效。2016年6月13日山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初字28号行政判决书撤销了被告张元拴的《土地承包经营权证》，被告张元拴不服提起上诉，2016年10月24日山西省高院作出(2016)晋行终401号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现上述判决均已生效。二被告未将涉案土地返还原告。
上述事实有原告提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、（2015）岚民初字14号民事判决书、（2015）吕民一终字第416号民事判决书、（2016）晋11行初字28号行政判决书、(2016)晋行终401号行政判决书以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，后又取得《土地承包经营权证》，依法获得了涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告张元拴虽然原来有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但《土地承包合同》被法院判决无效，《土地承包经营权证》被法院判决撤销，故被告张元拴已丧失了涉案土地的占有、使用和收益的权利。现原告要求二被告归还涉案土地，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岚县上明乡阳坡村村民委员会和被告张元拴于本判决生效后的十日内返还原告张四珍位于岚县上明乡阳坡村的承包地绞拴牙梁1.4亩，胡青耳条条1亩。
案件受理费80元，减半收取40元，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担20元，被告张元拴负担20元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员曹国强
二〇一八年四月二十五日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初280号原告：张四珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。被告：岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地上明乡阳坡村。法定代表人：温计保，该村村委主任。被告：张元拴，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告张四珍诉被�岚县上明乡阳坡村村民委员会、张元拴排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四珍到庭参加了诉讼，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会以下简称（阳坡村委）、张元拴经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1、二被告返还原告位于上明乡阳坡村的绞拴牙梁1.4亩，胡青耳条条1亩；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由，1994年，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，承包口粮田、责任田合计11.4亩。土地证载明�土地使用权50年不变。后因原告全家在太原打工，承包地无法耕种，与当时村委主任张奶孩协商，由村委统一委托他人耕种。2003年12月25日被告阳坡村委在未通知原告的情况下与被告张元拴签订《土地承包合同书》，将原告位于绞拴牙梁1.4亩、胡青耳条条1亩土地承包给被告张元拴耕种。后来，原告提起诉讼，要求确认二被告签订的合同书无效，2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第416号民事判决书，该判决书确认被告阳坡村委与被告张元拴签订的《土地承包合同书》无效。2015年原告又提起诉讼要求撤销岚县人民政府为被告张元拴颁发的《土地承包经营权证》，吕梁中院作出（2016）晋11行初字28号行政判决书撤销了被告张元拴的《土地承包经营权证》，被告张元拴不服提起上诉，山西省高院作出(2016)晋行终401号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现二被告签订的合同书被认定无效，被告张元拴持有的土地证被撤销，但二被告不返还侵占的原告土地，为此形成诉讼。二被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体的土地11.4亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张元拴又签订了一份《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地8.4亩承包给被告张元拴经营，该8.4亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得的绞拴牙梁1.4亩、胡青耳条条1亩，共计2.4亩的承包地。2003年5月1日，被告张元拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张元拴签订《土地承包合同》时，就承包地中包含的原告承包地的情况，未通知原告。后来，原告提起诉讼要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效和撤销张元拴的《土地承包经营权证》。2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第416号民事判决书确认被告阳坡村委与被告张元拴签订的《�地承包合同》无效。2016年6月13日山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初字28号行政判决书撤销了被告张元拴的《土地承包经营权证》，被告张元拴不服提起上诉，2016年10月24日山西省高院作出(2016)晋行终401号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现上述判决均已生效。二被告未将涉案土地返还原告。上述事实有原告提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、（2015）岚民初字14号民事判决书、（2015）吕民一终字第416号民事判决书、（2016）晋11行初字28号行政判决书、(2016)晋行终401号行政判决书以及原告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，后又取得《土地承包经营权证》，依法获得了涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告张元拴虽然原来有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但《土地承包合同》被法院判决无效，《土地承包经营权证》被法院判决撤销，故被告张元拴已丧失了涉案土地的占有、使用和收益的权利。现原告要求二被告归还涉案土地，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岚县上明乡阳坡村村民委员会和被告张元拴于本判决生效后的十日内返还原告张四珍位于岚县上明乡阳坡村的承包地绞拴牙梁1.4亩，胡青耳条条1亩。案件受理费80元，减半收取40元，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担20元，被告张元拴负担20元。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员曹国强二〇一八年四月二十五日书记员李晓琴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2635号
原告：福建龙净脱硫脱硝工程有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园林后路399号7层A座。统一社会信用代码：913502002601229956。
法定代表人：张原，董事长。
被告：山东万杰高科技有限公司博山热电厂，住所地山东省淄博市博山区岜山村。
原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司与被告山东万杰高科技有限公司博山热电厂合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司未按期交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司撤诉处理。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 张 蕤
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初2635号原告：福建龙净脱硫脱硝工程有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园林后路399号7层A座。统一社会信用代码：913502002601229956。法定代表人：张原，董事长。被告：山东万杰高科技有限公司博山热电厂，住所地山东省淄博市博山区岜山村。原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司与被告山东万杰高科技有限公司博山热电厂合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司撤诉处理。审 判 员 高苗苗二〇一八年八月十六日法官助理 刘盛炅书 记 员 张 蕤
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1472号
原告：姜好，男，苗族，湖南吉首人，1976年3月17日出生，现住吉首市。
被告：钟家齐，男，42岁，湖南省桑植县人，现住吉首市。
第三人：向经海，男，48岁，湖南省龙山县人，现住吉首市。
原告姜好诉被告钟家齐与第三人向经海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告姜好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜好撤回起诉处理。
审 判 员 李绍成
二〇一八年八月十六日
代理书记员 彭民永
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初1472号原告：姜好，男，苗族，湖南吉首人，1976年3月17日出生，现住吉首市。被告：钟家齐，男，42岁，湖南省桑植县人，现住吉首市。第三人：向经海，男，48岁，湖南省龙山县人，现住吉首市。原告姜好诉被告钟家齐与第三人向经海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告姜好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜好撤回起诉处理。审 判 员  李绍成二〇一八年八月十六日代理书记员  彭民永
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20989号
原告：范某，女，1986年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。
原告：莫某1，女，2011年4月18日出生，汉族，户籍地址海南省定安县，
法定代理人：范某，女，1986年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
法定代理人：莫某2，男，1986年7月25日出生，汉族，身份证住址海南省安定县，
委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
原告范某、原告莫某1与被告深圳市好邻居健身发展有限公司合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈家平、被告法定代表人杨扶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某、原告莫某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的健身服务合同；2、被告向原告退还已缴纳的会员费4180元；3、被告向原告支付逾期退款利息110元（以会员费4180元作为本金，自2017年8月16日起依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日，实际计算至清偿完毕之日）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为了健身，在被告及其销售人员的劝说下决定在被告处办理会员并于2017年6月28日缴纳了会员费，成为被告正式会员，但被告因其健身房消防问题于2017年8月16日被公安机关消防机构查封，至今仍未解封开业。原告作为被告会员，却至今无法行使会员权利，无法及时健身，极大的损害了原告的合法权益，双方签订的健身服务合同目的完全无法实现，被告的上述行为已经构成根本违约，现依据《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告答辩称，被告的消防问题已经解决，可以正常开业，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告范某于2017年6月28日向被告支付4180元，办理了被告开办的优+游泳健身会所的亲子卡，并填写了《优+游泳健身会所入会协议》。
二、被告确认被告办卡时约定会所于2017年8月开业。2017年8月16日，深圳市公安局笋岗派出所做出《场所查封告知》，载明“深圳市好邻居健身发展有限公司未依法向公安机关消防机构申报相关消防备案手续，现依据《中华人民共和国消防法》有关法律规定被公安机关消防机构依法予以行政强制执行查封。”深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队亦于同日在优+游泳健身会所张贴封条。
2017年8月30日，被告在该会所张贴《通知》告知会员“经过本次整改优加健身会所将在9月10号正常营业”。优+游泳健身会所亦未能在2017年9月10日正常营业。至本案庭审之日，被告尚未通知原告及其他会员会所已开始营业，且未就该会所已于2017年10月31日正式营业的主张提交证据。
以上有《优+游泳健身会所入会协议》、《优+游泳健身会会员章程》、《收款收据》、《场所查封告知》、现场查封照片、《通知》及当事人庭审陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。原告范某就其成为优+游泳健身会所会员并享受会员服务和权益签订有《优+游泳健身会所入会协议》，并向被告支付会员费4180元。被告未能依办卡时所约定的2017年8月向原告提供会员权益，亦未能依其于2017年8月30日所承诺的于2017年9月10日起向原告范某提供会员权益，且至本案庭审时仍未能举证证明其已正式营业，已构成违约且该违约行为致使原告不能实现其合同目的。原告范某据此请求解除入会协议、返还入会费用4180元及支付利息，理据充分，本院予以支持。因原告范某未能举证证明其在提起诉讼前已通知被告解除入会协议，则本院认为应以原告范某起诉时为其向被告主张了解除合同之意，以起诉状送达被告之日（2017年10月31日）为解除之日。关于利息，被告应向原告范某支付占用期间的利息损失，但原告范某主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计收的标准，缺乏法律依据，本院调整为按照年利率6%的标准计收利息。原告范某请求被告好邻居健身公司支付2017年10月31日之前的利息损失，于法无据，本院不予支持。
关于原告莫某1的损失，因本案《优+游泳健身会所入会协议》合同的相对方为原告范某，亦是原告范某向被告支付的款项，与被告之间形成的服务合同关系，原告莫某1并非合同的相对方，原告莫某1无权向被告主张损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告范某与被告深圳市好邻居健身发展有限公司之间的《优+游泳健身会所入会协议》于2017年10月31日解除；
二、被告深圳市好邻居健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范某4180元并支付利息（以4180元为基数，按年利率6%计，自2017年10月31日起计付至款项实际退还之日止）；
三、驳回原告范某的其他诉讼请求；
四、驳回原告莫某1的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告深圳市好邻居健身发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 晏成林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6994号
原告:合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店美食一条街，统一社会信用代码913400075611551X（1-1）。
法定代表人：陶圣勇，执行董事。
委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:祝友谊，男，1980年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告合肥中驰企业管理有限公司诉被告祝友谊租赁合同纠纷一案中，原告合肥中驰企业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中驰企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥中驰企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，合计50元，由原告合肥中驰企业管理有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 俞小丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第486号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人应某某，因本案于2013年10月8日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人应某某于2013年9月17日2时9分许，酒后驾驶牌号为湘AW8X**小客车，在上海市宝山区某路口处，被上海市公安局宝山分局当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人应某某血液中乙醇含量为1.12mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人应某某于2013年10月8�接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》，《上海市公安局物证鉴定中心检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶人信息》、《车辆信息》、公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人应某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
应某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第486号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵一×，男，1969年2月3日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人赵一×到庭�加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年9月3日19时55分，被告人赵一×饮酒后驾驶一辆银色津H×××××号“捷达”牌轿车，沿宝坻区南三路自东向西行驶至南三路与津围路交口东20米处时，被公安民警查获。经鉴定，赵一×血液中酒精含量为196.55mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人赵二×的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵一×犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一�三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19077号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告刘莲花，女，汉族，1970年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费1462元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费731元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑诗雯
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1086号
原告：马依虎(又名马义虎)，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省�阳县。
原告马依虎与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马依虎的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马依虎向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款2700元。事实与理由：马依虎与张文碧均从事苗木生意。马依虎系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月27日，张文碧结欠马依虎苗木款2700元，张文碧出具收据为凭，现该款经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
马依虎为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、马依虎身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明马依虎的身份情�及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠马依虎苗木款2700元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：马依虎与张文碧均从事苗木生意。马依虎系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月27日，张文碧结欠马依虎苗木款2700元，张文碧出具收据为凭，现该款经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案马依虎向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合�村买卖交易方式与交易习惯。马依虎与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠马依虎苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向马依虎支付苗木款的义务。现马依虎诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠马依虎苗木款2700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告马依虎苗木款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者�除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习�以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更734号
罪犯马哈赛,男，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）张中刑初字第18号刑事附带民事判，以被告人马哈赛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2011年4月8日作出（2011）甘刑三终字第26号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后，于2011年6月29日交付执行。
2014年10月9日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子2次，记功2次，获奖分266.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈赛减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年2月12日起至2023年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1702号
申请执行人黄某某，男，1956年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，现住信丰县。
委托诉讼代理人李东某，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人李某，男，1986年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地信丰县，现住信丰县。
被执行人王小某，女，1991年12月9日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。
被执行人李宗某，男，1981年12月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院立案执行黄某某诉被执行人李某、王小某、李宗某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1631号民事判决书，被执行人李某、王小某、李宗某应支付申请人案款50000元及利息，承担执行费662.75元、案件受理费650元及保全费200元。本院已执行,尚有50850元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十七日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1702号之一
申请执行人黄某某，男，1956年9月生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县。
被执行人李某，男，1986年6月生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。
被执行人王小某，女，1991年12月生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。
被执行人李宗某，男，1981年12月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1631号民事判决书，于2016年12月8日立案执行，本院于2016年12月21日查封了被执行人李宗某所有的号牌为赣Ｂ×××××的雪佛兰小轿车一辆。现申请执行人黄某某以被执行人李宗某执结本案，向本院申请要求解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李宗某所有的号牌为赣Ｂ×××××的雪佛兰轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1702号之七
被执行人李宗伟，男，1981年12月生，住信丰县。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年05月10日冻结了被执行人李宗伟在中国银行00000200727340874CNY0账户内存款人民币3574.55元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李宗伟在中国银行00000200727340874CNY0账户内存款人民币50850.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
二〇一七年九月四日
书记员 陈小华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第537号
原告周志军。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告林桐桂。
原告周志军诉被告林桐桂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志军及其委托代理人许亚娟、被告林桐桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志军诉称，被告提供纱线，委托其将纱线加工织成毛衣半成品，被告支付加工费。截止2014年2月3日，被告共结欠加工费43000元，并出具欠条一份，约定同年3月、4月分期还清，但未兑现。请求判令被告支付价款43000元。
被告林桐桂辩称，结欠金额中部分系他人加工费，且加工物中有次品。
经审理查明，2013年3月起，原告为被告加工毛衣，被告提供纱线。原告加工完毕后送货，被告予以签收。2014年2月3日，被告出具欠条，载明：今欠周志军43000元，3月底付21000元，4月底付22000元。现原告以被告未付款为由，提起诉讼。审理中，原告提供了送货单、欠条，被告对真实性均无异议，但称结算金额中有8000元是他人的加工费，且因原告加工物中存在次品而使其遭扣款，要求原告负担。原告认为经双方协商已扣除了部分价款，再出具的欠条；被告所称8000元与本案43000元无关，是另外未结帐部分。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间成立口头加工合同关系。原告依约加工并送货，被告收货后应当支付价款。原告提供的欠条，被告对真实性无异议，结合送货单，对被告结欠加工款43000元予以认定。被告称结算有误及存在次品应扣款，未提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林桐桂于本判决生效之日起十日内支付原告周志军人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币438元，由被告林桐桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一五年六月十五日
书记员 张 望
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第604号
原告：郑济云，农民。
委托代理人：张笑燕，农民。
被告：徐小利，农民。
被告：仙居县大战乡石龙村村民委员会。
法定代表人：李建。
原告郑济云与被告徐小利与被告仙居县大战乡石龙村村民委员会（下简称石龙村）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑济云及其委托代理人张笑燕、被告徐小利、被告石龙村的法定代表人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑济云起诉称：2013年7月10日，原告郑济云驾驶赣G×××××普通正三轮摩托车从下各镇砖窑厂往步路乡外宅村，途经峡岭坑村路段自东向西行驶会车时撞上路边的沙滩后，方向失控与对向被告徐小利无证驾驶的浙J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经仙居县公安交警大队以仙公交认字（2013）第00201号事故认定书认定，原告郑济云负事故主要责任，被告徐小利、石龙村负次要责任。原告伤后在仙居县中医院等地治疗，经鉴定，原告之伤构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费7901.03元、误工费185天×110元／天=20350元、护理费185天×110元／天=20350元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元、营养费3000元、交通费1276元、鉴定费1200元、伤残赔偿金14552元×20年×10%=29104元、精神损�赔偿金10000元，合计93331.03元；被告徐小利在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由被告徐小利按责任比例承担，被告石龙村在责任范围内承担赔偿责任。
被告徐小利答辩称：对伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金无异议。误工时间过长，按照规定指、掌骨骨折误工时间为70天。护理认定5天，医疗证明书只载明5天住院时间需陪护一人。精神抚慰金3000元。无医嘱需加强营养，故无营养费。交通费无证据证明不予赔偿。
被告石龙村答辩称：沙堆系村里人家在村实施黄皮屋粉刷工程期间放置，村里负责施工，但无权清理他人的沙堆，且在封道期间。工程已于5月底完工，事故发生在7月份，故村委会无责任。事故认定前没有到村里来调查，认定书也没有送达石龙村，认定书无效。
经审理查明：2013年7月10日，原告郑济云驾驶赣G×××××普通正三轮摩托车途经石龙村�段时，撞上路边的沙堆后与对向被告徐小利驾驶的浙J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑济云、被告徐小利及车上人员郑苏玉受伤及两车损坏的交通事故。经仙居县交警大队责任认定，原告郑济云负主要责任，被告徐小利、石龙村负次要责任。原告伤后在仙居县中医院住院治疗5天，住院期间需陪护1人，出院后建议休息6个月，医嘱加强营养。2014年5月15日经台州医院司法鉴定所鉴定，原告因右第1掌骨骨折后遗留双手丧失功能5%以上构成十级伤残。
审理中，经本院释明赔偿标准有变更，原告坚持诉讼请求。因仙居县大战乡峡岭坑村民委员会已经合并至仙居县大战乡石龙村村民委员会。经本院释明，原告郑济云变更仙居县大战乡石龙村村民委员会为被告。
事故产生的损失合计为61026.14元，其中医药费8322.14元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、护理费550元（110元／天×5天）、误工费20350元（110元／天×185天）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神抚慰金酌情确定为900元、营养费酌情确定为300元、交通费酌情确定为150元。
以上事实，有原告提交的病历、住院病档、医疗费发票、费用清单、检查报告单、交通费发票、鉴定结论、鉴定费发票、医疗证明书及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告徐小利负事故次要责任，其驾驶车辆因未投保第三者责任强制保险，应先在强制保险责任限额范围内承担赔偿义务，赔偿不足部分按责任比例承担15%的民事赔偿责任；被告石龙村负事故的次要责任，在被告徐小利在强制保险责任限额范围内承担赔偿义�后，对赔偿不足部分按责任比例承担15%的民事赔偿责任；原告郑济云负事故的主要责任，对被告徐小利、石龙村赔偿损失后的余额自行承担。原告郑济云的合理经济损失共计人民币61026.14元，因均未超过交强险限额，故由被告徐小利在交强险范围内予以赔偿，即医疗费8772.14（8322.14＋150＋300）元，死亡伤残费用52254（20350＋550＋29104＋900＋1200＋150）元。综上，原告郑济云合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐小利于判决生效之日起一个月内赔偿原告郑济云经济损失合计61026.14元（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行�农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）；
二、驳回原告郑济云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告郑济云负担115元，由被告徐小利、仙居县大战乡石龙村村民委员会负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年九月五日
代书记员 陈巧英
附：相关法律条文
《中华人民共�国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适�减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1727号
原告北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。
法定代表人蔡井有，村主任。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告方东权，男，1975年3月13日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京强龙建设有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路6号。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人韩超。
原告北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会（下称西栅子村委会）与被告方东权、被告北京强龙建设有限公司（下称强龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人蔡井有及委托代理人郭建立、被告方东权及委托代理人刘士永、被告强龙公司委托代理人武红梅、韩超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西栅子村委会诉称：2010年北京市怀柔区雁栖镇人民政府对该政府区域内的部分村进行街坊路硬化，原告所在村也在硬化范围内。原告村的项目系由北京起源恒信招标代理公司按照相关文件进行代理招标，中标公司为本案被告北京强龙建设有限公司，但实际施工人为被告方东权。在实际施工过程中，原告与被告方东权协商对中标范围外的村内街道等进行了施工，且原告以材料款名义向方东权支付工程款37万元。2011年5月，北京市怀柔区新农村建设工作领导小组会议纪要中确定了对超出工程量的部分也报评审。后对方东权增加的施工工程也进行了评审。雁栖镇政府与强龙公司进行了结算，对增加的工程支付了工程款37万元。如此，二被告对该工程款多获取了原告支付的37万元。对此，原告多次要求二被告予以返还，但是二被告总以各种理由不返还。2014年12月原告曾以不当得利案由起诉，北京市怀柔区人民法院以（2014）怀民初字第06723号民事判决支持了原告的请求。但是二被告均不服向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年12月，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第13769号民事裁定书撤销了怀柔区人民法院的判决，认为原被告之间的标的不属于不当得利。现原告仍然要求二被告返还向其多支付的工程款37万元，但是二被告却仍不予返还。无奈，原告只好再次提起诉讼，请求法院根据以上事实及理由，依据我国相关法律之规定，按原告之诉讼请求予以公正判决，以维护原告合法权益。诉讼请求：请求法院判决二被告返还原告多支付�工程款37万元整。
被告方东权辩称，不同意原告的诉讼请求，本案工程款对应的工程实际上与中标范围是两个工程范围，涉案工程是方东权与原告之间达成的新的施工协议，实际施工人是方东权，施工完毕后，方东权与原告经过核算，原告将款项给付了方东权，方东权领取该笔款项有事实和法律依据，所以不应返还。
被告强龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间不存在任何法律关系，原告的起诉属于主体不适格，我公司从未收取原告任何工程款项，我公司承接涉案中标范围的工程后，并未实际施工，而是发包给案外人李凤旺，最后为什么由方东权实际施工，我公司不知情。我公司从未与方东权签订过任何施工或者分包、转包的协议，同时中标范围的工程全部是由雁栖镇人民政府支付的工程款，我公司将工程款项全部给了承包�李凤旺，我公司从未收取过原告任何工程款项。我公司与原告之间不存在任何法律关系，涉案37万工程和中标范围的工程是两个工程，涉及本案37万工程实际发包方是原告，实际承包人是方东权，该工程与我公司没有任何关系，同时37万工程款也是由原告直接支付给方东权，我公司对此不知情。方东权与原告之间关于37万工程项目并不属于我公司中标承包的西栅子村街坊路范围，雁栖镇政府结算面积不包括涉案37万工程项目。关于本案事实部分，已经两审法院查明，原告起诉我公司没有任何事实依据，根据怀柔区人民法院判决和三中院判决的事实都认定方东权是应原告要求，对37万工程进行施工，原告以材料款的名义向方东权支付工程款37万，通过生效判决中已经查明的部分，原告与我公司之间不存在任何法律关系。综上，我公司认为，原告应按照合同相对性与自己存�合作关系的相对人主张权利，原告要求我公司返还工程款没有任何法律和事实依据。
经审理查明，2010年，雁栖镇人民政府对该政府行政区域内的部分村进行街坊路硬化，原告所在的村在街坊路硬化范围内。该村项目系由北京起源恒信招标代理公司按照相关文件进行代理招标，中标公司为本案被告强龙公司，中标合同金额为197.0557万元。后实际施工人即本案被告方东权进行了施工。在施工过程中，应西栅子村请求，方东权对中标范围外的村内街道等进行了施工，原告以材料款名义支付方东权工程款37万元。该工程完工后，雁栖镇政府与强龙公司进行了结算，结算金额为2096114.49元，该款由雁栖镇政府足额支付了强龙公司。2014年10月20日，原告持前述理由及要求诉至本院，二被告均不同意原告的诉求。案件在审理过程中，本院为查明事实提出对涉案工程进行工�量及造价评估，要求当事人预交评估费。在评估过程中，二被告均拒绝交纳评估费，故评估未能进行。本院依法作出（2014）怀民初字第06723号民事判决，被告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院裁定驳回了原告的起诉。2016年3月7日，原告以前述理由及要求诉至本院，二被告不同意原告的诉求。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告村内街坊路工程的合同双方当事人为雁栖镇人民政府与强龙公司，实际施工人为被告方东权。故原告与二被告之间就街坊路改造工程不具有合同上的法律关系。在强龙公司招标范围外，依原告请求，实际施工�将该村村内街道等进行了施工，原告以材料款名义支付方东权工程款37万元。也就是说，在招标范围外，原告与方东权另行达成一份协议，该协议双方已经履行完毕。故原告要求二被告返还已经支付的工程款无法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费三千四百二十五元，由原告北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一六年四月二十�日
书记员 张 燕