连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01311号
原告徐家生。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人吴新斌，董事长。
被告连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人周典斌，董事长。
原告徐家生与被告连云港天明自然纤维制品有限公司（以下简称天明公司）、连云港海达工艺品有限公司（以下简称海达公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员乔红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家生的委托代理人刘琴到庭参加诉讼，被告连云港天明公司、海达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家生诉称，原告系原连云港市制胶厂员工，该厂于1996年5月22日被被告海达公司兼并并签订《协议书》，约定原连云港市制胶厂员工转入被告海达公司，由其负责发放退休费用。2000年9月24日，经海州区经济局协调，被告天明公司与被告海达公司达成协议，约定原制胶厂退养人员的费用由天明公司支付，海达公司代为发放。随后，原告每月领取150元退休生活费。自2014年1月起至今，两被告以法定代表人更换为由拒绝继续支付该笔费用，经多方协调，两被告依然未履行约定义务。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付退休职工待遇2100元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉求向法庭提供如下证据：
1、海州区劳动仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序。
2、1996年5月22号协议书一份，证明原告的单位连云港市制胶厂被海州工艺品公司兼并，按协议约定原告转入海州工艺品公司由海州工艺品公司按原来的待遇发放退休费。海州工艺品公司法人是许赞有。
3、公证书资料，证明被告主体适格。
4、2000年9月24号的协议书一份，证明针对原告的生活费的问题被告1与被告2达成协议由被告2代被告1支付原告的生活费用。
5、被告2的工商登记信息和2001年的营业执照，证明被告1是被告2的股东，被告2的原法定代表人同样为许赞有。
6、中小企业局汇报材料以及名单，证明原告主体适格以及被告欠付生活费退休待遇的事实。
7、被告1的工商登记信息以及法定代表人变更通知书，证明被告的主体适格，被告原法定代表人同样为许赞有。
被告天明公司、海达公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告徐家生系原连云港市制胶厂员工，1999年12月退职。1996年5月22日，经原连云港市海州区计划经济委员会协调，连云港海州工艺品公司（甲方）与连云港市制胶厂（乙方）签订兼并协议书一份，载明：乙方现有在职职工和退休职工均由甲方接纳安排，鉴于乙方企业原是乡镇企业发展过渡而来的历史特殊情况，乙方在职工人中的一部分乡镇职工，甲方应视同城镇集体合同制职工一样，这部分职工到法定退休年龄后，由甲方企业负责其退休退养；乙方原有退休职工，其退休待遇转入甲方企业，由甲方按其原有待遇继续发放退休费。协议书还约定了其他相关事项。2000年9月24日，被告天明公司（甲方）与被告海达公司（乙方）签订协议书一份，载明：“在海州区经济局协调下，原连云港市制胶厂许正英、徐家生等退养人员生活费由甲方支付。现经甲、乙双方协商一致，上述退养人员生活费甲方委托乙方代为发放，甲、乙双方根据甲方委托乙方代为发放的生活费总额统一结算。本协议一式二份甲、乙双方各持一份。”
2008年左右，原告等人曾因被告方一度没履行上述协议，至政府部门上访，后经区中小企业局协调，被告继续履行上述协议。直至2014年1月至今，被告再次未按协议支付原告相关费用，原告多次向相关部门反映无果后，就此向劳动人事争议委员会申请仲裁，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日出具海劳人仲不字（2015）第13号不予受理案件通知书，以原告与两被告系雇佣关系，不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至法院，要求被告支付其退休职工待遇2100元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，连云港海州工艺品公司原属原连云港市海州区发展和改革局直属企业，后被被告天明公司兼并为私营企业。被告海达公司系中外合资企业，被告天明公司为其投资中方。原告每月的退职待遇为150元，被告至2014年1月起至今未给付原告该费用。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的不予受理案件通知书、协议书、公证资料、工商登记信息、法定代表人变更通知书、营业执照、汇报材料、名单以及本院的调查笔录等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告等在内的退养人员虽系原连云港市制胶厂职工，但该厂被被告天明公司兼并后，被告天明公司在与海达公司的协议中明确约定，原告等退养人员的生活费由其负责，该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但被告自协议签订后自2014年1月起至今未如约履行给付义务，故对原告要求其给付所欠2100元的主张，本院予以支持；被告天明公司系被告海达公司的投资中方，两被告公司是关联公司，且双方约定，由海达公司代为发放原告等人的退养费用，故被告海达公司应当承担连带责任。因被告天明公司和海达公司经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告徐家生退养生活费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由两被告连带负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 乔 红
二〇一五年六月二日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行