广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第389号
上诉人（原审原告）：陈XX，男。
委托代理人：刘桂萍。
被上诉人（原审被告）：珠海市XX企业管理服务有限公司。
法定代表人：王南。
委托代理人：林奕健。
上诉人陈XX因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：XX公司于2008年10月29日经工商登记成立。珠海粤财实业有限公司珠海假日酒店将粤财大厦三楼租赁给XX公司经营桑拿按摩。陈XX进入XX公司从事技师工作。关于入职时间，陈XX认为其系2002年11月23日进入XX公司工作；XX公司认为陈XX系于2009年1月1日进入XX公司工作。2010年10月底，陈XX因工作上的事情与管理人员曾慰发生争执。2010年11月1日陈XX以“本人因有事需辞职回家”为由申请辞职，XX公司予以同意。陈XX于2010年11月9日申请劳�仲裁，后又以珠海粤财实业有限公司珠海假日酒店为被告诉至原审法院，原审法院依法受理了陈XX的起诉（案号为2011香民一初字第196号），并依法追加本案被告XX公司为第三人参加诉讼，陈XX在该案庭审中明确表示不要求XX公司承担法律责任。在该案中，原审法院判决驳回了陈XX的诉讼请求。陈XX不服提起上诉，珠海市中级人民法院判决驳回陈XX的上诉，维持原判。陈XX以XX公司为被申请人再次向珠海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决驳回陈XX全部仲裁请求。陈XX于2011年12月21日诉至原审法院。
原审法院认为，陈XX因工作上的事情与管理人员发生争执，2010年11月1日陈XX以“本人因有事需辞职回家”为由申请辞职，XX公司予以同意。陈XX表示申请辞职系被迫的，但陈XX未能举证证实其主张，因此原审法院认定系陈XX自愿申请辞职。陈XX自愿辞职，并非XX公�解雇陈XX，因而按照《劳动合同法》第四十六条规定，XX公司无须支付经济补偿给陈XX，更无须支付赔偿金给陈XX。而且，陈XX在原审法院（2011）香民一初字第196号案庭审中明确表示不要求XX公司承担法律责任，系陈XX在法律规定范围内对自身民事权利的处分，系发生法律效力的民事行为。现陈XX再次要求XX公司承担法律责任，于法无据。综上，对陈XX要求XX公司支付赔偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。关于陈XX请求补办社会保险的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《广东省社会养老保险条例》等社会保险法律法规的规定，社会保险费征缴法律关系是社会保险部门与用人单位和劳动者之间发生的法律关系，在社会保险费缴纳法律关系中，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，用人单位和劳动者都是义务主体，社会保险费征缴法律关系属于行政关系。而劳�争议处理的是平等主体间的民事纠纷，补缴社会保险不属于民事劳动争议处理的范围，陈XX请求补缴社会保险，可以向社会保险部门请求处理，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈XX的诉讼请求。本案受理费5元，由陈XX负担。
上诉人陈XX不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法支持陈XX的诉讼请求。事实和理由：一、陈XX已经提交录音证据证实辞职书并非本人意愿签订，从录音内容明显可见，如果当时不签辞职书，XX公司不可能支付工资、退押金、赔医疗费。一审对录音证据不予认定显属错误。二、在（2011）香民一初字第196号案中，XX公司是作为第三人参加诉讼，该案中XX公司提供的营业执照显示成立时间为2008年10月29日，而事实上陈XX入职时间为2002年11月23日，所以陈XX在该案放弃追究XX公司的责任，不等于陈XX在本案中放弃对XX公司的权利。
被上诉人XX公司答辩称：一、关于上诉人陈XX所说的不采信录音证据问题。就在此案的前案陈XX诉粤财实业有限公司珠海假日酒店时，陈XX向当时审判员徐娟提供了一份经删剪并对其有利的录音作为证据。在XX公司的鉴听辨别后据理力争和审判员的公正主持下，对方才肯拿出较实整的录音证据材料。二、关于XX公司与陈XX的关系问题。事实上，陈XX8年时间在同一桑拿健康中心得不到自已要求仍留下工作，只能证明其一直知道并遵守和公司的合约，知道和公司是劳务关系而非劳动关系，是项目合作经营者。三、XX公司的确是成立于2008年10月29日，2008年12月18日和珠海粤财实业有限公司签订房屋租赁合同和特许经营权承包经营合同，期限五年，从2008年12月22日至2013年12月21日。恳请法院不要采纳其虚假证言，同意双方之间劳�关系的认定，驳回陈XX的全部诉讼要求。
本院查明：一审中，陈XX提交了其与原XX公司法定代表人林奕健的录音对话文字整理内容，该录音文字记录部分内容如下：林奕健：“那你就写一个辞职单过来，公司再多给你500元钱医药费，然后公司给你退押金、结算工资，你写一个收据。曾经理那边赔你2500元给你。”陈XX：“是公司要辞退我的吧？”林奕健：“不是老板要辞退你，你不要这样讲。”陈XX：“你帮我拿一个辞职单吧，我不知到哪里拿？”林奕健：“好的。我回去算一算。”陈XX：“我在这里等你。”林奕健：“除了那200块，公司再给你500块。”陈XX：“你单独给我500块，另外300多单独算吧。”一审中，陈XX提交的（2011）香民一初字第196号案庭审笔录显示，该录音证据的原件及文字整理记录已经经XX公司质证，XX公司认可录音原件的真实性，但认为文字整理记录有删减。二审中，本院询问XX公司与陈XX在录音中谈话的目的，XX公司陈述，林奕健跟陈XX谈是因为陈XX跟副总打了架，林奕健应陈XX的约，去看看陈XX是什么态度，陈XX当时也只是把林奕健看作是公司员工，没想到跟林奕健谈的时候陈XX拿着押金单，说明陈XX当时就不想干了。陈XX跟主管的副总打架，过错在陈XX，但陈XX不愿意道歉，当时公司考虑过只要陈XX道歉的话公司会让陈XX留下来，但陈XX不同意道歉。在此情况下，公司希望双方能协商好，好聚好散。本来公司要求陈XX找老总（负责管理的颜经理）谈，但陈XX不去，陈XX找了林奕健（当时的法定代表人）谈。陈XX主张，离职后已将录音内容中谈及的押金、医疗费以及公司另外补的500元等都收取了。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于XX公司是否违法解除劳动合同的问题。根据本院查明的事实，双方离职的表现形式是陈XX向XX公司出具辞职书载明“本人因有事需辞职回家”，陈XX现主张辞职书并非其本人真实意思表示，为此在本案中提交的证据是其与XX公司原法定代表人之间的录音对话，无论陈XX提交的文字整理记录是否经过删减，从本院节选的文字内容可以看出，林奕健称“那你就写一个辞职单过来，公司再多给你500块钱医药费，然后公司给你退押金、结算工资，你写一个收据。曾经理那边赔你2500块钱给你”，陈XX称“你帮我拿一个辞职单吧，我不知到哪里拿”，说明当时林奕健提出陈XX以书面辞职的方式离职、公司与其结算工资、医疗费、押金等，陈XX也同意并让林奕健代其领取辞职单；从林奕健称“除了那200块，公司再给你500块”、陈XX称“你单独给我500块，另外300多单独算吧”可以看出，双方就离职的补偿问题也达成了一致意见。结合XX公司、陈XX二审中的陈述看，XX公司当时与陈XX谈话的目的是希望双方“好聚好散”，陈XX也认可已按照双方协商的内容收取了押金、医疗费以及补偿款等。综合以上分析，应当认定本案系XX公司提出并与陈XX协商一致解除劳动关系，陈XX同意以书面辞职书的形式申请离职，由XX公司退还押金、赔偿医疗费并作出补偿，双方亦实际履行了该口头协议。因此，陈XX上诉主张本案系XX公司违法解除劳动合同与双方的真实意思表示不符，在双方协商一致且已实际履行的情况下，陈XX再就劳动关系的解除问题向XX公司主张权利有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，但实体处理无误，本院可予维持。上诉人陈XX的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）�的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年六月二日
书 记 员 梁煜平