wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1900号
原告：俞某某，男，1973年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。
被告：赖某某,男，1967年8月7日生，汉族，江西省新余市渝水区人，个体户，住江西省新余市。
委托代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
原告俞某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，经本院于2016年6月6日作出（2016）赣1103民初1813号民事判决。被告赖某某不服该判决，提出上诉。上饶市中级人民法院以原审认定的基本事实不清，发回重审。本院立案后,另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某某委托代理人谢小兵和被告赖某某委托代理人刘栩雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金250万元和按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月3日，吴三朋向原告俞某某购置了三挖掘机，一台84万元，一台1**万元，一台1**万元，共计404万元，吴三朋未全部支付购置款。2015年8月31日，被告赖某某自愿为吴三朋担保还款300万元，承诺于2015年9月2日还100万元，余款在2015年9月15日还清。承诺后被告归还了50万元，还有250万元未归还。2016年1月7日，被告赖某某向原告出具了借条，同意于2016年1月20日支付100万元，余款于同年5月30日还清。
被告赖某某辩称：一是对担保的过程无异议；二是对吴三朋购置挖掘机的事实有异议，吴三朋未实际得到该三台挖掘机，被告担保在不明事实真相的基础上作出的，故不同意还款。
经审理查明：2013年5月3日，吴三朋向原告俞某某购置了三台挖掘机，一台84万元，一台1**万元，一台1**万元，共计404万元，吴三朋未全部支付购置款。2015年8月31日，被告赖某某自愿为吴三朋担保还款300万元，承诺于2015年9月2日还100万元，余款在2015年9月15日还清。承诺后，被告归还了50万元，还有250万元未归还。2016年1月7日，被告赖某某向原告出具了借条，写明:“今结算至2016年元月7号，共向俞某某借款共计250万元,同意于2016年1月20日支付100万元，余款于同年5月30日还清”。
上述事实有原告提交的挖掘机销售买卖合同三份，挖掘机交接验收单二份，声明书一份，承诺书一份，借条一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告作为具备民事行为能力的自然人，明知其仅只承担担保责任，而自愿承担还款人的责任，其行为未违反有关法律的规定，本院予以确认。被告应当按双方约定履行相关的义务。被告认为原告主债权不成立，无相关证据证明，本院不予支持。因被告先是担保人，后自愿成为还款人，与一般的借款人不同，原告要求被告支付的资金占用期间的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告赖某某立即归还原告俞某某人民币250万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费26,800元，由被告赖某某负担。(原告预交13,400元，原告另预交了保全费5000元，因法院未实际保全，该费用可退回)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一七年六月二十日
书 记 员 叶丽玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1728号
原告：王萍，女，1982年4月11日出生，汉族，科员，住北票市。
被告：杨光，男，1984年5月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王萍与被告杨光排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍及被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍向本院提出诉讼请求：要求被告杨光在归我所有的房屋中搬出。事实和理由：我与被告于2017年经法院判决离婚，离婚时所居住的房屋判归我所有，我给付其房款50,000元。但被告一直在该往居住，拒不搬迁，我同意给被告房款50,000元，但要求被告必须在我房屋中迁出。
杨光辩称，我可以从原告房屋中搬出，但原告必须给我房款50,000元。
本案经本院审理认定事实如下：根据原、被告的陈述和原告提供的本院（2017）辽1381民初3372号民事判决书认定，原、被告原系夫妻关系。2017年11月，原告在本院诉讼与被告离婚，本院于2017年12月28日以（2017）辽1381民初3372号民事判决书判决原、被告离婚，同时判决原、被告婚后共同购买的坐落在北票市城关管理区毓水蓬莱二期1号楼3单元301室楼房归原告王萍所有，王萍给付被告杨光房屋折价款50,000元。因被告杨光提起上诉，朝阳市中级人民法院于2018年4月24日以（2018）辽13民终450号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现坐落于北票市城关管理区毓水蓬莱二期1号楼3单元301室楼房归原告王萍所有。因原告王萍未将楼房折价款给付被告，故被告杨光仍然居住在该房中。
本院认为，原、被告争议的坐落于北票市城关管理区毓水蓬莱二期1号楼3单元301室楼房判归原告王萍所有，判决已发生法律效力，被告杨光英从该房中搬出，原告自愿给付被告杨光房屋折价款50,000元，本院予以认可。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后七日内从原告所有的坐落于北票市城关管理区毓水蓬莱二期1号楼3单元301室楼房中搬出。
二、原告王萍于本判决生效后五日内给付被告杨光房款50,000元。
案件受理费50元，原告王萍与被告杨光各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘佳慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保251号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，该行行长。
被申请人：管见山，男，1964年4月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘香梅，女，1963年4月24日生，汉族，住潍坊市潍坊市奎文区。
被申请人：王连友，男，1968年7月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：庄夕玲，女，1968年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：王连进，男，1965年1月29日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币599999.99元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以自有财产和资信为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管见山、刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进银行存款599999.99元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月二十五日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初137号
原告付荣理，男，1956年11月21日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告侯继才，男，1957年2月19日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人马建洋，山东众星为民律师事务所律师。
原告付荣理与被告侯继才农村土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告付荣理及委托代理人周福杰、被告侯继才及委托代理人马建洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月24日，原被告签订了租赁协议，被告租赁原告的承包地1.431亩，同时约定每年的10月1日前交付租赁费。2013年后，被告拒绝向原告交纳租赁费。故请求：1、要求解除原被告双方签订的协议书（土地租赁合同），由被告支付2013年至2017年期间的租赁费7155元，并支付自起诉之日起至全部给付之日止的银行同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉讼请求无事实依据和法律依据。2013年前，被告始终按协议约定给付了租赁费，但在2013年年底，原告违背协议，要求增加租金，双方协商未果，被告要求按照原协议支付租金，但原告拒绝。2、原告诉请租金7155元及利息无事实和法律依据，且已过诉讼时效。综上所述，请求依法判令原告继续履行其与被告签订的协议书所约定的全部内容。
经审理查明，可以认定如下事实：原被告均系临清市康庄镇
侯寨子村村民。2015年10月22日，临清市人民政府向原告颁
发了农村土地承包证（证号371581103225000051J），载明：原
告承包了集体土地9.79亩，期限1999年10月1日至2029年9
月30日止。2002年2月24日，原被告签订了协议书，协议书
主要载明：付荣理租赁给侯继才1.431亩地（东西长47.7米，
南北长20米，公路西侯国勇水泥厂南），约定了租金交付日期为
每年的10月1日（古历）前。协议中载明的1.431亩土地，在
原告承包的家西3.9亩土地范围内。2014年前，原被告双方均
按协议书约定的内容履行，后因租金问题双方发生争执，被告至今未再向原告交纳土地租金。现被告已经在租赁原告的土地上建设了房屋。
审理中，被告提交了临集建（）字第29177号集体用地使
用证以及建设用地许可证，原告对两证提出异议，并向聊城市人
民政府申请了行政复议。2018年5月7日，聊城市人民政府作
出了聊政复决字（2018）第25号行政复议决定书，撤销临清市
人民政府为侯继才颁发的临集建（）字第29117号集体土地建
设用地使用证。
上述事实有原被告双方提交的证据以及原被告的一致陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审审查质证，可以采信。
本院认为，被告在租赁原告的土地上建设房屋，但被告提交的集体土地建设用地使用证已经被撤销，所以原被告之间的争议处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围，已经受理的，应该驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告付荣理的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 周双祥
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：唐春红，该行行长。
委托诉讼代理人：谭兴盛，系公司员工。
被告：陈强，男，1970年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡爱珍，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行（以下简称邮政银行新建支行）诉被告陈强、胡爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新建支行的委托诉讼代理人谭兴盛到庭参加了诉讼，被告陈强、胡爱珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新建支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈强、胡爱珍归还原告借款本金人民币20万元，并承担所欠利息人民币10160.29元（利息自2016年8月23日起按合同约定计息至还款清洁之日止，计算至起诉日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告陈强、胡爱珍向原告签订了一份个人额度借款合同（合同编码：××12）借款金额为人民币贰拾万元整，借款存续期限为36个月，自2015年9月1日至2018年9月1日，借款年利率为6.7425%，同日被告陈强、胡爱珍在上诉借款合同上签字并按手印。上述合同签订后，原告按约发放了借款。到期后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠本金200000元及余利息。原告多次向被告陈强、胡爱珍催索无果。故原告诉请法院要求被告还款。
被告陈强、胡爱珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行向本院提交了其营业执照、负责人身份证明书，二被告身份证、结婚证复印件各1份、被告常住人口信息表各1组，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借款支用单、放款通知单各2份，合影打印2张，《个人额度借款合同》，还款明细。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告陈强、胡爱珍填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，向原告借款20万元整用于住房装修，期限为12个月。2015年9月1日，被告陈强、胡爱珍向原告签订了一份个人额度借款合同（合同编码：××12）借款金额为人民币贰拾万元整，借款存续期限为36个月，自2015年9月1日至2018年9月1日。原告于2015年9月1日向被告发放20万元贷款，贷款年利率为6.9%。被告按约归还原告贷款本息。2016年8月22日，被告陈强、胡爱珍再次中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，向原告借款20万元整用于住房装修，借款期限为2016年8月23日至2017年8月23日，固定利率为年利率6.7425%。原告于2018年8月23日向被告发放20万元贷款。至2018年4月18日，被告仅归还本金1470元，利息归还至2017年6月23日，2017年6月24日至今的利息仅归还59.93元（41.28元+15.65元）。
本院认为邮政银行新建区支行与被告陈强、胡爱珍签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行已履行发放贷款的义务，但被告陈强、胡爱珍未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈强、胡爱珍偿还全部贷款本息的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、胡爱珍在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行借款本金人民币198530元；并自2017年6月24日起按本金人民币200000元承担利息至2018年4月18日，自2018年4月19日起按本金198530元承担利息（利息按双方签订的合同编号为××12《个人额度借款合同》及原、被告于2016年8月22日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定利率计算至本息清偿日止，该被告已经支付的59.93元应予扣减）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告陈强、胡爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊三弟
人民陪审员 熊珍玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘小玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路583、585、587、589、591号门面。
负责人：唐春红，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭兴盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行员工。
被告：陈强，男，汉族，1970年2月5日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡爱珍，女，汉族，1968年8月6日出生，住江西省南昌市湾里区。
本院于2018年3月26日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行与被告陈强、胡爱珍金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊三弟
人民陪审员 熊珍玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘小玲
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初882号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人房晓霞，该支行员工，特别授权。
被告严冬根，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告严双根，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告严传火，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院于2018年6月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告严冬根、严双根、严传火金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告严冬根、严双根、严传火经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2015年2月3日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告严冬根向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2015年2月3日至2018年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告严传火、严双根对该借款合同提供连带责任保证担保。2017年6月29日，被告严冬根提取借款50,000元，借款期限届满后，被告严冬根尚欠原告借款本金50,000元，利息1,577.02元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告严冬根偿还原告借款本金50,000元，利息1,577.02元﹙以上利息算至2018年4月18日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告严双根、严传火对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2015年2月3日与被告严冬根、严双根、严传火签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告严冬根借款50,000元及至2018年4月18日尚欠利息1,577.02元。
被告严冬根经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告严双根经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告严传火经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月3日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120150009083，被告严冬根向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2015年2月3日至2018年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告严双根、严传火对该借款合同提供连带责任保证担保。2017年6月29日，被告严冬根提取借款50,000元，到期日为2018年1月28日，借款期限届满后，被告严冬根尚欠原告借款本金50,000元，利息1,577.02元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告严冬根偿还原告借款本金50,000元，利息1,577.02元﹙以上利息算至2018年4月18日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告严传火、严双根对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—4号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告严冬根取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告严冬根经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告严冬根归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告严双根、严传火，自愿为被告严冬根借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告严冬根未依约还本付息，被告严双根、严传火作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严冬根偿还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金50,000元，利息1,577.02元﹙以上利息算至2018年4月18日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告严冬根于本判决生效后五日内付清；
二、上述款项由被告严双根、严传火承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元(已减半收取)，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年八月八日
书记员 叶 平
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1822号
原告：赣州市祺祥物业管理有限公司，住址：江西省赣州市宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人：杨南京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈木发，男，1967年10月19日生，汉族，住宁都县，
委托诉讼代理人：陈莲英，女，1980年1月25日生，汉族，住宁都县。
原告赣州市祺祥物业管理有限公司诉被告陈木发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10立案。审理过程中被告已经缴纳了物业费，为此原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州市祺祥物业管理有限公司撤回对被告陈木发的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赣州市祺祥有限管理有限公司承担。
审判员 潘小平
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾璐婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初943号
原告：蔡某，女，汉族，1985年8月12日出生，住枣庄市峄城区。
被告：张某，男，汉族，1979年1月1日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一八年七月三十日
书记员 姚 君
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1419号
原告舒庆华，女，汉族，1977年8月16日生，住赣州市赣县区，
委托代理人肖拥军，男，汉族，1977年4月8日生，住赣州市赣县区，特别授权。
被告赖香辉，男，汉族，1993年10月23日生，住赣州市赣县区，
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：宜春市袁州区。
负责人傅俊，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市章贡区。
负责人张美明，该公司经理。
原告舒庆华与被告赖香辉、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告舒庆华以本起事故还涉及另外两个伤者且尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请，请求先行撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告舒庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告舒庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒庆华负担。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年八月十五日
代理书记员 罗玉琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1051号
原告：王绪忠，男，1963年11月18日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
被告：李公辉，男，1981年5月10日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
被告：时传营，男，1982年8月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：董甲峰，男，汉族，1981年7月15日出生，住肥城市。
三被告共同委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。
原告王绪忠与被告李公辉、被告时传营、被告董甲峰合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪忠、被告李公辉、时传营、董甲峰的共同委托诉讼代理人张绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绪忠向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的口头代理合同，判令李公辉、时传营、董甲峰返还款项10000元、支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、送达费由李公辉、时传营、董甲峰承担。事实和理由：李公辉、时传营、董甲峰经营肥城市世正通讯服务中心，该中心原位于肥城市新城办事处029-6号。2015年8月，李公辉、时传营、董甲峰告知王绪忠，其经营的中国国通通讯业务在乡镇进行代理可获取较好的报酬。随后，王绪忠交纳10000元的代理资格费用。后王绪忠查询得知，李公辉、时传营、董甲峰没有工商登记，无合法经营权，也没有兑现当初的承诺。王绪忠多次向其索要款项，但其拖延拒付，现依法起诉。
李公辉、时传营、董甲峰共同辩称：王绪忠所述与事实不符，双方不存在代理合同关系，请求贵院依法驳回王绪忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南京国通通讯科技有限公司（以下简称南京国通公司）经营范围中包含全国范围内第二类增值电信业务中的呼叫中心业务。2015年5月21日，李公辉取得了该公司与中国国通通讯科技有限公司的授权，由其受理肥城市境内的国通通讯公司多媒体电商方案、语音话务业务，具体细则参照公司服务中心协议以及利润分配制度执行。随后，李公辉与时传营、董甲峰共同对外发布广告，在肥城市内征召乡镇代理商、加盟商及全、兼职推广人员，并宣称“每月10元无限畅打、不换卡不换号，全国长途、市话任意拨打，显示本机号码、通话清晰效果佳，代理及推广有丰厚的销售提成，每天收入可达200-700元……”。当年8月份，王绪忠了解到该业务，经李公辉等三人推荐，其于次月1日在李公辉经营的肥城市世正通讯服务中心交纳现金10000元取得配置编号，开通了国通通讯业务商城版客户端的相关业务，并签署了甲方为南京国通公司的国通通讯业务受理单，该业务单系制式单据，一式两联双方各持一联，其中乙方联反面为印有南京国通公司公章的用户协议，其中第三条第五款约定，乙方拓展下属商户，其商户如有未尽事宜或纠纷，应找乙方客户代表处理，不能越级直接找甲方处理；第五条第一款约定，乙方拓展下属商户，其商户如有未尽事宜或纠纷，应找乙方客户代表协调处理，甲方公司不宜直接受理异议业务的相关事项；本协议的各项条款，用户、代表、代理商等视为理解并接受相关条款；第六款约定，本协议有效期1年，期满后双方均没有提出终止合作的，本协议自动延期，1年期满后以此类推。在签订协议的同时，李公辉向王绪忠出具了盖有其经营的服务中心印章的收据。该商城版客户端的内容为国通通讯业务店面、国通通讯呼叫业务长期使用权，从开通之日起3年内免收服务费，第4年起按10元/月收取服务费（无年费和任何附加费用）。南京国通公司业务的运行模式为，下载通讯软件并开通客户端后，可在一定期限内免费通话，每成功推广一笔业务有销售提成，同时还有宣传费补助、业绩管理提成、推广协议签订手续费等奖励，所有奖金以话费的形式发放，提现需扣除5%的手续费和5%的税收。王绪忠使用该业务两个多月后，便出现信号不好等情况，其多次找李公辉等三人协商处理，但均未得到妥善解决。此后，该业务便无法继续使用。
本院认为，本案争议的焦点为王绪忠与李公辉、时传营、董甲峰是否存在合同关系以及在此基础上李公辉、时传营、董甲峰是否应当承担返还款项的义务。关于焦点一，李公辉等三人认为在王绪忠签订的国通通讯业务受理单中甲方为南京国通公司，因此该公司才是合同的相对方。首先，该受理单是制式单据，其在第二联用户协议甲方部分虽有印章，但系印刷形成，李公辉等三人在与王绪忠签订协议时也未向其表明系受南京国通公司的委托。其次，在该受理单用户协议部分中载明，乙方拓展的下属商户如有未尽事宜或纠纷，应找乙方客户代表协调处理；本协议的各项条款，用户、代表、代理商等视为理解并接受相关条款。该业务单虽系格式文本，李公辉等三人使用该单据视为其接受其约束。用户协议中的上述条款针对的虽是乙方拓展的下属商户，但对乙方即王绪忠同样适用。现纠纷已经发生，王绪忠要求李公辉等人解决，符合该协议的约定。第三，结合王绪忠提交的载有李公辉等三人电话号码的宣传页及李公辉出具的收据等证据以及与王绪忠洽谈业务的均系李公辉等三人的事实，可以认定李公辉等三人以个人名义对外宣传并经营在肥城市境内国通通讯业务。因此，王绪忠与李公辉等三人形成合同关系，李公辉等三人应按照双方约定提供相应的服务，共同承担合同义务。关于焦点二，由于南京国通公司的原因，该系统无法继续使用，导致王绪忠利用该系统通话、收益等合同目的不能实现，其要求解除合同，符合法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案的实际情况，对王绪忠要求李公辉等三人返还款项的要求，按照王绪忠使用该业务的时间，本院按照合同总额的90%酌情予以支持。王绪忠要求的利息无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除王绪忠与李公辉、时传营、董甲峰于2015年9月1日订立的合同；
二、李公辉、时传营、董甲峰于本判决生效之日起十日内，返还王绪忠现金9000元；
三、驳回王绪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李公辉、时传营、董甲峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一八年五月四日
书记员 周慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3455号
原告：杜全花，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：卢立友，男。
委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
原告杜全花与被告卢立友健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜全花的委托诉讼代理人徐桂滨，被告卢立友的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜全花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15158元,包括医疗费用10404.18元，误工费1806.9元（60.23元/天×30天）、护理费1440元（120元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费300元（20元/天×12天）、交通费600元、复印费7元。事实和理由：2017年7月7日，原告杜全花家的果树被被告卢立友家的墙压倒，双方因此事发生争吵，被告卢立友用撅头将原告打伤，原告伤后到医院住院治疗，支出医疗费等各项费用，请求判令被告赔偿原告的经济损失。
卢立友辩称，被告家的墙因下雨发生倾斜压倒了原告家的果树，事后被告已将墙恢复原状，但是原告因此事多次辱骂被告及家属，被告气急之下将原告的左侧耳廓划伤，原告对于本案的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
原告杜全花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：莒县公安局行政处罚决定书1份、医疗费发票及单据7份、××例1份、诊断证明1份、用药明细表1份、复印费单据1份、招贤镇聚贤社区东双庙村的证明1份。被告卢立友对医疗费单据收的门诊票据有异议，姓名处有涂改，由“杜学芳”改为“杜全花”；村委会出具的证明杜全花与杜学芳实为一人的证明，没有经办人签名，不予认可；杜全花的出院记录记载枕骨骨折系陈旧性，对此花费的医疗费不予认可。
被告卢立友未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于莒县招贤卫生院和莒县人民医院的门诊收费票据，上述票据姓名处原为“杜学芳”，后手写改为“杜全花”，杜全花解释其本村及娘家叫杜学芳，只是落户口时写了杜全花，其申请医疗部门予以更改，医疗部门对其医疗单据上的姓名予以更改，并在涂改处加盖医院公章，且有医务人员签名，综合考虑杜全花的受伤部位、入院治疗时间等与本案原告杜全花的情况吻合，对杜全花提供的上述证据，予以确认；对于杜全花提供的村委会证明，未有经办人签名，不符合证据的要求，不予确认。
根据当事人陈述及其提供的证据和经庭审对本院从莒县公安局招贤派出所调取的询问于曰兰、卢文宝、卢宝增的笔录及杜全花的损伤程度鉴定及伤情照片进行了质证，本院认定事实如下：原告杜全花与被告卢立友系同村村民，两家果园相邻。2017年7月6日晚，卢立友家垒砌的墙因下雨发生倒塌，压倒了杜全花家的果树，次日下午17时许，杜全花与卢立友因此事发生争吵，卢立友从其果园拿出撅头将杜全花殴打致伤。杜全花先到莒县招贤卫生院检查，后转入莒县人民医院住院治疗，其伤经莒县人民医院诊断为头外伤反应、耳廓裂伤、枕骨骨折，住院治疗12天，共计支出医疗费10404.18元。2017年8月8日，被告卢立友被莒县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。
另，本案在审理过程中，被告卢立友申请对原告杜全花医疗费用的合理性进行审核并交纳鉴定费1000元，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，杜全花在莒县人民医院住院期间的所用药物及花费均符合治疗其本次外伤所需，费用合理，对于姓名有涂改的3张门诊票据，未进行审查。原告杜全花对上述鉴定意见无异议，被告卢立友提出异议，认为杜全花的枕骨骨折系陈旧性的，与本次外伤没有关系，对于颅脑损伤部分的用药应当扣除。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告卢立友殴打原告杜全花并致伤，应当承担赔偿责任。原告杜全花在该纠纷中亦存在过错，结合本案实际，综合考虑各自过错程度，以被告卢立友承担70%的赔偿责任为宜。被告卢立友对医疗费用及治疗枕骨骨折支出的费用的异议，因鉴定机构已作出鉴定意见，对该专业机构作出的意见，本院予以采纳，被告卢立友的上述意见，本院不予采纳。根据公安部人身损害误工期评定规范，本院确定杜全花的误工期为15天；根据杜全花的伤情分析，其身体通过日常饮食可以满足受损机体对热能和各种营养素的要求，因此，其主张营养费无事实依据，不予支持；交通费酌情认定100元。原告主张的其他损失合理，本院予以认定。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢立友于判决生效后十日内赔偿原告杜全花各项损失计9413.34元[（医疗费10404.18元+误工费903.45元+护理费1440元+住院伙食补助费600元+交通费100元）×70%]；
二、驳回原告杜全花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，由被告卢立友负担。
案件受理费90元，由原告杜全花负担34元，被告卢立友负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一八年八月十六日
书记员 张永敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1987号
原告：临沂市公路局沂南县公路管理局，住所地沂南县振兴路42号。
法定代表人：周振华，局长。
委托诉讼代理人：刘全然，财务科科长。
被告：孔庆海，男，1961年10月26日出生，汉族，住沂南县。
原告临沂市公路局沂南县公路管理局与被告孔庆海借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。因案情复杂，本院于2018年7月16日裁定本案转为普通程序。原告临沂市公路局沂南县公路管理局于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，临沂市公路局沂南县公路管理局申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告临沂市公路局沂南县公路管理局撤诉。
案件受理费971元，减半收取485元,由原告临沂市公路局沂南县公路管理局负担。
审 判 长 江 海
审 判 员 高泽生
人民陪审员 滕厚强
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 薄文菁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第302号
原告：ＸＸ。
被告：刘慧瑜。
原告ＸＸ诉被告刘慧瑜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告刘慧瑜的起诉。
案件受理费25元,其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审判员 杨 贺
二〇一四年十一月十一日
书记员 王玉笛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初161号
原告：杨春刚，男，1978年2月22日出生，汉族。
被告：曹义，男，1960年4月15日出生，汉族。
原告杨春刚与被告曹义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春刚到庭参加诉讼，被告曹义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照6%年利率，自2018年1月25日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年7月3日向原告借款20000元整、2015年7月21日向原告借款20000元整，并打下借据为凭，被告未在约定期限内偿还借款。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。
被告曹义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以急需用钱为由，分于2015年7月3日、2015年7月21日向原告借款两笔，共计40000元。被告至今未能偿还原告该笔借款，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条、银行存折、取款明细以及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。被告曹义作为债务人，应当及时偿还原告借款，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹义于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨春刚借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照6%年利率，自2018年1月25日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费303元，由被告曹义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈恩杰
审 判 员 孙晓韬
人民陪审员 马崎峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 欣
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2195号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：胡某某，女，1974年4月8日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤回对被告胡某某起诉。
案件受理费减半收取为900元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02006号
原告：王某，男，1994年9月21日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：许仲武，居民。
被告：姜某甲，女，1993年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：姜某乙，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住址同上（系被告姜某甲父亲）。
被告：刘某，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住址同上（系被告姜某甲母亲）。
本院于2015年5月15日受理了上述当事人为婚约财产纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告因外出打工，下落不明。本院依法向三被告发出了应诉、举证通知书及开庭公告，在法定的期限内仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告姜某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活后，被告姜某甲以种种借口不尽夫妻义务，同居仅十天，被告姜某甲即离家出走，至今不知下落，我要求被告姜某甲及其父母共同返还借婚姻索取的财物款135000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；2、户籍证明一式三份，证明三被告的身份信息；3、颍上县半岗镇清真寺村民委员会证明一份，证明三被告外出打工，具体地址不详；4、发票一组，证明原、被告结婚时原告给被告购买物品及价款其中黄金戒指一枚价款3799元、黄金手镯一只、黄金项链一条，共计价款24105元、苹果手机一部价款2688元及衣物等；5、证人出庭证言二份，证明目的一，2014年农历1月7日过小礼，礼金12000元、金戒指一枚，××××年××月××日举行结婚仪式，礼金96000元、金项链一条、金手镯一只、苹果手机一部及衣服等物品，证明目的二，以上钱物由被告姜某甲自己收藏。
被告姜某甲未答辩。
被告姜某甲在举证期限内未向本院提供证据。
被告姜某乙未答辩。
被告姜某乙在举证期限内未向本院提供证据。
被告刘某未答辩。
被告刘某在举证期限内未向本院提供证据。
经过庭审举证，合议庭评议认为原告所举证据及证人出庭证言与本案具有真实性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及合议庭认定的合法有效证据，本院查明的事实为：原告王某与被告姜某甲经他人介绍于2014年农历1月2日过的小礼，原告给被告现金12000元，订婚黄金戒指一枚价值3799元，××××年××月××日举行结婚仪式，在未办理结婚登记的情况下，即同居生活。双方同居时，被告姜某甲收受原告王某现金96000元、黄金手镯一只、黄金项链一条，二项共计价值24105元，苹果手机一部价值2688元及衣服等其他物品。双方同居生活不到一个月，被告姜某甲便于2015年农历1月18日回娘家至今未回，也无联系。为此，原告王某以被告姜某甲、姜某乙、刘某借婚姻索取财物为由诉至本院，要求三被告返还财物款共计135000元。
庭审中另查明：被告姜某甲婚前个人财产：澳柯玛牌电冰箱一台、松下牌洗衣机一台、海尔牌（HAIEV）液晶电视机（55寸）一台，完美牌变频挂失空调一套、布制沙发沙发一套（含茶几）、挂机柜一件、饮水机一台、棉被三床、太空被四床，以上物品现在原告王某家中。
本院认为：原告王某与被告姜某甲在未办理结婚登记的情况下，即以夫妻名义同居生活，系违法婚姻，应批评教育。在双方同居时，被告姜某甲借婚姻向原告王某索取财物款数额较大，给原告王某造成一定的生活困难，且双方同居生活时间较短。被告姜某甲应酌情返还一定数额的财物款给予原告王某。原告王某诉讼请求部分理由正当，本院予以支持。原告王某诉请被告姜某乙、刘某共同返还财物款，因有证据证明该财物款均有被告姜某甲自己收藏，故本院对原告王某该项诉求不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效后十日内返还原告王某的财物款人民币97000元。
二、被告姜某甲婚前个人财产：澳柯玛牌电冰箱一台、松下牌洗衣机一台、海尔牌（Haiev）55寸电视机一台、完美牌变频挂式空调一套、布制沙发一套（含茶几）、挂衣柜一件、棉被三床、太空被四床归被告姜某甲所有。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告王某负担1000元，被告姜某甲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 林永君
人民陪审员 郭士军
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3136号
原告徐某。
委托代理人闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告姚某。
本院在审理原告徐某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 霍忠
二〇一五年八月三日
书记员 王婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初5048号
原告：荣成市人和镇妤易汽车修理厂，住所地：荣成市人和镇沙窝。
法定代表人：连丽春，女，负责人。
委托诉讼代理人：张大威，男，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母萍，女，山东剑琴律师事务所律师。
被告：陈连杰，男，汉族，住荣成市。
原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂与被告陈连杰修理合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼，被告陈连杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修车费22,099元。事实和理由：原告对外经营修车业务，被告自2009年起一直在原告处维修车辆，时至今日拖欠原告修车费22,099元迟迟未付，有原告的相关出货单据为证，原告多次索要未果。
被告陈连杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，陈连杰多次在原告处修理车辆，由陈连杰雇佣的司机陈连贵、刘炳伟、刘凤阳、梁东、李新江等在原告出具的单据上签字。2010年1月2日，双方经过核算，陈连杰尚欠原告修理款33,999元，后陈连杰于2010年2月份分别偿还原告修理款1,900元、10,000元，尚欠22,099元未付。后经原告多次催要，被告未支付。
庭审中，原告申请证人宋某出庭作证。证人陈述其在原告处工作已有十多年，知道陈连贵、刘炳伟、刘凤阳、梁东、李新江均是受陈连杰雇佣从事司机工作，在原告处修完车以后均是由司机在单据上签字，然后由陈连杰与原告结算。
上述事实，有收款收据、证人证言、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告提供的证据能够证实其依照约定履行了修理陈连杰车辆的义务，陈连杰亦应按照约定履行向原告交付修理款的义务，故原告要求陈连杰支付修理款22,099元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈连杰于本判决生效之日起三日内给付原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂修理款22,099元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（系减半收取），由被告陈连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 张慧怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁绍星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛河西实业总公司。
法定代表人：袁本方，董事长。
再审申请人袁绍星因与被申请人青岛河西实业总公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1465号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
袁绍星申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚、﹙六﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为：一、二审已查明，青岛河西实业总公司系河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，该类纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围。袁绍星以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
综上，袁绍星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项、第﹙六﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁绍星的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00134号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年7月24日被西安市公安局高陵分局城关派出所民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控：2015年7月18日22时许，被告人赵某与王某（另案处理）商议后，在高陵区鹿苑镇上院村文家组被害人焦某某家门前，趁其老板焦某某不注意，由王某在室内用焦某某的车钥匙遥控打开停在门前的轿车车门，被告人赵某将焦某某存放在其轿车内副驾驶储物箱内的2200元现金盗走。赵某将钱交王某保管，后二人将所盗现金挥霍。
上述事实，被告人赵某在庭审中不持异议，并有被害人焦某某陈述，证人王某等人证言，书证抓获经过、受案登记表、报案材料，现场指认照片及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2200元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某庭审中认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月23日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）；
二、责令被告人赵某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 商文博
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 豪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2566号
原告李运来，男，1964年7月8日生，汉族，住确山县。
被告刘平，男，1980年9月18日生，汉族，住确山县。
原告李运来与被告刘平租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运来到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运来向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款35000元。事实与理由：2015年被告在秀山开了一个石料场，租原告的钩机挖石料，一共租了两个月，已付租金45000元，还剩余35000元租金没有给付，被告向原告出具欠条一份，并承诺2016年8月1日付清，但是被告一直没有给付欠款。
被告刘平没有提供答辩意见。
经审理查明：被告刘平欠原告李运来钩机租赁费35000元，于2016年4月30日向原告出具欠条一份。该欠款至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述为证，足以认定。
本院认为：被告刘平欠原告李运来钩机租赁费35000元，向原告出具欠条一份，原被告之间的租赁合同关系已转化为确定的债权债务关系。合法债权受法律保护，被告欠原告款35000元应当予以偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起五日内偿还原告李运来欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈尚尚
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1299号
原告：杨新平，男，汉族，1979年9月28日出生，住所地：安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师，执证号：36011804110069。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执政号：13601201110811297。
被告：九江天禧国际商业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道浔南大道8号4号楼，统一社会信用代码:91360402067497162E。
法定代表人：刘依槐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。
原告杨新平与被告九江天禧国际商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新平的委托诉讼代理人刘峰平、欧阳林，被告九江天禧国际商业有限公司的委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：
2014年5月20日，原告与被告签订九江市商品房预（销）合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于浔南大道8号禧來乐国际商贸中心商贸A不分单元1269（A1653）号房作价237681元出售给原告,建筑面积共17.67平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米13451.1元,房款总额为237681元，房款支付方式为按揭贷款。第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，该商品房经经验收合格并取得房屋竣工验收备案表，该房屋上的抵押权已全部注销。第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180（应小于等于180）日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约全款支付了全部购房款。九江市不动产登记中心于2017年7月7日颁发了涉案房屋的不动产产权证书。
另查明，九江禧徕乐国际商业有限公司于2018年3月14号变更登记为九江天禧国际商业有限公司。
本院认为，原告杨新平与被告九江天禧国际商业有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180（应小于等于）日内，办理好房屋的《房屋所有权证》。按合同约定涉案房屋的交付时间为2015年12月31日，因被告未提供有效证据证明实际交付时间。在被告迟延办理涉案房屋的《房屋所有权证》前提下，交付时间认定为2015年12月31日。但根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，经双方同意按下列第3项处理：”和第3项约定“买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。”的约定，原、被告双方在《商品房预（销）售合同》中己就逾期办理房屋的《房屋所有权证》明确约定了违约金的计算时间及方式，此约定不违反法律规定，被告辩解主张按照合同约定即按日以已付房价款的万分之一计算180天内的违约金的意见有事实和法律依据，本院对被告该辩解意见予以采信，违约金计算时间应为180天，故本案被告逾期办理房屋产权证书的的违约金应按已付购房款总额237681元的每日万分之一、按180天计算为4278.26元（237681元/天×0.0001×180天），原告主张的超出4278.26元部分的违约金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另被告提出产权证上所有权人除原告外还有案外人，为此应驳回原告起诉的主张，本院认为，依据合同的相对性原理，合同仅对合同的相对方即本案原、被告具有约束力，本案产权证上除原告外另还有他人，但该他人不受房屋买卖合同的约束。且经法庭释明，原告明确表示不追加产权证上的案外人为本案原告，故对被告提出应驳回原告起诉的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、限被告九江天禧国际商业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨新平支付逾期办理及交付房屋产权证书违约金4278.26元；
二、驳回原告杨新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告九江天禧国际商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 韦莉芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱天逸
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2624-1号
原告：费明河。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄川区淄城路126号。
法定代表人：李立新，董事长。
本院在审理原告费明河与被告淄博沃尔德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告费明河于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费明河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费明河撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取126元，由原告费明河负担。
审判长 唐 峰
审判员 徐修旭
审判员 白丽娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 岳金霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1673号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙立国犯信用卡诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702刑初371号刑事判决，判决如下：一、被告人孙立国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。二、涉案赃款予以追缴，返还给中国工商银行股份有限公司松原分行。该案发生法律效力后，于2016年9月9移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702刑初371号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张 野
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2969号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市北区。
被告：董昊彦，男，1978年6月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告董昊彦（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金40231.42元及违约金35731.54元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行九隆支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行九隆支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年3月11日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月19日，被告与光大银行九隆支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币60000元用于消费，贷款期限36个月，自2011年10月19日至2014年10月19日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式，共分36期对日偿还。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
2011年10月18日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为71340元；保险期间自2011年10月18日至2014年10月18日；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为1170元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
光大银行九隆支行依约向被告发放贷款60000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年3月11日平安财险公司代其向银行偿付本息41223.42元，其中贷款本金为40231.42元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行九隆支行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为41223.42元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币40231.42元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年3月11日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为35135.44元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董昊彦偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币40231.42元；
二、被告董昊彦支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为35135.44元，自2016年11月1日起至实际清偿之日止的违约金，仍以代偿款40231.42元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担40元，被告董昊彦负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1002号
原告:程海，男，1979年8月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：胡实新，男，1967年9月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县，特别授权。
被告：黄运生，男，1971年2月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告程海与被告黄运生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员戴剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡实新到庭参加诉讼，被告黄运生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转为由，于2013年5月19日向原告借款20000元，并且出具了借条。之后原告多次向被告催讨均无果。
被告黄运生未作答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交了借条原件一份，拟证明被告于2013年5月19日向原告借款20000元。
被告黄运生无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的上述证据可以证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是朋友关系，被告于2013年5月19日向原告借款20000元。原告以现金的方式将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，借条中载明：“借条今借到程海人民币贰万元整今借人黄运生2013年5月19日”。原被告双方并未约定还款期限。借款生效后，被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告黄运生在2013年5月19日向原告程海借款20000元，原告履行了出借义务，被告应当履行偿还借款义务。双方并未约定借款期限，按照法律规定原告可以随时要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运生于本判决生效后十日内偿还原告程海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告黄运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 戴剑波
二〇一八年七月十一日
法官助理 高 康
书 记 员 肖怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向人民法院申请强制执行的权利。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1318号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人呼万全。
被执行人付秀梅。
被执行人隋登文。
被执行人郑新英。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与呼万全、付秀梅、隋登文、郑新英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1086号民事调解书书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1137号
原告王玉梅，女，1948年7月2日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇北街村***号，农民。
被告潞城市微子镇北街村村民委员会。
法定代表人郝长安，北街村村委会主任。
第三人潞城市后河煤矿责任有限公司。
法定代表人韩平考，该公司董事长。
原告王玉梅与被告微子镇北街村村民委员会物权保护纠纷一案。原告称原告为微子镇北街村村民，被告作为发包方，在征占原告耕地后，发给原告4.56亩51072元作为生活保障。具体情况是第三人经营采煤期间，因采煤导致村民房屋塌陷，无法居住。被告为了安置塌陷房屋村民和搬迁户使用原告口粮地，由被告与原告签订《北街批房用地协议书》一份，占地4.56亩，期限为14年，每亩补偿800元，原告4.56亩地领款合计51072元。该地由第三人作为安置塌陷村民居住建设用地使用，修建成永久住宅，第三人为实际用地单位。鉴于被告非法将农民所有的口粮地出让，用于非农建设，改变了土地的农业用途，实质上剥夺了农民赖以为生的耕地，虽然给了部分补偿，但零星支付的补偿款，不足以使失地农户保持原有的生活水平和安置水平，为此，请判决被告履行保护村民口粮地经营权的职责；如果不能以非法占地拆除建筑，恢复土地原状，返还原告耕地，判决第三人参照国家企业用地标准，每亩年产值和倍数支付一次性土地补偿费、安置补偿费、社会保险，维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对原告王玉梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李洪文
审判员 高 燕
审判员 刘 宝
二〇一五年十月二十一日
书记员 任软平
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第六款
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2003号
原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司。地址：九江市庐山区前进东路127路，统一社会信用代码：91360402586575142P。
法定代表人：吕云信，该公司董事长。
被告：杨丰，男，1976年10月4日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司与被告杨丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月三十一日
书记员 饶锦秀
云南省牟定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行非诉字第18号
申请执行人牟定县卫生和计划生育局。
法定代表人李晓宏，局长。
被申请执行人石某某，女，1981年8月20日生，哈尼族，云南省元江县人，城镇居民。
申请执行人牟定县卫生和计划生育局于2015年9月25日以社会抚养费征收为由向本院申请执行。本院于2015年10月13日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人石某某系城镇居民，石某某与滕某某于2007年1月9日初婚，2007年7月5日生育一男孩，取名滕甲，2015年1月27日石某某又在楚雄州妇幼保健院生育一男孩，取名滕乙，造成违法多生育的事实。申请执行人牟定县卫生和计划�育局于2015年5月20日作出牟人口征决字（2015）第2号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人石某某征收社会抚养费人民币121495元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达后十日内当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：当事人的意见及行政机关催告情况。”在本案中，申请执行人在申请本院执行前，没有催告石某某履行义务，也没有提交催告情况的材料，因此，本院对申请执行人的强制执行申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人牟定县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的牟人口征决字（2015）第2号《社会抚养费征收决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 罗光俊
审判员 杨 惠
审判员 张应龙
二〇一五年十月十三日
书记员 李红琦
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初698号
原告：中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路15号，统一社会信用代码91361181618565805。
诉讼代表人：肖孝瑞，该支行行长。
委托代理人：陈华、徐晓芳，该支行员工。
被告：程贵元，男，1968年3月27日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉被告程贵元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德兴支行委托代理人陈华、徐晓芳到庭参加诉讼，被告程贵元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉称，2005年8月19日，原、被告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限20年，自2005年8月19日起至2025年7月18日止，月利率4.59‰，应当每月还本付息。同时被告提供位于德兴市××街道白米××—××层房产抵押担保（房权证德房发办字第××号）。合同签订后，原告按约定向被告出借80000元，从2012年7月起，被告不按合同约定偿还借款本息，虽经原告单位经办人员多次催收仍不还本付息，该笔借款到2018年3月21日累计违约71期，欠本金62301.92元，利息24713.45元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格及相应信息。
2、被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、个人购房借款合同一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。
4、借款凭证一份，证明原告将贷款发放给被告的事实。
5、房屋他项权证各一份，证明抵押房产系被告所有并办理抵押登记的事实。
6、自营历史明细列表一份，证明被告违约欠本息的事实。
7、逾期催收通知书一份，证明原告催收的事实。
被告程贵元经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2005年8月19日，原、被告签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2005年8月19日起至2025年7月18日止，月利率4.59‰，如未按约定的时间归还，原告将按规定对逾期款项每日计收万分之2.142罚息，并约定在合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。同时被告提供位于德兴市××街道白米洲房产证号为德房发办字第××号的房产作为该笔借款的抵押担保，并于2005年8月18日在德兴市房产管理局办理抵押登记。2005年8月19日，原告按约定向被告出借80000元。借款初期，被告尚能依约归还本息，自2012年7月起，被告便未按合同约定偿还借款本息，至2018年3月被告累计违约71期，虽经原告催收仍未还本付息。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法解除与被告签订的《个人购房借款合同》，归还原告借款本金62301.92元，借款利息24713.45元（该息按借款合同约定计算至2018年3月21日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日），并拍卖处置抵押物，由原告优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告依照合同约定放贷后，被告取得借款，理应按照合同约定还款付息。被告长期拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行还款义务，故原告要求解除与被告的借款合同，由被告归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告以自有房产为该笔借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求依法处置变卖抵押资产对被告欠原告借款本息和相关费用予以清偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告程贵元于2005年8月19日签订的《个人购房借款合同》。
二、由被告程贵元归还原告中国工商银行股份有限公司德兴支行借款本金62301.92元，借款利息24713.45元（该息按借款合同约定，计算至2018年3月21日止），此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收。限判决生效后五日内付清。
三、上述款项由被告程贵元以其所有位于德兴市银城街道白米洲的设定抵押的房产承担抵押担保责任。
案件受理费988元（已减半），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一八年七月十二日
代书记员 黄远卉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初679号
原告王翠芳。
委托代理人xx，江苏xx律师事务所律师。
原告姜晓东。
委托代理人xx，江苏xx律师事务所律师。
被告姜金林。
委托代理人芦xx。
被告马越锋。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
原告王翠芳、姜晓东与被告姜金林、马越锋宅基地转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员周金玲独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王翠芳、姜晓东的共同委托代理人xx、被告姜金林及其委托代理人芦xx、被告马越锋及其委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芳、姜晓东诉称：2005年12月10日，两被告签订一份宅基地转让协议书，该协议约定：被告姜金林将动迁协议书上安置的180㎡宅基地转让给非本组村民马越锋。被告姜金林将其与原告王翠芳、姜晓东共同享有的动迁安置的芦墟镇莘塔陆家桥1号地块（即莘塔新河里100号）农村宅基地使用权非法转让给被告马越锋，两被告转让农村宅基地的行为，严重损害原告的合法权益，该协议当属无效，故诉至法院，要求确认被告姜金林、马越锋于2005年12月10日签订的宅基地转让协议无效；本案诉讼费用由两被告承担。
被告姜金林辩称：同意原告的意见。
被告马越锋辩称：不同意原告的意见。因为当时双方签订的宅基地转让书是经双方一致确认作出的，原告王翠芳与被告姜金林是夫妻关系，被告马越锋也支付了相应的对价，因此被告马越锋认为转让协议书在原、被告之间是有效的。
经审理查明：2005年12月10日，姜金林与马越锋签订转让协议一份载明：“甲方东传村1组姜金林，乙方新谊村2组马越锋，经双方协商一致同意，甲方愿将动迁协议书上安置的180㎡宅基地，以每平方833.33元的价格转让给乙方，总价150000元，签约时一次性付清，今后办理宅基地证、房产证时直接办理到乙方名下。本协议经双方协商同意签字后即生效，任何一方不得违约，如任何一方违约，由违约方支付总额50%违约金。本协议一式二份，双方各执一份。”
庭审中，姜金林确认宅基地转让款150000元马越锋已经付清，马越锋受让宅基地后出资在本案所涉宅基地上建造了三层楼房一幢并装修后从2008年居住至今。
另查明，申请日期为2006年8月17日的《吴江市芦墟镇农村村民建房申请使用宅基地审批表》载明户主姓名姜金林，户口所属芦墟镇莘西村13组，家庭人员姜金林、王翠芳、姜晓东，申请理由动迁户（莘周公路拆迁），申请宅基地面积170㎡，国土所意见拆除全部房屋，宅基地收归集体，按镇动迁办法，同意该户异地新建住房，宅基地标准为170㎡，具体位置由动迁办放样定。《吴江市芦墟镇农村村民拆迁申请建房使用宅基地联合审批表》载明申请建房户姜金林，建房用地位置芦墟镇莘塔陆家桥1号地块。
姜金林与王翠芳于1990年7月2日登记结婚，姜晓东系姜金林与王翠芳儿子。
以上事实，有宅基地转让协议复印件、吴江市芦墟镇农村村民建房申请使用宅基地审批表复印件、吴江市芦墟镇农村村民拆迁申请建房使用宅基地联合审批表复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法的相关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。姜金林将从村集体取得的宅基地使用权转让给马越锋的行为，违反了法律的禁止性规定，因此相关的转让协议无效。但两被告签订的宅基地转让协议虽然无效，由于被告马越锋已向被告姜金林支付了相应的对价，并在本案所涉宅基地上建造并装修房屋，入住数年，村委会及土地管理部门对此亦未作明确处理，按照诚实信用的基本原则，本案所涉宅基地不宜返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
确认被告姜金林与被告马越锋于2005年12月10日签订的关于原位于芦墟镇莘塔陆家桥1号地块（现位于苏州市吴江区黎里镇莘塔新河里100号）的宅基地转让协议无效。
案件受理费减半收取50元，由原告王翠芳、姜晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：1055xx7676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年三月八日
书记员代 玲 莉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00461号
申请执行人成都米而奇鞋业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人谷某某，系该公司总经理。
被执行人李某，男，1976年2月6日出生，满族，个体业者，住义县。
本院在执行成都米而奇鞋业有限公司与李某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00461号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 辉
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第363号
申请执行人王美娟，女，汉族，农民，住江西省
被执行人黄仁智，男，汉族，农民，住政和县
申请执行人王美娟与被执行人黄仁智债权纠纷一案，政和县人民法院（2015）政民初字第601民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件在短期内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第601号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十月十七日
书记员 吴海敏
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1437号
原告：蒋贤海，男，1967年7月4日出生，住新田县。
被告：胡波，男，1983年8月8日出生，住新田县。
被告：龙干三，女，1983年9月10日出生，住新田县。
原告蒋贤海与被告胡波、龙干三民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋贤海到庭参加了诉讼，被告胡波、龙干三经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贤海向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡波、龙干三共同偿还原告借款本金150000元及自2015年12月9日后至清偿之日止的逾期利息（按银行贷款利率）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡波、龙干三于2014年在田家岭村新建一栋六层楼房，因装修需要资金，故于2014年12月10日向原告蒋贤海借现金150000元，约定借期一年，并以该房作抵押。借款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。
被告胡波、龙干三未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告蒋贤海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡波、龙干三因自建房屋需要资金装修，于2014年12月10日向原告蒋贤海借款150000元，内容为“借条，今借到蒋贤海现金人民币拾伍万元整（￥150000.00）整，借期十二个月还清。如到期不还清，本人以自建房作抵押：即从2014年12月10日到2015年12月9日。借款人：胡波，身份证：xxxx，龙干三，身份号码：xxxx”。该笔借款未约定利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡波、龙干三至今未予清偿原告的借款本金。庭审中，原告要求二被告按同期银行贷款利率给付逾期付款利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡波、龙干三向原告蒋贤海借款150000元，有原告提供的借条原件予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方在借条中未约定借款利率，应视为不支付利息。但借款到期后，二被告未按约定按期还款，原告主张二被告给付逾期还款的利息符合法律规定，应予以支持，且按年利率6%给付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告胡波、龙干三在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告蒋贤海借款本金150000元，从2015年12月10日起按年利率6%计算逾期还款利息至实际清偿之日止，并利随本清。（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡波、龙干三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 刘 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 佩
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1128民初1437号原告：蒋贤海，男，1967年7月4日出生，住新田县。被告：胡波，男，1983年8月8日出生，住新田县。被告：龙干三，女，1983年9月10日出生，住新田县。原告蒋贤海与被告胡波、龙干三民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋贤海到庭参加了诉讼，被告胡波、龙干三经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贤海向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡波、龙干三共同偿还原告借款本金150000元及自2015年12月9日后至清偿之日止的逾期利息（按银行贷款利率）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡波、龙干三于2014年在田家岭村新建一栋六层楼房，因装修需要资金，故于2014年12月10日向原告蒋贤海借现金150000元，约定借期一年，并以该房作抵押。借款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。被告胡波、龙干三未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告蒋贤海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡波、龙干三因自建房屋需要资金装修，于2014年12月10日向原告蒋贤海借款150000元，内容为“借条，今借到蒋贤海现金人民币拾伍万元整（￥150000.00）整，借期十二个月还清。如到期不还清，本人以自建房作抵押：即从2014年12月10日到2015年12月9日。借款人：胡波，身份证：xxxx，龙干三，身份号码：xxxx”。该笔借款未约定利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡波、龙干三至今未予清偿原告的借款本金。庭审中，原告要求二被告按同期银行贷款利率给付逾期付款利息。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡波、龙干三向原告蒋贤海借款150000元，有原告提供的借条原件予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方在借条中未约定借款利率，应视为不支付利息。但借款到期后，二被告未按约定按期还款，原告主张二被告给付逾期还款的利息符合法律规定，应予以支持，且按年利率6%给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告胡波、龙干三在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告蒋贤海借款本金150000元，从2015年12月10日起按年利率6%计算逾期还款利息至实际清偿之日止，并利随本清。（款交本院转付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡波、龙干三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓 辉人民陪审员  郑光喜人民陪审员  刘 静二〇一七年五月十一日书 记 员  张 佩附本民事判决书适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终7907号
上诉人（原审被告）：沈鹏，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址：广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：杨默，男，汉族，1965年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑桥平，广东广和律师事务所律师。
上诉人沈鹏与被上诉人杨默借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈鹏撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1090.18元，由上诉人沈鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fc42fed-6091-424d-86d9-a951009eec1c&imgId=OWZjNDJmZWQtNjA5MS00MjRkLTg2ZDktYTk1MTAwOWVlYzFjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十一日
书记员 林楚娟
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终7907号	上诉人（原审被告）：沈鹏，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址：广州市南沙区。	被上诉人（原审原告）：杨默，男，汉族，1965年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。	委托诉讼代理人：郑桥平，广东广和律师事务所律师。	上诉人沈鹏与被上诉人杨默借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：	本案按上诉人沈鹏撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。	二审案件受理费1090.18元，由上诉人沈鹏负担。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年五月二十一日	书记员  林楚娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1498号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人马骏。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马骏信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第3989号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第3989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1632号
原告：赵文林，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：靳雪艳，女，1956年2月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：张秀华，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住北票市。
原告赵文林与被告张秀华、靳雪艳买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序审理，并于2018年7月2日向原告送达补交案件受理费通知，赵文林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵文林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，减半收取20元，由原告赵文林负担。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 宋志芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘思杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2526号
原告铜山区林业局，住所地徐州市铜山新区学府路3号。
法定代表人李桂华，该局局长。
委托代理人陈永，该局工作人员。
被告马景中。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路人寿大楼。
法定代表人王胜，该单位总经理。
委托代理人魏德才，该单位法律顾问。
被告张德奎。
被告杨俊田。
原告铜山区林业局诉被告马景中、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、张德奎、杨俊田追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜山区林业局的委托代理人陈永、被告马景中的委托代理人高庆松、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人魏德才到庭参加了诉讼，被告张德奎、杨俊田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山区林业局诉称，2015年3月21日13时40分，受雇于杨俊田的张德奎驾驶无号牌机动三轮车上载被告马景中等8人由北向南行驶至徐州市观光路房村镇下洪村桥时，与由西向东行驶的原告的苏C×××××号车发生交通事故，造成被告马景中受伤住院治疗。治疗期间原告为被告马景中垫付医药费共计46411.44元。该事故经铜山区交警队认定张德奎负此事故的同等责任。苏C×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险及商业险。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告为马景中垫付的医药费46411.44元，诉讼费由被告承担。
被告马景中辩称，一、因原告驾驶员夏立与杨俊田的驾驶员张德奎在此事故中承担同等责任，被告马景中在此事故中不承担责任。因此，马景中因事故产生的医疗费用，应由原告和张德奎及其雇主杨俊田共同承担。原告的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。二、鉴于张德奎在事故中与铜山区林业局的驾驶员夏立承担同等的事故责任，如果法院要判决返还铜山区林业局的部分医疗费用，那也应直接判决由承担事故同等责任的张德奎及雇主杨俊田直接返还。三、事故发生后，夏立曾称所有医疗费由其承担，但在出院当天，其拒绝支付尚欠的2400元，但相关票据被夏立收走。该笔费用后由杨俊田支付给了马景中。因此，此2400元应从原告的诉请数额中扣减，余款应由张德奎及杨俊田承担。四、被告马景中伤情严重，出院后需二次手术治疗，且可能构成伤残，目前尚未治疗终结，林业局尚需继续支付医疗费用。原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议，原告所属的车辆确实在我公司投保交强及商业三责保额20万不计免赔，事故发生在保险期间内，关于原告主张的垫付的费用应根据事故责任比例及扣除非医保用药，后计算支付给原告，我司不应承担诉讼费。
被告张德奎、杨俊田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月21日13时40分，受雇于杨俊田的张德奎驾驶无号牌机动三轮车上载被告马景中等8人由北向南行驶至徐州市观光路房村镇下洪村桥时，与由西向东行驶的原告的苏C×××××号车发生相撞，造成两车局部损坏，马景中、邹允连、季先明不同程度受伤。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：张德奎负此事故的同等责任；夏立负此事故的同等责任；季先明、邹允连、马景中无责任。被告马景中受伤后，被送入徐州市中心医院入院治疗。2016年3月17日，原告诉至法院，要求四被告返还被告马景中在治疗过程中，原告为其垫付的医疗费46411.44元。
另查明，原告驾驶员夏立驾驶的苏C×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险、保额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔。
以上事实，有事故认定书、保单、医疗费发票、（2015）邳铁民初字第1360号民事判决书、诉讼费票据复印件、邳州市人民法院受理案件通知书以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因原告驾驶员夏立驾驶苏C×××××号车辆与被告张德奎驾驶的无号牌机动三轮车发生交通事故后，原告为伤者垫付医疗费而引起的追偿权纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分，依据保险合同，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的，由责任人按照责任比例承担。被告马景中在事故中受伤，由于其伤情尚未治疗终结，其损失尚未确定，故不具备起诉条件。且被告马景中已就该起事故受到损失的赔偿起诉至江苏省邳州市人民法院。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告铜山区林业局的起诉。
案件受理费960元，由本院退回原告铜山区林业局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘玫竹