广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民二初字第207号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘念。
委托代理人：张虹，该支行职员。
委托代理人：蒋佳瑜，农行广西区分行营业部内控与法律合规部职员。
被告：南宁市创捷交通设施有限公司。
法定代表人：陈清兰，该公司总经理。
被告：陈清兰。
被告：文文。
被告：孙攀。
上述四被告共同委托代理人：钟东航，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告�广西华鑫长润融资性担保有限公司。
法定代表人：刘秋菊。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（简称农行邕宁支行）与被告南宁市创捷交通设施有限公司（简称创捷交通公司）、被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司（简称华鑫长润担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员莫春华适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张虹和蒋佳瑜，被告创捷交通公司、陈清兰、文文、孙攀的共同委托代理人钟东航到庭参加诉讼，被告华鑫长润担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邕宁支行诉称：2014年2月28日，原告与被告创捷交通公司签订一份编号为45010120140000629号�《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同的主要内容是：合同项下的借款金额为人民币陆佰万元整；借款用途为购买材料设备、交通设施器械等流动资金周转；借款期限为壹年，自2014年2月28日起至2015年2月27日止；贷款利率均实行固定利率，按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日。借款按约还本，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；按约还本：2014年3月20日还本金额伍万元，此后借款期内于每月20日按月归还本金伍万元直至贷款到期日2015年2月27日当天一次性归还剩余本金545万元；合同项下借款人担保方式均为保证担保；担保合同编号为45100120140009252、45100120140009254；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，罚息利率为在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人违反合同约定的义务时，贷款人有权提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，并采取相应的资产保全措施及其他法律措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。发生争议的，由双方协商解决，协商�成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；等等。农行邕宁支行于2014年2月28日与被告陈清兰、文文、孙攀共同签订了编号为45100120140009254的《中国农业银行股份有限公司保证合同》，同日与华鑫长润担保公司签订了编号为45100120140009252的《中国农业银行股份有限公司保证合同》。被告陈清兰、文文、孙攀、华鑫长润担保公司为45010120140000629号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下借款提供连带保证担保。
2014年2月28日，原告依约向被告创捷交通公司发放贷款600万元，2015年2月27日借款期限届满，被告创捷交通公司申请贷款展期，2015年2月27日原告与被告创捷交通公司以及被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告华鑫长润担保公司签订了一份《借款展期协议》，合同编号为45010220150000235。合同的主要内容是：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为45010120140000629的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保；原约定借款到期日为2015年2月27日，展期后到期日为2015年10月27日，金额为500万元；展期借款利率在利率基准上浮15%，执行年利率6.9%直至借款到期日；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。本协议是对编号为45010120140000629的借款合同及编号为45100120140009254、45100120140009252的担保合同部分条款的调整和补充；等等。同时原告与被告创捷交通公司针对展期期间的还本计划签订了协议，展期期间的还本方式按照原告与被告创捷交通公司所签订的《中国农业银行对公贷款还本计划附表》进行偿还。
被告创捷交通公司借款后，共支付部分本金1247264元、正常息566597.03元、罚息38682.94元、复利25.08元，截止至2015年10月28日，尚欠借款本金4752736元，借款利息（含复利、罚息）34216.86元。借款展期期限届满至今，经原告方催收，被告创捷交通公司不能按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，所欠原告借款本金和利息应当偿还和支付。被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告华鑫长润担保公司为被告创捷交通公司作连带责任保证担保，应当按合同约定和法律规定，承担连带保证责任。
为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告创捷交通公司归还原告借款本金4752736元，支付给原告借款利息（包含复利、罚息）34216.86元（利息暂计至2015年10月28日，该日起至被告还清全部欠款时止的利息仍按合同约定的借款利率计付）；二、被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告华鑫长润担保公司对被告创捷交通公司所欠本案债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.开户许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、电脑咨询单，证明借款人主体情况；2.陈清兰身份证复印件、文文身份证复印件、孙樊身份证复印件，证明证明陈清兰、文文、孙樊身份情况；3.华鑫长润担保公司电脑咨询单，证明保证人华鑫长润担保公司的主体情况；4.《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，证明原告与创捷交通公司存在借款合同关系；5.中国农业银行借款凭证，证明原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同义务；6.2014年2月28日借款合同组成部分的《中国农业银行对公贷款还本计划附表》、2015年2月27日借款展期协议组成部分的《中国农业银行对公贷款还本计划附表》，证明原告与被告约定的还本计划；7.网点归属证明，证明放款单位归属原告管辖；8.《中国农业银行股份有限公司保证合同》2份，证明原告与被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告华鑫长润担保公司存在保证合同关系；9.借款展期协议2份，证明借款延期内容；10.创捷交通公司贷款合约信息查询（2015年10月28日），证明借款人还贷款本息汇总情况；11.创捷交通公司还款明细，证明借款人还款情况明细；12.创捷交通公司贷款还款汇总试算（2015年10月28日），证明借款人所欠贷款本息情况；13.创捷交通公司应还未还清单，证明借款人所欠贷款本息情况明细；14.创捷交通公司利息计算表，证明创捷交通公司欠款本息计算说明；15.利息计算表，证明被告欠款本息计算说明；16.创捷交通公司贷款合约信息查询及贷款还款汇总试算（2015年12月30日，原告庭后提交），印证创捷交通公司在起诉后支付的款项60000元已全部用于冲抵利息。
被告创捷交通公司辩称：一、原告起诉后被告创捷交通公司已经还60000元，希望法庭从借款本金中予以扣减；二、原告发放贷款前要求被告创捷交通公司通过被告华鑫长润担保公司将900000元的履约保证金存入原告指定的账户，现900000元的保证金被原告划扣，应该在借款中相应扣减。
被告创捷交通公司向本院提供的证据及主张证明的内容：1.中国银行进账单（回单，复印件）、收据，证明创捷交通公司2014年2月28日当天向华鑫长润担保公司转履约保证金900000元，华鑫长润担保公司向创捷交通公司出具收据的事实；2.中国建设银行电子转账凭证（复印件），证明华鑫长润担保公司2014年2月28日将创捷交通公司的900000元履约保证金转存至农行指定账户；3.中国民生银行支付业务回单（付款）回单凭证2份（当庭提交），证明被告创�交通公司分别2015年11月30日、2015年12月4日还款30000元，共计60000元的事实；4.对公客户回单（庭后提交），印证被告创捷交通公司分别2015年11月30日、2015年12月4日还款30000元，共计60000元的事实。
被告陈清兰、被告文文、被告孙攀共同辩称：三被告同意对创捷交通公司的还款责任承担连带保证责任，对被告华鑫长润担保公司应承担的责任不承担任何责任。
被告陈清兰、被告文文、被告孙攀未向本院提交证据。
被告华鑫长润担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案经庭审举证质证，综合证据、当事人的意见和案情，本院认定原告提交的证据1至15及被告创捷交通公司提交的证据3真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。原告提交的证据16、被告创捷交通公司提交的证据4均是庭后提交，没有经庭审举证质证，但该两份证据与原告、被告创捷交通公司提交的其他证据相印证，均证实创捷交通公司在起诉后向原告支付的款项为60000元，对该事实庭审中双方均无异议，该两份证据载明的事实本院予以确认。被告创捷交通公司提交的证据1中的中国银行进账单（回单）及证据2是复印件，不能证实其真实性，不能作为本案事实认定的依据。被告创捷交通公司提交的证据1中的收据是由被告华鑫长润担保公司出具给被告创捷交通公司，不能证实与原告及本案有关联性，不能作为本案事实认定的依据。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年2月28日，原告农行邕宁支行（称贷款人）与被告创捷交通公司（称借款人）签订一份编号为45010120140000629号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同的主要内容是：合�项下的借款金额为人民币6000000元整；借款用途为购买材料设备、交通设施器械等流动资金周转；借款期限为壹年，自2014年2月28日起至2015年2月27日止；贷款利率均实行固定利率，按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日。借款按约还本，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人的还款不足以清偿借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；合同项下借款人担保方式均为保证担保；担保合同编号为45100120140009252、45100120140009254；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，罚息利率为在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人违反合同约定的义务时，贷款人有权提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，并采取相应的资产保全措施及其他法律措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；贷款人或中国农业银行可�据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下贷款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意；等等。发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；等等。同时原告与被告创捷交通公司签订一份《中国农业银行对公贷款还本计划附表》，约定的还本日期、还本金额分别是：2014年3月至2015年1月每月的20日各偿还50000元，2015年2月27日偿还5450000元。
2014年2月28日农行邕宁支行（称债权人）与被告陈清兰、文文、孙攀（均称保证人）共同签订了编号为45100120140009254的《中国农业银行股份有限公司保证合同》，同日与华鑫长润担保公司（称保证人）签订了编号为45100120140009252的《中国农业银行股份有限公司保证合�》，两份合同除了保证人分别为陈清兰、文文、孙攀及华鑫长润担保公司而不同外，其他内容一致，两份合同的主要内容是：为了确保债权人与南宁市创捷交通设施有限公司（下称债务人）签订的流动资金借款合同（45010120140000629）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。本合同项下被担保的主债权本金数额为人民币陆佰万元整，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，主合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由债权人住所地人民法院管辖；等等。
2014年2月28日，归属原告管辖的农行莱茵湖畔分理处依约向被告创捷交通公司发放贷款6000000元，2015年2月27日借款期限届满，被告创捷交通公司仅支付了部分本息，余款被告创捷交通公司申请贷款展期。2015年2月27日原告农行邕宁支行（称贷款人）、被告创捷交通公司（称借款人）以及被告陈清兰、被告文文、被告孙攀（均称担保人），同日原告农行邕宁支行（称贷款人）、被告创捷交通公司（称借款人）以及被告华鑫长润担保公司（称担保人）分别签订了一份《借款展期协议》，两份合同编号均为45010220150000235。两份协议除了担保人分别为陈清兰、文文、孙攀及华鑫长润担保公司而不同外，其他内容一致，两份协议的主要内容是：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为45010120140000629的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保；借款合同借款金额为6000000元；原约定借款到期日为2015年2月27日，展期后到期日为2015年10月27日，展期金额为500万元；展期借款利率在利率基准上浮15%，执行年利率6.9%直至借款到期日；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。本协议是对编号为45010120140000629的借款合同及编号为45100120140009254、45100120140009252的担保合同部分条款的调整和补充；等等。同时原告与被告创捷交通公司签订一份《中国农业银行对公贷款还本计划附表》，对借款展期期间的还本计划进行约定：2015年4月至2015年9月每月的21日分别偿还23473.29元、100000元、100000元、200000元、200000元、300000元，2015年10月27日偿还4000000�。
被告创捷交通公司借款后至起诉时，共支付部分本金1247264元、利息（包含借款期利息、逾期罚息、复利）605305.05元。起诉后的被告创捷交通公司分别于2015年11月30日、2015年12月4日再还款30000元、30000元，共计60000元。原告主张被告创捷交通公司起诉后还款60000元是用于支付借款利息。
在本案审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告创捷交通公司、陈清兰、文文、孙攀、华鑫长润担保公司名下银行存款或其他财产，保全总价值在478万元范围内。中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行自愿以其价值478万元财产为上述财产保全提供担保并出具书面担保书。2015年11月16日本院（2015）邕民二初字第207-1号裁定：冻结、查封被告创捷交通公司、陈清兰、文文、孙攀、华鑫长润担保公司名下银行存款或其他财产，保全总价值在478万元范围内。2015年12月11日本院依裁定查封被告陈清兰持有的创捷交通公司所持有的100%股权。2015年12月30日本院依裁定查封被告陈清兰名下位于南宁市青秀区汇东郦城汇东天阔组团4-c号楼2904号房。本案财产保全申请费核定为5000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华鑫长润担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于合同效力问题。原告于2014年2月28日与被告创捷交通公司签订的编号为45010120140000629号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、于2014年2月28日与被告陈清兰、文文、孙攀共同签订的编号为45100120140009254的《中国农业银行股份有限公司保证合同》、于2014年2月28日与华鑫长�担保公司签订的编号为45100120140009252的《中国农业银行股份有限公司保证合同》、于2015年2月27日分别与被告陈清兰、被告文文、被告孙攀及被告华鑫长润担保公司签订的编号为45010220150000235的两份《借款展期协议》均是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方应当严格遵守和履行。
二、关于原告主张的贷款本息的问题。原告农行邕宁支行已履行发放贷款义务，被告创捷交通公司借款期满及逾期后不能按合同约定还清借款本息已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告创捷交通公司偿还尚欠的借款本金4752736元（6000000元-1247264元）的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告农行邕宁支行本案的利息请求中实际包括借款期内的正常利息和复利、逾期利息（即罚息）和罚息的复利。原告�行邕宁支行要求被告创捷交通公司支付借款期内尚欠借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款期内计收复利，是双方当事人在借款合同中的约定，该复利的计收并未违反我国合同法和中国人民银行的相关规定，应当予以保护，故对原告农行邕宁支行要求在借款期期间按合同约定计收复利的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息即罚息实质是违约金性质，已具有补偿性和惩罚性。罚息的复利也是罚息的一部分，虽然合同对罚息计收复利有约定，中国人民银行亦有相关规定，但如果借款期届满后既按借款合同约定贷款利率水平上加收50%罚息又收罚息的复利，逾期贷款实际执行的利率高于中国人民银行关于罚息利率按借款合同约定贷款利率水平上加收30%-50%的规定，属于逾期贷款违约金约定明显过高的情形，对借款人明显不公平，不符合我国合同法的相关�定，所以本院对原告农行邕宁支行要求被告创捷交通公司按照合同约定逾期利率计付逾期罚息的诉讼请求予以支持，对原告农行邕宁支行要求被告创捷交通公司再按照合同约定逾期利率计付逾期罚息的复利的诉讼请求不予支持。
三、关于被告陈清兰、被告文文、被告孙攀和被告华鑫长润担保公司对本案债务应否负连带保证责任的问题。两份《中国农业银行股份有限公司保证合同》均约定各保证人为被告创捷交通公司本案债务提供连带责任保证，两份《借款展期协议》均约定各保证人自愿继续承担连带保证责任。被告创捷交通公司在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告农行邕宁支行可以要求被告创捷交通公司履行债务，也可以要求被告陈清兰、被告文文、被告孙攀和被告华鑫长润担保公司在其担保范围内承担保证责任。本案债务存在四个保证人，各保证人没有约定保证份额，属于连带共同保证，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告农行邕宁支行要求被告陈清兰、被告文文、被告孙攀和被告华鑫长润担保公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告承担连带保证责任后，有权依法向被告创捷交通公司追偿。
四、关于被告创捷交通公司辩称原告起诉后被告创捷交通公司还款60000元应从借款本金中予以扣减的意见。原告主张该款从应支付的借款利息中扣减。根据借款合同中“借款人的还款不足以清偿借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用”的约定，原告主张该60000元还款是支付借款利息，理由成立，本院予以采纳，对被告创捷交通公司辩称是偿还借款本金的意见不予采纳。关于被告创捷交通公司辩称被告创捷交通公司通�被告华鑫长润担保公司将900000元的履约保证金存入原告指定的账户，现900000元的保证金被原告划扣，应该在借款中相应扣减的意见。对此被告创捷交通公司提交了中国银行进账单（回单，复印件）、收据、中国建设银行电子转账凭证（复印件）三份证据，因中国银行进账单（回单）、中国建设银行电子转账凭证是复印件，不能证实其真实性，不能作为本案认定事实的依据。即使中国银行进账单（回单）、中国建设银行电子转账凭证是真实的，结合被告华鑫长润担保公司出具的收据，亦只能证明被告创捷交通公司是向被告华鑫长润担保公司支付履约保证金，不能证明是被告创捷交通公司是向原告支付履约保证金。被告创捷交通公司与被告华鑫长润担保公司之间转汇款是另一法律关系。故本院对被告创捷交通公司该答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国的担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市创捷交通设施有限公司偿还给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款本金4752736元；
二、被告南宁市创捷交通设施有限公司支付给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款期利息、复利、逾期罚�（借款期利息计算方法：以实欠借款本金为基数，从2014年2月28日起至2015年10月27日止，按借款合同及展期协议约定的计算方法和中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计付；复利计算方法：在2014年2月28日起至2015年10月27日止期间内，以借款合同及展期协议约定的各期借款期应付未付利息为基数，按借款合同及展期协议约定的计算方法和中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计付；逾期罚息计算方法：以借款合同及展期协议约定的各期借款期应付未付本金为基数，从各期本金逾期之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计付；被告已支付的借款期利息、复利、逾期罚息共665305.05元，从上述应支付的借款期利息、复利、逾期罚息总额中扣减）；
三、被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司各自对被告南宁市创捷交通设施有限公司所欠本案上述债务承担连带保证责任。各被告承担连带保证责任后，有权依法向被告南宁市创捷交通设施有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的其他诉讼请求。
案件受理费22548元（原告已预交）、财产保全申请费5000元，合计共27548元，由被告南宁市创捷交通设施有限公司、被告陈清兰、被告文文、被告孙攀、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被�行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫春华
二〇一六年二月四日
书记员 刘小燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。