湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2207号
原告:周松子，男，1966年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：孙雷，系湖北诺亚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄艳，女，1975年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：彭杰，男，1970年8月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：黄艳，系被告彭杰之妻，特别授权代理。
原告周松子诉被告黄艳、彭杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、2017年7月28日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周松子及其委托代理人孙雷，被告黄艳、彭杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周松子诉称：原告周松子系武汉市汉阳区惠民苑小区居民李福珍的儿子。2016年4月7日上午10点多钟，原告接到被告黄艳打来的电话说她们家养的狗在惠民苑××附近将李福珍扑咬摔倒，现正在武汉市第五医院准备进行手术。被告黄艳向原告道歉且称其已经安排了手下两名员工在医院处理此事。原告随即赶至武汉市第五医院，李福珍经确诊为左肩系粉碎性骨折加脱臼，受伤情况十分严重。后经被告黄艳电话同意，原告将李福珍转至湖北省人民医院进行手术。因受伤及手术所造成的身体创伤使李福珍的身体变得虚弱，多器官日趋衰竭。2016年10月3日，原告再次将李福珍送到湖北省人民医院，入院后又转入重症监护病房，至2016年10月17日下午18时40分，李福珍因身体多器官衰竭症而去世。因被告未赔偿医疗费，且拒绝调解，故原告起诉至法院，要求判令:1、两被告共同（连带）赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计人民币464,406.98元；2、两被告对以上全部赔偿款项互相承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告黄艳、彭杰辩称：被告家的狗将李福珍扑倒导致其肩膀受伤属实。对于李福珍因被狗扑倒受伤而产生的治疗费用，被告均愿意承担。李福珍被狗扑倒，经医院手术治疗后已出院，其第二次入院后死亡的原因不一定是因狗扑倒导致的，被告不应承担李福珍第二次入院后的相关费用。
原告周松子为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2016年4月7日至14日原告和被告黄艳及被告员工姚旺香的通话录音及录音文字记录，证明被告夫妻饲养的狗于2016年4月5日扑倒原告母亲李福珍，造成李福珍左肩部严重骨折的事实；被告夫妻派员工姚旺香将李福珍送往武汉市第五医院进行检查，但原告2016年4月7日将母亲转入省人民医院后，两被告逃避责任；
证据二：短信记录，证明被告同意于2016年4月12日送医疗费到医院，但未到医院也未送钱的事实；
证据三：李福珍手术前、术中、术后照片9张，证明李福珍被狗致伤后身体、精神上承受了巨大痛苦；
证据四：湖北省人民医院出院记录（2016年4月30日）、出院证明及病危病重通知书（2016年4月15日），证明手术导致多器官感染、衰竭；
证据五：湖北省人民医院处方及收费票据（2016年4月11日、2016年4月13日）、收费票据（2016年4月30日），证明李福珍在2016年4月7日至2016年4月30日支付的医疗费为93，760.21元；
证据六：医院住院必需品清单及相应部分购物小票5张，证明李福珍在2016年4月7日至2016年4月30日住院时，医院出具了必需品清单，购买部分必需品的费用为156.2元；
证据七：医院部分停车发票13张计56元，证明李福珍2016年4月7日至2016年4月30日住院期间，家属交通、停车等费用不低于2，000元；
证据八、康福家政服务部陪护合同一份及票面金额为4，200元发票一张，证明李福珍4月7日至4月30日住院期间陪护费用为4，180元，结合证据四综合证明4月30日出院至10月3日重新入院期间专人护理费用为25，680元（5个月零4天，5，000元/月，加收中介费500元、税费21.4%，合计加收5，995.50元）；
证据九、湖北省人民医院2016年6月6日门诊处方明细及X光收费票据、中药费收费票据各一张，2016年8月8日X光收费票据一张，证明出院期间遵医嘱到门诊复查部分医疗费用为709.8元；
证据十、湖北省人民医院2016年10月17日死亡记录、诊断出院证明各一份及2016年10月10日病危通知单，证明李福珍去世的事实；
证据十一、湖北省人民医院2016年10月28日收费票据一张、人血白蛋白购买（遵医嘱）收据四张，证明李福珍2016年10月3日入院至10月17日在医院去世期间的医疗费总计42，569.19元；
证据十二、2016年10月3日发票一张，证明2016年10月3日李福珍重新入院的购买部分必需用品的款额为64.8元；
证据十三、聘请护理陪伴病人责任合同书一份及4，000元发票，证明10月3日李福珍重新入院后陪护费为180元/天，一次性手续费100元，陪护人员临终护理费1，200元，合计4，000元；
证据十四、1.门诊通用病历一份、第一次住院的病历、出院证明、出院记录，记载被害人被狗扑咬必须做左肩手术，引发了失血过多、急性左心衰心率失常，医院下病危通知书，住进重症监护病房；术后还引发胆汁淤积症和高血压病。2、第二次住院病历、死亡记录和诊断（出院）证明、0012976号居民死亡医学证明（推断书），该组证据证明了被害人之所以因多器官功能衰竭而死亡是因为被狗扑咬受伤并做大型骨科手术引发了急性心衰、心率失常、胆汁淤积症和高血压病，并持续恶化所导致的，被告应对受害人去世承担全部责任。
被告彭杰、黄艳未向本院提交证据。
经原告申请，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对李福珍被狗扑伤后的伤残等级，以及李福珍被狗扑伤与其死亡原因进行因果关系及参与度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李福珍，生前因左肱骨外科颈粉碎性骨折伴左肩关节脱位，该损伤与九（9）级伤残相似；被鉴定人李福珍，因严重肝功能障碍导致多器官功能衰竭而死亡，不排除外伤后因营养不良导致肝脏疾病进展有一定加促作用，考虑参与度为1%-5%。
在简易程序中，经庭审质证，对原告提交证据一，被告认为原告所述属实，但原告母亲并非被狗咬伤，而是被狗扑到导致摔伤，本院对该证据予以认定。对原告提交证据二、证据三，被告无异议，本院予以认定。对原告提交证据四至证据十四，被告对原告母亲第一次住院的医疗费用，因治疗被狗扑伤的全部费用，均予认可，其他不予认可；原告母亲的死亡无法证明与被狗扑伤有关，故本院对原告母亲第一次住院产生的相关费用的证据均予以认定；对原告母亲第二次住院的病历与票据的真实性予以认定。
对湖北明鉴法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告无异议，被告于2018年1月15日收到该司法鉴定意见书后未到庭质证，也未提出异议，本院对该鉴定意见书予以认定。
经审理查明：原告系李福珍之子，李福珍系武汉市汉阳区惠民苑小区居民。两被告系夫妻关系。2016年4月5日下午，李福珍被两被告所饲养的狗在惠民苑××附近扑倒摔伤。2016年4月6日，被告黄艳派员工带领李福珍至武汉市第五医院治疗，经诊断李福珍被确诊为左肩骨折；因原告认为其母伤情较重，征得被告黄艳同意，于2016年4月7日将李福珍转至湖北省人民医院入院治疗，被诊断为：左肱骨颈粉碎性骨折、左肩关节脱位。2016年4月30日李福珍出院，出院记录明确要求李福珍卧床休息三个月，专人护理。2016年6月6日、2016年8月8日，李福珍在湖北省人民医院进行了复诊，并产生费用709.80元。2016年10月3日，李福珍在湖北省人民医院入院治疗，被诊断为心力衰竭；2016年10月17日18时40分，李福珍因呼吸循环衰竭、多器官功能衰竭死亡。
李福珍2016年4月6日至4月30日入院治疗产生的经济损失为：医疗费93,760.21元、护理费4,180元、交通费2,000元（酌情认定）、营养费2000元（酌情认定）、其他费用156.20元、后期复诊费用709.80元、李福珍出院以后产生的护理费用为8057.34元（根据2017年湖北省居民服务、修理和其他服务业标准和出院记录要求休息90日计算，32，677元/年×90日=8057.34元），合计为110,863.55元。
李福珍2016年10月3日入院至10月17日死亡产生的经济损失为：医疗费个人支付42，569.19元（已扣除医保支付部分）、护理费4,000元、营养费1，000元（酌情认定）、其他费用64.8元，丧葬费25，707.5元（根据2017年湖北省在岗职工年平均工资计算，51，415元/年×6个月=25，707.5元）、死亡赔偿金176，316（根据2017年湖北省城镇居民人均可支配收入计算，29,386元/年×6年=176，316元），总计为249,657.49元。
被告彭杰、黄艳垫付李福珍医疗费用8,000元。
另查明，李福珍生前与其丈夫周才信（已故）育有两子，长子周松子，系本案原告，次子周林，已向本院明确表示放弃本案诉讼权利。
本院认为：李福珍被两被告所养的狗在惠民苑××附近扑倒摔伤的事实，双方当事人并无争议。李福珍于2016年4月7日至4月30日在湖北省人民医院因左肱骨颈粉碎性骨折、左肩关节脱位入院治疗，产生费用110,863.55元，两被告亦明确表示对李福珍被狗扑伤产生的费用愿意予以赔偿；依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”之规定，应该由两被告承担侵权责任。
本案争议的焦点为：两被告是否应该赔偿伤残赔偿金和李福珍第二次入院治疗至死亡期间产生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”以及第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定之精神，法律并未禁止同时赔偿残疾赔偿金和丧葬费、死亡赔偿金及其他合理费用。基于本案事实和司法鉴定意见，本院酌定两被告赔偿李福珍自受伤之日至死亡之时止的伤残赔偿金3，139.87元（29，386元/年÷365天×195天×20%=3，139.87元，参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告受伤属九级伤残），同时按照司法意见书参与度3%（酌情认定）赔偿李福珍2016年10月3日入院至10月17日死亡产生的医疗费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、其他费用共7，489.72元（249，657.49元×3%=7，489.72元）。李福珍的死亡造成其家属精神损害，结合被狗扑伤与死亡之间的参与度，本院酌情认定精神损失1，500元。故两被告应赔偿原告共计122，993.14元，扣除两被告已经垫付的8，000元，还应赔偿114，993.14元，原告在此范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭杰、黄艳赔偿原告周松子经济损失共计人民币114,993.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告周松子其他诉讼请求。
如果被告彭杰、黄艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,266元，鉴定费2，000元（原告周松子均已交纳），由原告周松子负担人民币7,724元，被告彭杰、黄艳负担人民币2，542元；被告彭杰、黄艳于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给原告周松子。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 张 军
二〇一八年三月五日
书 记 员 张月琴