广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初280号原告：林小亮，男，1979年9月25日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：麦德任，男，1950年11月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：唐家喜，男，1971年5月7日出生，汉族，广东省徐闻县人，现住徐闻县。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。原告林小亮诉被告唐家喜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年8月30日作出（2016）粤0825民初900号民事判决：一、被告唐家喜在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林小亮还清欠款174487元及从2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款期间的利息至付清之日止;二、驳回原告林小亮的其他诉讼请求。被告唐家喜不服本院判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）粤08民终1960号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销（2016）粤0825民初900号民事判决，发回重审。在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小亮及其委托诉讼代理人麦德任、被告唐家喜及其委托诉讼代理人黄茂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小亮在原审时诉称，2014年6月，被告唐家喜邀请原告林小亮在徐××县龙塘镇开办漆店，双方合伙经营，注册店号为《徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店》。首先，原、被告共集资了52000元购买墙漆等。7月15日正式开张，后来双方又几次共筹资金，主要由原告到江门亚国建筑涂料厂购买墙漆等涂料，由被告管理店内进出货账目。几个月后，生意不错，红红火火。然而被告经常赌博，导致生意下滑萧条，后来关门倒闭。半年多来被告侵吞原告合伙经营分红筹款239797元，不含其利息。1.原、被告早已商定，本店所有出货（售货）均按本店零售价计算收款，并作为合伙经营的总收入，其总收入是395896元，减去成本（双方共筹进货款）以及购喷漆机、房租、电费等总付出184131.75元，合伙营利应是211764.25元。原、被告每人应得营利分红105882.13元，除双方共筹进货款相等外，被告付出房租、电费等费用16606.75元，被告应得款122488.88元，原告付出喷漆机等款9530元，原告应得款115412、13元；2.原、被告共筹进货款157995元，除还欠江门厂家货款54395元外，原、被告每人筹资51800元须由被告付给原告；3.原告代被告付给原欠员工工程提成工资72585元，须由被告付给原告。理由是：①原、被告早已商定，双方只是在漆店里合资经营，而在外面承包工程由被告自己负责，独立核算。与原、被告二人合资经营漆店没有关系，是两回事。②原告与员工跟被告打工（做墙漆等），是由被告从承包工程款中提取约55%作为员工工资付给员工，所以原告与员工跟被告打工只能是临时雇用关系。③2015年2月16日，由被告及其亲戚劳某称（代被告管理账目）与员工林某1及原告等人，计算龙塘小学等10多个单位（含农村住户）工程款及提成工资，员工提成工资为102555元，员工已领了29970元，被告还欠员工提成工资72585元，同日准备付款，然而结算后被告仍是拖欠员工此笔工资。原告及员工曾多次打电话给被告追讨所欠工资，可是被告从不接听。于同年2月17日，即是春节前夕，由员工许妃朱打电话给劳某称，劳某称对许妃朱与原告都说，“我哥（唐家喜）说，你（林小亮）先代我哥付给员工工资72585元，我哥再付给你。”原告就分别在2月18日、19日代被告共付给员工血汗钱72585元。以上有结算后“欠条”等书证物证，证人证言，这是被告不可否认的；4.尚欠货款54395元仍在被告本身，此款二分之一的27197.5元须由被告付给原告，与原告一起付给江门厂家，因为是原告一贯来跟厂家购买漆等货物，即与厂家多次交易；5.由于被告拖欠原告239797元已是一年半时间，应依法付给原告利息51804元。2015年3月下旬，原告到漆店了解情况，经与被告亲戚劳某称及郑昌江盘查清点，原在2月16日盘点验收漆店所存货物，被告已全部卖掉，并擅自进货漆店，自买自销。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.依法判决被告唐家喜付给原告林小亮合伙经营分红等款共计239797元，另外所欠货款54395元须由被告唐家喜承担50%，即27197.50元；2.被告唐家喜拖欠款已是一年半时间，依照有关法律规定，被告唐家喜应付给原告林小亮利息51804元；3.本案受理费由被告负担。原告林小亮在原审时提供如下的证据：1.（2016）粤0825民初56号民事裁定书，证明原告曾诉至本院，而后撤回起诉；2.出货（售货）单据，证明本店出货按零售价计算收款；3.进货单据，证明从江门厂家购进墙漆等；4.证明①，证明尚欠江门亚国建筑涂料厂货款；5.其它费用清单，证明房屋租金、电费等费用；6.专卖店定价表，证明本店盘点验收已按此定价表结算收入；7.零售价格表，证明本店所出售货物的价格；8.进货价格表，证明本店所购进货物的价格；9.2015年2月16日盘点结算，证明经双方盘点后按本店零售价计算得出收入；10.欠条，证明被告还欠员工提成工资；11.收据①，证明原告代被告付给一部分员工提成工资；12.收据②，证明原告代被告付给另一部分员工提成工资；13.证明②，证明被告承包龙塘高凉小学等单位、住户均按工程面积及单价计算工程款；14.各学校工人工钱，证明各学校单位工程款及其提成工资；15.证明材料①，证明林某1与原、被告以及劳某称等人2015年2月16日结算工程款之提成工资等；16.证明材料②，证明许妃朱与劳某称通电话，从而知道劳某称叫林小亮代唐家喜给付员工余下的提成工资；17.居民身份证一份，证明原告身份。原审时原告申请证人林某2为其出庭作证，林某1证明原、被告已结算且欠其工钱。被告唐家喜在原审时辩称：1.原告所述与事实严重不符。原、被告双方并未就合伙数额进行结算。原告作为合伙人擅自退伙，应向被告赔偿损失。原告经营合伙店不慎，严重损害了被告的利益，需赔偿被告相应损失。原告提供的材料纯属单方面制作的，没有经过双方核对确认，不具有法律效力，不能作为结算依据；2.原告起诉的诉求没有法律依据。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告没有对其诉求提供合法有效的记账账目证明其主张。无法确认合伙期间的盈亏。因双方没有经过结算，所以欠条不是结算凭证。原告擅自制作欠条的行为，系私用公章，该欠条没有具有法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐家喜在原审时提供如下证据：1.收款收据与收据，证明1320元为林小亮领用合伙经营店内的货款，4800元为合伙经营店的业务接待款，829元为合作经营店的进货单款；2.收款收据，证明16300元为合伙经营店的进货单款，210元为合伙经营店的业务电话费，216元为合伙经营店的进货款；3.收款收据，证明254元为林小亮领用合伙经营店内货款，4600元与160元为合伙经营店的进货单款；4.收款收据与徐闻供电局客户已缴电费通知单，证明180元为合伙经营店的进货单款，351.75元为合伙经营店的业务电费，63元为合伙经营店的工程业务工具款；5.收款收据，证明85元、30元、350元、165元、85元、85元、15元、25元、15元、540元、25元、170元、20元、15元、40元、20元、268元、30元、25元、318元、15元、318元、20元、318元、253元、268元、24元、36元为合伙经营店的零售货款；6.收据与徐城和兴五金收款收据，证明180元为林小亮领用合伙经营店内的货款，25元为合伙经营店的工程业务工具款；7.收款收据，证明488元、12元、12元、473元、300元、946元为合伙经营店的零售货款；8.收款收据与送货单，证明108元、134元为合伙经营店的工程业务工具款；9.收款收据与收据，证明300元为合伙经营店的工程业务工具款，304元为合伙经营店的工程业务接待费；10.收款收据、出仓单、收据、送货单，证明30元、24元、34元、40元、220元为合伙经营店的工程业务工具款；11.诚翔货运货物托运单与江门市亚国建筑涂料销售单，证明280元为合伙经营店的货物托运费，1320元为合伙经营店的进货单款；12.税收缴款书，证明821.3元为合伙经营店的工程款支付的税费；13.房屋出租协议书，证明3万元/2年为合伙经营店的铺面租金；14.徐××县龙塘镇中心小学证明，证明55900元为合伙经营店的工程款；15.中国电信股份有限公司徐闻分公司收费专用发票，证明50.31元与50.69元为合伙经营店的工程业务电话套餐费用；16.诚通货运托运单与江门市亚国建筑涂料销售单，证明250元为合伙经营店的货物托运款，1400元为合伙经营店的进货单款；17.诚翔货运货物托运单与江门市亚国建筑涂料销售单，证明60元为合伙经营店的货物托运款，5500元为合伙经营店的进货单款；18.江门市亚国建筑涂料销售单，证明2400元、360元合伙经营店的进货单款；19.诚翔货运货物托运单，证明50元、210元为合伙经营店的托运费；20.运费及进货单款摘要凭证，证明121873元合伙经营店的进货单及270元为合伙经营店的运费；21.进货单款及工程业务费用凭证，证明3800元、930元、100元为合伙经营店的运费，4800元、47元、310元、200元为合伙经营店的工程业务工具款，838元、4400元为合伙经营店的进货单款，8500元、4000元为合伙经营店的工人工资款，1400元为合伙经营店的接待费，57元为合伙经营店的电费；22.许朱、王向前预借工资凭证，证明3000元、1000元为合伙经营店支付工资给许朱、王向前的事实依据。重审时原告林小亮变更其原审的诉讼请求，要求被告唐家喜按照2015年2月16日所立的欠条174487元支付给原告，利息按照银行利息计算，自2016年7月16日起诉之日起至付清款项之日止。重审时原告林小亮提供如下证据：1.民事裁定书复印件一份，证明广东省湛江市中级人民法院民事裁定书（2017）粤民终1960号裁定书裁定本案发回徐闻县人民法院重审；2.原、被告所提供进货单据，证明原被告各提供进货单之数额；3.被告（管账目）提供售货单据，证明被告提供售货单之数额；4.进货价格表，证明本店所购进货物的价格；5.本专卖店定价表，证明本店按此定价表结算收入；6.2015年2月16日盘点结算，证明双方盘点结算后得出收入，原被告各分得174487元，还写了被告欠原告款之欠条；原告身份证复印件一份，证明原告林小亮的身份情况。被告唐家喜重审时辩称，被告唐家喜不同意原告林小亮的诉讼请求，认为这个174487元的欠条是原告林小亮自己私下结算的，是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告林小亮的诉讼请求。被告唐家喜重审时没有提供新的证据。重审时被告申请证人劳某称出庭作证，劳某称证明原、被告双方没有结算过，公章与印鉴均由原、被告共同管理，双方都有钥匙。经审理查明，原告林小亮与被告唐家喜系亲戚关系。2014年7月，原、被告双方合伙经营漆店，并以唐家喜名义进行工商注册，名号为“徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店”，在合伙经营期间，双方除了经营墙漆生意，还承揽室内装饰工程。双方没有签订书面协议，只是口头约定，由原告负责进货及雇工施工，被告管理店内进出货账目，盈利平分。在经营过程中，雇请了唐家喜的妻子郑连照看该店及雇佣林某1、劳某称等人帮工。双方一直经营至2015年2月。原告主张与被告共集资52000元筹办漆店及购买墙漆等，即每人筹集26000元交给被告妻子郑连管理。被告抗辩整个投资都是其本人投资的，原告投资的都是杂物，原告从县城进货到店里，被告付给原告货款。请了被告妻子帮忙照看该店，每月工资1500元。原、被告对双方如何出资说法不一。原、被告提供的票据大多是收款收据（非正式税务发票）。原告主张生意盈利，但从未分红过。原告主张双方曾于2015年2月16日结算过，并主张结果是：“柏康漆家喜专卖店2014年7月1日至2015年2月16日现收入292974元，承包工程现收入56000元家喜专卖店与工程总收入现金348974元。”并加盖“徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店”印章，但没有原、被告的签名确认。原告还提供《欠条》一份，内容为：“唐家喜欠林小亮174487.00元。2015年2月16日”并加盖“徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店”印章和被告“唐家喜”的个人印鉴，但该《欠条》字迹均为打印，没有原、被告的个人签名。原告另外提供《欠条》一份，内容“唐家喜现欠到林挺、林朋、林华、林小亮做学校工程63554.00元，已付17970.00元，还欠45585.00元。唐家喜现欠到：林挺、林小亮、伍子、黎堪养、林朋：做私家楼房工钱总39000元，已付12000元，还欠27000元。唐家喜总共欠款72585元。2015年2月16日”。此《欠条》字迹均为打印，没有原、被告的个人签名，但加盖有“徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店”印章及被告私人印鉴。被告抗辩双方从没有结算过，对原告提供的上述欠条和主张均不予认可，印章不是其加盖的，印章在办公桌柜子里，原、被告均有钥匙，都可以用。原告认为被告应付给其合伙经营分红款、货款及利息，被告不予认可，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。原审庭审期间，原告申请证人林某1出庭作证，林某1证明原、被告结算后，欠其工钱；但被告对此不予认可，认为双方没有结算过。重审时，被告申请证人劳某称出庭作证，劳某称证明原、被告对双方合伙没有结算过，“徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店”印章及“唐家喜”印鉴由原、被告双方共同管理，双方均有钥匙，唐家喜的钥匙由其管理，但没有在原告提供的证据上盖过章。另查明，证人林某1在与原、被告合伙打工以前，一直为原告打工。证人劳某称与被告为亲戚关系。在重审庭审中，原告承认原、被告双方对合伙没有进行过全面的结算。庭审后，合议庭要求原、被告对双方合伙进行全面的结算，但没有结果。经本院向原告释明，原告依然坚持其重审时诉讼请求。本院认为，原告请求被告按照2015年2月16日所立的《欠条》付清欠款174487元并按银行利率自2016年7月16日起支付欠款利息。本案的争议焦点为：原、被告双方合伙已否进行结算，原告请求付清174487元依据是否充分。原告林小亮与被告唐家喜虽无书面的合伙协议，但双方均承认为合伙并进行了合伙经营，对原、被告的合伙关系应予以认可。原告主张双方在合伙终止后于2015年2月16日进行了结算，被告予以否认，双方申请的证人出庭作证证明了各自的主张，但证人与双方当事人均有利害关系，证人所要证明的事实均不能采信。在审理本案过程中，被告一直主张双方尚未对合伙经营进行结算，原告所提供的所谓结算证据均为原告本人所制作打印盖章，并没有经过其本人认可签名确认，对原告主张双方进行了结算予以否认。在重审的庭审过程中，原告承认与被告只是进行了的部分的合伙结算，并要求与被告进行全面的结算。结合上述结算单的内容、原告提交的《徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店定价表》及原告在起诉状中的陈述，上述结算单及《欠条》所确认的合伙可分配收入不符合常理：第一、林小亮在起诉状中称其只与唐家喜合伙经营漆店，在外承包的工程与林小亮无关，但结算单中却有工程收入56000元；第二、结算应是用总收入减去总支出，得出合伙盈余后，由合伙双方按比例分配，或是直接剩余的合伙财产价值（如若有货物尚未卖出，货物价值应是以进货价计算）的总额，再减去尚需支付的各项费用，得出合伙盈余，再由合伙双方按比例分配。但从原告提交的《徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店定价表》来看，结算单上所结算的合伙可分配收入却是根据货物出售价计算而来，而没有扣除成本。综上，可认定原、被告的合伙尚未进行结算。按上所述，原、被告对合伙尚未进行结算，原告请求被告付清合伙欠款174487元的主要证据为结算单及《欠条》，能否作为认定本案事实的依据。自然人的印鉴没有登记备案的要求，对外不具有公示效力。结算单及《欠条》均为原告所打印，盖有“徐××县龙塘镇柏康漆家喜专卖店”印章及被告私人印鉴。被告否认对合伙已结算，结算单及《欠条》上的印鉴是其所盖。原告应举证证明上述结算单及《欠条》的印鉴是被告所盖，是被告的真实意思表示或事后由被告进行追认。但原告除了申请证人林某1的出庭作证外（该证明效力已予以排除），尚无其他证据证明以上事实，原告请求被告付清合伙欠款174487元显属证据不足，其请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告林小亮的诉讼请求。案件受理费6082元，由原告林小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  王晓丹人民陪审员  金 贤二〇一八年六月二十七日书 记 员  黄 赐附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。