wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1520号
原告汪丽远，无固定职业。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告盐城中天乐毛线玩具有限公司,住所地盐城市亭湖区。
法定代表人智月辉，该公司执行董事。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告汪丽远与被告盐城中天乐毛线玩具有限公司（下称中天乐公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告汪丽远的委托代理人李亦海，被告中天乐公司的委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽远诉称：2015年6月12日，原告为生活消费需要，以帐户“仙风暴”向被告经营的“中天乐户外专营店”购买5副钓竿，支付货款46637元。被告对产品的描述为：正品日本伽玛精工伽玛鲤四代钓竿，产地日本。原告收到产品后，发现涉案产品做工粗糙，说明书标注“伽玛精工钓具（中国）有限公司”及“日本伽玛精工钓具株式会社（中国支社）”字样，无厂名、厂址，产地并非日本。原告发现受被告欺诈后，申请退货退款，被告已作退货退款处理。被告的虚构商品产地的行为侵犯了原告的知情权，诱使原告作出了错误的意思表示，构成了对原告的欺诈。现请求法院判令被告赔偿原告损失139911元，支付快递费60元，合计139971元，并承担本案诉讼费。
被告中天乐公司辩称：1、本案原告系专业的知假买假人士，其曾多次在网上购物进而向商家提出索赔，原告的行为违反了民法通则的诚实信用原则，对其知假买假的行为不应当予以保护。2、因为原告诉称的被告虚假宣传、欺诈的情形无任何证据加以证明。原告在网上购买涉案产品后，在7日内无理由提出了退货申请，被告根据网络承诺已经实际向原告办理了退货，并全额退还了原告的货款，双方之间的买卖合同已经协商解除，不存在欺诈等情形，被告履行7天无理由退货承诺本身就是诚信经营的体现。3、原告要求被告支付三倍赔偿款的请求缺乏事实和法律依据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月12日，原告汪丽远在天猫网通过帐户“仙风暴”向被告中天乐公司经营的天猫网店“中天乐户外专营店”购买5副钓竿，订单编号为1082011075952008，鱼竿总价为46637元。该笔交易的交易快照显示被告在成交当时对该款鱼竿的描述为：正品日本伽玛精工伽玛鲤四代台钓竿；品牌：伽玛；产地：日本。原告购买钓竿的网页截图显示钓竿的品牌为伽玛。后原告收到上述产品。之后，原告对上述鱼竿进行了退货退款处理，将鱼竿通过圆通快递全部寄回被告，原告为此支出快递费60元，被告已将货�46637元退给原告。
另查明：涉案产品保证书中载明原告购买的钓竿生产厂名为伽玛精工钓具（中国）有限公司，厂址为日本国名古屋名古屋市东区矢田南二丁目10番7号。2016年5月1日，日本国伽玛精工株式会社出具委任状，授权被告经营销售GAMA钓具产品。
还查明：“伽玛”商标系案外人张龙在中国注册的商标，该商标在日本有商标登录证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的主张应当建立在法律规定的基础上。本案中，原告汪丽远的请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，即：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者�买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用该条规定首先要确定中天乐公司的经营活动是否存在欺诈行为。原告主张中天乐公司销售的涉案产品无厂名、厂址，且宣传的产地为日本与实际情况不符。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，认定欺诈行为是否构成，应当考量的是一方当事人是否存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告销售的涉案产品标明了厂名、厂址，且厂址显示在日本。“伽玛”商标虽在中国注册，但在日本也有商标登录证，且日本授权被告公司销售“伽玛”钓具产品。因此，原告主张其被欺诈的理由不能成立。�告并未作出虚假的标示和宣传以欺骗消费者，未对消费者构成欺诈，亦未损害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪丽远的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告汪丽远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年九月八日
书 记 员 张佳靖
附录法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更730号
罪犯何昌华，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2012年11月29日作出（2012）宝兴刑初字第37号刑事判决，以被告人何昌华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何昌华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何昌华减刑。
经审理查明，罪犯何昌华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何昌华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何昌华减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第873号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年4月5日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人梁炬标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日始，被告人潘某某以其经营的位于中山市黄圃镇某某某路76号南侧民宅的士多店为据点开设赌场，提供扑克牌供他人赌博，从中抽头渔利。同年1月26日23时许，公安人员在上述地点将被告人潘某某抓获归案，当场查获杨某某等多名参赌人员，缴获赌资人民币4750元及赌具扑克牌1副。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的抓获经过、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某某、李某、潘某甲、潘某乙、王某某、潘某丙、严某某、李某某、莫某某、陈某某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言、被告人潘某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人潘某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人潘某某是初犯、主观恶性不大、如实供述其罪行等辩护意见，经查属实，对辩护人及被告人潘某某均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人潘某某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求对被告人潘某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金已缴纳）
二、缴获的赌资人民币4750元及赌具扑克牌1副，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年七月二日
书 记 员 董 珂
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第773号
原告彭某某，女，1966年5月18日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人赵忠民，湖南精彩律师事务所律师。
原告彭某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王辉，被告张某甲及其委托代理人赵忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1986年8月25日在原浏阳市金江乡人民政府办理结婚登记，1987年3月10日生育一男孩取名张某乙。原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告没有家庭责任感，喜好喝酒，双方为此经常发生争吵。因原、被告之间的婚姻生活极为痛苦，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告双方结婚已经有近三十年的时间，原告在夫妻关系存续期间存在过错，被告希望原告能够认识其错误行为，期待原告的回心转意，回归到正常的家庭和婚姻生活中来。
经审理查明，原、被于1985年下半年经人介绍认识，1986年8月25日双方在原浏阳市金江乡人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于1987年3月10日生育一男孩取名张某乙，现已成年。夫妻共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生纠纷，原告认为被告没有家庭责任感，对原告及孩子漠不关心，还经常喝酒，并酒后动手打原告、摔东西。被告则对原告没有经过被告的同意独自到外打工，而且经常不回家心存不满。由于原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，遂于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚证明等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识后办理结婚登记，但双方已经结婚多年，还生育了一个小孩，应当已经建立了深厚的夫妻感情。夫妻共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂。只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，各自改正自身不足，相互信任，相互体贴，以家庭经济建设为重，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回彭某某要求与张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年四月三十日
书记员 李 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第734号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人董亚民、刘宾，分别是广东至信忠诚律师事务所律师和实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人董亚民、刘宾到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2015年2月3日14时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，至本市海珠区艺景路014号灯杆对开路段时，与正在行走的被害人汤某发生碰撞，造成被害人汤某当场死亡的交通事故。经鉴定，被告人梁某案发时血液酒精含量低限为172mg／100mL，承担此次事故的全部责任。随后，被告人梁某驾车逃离现场。同日，被告人梁某到公安机关投案自首。
另查，案发后，被告人梁某的家属与被害人汤某的家属达成和解协议，向被害人家属作出了赔偿，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的交通警情单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图及现场照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、视频资料说明、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故公开证据笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试结果单、被告人梁某的身份材料及前科查询材料、被害人汤某的身份材料，调取的被告人梁某案发前就餐的餐厅流水单、广州市公安局出具的立案决定书，交通事故民事赔偿协议、刑事谅解书、收据，视频监控光盘及截图，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公交（海）鉴（尸）字（2014）003号法医学尸表检验报告书、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2015）毒检字第0277、0297号鉴定检验报告书，证人肖某乙、陈某乙、钟某、肖某丙、翁某、余某、邓某乙的证言，被告人梁某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人梁某犯罪后自首，依法可以减轻处罚。被告人梁某家属案发后积极赔偿了被害人家属的损失，双方达成和解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人可适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳，但其建议对被告人在有期徒刑三年至四年期间处刑的量刑建议未考虑被告人的自首情节，过重，本院予以调整。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 朱红瑛
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁庆波
周娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2279号
罪犯郭云华，男，1978年5月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）保中刑初字第212号刑事判决，以被告人郭云华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日、2010年11月29日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭云华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭云华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第307号
原告：訾敏，女，1978年7月16日出生，汉族。
被告：刘奇，男，1986年5月14日出生，汉族。
原告訾敏与被告刘奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与代理审判员唐卫、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾敏到庭参加诉讼。被告刘奇经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾敏诉称，原告名下的所有的位于沈阳市大东区小河沿路5甲4号月106平方米的门市房长年对外出租，2012年11月26日原告出租给段得春，约定年租金为37000元。2012年11月26日至2015年11月26日，租期3年。�因承租方段德春中途不能按合同约定期限承租，并转租给被告，原告得知后认为段德春的转租行为并未给自身带来任何损失，故不追究段德春的行为。并且为保障被告的权益，于2013年9月16日至于被告重新签订了门市房出租合同并将2012年11月26日至2013年11月26日的租期也包括与合同内（此一年租金被告已给付原承租人段德春）。基于以上事实和合同认定，2013年11月26日，被告应当一次性给付原告2013年11月26日至2014年11月26日的租金37000元，但是被告诉讼时止，原告多次找到被告索要租金，但被告以各种理由推拖，无奈，原告诉至贵院请求法院判令被告支付违约金540元，给付原告租用房屋期间的租金自2013年11月26日至被告将房屋交付原告时止，并终止原、被告签订的门市房出租合同，被告立即迁出此房屋，返还原告使用，本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告刘奇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系坐落于沈阳市沈河区小河沿路5甲-4号7门商业用房的房屋所有权人。2012年11月26日，原告将房屋出租给案外人段得春，约定年租金为人民币37000元，租期3年，2012年11月26日至2015年11月26日，抵押金人民币1000元等。段德春又将诉争房转租给被告，原告予以认可。并且于2013年9月16日与被告重新签订该门市房出租合同，并将2012年11月26日至2013年11月26日的租期包括在合同内（此期间租金被告已给付段德春）。合同租期为三年，2012年11月26日至2015年11月26日止，年租金为人民币37000元等事项同原告与段得春签订的合同内容。合同签订后，原告交付房屋且协同被告办理了工商注册等相关的营业手续，被告将房屋刮大白，装修了门面部分，经原告多次催要被告未交付租金，将房屋上锁后即下落不明，2014年9月原告将房�收回，现原告起诉来院请求与被告解除合同，被告给付2013年11月26日至2014年8月26日的租金人民币27750元。
上述事实，有当事人陈述、房产证、房屋租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的租赁协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了合同的相关义务，被告未交付租金，属根本违约行为，致使原告的合同目的无法实现，故本院对原告关于解除合同及索要租金的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合�法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告訾敏与被告刘奇于2013年9月16日签订的《门市房出租合同》；
二、被告刘奇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告訾敏房屋租金人民币27750元。
如果被告刘奇未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元、公告费人民币800元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 博
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
肇四法民一初字第175号
原告四会市农村信用合作联合下茆信用社。住所：四会市。
负责人邓振中，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社员工。
被告薛容，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告张友其，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告四会市农村信用合作联合下茆信用社（下称下茆信用社）诉被告薛容、张友其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告薛容、张友其经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：1997年9月7日，被告薛容向原告借款7500元，约定最后的还款日期为1998年3月7日。1999年11月23日，被告薛容再次向原告借款9500元，约定最后的还款日期为2000年11月24日。被告张友其是被告薛容的丈夫，上述借款是在夫妻关系存续期间所借，原告依约向被告薛容发放了贷款，借款到期后，被告薛容没有依约还款，被告张友其也没有履行共同偿还责任，至2013年7月1日，俩被告仍欠借款本金17000元及利息27393.61元，共计44393.61元。经原告多次催讨，被告薛容至今未还。现起诉请求判令：一、被告薛容立即向原告偿还借款17000元及利息27393.61元，共计44393.61元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告张友其对被告薛容的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由俩被告负担。
被告薛容、张友其没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：1997年9月7日，被告薛容与四会市龙湾信用合作社签订《抵押担保借款合同》，约定借款7500元用于购买肥料、农药、借款月利率11.76‰、借款期限到1998年3月7日等内容，被告张友其作为抵押人在合同上签名确认，但没有约定抵押物。同日，四会市龙湾信用合作社将7500元发放给被告薛容，被告薛容立下《借款借据》。1999年11月23日，被告薛容与四会市龙湾信用合作社签订《担保贷款合同》，约定借款9500元用于柑桔生产、借款月利率为6.825‰、借款期限到2000年11月24日等内容，被告张友其作为担保人在《担保贷款合同》上签名确认。1999年11月24日，四会市龙湾信用合作社将9500元发放给被告薛容，被告薛容立下《借款借据》。上述二笔借款到期后，被告薛容均没有依约还款，被告张友其也没有履行担保责任。经原告多次催讨，被告薛容于2011年7月30日在《逾期贷款催收通知书》上签名，确认上述欠款。之后，被告薛容仍未归还借款，至2013年7月1日，被告薛容仍欠原告借款本金17000元及利息27393.61元。原告遂于2013年7月12日向本院提起诉讼。
另查明：被告张友其与被告薛容是夫妻关系。四会市龙湾信用合作社经批准于2005年4月20日并入原告下茆信用社，其人员、财产和债权债务由原告承接。
上述事实，有原告提供的被告薛容的《身份证》复印件、《户成员信息》、《抵押担保借款合同》、《担保贷款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》、《关于四会市龙湾农村信用合作社并入下茆农村信用合作社的批复》等证据，四会市下茆镇龙湾村委会出具的《证明》及庭审笔录证实。
本院认为：被告薛容因购买农药、化肥及从事柑桔生产缺乏资金两次向四会市龙湾信用合作社借款，双方签订《抵押担保借款合同》、《担保贷款合同》，且被告薛容立下《借款借据》，双方的借贷关系合同有效，受法律保护。被告薛容使用四会市龙湾信用合作社发放的贷款后，没有依约定时间还款，至2013年7月1日尚欠原告借款本金17000元及利息27393.61元未归还，已构成违约，应承担违约责任。下茆信用社经批准吸收合并四会市龙湾信用合作社的债权债务，其以原告身份起诉要求被告薛容归还借款本息的理据充分，本院予以支持；被告张友其是被告薛容的丈夫和借款担保人，因被告薛容是在俩被告夫妻存续期间向原告借款用于种养经营，目的是增加家庭经济收入，所以该两笔借款属于俩被告的共同债务，故原告要求被告张友其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告薛容应于本判决生效之日起十日内归还借款本金17000元及利息27393.61元（利息暂计至2013年7月1日，之后，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
被告张友其对被告薛容第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（原告已预交455元）、公告费560元，共计1470元，由被告薛容、张友其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第299号
原告李某，女，汉族，1990年4月7日生，麒麟区人。
被告赵某，男，汉族，1984年12月5日生，住址同上。
委托代理人邓志，云南兴磊律师事务所律师。（一般代理）
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员何梅适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告李某，被告赵某及其委托代理人邓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年经人介绍认识，后建立恋爱关系，2011年12月2日领取结婚证，婚后未生育子女。由于我与被告认识时间较短，夫妻感情基础较差。婚后我发现被告脾气暴躁，经常无缘无故与我大吵大闹，并对我实施家庭暴力，常年不归家，不尊重我父母，对我及我父母恶语相对，出言不逊。现我与被告无法共同生活，夫妻感情破裂，故再次起诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，无债务，案件诉讼费由被告负担。
被告口头答辩：原告对我隐瞒婚史，婚前她曾经和别人生育有一孩子，这是我们闹矛盾的主要原因，加之与原告的父母关系不和睦，原告父母经常辱骂我，致使我们矛盾加剧。现我同意离婚，但原告需归还我结婚时所开支的7万余元，另赔偿我各项损害赔偿20万元，此外，我户口转入原告家，原告村上分得房子应有我的份。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一本，用于证明原告与被告是合法夫妻。
3、保证书一份，用于证明被告若违反了保证内容，就不再享有村上待遇。
4、民事判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。
经质证，被告对原告所提交证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但认为恰好证实了被告户口迁入原告家的事实，相关待遇应按照政策规定发放给被告。
本院认为，原、被告所提交上述证据均客观真实，能够证实案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告针对其答辩，向本院提交法院庭审笔录一份，用于证实原告婚前生育有一小孩，但未告知被告。
经质证，原告认为婚前曾生育一小孩是事实，但已告知过被告，被告接受该事实同意结婚，双方才结婚。
本院认为，庭审笔录客观真实记录了原告婚前生育有一小孩的事实，但并未记录有原告隐瞒该事实的情况，该庭审笔录与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年10月经人介绍认识恋爱，2011年12月2日双方自愿登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。原告在与被告结婚前，曾与他人生育有一小孩。原、被告在婚后共同生活期间，经常为家庭琐事及原告婚前生育有一小孩的问题发生争吵，导致夫妻关系不和睦。2013年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院做出（2013）麒民初字第515号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未能进行较好沟通和交流，夫妻关系依然僵持未能得到缓和。故原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻无共同债权债务，无共同财产。被告属招亲上门，结婚时购买床一张、鞋柜一个（价值合计约11000元）送到原告家中。另被告赠送原告戒指一枚。
本院认为，原、被告经人介绍认识自由恋爱，后自愿登记结婚，但由于婚后夫妻未能较好沟通交流，对家庭矛盾纠纷未能较好处理，另被告对原告婚前生育有一小孩事实不能接受，导致夫妻关系不睦。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻二人并未珍惜培养夫妻感情、缓和夫妻矛盾的机会，反而夫妻关系更加紧张，夫妻感情更加淡薄。现原告再次诉至本院要求离婚，被告同意离婚，本院对原告离婚诉请予以支持。
被告提出原告返还7万余元结婚费用，原告除认可被告购买床一张、鞋柜一个、赠送戒指一枚、拍摄婚纱一组外，其余不予认可。被告结婚时购买的床一张，鞋柜一个，原告同意退还被告，考虑到该家具现在原告家，且已使用2年有余，该家具由原告使用较为适宜，酌情由原告补偿被告购买家具款10000元。被告在结婚时为原告购买的戒指一枚，应视为对原告的赠与，被告要求原告支付费用的请求，本院不予支持。拍婚纱照开支系双方结婚所用，被告要求返还该费用请求，于法无据，本院不予支持。其余结婚开支费用返还请求，被告无证据予以证实支付该费用事实，本院不予支持。被告提出原告隐瞒婚史及婚前生育有一小孩的事实，原告存在过错，要求赔偿20万元的损害赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”，被告请求不符合损害赔偿的法定情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚。
二、被告赵某购置的家具床一张，鞋柜一个，归原告李某使用，由李某补偿被告赵某购买家具款10000元。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理，减半交纳150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 董红花
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第52号
原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告梁钦华，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××4810。
委托代理人杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。
本院在审理原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司诉被告梁钦华确认合同无效纠纷一案过程中，原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回对被告梁钦华起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司撤回对被告梁钦华的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取为100元，由原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一四年三月十一日
书记员 冯晓芬
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第52号
原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告梁钦华，男，汉族，1969年9月18日出生，住广东省珠海市。
委托代理人杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。
本院在审理原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司诉被告梁钦华确认合同无效纠纷一案过程中，原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回对被告梁钦华起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司撤回对被告梁钦华的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取为100元，由原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一四年三月十一日
书记员 冯晓芬
第页，共页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2073号
罪犯梁旭，男，汉族，1996年9月27日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人梁旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月8日以（2012）齐刑一终字第46号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯梁旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁旭予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书；罪犯评审鉴定表；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁旭减去减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年9月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告许明章，男，1976年8月10日生，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许明章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许明章系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币49，576.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年一月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2645号
上诉人（原审被告）：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼。
法定代表人：罗海，该公司董事长。
委托代理人：李振国，男，1977年8月20日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高莹，女，1983年1月14日出生，汉族，深圳航空有限责任公司沈阳分公司职员，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称“五洲公司”）因与被上诉人高莹商品房销售合同纠纷一案，�服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11，083元，减半收取5541.5元，由上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1528号
原告：朱华弟，男，生于1957年6月12日，汉族，四川省北川羌族自治县�，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：王胜，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：母广军，男，生于1967年11月3日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：本成英，女，生于1968年12月16日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院于2015年8月25日受理了原告朱华弟诉被告母广军、本成英民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员刘文骏担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告朱华弟的委托代理人王胜到庭参加了诉讼，被告母广军、本成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对合议庭组成人员以及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告朱华弟诉称：2012年4月30日，被告母广军因工程劳务承包需要资金，向原告借款50000元并出具借条1张。2015年7月，原告准备向被告进行催收，但已无法联系上被告。二被告是夫妻关系，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付资金利息。
被告母广军、本成英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证和辩论的权利。
经审理查明：2012年4月30日，被告母广军向原告朱华弟借款50000元，并出具借条1张，未约定还款日期和借款利息。现原告诉至人民法院，请求判令被告母广军、本成英偿还借款本金50000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付资金利息。
另查明，被告母广军与被告本成英系夫妻关系。
上述事实，有身份证、户籍证明、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告母广军�原告朱华弟借款属实，双方借贷法律关系合法有效，原告朱华弟要求被告母广军返还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告本成英与被告母广军系夫妻关系，无相反证据证明即应认定该借款为夫妻共同债务，被告本成英应当承担共同还款责任。因借贷双方未约定借款期限和借款利息，不存在逾期利息之说，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告主张从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告母广军、本成英经本院合法传唤未到庭，无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告母广军、本成英在本判决书生效后15日内共同向原告朱华弟返还借款50000元；
二、驳回原告朱华弟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告母广军、本成英负担。现原告朱华弟已垫付，在被告母广军、本成英返还借款时一并支付给原告朱华弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 刘文骏
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 丹
附本案适用法律条款：
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1528号
原告廖增奇，男，生于1965年10月18日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告尹华兵，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人杨小安，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院于2015年9月1日立案受理了原告廖增奇诉被告尹华兵名誉权纠纷一案。向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，在本院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告廖增奇，被告尹华兵的委托代理人杨小安到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告廖增奇诉称：因被告尹华兵与邓勇租赁合同纠纷一案，被告尹华兵明知我是邓勇的管理人员，而将我作为第二被告进行起诉，后经法院认定我系邓勇所请工作人员，对被告要求我承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告尹华兵的行为使我名誉上受到了伤害。因我是经营农业机械的，被告尹华兵口头承诺如果法院不支持他的诉讼请求，他就支付我出庭损失费3，000.00元和赔偿我名誉损失1，000.00元，法院判决后我多次找被告尹华兵协商，被告尹华兵均置之不理。我每天农机收入2，000.00元，我两次出庭耽误了两天时间，现要求被告尹华兵赔偿我名誉损失1，000.00元和我出庭参加诉讼的损失3，000.00元。
被告尹华兵辩称：虽然我和邓勇签订了合同，但是在挖机确认的时间的单子上是有原告廖增奇签字的，经过法院调查后虽然作出判决廖增奇不承担连带责任，但是我并不是恶意诉讼的。原告廖增奇诉称的损害赔偿也是不合法的，也没有事实依据，更没有证据证明其的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月17日，邓勇与塔水镇裕丰村签订了合同承包安县塔水镇玉丰村“裕丰改地”工程，原告廖增奇是邓勇工地上的管理人员，对租用挖机的时间进行管理记录。2014年，被告尹华兵因与邓勇设备租赁纠纷向法院起诉，将原告廖增奇与邓勇同列为被告，要求原告廖增奇与邓勇承担连带责任，后经安县人民法院判决由邓勇承担责任，原告廖增奇签字确认工时的行为系代表邓勇的职务行为，故原告廖增奇不承担责任，驳回了被告尹华兵对原告廖增奇承担连带责任的诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、（2014）安民初字第969号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：被告尹华兵在与邓勇、廖增奇建筑设备租赁合同纠纷案中作为原告将邓勇、廖增奇列为共同被告是因为廖增奇对挖机工作时间进行了确认，认为廖增奇应当承担连带责任。后经法院审理认定廖增奇的行为系职务行为，不应作为承担责任的主体，其签字确认的行为后果由邓勇进行承担。因此廖增奇并非与案件无任何关系。只是法院在审理查明事实后，认定其不应当承担连带责任。尹华兵的行为不存在滥诉或恶意诉讼，是正常的诉讼行为，在诉讼过程中对廖增奇也无诽谤、侮辱等行为。因此对原告廖增奇主张名誉损失的诉讼请求，本院不予支持。在案件审理中，原告廖增奇依法出庭应诉，是正常诉讼行为，亦是每个公民应尽义务。且无充分证据证实其两次出庭务工损失为3，000.00元。因此对原告廖增奇主张务工损失3，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。因被告尹华兵不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和民法通则》第一百二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告廖增奇的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告廖增奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 迪
附本案适用法律条款：
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第670号
原告：刘振全，男，汉族，农民。
委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告：马占军，男，汉族，农民。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓燕、周威，被告及其委托代理人冯玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月19日，被告向我借款49000元，并为我出具了一枚欠条，此款我向被告多次索要，但是被告至今未能偿还，故我诉至法院，恳请法院依法判令被告立即偿还欠款49000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：2010年12月19日，原告刘振全与阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）签订贷款合同，并于当日在信用社贷款49000元后转借给我，我为他出具了一枚49000元的欠条。2011年12月5日，我代原告偿还了信用社这笔贷款，还贷款的收据现在在我这。我还完这笔贷款后我向原告要欠条，原告说欠条找不到了。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：
1、2010年12月19日，欠条一枚，证明2010年12月19日被告向原告借款49000元；
2、（2014）阿鲁民初字第5681号庭审笔录一份（原件在该卷中），证明被告认可原告将钱在原告家交给被告；
3、内蒙古广诚律师事务所对杨明全和褚玉会的调查笔录两份。证明2010年12月19日原告在信用社贷款49000元，该贷款被被告在信用社支取，该贷款与涉案的欠条并非是一笔钱。
被告对原告提举的证据发表如下质证意见：
1、欠条的真实性没有异议，但是原告的证明问题是错误的，该枚欠条是原告与杨明全、褚玉会在信用社贷款49000元，原告在信用社将49000元取出后借给了被告，被告为原告出具了这枚欠条。
2、对（2014）阿鲁民初字第5681号庭审笔录没有异议，笔录的相关内容能够证明被告的答辩意见和对欠条的质证意见。
3、对内蒙古广诚律师事务所对杨明全和褚玉会调查笔录有异议，两份笔录首先不具有真实性，其次褚玉会、杨明全应当出庭作证接受双方的质询，他们在笔录中所说的内容也不属实，所以两份笔录的证明内容不能成立。
被告为证明其辩解主张向本院提举了以下证据：
1、2010年12月19日，内蒙古农村信用社借款借据（正反面），证明2010年12月19日，原告在信用社借款49000元；
2、2011年12月5日，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，证明2011年12月5日，被告为原告偿还信用社所借的49000元的本金及利息，合计为55140.16元，同时证明原告所举的欠条中的49000元与原告在信用社所借的49000元是同一笔款项，而且是在同一天。
原告针对被告提举的证据发表以下质证意见：
对被告提举的2010年12月19日，内蒙古农村信用社借款借据（正反面）和2011年12月5日，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票的真实性没有异议，但不能证明本案的49000元和信用社贷款49000元是同一笔款项，同时也证明不了原告将该笔贷款49000元支取。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原被告提举的证据，认证如下：
1、对原告提举的2010年12月19日欠条的证明效力予以认定。理由是被告没有异议，能够证明被告在原告处借款49000元；
2、对原告提举的（2014）阿鲁民初字第5681号庭审笔录一份的真实性予以确认。理由是该笔录的内容与本案的庭审笔录内容基本一致，且该笔录有原被告签字确认；
3、对原告提举的内蒙古广诚律师事务所对杨明全和褚玉会的调查笔录的证明效力不予认定。理由是二证人没有出庭作证；
4、对被告提举的2010年12月19日内蒙古农村信用社借款借据（正反面）和2011年12月5日内蒙古农村信用社贷款本息收回发票的证明效力予以认定。理由是原告没有异议。
经审理查明：2010年12月19日，原告刘振全与信用社签订贷款合同，并于当天在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新民信用社支取贷款49000元。当日，原告将该笔贷款转借给被告，被告为原告出具了一枚49000元的欠条。2011年12月5日，被告代原告向信用社偿还贷款本金49000元及利息6140.16元。
本院认为，原告出借给被告的借款金额和借款时间与其在信用社贷款的金额和贷款时间一致，故原告所主张49000元与其在信用社借款后转借给被告的49000元是同一笔借款具有高度的可能性与盖然性，现被告偿还了原告在信用社相同金额贷款及利息，原被告间的债权债务关系消灭，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 明 迪
二〇一五年一月二十九日
书记员 孟根敖都
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00250号
申请执行人：吴邦素，女，1958年4月出生，汉族。
被执行人：余永翠，女，1955年2月出生，汉族。
本院立案执行的吴邦素申请执行余永翠民间借贷纠纷一案。本案立案标的为27126元，执行到位3017元。现未发现被执行人有财产可供执行，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 晋圣军
审判员 惠 耘
二〇一五年四月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第557号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申诉人）：中山市菊花玻璃马赛克有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：欧阳建科，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原申诉人）温建明，男，汉族，住中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠玲，女，汉族，住中山市石岐区。
再审申请人中山市菊花玻璃马赛克有限公司（以下简称菊花公司）因与被申请人温建明、陈惠玲买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2009）中中法民再字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
菊花公司申请再审称：温建明提交的六份收据早在二审时就已提交，不应作新证据审查，再审判决认为六份收据是温建明在二审判决后向张培光取得的，是新证据错误；该六份收据是温建明伙同张培光伪造的，不能作为菊花公司已收款的依据；再审判决要求菊花公司对上述收据印章的真实性承担举证责任错误。据此，请求立案再审等。
陈惠玲提交意见称：温建明提供的六份收据足以证实在菊花公司与温建明对账后，又向货物买受人收取了货款161977.96元，菊花公司收取上述货款后，又持同一送货单中的记账联向温建明、陈惠玲主张货款，属于重复主张货款的欺诈行为，陈惠玲依法亦不需要对温建明的个人债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。菊花公司以《温建明对帐单》等为依据，以温建明至2005年12月31日止尚欠菊花公司货款220725.30元，上述债务于温建明及陈惠玲夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，陈惠玲应承担连带清偿责任为由提起本案诉讼，请求判令：温建明、陈惠玲立即向菊花公司连带清偿货款220725.3O元及利息。
再审期间，温建明提交了6份收据原件，该6份收据虽然原一、二审期间已客观存在，但实际在《温建明对帐单》上记载的客户“东莞张生”（张培光）处保存，以致其原一、二审期间难以提供，其对证据未能在法定期限内提交不存在故意或重大过失，故再审判决根据民事诉讼的相关规定，对于温建明提供的六份收据的真实性予以采信，具有法律依据。菊花公司认为温建明提交的六份收据早在二审时就已提交，不应作新证据审查，但根据再审查明的情况，温建明二审时只是提交了部分收据，并没有提交完整的六张收据，且都是复印件，二审判决对此并未采信，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据的规定，再审判决将该六份收据作为新证据审查，并无不当。
上已述及，再审判决已确认温建明提交的6份收据的真实性，虽然6份收据是客户付款的真实凭证，但其中编号0×××、07××的两份收据未写送货单编号，温建明亦未能举证这两笔款项用以支付《温建明对帐单》上的哪两笔欠款，故上述两份收据记载的货款共40000元与本案不具有关联性，不能作为认定客户已支付《温建明对帐单》上记载的欠款的依据。除此之外的4份收据上的付款金额共161977．96元，应认定已由张培光支付给菊花公司，虽然16l977.96元的货款不是由温建明支付，但菊花公司亦不能据此将已收取的货款再次向温建明主张。因此，温建明尚欠菊花公司货款58747.34元（220725.3元-161977.96元）。另，上述债务发生于温建明及陈惠玲婚姻关系存续期间，且温建明、陈惠玲未能举证菊花公司知道其二人离婚前签有债务承担协议，因此，该债务为温建明、陈惠玲的夫妻共同债务，陈惠玲对该债务应承担连带清偿责任。再审判决据此认定温建明尚欠菊花公司货款58747.34元，具有事实依据。菊花公司认为该六份“收据”是温建明伙同张培光伪造的，但没有提供具有证明力的证据予以证明；菊花公司称温建明提供的6份收据上的收据专用章系伪造，否认6份收据的真实性，但也未提供同时期盖有其收据专用章的收据予以鉴定，应承担举证不能的后果。
综上所述，菊花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市菊花玻璃马赛克有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0051号
原告：马平方，男，1966年4月23日生，汉族，常州市人。
委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：韩鹏展，男，1975年12月29日生，汉族，常州市人。
委托代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。
原告马平方诉被告韩鹏展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序，于2014年3月3日、3月7日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告马平方的委托代理人费章福、被告韩鹏展的委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平方诉称：原被告于2012年9月7日签订房屋租赁协议一份，租赁期约定一年，到2013年9月8日终止。租金30000元，签约时一次性付清，水电费被告自负。租赁期满，被告在同等条件下优先续租。被告租用房屋的用途为开办公司，合同到期后，被告既不告知续租，也不支付租金，又不肯搬离租赁房屋，故诉至法院，请求判令被告：一、迁让；二、支付占用费（按每月2500元，自2013年9月9日起计算至实际迁让之日）；三、支付使用租赁房屋期间的水电费2500元；四、由被告承担诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为要求被告支付2013年9月9日至2014年3月9日的占用费15000元。
被告韩鹏展辩称：对于房屋租赁协议的真实性没有异议；对于协议到期以后，作为我方已经按合同约定搬离承租房屋，原告认为我方没有搬离，到目前为止作为原告方一直没有向我方告知或者要求我方搬离的书面通知，作为我方认为不应当承担后续的承租费；关于诉讼中要求迁让的诉讼请求，因为我方已经在合同到期后进行搬离，作为目前在承租房屋内的所谓物品，具体的所有权人被告不知道，因此也不存在迁让的法律行为；关于原告现在诉讼，作为我方认为此过错责任在于原告，应当由原告自行承担相应的法律责任，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月7日，原告马平方与被告韩鹏展签订房屋租赁协议一份，双方约定将小河通江花苑东侧天源大浴场底层南二间半出租给被告韩鹏展，出租期限为2012年9月8日至2013年9月8日，租金每年叁万元，如被告韩鹏展需对租赁房屋进行装修，原则上不得破坏房屋结构，合同到期后被告韩鹏展装饰用的软件之类设施可以带走，门等硬件设施不得拆除。租赁前，租赁房屋内仅有墙砖、地砖，无其他物品。租赁期间，被告韩鹏展在租赁房屋内添置了物品。租赁期满后，原告马平方与被告韩鹏展未就续租事宜进行协商，被告韩鹏展径自将属于自己的存放于租赁房屋的物品取走，剩余物品表示由于不属于其所有故未作处理。
另查明：小河通江花苑东侧的天源大浴场底层南二间半出租被原告出租给被告时上面有锁，目前该房屋上的锁与出租时的锁系同一把锁，但钥匙不在原、被告处。
上述事实，由房屋租赁协议、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告马平方与被告韩鹏展签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告马平方出租给被告韩鹏展的房屋在签订租赁协议时屋内仅有墙砖、地砖，未有其他物品，而租赁协议约定被告韩鹏展装修所用的软件之类设施可带走，门等硬件设施不得拆除。现被告韩鹏展仅将属于自己的存放于租赁房屋内的物品取走，但剩余物品并未取走，该行为导致了原告马平方无法在租赁期限届满后将该房屋出租给其他人使用，故被告韩鹏展认为自己已经在合同到期后进行搬离、作为目前在承租房屋内的所谓物品因具体的所有权人被告不知道所以也不存在迁让的法律行为的答辩意见，本院不予采信；原告马平方诉求被告韩鹏展将小河通江花苑东侧的天源大浴场底层南二间半迁让给自己的诉讼请求，本院对此应予以支持。原告马平方诉求被告韩鹏展支付租赁期届满后的房屋占用费，期限从2013年9月9日起至2014年3月9日止，每月租金为2500元，合计15000元。由于被告韩鹏展在合同到期后至今未交付租赁物，继续占用该房屋，其应缴纳此期间的租赁物占用费。故被告韩鹏展认为在租赁协议到期后已经按合同约定搬离承租房屋、不应当承担后续的承租费的答辩意见，本院不予采信；原告马平方要求被告韩鹏展支付占用费15000元的诉讼请求，本院对此应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告韩鹏展应在本判决书生效之日起十五天内将其租赁的位于小河通江花苑东侧的天源大浴场底层南二间半的房屋腾空并交付给原告马平方。二、被告韩鹏展应在本判决书生效之日起十五天内支付原告马平方租赁房屋占用费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告韩鹏展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年三月十八日
书记员 陈舒丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3823号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：牛丽，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告牛丽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十八日
书记员 方兴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第00530号
原告徐某，男，生于1951年8月26日，汉族，湖北省利川市人，居民。
被告文某，女，生于1966年3月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市都亭街道办事处龙潭村四组8号。
本院在审理原告徐某与被告文某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告徐某负担。
审判员 王广君
二〇一四年四月十六日
书记员 申 宝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00057号
原告张家港市盛港绿色防火建材有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇镇北东路南9号）。
法定代表人姚健，该公司总经理。
委托代理人谭伟。
被告唐付荣。
被告钱海磊。（未到庭）
原告张家港市盛港绿色防火建材有限公司诉被告唐付荣、钱海磊买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市盛港绿色防火建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取443元由原告张家港市盛港绿色防火建材有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 澜
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初628号
原告：王英刚，男，1977年2月27日出生，汉族。
被告：韩涛，男，1979年1月3日出生，汉族。
被告：丁玲玲，女，1977年9月9日出生，回族。
本院在审理原告王英刚诉被告韩涛、丁玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英刚撤回起诉。
案件受理费1080.00元，减半收取540.00元，由原告负担。
审判员 侯激浪
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓晴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4925号
被告人李某某。
辩护人刘景涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4389号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年8月18日5时许，被告人李某某擅自进入上海市浦东新区三林镇归泾路XXX号上海市恒大园林公司园内，将其因乱倒渣土被该公司暂扣在该处的牌号为沪AHXX**的自卸货车开走，该公司保安张银龙发现后即攀爬上该车，采用砖砸驾驶室顶棚、挡风玻璃的方法阻止被告人李某某驾车离开。当车辆行至上海市浦东新区三林镇临江村沿浦路菜场南侧马路上时，被告人李某某将车停于马路右侧，下车将被害人张银龙从车上拉下并与张扭打。在将被害人张银龙推倒在上述车辆左侧后，被告人李某某快速上车欲驾车驶离，此时被害人张某某站起身又摔倒在地，上述车辆左后轮从被害人张某某身上碾压而过致其当场死亡。后被害人李某某驾车逃逸。经法医学鉴定，被害人张银龙系生前因车辆碾压造成严重外伤致创伤性、失血性休克而死亡。
2014年7月29日，被告人李某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某家属赔偿了被害人张某某家属的经济损失人民币300000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张正某等人的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、尸体检验报告、收条、协议书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李某某系自首，依法从轻处罚，李某某已赔偿被害人家属的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 石耀辉
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3837号
原告：束丽珠，女，1963年10月19日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告束丽珠与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费61000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告束丽珠原系被告华达公司职工。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。原告于2013年10月退休。
2018年4月28日，束丽珠申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（束丽珠）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告束丽珠工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2013年10月，被告应向原告支付生活费60939元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市华达地毯有限责任公司于本判决生效后十日内向原告束丽珠支付生活费60939元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3837号原告：束丽珠，女，1963年10月19日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告束丽珠与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费61000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告束丽珠原系被告华达公司职工。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。原告于2013年10月退休。2018年4月28日，束丽珠申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（束丽珠）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告束丽珠工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2013年10月，被告应向原告支付生活费60939元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市华达地毯有限责任公司于本判决生效后十日内向原告束丽珠支付生活费60939元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03090号
原告周口果品市场商品房开发工程处。
负责人董某某，处长。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭某某，男，汉族。
委托代理人王博、郑瑞友，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周口果品市场商品房开发工程处（以下简称果品市场工程处）诉被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果品市场工程处委托代理人胡玉安、被告郭某某委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果品市场工程处诉称，2004年度，原告将开发的位于周口市川汇区工农路路东33号楼4楼东户135平方米的住宅楼房和一间储藏室口头协议卖给被告，房屋价款103950元，储藏室5000元，共计款108950元，已付30000元，还下欠78950元未付。多年来经无数次催要，被告以种种理由推诿未付。为此，起诉要求依法解除原、被告双方的口头房屋协议，判令原、被告退房退款，被告向原告支付78950元的同期银行利息，诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告不具备主体资格，该工程处系周口城建开发总公司授权成立的临时机构，受开发总公司总经理的委托从事相关业务，在其开展相关业务时与被告达成了口头的房屋买卖协议，我方对该协议予以认可。但因该协议而主张权利的应该是开发总公司，不是原告。原告也不是企业和事业单位、其他组织和社会团体。原告所诉与事实不符，当时约定房屋总价款为50000元，被告先交了30000元房款，在2002年8月底经原告负责人董某某同意将20000元房款交给了会计薛某某，50000元已全部交清，原告主张的诉请均不能得到支持。原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
本院归纳总结本案焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效，原告主体是否适格，原告的诉请是否应得到支持。原告果品市场工程处向本院提供的证据材料有：1、承包合同1份，证明原告主体适格；2、交房款明细表，证明被告下欠78950元房款未付。被告对原告提供证据的真实性无异议，该合同系开发总公司与原告之间的内部合同，该工程处系周口城建开发总公司授权成立的临时机构，受开发总公司总经理的委托从事相关业务。因房屋买卖协议而主张权利的应该是开发总公司，不是原告。原告起诉的房屋与被告购买房屋不是同一套房屋，我方购买的是3号楼，不是33号楼。交房款明细表上也未写明房屋总价款，原告没有证据能够证明总房款是108950元。
被告郭某某向本院提供的证据材料有：1、收条2张，证明被告已交付30000元房款；2、录音光盘1张，证明当时约定房屋总价款含储藏室为50000元，被告先交了30000元房款，在2002年8月底经原告负责人董某某同意将20000元房款交给了会计薛某某，50000元已全部交清。原告对被告提供证据1无异议，对证据2认为不能证明被告的证明目的，能够证明当时商量房价按每平方米700元计算，原告让被告再拿40000元房款，被告没有交。
经审理查明，本院综合认证后认为，除原告提供证据2交房款明细表系单方制作且该证据为复印件，被告提供证据2录音光盘视听资料，无其他证据相印证，本院不予采用外。其余原、被告提供证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2000年4月20日原周口地区土产果品公司为加快果品市场的形成，改善市场经营环境，增加固定营业用房，同时解决职工住房紧张，与原周口地区城市建设综合开发总公司达成《周口地区果品市场联合开发合同书》。合同约定周口地区城市建设综合开发总公司出资的资金400万元，由其负责筹集。周口地区土产果品公司集资楼资金由其筹集，按规定分期按比例交付地区城建公司东一幢。所承建楼房及临街楼一幢二至六层归地区城建公司开发售房，其余房产均为地区土产果品公司所有。2000年5月30日周口地区城市建设综合开发总公司与地区果品市场商品房开发工程处项目负责人董某某、张某某就该工程承包签订协议书，约定成立地区果品市场商品房开发工程处，属周口地区城建设开发总公司设立的工程管理临时机构，受总公司总经理委托从事商品房开发业务，不具有法人资格，隶属于总公司，董某某同志任处长，张某某同志任副处长。工程处享有一定范围的责权利，工程处向总公司交纳该项工程总价1.5%的管理费，该项目开发资金全部由工程处董某某同志负责投资，工程处设立专用帐号，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，总公司不负责工程处董某某的一切债权债务。该工程交付使用债权债务清理完毕后即撤销工程处。2002年2月8日被告郭某某向原告果品市场工程处交纳4号楼4层东户房款20000元。2002年8月6日工程处收被告郭某某房款10000元。现原周口地区城建公司已经不存在，被告郭某某承认从董某某手中买的房子。原、被告就口头购房协议约定总房款数额不一致，原告要求被告补齐所欠购房款，被告不承认欠购房款。双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，被告郭某某虽未与原告果品市场工程处签订书面的购买房屋协议书，但双方已形成事实上的房屋买卖关系。原告果品市场工程处系原周口地区城建开发总公司为施工所承建的周口地区果品市场所成立的工程管理临时机构，受总公司总经理委托从事该处商品房开发业务，不具有法人资格，隶属于总公司。原告果品市场工程处向周口地区城建开发总公司交纳一定数额的工程款比例的管理费，其与周口地区城建开发总公司系管理与被管理关系，对外均以周口地区城建开发总公司名义行使权利和义务。本案中原告果品市场工程处诉讼主体不适格。故，原告诉求证据不足，本院不予支持。被告辩解理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告周口果品市场商品房开发工程处对被告郭某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03090号
原告周口果品市场商品房开发工程处。
负责人董良军，处长。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告，男，汉族。
委托代理人王博、郑瑞友，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周口果品市场商品房开发工程处（以下简称果品市场工程处）诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果品市场工程处委托代理人胡玉安、被告委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果品市场工程处诉称，2004年度，原告将开发的位于周口市川汇区工农路路东33号楼4楼东户135平方米的住宅楼房和一间储藏室口头协议卖给被告，房屋价款103950元，储藏室5000元，共计款108950元，已付30000元，还下欠78950元未付。多年来经无数次催要，被告以种种理由推诿未付。为此，起诉要求依法解除原、被告双方的口头房屋协议，判令原、被告退房退款，被告向原告支付78950元的同期银行利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不具备主体资格，该工程处系周口城建开发总公司授权成立的临时机构，受开发总公司总经理的委托从事相关业务，在其开展相关业务时与被告达成了口头的房屋买卖协议，我方对该协议予以认可。但因该协议而主张权利的应该是开发总公司，不是原告。原告也不是企业和事业单位、其他组织和社会团体。原告所诉与事实不符，当时约定房屋总价款为50000元，被告先交了30000元房款，在2002年8月底经原告负责人董良军同意将20000元房款交给了会计薛国杰，50000元已全部交清，原告主张的诉请均不能得到支持。原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
本院归纳总结本案焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效，原告主体是否适格，原告的诉请是否应得到支持。原告果品市场工程处向本院提供的证据材料有：1、承包合同1份，证明原告主体适格；2、交房款明细表，证明被告下欠78950元房款未付。被告对原告提供证据的真实性无异议，该合同系开发总公司与原告之间的内部合同，该工程处系周口城建开发总公司授权成立的临时机构，受开发总公司总经理的委托从事相关业务。因房屋买卖协议而主张权利的应该是开发总公司，不是原告。原告起诉的房屋与被告购买房屋不是同一套房屋，我方购买的是3号楼，不是33号楼。交房款明细表上也未写明房屋总价款，原告没有证据能够证明总房款是108950元。
被告向本院提供的证据材料有：1、收条2张，证明被告已交付30000元房款；2、录音光盘1张，证明当时约定房屋总价款含储藏室为50000元，被告先交了30000元房款，在2002年8月底经原告负责人董良军同意将20000元房款交给了会计薛国杰，50000元已全部交清。原告对被告提供证据1无异议，对证据2认为不能证明被告的证明目的，能够证明当时商量房价按每平方米700元计算，原告让被告再拿40000元房款，被告没有交。
经审理查明，本院综合认证后认为，除原告提供证据2交房款明细表系单方制作且该证据为复印件，被告提供证据2录音光盘视听资料，无其他证据相印证，本院不予采用外。其余原、被告提供证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2000年4月20日原周口地区土产果品公司为加快果品市场的形成，改善市场经营环境，增加固定营业用房，同时解决职工住房紧张，与原周口地区城市建设综合开发总公司达成《周口地区果品市场联合开发合同书》。合同约定周口地区城市建设综合开发总公司出资的资金400万元，由其负责筹集。周口地区土产果品公司集资楼资金由其筹集，按规定分期按比例交付地区城建公司东一幢。所承建楼房及临街楼一幢二至六层归地区城建公司开发售房，其余房产均为地区土产果品公司所有。2000年5月30日周口地区城市建设综合开发总公司与地区果品市场商品房开发工程处项目负责人董良军、张金标就该工程承包签订协议书，约定成立地区果品市场商品房开发工程处，属周口地区城建设开发总公司设立的工程管理临时机构，受总公司总经理委托从事商品房开发业务，不具有法人资格，隶属于总公司，董良军同志任处长，张金标同志任副处长。工程处享有一定范围的责权利，工程处向总公司交纳该项工程总价1.5%的管理费，该项目开发资金全部由工程处董良军同志负责投资，工程处设立专用帐号，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，总公司不负责工程处董良军的一切债权债务。该工程交付使用债权债务清理完毕后即撤销工程处。2002年2月8日被告向原告果品市场工程处交纳4号楼4层东户房款20000元。2002年8月6日工程处收被告房款10000元。现原周口地区城建公司已经不存在，被告承认从董良军手中买的房子。原、被告就口头购房协议约定总房款数额不一致，原告要求被告补齐所欠购房款，被告不承认欠购房款。双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，被告虽未与原告果品市场工程处签订书面的购买房屋协议书，但双方已形成事实上的房屋买卖关系。原告果品市场工程处系原周口地区城建开发总公司为施工所承建的周口地区果品市场所成立的工程管理临时机构，受总公司总经理委托从事该处商品房开发业务，不具有法人资格，隶属于总公司。原告果品市场工程处向周口地区城建开发总公司交纳一定数额的工程款比例的管理费，其与周口地区城建开发总公司系管理与被管理关系，对外均以周口地区城建开发总公司名义行使权利和义务。本案中原告果品市场工程处诉讼主体不适格。故，原告诉求证据不足，本院不予支持。被告辩解理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告周口果品市场商品房开发工程处对被告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3800号
原告张冬妹。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
被告潘丽赟。
被告史国芳。
原告张冬妹与被告潘丽赟、史国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬妹及其委托代理人俞建国、被告史国芳到庭参加诉讼，被告潘丽赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张冬妹诉称：原告与两被告经朋友介绍相识。被告潘丽赟因继续资金，故向原告借款，原告分三次向被告交付了借款共计人民币26万元（币种下同），被告分别出具借条三份，之后原告多次向被告潘丽赟追讨，被告史国芳同意共同还款，两被告遂于2012年4月重新出具借条一份，原告将之前的借条归还被告。上述借款到期后，原告曾多次向被告追讨，两被告至今仍未归还。故原告起诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款26万元，2、两被告共同支付原告从2014年6月11日起至判决生效之日止的利息（以借款本金26万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告史国芳辩称：两被告系婆媳关系，其确实在借条上签名，但是其实际并未拿到过原告交付的借款，借款关系实际上系在原告与被告潘丽赟之间发生，与其无关，应由被告潘丽赟承担共同还款的责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告潘丽赟未到庭应诉。
经审理查明：原告与两被告经朋友介绍相识，两被告系婆媳关系，被告潘丽赟因资金需要，于2011年9月至11月之间分三次向原告借款共计26万元，被告分别出具借条三份。2012年4月26日，两被告共同向原告重新出具《借条》一份，载明：今借到冬妹人民币260000.00元（贰拾陆万元整），到动迁还清。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条、工商银行存折以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张冬妹提供的证据证明原告与两被告之间存在借贷关系，双方借款合同的内容对两被告具有约束力，两被告理应及时偿还。现借款到期后，被告仍未完全履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款及支付相应的逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告史国芳辩称借款系原告与被告潘丽赟之间发生，其与借款无关，但原告提供的借条证明两被告对于双方之间的债务均已认可，且被告史国芳未提供证据证明其系受欺诈或胁迫而签订借条，故本院对其辩称难以采信，两被告应当承担共同还款的义务。被告潘丽赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘丽赟、史国芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张冬妹借款本金人民币260，000元；
二、被告潘丽赟、史国芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张冬妹以借款本金人民币260，000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算自2014年6月11日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，694元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币2，847元，由被告潘丽赟、史国芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00126号
原告曾运辉。
原告袁松红。系原告曾运辉之妻。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告曾运辉、袁松红与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢正华
二〇一五年十一月九日
书记员 潘庆云
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第76号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人易某某，男，1984年11月15日出生，湖南省湘阴县人，身份证号码：4306241984********，初中文化，农民，住湘阴县玉华乡来龙村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月27日被湘阴县公安局取保候审，2015年1月4日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。本院于2015年1月27日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、谭赞出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年8月21日晚，周某驾驶自己的小车途经玉华乡来龙村至开发区路段时，因该路面修路，致周某的小车底盘挂坏，受损严重。2013年8月23日14时许，周某邀集被告人易某某等人到芙蓉北路一标项目部搅拌场索赔，与被害人李某某发生争执，后城南派出所民警接到报警后赶到现场处置，在处置过程中，被告人易某某持铁簸箕朝被害人李某某头部砸了一下。案发后经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤。该院以被告人易某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，予以判处。
被告人易某某对起诉书指控的事实及定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月21日晚，周某驾驶自己的小车途经玉华乡来龙村至开发区路段时，因该路面修路，致周某的小车底盘挂坏，受损严重。2013年8月23日14时许，周某邀集被告人易某某等人到芙蓉北路一标项目部搅拌场索赔，与被害人李某某发生争执，后城南派出所民警接到报警后赶到现场处置，在处置过程中，被告人易某某持铁簸箕朝被害人李某某头部砸了一下。案发后经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人易某某与被害人李某某于2013年9月24日就民事赔偿达成了和解协议，被告人易某某已赔偿了被害人李某某各项经济损失共计24000元，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：1、被害人李某某的陈述。①2013年8月22日中午，周某以自己的车子底盘受损为由到他所在的搅拌场工地索赔，并对他实施殴打，双方扭打在一起后被旁人扯开，周某遂纠集多人到现场闹事，后公安干警赴现场进行处置，在处置当中，他被人持物品砸伤头部。②事发后，易某某已与他就民事赔偿达成了和解协议，赔偿了他各项损失共计24000元。他已出具了书面材料请求对被告人易某某从轻处罚。2、证人李某军的证言。证明事发当日12时许，周某以其车底盘被刮坏为由到搅拌工地索赔，他们解释未果，即电话通知负责人李某某到场，后双方发生争执，但离开现场后听说当时双方打了一架。3、证人周某的证言。证明2013年8月21日晚，他的车子在玉华乡来龙村至开发区路段被路面刮坏了车子底盘，他与被告人易某某到搅拌场理论时，双方发生纠扭，他被李某某打伤了头、眼部后，即通知刘早彪的人前来帮忙，双方再次发生争执，后公安干警赴现场做调解工作，他被带至搅拌场外的路口，后听说李某某头部被被告人易某某用铁簸箕打伤。4、证人柳某某的证言。证明周某在2013年8月22日晚上开车行至芙蓉北路拓宽工程部的搅拌场内被刮坏底盘，于次日与被告人易某某找搅拌场理论。在此过程中双方发生纠扭，后周某邀集他。刘某彪等人到现场，公安干警亦随即赴现场处置。在纠扭当中，周某的头部被李某某用椅子砸伤。5、证人邱某某的证言。证明当日下午2时许，周某等人因车底盘被路面刮坏到搅拌场闹事，他即电话通知负责人李某某到现场，后李某某与周某二人扭打在一起被扯开后，周某打电话纠集人员帮忙，公安干警亦到现场处置，双方争执中被告人易某某用一个铁簸箕将李某某头部打出血，后被送医院治疗。6、证人刘某彪的证言。证明当日下午2时许，周某因车子被路面刮坏与搅拌站的人发生争执和纠扭，他被周某邀集到现场，他看到李某某用凳子将周某打倒在地。7、证人丁某、刘某的证言。均证明2013年8月23日14时许，刘某彪报警称玉华开发区搅拌场发生纠纷，他俩赴现场后，周某、易某某正与李某某在争吵，易某某持一铁簸箕砸伤了被害人李某某。后经干警做工作事态平息。事发后听说事由是周某的车子被路面刮坏了底盘，找搅拌场索赔时引发纠纷和互殴。8、证人邱某某对被告人易某某的辨认笔录。9、司法鉴定意见书。证明被害人李某某的伤为：①头皮挫裂伤；②全身多处软组织挫伤，已构成轻伤。10、民事赔偿的证据：①被告人易某某与被害人李某某达成的和解协议；②李某某出具的收条及不予追究被告人易某某刑事责任的报告。证明被告人易某某和被告人李某某已就民事赔偿达成了和解协议，并已履行清结，已取得被害人李某某的谅解。11、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人易某某一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。12、被告人易某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。13、被告人易某某的抓获经过及户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人易某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人易某某已就民事赔偿与被害人李某某达成了调解，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局矫正办对被告人易某某作出的调查评估意见书，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年二月三日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2149-1号
申请执行人上海晓云包装材料有限公司。
法宝代表人秦明生，该公司经理。
被执行人太仓歆迪服饰有限公司。
法定代表人陆正华。
上海晓云包装材料有限公司与太仓歆迪服饰有限公司定作合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的（2013）嘉民二（商）初字第857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓歆迪服饰有限公司应于判决书生效后十日内支付上海晓云包装材料有限公司42447.90元。因太仓歆迪服饰有限公司未履行判决书确定的义务，根据上海晓云包装材料有限公司的申请，上海市嘉定区人民法院委托本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。因被执行人暂无可供执行人财产，申请人同意本案终结执行。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院作出的（2013）嘉民二（商）初字第857号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 陆玲华
执行员 王惠生
二〇一四年三月十八日
书记员 陆 炯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1458号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗智威，男，1982年2月18日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1273号起诉书指控被告人罗智威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月2日1时46分，被告人罗智威酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色起亚牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人罗智威呼气中酒精含量为103mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人罗智威血液中乙醇含量为115.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗智威具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人罗智威拘役，并处罚金。
被告人罗智威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗智威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗智威具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人罗智威醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗智威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十二月十三日
书记员 林飞翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1125号
上诉人（原审原告）娄银兵。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）娄兵义。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
原审被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会，住所地：原阳县官厂乡小刘古村。
负责人李小义，村委会委员。
上诉人娄银兵与被上诉人娄兵义、原审被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会（以下简称小刘古村委会）合同纠纷一案，娄银兵于2015年9月1日提起诉讼，请求判令：撤销小刘古村委会与第三人娄兵义签订的《鱼塘承包合同》，并确认该合同无效。经审理，原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月20日作出（2015）原民初字第1638号民事裁定。宣判后，娄银兵不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告娄银兵非其诉请撤销或确认无效的《渔塘承包合同》的任何一方签订主体，与本案没有直接利害关系，虽然娄银兵提交其与小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》，但该合同并未加盖小刘古村委会的公章，合同中约定的每亩价格260元／年，与小刘古村委会与第三人娄兵义签订《渔塘承包合同》中约定的价格一致，娄银兵提交的证据亦未能证实小刘古村委会作出的决定侵害其合法权益，所以娄银兵不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，裁定：驳回娄银兵的起诉。本案受理费100元，予以退还娄银兵。
娄银兵上诉称：一、娄银兵一直承包着堤北的鱼塘至今，与娄兵义和小刘古村委会签订的《鱼塘承包合同》有直接利害关系。娄银兵系一直承包鱼塘的承包方，针对小刘古村委会将鱼塘另行发包给第三人娄兵义的情形，有权作为诉讼主体请求确认其所签订的承包合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，因发包方违法收回、调整承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。二、娄银兵在先且仍在承包经营的鱼塘的承包权，决定了小刘古村委会与第三人娄兵义后来签订的《鱼塘承包合同》的无效性。娄银兵早在2010年通过村民代表同意签订的承包合同是符合处分村集体财产经民主议定程序的，且现在合同有效期内娄银兵还一直在承包经营着鱼塘，应当依法予以保护在先及实际承包人的承包权。综上，请求依法改判小刘古村委会与娄兵义签订的合同无效。
娄兵义答辩称：一、娄银兵主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第一款第一项之规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，娄银兵要求确认娄兵义和小刘古村委会所签订的《土地承包合同》无效和撤销该合同。娄银兵和本案没有利害关系，因为，娄银兵不是合同的一方当事人；合同标的不涉及娄银兵；娄银兵对其主张合同的标的不享有合法使用权。所以，娄银兵主体资格不适格。另外，根据《村民委员会组织法》第23条之规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”由此可知对于小刘古村委会的决定，只有村民会议和村民会议授权的村民代表会议来行使撤销或者变更权，本案娄银兵没有诉权。二、娄银兵起诉所称的事实不真实。小刘古村委会和娄兵义所签订的《承包合同》是公开投标后签订的，是合法有效的。娄兵义于2012年将该合同项下的土地承包给娄银兵至今，娄银兵向娄兵义交了两年的承包费10000元，从而表明，娄银兵认可娄兵义的该承包经营权。另外，娄银兵称2010年承包了该渔塘，不是事实，其所持合同没有村委的公章，系无效合同。娄银兵在事实与理由部分的法律依据不适用本案，娄银兵与娄兵义不存在该条法律规定的情况，两份合同是同一块地。综上，请求维持原裁定。
小刘古村委会称：娄银兵和娄兵义都有合同，两份合同是同一块地，租金交给老村委，具体账目和租金不了解。娄银兵签订承包合同后一直实际占有并使用鱼塘。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，根据本院（2016）豫07民终1126号案件查明事实情况，娄兵义与小刘古村委会签订《鱼塘承包合同》后转包给娄银兵，而娄银兵本案诉讼请求为撤销小刘古村委会与娄兵义签订的《鱼塘承包合同》并确认该合同无效，故应认定娄银兵与娄兵义和小刘古村委会于2011年签订的《鱼塘承包合同》无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 邢 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1125号
上诉人（原审原告）娄银兵，男，汉族，1979年7月28日生，住河南省原阳县。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）娄兵义，男，汉族，1970年8月21日生，住河南省原阳县。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
原审被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会，住所地：原阳县官厂乡小刘古村。
负责人李小义，村委会委员。
上诉人娄银兵与被上诉人娄兵义、原审被告原阳县官厂乡小刘古村村民委员会（以下简称小刘古村委会）合同纠纷一案，娄银兵于2015年9月1日提起诉讼，请求判令：撤销小刘古村委会与第三人娄兵义签订的《鱼塘承包合同》，并确认该合同无效。经审理，原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月20日作出（2015）原民初字第1638号民事裁定。宣判后，娄银兵不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告娄银兵非其诉请撤销或确认无效的《渔塘承包合同》的任何一方签订主体，与本案没有直接利害关系，虽然娄银兵提交其与小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》，但该合同并未加盖小刘古村委会的公章，合同中约定的每亩价格260元／年，与小刘古村委会与第三人娄兵义签订《渔塘承包合同》中约定的价格一致，娄银兵提交的证据亦未能证实小刘古村委会作出的决定侵害其合法权益，所以娄银兵不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，裁定：驳回娄银兵的起诉。本案受理费100元，予以退还娄银兵。
娄银兵上诉称：一、娄银兵一直承包着堤北的鱼塘至今，与娄兵义和小刘古村委会签订的《鱼塘承包合同》有直接利害关系。娄银兵系一直承包鱼塘的承包方，针对小刘古村委会将鱼塘另行发包给第三人娄兵义的情形，有权作为诉讼主体请求确认其所签订的承包合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，因发包方违法收回、调整承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。二、娄银兵在先且仍在承包经营的鱼塘的承包权，决定了小刘古村委会与第三人娄兵义后来签订的《鱼塘承包合同》的无效性。娄银兵早在2010年通过村民代表同意签订的承包合同是符合处分村集体财产经民主议定程序的，且现在合同有效期内娄银兵还一直在承包经营着鱼塘，应当依法予以保护在先及实际承包人的承包权。综上，请求依法改判小刘古村委会与娄兵义签订的合同无效。
娄兵义答辩称：一、娄银兵主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第一款第一项之规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，娄银兵要求确认娄兵义和小刘古村委会所签订的《土地承包合同》无效和撤销该合同。娄银兵和本案没有利害关系，因为，娄银兵不是合同的一方当事人；合同标的不涉及娄银兵；娄银兵对其主张合同的标的不享有合法使用权。所以，娄银兵主体资格不适格。另外，根据《村民委员会组织法》第23条之规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”由此可知对于小刘古村委会的决定，只有村民会议和村民会议授权的村民代表会议来行使撤销或者变更权，本案娄银兵没有诉权。二、娄银兵起诉所称的事实不真实。小刘古村委会和娄兵义所签订的《承包合同》是公开投标后签订的，是合法有效的。娄兵义于2012年将该合同项下的土地承包给娄银兵至今，娄银兵向娄兵义交了两年的承包费10000元，从而表明，娄银兵认可娄兵义的该承包经营权。另外，娄银兵称2010年承包了该渔塘，不是事实，其所持合同没有村委的公章，系无效合同。娄银兵在事实与理由部分的法律依据不适用本案，娄银兵与娄兵义不存在该条法律规定的情况，两份合同是同一块地。综上，请求维持原裁定。
小刘古村委会称：娄银兵和娄兵义都有合同，两份合同是同一块地，租金交给老村委，具体账目和租金不了解。娄银兵签订承包合同后一直实际占有并使用鱼塘。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，根据本院（2016）豫07民终1126号案件查明事实情况，娄兵义与小刘古村委会签订《鱼塘承包合同》后转包给娄银兵，而娄银兵本案诉讼请求为撤销小刘古村委会与娄兵义签订的《鱼塘承包合同》并确认该合同无效，故应认定娄银兵与娄兵义和小刘古村委会于2011年签订的《鱼塘承包合同》无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 邢 华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4954号
原告：曹培松，男，1955年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地浙江省衢州市新桥街120号地下商场C区。
法定代表人：王万根。
原告曹培松与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。在本案审理过程中，原告曹培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告曹培松自动撤回起诉处理。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告曹培松负担（已预缴）。
审判员 杨丽
二〇一六年十二月二日
书记员 高颉