安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初260号
原告:高敏，女，1963年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张卫民，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：廖延年，男，1987年9月20日出生，汉族，淮南矿业（集团）公司潘三矿工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：牛传梅，女，1988年6月10日出生，汉族，国瑞药业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区，系被告廖延年妻子。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
第三人：平兆杰，男，1984年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告高敏与被告廖延年，第三人平兆杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高敏的委托诉讼代理人张卫民、被告廖延年的委托诉讼代理人ＸＸ强，第三人平兆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除对位于潘集区平圩镇加油站对面房屋（平圩镇东侧路南饭店楼-
原潘集区平圩镇聚丰园土菜馆）（三层四间）及位于潘集区平圩镇平圩街道房屋（二层一间）的查封措施，停止对以上房屋的强制执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系母子关系。因被告与第三人机动车交通事故责任纠纷一案，被告向潘集区人民法院申请强制执行{（2017）皖0406执00386号}，查封了原告位于潘集区平圩镇加油站对面房屋（平圩镇东侧路南饭店楼-
原潘集区平圩镇聚丰土菜馆）（三间四间）及位于潘集区平圩镇平圩街道房屋（二层一间），原告于2017年8月28日向潘集区人民法院提出案外人执行异议申请，经审查，法院作出（2017）皖0406执异2号执行裁定，驳回了原告的异议请求。为依法维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
廖延年辩称，1.原告的起诉超过15天诉讼实效。2.原告起诉要求解除两处查封的房产属于平兆杰所有，并且长期一直由平兆杰占有、使用。平兆杰在办理相关手续过程中称有社区居民委员会、淮南市潘集区人民政府、潘集区国土局平圩国土资源管理所通过审查核实，以认定上述两处房产属于平兆杰所有。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，法庭应依法判决驳回诉讼请求。3、原告的这次起诉是与第三人平兆杰串通的恶意诉讼，由于平兆杰交通肇事导致廖延年受伤至植物人状态，答辩人为此花费了巨额的医疗费用，答辩人所申请的执行标的为了追要医疗费用，答辩人后期还需要大量的医疗费用和康复费用。至目前平兆杰没有支付任何医疗费用，现在又与原告其母亲串通，试图将平兆杰目前仅有的房产以诉讼的方式转移，如此必将侵害廖延年的合法权益，所以答辩人请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
平兆杰述称，被执行的两处房产不是我的，是我母亲的。2014年10月盖的一处是在加油站对面，平圩街道的房产是我小时候家里就有，营业执照是2011年办的，租的是沈益礼的两间门面房，干的聚丰源土菜馆，丰祥冷库是背着母亲办的，为了办小额贷款用的，后来告知我母亲，借了10万元加盖聚丰源酒楼，用的聚丰源土菜馆的营业执照。13岁的时候，我父去世，我就跟着奶奶过日子，我奶奶三间房子过户给我，现在已经倒塌，那就是我的宅基地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告所举证据平圩社区2017年7月9日出具的证明一份，证明法院查封的其中一处平圩镇加油站对面的房屋其宅基地是异议人的。被告质证认为证明不仅要加盖公章，出具这份证明的人必须要签名，这份证明不符合证明要求。本院认为农村村民宅基地使用权应该由政府颁布的宅基地使用证，使用证是农民使用宅基地的合法凭证，所以村委会的证明不能充分证明该处宅基地属于原告所有，且该证明上没有村委会负责人签名，不符合证据规则规定的形式要求，故对该证据本院不予确认。
2.原告所举证据平圩镇政府的一份责令改正违法行为通知书。证明法院查封的其中一处房屋位于平圩镇加油站对面的房屋是异议人所有。被告质证来源不明，对合法性有意义。内容针对不明，是不是本案所述的两处房产。即使是真实的，也与本案所述的两处房屋无关。本院认为，该证据系政府对原告的违法行为的处理，不能证明涉案房屋就是属于原告所有。故对该证据本院不予认定。
3、原告所举证据两份电费单。证明法院查封的其中一处房屋位于平圩镇加油站对面的房屋是异议人所有及用电户名是异议人。被告质证仅凭电费发票不能证明房屋属于谁。时间是平兆杰交通肇事后交费。本院认为，缴费发票上只有缴费人，没有注明缴费的地址，不能证明缴的就是涉案房屋的电费。故对该证据，本院不予认定。
4、原告所举证据潘集政府和平圩政府、平圩社区委员会证明一份。证明法院查封的其中一处房屋位于平圩镇街道的一处店面（丰祥冷库），权属属于异议人的。被告质证没有盖章及负责人签名。与其他证据矛盾。本院认为，该证据仅证明了高敏在平圩街道有门面房一间，并没有证明该房屋系涉案房屋，且该证明上没有相关单位负责人签名，不符合证据规则规定的形式要求，对该证据本院不予确认。
5、原告所举证据证明一份，证明1989年5月份平圩政府同意将丰祥冷库这块地给异议人。被告质证复印件不予质证，复印件不能作为证据使用。该证据系复印件，没有其他证据相印证，且被告不予认可，对该证据，本院不予确认。
6、原告所举证据1999年4月16日、4月27日两份协议书及2005年5月20日个体户工商营业执照。证明法院查封的其中一处房屋位于平圩镇街道的一处店面（丰祥冷库）是异议人的。被告质证该证据不是原件。凭这两份协议书不能证明房屋属于原告所有。凭营业执照不能说明房屋属于原告所有。对协议真假有异议。对两份协议书，因不是手写件，系用印蓝纸复写出来的，且没有其他证据相印证，对真实性不予认可，对个体户工商营业执照，仅能证明高敏在平圩市场从事过经营，不能证明涉案房屋的权属，对该证据的关联性，本院不予确认。
7、原告所举证据丰祥冷库电费单两份，证明法院查封的其中一处房屋是异议人所有及用电户名是异议人。被告质证仅凭电费发票不能证明房屋属于谁。时间是平兆杰交通肇事后交费。本院认为，缴费发票上只有缴费人，没有注明缴费的地址，不能证明缴的就是涉案房屋的电费。故对该证据，本院不予认定。
8、原告所举证据执行裁定书（2017）皖0406执异2号，证明没有超过法律时效。被告质证由法院核实。对该证据本院予以确认。
1、被告所举证据2011年平兆杰开办“潘集区聚丰园土菜馆”、“丰祥冷库”的个体工商户开业登记申请书。证明平兆杰经营的“潘集区聚丰园土菜馆”所使用的房屋系平兆杰所有，且多年来一直由其占有、使用。平兆杰质证申请是真实的，房屋是租的，冷库是我母亲的房子。该证据系从工商管理部门调取的证据，对该证据的真实性，本院予以确认。
2、被告所举证据2013年10月31日平兆杰所在的潘集区平圩镇平圩社区村民委员会、平圩镇人民政府出具的经营场所使用证明。证明法院查封的两处房屋属于平兆杰所有。原告质证没有出具人签名，真实性有异议，房屋是2014年盖成，证明是2011年出的，平圩街道出具的平方数不对，是虚假的。平兆杰质证房屋是租的，真实性有异议。该证据系从工商管理部门调取的证据，对该证据的真实性，本院予以确认。
3、被告所举证据2013年10月31日平兆杰办理的“潘集区平圩丰祥冷库”工商登记时由潘集区平圩镇平圩社区村民委员会、平圩镇人民政府、潘集区平圩镇国土管理所等出具的、盖章确认的住所（经营场所）登记表。证明“丰祥冷库”所使用的房屋系平兆杰所有。原告质证不能证明“丰祥冷库”所使用的房屋系平兆杰所有，上面没有提到“丰祥冷库”所使用的房屋系平兆杰所有。平兆杰质证有异议，不能证明房屋是我的。该证据系从工商管理部门调取的证据，对该证据的真实性，本院予以确认。
4、被告所举证据2013年11月平兆杰开办经营“潘集区平圩丰祥冷库”办理的食品流通许可申请受理通知书、食品流通准予许可通知书。证明“潘集区平圩丰祥冷库”所使用的房屋系平兆杰所有。原告质证实际占有不能代表房屋属于平兆杰所有。平兆杰质证不能证明房屋属于我所有。该证据系从工商管理部门调取的证据，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：
2016年10月20日22时许，平兆杰醉酒驾车，与廖延年驾驶的车辆相撞，致被告受伤。后平兆杰以交通肇事罪，被判处有期徒刑一年十个月。被告没有提起附带民事诉讼，在刑事案件结案后，单独提起了民事诉讼，经潘集区人民法院审理，判决平兆杰赔偿廖延年医疗费188626.16元，判决生效后，平兆杰没有履行。廖延年向潘集区人民法院申请强制执行，潘集区人民法院执行庭查封了位于潘集区平圩镇加油站对面房屋（平圩镇东侧路南饭店楼-
原潘集区平圩镇聚丰土菜馆）（三间四间）及位于潘集区平圩镇平圩街道房屋（二层一间），高敏于2017年8月28日向潘集区人民法院提出案外人执行异议申请，经审查，潘集区人民法院作出（2017）皖0406执异2号执行裁定，驳回了高敏的异议请求。并于2018年1月5日将裁定书送达给了高敏。为此，高敏提起诉讼。
另查明，涉案房屋没有办理相关的土地及房屋的登记手续。
本案争议焦点：一、高敏的起诉是否超过法律规定的期限；二、高敏是否享有涉案房屋的所有权，能否排除法院的强制执行。
本院认为：针对焦点一、高敏的起诉是否超过法律规定的期限，民诉法及民诉法解释规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。高敏于2018年1月5日收到本院作出的（2017）皖0406执异2号裁定书。本院于2018年1月11日受理了原告的执行异议之诉。没有超过法律规定的期限，符合起诉的条件。
针对焦点二，高敏是否享有涉案房屋的所有权，能否排除法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，高敏称涉案房屋属于其所有，但没有提供不动产的登记证明，也没有提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，仅提供平圩镇政府及平圩社区的证明及两份协议书和电费单，不享有足以排除强制执行的民事权益。故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，高敏诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回高敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 代广算
人民陪审员 胡 云
二〇一八年六月十六日
书 记 员 张 泽
附：法律条文
《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条
案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。