wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1418号
原告黄子华。
被告黄恺。
原告黄子华与被告黄恺民间借贷纠纷一案，本院于××015年7月8日受理后，依法适用简易程序于××015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄子华到庭参加诉讼，被告黄恺经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄子华诉称，原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难于××015年4月××5日向原告借款4400元，并于当日立下借条，约定借款期限为××015年4月××5日至××015年6月××5日止。原告于借款当日支付被告现金4400元。借款到期后，经原告多次向被告催收借款未果，原告为此诉请要求被告归还借款本金4400元。
原告黄子华向法庭提供的证据有：1、原、被告的居民身份证；××、借款协议两份，证实被告向原告借款4400元。
被告黄恺没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难于××015年4月××5日分两次向原告借款1800元、××600元，合计4400元，双方于当日签订借款协议两份，均约定借款期限为××015年4月××5日至××015年6月××5日止。原、被告均在上述两份借款协议上签名并按指印。原告于借款当日均通过现金方式向被告支付4400元。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告于××015年4月××5日分两次向其借款共4400元，并提供了借款协议两份予以证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，被告应依约履行还款义务，借款到期后，被告未依约还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张被告偿还借款4400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恺应偿还原告黄子华借款本金4400元。
本案案件受理费50元减半收取为××5元，由被告黄恺负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1418号
原告解高飞，男，1990年9月29日出生，汉族。
委托代理人王骞、赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县新朗房地产开发有限公司
法定代表人宋琦，该公司董事长。
原告解高飞与被告万荣县新朗房地产开发有限公司（以下简称被告新朗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解高飞的委托代理人王骞、赵晓晶到庭参加了诉讼，被告新朗公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解高飞诉称，2014年5月27日，我与被告新朗公司签订房屋买卖合同，我按约交房款92000元，合同约定2015年7月1日前交房。但时至今日，被告新朗公司尚未建房。经了解，被告新朗公司并未取得商品房开发、销售的许可证，所签合同属无效合同，根本不具履约能力。请求判令：依法确认我与被告新朗公司所签房屋买卖合同无效；被告新朗公司返还我已交纳的购房款92000元，并赔偿我损失20000元（指交纳房款的利息，从约定的交房之日按月息2分算至判决履行完毕）。
被告新朗公司经公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告新朗公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”过程中，原告于2014年5月27日，和被告新朗公司签订了商品房认购合同，合同对原告所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定。同日，原告交房款92000元。合同约定交房日期应为2015年7月1日前。
另查明，被告新朗公司系股份制企业，从事房地产开发、商品楼销售。该公司成立日期为2013年10月14日，核准日期为2014年11月11日。由于该公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”时，未依法办理该项目的用地规划、建设规划、建设施工、商品房预售等许可证的情况下，擅自施工，万荣县住房保障和城乡建设管理局于2013年9月26日对该项目下发了停工通知，截至目前，该项目工程处于停工状态。
上述事实，有原告提供的购房预约意向书、交纳购房款收据、万荣县住房保障和城乡建设管理局出具的证明及本院从万荣县工商和质量监督管理局调取的被告新朗公司企业信息等证据为据。
本院认为，被告新朗公司与原告达成的房屋认购合同，对原告所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定，同时，又收取了原告部分购房款，故该合同的真实性应予认定。但由于被告新朗公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”时，未依法办理该项目的用地规划、建设规划、建设施工、商品房预售等许可证，特别是在万荣县住房保障和城乡建设管理局下发了停工通知后，仍然向原告预售房屋，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其与原告订立的商品房认购合同，应认定为无效合同。被告的行为存在明显过错。现原告请求被告新朗公司返还已付房款，理由正当，应予支持。原告要求被告新朗公司按月息2分从约定的交房之日赔偿其交纳房款的利息，该诉求并不违反法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
1、原告解高飞与被告万荣县新朗房地产开发有限公司签订的房屋认购合同无效；
二、被告万荣县新朗房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告解高飞已付购房款92000元，并从2015年7月1日按月息2分支付原告解高飞92000元的利息，直至判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告万荣县新朗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年三月八日
书记员 董旭洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监三再终字第00008号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天泽生物工程有限公司。
法定代表人：夏雄烈，该公司董事长。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智学。
一审被告：荆州市岑河建筑材料厂。
法定代表人：简仕淼，该厂厂长。
委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。
再审申请人湖北天泽生物工程有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人陈智学、原审被告荆州市岑河建筑材料厂（以下简称岑河建材厂）借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民四终字第00103号民事判决，向本院申请再审。2013年12月4日，本院作出（2012）鄂民再申字第00354号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。天泽公司法定代表人夏雄烈、委托代理人杨颖，岑河建材厂委托代理人何永鹏到庭参加诉讼，陈智学经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
2012年3月22日，一审原告陈智学向湖北省荆州市沙市区人民法院提起诉讼称，岑河建材厂在1995年11月10日、同年12月26日以及1996年元月5日分别向中国建设银行沙市支行借款共计人民币350万元。2000年6月30日，中国建设银行荆州市玉桥支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处。2003年12月15日，中国信达资产管理公司武汉办事处委托荆州市公证处向岑河建材厂送达本金350万元及利息的催还（逾）期贷款通知书。2004年7月1日，中国信达资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给仙桃市经济贸易委员会国有资产经营公司，并于同年8月9日在湖北日报12C4版向岑河建材厂发布联合催收本金350万元及利息债权转让暨催收通知公告。2011年8月9日，仙桃市经济贸易委员会国有资产管理营运中心依法将该债权及利息一并转让给陈智学，并于2011年9月22日在荆州日报向岑河建材厂登报该债权转让暨催收公告。2011年9月18日，岑河建材厂在债权转让确认通知书上对其借款金额及诉讼时效并同意还款等事项签字确认，陈智学依法取得该债权的全部收益与处分权。2004年11月19日，天泽公司受让岑河建材厂的资产并承担其870万元债务，该部分债务包括本案陈智学所受让的350万元债权。岑河建材厂及天泽公司均为对上述债务予以清偿，故诉至法院，请求判令岑河建材厂与天泽公司连带偿还借款本金350万元，并承担本案诉讼费用。
2012年8月6日，湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2012）鄂沙市民初字第00508号民事判决：驳回陈智学的诉讼请求。案件受理费34800元，由陈智学承担。
陈智学不服上述判决，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。2012年11月23日，该院作出（2012）鄂荆州中民四终字第00103号民事判决：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市民初字第00508号民事判决；二、岑河建材厂、天泽公司于本判决生效后七日内连带偿还陈智学借款本金350万元。
判决发生法律效力后，天泽公司向本院申请再审。本院于2013年12月4日作出（2012）鄂民再申字第00354号民事裁定，本案由本院提审。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民四终字第00103号民事判决及湖北省荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市民初字第00508号民事判决；
二、本案发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。
审 判 长 王 军
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 高 倩
二〇一四年五月十八日
书 记 员 冯雅婧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1946号
原告王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地北京市。
委托代理人曹俊峰，系北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告徐峰，男，1981年4月26日出生，汉族，住所地宁陵县。
原告王俐与被告徐峰民间借贷纠纷一案，由郑州市二七区人民法院移送本院，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告提供的被告徐峰住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告王俐不能提供出被告徐峰的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王俐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 史国良
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民申2号
再审申请人黄国渊（一审被告），男。
再审申请人蔡爱珠（一审被告），女。
再审申请人黄国渊、蔡爱珠共同委托的代理人杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）郑丽云，女。
一审被告福建隆晟担保有限公司。
法定代表人黄国渊，系该公司总经理。
再审申请人黄国渊、蔡爱珠因与被申请人郑丽云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南民初字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人黄国渊、蔡爱珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄雅婷
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……
（十）未经传票传唤，缺席判决的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4050号
原告：孔繁星，男，现住前郭县。
被告：孙晓辉，男，现住宁江区。
原告孔繁星诉被告孙晓辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月15日在原告处借款2万元，并出具欠款合同，现还款日起已到被告不给付该欠款，故诉至法院。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，且原告不同意公共送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔繁星的起诉。
案件受理费300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十四日
书记员 方兴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第300号
申请执行人文燕，女，1974年9月11日出生，仡佬族。
委托代理人王强，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被执行人遵义市跃进保洁服务中心。
代表人黄跃进，男，1982年7月8日出生，汉族。系遵义市跃进保洁服务中心投资人。
本院依据已发生法律效力的（2012）务民初字第208号民事判决书，于2015年7月16日立案受理了文燕申请执行遵义市跃进保洁服务中心劳务派遣合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人遵义市跃进保洁服务中心提出申请人申请执行期限已经超过二年的执行异议，据此，申请人于2015年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 陈水波
二〇一五年九月十日
书记员 李乐乐
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢字第53号
申请执行人申艳林，男，1961年12月19日生，汉族，无职业，户籍所在地为湖北省浠水县巴河镇七冲村四组，现住延吉市河南街。
被执行人申秀权，男，1971年6月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人申艳林与被执行人申秀权之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）延民初字第634号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人6000.00元、执行费50元）。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人申秀权名下账户6000元，现双方执行完毕，申请执行人同意本案终结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月九日
书记员 韩 天
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第136号
原告四川世纪金沙国际旅行社有限公司。住所地：成都市青羊区上南大街*号。
法定代表人张江德，总经理。
委托代理人蒲峰峰。
被告成都环球国际旅行社有限公司。住所地：成都市顺城街***号顺吉大厦。
法定代表人崔骥，经理。
委托代理人何虎。
原告四川世纪金沙国际旅行社有限公司（以下简称世纪金沙旅行社）与被告成都环球国际旅行社有限公司（以下简称环球国际旅行社）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲峰峰，被告委托代理人何虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪金沙旅行社诉称，2012年7月10日，原、被告达成协议，约定由被告向原告提供2012年8月4日四人前往马尔代夫哈库拉岛全包旅行服务，旅行服务价款为48600元。协议达成后，原告于2012年7月11日向被告支付预付费用20000元。后因被告无法提供四人旅行服务，造成协议无法履行。故原告诉至法院，请求判决：1.被告返还其已收取原告定金中超过法律规定的部分10280元并赔偿原告的利息损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告环球国际旅行社辩称，双方明确约定了酒店一经确定不能取消，但原告却在原告预定酒店房间后要求更改行程，导致被告向酒店支付的4100美元房款无法退还，被告的损失已超过原告支付的定金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，原告员工高静向被告经理钱森发出传真函一份，载明“我社8月4日将有四人前往马尔代夫哈库拉，全包，请按质按量操作好”。同日，钱森向高静复函，载明“确认此单，2012年8月4日马尔代夫哈库拉岛，一价全包，价格为12150元／人×4人=48600元，请于明天将定金5000元／人×4人=20000元汇入我社账户以确保此单。由于马尔代夫酒店的特殊性，酒店一经确认不能取消，取消费用全损。建行，户名：李德蓉”。2012年7月11日，原告向上述账户转账20000元。次日，被告向原告出具收条。后因原告要求变更行程导致双方约定的四名游客未在约定时间前往马尔代夫哈库拉岛。
上述事实有原、被告营业执照、劳动合同、传真函、银行转账凭证、收据以及当事人的当庭陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过传真函进行要约并承诺的方式订立的旅游合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按上述合同的约定享有权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，原被告签订的旅游合同标的额为48600元，则定金的数额不得超过48600×20%=9720元，故本院认为，原、被告对超出9720元部分的定金约定是无效的，其不属于定金。现因原告的违约行为导致旅游合同未能实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告仅可罚没原告支付的定金9720元，但对超出部分即原告主张的10280元（即20000元-9720元），被告应当返还，故对原告要求被告返还10280元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付其利息损失1000元的主张，本院认为因双方并未就上述款项是否返还、返还的金额达成一致，故被告应从起诉之日起向原告支付逾期付款利息。至于被告关于其支付给酒店的费用即实际损失实际高于定金的主张，因其未在法定期限内提起反诉，故本院不予审查，被告可以另案起诉。
综上，本院对原告的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都环球国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川世纪金沙国际旅行社有限公司返还10280元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告四川世纪金沙国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告成都环球国际旅行社有限公司负担。此款原告四川世纪金沙国际旅行社有限公司已预交，被告成都环球国际旅行社有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄真
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06641号
原告王某某，男，1979年10月25日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告陈某某，女，1980年10月25日生，汉族，职业不详，住址同上。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员曹婷婷公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年三月八日
书记员 张海林
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第32号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳市支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：秦德军，该行行长。
委托代理人：迟春岷。
被告：马钟磊。
被告：薛翠珍。
被告：张红红。
原告农业银行海阳市支行与被告马钟磊、薛翠珍、张红红金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳市支行的委托代理人迟春岷到庭参加了诉讼，被告马钟磊、薛翠珍、张红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告马钟磊于2010年7月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120100044372），同日我行已履行了合同，借给马钟磊4.7万元，贷款期限2年，被告薛翠珍、张红红为该笔贷款承担连带责任。此笔借款已于2012年7月26日到期，被告马钟磊尚欠银行借款本息32496.28元。请求法院判令被告立即付清银行借款本息32496.28元，并按合同约定支付至执行终结之日的利息，及本案的诉讼费用。
被告马钟磊未答辩。
被告薛翠珍未答辩。
被告张红红未答辩。
经审理查明：2010年7月27日，农行海阳市支行与被告马钟磊、薛翠珍、张红红签�编号为37020120100044372《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人马钟磊，保证人薛翠珍、张红红。借款金额47000元，借款用途购电脑横机，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19）借款期限自2010年7月27日至2012年7月26日。借款利率在借款发放日应对中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式等额还本息，借款发放后每三个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，借款担保采用保证方式，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保�，保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保，违约责任，借款未按约定期限归还借款本金的，借款人从逾期之日起在执行利率的基础上百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止，对应日未付息，贷款人依人民银行的规定计收复利。本合同签订之日，原告农行海阳市支行将贷款发放在借款人马钟磊的银行卡上。但被告借款人马钟磊未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年7月26日前分八期偿清，被告借款人马钟磊仅偿还两期，每期还6348.39元。尚有六期没有偿还，到2012年7月26日尚欠借款本金29375元，利息3121.28元，合计本息32496.28元。被告保证人薛翠珍、张红红未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，个人借款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人马钟磊，与被告保证人薛翠珍、张红红签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务。被告借款人马钟磊应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人马钟磊还清借款本息32496.28元事实清楚、证据充分，保证人薛翠珍、张红红应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告借款人马钟磊，被告保证人薛翠珍、张红红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉请无抗辩理由，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本息32496.28元（利息计算到2012年7月26日）。
被告薛翠珍、张红红对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告马钟磊、薛翠珍、张红红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 纪常胜
二〇一三年三月十二日
书记员 纪程文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初131号
原告：赵凤兰，女，1954年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何卫平，男，出生年月日、民族、职业均不详。
本院在审理原告赵凤兰与被告何卫平房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵凤兰、被告何卫平经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按原告赵凤兰自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告赵凤兰的起诉按撤诉处理。
本案诉讼费878元，减半收取439元，由原告赵凤兰负担。
审判员 高云继
二〇一七年二月二十七日
书记员 申晓丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第98-1号
申请执行人李凤珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人覃庆贵，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人李惠超，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人李凤珍与被执行人覃庆贵、李惠超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法莲民初字第116号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息，但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃庆贵的到期收益80197元，由于本院审理并已作出再审判决的另一宗案件的债权人（期间诉讼阶段已申请对上述收益进行财产保全）提出参与分配申请，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第98号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员温敏思
二〇一五年六月二十八日
书记员 邓 明 坚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5097号
原告：高山云，男，1964年9月18日出生。
委托代理人：胡建国、肖晨，陕西华同律师事务所律师。
被告：冯光雄，男，1968年7月18日出生。
第三人：中铁七局集团第二工程有限公司。
法定代表人：张西海，系该公司总经理。
委托代理人：任玉红，男，1974年4月24日出生。
第三人：李梅梅，女。
本院在审理原告高山云诉被告冯光雄、中铁七局集团第二工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高山云撤回起诉。
诉讼费28872元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年八月二十三日
书记员 王超
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第4号
上诉人（一审原告）遂平县莲花湖街道办事处菊园居委第三居民组。
诉讼代表人陈学亮，男，汉族，1951年10月19日生，住。
诉讼代表人张金宝，男，汉族，1954年5月2日生，住址同上。
诉讼代表人吕陆明，男，汉族，1970年11月2日生，住址同上。
诉讼代表人姬建松，男，汉族，1972年9月5日生，住址同上。
委托代理人李新鸿，遂平县法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县法制局工作人员。
被上诉人（一审第三人）吴桂勤，女，汉族，1956年1月6日生，住遂平县。
委托代理人年文斌，男，汉族，1953年8月23日生，住址同上。
上诉人遂平县莲花湖街道办事处菊园居委第三居民组（以下简称菊园三组）因土地行政登记一案，不服西平县人民法院（2014）西行初字第05号行政判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人菊园居委的诉讼代表人陈学亮、吕陆明及其委托代理人李新鸿，被上诉人遂平县人民政府的委托代理人李宏伟，被上诉人吴桂勤及其委托代理人年文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月25日，遂平县人民政府作出遂政土（2011）14号土地管理文件，即《关于对SP-2010-93号至SP-2010-102号十宗国有建设用地使用权实行公开出让的决定》。SP-2010-93号至SP-2010-102号十宗地分别位于国槐路、开源路、嵖岈山路、建设路等县城区道路两侧，该十宗土地规划用途为商业用地，根据县政府县长办公会议纪要（（2010）15号），为解决历史遗留问题，经县政府研究，决定将该10宗国有建设用地使用权进行公开出让。并制定出让方案九项（略）。
2011年7月1日，遂平县人民政府为吴桂勤颁发了遂国用（2011）第119号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人吴桂勤；座落国槐路西段南侧；地号8-300-A；图号69.5-98.0；地类（用途）商业用地；使用权类型出让；终止日期以出让合同约定为准；使用权面积338M2；独用面积338M2；南北长13m，东西长26m；四至：北至国槐路，东至李桂兰，南至张俊，西至空地。
一审法院经审理查明，吴桂勤系菊园三组居民。争议宗地原为菊园三组集体所有。1997年遂平县对县城国槐路进行改造整修，依据改造整修实施方案，邻路两侧各15米的商业用地，由县政府以协议的方式将其使用权有偿出让给单位或个人使用。2003年遂平县人民政府作出《关于遂平县城建成区范围界定及集体土地变为国有土地有关问题的通知》，按该通知中确定县城建成区范围：1、南边界：南环路（遂诸路）；2、北边界：张岗；3、西边界：莲环湖排水道�4、东边界：京广铁路。该界定范围内的原集体土地变为国有土地，本案争议宗地在该通知界定范围之内。2011年1月25日遂平县人民政府作出《关于对SP-2010-93号至SP-2010-102号十宗国有建设用地使用权实行公开出让的决定》（即遂政土（2011）14号文件）。按照此决定遂平县人民政府对遂平县城国槐路、开源路等县城区道路两侧十宗国有建设用地使用权公开竞价出让，其中吴桂勤通过招拍挂程序竞得国槐路西段第2010-93号宗地的土地使用权，该宗地位于国槐路西段南侧：东至李桂兰、南至空地、西至空地、北至国槐路，面积为338平方米。2011年4月25日，吴桂勤申请办理土地使用权登记，并提供了国有土地招拍挂成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、地价评估表、出让金缴纳票据、税务票据等材料。遂平县人民政府经过调查、审批、登记等程序，�吴桂勤颁发了遂国用（2011）第119号国有土地使用证。
一审法院认为：根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第九条第一款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记，核发国有土地使用证，确认使用权。因此，遂平县人民政府有为本辖区内国有土地使用者颁发国有土地使用证，确认其使用权的法定职责。遂平县人民政府根据吴桂勤的申请，经过调查、审批、登记等程序为吴桂勤通过公开出让，经过土地招拍挂程序依法竞得的国有建设用地颁发了遂国用（2011）第119号土地使用权证。遂平县人民政府为吴桂勤颁发国有土地使用证的行政行为事实清楚，程序合法，菊园三组要求撤销理由不足，不予支持。另外，菊园三组认为遂平县人民政府将属于其所有的380平方米集体土地出让给吴桂勤，侵犯了其集体合法权益，要求撤销遂平县人民�府作出的《遂政土（2011）14号文件》。遂平县人民政府作出的《遂政土（2011）14号文件》是依据相关规定，依法对包括本案争议宗地在内的十宗国有建设用地使用权实行公开出让而制定的具体方案，该文件中所涉及的土地，均为国有建设用地，遂平县人民政府在职权范围内对国有建设用地的使用权公开出让并无不当，因此，菊园三组要求撤销遂平县人民政府作出的《遂政土（2011）14号文件》，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回菊园三组的诉讼请求。
上诉人菊园三组不服一审判决，上诉称：1、一审法院存在超期限审理本案。2、一审法院认定事实不清。未查清遂平县政府对土地的征收情况、是否已征收为国有性质？3、县政府所属的规划局为吴桂勤下发的规划许可证，违反了保护文物的法律强制规定。4、如吴桂勤2011年就取得争议地的使用权，而吴桂勤2012年还要求上诉人转让争议地，说明政府土地征收侵犯了上诉人的知情权。且吴桂勤实际占用面积大于土地证的登记面积。请求撤销一审判决，判令遂平县人民政府撤销吴桂勤的土地使用证、建筑许可证、规划证。
被上诉人遂平县人民政府答辩称，1、包括争议地在内的国槐路两侧15米的土地，已于1996年、1997年收为国有用地，并于2003年以文件的形式作出通知。2、县政府为吴桂勤颁发土地证所涉及的土地是以招拍挂的形式取得的，在手续齐全的情况下应当发证，颁证行为并不侵犯上诉人的合法权益。请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人吴桂勤答辩称，我的土地证涉及的土地是我拍卖取得的，在交了钱后拿到土地证，怎么不�法。其他同意政府意见，请求维持一审法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据遂平县人民政府《关于遂平县城建成区范围界定及集体土地变为国有土地有关问题的通知》，本案涉及土地在遂平县城建成区范围内，已转变为国有土地。被上诉人遂平县人民政府依法对国有建设用地使用权实行公开出让，并无不当。被上诉人吴桂勤通过“招拍挂”取得国有土地使用权，在缴纳土地出让金等费用及申请手续齐全的条件下，遂平县人民政府为其颁发土地证，并没有侵犯上诉人菊园三组的合法权益。至于上诉人菊园三组所述政府原征收其集体土地时，未给予补偿的诉求，可依法向政府申请。另外，上诉人菊园三组认为被上诉人吴桂勤在本案土地上建房损害文物遗址，亦可向有关部门反映，不属本案审理范围。综上，上诉人菊园三组上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人菊园三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第4号
上诉人（一审原告）遂平县莲花湖街道办事处菊园居委第三居民组。
诉讼代表人陈学亮，男，汉族，1951年10月19日生。
诉讼代表人张金宝，男，汉族，1954年5月2日生，住址同上。
诉讼代表人吕陆明，男，汉族，1970年11月2日生。
诉讼代表人姬建松，男，汉族，1972年9月5日生。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县法制局工作人员。
被上诉人（一审第三人）吴桂勤，女，汉族，1956年1月6日生。
委托代理人年文斌，男，汉族，1953年8月23日生。
上诉人遂平县莲花湖街道办事处菊园居委第三居民组（以下简称菊园三组）因土地行政登记一案，不服西平县人民法院（2014）西行初字第05号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人菊园居委的诉讼代表人陈学亮、吕陆明及其委托代理人李新鸿，被上诉人遂平县人民政府的委托代理人李宏伟，被上诉人吴桂勤及其委托代理人年文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月25日，遂平县人民政府作出遂政土（2011）14号土地管理文件，即《关于对SP-2010-93号至SP-2010-102号十宗国有建设用地使用权实行公开出让的决定》。SP-2010-93号至SP-2010-102号十宗地分别位于国槐路、开源路、嵖岈山路、建设路等县城区道路两侧，该十宗土地规划用途为商业用地，根据县政府县长办公会议纪要（（2010）15号），为解决历史遗留问题，经县政府研究，决定将该10宗国有建设用地使用权进行公开出让。并制定出让方案九项（略）。
2011年7月1日，遂平县人民政府为吴桂勤颁发了遂国用（2011）第119号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人吴桂勤；座落国槐路西段南侧；地号8-300-A；图号69.5-98.0；地类（用途）商业用地；使用权类型出让；终止日期以出让合同约定为准；使用权面积338M2；独用面积338M2；南北长13m，东西长26m；四至：北至国槐路，东至李桂兰，南至张俊，西至空地。
一审法院经审理查明，吴桂勤系菊园三组居民。争议宗地原为菊园三组集体所有。1997年遂平县对县城国槐路进行改造整修，依据改造整修实施方案，邻路两侧各15米的商业用地，由县政府以协议的方式将其使用权有偿出让给单位或个人使用。2003年遂平县人民政府作出《关于遂平县城建成区范围界定及集体土地变为国有土地有关问题的通知》，按该通知中确定县城建成区范围：1、南边界：南环路（遂诸路）；2、北边界：张岗；3、西边界：莲环湖排水道；4、东边界：京广铁路。该界定范围内的原集体土地变为国有土地，本案争议宗地在该通知界定范围之内。2011年1月25日遂平县人民政府作出《关于对SP-2010-93号至SP-2010-102号十宗国有建设用地使用权实行公开出让的决定》（即遂政土（2011）14号文件）。按照此决定遂平县人民政府对遂平县城国槐路、开源路等县城区道路两侧十宗国有建设用地使用权公开竞价出让，其中吴桂勤通过招拍挂程序竞得国槐路西段第2010-93号宗地的土地使用权，该宗地位于国槐路西段南侧：东至李桂兰、南至空地、西至空地、北至国槐路，面积为338平方米。2011年4月25日，吴桂勤申请办理土地使用权登记，并提供了国有土地招拍挂成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、地价评估表、出让金缴纳票据、税务票据等材料。遂平县人民政府经过调查、审批、登记等程序，为吴桂勤颁发了遂国用（2011）第119号国有土地使用证。
一审法院认为：根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第九条第一款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记，核发国有土地使用证，确认使用权。因此，遂平县人民政府有为本辖区内国有土地使用者颁发国有土地使用证，确认其使用权的法定职责。遂平县人民政府根据吴桂勤的申请，经过调查、审批、登记等程序为吴桂勤通过公开出让，经过土地招拍挂程序依法竞得的国有建设用地颁发了遂国用（2011）第119号土地使用权证。遂平县人民政府为吴桂勤颁发国有土地使用证的行政行为事实清楚，程序合法，菊园三组要求撤销理由不足，不予支持。另外，菊园三组认为遂平县人民政府将属于其所有的380平方米集体土地出让给吴桂勤，侵犯了其集体合法权益，要求撤销遂平县人民政府作出的《遂政土（2011）14号文件》。遂平县人民政府作出的《遂政土（2011）14号文件》是依据相关规定，依法对包括本案争议宗地在内的十宗国有建设用地使用权实行公开出让而制定的具体方案，该文件中所涉及的土地，均为国有建设用地，遂平县人民政府在职权范围内对国有建设用地的使用权公开出让并无不当，因此，菊园三组要求撤销遂平县人民政府作出的《遂政土（2011）14号文件》，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回菊园三组的诉讼请求。
上诉人菊园三组不服一审判决，上诉称：1、一审法院存在超期限审理本案。2、一审法院认定事实不清。未查清遂平县政府对土地的征收情况、是否已征收为国有性质？3、县政府所属的规划局为吴桂勤下发的规划许可证，违反了保护文物的法律强制规定。4、如吴桂勤2011年就取得争议地的使用权，而吴桂勤2012年还要求上诉人转让争议地，说明政府土地征收侵犯了上诉人的知情权。且吴桂勤实际占用面积大于土地证的登记面积。请求撤销一审判决，判令遂平县人民政府撤销吴桂勤的土地使用证、建筑许可证、规划证。
被上诉人遂平县人民政府答辩称，1、包括争议地在内的国槐路两侧15米的土地，已于1996年、1997年收为国有用地，并于2003年以文件的形式作出通知。2、县政府为吴桂勤颁发土地证所涉及的土地是以招拍挂的形式取得的，在手续齐全的情况下应当发证，颁证行为并不侵犯上诉人的合法权益。请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人吴桂勤答辩称，我的土地证涉及的土地是我拍卖取得的，在交了钱后拿到土地证，怎么不合法。其他同意政府意见，请求维持一审法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据遂平县人民政府《关于遂平县城建成区范围界定及集体土地变为国有土地有关问题的通知》，本案涉及土地在遂平县城建成区范围内，已转变为国有土地。被上诉人遂平县人民政府依法对国有建设用地使用权实行公开出让，并无不当。被上诉人吴桂勤通过“招拍挂”取得国有土地使用权，在缴纳土地出让金等费用及申请手续齐全的条件下，遂平县人民政府为其颁发土地证，并没有侵犯上诉人菊园三组的合法权益。至于上诉人菊园三组所述政府原征收其集体土地时，未给予补偿的诉求，可依法向政府申请。另外，上诉人菊园三组认为被上诉人吴桂勤在本案土地上建房损害文物遗址，亦可向有关部门反映，不属本案审理范围。综上，上诉人菊园三组上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人菊园三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张雅岚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第347号
申请执行人：韩海港，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第02092号民事判决书
申请执行人韩海港与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第02092号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚臣炎
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第353号
原告信阳市万润商业经营有限公司。
法定代表人林水生，该公司经理。
委托代理人ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李ＸＸ，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告李宁，女，1983年7月19日出生，汉族。
原告信阳市万润商业经营有限公司与被告李宁因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市万润商业经营有限公司委托代理人ＸＸ和、李ＸＸ到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信阳市万润商业经营有限公司诉称，被告承租信阳市天润投资实业有限公司所有的、位于信阳市浉河区天润广场第205A号的商铺用于经营，信阳市天润实业有限公司与被告为此签订了《商铺租赁合同》，信阳市天润实业有限公司在合同中明确授权原告以物业公司的名义代其行使相关权利及承担义务，该合同同时明确了租赁期限及租金等内容。随即原、被告就该商铺又签订了《物业管理合同》，约定了物业管理费、公共能耗费、推广费每月共916元。后被告于2013年2月撤柜，却未支付下欠租金23200元、物业管理费用7328元、电费2523.4元。上述费用原告多次催讨，被告以种种理由推脱未付，另合同中明确约定了在履行合同中发生纠纷，如协商不成，可向商场所在地的人民法院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告支付下欠租金23200元、物业管理费用7328元、电费2523.4元，共计33051.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宁未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月，信阳市天润实业有限公司（以下简称天润公司）与本案被告李宁签订《信阳天润广场租赁合同》一份，约定由被告李宁自愿租赁天润公司所有的位于信阳市浉河区天润广场第四层205A号铺位用于经营童装童鞋，铺位面积为21.79平方米，租赁期限自2011年12月18日起至2014年12月17日止，收取租赁费日期从天润公司开业之日起，租赁费为每年按比例上浮，具体为第一年4640元／月，第二年为4918元／月，第三年为5217元／月；在合同签订当天，李宁应向天润公司交纳两个月的租金共9280元作为履约保证金，并约定如被告违约或提前解除合同，该保证金赔偿给天润公司。另李宁在合同签订当天应预交一个月的租赁费。该合同同时约定租赁费为按月支付，每月10号前交纳当月租赁费及有关费用。该合同第八十七条明确约定，被告李宁同意天润公司委托本案原告即信阳市万润商业经营有限公司代为行使权利，并无须通知李宁的情况下，直接以物业管理公司名义行使本合同中天润公司的权利及义务，后天润公司与信阳市万润商业经营有限公司在报纸上刊登租金债权转让公告，声明天润公司已将租金债权转让给信阳市万润商业经营有限公司。另原、被告于2011年10月签订《商铺物业管理合同》一份，约定被告同意原告对该店铺进行物业管理及服务，合同有效期自2011年12月18日起至2014年12月17日止，物业管理费为每月261.5元、公共能耗费为每月588.5元、推广费为每月66元，同时约定合同签订之日被告需向原告交纳两个月的物业管理费、公共能耗费、推广费合计1832元作为该合同履约保证金，被告同时应预交一个月的物业管理费、公共能耗费、推广费。该合同第4.5款约定原告负责本物业公共部分的清洁、绿化等及水、电的供应，保证商户的正常经营活动。合同签订后被告于2011年11月进驻该铺面进行装修，后由于商场整体供电没有到位，商场到2012年4月29日才进行统一开业，原告遂同意免去被告2011年12月至2012年4月的租赁费及物业管理费、公共能耗费、推广费，并在开业时再免除被告半个月的物业管理费、公共能耗费、推广费。被告承租该店面后，因生意不好，于2013年2月撤柜，但除预交的履约保证金及一个月的租赁费，一个月的物业管理费、公共能耗费、推广费外，被告交纳租赁费到2012年9月（含预交的一个月租赁费）、交纳物业管理费用到2012年6月（含预交的一个月的物业管理费、公共能耗费、推广费及免除的半个月的物业管理费、公共能耗费、推广费），对下欠费用原告多次催要未果，现诉至本院，请求判令支持其上述诉讼请求。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《商铺物业管理合同》、信阳天润广场缴款通知书等在卷佐证。
本院认为，《商铺租赁合同》、《商铺物业管理合同》均系合同双方真实意思表示，是合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。租赁合同虽系天润公司与被告所签，但合同双方均同意本案原告有权以自己的名义行使租赁合同中出租方天润公司的权利，且天润公司已通过报纸公告将其对本案被告的租金债权转让给原告，因此原告享有诉权，并可依法向被告主张权利。被告未按约定交纳相关费用，已经构成违约，应当依据合同约定承担相应责任。商场供电及商场整体统一开业延迟，客观上造成了承租人经营店面受到一定程度的影响，原告为此免去了部分租赁费及物业管理费、公共能耗费、推广费，并认可上述费用从2012年5月1日起计算至2013年2月止。因此，应当认定原、被告双方从2012年5月1日起开始全面履行合同。被告从2012年10月开始拖欠租赁费，拖欠的租赁费具体计算方法为：4640元／月×5个月=23200元，拖欠的物业管理费、公共能耗费、推广费共计为916元／月×8个月=7328元。原告主张被告应缴纳拖欠的电费共计2523.4元，仅有原告向被告发放的缴款通知，而没有电力部门出具的相关凭证，本院不予支持。
综上所述，本院认定被告李宁在租赁期间共拖欠原告信阳市万润商业经营有限公司租赁费、物业管理费、公共能耗费、推广费共计30528元。因广场存在延迟开业的情形，客观上影响了被告对租赁商铺的使用、收益，原、被告所签订的《信阳天润广场物业管理合同》4.5条明确约定了原告负责本物业公共部分的清洁、绿化等及水、电的供应，保证商户的正常经营活动，虽未明确提到原告保证被告的电力供应，但该条款系格式条款，原告作为整个广场的物业服务单位应当保证广场内部经营场地的电力供应，在本案中原告的物业管理服务存在瑕疵，综合本案相关情况及公平原则，对原告主张将物业管理合同约定的履约保证金1832元作为被告单方违约赔偿的诉讼请求，本院不予支持，该1832元应当从被告下欠费用中予以扣减冲抵。因此，被告应实际再向原告支付下欠费用为28696元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十五日内向原告信阳市万润商业经营有限公司支付下欠租赁费、物业服务费、公共能耗费、推广费共计28696元。
二、驳回原告信阳市万润商业经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元，由原告信阳市万润商业经营有限公司承担75元、被告李宁承担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年八月二十一日
书记员 余 童
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民四终字第42号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐雅茹，居民。
委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张付艳，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张术林，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨占军，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘春辉，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）崔广军，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王志永，农民。
六被上诉人委托代理人宋桂荣，女，1973年1月25日生，汉族，农民。
上诉人唐雅茹因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第827号民事判决。
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费4709元，退还上诉人唐雅茹。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李树杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执952号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人王某某与被执行人杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）甘0302民初1611号民事判决书，已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月20日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执952号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十日
书记员 何建辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第22号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人何某，男，1989年6月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，曾因犯盗窃罪，于2010年9月7日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千八百元，于2010年11月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月6日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年7月9日下午，被告人何某以给巴雅尔图胡硕镇图布信嘎查喜某在内蒙古霍林郭勒市鸿骏电厂安排工作为由，在电厂门口从喜某处骗走人民币两万元和身份证、户口本、毕业证、报到证等物品，随后手机关机，人不知去向。
案发后被告人何某向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值2万元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十�条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉机关当庭出示如下证据：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经侦查机关依法定程序立案侦查；
2.被告人何某供述，被害人喜某陈述、证人贺喜格都楞、敖特根白拉的证言，能够证明被告人何某给其被害人找工作为由骗取被害人钱财的时间、地点及经过；
3.证人吴某的证言，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司的证明，证实内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司副总吴某不认识被告人何某，且被告人从未找他办理找工作的事，又证明内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司没有贺建新、李某二人的事实�
4.到案经过，赵某的证言，证明被告人何某于2013年9月6日到公安机关投案；
（2010）科刑初字第288号刑事判决书，证明于2010年9月7日，被告人何某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；
5.户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
6.拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
7.谅解书、收据，能够证明被告人案发后由被告人退赔被害人经济损失2万元，得到被害人的谅解。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予采信。
经审理查明，2013年7月9日下午，被告人何某以给巴雅尔图胡硕镇图布信嘎查喜某在内蒙古霍林郭勒市鸿骏电厂安排工作为由，在电厂门口从喜某手骗走两万元钱和身份证、户口本、毕业证、报到证等物品，随后手机关机，换手机号码后人不知去向。2013年9月6日被告人何某到公安机关投案。
另查明，案发后被告人何某亲属代其主动退赔被害人经济损失20000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人何某判处三年以下有期徒刑。
被告人何某对其行为表示后悔，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金2万元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、自首情节及悔罪表现�决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 董桂花
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王东伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
地址：乐陵市兴隆街213号。
法定代表人王新，行长。
委托代理人李毅然，男，该行清收员。
委托代理人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
被告郭向峰，男，1971年8月16日生，汉族，农民。
被告王永贞，女，1969年4月20日生，汉族，农民。
被告石海祥，男，1969年1月28日生，汉族，农民。
被告张吉平，女，1963年10月1日生，汉族，农民。
被告李海江，男，1958年11月17日生，汉族，农民。
被告李灯梅，女，1966年12月2日生，汉族，农民。
被告石岩，男，1981年10月22日生，汉族，农民。
被告于晓霞，女，1981年8月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告郭向峰、王永贞、石海祥、张吉平、李海江、李灯梅、石岩、于晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李毅然、孟洪君、被告郭向峰、石海祥、李海江到庭参加诉讼，被告王永贞、张吉平、李灯梅、石岩、于晓霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2013年5月24日，原告与被告郭向峰签订了小额联保借款合同，约定郭向峰从原告处借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息；有其他被告提供担保，承担连带责任保证，并签有小额贷款联保协议。借款到期后，原告向各被告主张权利，各被告作为债务人和连带责任保证人推拖不还，严重损害了原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判决被告郭向峰、王永贞偿还借款本金8万元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，其他六被告承担连带偿还责任。
被告郭向峰、石海祥、李海江均辩称，该借款属实，只是暂时无力偿还。
经本院审理认定，被告郭向峰与王永贞、石海祥与张吉平、李海江与李灯梅、石岩与于晓霞均系夫妻关系，2012年6月28日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，其中协议书中约定“第二条、从2012年6月28日起至2014年6月28日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同…；第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2013年5月20日，被告郭向峰、王永贞共同向原告申请贷款8万，5月24日，被告郭向峰与原告签订小额联保借款合同，合同约定：原告向被告郭向峰发放贷款8万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告向被告郭向峰发放了8万元贷款。借款到期后，被告未偿还贷款本息，原告于2014年1月22日诉来本院，请求依法判决被告郭向峰、王永贞偿还借款本金8万元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，其他被告承担连带偿还责任。以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据、贷款放款单、贷款申请表及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告郭向峰签订的小额联保借款合同，原告与八被告签订的小额贷款联保协议书，均是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告郭向峰拖欠原告借款本息未还，已构成违约，原告有权向各被告主张权利，被告石海祥、张吉平、李海江、李灯梅、石岩、于晓霞系连带责任保证人，依法应对被告郭向峰从原告处的贷款承担连带保证责任，被告石海祥、张吉平、李海江、李灯梅、石岩、于晓霞对被告郭向峰的贷款承担保证责任后，有权向被告郭向峰进行追偿；被告郭向峰与被告王永贞是夫妻关系，共同向原告申请借款，系共同债务人，依法应承担偿还责任。被告王永贞、张吉平、李灯梅、石岩、于晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向峰、王永贞共同偿还原告借款本金8万元，并按约定向原告支付借款偿清前所产生的利息及罚息，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告石海祥、张吉平、李海江、李灯梅、石岩、于晓霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 伟
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初130号
原告台州市都市生活传媒广告有限公司，住所地浙江省台州市亿嘉时代广场三楼办公区。
法定代表人朱桂芬。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告上虞区崧厦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区崧厦镇南路。
法定代表人杨一国，镇长。
原告台州市都市生活传媒广告有限公司诉被告上虞区崧厦镇人民政府行政赔偿一案，原告于2015年11月16日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月24日立案后，于2016年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告台州市都市生活传媒广告有限公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过与上虞区西华村、章家村签订《场地租赁协议书》，有偿使用两村的土地，在两村的适当位置设置户外广告设施13块，后一直合法经营。2014年，原告的13块户外广告设施被被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在绍兴市上虞区西华村、章家村13块户外两面体广告设施的经济损失10783773元。
被告上虞区崧厦镇人民政府辩称：被告系依法拆除原告广告设施，行政强制行为合法有效，不应赔偿原告损失。理由如下：
一、原告所设广告设施系违法建筑，被告依法拆除行为并无不妥。原告在上虞区崧厦镇西华村、章家村（杭甬高速公路两侧）设置13块户外两面体广告牌，根据《上虞市户外广告登记管理办法》第十四条的规定，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此被告拆除原告设置的违法广告设施有法有据。2014年9月18日，为落实上级关于“四边三化”、“三改一拆”、“控违拆违”工作的具体部署，上虞区高速公路沿线广告设施整治工作领导小组发布虞高广治组[2014]1号文件，要求各乡镇在10月底前拆除辖区内高速公路高炮广告设施。被告为贯彻落实上级机关的文件精神，组织对本辖区内相关违法建筑进行整治。因原告设置的广告设施未经审批，系违法建筑，被告分别于2014年9月22日及9月26日两次向原告发出《责令限期拆除通知书》，要求其在2014年10月9日前自行拆除。但在催告期间，原告未能自行拆除，被告又于2014年10月10日对其作出《行政强制拆除公告》，并依法公示，要求原告在3日内自行拆除，如不拆除的，将依法予以强制拆除。后原告自行拆除广告牌6块，剩余7块，其嫌拆除麻烦而放弃拆除，交由被告处置。因此，原告设置的广告设施系违法建筑，依法应当拆除，被告依法履行行政管理职能，对高速公路沿线违法建筑进行整治具有行政执法性，行政强制拆除行为合法。
二、违法建筑依法不产生法律上的权益，拆除违法建筑不在国家赔偿范畴内。合法权益才受法律保护，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关违法行使职权侵犯合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。故行政机关承担赔偿责任的一个前提是行为侵犯了合法权益，但违法建筑是违法状态的物化，本就不受法律所保护。原告未能提供证据证明其系合法设置广告牌，因此原告以合法设置的广告设施来主张赔偿广告牌成本及经营收益损失，无事实和法律依据。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告台州市都市生活传媒广告有限公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市都市生活传媒广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初130号原告台州市都市生活传媒广告有限公司，住所地浙江省台州市亿嘉时代广场三楼办公区。法定代表人朱桂芬。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。被告上虞区崧厦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区崧厦镇南路。法定代表人杨一国，镇长。原告台州市都市生活传媒广告有限公司诉被告上虞区崧厦镇人民政府行政赔偿一案，原告于2015年11月16日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月24日立案后，于2016年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告台州市都市生活传媒广告有限公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过与上虞区西华村、章家村签订《场地租赁协议书》，有偿使用两村的土地，在两村的适当位置设置户外广告设施13块，后一直合法经营。2014年，原告的13块户外广告设施被被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在绍兴市上虞区西华村、章家村13块户外两面体广告设施的经济损失10783773元。被告上虞区崧厦镇人民政府辩称：被告系依法拆除原告广告设施，行政强制行为合法有效，不应赔偿原告损失。理由如下：一、原告所设广告设施系违法建筑，被告依法拆除行为并无不妥。原告在上虞区崧厦镇西华村、章家村（杭甬高速公路两侧）设置13块户外两面体广告牌，根据《上虞市户外广告登记管理办法》第十四条的规定，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此被告拆除原告设置的违法广告设施有法有据。2014年9月18日，为落实上级关于“四边三化”、“三改一拆”、“控违拆违”工作的具体部署，上虞区高速公路沿线广告设施整治工作领导小组发布虞高广治组[2014]1号文件，要求各乡镇在10月底前拆除辖区内高速公路高炮广告设施。被告为贯彻落实上级机关的文件精神，组织对本辖区内相关违法建筑进行整治。因原告设置的广告设施未经审批，系违法建筑，被告分别于2014年9月22日及9月26日两次向原告发出《责令限期拆除通知书》，要求其在2014年10月9日前自行拆除。但在催告期间，原告未能自行拆除，被告又于2014年10月10日对其作出《行政强制拆除公告》，并依法公示，要求原告在3日内自行拆除，如不拆除的，将依法予以强制拆除。后原告自行拆除广告牌6块，剩余7块，其嫌拆除麻烦而放弃拆除，交由被告处置。因此，原告设置的广告设施系违法建筑，依法应当拆除，被告依法履行行政管理职能，对高速公路沿线违法建筑进行整治具有行政执法性，行政强制拆除行为合法。二、违法建筑依法不产生法律上的权益，拆除违法建筑不在国家赔偿范畴内。合法权益才受法律保护，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关违法行使职权侵犯合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。故行政机关承担赔偿责任的一个前提是行为侵犯了合法权益，但违法建筑是违法状态的物化，本就不受法律所保护。原告未能提供证据证明其系合法设置广告牌，因此原告以合法设置的广告设施来主张赔偿广告牌成本及经营收益损失，无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告台州市都市生活传媒广告有限公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告台州市都市生活传媒广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年六月十三日书 记 员  斯则喻
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第815号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。
负责人金亮，总经理。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告李丹，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉李丹租赁合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人董方、被告李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉称，2009年1月14日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定被告将位于长春市净月经济开发区长青路8公里处峰林山舍，面积约为144平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限从2009年1月14日至2029年1月13日，房屋二十年租金总额为20万元。但被告未将场地提供给原告，导致原告未能适用场地建基站，是被告根本违约导致合同未履行。被告在原告的多次要求下均未同意退还租金，故原告特诉至法院，要求：1、判令解除原、被告的《土地租赁协议书》；2、判令被告向原告返还租金人民币20万元及利息；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称，1、同意解除租赁协议；2、被告同意返还租金的合理部分，但要求把已经支付的人工费和已发生的租赁费扣除。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈诉、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、2009年1月14日原、被告签订的《场地租赁协议》一份，证明原告与被告租赁关系成立；租赁期限20年，原告付给被告20年租金共20万元（每年1万元）。被告质证：没有异议。2、汇款凭证一份，证明原告已将租赁款20万元于2009年2月20日实际支付给被告。被告质证：没有异议，已经收到该笔款项。3、企业信息登记表一份，证明原告原为中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，于2014年2月27日变更为中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，原告主体适格。被告质证：没有异议。
被告当庭提供了如下证据材料：雇工证明一份，证明我方雇佣人员看场地，雇工合同期限自2009年1月至2011年12月，工资按月支付每月2000元，实际发生三年的工资费用即72000元，要求予以扣除。原告质证：真实性没有异议，但是只同意以长春市最低工资1320元／月为标准扣除3年工资，即同意扣除47520元（132036个月）。
经审理查明，中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司于2014年2月27日变更为中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，即本案原告。2009年1月14日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，约定被告将位于长春市净月经济开发区长青路8公里处峰林山舍，面积约为144平方米的场地出租给原告作为建设移动基站适用，租赁期限为20年（自2009年1月14日至2029年1月13日），租金为每年1万元，20年租金总额为20万元。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部20年的租金20万元。后被告未按协议向原告提供协议约定的租赁场地供原告使用。庭审中，被告同意解除租赁协议，要求扣除已发生的合理费用107520元（包括雇工看场地费用47520元，6年租赁费6万元），原告予以认可，并当庭表示放弃对利息的主张。
本院认为，当事人双方自愿协商一致，可以解除合同。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意，故对原告要求解除原、被告的《场地租赁协议》的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告返还租金20万元及利息的诉讼请求，因庭审中原、被告达成一致意见，被告同意扣除已发生的合理费用107520元（包括雇工看场地费用47520元，6年租赁费6万元）后，将剩余部分租金92480元（20万元-107520元）返还原告，本院予以准许。原告当庭表示放弃对利息的主张，系原告对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告李丹于2009年1月14日签订的《场地租赁协议》；
二、被告李丹于本判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司租金人民币92480元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担1634元，由被告负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 金秋月
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02638号
原告：李某，女，1986年11月10日生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1987年5月8日生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2015年7月14日提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一五年七月十五日
书记员 储可东
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第64号
原告李宏达，男。
被告杨帅，男。
被告孙平，女。
原告李宏达与被告杨帅、孙平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏达到庭参加诉讼，被告杨帅、孙平经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏达诉称：2009年初，被告孙平找到原告，提出给其儿子杨帅借款50000元开洁具厂，最多3个月就还。同年4月21日，原告借给被告杨帅人民币50000元，杨帅出具欠条一张，内容为“今欠到李宏达人民币50000元”，被告孙平在欠条上签了“情况属实”字样。借款到期后，被告杨帅先后还款34000元（最后一次于2013年7月偿还1000元），尚欠16000元至今未还。故原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告欠款16000元及全部借款50000的利息。
被告杨帅未予答辩。
被告孙平未予答辩。
经审理查明：2009年4月21日，杨帅向李宏达借款50000元，并为李宏达出具欠条一张，载明：“今欠到李宏达人民币伍万元整（50000元）”，欠条上有杨帅的签名，孙平在欠条上签了“情况属实”字样。
另查明：杨帅、孙平归还李宏达本金34000元，剩余16000元未予归还，故李宏达诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨帅、孙平欠李宏达50000元，有欠条为证，证据充分，后杨帅、孙平归还李宏达本金34000元，剩余16000元未予归还，故李宏达要求杨帅、孙平归还欠款16000元的请求，本院予以支持。李宏达要求以本金50000元支付利息的请求，因双方没有书面约定，利息应从起诉之日起以本金16000元，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨帅、孙平于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏达本金16000元及利息（利息计算：从2014年2月26日起以本金16000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼费减半收取100元，由被告杨帅、孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭 爱 丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛铁伟（兼）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1859号
原告：王岗，男，汉族。
被告：程国登，男，汉族，无固定职业。
被告：新疆玺龙兴商贸有限公司，。
被告：信达财产保险股份有限公司新疆分公司。
代表人：董春。
委托代理人：陈永吉。
原告王岗与被告程国登、被告新疆玺龙兴商贸有限公司（以下简称玺龙兴公司）、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王岗、被告程国登、被告信达保险公司到庭参加诉讼。被告玺龙兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王岗诉称：2013年9月10日22时许，原告步行至石河子市人民医院西门人行横道时，被被告程国登驾驶的新A号小轿车撞伤，该事故经交警部门认定被告程国登负全部责任，原告王岗不负责任。另据原告了解，新A号车系玺龙兴公司所有，在被告信达保险公司投保有交强险。该案经第一次诉讼，原告已获得部分赔偿，现原告进行了二次手术，产生了医疗费及其他费用，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失8857.85元（医疗费8557.85元、住院伙食补助费300元）；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告程国登辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，被告程国登系被告玺龙兴公司的雇员，事故发生在从事雇佣活动过程中，故应由被告玺龙兴公司承担赔偿责任。
被告玺龙兴公司书面辩称：此次交通事故是由驾驶员程国登人为自行造成，故应由程国登本人承担，被告玺龙兴公司不承担任何责任。
被告信达保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在被告信达保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本次交通事故在原告第一次诉讼过程中，被告信达保险公司已经在医疗费限额内赔偿原告2731.51元，故被告信达保险公司本次赔偿应当在交强险医疗费分项限额内扣除原告已经赔偿的数额，超出交强险分项限额的部分被告信达保险公司不予赔偿。诉讼费及邮寄送达费不属于保险公司的理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明：被告玺龙兴商贸公司系新A号桑塔纳牌小轿车所有人，该车在被告信达财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告程国登原系被告玺龙兴公司的雇员。
2013年9月10日22时40分许，被告程国登在受雇于被告玺龙兴公司驾驶新A号桑塔纳牌小轿车过程中，在沿西一路由北向南行驶至石河子市人民医院西门路段时，与沿西一路由东向西步行通过人行横道线的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队交通事故认定书认定：程国登驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行及造成事故后逃逸，负此事故的全部责任；王岗在此事故中无责任。
事故发生后，原告进行了住院治疗，并于2014年4月29日将三被告诉至法院，要求三被告赔偿其已发生的损失，本院以（2014）石民初字第1766号案予以受理，并于2014年5月23日作出（2014）石民初字第1766号民事判决书，判决：“一、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计62939.71元（531.51元＋400元＋1800元＋14136元＋110元＋43962.2元＋2000元）；二、被告新疆玺龙兴商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告法医鉴定费、复印费，共计2570元；三、被告程国登对被告新疆玺龙兴商贸有限公司应付部分承担连带责任。”现该判决已生效，且被告信达保险公司已履行完毕。
2014年10月20日至2014年11月1日，原告进行了住院治疗，并为此花费医疗费8366.85元。出院后，原告为复查花费门诊费191元。
现原告再次将三被告诉至本院。
上述事实，有本院所作（2014）石民初字第1766号民事判决书一份，原告在石河子市人民医院的住院病案一份、住院费结算票据一份、检查报告单两份、门诊票据两份，原、被告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在机动车受害人强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告信达保险公司作为新A号车交通事故责任强制保险的承保公司，应承担相应的保险赔偿责任。
本案系机动车与行人之间发生交通事故引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被告程国登在此次事故中负全部责任。被告程国登系被告玺龙兴公司的雇员，且本次交通事故发生在为被告玺龙兴公司提供劳务过程中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，对原告所受损失超过保险责任限额部分，应由被告玺龙兴商贸公司承担，因被告程国登交通事故后逃逸，且在本次交通事故中承担全部责任，显然存在重大过失，被告程国登应当与被告玺龙兴商贸公司承担连带赔偿责任。
对原告的具体损失，本院审核确定如下：一、医疗费8557.85元（8366.85元＋191元）；二、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院12天，本院结合本地国家机关一般工作人员每天25元的出差伙食补助费标准将原告的住院伙食补助费确定为300元（25元／天12天）。
上述费用均属于医疗费分项限额内，因被告信达保险公司已经在医疗费分项限额内赔偿原告2731.51元（531.51元＋400元＋1800元），而交强险医疗费分项限额为10000元，故被告信达保险公司仅需在交强险分项限额内赔偿原告7268.49元（10000元-2731.51元）。超出交强险医疗费分项限额的1589.36元（8557.85元＋300元-7268.49元），由被告程国登、被告玺龙兴公司连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失7268.49元；
二、被告新疆玺龙兴商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失1589.36元；
三、被告程国登对被告新疆玺龙兴商贸有限公司的应负部分承担连带责任（本判项及于诉讼费的负担）。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告新疆玺龙兴商贸有限公司负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年六月四日
书记员 郑海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1859号
原告：王岗。
被告：程国登，男，1968年10月7日出生，汉族，无固定职业。
被告：新疆玺龙兴商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路712号天恒基府花苑A座8单元604号。
被告：信达财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦18层。
代表人：董春。
委托代理人：陈永吉。
原告王岗与被告程国登、被告新疆玺龙兴商贸有限公司（以下简称玺龙兴公司）、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王岗、被告程国登、被告信达保险公司到庭参加诉讼。被告玺龙兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王岗诉称：2013年9月10日22时许，原告步行至石河子市人民医院西门人行横道时，被被告程国登驾驶的新A×××××号小轿车撞伤，该事故经交警部门认定被告程国登负全部责任，原告王岗不负责任。另据原告了解，新A×××××号车系玺龙兴公司所有，在被告信达保险公司投保有交强险。该案经第一次诉讼，原告已获得部分赔偿，现原告进行了二次手术，产生了医疗费及其他费用，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失8857.85元（医疗费8557.85元、住院伙食补助费300元）；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告程国登辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，被告程国登系被告玺龙兴公司的雇员，事故发生在从事雇佣活动过程中，故应由被告玺龙兴公司承担赔偿责任。
被告玺龙兴公司书面辩称：此次交通事故是由驾驶员程国登人为自行造成，故应由程国登本人承担，被告玺龙兴公司不承担任何责任。
被告信达保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在被告信达保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本次交通事故在原告第一次诉讼过程中，被告信达保险公司已经在医疗费限额内赔偿原告2731.51元，故被告信达保险公司本次赔偿应当在交强险医疗费分项限额内扣除原告已经赔偿的数额，超出交强险分项限额的部分被告信达保险公司不予赔偿。诉讼费及邮寄送达费不属于保险公司的理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明：被告玺龙兴商贸公司系新A×××××号桑塔纳牌小轿车所有人，该车在被告信达财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告程国登原系被告玺龙兴公司的雇员。
2013年9月10日22时40分许，被告程国登在受雇于被告玺龙兴公司驾驶新A×××××号桑塔纳牌小轿车过程中，在沿西一路由北向南行驶至石河子市人民医院西门路段时，与沿西一路由东向西步行通过人行横道线的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队交通事故认定书认定：程国登驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行及造成事故后逃逸，负此事故的全部责任；王岗在此事故中无责任。
事故发生后，原告进行了住院治疗，并于2014年4月29日将三被告诉至法院，要求三被告赔偿其已发生的损失，本院以（2014）石民初字第1766号案予以受理，并于2014年5月23日作出（2014）石民初字第1766号民事判决书，判决：“一、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计62939.71元（531.51元＋400元＋1800元＋14136元＋110元＋43962.2元＋2000元）；二、被告新疆玺龙兴商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告法医鉴定费、复印费，共计2570元；三、被告程国登对被告新疆玺龙兴商贸有限公司应付部分承担连带责任。”现该判决已生效，且被告信达保险公司已履行完毕。
2014年10月20日至2014年11月1日，原告进行了住院治疗，并为此花费医疗费8366.85元。出院后，原告为复查花费门诊费191元。
现原告再次将三被告诉至本院。
上述事实，有本院所作（2014）石民初字第1766号民事判决书一份，原告在石河子市人民医院的住院病案一份、住院费结算票据一份、检查报告单两份、门诊票据两份，原、被告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在机动车受害人强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告信达保险公司作为新A×××××号车交通事故责任强制保险的承保公司，应承担相应的保险赔偿责任。
本案系机动车与行人之间发生交通事故引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被告程国登在此次事故中负全部责任。被告程国登系被告玺龙兴公司的雇员，且本次交通事故发生在为被告玺龙兴公司提供劳务过程中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，对原告所受损失超过保险责任限额部分，应由被告玺龙兴商贸公司承担，因被告程国登交通事故后逃逸，且在本次交通事故中承担全部责任，显然存在重大过失，被告程国登应当与被告玺龙兴商贸公司承担连带赔偿责任。
对原告的具体损失，本院审核确定如下：一、医疗费8557.85元（8366.85元＋191元）；二、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院12天，本院结合本地国家机关一般工作人员每天25元的出差伙食补助费标准将原告的住院伙食补助费确定为300元（25元／天×12天）。
上述费用均属于医疗费分项限额内，因被告信达保险公司已经在医疗费分项限额内赔偿原告2731.51元（531.51元＋400元＋1800元），而交强险医疗费分项限额为10000元，故被告信达保险公司仅需在交强险分项限额内赔偿原告7268.49元（10000元-2731.51元）。超出交强险医疗费分项限额的1589.36元（8557.85元＋300元-7268.49元），由被告程国登、被告玺龙兴公司连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失7268.49元；
二、被告新疆玺龙兴商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失1589.36元；
三、被告程国登对被告新疆玺龙兴商贸有限公司的应负部分承担连带责任（本判项及于诉讼费的负担）。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告新疆玺龙兴商贸有限公司负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年六月四日
书记员 郑海霞
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第629号
原告：张萍，农民。
被告：齐广州，农民。
被告：许红宁，农民。
委托代理人：齐广州，农民。系被告许红宁丈夫。
原告张萍与被告齐广州、许红宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告齐广州（亦系被告许红宁的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告与被告齐广州系亲属关系，被告齐广州2008年6月20日声称做生意缺钱，向原告借款60，000元，原告就将60，000元现金借与被告齐广州，被告齐广州书写了欠据。被告许红宁系齐广州的妻子，原告多次向二被告催要该笔欠款，但二被告至今未付。诉请法院判令二被告共同偿还借款人民币60，000元；诉讼费用由被告负担。
被告齐广州、许红宁辩称，二被告是夫妻关系，于2007年在安新县民政局登记结婚。原告诉状中所说的欠条是齐广州写的，但钱不是二被告用的，所以二被告不应该偿还这笔借款。这笔借款是齐广州应原告丈夫冯红军的要求，配合冯红军从原告处拿的这笔款，当时这笔款从银行取出来后，原告直接给了冯红军，款也是冯红军用的。2008年6月20日早晨，冯红军又让齐广州帮他掩饰，给原告打了一个欠条。后来原告也向齐广州要过这60，000元钱，齐广州还帮着冯红军隐瞒，说钱暂时给不了。2008年9月份，原告和冯红军到齐广州家催要该笔款项，齐广州把事实告诉了原告，后来原告就没有提过这件事。
原告提交了欠条一份，载明“欠条今欠张萍六万元整（60，000）齐广州2008.6.20”。
二被告质证称，欠条上的字像是齐广州写的，但当时好像不是用圆珠笔写的。二被告申请笔迹鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，致使鉴定不能进行。
经审理查明，被告齐广州、许红宁系夫妻关系。2008年，原告张萍借给被告齐广州现金60，000元。2008年6月20日，被告齐广州就该笔借款给原告书写了欠据。经原告催要，二被告至今未偿还上述借款。
诉讼中，经原告申请，本院作出（2014）安民初字第629号民事裁定书，依法冻结了被告许红宁的银行存款10，000元。
本院认为，原告提交的欠据内容真实，形式合法，与本案有关联性，二被告虽对欠据不予认可，但二被告在答辩意见及陈述当中均对被告齐广州书写该欠据的事实予以承认，故对该欠据予以采信。该欠据足以证实被告齐广州向原告借款60，000元的事实。经原告催要，被告齐广州至今未偿还借款，其行为已构成违约，应该承担偿还原告借款60，000元的违约责任。二被告系夫妻关系，且二被告亦未提供证据证实该笔借款系被告齐广州的个人债务，故应共同偿还原告借款60，000元。二被告辩称该笔借款系原告丈夫冯红军实际使用，原告对此不予认可，二被告亦未提供证据证实自己的主张，故对二被告该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
被告齐广州、许红宁共同偿还原告张萍借款人民币60，000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元、保全费人民币120元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年七月二十五日
书记员 马骁
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第629号
原告洪某某。
被告贺某某。
原告洪某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，书记员黄雪琳担任法庭记录，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：1985年6月9日原告与被告登记结婚。1987年11月11日生育婚生子贺小某，现在未婚。双方结婚后，因性格不合，经常吵架，原告有重病时，被告从不过问，被告还有嫖娼行为，有家庭暴力，不顾家庭。原、被告现住萍乡市安源区东大街张家大屋高山巷X栋X单元X室，2012年5月份评估价值15万元。2012年6月份双方分居至今达二年之久。综上，原告认为夫妻双方感情破裂，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、财产分割房屋一套；3、诉讼费用由被告全部承担。
被告贺某某辩称：现在不同意离婚，原、被告婚生子已经27岁了，等婚生子成家后再谈论离婚的事情。
原告洪某某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.萍乡市湘东区麻山镇党政办公室证明一份，欲证明原、被告的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.房产证、国有土地使用证各一份，欲证明原、被告的共同财产情况。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告贺某某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告洪某某、被告贺某某于1985年6月9日登记结婚，于1986年5月1日生育婚生女贺某，于1987年11月11日生育婚生子贺小某。原、被告婚姻存续期间，购置了位于安源区东大街张家大屋社区林科所苗圃X栋房产一套［房产证号为萍房权证安字第2012XXXX**号、国有土地使用权证号为萍国用（2012）第10XXXX号］。2012年6月份起，因性格不合，双方开始分房至今。
本院认为：原告洪某某、被告贺某某系合法夫妻关系，共同生活29年之久，且生育了一对儿女，共同将儿女抚养长大，说明双方建立了一定的婚姻基础。现感情出现裂痕，若双方多加强沟通、互相尊重、互相关心、互相谦让，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的。对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告贺某某离婚。
本案受理费XXX元，由原告洪某某、被告贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘雨姬
二〇一四年十月十一日
书记员 黄雪琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第629号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李子敬，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴成章与被告李子敬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成章撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年一月二日
书记员 曾秋华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1708-3号
申请执行人杨学钢。
被申请执行人付伟光。
杨学钢申请执行付伟光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2695号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将付伟光在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭永新
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1072号
罪犯王海东，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）宁刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王海东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王海东提出上诉，福建省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）闽刑终字第565号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院（2012）宁刑初字第60号刑事附带民事判决中对被告人王海东的刑事判决；以上诉人王海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月16日起至2026年12月15日止），剥夺政治权利三年。罪犯王海东于2013年5月23日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1009号提请减刑建议书，建议对罪犯王海东予以减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海东入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2012）宁刑初字第60号刑事附带民事判决书、（2012）闽刑终字第565号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王海东服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海东减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月16日起至2025年6月15日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1072号
罪犯徐刚，男，汉族，高中文化，1979年6月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年9月7日作出（2012）栖刑初字第297号刑事判决，以被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2017年10月15日止），并处罚金人民币4万元（已缴纳3千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯尚有大部分财产刑款未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯尚有大部分财产刑未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执行字第251-1号
申请执行人吴顺官，男，1960年9月6日出生，汉族，原住长乐市，现服刑于福建省某监狱。
委托代理人吴丽珍，女，1989年7月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人刘文胜，男，1970年7月12日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人吴顺官与被执行人刘文胜民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）长民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘文胜应于本判决生效后七日内偿还申请执行人吴顺官借款本金216000元，并负担案件受理费4540元。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人刘文胜长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年8月4日，本院依法查封被执行人刘文胜位于长乐市某村的房屋，申请人向本院表示该房屋系农村旧房，无实际处置价值，现暂不要求予以评估拍卖，并表示本案可以延期执行。2015年3月31日，本院将被执行人刘文胜纳入失信被执行人名单。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人刘文胜长期外出，去向不明。现被执行
人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年八月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初94号
原告：郭荣水。
被告：张清云。
本院在审理原告郭荣水与被告张清云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭荣水撤回起诉。
案件受理费100元，保全费180元，由原告郭荣水负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 宋 超
人民陪审员 翟忠田
二〇一六年五月九日
书 记 员 李西顺