吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第154号
原告：申苡毓，女。
委托代理人：田亚杰，女，系原告母亲。
委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被告：梁晗，男。
委托代理人：丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。
原告申苡毓与被告梁晗离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申苡毓及其委托代理人田亚杰、王艳华，被告梁晗及其委托代理人丛明一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申苡毓诉称：原、被告于2011年12月24日举行结婚仪式，婚后感情不好，性格不合。经多次努力，原告无法继续与被告共同生活，已分居1年多。现原、被告感情破裂，无和好可能。原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，个人财产归各自所有。
被告梁晗辩称：被告不同意离婚。原、被告经原告姨妈介绍相识，2011年11月11日登记，12月24日举行婚礼。结婚不久，原告以去医院看病为由回到娘家，至此再也没有回家。原、被告都是大龄青年，被告非常珍惜双方的婚姻关系。在原告离家的一年多时间里，被告及父母多次去接原告未果。原告要求离婚，被告认为双方没有原则性的问题。被告的父母都是工薪阶层，将积蓄都用在了原、被告的结婚上，总计有100000多元。原告在回娘家后取走了被告父母给原、被告的50000元。被告认为原告将婚姻视为儿戏，伤害了被告的感情，使被告无法面对双亲，如果离婚原告必须返还被告父母对原、被告结婚的投入。
本案的焦点问题是：一、原、被告感情是否破裂，应否判决离婚；二、如判决离婚，共同财产的范围及如何分割。
原告申苡毓为证明自己的主张，提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚；
2、吉林市丰满区江南街道长虹社区居民委员会证明，证明被告在万隆三区6号楼2单元6楼左门居住一年以上；
3、婚前准备购物清单、购物网页截图，证明原告为筹备婚礼和生活所需花费了42529元，这只是一部分，包括给被告买的手表7000元左右，西服2990元；
4、发票（3张），金额18455元，证明购买珠宝首饰的花费；
5、家具销售单，冰箱、洗衣机发票（2张）、购买电视机证明，证明三星电视、三星冰箱、三星洗衣机是原告买的，离婚后归原告，家具是被告买的，归被告；
6、被告发给原告的短信截图照片，证明短信中的60000元包括了被告所主张的50000元，50000元是作为彩礼给原告家的，而不是给原、被告生活用的，另外10000元是改口钱；
7、证人马某某出庭证言。证言证明：2011年10月份，原告结婚前，原告亲口跟我说，她老婆婆给了她买戒指和买衣服的钱，给了50000元。
经质证，被告对证据1、2没有异议，本院予以采信；对证据3，是原告自己的购物清单，有的物品被告不知道。除在淘宝网、唯品网上购买的物品外，其他购买物品没有任何票据凭证。本院认为，无其他证据予以佐证，无法证实证据3所列物品是为筹备婚礼所购，故对该证据不予采信；对证据4，不是正式发票，这些东西买没买被告不知道。本院认为，从饰品购买的时间（2011年11月12日）、饰品种类（项链、钻石吊坠、钻石）及金额（18455元）看，应认定饰品系为结婚而购买，故本院对该证据真实性予以确认；对证据5，发票、家具销售单没有异议，对证明有异议，且表示电视、冰箱、洗衣机是原告购买的，家具是被告购买的。因被告对原告所要证明的问题没有异议，本院对该证据予以采信；对证据6，信息是被告发的，60000元包括10000元改口钱，原、被告分居后原告从被告母亲处支走的50000元。本院认为该短信客观存在，对该短信的真实性本院予以确认；对证据7，证人证言与本案没有关联性，证人所说都系听原告本人说的，系传来证据。本院认为，无其他证据佐证，该证人证言的真实性无法确认，故对该证人证言不予采信。
被告梁晗向本院提交如下证据：
1、中国银行20000元存单（户名申苡毓），证明该存款是夫妻关系存续期间的共同财产，是结婚当天按照习俗双方父母给的改口钱；
2、证人李某某的出庭证言。证言证明：50000元存单是我的名字，2010年12月30日存的，（一年期）到期转存。原、被告举行婚礼后，我们老俩口商量把这50000元给他们了，叫他们喜欢什么买什么。2012年2月2日原告跟我要的身份证取的钱，当时虽然他们吵架，原告已经不在我们家住了，我想小俩口吵架几天就过去了，原告要身份证我就给她了。结婚之前没有给原告财物，那时候就准备结婚了。
3、证人梁某某出庭证言。证言证明：50000元是存单，2010年12月30日存的，一年期自动转存。原、被告结婚后，我们老俩口商量把这50000元给了他们，让他们愿意买点什么就买点什么。2012年2月2日原告跟被告母亲要的身份证说要取这个钱。结婚以前没给什么，就婚后给了50000元。我们这50000元也不容易。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，本院予以采信；对证据2、3证人证言有异议，认为证言不属实，在准备结婚期间被告母亲拿出了50000元的存单到原告家给原告，说是这个钱是为结婚准备的，买衣服、买首饰都可以。钱是结婚之前给原告的，没到期，到期想取时需要身份证，被告母亲就将身份证给了原告。本院认为，原告对2012年2月2日取走被告母亲身份证，将50000元取出的事实没有异议，本院对该事实予以采信；证人证言证明的其他问题因无证据佐证，不予采信。
经审理查明：2011年5月原、被告由亲属介绍相识，于2011年11月11日登记结婚，2011年12月24日举行婚礼。无婚生子女。婚后原、被告在共同生活期间，由于性格等原因曾发生过矛盾。2012年1月20日原告回至娘家，从此与被告分居至今。被告父母将被告母亲名下的50000元存款赠予给原、被告。2012年2月2日，原告将50000元取出。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原、被告在相识半年后登记结婚，举行婚礼不到1个月即分居，现分居已有1年半之久，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立良好的夫妻感情，结合本案案情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于财产的分配，原告主张结婚时由其购买的三星电视、三星冰箱、三星洗衣机归原告，由被告购买的家具归被告，由原告购买的床上用品归原告，且个人物品归各自，被告对原告的上述主张表示同意，本院对原告的上述主张予以支持。中国银行原告名下的20000元，该款系按风俗结婚时双方父母给的改口钱，原告主张结婚时原告父母给被告的9999元归原告，被告父母给原告的10001元归被告，被告表示同意，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告取出的50000元，原告主张该款是婚前被告母亲给的彩礼，已用于婚礼筹备；被告主张该款是结婚后被告父母给原、被告用于生活的。原、被告的上述主张，对方均予否认，且无有效证据证实，故本院对上述主张均不予采信。结合本案案情，50000元应为被告父母对原、被告的赠予。现该款被原告取出，原告应适当予以返还，本院认为返还金额以25000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告申苡毓与被告梁晗离婚；
二、三星电视、三星冰箱、三星洗衣机、由原告申苡毓购买的床上用品归原告申苡毓，家具归被告梁晗；
三、中国银行原告申苡毓名下的20000元，9999元归原告申苡毓，10001元归被告梁晗；
四、原告申苡毓于本判决生效后十五日返还被告梁晗25000元；
五、其他个人物品归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 塔 磊
代理审判员 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年七月三十日
书 记 员 兴晓雷