福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3353号
上诉人（原审原告）福建宏茂科技有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪清德，该公司经理。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄桂兰，女，1981年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）郑秀华，女，1961年5月7日出生，汉族，住址同黄桂兰。
被上诉人（原审被告）郑铭宇，男，2003年12月13日出生，汉族，住址同黄桂兰。
法定代理人黄桂兰，系郑铭宇之母，本案被上诉人之一。
三被上诉人的共同委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
上诉人福建宏茂科技有限公司（以下简称“宏茂科技公司”）因与被上诉人黄桂兰、郑秀华、郑铭宇工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，黄桂兰、郑秀华、郑铭宇的亲属郑志强，出生于1980年10月24日，系黄桂兰之丈夫，郑秀华之子，郑铭宇系郑志强与黄桂兰的儿子。郑志强生前在宏茂科技公司，从事钳工工作。2013年5月31日上午7时18分，郑志强在前往宏茂科技公司上班途中，与他人发生交通事故，造成郑志强当场死亡。2014年3月11日，泉州市人力资源和社会保障局作出泉人社工认南字（2014）070号工伤认定书，认定郑志强在上班途中，受到非本人主要责任交通事故的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。黄桂兰、郑秀华、郑铭宇作为申请人于2014年8月1日，以宏茂科技公司为被申请人，向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏茂科技公司支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金24660元和供养未成年儿子郑铭宇的抚恤金107100元。2014年10月9日，南安市劳动争议仲裁委员会作出（2014）南劳裁案字第336号仲裁裁决书，裁决宏茂科技公司支付申请人因亲属郑志强死亡的一次性工亡补助金491300元和供养未成年儿子郑铭宇的抚恤金88200元，扣除申请人已领到的人民币80000元，实际应支付人民币499500元。宏茂科技公司不服裁决，以黄桂兰、郑秀华、郑铭宇为被告诉至法院，请求判令：1.原告免于支付三被告关于其亲属郑志强的一次性工亡补助金491300元；2.原告免于支付被告郑铭宇抚恤金88200元；3.本案诉讼费用由被告承担。另查，黄桂兰、郑秀华、郑铭宇在交通事故案中的理赔已经处理清楚，并领取了相应的赔偿款。原告宏茂科技公司曾为郑志强投保人身意外险，现三被告已领到该保险理赔款人民币60000元。另原告主张已支付三被告现金人民币20000元，但三被告对此予以否认，原告也未能提供相应的证据证明。原告宏茂科技公司未为郑志强缴纳工伤劳动保险费用。2012年度泉州地区职工年平均工资为41117元。2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
原审判决认为，职工因工死亡，其近亲属有权得到丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。2014年3月11日，泉州市人力资源和社会保障局对郑志强发生的事故认定为工伤，故被告主张工伤待遇，予以支持，对原告宏茂科技公司不应支付工伤待遇的主张不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故郑志强的丧葬补助金为：41117元÷12个月×6个月=20558.5元；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故郑志强的一次性工亡补助金为：24565元×20倍=491300元；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。郑铭宇生于2003年12月13日，至2013年5月31日为9周岁又5个月，符合供养条件，应供养至年满18周岁，需供养8年又7个月，故供养郑铭宇的抚恤金为：41117元÷12个月×30%×103个月=105876元。原告宏茂科技公司虽为郑志强投保人身意外险，且三被告已领到该保险理赔款人民币60000元，但该理赔款与本案无关，不能在本案应赔款当中予以扣除。原告宏茂科技公司另主张已支付三被告现金人民币20000元，但未能提供相应的证据证明，不予认定。以上三项赔偿项目合计为：20558.5元＋491300元＋105876元=617734.5元，南安市劳动争议仲裁委员会裁决的499500元并未超出该数额，且三被告未起诉，视为认可仲裁裁决的数额，故可按此数额进行判决。根据《》第第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原告宏茂科技公司未为郑志强缴纳工伤保险费用，故上述工伤待遇应由原告宏茂科技公司支付，共计为499500元。依照《》第、第，《》第，《》第第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审判决：一、原告福建宏茂科技有限公司应于本判决生效后十日内支付被告黄桂兰、郑秀华、郑铭宇工伤待遇人民币499500元；二、驳回原告福建宏茂科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告福建宏茂科技有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人宏茂科技公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定上诉人应支付被上诉人亲属郑志强工伤待遇是错误的。郑志强入职以后，与上诉人签订书面劳动合同，上诉人欲为其办理相应保险，但发现郑志强自行办理农村养老保险，因郑志强个人原因无法办理社会保险，其向上诉人出具声明书，要求不投保社会保险手续，由此产生的法律责任由上诉人承担是不公平的。原审判决上诉人承担一次性工亡补助金等是错误的。其次，原审判决按照3246元／月计算供养亲属抚恤金也是错误的，郑志强月工资平均为2000元，这也与该行业的平均工资相当，即使需要计算该笔费用，也应当按2000元／月予以计算。二、原审对于上诉人已经支付的8万元未予以扣除是错误的，上诉人为郑志强投保了意外险，该保险赔偿款已获得赔偿，上诉人已将赔偿款转交给被上诉人作为赔偿款部分，原审认定该赔偿款与本案无关是错误的，同时上诉人已经另行支付的20000元现金赔偿款，上述80000元赔偿款在仲裁书非常明确予以认定，原审未予认定是错误的。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人免予支付被上诉人工伤待遇赔偿金499500元。
被上诉人黄桂兰、郑秀华、郑铭宇答辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据。该声明书内容不符合法律规定，根据工伤保险条例规定，缴纳工伤保险责任是公司，不是个人，应缴交的保险费用也没有支付给死者郑志强。按每个月3275元计算工伤保险费用是正确的。原审判决数额并未包括8万元。
经审理查明，双方当事人在二审中主要争议的焦点问题是：上诉人应否支付被上诉人工伤保险待遇费用及原审判决确定上诉人应付未付工伤保险待遇费用的数额是否正确。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位为其劳动者投保工伤保险是用人单位的法定义务，具有强制性。原审期间上诉人提供的郑志强出具的《声明》、南安市城乡居民社会养老保险管理中心出具的《证明》、南安医疗保险分中心出具的缴费流水账单，该三份书证的内容载明2009年郑志强向上诉人表示自愿放弃由上诉人为其缴纳基本养老、医疗、失业等保险，事后的2011年7月上诉人为郑志强办理了城镇职工医疗保险及2010年10月郑志强自行参加城乡居民社会养老保险的事实，但该事实并不足以证明上诉人未履行办理工伤保险法定义务的责任在于郑志强，因此，上诉人以此为由主张其免于承担支付本案工伤保险待遇，本院不予支持。双方当事人对郑志强发生本案事故之前一年的月平均工资数额主张不一，上诉人主张郑志强月平均工资为2000元，被上诉人主张郑志强月平均工资为3500元，但双方对各自的主张均未提供书面证据予以证实。在此情况下，原审以2012年度泉州地区职工年平均工资41117元为基数判决确定本案供养亲属抚恤金，合理合法，并无不当。上诉人对此提出上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人为郑志强投保意外伤害保险属于商业保险、具有自愿性。工伤保险和商业保险是两个不同性质的保险，不能用商业保险替代工伤保险，规避用人单位依法应承担的法定义务。上诉人没有提供证据证明其与郑志强事先约定，投保人身保险理赔款系用于抵扣工伤保险待遇，也没有提供证据证明双方约定该保险理赔款归上诉人享有，故上诉人主张意外险理赔款6万元应抵扣工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持是正确的。上诉人主张以现金支付给被上诉人2万元，被上诉人予以否认，上诉人对其主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，原审判决对上诉人该主张不予支持，亦是正确的。另外，对原审判决确定的供养亲属抚恤金的支付方式，双方当事人均未提出异议，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，亦可予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求改判决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建宏茂科技有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建宏茂科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年十月十七日
书 记 员 吴竞东