江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00565号
上诉人（原审原告）严朝阳。
上诉人（原审原告）蒋秀平。
上述两上诉人的共同委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县红日路。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人金厚勇，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人马文晶，淮安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张冲冲，淮安市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）严建国。
被上诉人（原审第三人）贾正英。
被上诉人（原审第三人）严晓艳。
上诉人严朝阳、蒋秀平因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政处理一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人严朝阳、蒋秀平及其共同委托代理人闫怀国，被上诉人涟水县政府负责人樊磊及其委托代理人金厚勇、朱苏宁，被上诉人淮安市政府的委托代理人马文晶、张冲冲，被上诉人严建国、贾正英、严晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，诉争的涟水县涟城镇渠北东路7号225.81平方米土地位于涟城镇渠北居委会严庄组，东邻胡亮家，西邻严锦云家，东西长17.33米，南北宽13.03米，土地性质为集体建设用地。严朝阳、蒋秀平系严建国、贾正英的儿子、儿媳，系严晓艳的哥哥、嫂子。严建国系涟城镇渠北居委会严庄组祖居户。1978年，严建国在其祖居的老宅基地上新建三间面南主屋，老宅基地至渠北东路部分为其自留地。1985年，严庄生产队将严建国户西侧严海池户宅基地及其门前自留地按南北向分配给严建国户和严锦云户作为自留地使用。1987年，严建国在争议土地上建造五间带走廊的瓦房（占用自家门前的自留地和从严海池家调整过来的自留地），并办理了房屋所有权证。1992年12月涟水县政府进行土地登记并颁发了涟集建（1992）字第3100718号（严晓艳）、涟集建（1992）字第3100719号（严朝阳）、涟集建（1992）字第3100720号（严建国）三个集体土地建设用地使用证。1998年，因渠北路改造，争议土地上被翻建了五间四层门面房。因严朝阳、蒋秀平与严建国、贾正英以及严晓艳对该五间四层门面房权属产生争议，就房屋产权问题向涟水县人民法院提起民事诉讼，经涟水县人民法院一审，淮安中院二审，判决确认该五间四层门面房中西边三间四层共十二间房屋归严建国、贾正英、严晓艳所有，东边两间四层共八间房屋归严朝阳、蒋秀平所有，共用的楼梯及卫生间归各方共有。该判决已发生法律效力。后严朝阳不服该民事判决，向淮安市人民检察院提起检察监督，淮安市人民检察院经审查决定不予支持检察监督。2014年10月21日，严建国、贾正英、严晓艳向涟水县国土资源局提出土地权属争议处理申请，涟水县国土资源局于2014年11月3日受理，并于2015年1月8日组织双方当事人进行调解，因严建国不同意调解，未能达成一致意见。2015年1月26日，涟水县政府作出涟国土决字（2015）第（01）号《涟水县人民政府土地权属争议案件决定书》（以下简称1号《土地权属争议决定》）。严朝阳、蒋秀平不服，于2015年1月30日向淮安市政府申请行政复议，淮安市政府听取各方当事人陈述及理由，通过书面审查和实地调查相结合的审理方式，对1号《土地权属争议决定》进行全面审查，并依法延长复议期限30日，于2015年4月10日作出（2015）淮行复第14号《行政复议决定书》（以下简称14号《行政复议决定书》），维持1号《土地权属争议决定》。
原审法院另查明，因严建国、严朝阳、严晓艳所持的三个集体土地建设用地使用证登记的四至不清，登记内容错误（严朝阳的土地证用地面积245.75平方米，北为严晓艳，南为严建国；严建国的土地证用地面积246.93平方米，其中建筑面积129.5平方米，北为严晓艳，南为严朝阳；严晓艳的土地证中北为水塘，南为严建国），严建国、严朝阳、严晓艳于2014年12月1日申请注销三个集体土地建设用地使用证。
原审法院认为，严建国、贾正英、严晓艳因与严朝阳、蒋秀平之间存在土地使用权争议，向涟水县政府申请确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，涟水县政府依法有权处理。涟水县政府收到严建国、贾正英、严晓艳的确权申请后，依法进行了调查处理，明确了严朝阳、蒋秀平、严建国、贾正英、严晓艳原有的集体土地建设用地使用证登记有误并经各方当事人同意对三个集体土地建设用地使用证予以注销。争议地块上建设的房屋经过涟水县人民法院、淮安中院两级法院判决，淮安中院生效的（2012）淮中民终字第1070号民事判决对涉案房屋产权进行分割。涟水县政府在调解未果的情况下，本着尊重历史、尊重事实的原则，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条、第五十三条的规定，根据生效判决对涉案房产分割的情况对房屋所占土地权属进行明确划分，涟水县政府作出的1号《土地权属争议决定》并无不当。淮安市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项的规定依法受理复议申请，进行调查处理，并根据该法第三十一条之规定延长复议期限，在法定期限内作出14号《行政复议决定书》，符合法律规定。原审法院判决驳回严朝阳、蒋秀平的诉讼请求。
上诉人严朝阳、蒋秀平上诉称：1、涟水县国土资源局出具的三份信访回复意见证明，上诉人持有的集体土地建设用地使用证登记错误，涟水县国土资源局和涟水县政府一直未予纠正违法。2、涟水县政府将上诉人的宅基地分成三部分错误。3、法院对涉案房屋所有权分割错误。4、法院对涉案房屋所有权的错误处理不能作为土地使用权划分的依据。5、根据《江苏省土地管理条例》等规定，农村村民每户只能享有一块宅基地，严建国、贾正英、严晓艳已有宅基地，被上诉人涟水县政府将涉案土地划分为三部分，导致严建国、贾正英、严晓艳拥有两块宅基地违法。6、上诉人的宅基地并非祖辈居住的宅基地，严建国、贾正英、严晓艳使用的宅基地系祖辈居住的宅基地。7、严建国、贾正英、严晓艳的户口性质决定了其依法不享有宅基地。8、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人涟水县政府答辩称，淮安中院生效的（2012）淮中民终字第1070号民事判决对涉案房屋已进行分割，严晓艳、严朝阳、严建国持有的三个集体土地建设用地使用证已被注销，涟水县政府在调解未果的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条、第五十三条等规定，作出1号《土地权属争议决定》正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安市政府答辩称：1、1号《土地权属争议决定》符合法律规定，淮安市政府作出14号《行政复议决定书》，行政程序合法。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严建国、贾正英、严晓艳未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中均同意被上诉人涟水县政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
一、关于涟水县政府依法是否有权作出1号《土地权属争议决定》的问题。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人严朝阳、蒋秀平与被上诉人严建国、贾正英、严晓艳之间土地使用权存在争议，被上诉人涟水县政府依据严建国、贾正英、严晓艳的申请，依法有权作出1号《土地权属争议决定》。
二、关于1号《土地权属争议决定》是否合法的问题。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条规定，乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。第五十三条规定，一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊。本案中，上诉人严朝阳、蒋秀平系被上诉人严建国、贾正英的儿子、儿媳，系被上诉人严晓艳的哥哥、嫂子。涉案土地使用权纠纷系家庭内部纠纷。在严建国、严朝阳、严晓艳持有的三个集体建设用地使用证因四至不清、登记内容错误被注销的情况下，涉案土地使用权存在争议。涉案宗地上已建成五间四层门面房，淮安中院生效的（2012）淮中民终字第1070号民事判决已对上述五间四层门面房进行分割。涟水县政府在收到土地确权申请后，依法进行现场勘测，在调解未果的情况下，根据生效民事判决对涉案房屋的分割情况，对房屋所占土地权属进行划分不仅符合上述规定，且具有合理性。
三、关于淮安市政府维持1号《土地权属争议决定》是否合法的问题。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被上诉人淮安市政府在收到行政复议申请后，依法进行调查处理，因情况复杂，延长复议期限30天，符合上述规定。1号《土地权属争议决定》符合法律规定，淮安市政府作出14号《行政复议决定书》，行政程序合法，故淮安市政府维持1号《土地权属争议决定》正确。
综上，上诉人严朝阳、蒋秀平的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回严朝阳、蒋秀平诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人严朝阳、蒋秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
二、《确定土地所有权和使用权的若干规定》
第四十三条乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。对多占少用、占而不用的，其闲置部分不予确定使用权，并退还农民集体，另行安排使用。
第五十三条一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；