wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更814号
罪犯赵春瑞，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2009年1月15日作出(2009)庆刑初字第3号刑事判决，以被告人赵春瑞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月1日起至2019年7月31日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年6月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯赵春瑞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵春瑞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑，并提交了家庭困难证明。
本院认为，罪犯赵春瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春瑞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1682号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人：金志峰，董事长。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静雯，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道126号。
法定代表人：洪克华。
被告：洪克华，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司、洪克华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告江南嘉捷电梯股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计863元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年四月十一日
书记员 顾大庆
第1页共2页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1383号
申请执行人肖素蓉，女，生于1966年1月5日。
被执行人姚凤姣，女，生于1963年9月21日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1714号民事调解书，于2013年7月31日受理申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款13000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人姚凤姣应承担的执行费100元一并从被执行人姚凤姣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年八月七日
书记员 童强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05249号
原告：刘某，农民。
委托代理人：孙春芳。
被告：李某，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙春芳、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日经人介绍登记结婚。在婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚。被告系再婚，被告隐瞒了事实真相，被告与原告结婚已是第三次再婚。原、被告婚后没有共同语言无法沟通，被告事事不与原告商量，我行我素。被告于2015年6月4日因家庭琐事与原告生气回娘家至今未归，并将原告婚前的丰田凯美瑞黑色轿车一辆开回娘家。被告的行为严重损害了夫妻感情，经多次交涉未果。原告依法起诉要求与被告离婚；由被告返还原告给付的彩礼款33000元；被告依法返还丰田凯美瑞黑色轿车一辆。
被告辩称：被告没有隐瞒结婚事实，结婚前被告就有一个女儿，是原告同意结婚的，不存在隐瞒结婚事实。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。被告没有要彩礼，轿车是原告给被告的，开走时是原告给被告的车钥匙。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日经人介绍在遵化市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女。结婚时，原告给付被告彩礼款33000元、金项链一条、金手镯一个、戒指二个。被告婚前个人财产（在原告处）有：行李二套。原告结婚前有丰田凯美瑞黑色轿车一辆，车牌号为冀B×××××。被告于2015年6月4日因原告与前女友聊天有联系而生气回娘家生活至今。当时被告将原告的丰田凯美瑞黑色轿车开走。在审理中，被告表示同意与原告离婚，要求原告给付精神损失100000元。原告自愿放弃要求被告返还给付的彩礼款及首饰的诉讼请求，由被告返还丰田凯美瑞黑色轿车一辆。
原、被告双方婚后没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同的债权和债务。
上述事实，有原、被告双方陈述及相关证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就由被告返还丰田凯美瑞黑色轿车问题产生争议。
原告主张：丰田凯美瑞黑色轿车是原告婚前财产，应由被告予以返还。
被告主张：原告答应婚后给被告买车，原告没有钱买，就把丰田凯美瑞黑色轿车先给被告使用。
原、被告双方就丰田凯美瑞黑色轿车是否返还问题未能向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但双方因生活琐事发生矛盾而未建立起真挚的夫妻感情，双方自2015年6月4日开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院对原、被告的离婚诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告返还结婚时按当地习俗给付的彩礼款33000元及首饰，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。丰田凯美瑞黑色轿车系原告婚前财产，被告未能提供相应的证据证实原告已将此车赠给被告，现原告要求被告返还丰田凯美瑞黑色轿车的主张，理据充足，本院予以支持。被告结婚时的陪嫁财产属于被告的婚前个人财产，应归被告所有。被告要求原告给付精神损失100000元，被告未能提供相应的证据证实其主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚。
二、由被告李某于本判决生效后十日内返还原告刘某丰田凯美瑞黑色轿车一辆。
三、被告李某的婚前个人财产行李二套，被告李某所有。
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费825元减半收取418元，由原告刘某负担318元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年二月二十七日
书记员 马毓泽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01291号
申请执行人启东市人口与计划生育委员会，住所地本市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人郁柳柳。
被执行人熊帅。
申请执行人启东市人口与计划生育委员会与被执行人郁柳柳、熊帅征收社会扶养费纠纷一案，启东市人民法院于2013年1月24日作出的（2013）启非诉行审字第0038号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人郁柳柳、熊帅应交纳社会扶养费10095元及滞纳金。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
本案执行过程中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口与计划生育委员会的启计征决字2011（507）号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月十日
书记员 吴建涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00291号
上诉人（原审被告）仝权。
被上诉人（原审原告）徐金凤。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。
上诉人仝权因与被上诉人徐金凤、原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第00046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人仝权上诉称：本次交通事故一审有两个被告，一个是上诉人，户籍所在地为山东省菏泽市郓城县，一个是平安保险苏州分公司，住所地为苏州工业园区时代广场，两个被告均不在苏州市相城区人民法院的管辖范围之内，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交给苏州工业园区法院管辖。
原审法院经审查查明：徐金凤起诉时提交了一份由苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的、编号为苏公交相认字（2013）第C00068号的道路交通事故认定书，事故认定书对事故的发生经过作了如下描述：“2013年10月28日17时55分许，当事人仝权驾驶苏E×××××轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇澄林路由北向南行使经事故路段，遇徐金凤从道路东侧向西侧横过时发生事故，致徐金凤被撞后受重伤，车辆损坏等”。事故认定书载明交通事故发生地点为苏州市相城区阳澄湖镇澄林路庙港桥北堍。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故的发生地点为苏州市相城区阳澄湖镇澄林路庙港桥北堍，即侵权行为地位于苏州市相城区，被上诉人徐金凤选择向侵权行为地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱洁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初136号
原告屈承义。
原告许梅英。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告屈承义、许梅英与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告屈承义和许梅英的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈承义和许梅英共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年8月8日，原告屈承义和许梅英与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0162027），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢012005号房以370076元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月8日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告屈承义和许梅英办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢012005号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告屈承义和许梅英支付违约金（自2014年11月6日起至本判决第一项指定的期间止，以370076元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一六年三月六日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初136号原告屈承义。原告许梅英。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告屈承义、许梅英与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告屈承义和许梅英的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈承义和许梅英共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年8月8日，原告屈承义和许梅英与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0162027），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢012005号房以370076元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月8日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告屈承义和许梅英办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢012005号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告屈承义和许梅英支付违约金（自2014年11月6日起至本判决第一项指定的期间止，以370076元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊远晶二〇一六年三月六日书记员  柴衷路
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执396号
申请执行人：张中华，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县民主村白沙*组**号。公民身份号码3407211967********。
被执行人：徐旭东，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区竹园队散户*号。公民身份号码3407111978********。
关于张中华与被执行人徐旭东建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00455号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐旭东所有的君悦印象家园1栋1306室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月九日
书记员 吴跃强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02760号
上诉人（原审被告）陈霞。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁美霞。
上诉人陈霞因与被上诉人丁美霞土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈霞、丁美霞均系南通市××区××镇××村（原××市××乡××村）村民，但不属于同一村民小组。丁美霞系原××乡××村××组村民，陈霞系原××乡××村十三组村民。1983年，农村土地一轮承包时，丁美霞承包了原××乡××村××组座落于“横河南边”的土地1.2亩（四址：东至水沟、西至张明灶、南至张明灶、北至机耕路）。后因故案涉土地由陈霞实际耕种至今（丁美霞陈述1996年陈霞开始耕种，陈霞认为其1990年就开始实际耕种）。2014年，丁美霞提出要求收回该承包土地，陈霞认为当初是村干部让其耕种这块地的，且上述承包地一直由陈霞缴纳相关税费并享受有关政策补助，土地承包经营权应属陈霞所有，故不同意将该承包地交由丁美霞耕种。经村、镇有关部门调解未果，丁美霞诉至原审法院要求处理。
原审另查明，南通市××区××镇××村（原××市××乡××村）二轮土地承包归户清册载明：××组丁美霞户的土地使用证编号为××××，承包面积共2.21亩，其中1.2亩承包地的座落为“横河南边”，四至为东至水沟、西至张明灶、南至张明灶、北至机耕路。十三组陈霞户的土地使用证编号为××××，承包面积共1.85亩，分别为“老大场西”0.54亩，四至为东至丁阳明、西至机耕路、南至机耕路、北至杨海涛；“丁阳吾东”0.35亩，东至水沟、西至行人路、南至丁阳如、北至丁阳清；“大场西边”0.22亩，东至机耕路，西至水沟，南至丁彦荣，北至陈月波；“老园门口”0.74亩，东至朱有余，西至沟边机耕路，南至朱有余宅地，北至12组另地。
原审还查明，丁美霞提供的板桥村××组1990年收益分配归户表显示，丁美霞户承包面积1.2亩；1996年农民负担计算归户表显示丁美霞户承包面积2.21亩。陈霞提供的1998年农民负担监督卡显示其承包耕地1.2亩，1999年农民负担监督卡显示其承包耕地1.65亩。另陈霞提供的南通市××区××镇××村2004年农村税费到户清册显示丁美霞户计税面积为1.01亩；陈霞户计税面积2.58亩。
本案审理中，陈霞、丁美霞一致表示村里未向农户颁发二轮土地承包经营权证书。
原审法院认为，本案涉及的是一起土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点一即陈霞现耕种的案涉1.2亩土地承包经营权的归属。案涉1.2亩土地在农村二轮土地承包时，该土地的承包经营权归丁美霞。对此，丁美霞有该村二轮土地承包归户清册为据，且该地块的面积、四至具体、明确。为此，可以确认丁美霞系案涉土地的合法承包者。虽然在土地承包经营过程中，案涉土地由陈霞实际耕种至今，但并不影响丁美霞在承包期间内对该承包土地仍然享有承包经营权。争议焦点二即在丁美霞承包经营过程中，案涉土地由陈霞实际耕种的行为如何定性。丁美霞对此主张为代耕，不发生流转行为。陈霞认为其耕种该土地系村干部安排。由此，村经济合作社与陈霞形成承包关系。但陈霞未能提交村经济合作社与丁美霞终止原承包关系以及村经济合作社与陈霞形成新的承包关系的证据，陈霞提供的2004年农村税费到户清册显示丁美霞户计税面积1.01亩，陈霞户计税面积2.58亩，陈霞以此证明案涉土地的税费系其缴纳，故该土地的承包经营权属其所有。对此，原审法院认为，陈霞实际耕种案涉土地，根据权利义务相一致的原则，由其缴纳相应税费应属当然，但并不能由此证明其与村经济合作社形成关于该1.2亩土地的承包关系。综上，原审法院认定陈霞耕种丁美霞案涉1.2亩土地的行为系一种代耕行为，案涉1.2亩土地的承包经营权仍属丁美霞，在丁美霞主张权利后，陈霞继续耕种无合同和法律依据。故丁美霞要求陈霞返还案涉1.2亩土地的诉请，于法有据，予以支持。但考虑到陈霞现已播种水稻的实际情况，实际履行给付时间应在水稻收割完成之时为宜。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决：陈霞于2015年11月30日前（水稻收割后、秋播前）将位于南通市××区××镇××村×××组（原××市××乡××村××组）座落“横河南边”面积1.2亩的土地（四至：东至水沟，西至张明灶，南至张明灶，北至机耕路）归还丁美霞耕种。案件受理费80元，由陈霞承担。
宣判后，陈霞不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实有误，一轮土地承包后，丁美霞因将承包田内的土壤表层出售，致案涉土地抛荒，后由村干部做工作由陈霞之父平整后耕种，并开始承包，故其已经取得合法的承包经营权，由于当地二轮承包未发承包经营权证，所谓的土地二轮承包归户清册也是虚假，是村干部为了应付上级检查而仿造，故丁美霞的承包权已经不存在，请求二审查明事实依法改判或者发回重审。
丁美霞答辩称，陈霞诉称案涉土地于1988年抛荒不是事实，案涉土地1992年、1994年、1995年的缴税人发票和农工部的发票完全一致，证明案涉土地不是荒地，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，丁美霞自认其于1992年将案涉土地的表层土壤出售约50公分，之后种植三年后由陈霞耕种。
本院认为，本案争议焦点为陈霞是否已经合法取得案涉土地的承包经营权。案涉土地在一轮承包时由丁美霞享有承包经营权，由双方当事人的自认及丁美霞提供的缴纳农业税等票据证实，本院予以确认。承包经营权的改变一般通过流转或者村委会重新发包的形式体现，现陈霞主张其由村委会另行发包给其耕种，但未能提供相关证据证明，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包关系建立并生效后，发包人在承包期内非法定事由不得收回，现陈霞既不能提供村委会收回丁美霞的承包地被收回或者丁美霞自愿向村委会交还土地的证据，又不能提供村委会与其或其父建立新承包关系的证据，故其主张已经获得案涉土地的承包经营权的主张本院不予采信。其要求将案涉土地的承包经营权判归其所有的上诉请求本院不予支持。但陈霞在丁美霞对案涉土地表层土壤出售抛荒后耕种案涉土地，其在恢复案涉土地的肥力及平整土地付出了劳力，在承包经营权人收回土地时可以获得相应的补偿，但因陈霞在诉讼中未提出该主张，故本案中不予处理，权利人可以另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第388号
原告王冬姣，女，1952年11月27日出生。
委托代理人邱庆丰，男，1976年9月27日出生。
被告司耀晓，男，1987年10月7日出生。
被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。
代表人蔺秋生，经理
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告王冬姣诉被告司耀晓、太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬姣的委托代理人邱庆丰、被告司耀晓、被告太平财险公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日16时40分许，被告司耀晓驾驶豫D917**号摩托车沿南环路由东向西行驶至公园南门东300米处时，与在路上正常行走的原告王冬姣发生交通事故。原告前期发生的费用已经法院判决处理，太平财险公司赔偿了原告81372.83元，现原告二次手术后，产生相关费用20578.83元，被告未予赔付，故诉至法院。请求依法判令被告司耀晓赔偿原告二次手术费及相关费用20578.83元；太平财险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告司耀晓辩称，对原告起诉的事实无异议。被告在太平财险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔付。
被告太平财险公司辩称，本案已经法院进行过一次诉讼，原告的赔偿请求早已超过交强险医疗费用分项限额。因此原告对被告公司的诉讼请求，依法应当予以驳回。被告公司也不承担本案的诉讼费及其他间接费用。
经审理查明，被告司耀晓的豫D917**号摩托车在太平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年9月10日零时起至2013年9月9日24时止。
2013年3月19日16时40分许，被告司耀晓驾驶豫D917**号摩托车，沿本市南环路由东向西行驶至公园南门东300米处时，撞住路上行人王冬姣，致王冬姣受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出的道路交通事故认定书，认定：司耀晓负此事故的全部责任。
王冬姣受伤当日被送至平煤神马医疗集团总医院救治，住院29天后出院。2013年10月16日，本院对其要求判令司耀晓赔偿医疗费等费用共计94942.68元，太平财险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，作出（2013）湛民二初字第389号民事判决，判决：太平财险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计81372.81元；二次手术待实际发生后，可另行起诉。判决生效后，太平财险公司已将赔偿金81372.81元支付原告王冬姣。
2014年3月17日，原告王冬姣入住平煤神马医疗集团总医院行左腓骨陈旧骨折切开固定物取出术后，于同年4月8日出院。该院于当日出具病情介绍书，“因左侧腓骨骨折手术后入院，行左腓骨固定物取出术，住院期间陪护两人，康复需三个月，护理一人。”原告王冬姣支付医疗费8445.9元。
原告王冬姣出院后，因赔偿事宜与被告协商未果，故向本院提起诉讼，引发本案诉争。
上述事实有原告提供的（2013）湛民二初字第389号民事判决书、平煤神马医疗集团总医院出具的诊断证明书、病例、出院证及病情介绍书、住院收费专用票据及门诊票据、交通费票据及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案被告司耀晓驾驶豫D917**号摩托车将原告王冬姣撞倒，致其受伤，造成前期医疗费等经济损失，已经诉讼判决确认处理。豫D917**号摩托车在被告太平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故本次诉讼原告请求后续治疗费赔偿的金额，依照相关法律规定，根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告王冬姣的各项损失核定如下：1、医疗费：8445.9元；2、护理费：根据平煤神马医疗集团总医院出具的原告王冬姣住院诊断病情介绍，其住院22天期间两人护理；出院后需康复3个月，需护理1人的意见，结合原告未提供护理人员收入证明，护理费的计算应参照上一年度服务业年收入标准，即29041元／年÷365天／年×22天×2人＋29041元／年÷12个月／年×3个月×1人=10761元；3、住院伙食补助费：660元；4、营养费：220元5、交通费：原告住院期间，确实支出有该项费用，根据本案实际情况对该项费用本院酌定为220元；以上五项共计20306.9元，本院对原告王冬姣要求赔偿20306.9元损失的诉讼请求予以支持；原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，原告王冬姣本次诉讼主张的后续治疗费用20306.9元，由被告太平财险公司在豫D917**号摩托车投保的交强险责任限额122000元的范围内予以赔付。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故被告太平财险公司以本案原告王冬姣已经诉讼过一次，王冬姣的赔偿请求早已超过交强险医疗费用分项限额，应驳回其本次诉讼对保险公司的诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王冬姣后续治疗费20306.9元。
二、驳回原告王冬姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告司耀晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张明鸽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初133号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某乐，男，1990年7月7日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，2017年12月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈某乐犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人陈某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日0时许，被告人陈某乐饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车，行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，被民警当场查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某乐的血液样本中检出乙醇成分，含量为88.8mg/100ml。
另查明：2017年10月14日，经广东禅正司法鉴定所接受委托，对上述血液样本进行了鉴定，检出乙醇成分，含量为88.8mg/100ml。2017年11月21日，经广东通济司法鉴定所接受委托，对上述血液样本进行了再次鉴定，也检出乙醇成分，含量为86.2mg/100ml。
上述事实，被告人陈某乐在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人陈某乐在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某乐乙醇含量。由于两次鉴定结果存在差异，根据“疑点利益归被告”原则，故被告人陈某乐实施本案醉驾行为时的血液乙醇含量应该认定为86.2mg/100ml，公诉机关认定其乙醇含量指标不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人陈某乐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乐归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某乐二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某乐犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第548号
原告王玉保，男，1979年11月19日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫伟，天津观�律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市新华区
负责人翟志，经理。
原告王玉保与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉保委托代理人闫伟，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司未到庭参加诉讼，向本院递交了书面答辩，诉讼中原告申请撤回了对高建国、王晓光的起诉，本案现已审理终结。
原告王玉保诉称，2013年9月4日19时30分许，薛家梁驾驶津KWG2**号小型轿车沿静海南环由西向东行驶至静海县南环104国道跨线桥上，撞前方顺行高建国驾驶的冀BP79**号重型自卸货车，致双方车损，薛家梁及其乘车人王玉保受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，薛家梁�事故的主要责任，高建国负事故的次要责任，王玉保不负事故责任。故请求法院依法判令被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告王玉保车损4875元。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀BP79**号重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我方同意在无免赔情形的前提下，在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。对交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年9月4日19时30分许，薛家梁驾驶津KWG2**号小型轿车沿静海南环由西向东行驶至静海县南环104�道跨线桥上，撞前方顺行高建国驾驶的冀BP79**号重型自卸货车，致双方车损，薛家梁及其乘车人王玉保受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，薛家梁负事故的主要责任，高建国负事故的次要责任，王玉保不负事故责任。原告王玉保的车损经天津市静海县价格认证中心评估为4875元。
另查，高建国驾驶的事故车辆冀BP79**号重型自卸货车登记所有人为王晓光，该车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、证明材料、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。高建国在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆冀BP79**号重型自卸货车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，�公司应在强制保险财产损失限额内承担赔偿责任。原告王玉保主张的车损4875元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险财产损失限额内赔偿原告王玉保车损2000元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王玉保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第226号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社。
负责人刘士凯，该信用社主任。
委托代理人�国存，男，1969年10月7日生。
被告路红景，男，1962年6月25日生。
被告路清宪，男，1973年9月10日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告路红景、路清宪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告路红景、路清宪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2011年1月12日，被告路红景从我社贷款本金82000元，由被告路清宪作担保。后经多次催要，被告拒不还款，具状起诉，要求被告立即偿还借款82000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告路红景、路清宪缺席未答辩。
经审理查明：2011年1月12日，被告路红景、路清宪与原告桑村信用社签订保证担保借款合同，借款人为路红景，�款金额82000元，借款期限自2011年1月12日至2013年1月12日，月利率10.2‰，担保人为路清宪，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告桑村信用社按约向被告路红景提供借款本金82000元。借款到期后，被告路红景未按约偿还借款本金及利息，被告路清宪也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告路红景从原告桑村信用社借款82000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告路红景偿还借款本金82000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率10.2‰，自2011年1月12日起计算。被告路清宪在保证期间内，应对被告路红景的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路红景于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款本金82000元及利息（利息按双方约定的月利率10.2‰，自2011年1月12日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告路清宪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 李燕华
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执958号
申请执行人：方某某，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人方某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪艳（代）
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00033号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人雷某某，男，1971年8月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，住四川省武胜县。2014年10月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月的一天，董某（已判刑）来到重庆市九龙坡区白市驿镇被告人雷某某、腾某某（另处）夫妻共同经营的收购店内，询问雷某某是否收购变压器铜并明确告知雷某某欲到重庆市长寿区盗窃变压器铜来卖给雷某某，雷某某表示同意。次日晚，被告人雷某某得知董某已到重庆市长寿区后，便驾驶车辆来到该区长江大桥附近与董某汇合，后雷某某驾车跟随董某来到该区渡舟街道“××”工地附近的公路处等待董某、徐某某（已判刑）盗窃，后雷某某将董某、徐某某在该工地盗窃的重庆市××有限公司所有的一变压器内价值7998元的铜芯线运到重庆市九龙坡区白市驿镇其经营的收购店内，并以1900元的价格予以收购。
2014年10月17日，被告人雷某某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
审理中，被告人雷某某向本院标的款账户预存7998元，作为赔偿被害单位经济损失的预赔款。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、照片、情况说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、案款专用收据、证人腾某某、董某、徐某某的证言及被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某事前与他人通谋，事后对他人犯罪所得赃物予以收购，其行为侵犯了公司的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人雷某某犯罪后如实供述自己的罪行，且向本院预存了7998元作为赔偿被害单位经济损失的预赔款，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年一月十九日
书记员 胡 银
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初671号
原告胡某某
被告王某甲
被告王某某乙
被告胡某某乙
原告胡某某与被告王某甲、王某某乙、胡某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、胡某某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年8月28日至2014年10月29日借款人谷加满以购买公交车困难为由两次向原告胡某某借款7万元，约定月利率2分，口头约定随要随还，并由被告王某某乙、胡某某乙担保。后原告多次向借款人及各被告索要借款本金及利息，均推托未还。2014年10月份借款人谷加满死亡，该笔借款至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：一、各被告共同承担责任限期归还借款人谷加满生前借原告7万元及并承担按约定利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明2014年8月28日被告谷加满（已故）向原告借款2万元，约定月息2分，并由被告王某某乙、胡某某乙担保；
2、借据一支，证明2014年10月29日被告谷加满向原告借款5万元，约定月息2分，并由被告王某某乙、胡某某乙担保。
被告王某某乙辩称，借款是事实，担保也是事实，但借款应该由借款人的家属偿还，不应该由我偿还，因为已故借款人有财产足以偿还。
被告王某某乙未向法庭提交证据。
被告王某甲、胡某某乙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告王某某乙无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下事实：2014年8月28日、10月29日被告王某甲丈夫谷加满（已故）分别向原告胡某某借款2万元、5万元，均约定月利率20‰，并由被告王某某乙、胡某某乙担保，借款之后谷加满分文未还。谷加满死亡后原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，原告胡某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷正伟、谷正磊的起诉，本院已准许。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡某某与债务人谷加满之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，现谷加满已经死亡，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故该债务应当由谷加满之妻王某甲负责偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告与保证人之间对保证方式没有约定视为连带责任保证，故被告王某某乙、胡某某乙应承担连带保证责任。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。被告王某甲、胡某某乙经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金7万元及利息（其中2万元的利息从2014年8月28日起算至债务履行完毕之日止，5万元的利息从2014年10月29日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告王某某乙、胡某某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一六年四月一日
书记员 贾艳林
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第460号
原告滕明君，男，汉族，1963年12月22日生。
原告李红明，男，汉族，1976年4月25日生。
被告青海省通信服务有限公司。
负责人赵庆华，系该公司总经理。
被告李洪强，男，汉族，1971年2月生。
本院在审理原告滕明君、李红明与被告青海省通信服务有限公司、李洪强劳务合同纠纷一案中，原告滕明君、李红明以尚需核实证据，暂时撤回起诉为由，于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕明君、李红明自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕明君、李红明撤回对被告青海生通信服务有限公司的起诉。
案件受理费5125元，全额退还原告滕明君、李红明。
审判员 喇晓萍
二〇一五年四月九日
书记员 陈月圆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审617号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵大方，农村居民。
被执行人王艳丽，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人赵大方、王艳丽征收社会抚养费一案于2015年8月7日作出（2015）河计育征（2015）B7－219号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－219号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年8月7日作出河计育征（2015）B7－219号征收社会抚养费决定，认定被执行人赵大方、王艳丽于2013年7月2日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36050元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年3月25日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－219号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－219号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十日
书记员 葛 斌
陕西省户县人民法院
民事裁�书
（2014）户民初字第02717号
原告吕淑平，女，1952年12月10日出生，汉族，农民。
原告段尾娟，女，1978年1月22日出生，汉族，农民。
原告段晓安，男，1987年3月2日出生，汉族，农民。
被告段志安，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告吕淑平，段尾娟，段晓安诉被告段志安合伙协议纠纷一案中，原告吕淑平，段尾娟，段晓安于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕淑平，段尾娟，段晓安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1426号
原告：朱小兵。
被告：范毅。
原告朱小兵与被告范毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱小兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小兵撤回对被告范毅的起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告朱小兵负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 史 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1106号
原告（反诉被告）：杭州策商网络科技有限公司。
法定代表人：廖鹏飞。
委托代理人：许志强。
被告（反诉原告）：浙江盟联财富科技股份有限公司。
法定代表人：郭玲鹏。
委托代理人：唐炳洪。
委托代理人：沙中梅。
本院在审理原告（反诉被告）杭州策商网络科技有限公司与被告（反诉原告）浙江盟联财富科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杭州策商网络科技有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回对被告浙江盟联财富科技股份有限公司的起诉。反诉原告浙江盟联财富科技股份有限公司于同日向本院申请撤回对反诉被告杭州策商网络科技有限公司的反诉。
本院认为：原告杭州策商网络科技有限公司及反诉原告浙江盟联财富科技股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州策商网络科技有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告浙江盟联财富科技股份有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费696元，减半收取348元，由原告杭州策商网络科技有限公司负担；本案反诉案件受理费59元，由反诉原告浙江盟联财富科技股份有限公司负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年五月八日
书 记 员 宣雅萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1634号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
委托代理人：卞丽娜，该公司工作人员。
被告：尹世健，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告尹世健供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，其他费用50元（原告已预交675元），共计363元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年七月二日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1634号
原告李传强，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告薛培忠，男，1959年11月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
公司负责人池仕贵，职务总经理。
原告李传强诉被告薛培忠、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1634号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月6日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邱 瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四终字第134号
上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
代表人：顾卫平，该分行行长。
委托代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：王锐聪，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中海集团有限公司（CHINASEACORPORATIONLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：徐峰，该公司董事。
委托代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。
一审第三人：佛山市商业银行股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邓向文，该公司董事长。
委托代理人：魏永柏，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称兴业银行广州分行）因与被上诉人中海集团有限公司（以下简称中海公司）、一审第三人佛山市商业银行股份有限公司（以下简称佛山商业银行）返还代垫款纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：
中海公司是在香港特别行政区注册成立的企业，中海公司以兴业银行广州分行收购佛山商业银行为由，诉请兴业银行广州分行对生效民事判决所确认的佛山商业银行的债务承担清偿责任，故本案为涉港债务纠纷。各方当事人对一审法院适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为兴业银行广州分行是否应对佛山商业银行对中海公司所负涉案债务承担清偿责任，故佛山商业银行对中海公司所负债务是否已经转移给兴业银行广州分行，涉及收购佛山商业银行的资产负债的范围以及责任主体，是本案必须查明的事实。
2004年8月30日，佛山商业银行作为甲方、兴业银行股份有限公司作为乙方、佛山市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称佛山市国资委）作为丙方，三方共同签订了《收购协议书》。该协议书第二条“收购标的”约定：“本协议项下的收购标的为经甲方同意，在乙、丙双方共同委托的中介机构审计、评估的基础上并经甲、乙、丙三方协商确定的甲方合法拥有的资产、合法负债、所有者权益以及其他相关所有权利。除此以外的，不在本次收购标的范围之内，并且乙方对此不予承认及接收，由此引起的法律责任全部由甲方自行负责，对此，丙方承担连带责任。若乙方因此而承担了损失或支付了任何费用，乙方有权要求甲方予以赔偿，并有权要求丙方承担连带责任。在乙方依法成立其在佛山市的分支机构后，将收购标的注入该分支机构。”第八条“特别约定”第（五）款约定：“若发生涉及因甲方或原甲方未披露的负债、或有负债、抵押、质押、资产权属瑕疵或限制及其他任何形式可能导致甲方承担的相应义务以及包括但不限于应缴税款等的任何事宜的纠纷致使乙方遭受的任何形式的损失，则甲方必须无条件地全部承担，同时对由此产生的一切经济损失由丙方承担连带赔偿责任。”依据上述协议书约定，兴业银行股份有限公司对佛山商业银行的收购标的限于经其确认的资产及负债，未经兴业银行股份有限公司确认的负债，由佛山商业银行承担，并由佛山市国资委承担连带清偿责任。一审法院认为兴业银行股份有限公司对佛山商业银行所作的涉案收购符合《中华人民共和国公司法》关于公司吸收合并的相关规定，由此要求兴业银行广州分行承担佛山商业银行对中海公司所负债务，理据并不充分。
《收购协议书》所附《佛山市商业银行资产、负债及所有者权益确认汇总表附表》、《资产负债表》、《其他流动负债－预计负债确认明细表》等附表记载，佛山商业银行对中海公司的负债为佛山商业银行确认的负债，不属于兴业银行股份有限公司收购承接的债务。2004年12月2日，佛山商业银行、兴业银行股份有限公司及佛山市国资委三方联合在《佛山日报》发布《三方联合公告》，就涉案收购相关事项对外予以公布。该公告显示兴业银行股份有限公司收购佛山商业银行的主要负债数额为人民币3423937991.27元，与《收购协议书》附表记载的兴业银行股份有限公司确认负债及所有者权益数额一致，不包括佛山商业银行对中海公司应负担的该笔债务数额。因此，根据《收购协议书》第二条和第八条的约定，佛山商业银行对中海公司所负债务不在兴业银行股份有限公司收购承接的债务范围之内，应由佛山商业银行与佛山市国资委承担连带清偿责任。佛山市国资委与本案处理结果具有法律上的利害关系，应作为共同诉讼人参加本案诉讼。一审法院未通知佛山市国资委参加本案诉讼，遗漏了必要共同诉讼人，既违反法定程序，亦未能查明涉案债务责任主体的相关事实。
综上所述，一审判决查明事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四初字第50号民事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重审。
兴业银行股份有限公司广州分行已交纳二审案件受理费人民币77376.00元，由本院予以退还。
审 判 长 王建平
代理审判员 吴思颖
代理审判员 焦小丁
二〇一六年一月五日
书 记 员 李俊松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第842号
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人范启宏，该公司职员。
被告周峰。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告周峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月6日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费21，124元，减半收取10，562元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担，余款10，562元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
审判员 李春彦
二〇一五年十一月六日
书记员 陈丽萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第842号
原告洛桑慈成，男，1976年10月18日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。
被告次仁多杰，男，1974年7月10日出生，藏族，职业不详，现住址不详。
本院于2015年11月11日受理原告洛桑慈成与被告次仁多杰买卖合同纠纷一案，原告洛桑慈成自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。鉴于本案原告洛桑慈成一直未交纳诉讼费用也未提出减、免、缓交诉讼费等司法救助申请，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告洛桑慈成自动撤诉处理。
审判员 边巴卓玛
二〇一五年十一月十九日
书记员 德 白
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0083号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年7月10日生，汉族，小学文化，农民。2013年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月19日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人舒某某，男，1995年6月13日生，汉族，中专文化，无业。2013年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某某、舒某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人李某某、舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年6月至7月期间，被告人李某某单独或者伙同被告人舒某某在昆山市玉山镇多次盗窃他人财物。具体分述如下：
1.6月30日凌晨，被告人李某某、舒某某至娄苑路江苏广播电视大学昆山学院教学楼二楼办公室，撬窗入室，窃得被害人孙某的联想Y471A型笔记本电脑1部（价值人民币1900元）、被害人潘某某的戴尔E6400型笔记本电脑1部（价值人民币970元）、被害人赵某的戴尔E6400型笔记本电脑1部（价值人民币1000元）、被害人何某某的戴尔INSPIRON4000型笔记本电脑1部（价值人民币100元）和被害人苏某某的东芝M862型笔记本电脑1部（价值人民币600元）。
2.7月10日凌晨，被告人李某某、舒某某至花园路银峰老鹅馆3楼305包厢办公室，撬锁入室，窃得中华牌香烟1条半，后以人民币400元出售给刘登锋。
3.7月13日晚上，被告人李某某至市后街与娄苑路交叉口的报亭，窃得被害人黄某某人民币50余元。
4.7月中旬某日，被告人李某某至娄苑路江苏广播电视大学昆山学院教学楼二楼办公室，撬窗入室，窃得被害人吴某的东芝牌笔记本电脑1部，价值人民币700元。
被告人李某某、舒某某归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关调取上述被窃的6部笔记本电脑分别发还被害人孙某、潘某某、赵某、何某某、苏某某、吴某。
本案本院审理期间，被告人舒某某退赔人民币400元。
上述事实，被告人李某某、舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、潘某某、赵某、何某某、苏某某、吴某、王某某、黄某某的陈述、证人孟某某、刘某某的证言、辨认笔录、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证结论书、情况说明、证明文书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某单独或者伙同被告人舒某某共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人李某某作案4起，价值人民币5700余元，被告人舒某某作案2起，价值人民币4900余元，均属数额较大，两被告人行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某、舒某某起主要作用，均系主犯。被告人李某某、舒某某归案后均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人舒某某积极退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、舒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人许峰关于被告人舒某某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔，请求对被告人舒某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，对被告人舒某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年3月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押于本院的被告人舒某某退赔款人民币四百元发还被害单位花园路银峰老鹅馆。责令被告人李某某对被害人黄某某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年一月二十四日
书记员 熊鹰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0083号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月19日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人舒某，无业。2013年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某、舒某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人李某、舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年6月至7月期间，被告人李某单独或者伙同被告人舒某在昆山市玉山镇多次盗窃他人财物。具体分述如下：
1.6月30日凌晨，被告人李某、舒某至娄苑路江苏广播电视大学昆山学院教学楼二楼办公室，撬窗入室，窃得被害人孙某的联想Y471A型笔记本电脑1部（价值人民币1900元）、被害人潘某的戴尔E6400型笔记本电脑1部（价值人民币970元）、被害人赵某的戴尔E6400型笔记本电脑1部（价值人民币1000元）、被害人何某的戴尔INSPIRON4000型笔记本电脑1部（价值人民币100元）和被害人苏某的东芝M862型笔记本电脑1部（价值人民币600元）。
2.7月10日凌晨，被告人李某、舒某至花园路某单位3楼305包厢办公室，撬锁入室，窃得中华牌香烟1条半，后以人民币400元出售给刘某。
3.7月13日晚上，被告人李某至市后街与娄苑路交叉口的报亭，窃得被害人黄某人民币50余元。
4.7月中旬某日，被告人李某至娄苑路江苏广播电视大学昆山学院教学楼二楼办公室，撬窗入室，窃得被害人吴某的东芝牌笔记本电脑1部，价值人民币700元。
被告人李某、舒某归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关调取上述被窃的6部笔记本电脑分别发还被害人孙某、潘某、赵某、何某、苏某、吴某。
本案本院审理期间，被告人舒某退赔人民币400元。
上述事实，被告人李某、舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、潘某、赵某、何某、苏某、吴某、王某、黄某的陈述、证人孟某、刘某的证言、辨认笔录、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证结论书、情况说明、证明文书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某单独或者伙同被告人舒某共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人李某作案4起，价值人民币5700余元，被告人舒某作案2起，价值人民币4900余元，均属数额较大，两被告人行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某、舒某起主要作用，均系主犯。被告人李某、舒某归案后均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人舒某积极退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、舒某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人许峰关于被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔，请求对被告人舒某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，对被告人舒某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年3月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押于本院的被告人舒某退赔款人民币四百元发还被害单位花园路某单位。责令被告人李某对被害人黄某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年一月二十四日
书记员 熊鹰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第740号
原告吕桂兰，女，住胶州市。
委托代理人石磊，男，胶州市。
被告陈冬梅，女，住胶州市。
原告吕桂兰与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2014年7月7日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告吕桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第740号原告吕桂兰，女，1962年8月30日生，汉族，住胶州市。委托代理人石磊，男，1964年12月18日生，汉族，胶州市胶西法律服务所法律工作者。被告陈冬梅，女，1965年12月31日生，汉族，住胶州市。原告吕桂兰与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2014年7月7日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告吕桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年七月八日书 记 员  高 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终57号
上诉人（原审原告）张锐，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王海瑞，女，汉族。
上诉人张锐因同居关系析产纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第6615号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张锐上诉称：一、被上诉人王海瑞将同居期间的共有财产从西山区春苑小区拿走，其行为侵犯了上诉人的财产权益，存在侵权行为，应当根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，因侵权行为实施地和侵权结果地均在西山区，故一审法管辖具有管辖权。二、上诉人对被上诉人提交的证明其经常居住地的证据材料的真实性不予认可，该证据具有严重瑕疵，不能证明其经常居住地在易门县。三、昆明金鑫物业服务有限公司春苑小区管理处出具的“居住证明”及上诉人提供的“微信聊天记录”可以证明被上诉人经常居住地在昆明市西山区。故请求撤销一审裁定并指令西山区人民法院受理本案。
被上诉人王海瑞未提交书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因同居关系析产纠纷诉至法院，双方就被上诉人王海瑞的经常居住地发生争议，为证明各自的主张，分别向法院提交了相关的证据材料。经查，在案证据能够证实被上诉人的经常居住地为易门县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人王海瑞的身份证登记地址、经常居住地均在易门县，一审法院对本案不具有管辖，一审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年三月十四日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终57号
上诉人（原审原告）张锐，男，汉族，1984年6月24日生。
被上诉人（原审被告）王海瑞，女，汉族，1988年10月26日生。
上诉人张锐因同居关系析产纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第6615号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张锐上诉称：一、被上诉人王海瑞将同居期间的共有财产从西山区春苑小区拿走，其行为侵犯了上诉人的财产权益，存在侵权行为，应当根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，因侵权行为实施地和侵权结果地均在西山区，故一审法管辖具有管辖权。二、上诉人对被上诉人提交的证明其经常居住地的证据材料的真实性不予认可，该证据具有严重瑕疵，不能证明其经常居住地在易门县。三、昆明金鑫物业服务有限公司春苑小区管理处出具的“居住证明”及上诉人提供的“微信聊天记录”可以证明被上诉人经常居住地在昆明市西山区。故请求撤销一审裁定并指令西山区人民法院受理本案。
被上诉人王海瑞未提交书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因同居关系析产纠纷诉至法院，双方就被上诉人王海瑞的经常居住地发生争议，为证明各自的主张，分别向法院提交了相关的证据材料。经查，在案证据能够证实被上诉人的经常居住地为易门县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人王海瑞的身份证登记地址、经常居住地均在易门县，一审法院对本案不具有管辖，一审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年三月十四日
书记员 武 婕
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第331号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人苻亚弟，曾用名符亚弟，男，1987年12月29日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍，无业。曾因犯盗窃罪于2009年9月21日被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月28日被抓获，同年9月30日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
被告人董贻克，男，1995年1月18日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月28日被抓获，同年9月30日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人苻亚弟、董贻克犯抢夺罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人苻亚弟、董贻克到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年9月28日21时许，被告人苻亚弟驾驶摩托车载着被告人董贻克到三亚市大东海附近。之后二人开车来到鹿岭路融园鲜花茶艺店门口，见被害人罗＊＊肩挂挎包从旁边路过并一直打电话，被告人董贻克与被告人苻亚弟商议好抢包后，被告人苻亚弟表示同意并开车到罗＊＊右边，被告人董贻克随即抓住罗＊＊右肩膀的挎包（包内有现金人民币107元；价值人民币406元的中兴牌手机一部）用力扯下后，二人迅速逃离现场。
当晚23时许，被告人苻亚弟、董贻克二人开车窜至鹿岭路口伺机作案，被埋伏在附近的公安干警当场抓获。破案后，被抢的现金人民币107元及手机一部已追回退还被害人。
上述事实，被告人苻亚弟、董贻克在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗＊＊的报案书、陈述笔录；证人冯＊＊的证言；书证三亚市公安局大东海派出所出具的《扣押清单》三份、《发还清单》、《随案移送清单》二份、常住人口查询（苻亚弟、董贻克）、抓获经过、情况说明三份，三亚市民族中学出具的学籍表，三亚市公安局吉阳派出所出具的证明，三亚市城郊人民法院作出的（2009）城刑初字第437号《刑事判决书》，《释放证明书》；物证作案工具摩托车一辆；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）835号《赃物或案犯造成损失价格鉴定表》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苻亚弟、董贻克无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆抢夺他人财物，涉案财物价值人民币513元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人苻亚弟、董贻克犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苻亚弟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苻亚弟、董贻克当庭自愿认罪，且部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人苻亚弟犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止。）
二、被告人董贻克犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第331号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人方某，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2013]888号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日0时30分许，被告人方某酒后驾驶闽HR02**轿车，行驶至莆田市城厢区荔城大道与广化路交叉路口处时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人方某血液中的乙醇浓度为168.64mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，保证书，被告人所驾车辆登记信息表，血样提取登记表及抽血照片，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，现场录音录像，驾驶证信息，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书，户籍信息及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人方某预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1062号
原告马春林，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人肖飞、宝晨旭，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告明富平，男，汉族，职业不详，现住重庆市开县汉。
原告马春林诉被告明富平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春林的委托代理人肖飞、宝晨旭到庭参加了诉讼，被告明富平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告马春林诉称，2015年4月3日，原被告签订钻车空压机租赁合同，原告将一台钻车空压机租赁给被告使用，约定租期2个月，月租金4万元，被告负责运费等相关费用。2015年4月14日，原被告又签订一份钻车空压机租赁合同，被告在原告处租赁钻车空压机一台，租期1个月，月租金4万元。合同签订后，原告将钻车空压机交付被告使用，截至2015年7月13日，被告欠原告租金及运费125500元，经原告多次索要，被告为原告出具欠条一枚。后被告给付原告租金45000元，余款未付。现要求被告给付租金及运费80500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告明富平辩称，原被告签订钻车空压机租赁合同及欠租金属实，但现在无力偿还。因原被告签订的租赁合同中没有利息及罚息的约定，故原告主张利息的请求不能成立。
经审理查明，原被告于2015年4月3日、2015年4月14日分别签订钻车空压机租赁合同，约定被告租赁原告钻车空压机二台，月租金4万元，被告负责运费等相关费用。合同签订后，原告按约定分别将二台钻车空压机运至被告处并交付被告使用，截至2015年7月13日，被告欠原告租金及运费125500元，并承诺在15个工作日付清，同时为原告出具欠条一枚。后原告多次向被告催要，被告于2015年9月末给付原告租金45000元，尚欠原告租金及运费80500元未付。现原告要求被告给付租金及运费80500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至欠款还清之日止的利息。
上述事实，有原告的陈述、钻车空压机租赁合同2份、借据1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告明富平欠原告租金及运费款80500元事实清楚，被告应当给付原告租金及运费，故原告要求被告给付租金及运费款80500元的请求成立。因被告承诺在15个工作日付清欠款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至欠款还清之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告明富平的辩称理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明富平于本判决生效后十日内给付原告马春林租金及运费80500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告明富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月六日
书 记 员 王晓娜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00534号
申请执行人：周文广，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：朱腊枝，女，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：邓金凤，女，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人周文广与被执行人朱腊枝、邓金凤买卖合同纠纷一案中，申请执行标的134万元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的134万元及利息。本院在执行中查明被执行人朱腊枝、邓金凤家庭困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 叶宏开
代理审判员 王 农
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00534号
本院在执行申请执行人金贺贵申请执行被执行人郭翠翠、郭德远、牛祝善婚约财产纠纷一案中，被执行人郭翠翠、郭德远、牛祝善有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郭翠翠、郭德远、牛祝善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00534号申请执行人姜茂盛。被执行人冷连和。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）东民初字第05003号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效调解书确定，被执行人应连带返还申请执行人借款1万元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人1万元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第05003号民事调解书确定的第一期给付义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年五月八日书 记 员  孙美艳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审495号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人张坚固，男，汉族，出生1971年5月17日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月6日作出的鹿人防征决字（2013）148号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审187号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复201号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审187号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）148号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）148号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初197号
原告谷风兰。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所实习律师。
被告苏永智。
被告苏士杰。
共同委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张松涛，该公司员工。
原告谷风兰诉被告苏永智、苏士杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谷风兰的委托代理人张建军、刘燕华、被告苏永智及其共同委托代理人杨玉清、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日10时50分左右，被告苏永智驾驶豫P×××××号小型客车沿付吴线自东向西行驶至鹿邑县城郊乡五里庙村路段时，与同向行驶原告谷风兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。鹿邑县交警大队认定苏永智负事故的全部责任。被告苏永智作为车辆的驾驶人，被告苏士杰作为车辆的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为车辆的保险人，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计70000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告苏永智、苏士杰辩称，对交通事故的事实和交警部门出具的事故认定书无异议；车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿；原告要求过高，请求法院对原告必要的费用予以认定；共计为原告垫付医疗费35000元，原告应予返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告需提供经有关部门审验合格的驾驶证、行驶证，保险公司在交强险范围内进行赔偿；鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告谷风兰的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明苏永智负事故的全部责任。
3、原告谷风兰在鹿邑骨科医院的诊断证明、抢救费票据566.60元，门诊收费票据60元；在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗26天，花去医疗费29016.59元，门诊收费票据60元。
三被告对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书和后续治疗费评估报告，证明原告谷风兰的伤情构成一处九级伤残，后续治疗费需5386.4元；鉴定费票据1300元，检查费票据47元。
被告苏永智、苏士杰对本组证据无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求重新鉴定，但未在约定的期限内提出书面申请，视为放弃鉴定。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、交通费票据200元。
三被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告苏永智、苏士杰提供豫P×××××号小型客车的车辆登记证书、驾驶证及交强险保单复印件，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司无异议。经审查，本院对本组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年7月29日10时50分左右，被告苏永智驾驶豫P×××××号小型客车沿付吴线自东向西行驶至鹿邑县城郊乡五里庙村路段时，与同向行驶原告谷风兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告谷风兰受伤。原告谷风兰在鹿邑骨科医院和鹿邑真源医院共住院治疗26天，花去医疗费29703.19元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评估为一处九级伤残，后续治疗费需5386.4元，鉴定费1300元、检查费47元和交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定苏永智负事故的全部责任。
另查明，原告谷风兰生于1944年4月20日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P×××××号小型客车的所有人为被告苏士杰，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告苏永智、苏士杰已给原告垫付33000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告谷风兰因交通事故致残承担赔偿责任。原告谷风兰本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费29703.19元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为26×9416.10／365=670.74元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为26×50=1300元；4、残疾赔偿金，原告谷风兰的伤情构成一处九级伤残，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，残疾赔偿金为9416.10×9×20%=16948.98元；5、后续治疗费5386.4元；6、鉴定、检查费1347元；7、交通费150元；9、精神抚慰金10000元，合计65506.31元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告谷风兰医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等27769.72元，合计37769.72元。被告苏永智、苏士杰赔偿原告谷风兰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、检查费等共计27736.59元，因其已经垫付33000元，故原告谷风兰应返还被告苏永智、苏士杰5263.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告谷风兰医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等37769.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谷风兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苏永智、苏士杰承担1050元，由原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月六日
书 记 员 张振峰