wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0267号
原告戴玉高，居民。
原告季秀云，居民。
原告张玲，居民。
三原告共同委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告唐俊，居民。
原告戴玉高、季秀云、张玲与被告唐俊生命权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉高、季秀云、张玲的共同委托代理人商玉华，被告唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉高、季秀云、张玲诉称：戴玉高、季秀云系戴伟之父母，原告张玲系戴伟之妻。2014年6月23日，被告唐俊与戴伟一起去盐城吃饭喝酒，二人中午饮酒后，唐俊明知戴伟饮酒过量，仍将其二轮摩托车交由戴伟驾驶，途中与他人相撞，导致戴伟抢救无效于当日死亡。2014年7月2日，原、被告就该事故赔偿事宜经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。协议约定：由被告唐俊一次性赔偿戴伟近亲属各项费用10万元；唐俊在本起交通事故中所得的赔偿款转让给戴伟近亲属；戴伟名下的6150车床及相关用具归唐俊所有，同时戴伟生前所有的个人债权、债务均与唐俊无关。该协议书中另约定支付款项日期分别为2014年7月11日和2015年2月15日前各支付5万元。此后，被告唐俊仅支付5万元，余额5万元至今未能支付。原告多次追要未果，故具状请求法院依法判令被告唐俊立即支付原告赔偿款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告唐俊辩称：对调解协议无异议，但原告戴玉高差欠唐俊父母2万元，该款应予以抵充。
经审理查明：原告戴玉高系戴伟之父、原告季秀云系戴伟之母、原告张玲系戴伟之妻。2014年6月23日15时40分，案外人董胜云驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车，沿亭湖区新兴镇洪东村跃进河路由南向北行驶至S234线交叉路口，与沿S234线由东向西戴伟驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车（后载唐俊）相碰撞，致戴伟受伤经医院抢救无效于当日死亡，唐俊受伤，住院治疗。2014年7月2日，被告唐俊与原告戴玉高、季秀云、张玲经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解达成协议，协议主要内容为：“一、经调解双方充分协商，达成协议如下：经调解协商，双方商定：1、唐俊自愿一次性赔偿戴伟因本起交通事故产生的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、财物损失费、处理事故人员误工费、交通费等各项费用合计人民币100000元（壹拾万元整）；2、唐俊在本起交通事故中所得的赔偿款转让给戴伟近亲属；3、戴伟名下的6150车床及相关用具归唐俊所有，同时戴伟生前所有的个人债权、债务均于唐俊无关。二、本协议履行方式及期限：双方商定：1、协议签订后，唐俊于2014年7月11日将部分赔偿款人民币50000元直接支付给戴伟近亲属，同时戴伟近亲属出具收条；2、剩余赔偿款50000元由唐俊于2015年2月15日（农历2014年12月27日）前直接支付给戴伟近亲属，同时戴伟近亲属出具收条；3、协议签订后，唐俊将保险理赔所必须的材料提供给戴伟近亲属。本协议经双方当事人（代理人）依法自愿、充分协商后签字、盖章或者按指印后生效，具有法律同等约束力，受国家法律保护，当事人应当按照约定期限履行完毕。本起事故就此案结事了，今后各方余无瓜葛。一方当事人认为有必要的，可以自调解生效之日起30日内向人民法院申请对该协议书进行司法确认。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行”。协议签订后，原告仅支付了5万元赔偿款，余款5万元原告追要无着，遂诉至本院。
以上事实，有人民调解协议书以及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。戴伟驾驶原告唐俊所有的摩托车，发生交通事故，因伤抢救无效死亡后，三原告作为戴伟的近亲属与被告唐俊经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解所达成的调解协议，系双方当事人真实意思的表示，本院依法予以确认。现原告要求被告唐俊按协议约定，履行剩余5万元的赔偿义务，本院依法予以支持。被告唐俊辩称，原告戴玉高差欠其父母2万元，该款应予以冲抵。本院认为，被告唐俊的父母并非本案当事人，其与原告之间的债权债务关系与本案无关，其可另案主张。故被告唐俊的辩称缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告唐俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴玉高、季秀云、张玲赔偿款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
代理审判员 孙标
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8379号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马博，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路738号鲤鱼山花园小区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马博供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2866号
原告刘晓东。
委托代理人朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被告杭州俊邦家私有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。
法定代表人曹俊艳。
本院在审理原告刘晓东诉被告杭州俊邦家私有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘晓东未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘晓东撤诉处理。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由刘晓东负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 何小明
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 燕
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 何小明
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2866号
原告刘晓东。
委托代理人朱魁贞。
被告杭州俊邦家私有限公司。
法定代表人曹俊艳。
本院在审理原告刘晓东诉被告杭州俊邦家私有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘晓东未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘晓东撤诉处理。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由刘晓东负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 何小明
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保100号
原告：黄明奎，男，1962年12月17日出生，汉族,住湖北省广水市。
被告：柯美奎，男，1956年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
第三人：明章金，男，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
第三人：谭刚启，男，1962年11月12日出生，住湖北省随州市曾都区。
第三人：肖亚运，男，1990年9月1日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
第三人：李金花，女，1963年10月5日出生，住湖北省广水市。
第三人：胡明权，男，1961年5月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院审理的原告黄明奎诉被告柯美奎及第三人明章金、谭刚启、肖亚运、李金花、胡明权合同纠纷一案，原告黄明奎于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告柯美奎的银行存款140万元及被告柯美奎享有的100万元到期债权采取保全措施。原告黄明奎于2018年4月12日向安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：2146104852018000002），并以此保险向本院提供担保。
本院认为，申请人黄明奎申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柯美奎140万元的银行存款；
冻结被告柯美奎享有的到期债权100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 温继若
二〇一八年四月二十三日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
毕 春 发 与 马 丽 杰 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第2811号
原告武素英，女，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇大营子村一组。
被告穆春国，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗龙昌镇乌兰套海村。
原告武素英与被告穆春国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武素英、被告穆春国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告穆春国于2013年5月在原告武素英处借款1000元，该款经原告索要，被告不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠款1000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，此款已经偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
电话录音一份当庭播放，证明被告穆春国欠原告1000元。
被告质证称，对这份录音的真实性没有异议，播放的录音确实是被告说的。被告与原告之间没有其他往来账目，仅欠原告武素英这1000元钱，但是此款已经偿还。
本院认为，原告所举证据，被告质证称对其真实性无异议，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并采信。
被告对辩称的事实提供了下列证据：
证人李艳芳出庭作证，证明穆春国曾经于2015年正月时偿还了一男一女两个人钱，证人和被告是朋友，今年正月证人去被告家喝酒，看到两个人朝被告要钱，当时证人因喝酒不知道被告把钱给了谁，也不知道给了多少，给钱的具体过程都没看见，同时证人从来没有见过原告武素英。
原告质证称，从来没见过证人，原告也没去过穆春国家，被告没有还钱。
证人高铁柱出庭作证，证明被告穆春国曾经给人钱，证人不知道被告把钱给了谁，也不知道给了多少，但是原告武素英，证人从来没有见过。
原告质证称，从来没见过证人，被告也没有还钱。
证人张学民出庭作证，称不知道要证明什么问题，证人从来没有见过原告武素英。
原告质证称，从来没见过证人。
本院认为，证人李艳芳、高铁柱、张学民均从未见过原告武素英，同时也都不知道被告穆春国把钱给了谁及给付的具体金额、性质，故本院不予采信。
经审理查明，2013年5月被告穆春国向原告武素英借款人民币1000元，该款经原告索要，被告未偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠款1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告穆春国向原告借款的事实清楚，依法应当偿还。故本院对原告要求被告立即偿还借款1000元的主张予以支持。对被告穆春国的辩称，由于证人证言不足以支持其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告穆春国于本判决生效后立即给付原告武素英欠款人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一五年六月十八日
书记员 张佳伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2672号
原告李俊松。
原告沈希。
两原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告李俊松、沈希诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 范 俪
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1862号
申请执行人：李仕平。
被执行人：山东隆旺国际贸易有限公司。
被执行人：袁正花。
申请执行人李仕平与被执行人山东隆旺国际贸易有限公司、袁正花借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月26日作出（2016）鲁1102民初字3024号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款250000.00元及利息。因被执行人山东隆旺国际贸易有限公司、袁正花未能履行上述法律义务，权利人李仕平于2016年5月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1862号申请执行人卢永义与被执行人日照富华投资担保有限公司返还原物纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月十三日
书记员 周 聪
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1075号
原告平山县敬业冶炼有限公司
法定代表人李刚，总经理。
住所地：平山县南甸镇。
被告湖北双剑鼓风机股份有限公司
法定代表人：杨建明，董事长。
住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区。
本院在审理原告平山县敬业冶炼有限公司与被告湖北双剑鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平山县敬业冶炼有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县敬业冶炼有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平山县敬业冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告平山县敬业冶炼有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘洁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李兴
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初150号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人孙多文，男，汉族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人孙多文犯滥伐林木罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同年5月3日立案。依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、曲桐出庭支持公诉，被告人孙多文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人孙多文未经林业主管部门审批，擅自将其承包的位于岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房组台上后山的蚕场砍伐。经勘测：孙多文在偏岭镇小偏岭村瓦房组台上后山非法采伐蚕场内柞幼树527株。案发后，被告人孙多文补办了该蚕场采伐更新许可证。
上述事实，被告人孙多文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙多文的供述；证人井某某、姜某、苏某某的证言；现场勘验笔录；勘测意见书；现场位置图、坐标图、现场照片；森林资源调查小班表；采伐更新许可证；山场承包协议书；证明；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙多文违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙多文到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙多文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙多文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 佟玉杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3098号
申请执行人：陆东。
被执行人：张松柏。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第120号陆东诉张松柏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张松柏下落不明，无其他财产可供执行。且申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张松柏尚欠申请执行人陆东人民币40000元，尚需承担案件受理费800元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3098号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年十二月六日
书记员 孟祥亭（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初915号
原告：王亚珍，女，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：金湘，女，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告王亚珍与被告金湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审理。后依法转为普通程序，由审判员刘道平担任审判长，与人民陪审员石晓丽、郑昌富依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王亚珍到庭参加诉讼，被告金湘经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及自2015年6月18日起至2017年6月17日止的利息96000元（以月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限三个月，被告承诺按月利率2%计息，并出具借条一份。借款期满，被告分文未还。故原告诉至法院，诉请如前。
被告金湘未作答辩，亦未提交证据。
原告王亚珍围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行明细账查询表一份，被告金湘未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月4日，被告金湘向原告王亚珍借款200000元，约定借期三个月，并出具借条一份，未书面约定利息。原告王亚珍自认，2015年1月4日至2015年6月4日期间，收到被告金湘支付的款项共计22000元。因被告金湘未按期归还借款，遂成讼。
本院认为，原告王亚珍与被告金湘签订的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金湘未按时返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，无证据证明双方约定过利息，故原告王亚珍收取的被告金湘支付的款项共计22000元应抵扣本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日按年利率6%主张逾期还款利息。被告金湘经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湘于本判决生效之日起十日内返还原告王亚珍借款本金178000元，并支付自2015年4月4日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
二、驳回原告王亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费650元，合计6390元（原告预交），由原告王亚珍负担1880元，由被告金湘负担4510元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 石晓丽
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年七月十四日
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执255号
申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。
负责人：窦年，行长。
被执行人：唐芬，女，1965年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2936号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人唐芬银行账户余额230000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月六日
书记员 徐殿萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0115号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，该公司董事长。
委托代理人黄燕，该公司职员。
被告启东金地房地产开发有限公司，住所地启东市经济开发区华石工业区金双喜大厦。
法定代表人施苏珍。
原告东芝电梯（中国）有限公司（简称东芝电梯公司）与被告启东金地房地产开发有限公司（简称金地房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告东芝电梯公司的委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告金地房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝电梯公司诉称，2010年4月，双方签订销售合同，约定由东芝电梯公司向金地房地产公司销售乘客电梯，总价为7273000元，分四期支付。但金地房地产公司未全部支付第四期货款，尚欠货款36750元，故请求判令金地房地产公司支付货款36750元，并支付自2013年12月4日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告金地房地产公司未答辩陈述。
经审理查明，2010年4月15日，东芝电梯公司作为乙方与金地房地产公司作为甲方，订立东芝电梯销售合同一份。约定：东芝电梯公司为制造商，产品名称全电脑控制变频变压调速乘客电梯，数量59台；总价为7273000元，总价分作四期支付，第四期甲方须于电梯验收合格壹年后的壹周内支付；乙方所提供的电梯经技术监督局验收合格后，甲方未按合同要求时间付款超出一周以上，甲方将承担违约责任，甲方应向乙方支付相应的滞纳金（每延期一天支付人民币2000元）。协议还对其他事项作出约定，经双方盖章、签名确认。东芝电梯公司按约向金地房地产公司供货，金地房地产公司向东芝电梯公司支付了前三期的货款，金地房地产公司尚欠第四期的货款36750元，故东芝电梯公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，金地房地产公司未支付货款的电梯于2012年11月26日通过验收。
上述事实，由东芝电梯公司提供的销售合同、电梯监督检验报告，及东芝电梯公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。东芝电梯公司与金地房地产公司签订销售合同，东芝电梯公司按约履行了合同的义务，但金地房地产公司至今未能及时支付全部货款，应承担相应的民事责任，东芝电梯公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。金地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启东金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司货款36750元，并支付自2013年12月4日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，依法减半收取1248元（东芝电梯公司已预交），由启东金地房地产开发有限公司负担385元，东芝电梯（中国）有限公司负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2496元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年三月二日
书记员 张露辉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员。
被告：刘文，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：杨瑞芳，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告刘文、杨瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨瑞芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月6日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由两名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期57个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息16，271.84元（利息计算至2013年9月29日，本息合计46，271.84元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告刘文、杨瑞芳未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告刘文、杨瑞芳未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告刘文、杨瑞芳未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月22日刘文与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月6日起至2009年12月5日止，借款人刘文可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由杨瑞芳为刘文尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，刘文从农行永吉县支行借款人民币3万元。借款到期后，经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年9月29日被告刘文欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息16，271.84元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：刘文、杨瑞芳自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，刘文未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。杨瑞芳自愿为刘文向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息16，271.84元（计算至2013年9月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘文逾期不履行上述确定的义务，由被告杨瑞芳在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告刘文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.00元由被告刘文负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告刘文于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 王金凤
二〇一四年七月六日
代理书记员 于 淼
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初129号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人易小林，男，生于1990年5月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月7日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人易小林犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人易小林到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日23时许，被告人易小林在绵阳市涪城区城郊乡牌坊村居民点以人民币9,900元的价格贩卖给谢某某3包白色晶体状物，后被公安机关当场挡获。经称重，被告人易小林向谢某某贩卖的3包白色晶体状物净重140.1克。经鉴定，从查获的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。
另查明，涉案毒品已经由绵阳市公安局安州区分局禁毒大队依法上缴绵阳市公安局禁毒缉毒支队入库。
上述事实，被告人易小林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、到案经过、毒品称重记录报告、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、毒品检测报告书、辨认笔录、指认照片、毒品入库单、情况说明、证人谢某某和赖某的证言以及被告人易小林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易小林非法向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱的情节，对被告人易小林在量刑时可酌情予以考虑。被告人易小林在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2032年3月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对随案移送的小米牌玫瑰金色手机一部、F-FOOK牌金色手机一部、冰壶一个和口袋一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 谢英光
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1468号
罪犯上官木水，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年2月24日作出（2010）漳刑初字第231号刑事判决，以被告人上官木水犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月7日起至2022年7月6日止）。并处罚金150000元，继续追缴各被告人违法所得，退赔各被害人。判决生效后，于2011年3月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年8月6日作出（2013）漳刑执字第1134号刑事裁定该犯减刑一年五个月（刑期自2010年7月7日起至2021年2月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯上官木水在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官木水在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获得监狱改造积极分子，2013年6月至2015年8月累计达标分22.6分。
另查明，罪犯上官木水原判并处罚金150000元。服刑期间共已缴交6700元。个人平均每月消费310元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯上官木水减刑的异议。
本院认为，罪犯上官木水服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯上官木水的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年7月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第34号
原告（反诉被告）：张家港市××纺织品有限公司。住
所地：江苏省苏州市××小区××室。
法定代表人：孔某。
委托代理人（特别授权代理）：周某。
被告（反诉原告）：嘉兴市××服饰有限公司。住所地
：浙江省××经济开发区××北路××口××楼。
法定代表人：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
原告张家港市××纺织品有限公司（以下简称鑫萌公司
）为与被告嘉兴市××服饰有限公司（以下简称凯丰公司）买
卖合同纠纷一案，于2011年1月4日诉至本院，本院于当日受理
后，依法由代理审判员陈明源独任审判。被告凯丰公司于2011
年1月27日提起反诉，本院于同日受理。本院于2011年2月18日
公开开庭进行�审理。原告（反诉被告）委托代理人周某，被
告（反诉原告）委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告（反诉被告）鑫萌公司起诉称，2010年4月至5月，
原、被告签订了4份总金额433935元不同规格的人棉氨纶汗布
买卖合同，合同约定：由原告送货至被告方，按实际交货数量
、金额结算，凭发票在10天内结清货款。签约后，原告实际交被告总金额505886元人棉氨纶汗布，并及时开具了发票给被告
，被告已付款260000元，被告欠原告货款245886元没有支付。
2010年11月24日，被告出具了书面还款计划。原告多次向被告
催要，被告至今未支付余款。为此，请求判令被告支付货款24
5886元，并赔偿利息损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告�凯丰公司答辩称，对合同签订的事实
没有异议，但被告未支付剩余货款，是由于原告违约，不存在
被告赔偿原告利息损失的问题。
被告（反诉原告）凯丰公司反诉称，被告与原告在2010
年4月18日、5月4日共签订了4份人棉氨纶汗布购销合同，合同
对产品的规格、数量、价格及交货日期进行了明某某定。但原
告每期都未能按照合同约定时间交货，由于服装是季节性非常
强的行业，导致被告未能向客户按时交货，使客户错过销售季
节，只能降价销售，被告赔偿了客户损失20％的货款；同时被
告为客户降低损失，将船运改为空运，被告支付103622.50元
的空运费。为此，请求判令原告向被告赔偿未按时交货损失合
计177326.54元。
原告（反诉被告）鑫萌公司�辩称，原告没有违约，原
告和被告签订4份合同，4份合同都没有约定具体的交货时间，
交货时间是颜色确认之后10天交货，原告没有延期交货；合同
约定被告先要付预付款30%，其余带款提货，在实际履行中被
告经济困难，在被告多次请求下，原告交付了所有合同约定的
货物；4笔空运费，被告未通知给原告，被告和谁发生交易，
也没有说明；被告的还款计划已经确认货款的金额，也没有提到空运的损失。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
在审理中，原、被告进行了举证和质证。原告提交的证
据有：
证据一、工矿产品购销合同4份，证明原、被告之间存在
交易合同关系。被告对证据一无异议。
证据二、付款计划1份及江苏增值税专用发票6份，证明
被告欠原告货款245886元。被告对证据二中付款计划无异议，
增值税专用发票没有原件，被告不清楚。
被告提交的证据有：
证据1、送货单23份，证明2010年5月4日签订的2份合同
，原告交付货物超过合同约定的时间。原告认为6份白色送货
单与本案无关，不是原告的抬头，不存在原告违约问题，17份
红色送货单与合同不对应，送货单数量远远超过合同约定的数
量。
证据2、空运发票4份、合同1份及扣款说明1份，证明被
告和杭州欣妮儿时装有限公司的合同情况，因被告不能按期交
货，被告支付空运费用和扣款赔偿的事实。原告对证据2不认
可，被告未向原告提出空运问题。
本院认证认为，被告对原告提供的证据一、证据二中付
款计划无�议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存
有争议的证据，本院认为，原告提供的证据二中增值税专用发
票虽是复印件，但被告认可增值税专用发票总额505886元扣除
已付260000元，剩余款245886元的事实，原告提供的证据二中
增值税专用发票，本院予以采信。被告提供的证据1，因合同约定交货时间分别是颜色确认后10、15、25天交货，被告未提
供证据证明颜色确认日期及交货时间，被告提供的证据1无法
证明原告所要证明的内容，本院不予采信。被告提供的证据2
，原告不认可，因4份空运发票是复印件，也不能反映出该4份
空运发票对应本案涉及的货物，合同及扣款说明，属被告与第
三方某某欣妮儿时装有限公司的业务关系，其真实性无法确认
，故对被告提供的�据2，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实
如下：
2010年4月18日、5月4日，被告与原告共签订了4份购销
合同，合同约定原告向被告供应人棉氨纶汗布，并约定了产品
的规格、数量、价格、结算方式、交货日期等事项，交货时间
分别是颜色确认后10、15、25天，结算以实际数量为准。签约
后，原告向被告实际交付总金额505886元的人棉氨纶汗布，并
开具发票给被告。被告已付款260000元，被告尚欠原告货款24
5886元未付。2010年11月24日，被告向原告出具还款计划，确
认应付款245000元，于11月付50000元，12月付100000元，余
款1月份付清，但未履行。被告至今尚欠原告货款245886元。
原告催讨无果，故成讼。
本院认为，�告与被告签订的人棉氨纶汗布买卖合同，
是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定
，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告
按约向被告交付人棉氨纶汗布，但被告未按时付清全部货款，
已构成违约，被告应向原告支付货款245886元，原告主张的利息损失5000元，至本判决生效时未超过银行同期贷款利率标准
，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿
未按时交货损失合计177326.54元的诉讼请求，因合同约定交
货时间分别是颜色确认后10、15、25天交货，但被告未提供证
据证明颜色确认日期及交货时间，被告提供的空运、扣款损失
证据真实性无法确认，被告也未通知原告空运、扣款损失情况
，且被告于2010年11月24日向原告出具付款计划书时，仍未提
及空运、扣款损失情况，被告提出的原告延迟交货行为及因此
产生的空运、扣款损失，被告不能提供有效证据证明，应由被
告承担举证不能的责任，故被告反诉请求，本院不予支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）嘉兴市××服饰有限公司在本判
决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张家港市××纺织
品有限公司货款245886元，并赔偿逾期付款的利息损失5000元
。
二、驳回被告（反诉原告）嘉兴市××服饰有限公司的
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5064元、减半收取2532元，财产保全费1
820元，合计4352元，本案反诉受理费3848元、减半收取1924元，均由被告（反诉原告）负担，在本判决生效之日起七日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一一年三月十八日
书 记 员 陆剑佩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特212号
申请人陈伟英，女，1970年11月16出生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇英武村*组。
申请人惠文全，女，1958年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院于2018年3月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2017年9月18日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人惠文全赔偿申请人陈伟英医药费等各项损失共计人民币3,000元；
二、双方就本案无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈伟英与申请人惠文全于2017年9月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张恩健
二〇一八年三月二十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03785号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：程晋。
委托代理人：孙妍洁。
被告：于平。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告于平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晋到庭参加诉讼，被告于平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2012年3月19日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2010年12月20日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2007年12月31日至2008年11月20日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告于平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月31日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2007年12月31日至2008年11月20日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简�德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年3月19日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起�状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技�开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于平于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2010年12月20日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率7.5‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月五日
书记员 钱琳琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初2954号
原告李某，农民。
委托代理人李其福，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月8日以家庭已经调解双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年七月八日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第829号
原告蔡永霞，女，1976年11月9日生，汉族。
原告张旺，男，2012年11月10日生，汉族。
原告张玲，女，2006年8月16日生，汉族。
原告石海兰，女，1953年9月8日生，汉族。
四原告委托代理人宋美，男，1989年3月11日生，怀仁县人，系原告近亲属。
被告陈永青，男，1980年11月18日生，汉族，晋XXXX**号货车驾驶人。
被告白福润，男，1977年11月20日生，汉族，应县义井乡大柳树村人，住该村，晋XXXX**号货车所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司），住怀仁县迎宾广场西侧，晋XXXX**号货车保险人。
负责人马占权，任该公司经理。
委托代理人刘丽风，山西黄河律师事务所律师。
原告蔡永霞、石海兰、张旺、张玲诉被告陈永青、白福润、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永霞、石海兰及四原告委托代理人宋美，被告白福润，被告保险公司委托代理人刘丽风，到庭参加了诉讼。被告陈永青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年6月11日20时52分，张焕全驾驶电动车行至怀仁县瑞亨花都小区前时，与停放在小区门前的陈永青驾驶的晋XXXX**号货车碰撞，造成张焕全死亡的交通事故。交警队认定陈永青、张焕全各负事故的同等责任。诉请被告赔偿丧葬费24484元，死亡赔偿金481380元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费：母亲石海兰139051元、儿子张旺和女儿张玲182962元，亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失10000元。
被告白福润辩称：原告起诉的事实属实。我的车是全保险，由保险公司赔偿。我垫付的3万元要求返还。
被告保险公司辩称：交强险分项赔偿，商业三险按责任比例赔偿。死者张焕全及其母亲石海兰均为农户，死亡赔偿金和石海兰的扶养费应按农村居民计算。亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失要求过高，应酌情认定。诉讼费不承担。
经审理查明：2015年6月11日20时52分许，张焕全驾驶电动自行车，由东向西行至怀仁县明信街瑞亨花都小区前时，与头北尾南停放在瑞亨花都小区门前的陈永青驾驶的晋XXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成张焕全死亡、电动车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定陈永青、张焕全各负事故的同等责任。张焕全的死亡，产生了相应的赔偿费用或损失。被告白福润已垫付3万元。
另查明：死者张焕全1975年6月3日生。张焕全及其母亲石海兰的身份证和户籍信息，均显示住址为怀仁县小河湾路3栋3排6号。张焕全及其被扶养人均为城镇居民。石海兰生育有2个子女。晋XXXX**号货车在被告保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险100万元，保险在期。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证明、户籍证明、结婚证、东关村委会证明、死亡医学证明、交通费票据、保险单等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告保险公司应在晋XXXX**号货车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告请求的丧葬费24484元，死亡赔偿金481380元（24069元×20年），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费：母亲石海兰139051元（14637元×19年÷2人）、儿子张旺和女儿张玲182962元（14637元×25年÷2人），有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失10000元，要求过高，证据瑕疵，依法酌情认定2000元。被告保险公司提出的“死亡赔偿金和石海兰的扶养费应按农村居民标准计算，诉讼费不承担”的辩解意见，不符合法律规定，依法不予采纳。被告白福润要求返还3万元垫付款的意见，原告不同意，白福润亦未提出反诉，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告的各项费用确定为：丧葬费24484元，死亡赔偿金481380元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费：母亲石海兰139051元、儿子张旺和女儿张玲182962元，亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失2000元，合计879877元。
一、被告保险公司在晋XXXX**号货车的交强险责任限额内，赔偿四原告上述费用的相关部分110000元。
二、被告保险公司在晋XXXX**号货车的商业三险责任限额内，赔偿四原告上述费用的其余部分的50%计为384938元。
上述第一、二项赔款合计494938元，限在本判决生效后十日内赔付。
诉讼费8724元，减半收取4362元，由被告保险公司负担。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第829号
原告太学毅，农民。
被告杜建斌，农民。
被告李正成，干部。
委托代理人薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告太学毅诉被告杜建斌、李正成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告太学毅、被告杜建斌及被告李正成的委托代理人薛继云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太学毅诉称，被告因经营马铃薯籽种，于2014年3月8日、2014年3月底、2014年4月14日分三次向我借款5万元。之后被告分两次归还我1.26万元，现尚欠3.74万元。经我多次催要未果。我要求被告归还我欠款及利息。
原告提供以下证据：1、借条1份；2、收条1份；3、银行卡存款回单1份；4、协议书1份。
被告杜建斌辩称，原告拿出5万元是事实，是原告投资大伙一起弄，赔了也不能让原告一人承担，我签字的我认可，没有我签字的我不认可。
被告杜建斌未提供相关证据。
被告李正成辩称，我们与原告不存在借贷关系，我们三方是合伙关系，原告称的欠款实为合伙经营马铃薯籽种的出资，应共享风险和利益。早在2013年9月我们就想找一个投资人共同设立种植基地推广马铃薯籽种。2013年11月1日我们三人达成一致协议，但2014年3月8日原告才拿来1万元作为合伙资金，原告分三次共投资5万元，期间原告共分得利润1.26万元，我们三方至今未进行合伙清算。2014年底，原告私自将存放马铃薯的地窖加一把锁，直到2015年3月26日，原告才把锁打开，致使9万斤马铃薯种子坏了大半，我要求驳回原告诉求。
被告李正成提供以下证据：1、结算单13份；2、证人孙某出庭作证。
经原被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为三方没有达成合意。原告对被告李正成的证据1真实性无异议，但认为无关联性。本院对原告的证据1、2、3予以采信，具有证据效力，对原告证据4及被告李正成的证据1予以综合考虑。
经审理查明，二被告于2014年3月8日向原告出具借条1份，证明借原告1万元用于搞马铃薯籽种，二被告向原告出具收条一份，注明日期为2013年11月14日，证明收到原告2万元用于合伙经营马铃薯种子，2014年4月14日原告又拿出2万元，之后二被告归还原告1.26万元。原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
本院认为，二被告向原告借款1万元，原告又向二被告投资4万元经营马铃薯籽种，二被告已归还原告1.26万元，原告未能提供有效证据证明向二被告提供的4万元为借款，二被告辩称4万元为合伙投资款。原告要求二被告归还借款及利息的主张，本院不予支持，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告太学毅的诉讼请求。
诉讼费393元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨澜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1035号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被告：潍坊恒邦精细化工有限公司。
法定代表人：李广翔，经理。
被告：山东丽波日化股份有限公司。
法定代表人：戴晓忠，经理。
被告：万福达木业有限公司。
法定代表人：杜乐富，经理。
被告：李广翔。
被告：胡彬。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊恒邦精细化工有限公司、山东丽波日化股份有限公司、万福达木业有限公司、李广翔、胡彬金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款12900000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12900000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再499号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭，男，1957年4月10日生，汉族，依兰县科技局退休干部，住黑龙江省依兰县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王旭东，男，1971年10月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韩立明，男，1964年10月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋伟华，该公司经理。
被申诉人（原审第三人）：邱忠义，男，1959年10月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
申诉人刘喜岭与被申诉人王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第341号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查【2016】23000000220号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2017年4月24日作出（2017）黑民抗79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。黑龙江省人民检察院指派检察员韩雪冰、钟媛出庭，申诉人刘喜岭,被申诉人王旭东及委托诉讼代理人ＸＸ，邱忠义到庭参加了诉讼，被申诉人韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院认为，哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第341号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、遗漏当事人诉讼请求、遗漏案件当事人。理由如下：一、判决认定“鉴于案涉房屋已经被拆迁，其价值亦无法确定，故应当比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿”，属于认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，刘喜岭与王旭东签订的合同属于拆迁补偿安置协议，双方争议的标的物不是拆迁前的房屋，而是王旭东已经建成的本应补偿安置给刘喜岭的回迁房屋，该涉案房屋能够通过评估确定其价值，判决认定“鉴于案涉房屋已经被拆迁，其价值亦无法确定，故应当比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿。”属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、判决没有支持刘喜岭赔偿损失的请求，属于适用法律确有错误。根据2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条，“拆除非住宅房屋造成停产、停业引起经济损失的，可以由拆迁人付给适当补助费。”王旭东自2010年4月11日将争议房屋卖给王立军、韩哲后，给刘喜岭造成了生产经营收入损失及增加租赁费用，王旭东应承担赔偿责任。判决没有支持刘喜岭赔偿损失的请求，属于适用法律确有错误。三、判决遗漏当事人及当事人诉讼请求。本案中，佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司名义上为依兰县祥和小区的开发商，但王旭东系借用该公司资质进行开发建设的实际开发商，两者系挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第43条，“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司与王旭东在诉讼中系共同诉讼人，即共同被告。刘喜岭起诉也要求佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司承担连带经济赔偿及法律责任，一、二审判决遗漏了当事人佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司及刘喜岭要求其承担连带责任的诉讼请求。
刘喜岭再审称，请求撤销原审判决，要求被申诉人继续履行房屋拆迁置换协议，并赔偿因被申诉人将房屋卖给他人导致其生产经营损失360万元及五年的房屋租赁费30万元。
王旭东辩称，其是依据依兰县人民法院作出的（2010）依法执字第47号《责令交出财务通知书》的要求将诉争房屋卖给案外人王立军、韩哲，并无过错，且刘喜岭已经实际得到拆迁补偿款3871400元，足以弥补其损失，故请求法院驳回刘喜岭的申诉请求。
邱忠义述称，刘喜岭取得的动迁房屋所有权是不合法的，其从来没有委托过刘喜岭办理所谓的执行和房屋过户手续，其已和原诉争房屋所有权人服装厂在2010年达成了调解协议，其和服装厂已无债权债务纠纷，因此刘喜岭如何取得房屋所有权与其无关。其认为法院应审查刘喜岭取得房屋所有权的合法性，不应支持违法行为。刘喜岭在办理更名过户手续中邱忠义的赠与协议是虚假的，邱忠义本人不认可该赠与协议。本案中刘喜岭的主体资格是否适格，法院也应依职权审查。
本院再审认为，王旭东与刘喜岭（嶺）签订的《房屋买卖协议》及《买卖房屋补充协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务，王旭东应按协议约定将诉争房屋交付给刘喜岭。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）款之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”本案中，王旭东将诉争房屋卖给案外人王立军、韩哲，且王立军、韩哲已经办理了房屋权属登记，致使刘喜岭起诉至法院要求王旭东继续履行《房屋买卖协议》及《买卖房屋补充协议》的合同目的无法实现，为保护刘喜岭的合法权益，在重审时可向其释明有权变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第341号民事判决及哈尔滨市依兰县人民法院（2011）依民初字第60号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市依兰县人民法院重审。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年五月八日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再499号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭，男，1957年4月10日生，汉族，依兰县科技局退休干部，住黑龙江省依兰县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王旭东，男，1971年10月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韩立明，男，1964年10月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋伟华，该公司经理。被申诉人（原审第三人）：邱忠义，男，1959年10月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。申诉人刘喜岭与被申诉人王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第341号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查【2016】23000000220号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2017年4月24日作出（2017）黑民抗79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。黑龙江省人民检察院指派检察员韩雪冰、钟媛出庭，申诉人刘喜岭,被申诉人王旭东及委托诉讼代理人ＸＸ，邱忠义到庭参加了诉讼，被申诉人韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院认为，哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第341号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、遗漏当事人诉讼请求、遗漏案件当事人。理由如下：一、判决认定“鉴于案涉房屋已经被拆迁，其价值亦无法确定，故应当比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿”，属于认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，刘喜岭与王旭东签订的合同属于拆迁补偿安置协议，双方争议的标的物不是拆迁前的房屋，而是王旭东已经建成的本应补偿安置给刘喜岭的回迁房屋，该涉案房屋能够通过评估确定其价值，判决认定“鉴于案涉房屋已经被拆迁，其价值亦无法确定，故应当比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿。”属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、判决没有支持刘喜岭赔偿损失的请求，属于适用法律确有错误。根据2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条，“拆除非住宅房屋造成停产、停业引起经济损失的，可以由拆迁人付给适当补助费。”王旭东自2010年4月11日将争议房屋卖给王立军、韩哲后，给刘喜岭造成了生产经营收入损失及增加租赁费用，王旭东应承担赔偿责任。判决没有支持刘喜岭赔偿损失的请求，属于适用法律确有错误。三、判决遗漏当事人及当事人诉讼请求。本案中，佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司名义上为依兰县祥和小区的开发商，但王旭东系借用该公司资质进行开发建设的实际开发商，两者系挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条，“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司与王旭东在诉讼中系共同诉讼人，即共同被告。刘喜岭起诉也要求佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司承担连带经济赔偿及法律责任，一、二审判决遗漏了当事人佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司及刘喜岭要求其承担连带责任的诉讼请求。刘喜岭再审称，请求撤销原审判决，要求被申诉人继续履行房屋拆迁置换协议，并赔偿因被申诉人将房屋卖给他人导致其生产经营损失360万元及五年的房屋租赁费30万元。王旭东辩称，其是依据依兰县人民法院作出的（2010）依法执字第47号《责令交出财务通知书》的要求将诉争房屋卖给案外人王立军、韩哲，并无过错，且刘喜岭已经实际得到拆迁补偿款3871400元，足以弥补其损失，故请求法院驳回刘喜岭的申诉请求。邱忠义述称，刘喜岭取得的动迁房屋所有权是不合法的，其从来没有委托过刘喜岭办理所谓的执行和房屋过户手续，其已和原诉争房屋所有权人服装厂在2010年达成了调解协议，其和服装厂已无债权债务纠纷，因此刘喜岭如何取得房屋所有权与其无关。其认为法院应审查刘喜岭取得房屋所有权的合法性，不应支持违法行为。刘喜岭在办理更名过户手续中邱忠义的赠与协议是虚假的，邱忠义本人不认可该赠与协议。本案中刘喜岭的主体资格是否适格，法院也应依职权审查。本院再审认为，王旭东与刘喜岭（嶺）签订的《房屋买卖协议》及《买卖房屋补充协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务，王旭东应按协议约定将诉争房屋交付给刘喜岭。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）款之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”本案中，王旭东将诉争房屋卖给案外人王立军、韩哲，且王立军、韩哲已经办理了房屋权属登记，致使刘喜岭起诉至法院要求王旭东继续履行《房屋买卖协议》及《买卖房屋补充协议》的合同目的无法实现，为保护刘喜岭的合法权益，在重审时可向其释明有权变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第341号民事判决及哈尔滨市依兰县人民法院（2011）依民初字第60号民事判决；二、本案发回哈尔滨市依兰县人民法院重审。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一八年五月八日书记员  余 博
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初934号
原告：吴平，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省高县。
被告：刘邦才，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省高县。
被告：孙正琼，女，1972年8月22日出生，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告吴平与被告刘邦才、孙正琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴平，被告刘邦才到庭参加诉讼；被告孙正琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及相应利息（从2017年2月起计算至付清本金之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘邦才于2013年7月27日向原告吴平借款80000元用于商业周转，2014年2月2日被告向原告借款80000元。2015年11月6日和2017年5月5日被告分别向原告还款40000元、30000元，尚余90000元本金未还。双方约定从2016年2月起月利率按1%计算，但被告一直未支付利息。2016年4月起，原告多次催收无果。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告刘邦才、孙正琼偿还借款本金80000元；由被告刘邦才偿还借款本金10000元。
被告刘邦才辩称，原告诉称都是事实。
被告孙正琼未作答辩。
庭审中，原告吴平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.吴平、刘邦才身份证复印件；2.借条二张。上列证据，经庭审质证，被告刘邦才对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告刘邦才、孙正琼未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴平与刘邦才、孙正琼系朋友关系。2013年7月27日，刘邦才向吴平借款80000元，2017年5月5日，刘邦才与吴平结算后，刘邦才向吴平出具了借条一张，该借条中载明，今借到吴平现金人民币10000.00元。该借条右下方借款人刘邦才签名并捺印。
2014年2月2日，刘邦才、孙正琼以商业运作为由向吴平借款80000元，同日，刘邦才、孙正琼向吴平出具借条一张，该借条载明：今借到吴平现金（人民币）大写：捌万×千×佰×元整，小写80000.00元整。用商业运作。该借条右下方借款人孙正琼、刘邦才分别签名并捺印。
本院认为，被告刘邦才、孙正琼向原告吴平借款80000元以及被告刘邦才向原告吴平借款10000元，二被告向原告出具了借条，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。原告与二被告均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告二被告在合理期限内返还。被告刘邦才、孙正琼均在80000元借条借款人处签字、捺印，应共同承担还款义务，因此本院对原告要求二被告共同偿还借款本金80000元的主张予以支持。同时，原告要求被告刘邦才承担偿还10000元借款的还款义务，本院亦予以支持。原告在诉讼中放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘邦才、孙正琼于本判决生效之日起三日内偿还原告吴平借款本金80000元；
二、被告刘邦才于本判决生效之日起三日内偿还原告吴平借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（原告已预交），由被告刘邦才、孙正琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第854号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：郑祥钢。
被告：郑法展。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告郑祥钢、郑法展追偿权纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉、被告郑祥钢到庭参加诉讼，被告郑法展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年4月2日，被告郑祥钢与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》。合同约定：被告郑祥钢因购买北京现代牌小型普通客车需要融资，向南城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支金额为人民币12万元，分期还款共分36期，首期还款3345元，以后每月还款3333元。原告为该笔透支款向南城支行提供保证担保，被告郑法展自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。另外，被告郑祥钢将其购买的汽车分别向南城支行及原告设定抵押，原告为该按揭车辆的第二顺位抵押权人并办理了登记手续。
上述合同签订后，南城支行依约提供了透支资金，被告郑祥钢因此购得上述汽车，登记牌照号为浙C×××××，但被告郑祥钢未按照合同约定的方式足额偿还借款本息而造成多次逾期。原告依约履行保证人责任，于2015年5月26日代其垫付逾期款人民币29065.10元。原告虽多次催讨，两被告均以无款为由拖欠至今。故诉至法院，要求判令：1、被告郑祥钢立即向原告偿还欠款人民币29065.10元并从2015年5月26日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告郑法展对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告郑祥钢所有的、牌照号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖或折价所得款项在第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，证明被告郑祥钢与南城支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的实施；
4、担保合同，证明原告与被告郑祥刚签订担保合同的事实；
5、保证反担保合同，证明被告郑法展向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、个人业务交易单，证明原告代偿逾期款的事实。
被告郑祥钢答辩称：对基本事实没有异议，借款是事实。
被告郑祥钢在本院指定的举证期限内，未提供相关证据。
被告郑法展未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告郑祥钢质证认为，对证据的三性都没有异议。因被告郑法展无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.10%。
本院认为，被告郑祥钢、原告温州市联银融资担保有限公司与南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告郑祥钢与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告郑祥钢、郑法展签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。现因被告郑祥钢未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告郑祥钢向南城支行垫付了逾期款29065.10元。原告垫付之后，被告郑法展作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告郑祥钢、郑法展追偿逾期垫付款及利息损失。被告郑法展垫付之后，有权向被告郑祥钢追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告郑法展所有的浙C×××××北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2014年4月29日、2014年5月4日先后抵押给南城支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告郑法展无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥钢于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款29065.10元及利息损失（从2015年5月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑法展对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告郑祥钢追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告郑祥钢所有的浙C×××××北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告郑祥钢负担，被告郑法展负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳乐
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第582-1号
原告：黄寿品，男，1978年2月8日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：罗建升，男，1972年9月21日出生，汉族，广州番禺人，住广州市番禺区。
本院在审理原告黄寿品与被告罗建升民间借贷纠纷一案中，被告罗建升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告罗建升的住所地在广州市番禺区，故要求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告罗建升的住所地在广州市番禺区，阳山县并非罗建升的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对本案无管辖权，其提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
被告罗建升对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧阳志勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 扬 林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1775号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地长沙市天心区书院路559号。
代表人彭湘林，行长。
委托诉讼代理人潘哲，男。
委托诉讼代理人吴莉丽，女。
被执行人李凡云，男。
被执行人佘凤莲，女。
被执行人刘武斌，男。
被执行人肖银辉，女。
被执行人陈伟盛，男。
被执行人罗桂君，女。
上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被执行人李凡云、佘凤莲、罗桂君、肖银辉、陈伟盛、刘武斌金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3281号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人李凡云、佘凤莲尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行借款本金77472.6元，利息及罚息10905元（利息按年利率为12%，逾期利率为15.6%，暂计至2016年6月6日，后续的利息按年利率12%为标准、罚息按年利率15.6%标准计算至实际支付日止）及加倍支付迟延履行期间的利息，诉讼费及公告费2578.75元，执行费1225元，共计92181.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、限被执行人李凡云、佘凤莲于本判决生效后10日内返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行借款本金77472.60元，利息及罚息10905元（利息按年利率为12%，逾期利率15.6%，计算截止2016年6月6日），后续利息依照合同约定计算至借款清偿之日止；
二、被执行人罗桂君、肖银辉、陈伟盛、刘武斌对本判决第一项所确定的被执行人李凡云的支付义务承担连带清偿责任；被执行人罗桂君、肖银辉、陈伟盛、刘武斌承担保证责任后，有权向被执行人李凡云追偿。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杜建伟
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00014号
原告杜胜利，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起草诉讼、立案、出庭陈述、答辩，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，提交、接收法律文书，接受调解等，代为申请执行。领取全额执行款项，并愿为此承担法律责任。
被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。住所地洛阳市涧西区丽春西路。
负责人刘周生，该村村委主任。
原告杜胜利诉洛阳市人民政府征收房屋违法并行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜胜利以被告不适格为由自愿申请撤回对洛阳市人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告杜胜利的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜胜利撤回起诉。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈慧玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 飞
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00014号
起诉人刘世雄，男，汉族。
本院收到刘世雄的起诉状。起诉状称：原告有祖传房屋一院，坐落在三原县城关镇北大街***号（后改为*号），根据（1984）25号文件决定，刘世雄25间房屋未出租应退回本人。但三原县住房和城乡建设局却于2015年7月10日给起诉人的答复为：原北大街175号私改房屋属“工商用房作价收买”，依据三原县委（1988）31号落实文件精神对刘世雄三兄弟北大街175号所有房产折价为3.3万元。刘世雄不服，遂请求判令：1、三原县住房和城乡建设局对三原县城关镇北大街175号一院房产退回并办理房地产过户手续；2、判令三原县住房和城乡建设局将占用期间所收租金全部退回，时间从1984年算至2015年；3、诉讼费由被告全部承担。。
经审查，本院认为：起诉人刘世雄的诉讼请求属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定不属于人民法院主管的范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘世雄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 尚宝艳
代理审判员 张 敏
代理审判员 卓亚娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ安
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1378号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人：韩文庆。
被执行人：李素芬。
身份证号××
本院在执行绥中县农村信用合作联社与被执行人韩文庆、李素芬款合同纠纷一案中，查明被执行人韩文庆、李素芬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵天柱
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1077号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津蓟县渔阳镇商贸街36号。
负责人贺勇，总经理。
委托代理人芦永生，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告韩雪。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告韩雪民间借贷纠纷，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦永生到庭参加了诉讼，被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日原被告签订借款协议书，约定被告向原告借款246000元用于购买恒大绿洲项目7-1-1002室房屋，被告应于2014年12月27日前偿还原告借款82000元，逾期一天按照未归还款项的千分之一支付违约金，后经原告索要未果，要求判令被告偿还原告借款82000元；支付违约金14760元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了2014年2月24日原被告双方签订的借款协议1份；2014年2月24日借款借据1份。
被告韩雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年2月24日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款246000元用于购买恒大绿洲7号楼1-1002室房屋；约定还款时间为2014年12月27日前偿还原告82000元，2015年12月27日前偿还原告82000元，2016年12月27日前偿还原告82000元；如被告未按期偿还借款，逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，被告于当日给付原告借款246000元。2014年12月27日前，被告韩雪并未按约偿还借款82000元，截至2015年6月26日，被告韩雪尚欠原告借款82000元，违约金14760元。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告韩雪以购房所需为由向原告金碧物业有限公司天津分公司借款，并签订了借款协议，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定的期限偿还原告借款。因被告未按约还款，原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持；但原告要求被告按日千分之一的标准支付违约金，超出法律规定，理据不足，应以中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍的标准计付。被告韩雪既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款82000元，并自2014年12月28日起至2015年6月26日止，按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍的标准给付原告违约金，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（已减半），原告已预交，由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一五年十月二十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00464号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住安徽省濉溪县，法定代表人：吴翔。
被执行人：邵长建，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈景峰，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）濉行非审字第00065号行政裁定书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵长建银行存款计50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙军
审判员 高建华
审判员 郭 强
二〇一五年十月二十四日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执行裁定书（底稿）
拟稿日期：
拟稿人：
打字：
核对：
案由：婚约财产纠纷
签发：
（2015）濉执字第00号
申请执行人：任慧敏，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇白沙村小任庄。身份证号码34062119940801905X。
被执行人：祝娣娣，女，1996年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇白寺村祝小庄。身份证号码340621199609109086。
被执行人：祝红军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住址同祝娣娣，系祝娣娣之父。身份证号码34062119710403901X。
被执行人：王秀玲，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住址同祝娣娣，系祝娣娣之母。身份证号码340621197204089029。
本院在执行已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02695号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人祝红军银行存款计元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈龙军
审判员王同威
审判员郭强
二○一五年六月日
书记员周雪
安徽省濉溪县人民法院
执行案件合议（讨论）笔录
第次
案由：婚约财产纠纷
合议地点：濉溪县人民法院
合议时间：2015年6月30日9时30分至9时50分
主持人：陈龙军审判员：王同威、郭强
书记员：周雪
记录如下：
陈龙军：本院在执行已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02695号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，建议裁定如下：
冻结被执行人祝红军银行存款计元。
请合议。
高建华：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，同意裁定冻结被执行人祝红军银行存款计元。
郭强：因本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，同意裁定冻结祝红军银行存款计元。
合议结果：冻结被执行人祝红军银行存款计元。
合议庭成员签名：
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕民二初字第01153号
原告：六安市华通小额贷款有限责任公司，住安徽省六安市。
法定代表人：潘长春，该公司董事长。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告朱建林，男，汉族，1957年10月27日生，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市金安区。
被告：朱和林，男，汉族，1965年10月15日生，银行职员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市华通小额贷款有限责任公司诉被告朱建林、朱和林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告六安市华通小额贷款有限责任公司诉称：2012年3月7日，第一被告与原告签订了《人民币借款合同》，合同约定原告向第一被告发放借款35万元，借款期限三个月，月利率为20‰，合同同时约定了违约责任。同日，第二被告与原告签订了《抵押合同》，第二被告承诺以其自有的位于六安市振华路振华西苑5号楼l01室房产为第一被告的借款行为提供担保，并办理了抵押登记。依据上述合同约定原告向被告发放了借款35万元。借款期限届满后，原告多次要求被告按约还款付息，被告均不予理睬。为此，原告也委托律师向两被告发函督促还款，但两被告仍不履行还款义务。综上，原告认为合法的民间借贷应受到法律的保护。现被告拒不还款，已构成违约。原告无奈，为维护自身合法权益，只得具状起诉，依法判令第一被告立即归还原告借款本金35万元，按合同约定支付利息42000元及罚息51800元；依法判令第二被告在抵押责任范围内承担连带清偿责任；依法判令被告承担本案律师费用8000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告朱建林、朱和林的户籍地均为金安区，且基于朱建林的户籍地无法向其送达法律文书，本院不能取得该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定，裁定如下：
驳回六安市华通小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 崔志芬
二〇一三年三月十四日
书 记 员 韩 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1589号
原告：文某某，女，汉族，1996年2月9日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告文某某与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3200元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3200元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3200元培训费中扣减1800元，余款1400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文某某与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告文某某培训费1400元，并支付原告文某某损失200元，合计1600元；
三、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘郁菲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终992号
上诉人（原审被告）陕西女皇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市文汇西路14号。
法定代表人冯增强，系该公司董事长。
委托代理人魏娟，系该公司法务专员。
委托代理人钟英倩，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）高利，自由职业。
委托代理人苏小军，系陕西邦维律师事务所律师。
原审第三人陕西金亿通投资管理有限公司，住所地西安市凤城五路MAX未来A座10层。
法定代表人高亚梅，系该公司总经理。
委托代理人王剑，系陕西菲格律师事务所律师。
原审第三人陕西金亿通房地产营销策划有限公司，住所地西安市凤城五路MAX未来A座10层。
法定代表人李妍，系该公司总经理。
委托代理人王剑，系陕西菲格律师事务所律师。
上诉人陕西女皇实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西女皇实业有限公司委托代理人魏娟、钟英倩，被上诉人高利及其委托代理人苏小军，原审第三人陕西金亿通投资管理有限公司和第三人陕西金亿通房地产营销策划有限公司共同委托代理人王剑到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01733号民事判决。
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审诉讼费用1333元，予以退回。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 康馥婷