湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终975号
上诉人（原审被告）：宋玲玲。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邵阳湘西南物业服务有限公司。
法定代表人：赵小春，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玲英。
委托诉讼代理人：袁青，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
上诉人宋玲玲、邵阳湘西南物业服务有限公司（以下简称湘西南公司）因与被上诉人刘玲英公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人宋玲玲及其委托诉讼代理人谢阶华、上诉人湘西南公司的委托诉讼代理人邓志清、被上诉人刘玲英及其委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玲玲上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判宋玲玲不承担赔偿责任。事实与理由：刘玲英摔倒的位置属于市场公共车辆通行的道路，不是宋玲玲的管理范围，且本案调取的监控录像显示丢哈密瓜皮的是一名男性而不是宋玲玲本人，原审判决宋玲玲承担赔偿责任错误。刘玲英2016年12月和2017年7月26日两次受伤，邵阳市中兴司法鉴定所的鉴定意见包含了两次受伤的损害后果，一审法院采信该鉴定错误。
湘西南公司答辩称，刘玲英受伤的地方在宋玲玲的管辖范围内，本案定性为公共场所管理人责任纠纷并无不当，不认可宋玲玲的上诉理由和请求。
湘西南公司上诉请求：1．撤销原判第二项，改判湘西南公司不承担赔偿责任；2．本案一、二审诉讼费由刘玲英承担。事实和理由：湘西南公司不是侵权人，没有侵权行为，湘西南公司在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任。本案损害后果系刘玲英自身疾病所致，刘玲英也承认自身病因手术所致椎体受损，因正常人在平路上即使踩到水果皮也不至造成伤残后果，故本案损害后果与本案事故没有关联性，即使宋玲玲一审未行使相应重新鉴定的权利，也不应对此承担全部责任，更不能由湘西南公司承担补充责任。
宋玲玲答辩称，认可湘西南公司上诉称的刘玲英损害后果与客观事实不符的上诉理由，但对于针对宋玲玲的上诉理由不予认可。
刘玲英针对宋玲玲、湘西南公司的上诉答辩称，湘西南公司疏于对市场进行卫生保洁，未尽到安全保障义务，宋玲玲占道经营，刘玲英摔倒的地方实际上是宋玲玲管理范围内，且其店中人员三次丢出哈密瓜皮，故湘西南公司、宋玲玲均存在过错，应承担赔偿责任。刘玲英曾于2016年12月受伤不假，但已经通过骨水泥填充手术恢复健康，本次事故受伤后通过邵阳市公安局物证鉴定所进行鉴定，但因邵阳市公安局物证鉴定所不具有司法鉴定资质，且该鉴定意见只对第一次摔伤治愈后第二次摔伤的同一部位进行伤残鉴定，没有对第二次摔伤的另一部位进行伤残鉴定，存在重大遗漏，故刘玲英申请法院委托邵阳市中兴司法鉴定所鉴定。综上，原审认定事实清楚，湘西南公司、宋玲玲的上诉均没有道理，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
刘玲英向一审法院起诉请求：判令湘西南公司、宋玲玲连带赔偿刘玲英医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计159895.48元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月26日，刘玲英走在邵阳市湘西南水果市场的路上，因踩到哈密瓜皮而摔倒受伤，该路段位于宋玲玲水果店的门前。刘玲英受伤后到邵阳市中心医院进行检查，由于该医院患者较多，刘玲英于2017年7月28日在邵阳学院附属医院检查，医生建议住院手术治疗。刘玲英于2017年8月1日在邵阳市中西医结合医院住院，于2017年9月1日出院。共计住院31天，花费医疗费14017.38元。邵阳市公安局物证鉴定所于2017年9月作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：1、刘玲英评定为十级伤残。2、继续伤休50天，从2017年9月12日计算。3、后续医疗费2000元，从2017年9月12日计算。4、原治疗费凭有效发票计算，花费鉴定费100元。2017年11月14日，刘玲英委托邵阳市中兴司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费用及伤休、护理、营养期进行司法鉴定。邵阳市中兴司法鉴定所于2017年11月作出鉴定鉴定意见书，意见为：“1、被鉴定人刘玲英所受二椎体压缩性骨折评定为玖级伤残；2、被鉴定人刘玲英所受损伤误工期150天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算。预计后期医疗费用1000元，2017年11月27日起计算。原医疗费凭发票计算。”鉴定费用为1610元。刘玲英护理期间由女儿刘某护理，刘某目前工作于广州市珠海区某汽车修理厂。另查明，湘西南公司为邵阳湘西南水果市场提供物业服务。刘玲英受伤当天，从宋玲玲经营水果店中曾扔出哈密瓜皮。刘玲英因本案纠纷造成的损失为医疗费14017.38元、住院伙食补助费1550元、后续治疗费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金108633.6元、护理费5817元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1710元，合计139527.98元。
一审法院认为：本案属公共场所管理人责任纠纷。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。宋玲玲作为水果经销商，应该将水果皮等废弃物品扔到相应的垃圾箱，直接扔到店前路上的行为具有过错，应承担相应赔偿责任。湘西南公司作为湘西南水果市场的管理者，应在合理限度内确保进入水果市场购物者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发的人身损害。刘玲英作为完全民事行为能力人，应当妥善尽到安全注意义务，由于疏于自我保护，未对周边环境尽到谨慎的注意义务等原因造成摔倒，刘玲英应自负一定责任。邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见书中认定刘玲英有两次外伤史，湘西南公司辩称刘玲英受伤系自身原因所致，宋玲玲对该鉴定不予认可。在法院向湘西南公司、宋玲玲充分释明的情况下，湘西南公司未申请鉴定，宋玲玲申请重新鉴定，但未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定。湘西南公司、宋玲玲也未提供其他证据佐证刘玲英起诉所受损害系第一次外伤造成，故对湘西南公司、宋玲玲的抗辩理由不予采纳。综合本案当事人的过错程度及与事故发生的因果关系，酌定宋玲玲承担60%的责任，即83716.79元（139527.98×60%），刘玲英自负40%的责任，即55811.19元（139527.98×40%）。湘西南公司作为湘西南水果市场的管理者，未在合理限度内确保进入水果市场购物者的人身安全，存在管理疏忽及服务瑕疵，未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任，在宋玲玲不能承担上述责任时，由湘西南公司承担30%的补充责任，即41858.39元（139527.98×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宋玲玲于判决生效后7日内赔偿刘玲英83716.79元；二、湘西南公司在宋玲玲不能承担责任的范围内赔偿刘玲英41858.39元；三、驳回刘玲英的其他诉讼请求。案件受理费1039元，由刘玲英承担350元，宋玲玲承担500元，湘西南公司承担189元。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，刘玲英在邵阳市湘西南水果市场宋玲玲经营的水果店门前踩到哈密瓜皮摔倒受伤，对于刘玲英因受伤造成的经济损失，原审认定宋玲玲作为水果店的经营者，明知随意将水果皮扔到路上会造成安全隐患而没有采取措施予以避免，对于事故的发生存在过错，应承担赔偿责任，湘西南公司作为市场管理者，在卫生管理与服务方面存在瑕疵，未尽到必要的安全保障义务，应承担相应补充责任，刘玲英作为完全民事行为能力人，未尽到一般的观察和注意义务，对于事故的发生自身亦存在过错，应自负部分责任，并根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，综合本案各方当事人的过错程度及与事故发生的因果关系等因素，酌定宋玲玲承担60%的责任、刘玲英自负40%的责任、湘西南公司承担30%的补充赔偿责任，并无不当。刘玲英一审提交了邵阳市中兴司法鉴定所的鉴定意见等证据证实其因受伤造成玖级伤残的损害后果，湘西南公司、宋玲玲均不认可该鉴定意见且主张刘玲英在本案中的损害后果与其2016年12月受伤及手术存在因果关系，但经一审法院充分释明，湘西南公司未申请重新鉴定，宋玲玲申请重新鉴定但未缴纳鉴定费用，导致无法通过司法鉴定证实刘玲英在本案中的损害后果与其2016年12月的外伤史是否存在因果关系及其原因力大小，且宋玲玲、湘西南公司也未提供其他证据证实其主张成立，应承担举证不能的不利后果，故原审采信邵阳市中兴司法鉴定所的鉴定意见并作为处理本案的依据，亦并无不当。
综上所述，宋玲玲、湘西南公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人宋玲玲负担946元，上诉人邵阳湘西南物业服务有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 杰
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年七月三日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……