广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初92号
原告王和服，曾用名王裂，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0438。
原告王玩卿，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0424。
原告许晓女，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2524。
原告王某。
法定代理人许晓女，即本案原告许晓女。
上列四原告委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
上列四原告委托代理人陈嘉，广东明捷律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州，组织机构代码××。
负责人廖定进，总经理。
委托代理人林�喜，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市金平区。
原告王和服、原告王玩卿、原告许晓女、原告王某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王琳独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人彭童峰、陈嘉，被告的委托代理人林丹喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和服、原告王玩卿、原告许晓女、原告王某诉称，2014年4月16日，投保人王某波在被告业务人员的多次推荐之下，向被告购买了“新版熊猫吉祥卡”，属于意外伤害保险，保险合同号是10×××68。投保人王某波交付保费后，被告即帮王某波在网上开通上述吉祥卡。2014年9月16日，被保险人王某波驾驶摩托车在潮安区庵埠镇××与××路交叉路口与林某驾驶的小型客车发生碰撞，造成投保人王某波在2014年9月18日经医院抢救无效死亡。另，原告王和服、王玩卿系王某波的父母，许晓女系王某波的妻子，王某系王某波的儿子，都系法定第一顺序继承人。投保人王某波生前向被告购买意外伤害保险，被告应当履行支付保险金的义务，被告单方所列的免责条款是无效的，故被告拒赔的理由不能成立。综上所述，请求依法判令被告承担赔偿责任：1、被告支付四原告关于王某波意外保险赔偿金100000元及自立案之日起至还清款项时的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
四原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告王和服、原告王玩卿、原告许晓女的身份证复印件、原告王某的户口簿复印件、涂池居委会出具的证明各1份，证明四原告的诉讼主体资格及四原告系投保人王某�的第一顺序继承人；
2、全国企业信用信息公示系统查询表，证明被告的诉讼主体资格；
3、中国人民人寿保险股份有限公司理赔拒付通知书，证明王某波向被告投保的事实和被告拒绝承担给付保险金的事实；
4、交通事故认定书【粤公交认字（2014）第00155号】，证明被保险人王某波因发生交通事故导致抢救无效死亡的事实；
5、火化遗体证明，证明被保险人王某波因抢救无效死亡的火化证明。
被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司辩称：一、王某波所购保险产品的内容。王某波，男，汉族，1980年5月26日出生，身份证号码：××。王某波购买的人保新版熊猫吉祥卡（卡号：10×××68）是被告所售保险产品，属于网上激活卡，卡背面载有激活生效流程。王某波需凭卡上记载的卡号与密码在人保寿险的网站上激活后，保险单才生效，未经注册或注册不成功，保险单不生效。该卡载明保险单生效时间为激活时所选日期的零时，保险期间1年。王某波购买了保险卡后进行了激活操作，形成了《中国人民人寿保险股份有限公司电子保险单》（被告提供的证据5），电子保险单显示，投保人和被保险人均为王某波本人，保险期间为2014年4月16日零时至2015年4月15日二十四时止，意外身故的保险限额为：100000元，身故受益人为被保险人王某波身故时生存的配偶、父母、子女。该保险单同时载明了适用的条款以及客户提示，投保人可以登录被告电子商务平台：www.e-picclife.com查询保单内容。二、被告已依法履行了保险合同的提示及说明告知义务，有关责任免除条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第12条：“通过网络、电话等方式订立�保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”以及《关于印发﹤广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见﹥的通知》第9条：“保险人责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目方式或以专门章节予以标识、提示的，且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，应认定保险人履行了责任免除条款的提示义务。”王某波所购买的保险卡中附有专门的“投保提示”，被告已将保险卡适用的条款记载在“投保提示”第6条中，提请投保人注意。此外，王某波购买的保险卡是网上激活卡，王某波需凭卡上的卡号与密码在人保寿险的网站上激活后，本案的保险合同才生效，整个投保程序才告结束。王某波必须在网上输入有关保单信息、被保险人信息、并阅读保单条款，确认已经阅读保险公司的条款告知及相关声明，信息经多次核对，信息最终核对后才能够成功激活保险卡并下载电子保单。在激活过程中，保险人已履行了保险合同的提示及说明告知义务，保险人的责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目方式或以专门章节予以标识、提示的，且王某波以网上点击的方式确认已经阅读了保险公司的条款及明晰有关责任免除条款。王某波在签订本案保险合同时为完全民事行为能力的自然人，其对于相关保险投保文件的条款内容应当承担相应的审查责任；投保属于要约，是投保人向保险人提出希望订立保险合同的意思表示，而保险单是保险人依据投保要约作出的同意承保承诺。因此，被告已经履行了合理的提示说明义务，投保人亦已明确知悉，保险合同条款是合法�效的。根据保险卡“投保提示第6条”以及电子保单相关条款载明，该保险产品适用的条款以《人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）》、《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）》及《人保寿险附加节假日公共交通工具意外伤害保险》为准。以上文件均有约定保险责任免除条款，因此保险合同中适用的免责条款是合法有效的。三、本案的保险事故符合保险责任免除条款中约定的情形，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车导致身故，应由被保险人自行承担相应后果，被告不承担赔偿责任。根据《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）》第2.5条第（5）项明确约定，因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证、无合法有效行驶证驾驶机动车导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付�险金的责任；根据四原告提交的证据4《道路交通事故认定书》【粤公交认字（2014）第00155号】，明确载明了“王某波酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记，不符合驾驶证载明的准驾车型机动车上道路行驶，途经交叉路口没有让右侧来车优先通行，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的重要原因”。投保人王某波在投保时已明晰并同意保险合同的全部保险条款，应当按照保险条款约定行使权利及履行义务。被告只在保险合同的责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付。本案的事故符合双方在保险责任免除条款中约定的情形，依约定被告不应承担支付保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。四、本案的被保险人因酒驾且无证驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，是造成本次事故的主要原因�这种对社会造成不良影响的行为，不应得到鼓励与支持。新《保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。这是对保险人约束，同时也是对投保人（被保险人）的约束，保险合同必须建立在遵守法律、行政法规的前提下才得以成立，请求法院驳回四原告的诉讼请求，应将此案在保险行业加以广泛宣传，希望以此为鉴，促进形成规范意识，建立起良好的社会秩序，周围形成监督氛围，促进社会和谐安定，平稳发展。五、请求法院依法判决四原告承担本案全部诉讼费用。本案的发生完全是因四原告滥用诉讼权利所致，应由其自行承担全部诉讼费用。综上所述，被告仅在《人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）》、《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）》及《人保寿险附加节假日公共交通工具意外伤害保险》的责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付。四原告以被保险人意外伤害身故为由主张意外身故保险金100000元的诉请没有任何事实依据与法律依据，请贵院依法驳回四原告的全部诉讼请求。
被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、人保寿险安祥意外伤害保险条款，证明保险公司已经尽到了提示、明确说明告知义务，条款第2.5因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任（5）被保险人酒后驾驶（见7.5）、无合法有效驾驶证驾驶（7.6），或驾驶无有效行驶证（见7.7）的机动车；
2、交通事故认定书，证明被保险人王某波因酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记，不符合驾驶证载明的�驾车型机动车上道路行驶，途径交叉路口没有让右侧来车优先通行，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的重要原因，完全符合条款所列的免除责任；
3、激活流程，证明被保险人王某波在投保时已明晰并同意保险合同的全部保险条款，应当按照保险条款约定行使权利及履行义务；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》，证明我国法律认可网上电子投保的免责的告知方式；
5、中国人民人寿保险股份有限公司电子保险单，证明保险单载明了适用条款以及客户提示，投保人可以登录原告电子商务平台：www.e-picclife.com查询保单内容。
经开庭质证，被告对四原告提供的证据均无异议。四原告对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议�认为该证据系由被告单方出具，并没有投保人的亲笔签名，被告完全有能力通过自己的系统更改保险条款，该证据没有经过公证处的公证程序，如果该条款系被告通过网络下载，那么则应该通过公证程序进行确认。证据2三性没有异议，对其证明内容有异议，该证据无法证明投保人酒后无证驾驶摩托车是被告免责的理由。证据3关联性、真实性、合法性均有异议，该证据中的周凤芝与投保人没有关系，投保人没有接触过任何激活流程，再者被告完全有能力通过系统更改激活流程；投保人与被告签订的是新版熊猫吉祥卡，而不是熊猫吉祥卡。根据被告提供的证据3熊猫吉祥卡，卡号是10×××68，但是根据被告的答辩本案涉及的是购买新版吉祥卡10×××68。所以被告提供的证据3中的熊猫吉祥卡与本案没有关联性。证据4无异议。证据5真实性、合法性有异议，被告提供的该证据�子保险单没有投保人的亲笔签名。对被告提供的证据1、3、5，我方认为该证据的形成不具有合法性，上述证据根据被告的陈述是网络下载或者电子系统形成的，对于网络下载的材料要确认其真实性应该通过公证程序，被告自行下载、自行形成的材料是不具有合法性的。
经审查，被告对四原告提供的证据没有异议，本院对四原告的证据予以认定。四原告对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议，但是未能提供相应证据予以反驳，本院对该证据予以认定；被告提供的证据2原告没有异议，且该证据与四原告提供的证据4一致，予以认定；被告提供的证据3系被告自行打印他人的保险卡激活流程的材料，不是本案投保人的保险卡材料，原告的异议理由成立，对被告的证据3不予采信，证据4系最高人民法院公布的司法解释，系法律规定，不能作为证据使用；证据5�被告网上打印的与投保人王某波的姓名、身份证号等信息一致的电子保单，予以采信。
经审理查明，新版熊猫吉祥卡是被告对外销售的保险产品，每份保费100元，其保险责任为意外身故、意外伤残等范围，意外身故的保险金额为100000元，该新版熊猫吉祥卡的保险条款适用被告对外公开的《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》，属于网上激活的保险卡。投保人购买保险卡之后，通过网络对保险卡进行激活，产生电子保险单，保险合同生效。《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》第2.5条“责任免除”载明：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶（见7.5）、无合法有效驾驶证驾驶（见7.6）、或驾驶无有效行驶证（见7.7）的机动车；……
2014年4月16日，王某波通过被告代理人向被告购买新版熊猫吉祥卡1份后，通过网上激活，形成电子保险单，保单号为10×××68。电子保险单显示，投保人和被保险人均为王某波，保险期间为2014年4月16日零时至2015年4月15日二十四时止，保险责任及保险金额为：意外身故100000元、意外伤残-1类100000元等。身故受益人为被保险人王某波身故时生存的配偶、父母、子女。相关条款：人保寿险意外伤害保险（新标准版）条款、人保寿险附加意外伤害医疗保险（A）条款、人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）条款。保险合同生效时间为2014年4月16日。
2014年9月16日，被保险人王某波驾驶摩托车在潮安区庵埠镇××与××路交叉路口与林某驾驶的小型客车发生碰撞，造成被保险人王某波在2014年9月18日经医院抢救无效死亡。事故发生后，潮州公安局潮安分局交通警察大队作出【粤公交认字�2014）第00155号】《交通事故认定书》，认定王某波酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记，不符合驾驶证载明的准驾车型机动车上道路行驶，途经交叉路口没有让右侧来车优先通行，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的重要原因，与林某各承担本事故同等责任。
2015年1月7日，原告向被告提出理赔申请，被告以被保险人王某波系酒后驾驶，属于免除责任的情形为由，于2015年1月8日作出《理赔拒付通知书》，不同意赔偿。原告遂向本院起诉。
另查明，原告王和服、原告王玩卿系王某波的父母，原告许晓女系王某波的妻子，原告王某系王某波的儿子。
本院认为，本案是意外人身保险合同纠纷。投保人王某波与被告之间的保险合同成立并生效，对双方当事人法律约束力。保险期间内，被保险人王某波身故，四原告作为其法定继承人及指定的受益人，有权提起本案诉讼。
本案中，被保险人王某波因酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记、不符合驾驶证载明的准驾车型机动车上道路行驶，发生交通事故而死亡，属于保险合同中约定的免除责任条款的情形，原、被告对此均无异议。本案的争议焦点是涉案免责条款是否发生效力。
关于免责条款是否发生效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述法律规定，保险人欲证明免责条款生效的，不仅应当证明其对免责条款作出足够的引起投保人注意的提示和说明，还应证明其在订立合同时对免责条款向投保人作出提示和说明。无论保险合同通过什么形式订立，都不能免除保险人对免责条款进行提示和明确说明的法定义务。本案的保险合同是投保人王某波向被告购买新版熊猫吉祥卡而订立的，并非通过网络、电话等方式订立，因此，在投保人与被告订立保险合同时，被告就应当就保险合同中的免责条款向投保人作出明确的提示及说明。现被告没有提交证据证明其有向投保人王某波履行了提示和明确说明义务，即没有证据证明被告在向投保人王某波销售新版熊猫吉祥卡时对免责条款作出明确告知。
被告提出投保人王某波所�买的保险卡中附有专门的“投保提示”，被告已将保险卡适用的条款记载在“投保提示”第6条中，提请投保人注意，并且在激活保险卡的过程中，网上均有相应的提示的抗辩。首先，本案中，被告并未提交投保人王某波所购买的新版熊猫吉祥卡，因此无法确认投保人王某波所购买的新版熊猫吉祥卡上是否有记载被告所述的“投保提示”等内容，同时，被告也没有提交证据证明投保人王某波收取到其购买的吉祥卡；其次，保险卡网络激活程序仅系保险期限开始的要件，并不是合同成立的要件。本案中，投保人购买的新版熊猫吉祥卡虽已激活，但没有证据证明是投保人自己上网激活的，即使投保人自己激活，也不一定打开链接阅读保险条款中包含的免责条款，且对免责条款的提示，如前所述，是应在保险卡销售之时将免责条款对投保人作出予以足够引起投保人注意的�示和说明，而不是在投保人购买了保险卡后，在激活过程中了解。
现被告未提供有效证据证明其在订立保险合同时向投保人王某波交付了保险条款（《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》）并对责任免除条款履行了明确说明义务，故免责条款对投保人王某波不产生效力，被告因此不能依据免责条款主张免责，被告答辩意见不成立，本院不予采纳。被保险人虽然酒后驾车系违法行为，其已以生命为代价对其违法行为承担了后果，但投保人与被告订立的保险合同是有效的，其合法的民事权益应当受法律保护。保险合同约定的免责条款因被告无履行明确的告知义务而不产生效力，因此，原告有权要求被告应按合同的约定履行赔偿义务。被告提出被保险人因酒驾且无证驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，是造成本次事故的主要原因，这种�社会造成不良影响的行为，不应得到鼓励与支持的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。现四原告请求被告支付被保险人王某波意外保险赔偿金1０0000元理由成立，本院予以支持，其提出被告应支付自立案之日起至还清款项时的利息（按银行同期同类贷款利率计算）的请求，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起10日内支付四原告保险赔偿金100000元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由四原告负担50元，被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年四月六日
书记员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时�当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。