海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第45号原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明望。辩护人黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。保亭黎族苗族自治县人民法院审理保亭黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人黄明望犯滥伐林木罪一案，于2015年6月23日作出（2015）保刑初字第31号刑事判决。原审被告人黄明望不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人和听取辩护人意见，认为事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年6月份，黄明望和陈聪（另案处理）二人以人民币5000元的价钱购买了保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村村民文某阳的橡胶树。2014年4月，黄明望和陈聪二人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人砍伐了所购买的橡胶树，并将所砍伐的橡胶树原木出售。经保亭县林业局现场勘查，被砍伐的文某阳橡胶园4.8亩，橡胶树为116株，活立木蓄积量为33.9立方米。2014年4月份，黄明望和陈聪二人以人民币5500元的价钱购买了保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村村民黄某清的橡胶树后，黄明望和陈聪二人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人砍伐所购买的橡胶树，并将砍伐的橡胶树木材出售。经保亭县林业局勘查，被砍伐的黄某清的橡胶园为3.65亩，橡胶树为149株，活立木蓄积量为40.6立方米。2014年4月，黄明望和陈聪二人以人民币6000元的价钱购买了保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村村民黄某强家的两块橡胶林。黄明望和陈聪在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人砍伐了所购买的橡胶树，并将砍伐的橡胶树木材出售。经保亭县林业局现场勘查，被砍伐的黄某强橡胶园7.83亩，橡胶树为366株，活立木蓄积量为64.19立方米。2014年3月，黄明望和陈聪二人以人民币4000元的价钱购买了保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村村民黄某敏的橡胶树。2014年4月，黄明望和陈聪在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人砍伐了所购买的橡胶树，并将砍伐的橡胶树木材出售。经保亭县林业局现场勘查，被砍伐的黄某敏橡胶园4.03亩，橡胶树为225株，活立木蓄积量为36.2立方米。原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息查询表、到案经过、关于开展联合办案的函、证明等书证；证人陈某、文某阳、黄某平、黄某新、黄某京、罗某洲、黄某清、黄某燕、黄某强、黄某珍、黄某林、黄某敏、黄某章、高某威、黄某的证言；被告人黄明望指认笔录；滥伐橡胶林木的现场勘查报告、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片等证据，对上述事实，被告人黄明望在开庭审理过程中亦无异议。原审判决据此认为，被告人黄明望违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，任意砍伐其购买的橡胶林木856株，活立木总蓄积量为174.89立方米，数量巨大，其行为已触犯了我国刑法的规定，构成滥伐林木罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；”第六条规定，“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”故被告人黄明望的行为依该规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄明望犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持；认为被告人黄明望自愿认罪，可酌情从轻处罚。该公诉意见与案件事实相符，于法有据，予以采纳。被告人黄明望在庭审上自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为了严肃国法，惩治犯罪，维护国家对林业资源的保护和管理，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人黄明望犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人黄明望上诉提出：其对判决书认定的事实无异议，但其系初犯，认罪态度较好，没有参与购买树木，只是协助他人，作用较小，应认定为从犯，请求二审法院对其减轻处罚或适用缓刑。其辩护人提出：一、本案现场勘验、检查笔录不具有排他性，砍伐时部分橡胶树被台风吹断，因此，所确定的林木活立木蓄积量不具有客观性，况且黄辉既是本案的侦查人员，又是鉴定人员，违反诉讼程序。二、上诉人在本案中系从犯，且主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审认定上诉人黄明望违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，多次任意砍伐其购买的橡胶林木856株，共计活立木总蓄积量为174.89立方米的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实，有下列证据证实：常住人口信息查询表、到案经过、关于开展联合办案的函、证明等书证；证人陈某、文某阳、黄某平、黄某新、黄某京、罗某洲、黄某清、黄某燕、黄某强、黄某珍、黄某林、黄某敏、黄某章、高某威、黄某的证言；滥伐橡胶林木的现场勘查报告、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片；上诉人黄明望指认笔录及供述。以上证据经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，且上诉人黄明望对上述事实均无异议，足以采信。本院认为，上诉人黄明望违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，任意砍伐其购买的橡胶林木856株，活立木总蓄积量为174.89立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人黄明望及辩护人提出：黄明望系初犯，认罪态度较好，在本案中系听从陈聪的指示，协助砍伐林木，没有参与购买树木，作用较小，是从犯的上诉意见。经查，上诉人黄明望在多次供述中及庭审陈述中均承认其与陈聪共同出资购买和砍伐林木的事实，证人黄某林也证实黄明望与陈聪向其借款购买林木的事实，陈聪的证言也印证了上述事实，均反映出两人共同出资购买林木并一起砍伐出卖的事实，双方在共同犯罪中所起的作用相当，没有主从犯之分，因此，对其上诉主张系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案现场勘验、检查笔录不具有排他性，砍伐时部分橡胶树被台风吹断，因此，所确定的林木活立木蓄积量不具有客观性，况且黄辉既是本案的侦查人员，又是鉴定人员，违反诉讼程序之辩护意见。首先，黄辉是本案的侦查人员，不是鉴定人员，辩护人认为双重身份，属于误读；其次，上诉人黄明望砍伐橡胶林木856株，活立木总蓄积量为174.89立方米的结论，是由海南省林业局工程师洪森等人根据上诉人黄明望的指认笔录及实地GPS勘测等作出的现场勘查报告；最后，上诉人黄明望在庭审中均对现场勘查中确定的橡胶数量及活立木总蓄积量立方米数量无异议。因此，该现场勘查报告具有证据效力，辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。本案应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑，原审判决以滥伐林木罪判处上诉人黄明望有期徒刑三年，已经充分考虑到其认罪态度较好，主观恶性相对较小等情形，已充分体现了宽严相济的司法政策，鉴于上诉人黄明望没有任何法定减轻处罚事由，且不符合适用缓刑条件，故要求判处缓刑的上诉意见，理由不充分，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 强审 判 员  张奇志代理审判员  张龙剑二〇一五年八月二十五日书 记 员  邹 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。