江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3785号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏爱林，男，1977年5月7日生，住东海县。
委托诉讼代理人：周平，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱继人，女，1990年7月23日生，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏爱林、朱继人机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
魏爱林原审诉称：2014年5月30日20时50分，朱继人驾驶苏B×××××小型轿车，沿官林镇临津路由北往南行驶至3.75公里处，碰撞到前方路上站立的其，导致受伤、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，朱继人承担事故的全部责任，其无责任。事故发生后其被送至宜兴市人民医院住院治疗。经查，苏B×××××车在保险公司投保交强险、商业三者险。现协商未果，诉至法院，请求依法判决赔偿医疗费9330.03元、住院伙食补助费18元/天×31天计558元、营养费18元/天×90元计1620元、护理费60元/天×90天计5400元、误工费42578元/年÷365天×270天计31496.05元、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%计74346元、被抚养人生活费35576.55元、精神抚慰金5000元、交通费1700元，合计165026.63元。
朱继人原审辩称：其车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，损失由保险公司赔付，具体与保险公司意见一致，同意在医疗费中扣除10%的非医保用药。
保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及事故车辆在其公司投保事实无异议，事故发生在保险期间，具体赔偿项目在质证时发表意见，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院查明：2014年5月30日20时50分许，朱继人驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇临津路由北往南行驶至3.75公里处，碰撞到前方路上站立的行人魏爱林，造成车辆损坏，魏爱林受伤的交通事故。魏爱林即被送至宜兴市人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨多段骨折，手术后于2014年6月26日出院。2015年12月22日再次入住宜兴市人民医院，行右肱骨多段陈旧性骨折内固定取出术，同年26日出院，包括复诊，共支付二次手术等医疗费9330.03元。2014年7月15日，宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱继人承担本起事故的全部责任，魏爱林不承担事故责任。
另查明：朱继人驾驶的苏B×××××小型轿车系朱继人登记，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，朱继人已垫付第一次医疗费59752.11元，并已在保险公司交强险中理赔医疗费限额10000元，商业三者险中理赔45346.71元。
又查明：魏爱林于2011年5月18日领取了联合收割机驾驶证，2013年7月10日购买了联合收割机，并在2014年在东海县农业机械管理局办理过《联合收割机跨区作业证》。另魏爱林父亲魏玉伍（1950年5月16日生）、母亲杨月霞（1951年5月15日生）共生有四个子女，大儿子魏加林、大女儿魏加珍、二女儿魏加茹、二儿子魏爱林。魏爱林与妻子张惠共生养二个儿子，长子魏善航（1977年1月21日生）、次子魏子博（2010年7月27日生）。魏玉伍、杨月霞、魏子博均生活在东海县张湾乡营屯村。
审理中，根据魏爱林申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年4月21日作出司法鉴定意见书，评定魏爱林右上肢损伤伤残等级为十级，同时评定其误工期为270日，护理期为90日、营养期为90日。为此，魏爱林支付鉴定费2520元。
对魏爱林诉讼请求的证据，经朱继人、保险公司质证，法院综合审查、分析后认为，魏爱林提出的医疗费9330.03元，提供了病历、出院记录、发票、用药清单等，予以认定；保险公司提出扣除10%非医保用药933元，朱继人表示同意，故该部分医疗费由朱继人赔偿；魏爱林提出的住院伙食补助费558元、营养费1620元、护理费5400元、精神抚慰金5000元，朱继人、保险公司均无异议，予以认定；魏爱林提出的误工费31496.05元，因其从事的联合收割机作业具有季节性，难以认定其年收入，而其确实也从事农业工作，故法院酌情按2014年度江苏省分细行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33245元/年计算：33245÷365×270计24591.6元；魏爱林提出的残疾赔偿金74346元，考虑到魏爱林在宜兴发生交通事故，宜兴已取消了农业户口及非农业户口等，故对魏爱林的残疾赔偿金按受诉法院所在地计算予以支持；魏爱林提出的被抚养人生活费35576.55元，因被抚养人均生活在连云港市东海县农村，故法院按江苏省2015年度农村居民人均消费性支出12883元/年计算魏玉伍为12883元/年×15年÷4人×10%=4831.13元，杨月霞为12883元/年×16年÷4人×10%=5153.2元，魏子博为12883元/年×13年÷2人×10%=8373.95元，合计18358.28元；魏爱林提出的交通费1700元，法院考虑魏爱林的住院天数及来回车费，酌情认定交通费1300元。综上，法院认定魏爱林本次损失为140503.91元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，朱继人的车辆与魏爱林发生交通事故，应先由朱继人车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿，因保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，故由保险公司在伤残限额内先赔偿魏爱林110000元。超出交强险部分30503.91元，由朱继人与魏爱林按事故责任进行分担。因本次事故朱继人负全部责任，故由朱继人全部予以赔偿。又因朱继人投保了商业三者险100万元及不计免赔险，故对朱继人应赔偿部分30503.91元，扣除朱继人自愿承担非医保用药部分933元后的29570.91元，仍应由保险公司在商业三者险中进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿魏爱林110000元，在商业三者险范围内赔偿魏爱林29570.91元，合计139570.91元。二、朱继人于判决发生法律效力之日起10日内赔偿魏爱林损失933元。以上款项均汇入江苏省宜兴市人民法院官林人民法庭帐户（开户行：宜兴市人民法院官林人民法庭；账号3202231901201000052115；开户行：江苏宜兴农村商业银行官林支行）。若保险公司、朱继人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回魏爱林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取613元，鉴定费2520元，合计3133元，由魏爱林负担123元，保险公司负担3010元，保险公司应负担的款项已由魏爱林垫付，法院不作退还，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给魏爱林。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：魏爱林登记为农业户口，也无证据证明其在受诉地已居住一年以上。魏爱林是收割机驾驶员，其陈述来受诉地仅为收割工作之需，是特殊季节才进行，并非居住之地。因此，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。此外，对于诉讼费，其也不应承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人魏爱林辩称：其从事小麦、水稻等收割工作，常年在全国各地收割，已经不以农业生产为生计，可以看作是从事农业服务的商人，所以按照城镇标准计算赔偿金是正确的。从2012年11月22日起，不论是江苏省、魏爱林户口所在地及受诉法院地，都已经取消了农业户口与非农业户口的区别，所以按照城镇标准计算赔偿金是正确的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱继人未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：魏爱林购买了联合收割机，并领取了联合收割机跨区作业证，可见魏爱林是专门从事收割工作，并以此为主要收入来源，这不同于普通的农村家庭耕作。魏爱林事故发生地为宜兴，而宜兴已取消了农业与非农业户口的区别，故一审按江苏省城镇居民的标准计算残疾赔偿金，并无不当。此外，诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，魏爱林的部分诉请得到法院的支持，对该部分诉请保险公司是败诉方，故由保险公司承担该部分对应的诉讼费用，亦无不当。
综上，保险公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆焱琳