黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初822号
原告：牡丹江市西安区梦想玩具世界零售店，住所地牡丹江市西安区。
经营者：姚宇艳，女，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：丛婧，女，1982年7月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：梁振中，黑龙江九州律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区梦想玩具世界零售店与被告丛婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日、5月7日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市西安区梦想玩具世界零售店（以下简称梦想玩具店）向本院提出诉讼请求：1.被告丛婧向原告偿还欠款本金50000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月16日，被告丛婧因经营吉味达餐饮店需要资金，向原告梦想玩具店借款人民币50000元，并向原告出具了一份借据，该借据写明借款属无息借款，还款日期由双方另行约定。此后，原告履行了给付借款的义务，但被告至今未偿还借款。
被告丛婧辩称，此借条实际上是收条，是被告代表吉味达餐饮店收取原告的50000元用于支付吉味达餐饮店的房租，在餐饮店的财务账上有清晰的记录。之所以由被告出具借据，是因为原告的实际经营者吕长翔也是餐饮店的二股东，其对被告称出具借据是向原告说明此款是汇到餐饮店的账户，被告基于对吕长翔的信任才出具的借据。此款项是餐饮店支付房租的费用，是直接汇给餐饮店的账户，是餐饮店二股东吕长翔投入的房租费，不是被告的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认：
原告梦想玩具店的经营者姚宇艳称被告是通过双方的朋友吕长翔向原告借款50000元，此款用于被告经营的牡丹江市西安区吉味达牛肉汤饭馆（以下简称吉味达牛肉馆）。2016年7月16日，被告丛婧向原告出具了一份借据，主要内容为“今向梦想玩具世界借人民币伍万元整（￥50000.00元整），还款日期由双方另行约定。此借款属于无息借贷。此借据一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力”。被告对上述借据的真实性无异议，但此款不是借款，借据实质是收据，是吉味达牛肉馆的其中一个股东即吕长翔用于支付该牛肉馆的房租，吕长翔让被告出具借据是向原告说明此款是汇到餐饮店的账户，被告基于对吕长翔的信任才出具的借据。
庭审中，原告提供了一份姚宇艳的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，该清单体现姚宇艳与被告自2016年4月10日至2016年9月18日止，相互发生多笔转账行为，姚宇艳与被告均认可双方之间经常发生经济往来。被告与案外人葛海彬于2016年1月12日签订的投资协议章程，该协议约定葛海彬向被告经营的吉味达牛肉馆投资200000元，葛海彬通过中国建设银行将此款于同日汇入了被告个人的账户内。原告称因上述投资协议没有实际履行，葛海彬又将此款投给了原告，因原告欠被告钱，所以该款抵顶了部分借款。被告称吕长翔告诉被告，其是原告的投资人，葛海彬将200000元转给被告后，吕长翔称原告需要资金周转，故要将200000元转给原告；当时被告想将这200000元支付吉味达牛肉馆的房租，但是吕长翔说葛海彬不适合做加盟，所以此款不能从原告处取回，吕长翔就提出借钱周转房租，由被告和案外人洪峰各提供50000元，吕长翔提供100000元，而吕长翔又提出其提供的100000元，需要被告和案外人洪峰给原告出具借据，且原告支付的50000元是用于吉味达牛肉馆的经营，此款项不是被告的个人债务，而原告尚欠吉味达牛肉馆220000元，但是基于对原告的信任，没有要求原告出具借款凭证，后原告分三次偿还120000元，尚欠100000元。
被告提供了吉味达牛肉馆各投资人于2014年3月3日和2015年10月22日签订的投资协议章程各一份，两份章程能够证实吉味达牛肉馆在2014年时共三个投资人即金勇、丛婧、吕长翔，2015年时增加一个投资人为洪峰。被告提供了一份房屋租赁合同和一份房屋租赁协议书用于证实原告提供的100000元（被告和洪峰向原告各借50000元）用于支付了房屋租赁费，上述房屋租赁合同及协议书体现的租赁费合计210000元。被告提供了其中国建设银行账户卡号为xxxx的交易明细，并称原告的款项都是打入该账户，且该账户就是吉味达牛肉馆的经营账户，但是该账户没有在吉味达牛肉馆的工商登记中备案。
因原告的经营者姚宇艳称吕长翔只是其朋友，与原告没有关系，且原告一直都是其本人经营，在牡丹江市也只有原告一家店，从来没有他人经营过。被告为了证实原告所述不属实，提供了原告的个体工商户设立登记档案，该证据能够证实案外人盛庆霞于2011年3月16日将原告转让给了姚宇艳，但是该证据不能证实吕长翔是原告的投资者或是实际经营者。
本院认为，因原告出示了被告给其出具的借据，被告也认可收到了原告提供的借款50000元，故原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应当按照法律规定履行还款义务，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的50000元不是借款而是案外人吕长翔应当支付吉味达牛肉馆的部分房租款，且该款汇入的是吉味达牛肉馆的账户，与被告个人无关的问题，首先，被告没有提供其与吕长翔、洪峰之间关于吉味达牛肉馆房租的协议，也没有申请吕长翔出庭作证，故被告无法证实其主张的真实性。其次，被告对于出具借据的解释不符合常理，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借据和收条的区别，也应当知道出具借据会产生的法律后果，但还是给原告出具了借据，那么就应当承担相应的不利后果。再者，被告无法证实其本人与姚宇艳经常发生往来的银行账户就是吉味达牛肉馆的经营账户，且被告个人借款后，原告按照被告的要求款项汇入指定账户，并不能证明被告是以吉味达牛肉馆的名义借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合双方当事人的证据及自认，本院认为原告提供的证据确认待证事实的存在具有高度可能性，且符合常理，故本院对原告的主张予以支持，被告提供的不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于被告不认可收到原告提供的借款的主张，因在庭审中，被告不只一次认可收到了原告提供的借款，且款项汇入了被告所称吉味达牛肉馆的账户内，并称因原告尚欠被告款项，此款应当冲抵了原告向被告所借的款项，本院认为，原告是否向被告或者吉味达牛肉馆借款，不是本案受理的范围，且原告也未予认可，故被告或吉味达牛肉馆可另行向原告主张权利。
关于利息的问题，因被告给原告出具的借据中体现，借款为无息借款，那么依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付自起诉之日起即2018年4月8日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款之规定，判决如下：
被告丛婧于本判决生效后十日内一次性偿还原告牡丹江市西安区梦想玩具世界零售店借款50000元及自2018年4月8日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告丛婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年七月五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。
沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款和第二款
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。