江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01141号
上诉人（原审被告）江苏正良船用附件有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区紫薇路9号。
法定代表人张学红，该公司董事长。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘泽银。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会，住所地江苏省泰州市海陵区秋雪湖大道58号。
法定代表人黄宗岳，该单位主任。
委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
上诉人江苏正良船用附件有限公司因与被上诉人刘泽银、江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1997年7月28日，原姜堰市计划委员会同意新建姜堰市振良船用机械配件厂，后因行政区划调整，更名为泰州市振良船用机械配件厂。自姜堰市振良船用机械配件厂设立以来，刘泽银一直在该单位工作。2003年1月至2012年9月由泰州市振良船用机械配件厂为刘泽银缴纳社会养老保险，2012年10月至2013年7月改由鸿佳建设公司为刘泽银缴纳社会养老保险，对此刘泽银并不知情，且在此期间刘泽银仍在泰州市振良船用机械配件厂工作。从2012年2月起，该单位一直欠发刘泽银的工资。对欠发工资的标准，双方均未举证。2013年9月，该单位负责人张学红通知刘泽银在家休息。2013年9月29日泰州市振良船用机械配件厂申请注销，同日江苏正良船用附件有限公司出具承诺书，承诺泰州市振良船用机械配件厂的一切债权债务等经济往来及其他纠纷均由江苏正良船用附件有限公司承担，与姜堰市良种繁育场无关。同年10月10日泰州市振良船用机械配件厂被工商部门登记注销。刘泽银得知上述情况后，即向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年12月26日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲不字（2015）1号不予受理通知书，决定不予受理。刘泽银不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
另查明，2012年度泰州市在岗职工平均工资为46791元／年，2013年度泰州市在岗职工平均工资为42985元／年。
原审法院认为：刘泽银自1997年7月28日姜堰市振良船用机械配件厂设立起一直在该单位工作，后因区划调整更名为泰州市振良船用机械配件厂，该厂于2013年10月被登记注销，其与刘泽银之间的劳动合同依法终止，应当向刘泽银支付经济补偿。根据刘泽银的工作年限，单位应支付的补偿金为16.5个月刘泽银在劳动关系终止前12个月的平均工资。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，规定在劳动者、用人单位双方均不能就工资数额进行举证的情况下，应参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。根据2012年度及2013年度的泰州市在岗职工平均工资标准计算，依法认定刘泽银此期间的工资支付标准为3793元／月。综上，用人单位应向刘泽银支付的补偿金为62585元。用人单位应支付2012年2月至2013年8月欠发刘泽银的工资，计为72067元。关于刘泽银要求江苏正良船用附件有限公司支付未签订劳动合同的赔偿金，因双方均未证实刘泽银与泰州市振良船用机械配件厂签订过书面劳动合同，根据其在该单位的工作年限，应当视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故对刘泽银的该项诉讼请求无法律依据，依法不予支持。
江苏正良船用附件有限公司辩称刘泽银的诉讼请求已超过诉讼时效，但由于刘泽银的社会保险缴纳从2012年10月起转移至鸿佳建设公司缴纳的情况刘泽银并不知情，是泰州市振良船用机械配件厂单方面办理的。刘泽银知道自己权利受侵害后，依法向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，故刘泽银的诉讼请求未超过诉讼时效。刘泽银的用人单位是泰州市振良船用机械配件厂，后该厂被注销。办理注销手续的过程中，江苏正良船用附件有限公司出具了承诺书，承诺泰州市振良船用机械配件厂的一切债权债务等经济往来及其他纠纷均由其承担，与姜堰市良种繁育场无关。江苏正良船用附件有限公司现辩称自己并非本案承担责任的主体，应不予采信。故泰州市振良船用机械配件厂对刘泽银的债务应当由江苏正良船用附件有限公司承担。
刘泽银要求江苏省现代农业综合开发区管理委员会返还刘泽银的××证，并办理社会保险转移手续及失业保险手续。因刘泽银的社会养老保险手续已转移至鸿佳建设公司，故本案不予理涉，刘泽银可通过其他途径另行主张。××证的返还亦不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，作出如下判决：一、被告江苏正良船用附件有限公司判决生效之日起十日内支付原告刘泽银解除劳动合同补偿金人民币62585元及欠付的工资人民币72067元，合计人民币134652元。二、驳回刘泽银的其他诉讼请求。
原审民事判决书送达后，江苏正良船用附件有限公司不服，向本院提起上诉，诉称：一、原审认定事实错误。1、上诉人虽然出具了承诺书，但该承诺书的相对方是姜堰市良种繁育场，根据合同相对性，该承诺书只能在上诉人与姜堰市良种繁育场之间产生法律约束力，即使上诉人要因承诺书承担责任，也是向姜堰市良种繁育场承担，故一审认定上诉人为本案承担责任的主体错误；2、原审认定被上诉人刘泽银自1997年7月28日进入原姜堰市振良船用机械配件厂工作没有任何证据证明，系认定事实错误，事实上原泰州市振良船用机械配件厂自2003年1月开始为刘泽银缴纳社会保险，故应当确定2003年1月为刘泽银的进厂时间，2012年2月份之后刘泽银就不再上班，且刘泽银后与鸿佳建设公司建立劳动关系，故双方劳动关系的终止时间应为2012年2月；3、原审认定被上诉人刘泽银的诉讼请求没有超过诉讼时效的认定错误，原审作出该认定的理由是刘泽银对其社会保险从2012年10月转移至鸿佳建设公司缴纳的情形不知情，上诉人认为这一理由不能成立，被上诉人刘泽银不可能不知道自己的社会保险信息。二、原审判决超出被上诉人刘泽银的诉讼请求，原审庭审中刘泽银明确表示自己的工资发放标准为1480元／月，原审却按照3793元／月标准的判决支付补偿金及欠付工资。综上，请求二审依法改判，驳回被上诉人刘泽银的诉讼请求。
被上诉人刘泽银答辩称：一、原审认定事实清楚，1、上诉人在原泰州市振良船用机械配件厂注销中作出的承诺，是对公司注销后其继承债权债务的确认行为，故其是本案的责任主体；2、被上诉人刘泽银自97年就进厂，由于政策原因当时没有缴纳社会保险，刘泽银一直在原泰州市振良船用机械配件厂工作，双方之间劳动关系至该厂注销终止。二、原审判决未超出被上诉人刘泽银的诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉人的上诉。
被上诉人江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会答辩称：上诉人出具的承诺书是有效的，其应当承担相应责任，另原审对刘泽银与原泰州市振良船用机械配件厂的劳动关系没有查清，故本案应发回重审。
二审期间上诉人江苏正良船用附件有限公司提供原泰州市振良船用机械配件厂2012年总装车间的考勤表及该单位的工资表证明2012年月2份之后被上诉人刘泽银已经不在该单位工作，双方劳动关系终止。被上诉人刘泽银质证认为考勤表、工资表都没有当事人的签字，故对其真实性不予认可。江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会对该证据的真实性没有异议。
被上诉人刘泽银提供下列证据：1、原泰州市振良船用机械配件厂的职工花名册、××职工工作安排表证明其97年就已在该单位工作；2、设备采购合同2份，银行汇款凭证1份，证明2012年之前其不仅在车间工作还做销售工作；3、技术规格书4份证明其在2012之后在原泰州市振良船用机械配件厂从事销售工作。
上诉人江苏正良船用附件有限公司质证意见如下：1、职工花名册、××职工安排表没有单位盖章，故不能证明刘泽银97年就在该单位工作，且××职工安排表是2009年的；2、对合同的真实性没有异议，但该合同是2012年之前的，那时销售也是刘泽银工作内容之一，银行汇款凭证与本案没有关联性；3、技术规格书上没有原泰州市振良船用机械配件厂的印章及对方单位的印章，真实性无法确认。
被上诉人江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会未发表质证意见。
本案审理期间，本院至泰州市社会保险基金征收中心依法调取两份泰州市区参保单位社会保险人员增（减）明细表，第一份内容为2012年10月份泰州市振良船用机械配件厂停止为刘泽银等十人缴纳社会保险，第二份内容为2012年10月份鸿佳建设公司开始为前述十人缴纳社会保险。上诉人、被上诉人都对两份明细表的真实性没有异议。
被上诉人刘泽银在本院审理期间陈述，根据老板安排，其在2012年之后离开车间，专门做销售工作，但因单位不配合其没有做成业务。原泰州市振良船用机械配件厂与江苏正良船用附件有限公司老板为同一人，事实上是一个厂两块牌子。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
二审另查明：2012年之前刘泽银在原泰州市振良船用机械配件厂装配车间工作同时做销售工作，2012年2月份之后刘泽银不再在装配车间工作。原泰州市振良船用机械配件厂与江苏正良船用附件有限公司法定代表人均为张学红，两个单位经营范围相同。
本院认为：本案的争议焦点为：1、上诉人江苏正良船用附件有限公司是否为本案的责任主体；2、被上诉人刘泽银与原泰州市振良船用机械配件厂劳动关系起止时间；3、被上诉人刘泽银的诉讼请求有无超过诉讼时效；4、被上诉人刘泽银的工资标准如何确定。
关于争议焦点一，刘泽银的用人单位是原泰州市振良船用机械配件厂，后该厂被注销。办理注销手续的过程中，江苏正良船用附件有限公司出具了承诺书，承诺泰州市振良船用机械配件厂的一切债权债务等经济往来及其他纠纷均由其承担，与原泰州市振良船用机械配件厂的主管单位姜堰市良种繁育场无关。江苏正良船用附件有限公司现辩称自己并非本案承担责任的主体，应不予采信。故原泰州市振良船用机械配件厂对刘泽银的债务应当由江苏正良船用附件有限公司承担。
关于争议焦点二，二审中刘泽银提供的原泰州市振良船用机械配件厂职工花名册上明确载明刘泽银进厂时间为97年，虽然上诉人对此否认但未能提供相反证据，故应当认定刘泽银97年就进入原泰州市振良船用机械配件厂工作；关于刘泽银与原泰州市振良船用机械配件厂劳动关系的终止时间，本院认为应当为原泰州市振良船用机械配件厂注销时，理由如下：1、上诉人并未举证证明原泰州市振良船用机械配件厂在注销之前与刘泽银办理了解除劳动关系的手续；2、上诉人所提供的考勤表、工资表不能反映原泰州市振良船用机械配件厂对其销售人员的考勤情况及销售人员的收入发放情况，故该证据只能证明刘泽银在2012年2月之后不在原泰州市振良船用机械配件厂的装配车间工作，但刘泽银之前除了在装配车间工作，还做销售工作，上诉人未举证证明刘泽银亦不从事销售工作；3、虽然上诉人主张刘泽银自2012年2月之后没有在原泰州市振良船用机械配件厂工作，双方劳动关系终止，但原泰州市振良船用机械配件厂为刘泽银缴纳社会养老保险至2012年9月，显然上诉人主张的刘泽银与原泰州市振良船用机械配件厂的劳动关系于2012年2月份终止的事实不能成立；4、2012年10月原泰州市振良船用机械配件厂停止为刘泽银等十人缴纳社会养老保险，同时鸿佳建设公司为该十人缴纳社会养老保险，原泰州市振良船用机械配件厂的法定代表人张学红对此不能作出合理解释，故刘泽银主张其对此不知情，应当予以采纳，上诉人以此主张刘泽银与新单位建立劳动关系，不再与原泰州市振良船用机械配件厂存在劳动关系的主张不能成立；5、2012年2月份之前刘泽银代表原泰州市振良船用机械配件厂所签订业务合同的相对方都是同方江新造船有限公司，二审中刘泽银提供的技术规格书表明2012年2月份之后刘泽银作为上诉人江苏正良船用附件有限公司的代表在江苏正良船用附件有限公作为设备供应商与同方江新造船有限公司为双方能签订供销合同而形成的技术规格书上签字，对此上诉人江苏正良船用附件有限公司未作出任何说明。综上，应当认定刘泽银在97年进入泰州市振良船用机械配件厂工作，2012年2月之后仍然在该厂工作，双方劳动关系终止时间为该厂注销。
关于争议焦点三，由于刘泽银的社会保险缴纳从2012年10月起转移至鸿佳建设公司缴纳的情况刘泽银并不知情，是原泰州市振良船用机械配件厂单方面办理的。刘泽银知道自己权利受侵害后，依法向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，故刘泽银的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于争议焦点四，本院二审中刘泽银陈述其2012年2月份之后专门从事销售工作但未能做成任何一笔业务，且刘泽银在一审庭审中主张按最低工作标准1480元作为其工资给付标准，故刘泽银在2012年2月份之后的工资支付标准应认定为1480元／月，原审认定刘泽银此期间的工资支付标准为3793元／月不当，应予以纠正，
综上，上诉人关于其不应为本案责任主体、原审认定刘泽银与原泰州市振良船用机械配件厂劳动关系起止时间错误及刘泽银的诉讼请求超过诉讼时效的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。但原审认定的刘泽银的工资支付标准不当，应予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第346号民事判决书主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第346号民事判决书主文第一项为：上诉人江苏正良船用附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘泽银解除劳动合同补偿金24420元及欠付的工资人民币28120元，合计人民币52540元。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏正良船用附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杭 君