wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第407号
原告：黄叶伟。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：骆如亚。
原告黄叶伟诉被告骆如亚民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告骆如亚外出，具体联系住址不明，本院于2015年11月3日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告骆如亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄叶伟起诉称：2009年7月24日，被告骆如亚向原告借款6万元，书面约定借款期限60天，逾期还款则每日支付违约金60元。同日，原告向被告交付借款，被告当场出具收条。借款到期后，被告未归还。经口头催讨未果，原告发函予以催讨，被告仍未还款。现诉请判令：被告骆如亚归还原告黄叶伟借款本金6万元，并赔偿原告逾期还款违约金（按年利率24%自2009年9月24日起算至判决确定的履行日止）。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借款合同及合同附件各1份。
被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：2009年7月24日，原、被告签订借款合同1份，载明：借款金额6万元，借款期限为60天，自2009年7月24日至2009年9月23日，如逾期还款，则每日支付原告逾期违约金60元。同日，被告向原告出具收条1份，承认收到借款6万元。借款到期后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款6万元并约定逾期还款违约金属实，未能按期还款，显属违约。现原告向法院起诉，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告关于按年利率24%计算逾期还款违约金的主张，不违反法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆如亚于判决生效后七日内归还原告黄叶伟借款本金6万元，并支付违约金（按年利率24%自2009年9月24日起算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3220元，由被告骆如亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郑 绵
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初108号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人梁某，无业。2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
被告人丁某，无业。2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
被告人冯某，湖南省怀化市鹤城区委办公室工作人员。2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
被告人朱某，1957年2月8入出生，无业。2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人梁某、丁某、冯某、朱某犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人梁某、丁某、冯某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月14日，被告人梁某、丁某、冯某、朱某四人分别持一支枪在沿河县谯家镇桂鲜村后山一带打猎时，群众举报后被沿河县谯家派出所民警当场查获，当场从四人手中将枪支扣押，其中丁某和梁某的枪是自己的，冯某、朱某持的枪是在梁某处借的。
经贵州省铜仁地区公安局司法鉴定中心对梁某、丁某、冯某、朱某四人所持枪支进行鉴定，鉴定意见：送检的枪支已具有火药枪的基本特征，已具有发射可致人死亡的弹丸的功能。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，以被告人梁某、丁某、冯某、朱某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，建议判处被告人梁某有期徒刑三年至四年，建议判处被告人丁某有期徒刑八个月至一年，建议判处被告人冯某、朱某有期徒刑六个月至一年。
被告人梁某、丁某、冯某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
被告人丁某邀约被告人梁某、冯某、朱某到沿河县谯家镇打野鸡。2011年5月13日，四被告人从湖南省怀化市出发，2011年5月14日上午到达谯家镇，当日下午，四被告人分别持一支枪在沿河县谯家镇桂鲜村后山一带打猎时，群众举报后被沿河县公安局谯家派出所民警当场查获，当场从四被告人手中将枪支扣押，其中丁某和梁某的枪是自己的，冯某、朱某的枪是在梁某处借的。另在梁某处扣押黑火药0.15公斤、金属弹丸1公斤，在丁某处扣押黑火药0.4公斤、金属弹丸0.8公斤，在冯某处扣押黑火药0.4公斤、金属弹丸1.9公斤，在朱某处扣押黑火药0.5公斤、金属弹丸0.9公斤。
经贵州省铜仁地区公安局司法鉴定中心对梁某、丁某、冯某、朱某四人所持枪支进行鉴定，鉴定意见：送检的枪支已具有火药枪的基本特征，已具有发射可致人死亡的弹丸的功能。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
被告人梁某、丁某、冯某、朱某的供述，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，延长拘留通知书及释放证明，取保候审决定书，保证书及证明，解除取保候审决定书，监视居住决定书，户籍证明，查获经过，扣押物品清单，鉴定意见。
上述证据，经庭审举证质证，被告人梁某、丁某、冯某、朱某均无异议，证据来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、丁某、冯某、朱某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。冯某、朱某持的枪是在梁某处借的，应认定被告人梁某持有三支以火药为动力的枪支，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。丁某、冯某、朱某各持有一支以火药为动力的枪支。四被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。审理中，被告人梁某、丁某有悔罪表现，可适用缓刑。被告人冯某、朱某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综合四被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关对被告人梁某、丁某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第三十七条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人丁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人梁某、丁某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人冯某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
四、被告人朱某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
五、在被告人梁某、丁某、冯某、朱某处扣押的枪支、黑火药、金属弹丸予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 李小芳
人民陪审员 肖 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田 宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初108号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人梁某平，男，2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
被告人丁某生，男，2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
被告人冯某平，男，2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
被告人朱某华，男，2011年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河县公安局刑事拘留，2011年5月20日被沿河县公安局取保候审，2016年5月17日被沿河县公安局监视居住。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月14日，被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华四人分别持一支枪在沿河县谯家镇桂鲜村后山一带打猎时，群众举报后被沿河县谯家派出所民警当场查获，当场从四人手中将枪支扣押，其中丁某生和梁某平的枪是自己的，冯某平、朱某华持的枪是在梁某平处借的。
经贵州省铜仁地区公安局司法鉴定中心对梁某平、丁某生、冯某平、朱某华四人所持枪支进行鉴定，鉴定意见：送检的枪支已具有火药枪的基本特征，已具有发射可致人死亡的弹丸的功能。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，以被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，建议判处被告人梁某平有期徒刑三年至四年，建议判处被告人丁某生有期徒刑八个月至一年，建议判处被告人冯某平、朱某华有期徒刑六个月至一年。
被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
被告人丁某生邀约被告人梁某平、冯某平、朱某华到沿河县谯家镇打野鸡。2011年5月13日，四被告人从湖南省怀化市出发，2011年5月14日上午到达谯家镇，当日下午，四被告人分别持一支枪在沿河县谯家镇桂鲜村后山一带打猎时，群众举报后被沿河县公安局谯家派出所民警当场查获，当场从四被告人手中将枪支扣押，其中丁某生和梁某平的枪是自己的，冯某平、朱某华的枪是在梁某平处借的。另在梁某平处扣押黑火药0.15公斤、金属弹丸1公斤，在丁某生处扣押黑火药0.4公斤、金属弹丸0.8公斤，在冯某平处扣押黑火药0.4公斤、金属弹丸1.9公斤，在朱某华处扣押黑火药0.5公斤、金属弹丸0.9公斤。
经贵州省铜仁地区公安局司法鉴定中心对梁某平、丁某生、冯某平、朱某华四人所持枪支进行鉴定，鉴定意见：送检的枪支已具有火药枪的基本特征，已具有发射可致人死亡的弹丸的功能。
本院认为，被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。冯某平、朱某华持的枪是在梁某平处借的，应认定被告人梁某平持有三支以火药为动力的枪支，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。丁某生、冯某平、朱某华各持有一支以火药为动力的枪支。四被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。审理中，被告人梁某平、丁某生有悔罪表现，可适用缓刑。被告人冯某平、朱某华犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综合四被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关对被告人梁某平、丁某生的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第三十七条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人丁某生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人梁某平、丁某生的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人冯某平犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
四、被告人朱某华犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
五、在被告人梁某平、丁某生、冯某平、朱某华处扣押的枪支、黑火药、金属弹丸予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 李小芳
人民陪审员 肖 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田 宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初166号
原告王麦子。
被告张自立。
被告刘改平。
被告焦荣选。
本院在审理原告王麦子诉被告张自立、刘改平、焦荣选提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王麦子于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王麦子撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王麦子负担。
审判员 庞吉学
二〇一六年三月一日
书记员 张 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7393号
原告：张爱珍。
被告：宁波大喜建设工程有限公司。
法定代表人：叶喜林，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张爱珍诉被告宁波大喜建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张爱珍于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计432元，由原告张爱珍负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年八月二十四日
代书记员 胡珊珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3147号
罪犯吴泽举，男，1992年9月18日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，住重庆市永川区。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）金婺刑初字第354号刑事判决，以被告人吴泽举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年一月二十一日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一七年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴泽举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.2分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴泽举确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴泽举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽举减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3147号
罪犯吴泽举，男，1992年9月18日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，住重庆市永川区。
浙江省金华市婺城区人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）金婺刑初字第354号刑事判决，以被告人吴泽举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年一月二十一日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一七年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴泽举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.2分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴泽举确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴泽举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽举减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4308号
原告刘运江，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告周小凤，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘运江诉被告周小凤不当得利纠纷一案中，原告刘运江于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运江撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘运江负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜芸逸
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初53号
原告：崇竣超。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈舒平。
被告：周夕昌（曾用名周锡昌）。
被告：刘寿田（曾用名刘俊）。
原告崇竣超诉被告陈舒平、周夕昌、刘寿田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员周家亮适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告崇竣超的委托代理人刁瞿安，被告陈舒平、周夕昌、刘寿田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇竣超诉称：被告陈舒平在2012年11月11日因生产经营需要向原告借款80000元，借款时由被告陈舒平向原告立有借条一张，并由被告周夕昌、刘寿田对上述借款提供保证担保。现原告因自身需要向被告催要欠款无果，特诉讼你院，要求被告陈舒平立即偿还借款本金80000元，被告周夕昌、刘寿田承担连带偿还责任，由被告承担诉讼费。
崇竣超向法庭提交的证据有陈舒平于2012年11月11日出具的借条一张，证明陈舒平向崇竣超借款80000元，周夕昌、刘寿田对借款提供担保的事实。
陈舒平、周夕昌、刘寿田对崇竣超出示的证据无异议。
陈舒平辩称：条据是我打的，我和原告不熟悉，是王建兵要用钱，通过刁子银找我到原告处借的钱打的条据。当时约定王建兵还不起，由我们三人还。
周夕昌辩称：字是我签的，陈舒平与原告有多笔借贷关系，这笔钱陈舒平应该还过了。本案的担保期间已经过了。
刘寿田辩称：字是我签的，这笔钱陈舒平三年前就应该还过了，原告从未联系过我。
陈舒平、周夕昌、刘寿田未向法庭提交证据。
陈舒平、周夕昌、刘寿田对崇竣超提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告陈舒平于2012年11月11日向原告崇竣超借款80000元，被告周夕昌、刘寿田提供担保。并于当日出具借条一张。崇竣超通过现金方式交付了借款，双方没有约定还款期限也没有约定保证方式和保证期限。借条出具后，三被告均未偿还。现诉讼来院，要求三被告立即偿还借款80000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告陈舒平向原告崇竣超借款并由被告周夕昌、刘寿田担保，当事人之间的借贷、保证行为系有效民事法律行为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告陈舒平虽辩称借款是王建兵用的，但借条上的签字系被告所写，被告陈舒平予以确认，原告也已将借款交付被告，至于被告对此笔借款的用途处分，并不影响借贷合同的成立生效。被告周夕昌、刘寿田虽辩称借款已还，但未向法庭提交任何证据证明，根据谁主张，谁举证的原则，对被告的辩称，不予支持。
借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告崇竣超要求被告陈舒平立即偿还借款80000元的请求应予以支持。原告崇竣超未与被告周夕昌、刘寿田约定保证方式及保证期间，属约定不明，根据担保法的规定视为连带保证。原告要求被告周夕昌、刘寿田承担连带清偿责任合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下：
一、被告陈舒平于判决生效后二十日内偿还原告崇竣超借款80000元。
二、被告周夕昌、刘寿田对上述欠款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈舒平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈舒平、周夕昌、刘寿田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周家亮
二〇一六年三月五日
书 记 员 万新宇
附处理本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2074号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：王向雨，男，1972年4月2日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告王向雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月13日和2004年3月25日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告3000元、10000元，用途购买大豆和养羊，贷款利率为10.695‰和9.15‰，还款日期为2005年12月10日和2007年3月25日。合同签订后，原告按约定付给被告3000元、10000元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2005年1月13日和2004年3月25日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年1月13日和2004年3月25日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告3000元、10000元，用途购买大豆和养羊，贷款利率为10.695‰和9.15‰，还款日期为2005年12月10日和2007年3月25日。合同签订后，原告按约定付给被告3000元、10000元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2005年1月13日和2004年3月25日在原告单位贷款本金3000元、10000元，约定2005年12月10日和2007年3月25日偿还，月利率10.695‰和9.15‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王向雨给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款3000元、10000元，并分别自2005年1月13日和2004年3月25日始，按月利率10.695‰和9.15‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2074号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：王向雨，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告王向雨借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王向雨银行存款3.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王向雨银行存款3.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马 宝 海
审 判 员 赵 泽 新
人民陪审员 崔 向 彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟�伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2722号
罪犯何秀琼，女，1970年3月29日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）三刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定何秀琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。何秀琼等十一人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计74849.595元（已支付64500元）。刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于2014年5月27日作出（2014）豫法刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该监狱以罪犯何秀琼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年6月9日，魏长明以征婚为由将被害人张某骗至洛阳市一传销窝点，强迫张某参加传销，张某不从。6月11日，张某用开水将传销人员烫伤，随后遭到刘建波、褚建航等人殴打出现昏迷。6月12日，张某的朋友将钱汇至秦从芬的账户，秦从芬、褚建航取出钱后向何秀琼汇报，何秀琼将该情况及张某受伤情况向王春霞、魏长明汇报。王春霞、何秀琼等四人决定将张某抛至三门峡一铁路桥北侧，当日，张某被发现并送往医院，于6月17日抢救无效死亡。同案三被告人家属给付张某家属赔偿款共计64500元。何秀琼系主犯。
罪犯何秀琼服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得5次表扬。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何秀琼本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秀琼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初54号
申请人：王玉霞。
被申请人：吴玉芬。
原告王玉霞诉被告吴玉芬、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王玉霞申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一七年一月五日
书记员 张宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2986号
原告黄伟，男。
原告黄克敏，男
原告田爱萍，女
共同委托代理人童陈、黄文翔，江苏韵合律师事务所律师。
被告王定宏，男
委托代理人印霄龙、史亚强，江苏友联律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市金湖区建设路47号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人陆碧清、周光远，江苏穿石律师事务所律师。
原告黄伟、黄克敏、田爱萍诉被告王定宏、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、黄克敏、田爱萍的共同委托代理人童陈，被告王定宏的委托代理人印霄龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告黄伟、黄克敏、田爱萍诉称：2013年9月1日7时20分左右，黄玉明驾驶138775号电动自行车，由东向西行驶至扬州市江都区306县道21KM＋700M处，与同方向被告杨根宏骑行的自行车发生交通事故后双方摔倒，倒地的黄玉明又与由东向西被告王定宏驾驶的苏O8E19**号手扶式拖拉机发生交通事故，造成黄玉明死亡，杨根宏受伤，车辆损失。经公安机关认定，王定宏、黄玉明各负事故的同等责任、杨根宏不负事故责任。另查，苏O8E19**号手扶式拖拉机在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失645140元，要求被告保险公司依法在交强险限额内赔偿111600元（被告王定宏应承担的部分，己与原告达成协议，原告不要求在本案中处理）。
被告王定宏辩称：对事故经过、责任认定无异议；对原告提供的证据均无异议；原告与被告王定宏在交警大队已达成赔偿协议，现就交强险部分被告予以认可。
被告保险公司辩称：苏O8E19**号手扶式拖拉机在我司投保了交强险，保险期限为2013年4月7日至2014年4月7日。对于原告主张的损失，由法院依法核定。本案事故认定书中明确王定宏驾驶载物超过核定载质量（90%）的机动车，我司认为载超属驾驶员故意行为，对故意行为造成交通事故的，保险公司不给予赔偿，不承担本案的诉讼费等。
经审理查明：2013年9月1日7时20分左右，黄玉明驾驶138775号电动自行车，由东向西行驶至扬州市江都区306县道21KM＋700M处，与同方向被告杨根宏骑行的自行车发生交通事故后双方摔倒，倒地的黄玉明又与由东向西被告王定宏驾驶的苏O8E19**号手扶式拖拉机发生交通事故，造成黄玉明死亡，杨根宏受伤，车辆损失。经公安机关认定，王定宏、黄玉明各负事故的同等责任、杨根宏不负事故责任。
另查明：苏O8E19**号手扶式拖拉机在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、公安机关的家庭成员关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告的驾驶证和行驶证、保险单等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告保险公司辩称本案事故认定书中明确王定宏驾驶载物超过核定载质量（90%）的机动车，属驾驶员故意行为，对故意行为造成交通事故的，保险公司不给予赔偿，对此，经查无相关法律依据，故不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，本院对此分析认定如下：1、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年），提供家庭关系证明、居民死亡注销户口证明、火化证、法医学检验意见书及扬州市大江化工事业有限公司的营业执照和劳动合同，证明死者生前从事非农职业，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金50000元，原告的亲属在该起事故中死亡，给其家人造成极大的精神痛苦，故主张该项损失，请求法院支持；3、车损1600元，提供修理费票据。本院认为原告主张死亡赔偿金593540元、车损1600元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，根据2010年7月1日施行的﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥，结合侵权人过错责任等因素，酌定精神抚慰金20000元。综上，原告的上述损失合计615140元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付111600元；其他部分被告王定宏己与原告达成协议，故本案中不作处理。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十八条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第三项、第十八条、第二十九条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄伟、黄克敏、田爱萍上述损失111600元；
二、驳回原告黄伟、黄克敏、田爱萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取480元，由原告黄伟、黄克敏、田爱萍负担（原告己预交）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 张双林
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2986号
原告黄伟，系受害人黄玉明之子。
原告黄克敏，系受害人黄玉明之父。
原告田爱萍。
共同委托代理人童陈、黄文翔，江苏韵合律师事务所律师。
被告王定宏。
委托代理人印霄龙、史亚强，江苏友联律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市金湖区建设路47号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人陆碧清、周光远，江苏穿石律师事务所律师。
原告黄伟、黄克敏、田爱萍诉被告王定宏、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、黄克敏、田爱萍的共同委托代理人童陈，被告王定宏的委托代理人印霄龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告黄伟、黄克敏、田爱萍诉称：2013年9月1日7时20分左右，黄玉明驾驶138775号电动自行车，由东向西行驶至扬州市江都区306县道21KM＋700M处，与同方向被告杨根宏骑行的自行车发生交通事故后双方摔倒，倒地的黄玉明又与由东向西被告王定宏驾驶的苏O8E19**号手扶式拖拉机发生交通事故，造成黄玉明死亡，杨根宏受伤，车辆损失。经公安机关认定，王定宏、黄玉明各负事故的同等责任、杨根宏不负事故责任。另查，苏O8E19**号手扶式拖拉机在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失645140元，要求被告保险公司依法在交强险限额内赔偿111600元（被告王定宏应承担的部分，己与原告达成协议，原告不要求在本案中处理）。
被告王定宏辩称：对事故经过、责任认定无异议；对原告提供的证据均无异议；原告与被告王定宏在交警大队已达成赔偿协议，现就交强险部分被告予以认可。
被告保险公司辩称：苏O8E19**号手扶式拖拉机在我司投保了交强险，保险期限为2013年4月7日至2014年4月7日。对于原告主张的损失，由法院依法核定。本案事故认定书中明确王定宏驾驶载物超过核定载质量（90%）的机动车，我司认为载超属驾驶员故意行为，对故意行为造成交通事故的，保险公司不给予赔偿，不承担本案的诉讼费等。
经审理查明：2013年9月1日7时20分左右，黄玉明驾驶138775号电动自行车，由东向西行驶至扬州市江都区306县道21KM＋700M处，与同方向被告杨根宏骑行的自行车发生交通事故后双方摔倒，倒地的黄玉明又与由东向西被告王定宏驾驶的苏O8E19**号手扶式拖拉机发生交通事故，造成黄玉明死亡，杨根宏受伤，车辆损失。经公安机关认定，王定宏、黄玉明各负事故的同等责任、杨根宏不负事故责任。
另查明：苏O8E19**号手扶式拖拉机在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、公安机关的家庭成员关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告的驾驶证和行驶证、保险单等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告保险公司辩称本案事故认定书中明确王定宏驾驶载物超过核定载质量（90%）的机动车，属驾驶员故意行为，对故意行为造成交通事故的，保险公司不给予赔偿，对此，经查无相关法律依据，故不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，本院对此分析认定如下：1、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年），提供家庭关系证明、居民死亡注销户口证明、火化证、法医学检验意见书及扬州市大江化工事业有限公司的营业执照和劳动合同，证明死者生前从事非农职业，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金50000元，原告的亲属在该起事故中死亡，给其家人造成极大的精神痛苦，故主张该项损失，请求法院支持；3、车损1600元，提供修理费票据。本院认为原告主张死亡赔偿金593540元、车损1600元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，根据2010年7月1日施行的﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥，结合侵权人过错责任等因素，酌定精神抚慰金20000元。综上，原告的上述损失合计615140元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付111600元；其他部分被告王定宏己与原告达成协议，故本案中不作处理。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十八条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第三项、第十八条、第二十九条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄伟、黄克敏、田爱萍上述损失111600元；
二、驳回原告黄伟、黄克敏、田爱萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取480元，由原告黄伟、黄克敏、田爱萍负担（原告己预交）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 惠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1185-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人黄建邦，男，1970年9月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李国松，男，1985年8月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人张雄华，男，1981年9月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄容树，男，1982年2月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄建邦、李国松、张雄华、黄容树借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄建邦归还借款本金50000元及利息、李国松和张雄华及黄容树在最高额保证限额65000元内对黄建邦所负的上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费1375元、负担申请执行费865元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1367号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒菲
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1185-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人黄建邦，男，汉族。
被执行人李国松，男，汉族。
被执行人张雄华，男，汉族。
被执行人黄容树，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄建邦、李国松、张雄华、黄容树借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄建邦归还借款本金50000元及利息、李国松和张雄华及黄容树在最高额保证限额65000元内对黄建邦所负的上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费1375元、负担申请执行费865元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1367号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒菲
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭德泉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1396号
原告倪一青。
委托代理人仲建华。
被告葛石钧。
委托代理人周利中。
原告倪一青诉被告葛石钧健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告倪一青的委托代理人仲建华，被告葛石钧的委托代理人周利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪一青诉称，2014年1月8日晚，原告在被告经营的吴江市盛泽镇知音大酒家参加婚礼用餐。用餐期间按照被告方服务员的指引前往洗手间，因地面湿滑在酒店大厅与过道处滑倒，被告方服务员当即呼叫救护车送原告到盛泽医院救治。经诊断腰椎压缩性骨折并于2014年1月9日至1月23日期间住院治疗，出院后卧床休息，至今不能正常行动。原告经营的小型超市店因此受到影响。被告应当尽到保障原告用餐的安全保护责任，虽予以探视但在赔偿事宜上双方不能达成一致。现诉至法院，请求法院判令被告葛石钧赔偿原告医疗费12993.42元、护理费4500元、营养费2700元、住院伙食补助费280元、误工费27812元、鉴定费1680元，合计49965.42元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛石钧辩称，我方没有违反安全保障义务，我方不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月8日晚，原告在被告经营的吴江市盛泽镇知音大酒家参加婚礼用餐，用餐期间因地面湿滑在酒店大厅内滑倒，随后由被告方服务员呼叫救护车送往江苏盛泽医院救治，于2014年1月9日至2014年1月23日期间住院治疗。经诊断，原告的伤情为T12腰椎压缩性骨折。2014年7月9日，本院委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，被告葛石钧系吴江市盛泽镇知音大酒家的经营者。
以上事实，由证人证言、录音资料、门诊病历、江苏盛泽医院出院记录、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。
对于原告倪一青的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告倪一青主张12993.42元，并提交�疗费发票、门诊病历、出院记录、结算费用清单。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。经本院审核，原告倪一青的医疗费确定为12993.42元。
2、住院伙食补助费。原告倪一青主张280元，认为其住院14天，按照每天20元的标准计算。本院认为，原告倪一青住院期限共计14天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费每天按照18元的标准计算在合理的范围内。故原告倪一青的住院伙食补助费确定为252元。
3、营养费。原告倪一青主张2700元，认为其营养期限共计90天，按照每天30元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定结论，原告倪一青的营养期限共计90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天30元的标准计算在合理的范围内。故原告倪一青的营养费确定为2700元。
4、护理费。原告倪一青主张4500元，认为其护理期限共计90天，按照每天50元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定结论，原告倪一青的护理期限为伤后一人护理三个月。结合原告倪一青的伤情，每天按照50元标准计算在合理的范围内。故原告倪一青的护理费确定为4500元。
5、误工费。原告倪一青主张27812元，认为其误工期限按鉴定结论为伤后六个月，按照2014年苏州市职工工伤赔偿基数及2014年苏州市人均可支配收入二者的折中数计算。本院认为，原告于受伤时已过退休年龄，不宜适用苏州市职工工伤赔偿基数，且误工费的计算是受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资�算。原告虽提供租赁合同和村委会证明，用以证明其经营小超市。但原告未能提供营业执照及纳税证明，故不宜适用超市行业标准。根据本案实际情况，本院酌定，误工费按照2014年苏州市最低工资标准每月1530元计算，确定为9180元。
综上，原告倪一青的损失范围为：医疗费12993.42元、住院伙食补助费252元、营养费2700元；护理费4500元、误工费9180元，合计29625.42元。
本院认为，根据本院查明的事实，原告在被告经营的吴江市盛泽镇知音大酒家用餐期间滑倒受伤的事实可以得到确认。根据侵权责任法的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担承担侵权责任。原告在被告经营的吴江市盛泽镇知音大酒家用餐期间滑倒受伤，被告作为吴江市盛泽镇知音大酒家的经营者应当承担承担侵权责任。本案中，原告作为成年人，疏于安全注意义务，自身对损害的发生也有过错，故可减轻侵权人的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告倪一青医疗费等各项损失共计29625.42元，由被告葛石钧赔偿原告倪一青207**.79元，其余部分由原告倪一青自负。被告葛石钧承担的赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴�区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告倪一青的其他诉讼请求。
案件受理费收取400元，鉴定费1680元，合计2080元，由原告倪一青承担624元，被告葛石钧负担1456元。被告承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡玥璘
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民申字第00075号
再审申请人彭×（曾用名彭飞），女，1945年11月22日出生。
被申请人马×，男，1933年11月7日出生。
再审申请人彭×因与被申请人马×离婚纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第7849号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭×2015年9月17日申请再审称，原审调解程序违法，被申请人马×口称其名下位于北京市海淀区中关村331楼8门×××号房屋（房产证号：京房权证海私成字第×××号），并未向法院出示该房产证，我也未当庭进行质证，法院便作为离婚分割的财产，程序违法。调解书的内容违法损害了国家利益和社会公共利益。我现在有新的证据足以推翻原审调解书。原审在我同意调解的情况下，未依法定程序就分割了涉案房屋，当庭也没有让被申请人提供涉案房屋的房本，事实上该房产证已被被申请人挂失，现我从北京市海淀区档案馆调出被申请人2013年2月16日补证登记申请书，可以证明在补证申请前对该房的新房屋产权证号为X京房权证海字第×××号，此证据可推翻原审调解书对涉案房屋房产证号的违法认定，在此认定损害我的个人利益及国家利益、社会公共利益的情况下，特请求对本案依法提起再审，并撤销原调解书。
本院审查查明，2014年1月，马×以离婚纠纷为由，将彭×诉至我院。诉讼过程中，马×向法院提交了海淀区中关村三三一号楼八单元×××号房屋的房产证复印件，原件在被告彭×处，庭审中彭×表明庭后向法庭提交。诉讼中，在承办法官的主持下，马×与彭×达成调解协议，协议内容为：一、马×与彭×离婚；二、马×名下位于海淀区中关村三三一号楼八单元×××号房屋（房产证号京房权证海私成字第×××）归彭×所有；三、彭×于本调解书生效后三个月内给付马×房屋补偿款二百八十五万元；四、双方再无其他财产纠纷；五、如果彭×于本调解书生效后三个月内未给付马×房屋补偿款二百八十五万元，彭×应于本调解书生效之日起三个月内从海淀区中关村三三一号楼八单元×××号房屋内搬出并将房屋腾空，彭×自行寻找住所；六、如果彭×于本调解书生效后三个月内未给付马×房屋补偿款二百八十五万元，彭×同意通过海淀法院拍卖海淀区中关村三三一号楼八单元×××号房屋，从拍卖款中给付调解协议第三项所约定的房屋补偿款二百八十五万元。马×之委托代理人刘容、马连香，彭×及其委托代理人孙吉合在开庭笔录上签字，2014年5月13日，双方当事人的代理人签收了调解书。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书2014年5月13日发生法律效力，彭×于2015年9月17日向本院申请再审，已经超过法律规定的对调解书申请再审的六个月的期限，彭×的再审诉权不应再得到法律的保护，故本院对彭×申请再审的主张不予采信。彭×申请再审时提出，原告马×在原审诉讼过程中提交的是已经挂失的房产证，现已经影响了案件的执行，本着化解纠纷、解决问题的原则，承办法官就此问题与执行法官进行核实，经核实，本案涉诉房屋的新旧房产证号指向的是同一标的物，故原审调解书中即使标注的是涉案房屋的旧的房产证号，并不影响本案的执行。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭×的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 郭海东
代理审判员 宁 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 迪
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00200号
申请执行人程某，男，汉族，工会职工。
被执行人万某某，女，汉族，无职业。
本院在执行程某与万某某（2014）双民一初字第00014号离婚后财产纠纷一案中，因被执行人万某某未能履行已生效法律文书确定的义务，本院已于2014年4月15日对盘锦市房地产交易管理处下达了（2014）双执字第00200号协助执行通知书，要求协助申请执行人程某办理位于盘锦市双台子区北沥小区1597栋，面积161.94平方米楼房及面积43.72平方米车库产权过户。诉讼费100元，执行费500元由申请执行人程某自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一四年四月十五日
书记员 李 智
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初707号
原告董红英。
委托代理人侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。
被告张洪霞。
被告刘桂玲。
原告董红英与被告张洪霞、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘桂玲大约在五年前认识，系普通朋友关系。2013年11月份，被告刘桂玲请求原告投资购买工商银行理财产品，原告在被告刘桂玲的鼓动和要求下向其提供了25万元，口头约定以被告刘桂玲的名义购买该理财产品，原、被告共同受益。后在2014年4月份，原告发现被告刘桂玲在自己不知情的情况下将理财用的款项私自在银行挪出，后被告刘桂玲称将用于理财款项挪到了被告张洪霞处，原因是为了获得更大的利益。原告知道此事后表示不同意，在此情况下，被告刘桂玲给了原告5万元，并由张洪霞出具余款20万元的借条，被告刘桂玲承诺上述20万元两个月还清。但经过原告向两被告无数次的讨要，两被告至今也未向原告归还上述20万元的借款。为此请求人民法院依法判令两被告返还借款20万元及其利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月20日被告张洪霞给原告出具一张借条，借条内容为“借条今借现金贰拾万元整。张洪霞”，在借条中刘桂玲签有：经刘桂玲手放入张洪霞单位，丰益公司，并在借条下方注有两月还清。审理过程中原告称一开始被告刘桂玲给原告出具了一张25万元借条，此借款为双方共同理财，收到几个月的理财收益后被告刘桂玲再未给付，原告找到被告刘桂玲后，被告还款5万元并给原告出具了20万元借条，再后换由张洪霞出具涉案借条。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担完全责任。本案的焦点问题是被告刘桂玲是否承担民事责任。张洪霞给原告出具收据，双方虽未有直接的借贷资金关系，但根据原告的陈述及借条上所载明的内容可以认定将此债务转移给被告张洪霞，刘桂玲的说明只能说明涉案资金来源，并不能证明刘桂玲承担责任。无论刘桂玲何时将资金交付给被告张洪霞，也无论交付给张洪霞是否经原告同意，但原告接受了被告张洪霞出具的借条，视为对该事实的追认。且原告在将款项交付给刘桂玲后对该财产失去支配权，但享有款项请求权，只是向谁主张请求的问题，根据原告的陈述在后期交往中被告刘桂玲也曾给原告出具过借条，原告应该知道出具借据的人承担的责任，且在协调过程中案外人曾给原告说不让写保证人，因此关于被告刘桂玲的系保证人的说法不能成立，且即使成立的话，在原告未有证据的情况下，被告的保证期间已过，被告刘桂玲也不能承担责任。至于说两个月付清是否证明被告刘桂玲系借款人，本案中借条形成过程应为张洪霞写完后刘桂玲作的备注，两个月付清作为转移人应为对双方可能接受的履行期限进行了约定和补充，也可能证明在债务转移过程中对原告的许诺的条件，本案中在三个当事人均在场的情况下刘桂玲在资金来源进行了备注并予以签名，而在两个月付清未进行签名并不能以此确定刘桂玲的借款人身份。因此原告称被告刘桂玲为借款人和保证人身份并承担责任的事实与理由不足，本院不予支持，而张洪霞系借款人身份，应承担还款责任。借条中虽未约定利息，但在借款期限届满后原告可主张利息，并按有关规定予以计算。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪霞给付原告董红英借款20万元及利息（自2014年7月20日起按年利率6%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董红英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年四月十八日
书记员 耿 慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7474号
原告郑敬为，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告南安市水头镇明贵石材经营部，住所地南安市水头镇闽南建材第一市场25幢3号，组织机构代码L5661883-0。（经营者陈贵生，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。）
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
原告郑敬为诉与被告南安市水头镇明贵石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人黄生祥、被告的委托代理人黄新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敬为诉称，原告与被告南安市水头镇明贵石材经营部的经营者存在生意往来。被告自2013年直至2014年9月多次向原告购买青石和福鼎黑石材，双方于2014年12月6日结算，被告尚欠原告货款人民币41000元，同日被告出具一张载明尚欠货款人民币41000元的欠条交原告收执。后被告向原告偿还15000元后拒不履行余下款项的还款义务，原告多次向被告催讨上述款项，被告均以各种理由推诿。为此，请求判令被告返还所欠货款26000元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告南安市水头镇明贵石材经营部答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告书写欠条交由原告收执属实，但原告发给被告的货物存在质量问题，给被告造成巨大的经济损失，原告应赔偿被告的损失。2013年3、4月间，被告有付给原告定金10000元及货款45000元找原告购买石材，原告至今没有发货给被告，应该予以抵扣。另欠条上有写明原告寄货物在被告处，原告应该支付给被告相应的仓储费及加工费。
经审理查明，被告南安市水头镇明贵石材经营部因经营需要向原告郑敬为购买石材。2014年12月6日，经双方结算，被告南安市水头镇明贵石材经营部的经营者陈贵生确认结欠原告郑敬为货款41000元，并出具一份欠条交由原告收执，其载明的主要内容为：“欠条陈贵生向郑敬为工厂发货，欠下41000元实肆万壹仟元正。另寄货72.36平方在陈贵生加工厂陈贵生2014.12.6”。出具欠条后，被告支付原告货款15000元用以偿还该货款。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、被告组织机构代码证复印件、欠条各1份及原、被告代理人在庭审过程中的陈述中为证，可以认定。
被告主张原告提供给被告的货物存在质量问题，被告应赔偿原告的经济损失，及被告于2013年3、4月间付给原告定金10000元及货款45000元找原告购买石材，原告至今没有发货给被告，应该予以抵扣相应货款，并提供照片及货物清单予以证明，原告对此予以否认，被告也未提供其他证据予以佐证，因此本院不予认定。关于欠条上有关“寄货物在陈贵生加工厂”的内容，被告对该批货物主张仓储费及加工费，本院认为，被告的主张，与本案的买卖合同属于不同的法律关系，本案不作处理，被告对此可以另行主张权利。
本院认为，原告郑敬为与被告南安市水头镇明贵石材经营部之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告南安市水头镇明贵石材经营部向原告郑敬为购买石材，至今尚欠货款26000元未支付，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张原告货物存在质量问题及被告于2013年3、4月间有支付给原告定金及货款总计55000元，应予以抵扣，原告对此予以否认，被告又未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现原告对被告享有的合法债权26000元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南安市水头镇明贵石材经营部应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郑敬为货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，因适用简易程序减半收取为225元，由被告南安市水头镇明贵石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈为金
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00210号
案外人邓传道，男，1970年9月18日出生，个体工商户。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人邓传道向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓传道称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从顺诚欣荣大卖场处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位，租赁期限到2016年3月，租金也交到了2016年3月。我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人邓传道主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位享有承租权，但该摊位所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人邓传道关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的摊位享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人邓传道认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人邓传道的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓传道的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00260号
原告陈延玲（曾用名陈雁玲）。
委托代理人宋涛，湖北新天律师事务所律师。
被告陈颖，系陈延玲之子。
被告陈春华，系陈颖之妻。
原告陈延玲与被告陈颖、陈春华返还原物纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈延玲及其委托代理人宋涛到庭参加诉讼。被告陈颖、陈春华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈延玲诉称，原告于2004年购买位于荆门市东宝区团结街22号的房屋一套，并于2005年7月11日取得该房屋所有权。2007年3月14日，原告骑自行车时不慎摔伤，经住院治疗后，原告到次子陈峡家中养伤，在原告养伤期间，二被告于2007年6月12日将原告家的门锁撬开，强行侵占了原告的房屋。2007年8月，原告回家发现房屋门锁已换，二被告将原告赶出了家门，侵占原告的房屋至今。原告多次请求社区调解无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即停止侵占，向原告腾退位于荆门市东宝区团结街22号的房屋；2、案件受理费由二被告负担。
原告陈延玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、陈延玲的常住人口登记卡一份、荆门市东宝区龙泉街道办事处团结社区居民委员会出具的证明一份，证明原告陈延玲的曾用名为陈雁玲，陈延玲与陈雁玲系同一人；
A2、被告陈颖、陈春华的身份信息查询记录一份，证明二被告的身份情况；
A3、荆门市房权证市辖区字第000203**号房屋所有权证一份，证明团结街22号401房屋的所有权人为原告，原告取得该房屋所有权的日期为2005年7月11日；
A4、税收通用完税证一份、2004年8月2日罗光洲出具的收条一份，证明团结街22号401的房屋系原告于2004年8月出资30000元购买，该房屋于2005年7月办理变更登记手续，契税由原告缴纳；
A5、荆门市东宝区龙泉街道办事处团结社区居民委员会出具的证明一份，证明该社区曾多次联系被告陈颖，因其不愿与工作人员见面，导致与原告的房屋纠纷无法调解。
被告陈颖、陈春华未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，能互相印证，证明本案事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告于2004年8月购买位于荆门市东宝区团结街22号401面积为38.1平方米的房屋一套，并于2005年7月11日取得该房屋的所有权。2007年6月12日，二被告趁原告受伤在外养伤的时候，将原告家的门锁换掉并进去居住至2012年。2012年以后，二被告外出务工，但仍未将房屋还给原告，原告至今不能进入该房屋居住。
本院认为，原告是荆门市团结街22号401面积为38.1平方米的房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，现二被告未经原告同意占有原告的房屋，构成无权占有，侵害了原告的所有权，应该依法将房屋返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖、陈春华于本判决生效之日起十日内腾退位于荆门市东宝区团结街22号401的房屋（房产证号为：荆门市房权证市辖区字第000203**号）。
案件受理费100元，由被告陈颖、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 敏
原告陈延玲与被告陈颖、陈春华返还原物纠纷一案一审民事判决书
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01884号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人李林。
被执行人李建斌。
被执行人赵生娥。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03499号民事判决书，本院于2014年10月8日向被执行人李林、李建斌、赵生娥发出执行通知书，责令被执行人李林、李建斌、赵生娥在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人李林、李建斌、赵生娥至今未按判决书所确定的内容履行义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李林、李建斌、赵生娥的银行存款943986.54元；或扣留、提取其应得收入943986.54元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年十月二十二日
书记员 王榕琦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第587号
罪犯黄杰文，男，1987年6月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人黄杰文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄杰文在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年5月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄杰文在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖19次；2012年9月，2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄杰文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月13日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 陈妙珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4257号
原告莱州博辉商贸有限公司。
法定代表人杨延军，执行董事。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告山东耀铸新材料有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告山东鑫宇联合资源有限公司。
法定代表人刘维波，总经理。
原告莱州博辉商贸有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州博辉商贸有限公司的委托代理人陈卫良到庭参加了诉讼，被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
莱州博辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决：1、被告山东耀铸新材料有限公司给付原告运费款1341789.90元；2、自起诉之日起至付清运费款之日止被告山东耀铸新材料有限公司按人民银行同期贷款利率给付原告未付运费利息；3、被告山东鑫宇联合资源有限公司在认缴出资额2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司应向原告给付的运费款及利息、诉讼费等承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年12月9日，桓台耀通物流有限公司作为甲方，原告作为乙方，被告山东耀铸新材料有限公司作为丙方达成转账协议，协议第1条约定：甲方所欠乙方882623.44元运费转至丙方账面，转账后甲方不再欠乙方货款；协议第2条约定：甲方欠乙方118189.58吨货物运费由乙方同丙方直接结算，价税合计459166.51元。协议签订后，虽经原告屡次催要运费，被告山东耀铸新材料有限公司以资金紧张为由至今未付。
又，2014年11月18日，被告山东耀铸新材料有限公司通过股东会决议，增加被告山东鑫宇联合资源有限公司为公司股东，被告山东鑫宇联合资源有限公司认缴出资2000万元，出资时间为2016年6月1日，然被告山东鑫宇联合资源有限公司至今未将出资缴纳。原告认为，根据《合同法》和《公司法》相应规定，被告山东耀铸新材料有限公司应向原告承担付款责任，被告山东鑫宇联合资源有限公司应在认缴出资额2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司所负债务承担补充赔偿责任。原告特具状法院，望依法裁决。
山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东耀铸新材料有限公司系由山东耀昌集团有限公司投资成立的有限责任公司。2014年11月18日，山东耀铸新材料有限公司形成股东会决议，同意将公司的注册资本由原来的5000万元增加到9000万元，其中山东耀昌集团有限公司出资额不变，占变更后注册资本的55.56%；新增股东淄博圣多美日用品有限公司出资2000万元，占变更后注册资本的22.22%；新增股东山东鑫宇联合资源有限公司出资2000万元；占变更后注册资本的22.22%。被告山东耀铸新材料有限公司的公司章程记载，被告山东鑫宇联合资源有限公司及淄博圣多美日用品有限公司认缴的2000万元出资的出资时间为2016年6月1日。
原告莱州博辉商贸有限公司与桓台耀通物流有限公司签订过运输合同，原告莱州博辉商贸有限公司为桓台耀通物流有限公司承运过货物，桓台耀通物流有限公司欠原告部分运费未支付。2015年12月9日，桓台耀通物流有限公司、原告及被告山东耀铸新材料有限公司达成转账协议。协议载明，截止2015年9月26日，桓台耀通物流有限公司欠原告运费882623.44元，经三方协商一致，被告山东耀铸新材料有限公司同意将桓台耀通物流有限公司欠原告的上述款项转到被告山东耀铸新材料有限公司账面。协议同时载明，因原告与桓台耀通物流有限公司短途运输合同到期，桓台耀通物流有限公司尚有118189.58吨运输货物的运费不再由桓台耀通物流有限公司结算，该运费由原告同被告山东耀铸新材料有限公司结算，结算价格按原桓台耀通物流有限公司与原告结算不含税价格3.5元/吨，不含税金额总计413663.53元，税款45502.98元，价税合计459166.51元。
上述转账协议签订后，被告山东耀铸新材料有限公司未支付上述款项，原告于2016年8月16日诉至本院。庭审中，原告向本院提交了2015年12月9日转账协议、被告�东耀铸新材料有限公司2014年11月18日的股东会决议及公司章程。被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，桓台耀通物流有限公司与原告莱州博辉商贸有限公司及被告山东耀铸新材料有限公司及之间形成的债务转让协议有效。现原告要求被告山东耀铸新材料有限公司支付所欠的运费并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，本院均予以支持。被告山东鑫宇联合资源有限公司未提交证据证实其已经按照承诺时间缴纳对被告山东耀铸新材料有限公司的出资，故原告要求其在未出资范围内对被告山东耀铸新材料有限公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十三�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司缺席，判决如下：
一、被告山东耀铸新材料有限公司支付给原告莱州博辉商贸有限公司运费款1341789.90元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东耀铸新材料有限公司付款的同时，支付给原告自2016年8月16日起至判决生效确定给付之日止按欠款额1341789.90元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
三、被告山东鑫宇联合资源有限公司在未出资的2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司应支付原告的运费款及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16876元，减半收取8438元，诉讼保全费5000元，共计13438元，均由被告山东耀铸新材料有限公司负担。上述费用，原告均已预交，限被告山东耀铸新材料有限公司于本判决生效后七日内直接交纳本院8438元，支付给原告5000元。被告山东鑫宇联合资源有限公司在未出资的2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司应支付的上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 艳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初4257号原告莱州博辉商贸有限公司。法定代表人杨延军，执行董事。委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。被告山东耀铸新材料有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。被告山东鑫宇联合资源有限公司。法定代表人刘维波，总经理。原告莱州博辉商贸有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州博辉商贸有限公司的委托代理人陈卫良到庭参加了诉讼，被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。莱州博辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决：1、被告山东耀铸新材料有限公司给付原告运费款1341789.90元；2、自起诉之日起至付清运费款之日止被告山东耀铸新材料有限公司按人民银行同期贷款利率给付原告未付运费利息；3、被告山东鑫宇联合资源有限公司在认缴出资额2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司应向原告给付的运费款及利息、诉讼费等承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年12月9日，桓台耀通物流有限公司作为甲方，原告作为乙方，被告山东耀铸新材料有限公司作为丙方达成转账协议，协议第1条约定：甲方所欠乙方882623.44元运费转至丙方账面，转账后甲方不再欠乙方货款；协议第2条约定：甲方欠乙方118189.58吨货物运费由乙方同丙方直接结算，价税合计459166.51元。协议签订后，虽经原告屡次催要运费，被告山东耀铸新材料有限公司以资金紧张为由至今未付。又，2014年11月18日，被告山东耀铸新材料有限公司通过股东会决议，增加被告山东鑫宇联合资源有限公司为公司股东，被告山东鑫宇联合资源有限公司认缴出资2000万元，出资时间为2016年6月1日，然被告山东鑫宇联合资源有限公司至今未将出资缴纳。原告认为，根据《合同法》和《公司法》相应规定，被告山东耀铸新材料有限公司应向原告承担付款责任，被告山东鑫宇联合资源有限公司应在认缴出资额2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司所负债务承担补充赔偿责任。原告特具状法院，望依法裁决。山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告山东耀铸新材料有限公司系由山东耀昌集团有限公司投资成立的有限责任公司。2014年11月18日，山东耀铸新材料有限公司形成股东会决议，同意将公司的注册资本由原来的5000万元增加到9000万元，其中山东耀昌集团有限公司出资额不变，占变更后注册资本的55.56%；新增股东淄博圣多美日用品有限公司出资2000万元，占变更后注册资本的22.22%；新增股东山东鑫宇联合资源有限公司出资2000万元；占变更后注册资本的22.22%。被告山东耀铸新材料有限公司的公司章程记载，被告山东鑫宇联合资源有限公司及淄博圣多美日用品有限公司认缴的2000万元出资的出资时间为2016年6月1日。原告莱州博辉商贸有限公司与桓台耀通物流有限公司签订过运输合同，原告莱州博辉商贸有限公司为桓台耀通物流有限公司承运过货物，桓台耀通物流有限公司欠原告部分运费未支付。2015年12月9日，桓台耀通物流有限公司、原告及被告山东耀铸新材料有限公司达成转账协议。协议载明，截止2015年9月26日，桓台耀通物流有限公司欠原告运费882623.44元，经三方协商一致，被告山东耀铸新材料有限公司同意将桓台耀通物流有限公司欠原告的上述款项转到被告山东耀铸新材料有限公司账面。协议同时载明，因原告与桓台耀通物流有限公司短途运输合同到期，桓台耀通物流有限公司尚有118189.58吨运输货物的运费不再由桓台耀通物流有限公司结算，该运费由原告同被告山东耀铸新材料有限公司结算，结算价格按原桓台耀通物流有限公司与原告结算不含税价格3.5元/吨，不含税金额总计413663.53元，税款45502.98元，价税合计459166.51元。上述转账协议签订后，被告山东耀铸新材料有限公司未支付上述款项，原告于2016年8月16日诉至本院。庭审中，原告向本院提交了2015年12月9日转账协议、被告�东耀铸新材料有限公司2014年11月18日的股东会决议及公司章程。被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，桓台耀通物流有限公司与原告莱州博辉商贸有限公司及被告山东耀铸新材料有限公司及之间形成的债务转让协议有效。现原告要求被告山东耀铸新材料有限公司支付所欠的运费并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，本院均予以支持。被告山东鑫宇联合资源有限公司未提交证据证实其已经按照承诺时间缴纳对被告山东耀铸新材料有限公司的出资，故原告要求其在未出资范围内对被告山东耀铸新材料有限公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十三�、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司缺席，判决如下：一、被告山东耀铸新材料有限公司支付给原告莱州博辉商贸有限公司运费款1341789.90元，限判决生效后十日内付清。二、被告山东耀铸新材料有限公司付款的同时，支付给原告自2016年8月16日起至判决生效确定给付之日止按欠款额1341789.90元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。三、被告山东鑫宇联合资源有限公司在未出资的2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司应支付原告的运费款及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16876元，减半收取8438元，诉讼保全费5000元，共计13438元，均由被告山东耀铸新材料有限公司负担。上述费用，原告均已预交，限被告山东耀铸新材料有限公司于本判决生效后七日内直接交纳本院8438元，支付给原告5000元。被告山东鑫宇联合资源有限公司在未出资的2000万元范围内对被告山东耀铸新材料有限公司应支付的上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一六年九月二十六日书记员  林 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3510号
原告：郑燎原。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江浦江艳楠工贸有限公司，住所地：浦江县牧童路6号。
法定代表人：应丽珍，系执行董事、总经理。
被告：应丽珍。
本院在审理原告郑燎原与被告浙江浦江艳楠工贸有限公司、应丽珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 薛儒君
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第294号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月1日19时37分许，被告人王某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至本区新碶街道凤阳一路与明州西路路口被北仑交警大队民警拦下检查。经检测，其呼吸酒精含量为106mg／100ml，后依法对其提取了静脉血液样本。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血样乙醇浓度为99mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明，抽血照片及录像光盘，到案经过陈述笔录，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询，涉案车辆信息及照片，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年四月九日
代书记员 刘晓辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3761号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，女，1982年10月21日出生，汉族。
被告张润元。
被告张燕（系张润元之妻）。
被告张其元。
被告田艳平（系张其元之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张润元、张燕、张其元、田艳平追偿权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告张润元偿还原告的垫付款729123元及违约金29164元（729123元×4%）；2、被告张燕承担共同还款责任；3、被告张其元、田艳平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
查明的事实
被告张润元、张燕、张其元、田艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依据庭审举证、认证及询问认定如下事实：2011年6月16日，张润元与湖南省信托有限责任公司签订《工程机械个人贷款合同》，向该公司贷款1560000元购买工程机械车。同日，张润元与中发公司、张其元、田艳平签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，约定由中发公司为张润元的上述贷款提供担保，张其元、田艳平为中发公司的上述担保提供反担保。张燕作为张润元的妻子，出具共有人意见书认可张润元签署上述合同的行为已取得其授权。截至2013年9月30日止，张润元尚欠该公司到期借款本息729123元未付。中发公司作为担保服务人依照约定为张润元向该公司垫付了上述全部款项。张润元至今未向中发公司支付该垫付款，根据《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十三条第一款第2项（3）的约定应予支付中发公司违约金29164元。现中发公司多次向张润元、张燕以及反担保人张其元、田艳平追偿未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告中发公司与被告张润元、张其元、田艳平签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司作为担保人为被告张润元垫付了逾期借款本息，承担了保证责任，其有权向债务人和反担保人追偿。故原告中发公司要求被告张润元偿还垫付款729123元和违约金29164元以及被告张其元、田艳平承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张燕作为张润元的妻子，认可张润元签署上述合同已取得其授权，因此其应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张润元、张燕在本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款729123元及违约金29164元，合计758287元；
二、被告张其元、田艳平对被告张润元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11383元，减半收取5692元，财产保全费4320元，合计10012元，由被告张润元、张燕、张其元、田艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年二月十四日
书记员 陈山林
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1667号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，汉族，住福建省安溪县。因本案于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日逮捕，现押于广州市天河区看守所。
辩护人吴观寿，广东一粤律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1788号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员丁春华出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年7月3日11时许，被告人张某与另一男子（另案处理）到广州市天河区天河北路市长大厦一楼民生银行内，由同案人男子先利用姓名为“冯强”的身份证办理银行卡业务，被银行工作人员发现与证件照片不符后逃离现场。后张某持姓名为“黎毅”的身份证申请办理银行卡业务时，被银行工作人员发现与证件照片不符，即报警将其抓获。公诉机关认为被告人张某的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并提出如下辩护意见：1、被告人张某是受人胁迫、属于胁从犯、从犯；2、被告人张某属于犯罪未遂；3、被告人张某是初犯、偶犯，社会危害性轻微，认罪态度良好。综上，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月3日11时许，被告人张某与另一男子（另案处理）到广州市天河区天河北路市长大厦一楼民生银行内，由同案人男子先利用姓名为“冯强”的身份证办理银行卡业务，被银行工作人员发现与证件照片不符后逃离现场。后张某持姓名为“黎毅”的身份证申请办理银行卡业务时，被银行工作人员发现与证件照�不符，即报警将其抓获。当场缴获姓名为“黎毅”、“冯强”的居民身份证各1张。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有证人黄某、余某的证言，案发现场、涉案身份证的照片，扣押文件、物品清单，抓获经过，破案报告，情况说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于辩护人提出被告人是从犯、胁从犯的辩护意见。经查，被告人张某在侦查阶段稳定供述同案男子叫其持他人身份证办理银行卡可获200元的好处费，现有证据并无反映被告人有受胁迫的情况。故辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出被告人张某有犯罪未遂情节的辩护意见，经查，被告人张某持他人身份证并前往银行办理银行卡，其妨害信用卡管理的行为已经完成，应认定为犯罪既遂。辩护�的此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某伙同他人，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人张某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的此节意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年2月3日止；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的名为“黎毅”、“冯强”的居民身份证各1张发还给持有人黎毅、冯强（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 顾 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第208号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：鲁振华，农村居民。
被告：鲁海燕，农村居民。
被告：鲁绪琪，农村居民。
被告：鲁绪柱，农村居民。
被告：鲁守训，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告鲁振华、鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告鲁振华到庭参加诉讼，被告鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁振华于2014年4月4日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计460000元，借款期限自2014年4月4日至2015年3月3日，2014年4月13日在我社借款40000元，借款期限自2014年4月13日至2015年3月12日，以上两笔贷款由鲁海燕、鲁绪琪、鲁绪柱、鲁守训提供连带责任保证，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿原告的借款本金500000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告鲁振华辩称：起诉状情况属实，以我现在的能力，在保证我基本生活条件下，我努力向前还，慢慢争取还上。
被告鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训未答辩。
经审理查明，被告鲁振华于2014年3月27日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，2014年4月4日在原告莒南县农村信用合作联借款共计460000元，双方约定借款期限自2014年4月4日至2015年3月3日，利率10.0000‰。2014年4月13日借款40000元，双方约定借款期限自2014年4月13日至2015年3月12日，利率10.0000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训为被告鲁振华的该两笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期,经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2015年6月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金500000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字并按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁振华订立的借款合同，与被告鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告鲁振华在原告处借款500000元，约定利率10.0000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁绪琪、鲁海燕、鲁守训、鲁绪柱签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁振华、鲁绪琪、鲁海燕、鲁守训、鲁绪柱偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁振华于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金460000元及利息（利息自2014年4月5日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告鲁振华于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2014年4月14日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训对本判决第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告鲁振华、鲁绪琪、鲁海燕、鲁绪柱、鲁守训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鲁统楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5713号
罪犯王某，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2012）杭下刑初字第793号刑事判决，以罪犯王某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法硇民初字第33号
原告肖林兴，男，汉族，住址：湛江市。
被告梁秀莲，女，汉族，住址：湛江市。
本院在受理原告肖林兴诉被告梁秀莲民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈道准
二〇一四年三月十四日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00402号
申请执行人朱安明。
被执行人陈亮明。
被执行人程爱玲，系陈亮明之妻，
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第02226号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人陈亮明、程爱玲送达执行通知书，但被执行人陈亮明程爱玲、至今未按执行通知书履行支付令确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈亮明在广水市建设银行迎宾大道支行，账号为：62×××49，的金额元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石佑胜
二〇一四年十月三十日
书记员 郝中军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第74号
上诉人（原审被告）徐兴顺。
被上诉人（原审原告）李玉国。
上诉人徐兴顺不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第903号民事裁定，向本院提起上诉。徐兴顺上诉主要称，本案应归属为“债权债务”性质纠纷，不应属于合同纠纷；对公民提起的诉讼，由被告人住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院（2014）涞民初字第903号民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李玉国向原审人民法院起诉称，2009年5月19日与上诉人徐兴顺签订合作协议，由双方合作生产涞源县兰光铅锌矿。合作生产开始后，上诉人以资金费用周转紧张为由，要求被上诉人为其垫付生产资金，先后垫付开矿费用1191600元，后被上诉人向上诉人索要，上诉人以种种理由推脱，故提起诉讼。
本院认为，被上诉人李玉国依据与上诉人徐兴顺签订的《合作协议》向原审人民法院提起诉讼，是基于其为上诉人所垫付的资金费用，用于履行该协议所涉双方合伙承包的涞源县兰光铅锌矿的生产经营，故被上诉人李玉国以合同纠纷为由向原审人民法院提起诉讼并无不当。本案为合同纠纷，合同履行地在河北省涞源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省涞源县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝 梦