安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00561号
原告：黄天彩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：任劲松，男，汉族，居民，户籍地山东省潍坊市寒亭区，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：周桂荣，女，汉族，居民，住地安徽省枞阳县。
以上二位被告共同委托代理人：田秀红，女，汉族，农民，住安徽省亳州市。
被告：邹士权，男，1957年12月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
原告黄天彩与被告任劲松、周桂荣、邹士权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄天彩，被告任劲松、周桂荣共同委托代理人田秀红，被告邹士权及委托代理人王宜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄天彩诉称：黄天彩与任劲松系老乡、熟人关系。2013年4月25日，任劲松因经营需要，向黄天彩借款50万元并出具借条，约定借款期限暂定两个月，年利率为25％，每三个月付息一次，担保人邹士权在该借条上签字担保。2014年1月22日，任劲松在该借条上与黄天彩重新约定，从2014年元月开始，月利率按2.5％，每三个月付一次息。借款到期后，任劲松按约定归还了2014年6月24日以前的全部借款利息，本金未偿还。余款经黄天彩多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判决：一、任劲松、周桂荣立即偿还借款本金50万元，并从2014年6月25日起按月利率2.5%计付利息，款清息止；二、邹士权对任劲松、周桂荣借款的本息承担连带清偿责任；三、任劲松、周桂荣、邹士权承担本案诉讼费用。
任劲松、周桂荣的共同委托代理人田秀红在庭审中辨称：任劲松、周桂荣向黄天彩借款50万元是事实，但现在没有能力偿还，将想办法分期归还，具体如何分期偿还，任劲松将与黄天彩协商。
邹士权辨称：一、2012年7月18日，任劲松、周桂荣向黄天彩借款50万元，约定年利率为25％，暂定期限为两个月都是事实；二、邹士权在该借条上签字也是事实，签字只是证明任劲松、周桂荣向黄天彩借款50万元事实存在，并不是作为该借款的担保人，因此，应当驳回要求邹士权承担担保责任的诉讼请求；三、2013年4月25日、2014年1月22日，黄天彩是否与任劲松、周桂荣发生续借关系，邹士权不在场、也不清楚。
黄天彩为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
黄天彩的身份证复印件一份，用以证明黄天彩的身份情况及诉讼主体资格；
任劲松的人口信息表、邹士权的身份信息各一份，用以证明任劲松、邹士权的身份情况；
借条原件一份，用以证明任劲松借款50万元及邹士权担保的事实；
邹士权为证明其抗辨主张，向法庭提交了身份证复印件一份，用以证明邹士权的身份情况。
任劲松、周桂荣未向法庭提交证据。
任劲松、周桂荣的委托代理人田秀红对黄天彩提交的证据发表质证意见如下：
对黄天彩提交的证据一、二、三，真实性、合法性均无异议。
邹士权对黄天彩提交的证据一、二、三，真实性、合法性均无异议。
黄天彩、任劲松、周桂荣对邹士权提交的证据不持异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：黄天彩提交的证据一、二和邹士权提交的证据，均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；黄天彩提交的证据三系书证，能够证明任劲松、周桂荣向黄天彩借款50万元及邹士权提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：黄天彩与任劲松、周桂荣、邹士权系熟人关系。2012年7月18日，任劲松、周桂荣因经营需要，通过邹士权向黄天彩借款50万元并出具了借条，双方约定借款期限暂定两个月，年利率为25％，每三个月付息一次，邹士权在该借条上签字担保。事后，任劲松、周桂荣按约定支付了部分借款利息。2013年4月25日，任劲松与黄天彩将原有借条时间改签为当天日期即2013年4月25日。2014年1月22日，任劲松在向黄天彩出具的借条上与其重新约定，从2014年元月开始，月利率按2.5％计算，每三个月付一次息。嗣后，任劲松、周桂荣按约定结清了2014年6月24日以前的全部借款利息，但本金未偿还。后黄天彩多次向任劲松、周桂荣催讨借款本息未果而成讼。
另查明：任劲松、周桂荣与黄天彩改签借款时间及重新约定利率时，邹士权均不在场、不知情。另中国人民银行公布2014年同期贷款年基准利率为6%
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，任劲松、周桂荣出具借条向黄天彩借款50万元，并约定了还款期限及利息，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，且不违反法律、法规等强制性规定，行为合法有效。尽管双方重新改签了借款日期，但任劲松、周桂荣仍未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现黄天彩要求任劲松、周桂荣立即归还借款50万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但黄天彩要求任劲松、周桂荣按重新约定的借款月利率2.5%支付利息，因其约定的利率明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。但可依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，按中国人民银行2014年度同期贷款年利率6%的四倍即月利率2％（6%÷12×4=2%）从2014年6月25日起支付利息。
邹士权作为担保人于2012年7月18日在任劲松出具的借条上签字担保，双方对保证方式及保证期间均未约定，应属连带责任保证，邹士权辩称在保证期间内，黄天彩未向其主张权利，且黄天彩与任劲松未征求保证人书面同意对借款的日期和利率重新进行了改签和约定。庭审中，黄天彩承认与任劲松对借款的日期和利率重新进行的改签和约定，邹士权不在场、不清楚。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第二款的规定，“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或者利率达成协议的，保证人不再承担保证责任”。根据上述法律规定，邹士权抗辩理由成立，应当免除邹士权的保证责任，故黄天彩要求邹士权承担保证责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，黄天彩要求任劲松、周桂荣立即归还借款及利息的主张，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
、被告任劲松、周桂荣于本判决生效后三十日内一次性归还原告黄天彩借款50万元，并从2014年6月25日起，按照月利率2%向原告黄天彩支付利息，款清息止；
二、驳回原告黄天彩要求被告邹士权承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，由任劲松、周桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 魏国俊
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
第16条借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人意而重新对偿还期限或者利率达成协议的，保证人不再承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。