wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322民初1657号原告：张玉红，女，1973年10月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。原告张玉红与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称“流云公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告流云公司的委托诉讼代理人毛旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所欠原告社会保险费45000元、经济补偿金52000元、加班费28814.4元、医疗费用2520元为破产债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1990年3月进入被告单位工作，积极完成工作任务。但被告单位经常无故加班，不支付任何加班费。被告单位自2014年4月份不再为原告缴纳社会保险，不按时发放工资、降低各项待遇。为此原告在2017年2月28日劳动合同到期后不再续签，并向劳动仲裁委及信访局等部门申诉要求被告支付经济补偿金、社保费、加班费、医疗费等各项待遇。2017年7月31日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请。破产管理人未予确认该笔职工债权，致使原告权益得不到维护，故提起诉讼，望判如所请。被告流云公司辩称，1、经流云管理人核实，原告主张社保费用已经流云破产管理人确认。其主张的医疗费用依据社保处相关规定可待流云破产管理人补交社保费用后，由其本人依据社保处相关规定去报销；2、依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3第九条规定，因此，应由原告主张证明其加班事实；3、原告与被告解除劳动合同事由是原告在合同到期前因个人原因主动提出辞职申请，并非是被告不未其缴纳社保或不按时为其发放工资。4、流云于2017年2月25日与原告解除劳动合同，如原告因与流云公司劳动关系纠纷产生争议，应最迟于2018年2月24日前提起仲裁，原告现已超过仲裁时效。且原告主张经济补偿金无法律依据，综上请法院依法驳回原告的诉求。本案属于劳动争议案件，原告应当先提起劳动仲裁。本案当事人依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交1号证据劳动合同2份，2号证据养老保险社会保险缴纳记录手册1份，3号证据职工债权不予支付告知书1份,4号证据原告的社保参保缴费证明1份。被告流云公司对原告证据1真实性及证明事项没有异议，对证据2真实性及证明事项无异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，其仅能证明流云管理人基于其离职向原告出具的不应向其支付经济补偿金的说明，并不能证明未超过仲裁时效。对证据4的真实性无异议，其于2017年2月自被告处离职之后的社保缴费本就应由原告自行承担，但无法证明每月的缴纳金额。破产管理人已对原告的社会保险情况确认，待社保处核实后统一办理。被告提交1号证据解除终止合同证明书1份。原告认为该证明书是公司写好发下来的，没有原告的签字。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2010年3月7日至2013年3月6日。2013年3月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2013年3月7日至2016年3月6日。原告在诉状中认可合同到期后未与被告续签劳动合同。2017年2月28日，高青县人力资源和社会保障局进行了解除、终止劳动合同备案。2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1号民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案。2018年3月14日，山东流云纺织有限责任公司破产管理人向原告发放职工债权（不予）支付告知书，载明“经山东流云纺织有限责任公司破产管理人核查，你和山东流云纺织有限责任公司已于2017年2月25日解除劳动关系，解除原因是劳动合同到期。根据《劳动合同法》相关规定，山东流云纺织有限责任公司无需向你支付经济补偿金”。本院认为，2010年3月7日，原、被告签订劳动合同，双方建立劳动合同关系。2017年2月25日，原告与被告流云公司终止劳动合同并于2017年2月28日进行了备案。2017年7月31日，山东省高青县人民法院受理高青县地方税务局申请流云公司重整一案，此时，原告已不是被告流云公司的在职职工，原告向法院提出破产债权确认纠纷，要求流云公司支付社会保险费、经济补偿金、加班费、医疗费。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此，破产企业的职工必须是在职职工，且必须履行法定程序后，才可以向人民法院提起诉讼。原告与被告流云公司之间的劳动合同关系已经于被告流云公司重整前终止，原告此时已经不是被告流云公司的在职职工，不适用上述规定。原告主张的经济补偿金、加班费，属于劳动争议事项，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告未履行法定的程序，未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。原告主张的社会保险费（包括医疗费）问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。据此，社会保险缴纳的问题，属于行政管理范畴，不属于民事案件受案范围，原告按民事纠纷起诉，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回张玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一八年八月一日书记员  闫 洵
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2216号
原告：李灵仙，女，生于1971年6月21日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：李小黎，男，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：柳瑞祥，男，生于1982年2月2日，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告李灵仙与被告柳瑞祥劳务合同纠纷一案中，原告李灵仙于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李灵仙自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李灵仙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李灵仙承担。
审判员 贾颖
二〇一八年八月十四日
书记员 黄飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4624号
原告：李彦明，男，1984年3月5日生，汉族，住安丘市。
被告：王金庆，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李彦明与被告王金庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年七月二日
书记员 刁建琳
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初423号
原告霍彦华，男，1969年2月5日出生，汉族，住息县。
委托代理杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告郭少星，男，52岁，汉族，住息县。
原告霍彦华与被告郭少星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告霍彦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，并承担约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告向原告借款20000元，并给原告出示欠条：今欠霍彦华现金贰万元整（20000元），月息1厘整，欠款人：郭少星，2013年5月11号。被告借款后迟迟不予偿还，并东躲西藏，协商未果。因此起诉。
本院经审查认为，由于原告霍彦华未能提交被告郭少星的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告霍彦华的起诉。
本案诉讼费300元不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 王 勇
审判员 刘力碣
二〇一八年五月七日
书记员 李昱德
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初423号原告霍彦华，男，1969年2月5日出生，汉族，住息县。委托代理杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告郭少星，男，52岁，汉族，住息县。原告霍彦华与被告郭少星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。原告霍彦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，并承担约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告向原告借款20000元，并给原告出示欠条：今欠霍彦华现金贰万元整（20000元），月息1厘整，欠款人：郭少星，2013年5月11号。被告借款后迟迟不予偿还，并东躲西藏，协商未果。因此起诉。本院经审查认为，由于原告霍彦华未能提交被告郭少星的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告霍彦华的起诉。本案诉讼费300元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 姜 辉审判员 王 勇审判员 刘力碣二〇一八年五月七日书记员 李昱德
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2288号
原告：高洪明，男，1965年10月22日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：翟礼德，男，1959年9月25日出生，汉族，住沂源县。
原告高洪明与被告翟礼德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪明的委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告翟礼德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洪明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告翟礼德支付借款27000.00元及约定经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是邻村关系，2017年10月10日被告翟礼德向我借款37000.00元，并书写欠条2份。经我多次催要，被告翟礼德支付10000.00元，余款27000.00元以各种理由推脱不还，无奈诉至法院。
被告翟礼德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定如下：2015年11月24日，被告翟礼德借原告高洪明现金17000.00元，被告翟礼德为其书写借条一份，借条内容为“今借：高洪明现金小写￥：17000.00元，大写：壹万柒仟0百0拾0元，定期一年，月利息壹分0厘，借款人签字：翟礼德（手印）,借款日期：2015年11月24日，到期日期：2016年11月24日）”。2016年2月13日，被告翟礼德又借原告高洪明现金20000.00元，被告翟礼德为其书写借条一份，借条内容为“今借：高洪明现金小写￥：20000.00元，大写：贰万0仟0百0拾0元，定期一年，月利息壹分0厘，借款人签字：翟礼德（手印）,借款日期：2016年2月13日，到期日期：2017年2月13日）”。原告高洪明提供的借条均对借款的时间、数额、利率均作了记载，对该借条上载明的借款本金、时间及利率本院予以认定，原告高洪明未将担保人翟资厚列为被告主张权利。
上述事实，有原告高洪明提供的借条一份及庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告高洪明要求被告翟礼德归还借款本金27000.00元及按约定月息1%支付利息，本院予以支持；原告高洪明所诉约定利息，应从借款之日开始计算；原告高洪明认可被告翟礼德已经支付了借款本金10000.00元，但未提供证据证实是归还的那一笔借款，本院认定归还的该笔借款为第一笔借款本金。
综上所述，原告高洪明要求被告翟礼德归还欠款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟礼德支付原告高洪明借款本金7000.00元；
二、被告翟礼德支付原告高洪明借款利息（以借款本金7000.00元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日，按月息1%计算）；
三、被告翟礼德支付原告高洪明借款本金20000.00元；
四、被告翟礼德支付原告高洪明借款利息（以借款本金20000.00元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日，按月息1%计算）；
上述款项，于本判决生效后十日内支付。
五、驳回原告高洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告翟礼德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年八月三日
书记员 亓权程
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特91号
申请人：胡杨亭，男，1952年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付胡杨亭欠款1521元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付456元，于2019年12月30日前支付剩余1065元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初862号
原告：刘景海，男，汉族，1982年6月23日出生，贵州省正安县人。住正安县。
被告：刘刚，男，汉族，1986年7月20日出生，贵州省正安县人。住正安县。
原告刘景海与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景海到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
刘景海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款15,000元及从2017年7月1日起按年利率6%计算利息至借款本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月27日，被告因资金周转向原告借款15,000元并出具借条一张，约定2017年6月30日还清。被告在2017年12月还款1,000元后原告多次催收未果，故诉至法院。
经本院工作人员电话联系被告刘刚，询问刘刚向原告借款15,000元是否属实。刘刚回答借款属实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，刘刚向刘景海借款15,000元，并出具借条一份，约定于2017年6月30日前偿还。庭审中，刘景海认可刘刚于2017年12月偿还了1,000元，其余部分未偿还。因此，刘景海于2018年3月15日向本院提起了诉讼，要求刘刚偿还借款15,000元并按照年利率6%从逾期之日起支付利息至借款还清之日止。
以上事实有刘景海提供的借条及本院工作人员与刘刚的通话佐证，足以认定。
本院认为，刘景海提供了刘刚出具的借条，经本院通话核实，刘刚对借款15,000元的事实予以认可，印证了该借款事实，对双方的借款关系本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，刘刚应当按照约定偿还刘景海借款。刘景海认可刘刚已偿还1,000元，本院予以确认。因此刘刚应当偿还刘景海借款14,000元。关于刘景海主张的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告要求被告从逾期之日起即2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告刘景海借款14,000元，并按年利率6%支付从2017年7月1日起至还清之日止的资金占用利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年五月九日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2625号
原告：孙金亭，男，1970年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王长立，男，住济南市天桥区。
原告孙金亭与被告王长立相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
孙金亭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止噪音侵害；2、依法判决被告赔偿房屋维修费5000元；3、依法判决被告赔偿房屋维修时搬家及租房费作4000元；4、依法判决被告赔偿精神损害抚慰金5000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年起将济南市天桥区锦屏街10号401室以人为单位出租，对外谎称宿舍，因人员众多，超过了房屋正常使用状态，并疏于管理、维护，于2017年6月23日、2017年7月13日、2017年8月14日造成原告家中厨房、厕所漏水，导致墙面发霉脱落，并且最后一次维修长达20天，给原告及家人造成不便。被告房中租客经常变换，男女混杂，系路边小吃店深夜下班的打工人员，下班后搬动临时家具，经常喝酒打闹，制造噪音致使原告及家中睡中惊醒，并且存在消防、治安等问题。因被告长时间不维修漏水，深夜噪音及安全等原因导致原告及家人精神、健康上受到伤害。被告的行为损害了原告的合法权益，并造成严重后果。
本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷。根据原告提交的起诉状称，济南市天桥区锦屏街10号401号房屋使用人给原告造成了侵害。现孙金亭未能提交证据证明上述房产的所有人为王长立或王长立居住在该房屋，本院亦无法根据孙金亭提供的线索搜集到王长立身份信息的相关证据，致使本院无法确认本案的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回孙金亭的起诉。
如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月二十四日
书记员 孔祥阜
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特54号
申请人：田庆兰，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付田庆兰欠款2037元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付614元，于2019年12月30日前支付剩余1423元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2891号
原告：赵天玉，男，生于1965年9月10日，汉族，住西峡县城区。
被告：周才富，男，生于1971年11月26日，汉族，住西峡县城区。
本院在审理原告赵天玉与被告周才富买卖合同纠纷一案中，原告赵天玉于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵天玉自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵天玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵天玉负担。
审判员 贾颖
二〇一八年八月三十日
书记员 黄飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3374号
原告：李某农村土地承包经营户，住河南省新蔡县。
代表人:李某，男，汉族，1971年11月25日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1949年5月28日生，汉族。住新蔡县。
被告：李某2，男，1950年5月5日生，汉族。住新蔡县。
原告李某农村土地承包经营户与被告李某1、李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某农村土地承包经营户诉讼代表人李某及其委托诉讼代理人管秀梅、被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，返还港南耕地4.13亩；2、港南承包地机井以南4.13亩归原告承包、经营。事实和理由：2016年4月1日新蔡县余店镇后李庄村民委员会和原告签订了农村土地承包合同，实行家庭承包方式，详细见耕地承包合同。李某是承包经营户的代表人，承包地包括已去世父母和前妻、女儿5个人的承包地，父亲李秀成，母亲王兰英已经死亡，李某和前妻离婚二十多年，李某的女儿李香雷已经成年结婚。2017年5月30日，经新蔡县人民政府核准和新蔡县农业畜牧局审查登记，确认原告依法取得了农村土地承包经营权，详细见豫（2016）新蔡县第013713号农村土地承包经营权证。承包期限30年，自1998年9月30日至2028年10月1日，总面积有10.77亩。2010年，李秀成去世后李某曾经把港南承包地机井以北3亩多交给了二被告耕种。当时李某和李某2口头约定：以白色机井为界限，机井以南是李军耕种，机井以北是李某2耕种。但是，位于港南白色机井以南的土地4.13亩被二被告长期霸占、耕种。李某想耕种，被告李某1阻挠耕种。为此起诉，请求判决。
被告李某1辩称，原来我分的地原告种了25年，现在这个4.13亩我在种着，这个地我承认是原告的地，我之前分的零碎1.4亩地，原告种了二十多年了。
被告李某2辩称，当时因为这个地，还引起了打架。
本院经审理认定事实如下，原告李某农村土地承包经营户的代表人李某与被告李某1、李某2系弟嫂、弟兄关系。2016年4月1日，新蔡县余店镇后李庄村委后李庄村民组进行承包地分包调整时，李某农村土地承包经营户共分得土地10.77亩(含诉争的4.13亩耕地)。2017年5月,原告取得10.77亩耕地的土地承包经营权证。现原告李某农村土地承包经营户以二被告侵占其耕地4.13亩使用权为由诉至本院，要求二被告返停止侵害，返还港南耕地4.13亩；港南承包地机井以南4.13亩归原告承包、经营。另查明，诉争的4.13亩耕地现由被告李某1、李某2耕种。
本院认为，本院认为，国家依法保护农户对其家庭土地承包经营权的享有。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》（以下简称为土地承包法）第三条第二款的规定，对适宜采取家庭承包的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，是以农户家庭为单位实行的农村土地承包经营，这种形式的土地承包经营权只能属于农户家庭，而不是某一个家庭成员。承包方的土地承包经营权任何单位和个人不得侵犯，故被告李某1、李某2种其中的4.13亩耕地，侵犯了原告及其家庭成员的合法权益。故原告要求被告李某1、李某2返还侵占的土地，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于判决生效后十日内返还原告李某农村土地承包经营户位于河南省新蔡县余店镇后李庄村委后李庄港南白色机井以南的土地4.13亩，并停止侵权。
二、案件受理费50元，由原告李某农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十九日
书记员 李沛霖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2006号
原告：徐启友，男，1960年4月1日生，汉族，住诸城市。
被告：朱贵云，女，1958年12月13日生，汉族，住诸城市。
被告：程建华，男，1958年10月23日生，汉族，住诸城市。
原告徐启友与被告朱贵云、程建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启友到庭参加诉讼，被告朱贵云、程建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐启友向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告本金350000元及利息165385元（利息算至2017年10月31日），本息共计515385元（起诉后利息仍按月利率一分五计算至还清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日至2016年2月5日，被告朱贵云以建养殖小院为名分五次向原告借款共计35万元，双方口头约定期限最长两年，利随本清，首笔借款到期后，原告催要，被告以无钱为由拒不偿还，拖至今日分文未还。原告诉至法院。
朱贵云、程建华均未作答辩。
原告为证明其主张提交了被告朱贵云出具的借条复印件5份，经本院释明提交证据应当提交原件后，原告仍坚持提交复印件。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，提交证据应当提交原件或原物。本案中原告主张与被告朱贵云存在民间借贷关系要求偿还借款，但其提供的借条均系复印件，经本院释明后原告仍坚持提交复印件，亦未提交其他证据证明借贷成立，故原告应当承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐启友的诉讼请求。
案件受理费8954元，减半收取4477元，由原告徐启友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年五月八日
书记员 于振伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初927号
原告：南春燕，女，1979年1月8日出生，汉族，临淄区人民政府办公室职工，住淄博市临淄区。
原告：郭喜从，男，1980年1月5日出生，汉族，淄川中学教师，住临淄区。
被告：淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司。住所地：临淄区雪宫路***号。
负责人：张辉，经理。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博黄河房地产开发有限公司，住所地：淄博市高青县高苑路23号。
法定代表人：张福泉，经理。
原告南春燕、郭喜从与被告淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司、淄博黄河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南春燕、郭喜从、被告淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司委托诉讼代理人贾清波到庭参加诉讼，被告淄博黄河房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南春燕、郭喜从向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告为原告办理房屋权属登记。2、判令两被告赔偿原告经济损失140000元。3、诉讼费由被告承担。因诉讼过程中，被告已为原告办理了不动产产权证书，不再要求两被告为原告办理房屋权属登记。事实与理由：2013年11月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买第二被告开发的临淄区天润竹韵生活区A座1单元012203号房，房屋建筑面积130.75平方米，单价5937元，商品房总价为776263元。2014年4月11日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金21000余元，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目负责办理房产证的工作人员，要求办理房屋产权手续，均未果。后被告不再接原告电话，无奈之下，原告于2015年8月和2016年2月通过临淄81890民生热线反映问题，有关职能部门进行协调并给予答复。2017年11月，第一批10户房产证办下后，原告再次与被告方该项目负责办理房产证的工作人员李岩进行联系并督促办证，李岩答复尽快办理并记下楼号，但时至今日仍未办理。根据合同第十五条约定，第二被告应在2014年5月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，但至今第二被告仍未办理，为此起诉。
淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司辩称，根据有关规定，办理不动产权证书开发商是协助办理。被告建设临淄区天润竹韵生活区时，规划部门没有规划物业用房，在后来办证过程中，房屋登记部门要求必须有物业用房才给办证，办证拖延是因为政府部门没有协调好。2017年3月，临淄区规划局向不动登记中心和区房管局发了一份联系函，用4、5号楼门厅底部的房间用于物业服务，满足物业管理，达到有物业用房后，才开始办理产权登记手续。原告要求被告赔偿经济损失14万元没有事实及法律依据。
淄博黄河房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司系淄博黄河房地产开发有限公司的分支机构。2013年11月2日，南春燕、郭喜从与淄博黄河房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买淄博黄河房地产开发有限公司开发的临淄区天润竹韵住宅楼A幢1单元012203号房住房一套，总价为776263元，房屋交付日期为2014年5月1日前，出卖人应当在2014年5月1日之前（商品房交付使用后365个工作日内）为买受人办理完毕房屋权属登记等。原、被告均认可涉案房屋的交付日期为2014年5月1日。2014年4月11日，淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司收取原告办证费用21694元。原告多次催促被告办证未果，直至2018年3月11日，被告才通知原告领取了颁发日期为2017年12月29日的不动产产权证书。对逾期办证的违约责任，庭审中原告要求以总房款776263元为基数，自2014年5月1日至2017年12月29日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，过高的不再主张；被告则主张合同中双方未约定逾期办证的违约责任，故不应承担。对原告提交的商品房买卖合同、收据、不动产产权证书经淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司质证及本院审查，予以采信；对淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司提交的说明二份，原告质证后有异议，经本院审查，不予采信。
本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人合意签订，其内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告均认可房屋交付日期为2014年5月1日，根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内即2015年5月1日前为买受人办理完毕房屋权属登记，虽然双方在合同中对逾期办证的违约责任约定为“无”，但被告未在约定时间内给原告办理不动产产权证书，已构成违约，应当依法承担违约责任，淄博黄河房地产开发有限公司临淄分公司系淄博黄河房地产开发有限公司的分支机构，不应承担责任。关于违约金的计算标准，双方未作约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。”之规定，原告主张的违约金应以总房款776263元为基数，自2015年5月1日起至2017年12月29日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博黄河房地产开发有限公司支付原告南春燕、郭喜从逾期办证违约金（以总房款776263元为基数，自2015年5月1日至2017年12月29日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南春燕、郭喜从的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告南春燕、郭喜从负担200元，被告淄博黄河房地产开发有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年四月八日
代理书记员 周美静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初12642号
原告:赵某某，男，1981年7月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1987年2月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王某某，男，1983年12月13日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。
原告赵某某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人刘鑫、刘雷雷，被告王某某的委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案案件受理费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与两被告签订《借款协议书》，两被告共同向原告借款20万元，月息2分，约定借款期限3个月，自2018年3月14日至2018年6月14日止，并对利息、罚息及违约金都做了约定，协议签订后，原告依约向被告指定账户打款20万元，但是，约定还款日期到期后，被告杨某某仅偿还了10万元本金。经原告多次催要，两被告以种种理由推托。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告王某某辩称，借款属实，被告杨某某与被告王某某系共同借款人，因此，应承担共同还款的责任。原告主张返还借款10万元及利息，该利息偏高，借款都是打给被告杨某某，应由被告杨某某来承担还款责任。
被告杨某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的其身份证复印件、借款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告王某某均无异议；被告杨某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告杨某某、王某某以经营教育培训项目急需资金为由，共同向原告赵某某借款20万元。同日，双方签订借款协议书一份，约定借款金额为20万元；借款期限3个月，自2018年3月14日起至2018年6月14日至；借款利息为月利率2%；收款账户为杨某某建设银行62×××59。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告杨某某转账交付借款20万元。后被告杨某某偿还借款本金10万元，利息付至2018年4月29日。原告催要剩余借款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某、王某某以经营教育培训项目急需资金为由，共同向原告赵某某借款20万元，已偿还10万元，尚欠10万元未偿还的事实,有双方签订的借款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，二被告未按时足额偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款10万元的主张，理由正当，本院予以支持。双方在借款协议书中关于利息为月利率2%的约定，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自认二被告利息付至2018年4月29日，系其于己不利事实的自认，且对二被告并无不利，本院予以确认。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、王某某于判决生效之日起十日内偿付原告赵某某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1150元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一八年八月十三日
书记员 张 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5240-1号
申请人：施锦好，女，1975年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：施世青，男，1968年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李燕，女，1986年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：初丰兵，男，1979年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人施锦好与被申请人施世青、李燕、初丰兵民间借贷纠纷一案，申请人施锦好于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施世青、李燕、初丰兵的银行账户存款22万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以22万元诉讼财产保全责任保险为申请人施锦好提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人施世青、李燕、初丰兵的银行账户存款22万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1620元，由申请人施锦好暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋瑞雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地息县淮河路中段。统一社会信用代码：914115286700846614（1-1）。
负责人：殷世平，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵升，男，1966年3月14日生，户籍地河南省息县。系该行工作人员。
委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。
被告：和敏，女，1979年2月13日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：李焱，男，1979年6月12日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告和敏、李焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托诉讼代
理人史志豪、被告和敏、被告李焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还欠款本金331195.88元并按约定支付利息；2.依合同约定承担违约责任；3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，借款人和敏、李焱签订了个人额度借款合同和个人最高额担保合同，向原告贷款40万元用于住房装修，贷款期限为10年，采取的是等额本息还款法（详见借款合同及担保合同）。该合同以被告李焱所有的房产作为抵押担保，该贷款发放后，被告在一段时间内正常偿还本息，但是自2016年11月23日起被告未正常还款，原告多次派人催促被告还款，但是被告都以各种理由拒绝还款，截止起诉时被告尚欠本金331195.88元。被告以上行为已经构成了违约，根据合同约定，符合解除的条件，应该偿还尚欠余额及利息并承担违约责任，为维护原告合法权益，特此诉讼。
被告和敏辩称，40万元贷款是我与李焱一起办理的手续，但是这笔款跟我没关系，钱没发到我的卡上，息县人民法院（2017）豫1528民初1068号民事判决书和信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2429号民事判决书均显示此贷款跟我没有任何关系。
被告李焱辩称，1.贷款真实性没有异议，该贷款手续是我本人办理的；2.需要原告提交被告还款记录核实确定欠款本金。
经审理查明本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告和敏、李焱与原告签订了《个人额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款40万元用于装修，贷款可循环使用，借款额度存续期限为156个月，自2014年8月20日至2027年8月20日，采取等额本息还款法。同日原、被告双方又签订《个人最高额担保合同》，以李焱所有的位于息县城关镇××县社院内××房屋（××县房权证城关镇西字第××号）作为抵押，并于2014年8月21日办理抵押登记（息县房他证城关镇字第0107**号）。
2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行向借款人和敏账户放款40万元。
上述事实有原告营业执照、被告身份证户口本复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房权证复印件、抵押登记证、放款凭证、催收凭证及不良贷款情况实地调查表等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告和敏、李焱签订的金融借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持借款人和敏及共同借款人李焱与其签订的合同等相关证据依法起诉，要求被告和敏、李焱按照合同约定偿还贷款于法有据，本院予以支持。被告和敏关于其没有使用该笔贷款且与李焱签过协议，约定该笔贷款与和敏无关，被告和敏不应承担还款责任的辩称意见，经查，被告和敏及被告李焱均对借款合同的真实性无异议，二被告之间的债权债务约定，不能对抗
其共同签订的借款合同，故对被告和敏此项辩称意见，本院不予采纳。由于原告提供的起诉状、不良贷款移交申请审批表、息县支行逾期客户明细表上记载的剩余未还贷款本金数额均不一致，故本院不以此不明确的数额，而采用双方合同约定的本金40万元作为判决依据，对被告已归还的本金和利息，将在履行阶段予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告和敏、李焱于本判决生效之日后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行偿还借款本金40万元及利息（利息按借款合同约定支付至清偿完毕止，前期已归还款项在履行阶段应从应还总款项中予以扣除）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取计3134元，由被告和敏、李焱共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 樊鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 马源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1455号
原告：唐乔怡，女，1971年8月27日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，1975年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告唐乔怡与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祺龙到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乔怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款187026元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方口头订立买卖合同，原告向被告多次支付货款共计749389元，被告向原告支付了价值562363元货物后停止发货，原告多次要求发货未果，无奈要求被告返还剩余货款，但被告以种种理由拒绝返还。故请求判如所请。
被告陈明未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、原告提交被告2017年5月12日签署的委托收款证明1份，证明被告委托刘怀春代收与原告之间的交易款项；
2、原告提交中国银行网上银行电子回单4份、中国银行交易流水明细清单1份，证明原告分别于2017年8月22日、11月25日、12月1日、12月12日四次向被告汇款共计949579元，其中扣除支付上一笔交易尾款200190元外，原告向被告支付货款为749389元；
3、原告提交销货清单5份，证明被告收到原告货款后向原告共发货价值562363元的货物；
4、原告提交通话录音及文字说明1份，证明被告拒绝发货拒不退还货款并要求原告继续支付已经发出的货物尾款的事实；
5、原告提交委托汇款证明1份，证明原告委托其弟弟唐仲洲协助办理与被告的汇款手续。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告应按约定向原告足额交付货物，现被告交付部分货物后既不履行交货义务又不返还剩余货款，对本案纠纷的造成应付全部责任。故原告的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明于本判决生效之日起十日内返还唐乔怡货款187026元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元，减半收取2020.5元，由陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年四月十七日
书记员 鞠晓莎
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初88号
原告：包忠波，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省印江县，
被告：胡文宏，男，1989年11月4日出生，布依族，住贵州省罗甸县，
原告包忠波与被告胡文宏劳务合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用普通程序于2018年6月5日进行了公开开庭审理。原告包忠波到庭参加了诉讼，被告胡文宏经传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包忠波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡文宏偿还原告工资欠款43000元，并支付相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，时间从2017年11月24日起计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡文宏是原江口梦艺阁装饰公司法人代表，原告在2016年8月至2017年10月期间给被告务工，被告累计欠原告人工费43000元；2017年10月9日出具欠条一张，约定还款期限未2017年11月24日前还清；2017年11月24日，原告向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告还款，被告一直联系不上。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告胡文宏未答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包忠波提交的公民身份证和附有胡文宏身份证信息的欠条、企业信息查询，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告胡文宏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包忠波为江口梦艺阁装饰店提供劳务，江口梦艺阁装饰店累计拖欠工资43000元。2017年10月9日，胡文宏向原告包忠波出具欠条，载明该款于2017年11月24日还清。
另查明，江口梦艺阁装饰店的营业类型系个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2016年7月1日，登记的经营者是胡文宏。2017年7月27日，江口梦艺阁装饰店被注销。2018年4月28日被告胡文宏支付了原告包忠波4500元，尚欠38500元未支付，原告包忠波在法庭上陈述要求被告胡文宏支付尚欠的38500元及利息，利息以38500元为本金从2018年4月29日起按银行同期利率计算。
本院认为，原告包忠波与江口梦艺阁装饰店形成的劳务合同关系合法、有效，应受法律保护。在江口梦艺阁装饰店被注销后，劳务提供者包忠波找到经营者胡文宏，胡文宏向原告包忠波出具了43000元的工资欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，该欠条体现了个体工商户的个人经营者愿意承担个体工商户债务的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，根据《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，原告包忠波要求被告胡文宏偿还工资欠款38500元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。虽然欠条并未约定利息问题，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，当债务人不按时履行金钱给付义务时，造成的损失类似于民间借贷产生的资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文宏于本判决生效之日起十日内向原告包忠波支付工资欠款38500元及相应利息（利息自2018年4月29日起按照年利率6%计算之清偿之日止）。
案件受理费875元，由被告胡文宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 伍友军
审 判 员 黄明军
人民陪审员 舒继学
二〇一八年六月五日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 秦 帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5347号
原告：冯伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：姚红梅，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏、杨力荣，均系被告公司职工。
原告冯伟与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人孙鹏、杨力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险理赔金1500元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日21时许，冯伟驾驶沪******号奔驰牌小型轿车由西向东行驶至莱州市柞村镇临疃河地段时撞在路面的柱子上，造成车损。该事故经莱州市公安局交警大队认定，冯伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费1500元。原告为该车辆在被告处投有机动车损失险及其他险种，保险期间自2017年3月28日起至2018年3月27日止，事故发生在保险期间内。因双方就理赔问题协商无果，特诉诸法院。
诉讼中，原告对沪******号奔驰牌小型轿车的车辆修复价值向本院申请鉴定，并增加诉讼请求，要求被告给付车损317524元、评估费25400元。
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司答辩称，被告公司对涉案事故的性质存疑，已报莱州市刑警大队进行调查，若查实驾驶员系故意行为，被告公司将不承担赔偿责任；涉案车辆定损过高，评估费、诉讼费不属于保险责任，被告公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：沪******号轿车行驶证所有人为张林林，2017年3月7日原告冯伟通过与张鹏签订车辆转让协议购得该车。2017年3月14日，沪******号轿车在被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司投保机动车商业保险（保险单号：6328112312017004305），约定机动车损失险责任限额为334276元，保险期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止，被保险人为冯伟。2017年3月30日，6328112312017004305-01号保险批单(自2017年3月31日零时起至2018年3月27日二十四时止)对保险单号码为6328112312017004305的保单增加“其他1”,特别约定本保单投保人、被保险人、受益人、使用人为冯伟。
因保险车辆发生交通事故，经莱州市公安局交警大队认定，2017年7月25日21时许，原告冯伟驾驶沪******号轿车由西向东行驶至莱州市柞村镇临疃河地段时撞在路面柱子上，造成车损，确定冯伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告冯伟向莱州市腾龙汽车救援有限公司支出施救费1500元。审理中，烟台宏正资产评估事务所有限公司受本院依法委托后，评估沪******号轿车交通事故损失价值共计317524元，原告花费评估费25400元，原告主张的以上费用共计344424元。
认定上述事实的证据，有原告向法庭提交的证据1、华泰机动车商业保险保险单一份、机动车辆保险批单（正本）三份；2、道路交通事故认定书（简易程序）；3、行驶证、驾驶证复印件；4、施救费发票；5、烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书及鉴定费发票；6、车辆转让协议。经质证，被告提出交通事故认定书仅能证明有涉案事故发生并未排除故意行为;第三方评估机构对涉案车辆修复价值评估过高，评估内容涉及安全气囊、气囊电脑等配件，有明显人为修复痕迹，对上述配件不予认可，评估费亦不属于保险责任，该公司不予认可;对车辆转让协议无异议，但要求原告提供购车付款凭证。
被告向法庭提交的证据有1、涉案车辆沪******号奔驰牌小型轿车气囊损坏照片；2、山东省清障收费标准。经质证，原告提出施救费用应以实际支出为准,涉案车辆系原告现金购买，原告的车辆损失应以鉴定结论为准，对被告提交的气囊照片不予认可。
根据原、被告双方提交的上述证据并结合双方的质证意见，本院认为，道路交通事故认定书系相关行政职能部门做出，能够确定本案保险事故的真实发生情况。被告提出未能排除故意行为应承担举证责任，但未提供相应的证据予以支持，故本院对该质证意见不予采纳；投保车辆的损失已经双方共同选定的鉴定机构评估确定，被告提出的气囊问题也在评估报告中予以体现，被告认为评估价过高但无具体的证据和理由予以推翻，故本院对该评估的价值数额予以确认。此外，被告质疑施救费数额但仅提供山东省的收费标准没有具体托运等施救环节的相关证据予以匹配，故其质证意见，本院亦不予采信。综上，本院对被原告提交的证据予以确认，并据以裁判。
本院认为，在案证据能够确定原、被告之间订立的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定主张权利和履行义务。在原、被告双方均无异议的机动车商业保险单和保险批单中明确载明涉案车辆沪******号奔驰牌小型轿车在被告处所投机动车商业保险的投保人、被保险人、受益人、使用人均为原告，涉案交通事故确系真实发生且发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告对涉案车辆具有保险利益，有权向被告主张保险权利，要求理赔。对于涉案车辆的修复价值已由本院委托具有鉴定资质的第三方评估机构予以确认，被告认为车损价值过高但未提交有效证据支持，故本院对原告主张的车损数额予以确认。关于原告主张的施救费，属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，原告亦提供了相应的发票予以证实，本院予以确认；被告认为数额过高没有充分证据予以推翻，本院不予采纳。原告主张的评估费有评估费发票予以证实，系为查明和确定保险标的的损失程度支出的相关费用，本院亦予以确认。综上，原告主张的交通事故发生在保险期间内，财产损失的数额没有超出保险合同约定的机动车损失赔偿限额，故被告应按照保险合同的约定，对原告的车辆损失予以理赔。此外，被告辩称的本案已报刑事调查，但尚无定论，若本案存在刑事犯罪并与本判决相悖，当事人可通过审判监督程序或其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司给付原告冯伟保险金344424元，限判决生效后十日内理清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由被告负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 姜少华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 隋佳秀
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特14号
申请人:赵一美，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付赵一美欠款5887元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1766元，于2019年12月30日前支付剩余4121元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1251号
原告：朱某1，男，1957年6月1日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告：朱某2，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。412828195203206318。
原告：朱某3，女，1968年5月24日生，汉族，住新蔡县。
被告：朱某4，男，1965年3月16日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告朱某4、朱某2、朱某3诉被告朱某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李沛霖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3020号
原告：刘振峰，男，1979年9月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：宋一，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告：于峰，男，1990年8月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：于新城，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告刘振峰诉被告于峰、于新城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告刘振峰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘振峰自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振峰撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，公告费260元，由原告刘振峰负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一八年二月二日
书 记 员 宋玉静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初907号
原告：师某，女，1995年10月24日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告：龚某1，男，1987年5月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告师某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某及代理人符明理到庭参加诉讼，被告龚某1经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子龚某2、婚生女龚某3由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年9月份介绍认识，于2012年正月初六双方举行婚礼同居生活。××××年××月××日生一子龚某2，××××年××月××日生一女龚某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常生气打架。双方从2017年初因感情不和而分居至今，婚后无共同财产，无共同债务。原告于2017年8月15日诉至贵院，之后经法院调解原告撤诉，但是双方至今没有和好。故原告起诉，请求判决。
被告龚某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2010年9月份介绍认识，于2012年正月初六双方举行婚礼同居生活。××××年××月××日生一子龚某2，××××年××月××日生一女龚某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂,本院认定原、被告婚后感情一般，故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实和法律依据，不应支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告师某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年七月四日
书 记 员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初907号
原告：师某，女，1995年10月24日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告：龚某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告师某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告师某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年七月四日
书 记 员 李沛霖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2611号
原告：郑秀明，男，1967年12月30日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告郑秀明与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀明的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款82213元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年2月25日被告购买原告生猪64头，总计欠款金额82213元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年2月25日，被告洪森公司从原告处购买生猪64头，计款82213元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告郑秀明生猪64头，总金额为82213元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告郑秀明生猪款82213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，诉讼保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年七月十九日
书记员 张小丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2611号
申请人郑秀明，男，1967年12月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人郑秀明诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款80000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款80000元或查封其等值财产。
案件申请费820元,由郑秀华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2217号
原告：李兆科，女，1949年11月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师�务所律师。
被告：王成芳，女，1977年11月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：张垒，男，1976年9月24日出生，汉族，住沂源县。
原告李兆科与被告王成芳、张垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆科及其委托诉讼代理人赵文东、被告张垒到庭参加诉讼，被告王成芳无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李兆科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000.00元并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告王成芳从原告李兆科处借款20000.00元用于家庭房屋装修，并写下欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未支付，已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张垒辩称，借款属实，欠条是被告王成芳写的，但借款过程与原告陈述不符，并且原告已经表示这20000.00元不用被告还了。
被告王成芳未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王成芳、张垒自原告李兆科处借款20000.00元，由被告王成芳出具欠条一份，内容为“今欠李兆科20000.00元，大写：贰万元整，王成芳，2015.1.18日”，该款未归还。
本院认为，原告提供的欠条内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告已经向其表示不用归还该借款，未提供证据证实，本院不予采纳。欠条中对还款日期和利息未作约定，原告主张的经济损失应自起诉之日即2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成芳、张垒于本判决生效后十日内支付原告李兆科借款本金20000.00元。
二、被告王成芳、张垒于本判决生效后十日内支付原告李兆科借款利息（以20000.00元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告王成芳、张垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一八年八月七日
书记员 咸玲玲
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民辖初7号
原告：刘纪慷，男，汉族，居民，住沂水县。
原告：秦为彦，女，汉族，居民，住沂水县。
被告：李升建，男，汉族，居民，住安丘市。
被告：夏方宝，男，汉族，居民，住安丘市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：潘保华，该公司经理。
本院在审理原告刘纪慷、秦为彦与被告李升建、夏方宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告夏方宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告在安丘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由安丘市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地为沂水县，沂水县人民法院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告夏方宝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪云雷
人民陪审员 刘世欣
人民陪审员 刘兆森
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘瑞德
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初408号
原告：邵路沣，男，1988年3月26日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：王桂志，男，1972年1月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：段秀云，女，1968年3月12日出生，汉族，住诸城市。
原告邵路沣与被告王桂志、段秀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清洲到庭参加诉讼，被告王桂志、段秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵路沣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付货款122500元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买再生颗粒，未签订书面合同。经结算，总货款为561000元，被告已付款438500元，尚欠款122500元。原告多次催要，被告以质量问题为由，拒不付款。为此，原告诉至法院。
被告王桂志、段秀云未到庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、通话录音两份，原告称，该录音系其手机与被告王桂志的手机的通话录音。
2、账号62×××10的账户自2017年1月1日至2017年12月31日期间的银行交易明细。明细显示，该账户所有人为邵成龙，被告段秀云向该账户转账共计12笔，总额434600元。
3、两被告婚姻登记信息一份，证实两被告系夫妻关系。
经原告申请，本院依法向网通公司调取证据，网通公司出具证明证实手机号码186××××的所有人为段秀云。
本院认为，原告提交的通话录音，从证据来源上看不能证明系原告邵路沣与被告王桂志的通话，从证据内容来看，不能证明买卖的双方，买卖的标的物，买卖的数量与价款。原告提交的银行账户交易的明细，从内容上来看，一方为邵成龙，另一方为段秀云，邵成龙与段秀云交易的缘由不明确。综上，原告提交的证据不能证明原告与两被告存在合法的买卖关系，不能证明两被告欠原告货款的事实成立。原告作为有民事行为能力的成年人，与对方发生买卖业务时，应当完善合同，收货单、发票、对账单、欠据等基本要件以确定买卖的相对人，买卖的标的物，买卖数量及价款。原告可待证据完善后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1133元，两项共计2508元，均由原告邵路沣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初408号
申请人：邵路沣，男，1988年03月26日生，汉族，住平度市。
被申请人：王桂志，男，1972年01月26日生，汉族，住诸城市。
被申请人：段秀云，女，1968年03月12日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人邵路沣与被申请人王桂志、段秀云其他买卖合同纠纷一案，申请人于2018年01月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款122500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款122500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月九日
书记员 张 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2794号
原告：孙华民，男，1973年7月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告：邵秋香，女，1973年9月5日生，汉族，住寿光市。
被告：王云升，男，1945年2月14日生，汉族，住寿光市。
被告：史依群，女，1951年9月27日生，汉族，住寿光市。
被告：王某。
四被告委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：王学强，男，1977年3月27日生，汉族，住寿光市，（系王学虎之弟）。
被告：山东潍科农业发展有限公司，住所地：寿光市文圣街南兴安路西，统一社会信用代码：91370783MA3BX09Q2L。
负责人：孟令波，经理。
委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。
被告：刘海利，男，1974年5月31日生，汉族，住寿光市。
原告孙华民诉被告邵秋香、王云升、史依群、王某、山东潍科农业发展有限公司（以下简称潍科公司）、刘海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝光全，被告邵秋香、王云升、史依群、王某的委托诉讼代理人李玉华、王学强，被告潍科公司委托诉讼代理人于美丽，被告刘海利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150万元。2.判令被告支付违约金30万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，王学虎以其担任法定代表人的被告潍科公司在泰安的工程需要资金为由，由被告刘海利担保从原告处借款150万元，并给原告出具了借据，约定借款于2017年1月14日偿还，该借款到期后王学虎死亡，经过原告多次催要，各被告拒不偿还借款。该款项发生在王学虎与被告邵秋香的婚姻关系存续期间，应属共同债务。因借款人王学虎死亡，其继承人应当在继承财产范围内对借款人的债务承担还款责任。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，被告潍科公司应承担共同还款责任。
被告邵秋香、王云升、史依群、王某辩称，本案借款到账后王学虎用于支付了被告潍科公司的工程应付款项，该债务不是王学虎的个人债务或夫妻共同债务。被告王云升、史依群已经放弃继承王学虎的遗产，该两被告不应承担责任。另外，王学虎分四次偿还原告93万元，应从原告主张的借款总金额中扣除。原告主张的违约金无法律依据。
被告潍科公司辩称，该借款是王学虎个人所借，部分资金确实用于公司经营，公司对用于公司的部分承担相应还款责任。王学虎已经还款93万元，应从借款总额中扣除。原告主张的违约金没有法律依据。
被告刘海利辩称，当时王学虎为潍科公司经营向原告借款，提供担保属实，但王学虎已还款93万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收到条、银行转帐信息各两份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告邵秋香、王云升、史依群、王某主张该借款用于被告潍科公司在新泰的工程项目，并提交了部分合同及王学虎帐户交易明细。经质证，原告无异议；被告潍科公司认为部分资金用于公司经营。本院认为，被告邵秋香、王云升、史依群、王某提交的王学虎银行帐户交易明细，其他当事人无异议，并有被告潍科公司盖章确认借款用途，本院确认为有效证据，认定该借款用于被告潍科公司项目工程。被告邵秋香、王云升、史依群、王某主张借款已经归还930000元，并提交了王学虎帐户交易明细，证实王学虎向原告雇佣的会计孙英波转帐930000元。经质证，原告认为孙英波系原告雇佣的司机，该款系王学虎归还原告其他借款，归还借款后对应的借条已抽回，该交易明细与本案无关。本院认为，被告提交的交易明细能够证实王学虎向原告付款930000元，原告虽然主张系归还其他借款，但未提交证据证实，本院认定系归还本案借款。综上，本院认定事实如下：
2016年10月24日，王学虎以其担任法定代表人的被告潍科公司在泰安的工程需要资金为由，由被告刘海利担保从原告处借款150万元。约定借款于2017年1月14日偿还，逾期支付借款总额20%的违约金，担保人对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。后原告分两次向王学虎支付借款共计1500000元，王学虎将该借款用于被告潍科公司在新泰的工程项目。2017年1月23日至4月30日，王学虎分四次归还原告借款930000元。
本院认为，原告与王学虎、被告刘海利之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行，但双方关于逾期付款违约金的约定过高，被告要求调整，本院酌情调整为按尚欠借款数额的20%计算逾期付款违约金。王学虎向原告借款后用于被告潍科公司承包的项目工程，王学虎死亡后，该借款应属被告潍科公司的债务，被告潍科公司应承担清偿责任。本案借款并非王学虎与被告邵秋香的夫妻共同债务，被告邵秋香、王云升、史依群、王某不应承担清偿责任。原告要求被告山东潍科农业发展有限公司、刘海利归还借款的诉讼请求，证据充分，应予支持，但被告尚欠借款数额应以本院认定数额为准。被告刘海利作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东潍科农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙华民借款570000元、支付逾期付款违约金114000元。
二、被告刘海利对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、诉讼保全费5000元，由原告负担12000元，被告山东潍科农业发展有限公司、刘海利负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张世杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘佳琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第595号
罪犯莫亚禧，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月25日作出（2013）贺八刑初字第129号刑事判决，以莫亚禧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年10月31日至2019年4月30日止。莫亚禧不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）贺刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫亚禧在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫亚禧在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯莫亚禧减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫亚禧确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯莫亚禧能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，奖励分101.83分。
本院认为，罪犯莫亚禧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫亚禧减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审65号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人蒋北闯。
被执行人尚卿。
被执行人蒋北闯、尚卿违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年9月25日依法作出湘阴县征决（2014）X859号征收社会抚养费决定书：“对蒋北闯、尚卿征收社会抚养费51480元。”
2017年4月12日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行蒋北闯、尚卿违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人蒋北闯、尚卿违法多生育小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2014）X859号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X859号征收社会抚养费决定书。
二、限蒋北闯、尚卿在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51480元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月十三日
书记员 彭 程
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第178号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人于明亮，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人于明亮城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D3007号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于明亮自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于明亮已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第178号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，吉林市城市管理行政执法局第四支队法制科科长。
被执行人于明亮，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人于明亮城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D3007号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于明亮自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于明亮已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 雷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初2080号
原告：桂林银行股份有限公司荔浦支行，住所地荔浦县荔城镇滨江路7号（华生?金外滩5栋）。
负责人：赵荣军，行长。
被告：荔浦县禧燕木业有限公司，住所地荔浦县大塘镇大莫村。
法定代表人：刘春燕。
被告：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号。
法定代表人：罗光伟。
被告：刘春燕，女，1968年2月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫敦禧，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告桂林银行股份有限公司荔浦支行与被告荔浦县禧燕木业有限公司、桂林市中小企业信用担保有限责任公司、刘春燕、莫敦禧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司荔浦支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韦明耀
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶佐玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1060号
上诉人（原审第三人）：张国良，男，1964年6月3日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人(原审原告):杨樟海，男，1954年11月12日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人(原审原告):宣志模，男，1965年1月1日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人(原审原告):傅历民，男，1964年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人(原审原告):祝国龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人(原审原告):楼建霞，女，1974年4月30日出生，汉族，浦江县。
被上诉人(原审被告):傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人张国良不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6618号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张国良上诉称：认为本案应当以2014年5月27日的转让协议中的管辖约定为准，本案同傅星斋要求确认转让合同无效的本质是一致的，所以本案应当移交安徽省利辛县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人提起撤消权诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告傅星斋住所地为浦江县白马镇××号，浦江县人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月六日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1060号上诉人（原审第三人）：张国良，男，1964年6月3日出生，汉族，住浦江县。被上诉人(原审原告):杨樟海，男，1954年11月12日出生，汉族，住浦江县。被上诉人(原审原告):宣志模，男，1965年1月1日出生，汉族，住浦江县。被上诉人(原审原告):傅历民，男，1964年2月14日出生，汉族，住浦江县。被上诉人(原审原告):祝国龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住浦江县。被上诉人(原审原告):楼建霞，女，1974年4月30日出生，汉族，浦江县。被上诉人(原审被告):傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浦江县。上诉人张国良不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6618号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张国良上诉称：认为本案应当以2014年5月27日的转让协议中的管辖约定为准，本案同傅星斋要求确认转让合同无效的本质是一致的，所以本案应当移交安徽省利辛县人民法院审理。本院经审查认为,本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人提起撤消权诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告傅星斋住所地为浦江县白马镇××号，浦江县人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一六年十二月六日代书记员 汤玉婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特215号
申请人：沈爱根，男，1939年4月16日出生，汉族，宁波市江东瑞谐经贸有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
申请人：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133021255799951XE）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段***号***幢（14-21）-（14-33）、（15-21）-（15-33）。
法定代表人：谢武海，该公司总经理。
委托代理人：景科杰，该分公司员工。
申请人：宁波市鄞州甬利运输有限公司（统一社会信用代码：91330212764536868B）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇西漕路**号。
法定代表人：史爱莲，该公司总经理。
本院于2017年5月18日受理了申请人沈爱根与申请人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市鄞州甬利运输有限公司关于确认（2017）浙0212引调335号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈莹审查此案，现已审查完毕。
申请人沈爱根与申请人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市鄞州甬利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、各方确认申请人沈爱根损失：医药费45676.36元、住院伙食补助费360元、误工费29700元、护理费（包括住院期间及出院后）5610元、营养费2700元、车损费400元、后续治疗费8000元、交通费600元、鉴定费1170元，合计94216.36元；
二、申请人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人沈爱根医药费10000元、误工费29700元、护理费5610元、车损费400元、交通费600元，共计46310元，在商业三者险范围内赔偿申请人沈爱根医药费26676.36元、住院伙食补助费360元、后续治疗费8000元，共计35036.36元，二者合计81346.36元，该款于2017年6月18日前履行完毕；
三、申请人宁波市鄞州甬利运输有限公司赔偿申请人沈爱根非医保医药费9000元、营养费2700元、鉴定费1170元，共计12870元，又另行补偿沈爱根850元，共计13720元，扣除申请人宁波市鄞州甬利运输有限公司已经为申请人沈爱根垫付的医疗费35891.5元，申请人沈爱根尚需返还申请人宁波市鄞州甬利运输有限公司22171.5元，该款于2017年6月18日前履行完毕；
四、申请人沈爱根自愿放弃其他诉讼请求，申请人沈爱根、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市鄞州甬利运输有限公司三方就本案再无纠葛。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调335号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈莹
二〇一七年五月十八日
代书记员 戴盛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第982号
原告：郑伟国。
委托代理人：陈锡华。
被告：褚优飞。
被告：余国荣。
原告郑伟国诉被告褚优飞、余国荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告褚优飞公告送达了起�状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑伟国的委托代理人陈锡华到庭参加诉讼，被告褚优飞、余国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟国起诉称：2010年10月3日，被告褚优飞因经济急需，向原告借款50000元，并出具借据一份给原告，由被告余国荣提供担保。嗣后，原告多次催讨，被告褚优飞至今分文未还，被告余国荣也未承担还款责任。致使原告经济遭受重大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告褚优飞即时归还原告借款50000元，被告余国荣对上述借款承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告褚优飞、余国荣未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告褚优飞向原告借款50000元、�告余国荣为该借款提供担保的事实。经质证，被告褚优飞、余国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
被告褚优飞、余国荣未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系依法成立，应受法律保护。被告褚优飞未按约定归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民事责任；被告余国荣为该借款提供担保，但在被告褚优飞未归还借款的情况下未尽担保义务，亦应承担相应的民事责任。原告主张被告褚优飞即时归还借款50000元并要求被告余国荣对该借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚优飞归还原告郑伟国借款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告余国荣对上述借款承担连带保证责任，被告余国荣承担上述保证责任后，有权向被告褚优飞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告褚优飞、余国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月七日
书 记 员 杨 怡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1240号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄藤，男，1990年7月17日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民,家住南溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1160号起诉书指控被告人黄藤犯故意伤害罪，于2010年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、被告人黄藤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月21日20时许，被告人黄藤伙同“小王”、“小陈”（均另案处理），至慈溪市杭州湾新区海南村东二小学北侧薛某租房，向薛某催讨债务。后双方在租房外发生纠纷，被告人黄藤及“小王”、“小陈”手持木棍、自来水管殴打薛某，致薛某受伤。经法医学鉴定，薛某外伤致脾破裂，行脾切除术，此伤势已构成重伤。
案发后，被告人黄藤家属已与被害人薛某达成赔偿协议。
上述事实，被告人黄藤在庭审中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人史某的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度文证检验意见书及病历资料、物证照片、协议书、请求从轻处理报告、抓获经过及被告人黄藤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄藤伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄藤系自愿认罪，且已与被害人达成了赔偿协议，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄藤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月22日起至2013年5月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 毛益科
二〇一〇年十月八日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11413号
原告王森，男，1968年9月3日出生。
被告梁建良，男，1970年10月13日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告王森与被告梁建良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王森、被告梁建良的委托代理人赵艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称，原、被告双方于2013年5月22日签订了《土地承包租赁合同》，合同约定原告出租3亩地供被告使用，每年每亩租金为6000元，每年中秋节被告给付原告米、面，油，租金即签订合同之日起两年后递增百分之二十，到2018年5月22日递增百分之十直到合同期满。2016年6月起被告以改拆迁为由拒绝给付租赁费。现原告要求被告支付土地承包承租费21600元（自2015年5月22日到2016年5月22日），本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付土地承包承租费21600元（2016年5月22日至2017年5月22日）。
被告梁建良辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的房屋及土地均已拆迁完毕，合同已经没有履行的意义。
经审理查明，2013年5月22日，发包（出租）方王森（甲方）与承包（承租）方梁建良（乙方）签订《土地承包租赁合同书》，约定甲方将3亩土地出租给乙方综合使用，由于生活物价上涨，原合同每年、每亩地600斤玉米，600斤小麦，无法满足甲方正常生活开支，经双方协商，现每年每亩地租金为6000元，每年中秋节乙方再给付甲方米、面、油各一份，租金即签订合同之日起两年后递增百分之二十，到2018年5月22日递增百分之十直到合同到期，每年5月22日前乙方向甲方交付地租。合同约定租赁期限至2027年。2016年4月5日，北京中海新城置业有限公司（甲方）与北京承昊亿丰商贸有限公司（乙方）签订《良乡镇中心区改造土地一级开发项目非宅拆迁补偿协议》，该协议约定乙方被拆迁房屋位于良乡镇邢家坞村委会东200米，占地面积13957.42平方米。被告承租原告的涉案土地在被拆迁范围中；2016年5月2日，被告将涉案土地上的房屋交付。
另查明，被告系北京承昊亿丰商贸有限公司的法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《土地承包租赁合同书》、被告提交的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目非宅拆迁补偿协议》等证据在案证实。
本院认为，因标的物不存在导致无法实现合同目的，合同权利义务终止。本案中，涉案土地已于2016年4月被拆迁，导致合同标的灭失，致使被告无法继续履行合同，原、被告之间合同权利义务终止。现原告要求被告继续履行合同，给付租金，没有合同依据和事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王森的诉讼请求。
案件受理费一百七十元，由原告王森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘欣然
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审676号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人陈雄伟，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人苏春秀，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年10月17日依据已发生法律效力的天计生征字（2016）第18号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陈雄伟、苏春�欠缴社会抚养费人民币160000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年3月22日作出的天计生征字（2016）第18号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审676号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人陈雄伟，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人苏春秀，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年10月17日依据已发生法律效力的天计生征字（2016）第18号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陈雄伟、苏春�欠缴社会抚养费人民币160000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年3月22日作出的天计生征字（2016）第18号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年十月二十六日书 记 员  张娇霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1248号
罪犯赖培钦，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）钦刑一初字第33号刑事判决，以被告人赖培钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行，2011年6月、2013年4月经本院分别裁定共减刑二年七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖培钦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯赖培钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分130.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖培钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赖培钦减去有期徒刑一年八个月（刑期从2005年4月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙