wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初2041号
原告：刘长明，男，1955年12月3日出生，汉族，纺织厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：种榕平，男，1955年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：倪银凤，女，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘长明与被告种榕平、倪银凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘长明到庭参加诉讼，被告种榕平、倪银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长明向本院提出诉讼请求：1、判令种榕平、倪银凤为刘长明办理房屋产权过户；2、本案诉讼费由种榕平、倪银凤承担。事实和理由：种榕平、倪银凤系夫妻，共同拥有位于淮北市纺织路的一处房地产，国有土地使用权证：淮国用（房改）字第2002-31xxx号，房屋所有权证：淮房改私字第006xxx号。种榕平、倪银凤与刘长明于2002年11月12日签订房屋转让协议书，双方均按协议履行了自己的义务。刘长明一次性付清购房款52500元，同时种榕平、倪银凤把房屋交付给刘长明居住，但当时没有办理，房地产权过户手续，经过淮北市公证处进行了公证，公证号为（2002）皖淮证民字第5xx号。刘长明居住此房至今，现欲办理过户手续，多次联系种榕平、倪银凤未果，为了维护自身的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。
种榕平、倪银凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：种榕平、倪银凤与刘长明于2002年11月12日签订了房屋转让协议书，约定：甲方种榕平、倪银凤夫妻二人共有私房一套，坐落于淮北市相山区淮纺路纺织一厂家属区46栋306号；乙方（刘长明）欲购上述房产，私房约定公证之日一次性付清房款52500元整，同时甲方将房屋交给乙方居住；公证后，由甲方协助乙方办理办理房产过户手续，手续费，由双方商议。当日，该房屋买卖协议，由淮北市公证处予以公证，并出具（2002）皖淮证民字第538号公证书。刘长明向种榕平、倪银凤交付购房款52500元，并由种榕平出具收条一张。种榕平、倪银凤同时将涉案房屋及其房屋所有权证和国有土地使用证一并交付给刘长明，该房屋由刘长明占用居住至今，一直未能办理房屋所有权转移登记手续。
以上事实，有刘长明提交的公证书、房屋转让协议书、收据、房屋所有权证、国有土地使用证以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：刘长明与种榕平、倪银凤签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规范，应为有效买卖合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘长明已经支付房屋价款，履行了合同一方当事人即买受人支付价款的义务，种榕平、倪银凤虽已经将房屋交付给刘长明，但未按约定协助刘长明办理房屋产权转移登记手续，出卖人种榕平、倪银凤应继续承担协助买受人刘长明办理房屋所有权转移登记手续的违约责任。双方约定办理房产过户手续的手续费由双方另行商议，现刘长明愿意自行承担相关费用，本院予以确认。种榕平、倪银凤于2002年11月12日就已经将房屋所有权证和国有土地使用证与房屋一并交付给刘长明，涉案房屋至今未能办理过户登记的原因在于刘长明本人，故本案案件受理费由刘长明自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种榕平、倪银凤于本判决生效之日起十五日内协助原告刘长明办理淮北市相山区淮纺路纺织一厂家属区46栋306室房屋（房屋所有权证：淮房改私字第006xxx号，国有土地使用权证：淮国用（房改）字第2002-31xxx号）的所有权转移登记手续，相关费用由原告刘长明承担。
案件受理费3900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1950元，由原告刘长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一八年七月十六日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执573号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰。
被执行人陆青华。
交通银行股份有限公司四川省分行与陆青华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的9925.86元及执行费等。
执行中查明：被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人任何可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异48号
案外人：涪陵区江东街道新梨村八组，住所地涪陵区江东街道新梨村。
法定代表人：张昌财，该组组长。
委托诉讼代理人：袁小平，中国共产党涪陵区江东街道办事处新梨村书记。
申请执行人：胡光君，女，1964年10月25日出生，教师，住重庆市涪陵区太极大道**号*幢4-4。
被执行人：重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处。
法定代表人：陈小平，该村民委员会主任。
本院在办理胡光君与重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，根据胡光君的申请，本院于2015年5月18日冻结了被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2500000元。2017年3月1日，本院作出裁定，扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。案外人重庆市涪陵区江东街道新梨村八组对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆市涪陵区江东街道新梨村八组称，重庆市涪陵区人民法院2015年5月18日冻结的被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会的款项2500000元，扣留、提取的被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。系我组和本村其他七个组还未领走的复垦地票款1668813.60元，请求法院中止对我们复垦地票款1668813.60元的冻结、提取。
本院查明，2012年7月11日，申请人胡光君挂靠拔山建筑公司与被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会签订了二份《新梨村农民新村自建房屋工程施工承包合同》，该工程完工后，双方因结算及支付工程款引发讼争。在诉讼过程中，本院于2015年5月18日冻结了被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会的款项2500000元，在执行过程中，本院于2017年3月1日作出裁定：扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。
本院所确认的上述事实，有申请执行人胡光君提供的重庆市涪陵区人民政府涪府办发[2012]146号文件、涪陵区江东街道办事处新梨村农村建设用地复垦地票价款直拨公示情况表、重庆市涪陵区江东街道办事处出具的新梨村2012年建设用地复垦证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，案外人主张法院冻结及扣留、提取的款项系其还未领走的复垦地票款1668813.60元，系另一法律关系，可另行向本案被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会主张权利。本院作出裁定，依法冻结及扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项，属正常职务行为，符合有关法律规定，并无不当。故案外人的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村八组的异议。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 杨帮贵
人民陪审员 严玉辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗杰夫
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执847号之一
申请执行人：郭莉，女，1971年8月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：赖朝慧，男，1972年11月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：文福梅，女，1986年8月7日生，汉族，住江西省。
本院在执行郭莉与赖朝慧民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2018年7月11日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执847号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执847号
申请执行人：郭莉，女，1971年8月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：赖朝慧，男，1972年11月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：文福梅，女，1986年8月7日生，汉族，住江西省。
本院作出的（2017）赣0102民初605号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赖�慧、文福梅归还申请执行人郭莉借款本金10万元及滞纳金2万元，并承担相应的利息（按借款本金10万元自2014年10月25日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）,支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3580元、执行费1750元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖朝慧、文福梅银行存款125330元及相应利息。
二、如被执行人赖朝慧、文福梅银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月三日
书记员 周晨宇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初315号
原告：江西中承市政园林建设有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区石桥村鑫和园小区石桥大厦B座601-602室，统一社会信用代码913601117928076967.
法定代表人：喻一峰，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，汉族，1991年11月7日出生，安徽省芜湖市人，系原告公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张俊，男，汉族，1986年10月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告江西中承市政园林建设有限公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中承市政园林建设有限公司的委托诉讼代理人梁伟。被告张俊经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中承市政园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还代付工资31950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由被告承接的龙山三期室外附属工程工地铺装项目包工，已于2016年月9月14日付清所有工资。因被告拖欠该项目农民工潘世斌等五人工资31950元，经法院调解，已由我公司足额代为支付。
为原告江西中承市政园林建设有限公司证明其主张，向本院提交证据如下：
芜湖经济开发区人民法院（2017）皖0291民初4870号、4869号、4868号、4867号调解书四份、承诺书、决算单、欠条、施工合同、收条。证明我公司已足额支付被告相应工程款并代为垫付农民工工资31950元。
被告张俊未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告江西中承市政园林建设有限公司承建龙山新苑三期附属工程，原告将该工程的工地铺装项目包工给被告张俊施工。2016年月9月14日，原告将所有包工工资付给被告。但被告未将工资支付给实际施工的工人，拖欠潘世斌等五人工资31950元。后潘世斌等五人诉至安徽省芜湖经济开发区人民法院，经该院调解，原告支付了潘世斌等五人工资31950元。
本院认为，原告江西中承市政园林建设有限公司将龙山新苑三期附属工程的工地铺装项目包工给被告张俊施工，并且支付了全部包工工资。因被告张俊拖欠潘世斌等五人工资31950元，诉至法院后，原告代为支付了31950元。
原告为被告代为偿还所欠工人工资，并在代偿后依法享有对被告张俊追偿的权利，故原告要求被告支付代偿借款本息31950元诉讼请求，本院予以支持。
被告张俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西中承市政园林建设有限公司代偿款31950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告预交299元），由被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 戴昌义
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初258号
原告：郎宏斌，男，1963年1月11日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：郎宏君，男，1965年6月18日生，满族，住吉林省珲春。
被告：吉林特来纺织有限公司，住所珲春边境经济合作区。
法定代表人：梁善吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告郎宏斌与被告吉林特来纺织有限公司（以下简称“特来公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎宏斌及其委托诉讼代理人郎宏君、被告特来公司法定代表人梁善吉的委托诉讼代理人薛艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎宏斌向本院提出诉讼请求：要求特来公司支付经济补偿金16588元（2552元×6.5个月）。事实与理由：郎宏斌自2011年2月1日到特来公司工作，试用期后于2011年5月1日签订劳动合同，合同期至2014年4月30日，合同期满后续签劳动合同，合同期至2017年4月30日。2017年3月份，特来公司人事部门要求续签劳动合同，郎宏斌以每日劳动时间过长为由拒绝续签。特来公司要求辞职后方能解除劳动关系，按照特来公司的要求填写辞职信以及解除（终止）劳动关系证明书，但特来公司却以辞职为由拒绝支付经济补偿金。
特来公司辩称：郎宏斌自2011年5月1日与特来公司建立劳动关系，合同期至2017年4月30日。郎宏斌于2017年3月28日提出辞职申请，且在解除（终止）劳动关系证明书上注明不存在欠发工资及经济补偿金情况，系其真实意思表示。郎宏斌主张支付经济补偿金没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年5月1日，郎宏斌与特来公司签订劳动合同，合同期至2014年4月30日。2014年5月1日双方续签劳动合同，合同期至2017年4月30日。2017年3月28日，郎宏斌以劳动合同到期为由在特来公司提供的辞职信上签名。并在解除（终止）劳动合同证明书上签字。双方认可郎宏斌解除劳动合同前12个月平均工资为2552元。
认定以上事实的证据有双方当事人的陈述以及特来公司提供的辞职信和解除（终止）劳动合同证明书。
本案的争议焦点为：郎宏斌在辞职信和解除（终止）劳动合同证明书上签字行为的性质。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
结合本案，郎宏斌合同期满前在特来公司提供的辞职信以及解除（终止）劳动关系证明书上签名，并注明理由为“合同到期”，且签名后并未提前实际解除劳动合同，一直履行至合同期满后一个月，其真实目的系不再续订劳动合同，郎宏斌与特来公司之间的劳动关系应视为劳动合同终止。特来公司应当依照法律规定给予郎宏斌经济补偿。郎宏斌自2011年5月1日与特来公司建立劳动关系，至2017年5月31日劳动关系实际解除为止，工作年限为六年零一个月，根据法律规定，特来公司应支付郎宏斌6.5个月的经济补偿。特来公司对郎宏斌解除劳动合同前12个月平均工资2552元无异议，本院确认特来公司应支付给郎宏斌经济补偿金16588元（2552元×6.5个月）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
被告吉林特来纺织有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给郎宏斌经济补偿金16588元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年三月十九日
书记员 陈思宏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1520号之二
申请执行人：张大水，男，1953年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周国庆，男，1958年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王慧，女，1962年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人张大水与被执行人周国庆、王慧民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出（2017）赣1102民初1756号民事判决书，判令被执行人周国庆、王慧在判决生效后十日内偿还申请执行人张大水借款本金500万元及利息。因被执行人周国庆、王慧未履行上述义务，2017年11月6日，申请执行人张大水行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月8日对被执行人周国庆、王慧的财产情况进行了网络查控和传统查控；2018年4月24日对被执行人周国庆、王慧采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，现查明被执行人周国庆、王慧无可供执行财产。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1520号之一
申请执行人：张大水，男，1953年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周国庆，男，1958年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王慧，女，1962年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人张大水与被执行人周国庆、王慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周国庆、王慧有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周国庆、王慧的银行存款7,500,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1520号
申请执行人：张大水，男，1953年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周国庆，男，1958年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王慧，女，1962年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人张大水与被执行人周国庆、王慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周国庆、王慧今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周国庆、王慧的银行存款7,500,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月八日
书记员 付林源
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执948号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可。
被执行人刘伟。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与刘伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5382号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：刘伟支付中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金261508.82元及利息、罚息、复利、律师费16000元。因刘伟逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人刘伟名下位于锦江区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5382号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 俊
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执948号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。负责人舒可，行长。被执行人刘伟。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与刘伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5382号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的272663.18元，执行费3989元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟的银行存款276652.18元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  胡丽二〇一六年五月二十六日书记员  朱俊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初229号
原告：金在镐，男，1949年6月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：朴承彪，男，1969年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。
原告金在镐与被告朴承彪物权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金在镐和被告朴承彪的委托诉讼代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金在镐向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认龙井市新兴建筑材料厂的所有权归朴承彪所有。事实与理由：龙井市新兴建筑材料厂是朴承彪投资购买的其个人独资企业，但营业执照登记为金在镐投资的个人独资企业。故龙井市新兴建筑材料厂物权的归属、登记内容发生争议。因此，根据《物权法》第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，向龙井市人民法院确认龙井市新兴建筑材料厂的所有权。
朴承彪辩称，金在镐主张的龙井市新兴建筑材料厂是其个人财产，金在镐设立该厂时租赁朴承彪所有的原太平砖厂（已注销）的厂房、场地及设备。依据工商档案的记载事项，金在镐设立该厂时计划投资50万元，因此，金在镐所有的龙井市新兴建筑材料厂与朴承彪个人所有的原太平砖厂的财产无关。综上，龙井市新兴建筑材料厂属于金在镐个人所有的财产。
经审理查明事实如下：龙井市新兴建筑材料厂是个人独资企业，投资人为金在镐，至今存续。2009年6月3日，龙井市东盛涌镇太平村村民委员会与朴承彪签订《出售厂房协议书》，约定朴承彪购买龙井市东盛涌镇太平村砖厂（原利民砖厂）。2010年4月23日，朴承彪以龙井市东盛涌镇利民砖厂（太平村砖厂）法人名义与金在镐签订《合同书》，约定金在镐租赁龙井市东盛涌镇太平村砖厂（原利民砖厂），每年租赁费20万元，同日，朴承彪与金在镐签订《房屋和设备租赁协议》，约定无偿使用房屋、设备等。2010年6月22日，金在镐在龙井市东盛涌镇太平村砖厂租赁期限内向龙井市工商行政管理局申请设立龙井市新兴建筑材料厂，申请时填写《个人独资企业设立（变更）登记审核表》，其内容为“企业名称：龙井市新兴建筑材料厂，企业住所：龙井市东盛涌镇太平村，投资人姓名：金在镐，投资人居所：延吉市前进路，经营范围及方式：空心砖生产销售，出资额：50万，出资方式：以个人财产出资……”。金在镐未向龙井市工商局行政管理局提供投资的银行实际存款单。金在镐申请成立龙井市新兴建筑材料厂后，实际投入生产。
认定上述事实的证据有金在镐提供的出售砖厂协议书（原太平砖厂）、承包合同书（太平村砖厂）、营业执照、企业档案设立登记材料、龙井市工商局行政管理局出具的证明信、房屋和设备租赁协议等。
本院认为，个人独资企业的营业执照的签发日期，为个人独资企业成立日期。本案中，龙井市新兴建筑材料厂的投资人金在镐在龙井市东盛涌镇太平村砖厂（原利民砖厂）租赁期内自愿申请设立个人独资企业，成立后投入生产。金在镐提出朴承彪为龙井市东盛涌镇原太平村砖厂（原利民砖厂）所有人，其为承租人，没有实际出资50万元，物权登记内容发生争议，确认龙井市新兴建筑材料厂所有权的主张，因龙井市新兴建筑材料厂是金在镐申请设立的个人独资企业，不是龙井市东盛涌镇太平村砖厂（原利民砖厂）经变更登记而设立的龙井市新兴建筑材料厂，且金在镐未能提供其他证据证明其主张，龙井市东盛涌镇太平村砖厂（原利民砖厂）的权属不影响金在镐申请设立的龙井市新兴建筑材料厂的归属，故本院对金在镐的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国个人独资企业法》第九条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告金在镐的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金在镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟香丹
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2544号之一
申请执行人：史金旺，男，1942年11月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓继平，男，1952年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行史金旺与邓继平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解协议，需长期扣划被执行人工资账户用于还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执2544号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2544号
申请执行人：史金旺，男，1942年11月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓继平，男，1952年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初6098号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邓继平归还申请执行人史金旺借款人民币5万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1050元，执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓继平银行存款51720元及相应利息；
二、如被执行人邓继平银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 佳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3761号
原告：金晶，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：林满权，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告金晶诉被告林满权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金晶、被告林满权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币5300.00元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因个人所需于2016年10月向原告购买苹果手机1部价值人民币5300元，原告和被告关系很熟，也是朋友，当时说等段时间支付货款，原告也就同意了，直到2017年6月，原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿，原告要求被告出具一张欠条交由原告收执为据，并口头协定3个月内偿还。但被告却不按约定偿还，在后来电话也不接。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。
被告林满权答辩：没有意见，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：原告金晶系手机销售人员，2016年10月林满权从原告金晶处购买苹果手机1部，价值人民币5300元，后林满权一直未能向金晶支付手机款。2017年6月2日，被告林满权向原告金晶出具一张欠条，欠条内容为“欠条今欠到金晶手机款伍仟叁佰元整（5300.00）此据林满权2017.6.2”，并口头月定3个月内偿还，但被告却未按约定偿还。后原告金晶多次向林满权催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼来院。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告金晶向被告林满权出售了手机，被告林满权理应及时向原告偿付下欠的手机款5300元，被告林满权拖欠不付已构成违约，应承担继续履行付款的法律责任。原告要求林满权自起诉之日2018年7月10日起以本金5300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告金晶的诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告林满权于本判决生效之日起十日内偿付原告金晶手机欠款5300元，并自2018年7月10日起以本金5300元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至欠款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林满权负担。
本判决为终审判决。
审判员 施昌美
二〇一八年八月八日
书记员 吴梦醒
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3415号
原告:吴兴明,男,汉族，1969年10月12日出生,住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，男，汉族，1975年9月15日出生，住安徽省定远县。
被告:邓正周,男,汉族,1978年11月15日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告吴兴明与被告邓正周民间借贷纠纷一案中。原告吴兴明于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴兴明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄明松
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执485号
申请执行人：刘兴保，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人：黄文华，男，1972年6月10日出生，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人刘兴保与被执行人黄文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兴保于2018年8月30日撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 黄 灵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4619号
原告：郑治超，男，1993年8月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：李金伟，男，1994年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被告：李金阳，男，1996年8月5日出生，汉族，学生，住大庆市龙凤区。
诉讼委托代理人：孙子见，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王淑荣，女，1969年2月23日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂工人，住大庆市龙凤区。
原告郑治超与被告李金伟、李金阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑治超，被告李金阳的诉讼委托代理人孙子见、王淑荣到庭参加诉讼，被告李金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郑治超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金200，000元及利息20，000元，合计220，000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告李金伟向原告借款10万元，利息为每个月2%。借款期限自2017年7月6日至2017年7月30日止，被告李金阳自愿为被告李金伟签字担保。2017年7月9日，被告李金伟向原告借款10万元，利息为每个月2%。借款期限自2017年7月9日至2017年7月30日止，被告李金阳自愿为被告李金伟签字担保。至今，被告李金伟及李金阳分文未给付原告，故诉至法院。
被告李金阳辩称：1、该两份欠款的担保并非被告的真实意愿表示；2、原告主张的借款事实及担保情况与客观情况不符。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告李金伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及收条各两份，短信截图复印件11张，视频光盘一份，证人刘某出庭证人证言。被告李金阳对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证明问题本院结合全案予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日、2017年7月9日，被告李金伟分两次向原告郑治超借款共计20万元，利息约定为月2%，借款期限分别自2017年7月6日至2017年7月30日止，2017年7月9日至2017年7月30日止。被告李金阳在两份借款协议中担保人处均签字并承诺若借款人逾期未归还借款，则借款人和担保人共同承担法律责任。至今，二被告均未偿还借款，故诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金200，000元及利息20，000元，合计220，000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李金伟从原告郑治超处借款有双方签订的借款协议、收条以及短信、视频、证人证言等相关证据予以证实，故双方形成借贷法律关系，被告李金伟应当履行向原告偿还借款本金和利息的义务，而被告李金伟未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故本院对原告要求被告李金伟偿还借款本金200，000元及利息20，000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告李金阳是否承担连带保证责任的问题，因其在借款协议的担保人处签字确认承担保证责任，故其应当对被告李金伟未按约定还款的行为承担连带保证责任，对于被告李金阳抗辩称担保行为并非其真实意思表示，因其未提供证据予以证实，故对被告李金阳的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李金伟、李金阳于本判决生效后十日内偿还原告郑治超借款本金200，000元、利息20，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，公告费303元均由被告李金伟、李金阳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 韩庆义
人民陪审员 张忠国
人民陪审员 董秀月
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 南春峰
书 记 员 王丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初1681号
原告：韩某，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德民，安徽颍州律师事务所实习律师。
被告：姜某1，女，1991年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：姜某2，男，1963年6月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：孙某，女，1966年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
三被告共同委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
原告韩某与被告姜某1、姜某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人刘晓东、李德民，被告孙某及三被告共同委托诉讼代理人李振阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令上列三被告共同退还原告婚约彩礼款192000元和金项链、金戒指、金手镯各一个；2．诉讼费由三被告负担。事实与理由，2016年初，经媒人邵某3夫妇（系被告姜某1干爸、干妈）介绍，原告与姜某1建立婚约关系。定亲时，按照当地婚俗原告家付给姜某1及其父母亲定亲款（即下小允）38000元。当年农历腊月26日确定“婚礼喜期”时，三被告以当地婚俗为由，要求原告家又付给他们彩礼款154000元，其中包括136000元“下帖”（即下大允）彩礼款和18000元“上下车”彩礼款。原告方每次向被告方付款之时，都是三被告在场共同清点、收取彩礼款。2016年农历腊月28日，原告和被告姜某1举行婚礼，断断续续不到一个月，姜某1就于2017年农历正月底的一天不告而辞，和原告分手至今。在姜某1离开原告的这段时间里，姜某1拒不接听原告的电话，还把原告的电话拉黑。原告和原告的家人考虑到为操办该桩“婚事”，支付近二十万元巨额彩礼款，再加上买衣服、四件礼和一年三节送礼，以及办喜事时请唢呐、会亲家、招待宾客等其他开支，合计花费足有三十多万元，确已使原告家从原有的温饱线上重新返贫。若舍姜某1再“娶”，确属不易。所以，原告和原告的家人，都不甘心姜某1从此离去，总想把姜某1接回来继续过日子。无奈姜某1及其父母对我极力回避，既不接听我的电话，也不给原告面见。
姜某1、姜某2、孙某辩称，原告陈述的部分事实不符，从婚姻历程看，原告和被告姜某1虽经媒人介绍相识，但双方是通过相互了解的，才步入婚姻的殿堂，虽然没有办理结婚证但两人感情较好，也没有生过气，被告姜某1与原告举行婚礼后至今一年半之久，虽然原告给了姜某1一些彩礼款，但该彩礼款姜某1用于购买嫁妆，这些嫁妆是为了和原告结婚而购买，该嫁妆应归原告，加之共同生活的开支，彩礼款已廖剩无几，因提出解除婚约也是原告提出的，过错方在原告，所以姜某1不应当返还彩礼款；原告要求被告姜某2、孙某返还彩礼款没有任何法律依据，彩礼款是姜某1收取，且由姜某1负责支配，姜某2、孙某并没有占有该笔彩礼款，故应依法驳回原告要求姜某2、孙某返还彩礼款的诉讼请求；退一步说，如果法院判决姜某1返还彩礼款，因原告和姜某1已共同生活一年半之久，属于生活较长，且姜某1已将部分彩礼款用于家庭开支，请法庭予以考虑，在返还比例上应按照彩礼款的30%返还为宜，但姜某1的个人财产原告应当返还给姜某1。综上所述本案的事实清楚，请求法院应依法驳回原告返还彩礼款的诉讼请求；被告姜某1的个人财产归被告姜某1所有；诉讼费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1．原告提供的原告身份证，被告提供的三被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的提供的证据，本院认定如下：1．原告提供的单位证明一份，本院对原告与被告姜某1举行婚礼的时间予以认定；因原告家不属于贫困户或低保户，且原告月收入5000至6000元，故对证明因支付彩礼款造成家庭生活贫困不予认定。2．被告提供的邵某3、邵某1、邵某2、刘某证人证明4份及照片一张，证人邵某3、邵某1、邵某2、刘某的当庭陈述，结合庭审，因原告和被告姜某1是邵某3介绍，彩礼款由其经手，其余证人均未清点彩礼款，故本院只对邵某3证明的定亲彩礼款36000元、下允彩礼款136000元及三金予以认定，因邵某3对上下轿记不清楚，故本院不予认定。2．被告提供的微信截图，原告对真实性无异议，本院对原告于2018年6月24日给被告发威胁信息予以认定。3．被告提供的发票及清单，本院对原告认可的部分予以认定，其余部分证据不足，不予认定。经审理查明，原告韩某与被告姜某1经媒人邵某3介绍相识，2016年农历1月6日定亲三被告收受原告彩礼款36000元，2016年农历12月26日下允三被告收受原告彩礼款136000元及三金（项链、戒指、手镯），但原告未提供证据证明三金的价值及重量，原告与被告姜某1于2016农历12月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后未生育子女。原告与被告姜某1同居后感情不和，发生矛盾，原告要求被告返还彩礼款未果。被告姜某1的个人财产有：美菱冰箱一台、海尔电视一台、小天鹅洗衣机一台、实木圆桌及十把椅子、月娇牌沙发一套、两开门大衣柜一个、梳妆台、棉被四床，上述财产均在原告处。
本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告诉称其与被告姜某1共同生活不到一个月，但未提供证据证明，本院不予认定，至起诉之日原告已与被告姜某1共同生活1年零4个月，三被告共计收受原告的彩礼款172000元及三金（项链、戒指、手镯），综合考虑本案的实际情况以及被告收受原告彩礼款及首饰的价值，三被告酌情返还原告彩礼款75000元。被告姜某2、孙某辩称其并没有占有该笔彩礼款，不应当返还，结合庭审中证人证言及当地风俗习惯，该辩解，本院不予支持。被告姜某1的个人财产应归被告姜某1所有。
综上所述，原告要求被告返还彩礼款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告姜某1、姜某2、孙某于本判决生效之日起五日内返还原告韩某彩礼款75000元；
二、被告姜某1的个人财产归姜某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告韩某负担1232元，被告姜某1、姜某2、孙某共同负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初1681号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1389号
申请人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼3楼，统一社会信用代码91341122571782296Q（1-1）。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马悦，女，该公司工作人员。
被申请人：滁州明城置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县东门严圩组，统一社会信用代码91341122560663152F。
法定代表人：朱升进，该公司总经理。
被申请人：李明山，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县金瑞小额贷款有限公司与被告李明山、来安县超能砼外加剂有限公司、章道彬、胡炳国、李明祥、李明琴小额借款合同纠纷一案，申请人来安县金瑞小额贷款有限公司于2018年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明山位于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御苑3幢1807室的房产（房地权证合瑶字第××号）予以查封。来安县金瑞小额贷款有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人来安县金瑞小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李明山位于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御苑3幢1807室的房产（房地权证合瑶字第××号），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王立武
人民陪审员 陈安全
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 管绍波
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初667号
原告：宁国市大泉机械有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄路，统一社会信用代码913418817330169157（1-1）。
法定代表人：刘大喜，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市三力彩钢结构有限公司，住所地宁国市津河东路，统一社会信用代码91341881771148628L。
法定代表人：赵美玲，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔德荣，公司法律顾问。
原告宁国市大泉机械有限公司（以下简称大泉公司）与被告宁国市三力彩钢结构有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告大泉公司的委托诉讼代理人廖建国、被告三力公司的委托诉讼代理人孔德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大泉公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担未按工程承包合同履行义务给原告造成的经济损失28万元。事实和理由：原告因新建厂房需要，于2012年9月27日与被告签订《工程施工合同》，约定了工程造价、工程款支付、工期等条款。合同签订后，原告支付首期工程款50万元，被告收款后未及时采购材料施工，经原告催促，被告于2013年12月将施工所需钢材送至原告厂地，原告第二次支付工程款，然被告仍未及时施工，至2014年5月才完成施工。原告接受厂房使用后，出现因主钢构未按图纸加工，出现楼面贯穿性明显裂缝。鉴于被告施工厂房的质量问题及迟延完工造成的损失。据此，双方多次协商未果，故而成讼。在诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿因工程质量不合格造成的损失的诉请，本院经审查后予以准许。
三力公司辩称，原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请。理由如下：1、被告如约施工，但在施工过程中，原告三次增加工程量和改变结构，故工期延误系由原告原因所致；2、工程施工联系单系先由被告应原告要求向设计单位提出申请，才能确定增加工程量的工程款，再由被告向原告出具施工联系单，故联系单载明的时间仅是工程款确定之后的时间，原告要求增加工程量的申请均在之前；3、增加的工程未约定工期。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据均无异议，本院经审查予以确认后并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原、被告签订《工程施工专用合同》一份。
约定原告将其位于宁国市宜黄线万福村的大泉公司3号车间的钢构工程以包工包料方式承包给被告施工安装。面积2862平方米，工程款1135000元，施工工期为自合同签订开工日起40个工作日（雨天、停电顺延），合同还对工程款支付方式及违约责任进行了约定。2013年11月12日、12月5日，被告分别向原告出具工程施工联系单，就应原告方要求增加工程量。2014年7月5日，双方就案涉工程出具决算单，载明该工程的竣工时间为2014年5月。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张工期延误天数为约定的工期届满之次日起计算至第一次工程联系单出具之日即2013年11月12日止。审理认为，案涉工程为钢结构施工工程，从现有证据足以认定该工程部分变更系应原告要求，而该类工程变更即便部分变更亦须进行变更设计并重新预算进而形成施工联系单，故该工程施工联系单的出具时间并不能作为计算工期延误天数的依据。现原告主张以此时间为依据计算工期延误损失，与事实明显不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁国市大泉机械有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5500元，保全费1103元，合计6603元，其中5500元由原告宁国市大泉机械有限公司负担，另1103元予以退还给原告宁国市大泉机械有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程佳佳
附1：相关证据材料
1、《工程施工专用合同》一份
2、工程款明细表一份；
3、决算单一份；
4、（2016）皖18民终1320号民事判决书一份；
5、（2017）皖1881民初1824号民事裁定书一份；
6、工程施工联系单两份。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初1365号
原告：佳木斯友谊嘉苑物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡兴家村。
法定代表人：李平军，系总经理。
委托诉讼代理人：李德兴，系该公司员工。
被告：刘洋，女，1984年2月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告佳木斯友谊嘉苑物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯友谊嘉苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳木斯友谊嘉苑物业管理有限公司负担。
审判员 李兴彩
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 微
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1111号
原告：张友富，男，汉族，1964年6月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：刘磊，安振宏律师事务所律师。
被告：陶水牛，男，汉族，1971年5月14日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖县。
被告：骆红霞，女，汉族，1972年2月5日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖县。
原告张友富与被告陶水牛、骆红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友富的委托诉讼代理人刘磊和被告陶水牛到庭参加诉讼。被告骆红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款本息合计人民币26万元（其中本金20万元，利息6万元，该6万元利息截止日期为2015年4月8日）；2、判令被告依约定月息1.5%计算本金20万元的利息71000元（利息自2016年4月8日至2018年4月8日止），以后利息按月息1.5%计算利息至本金实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2015年4月8日，原告与夏北洪、被告陶水牛达成《债权转让协议书》，约定：夏北洪将其所享有的对陶水牛的债权转让给原告，原告同意受让。三方达成一致协议后，签署了该《债权转让协议书》，并由被告向原告出具借条及欠条，并约定了利息。但此款项经原告催要，被告陆续归还了20万元本金所产生的利息37000元，剩余本息本归还。
原告张友富为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明诉讼主体资格适格；
2、债权转让协议、借条、欠条，证明被告拖欠原告款项的事实。
3、通话记录截图、短信截图，证明骆红霞向原告归还涉案欠款的事实；证明骆红霞对涉案欠款是夫妻共同债务进行事后追认，符合最高院审理夫妻债务纠纷案件司法解释的规定，依法应当认定为夫妻共同债务。
被告陶水牛辩称：我认为利息不能承担，因为转让协议上没有说明利息。当时是夏欠原告的钱，之后转让给我。该欠款和骆红霞无关。
被告陶水牛为证明其主张，向本院提交证据如下：
借条、借款合同，证明转让给原告的钱是通过和夏北洪之间的债务转让的。
被告骆红霞没有答辩也未提交证据。
经审理查明事实如下：2015年4月8日，夏北洪、原告张友富、被告陶水牛三人签订一份《债权转让协议书》，约定：夏北洪将其所享有的对陶水牛的债权本金20万元和利息6万元，合计26万元债权转让给原告，原告同意受让。协议达成后，被告陶水牛向原告出具借条及欠条，借条载明：“今借到张友富人民币贰拾万元整，月利息1.5%，借款人陶水牛”，欠条上载明：“今欠到张友富人民币陆万元整，欠款陶水牛”。此后，被告陶水牛只支付了37000元利息，尚欠原告转让款26万元及相应利息未归还。
另查明，被告骆红霞与被告陶水牛原系夫妻关系（双方已离婚），被告骆红霞对被告陶水牛与夏北洪之间的借款不知晓，且对夏北洪、原告张友富、被告陶水牛三人间的债权转让也不知情，事后也未得到被告骆红霞追认。
本院认为：夏北洪、原告张友富、被告陶水牛间的《债权转让协议书》，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。债权转让后，原告行使债权人的一切权利，故对原告要求被告偿还转让债权26万元，本院予以支持。
2015年4月8日，第三人将债权转让给原告同时，被告另行向原告出具了借条，并对本金20万元重新约定了按月利率1.5%计算利息，该约定不违反法律规定，依法应予以保护。故原告请求被告给付利息71000元（自2015年4月8日至2018年4月8日，按约定月息1.5%计息为108000元，减去被告已付37000元），并自2018年4月8日以按约定计息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告未能对该债务属于被告夫妻存续期间共同生产生活所负债务进行有效举证，本院对原告要求被告骆红霞偿还债务的诉请不予支持。
被告骆红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶水牛于本判决生效后十日内归还原告张友富债权转让款26万元。
二、被告陶水牛于本判决生效后十日内支付原告张友富利息71000元（自2015年4月8日至2018年4月8日，以本金20万元，按约定月息1.5%计息为108000元，减去被告已付37000元），并自2018年4月9日起按月息1.5%计算利息至实际付清之日。
三、驳回原告张友富对被告骆红霞的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3133元，由被告陶水牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一八年七月二十日
书记员 孙娟
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2971号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市船营区。
被告：祁琳，男，1980年7月17日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告祁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年8月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 王成刚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初877号
原告：卢兴友，男，汉族，1972年1月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：胡国全，男，汉族，1966年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告卢兴友诉被告胡国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢兴友及委托代理人陈素健到庭参加了诉讼，被告胡国全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告205000元及利息（其中20000元自2011年12月26日起按照月息1.5%支付至本清息止；30000元自2012年3月29日起按月息2%支付至本清息止；30000元自2012年4月6日起按照月息2%支付至本清息止；50000元自2012年5月6日起按照月息2%支付至本清息止；10000元自2012年5月20日起按月息2%支付至本清息止；20000元自2012年5月23日起按月息2%支付至本清息止；45000元自2011年3月30日起按月息2.22%支付至本清息止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告卢兴友因从被告手中购买保险，与被告相识并发展成朋友关系。2011年3月开始至2012年5月期间，被告因资金周转向原告借款，先后向原告借了7笔款项，第一笔发生在2011年3月30日，系原告与另一投保人霍传仓通过被告投保满年退保后将保险费出借给被告共计45000元，当时约定使用5年，5年后本息返还计60000元，现霍传仓已将该笔债权转让给原告，之后被告又向原告陆续借款6笔，计160000元，并约定了利息。但被告借款后以各种理由拖延偿还本金和利息，后经原告多次催要，被告躲债，拒不支付。原告为维护其权益，请求法院判如所请。
被告胡国全未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借条，证明被告于2011年12月26日借原告20000元，约定月息300元，每三个月结一次利息；三、借条，证明被告于2012年3月29日借原告30000元，约定月息5分，按月付息；四、借条，证明被告于2012年4月6日借原告30000元，约定月息5分，按月付息；五、借条，证明被告于2012年5月6日借原告50000元，约定月息5分，按月付息；六、借条，证明被告于2012年5月20日借原告10000元，约定月息5分，按月付息；七、借条，证明被告于2012年5月23日借原告20000元，约定每天利息100元；八、被告承诺书，证明原告和霍传仓保险年费缴费计45000元，由于退保，被告于2012年3月28日承诺五年后退回保险年费及利息合计60000元；九、保险代理从业人员资格证书，证明被告当时从事保险代理业务；十、申明，证明霍传仓同意退保款45000元由原告借给被告。
经庭审举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告卢兴友因从被告手中购买保险，与被告相识并发展成朋友关系。2011年3月开始至2012年5月期间，被告因资金周转向原告借款，先后向原告借了7笔款项，第一笔发生在2011年3月30日，系原告与另一投保人霍传仓通过被告投保满年退保后将保险费出借给被告共计45000元，当时约定使用5年，5年后本息返还计60000元，现霍传仓已将该笔债权转让给原告，之后被告又向原告陆续借款6笔，计160000元，并约定了利息。但被告借款后以各种理由拖延偿还本金和利息，后经原告多次催要无果，被告现无法联系。原告为维护其权益，遂诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告205000元，理应及时偿还。原告主张利息，因部分借条中约定利率过高，依法按年利率不超过24%计算，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国全于本判决生效之日起十日内偿还原告卢兴友借款205000元及利息（其中20000元自2011年12月26日起，按照月利率1.5%支付利息至实际付清止；30000元自2012年3月29日起按月利率2%支付利息至实际付清止；30000元自2012年4月6日起按照月利率2%支付利息至实际付清止；50000元自2012年5月6日起按照月利率2%支付利息至实际付清止；10000元自2012年5月20日起按月利率2%支付利息至实际付清止；20000元自2012年5月23日起按月利率2%支付利息至实际付清止；45000元自2011年3月30日起按月利率0.5%支付利息至实际付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告胡国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 王 琦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3341号
原告：辛忠志，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省榆树市。
被告：薛金宝，现住榆树市。
被告：薛凤，现住榆树市。
原告辛忠志与被告薛金宝、薛凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛忠志、被告薛凤到庭参加诉讼。被告薛金宝经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辛忠志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告薛金宝、薛凤连带给付原告借款人民币8600元；2诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告薛金宝与薛凤系父子关系。2017年6月，被告薛金宝因家庭生产生活用钱，在原告处借款8600元，被告薛凤，在欠据上承诺为该笔债务承担连带担保责任，双方约定2017�农历12月30日前还清。此款到期后，被告未按约还款。后经原告多次索要，被告一直未付。为此原告诉到法院。
被告薛凤辩称：借款数额是8000元，这钱由我儿子负责偿还。
薛金宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月，薛金宝因用钱在辛忠志处借款8600元。薛金宝给辛忠志出具欠据一枚。载明“欠据，人民币大写捌仟陆佰园正，小写人民币8600元。2017年农力12月30日前还清。欠款人：薛金宝。中间人：薛凤。担保人”。后被告薛金宝一直未偿还借款，为此辛忠志诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛金宝在辛忠志处借款并出具借条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行义务。薛金宝应偿还辛忠志借款8600元。借条中虽然有薛凤的签字，但其签字的位置是中间人处，中间人不能视为担保人，依法不承担担保责任。薛金宝经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛金宝于本判决生效后立即偿还原告辛忠志借款人民币8600元；
二、驳回原告辛忠志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告薛金宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 闯
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执150号
申请执行人：鲍秀珍。
被执行人：江西智动力实业有限公司。
法定代表人：张晓莉。
被执行人：张晓莉。
本院在执行申请执行人鲍秀珍与被执行人江西智动力实业有限公司、张晓莉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西智动力实业有限公司、张晓莉送达了执行通知书等，责令被执行人江西智动力实业有限公司、张晓莉向申请执行人鲍秀珍偿还2017年8月1日起至2017年12月30日止的分期还款的借款本金33000元及利息和延迟履行金，支付案件受理费1736元、执行费395元。在执行过程中经本院四查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结江西省万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初629号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年九月三日
书记员 鲍震岗
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0922执150号申请执行人：鲍秀珍。被执行人：江西智动力实业有限公司。法定代表人：张晓莉。被执行人：张晓莉。本院在执行申请执行人鲍秀珍与被执行人江西智动力实业有限公司、张晓莉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西智动力实业有限公司、张晓莉送达了执行通知书等，责令被执行人江西智动力实业有限公司、张晓莉向申请执行人鲍秀珍偿还2017年8月1日起至2017年12月30日止的分期还款的借款本金33000元及利息和延迟履行金，支付案件受理费1736元、执行费395元。在执行过程中经本院四查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结江西省万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初629号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一八年九月三日书记员 鲍震岗
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1254号
申请执行人谭周春，汽车修理工。
被执行人刘志青，农民。
申请执行人谭周春与被执行人刘志青义务帮工人受害责任纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民一初字第1230号民事判决书确认：1、负担申请执行人谭周春受伤所造成的各项经济损失323065元；2、负担受理费2310元；3、负担执行申请费4780元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘志青暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谭周春与被执行人刘志青义务帮工人受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1254号
申请执行人谭周春，男，1978年1月6日出生，汉族，汽车修理工，住涟源市。
被执行人刘志青，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人谭周春与被执行人刘志青义务帮工人受害责任纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民一初字第1230号民事判决书确认：1、负担申请执行人谭周春受伤所造成的各项经济损失323065元；2、负担受理费2310元；3、负担执行申请费4780元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘志青暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谭周春与被执行人刘志青义务帮工人受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第9113号原告上海奥泽涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨和柏。委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告吴桐，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告上海奥泽涂料有限公司诉被告吴桐买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖已由双方合同约定：如发生争议，由供方所在地仲裁机关及法院解决，该条款属于约定不明，根据法律规定，不能既约定仲裁又约定由法院处理，故应当按照民事诉讼法第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地法院确定管辖。据此，本案应当由被告住所地江苏省常州市戚墅区人民法院管辖，要求本案移送江苏省常州市戚墅区人民法院处理。经审查，本院认为，按照原、被告双方于2011年4月30日签订的《供销合同》第九条的约定：解决合同纠纷方式，双方协商解决或请上海市供方所在地法院解决。合同第十二条又约定，如发生争议，由供方所在地仲裁机关及法院解决。基于上述条款约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故应当按照双方约定的由供方所在地法院解决。本案中供方所在地在本区洞泾镇，属本院辖区，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告吴桐对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一三年十二月二十四日书记员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00023号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男，1993年7月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化。2013年8月9日因本案被羁押，同年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人马某某，陕西某某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日20时许，被告人李某窜至本市碑林区柏树林48号院3单元4层3号，入室盗窃被害人杨某某放在客厅桌子上华为手机（经鉴定价值人民币540元）1部、方正牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币500元）1部、人民币100元。后将赃物销赃后连同赃款挥霍。
本案审理中，被告人李某家属代其赔偿被害人经济损失人民币1140元存案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人杨某某陈述、证人周雪粉证言、指认照片、户籍证明、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。关于被告人李某辩护人辩称其认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法庭依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳；且被告人李某家属代其赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年1月8日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
二、已追回的赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2014)碑刑初字第00023号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，男，汉族，高中文化，村民。2013年8月9日因本案被羁押，同年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人马某某，陕西某某律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013�7月31日20时许，被告人李某窜至本市碑林区柏树林48号院3单元4层3号，入室盗窃被害人杨某某放在客厅桌子上华为手机（经鉴定价值人民币540元）1部、方正牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币500元）1部、人民币100元。后将赃物销赃后连同赃款挥霍。本案审理中，被告人李某家属代其赔偿被害人经济损失人民币1140元存案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人杨某某陈述、证人周某某证言、指认照片、户籍证明、被告人李某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。关于被告人李某辩护人辩称其认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法庭依法从轻处罚的辩护意见，经�属实，依法予以采纳；且被告人李某家属代其赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年1月8日止），并处罚金2000元（已缴纳）。二、已追回的赃款依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一三年十二月二十四日书记员 王巧萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2264号
原告苗同进，男，1957年3月26日出生。
委托代理人任贤君，苗同进之女婿。
被告辛有刚，男，1961年3月3日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内、901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人胡海洋，男，利宝保险有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告苗同进与被告辛有刚、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗同进委托代理人任贤君、被告保险公司委托代理人胡海洋到庭参加诉讼。被告辛有刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日17时41分，在北京市海淀区交大东路南口西，苗蔚驾驶京P9J5**号小客车由西向东行驶，辛有刚驾驶京NX9G**号小客车由西向东行驶，辛有刚车左后侧与苗蔚所驾车右前侧相刮，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定辛有刚承担事故全部责任。苗同进系京P9J5**号小客车的车辆所有人，事故发生后支出了车辆修理费2500元。辛有刚所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元商业三者险，此次事故发生在保险期限内。故苗同进起诉要求辛有刚、保险公司赔偿其车辆修理费2500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛有刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定辛有刚负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿苗同进因此次事故造成的损失。现苗同进主张车辆修理费2500元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。辛有刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿苗同进车辆修理费二千元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿苗同进车辆修理费五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（苗同进已预交），由利宝保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 凌 堃
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第27号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1964年8月28日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯寻衅滋事罪，于1997年12月5日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）801号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日6时许，被告人李某在本市福田区上梅林理想公寓工地与负责塔吊工作的被害人唐某因工作事务产生口角后，持从工地上捡起的一块木方将被害人唐某的腰部打伤。经法医鉴定，被害人唐某因外伤致腰3椎体左侧横突骨折，所受损伤为轻伤。
2013年7月27日，被告人李某被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某判处一年至一年六个月有期徒刑。
被告人李某辩称其没有殴打被害人，双方发生争执后被害人及另两人对其实施殴打，被害人的伤是其自己摔倒造成的。
经审理查明：2013年7月27日6时许，被告人李某在本市福田区上梅林理想公寓工地与负责塔吊工作的被害人唐某因工作事务产生口角后，持从工地上捡起的一块木方将被害人唐某的腰部打伤。经法医鉴定，被害人唐某因外伤致腰3椎体左侧横突骨折，所受损伤为轻伤。
2013年7月27日，被告人李某被公安机关抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某的身份材料、前科刑事判决书、木方照片、诊断报告、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、证人李某乙、冯某的证言及辨认笔录；3、被告人李某的供述及辩解；4、被害人唐某的陈述及辨认笔录；5、被害人伤情鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。证人李某乙、冯某的证言与被害人唐某的陈述能相互印证，本案的基本犯罪事实足以认定，被告人李某的辩解无其他证据证实，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年二月八日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第27号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯寻衅滋事罪，于1997年12月5日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）801号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日6时许，被告人李某甲在本市福田区上梅林理想公寓工地与负责塔吊工作的被害人唐某因工作事务产生口角后，持从工地上捡起的一块木方将被害人唐某的腰部打伤。经法医鉴定，被害人唐某因外伤致腰3椎体左侧横突骨折，所受损伤为轻伤。
2013年7月27日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某甲判处一年至一年六个月有期徒刑。
被告人李某甲辩称其没有殴打被害人，双方发生争执后被害人及另两人对其实施殴打，被害人的伤是其自己摔倒造成的。
经审理查明：2013年7月27日6时许，被告人李某甲在本市福田区上梅林理想公寓工地与负责塔吊工作的被害人唐某因工作事务产生口角后，持从工地上捡起的一块木方将被害人唐某的腰部打伤。经法医鉴定，被害人唐某因外伤致腰3椎体左侧横突骨折，所受损伤为轻伤。
2013年7月27日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某甲的身份材料、前科刑事判决书、木方照片、诊断报告、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、证人李某乙、冯某的证言及辨认笔录；3、被告人李某甲的供述及辩解；4、被害人唐某的陈述及辨认笔录；5、被害人伤情鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。证人李某乙、冯某的证言与被害人唐某的陈述能相互印证，本案的基本犯罪事实足以认定，被告人李某甲的辩解无其他证据证实，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年二月八日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执360号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任。
被执行人田力友，男，汉族，1968年6月12日出生。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告田力友服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人田力友无财产可供执行，现申请执行人大庆高新物业管理有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院做出的（2014）庆高新民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0360号
上诉人（原审原告）陆力，儿童。
法定代理人陆亚胜（系陆力之父），男，1965年10月1日生，汉族，居民。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐马路39号四楼。
负责人陈海弘，该分公司总经理。
委托代理人王海红。
委托代理人王俊。
上诉人陆力为与被上诉人太平人寿保险有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭少商初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭少商初字第0003号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费3100元由本院退还给上诉人陆力。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 浩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第1060号
原告五家渠诚信融资担保有限公司，地址：五家渠市长安东街劳动大厦二楼。
法定代表人韩建国。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所实习律师。
被告廖邦顺，男，51岁。
被告周通，男，32岁。
被告欧全才，男，56岁。
原告五家渠诚信融资担保有限公司（经下简称融资担保公司）与被告廖邦顺、周通、欧全才追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托人代理人黄晓英、周磊，被告周通到庭参加诉讼。被告廖邦顺、欧全才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告融资担保公司诉称，2012年3月22日，被告三人在军户农场从事养殖经营活动期间，以三户联保方式，与五家渠国民村镇银行签订借款合同，合同约定，由五家渠国民村镇银行向被告廖邦顺发放贷款50000元，借款期限24个月，利率为月息6.718584‰。借款人不能按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。五家渠国民村镇银行于2012年4月19日将贷款发放给被告廖邦顺，原告为该笔借款进行了担保。为避免原告的利益受损，原告于贷款当天，与三被告签订了反担保合同，合同约定“原告向被告追偿的范围包括原告已履行的保证责任及利息、复息、罚息、诉讼费、律师费、违约金。”借款到期后，被告廖邦顺未能按借款合同履行还款义务，原告于2014年7月28日代其归还本金及利息51336元。后原告多次向被告索要，无果。故诉至法院，要求1、三被告归还借款本金50000元，利息1336元，违约金770元，律师费2600元，合计54706元；2、三被告承担案件诉讼费用。
被告周通对原告的诉求及事实无异议。
被告廖邦顺、欧全才未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告廖邦顺、周通、欧全才三人在军户农场从事奶牛养殖期间，被告廖邦顺以三户联保方式，从五家渠国民村镇银行贷款50000元。双方签订合同约定，借款期限24个月，利率为月息6.718584‰。借款人不能按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告为该笔贷款提供了担保。五家渠国民村镇银行于2013年4月19日将贷款发放给被告廖邦顺。
2013年3月22日，原告为降低其保证风险，与被告廖邦顺签订反担保合同，由被告周通、欧全才作为连带保证人在反担保合同中签名，约定，原告为被告廖邦顺提供借款担保，被告廖邦顺到期不能按期向五家渠国民村镇银行归还借款本金50000元及利息，原告在替被告廖邦顺向贷款银行偿还贷款后，有权利向三被告行使追偿权，追偿范围包括原告已履行的保证责任及利息、复息、罚息和所发生的各种费用及原告为实现该债权而产生的诉讼费、律师费用。除上述追偿范围外，另行承担原告所承担保证责任总额15%的违约金。借款到期后，被告廖邦顺未能按期向五家渠国民村镇银行归还借款及本金。原告于2014年7月28日，代被告廖邦顺向五家渠国民村镇银行偿还本金50000元及利息1336元。嗣后，原告多次要求三被告归还借款，三被告总以各种理由拒付，原告诉至法院。
另查，原告因此次诉讼支出律师费2600元。
以上事实，有担保申请报告、联保小组决议、联保借款申请审批表、借款借据、保证借款合同、反担保合同、证明、律师收费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，原告融资担保公司为被告廖邦顺借款提供了保证担保。在借款到期后被告廖邦顺未履行还款义务，原告替被告廖邦顺向贷款银行偿还了贷款本金50000元、利息1336元，共计51336元。现原告依据与三被告所签订的反担保合同，要求三被告偿还已垫付的借款本金、利息51336元及行使追偿权所产生的律师费2600元和违约金770元的主张，并无不当，本院予以支持。被告廖邦顺、欧全才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖邦顺在本判决生效后五日内支付原告五家渠诚信融资担保有限公司借款本息及律师费、违约金共计54706元；
二、被告周通、欧全才承担本案连带清偿责任。
案件受理费584元（已减半收取，原告已预缴），由被告廖邦顺、周通、欧全才负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙仪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00826号
原告：胡某某，男。
委托代理人：冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
被告：某某建设工程有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
原告胡某某诉被告某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告某某建设工程有限公司住所地不在本院辖区，合同履行地在浙江省湖州市，故本院对该案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王安然
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1138号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨某，农民，住毕节市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月25日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年2月24日21时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶一辆闽C×××××二轮摩托车，行驶至晋江市内坑镇东宅村灯控路段时，被警方查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为107.6mg／100ml。上述事实，被告人杨某无异议，且有涉案车辆照片、晋江市公安局有关破案经过的报告文件、现场笔录、酒测照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人杨某户籍证明、扣押清单及财物入库清单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等书证；被告人杨某的供述和辩解；福建万鸿司法鉴定所（2015）毒检字第0172号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。但其无证驾驶无牌机动车辆，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年3月24日止。罚金十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员许逢其二〇一五年三月四日书记员许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。