上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7195号
原告徐某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人沈某乙，女，住上海市杨浦区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告沈某甲，女，20XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人张某某，女，住上海市宝山区。
委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人张雷，上海市金茂律师事务所律师。
原告徐某某与被告沈某甲共有纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年5月7日受理后，因被告在答辩期内提出管辖异议，该院在经得原告同意后将本案移送至本院审理。本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日、10月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人沈某乙及其委托代理人石瑞军、被告沈某甲的法定代理人张某某及其委托代理人李勇、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告徐某某有一子沈春德，一女沈某乙，原告本人因年纪大患有老年痴呆症，现有女儿沈某乙为其监护人。2014年2月19日，沈春德不幸因交通事故死亡。留有一女儿沈某甲。2014年原告女儿沈某乙、被告沈某甲的母亲张某某与宝钢发展有限公司达成协议，由宝钢发展有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等共计1，170，000元。2014年4月1日宝钢发展有限公司支付给张某某100，000元，余款1，070，000元已汇至法院账户。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：依法对宝钢发展有限公司赔偿沈春德的死亡赔偿金等1，170，000元进行分割，即扣除单独计算的被告赡养费56，310元及原告抚养费70，387.5元，剩余的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等1，043，303元由原、被告双方平分。
被告沈某甲辩称：驳回原告诉请。交通事故赔偿并非遗产，不应按法定继承进行分割，应当按照双方所签的《关于沈春德身故后财产分配协议》执行。承认宝钢发展有限公司因沈春德交通事故支付赔偿款1，170，000元，认为其中包括死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、被告扶养费56，310元、精神抚慰金50，000元，共计1011，482元无异议。剩余158，518元是宝钢发展有限公司赔付被告18周岁至大学毕业时的抚养费，以及原告的退休养老金支付给养老院的支出费用不足部分。而自沈春德交通事故发生后，原告的养老金积蓄足以支付原告在此期间在养老院的费用，原告有生活来源，并非死者沈春德的被抚养对象，故被告无需支抚养费。被告同意支付原告抚养费70，387.5元，其余按协议执行。
经审理查明：2014年2月19日，原告徐某某的儿子即被告沈某甲的父亲沈春德因交通事故死亡。2014年3月21日，由张某某（系死者沈春德的前妻）代表甲方沈某甲，沈某乙（系死者沈春德的姐姐）代表乙方徐某某，经原告徐某某的弟弟徐金松、徐金山、徐金昌等四人见证，双方经协商后签订一份《关于沈春德身故后财产分配协议》，协议约定：鉴于沈春德不幸亡故，其女儿沈某甲仍未成年，其母亲徐某某年迈并居住于养老院，故其生前遗产以及身故所获得的所有赔偿款，经甲方监护人张某某和乙方监护人／代理人即沈春德胞妹沈某乙协商一致，达成如下分配原则与方案：一、关于沈春德因交通事故所获得的全部赔偿款项中，乙方可分配的款项为乙方养老抚恤专款金，即按照每年（空白）元，共5年，合计（空白）元，该款项由支付方一次性全部汇入乙方养老院银行账户，专款专用。其余赔偿款均由甲方继承。……五、以上约定，已充分考虑到沈某甲和沈春德之母的实际情况，并根据我国继承法的相关规定，故均承诺信守本协议的约定。
2014年3月27日，原告徐某某的女儿沈某乙、被告沈某甲的母亲张某某作为死者沈春德家属与宝钢发展有限公司经协商达成协议，由宝钢发展有限公司承担沈春德交通事故的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各项费用共计1，170，000元。2015年2月5日，上海市宝山区人民法院对原告徐某某、沈某甲诉被告宝钢发展有限公司交通事故责任纠纷一案，根据双方于2014年3月27日达成的协议作出（2015）宝民一（民）初字第1380号判决，被告宝钢发展有限公司赔偿原告徐某某、沈某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各项费用共计1，170，000元，扣除已支付的赔偿款100，000元，被告宝钢发展有限公司应再支付赔偿款1，070，000元，现该案判决已生效。另，该案的起诉状附页明确，被抚养人徐某某抚养费70387.7元，（按照2014年上海市居民标准计算，每年28155元，赔偿5年，扣除另一子女沈某乙的50%责任计算）。
另查明，上海市宝山区宝钢红十字老年护理院证明，原告徐某某自2010年4月6日入住该院时已患有严重的老年痴呆症，意识不清，生活不能处理，对自己的子女和亲属均不认识，不能控制自己的行为，丧失咀嚼功能。2014年7月原告徐某某病情恶化，经抢救后至今昏迷，已成植物人，现采用鼻饲等措施维持其生命。宝山区淞南镇淞南三村第一居委会证明，淞南三村XXX号XXX室徐某某老人，因其子（沈春德）亡故，现暂无合法监护人，其尚留一女沈某乙为合法监护人。
以上事实，由《关于沈春德身故后财产分配协议》、2014年3月27日协议书、（2015）宝民一（民）初字第1380号判决书及起诉状尾页、宝山区淞南镇淞南三村第一居委会证明、宝钢红十字老年护理院情况说明、证明、宝钢公司发展有限公司的情况说明、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于死亡赔偿金等各项交通事故赔偿款应当如何分配，原告法定代理人与被告法定代理人签订的《关于沈春德身故后财产分配协议》是否有效。
对此，原告的法定代理人提出其签订《关于沈春德身故后财产分配协议》时未取得法定代理人资格，且协议书上的赔偿款具体数额不明确，原告法定代理人当时存在重大误解，该协议的内容显失公平，因此该协议无效。被告认为，虽然淞南三村居委会于2014年4月24日书面证明沈某乙为徐某某合法监护人，但徐某某早已是无民事行为能力人，沈春德死亡后沈某乙实际已取得法定代理人资格，所签订的《关于沈春德身故后财产分配协议》不违反法律规定，应当有效。
本院认为，因交通事故引起的死亡赔偿金等各项赔偿款项不属遗产，其性质上是对死者家庭整体预期收入的赔偿，虽然（2015）宝民一（民）初字第1380号判决书确认，被告宝钢发展有限公司赔偿原告徐某某、沈某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计1，170，000元，但在此之前，原、被告双方及其他亲属在综合考虑与死者沈春德共同生活的紧密程度、抚养关系、生活来源及未成年人等各种因素后，经充分协商对交通事故所有赔偿款作出了分配。原告徐某某自2010年4月入住上海市宝山区宝钢红十字老年护理院已患有老年痴呆症，在沈春德因交通事故死亡后，沈某乙成了原告徐某某的唯一的第一顺序监护人，无需指定，当然取得了徐某某的法定代理人资格，有权作为原告法定代理人签订《关于沈春德身故后财产分配协议》。且该协议中也明确了经被告（甲方）监护人张某某和原告（乙方）监护人／代理人沈某乙协商一致达成如下分配原则与方案，且该协议是在原告三位弟弟等亲属的见证下为了维护原告的合法利益而签订的，无证据证明协议内容违反法律，或存在重大误解或显失公平，因此该协议合法有效，双方应当遵守。
该协议约定，关于沈春德因交通事故所获得的全部赔偿款项中，原告可分配的款项仅为其养老抚恤专款金，被告的陈述、宝钢公司发展有限公司的情况说明及三位证人证言均证明该项养老抚恤专款金，是按每年原告的退休养老金支付给养老院的支出费用不足部分，以五年计算，但因原告当前的每年养老金已足以支付养老院的费用，按上述方法计算原告已无法取得养老赔偿，现被告同意按（2015）宝民一（民）初字第1380号起诉状明确的被抚养人徐某某抚养费70，387.7元分配给原告，与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2015）宝民一（民）初字第1380号判决书确定的被告宝钢发展有限公司赔偿原告徐某某、沈某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各项费用共计1，170，000元，其中70，387.7元归原告徐某某所有，1，099，612.3元归归被告沈某甲所有。
案件受理费15，330元，减半收取7，665元，由原告负担6，885元（已付），由被告负担780元（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
三、《中华人民共和国民法诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据
……