wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第138号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人刘XX，男，1986年9月3日出生。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月20日被变更强制措施为取保候审。
被告人刘XX，男，1990年5月6日出生。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月20日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘XX、刘XX犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人刘XX、刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日20时许，被告人刘XX的父亲刘XX等人因一块宅基地的权属问题与被害人刘XX等人发生纠纷，后在厦门市翔安区新店镇祥吴村宋厝自然村篮球场附近发生打斗。被告人刘XX、刘XX得知该情况后，携带砍刀、铁棍等工具驾驶闽DX8X**号小轿车至现场与被害人刘XX一方打斗。期间，被告人刘XX持铁棍打伤被害人刘XX右手。经法医鉴定，被害人刘XX外伤，DR示右手第1掌骨基底部完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2013年12月12日，被告人刘XX、刘XX主动到公安机关投案，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人刘XX、刘XX已与被害人刘XX一方达成调解协议，已支付赔偿款人民币372000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证砍刀，书证调解笔录、收条、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明，证人刘XX、刘XX、刘、刘XX、刘XX、刘X、刘X、刘XX、刘XX、刘X、刘X、刘X、许X、陈XX、刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、许X的证言，被害人刘XX的陈述，被告人刘XX、刘XX的供述与辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、刘XX持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法均可以从轻处罚。二被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。二被告人已与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民事纠纷引发，被害人一方对双方矛盾激化负有一定责任，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三．扣押在案的砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一五年四月二十三日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00045号
原告：孙某，女，汉族。
被告：汪某，男，回族。
本院在审理原告孙某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 董 尧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3471-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6109号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执异字第5号
异议人（利害关系人）陈红喜，男，1954年5月2日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
申请执行人中方县农村信用合作联社，住所地怀化市。
法定代表人杨相柱，该联社理事长。
委托代理人唐平华，男，汉族，1963年9月17日出生，住怀化市。
被执行人高军，男，土家族，1973年10月7日出生，住吉首市。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生，住怀化市。
本院在执行中方县农村信用合作联社与高军、姚晓兰金融借款合同纠纷一案中，异议人陈红喜于2014年2月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈红喜称，你院在执行中方县农村信用合作联社与高军、姚晓兰金融借款合同纠纷一案中，未经异议人同意查封了其与担保人曾命平共同所有的坐落于凤凰县沱江镇江北西路房产（产权证号：凤房权证沱私字第000030**号），严重损害了异议人的合法权益，且该房产系异议人唯一居住房屋，查封行为与最高人民法院强制执行的有关规定不符，请求撤销你院（2014）怀中执字第4-2号执行裁定。
本院查明，中方县农村信用合作联社与高军、姚晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。执行过程中，担保人曾命平自愿以其所有的坐落于湖南省凤凰县沱江镇江北西路的房产及国有土地使用权为本院（2013）怀中民二初字第12号民事判决书中确定的姚晓兰的还款义务做担保，担保额度以房产的价值为限，并自愿接受我院对上述房产的查封。我院于2014年1月27日作出（2014）怀中执字第4-2号执行裁定，查封担保人曾命平所有的坐落于湖南省凤凰县沱江镇江北西路的房产【房屋产权证号：凤房权证沱私字第000030**号】及国有土地使用权【土地使用权证号：凤沱国用（2002）字第10646号】。
另查明，担保人曾命平与陈红喜于1982年1月9日登记结婚。我院查封的湖南省凤凰县沱江镇江北西路的房产【房屋产权证号：凤房权证沱私字第000030**号】的所有权人及国有土地使用权【土地使用权证号：凤沱国用（2002）字第10646号】的使用权人均为曾命平，该房产于2002年4月颁发房屋产权证和国有土地使用权证。
本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。虽然该房产系异议人陈红喜与曾命平婚后财产，但作为共同所有人的曾命平有权处分其共有财产。且我院查封的上述房产及国有土地使用权的所有权人、使用权人均为曾命平，曾命平自愿以其所有的房产及国有土地使用权为姚晓兰的还款义务做担保，申请执行人有理由相信曾命平的担保行为为夫妻双方共同意思表示，异议人陈红喜不得以不知道或不同意为由对抗法院的查封，异议人的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈红喜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺一波
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年三月十日
代理书记员 杨世新
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第152-1号
申请执行人国网福建古田县供电有限公司，住所地：古田县城西街道建设路33号。
法定代表人周学鼎，总经理。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司，住所地：古田县水口镇国道316线87公里80米处。
法定代表人钟树金，总经理。
申请执行人国网福建古田县供电有限公司与被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司供用电合同纠纷一案，申请执行人国网福建古田县供电有限公司于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2014年4月18日依法查封了被执行人的公司财产。本案在执行过程中，申请执行人于2014年9月19日以双方达成和解协议为由向本院撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结古田县人民法院作出的（2013）古民初字第1227号民事判决书中关于福建省古田县金全电机配件有限公司应向国网福建古田县供电有限公司支付电费551269.27元及相应的违约金的执行；
二、解除对被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司所有的座落于古田县水口镇国道316线87公里80米处被执行人公司财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第806号
原告梁幼光。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人潘毅华，广西启辉律师事务所实习律师。
被告罗张璇。
被告韦柳融。
原告梁幼光诉被告罗张璇、韦柳融民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，代书记员钟钰婷担任法庭记录。原告的委托代理人李富鑫、潘毅华到庭参加诉讼，被告罗张璇、韦柳融经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁幼光诉称，2013年1月22日，被告因家庭开支及做生意为由，向原告借款10万元，约定于2014年1月31日归还。但借款到期后经原告多次催告，被告都未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：l、被告返还原告欠款人民币10万元及利息，利息计算按银行同期贷款利率，从2014年1月31日起计算至偿还本息止（暂算至起诉时利息为6800元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份；
2、转款凭证一份；证据1-2共同证明被告向原告借款10万元的事实；
3、夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告罗张璇、韦柳融未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗张璇、韦柳融放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年1月22日，被告罗张璇向原告借款10万元，原告已于当日以银行转账的方式向被告支付了借款，被告罗张璇向原告出具借条一份，载明：“今梁幼光（身份证号：××）借给罗张璇（身份证号：××）人民币拾万元整，即100000元，自2013年2月1日至2014年1月31日，期限为一年，到期一次性还清。借款人：罗张璇”借款到期后，被告未能如期还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院酿成诉讼。
另查明，被告罗张璇与被告韦柳融系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗张璇向原告借款10万元的事实由原告提供的《借条》及转账凭证予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告亦出具了借条给原告，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告罗张璇未按照借条约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告罗张璇偿还借款本金10万元的诉请合法有据，本院予以支持；关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告应按照银行同期贷款利率向原告支付自2014年2月1日起的逾期利息，故原告要求被告支付利息6800元（利息计至2015年4月24日，之后利息另计）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告罗张璇、韦柳融系夫妻关系，被告罗张璇向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告韦柳融应当对被告罗张璇在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗张璇、韦柳融向原告梁幼光偿还借款本金100000元并支付借款利息6800元（利息计至2015年4月24日，之后利息以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
案件受理费2436元、公告费700元，合计3136元（原告已预交），由被告罗张璇、韦柳融共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年九月三十日
代书 记员 钟钰婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3151号
原告中国石油锦西炼油化工总厂。
委托诉讼代理人山屹，系辽宁山盟律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区塔山加油站。
委托诉讼代理人李秋菊，女。
被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府。
委托诉讼代理人赵强久，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告中国石油锦西炼油化工总厂诉被告葫芦岛市连山区塔山加油站、葫芦岛市连山区塔山乡人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国石油锦西炼油化工总厂委托诉讼代理人山屹，被告葫芦岛市连山区塔山加油站法定代表人毛立军及其委托诉讼代理人李秋菊，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府委托诉讼代理人赵强久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油锦西炼油化工总厂，1992年5月8日，锦西炼油化工总厂与连山区塔山乡人民政府签订协议设立中国石化锦西炼油化工总厂塔山加油站，注册资金三十万元。其中锦西炼油化工总厂投资10万元，塔山乡政府投资20万元。1998年，双方再次签订《联营协议书》，约定由加油站每年经营的净利润按锦西炼油化工总厂投资额的12%比例逐年返还，还清锦西炼化总厂的投资款后加油站所有权归属乙方塔山乡政府经济管理委员会。2005年5月1日，葫芦岛市连山区塔山乡人民政府经济管理委员会与毛立军签订《合同书》，将其名下的锦西炼油化工总厂塔山加油站租赁给毛立军个人经营十年，目前尚由毛立军持续经营至今。迄今为止，锦西炼油化工总厂塔山加油站尚欠原告投资款九万元整，经原告多次催要，尚未归还。综上，原告认为依据合同约定，被告应及时返还原告投资款九万元，并分配经营利润。而被告拒不返还投资款的行为属于合同违约，应承担法律责任。据此诉至法院，要求二被告连带偿还原告投资余额九万元，利润十万元，二被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市连山区塔山加油站辩称，一、葫芦岛市连山区塔山乡人民政府与原告签订的《联营协议书》我并不知道，我是与塔山乡政府签订的合同，签订时并没有体现出原告与塔山乡人民政府联营的事。二、在我经营期间并没有签订过联营协议，塔山乡政府与原告之间的纠纷与我经营无关，在我经营期间，加油站名称也改了，故本案与我无关，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，其请求不能受法律保护。原告提供的证据证明最后的联营时间为1998年2月16日至2001年2月16日，即便原告进行了投资，返还的期限是2004年2月16日，至今已过13年之久。由于原告主张的是债权，而非物权，中间也从未向我方主张过权利，也不存在任何诉讼时效中断的情形，故原告丧失了胜诉权，其诉讼请求不应得到法律的支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年5月8日，锦西炼油化工总厂与锦西市连山区塔山乡人民政府签订《关于组建锦西炼油化工总厂塔山加油站联营公司章程》，其内容载明：“……，第四条：注册资金及来源：注册资金30万元，其中：锦西炼油化工总厂投资10万，锦西市连山区塔山乡投资20万元。第五条：经营范围，主营：汽油、柴油、润滑油。……第十一条，联营各方出资方式、数额和投资期限。1、锦西炼油化工总厂出资10万元。（提供设备折价）。2、锦西市连山区塔山乡出资20万元。自有流动资金。3、联营双方的投资期限自1992年5月1日至1995年4月30日止。……”。1998年2月16日，锦西炼油化工总厂作为甲方与作为乙方的塔山加油站签订《锦西炼油化工总厂联营加油站协议书》，内容为：“注册资金人民币肆拾伍万元，其中甲方投资拾万元，作为固定资产投资，返还期限三年。经营方式：批发、零售。联营时间：1998年2月16日至2001年2月16日止，联营期限为三年，自营业执照签发之日起计算。三、……利息分配：甲方投资每年返还35%。鉴于甲方不参与联营加油站的具体经营管理，乙方同意按甲方投资额的12%（年），于年终以净利润形式返还甲方，三年之后，其所投固定资产归乙方所有，为约束乙方需交保证金一万元。……”。按照以上的协议约定，双方各自依约履行。1998年11月25日，原告企业经核准变更为：中国石油锦西炼油化工总厂，原经营期限到1998年12月30日止。从1999年开始，原告企业的性质变为炼油企业，从此不再参与被告方的联营，自此也未向被告方主张过任何权利。在联营期间，原告获取1万元。2005年5月1日，葫芦岛市连山区塔山乡经委与毛立军签订《合同书》，将塔山加油站租赁给毛立军经营，其内容为：“一、经营性质：塔山加油站为乡属集体企业，产权隶属塔山乡经委，乙方租赁性质属于经营性承包，在租期内乙方独立经营核算，自主经营、自负盈亏、自担风险并承担租期内一切法律和经济责任。二、租赁期限于2005年5月1日起至2015年5月1日止，租期为10年。……”。时至今日，该加油站一直由毛立军经营。
上述事实，有当事人陈述，协议书、企业档案照片等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府《关于组建锦西炼油化工总厂塔山加油站联营公司章程》《锦西炼油化工总厂联营加油站协议书》是双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当遵照该章程和协议书执行，在联营过程中双方形成了合伙关系。原告更名为中国石油锦西炼油化工总厂后自1999年开始，不再参与塔山加油站的联盟经营，此后也未向被告方主张过利息分配等权利，且原告主张的诉讼请求无中止、中断情形，已超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间，现原向被告主张权利已丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油锦西炼油化工总厂的诉讼请求。
案件受理费2050.00元，由原告中国石油锦西炼油化工总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一七年十二月十三日
书记员 王洋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第770号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人梁勇。
委托代理人梁钧。
被告周汉超。
被告陈裕才。
原告容县农村信用合作联社诉被告周汉超、陈裕才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长、代理审判员梁秀年和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托人代理人梁钧到庭参加诉讼。被告周汉超、陈裕才经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县农村信用合作联社诉称，被告周汉超与陈裕才是夫妻关系。2000年11月4日，被告周汉超以做服装生意为由，向原告申请借款8000元。原告经审查符合贷款条件后，与周汉超签订《农村信用社农户小额贷款合同》，并依约将人民币8000元贷款支付给了周汉超。在合同履行过程中，被告周汉超没有依约还本付息，截至2013年6月21日尚结欠逾期借款本金人民币8000元，按中国人民银行规定农村信用社贷款利率计算已结欠利息8536.40元，本息合计16536.40元。被告的行为已构成违约。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币8000元及利息（计至2013年6月21日止已欠利息8536.40元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、金融许可证一份，证明原告经营金融业务具有的合法性；
2、营业执照一份，证明原告依法依规经营金融业务；
3、自然人短期贷款申请调查、审（报）批表一份，证明被告贷款是经原告调查审批同意的事实；
4、借款申请书一份，证明被告向原告提出借款要求的事实；
5、贷款询证函一份，证明被告周汉超与陈裕才是夫妻同家庭共同生活的事实；
6、《还款计划调解书》一份，证明被告借款的还款期限逾期后原、被告协商还款计划的事实；
7、《借款合同》一份，证明原、被告借贷关系成立的事实；
8、借款借据第五联一份，证明原告依《借款合同》约定发放贷款的事实；
9、收贷收息凭证一份，证明被告已还部分利息情况；
10、贷款利息变动情况表一份，证明被告应付借款利息计算情况；
11、催收逾期贷款通知书一份，证明原告对所借贷款进行催收的事实。
被告周汉超、陈裕才没有提交书面答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告主张的事实和证据予以确认。
经审理查明，被告周汉超与陈裕才是夫妻关系。2000年11月6日，原告与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，由被告周汉超向原告借款本金8000元，借款期限为一年，借款用途为经营服装生意，月利率4.875‰，借款利率执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%。原告依约将人民币8000元贷款支付给了周汉超。在合同履行过程中，被告周汉超没有依约还本付息，截至2013年6月21日尚结欠逾期借款本金人民币8000元，按中国人民银行规定农村信用社贷款利率计算已结欠利息8536.40元，本息合计16536.40元。被告的行为已构成违约。
本院认为，周汉超提交的借款申请手续与容县十里农村信用合作社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》共同构成本案的农户小额借款合同，其内容均没有违反法律、法规的规定，合同成立并且有效，对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告周汉超，而被告周汉超却不按合同约定的期限偿还利息给原告，已构成违约。被告陈裕才与周汉超是夫妻关系，向原告借款发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告陈裕才、周汉超偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告陈裕才、周汉超经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周汉超、陈裕才返还借款本金人民币8000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告周汉超、陈裕才支付借款利息（含逾期利息）给原告容县农村信用合作联社［计至2013年6月21日止，已欠利息（含逾期利息）8536.40元；之后产生的按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计算，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止］；
本案收取受理费213元，由被告周汉超、陈裕才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费757元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 宁
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 梁妙玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁倩宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02369号
罪犯杜玉平，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杜玉平犯强奸罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）邯市刑初字第54号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年9月18日减去有期徒刑一年七个月；2012年5月24日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杜玉平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜玉平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜玉平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年5月16日起至2020年9月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）颍执字第433-8号
申请执行人王利，女，1972年6月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人叶莉，女，1965年6月出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人朱东海（系被执行人叶莉丈夫），男，1966年7月15日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第00377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人叶莉在中国农业银行颍上县支行的存款元（账号为62×××xx）划拨至安徽省颍上县人民法院执行款专户，开户银行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××xx）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张刚
二０一五年六月三十日
书记员 李进
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1548号
原告陈千碧，女，汉族，1948年1月13日生。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黄明全，男，汉族，1973年7月6日生。
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人万镭
委托代理人舒钢，男，1971年2月21日生，系该公司工作人员。
原告陈千碧诉被告黄明全、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈千碧的委托代理人党海哲，被告黄明全，被告永安财保德阳支公司的委托代理人舒钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千碧诉称：2014年9月28日18时13分，被告黄明全醉酒驾驶川F8B2**号普通二轮摩托车，从南兴场镇往九高路方向行驶至广汉市南兴围城路弯道处时，与在道路上扫谷子的行人陈千碧相撞，造成黄明全、陈千碧受伤的交通事故。经广汉市交警大队对本次事故作出责任认定：黄明全承担主要责任，陈千碧承担次要责任。事故发生后，原告被送往广汉市人民医院住院治疗29天后出院，黄明全垫付了医疗费13000元。2015年5月4日，成都联合司法鉴定中心对原告陈千碧的伤情出具鉴定意见：原告为十级伤残。黄明全所驾驶的川F8B2**号普通二轮摩托车在被告永安财保德阳支公司处购买了交强险，且在有效期内。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告永安财产保险股份有限公司广汉支公司在交强险责任限额内优先赔付原告各项损失共计86184.46元；二、本案的诉讼等费用理由被告方全部承担。
被告黄明全辩称：对事故的发生无异议，但对原告事故责任的分担有异议，我只应承担七成的责任；事故车是我的，我的车在永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在事故发生后垫付了医疗费13000元，请求法院在本案中一并处理。
被告永安财保德阳支公司辩称：对事故的发生经过及责任划分无意见，黄明全的事故车是在我公司购买了交强险，事故发生也在保险期限内，因黄明全是酒后驾车，因此赔偿后我公司享有向被告黄明全的追偿权。医疗费、住院伙食补助费在交强险限额内赔付10000元。交通费我公司认300元；精神抚慰金3000过高，我公司只认2100元；残疾赔偿金无异议。原告出院后医嘱休息时间为135天，我公司认为过长，我们双方已协商好只赔付院外60天的护理时间。
经审理查明：2014年9月28日18时13分，被告黄明全醉酒驾驶川F8B2**号普通二轮摩托车，从南兴场镇往九高路方向行驶至广汉市南兴围城路弯道处时，与在道路上扫谷子的行人陈千碧相撞，造成黄明全、陈千碧受伤的交通事故。经广汉市交警大队对本次事故作出责任认定：黄明全承担主要责任，陈千碧承担次要责任。事故发生后，原告被送往广汉市人民医院住院治疗29天后出院，黄明全垫付了医疗费13000元。2015年5月4日，原告陈千碧的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告自愿承担鉴定费用。
同时查明：川F8B2**号普通二轮摩托车在永安财保德阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告同意永安财保德阳支公司院外只按60天的护理时间进行赔付，且认同永安财保德阳支公司赔付其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计54324.72元的意见。同时，原告与被告黄明全达成共识，即扣除黄明全已支付的13000元外，黄明全再赔付其4777元即可。
另查明：2014年四川城镇居民人均可支配收入为24381元，原告于2009年10月19日转为了城镇户口。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明、道路交通事故认定书、保险单、广汉市人民医院的出院证明书、医疗费票据、门诊费票据等复印件，司法鉴定意见书、鉴定费发票等书证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权、生命权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。广汉交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定黄明全承担此次事故的主要责任，陈千碧承担次要责任，事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。该事故认定书可以作为本案认定事实、划分民事赔偿责任的证据使用。
本案中，原告同意永安财保德阳支公司院外只按60天的护理时间进行赔付，且认同永安财保德阳支公司赔付其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计54324.72元的意见，原告真实的意思表示，这与其同被告黄明全达成的赔偿协议一样，都不违反法律的禁止性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，因此，本院应予确认。但，本案被告黄明全系醉酒驾驶，根据相关法律规定，在永安财保德阳支公司向原告陈千碧赔付后，其即享有向被告黄明全追偿的权利。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据侵权人的责任予以赔偿，未购买商业险的，由侵权人予以赔偿。本案中，因双方对赔付的金额予以认可，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，在本判决生效后三十日内一次性向原告陈千碧理赔医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计54324.72元；
二、被告黄明全在本判决生效后三十日内一次性向原告陈千碧赔付4777元；
三、驳回原告陈千碧的其它诉讼请求。
本案减半收取案件受理费930元，由原告陈千碧自愿承担（此款已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一五年七月三十日
书记员 杜茂娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第223号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人王博，男，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王博借款合同纠纷一案中，因达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第977号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1130号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
负责人黑涌，行长。
委托代理人丁婕，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告王秀美，女，汉族，住所地胶州市。
被告周兆敬，男，汉族，住所地胶州市。
被告周兆臣，男，汉族，住所地胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告王秀美、周兆敬、周兆臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁婕到庭参加诉讼，被告王秀美、周兆敬、周兆臣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行诉称，2011年11月10日，原告与被告王秀美签订（胶州杜村）个借字（2011）年第1502号《个人借款合同》，约定原告向被告王秀美发放借款3万元，借款期限自2011年11月10日至2013年11月9日，利率按照合同约定。2011年11月10日原告与被告周兆敬、周兆臣签订（胶州杜村）高保字（2011）年第1502号《最高额保证合同》，合同约定周兆敬、周兆臣为原告与被告王秀美形成的债权提供连带责任保证，担保的最高余额为45000元，保证期间为决算期届至之日起二年。现被告均未履行依约还款及保证义务，已构成严重违约。现原告提起诉讼，请求判决：1、依法判决解除原告与被告王秀美签订的（胶州杜村）个借字（2011）年第1502号《个人借款合同》。2、依法判决被告王秀美偿还原告本金3万元及截止到判决生效日止的利息（暂计至起诉之日的利息2494.77元）。3、依法判决被告周兆敬、周兆臣对上述诉讼请求承担连带保证责任。4、依法判决被告承担本案的律师费用3200元、诉讼费用、保全费用等。
被告王秀美、周兆敬、周兆臣均未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告与被告王秀美签订（胶州杜村）个借字（2011）年第1502号《个人借款合同》，约定原告向被告王秀美发放借款3万元，借款用途是生产经营，周转资金，借款期限自2011年11月10日至2013年11月9日。合同签订后，原告于2011年11月10日向被告王秀美发放了贷款3万元，借款到期日是2013年11月9日止，利率按月利率9.69792‰计算。借款利率采用固定利率，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年11月10日原告与被告周兆敬、周兆臣签订（胶州杜村）高保字（2011）年第1502号《最高额保证合同》，约定上述被告为原告与被告王秀美形成的债权提供连带责任保证，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日期起二年。
借款人借款后未完全按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催还不果。截至2014年5月7日，借款人尚欠原告借款本金29738.87元、利息2494.77元。
另查明，本案审理过程中，原告提交委托代理合同、青岛农村商业银行股份有限公司胶州银行现金汇款凭证、山东众成仁和（青岛）律师事务所账户入账交易明细、律师代理费发票等证据，证实原告支出律师代理费3200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、本息结算表、委托代理合同、青岛农村商业银行股份有限公司胶州银行现金汇款凭证、山东众成仁和（青岛）律师事务所账户入账交易明细、律师费发票及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与借款人王秀美签订的《个人借款合同》，与保证人周兆敬、周兆臣签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王秀美应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。借款人未按时偿还借款利息，依据借款合同，原告要求借款人履行还款义务理由正当，应予支持。被告周兆敬、周兆臣为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任，原告要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。保证人周兆敬、周兆臣承担保证责任后，有权向借款人王秀美追偿。关于原告主张的律师代理费，按照借款合同的约定，应当由被告承担，但本案不属于疑难复杂案件，原告虽已实际支付但其主张数额过高，按照山东省律师服务收费标准及收费实施管理办法之相关规定，本院以酌情调整为2000元为宜。
另，（胶州杜村）个借字（2011）年第1502号《个人借款合同》合同已于2013年11月9日到期，现已自然解除。
被告王秀美、周兆敬、周兆臣本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀美于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行借款本金29738.87元及合同约定利息。
二、被告王秀美于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行律师费2000元。
三、被告周兆敬、周兆臣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王秀美追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告王秀美、周兆敬、周兆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 万禹岑
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1228号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄少峰，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄少敏，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人颜诚，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行黄少峰、黄少敏、颜诚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第86号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十月十三日
书记员 陈明霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2279号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人黄福生，该社职员。
被告傅森寿，男，汉族，务农，长汀县人。
被告罗时镇，男，汉族，务农，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告傅森寿、罗时镇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福生到庭参加诉讼，被告傅森寿、罗时镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告傅森寿于2013年7月27日向原告申请贷款30，000元，并由被告罗时镇担保。原告同日与俩被告签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告傅森寿。该借款于2014年7月25日到期后，经原告多次催收，但被告傅森寿仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告罗时镇也拒不履行保证责任。请求判令被告傅森寿归还借款30，000元及利息、罚息和实现债权的一切费用。被告罗时镇承担连带责任。
被告傅森寿、罗时镇未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由俩被告于2013年7月27日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告傅森寿向原告借款30，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告罗时镇对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告傅森寿已实际借到原告的30，000元的事实；被告傅森寿、罗时镇的户籍登记证明复印件一份，证明被告的基本身份情况。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告傅森寿、罗时镇未发表质证及举证意见。
经审理查明，2013年7月27日，被告傅森寿以种菜需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告傅森寿向原告借款人民币30，000元，并由被告罗时镇作担保，借款期限为自2013年7月27日起至2014年7月25日止，借款月利率为11.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告傅森寿30，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告傅森寿至今未履行还款付息义务，被告罗时镇也拒不履行保证责任。原告于2014年7月29日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告傅森寿、罗时镇签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告傅森寿在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款30，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告罗时镇未按保证合同条款的约定履行保证义务，有违法律规定。案件受理费依法应由败诉方承担。被告傅森寿、罗时镇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告傅森寿于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金30，000元，并支付自2013年7月27日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、被告罗时镇对被告傅森寿的上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告傅森寿、罗时镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 巫华栋
二〇一四年八月十四日
代理书记员 赖龙斌
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1747号
原告赖庆龙。
委托代理人余强备，四川炜烨律师事务所律师。
被告朱云国。
被告曾海燕。
原告赖庆龙诉被告朱云国、曾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员周艳飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖庆龙及其委托代理人余强备、被告曾海燕到庭参加诉讼，被告朱云国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆龙诉称，二被告系夫妻关系。2011年3月23日，被告朱云国以资金短缺为由向原告借款200000元，并出具借条一张。2011年5月12日，朱云国又向原告借款150000元，并出具借条一张。2013年底原告向二被告索要借款，但二被告均以种种理由搪塞，至今仍拒不偿还原告的借款。原告故起诉请求：判令二被告立即连带偿还原告借款本金350000元以及从原告起诉之日至实际还清借款期间的占用资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱云国未答辩。
被告曾海燕辩称，答辩人不清楚有借条这回事，借条上没有答辩人签字，金额这么大，原告也没有告知过答辩人，直到法院通知答辩人才知有这回事。借款至今是否归还过答辩人也不清楚。朱云国现在下落不明，答辩人找不到他。
经审理查明，2011年3月23日，被告朱云国向原告赖庆龙借到现金200000元并出具借条一张，该借条载明：今借到赖庆龙现金200000元（大写贰整）特此立据一张.借款人：朱云国。被告朱云国在该借条上借款人处签名，并在借款金额、借款人处捺印。2011年5月12日，被告朱云国再次向原告借款150000元并出具借条一张，该借条载明：今借到赖庆龙现金150000.00元大写（壹元整）.借款人：朱云国。被告朱云国在该借条上借款人处签名并捺印。上述两笔借款共计350000元，双方未约定还款期限。后经原告向二被告催收，二被告至今未偿还借款。原告故起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告朱云国与曾海燕系夫妻，双方于2000年10月21日登记结婚。
上述事实，有原告身份证明、二被告户籍证明，被告朱云国向原告出具的借条，二被告的补发婚姻登记证审查处理表，原告及其委托代理人、被告曾海燕的当庭陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱云国向原告赖庆龙借款人民币350000元并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方未约定借款的还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内归还借款。现被告朱云国经催告仍未返还原告借款本金350000元，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告朱云国归还借款本金350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求二被告连带偿还借款本金、支付利息的诉讼请求。本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告未举证证明本案借款属例外情形，因此，被告朱云国向原告的借款应当按二被告的夫妻共同债务处理，应由被告朱云国、曾海燕共同偿还上述借款本金及利息。被告朱云国未到庭应诉，也未提交证据反驳原告的证据和主张，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云国、曾海燕在本判决生效后十日内共同归还原告赖庆龙借款本金人民币350000元并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月18日起计至本判决确定归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告朱云国、曾海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王荟棋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02127号
原告王某，女，1988年12月30日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1989年1月4日出生，汉族，农民。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2014年4月其与被告相识，2014年9月15日登记结婚。生女孩刘甲某刘某甲。婚后常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚；女孩刘甲某刘某甲由原告抚养，抚养费每月1350元由被告负担，至十八周岁止；夫妻共同债务人民币20000元由被告承担；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告王某于2015年7月23日起诉刘某某离婚，2015年8月13日撤诉。原告王某撤诉后没有新情况、新理由，六个月内又起诉离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 董选民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙林鸽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终415号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某。2013年1月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月4日刑满释放。2014年10月19日因吸毒被政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
原审被告人张某。2014年10月19日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年4月28日刑满被取保候审。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，原审被告人丁某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2015）黄刑初字第674号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人张某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。以容留他人吸毒罪，判处被告人丁某有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人丁某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，上诉人丁某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人丁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 玫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终415号原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某。2013年1月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月4日刑满释放。2014年10月19日因吸毒被政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。原审被告人张某。2014年10月19日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年4月28日刑满被取保候审。青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，原审被告人丁某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2015）黄刑初字第674号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人张某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。以容留他人吸毒罪，判处被告人丁某有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人丁某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，上诉人丁某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人丁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁某撤回上诉。青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  王 科二〇一六年六月七日书 记 员  李 玫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1157号
原告：郑建。
委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金国洪。
被告：金云霞（系金国洪之女）。
原告郑建为与被告金国洪、金云霞民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青�任审判。于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴罕超，被告金国洪、金云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月11日，被告金国洪向原告借得3万元（实际交付2.7万元）。为此，被告于当日出具借条1份，约定：借款于2015年1月20日前归还，利息为月利率3分。如借款人不能按约归还本息，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。被告金云霞为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起2年。事后，两被告未按时归还借款本息。原告多次催讨未果。原告当庭变更请求为：1.判令被告金国洪归还借款2.7万元及利息0.2万元（按月利率2%自2015年1月11日起计算至2015年4月21日，并继续计算至实际履行日止）；2.判令被告金国洪承担原告实现债权的律师代理费0.25万元及诉讼费；3.被告金云霞对上述债�承担连带清偿责任。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条及担保函1份，证明被告金国洪借款及金云霞担保事实；3.法律服务委托合同及律师费发票各1份，证明原告花费的实现债权费用。
被告金国洪答辩称：当时胖子（项跃俊）带我去签字，我不知道借款用途，利息也不知道，房产证也被拿走了。借款是要还的，我觉得胖子也要承担一定责任。
被告金国洪未向本院提交证据。
被告金云霞答辩称：胖子（项跃俊）说已经帮我找好出借人，他和我弟弟一起的，我就去签字了。项跃俊说我弟弟拿到钱之后会归还。逾期后，我找到项跃俊，他说他们自己会处理的，结果拖到现在没有处理。我们要求给予一定的还款时间。
被告金云霞向本院提交的证据有：录音光盘、银行明细和账户流水各1份，证明�告收到2.7万元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据，两被告均无异议。第1被告认为：借款是项跃俊陪去借的，项跃俊要归还一半；第2被告认为：借款是向原告借的，借条约定利息3分，同意按2分利计算。本院确认其证明力。
2.对第2被告证据，原告和第1被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月11日，被告金国洪在被告金云霞的连带责任保证下，向原告借款3万元，并出具借条1份，注明：今借到人民币3万元，借期自2015年1月11日起至2015年1月20日，月息3分，按月结算并付清。如借款人不能按约定归还本息，借款人承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切费用。同日，原告通过李俊霞账户汇入金云霞账户2.7万元。逾期后，两被告未归还借款。经原告催讨，未果。另外，原告为实现债权花律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告金国洪应归还原告借款本金及利息。借款本金以实际支付的为准，本院认定为2.7万元。利息原告请求按月利率20‰计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。金云霞作为担保人，对被告金国洪的借款应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。对两被告合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金国洪应归还原告郑建借款本金人民币27000元及利息1800元（已计至2015年4月21日，此后利息继续按月利率20‰计算支付至实际归还之日止）。
二、被告金国洪应支付原告郑建律师代理费2500元。
三、被告金云霞对上述款项承担连带清偿责任。
两被告应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年五月二十九日
书记员 阮 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05195号
原告广州控智电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇新联村新联西路南2号。
法定代表人陈亦辉，该公司总经理。
委托代理人马京平、刘春辉，陕西克利律师事务所律师。
被告马宁，男，1978年8月10日出生，汉族。
原告广州控智电子科技有限公司（简称控智公司）诉被告马宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告控智公司的委托代理人刘春辉及被告马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告控智公司诉称，原告是生产电子设备和配套的公司，2010年开始，原告应被告要求向被告发送讲台等电子产品和配套，均是将货物运往广州市白云区嘉忠货运市场交给广州嘉顺物流有限公司托运（运费提付）至西安。2013年8月20日，原告向被告发《货款对账确认函》，要求被告对截止2013年7月31日原告向被告的供货187938元进行对账确认，2013年8月25日，被告对原告的对账数额予以确认。但被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院，要求：1、被告立即向原告付清货款人民币187938元及利息（以187938元为本金，从2013年12月19日起至被告付清货款之日止，按银行逾期货款利率计算利息，暂计算利息5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马宁辩称，其是原告公司的驻外兼职业务员，无底薪、无工资，业务促成拿提成。和原告之间不是买卖关系，拖欠货款也不应该由其个人来承担；认为其签署确认函是日常的工作内容，只是核对应收欠款金额，原告诉请的确认函金额是销售业务欠款，是买方的欠款，并非个人欠款；且原告诉请的187938元的欠款是经公司另一个业务员确认，由其签字的，其中12938元为水宇翔销售的零散产品未回收货款。故认为其与原告之间不存在买卖关系，原告应起诉未付款的买方，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告控智公司自2010年开始，通过广州嘉顺物流有限公司及德邦物流向被告马宁发送讲台、中控机、音响、讲桌等设备，自2010年7月6日至2011年11月9日，被告马宁通过其账户向原告控智公司法定代表人陈亦辉账户转账存入货款。2011年4月13日原告向被告发货款对账确认函，2011年4月15日马宁在确认函上签字确认尚欠原告货款239654元；2013年8月20日原告向马宁发货款对账确认函，2013年8月25日经马宁确认尚欠原告货款187938元，原告本次诉请要求被告归还187938元货款。2013年12月19日原告向被告发送律师函一份，要求归还187938元货款。
被告为证明其系原告单位业务员，提供的证据有2012年8月7日签订的供方为原告，需方为西安弘博科工贸有限公司的销售合同一份，对该合同原告称和被告无关，不予认可；2010年10月20日，需方为陕西蓝新电子科技有限责任公司，供方为原告的供货合同一份，该合同需方未签字盖章，对此合同，原告认为没有签字和盖章，不予认可。庭后在2015年4月9日被告提交情况说明一份。原告认为该情况说明与双方之间的货款纠纷无关。
上述事实，有物流托运单、货款对账确认函、个人活期明细信息、销售合同、供货合同、律师函及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人之间订立买卖合同，可以采用书面、口头或者其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以订货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，认定买卖合同是否成立。该条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，当事人之间虽然没有书面合同，但原告提供了物流托运单、被告马宁签名的货款对账确认函，及被告马宁向原告单位法定代表人账户存款凭证，能够形成证据链条，证明双方之间存在买卖合同关系。马宁辩称其为原告兼职业务员，但提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。原告与被告之间存在买卖合同关系，现原告依据货款对账确认函要求被告支付货款187938元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告未约定货款支付时间，但原告2013年12月19日发出律师函要求被告收到律师函后5日内支付，被告仍未支付，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，庭审中，原告明确只要求支付5000元利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告马宁向原告广州控智电子科技有限公司支付货款187938元、逾期支付货款利息5000元，合计192938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 狄鸣柔
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终256号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封登，男，1994年8月17日出生，汉族，职高文化，户籍地贵州省六盘水市盘县，2014年11月18日因犯寻衅滋事罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月14日刑满释放。因本案于2015年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住，2018年5月7日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人封登犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2016）粤0402刑初396号之二刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人封登有期徒刑八个月。原审被告人封登不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人封登申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人封登提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事�讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人封登撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初396号之二刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第325号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人朱子鹭，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高川，男，1964年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈琳，女，1964年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同违建地址：厦门市思明区湖滨南六里81号1503室屋顶。
厦门市城市管理行政执法局于2011年5月5日作出厦城执思（2011）320号责令改正违法行为决定书，认定2006年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨南六里81号1503室屋顶天台景观架上铺设水泥板，并搭建单层、砖混结构建筑物，面积为21.12平方米；2010年5月，又继续在该室屋顶搭建单层、钢架、阳光板顶（部分为彩钢复合板顶）结构的建筑物，面积为45.28平方米。被执行人的行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦城执思（2011）320号责令改正违法行为决定书，于2011年6月1日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人在规定期限内未履行该行政决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2011）320号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年5月5日作出的厦城执思（2011）320号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区湖滨南六里81号1503室屋顶天台景观架上铺设的水泥板和搭建的单层、砖混结构建筑物，同时应拆除在该室屋顶搭建的单层、钢架、阳光板顶（部分为彩钢复合板顶）结构的建筑物。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1024刑初85号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年3月20日出生，河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民，捕前暂住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月22日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2017年11月10日12时30分许，被告人杨某某驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿京塘线由南向北行驶，行至，与由西向东横过公路的周某驾驶的自行车相撞，造成周某受伤，两车损坏的交通事故。周某经医院抢救无效于2017年11月14日死亡。经认定，杨某某负此次事故的主要责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人杨某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆撞击痕迹尺寸照片，居民死亡医学证明（推断）书，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，机动车安全技术检验表，道路交通事故认定书，杨某某的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，受理道路交通事故案件登记表，报警案件登记表，受案登记表，户籍证明信等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。杨某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对杨某某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合杨某某的认罪态度、悔罪表现对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人杨某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2017年11月10日12时30分许，被告人杨某某驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿京塘线由南向北行驶，行至，与由西向东横过公路的周某驾驶的自行车相撞，造成周某受伤，两车损坏的交通事故。周某经医院抢救无效于2017年11月14日死亡。经认定，杨某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杨某某的供述证实2017年11月10日12时30分许，他驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿京塘线由南向北行驶，行驶至时，与由西向东的一名骑自行车的女子相撞；
（2）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆撞击痕迹尺寸照片证实了案发现场情况；
（3）居民死亡医学证明（推断）书，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人周某系遭受车辆碰撞后颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡；
（4）北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实沪Ｄ×××××号江淮牌重型厢式货车事故发生时的行驶速度约为55km/h；
（5）当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人杨某某案发时血液酒精浓度为0mg/100ml；
（6）车辆技术检验报告，机动车安全技术检验表证实被告人杨某某驾驶的沪Ｄ×××××号厢式货车，经检验制动不合格；
（7）道路交通事故认定书证实被告人杨某某负此次事故的主要责任，被害人周某负此次事故的次要责任；
（8）被告人杨某某的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，机动车信息查询结果单证实杨某某具有B2驾驶资格以及其驾驶车辆的基本情况。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人杨某某均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人杨某某在事故发生后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杨某某出生于1976年3月20日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）香河县公安交通警察大队抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，报警案件登记表，受案登记表证实被告人杨某某在事故发生后主动拨打了110报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实；
（2）户籍证明证实被告人杨某某的身份情况。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人杨某某均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对杨某某构成交通肇事罪指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。杨某某在事故发生后主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。
根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯东祥
人民陪审员 王晓兵
人民陪审员 高利军
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙 扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第5号
上诉人（原审被告）扬州泰达发展建设有限公司，住所地扬州市信息服务产业基地内1号楼。
法定代表人陈俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京珂达能机电工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪园16幢102室。
法定代表人孙俊，该公司董事长。
上诉人扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人南京珂达能机电工程有限公司（以下简称珂达能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人泰达公司的上诉理由为，根据有关法律规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，管辖协议无效。本案中协议约定“任何一方均可向其公司所在地法院提起诉讼”，表明上诉人可以在上诉人所在地起诉，被上诉人可以在被上诉人所在地起诉，即在合同签订时约定了两个管辖法院，依照上述规定，该约定为无效约定。一审法院认定该案管辖条款符合排他性、唯一性要求的理由并不充分。综上，本案应依据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的扬州市广陵区人民法院审理。
本院审理查明，上诉人与被上诉人在2012年2月20日签订的《电梯产品买卖合同》第八条和《电梯产品安装合同》第十条中均约定，“因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决；协商不成时合同任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼”，被上诉人珂达能公司的住所地在南京市高淳区淳溪镇北漪园16幢102室。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在签订的《电梯产品买卖合同》和《电梯产品安装合同》中均约定“因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决；协商不成时合同任一方均可向其公司所在地法院提起诉讼”，该约定符合民事诉讼法相关规定，合法有效，被上诉人住所地在南京市高淳区淳溪镇北漪园16幢102室，属原审法院辖区，故依据约定原审法院对本案有管辖权。对上诉人泰达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初434号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李列明，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省南昌市新建区，因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月8日由南昌市公安局红谷滩分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]500号起诉书指控被告人李列明犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉。被告人李列明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日17时许，被告人李列明受本市经开区保利高尔夫小区绿化工程承包商李某的雇佣，驾驶赣Ｍ×××××五菱牌小型面包车（核载7人）并搭载熊某、熊某1等14人，从保利高尔夫小区行驶至本市红谷滩新区碟子湖大道老年大学门口时，被巡逻交警当场查获。
同年5月8日，被告人李列明经传唤到案，并对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人李列明拘役五个月以下，并处罚金人民币二万元以下。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李列明在道路上驾驶机动车从事载客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合被告人所居住社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人李列明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李列明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年七月三日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0826行非审字第33号
申请执行人：桦川县国土资源局，住所桦川县悦来镇悦来大街南段。
法定代表人：高明文，男，职务局长。
委托代理人：宋宏新，男，系该局工作人员。
被执行人：赵德强，男，具体年龄不详，汉族，个体业主，住桦川县创业乡。
申请执行人桦川县国土资源局于2018年8月21日向本院申请强制执行。并向本院提交了土地年租金案件立案呈批表、调查笔录、国有土地使用权年租金合同、土地违法案件调查报告、集体讨论案件笔录、依法缴纳国有土地年租金决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证、现场图片和法律依据及其他相关证据材料。对被执行人赵德强从事商服活动占用的国有土地105.81平方米（每平方15.78元）缴纳年租金共计3339.36元（计算方法：105.81平方米×15.78元×3年﹦3339.36元）作出行政决定，在法律规定的期限内被执行人赵德强既未向上级机关申请复议也未向法院提起诉讼，该决定已经发生法律效力，被执行人赵德强逾期未履行义务，申请执行人桦川县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出的桦国土资缴字（2017）第0017号行政决定书的具体行政行为其事实依据是2010年6月1日与被申请执行人赵德强签订的国有土地使用权年租金合同，该合同在2015年6月1日到期，该商户未申请续期，也未缴纳国有土地年租金，赵德强占用国有土地从事商业经营依法应当向国家土地资源管理部门缴纳年租金。依据是《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、《黑龙江省人民政府黑政地价〈2002〉第8号批复》、佳木斯市国土资源局、佳木斯市财政局、佳木斯市物价局文件佳土资联发〈2002〉3号文件的通知及桦川县人民政府桦政〈2011〉1号《桦川县人民政府关于执行土地年租金标准的公告》的规定，申请执行人桦川县国土资源局作出的该决定，符合法定程序。
本院认为：占用国有土地从事商业经营依法应当向国家土地资源管理部门缴纳年租金，被执行人赵德强对申请执行人桦川县国土资源局做出的已经生效依法缴费的行政决定，逾期不予履行义务，其行为构成了违法。申请执行人桦川县国土资源局依据相关法律法规等，作出的依法缴费的行政决定，适用法律、法规正确，程序合法，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桦川县国土资源局作出的桦国土资缴字（2017）第0017号行政决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院（或直接）向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王 忠 辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 崔 可 心
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5135号
上诉人（原审被告）深圳金霸王精密电子有限公司。
法定代表人刘令祥，董事长。
委托代理人周桂红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘书根。
上诉人深圳金霸王精密电子有限公司（以下简称金霸王公司）因与被上诉人刘书根劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是金霸王公司与刘书根解除劳动合同是否符合法律规定。
金霸王公司主张，刘书根私自更改加班申请单，被发现后不接受教育并顶撞辱骂领导，但刘书根仅认可其更改加班申请单的行为，并未认可存在辱骂顶撞领导的行为。因金霸王公司未提交证据证明，故本院对金霸王公司关于刘书根辱骂顶撞领导的主张不予采信。金霸王公司主张，刘书根的上述行为违反了其员工手册的第5.2.2.4.13条及5.2.2.4.26条的规定，但上述两条规定的内容均不包含私自更改加班申请单的行为。而金霸王公司员工手册的第7.7.2条则对采取不正当手段获得加班机会的行为作出了明确的处罚规定，但规定的处罚是记大过，而非解除劳动合同，因此，本院认为，在刘书根仅存在更改加班申请单行为的情况下，金霸王公司决定与其解除劳动合同，没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应向刘书根支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
根据以上认定，原审判决金霸王公司向刘书根支付律师费2284.10元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人金霸王公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳金霸王精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1228号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人牟海勇，男，1978年11月12日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2009年10月31日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2012年7月19日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1270号起诉书指控被告人牟海勇犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人牟海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年8月2日0时37分许，被告人牟海勇酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城西街道保塔路与下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人牟海勇血液中的酒精含量为208mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人牟海勇到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人牟海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试检验单，血样提取登记表，抽血照片，检验报告，驾驶证及车辆信息，违法犯罪记录查询情况，被告人常住人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟海勇违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牟海勇有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人牟海勇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟海勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二〇一八年八月二十九日
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初77号
原告朱碧华，女，生于1962年11月21日，汉族，住四川省达州市渠县。
原告廖俊淋，男，生于1988年2月12日，汉族，住四川省达州市渠县。
原告廖彬妍，女，生于1989年10月1日，汉族，住四川省达州市渠县。
被告达州市人力资源和社会保障局。
住所地：达州市达川区华蜀南路***号。
法定代表人：王隆毅，局长。
第三人渠县镇迪丰货运门市。
住所地：渠县镇永盛物流门市1.2号门市。
法定代表人：黄小华，经营者。
原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍与被告达州市人力资源和社会保障局、第三人渠县镇迪丰货运门市其他行政管理行政撤销一案，本院于2018年5月7日依法受理后，在审理过程中，因达州市人力资源和社会保障局同意受理工伤，认定廖桂元死亡案为工亡，原告于2018年8月12日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍负担。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年八月十二日
书 记 员 武 杨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更348号
罪犯李军伟，男，1990年4月13日生，汉族，小学肄业文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2014年12月24日作出（2014）渑刑初字第338号刑事判决，以李军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，附加刑罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科�查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李军伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次，起始间隔期内评审结果：1优秀3良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军伟自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李军伟减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月27日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初388号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周良伟，男，1985年9月12日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2018年6月7日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人周良伟犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强出庭支持公诉，被告人周良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月5日晚，被告人周良伟和家人在本市丁公路几个厨子家味馆吃饭饮酒。席间周良伟饮酒。饭后周良伟驾驶赣Ａ×××××小车行驶至民德路佑民寺附近时被交警拦下检查。经吹气式酒精检测，周良伟体内酒精含量为96mg/100ml。交警随即带其至医院抽取血样。
同年1月8日，被告人周良伟的血样检出乙醇成分，含量为123.14mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了：1．被告人身份信息等书证；2．证人周某1的证言；3．被告人周良伟的供述与辩解；4．毒物检验报告书等证据，公诉机关认为被告人周良伟在道路上醉酒驾驶机动车，血样乙醇含量为123.14mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周良伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2018年1月5日晚，被告人周良伟和家人在本市丁公路几个厨子家味馆吃饭饮酒。席间周良伟饮酒。饭后，周良伟驾驶赣Ａ×××××小车行驶至民德路佑民寺附近时被交警拦下检查。经吹气式酒精检测，周良伟体内酒精含量为96mg/100ml。交警随即带其至医院抽取血样。
同年1月8日，被告人周良伟的血样检出乙醇成分，含量为123.14mg/100ml。
上述事实，被告人周良伟在开庭审理过程中无异议，并有吹气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、毒物检验报告书，指认饮酒地点、驾驶车辆照片，查获经过，证人周某1的证言，被告人周良伟的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为123.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周良伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周良伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，根据被告人周良伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人周良伟所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周良伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1153号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕迪飞，男，1959年5月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省杭州市拱墅区。2003年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年9月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1134号起诉书指控被告人吕迪飞犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人吕迪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月14日7时左右，被告人吕迪飞至慈溪市观海卫镇沈师桥村农贸市场附近，趁被害人沈某未拔钥匙离开电动自行车之际，窃得沈某停放的黑色绿源牌电动自行车1辆（价值不予认定）。
2017年5月10日8时许，被告人吕迪飞至慈溪市观海卫镇城隍庙村大润发超市门口附近，采用推车搭线的方式，窃得被害人张某停放的白色蒲公英牌电动自行车1辆（价值不予认定）。
2018年5月15日10时左右，被告人吕迪飞至慈溪市观海卫镇新泽村慈林医院急诊室门口，采用自带钥匙开车锁的方式，窃得被害人汪某停放在此处的紫色绿驹牌TDZ230Z电动自行车1辆（价值人民币750元）。案发后，该绿驹牌TDZ230Z电动自行车已被追回并发还给被害人汪某。
2018年5月16日10时左右，被告人吕迪飞至慈溪市观海卫镇城隍庙村大润发超市入口停车位处，采用推车的方式窃得被害人汤某停放在此处的灰色电动自行车一辆，内安装天能牌48V20A电瓶1组（4只）（价值人民币508元，裸车价值不予认定）。
被告人吕迪飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕迪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、张某、汪某、汤某的陈述、证人王某、贺某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书、罪犯档案、价格认定结论书、抓获经过及被告人吕迪飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕迪飞的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕迪飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕迪飞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕迪飞系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吕迪飞的违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕迪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人吕迪飞的违法所得依法予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。