广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7254号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，1950年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人邓某民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回邓某的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由邓某承担。
事实和理由：陈某1与邓某之间不存在债权债务关系，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，应予撤销。1.本案债务是陈某1的丈夫与案外人陈某2的共同债务，邓某提供的广东省中山市人民法院（2000）中榄民初字第1180号民事判决书（以下简称第1180号判决）清楚显示，陈某1的丈夫和陈某2向邓某借款是用于合伙经营办厂，涉案款项并不是用于陈某1与其丈夫的共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因此陈某1不应对涉案款项承担清偿责任；2.涉案借款发生在1998年至1999年间，按照当时的婚姻法及相关司法解释的规定，如果债权人认为该债务属于夫妻共同债务，应当举证证明该债务是夫妻双方共同举债或者用于夫妻共同生活，否则，该债务只能属于债务人一方的个人债务。2004年婚姻法修订且最高人民法院相关司法解释施行后，才形成了一方债务原则上推定为夫妻共同债务的理念。原审判决以2004年修订的婚姻法及相关司法解释来规范1998年的民事行为，违背了“法不溯及既往”原则，属于法律适用错误；3.第1180号判决被中止执行后，邓某在2004年之前从未要求陈某1承担责任，却在十几年之后，以新法来主张所谓权利，不但没有法律依据，而且已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。
被上诉人邓某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
邓某向一审法院起诉请求：陈某1对朱某在第1180号判决中所确定的债务即借款本金47175元、诉讼费2070元承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：朱某、陈某2分别于1998年7月28日、1999年5月10日各向邓某借款5万元，合计借款10万元。2000年7月1日，朱某、陈某2立下《欠据》确认上述欠款，但未约定利息。邓某屡追无果，遂于2000年11月21日向原中山市人民法院起诉，要求朱某、陈某2对上述债务各承担一半清偿责任。2000年12月20日，原中山市人民法院作出第1180号判决，判令朱某、陈某2在判决发生法律效力之日起三日内各清偿尚欠邓某借款5万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止以实欠额按每日万分之二点一计付）。案件受理费3620元，其他诉讼费520元，朱某、陈某2各承担2070元。上述判决生效后，邓某于2001年1月18日向原中山市人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人朱某仅履行2825元，余款未履行。因原中山市人民法院查明朱某暂无财产可供执行，邓某亦同意延期执行，故原中山市人民法院作出（2001）中二执字第1349号民事裁定，中止执行第1180号判决，被执行人有财产可供执行时，恢复强制执行。2016年10月18日，邓某提起本案诉讼。
一审另查：陈某1与朱某于1995年3月27日登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、朱某在第1180号判决中的债务，是否为朱某、陈某1的夫妻共同债务；三、本案是否已逾诉讼时效。关于第一个争议焦点，本案的当事人为邓某、陈某1，邓某本次起诉要求陈某1对朱某在第1180号判决中所确定的债务承担共同偿还责任，而第1180号判决案件的当事人为邓某、朱某、陈某2，邓某要求朱某、陈某2对该案的债务各承担一半清偿责任。因此，邓某并非因同一当事人、同一诉讼标的和同一原因事实而提起本案诉讼，故本案不属于重复起诉。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该司法解释自2004年4月1日起施行，本案当然适用。朱某与邓某在第1180号判决案件中的债务，产生于朱某与陈某1婚姻关系存续期间。陈某1亦无证据证明邓某与朱某约定该债务为朱某个人债务，或其与朱某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且邓某知道该约定。因此，该案所确定的债务应当是朱某、陈某1二人的夫妻共同债务，陈某1应对朱某上述债务中尚未给付的借款本金47175元及诉讼费2070元承担连带清偿责任。关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……。”第1180号判决生效后，邓某于2001年1月18日向法院申请强制执行，产生诉讼时效中断的效力。执行法院虽然于2001年11月13日裁定中止本次执行程序，但原因为“被执行人朱某暂无其他财产可供执行”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。邓某再次向人民法院申请强制执行，不受申请执行时效期间的限制。因此，人民法院裁定终结本次执行程序，并不意味着邓某放弃了向朱某主张权利，现该权利没有因时效消灭。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，邓某起诉陈某1时并没有逾诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款的规定，判决陈某1对第1180号判决确定的朱某负担的支付义务（其中未付借款为47175元，邓某垫付的诉讼费2070元）承担连带责任。案件受理费516元，由陈某1负担。
本院二审期间，陈某1未向本院提供新证据，邓某向本院提交了（2013）中榄民一初字第877号民事判决书、（2013）中中法民一终字第985号民事判决书，证明朱某在本案债务确定后，转移财产的情况。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方对此均无异议，本院予以确认。
本院再查：根据邓某向本院提交的（2013）中榄民一初字第877号民事判决书、（2013）中中法民一终字第985号民事判决书，案外人李某曾以朱某将其位于中山市古镇镇曹三村工业大道北三巷6号的土地转让给其妻兄陈某3为由，以朱某、陈某3为被告，向原中山市人民法院起诉，请求撤销朱某将该土地出售给陈某3的行为等。原中山市人民法院经审理，于2003年7月6日作出（2013）中榄民一初字第877号民事判决，并撤销朱某将该土地转让给陈某3的行为。陈某3不服提起上诉。本院审理后于2004年1月15日作出（2013）中中法民一终字第985号民事判决，撤销原中山市人民法院（2013）中榄民一初字第877号民事判决，并驳回了李某的诉讼请求。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是朱某在第1180号判决案件中对邓某所负债务，是否为朱某与陈某1的夫妻共同债务；二是邓某在本案中对陈某1所主张的债权是否超过了法定诉讼时效期间。
关于争议焦点一，即朱某在第1180号判决案件中对邓某所负债务，是否为朱某与陈某1的夫妻共同债务的问题。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在陈某1与朱某夫妻关系存续期间，但从原始《欠据》的形成来看，仅有朱某一人参与、一人签字确认，并无陈某1的签字认可，且陈某1事后亦不予追认，也无证据证明涉案借款系朱某与陈某1的共同意思表示所负债务。同时，涉案借款本金数额较大，根据朱某与陈某1在借款期间的职业、身份、资产、收入等情况，结合本市经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定朱某以个人名义所负债务的数额明显超出其与陈某1家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为朱某与陈某1家庭日常生活需要所负的债务。而且，邓某未能证明该该债务用于朱某与陈某1的夫妻共同生活、共同生产经营。朱某在第1180号案件中，还提出该借款是用于其与陈某2合伙办厂了。故朱某在第1180号案件中对邓某所负债务，不应认定为朱某与陈某1的夫妻共同债务。依法，陈某1不应对朱某在第1180号案件中对邓某所负债务承担连带支付责任。
二审中，邓某向本院提交（2013）中榄民一初字第877号民事判决书、（2013）中中法民一终字第985号民事判决书，拟证明朱某在本案债务确定后，存在转移财产的情况，但上述已生效的（2013）中中法民一终字第985号终审判决驳回了李某的诉讼请求，即上述民事判决并不能证明朱某存在转移财产的情况。即使能够证明朱某存在转移财产的情况，也无法认定该行为与陈某1有关。因此，本院对邓某的该主张，不予采信。
关于争议焦点二，即邓某在本案中对陈某1所主张的债权是否超过了法定诉讼时效期间的问题。如上所述，朱某在第1180号判决案件中对邓某所负债务，并不属于朱某与陈某1的夫妻共同债务。依法，陈某1不应对朱某在第1180号案件中对邓某所负债务承担连带支付责任。因此，邓某在本案中对陈某1所主张的债权是否超过了法定诉讼时效期间，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人陈某1的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但因二审出现新情况致使一审判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12293号民事判决；
二、驳回被上诉人邓某的诉讼请求。
一审案件受理费1032元减半收取计516元，二审案件受理费1032元，均由被上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢 劲 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 勾华吴歌