wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1210号
原告：孟淑文，女，1952年5月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告孟淑文与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告孟淑文向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟淑文的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1210号原告：孟淑文，女，1952年5月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告孟淑文与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告孟淑文向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟淑文的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初425号
原告段勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住息县。
委托代理杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告郭少星，男，52岁，汉族，住息县。
原告段勇与被告郭少星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告段勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款90000元，并承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，被告以承包工程为由向原告借款310000元，并给原告出示借据三份。被告偿还借款220000元，下欠90000元一直未还，原告多次催要欠款，被告迟迟不予偿还，协商未果。因此起诉。
本院经审查认为，由于原告段勇未能提交被告郭少星的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告段勇的起诉。
本案诉讼费2050元不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 王 勇
审判员 刘力碣
二〇一八年五月七日
书记员 李昱德
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初425号原告段勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住息县。委托代理杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告郭少星，男，52岁，汉族，住息县。原告段勇与被告郭少星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。原告段勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款90000元，并承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，被告以承包工程为由向原告借款310000元，并给原告出示借据三份。被告偿还借款220000元，下欠90000元一直未还，原告多次催要欠款，被告迟迟不予偿还，协商未果。因此起诉。本院经审查认为，由于原告段勇未能提交被告郭少星的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告段勇的起诉。本案诉讼费2050元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 姜 辉审判员 王 勇审判员 刘力碣二〇一八年五月七日书记员 李昱德
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第661号
申请执行人浙江沃克斯电梯有限公司，住所地湖州市南浔汽车站南侧，组织机构代码:727207547。
法定代表人李小林。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
本院在执行申请执行人浙江沃克斯电梯有限公司与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江沃克斯电梯有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人浙江沃克斯电梯有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第661号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初947号
原告：牡丹江电力实业集团有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：梁淑芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师实习律师。
被告：肖丽华，女，1982年9月27日出生，汉族，平安保险股份有限公司职工，户籍地宁安市东京城林业局梨树沟经营所1组副50号，现住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江电力实业集团有限公司与被告肖丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告牡丹江电力实业集团有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江电力实业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许牡丹江电力实业集团有限公司撤诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告牡丹江电力实业集团有限公司负担。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4487号
原告：姜红莲，女。
被告：王敏，女。
原告姜红莲诉被告王敏身体权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员那荣久适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红莲、被告王敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日11时许，在瓦房店市瓦窝镇瓦窝小学，被告见面就骂我，之后厮打我，致使我脑震荡住院七天，门诊医疗费1194.81元，住院费4032.45元，误工费301元，合计5527.70元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（一）住院病志；
（二）疾病诊断书；
（三）医疗费收据；
（四）出院记录；
（五）急诊手册。
被告王敏辩称：我没有打原告，是原告把我摁在地上，骑在我身上，后来被别人拉开，原告自己躺在地上，我不同意赔偿原告的损失。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），被告都有异议。
经审理查明：2014年4月6日11时许，原告姜红莲与被告王敏在瓦房店市瓦窝镇瓦窝小学因琐事发生争吵，而后双方互相厮打，致姜红莲脑震荡、头皮血肿、颜面部挫伤，在瓦房店市中心医院住院治疗6天，花费门诊医疗费1194.81元，花费住院费4032.45元，合计5227.26元。
姜红莲为农业户口。
上述事实，有原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），瓦房店市公安局大公（瓦）行罚决字[2014]第512号卷宗材料，双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任，本院原、被告共居同村同屯。应友好往来，和谐相处，双方却因琐事互相厮打，原、被告双方对造成的后果均有责任。鉴于本案的具体情况，本院确定被告王敏承担赔偿责任的比例为70%，原告姜红莲合理经济损失为：医疗费3659.80元（5227.26元×70%）；原告姜红莲因伤住院6天，被告王敏应赔偿原告姜红莲住院期间的误工费，按照2013年大连市国民经济和社会发展统计公告，大连市农村居民人均纯收入17717元/年，误工费203.87元（17717元/年÷365天×6天×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王敏赔偿原告姜红莲医疗费3659.08元；
二、被告王敏赔偿原告姜红莲误工费203.87元；
上述各项赔偿合计3862.95元，被告王敏于本判决生效后十日内给付原告姜红莲；
三、驳回原告姜红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜红莲负担75元，被告王敏负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一四年十一月十日
书记员 李宏彦
第1页共3页
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3232号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街。
法定代表人：刘洪鹄，该单位理事长。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：刘香玉，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：刘佩（刘香玉之子），男，1995年6月1日出生，汉族，农民，住。
被告：李国庆，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住。
被告：李继忠，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住。
被告：王聚波，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住。
原告范县德鑫农民专业合作社与刘香玉、李国庆、李继忠、王聚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘香玉委托诉讼代理人、被告李继忠、王聚波到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘香玉偿还借款本金4万元及利息1.4419万元（自2016年3月23日按照月利率2%计算至2017年9月22日，以后按照月利率计算至清偿完毕）；2、其他被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：四被告系原告社员，3016年3月23日，被告刘香玉以购买化肥为由请求向原告借款4.8万元，借期12个月，自愿承担月1.8%的利息，并由其他被告提供担保，原告支付了4万元，至起诉未付本息。
被告刘香玉辩称，借款属实，但刘海臣意外身故，家庭困难，可以分期偿还本金，利息无力偿还。
被告李继忠辩称，已过担保期限，不应承担责任。原告应尽人道，豁免利息，减收本金。
被告王聚波辩称，欠债还钱，天经地义，希望能减免部分利息。
被告李国庆未答辩。
经审理查明：原告德鑫农民专业合作社于2016年3月23日向刘海臣、刘香玉夫妻借款4.8万元，期限12个月，月利率1.8%，按月付息，逾期按约定利息的50%处罚，被告李继忠、王聚波、李国庆提供连带保证责任。后原告实际向借款人支付4万元，2016年4月，刘海臣意外身故。被告至今未偿还本息，原告诉讼来院。
以上事实有到庭当事人陈述，双方签订的借款合同、借条、还款保证函等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系应予保护，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案共同借款人刘海臣、刘香玉向原告借款后，刘海臣意外身故，刘香玉应该积极按约定偿还借款本息，原告要求借款人偿还借款要求是合法的，应予支持。原告未依约定向借款人足额支付借款，借款人在未经原告同意的请况下未依约偿付借款本息的行为，均应视为违约。按照约定的违约双方责任大体相当，互不承担违约责任。故对于原告主张借款利息的请求不予全部支持，按照约定利率予以计算。被告李国庆、李继忠、王聚波在借款时承诺承担连带保证责任，在借款人不能按时清偿、原告主张权利时应积极承担责任，被告李继忠辩称超过担保期限无法律依据，故对原告要求担保人承担连带清偿责任之请求应予支持。被告李国庆未按时到庭应诉应视为对自己诉权的处置。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘香玉于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金4万元及利息（利息按照借款本金4万元，利率1.8%自2016年3月23日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李国庆、李继忠、王聚波对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费580元由被告刘香玉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 史庆彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 钦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1553号
原告:张民志，男，1954年7月15日出生，汉族，住义马市。
原告：贾淑华，女，1955年10月3日出生，汉族，住义马市。
被告：李福国，男，1970年3月8日出生，汉族，住陕县。
被告：王宝峰，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：阎云萍，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告张民志、贾淑华诉被告李福国、王宝峰、阎云萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，被告王宝峰、阎云萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告住所地均不在义马市，请求将本案移速至三门峡市湖滨区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，其本质仍为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告依据双方的借款协议，要求被告履行偿还借款的义务，原告即为本案中接受货币一方，故本案合同履行地为原告所在地。而本案原告张民志、贾淑华住所地均在河南省××市，故本院对本案具有管辖权。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王宝峰、阎云萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1553号原告:张民志，男，1954年7月15日出生，汉族，住义马市。原告：贾淑华，女，1955年10月3日出生，汉族，住义马市。被告：李福国，男，1970年3月8日出生，汉族，住陕县。被告：王宝峰，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：阎云萍，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告张民志、贾淑华诉被告李福国、王宝峰、阎云萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，被告王宝峰、阎云萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告住所地均不在义马市，请求将本案移速至三门峡市湖滨区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，其本质仍为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告依据双方的借款协议，要求被告履行偿还借款的义务，原告即为本案中接受货币一方，故本案合同履行地为原告所在地。而本案原告张民志、贾淑华住所地均在河南省××市，故本院对本案具有管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王宝峰、阎云萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一八年一月十六日书 记 员  郜翠翠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06136号
上诉人（原审被告）北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪芳，女，1961年3月1日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，汪芳诉至原审法院称：我系北京市通州区××小区业主。2014年4月初，宏志星公司在××小区售楼处做宣传，称其经开发商授权对小区别墅储藏间面向全体业主进行出售，建筑面积14到22平方米不等，有配套的独立卫生间和淋浴间，可储物也可以居住，且不限业主购买数量。我得知上述消息后到售楼处咨询，经销售人员一番劝解，并带我看了别墅区储物间的现房，同时向我承诺：只要一次性付全款，一周之后即可拿到钥匙，一个月之内可以拿到购房合同。当月，我与宏志星公司签订了《××定购书》，定购了××位于8号楼1单元5层1室储藏间（3）（以下简称涉案房屋），并给付价款11万元。等待宏志星公司通知我办理商品房买卖的全部各项手续，至今宏志星公司也未通知我办理相关手续，也未与我商讨办理退款事宜。为维护我的合法权益，现向法院起诉要求：1.请求法院判令解除双方签订的《××定购书》；2.请求法院判令宏志星公司返还定购金11万元；3.请求法院判令宏志星公司自2014年4月14日起至开庭之日止即2015年2月26日按照中国人民银行同期贷款利率给付我上述款项的利息；4.诉讼费用由宏志星公司负担。
宏志星公司辩称：汪芳在我公司购买的涉案房屋，经开发商同意，我公司可以进行销售，目前就相关事宜仍在协调中。
原审法院经审理查明：宏志星公司是北京太和保兴房地产开发有限公司的委托销售方。2014年4月14日，汪芳与宏志星公司签订了《××定购书》。协议约定由汪芳购买北京太和保兴房地产开发有限公司开发的涉案房屋，建筑面积22.24平方米，总价11万元。后汪芳支付了涉案房屋认购金11万元，宏志星公司向其出具了盖有北京鼎盛财务咨询有限公司财务专用章的收据。汪芳当庭表示，宏志星公司口头承诺签订定购书一月内签订合同，其主张的损失系利息损失。宏志星公司当庭表示，汪芳需要与开发商即北京市太和保兴房地产开发有限公司签订合同，目前正在协调中，但是现在无法确定什么时间可以签订合同。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪芳与宏志星公司所签订的《××定购书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，宏志星公司应按照约定协助汪芳在合理的时间内与开发商签订买卖合同并办理相关手续。本案中，由于宏志星公司表示无法确定签订合同时间，合同目的已经不能实现，因此汪芳有权解除定购书。现汪芳起诉要求解除其与宏志星公司所签订的《××定购书》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就汪芳已支付的认购金，宏志星公司应当予以返还，故对汪芳要求返还认购金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；对汪芳要求宏志星公司支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，就利息数额，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月14日至2015年2月26日期间的利息，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年3月判决：一、自判决生效之日起解除汪芳与北京宏志星房地产经纪有限公司于二○一四年四月十二日所签订的《××定购书》；二、北京宏志星房地产经纪有限公司返还汪芳认购金人民币十一万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京宏志星房地产经纪有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付汪芳上述款项自二○一四年四月十四日起至二○一五年二月二十六日止的利息，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宏志星公司不服上诉至本院，上诉理由及要求为：该公司不是涉案房屋的开发建设单位，不属于本案的诉讼主体。原审法院判决解除《××定购书》、要求该公司返还订购金11万元及支付相应利息的处理结果均无法律依据，要求二审法院驳回汪芳的全部诉讼请求。汪芳同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、定购书、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应依约履行。履行合同应遵循诚实信用原则。
本案中，宏志星公司与汪芳签订的《××定购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据订购书的内容，汪芳与宏志星公司签订订购书的目的是签订后续的现房买卖合同，现宏志星公司表示无法确定具体签订现房买卖合同的时间，故原审法院认定订购书的合同目的无法实现，判决解除双方当事人签订的《××定购书》并无不当，上诉人宏志星公司不同意解除订购书的请求，依据不足，本院不予支持。关于宏志星公司认为该公司不是本案诉讼主体的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，《××定购书》解除后，宏志星公司应当依法返还汪芳11万元订购金，并支付相应的利息作为损失予以赔偿。上诉人宏志星公司不同意返还订购金及赔偿利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由北京宏志星房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2500元，由北京宏志星房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 王 伟
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘建刚
代理审判员 周 易
代理审判员 胡 婧
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 衡珊珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5877号
原告:杨彦强，住呼和浩特市。
被告：张磊，住呼和浩特市。
原告杨彦强诉被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨彦强到庭参加诉讼。被告张磊经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨彦强向本院提出诉讼请求：1、偿还拖欠房租费叁拾壹万元整（310000元）；2、偿还此房屋拖欠物业公司2014年9月20日-2016年12月31日期间物业费壹万四千伍佰捌拾玖元整（14589元）；3、偿还2016-2017采暖期暖气费壹万伍仟伍佰捌拾壹元玖角（15581.9元）（还未产生违约金）；4、按原租赁合同约定支付原告违约金8万元；5、承担本案诉讼费及其他一切费用；6、终止房屋租赁合同，原告收回房屋使用权。以上共计：肆拾贰万零壹佰柒拾元玖角（420170.9元）。
事实和理由：张磊和苏文铎于2013年1月12日从我处租赁位于工业大学西门对面“坤和爱尚街”四楼商铺504平米，用于开设“摩尔庄园网吧”，租期到2017年12月31日终止，合同约定被告在每年10月1日前支付原告下一年度房租费，即2016年度房租费应于2015年10月1日前支付，2016年度房租总计叁拾柒万伍仟元整（375000元），被告陆续支付了陆万伍仟元（65000元），剩余叁拾壹万元（310000元）租金、2014年9月20日-2016年12月31日期间物业费壹万肆仟伍佰捌拾玖元整（14589元）、2016-2017采暖期暖气费壹万伍仟伍佰捌拾壹元玖角（15581.9元），经原告多次催要，被告屡不守信，至今未还。
被告张磊未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告与被告张磊签订《房屋租赁合同》，约定从原告处租赁位于xx路商铺共计504平米，用于开设网吧，租期共五年，从合同签订之日起到2017年12月31日止，合同约定被告在每年10月1日前支付原告下一年度房租费。2016年度房租应于2015年10月1日前支付，2016年度房租总计375000元，被告陆续支付了65000元，剩余310000元租金未付。合同约定不付租金赔偿当前年度租金的20%作为违约金，且有权解除租赁合同；如逾期十五天交付租金，须按当年度租金额的1%，以天数计算支付违约金，另外，合同约定水电、取暖费、物业费等由被告承担。被告欠2014年9月20日至2016年12月31日期间物业费14589元以及2016年至2017年度采暖费15040.8元未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告将房屋出租给被告，被告应当按照约定支付原告租金以及按照约定承担所租赁房屋的采暖费、物业费等，不付或不完全付都构成违约，由于被告未按照约定完全履行合同义务，故应当承担违约责任。由于双方在合同中约定不付租金赔偿当前年度租金的20%作为违约金，且有权解除租赁合同；如逾期十五天交付租金，须按当年度租金额的1%，以天数计算支付违约金，故原告要求被告支付违约金8万元以及解除双方租赁合同的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨彦强与被告张磊于2013年1月12日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告张磊于判决生效后15日内支付原告杨彦强房屋租金310000元，支付原告杨彦强违约金80000元。
三、被告张磊于判决生效后15日内支付原告杨彦强2014年9月20日至2016年12月31日期间物业费14589元以及2016年至2017年度采暖费15040.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元（原告已预交），由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一七年一月十日
书记员 徐晓华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5877号
原告:杨彦强，住呼和浩特市。
被告：张磊，住呼和浩特市。
被告：苏文铎，住呼和浩特市。
原告杨彦强诉被告张磊、被告苏文铎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月19日向本院提出对被告苏文铎的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨彦强对被告苏文铎的撤诉。
审判员 王采生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐晓华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初299号
原告：侯某某，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：姜某，男，1974年8月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告侯某某诉被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款26180元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村经营一搅拌站，2016年2月份至5月份，被告在封丘县搞建筑民房工程，从我处购买混凝土，经结算其所欠混凝土款26180元，并于2016年7月8日给我出具了借条。此款经我多次催要未果，据此，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告姜某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告侯某某在封丘县经营搅拌站，被告姜某从事民房建筑，2016年2月份至5月份期间，被告从原告处购买混凝土。后经原告催要货款，被告姜某为原告侯某某出具欠条一份，内容为：欠条，今欠盘古搅拌站新辉商品灰款贰万陆仟壹佰捌拾元整（26180元整）。姜某2016.7.8日晚。后原告经催要货款未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告姜某从原告侯某某处购买混凝土，原告将混凝土交付予被告，被告姜某理应履行支付价款的义务，因被告姜某没有履行相应义务，故应承担继续履行的民事责任，对原告侯某某要求被告姜某支付欠款26180元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜某于判决生效后十日内支付原告侯某某混凝土款人民币26180元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元、公告费260元，合计715元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万姗姗
人民陪审员 牛豫洲
人民陪审员 付朝红
二〇一八年七月六日
书 记 员 胡东霞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01221号
申请执行人苏果超市有限公司。
法定代表人：马嘉樑。
被执行人李勇。
苏果超市有限公司与李勇租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月23日作出的（2011）金商初字第0470号民事调解书，确定李勇下欠苏果超市有限公司租金30560元，只要求李勇归还30000元，分别于2011年9月5日、2011年12月30日前各支付15000元；并承担诉讼费用216元。至期后，义务人李勇仅履行归还15000元，余款未主动履行，权利人苏果超市有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李勇暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，因被执行人李勇暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金商初字第0470号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李月琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第991号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告苏世军，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清见，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告苏新文，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清军，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告苏世军、尚清见、苏新文、尚清军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭。因被告苏新文、尚清军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告苏世军、尚清见、苏新文、尚清军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年5月31日，被告苏世军向原告借款99000元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2013年5月27日，由被告尚清见、苏新文、尚清军担保，该借款到期后未还，故诉至商河县人民法院，我社委托山东商诚律师事务所、山东垠鹏律师事务所代理诉讼，并与其签订委托代理合同，支付了代理费，诉讼中，被告偿还了原告借款本金及利息，并答应给付律师代理费7790元，故我社申请了撤诉。撤诉后，被告未履行给付律师代理费的承诺，根据原被告签订的个人借款合同第八条8.7及保证合同第二条的约定，我社支付的该律师费损失应由被告承担。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告苏世军支付律师代理费7790元，由被告尚清见、苏新文、尚清军承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）复印件一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份（均系复印件）；
证据7、民事起诉状（复印件）一份；
证据8、山东省商河县人民法院（2013）商商初字第556-2号民事裁定书一份。
被告苏世军、尚清见、尚清军、苏新文在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月28日，原告岳桥信用社与被告苏世军签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月28日至2013年5月27日期间内，被告苏世军可向原告借款99000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告苏世军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告苏世军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告苏世军应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告尚清见、苏新文、尚清军签订保证合同一份，约定：被告尚清见、苏新文、尚清军对被告苏世军在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月31日向被告苏世军发放了贷款99000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年5月27日。借款到期后，被告苏世军未向原告偿付借款本息，被告尚清见、苏新文、尚清军也均未履行保证担保义务。为此，原告向本院提起诉讼【案号：（2013）商商初字第556号】，要求被告苏世军偿付借款本息、律师代理费，并由被告尚清见、苏新文、尚清军承担连带清偿责任。在以上案件中，原告为向四被告追回以上欠款而委托山东商诚律师事务所、山东垠鹏律师事务所代理诉讼，并与其签订委托代理合同，为此支付了律师代理费7790元。因被告苏世军于2013年11月21日向原告偿清了借款本息，故原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼，本院于2013年12月2日作出（2013）商商初字第556-2号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但四被告未向原告支付因提起诉讼而支付的律师代理费7790元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告苏世军签订的个人借款合同及与被告尚清见、尚清军、苏新文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。被告苏世军虽在（2013）商商初字第556号案件的审理期间付清了原告借款本息，原告并撤回了起诉，但四被告并未依照以上两份合同的约定向原告支付因向其追回借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7790元。故现原告要求四被告支付律师代理费7790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏世军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7790元。
二、被告尚清见、尚清军、苏新文对被告苏世军应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告尚清见、尚清军、苏新文承担保证责任后，有权向被告苏世军追偿。
案件受理费50元，由被告苏世军、尚清见、尚清军、苏新文负担；公告费600元，由被告尚清军、苏新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭 晶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第702号
原告戴惠芬，退休。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告邹武杰，包工头。
原告戴惠芬与被告邹武杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴惠芬及其委托代理人程丽华到庭参加诉讼，被告邹武杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴惠芬诉称，被告做工程因钢材进货资金紧缺，于2015年9月8日向原告赊欠价值人民币992000元的钢材，并自愿向原告出具欠条一份，约定借期期限为一个月，若逾期归还，利息按月利率3分计算。现因被告到期未如约支付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告购买钢材货款992000元及逾期利息，利息按年利率24%计算至清偿之日止。
被告邹武杰未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款992000元以及被告若不及时还款，则逾期利息按3分计算的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因做工程向原告赊购钢材，2015年9月8日，经双方结算被告尚欠原告钢材款人民币992000元。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到戴惠芬钢材款计人民币992000元整，保证在一个月内还清，如还不清按月息3分计算。”现因被告未如约支付货款，故原告向本院提起给付之诉。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该合同未违背法律法规禁止性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定将货物交付给被告后，被告应当履行支付货款的义务。被告未按约定支付货款，应从2015年10月9日起向原告赔偿逾期付款损失。原、被告对逾期付款利息进行了约定，且原告要求被告按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，故原告要求被告支付货款992000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月9日起至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹武杰支付原告戴惠芬货款人民币九十九万二千元并赔偿逾期付款损失（以九十九万二千元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月9日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万三千九百九十六元，由被告邹武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 江 川
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初255号
原告：余易，男，1979年9月15日出生，汉族，登封市永兴汽车销售服务有限公司总经理，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。
被告:田杭平，男，1976年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告余易与被告田杭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余易及其委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉�，被告田杭平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余易向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款2764000元，并自2017年11月28日起至清偿借款本息之日止按照约定利率向原告支付利息；2.判令被告向原告支付律师费等维权费用55000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购房急于用钱，分别于2015年7月30日向原告借款900000元，2016年5月24日向原告借款1000000元。上述借款均由原告通过朋友王丁账户转至被告卡中，且有银行转账及流水为证。当时原、被告口头约定利息为月息2分，后于2017年11月18日签订借款合同及承诺书各一份，对上述借款及利息予以书面确认，被告承诺于10日内偿还欠款。现约定期限已至，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拖延，至今未向原告还款。
田杭平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《承诺书》、银行交易明细清单、汇款凭证及《委托代理合同》各一份。被告田杭平缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告余易通过案外人王丁尾号为8484的中国银行卡向被告田杭平尾号为2497的交通银行卡转账支付900000元借款。2016年5月24日，原告余易又通过案外人王丁尾号为8484的中国银行卡向被告田杭平尾号为2497的交通银行卡转账支付1000000元借款。2017年11月18日，原告余易（出借人、甲方）与被告田杭平（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方分两次向乙方提供借款：第一次借款为2015年7月30日，金额为人民币玖拾万元整（小写￥900000），利息为2％/月，截止到2017年11月18日，乙方应向甲方偿还人民币壹佰肆拾万零肆仟元整（小写￥1404000）；第二次借款为2016年5月24日，金额为人民币壹佰万元整（小写￥1000000），利息为2％/月，截止到2017年11月18日，乙方应向甲方偿还人民币壹佰叁拾陆万元整（小写￥1360000）。乙方应于本合同签订之日起十日内向甲方（连本带息）结清以上两次借款。如乙方违约，甲方有权向人民法院提起诉讼，诉讼费、保全费、律师费由乙方承担。同日，被告田杭平向原告出具《承诺书》一份，主要载明：田杭平与余易2017年11月18日签订《借款合同》，田杭平（以下简称“本人”）郑重承诺：1.本人保证于10日之前归还上述借款人民币2764000元整；2.本人的所有借款行为均是本人自愿行为，本人及配偶以全部家庭财产（包括配偶的财产）和个人财产保证完全履行借款协议及相关规定，按时归还借款本息；3.若�期未能归还借款，从2017年11月28日开始，本人同意在逾期期间按原约定的利率支付利息；4.若本人到2017年11月28日止未归还上述借款，自愿由债权人处置本人相关财产用于抵偿债务；5.本人承诺所提供的各项证明材料均为真实有效的，不存在虚假记录、误导性陈述和重大遗漏。
庭审中原告称：被告田杭平是原告堂姐夫王牧的表哥，王丁与王牧是堂兄妹；被告田杭平通过王丁向原告借款，原告通过王丁向被告田杭平交付本案1900000元借款；借款时双方未签订借款合同等手续；借款后被告未偿还过本金及利息，双方于2017年11月18日对账后签订本案《借款合同》及《承诺书》，之后被告亦未偿还本金及利息。诉讼过程中，王丁到庭接受法庭调查称：田杭平是余易堂姐夫王牧的表哥，王丁与王牧是堂兄妹；田杭平因房屋抵押贷款到期需要资金，通过王丁向余易借款，�易将本案1900000元借款交付给王丁，并由王丁转入田杭平账户。
另查明，原告余易委托河南庆翔律师事务所律师代理本案的诉讼，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费为55000元，但原告未提交支付律师费的相关票据。
本院认为，原告诉称被告田杭平向其借款，向本院提交有《借款合同》、《承诺书》、银行交易明细清单及汇款凭证等证据予以证明，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告分两次向被告交付1900000元借款后，被告未偿还过本金及利息，双方于2017年11月18日对账后确认被告尚欠原告借款本息2764000元（包含本金1900000元、利息864000元），同时被告承诺于10日内偿还2764000元借款本息，逾期还款按原约定的月利率2％支付利息。现约定还款期限已过，被告理应偿还原告借款本息2764000元及逾期利息，逾期利息以借款本金1900000元为基数，自2017年11月28日起至实际还款之日止按月利率2％计算。原告超出部分的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告主张被告支付律师费55000元，仅提交《委托代理合同》，未提交支付律师费的相关票据，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。由于被告田杭平缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田杭平于本判决生效后十日内偿还原告余易借款本息2764000元（包含本金1900000元、利息864000元）及逾期利息（逾期利息以借款本金1900000元为基数，自2017年11月28日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；
二、驳回原告余易的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29352元、保全费5000元及公告费600元（以实际票据为准），由被告田杭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初140号
原告：李诚(又名李峰瑞)，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:张保恩、张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：毛治平，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李诚与被告毛治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诚的委托诉讼代理人张保恩到庭参加诉讼，被告毛治平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款400000元；2.判令被告支付上述借款约定的月息二分，暂计300000元，直到判决确定的还款之日止，以上两项共计700000元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第2项明确为：要求被告支付以借款本金400000元为基数，自2015年11月9日起至实际还款之日止按月息2％计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，向原告借款500000元，约定月息二分。念朋友关系，原告将500000元借款支付给被告。2015年11月9日，被告在支付部分利息后即停止付息还本，经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付，引起争诉。
毛治平缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、工商银行历史明细清单6张、郑州市管城回族区陇海马路办事处第三社区居民委员会出具的证明一份。被告毛治平缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月6日，被告毛治平向原告出具借条一份，载明：“今借李峰瑞，李诚现金50万元，大写伍拾万元整（8号从工行转），2015年5月7号到期归还。毛治平2014.12.6号”。借条上还写明“已还李峰瑞壹拾万元，余欠肆拾万元整”及“工行毛治平6222081702004860372”。原告提交的工商银行历史明细清单显示：2014年12月8日，原告通过其尾号为2407的工商银行账户向被告毛治平尾号为0610的银行账户转款500000元。2015年1月8日、2015年2月9日、2015年3月10日、2015年4月7日、2015年5月8日，被告毛治平向原告转款5笔，每笔15000元。2015年6月10日，被告毛治平向原告转款115000元。2015年7月9日、2015年8月8日、2015年9月9日，被告向原告转款3笔，每笔12000元。2015年10月9日、2015年11月9日，被告分别向原告转款8000元、7000元。庭审中原告称：原、被告系朋友关系，借款时口头约定月息3分；借款交付后，被告按照月息3分按月支付了利息；2015年6月10日，被告偿还借款本金100000元，并在借条中添加“已还李峰瑞壹拾万元，余欠肆拾万元整”内容；后被告仍按月息3分支付利息至2015年11月8日，2015年10月、11月未足额支付的利息部分，原告不再主张。
2017年9月19日，郑州市管城回族区陇海马路办事处第三社区居民委员会出具证明一份，证明：该辖区居民李诚，曾用名李峰瑞，男，汉族，1963年12月15日出生，住郑州市××楼××单元××号，身份证号；李诚与李峰瑞系同一人。
本院认为，原告诉称被告尚欠其借款本金400000元及相应利息，向本院提交有被告向其出具的借条及银行历史明细清单予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。虽然借条中未明确约定利息，但被告借款后按照月息3％按月支付了9个月的利息，该事实与原告主张的双方口头约定月息3％的意见相一致，且系被告自愿履行，亦不违反相关法律规定，故本院予以确认。现原告主张被告偿还剩余借款本金400000元并按照月息2％支付未清偿的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，自2015年11月9日起至实际还款之日止按月息2％计算）。由于被告毛治平缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛治平于本判决生效后十日内偿还原告李诚借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，自2015年11月9日起至实际还款之日止按月息2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元及公告费540元（以实际票据为准），由被告毛治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘雪玉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第455号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张绍华（420107196312092035），男，1963年12月9日出生，汉族，出生地湖北省武汉市青山区，初中文化，无业，户籍地湖北省武汉市青山区工人村九村205号；2004年4月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月21日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张绍华犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员沈琦出庭支持公诉。被告人张绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年12月20日16时50分许，被告人张绍华至本市普陀区中山北路环球港的中庭观光直达电梯内，当电梯到达环球港底层B2时，被告人张绍华趁电梯内人多拥挤且被害人杨某某怀抱小孩之际，窃得杨懿俊放于其外套右侧口袋内的一部白色iPhone6型手机（价值人民币4770元）后逃离电梯。杨某某发现手机被盗后，遂追上张绍华并将其抓获。被告人张绍华到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张绍华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，视听资料及截图，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、物证照片、照片若干，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安业务档案卡片详细信息、劳动教养决定书，被告人张绍华户籍资料、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张绍华到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2245号
原告：汪玉慧，女，生于1983年12月11日，汉族，现住西峡县。
被告：吴铁柱，男，成年，住西峡县。
本院在审理原告汪玉慧与被告吴铁柱买卖合同纠纷一案中，原告王玉慧于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪玉慧自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪玉慧撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告汪玉慧负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年八月六日
书记员 李虹霈
河南省息县人民法院
民事�定书
（2018）豫1528民初845号
原告邱某1，男，1994年5月10日生，汉族，住息县。
原告邱某2，女，1973年6月6日生，汉族，住息县。
被告杨某1，女，1996年1月10日生，汉族，住息县。
被告杨某2，男，1965年8月6日生，汉族，住息县。
本院在审理邱某1、邱某2与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案中，原告邱某1、邱某2于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某1、邱某2自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某1撤回起诉。
本案诉讼费763元，由原告邱某1、邱某2承担。
。
审判员 姜辉
二〇一八年三月九日
书记员 王康
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
委托代理人：吕宦平，该行工作人员。
被告：王奇，男，汉族，生于1985年4月2日，籍贯西峡县五里桥镇走马岗村王庄组***号，现住淅川县。
被告：罗玄，女，汉族，生于1985年8月22日，住址同上，系王奇妻子。
被告：张应科，男，汉族，生于1964年7月7日，住淅川县。
被告：侯改云，女，汉族，生于1969年3月12日，住址同上，系被告张应科妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告王奇、罗玄、张应科、侯改云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平，被告王奇到庭参加了诉讼，被告罗玄经本院传票传唤，被告张应科、侯改云经本院公告传唤，届时未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王奇、罗玄偿还原告贷款本金92892元及相应利息和罚息；2、判令原告对拍卖、变卖被告张应科、侯改云所提供的抵押物房屋所有权（房屋所有权证号为淅字第××号）的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告王奇、罗玄夫妇于2016年7月29日《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定被告王奇、罗玄夫妇在10年内可循环使用借款额度为15万元，借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，同日原告与被告张应科、侯改云夫妇签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》约定以被告张应科、侯改云名下房权所有证号淅字第××号房屋为该笔贷款作担保。原告与2016年8月18日向被告王奇、罗玄夫妇发放贷款15万元，被告自2017年11月开始违约，至今尚有92892元贷款本金及相应利息没有偿还，为此原告将被告起诉至法院。
被告王奇承认借款及抵押属实，无异议。
被告罗玄、张应科、侯改云缺席未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：个人商务贷款额度申请表一份；中国邮政储蓄银行个人额度借款合同一份；中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同一份；中国邮政储蓄银行个人额度借款单、支用单、借据各一份；中国邮政储蓄银行银行还款流水详情打印单一份；淅房他证字第060**号他项权利书复印件一份及证号为淅房权证字第××号房屋所有权证复印件一份。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王奇对原告出示的证据无异议，被告罗玄、张应科、侯改云缺席未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月29日，原告与被告王奇、罗玄签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，原告授信被告王奇个人借款额度15万元，该合同约定被告授信额度存续期间为2016年7月29日起至2026年7月29日，此期间内借款人可以循环使用的借款额度为15万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》约定为准。同日，原告与被告张应科、侯改云签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定二被告将共有的房屋所有权证号为淅房权证字第××号房屋作为该笔借款的抵押担保，随后原告办理抵押登记，获得证号为淅房权他证字第06069房屋他项权证书。2016年8月8日，原告依约向被告王奇发放贷款15万元，贷款期限为36个月，年利率为8.075％。被告王奇自2018年1月开始违约，至今借款尚有本金余额92891.18元及逾期利息尚未偿还。原告认为被告的行为违反合同的约定，故诉至法院。
本院认为，原告与被告王奇、罗玄、张应科、侯改云于2016年7月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款额度合同及个人最高额抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王奇、罗玄应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，在二人不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告张应科、侯改云也未用抵押房产使原告优先受偿，其行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告王奇、罗玄、张应科、侯改云于2016年7月29日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》均为有效合同；（含<中国邮政银行个人贷款（手工）借据>）
二、被告王奇、罗玄在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金92892元，并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》所约定的利率支付相应利息及罚息；
三、如未按上款履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行即享有对被告张应科、侯改云所共有的房屋所有权证号为房权证字第××号房产予以折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告王奇、罗玄、张应科、侯改云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一八年七月六日
书 记 员 郑 阳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。委托代理人：吕宦平，该行工作人员。被告：王奇，男，汉族，生于1985年4月2日，籍贯西峡县五里桥镇走马岗村王庄组***号，现住淅川县。被告：罗玄，女，汉族，生于1985年8月22日，住址同上，系王奇妻子。被告：张应科，男，汉族，生于1964年7月7日，住淅川县。被告：侯改云，女，汉族，生于1969年3月12日，住址同上，系被告张应科妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告王奇、罗玄、张应科、侯改云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平，被告王奇到庭参加了诉讼，被告罗玄经本院传票传唤，被告张应科、侯改云经本院公告传唤，届时未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王奇、罗玄偿还原告贷款本金92892元及相应利息和罚息；2、判令原告对拍卖、变卖被告张应科、侯改云所提供的抵押物房屋所有权（房屋所有权证号为淅字第××号）的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告王奇、罗玄夫妇于2016年7月29日《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定被告王奇、罗玄夫妇在10年内可循环使用借款额度为15万元，借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，同日原告与被告张应科、侯改云夫妇签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》约定以被告张应科、侯改云名下房权所有证号淅字第××号房屋为该笔贷款作担保。原告与2016年8月18日向被告王奇、罗玄夫妇发放贷款15万元，被告自2017年11月开始违约，至今尚有92892元贷款本金及相应利息没有偿还，为此原告将被告起诉至法院。被告王奇承认借款及抵押属实，无异议。被告罗玄、张应科、侯改云缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：个人商务贷款额度申请表一份；中国邮政储蓄银行个人额度借款合同一份；中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同一份；中国邮政储蓄银行个人额度借款单、支用单、借据各一份；中国邮政储蓄银行银行还款流水详情打印单一份；淅房他证字第060**号他项权利书复印件一份及证号为淅房权证字第××号房屋所有权证复印件一份。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王奇对原告出示的证据无异议，被告罗玄、张应科、侯改云缺席未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月29日，原告与被告王奇、罗玄签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，原告授信被告王奇个人借款额度15万元，该合同约定被告授信额度存续期间为2016年7月29日起至2026年7月29日，此期间内借款人可以循环使用的借款额度为15万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》约定为准。同日，原告与被告张应科、侯改云签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定二被告将共有的房屋所有权证号为淅房权证字第××号房屋作为该笔借款的抵押担保，随后原告办理抵押登记，获得证号为淅房权他证字第06069房屋他项权证书。2016年8月8日，原告依约向被告王奇发放贷款15万元，贷款期限为36个月，年利率为8.075％。被告王奇自2018年1月开始违约，至今借款尚有本金余额92891.18元及逾期利息尚未偿还。原告认为被告的行为违反合同的约定，故诉至法院。本院认为，原告与被告王奇、罗玄、张应科、侯改云于2016年7月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款额度合同及个人最高额抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王奇、罗玄应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，在二人不能按时足额的清偿借款本金及相应利息时，被告张应科、侯改云也未用抵押房产使原告优先受偿，其行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告王奇、罗玄、张应科、侯改云于2016年7月29日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》均为有效合同；（含）二、被告王奇、罗玄在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金92892元，并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》所约定的利率支付相应利息及罚息；三、如未按上款履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行即享有对被告张应科、侯改云所共有的房屋所有权证号为房权证字第××号房产予以折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告王奇、罗玄、张应科、侯改云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一八年七月六日书 记 员  郑 阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06694号
原告侯李田，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人侯＊＊，男，1950年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。系申请人侯李田父亲。
被告贺榆贵，男，1958年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司，住所地，神木县神木镇驼峰路10号。
被告阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司，住所地，神木县神木镇体育中心大门对面。
原告侯李田与被告贺榆贵、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司、阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案过程中，原告侯李田于2015年11月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺榆贵、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司、阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告侯李田的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯李田撤回对被告贺榆贵、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司、阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费500元，免予收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06694号
原告侯李田，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人侯怀义，男，1950年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，系申请人侯李田父亲。
被告贺榆贵，男，1958年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司，住所地，神木县神木镇。
被告阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司，住所地，神木县神木镇。
原告侯李田与被告贺榆贵、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司、阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告侯李田于2015年11月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺榆贵、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司、阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告侯李田的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯李田撤回对被告贺榆贵、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木支公司、阳光财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费500元，免予收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 丹
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初31号
原告：黄新凯,男,1970年11月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡巍，该局局长。
委托代理人：张静，该局法制科工作人员。
委托代理人：胡猛，该局工作人员。
本院在审理原告黄新凯诉被告濉溪县公安局治安行政处罚一案中，原告黄新凯于2017年4月24日庭审中明确表示，不愿打本次官司，但又不愿意撤回起诉。
本院认为，黄新凯于2017年4月24日庭审中明确表示，不愿打本次官司，但又不愿意撤回起诉，致使庭审无法进行，应视为黄新凯未经法庭许可，中途退庭。故本院按黄新凯撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄新凯撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄新凯负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执136号
申请执行人温支旺，农民。
申请执行人温青海，农民。
被执行人张晋峰，市民。
关于温支旺、温青海与张晋峰承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第306号民事调解书于2017年5月10日向被执行人张晋峰发出（2017）晋1127执136号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，并向本院报告当前及前一年的财产状况。被执行人张晋峰于2017年6月19日履行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人温支旺、温青海土地租金款12000元，并负担申请执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第306号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1697号
申请人吴建军，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市中原区。
被申请人任洁（曾用名任建设），女，汉族，1958年9月9日出生，住郑州市金水区。
申请人吴建军于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款175340元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任洁（曾用名任建设）银行存款175340元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵淑霞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初930号
原告：杨景民，男，1963年1月25日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：渑池县韶州商务酒店（十一楼），统一社会信用代码：91411221665982256W。
法定代表人：王海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河�恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨景民与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景民，被告昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金4480元；2、判令被告返还合同约定外收取的暖、燃气初装费共计6326元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称：一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年4月2日，原告杨景民与被告昌泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场2号楼1单元3层03号房产出让给原告，建筑面积116.88平方米，单价3832.99元/㎡，总金额448000元。付款方式为按揭贷款，以借款担保合同为准。第十四条约定：房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定：合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告杨景民缴纳了房款，2014年4月30日，原告向被告缴纳各项代收费用13672元。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，仲裁协议无效，故不予受理原告杨景民等113人的仲裁申请，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告杨景民签订的�商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支�。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨景民未能按期取得房屋权属证书的违约金4480元；
二、驳回原告杨景民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方�事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 董美玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2265号
罪犯李元昌，男，1970年7月6日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗荔法刑初字第381号刑事判决，以被告人李元昌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币150000元。判决生效后，于2012年7月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李元昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元昌系黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年7月13日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年5月获得嘉奖），2014年12月获得表扬。没收个人财产人民币150000元、罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李元昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1535号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、杨群生，联社职工。特别授权。
被告：何军晓，男，汉族，生于1989年11月22日，住淅川县。
被告：魏彩霞，女，汉族，生于1990年4月21日，住址同上，系被告何军晓的妻子。
被告：李胜敏，男，汉族，生于1962年6月6日，住淅川县。
被告：陈群娃，男，汉族，生于1962年9月14日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告何军晓、魏彩霞、李胜敏、陈群娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人贾锋臣、杨群生到庭参加诉讼。被告李胜敏、何军晓、魏彩霞、陈群娃经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何军晓、魏彩霞偿还原告贷款本金10万元及相应利息和罚息；2、判令被告李胜敏、陈群娃承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
四被告缺席未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：淅川县农村信用合作联社与被告何军晓签订的个人借款合同一份；被告魏彩霞出具的借款人配偶承诺书一份；原告与被告李胜敏、陈群娃签订的保证合同一份；被告何军晓签名的10万借款借据一份；淅川县农村信用合作联社打款凭条一份；淅川县农村信用合作联社业务查询明细打印单一份。
四被告缺席未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，四被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月12日，被告魏彩霞向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告何军晓系夫妻关系，知晓并同意被告何军晓向原告借款，并承诺与被告何军晓共同承担该借款的偿还义务。2015年6月15日，原告与被告何军晓签订的个人借款合同一份，同日与被告李胜敏、陈群娃签订保证合同一份，约定主要内容为原告向被告何军晓提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李胜敏、陈群娃对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告何军晓提供10万元贷款，期限十二个月。借款后，被告共计结息2000元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告何军晓、李胜敏、陈群娃于在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告魏彩霞出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告何军晓、魏彩霞理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李胜敏、陈群娃应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告何军晓、与被告陈群娃、李胜敏签订的个人借款合同及保证合同（含被告魏彩霞出具的借款人配偶承诺书）均为有效合同；
二、被告何军晓、魏彩霞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付相应利息及罚息（已付利息2000元予以冲减）；
三、被告李胜敏、陈群娃对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何军晓、魏彩霞、李胜敏、陈群娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年七月六日
书记员 郑阳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海催字第43号
申请人：宁波市××老虎××有限公司，住所地：江东××路××号。
法定代表人：汪某某。
委托代理人：余某某。
申请人宁波市××老虎××有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2010年8月24日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0109245536、面额人民币10万元、出票人宁波新顺化纤有限公司、收款人宁波五星毛绒实业有限公司、经多次背书转让、最后持票人宁波市××老虎××有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2010年5月27日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市××老虎××有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 汪晓蕾
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2457号
原告：江诚，男，汉族，生于1987年5月12日，户籍地：西峡县。
委托诉讼代理人：庞晓丽，女，汉族，生于1966年5月18日，户籍地:西峡县，特别授权。
被告：崔鹏，男，汉族，生于1989年8月7日，户籍地:西峡县。
原告江诚与被告崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告江诚及委托诉讼代理人庞晓丽，被告崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江诚向本院提出诉讼请求，要求崔鹏偿还借款150000元，并自借款之日起按照月息2分支付利息至款清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月，崔鹏因做生意需要资金周转为由找到江诚商量借钱。2015年10月1日。原告借给崔鹏人民币150000元，崔鹏收到现金后，即书写借条一张，内容为“借条今借到江诚现金拾伍万元整（150000），借款人：崔鹏日期：2015.10.1”，并口头约定利息2分，借款期限使用一段时间周转过来即给，未约定借款期限，双方均同意。后因原告急需用钱找到被告催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。
被告崔鹏辩称，1.该款应该还，因为经济困难所以到现在一直未还；2.借款过程不属实，借条是自己在2018年6月份写的。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔鹏从案外人胡凯处借款，胡凯2015年从原告江诚处借款，因案外人胡凯在外欠账较多，故胡凯将在崔鹏处2015年的债权转让给原告，被告崔鹏于2018年6月在借条上签字，约定：“借条今借到江诚现金拾伍万元整（150000.）借款人：崔鹏日期：2015.10.1身份证：地址：丁河镇十组电话：183××××1956”。后因崔鹏经济困难未偿还债务，现原告提起诉讼。
本院认为，被告崔鹏从案外人胡凯处借款，后胡凯将此债权转让给原告江诚，被告崔鹏在转据的借条上签字，该债权转让依法有效，被告崔鹏应当偿还该笔借款，原告依据借条向被告崔鹏主张权利，本院予以支持。关于借款利息，双方并未书面约定借款利息，原告称双方存在关于利息的口头约定无相关证据证实，应视为双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从起诉之日，即2018年7月27日起按照年利率6%计算至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔鹏于本判决书生效后十日内偿还原告江诚借款人民币150000元及利息（自2018年7月27日起按照年利率6%计算至款清之日止）。
二、驳回原告江诚其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告崔鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
二〇一八年八月一日
书记员 袁 燃
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保975号
申请人：于红梅，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：任娟娟，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：卢新松，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于红梅与被申请人任娟娟、卢新松为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人任娟娟、卢新松名下银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任娟娟、卢新松名下银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人于红梅、共同共有人杨春喜名下位于高新技术开发区卓飞路3号岭南佳苑14幢2-501号（房产证号：洛房权证市字第00041553、000415**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1857号
原告：何丽，女，1968年12月5日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：陈敏，原告亲属。
被告：张杰，男，1981年11月24日出生，汉族，住息县。
原告何丽诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告何丽的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求是：1.依法判令被告偿还借款1.5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，被告张杰向原告何丽借款人民币1.5万元，并出具欠条一张，双方约定的还款日到期后，被告张杰按未约定履行还款，原告向被告多次催要欠款，被告至今仍未还款，已构成违约。原告拨打被告手机多次出现打不通被告或者不接电话的情况，原告万般无
奈，只得诉诸法律途径。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张杰经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告张杰向原告何丽欠款1.5万元并出具借条一张，借条内容为：“今欠到何丽壹万伍仟园整张杰2016.5.23（2个月还清）”。后原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告何丽以上述借条为证诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有原告提供的借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告何丽主张被告张杰偿还欠款1.5万元及利息，有被告张杰出具的借条为证，被告张杰应偿还借款1.5万元。原告关于利息的主张，因借条中并未约定利率，对其要求利息的主张，应当自起诉催告之日（2018年4月24日）起按照年利率6%计算。被告张杰经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，缺席判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内向原告何丽偿还借款1.5万元及利息（利息自2018年4月24日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9633号
原告邓观忠。
被告李忠祥。
原告邓观忠诉被告李忠祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓观忠，被告李忠祥均到庭参加诉讼。
原告邓观忠诉称：2014年至2015年被告为原告花岗加工打工尚欠原告工资78484元，经原告催讨被告已付工资48000元，剩余30484元原告催讨无果。故起诉请求判令：1.被告支付工资30484元；2.被告承担本案诉讼费。
被告李忠祥辩称：其中102平方的楼梯其实并非被告所做，故要求扣除4100元，且应按35元每平方计算劳务报酬；送到医院的2000元，要求原告承担1000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单一份，欲证明原、被告于2015年2月17日进行对账得出被告尚欠原告劳务报酬共计78484元且被告已支付48000元的事实。经质证，被告对对账单的真实性无异议，但对于对账单上载明的内容有异议，需要重新对账。经审查，本院认为原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且被告对其真实性无异议，亦未提供充分的证据证明该对账单内容存在错误，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：清单一份，欲证明原告的工程量总计66317元的事实。经质证，原告对此不予认可。经审查，本院认为被告提供的证据，系其单方制作，且原告对此不予认可，故本院不予认定。
根据以上有效证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：在2014年，原告给被告做花岗岩安装工作。2015年2月17日，原、被告经对账后，由被告签字确认原告劳务报酬共计78484元。后被告向原告支付48000元，剩余款项至今未付，故原告于2016年6月28日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立，在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬。现被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告提出其中102平方的楼梯并非原告所做且应按35元每平方的价格计算劳务报酬的抗辩，但并未提供相应的证据证明，故本院对该抗辩不予采信。被告提出的送医生的2000元应由双方一人一半承担系另一法律关系，故在本案中不予处理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
李忠祥于本判决生效之日起十日内支付邓观忠劳务报酬30484元。
如李忠祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由李忠祥负担，该款邓观忠已预交，由李忠祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈佳萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2959号
原告：李占，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：陈娜，女，汉族，1988年12月20日出生，住河南省商丘市虞城县。系原告李占之妻。
被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，住所地：河南省开封市祥符区东京九里2304号房。
法定代表人：张利朋，该公司总经理。
原告李占诉被告开封鸿驰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占的委托代理人陈娜到庭参加诉讼，被告开封鸿驰建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金5000元和利息；2、返还原告护照；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，被告和原告签订出国劳务合同，合同约定自合同签订之日起2个月内安排原告到阿尔及利亚就业，但是被告迄今未安排原告出国就业，原告多次找被告返还押金，但是被告一拖再拖，事实证明被告违约。
被告开封鸿驰建筑工程有限公司未答辩。
本院认为，原告与被告于2017年11月22日签订劳务合同，被告收取原告现金5000元，承诺为原告李占办理出国劳务相关手续，在一定期限内安排原告出国到阿尔及利亚提供劳务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。现被告逾期未履行且已实际不能履行合同义务，原告李占要求被告依照约定返还其收取的5000元，依法应予支持；原告李占的其余诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告开封鸿驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即返还原告李占现金5000元；
二、驳回原告李占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告开封鸿驰建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一八年七月五日
书记员 赵戈媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2017号
原告：安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道93号。统一社会信用代码：914105007324458574。
法定代表人：韩志鹏，该公司董事长。
被告：扈超杰，男，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告扈超杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司于2018年7月26日向本院申请撤回对被告扈超杰的起诉。
本院认为，原告安阳市东方物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回对扈超杰的起诉。
审判员 周钊华
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第423号
原告许秀芳，原粮店退休职工。
被告田爱云，一拖退休职工。
本院在审理原告许秀芳诉被告田爱云为民间借贷纠纷一案，因原告许秀芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许秀芳自动撤诉处理。
本案诉讼费198元，减半收取99元，由原告许秀芳承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静