广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终19954号	上诉人（原审被告）：唐红，女，汉族，1970年10月22日出生，住广东省河源市紫金县。	委托诉讼代理人：常宝生，广东生宝律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：黄城生，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省惠来县。	委托诉讼代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。	上诉人唐红因与被上诉人黄城生借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院做出的（2016)粤0303民初字17279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人唐红上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、将案件发回重审；3、依法驳回被上诉人在原审时提出的全部诉讼请求；4、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对于50万元投资款项认定事实错误。原审法院对于投资前的50万元安置费认定错误。由于各投资人在投资深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司时，必须将深圳市金凯服装市场有限公司未到期的全部租户提前解除租赁合同，需要向已经入场且未到期的租房承担违约责任，支付租房补偿金。按照比例分摊，被上诉人应当分摊50万元。这50万元就是投资先行出资的遣散费。原审法院对于此50万元认定错误，将其认定为股权转让款。其实，这50万元遣散费上诉人在收到后直接支付给原有租户，上诉人分文未得。二、原审法院对于200万元投资款项认定事实亦错误。原审法院将陈为虎代为转付人民币200万元的款项认定为上诉人与被上诉人之间的借款，显然是错误。这种巨额款项，尤其是在被上诉人从他人处借款后支付的情况下，被上诉人已经承担巨额融资成本，而转付给上诉人时却未约定利息，显然不合常理。后面200万投资转账款项是因为当时不知道具体投资额，多还少补。上诉人与被上诉人其后之间几次微信及电话录音，也就是说想要上诉人承诺把多余的投资款转还给被上诉人。三、原审法院未发现100万元投资合作协议的存在。本来上诉人与被上诉人曾经签署过书面投资文件，可是由于上诉人多次搬家，导致有些关键文件在一审开庭期间未能发现，上诉人有苦难言。相反，被上诉人不诚实，导致原审法院在原审期间未能查明事实。上诉人实际控制的公司深圳市金凯服装市场有限公司与被上诉人签署的合同在一审开庭前始终未能找到，导致上诉人原审时举证失利。根据案外人深圳市金凯服装市场有限公司与被上诉人签署的《投资合作协议书》的约定，被上诉人同意投资深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司，投资金额为人民币100万元。首期投资人民币20万元，后期追加投资人民币80万元。被上诉人在原审期间明确承认已经投资人民币50万元，对于后期的200万元矢口否认，但是，由于上诉人在原审期间始终未查到《投资合作协议书》，导致法院未将《投资合作协议书》中约定的人民币100万元计算为投资款。因此，法院必须予以纠正，还原事实的本来面目。四、应当追加深圳市金凯服装市场有限公司为第三人。由于案外人深圳市金凯服装市场有限公司与被上诉人之间的《投资合作协议书》为本案关键证据，对于法院查明案件事实至关重要，请依法追加该公司为第三人。	被上诉人黄城生对上诉人唐红的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。被上诉人在原审中提交的银行转账记录、个人活期明细查询（建行）、手机短信截屏、陈为虎向原审法院提交的说明情况可证明被上诉人向上诉人转账的事实。短信、微信聊天记录、录音光盘和录音文字，卢宇欣的证言均证明上诉人向被上诉人借款的事实。尤其是上诉人在微信聊天记录与卢宇欣的手机电话聊天记录中，多次承认借款事实。上述电话录音在原审时已当庭播放过，上诉人曾多次承认借款事实。被上诉人并未签署上诉人提交的所谓的投资合作协议书，上诉人企图混淆投资和借贷两种不同的法律关系，达到自己的非法目的。被上诉人在原审中承认通过案外人黄佩芬向唐红转账人民币50万元，用于购买唐红的股权，该投资行为与借款行为分属不同的法律关系，且被上诉人签署的协议，并非上诉人提交给法院的投资协议，即便上诉人提交的该投资协议书是真实的，也与原审的民间借贷法律关系毫无关系。被上诉人提交的上述种种证据表明200万元的借款事实，上诉人多次明确承认的情况下，拿出投资合作协议书的目的是混淆视听，逃避责任。该投资协议书也不属于新证据的范畴。上诉人涉嫌滥用诉权，请法庭对上诉人的行为予以惩戒。上诉人利用被上诉人对其的信任，取得借款后屡屡声称自己经济暂时困难，拖延还款期限，在被上诉人追讨无果，不得已将上诉人起诉至法庭后，上诉人为了拖延还款，在没有任何正当合理理由的前提下，先后两次提出管辖异议，在本案一审开庭时又对借款事实予以否认，为了达到让被上诉人撤诉的目的，上诉人在一审过程中，与被上诉人协商过还款事宜，在双方没有达成一致意见情况下，上诉人拿出一纸所谓的合作协议书提起上诉，提出应追加深圳市金凯服装市场有限公司为第三人，企图继续拖延诉讼，上诉人这种不讲诚信，穷尽一切法律手段拖延诉讼的行为，实质是蔑视法律，浪费司法资源，有虚假诉讼之嫌，请求法庭支持被上诉人的正当合理合法的主张，驳回上诉人的全部诉讼请求，并对上诉人予以惩戒。	黄城生向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告返还借款本金200万元；2、被告向原告支付借款利息（原、被告约定年利率为25％，现按年利率24％计算，从2015年1月26日起暂计至起诉之日为796000元，应计至实际付清借款之日止）。	原审法院查明：一、2014年11月26日，原告委托案外人陈为虎在中国建设银行账号尾号为6879账户向被告在招商银行尾号为7666账户转款200万元。被告通过其尾号为7666账户先后于2014年12月28日、2015年2月7日向案外人李珠虹卡号尾号为3058的银行账户汇款5万元、5万元，共10万元。案外人李珠虹出具《情况说明》，证实该款项是为原告所收取。二、被告是深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司的股东，占该公司出资比例的40％。2014年10月14日，原告通过案外人黄佩芬在平安银行尾号为8744的账户向被告在招商银行尾号为7666账户汇款50万元。原告主张该笔款项是购买被告持有的深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司股权10％的部分费用，双方之间没有签订过股权转让协议。三、原告提交双方对话的微信记录，内容如下：2015年3月20日“原告发：一句话应验了，你这种人，借钱一张脸还钱一张脸，我还把你当前辈那样尊重你，处处为你着想。被告发：都有困难和低落的时候，只要过去就会好的，你应该理解我现在的处境，这一年多商场的事把我拖得筋疲力尽，如果有一点办法我都会解决的。”2015年12月4日“被告发：我明天回深圳，尽量想办法找朋友先帮忙周转一下。”2015年12月14日“被告发：阿生，这几天我会想办法安排一点给你。”2016年1月20日“被告发：我今天刚做完手术，在家休息一两天。我这几天也一直在催银行这边，到现在还没放款。原告发：……当初你找我帮忙借钱的时候有想过这样吗……被告发：我答应过你等房贷下来一定先给你一部分。这几天我一直有在催银行。”2016年1月29日“原告发：……年没法过了，你欠我钱可以这样，大家本来是好朋友，站在我的立场上，本来帮你是件好事，现在看来好事要变坏事了。”2016年1月31日“被告发：阿生，我不是无动于衷，我已经在想办法，银行也说很快了，你就再等一下。”四、被告提交原告与案外人朗少英的微信截屏，用于证实原告受让了被告持有的深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司股份。该微信截屏记载如下：“原告发：朗哥，唐红那个事情法院材料已经做齐，就等开庭了，她想赖也赖不掉。上次交了管辖限制想拖时间已经驳回，很快会再定时间。这个事情完事后我会追讨商场投资的钱……朗少英发：……你也投了百分之十的股份！”	原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。双方借贷关系成立应具备两个条件：一是双方存在借贷合意，二是出借人实际出借了款项。涉案原、被告的微信记录显示，原告自2015年3月以来一直向被告催款，且原告向被告发微信“你这种人，借钱一张脸还钱一张脸”“当初你找我帮忙借钱的时候有想过这样吗”时，被告未否认借款，亦一直表示会给原告款项，故双方存在借贷的合意。涉案的银行转账凭证可以证实原告委托案外人向被告付款，被告亦认可收到该款项，法院予以确认。因此，法院认定原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款数额问题。原告主张2014年10月14日的50万元是作为对深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司的投资款，2014年11月26日的200万元是被告向原告的借款。被告抗辩涉案50万元、200万元均是原告对涉案公司的投资款。法院认为，涉案原告与案外人朗少英的微信截屏“这个事情完事后我会追讨商场投资的钱”，可知原告对深圳市金凯盛珠宝运营管理有限公司的投资款与涉案款项性质不同，也即2014年10月14日50万元与2014年11月26日200万元性质不同，而双方认可50万元为投资款，故根据本案证据可知涉案200万元应为被告向原告的借款。关于利息问题。原告主张双方口头约定了年利率25％的利息，且有被告支付了两个月利息的银行历史明细予以证明。案外人李珠虹的银行历史明细不能证明该款项的性质，亦不能证明利息计算标准，且案外人李珠虹并未出庭作证，故原告提交的证据不足以证明双方约定了利息。原告要求被告支付起诉前借款利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。但是，被告应向原告支付自起诉之次日即2016年9月14日起按照年利率6％计算的利息。综上所述，法院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐红应自判决生效之日起十日内偿还原告黄城生借款人民币2,000,000元;二、被告唐红应自判决生效之日起十日内支付原告黄城生借款利息（以借款本金人民币2,000,000元为基数，从2016年9月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6％标准计算）;三、驳回原告黄城生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币29168元（原告已预交），由原告负担人民币8304元，由被告负担人民币20864元。保全费人民币5000元（原告已预交），由被告负担。被告应负担之数应迳付给原告。管辖异议费人民币100元，由被告负担。	本院二审查明，上诉人唐红提交深圳市金凯服装市场有限公司与黄城生签署的投资合作协议书，约定协议签署3日内，乙方黄城生首期投入20万元，待公司注册完毕后再投入80万元。拟证明上诉人所控制的公司与被上诉人之间签署了投资合同，该公司的行为，应当认定为上诉人的行为，因为上诉人是该公司实际控制人、法定代表人。在履行转款手续时，并未转给该公司，而是直接转给了上诉人。被上诉人质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。被上诉人对投资100万元事实予以确认，称实际给足了100万元，20万元是公司前期的费用，转账80万，有30万元的转账记录找不到了，提交了其中50万元的转账记录。	一审期间唐红陈述：50万元投资款是先期投资款，后续钱不够又由黄城生投资200万元。唐红提交郎少英的证词称：唐红将持有的该公司股权的10%转让给黄城生，先以人民币1000万元作为投资标准。因商场商户前期需要退赔200万由唐红承担，黄城生认购10%股份并承担50万。双方确认股权过户未能完成。	本院对一审查明其他事实予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是涉案款项的性质属于投资款还是借款。被上诉人黄城生主张是借款，而上诉人唐红主张是投资。唐红提交了深圳市金凯服装市场有限公司与黄城生签署的投资合作协议书，拟证明上诉人唐红所控制的公司与被上诉人黄城生之间签署了投资合同，本案款项系投资款项。被上诉人黄城生对投资100万元事实予以确认，但是抗辩称投资的100万元与本案的200万元系不同的款项。鉴于上诉人唐红在一审称50万元投资款是先期投资款，后续钱不够又由被上诉人黄城生投资200万元，在100万元已经用书面协议确认的情形，追加投资却未采取书面形式与常理不符，其对转账金额250万元与约定的投资金额100万元不符未作出合理解释，结合双方的微信记录，上诉人唐红多次承诺想办法还钱，未否认借款，另结合被上诉人黄城生通过陈为虎转账200万元的时间与前期转账50万元的时间存在一定间隔，该200万元系投资款的盖然性不大，故本院采信被上诉人黄城生的主张，认定被上诉人黄城生与上诉人唐红之间存在借贷关系，借款金额为200万元。上诉人唐红提交的上述投资协议明确约定投资款为100万元，被上诉人黄城生主张前期投入20万元，后期分两笔转账30万元、50万元，被上诉人黄城生该主张是否属实，属于投资关系纠纷，双方可另循法律途径解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律以及处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费29168元，由上诉人唐红负担。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年四月十三日	书记员  聂 玮