wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第78号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂飞，无业。2013年4月18日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
辩护人柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控被告人李桂飞犯故意伤害罪，于2014年7月10日作出（2014）北刑初字第0197号刑事判决。判决后，原审被告人李桂飞不服，提出上诉。本院于2014年8月4日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，听取辩护人的辩护意见，并征求江苏省无锡市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月18日凌晨，被告人李桂飞与胡某某因赌博发生口角，胡某某扬言要找人报复李桂飞。当天19时许，被告人李桂飞在本市北塘区惠龙新村如海超市与胡某某、朱某某（被害人，殁年26岁）、张某甲相遇，胡某某首先上前对被告人李桂飞一巴掌，双方发生争执及推搡。朱某某持棒球棒、张某甲徒手分别对被告人李桂飞身体击打，被告人李桂飞被打后即持随身携带的折叠刀冲向胡某某，对胡某某挥舞刺划，随后又对持棒球棒上前准备帮忙的朱某某、张某甲分别刺戳。被害人朱某某被送往医院抢救于当日死亡。
认定上述事实有证人张某甲、商某、王某甲、冷某、徐某、张某乙、张某丙、张某丁、许某、李某甲、唐某甲、王某乙、金某、唐某乙、丁某、李某乙的证词及辨认笔录，人民医院急诊病历、入院记录等书证，公安机关的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、现场摄影照片，法医学尸体鉴定书、人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书以及管制刀具认定意见书等鉴定意见，查获的折叠刀、棒球棒等物证以及被告人李桂飞的供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人李桂飞在与他人互殴过程中，持刀故意刺戳他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人李桂飞主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，被害人方在本案起因上存在明显过错，决定对被告人李桂飞予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十六条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人李桂飞有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
上诉人李桂飞及辩护人刘辉的主要上诉、辩护意见是：胡某某、张某甲及被害人朱某某持械随意殴打上诉人李桂飞实施寻衅滋事犯罪，上诉人李桂飞持刀还击系正当防卫行为。请求二审改判上诉人李桂飞无罪。
辩护人柳向魁的主要辩护意见是：上诉人李桂飞系遭受胡某某等人殴打后而采取的正当防卫行为，胡某某等人的暴力行为已造成李桂飞耳聋的严重后果，上诉人李桂飞持刀致人死亡，系防卫过当；并申请对上诉人李桂飞耳聋原因进行复检。请求二审予以改判。
江苏省无锡市人民检察院认为原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人李桂飞于2013年4月18日凌晨与胡某某因赌博发生口角，胡某某扬言报复。当日19时许，上诉人李桂飞携带管制刀具折叠刀一把在本市北塘区惠龙新村如海超市附近与胡某某及其纠集的张某甲、被害人朱某某相遇，被害人朱某某携带铝制空心棒球棒一根。胡某某首先进行挑衅，并对李桂飞一耳光，李桂飞即与胡某某互殴，朱某某见状即持棒球棒对李桂飞身体击打，张某甲也徒手对李桂飞拳打脚踢。上诉人李桂飞被打后乘隙逃跑但摔倒，李爬起后即与胡某某等人对峙。尔后，被害人朱某某、张某戊先后持棒球棒再次对李桂飞身体击打，上诉人李桂飞即持随身携带的折叠刀分别对胡某某、朱某某、张某甲身体刺戳。案发后上诉人李桂飞向公安机关打电话报警。被害人朱某某经送医院抢救无效于当日死亡。上述事实有原审法院经过庭审质证的证据予以证实，本院确认均具有证明效力。
本院认为：上诉人李桂飞持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为确已构成故意伤害罪。且系自首。
上诉人李桂飞及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院认为：首先，胡某某因赌博纠纷纠集人员持械报复上诉人李桂飞，并先行实施暴力行为，其在本案起因上确有过错，但上诉人李桂飞故意携带管制刀具，在与胡某某互殴处于劣势情况下，持刀连续刺戳被害人朱某某等三人身体计9刀，并致一人死亡，其伤害故意明显，并不符合正当防卫的法律特征；其次，上诉人李桂飞因分泌性中耳炎导致双耳混合性耳聋，医院诊断，其耳道狭窄，鼓膜完整，鉴定部门论证认为，李桂飞受伤后经过头颅CT及胸部CT扫描，均未见外伤性异常，且未有听力损害表现，时隔数月后出现听力下降，其发病时间与外伤时间相隔较长，不能认定听力下降与所受外伤存在因果关系，该鉴定意见具有真实性、客观性、科学性。故辩护人提出要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。原审判决综合被害人的过错行为、上诉人李桂飞的到案情况以及犯罪后果，对其适用减轻处罚，该判决并无不当。故上述上诉、辩护意见均不能成立。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 荩
代理审判员 徐海宏
代理审判员 黄 辛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陶章婷
附所涉相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实没有错误、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第540号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：李长青。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请李长青合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 葳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00777号
申请执行人周高全，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人周高全与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人周高全也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔29号
赔偿请求人：赵作媛，女，1965年5月20日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：侯建华，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
赵作媛因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，赵作媛不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2016]21号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赵作媛于2016年3月7日向丰台分局提出赔偿申请，请求赔偿2014年11月12日至2014年12月12日被丰台分局违法刑事拘留30天造成的损失6020.7元，取保候审期间不让出村365天的赔偿金73251.85元，共计79272.55元。丰台分局于2016年5月5日作出京丰公刑赔决字[2016]004号《刑事赔偿决定书》，认为赵作媛涉嫌寻衅滋事罪，丰台分局依法对赵作媛采取刑事拘留强制措施符合法律规定，赵作媛认为无理非法羁押的事项不存在。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第三款的规定，决定对赵作媛不予赔偿。赵作媛不服，于2016年5月24日向市公安局申请复议。市公安局于2016年7月23日作出京公赔复字[2016]21号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台分局依法对赵作媛刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。丰台分局作出的京丰公刑赔决字[2016]004号《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。赵作媛的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了丰台分局作出的京丰公刑赔决字[2016]004号《刑事赔偿决定书》。
赵作媛不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年8月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年11月11日，申请人在烟台中院驻京的酒店里正和一女庭长谈自己的诉求时，被一群来历不明的便衣无任何手续送至右安门派出所，第二天转到丰台区看守所，直至第一次预审时才告知申请人涉嫌寻衅滋事罪。丰台分局仅凭一张网络下载的看不清五官的照片，就认定申请人涉嫌寻衅滋事，实在太过牵强。且丰台分局认定是申请人将照片上传至境外网站，更是毫无事实依据。在申请人被关押期间，丰台区看守所拒绝家属存钱存衣物，导致申请人基本生活无法保证，落下腰疼腹痛等疾病。在取保候审期间，申请人被当地限制在蓬莱，无法正常工作，导致失去工作，给申请人及家人造成极大的精神损害和经济损失。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销丰台分局所作京丰公刑赔决字[2016]004号《刑事赔偿决定书》和市公安局所作京公赔复字[2016]21号《刑事赔偿复议决定书》，判令丰台分局赔偿申请人违法刑事拘留赔偿金、取保候审期间损失及其精神损害抚慰金共计241313.95元。
经审理查明，2014年11月间，有人在北京南站，以打标牌、拍照，并将照片上传至境外互联网站的手段制造影响。该案经丰台分局侦查发现，赵作媛有重大作案嫌疑。2014年11月11日，丰台分局将赵作媛口头传唤至公安机关接受讯问。2014年11月12日，丰台分局依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条之规定，以涉嫌寻衅滋事罪为由决定对赵作媛刑事拘留。2014年11月15日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款决定对其延长拘留期限至7日。2014年11月19日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定决定将赵作媛的拘留期限延长至30日。2014年12月12日，丰台分局决定对赵作媛取保候审。2015年12月11日，丰台分局对赵作媛解除取保候审。
以上事实有拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对赵作媛的讯问笔录、对同案张东阳、代朝霞的讯问笔录、远程勘验工作记录等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台分局依据查明的事实，认为赵作媛涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对赵作媛采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的刑事赔偿范围，对赵作媛所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台分局决定对赵作媛不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年七月二十三日作出的京公赔复字[2016]21号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02245号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐斌，该分行行长。
被执行人：叶维维，女，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人叶维维金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00210号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶维维名下位于合肥市新站区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十日
书记员 郭行妍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第270号
原告：罗世伦。
委托代理人：葛小平。
委托代理人：谢雯雯。
被告：郝忠富。
原告罗世伦与被告郝忠富民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗世伦的委托代理人葛小平、谢雯雯到庭参加诉讼，被告郝忠富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗世伦起诉称：被告郝忠富因资金所需于2011年9月27日向原告借款80000元，并出具借条一份，事后被告仅归还40000元，余款未能归还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1．被告立即偿还借款40000元及利息（按银行贷款利率从借款之日计算至款清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告立即偿还借款40000元及利息（按银行贷款利率从起诉之日计算至款清之日止）。
被告郝忠富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的借条一份，以证明被告于2011年9月27日向原告罗世伦借款80000元的事实。
被告郝忠富未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告郝忠富未向本院提交证据。
经审查，原告罗世伦提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
庭审中，原告承认借款后被告已归还借款40000元，该节陈述系其自认有利于被告的事实的陈述，本院予以认定。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告罗世伦与被告郝忠富之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告郝忠富借款后，应按期归还原告借款。因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨后在合理期限内归还。因原告未能提供催讨证明，本院以起诉之日视为催讨之日。现被告郝忠富在原告催讨后未归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应归还原告借款本金外，还应按约继续支付利息。因双方未约定借款利息，故在借款期内视为不支付利息，但被告仍应支付逾期利息，其利率应按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从催讨之日计算。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝忠富归还原告罗世伦借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告郝忠富负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 俞爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第390号
原告任炳福。
原告任祥明。
原告任祥春。
委托代理人储永忠（受任炳福、任祥明、任祥春共同授权委托）。住宜兴市湖父镇银湖村。
被告王传岗。
被告六安市智胜汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内。
负责人王钧，该公司总经理。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江路200号置地投资广场19楼。
负责人赵文彬，该公司总经理。
委托代理人王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告任炳福、任祥明、任祥春与被告王传岗、被告六安市智胜汽车运输服务有限公司（以下简称智胜公司）、被告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告任祥春及原告任炳福、任祥明、任祥春共同委托代理人储永忠，被告太平公司的委托代理人王晓浩到庭参加诉讼。被告智胜公司、被告王传岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任炳福、任祥明、任祥春诉称：2014年12月12日，王传岗驾驶注册登记在智胜公司车牌号为皖N×××××号重型普通货车，在沿张戴线由西向东行至9.5KM处，与王友芬下车后过公路发生相撞，造成王友芬受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，王传岗、王友芬负事故的同等责任。皖N×××××号重型普通货车在太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为此，特诉至法院，请求判令责任人赔偿其各项损失合计41万元，超出部分放弃。
被告太平公司辩称，对本起事故的发生以及责任划分无异议。原告的诉请部分数额过高，无法律依据。对其诉请符合法律规定的部分及诉讼费由保险公司承担。
被告王传岗、被告智胜公司未作书面答辩。
经审理查明：2014年12月12日10时00分许，王传岗驾驶注册登记在智胜公司车牌号为皖N×××××号重型普通货车，在沿张戴线由西向东行至9.5KM处，与王友芬（苏B×××××大客车乘员）下车后过公路发生相撞，造成王友芬受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王传岗、王友芬负事故的同等责任。任炳福、任祥明、任祥春于2015年5月25日诉至本院。
另查明，王传岗所有皖N×××××号重型普通货车车在太平公司投保了交强险及限额30万元商业险及不计免赔，事故发生时均在保险期间内。
再查明，任炳福、王友芬系夫妻，婚后生育长子任祥明，次子任祥春。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证；死亡证明及死亡注销登记、村委会证明、医疗证明书、尸体检验意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对任炳福、任祥明、任祥春主张的死亡赔偿金34346×15年=575190元，精神损害抚慰金50000×70%=35000元，丧葬费29000元，交通费200元，处理人员误工费2000元。太平洋保险质证后认为：死亡赔偿金的数额的计算方式为34346×15=515190元；没有看到证据证明交通费和误工费，不予认可；精神抚慰金30000元以内请法院依法认定；丧葬费由法院依法认定；责任划分认为应该是60%，而非70%。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明行人违反法律法规，机动车方已采取必要处置措施，行人负事故同等责任的按30%至40%过错比例减轻机动车责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是机动车与非机动车之间交通事故，王传岗负事故同等责任，且事故发生在太平公司为皖N×××××号车辆承保的交强险及商业险保险期间内，故对第三者的损失，首先应由太平公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，结合王友芬过错，本院酌定由王传岗按70%比例负担，该部分由太平公司在商业险限额30万元内按保险合同约定及比例赔付。对太平公司辩称按60%比例赔付的抗辩意见，本院不予采信。
关于任炳福、任祥明、任祥春主张损失：死亡赔偿金515190元，精神损害抚慰金35000元，经审查，符合法律规定，可以计算赔偿。丧葬费应按本地上年度在岗职工平均工资57985元/年计算6个月为28992.5元；处理人员误工费按3人7天，本院酌定2000元计算为宜；交通费本院酌定1000元计算为宜。
综上合计582182.5元，太平公司在交强险伤残费用限额范围内承担11万元，超出的472182.5元王传岗应负担70%计331227.75元，该款由太平公司在商业险限额内赔付30万元，余款31227.75元，由王传岗负责赔付；太平公司合计应赔付41万元。任炳福、任祥明、任祥春仅主张41万元，余款放弃，系对自己权利的处分，本院予以准许；王传岗、智胜公司未到庭参加诉讼，视为放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告任炳福、任祥明、任祥春41万元。
二、驳回原告任炳福、任祥明、任祥春对被告王传岗、被告六安市智胜汽车运输服务有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1225元，由太平公司负担。该款已由任炳福、任祥明、任祥春垫付，太平公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给任炳福、任祥明、任祥春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒋彦韬
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00167号
原告：蔡家喜，居民。
委托代理人：杨洪矿，居民。
被告：安徽省成仓复合肥有限公司，住所地定远县定城镇合蚌路南侧，组织机构代码号73733260-8
法定代表人：王泳，董事长。
被告：熊成仓，安徽省成仓复合肥有限公司总经理。
两被告共同委托代理人：缪莉，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告蔡家喜与被告安徽省成仓复合肥有限公司、熊成仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2015年3月3日、3月27两次公开开庭进行了审理。原告蔡家喜及其委托代理人杨洪矿、被告熊成仓及两被告共同委托代理人缪莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家喜诉称：请求判令被告偿付有机肥料款94626元及运费1300元，合计95926元。
被告安徽省成仓复合肥有限公司、熊成仓辩称：原告诉称四次送货我方有异议，有一部分货没有收到，有一部分货不符合标准，无法使用，该货至今还存在我公司，所以我公司拒绝支付货款，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月22日，原告蔡家喜与被告熊成仓签订买卖合作协议，协议约定原告供给被告有机肥料四个品种及价格，其中有机肥颗粒每吨640元，硫铵每吨600元，菌丝体每吨100元。协议签订当天原告向被告运送硫铵39吨，原告又分别于2012年5月23日、5月24日向被告运送菌丝体62.58吨、66吨，于2012年5月31日向被告运送有机肥颗粒46.29吨，原告运送有机肥料总价款为65883.6元，被告至今未付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、买卖合作协议、被告公司入库单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告蔡家喜与被告熊成仓于2012年5月22日签订的买卖合作协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告熊成仓作为被告安徽省成仓复合肥有限公司总经理与原告签订买卖合作协议，系职务行为，应当由被告安徽省成仓复合肥有限公司承担向原告支付有机肥料款的民事责任。庭审中，原告举证2012年5月25日收条一份，证明向被告运送有机肥颗粒44.91吨，并称收条上署名“熊明强”系被告熊成仓代签，被告熊成仓否认代签，并否认收到该车肥料，经法庭释明举证责任分配法律规定，询问原告是否对该收条上署名“熊明强”是否系被告熊成仓代签申请司法鉴定，原告表示不申请鉴定，应视为原告对运送该车肥料举证不能，因此原告要求被告支付该笔肥料款28742.4元的诉讼请求，本院不予支持。原告举证代被告垫付运费1300元的收条一份，经查该收条内容注明“拉定远菌丝体运费”，而在原告举证的2012年5月23日、5月24日运送菌丝体的被告公司入库单上均注明“运费已结”，且被告否认原告垫付运费，因此原告要求被告支付运费1300元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省成仓复合肥有限公司向原告蔡家喜支付有机肥料款合计65883.6元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198元，减半收取1099元，由原告蔡家喜负担344元，被告安徽省成仓复合肥有限公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一五年四月八日
书记员 蒋书文
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1581号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康。
被执行人王明泽。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行王明泽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4199号民事判决书已发生法律效力，因王明泽未按生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司成都开发西区支行向本院申请强制执行，本院已于2016年6月7日立案执行。执行标的279024.79元及及执行费等。
执行中，本院查封被执行人王明泽名下位于成都市成华区房屋，但上述房屋为被执行人名下唯一住房，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4199号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一六年十二月六日
书记员 吕崇文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1581号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人王明泽。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行王明泽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4199号民事判决书已发生法律效力，因王明泽未按生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司成都开发西区支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的279024.79元及执行费4085.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王明泽的银行存款283110.16元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一六年十月八日
书记员 吕崇文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1084号
原告河南弘益投资担保有限公司，法定代表人杨海平。
被告郑州市润泽塑胶建材有限公司，法定代表人李树军。
被告李巧梅。
被告马现章。
被告李树军。
原告河南弘益投资担保有限公司诉被告郑州市润泽塑胶建材有限公司、李巧梅、马现章、李树军借款合同纠纷一案。河南弘益投资担保有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州市润泽塑胶建材有限公司、李巧梅、马现章、李树军的起诉。
本院认为，原告河南弘益投资担保有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南弘益投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一五年五月二十五日
书记员 张静静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1084号
原告刘森。
被告河南台兴房产有限公司。
原告刘森诉被告河南台兴房产有限公司合同纠纷一案。刘森向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年二月十九日
书 记 员 段雪培
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第308号
申请执行人黄秋菊，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人严树强，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人人黄秋菊与被执行人严树强离婚纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已查封被告人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙少民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2079号
原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，统一社会信用代码：91411621395583043W，住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。
负责人：李卫明，职务：经理。
被告：张世鹏，男，汉族，1980年11月14日出生，住扶沟县。
被告：齐春艳，女，汉族，1984年5月16日出生，住扶沟县。
被告：郁春娇，女，汉族，1987年2月10日出生，住扶沟县。
被告：李亚丹，女，汉族，1995年11月14日出生，住扶沟县。
原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告张世鹏、齐春艳、郁春娇、李亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2018年6月20日以“起诉时把郁春娇的身份信息搞错了，现在口头申请撤回对张世鹏、齐春艳、郁春娇、李亚丹的起诉，再另案起诉”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张世鹏、齐春艳、郁春娇、李亚丹的起诉。
本院认为，周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司申请撤回对张世鹏、齐春艳、郁春娇、李亚丹的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512元，由原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司负担。
审判员 李国会
二〇一八年六月二十日
书记员 邹昌韦
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第47号
申请执行人李国全，男，1989年4月13日出生，汉族。
被执行人张树军，男，1979年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李国全与被执行人张树军侵权纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民终字第464号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 王 萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执269号
被执行人：吕某，男，1973年8月2日出生，汉族。
本院在执行吕某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执269号被执行人：吕某，男，1973年8月2日出生，汉族。本院在执行吕某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5179号
上诉人（原审被告）：王保增，男，1960年5月10日出生，汉族，邯郸市第一糖业烟酒公司待岗职工，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗润凯，男，1966年1月9日出生，汉族，住河北省唐山丰南市。
原审被告邯郸市第一糖业烟酒总公司，地址：邯郸市邯山南路152号。
法定代表人：李现海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱国。1966年2月3日出生，系该公司员工。
上诉人王保增因与苗润凯、原审被告邯郸市第一糖业烟酒总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间的财产关系和人身关系。本案中被上诉人苗润凯于2000年9月18日独资开办了武安名人啤酒厂，2001年11月8日名人啤酒厂核准注销。青泉啤酒邯郸直销部是武安名人啤酒厂下属单位，上诉人王保增任直销部副经理，故上诉人与原名人啤酒厂之间形成雇佣关系。上诉人是否将本案所争议的车辆及货币资金等系列款项属于该企业内部管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第211号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人王保增预交的二审案件11030元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年十月二十五日
书记员 贾 欢
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第592号
原告王同书。
被告刘芝明。
被告新泰市良达运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
本院在审理原告王同书诉被告刘芝明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号货车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月十四日
书记员 郄本江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第288号
原告王镇标，男。
委托代理人周文斌。
委托代理人黄柳云。
被告庄育芹。
委托代理人胡宝林。
上列原被告票据利追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付票据金额港币27，000元（兑换成人民币为21，621.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年12月，案外人“谢少南”交付原告王镇标一张号码887608的香港上海汇丰银行支票，该支票的金额为港币27，000元，开票人为庄育芹（ZHUANGYUQIN），付款人为香港上海汇丰银行有限公司，到期日为2014年12月21日。王镇标收到支票后，在支票收款人栏空白处填写上其本人的姓名。支票到期后，王镇标持该支票委托中国银行（香港）有限公司办理兑付手续时，被告知上述委托兑付支票已被支付银行停止支付，退票理由书中载明的退票理由是“此票已停止支付（Paymentcountermandedbythedrawer）”。
另查，根据中国外汇交易中心受权公布的人民币汇率中间价公告，2014年12月21日1港元对人民币0.7892元。
本院认为，从涉案支票所载内容可见，原被告均为票据当事人，原告作为887608号香港上海汇丰银行支票的收款人和持票人，在向付款人提示付款时被付款人拒绝，获得香港上海汇丰银行有限公司退票通知和退票理由说明，具备了向出票人庄育芹行使追索权的条件。原告行使票据追索权应在法律规定的期限内行使。《票据法》第十七条第一款（二）规定，持票人对支票出票人的票据权利自出票日起六个月。887608号香港上海汇丰银行支票记载的到期日为2014年12月21日，原告提起诉讼时间为2014年12月29日，未超出法律规定的“自出票日起六个月”，因此，被告应承担向原告支付票据金额相当的利益的权利。2014年12月21日1港元对人民币0.7892元，则上述支票金额27，000港元折换为人民币21，308.4元（27，000港元0.7892元=21，308.4元），故被告庄育芹应返还原告王镇标票据利益人民币21，308.4元。
综上。依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告庄育芹在本判决生效之日起三日内返还原告王镇标票据利益人民币21，308.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一五年三月九日
书记员 姚聃（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。�票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第288号
原告王镇标，男，汉族，户籍地址。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师所事务所律师。
委托代理人黄柳云。
被告庄育芹，女，汉族，户籍地址。
委托代理人胡宝林，广东天峦律师事务所律师。
上列原被告票据利追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付票据金额港币27，000元（兑换成人民币为21，621.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年12月，案外人“谢少南”交付原告王镇标一张号码887608的香港上海汇丰银行支票，该支票的金额为港币27，000元，开票人为庄育芹（ZHUANGYUQIN），付款人为香港上海汇丰银行有限公司，到期日为2014年12月21日。王镇标收到支票后，在支票收款人栏空白处填写上其本人的姓名。支票到期后，王镇标持该支票委托中国银行（香港）有限公司办理兑付手续时，被告知上述委托兑付支票已被支付银行停止支付，退票理由书中载明的退票理由是“此票已停止支付（Paymentcountermandedbythedrawer）”。
另查，根据中国外汇交易中心受权公布的人民币汇率中间价公告，2014年12月21日1港元对人民币0.7892元。
本院认为，从涉案支票所载内容可见，原被告均为票据当事人，原告作为887608号香港上海汇丰银行支票的收款人和持票人，在向付款人提示付款时被付款人拒绝，获得香港上海汇丰银行有限公司退票通知和退票理由说明，具备了向出票人庄育芹行使追索权的条件。原告行使票据追索权应在法律规定的期限内行使。《票据法》第十七条第一款（二）规定，持票人对支票出票人的票据权利自出票日起六个月。887608号香港上海汇丰银行支票记载的到期日为2014年12月21日，原告提起诉讼时间为2014年12月29日，未超出法律规定的“自出票日起六个月”，因此，被告应承担向原告支付票据金额相当的利益的权利。2014年12月21日1港元对人民币0.7892元，则上述支票金额27，000港元折换为人民币21，308.4元（27，000港元×0.7892元=21，308.4元），故被告庄育芹应返还原告王镇标票据利益人民币21，308.4元。
综上。依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告庄育芹在本判决生效之日起三日内返还原告王镇标票据利益人民币21，308.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一五年三月九日
书记员 姚聃（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡茂玲，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡茂玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,364.74元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,364.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡茂玲，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡茂玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,364.74元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,364.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3466号
原告栾风花。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告人王波。
本院在审理原告栾风花诉被告王波人体权、生命权、健康权责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤回对被告王波的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾风花撤回对被告王波的起诉。
案件受理费1717元，减半收取858.5元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵云璐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01661号
原告：耿奎，男，1953年4月24日生，汉族，农民，住江苏省××集镇天堂村××号。
委托代理人：张国松，天长市司法局汊涧法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托代理人：苏妤，该公司员工。
委托代理人：李孟君，该公司员工。
原告耿奎与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告耿奎的委托代理人张国松、被告保险公司的委托代理人李孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿奎诉称：2013年4月9日4时50分，陈忠清驾驶苏A×××××重型普通货车，沿宁连线（205国道）由南向北行驶，途经86KM＋800M处，因超越前方向同向行驶的其驾驶的手扶拖拉机时发生撞刮，造成两车不同程度损坏、其受伤的交通事故。此次事故经天长市交警大队认定，陈忠清负事故的全部责任。苏A×××××重型普通货车于2012年4月22日在被告保险公司处购买了一份交强险。现要求被告赔偿误工费等计79494元。
被告保险公司辩称：护理费标准过高，认可45元／天；拖拉机修理费认可800元；交通费认可300元；残疾赔偿金应按照江苏省农村标准计算；精神抚慰金认可4000元。
经审理查明：2013年4月9日4时50分，陈忠清驾驶苏A×××××重型普通货车，沿宁连线（205国道）由南向北行驶，途经86KM＋800M处，因超越前方向同向行驶的原告驾驶的手扶拖拉机时发生撞刮，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经天长市交警大队现场勘查、综合分析认定，陈忠清负事故的全部责任。苏A×××××重型普通货车在被告保险公司处购买了一份交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在天长市人民医院住院治疗30天。出院医嘱休息4个月，加强营养。后经司法鉴定耿奎伤残等级为十级。
原告因此次事故造成的损失有：误工费9000元［（30＋120）天×60元／天］、护理费1650元（30天×55元／天）、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、拖拉机修理费800元、交通费700元、伤残赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，共计77254元。
上述事实有：当事人陈述、身份证复印机、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、疾病诊断证明、出院小结、出院证、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证等证据随卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费标准，本院予以支持；三、被告保险公司认为原告主张的拖拉机修理费发票不具有关联性，认可800元，本院予以采信；四、被告保险公司认为原告主张的交通费过高，认可300元，本院结合原告受伤住院及伤残鉴定等交通需要，酌定700元；五、被告保险公司认为原告主张的残疾赔偿金应按照江苏省农村标准计算，因与客观事实不符，本院不予采信；六、被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金5000元过高，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告耿奎因本起交通事故造成的损失共计77254元。（上述款项由被告汇入天长市法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：93×××37）。
二、驳回原告耿奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告耿奎自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一三年十二月六日
书记员 鄂丽蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第538号
原告：王甲。
被告：临海市××王××村村民委员会，住所地：临海
市××王××村。
法定代表人：王乙。
原告王甲为与被告临海市××王××村村民委员会民间
借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员单维森独任审判，于2010年4月6日公开开庭
进行了审理。原告王甲及被告临海市××王××村村民委员会
的法定代表人王乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：农历1999年2月7日（即阳历1999年3月24日
），被告以资金周转困难为由向原告借款5000元并约定月利息
1.5%，由被告出具借条一份，该借条上有原村党支部书记金某
某签名（印某）及被告临海市××王××村村民委员会盖的公
章。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，特提起诉
讼，要求被告归还原告借款本金5000元及支付利息9975元（按
月利率1.5%计算从借款之日起算至起诉之日止）；本案诉讼费
由被告承担。
被告临海市××王××村村民委员答辩称：原村民委员
会主任没有告知借款情况，故对借款不清楚。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
经质证，被告临海市××王××村村民委员会的法定代
表人王乙对该借条的真实性没有异议，但是其认为应该由借款
经手人出庭作证，对该笔借款毫不知情。本院认为，原告提供
的借条经被告质证后对该借条的真实性没有异议，该借条具有
证据的证明效力，本院对原告提供的借条予以认定。据此，本
院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，没有违反有关法律行政法规的强制性规定，应当确
认有效。被告向原告借款后经原告催讨后拒不归还借款本息，
显然无理。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临海市××王××村村民委员会于本判决发生法律
效力后十日内返还给原告王甲借款本金5000元并支付利息（利
息按月利率1.5%计算，自1999年3月24日起至判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告临海市××王
××村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费174元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 邱 圣
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第40号
申请执行人：吴某甲。
法定代理人：申某。
被执行人：吴某乙。
吴俊豪申请执行吴某乙抚养费纠纷一案，经查明被执行人吴某乙下落不明，暂财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一五年七月十日
代书记员 刘丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1437号
原告佘小英，女，1960年7月18日生，汉族。
委托代理人宣广燕，女，1982年7月29日生，汉族。
被告朱文峰，男，1969年11月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地在河南省周口市中州路69号。
代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告佘小英与被告朱文峰、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘小英的委托代理人宣广燕、被告朱文峰、被告保险公司委托代理人薛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘小英诉称：2014年2月27日13时10分，被告朱文峰驾驶豫P×××××号重型普通半挂车与佘小英所骑电动三轮车相撞，造成佘小英受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱文峰负此次事故的全部责任。朱文峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。现要求被告朱文峰及保险公司赔偿其医疗费14039.46元、护理费6300元、住院伙食补助费580元、营养费1500元、误工费23200元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元、交通费2056元、修车费1070元、物损费571元、停车费130元，合计125498.46元。
被告保险公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿佘小英伤后合理损失；2、对超出交强险赔偿限额外的医疗费要求扣除非医保费用3715.73元。
被告朱文峰辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，愿意依法予以赔偿；2、其已垫付医疗费20378.27元及轮椅费1540元，要求在本案中一并处理；3、同意扣除非医保费用3715.73元。
经审理查明：2014年2月27日13时10分，被告朱文峰驾驶豫P×××××号重型普通半挂车与佘小英所骑电动三轮车相撞，造成佘小英受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱文峰负此事故的全部责任。豫P×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险。佘小英伤后至南京市鼓楼医院等机构治疗，经医院诊断其为左跟骨骨折、左足软组织挫裂伤。南京东南司法鉴定中心于2015年3月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、佘小英右左足损伤致左足弓结构破坏1／3以上构成道路交通事故十级伤残；2、佘小英伤后误工期限为240天，护理期限为90天，营养期限为60天。佘小英因本次事故造成如下损失：医疗费33513.73元（已扣除伙食费534元，其中朱文峰垫付20390.27元）、住院伙食补助费540元（住院期限27天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费5400元（护理期限90天，每天60元）、误工费23200元（佘小英在南京曹建建筑工程有限公司从事炊事员工作，参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资酌定按每月2900元计算）、残疾赔偿金68692元（佘小英构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，佘小英为本区居民，参照2014年江苏省城镇居民人居可支配收入34346元计算）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车维修费1070元、轮椅费1540元（朱文峰垫付）、停车费130元、衣物损失200元，合计141185.73元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资表、证明、户口簿、维修费收据、维修费发票、停车费收据、轮椅费发票、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。对原告佘小英主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。朱文峰自愿承担非医保费用3715.73元，不违反法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告佘小英因本次交通事故造成损失141185.73元，由被告保险公司赔偿137340元，由被告朱文峰赔偿3845.73元，扣除被告朱文峰已付赔偿款21930.27元后，保险公司应赔偿原告佘小英损失119255.46元，返还给被告朱文峰18084.54元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告佘小英损失119255.46元，返还给被告朱文峰18084.54元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告佘小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费514元，鉴定费2360元，合计2874元，由被告朱文峰负担（此款在被告保险公司返还给被告朱文峰的款项中直接扣除支付给原告佘小英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王龙海
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第12号
罪犯黄国南，男，1990年7月23日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年9月7日作出（2011）肇怀法刑初字第112号刑事判决，以被告人黄国南犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国南在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年8月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄国南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国南悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国南予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初773号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
被告：刘爱刚，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县边疆镇。
被告：杨宝柱，男，1967年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县边疆镇。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告刘爱刚、杨宝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟明建、被告杨宝柱到庭参加诉讼，被告刘爱刚经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：本金170,000.00元，至2017年7月19日利息13,702.00元，本息共计183,702.00元，诉讼费由被告承担。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
事实与理由：被告刘爱刚在逊克农村商业银行股份有限公司营业部，借款一笔，金额170,000.00元。担保人：杨宝柱，借款用于玉米种植，利率9.3‰，逾期利率13.95‰借款日2016年3月26日到期日2017年3月25日，期限1年。2016年12月26日偿还借款利息14,492.00元。贷款到期后多次催收未还，截止2017年7月19日，欠借款本金170,000.00元，利息13,702.00元。根据规定，借款人未按合同履行还款，我社特向逊克县人民法院提起诉讼，要求法院予以判决，偿还我社的借款本金170,000.00元，利息13,702.00元，本息共计183,702.00元，要求被告承担本案全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
被告杨宝柱辩称，对于担保责任没有异议，我确实是给刘爱刚提供担保了，这笔钱还是慢慢还。
经审理查明，2016年3月26日原告与被告杨宝柱、刘爱刚签订《农户互保借款合同》，被告刘爱刚在原告处借款170,000.00元，担保人为被告杨宝柱，约定月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。借款日为2016年3月26日，到期日为2017年3月25日，期限1年。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年12月26日偿还借款利息14,492.50元。2017年8月2日原告诉至本院要求被告偿还借款本金170,000.00元，至2017年7月19日利息13,702.00元，本息共计183,702.00元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息，要求被告承担诉讼费用，如果借款人不履行还款义务由担保人偿还借款。
本院认为：原告与被告杨宝柱、刘爱刚签订的《农户互保借款合同》未违反法律规定，予以支持，原告要求被告刘爱刚偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定的保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，系对借款期间约定不明，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间应从2017年3月25日起计算至2019年3月25日止，原告于2017年8月2日诉至本院，符合法律规定，予以支持。担保人履行保证责任后可依法向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱刚于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金170,000.00元，至2017年7月19日利息13,702.00元，本息共计183,702.00元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息。
二、被告杨宝柱对上列款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告刘爱刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,974.00元减半收取1,987.00元由被告刘爱刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 仲光楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04820号
原告：王依晓，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：潘小伟，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王依晓诉被告潘小伟同居关系纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王依晓及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼。被告潘小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王依晓诉称：上列原、被告经人介绍相识。2011年农历十一月份确立婚约，××××年××月份同居生活，至今双方未办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，名叫潘某。由于同居前原、被告相识时间较短，双方互不了解，无感情基础。同居生活后，二人时常因家务琐事生气、吵闹，现双方已无法继续共同生活下去。为此，原告诉请：1、依法判决原、被告所生儿子潘某由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费1000元；2、原告同居前个人财产属原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告潘小伟辩称：1、我与原告于2012年农历六月初九举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续，同居后于××××年××月初四生育儿子潘某。同居后双方感情很好，我愿意继续和原告共同生活。2、如果原告坚决不与我共同生活，因儿子潘某一直都由我及我父母抚养，所以潘某应由我抚养，原告支付抚养费。如判决儿子潘某由原告抚养，我愿意按法律规定负担抚养费，但我对儿子潘某应享有探视权。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识。2012农历正月份同居生活，××××年××月初九举行结婚仪式，至今双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育儿子潘某。由于双方系经人介绍相识，感情基础不牢，双方时常因家务琐事生气、吵闹。现双方已无法继续共同生活下去。庭审中，原告同意儿子潘某由被告抚养。
上述事实有以下证据相佐证：原告身份证复印件一份、潘某出生医学证明一份以及原告陈述。
本院认为：未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活是违法行为。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，因非婚生儿子潘某经常在被告处生活，且被告也愿意抚养，原告也同意由被告抚养，故非婚生儿子潘某应由被告抚养为宜。原告王依晓应负担儿子潘某必要的抚养费用，至潘某年满十八周岁止。原告诉请同居前个人财产归其所有，因其未提供相关证据相证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、非婚生儿子潘某由被告潘小伟抚养，原告王依晓自2015年11月起每年支付儿子抚养费2976元（每月支付248元，每年12月31日前一次性付清），至潘某年满18周岁止。
二、驳回原告王依晓的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王依晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十一月三十日
书记员 丰琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03857号
原告：梅某，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：林某，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告梅某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅某以与被告林某已协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
代理审判员 魏少敏
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3380号
罪犯李弘伟，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年11月4日作出(2003)赣刑一复字第44号刑事附带民事裁定，认定被告人李弘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿12735.40元。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年01月14日以（2006）赣监刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年04月28日以（2008）赣监刑执字第250号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2011年05月30日以（2011）洪刑执字第2842号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2012年11月30日以（2012）洪刑执字第9748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天，，于2014年05月30日以（2014）洪刑执字第2837号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天，，于2015年11月30日以（2015）洪刑执字第6738号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李弘伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年2月获得新表扬四个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李弘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李弘伟减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月28日起至2021年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1414号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林攀生，男，1976年1月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林锦凤，女，1979年9月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30121号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林攀生、林�凤未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林攀生、林锦凤有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30121号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第300号
原告戚务芬，女，1953年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告威海凌毓服装有限公司，住所地威海市环翠区。
本院在审理原告戚务芬与被告威海凌毓服装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚务芬撤回对被告威海凌毓服装有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一五年四月三日
书记员 刘佳佳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第668号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁 国 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 李珊存在
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第23号
申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行。
代表人郭x，职务行长。
被执行人于xx，男，1975年3月22日生，汉族，农民。
被执行人姜xx，女，1972年6月14日生，汉族，农民。
被执行人付x，女，1988年8月9日生，汉族，农民。
本院在执行申请人伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行申请执行被执行人于xx、姜xx、付x借款合同纠纷一案中查明，于xx、姜xx、付x暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第23号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张化峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1473号
原告：芜湖县财政局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖县行政4号楼5楼，统一社会信用代码113402210030236038。
法定代表人：潘昌彪，局长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。
被告：安徽古德纳克科技有限公司，住所地芜湖县机械工业园，统一社会信用代码913402007865444396。
法定代表人：陈东，董事长。
委托诉讼代理人：胡向阳，男，汉族，1953年12月10日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
原告芜湖县财政局与被告安徽古德纳克科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县财政局的委托诉讼代理人曹缨和安徽古德纳克科技有限公司的委托诉讼代理人胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金299.51万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告因需要资金周转，与原告签订了《芜湖县企业应急风险基金四方合作协议》，向原告借款300万元。此后，经原告多次催要，被告归还0.49万元，尚欠299.51万元，被告以种种理由拒不归还借款。
安徽古德纳克科技有限公司答辩：对原告诉讼请求无异议。但是目前企业经营困难，我们会尽快归还，请求法院给予我们时间。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告因需要资金周转，与原告签订了《芜湖县企业应急风险基金四方合作协议》，向原告借款300万元。此后，经原告多次催要，被告归还0.49万元，尚欠299.51万元，至今未还。
另查明，芜湖县金融工作办公室系芜湖县财政局下属职能部门，无独立主体资格。
本院认为，芜湖县金融工作办公室与被告签订的《芜湖县企业应急风险基金四方合作协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，由于芜湖县金融工作办公室系原告职能部门，不具有独立主体资格，其权利义务应由原告承受。被告借款后未能按期归还，应承担偿还借款并承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
安徽古德纳克科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖县财政局借款299.51万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30761元，财产保全费5000元，合计35761元，由安徽古德纳克科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 聂小平
人民陪审员 戴昌义
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙 娟
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。市
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2141号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司客户经理。
委托代理人赵鉴，该公司客户经理。
被告刘敬远，农民。
被告王信成，农民。
被告李德国，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘敬远、王信成、李德国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人王伟、赵鉴到庭参加诉讼，被告王信成、李德国、刘敬远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告王信成、李德国、刘敬远于2013年12月7日与原告签订《联保借款合同》。2013年12月7日，被告王信成、李德国向原告借款5万元，用于养鸭，借款年利率13.2%，借款到期日为2014年11月10日。借款后，被告刘敬远没有未按合同约定及时偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告王信成、李德国偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2013年12月7日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告刘敬远对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由二被告承担。
被告王信成、李德国、刘敬远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月7日，被告刘敬远、王信成、李德国与原告丰县农商行签订联保借款合同，该合同约定：从2013年12月7日起至2015年11月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额17万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告刘敬远于2013年12月7日向原告丰县农业商业银行借款5万元，年利率13.2%，借款到期日为2014年11月10日。贷款发放后，被告刘敬远未按时偿还借款本金及利息，被告王信成、李德国亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘敬远应否归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息、复息；被告王信成、李德国应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告刘敬远发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告刘敬远应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告刘敬远未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告刘敬远不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告王信成、李德国自愿为被告刘敬远的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告刘敬远的借款本息等承担连带清偿责任。被告王信成、李德国在承担保证责任后，有权向被告刘敬远追偿。因此，原告丰县农商行要求被告刘敬远偿还借款本金5万元及从2013年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告王信成、李德国承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘敬远、王信成、李德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及按双方借款合同的约定支付自从2013年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告王信成、李德国对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘敬远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告刘敬远、王信成、李德国负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年八月一日
书记员 丁 娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1846号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。
被告：门孝贵，男，1967年3月16日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：于志杰，女，1969年6月15日生，汉族，农民，户籍所在地为镇赉县，现住镇赉县，与门孝贵系夫妻。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告门孝贵、于志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告门孝贵、于志杰经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求门孝贵、于志杰给付借款本金36500元及利息。事实和理由：2012年11月13日，门孝贵、于志杰共同在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款36500元，到期日为2015年11月13日。到期后经该农商行工作人员多次催要，二人拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求门孝贵、于志杰立即偿还贷款本金36500元及利息。
门孝贵、于志杰未答辩。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉，本案需要解决的问题是：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求门孝贵、于志杰给付借款本金36500元及利息的诉求是否符合法律规定。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、吉林省农村信用社直补保小额贷款质押借款合同、贷款凭证复印件各1份。证明门孝贵、于志杰于2012年11月13日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款12000元，借款月利率为6.6625‰，到期日期为2015年11月13日；2、吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证复印件各1份。证明门孝贵、于志杰于2012年11月13日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款24500元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2015年11月12日。
因门孝贵、于志杰未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
门孝贵、于志杰未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
门孝贵、于志杰系夫妻。2012年11月13日，门孝贵、于志杰在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款12000元，借款月利率为6.6625‰，到期日期为2015年11月13日。同日，二人再次在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款24500元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2015年11月12日。门孝贵、于志杰尚欠借款本金36500元及利息未付。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司现诉至法院，请求依法判决门孝贵、于志杰立即偿还借款本金36500元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
门孝贵、于志杰应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金36500元及利息，并互负连带责任。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向门孝贵、于志杰提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，门孝贵、于志杰应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求门孝贵、于志杰立即给付借款本金36500元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持，二人应互负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
门孝贵、于志杰于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金36500元及利息（利息自2012年11月13日起至本金付清时止，依双方签订的各笔借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）；二人互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由门孝贵、于志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 李爽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0632号
原告王某，男，1972年8月31日生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告徐某，女，1974年10月20日生，汉族。
委托代理人刘彩霞，女，1991年12月18日生，汉族，系原被告婚生女。
委托代理人王立荣，男，1995年6月16日生，汉族，系原被告婚生子。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人严长俊，被告徐某及其委托代理人刘彩霞、王立荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村人，双方于1988年相识，1989年举行订婚仪式，1991年举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证书，1991年12月18日生一女，取名刘彩霞，目前已成家；1995年6月16日生一子，取名王立荣。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，性格差异较大，婚后经常争吵。原告曾于2013年3月诉至法院请求判决准许离婚，后考虑再给被告一次机会，原告撤回起诉。撤诉后双方仍未能和好，原告遂再次起诉要求判决准许原被告离婚。
被告徐某辩称：原、被告系同村人，相识后很长时间才结婚，双方夫妻感情较好，未分居生活，坚决不同意离婚。
原告王某父亲王益茂（××××年××月××日生，居民身份证号码××）到庭称：我不希望儿子和媳妇离婚，孙子还没有结婚，我希望他们好好过日子，我也劝了王某很多次，但是他总是不听，原、被告现在住的房子是我起的，给他们住，没有房产证，这个房子以后就给孙子王立荣。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年12月18日生一女刘彩霞，1995年6月16日生一子王立荣。原、被告婚后因生活琐事�生过争执，原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、（2013）泰兴安民初字第519号民事裁定书各一份，被告提供的原告出示给被告的承诺书一份，兴化市下圩镇双联村民委员会出示的声明一份以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法有效的夫妻关系，应予保护。原告虽曾向本院起诉过要求与被告离婚，但未能提供其诉称的夫妻关系已彻底破裂的相关证据。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初488号
原告：台山市众人渔业有限公司，住所地广东省台山市广海镇海傍路三巷11-1号。
法定代表人：杨贵光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1987年1月17日出生，香港特别行政区居民，住香港西贡。
原告台山市众人渔业有限公司与被告张文杰船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告台山市众人渔业有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，并在本院依法送达催交受理费通知书后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台山市众人渔业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 钟宇峰
人民陪审员 刘康康
人民陪审员 易洪娇
二〇一七年八月一日
法官 助理 廖林锋
书 记 员 杨 念
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00131号
上诉人（原审原告）丛培芳，女，回族，1955年3月3日出生，现住辽宁省阜新市海州区。
委托代理人张帆，本溪市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）丛新，女，汉族，1957年1月6日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
上诉人丛培芳因委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：丛培芳、丛新系姐妹关系，丛培芳系丛新二姐。2001年1月6日，丛新为丛培芳出具收条一张，收条载明：收二姐借小辉（即丛某甲）买房款三万元。现丛培芳诉至法院，请求法院依法判令：丛新返还3万元人民币及定期整存利息并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：丛新于2001年1月6日为丛培芳出具的收条内容载明，丛新收丛培芳借给小辉买房款3万元，双方之间系委托关系。现丛培芳诉至法院，请求判令丛新返还3万元款项，已超过诉讼时效。据此判决：驳回丛培芳的诉讼请求。
宣判后，丛培芳提起上诉，请求：1、撤销（2015）明民二初字第00097号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、二审上诉费等相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人的弟弟丛某甲向上诉人借款3万元，约定如丛某甲不还，可向被上诉人主张，从此可以证明这3万元虽是丛某甲向上诉人借的，但被上诉人和丛某甲负有共同还款义务，且被上诉人在收到上诉人借给丛某甲现金3万元当时出具收条，并非是一审判决认定的委托合同关系，故一审判决认定事实错误。一审判决认为丛培芳起诉已超过诉讼时效认定有误，上诉人、被上诉人及丛某甲关于还款时间没有约定，上诉人主张权利没有超过诉讼时效。
被上诉人丛新辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。2、上诉人的上诉请求及陈述的事实及理由没有证据客观予以证明。丛某甲从未通过被上诉人借过款，被上诉人也确实从未收到过上诉人的3万元，上诉人出借3万元这一事实不存在。3、上诉人与被上诉人是同胞姐妹，且母亲健在，平日多有聚会，如上诉人在2001年借给丛某甲3万元，就应该问丛某甲收没收到这个钱。如丛新收到3万元，上诉人至少过了一年半载也要问一下丛新这个钱是否给了丛某甲，这是一般的常识。因此原审认定超过法定诉讼时效是正确的。
本院经二审审理查明的事实，除丛新出具收条的时间为2001年1月16日而非一审认定的2001年1月6日外，其他事实与一审认定的事实一致。
另查明，一审法院开庭审理时，丛某甲出庭接受询问时陈述，2001年购房行为属实，但其未向丛培芳借购房款，丛新也未向其转交过钱款。
上述事实，有收条及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：丛培芳仅以“收条”主张与丛新存在借贷关系的理由不充分。2001年1月16日丛新出具的收条，从标题到内容均未体现丛新有向丛培芳借款的意思表示，故在丛培芳无其他证据证明与丛新存在借贷关系的情况下，其提出的请求确认案件性质为借款合同纠纷的上诉请求，本院不予支持。关于丛培芳提出的收条并未约定还款期限，其可随时要求丛新还款，起诉未超过诉讼时效的主张。如前所述本案并非借款合同纠纷，故丛培芳主张适用借款合同相关法律及时效规定的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由上诉人丛培芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00011号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
负责人张世红，副主任，主持工作。
被申请执行人何美华，女，汉族。
被申请执行人莫志平，男，汉族。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月19日作出潼计生征字（2014）第2252号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2252号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2252号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 庆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更488号
罪犯吴金杰，男，1973年3月8日出生，汉族，原户籍所在地新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院于2014年9月10日作出（2014）吉刑初字第67号刑事判决，认定被告人吴金杰构成交通肇事罪判处有期徒刑五年又五个月。刑期2014年9月16日至2020年2月15日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯吴金杰在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴金杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年六月、二〇一五年十月、二〇一六年二月、二〇一六年六月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯吴金杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金杰减去有期徒刑十个月。（刑期自2014年9月16日至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜