wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第372号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某，男，1979年3月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月10日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人张某某，男，1986年11月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月10日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员黄礼明、被告人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：（一）盗窃罪
1、2013年9月4日4时许，被告人张某、张某某至本市集美区后溪镇溪西村山尾里35号门口，由张某负责拆接电门线，张某某负责望风，盗走被害人杨石蛋停放在该处的一部价值人民币2324元的“凌肯”牌LK125-5X型两轮摩托车（车牌号：闽D5K6**）。
2、2013年10月1日17时许，被告人张某、张某某至集美区后溪镇白虎岩半山腰路边，由张某负责撬车，张某某负责望风，盗走被害人杨某某停放在该处的一部价值人民币2520元的“三田可尔”牌大公主型助力车。
（二）容留他人吸毒罪
1、2013年10月中旬，被告人张某在其暂住处内，容留张某某、“卿亮”吸食毒品。
2、2013年11月8日，被告人张某在其暂住处内，再次容留张某某、张某甲吸食毒品。
2013年11月8日，被告人张某、张某某被公安机关抓获。归案后，被告人张某、张某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具、制作的二被告人的户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场照片、适用另案处理审批表、搜查证、搜查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、被害人杨某某、杨某某的陈述、证人张某甲、张某乙、张某某的证言、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2013）2027号、2028号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某某以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4844元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，对其依法应当数罪并罚。被告人张某、张某某归案后均能如实供述罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人张某、张某某退赔被害人经济损失人民币4844元，具体如下：杨石蛋2324元、杨某某2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第372号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，刑拘前住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。因本案于2014年7月6日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶蓝色夏利牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路浙江小商品附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取杨某某血样并送检。2014年7月5日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为123.6mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判决。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人所驾小型汽车行驶证复印件、车辆信息及照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第545号司法鉴定书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月六日起至二0一四年八月五日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年七月十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03504号
原告刘建，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县建全乡，系云阳县刘老幺建筑设备租赁站经营者。
被告周建东，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
原告刘建与被告周建东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员周迎春、徐敏组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼。被告周建东下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书。公告期为2014年11月26日至2015年1月25日。公告期满后，被告周建东未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，被告从2012年6月24日开始租用原告钢管、扣件物资，至2013年1月14日，被告共计欠原告租金11098.00元，赔偿金46295.00元，共计57393.00元。原告多次催收无果。据此，原告起诉至法院请求判决：1.被告支付原告租金11098.00元，赔偿金46295.00元；2.被告按照合同约定向原告给付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告租金11098.00元，赔偿金46295.00元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周建东未到庭参加诉讼，也未向本院举示书面意见。
经审理查明，2012年6月24日被告在原告经营的云阳县刘老幺建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等租赁设备，双方没有签订书面合同。2012年6月24日至2013年1月14日，被告在原告处共租赁钢管4138米，扣件1552套。期间未归还任何租赁物。2013年9月12日，被告签字确认原告书写的结算单，注明：租金11098.00元，赔钢管39311.00元，赔扣件6984.00元，以上合计57393.00元。
另查明，向某某系原告租赁站工作人员。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、个体工商户营业执照、劳动合同、租用清单、结算单在卷予以佐证，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽然没有签订书面合同，但双方有实际租赁关系。原告已经按照约定履行了交付租赁物的义务，被告没有按照约定支付租金，同时也未对损失的建筑设备进行赔偿。根据被告签的结算单可以明确，被告共下欠原告建筑设备租金11098.00元，建筑设备折价赔偿款46295.00元，因此，对原告要求被告支付租金及租赁物折价赔偿的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方没有签订书面合同，没有对违约金进行约定，原告请求被告给付违约金无法律依据，因此，对原告请求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建东在本判决生效后十日内给付原告刘建建筑设备租金11098.00元，赔偿原告刘建租赁物折价款46295.00元；
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
案件受理费1234.00元，公告费400.00元，均由被告周建东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓娅
人民陪审员 周迎春
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 进
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第1091号
原告鞍山世佳工程技术有限公司。住所地鞍山市立山区隆发嘉园商业网点14号。
法定代表人张红娟，总经理。
委托代理人张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
被告秦皇岛阪口线材工业有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区泰山南路。
法定代表人孙荣，总经理。
本院在审理原告鞍山世佳工程技术有限公司与被告秦皇岛阪口线材工业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告鞍山世佳工程技术有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山世佳工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世佳工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告鞍山世佳工程技术有限公司自行负担。
审判员 曾 安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 闫慈航
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第553号
原告唐新伟，男，1970年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人唐立峰，经理。
原告唐新伟与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐新伟的委托代理人林楠到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告在被告处为鲁F69W**号小型轿车按新车购置价91710元投了车辆损失险并附加不计免赔，保险期间自2013年11月8日零时起至2014年11月7日24时止。2014年4月30日22时20分许，原告驾驶鲁F69W**号小型轿车由西向东行驶至609线与小莱线交叉路口，与沿609线由南向北行驶的牟海港驾驶的鲁M768**号重型半挂牵引车／鲁ME3**挂号重型罐式半挂车碰撞，造成两车损坏，致原告及乘原告车人崔雪梅伤，崔雪梅经抢救无效后死亡。莱州市公安局交通警察大队勘验后认定原告与牟海港承担事故的同等责任。事故给原告造成经济损失如下：车损114729元，施救费3000元，拆检费2800元，价格鉴证费2295元，共计122824元。本车已全损，根据保险合同约定，车损按新车购置价折旧后的价值赔偿，即91710元×（1-17个月×6‰）=82355.58元，被告应赔偿原告车辆损失保险金共计（82355.58元＋3000元＋2800元＋2295元-2000元）×50%，即44225.29元。原告去被告处理赔，双方就理赔事项协商未果。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失险保险金44225.29元，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告唐新伟为其所有的鲁F69W**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司处投保了车辆损失险等商业保险，并附加不计免赔，保险期间自2013年11月8日零时起至2014年11月7日24时止。其中，车辆损失险赔偿限额为91710元。
2014年4月30日22时20分许，原告驾驶鲁F69W**号小型轿车由西向东行驶至609线与小莱线交叉路口，与沿609线由南向北行驶的牟海港驾驶的鲁M768**号重型半挂牵引车／鲁ME3**挂号重型罐式半挂车碰撞，造成两车损坏，致原告及乘原告车人崔雪梅伤，崔雪梅经抢救无效后死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告唐新伟与牟海港均承担事故的同等责任，崔雪梅无事故责任。经莱州市价格认证中心鉴定，认为原告的车辆“损失严重，无修复价值”，鉴定结论为“根据该车的实际情况和国家的有关规定，对该车综合成新率确定为90%。该车重置价130810元，残值3000元。则该车此次事故损失为人民币114729元”。另，原告还支付施救费3000元，拆检费2800元。
2014年8月29日，原告诉至本院，要求被告按照保险合同的约定在车辆损失险赔偿限额内赔付保险金44225.29元。庭审中，原告主张在此次事故中还支付的价格鉴证费2295元，因价格鉴证费单据丢失，在本案中不主张鉴证费。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
另查明，鲁F69W**号小型轿车的初次登记年月为2012年11月。保险条款约定，9座（含9座）以下非营运载客汽车的月折旧率为6‰。
上述事实，由原告提交的电话营销专用机动车辆保险单、莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定（认证）结论书、施救费单据、拆检费单据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告唐新伟与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，对该事实本院予以确认。原告就其损失向本院提交了莱州市价格认证中心出具的鉴定结论、施救费发票、拆检费发票，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，上述证据对本案事实有证明力。原告要求按照事故责任及保险合同的约定赔付其在事故中的损失，未超出法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔付原告的损失应为43077.79元［计算方法为：（车辆折旧后价值82355.58元＋拆检费2800元＋施救费3000元-牟海港驾驶的车辆机动车交通事故责任强制保险2000元）×50%］。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司缺席，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告唐新伟保险金43077.79元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 聪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1602号
申请执行人：张桂江，男，1965年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：石传海，男，1964年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人张桂江与被执行人石传海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张桂江于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人石传海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人石传海无履行能力，申请执行人张桂江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执700号
申请执行人：周康明，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：沙孝培，男，1955年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行周康明与沙孝培民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执700号
沙孝培：
你／你单位与周康明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00839号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周康明于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还周康明借款14.89万元。
负担案件受理费3278元，减半收取1639元，负担案件执行费3278元。
特此通知
二〇一六年八月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第308号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇新府路1号。
法定代表人杨春模，该联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险资产部职工。
被执行人杨进辉，男，汉族，1982年7月11日出生，贵州省凤冈县人。
本院在执行凤冈县农村信用合作联社申请执行杨进辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨进辉送达了执行通知书和财产报告令，责令其偿还贷款23，000元及利息，缴纳诉讼费975元，承担执行申请费245元，并如实申报可供执行的财产。
在执行中查明，被执行人杨进辉全家外出务工，无法联系。经走访其邻居，查询金融、房产和车辆登记部门，未发现被执行人杨进辉可供执行的财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未提供被执行人杨进辉的财产线索。现申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序，待发现被执行人杨进辉可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到法律的保护，但能否实现要取决于被执行人的实际履行能力。被执行人杨进辉暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人杨进辉应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 吴宗祥
审判员 叶忠福
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 彪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00598号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1996年9月12日出生，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。2015年6月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安分局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年12月15日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人有立功表现，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月至5月，被告人刘某多次容留吸毒人员张璨、王某在其位于本市庐阳区阜阳北路与凤台路交口住处吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1、2015年4月9日，刘某出资300元，与张1从贩毒人员处购得甲基苯丙胺后返回刘某的上述住处，并打电话给王某，邀约其前来一起吸食，后三人在房间内一起将所购买的甲基苯丙胺吸食。
2、2015年5月4日，刘某出资200元，与张1一同从贩毒人员处购得甲基苯丙胺后返回刘某的上述住处，后两人在房间内一同将所购买的毒品吸食。
3、2015年5月12日中午，张1至刘某的上述住处，与刘某一同吸食了从贩毒人员处购买的部分甲基苯丙胺，后刘某因要上班，先行离开，将家里钥匙交给张1，让张1在其家中继续吸食毒品，张1将剩余的甲基苯丙胺吸食后离开。
2015年6月9日，被告人刘某因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留11日，当日其带领公安民警至本市瑶海区三塘郢抓获了贩毒人员杨0，该杨于2015年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。
2015年6月14日，公安机关在合肥市拘留所将涉嫌犯容留他人吸毒罪的被告人刘某抓获并刑事拘留，同年7月14日，经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，期间羁押31日。被归案后，刘某如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人刘某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、现场检测尿检报告、扣押及发还物品清单、证人张某、王某的证言笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、归案经过、关于抓获杨0的情况说明、拘留证、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人刘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某被告人刘某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚；积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年4月13日止，先行羁押的31日已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第550号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）215号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）215号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第968号
原告吴洪虎，男，1984年10月19日出生，回族，农民。
委托代理人吴圆圆，女，1981年8月14日出生，回族，系孟村镇三街居民委员会推荐为委托代理人。
被告韩海森，回族，男，农民。
原告吴洪虎与被告韩海森加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪虎委托代理人吴圆圆到庭参加了诉讼，原告吴洪虎、被告韩海森经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2013年开始有业务往来，至2014年2月14日，被告尚欠原告加工费6100元，被告给原告打下欠条一张。经原告追要，被告拒不偿还，请求法院判决被告偿还原告加工费6100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为证明被告欠其加工费6100元，提交欠条一份，欠条写明：“欠条今欠加工费6100元整。2014年2月14号韩海森”。被告庭审前到庭称，原被告无业务往来，欠条不是被告写的。经本院依法告知双方可以申请鉴定，原被告均不申请进行笔迹鉴定，主张应由对方申请鉴定。
本院认为，原被告加工合同关系，由原告提供被告书写欠条所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。被告虽主张欠条不是其所写，但被告对其抗辩应承担举证责任，经本院告知后，被告仍不申请作笔迹鉴定，故对被告的抗辩本院不予采信。原告提交证据能证明被告欠原告加工费6100元，原告要求被告偿还该欠款，应予支持。因欠条中未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二第（四）项、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海森自本判决生效之日起十日内偿还原告吴洪虎加工费6100元及利息（利息自2014年7月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一四年八月二十九日
书记员 毕翠云
-2-
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第36号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人康健，男，甘谷县六峰镇人民政府人口和计划生育服务中心主任。
被执行人黄强，男，生于1982年9月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人李红霞，女，生于1983年11月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系黄强之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第LFZ003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年3月1日对被执行人黄强、李红霞社会抚养费征收一案立案调查，2014年3月8日作出谷人口征告字（2014）第LFZ003号征收社会抚养费告知书，告知了黄强、李红霞征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。黄强、李红霞收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年3月28日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第LFZ003社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人黄强、李红霞于2014年2月1日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人黄强、李红霞征收社会抚养费21252元。黄强、李红霞收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年7月2日催告黄强、李红霞履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，黄强、李红霞仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第LFZ003号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第LFZ003号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第LFZ003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏保见
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18168号
原告杭州萧山创益化工仪器有限公司，统一社会信用代码91330109719518775H，住所地杭州市萧山区商业城综合市场2B-191号。
法定代表人韩昌毅，总经理。
委托代理人韩川秀，公司员工。
被告杭州圣鼎市政工程有限公司，统一社会信用代码913301093112133965，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人徐金校。
本院在审理原告杭州萧山创益化工仪器有限公司诉被告杭州圣鼎市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山创益化工仪器有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山创益化工仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1293元，由杭州萧山创益化工仪器有限公司负担，予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 顾佳斌
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初190号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人于某某，绰号“于二”，出生于黑龙江省宾县，住所地宾县。2016年6月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宾县公安局刑事拘留，2016年6月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人于某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员田雷出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年4月28日12时许，被告人于某某因其侄子于国邻居家的苞米架子着火了危及到于国家的房子，便来到宾县三宝乡民祥村高家屯参与救火，在救火的过程中因消防员没有应于某某的要求，便在地上捡起一块砖头将在现场的宾县公安消防大队的一辆消防车的前风挡玻璃砸碎，之后逃离现场。经宾县物价部门鉴定，受损的中联牌A类泡沫消防车的维修费用为人民币5445元。
2016年6月13日，被告人于某某主动到宾县公安局投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人于某某故意毁坏财物公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人于某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人自首，赔偿损失并取得谅解，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并依法适用缓刑。
被告人于某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年4月28日12时许，被告人于某某因其侄子于国邻居家的苞米架子着火了危及到于国家的房子，便来到宾县三宝乡民祥村高家屯参与救火，在救火的过程中因消防员没有答应于某某的要求，便在地上捡起一块砖头将在现场的宾县公安消防大队的一辆消防车的前风挡玻璃砸碎，之后逃离现场。经宾县物价部门鉴定，受损的中联牌A类泡沫消防车的维修费用为人民币5445元。
案后，被告人于某某家属赔偿宾县公安局消防大队的经济损失7000元，宾县公安局消防大队对被告人于某某的行为表示谅解。
2016年6月13日，被告人于某某主动到宾县公安局投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：本案报案、立案及被告人于某某主动投案的经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人于某某已达刑事责任年龄；现实表现一般。
3、宾县公安消防大队情况说明和收条：被告人于某某妻子沈广英赔偿宾县公安局消防大队的经济损失7000元，宾县公安局消防大队对被告人于某某的行为表示谅解。
4、宾县价格认证中心宾价鉴字[2016]225号价格鉴定结论书：中联牌A类泡沫消防车风挡玻璃损失价值人民币5445元。
5、现场勘查笔录、草图及照片：案发现场情况及被砸消防车情况。
6、证人沈某某的证言：2016年4月28日早上6点多钟，于某某开着四轮车到民祥村沈家屯地里干活。快到中午的时候，有人给我打电话说：“于国家房子要着了，家里没人快过来看看”。于国是我丈夫于某某的侄子。我将此事告诉于某某了，后来的事我就不知道了。等到天黑的时候，我听别人说于某某把消防队的车玻璃给砸了，我丈夫后来就跑了。后来于某某给我打电话，让我赶紧上消防队跟人家和解。后来消防队就和我们达成和解协议，制作了调解书。
7、证人武某某的证言：我主管三宝政府常务和安全工作。2016年4月28日中午11时左右，乡政府接到群众报警称：三宝乡民祥村高家屯柴垛着火了。我立即派乡消防车赶到现场救火。后来现场反馈说火情严重，我就联系县消防队和周边乡镇消防车增援救火。我是随县消防车到现场的，到火灾现场以后我和派出所所长郭建平和县消防队的领导站在一台消防车旁边研究如何救火。这时于某某骂骂咧咧过来了说：“咋不救房子呢”。我说：“你瞎吵吵啥，消防队有指挥的”。接着我就听到“砰”的一声，我一看县消防队的消防车前风挡被砸碎了，于某某就没了，当时就是这么个过程。
8、证人张某某、姜某某、杨某某的证言：我们是宾县公安消防大队战士。2016年4月28日12时许，我们接到火警命令，我们大队立即出动四台消防车前往三宝乡灭火。我们赶到三宝乡南边的一个屯子，到达屯子的时候立即展开救火工作。我们正在现场救火的过程中来了一个男子，这个男子一边走一边骂骂咧咧的，他说什么我没听清楚，他走到我们这台“德国漫”牌消防车前边时在地上捡起一块砖块，他用砖块把“德国漫”牌消防车的前风挡玻璃砸坏了，然后他就走了。
9、被告人于某某的供述：2016年4月28日中午，我在我小舅子家喝完酒，我媳妇给我打电话说我侄子于国家的房子要着火了，我就赶紧驾驶四轮车去了高家屯。到屯子我看见我侄子于国家的邻居的苞米架子已经着火了，马上就危及到我侄子家了，我们就马上往外搬东西、用锹和水灭火。当时我听见消防车的警报声了，我就赶紧过去让消防车灭火，当时消防车给苞米架子浇水。我当时很生气情绪挺激动，我就对消防战士说：“是他妈房子重要还是苞米架子重要”，我就让消防官兵用水救于国的房子，消防战士没有理我，我更生气了，有个砖头子绊了我一下，这样我就拿起一块砖头子把消防车的前风挡玻璃砸了，砸完我就跑了。
本院认为，被告人于某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于某某系自首，其家属赔偿宾县公安消防大队的经济损失，宾县公安消防大队对被告人于某某表示谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03194号
原告余某某，男。
委托代理人喻旭龙，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
委托代理人黄玲香，女。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月1日立案受理了原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈丽琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及原告委托代理人喻旭龙、被告黄某某及被告委托代理人黄玲香、谭振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2009年12月份经人介绍认识，2010年1月13在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。因婚前缺乏了解，婚后聚少离多，原、被告未建立起夫妻感情。被告对家人不闻不问，丝毫不尽赡养及抚养义务。原告在沈阳打工时不幸摔成重伤，住院治疗期间被告从未给予过照顾。现原告还患有严重的乙肝，但被告从未理睬。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告黄某某辩称，原、被告均经过慎重考虑才决定再婚，被告老实勤快，婚后初期夫妻感情较好，但从2011年起因被告患有甲状腺瘤，原告认为被告是累赘和负担，故要求与被告离婚。被告希望与原告和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2010年1月13在宁乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽因缺乏沟通导致夫妻关系不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突，不足以认定夫妻感情完全破裂。双方均应改正自身的缺点，增强对家庭的责任感，互谅互让，多体贴对方，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定、家庭完整的原则，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琛
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第137号
原告张文林（张小鼈），男，1937年5月9日生，汉族，泽州县山河镇人，农民.
被告张绕英（王绕英），女，1958年10月22日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
原告张文林诉被告张绕英排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告张文林、被告张绕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文林诉称，2014年4月被告阻拦原告在自己的林地内种植农作物，并将原告栽种的葱、蒜等铲除，侵害了原告的合法权益。请求判令被告停止侵害，不得阻拦原告行使林地的管理、使用权，并赔偿原告损坏原告农作物计500元。
被告张绕英辩称，原、被告系同院邻居关系，还是本家亲戚。被告祖上房南有一石磨，因村修建学校，村委和被告父母协商，由被告父母将自家石磨移至和原告石磨相邻处，同时被告父亲在自家石磨旁栽种五棵树。后被告家修房用去二棵，还剩三棵。2011年原告私自砍掉被告家父栽种的一棵树，被告没有深究。2013年原告拆除自己的石磨时，又砍被告家的一棵树，被告即找村委解决但未果。2014年4月原告又去砍被告家的第三棵树，双方发生争执，被告一气之下把原告种在地上的葱和蒜青苗拔掉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿砍被告家二棵树400元，打烂石磨底盘500元，打断长条石一根100元，共计1000元。
双方争议的焦点：1、原告对种植农作物的林地是否有管理和使用权？2、被告是否应赔偿损害原告农作物损失500元？3、原告是否砍掉被告家二棵树，损坏被告石磨并赔偿被告损失1000元？
针对本案焦点，原告向本院提供了以下证据：
1、土地房产所有证一份。欲证明原告种植农作物的土地登记在原告父辈的土地证上，原告有使用权和管理权。
2、树权证一份。欲证明双方争执的土地在自己的树权证上有登记，所砍树生长在原告林地上，是原告的树。
3、照片10张。欲证明原告种植的葱、蒜、香菜、青菜、萝卜等农作物青苗，种植在原告的林地内被被告拔掉。
4、时天亮、张传炉的证明各一份。欲证明原、被告争执土地为原告使用。
5、原告自画房屋及土地草图一张。欲证明原、被告争执土地为原告使用。
6、原告陈述：被告所述的石磨并非被告所有，而是本村张文珍的。原告和张文珍有说好后，原告才拆除了磨盘。
被告质证，认可原告在那地方只有9厘地。10张照片有3张属实，承认只拔掉了葱、蒜青苗并没有其它农作物。其它7张不知道是哪里的地方。时天亮、张传炉的证明不是事实。
被告向法庭提供如下证据：
7、山河镇前西洼村民委员会出具的两份证明材料。欲证明原、被告争议的石磨地，由前西洼村集体于六十年代划归被告家使用；茅厕地2011年调整给被告家使用。
原告质证，认为村前西洼村将原告土地证上所载明的地方，错误调整与被告使用。
本院认为，原告提供的土地证、树权证、自画房屋土地草图及照片3张，被告无异议，本院予以确认。另7张照片被告虽质证拍摄图像不明何地，但7张照片与被告认可的3张照片，从所摄图像的比例、景物看出系同一地点，同一内容，故本院对另7张照片予以采信。对证人时天亮、张传炉所出具的证明原、被告争执地为原告使用的证人证言，因证人未到庭，被告提出异议，故本院不予采信。
对被告提供的山河镇前西洼村民委员会出具的两份证明，本院认为，本村内土地、宅基地和空闲地的使用，须由村集体研究决定，并向上一级土地管理部门进行报批、经审核批准并发放证使用权证书后方可使用。在前西洼村调整该两处空闲地时，是否履行了以上程序，前西洼村未提供相应报批、审查核准等证据，且原告对此证明材料提出异议，故本院对此两份证明不予采信。
经对上列证据分析，本院查明认定以下事实，2014年4月原告张文林在西洼村内一空闲地种植一些葱、蒜等农作物，并欲砍地内一棵树时，被告张绕英以该地村委已划归自家使用，此树为被告父亲所栽种系被告所有为由，同原告发生争执并将原告种植的葱、蒜等青苗拔掉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告张文林在西洼村内一空闲地种植一些葱、蒜等农作物，被告张绕英以该地划归自家使用，原告砍伐其父所栽种树木为由将原告张文林所种植一些葱、蒜等青苗拔掉损毁，应当折价赔偿。介于原告张文林未对其所种植农作物提供价格证据，本院依市场行情酌情判令被告折价赔偿。
对双方所争执的空闲地使用权的问题，由双方所在村集体研究决定，并向上一级土地管理部门办理一定的报批、审查核准等手续且发放证书后，方能由其使用。
对被告答辩原告将其树木砍掉二棵400元、打烂石磨底盘500元，打断长条石一根100元，共计1000元由原告赔偿的意见，被告未提供证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告张绕英在本判决生效后三日内赔偿原告张文林农作物青苗损失款150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告张文林已预交，由被告张绕英负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 郭丽芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 岳 强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1388号
原告：俞佳敏。
被告：王永校。
被告：杭州恒达铝塑门窗有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道娄下陈村。
法定代表人：王永校，总经理。
委托代理人：蔡关灿，该公司员工。
本院在审理原告俞佳敏诉被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告俞佳敏未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周震生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 吴彩虹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1372号
上诉人(原审被告)：毕晓威，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范春霞，农民。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
上诉人毕晓威因与被上诉人范春霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕晓威上诉请求：查清事实后改判驳回被上诉人范春霞的全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人范春霞承担。事实与理由:一、本案唯一的证据借条上数额大写为他人后来擅自添加，被上诉人未提供证据证明上诉人同意或清楚，不具有证据的真实性、合法性，不能作为证据使用。二、本案另一关键证据叶小平在派出所的询问笔录，其陈述“我还叫陈华林借了17万元给我一个叫毕晓威的朋友”，此陈述不能证明实际出借，且叶小平与陈华林是朋友关系，亦未出庭接受质询，一审予以认定错误。三、一审认为“若被告主张未交付，应提供相应的证据予以证实”，属举证责任分配错误，上诉人不应承担该举证不利的法律后果。
范春霞辩称，上诉人向被上诉人丈夫陈华林借款17万元属实，其理由：一、尽管上诉人对被上诉人向法庭出示的借条中的大写部分不予认可，但这也不影响借款数额。从上诉人自己所书写的借条上小写数字来看，只有两种解释，17元或17万元，根据合同法的规定和日常生活习惯可知，借17元不存在向出借人出具借条，故借款应为17万元。二、上诉人与被上诉人及其儿子的通话录音证实上诉人对借款的事实未予否认，范春霞诉汤燊民间借贷纠纷案的庭审笔录也能相互印证，且一审时被上诉人向法庭出示的公安机关对叶小平所做的询问笔录的第4页中，叶小平陈述“另外我还叫陈华林借了17万元给我的一个叫毕晓威的朋友，…并且借款之后利息都是由陈华林收取的。”，充分说明17万元已给付，否则不存在收取利息。
范春霞向一审法院起诉请求：判令被告支付借款17万元及相关利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈华林系原告范春霞之丈夫，陈华林与案外人叶小平系朋友关系。2014年，毕晓威通过叶小平的介绍向陈华林借款17万元，毕晓威向陈华林出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息。陈华林于2015年6月1日死亡。在陈华林死亡后，原告多次向被告催要该笔款项，被告均未偿还，故此成讼，其诉讼请求前述。
另查明：陈华林的父亲陈志明、母亲汪连枝、陈华林与原告范春霞之子陈睿在本案诉讼过程中，向法院出具了放弃继承声明，表示放弃对毕晓威借款的继承权，同意该债权由范春霞继承、收取。
一审法院认为，结合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借条中的数额是否为17万元；2、借款是否实际发生。针对焦点1，毕晓威对借条的小写部分没有异议，但认为小写数字不符合记账习惯和相关规定，不能确定借款的具体数额，借条中的大写部分不是其本人书写。本院认为该借条中的小写部分系被告毕晓威所写，在审理过程中，被告亦向法庭陈述其本人不会数字大写，结合案外人叶小平在公安派出所的询问笔录和毕晓威本人的录音资料，该小写数字虽然书写不规范，但被告借款数额的真实意思表示应为17万元，故对被告的辩解意见本院不予采纳。针对焦点2，被告认为自然人之间的借贷是实践性的合同，自贷款人提供借款时合同生效，原告没有提供证据证明陈华林已向被告交付了17万元，合同并未生效。本院认为，根据交易习惯，出借人交付钱款，借款人出具借条。本案中，实际借款人陈华林已经死亡，原告作为亲属，并没有参与借款的整个过程，案外人叶小平在陈华林死亡后在公安派出所的询问笔录中提到“我还叫陈华林借了17万元给我一个叫毕晓威的朋友”，另在原告与被告的通话录音资料中，被告也提到“叶老四（即叶小平）叫我去拿钱，借条叫我先打”，现原告持有被告的借条起诉到法院，其已基本尽到了举证证明责任。结合上述证据材料，可以认定该款项已经实际交付，并且符合交易习惯。若被告主张未交付，应提供相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见亦不予采纳。综上，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，毕晓威与陈华林之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现陈华林死亡，原告作为该笔债权的继承人，向法院起诉，符合有关法律规定，对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求依法予以支持，因在借条中双方未对利息作出约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告毕晓威于本判决生效后十日内偿还原告范春霞借款17万元；二、驳回原告范春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告毕晓威负担。
本院二审期间，范春霞提交三份录音（被上诉人及其儿子与案外人汤燊1份、被上诉人儿子与上诉人2份）的光盘一张，证明上诉人尚欠17万元和未否认欠款的事实。
毕晓威质证认为，与案外人汤燊的录音被上诉人一审已经提交，与本案无关联性；对于后两份录音，其中的17万元为另外的一笔钱，非本案借款。
毕晓威复核叶小平在太湖县公安局新城派出所所做的询问笔录，认为叶小平与被上诉人丈夫陈华林有利害关系，不能作为证言。
范春霞认为，叶小平与被上诉人丈夫陈华林是朋友关系，更能证明其知道借款的事。
因该三份录音与待证事实相关联，且上诉人对真实性、合法性未提出异议，本院依法予以采信。毕晓威的复核意见本院依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原判认定借贷关系成立并生效有无事实及法律依据。
毕晓威诉讼中承认借条为其出具，证实具有借款的真实意思表示，借款数额书写虽存在瑕疵，但有其他证据予以佐证，故一审采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案证据叶小平在太湖县公安局新城派出所所做的询问笔录与被上诉人提供的其他证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，范春霞为证明毕晓威向其丈夫陈华林借款17万元的事实，提供了借条、范春霞诉汤燊民间借贷纠纷案的庭审笔录、毕晓威与范春霞及其儿子之间的通话记录、陈华林的催款信息等相关证据，毕晓威亦未提供证据予以推翻，原判认定本案借贷关系成立并生效有事实及法律依据。
综上所述，毕晓威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人毕晓威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00010号
原告罗田县牧工商联合公司。
法定代表人童学军，经理。
被告陈某某。
本院在审理原告罗田县牧工商联合公司诉被告陈某某物权保护纠纷一案中，原告罗田县牧工商联合公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县牧工商联合公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县牧工商联合公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县牧工商联合公司负担。
审判员 赵国营
二〇一四年三月六日
书记员 闵 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第47-1号
申请人：张淑珍，女，1951年6月6日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区东林花园*号楼*座***室。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人：吴庆祥，男，1949年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市林源社区鸿嘉新居。
申请执行人张淑珍与被执行人吴庆祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）吉高新民一初字第184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张淑珍于2014年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人吴庆祥送达了执行通知书。在执行过程中。双方当事人达成和解协议：一、座落于敦化市鸿嘉新居小区7号楼裙房6号车库归被执行人吴庆祥所有，吴庆祥返给申请人价款8万元，于2014年3月3日前给付；
二、被执行人吴庆祥给付申请人张淑珍存款2，192，551.97元，于2014年3月3日前给付192，551.97元；于2014年6月30日前给付100万元；同年12月30日前给付100万元；三、如到期不履行，按原判决继续执行。诉讼费12，850元，执行费28，540.00元由被执行人吴庆祥承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第184号民事判决书和解执行。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 冰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初124号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邓易，男，1993年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒�罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月2日被抓获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2018年1月10日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2018﹞118号起诉书指控被告人邓易犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2018年1月2日19时许，民警在巡逻至重庆市璧山区亿豪花园酒店时发现被告人邓易形迹可疑，经现场盘查，在邓易上衣内包内搜出疑似冰毒白色晶体11小包（净重5.55克）、疑似麻古红色药丸2小包(净重16.62克)。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的白色晶体及红色药�中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人邓易到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人邓易明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓易曾因毒品犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯；邓易到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款之规定处罚。建议判处被告人邓易有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
被告人邓易对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓易犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓易犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期详见执行通知书。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已被公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月三日
书记员 陈 庆
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初144号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冉光武，男，1976年6月21日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，个体，户籍地石柱县，现住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人冉光武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月6日18时许，被告人冉光武在黔江区城东街道伴山国际小区沈某家吃饭时饮酒。饭后，被告人冉光武驾驶渝HXXX**荣威牌小型轿车搭载沈某、罗某二人沿文汇路、新华中学方向行驶，当行驶至文汇路260号外路段时，被正在进行道路交通安全检查的民警查获。民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为128㎎/100ml。后民警将冉光武带至黔江区中医院抽取静脉血液并当场封存送检。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人冉光武驾车时血液里乙醇含量为129㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人冉光武的行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人冉光武对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控冉光武犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉光武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一八年五月八日
书记员 邱 玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第744号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：司顺庆。
被告：陈连强。
被告：史丙连。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈连强、史丙连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，二被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年1月11日，被告陈连强与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款90000元。合同签订后，农村信用社于2011年10月19日向被告陈连强发放贷款90000元，贷款月利率为8.64167‰，还款期限为2012年1月7日，被告史丙连为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告陈连强未按约归还借款本息，尚欠借款本金90000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令借款人归还借款本金90000元及相应利息，被告史丙连承担连带保证责任。
被告陈连强、史丙连均未答辩。
经审理查明：2009年1月11日，农村信用社与二被告及王国庆、王国臣、赵金华签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五人作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年1月11日至2012年1月10日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告陈连强的最高贷款额为90000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年10月19日向被告陈连强发放贷款90000元，贷款月利率为8.64167‰，还款期限为2012年1月7日。贷款发放后，被告陈连强未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金90000元，利息还至2011年12月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与陈连强等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告陈连强发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告史丙连作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连强于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金90000元及相应利息（本金按未归还金额，自2011年12月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告史丙连对被告陈连强的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈连强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 相益新
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第92号
原告：孟运士，男，汉族，1975年2月3日生。
委托代理人：陈涛、黄玫丽，江西赣联律师事务所律师。
被告：徐九红，男，汉族，1975年7月27日生。
被告：杨珊珊，女，汉族，1975年9月17日生。
上列两被告委托代理人：朱珏、李珊瑚，江西司达律师事务所律师。
原告孟运士为与被告徐九红、杨珊珊民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院于同月30日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟运士及其委托代理人陈涛，被告徐九红、杨珊珊委托代理人朱珏、李珊瑚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟运士诉称：被告徐九红于2015年1月份多次共向原告孟运士借款160万元，并出具了借条，但此后，被告徐九红一直未偿还借款，同时被告杨珊珊系被告徐九红的妻子，要求：两被告共同偿还借款160万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至付清之日止）。
被告徐九红、杨珊珊辩称：1、借款具体的金额应以实际出借的金额为准；2、原告孟运士没有举证杨珊珊系徐九红妻子的证据，被告杨珊珊不是本案适格主体，不应承担还款责任。
原告孟运士在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证及两被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年1月4日借条一张，2015年1月4日27万元转账凭证一份、2015年1月份由原告孟运士妻子郭爱丽账户转款至徐九红账户90万元的银行凭证、孟辉农副产品收购站证明一份、2015年1月5日孟运士通过孟辉农副产品收购站账户转款至徐九红账户43万元的凭证。证明：原告孟运士共借款160万款给被告徐九红。
被告徐九红、杨珊珊在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告徐九红、杨珊珊对原告孟运士证据1真实性无异议，但此证据不足以证明徐九红、杨珊珊系夫妻；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，郭爱丽与原告孟运士体系不同主体。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告孟运士证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年1月4日被告徐九红向原告孟运士提出借款，原告孟运士通过转账出借27万元款给被告徐九红，被告徐九红当即出具了借条，借条内容：今借到孟运士款160万元，今借人徐九红。此后原告孟运士又通过孟辉农副产品收购站于2015年1月5日转款43万元至被告徐九红账户。同年1月9日、1月16日原告孟运士又通过其妻子郭爱丽转款90万元至徐九红帐户。至此原告孟运士共转款160万元款至被告徐九红帐户。此后，原告孟运士多次要求被告徐九红还款未果，为此诉至法院。
本院认为，原告孟运士与被告徐九红之间的借款关系是成立。原告孟运士实际出借160万款给被告徐九红，被告徐九红应承担偿还借款及利息的责任。被告杨珊珊系被告徐九红的妻子，对此债务负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐九红在本判决生效之日起10日内偿还原告孟运士借款160万元及利息（利息按本金160万元的人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月29日起至付清之日止）；
二、被告杨珊珊对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元、财产保全费5000元、合计24200元，由被告徐九红、杨珊珊共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 卉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3844号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：王杰华，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋敬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，系该公司员工。
被告：张素梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司（以下简称联发物业公司）与被告张素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业公司的委托诉讼代理人陈秋敬、杨晓峰到庭参加诉讼，被告张素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、物业公司与建设单位签订物业服务合同的时间：2011年4月23日。
二、物业公司服务的小区位置和名称：福建省厦门市集美区。
三、前期物业服务合同约定的物业服务期限：自2011年4月23日至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：2016年12月31日前的物业服务费为2.28元/月平方米，2017年1月1日起的物业服务费为2.68元/月平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：物业服务费按季收取，每季首月15日前交纳当季的物业服务费。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起每天按欠费总额的3‰收取违约金。
七、物业服务公司的资质：一级。
八、被告房产位置：厦门市集美区。
九、商品房买卖合同备案时间：2012年5月15日。
十、被告房产用途：住宅。
十一、被告房产建筑面积：131.33平方米。
十二、被告每月应缴纳物业服务费：2016年12月31日前的物业服务费为每月131.33平方米2.28元/月平方米=299.43元，2017年1月1日起的物业服务费为每月131.33平方米2.68元/月平方米=351.96元。
十三、被告拖欠物业服务费期间及数额：2015年7月1日至2017年3月31日期间，被告拖欠物业服务费6445.67元（131.33平方米2.28元/月平方米18个月+131.33平方米2.68元/月平方米3个月=5389.78+1055.89=6445.67元）。
十四、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：原告主张物业服务费的违约金以每季度应缴物业服务费的金额逾期时间（逾期时间截至2017年3月31日）。
十五、被告拖欠的公共维修金数额：2015年7月1日至2017年3月31日拖欠的公共维修金为：131.33元0.4元/月平方米21个月=1103.17元。
十六、被告拖欠的公摊水电费：2014年11月至2017年2月拖欠公摊水电费536.36元。
十七、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告物业管理服务费6448.98元、公告维修基金1103.73元，并支付违约金6554.88元、公摊水电费536.36元，共计14643.95元；2.被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，本案系因逾期支付物业服务费、公共维修金、公摊水电费等引发的物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依法与讼争小区开发建设单位联发集团有限公司签订前期物业服务合同，并依照合同约定提供了物业服务，被告张素梅作为小区业主应按约定支付相应的物业服务费、水电费等费用。被告至今未支付2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费6445.67元及公共维修金1103.17元、2014年11月至2017年2月的公摊水电费536.36元，已构成违约，原告依照合同约定向被告主张上述费用，于法有据，本院予以支持，对于原告诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。关于拖欠物业服务费的违约金，依据合同约定在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起每天按欠费总额的3‰收取违约金，被告至今仍未缴交，已构成违约，应承担违约责任。根据前期物业服务合同约定，原告有权以每季度拖欠的物业服务费金额为基数，按日千分之三的标准、从逾期之日即逾期支付当季物业费的下一季度首日起向被告收取物业服务费违约金至2017年3月31日止，即2.28131.333（547+455+364+273+181+89）天3‰=5144.55元，原告该部分违约金诉讼请求于法有据，本院予以支持,原告主张的其余违约金因计算期间的起点有误，本院不予支持。被告张素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张素梅应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司物业服务费6445.67元及违约金5144.55元、公共维修金1103.17元、公摊水电费536.36元，以上合计13229.75元；
二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担8元（已预缴），由被告张素梅负担75元，该款被告张素梅应于本判决生效起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 王 悦
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第161号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人伍某恒，男，1991年9月3日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度大学本科。2014年11月28日被拘传，次日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2015年2月11日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人伍某恒犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人伍某恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月3日14时许，被告人伍某恒在本区建设路新之城麦当劳餐厅门口摩托车停放处，发现张某超停放在该处的一辆价值人民币7690元，常光牌CK110T-D型摩托车电门锁插有车匙，遂起贪念，将该车盗走。
检察院认为，被告人伍某恒无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币7690元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某恒犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人伍某恒对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年11月3日14时许，被告人伍某恒在江门市蓬江区建设路新之城麦当劳餐厅门口摩托车停放处，发现张某超停放在该处的一辆价值人民币7690元、常光牌CK110T-D型摩托车电门锁插有车匙，遂起贪念，将该车盗走。同年11月28日侦查机关查获被告人伍某恒时，起获上述被盗窃的摩托车，后于同年12月5日发还给被害人张某超。
上述事实，有机动车行驶证，抓获经过，被告人伍某恒的常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，现场勘验笔录，常光牌CK110T-D型普通二轮摩托车的价格鉴定结论书，被害人张某超的陈述材料，被告人伍某恒的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某恒无视国家法律盗窃作案一次，物品价值人民币7690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人伍某恒判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人伍某恒犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后涉案车辆已被追回并发还给被害人张某超，被告人伍某恒取得被害人张某超的谅解，且能主动预交罚金，可对被告人伍某恒酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄桂花
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高民初字第222号
原告杜某
委托代理人刘君，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告曹某
委托代理人刘媛、牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 祝 昉
代理 审 判员 董 星
二〇一三年三月十五日
代理书记员代 云 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2089号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：潘毓日。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭敏东
二〇一六年七月二十八日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1023号
原告屈某某，女，1986年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告董某某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告屈某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告屈某某以与被告董某某在民政部门办理离婚登记为由，于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告屈某某负担。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 卿
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1023号原告陈昌军。委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。被告天津市三顺建筑安装有限公司，注册地：天津市津南区小站镇工业区6号路17号308室，办公地址：天津市津南区小站镇津崎公路东侧检测线院内。法定代表人刘金龙，董事长。委托代理人于娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人尚丽娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院受理原告陈昌军与被告天津市三顺建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈昌军于2014年6月20日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈昌军撤回起诉。案件受理费减半收取765元，由原告陈昌军承担。审判员  岳孟秋二〇一四年六月二十日书记员  张健男
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1469号
原告房绍山。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告郭妮。
本院在审理原告房绍山与被告郭妮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭妮银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭妮银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二日
书记员 梁同丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00964号
原告王某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张红艳
二〇一五年九月九日
书记员 王晓娜
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审52号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人胡百万，男，1978年11月08日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人杨飞燕，女，1982年01月20日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡百万、杨飞燕计划外生育一案于2016年12月20日作出的修计生征决[2015]第2010610号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第2010610号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第2010610号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第2010610号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年九月四日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审52号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人胡百万，男，1978年11月08日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人杨飞燕，女，1982年01月20日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡百万、杨飞燕计划外生育一案于2016年12月20日作出的修计生征决[2015]第2010610号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第2010610号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第2010610号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第2010610号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年九月四日书记员  余程蓓
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第244号
申请执行人杨万江，男，住同江市。
被执行人袁维生，男，住同江市。
原告杨万江诉被告袁维生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）同商初字第208号民事调解书，约定被告欠原告人民币80000元，每年12月1日给付5000元。被告未按规定期限履行义务，2015年3月10日权利人向本院申请执行。本院于2015年3月10日立案执行。
本院在执行申请执行人杨万江与被执行人袁维生民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第244号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：王子铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第244号
申请执行人李华杰。
被执行人张海青。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第120号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十月十四日
书记员 刘雪松
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00615号
上诉人（原审原告）：腾金山，市民。
委托代理人：牛志诚，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗文武，市民。
委托代理人：李子明。
被上诉人（原审被告）：许洁，市民。
委托代理人：申瑞杰，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。
上诉人腾金山因与被上诉人罗文武、许洁房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人腾金山及其委托代理人牛志诚、被上诉人罗文武的委托代理人李子明、被上诉人许洁的委托代理人申瑞杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0955号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审理。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 孙 震
二〇一〇年十一月十八日
书记员 梁建红
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00615号
上诉人（原审原告）：腾金山，男，1953年6月20日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：牛志诚，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗文武，男，1978年9月17日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：李子明，男，1966年3月18日出生，汉族，住亳州市。
被上诉人（原审被告）：许洁，女，1953年7月18日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：申瑞杰�亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。
上诉人腾金山因与被上诉人罗文武、许洁房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人腾金山及其委托代理人牛志诚、被上诉人罗文武的委托代理人李子明、被上诉人许洁的委托代理人申瑞杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0955号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审理。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 孙 震
二〇一〇年十一月十八日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00615号上诉人（原审原告）：腾金山，男，1953年6月20日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：牛志诚，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗文武，男，1978年9月17日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：李子明，男，1966年3月18日出生，汉族，住亳州市。被上诉人（原审被告）：许洁，女，1953年7月18日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：申瑞杰�亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。上诉人腾金山因与被上诉人罗文武、许洁房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人腾金山及其委托代理人牛志诚、被上诉人罗文武的委托代理人李子明、被上诉人许洁的委托代理人申瑞杰到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0955号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审理。审判长 张 燕审判员 顾玉华审判员 孙 震二〇一〇年十一月十八日书记员 梁建红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1668号
罪犯陈艳秋，女，1971年10月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2005年7月15日作出（2005）长刑初字第211号刑事判决，认定被告人陈艳秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币700000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2438号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第167号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈艳秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年1月至2004年6月间，该犯利用吉林市北奇房地产开发公司在长春市南关区二道街开发星河湾小区住宅之际，私刻了北奇房地产开发公司的公章及其主要领导人的名章，以帮助他人调换回迁房及购买住房的名义，采用伪造房屋拆迁办协议，收款收据及私配房屋钥匙等方法骗取多名被害人信任，先后诈骗10起，骗得各被害人给付的钱款共计人民币694807元，已被其全部挥霍。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分339.3分。本次考核期内执行财产刑人民币2600元，狱内月均消费人民币350元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈艳秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次诈骗犯罪，犯罪数额巨大，赃款挥霍，造成被害人重大经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈艳秋减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终352号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余建军，男，1972年11月17日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省平江县，住平江县。曾因犯贩卖毒品罪，2000年被平江县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年被平江县人民法院判处有期徒刑一年，2003年被平江县人民法院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人余建军犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十九日作出（2016）湘0626刑初235号刑事判决。宣判后，余建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，吸毒人员吴红平为立功，配合公安机关抓获贩毒人员余建军。2016年5月17日12时许，吴红平通过电话与余建军联系，明确用1200元钱向余建军购买10余克甲基苯丙胺，要余半小时后拿毒品到其在平江一中对面的出租房内进行交易，余建军对吴红平提出的先付800元现金，剩下400元等毒品交易完后再给付的付款方式表示同意。约半个小时后，吴红平又电话联系余建军，余建军说已到一中铜像广场。约二分钟后，余建军到了吴红平的出租房内，准备进行毒品交易时，被蹲守的公安民警抓获。公安机关当场扣押余建军随身携带的净重14.3378克甲基苯丙胺、净重2.5788克甲基苯丙胺片剂和净重0.2497克大麻，并在余建军的家中扣押净重1.6671克甲基苯丙胺。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品大麻中检出大麻酚和四氢大麻酚成分。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的户籍资料，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，现场检测报告书，现场检查笔录，毒品照片，扣押物品清单，涉案财物移交清单，毒品鉴定书，提取笔录，手机短信及微信记录，证人证言，被告人余建军的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人余建军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。余建军到案后如实交待了犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。余建军曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，以被告人余建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人余建军及其辩护人提出：1.一审认定事实不清，当场查获的毒品系吴红平为抵欠款，主动抵押给余建军的，余建军没有贩卖毒品的犯意；2.余建军的行为属犯罪未遂；3.从余建军家中查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量；4.量刑偏重。请求依法改判。
经审理查明，2016年5月17日12时许，上诉人余建军向吴红平贩卖毒品时，在吴红平的出租房内被公安民警抓获。公安机关当场扣押余建军随身携带的净重14.3378克甲基苯丙胺、净重2.5788克甲基苯丙胺片剂和净重0.2497克大麻，并在余建军的家中扣押净重1.6671克甲基苯丙胺。上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余建平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，余建平的行为已构成贩卖毒品罪。余建军到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。余建军曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。余建军及其辩护人提出，一审认定事实不清，当场查获的毒品系吴红平为抵欠款主动抵押给余建军的，余建军没有贩卖毒品犯意。经查，余建军提出毒品系吴红平抵账的辩解意见，并无其他证据证明，且有余建军与“宝利子”、“钟平”、吴红平联系购买毒品的手机短信及微信记录，微信交易记录，现场检查笔录，证人证言，余建军的供述等，证明余建军从事贩卖毒品的事实，故对该上诉理由及辩护意见不予支持。余建军及其辩护人还提出，余建军贩卖毒品的行为属犯罪未遂。经查，余建军在吴红平提出求购毒品及数量后，对吴红平提出的付款方式表示同意，并携带毒品到达约定交货地点，已实施了销售毒品的行为，且余建军曾多次因贩卖毒品被刑事处罚，并另有证据证明余建军与多人有毒品交易的联系，虽然证据不能证明余建军向他人贩卖毒品的具体次数和数量，但足以证明余建军有以贩卖目的购进毒品进行非法销售的行为，不论其是否能完成毒品的实际交付，依据相关法律规定，余建军贩卖毒品的行为已既遂。该上诉理由及辩护意见与法律规定不符，不予采纳。余建军及其辩护人提出在余建军家中被查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量。经查，余建军有向他人贩卖毒品的事实，且依据相关法律规定，对余建军贩卖毒品数量的认定，除向他人贩卖毒品的数量外，其身上及家中被查获的毒品数量也依法应当作为贩卖的数量。该上诉理由及辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原审法院根据余建军贩卖毒品的数量、毒品再犯、特情介入、坦白等情节对其量刑适当，故对余建军及其辩护人提出量刑偏重的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第5号
原告孙明山，男，汉族，现住辽中县辽中镇。
委托代理人刘东君，汉族，现住辽中县辽中镇。
被告沈阳速腾房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李牧，系该公司经理。
第三人李牧，男，汉族，现住辽中县辽中镇，系沈阳速腾房地产开发有限公司股东。
第三人陈雷，男，汉族，现住辽中镇，系沈阳速腾房地产开发有限公司股东。
原告孙明山诉被告沈阳速腾房地产开发有限公司、第三人李牧、陈雷确认股东资格纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘东君到庭参加诉讼。被告沈阳速腾房地产开发公司、第三人李牧、陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，原告孙明山与第三人李牧、陈雷经工商机关批准成立被告沈阳速腾房地产开发有限公司，三名股东李牧出资320万元人民币，陈雷出资240万元人民币，原告孙明山出资240万元人民币，股东的姓名及其出资额向公司登记机关进行了登记。2013年初，第三人李牧、陈雷准备参与辽中县城康乐城地块的开发，原告认为投资存在风险系数，不同意参与开发。为此，第三人李牧、被告陈雷为了能够参与辽中县城康乐城地块的开发于2013年6月29日草拟了一份协议书，其内容约定：一、第三人李牧与陈雷以沈阳速腾房地产开发有限公司的名义参与辽中县城康乐城地块的开发，孙明山不再参与投资，孙明山配合变更股东的相关手续，用于辽中项目的开发。二、本公司在建的速腾名郡项目的收益，不受股权变更的影响（股权变更只为辽中项目），继续保留孙明山在沈阳速腾房地产开发公司的原告在沈阳速腾房地产开发有限公司的百分之三十的股份不变，待速腾名郡项目取得收益时，按30%分配给孙明山。三人均在协议书上签字。于2013年7月3日，三名股东办理了公司变更登记。股东变更为第三人李牧、陈雷，本来公司变更目的是为了用于辽中县城康乐城地块的开发，现被告并没有实际参与辽中县城康乐城地块项目的开发，所以原告与第三人双方签订的协议书因无法实现其合同目的已经自然解除。现向法院要求确认我的股东资格及股份。
被告沈阳速腾房地产开发公司辩称，在公司成立当初，原告投入注册资金属实，因开发其他项目经与原告协商，原告同意名义上退出股东身份，将股份转让给李牧与陈雷，并到工商部门办理了变更手续。但实质公司也并未退还任何股金，也没有转让股东身份，现原告起诉，我公司认为没有必要再到工商部门给原告恢复身份，因为原告实际上还是我们公司股东，还在正常参与公司的经营，也不会影响原告的利益分配，我公司不同意也不配合给原告确认股东身份。
第三人李牧辩称，原告所述属实，因公司开发其他项目我与陈雷经与原告协商，原告同意名义上退出股东身份，将股份转让给李牧与陈雷，并到工商部门办理了变更手续。但实质原告的股金没有退出，他仍旧是我们公司的股东，一直在参与公司的经营管理，股份为240万，现我认为没有必要确认他的股东资格。
第三人陈雷辩称，原告所述均属实，公司股东虽然变更，但原告的股金并没有实际转让给我和李牧，2013年7月3日去工商办理的股东变更登记将股东更改为李牧和我只是为了辽中项目的需要，他是股东这件事我们承认。现原告起诉要求确认其股东资格。我认为没有必要，他是股东这件事我们承认。
经审理查明，2011年8月26日，原告孙明山与第三人李牧、陈雷经工商机关批准成立被告沈阳速腾房地产开发有限公司，法定代表人为李牧，三名股东其中李牧出资320万元人民币，陈雷出资240万元人民币，原告孙明山出资240万元人民币，2013年初，第三人李牧、陈雷准备参与辽中县城康乐城地块的开发，原告认为投资存在风险系数，不同意参与开发。为此，2013年6月29日，第三人李牧、陈雷为了能够参与辽中县城康乐城地块的开发草拟了一份协议书，其内容约定：一、李牧与陈雷以沈阳速腾房地产开发有限公司的名义参与辽中县城康乐城地块的开发，孙明山不再参与投资，孙明山配合变更股东的相关手续，用于辽中项目的开发。二、本公司在建的速腾名郡项目的收益，不受股权变更的影响（股权变更只为辽中项目），继续保留孙明山在沈阳速腾房地产开发公司的百分之三十的股份不变，待速腾名郡项目取得收益时，按30%分配给孙明山。三人均在协议书上签字。之后于2013年7月3日办理了公司变更登记。根据工商登记变更后的核准通知书显示，股东名录变更为李牧、陈雷，股份各为400万人民币，现被告并没有实际参与辽中县城康乐城地块项目的开发，所以原告与第三人双方签订的协议书因无法实现其合同目的已经自然解除。现向法院要求确认我的股东资格及股份。
另查明，根据双方当事人陈述，原告孙明山的股权240万元并未实际转让给第三人李牧、陈雷。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的协议书，公司变更登记核准通知书，公司章程等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，应以是否实际向公司出资及依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据，本案中，原告虽未登记于股东名册，但经被告、第三人两次庭审陈述均自认原告已经实际出资。而且一直以股东身份参与实际经营，在公司变更登记时原告也未实际转让股权。是被告名下240万股权的实际出资人，即为该股权的实际所有人。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
确认原告孙明山为被告沈阳速腾房地产开发有限公司的股东。
诉讼费26，000.00元，由被告沈阳速腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 段 蕉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第5号
原告磐石东宇煤矿机电设备有限公司，住所吉林省磐石市。
法定代表人崔霞，总经理。
委托代理人董树权，该公司销售部经理，特别授权。
被告磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司，住所吉林省磐石市。
法定代表人李晓氓，总经理。
本院在审理原告磐石东宇煤矿机电设备有限公司诉被告磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石东宇煤矿机电设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磐石东宇煤矿机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费40，320.00元，减半收取20，160.00元，由原告磐石东宇煤矿机电设备有限公司负担。
审 判 长 刘学明
审 判 员 徐 舟
审 判 员 李 爽
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 赵 磊