安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终687号
上诉人（一审被告）：孟庆坤，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：孟辽，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住北京市海淀区车道沟10号中国北方设备工程公司，公民身份号码3413221990********。
上述二位上诉人共同的委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈松，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：刘纪亮，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
一审被告：张若男，女，1964年10月1出生，汉族，居民，公民身份号码3422221964********，住安徽省萧县龙城镇淮海路****号。
上诉人孟庆坤、上诉人孟辽因与被上诉人陈松、被上诉人刘纪亮、一审被告张若男民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月13日作出的（2015）萧民一初字第05154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、审判员欧阳顺组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆坤、上诉人孟辽及其委托代理人赵健，被上诉人陈松及被上诉人陈松、刘纪亮共同的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。一审被告张若男经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈松、刘纪亮一审诉称：2015年6月30日，孟庆坤向两人借款60万元用于偿还他人债务，约定借款期限为三个月，月利息为1分，并由孟辽提供担保，担保物为萧县凤山花园23栋104号房屋。合同成立后，陈松、刘纪亮于2015年7月15日、7月16日分两次向孟庆坤指定账户汇款60万元。请求判令孟庆坤、张若男偿还原告借款60万元及利息，孟辽承担连带责任。
孟庆坤、张若男、孟辽一审辩称：借款合同签订后，陈松、刘纪亮并未将60万元支付给孟庆坤，双方的借贷关系没有实际发生，请求判决驳回陈松、刘纪亮的诉请。
一审法院认定：2015年6月30日，孟庆坤与陈松、刘纪亮签订抵押借款合同，约定：“孟庆坤自愿向陈松、刘纪亮借款陆拾万元，月息壹分，借款日期2015年6月30日，还款日期2015年9月30日，孟辽（丙方为房屋产权持有人）自愿为借款项提供担保，担保物为萧县凤山花园23#104。借款到期后逾期不还，陈松、刘纪亮有权处理萧县凤山花园23#104房屋。协议签订后，孟庆坤要求陈松、刘纪亮将借款直接汇入案外人宋丽账户。2015年7月15日、7月16日，陈松分两次向宋丽账号汇入60万。2015年7月16日，案外人宋丽出具收条，内容为“今收到孟庆坤还借款陆拾万元整（注明此款系陈松所汇）”。孟庆坤与张若男于2014年8月18日登记离婚。
一审法院认为：孟庆坤向陈松、刘纪亮借款，用于偿案外人宋丽的债务，孟辽自愿为该借款提供担保的事实清楚。陈松、刘纪亮按照孟庆坤指定的账号履行合同约定的出借义务，孟庆坤应承担还款责任。孟辽在借款抵押合同中未明确是一般保证还是连带责任保证，应视为连带责任保证。张若男与孟庆坤已于2014年8月18日登记离婚，案涉借款发生在离婚之后，故张若男不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、孟庆坤于判决生效后十日内偿还陈松、刘纪亮借款60万元及利息（自2015年7月17日起至付清款之日止按约定月利率1%计算）。二、孟辽对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回陈松、刘纪亮的其他诉讼请求。案件受理费10040元，减半收取5020元，由孟庆坤、孟辽共同负担。
孟庆坤上诉提出：双方签订《借款抵押合同》属实，但其并未收到合同载明的借款60万元。也未指示陈松将款转给案外人宋丽。宋丽出具的收条载明“孟庆坤还款”对其不发生任何效力，陈松将款项转给宋丽与其无关。综上，请求二审改判驳回陈松、刘纪亮的诉请。
陈松、刘纪亮针对孟庆坤的上诉二审答辩称：其将款项打给宋丽完全系受孟庆坤指示，否则宋丽向其出具的收条亦不会载明替孟庆坤还款，请求二审维持一审判决。
孟辽同意孟庆坤的上诉意见。
孟辽上诉提出：《借款抵押合同》的抵押人落款签名并不是其本人所欠，其当时在北京工作，一审亦没有到庭参加诉讼，都是其父亲签字，对借款并不知情，请求二审改判驳回陈松、刘纪亮的诉请。
陈松、刘纪亮针对孟辽的上诉二审答辩称：孟辽的委托代理人一审庭审对《借款抵押合同》的真实性并无异议，现二审孟辽又称不是其所签与一审自认相悖，请求二审维持一审判决。
孟庆坤针对孟辽的上诉述称：《借款抵押合同》的“孟辽”系其代孟辽所签，当时孟辽在北京工作，并没有将借款的事情告诉孟辽。其一审也没有将实情告诉代理人，导致代理人一审陈述错误。
张若男未到庭发表意见，亦未提供书面意见。
当事人二审提供的证据与一审一致，除孟辽质证认为合同上签字不是其本人所签外，其他当事人的质证意见与一审一致。本院认证意见在下文中阐述。
经审理查明：2015年6月30日，孟庆坤与陈松、刘纪亮签订抵押借款合同，约定：“孟庆坤自愿向陈松、刘纪亮借款陆拾万元，月息壹分，借款日期2015年6月30日，还款日期2015年9月30日，孟辽（丙方为房屋产权持有人）自愿为借款项提供担保，担保物为萧县凤山花园23#104。借款到期后逾期不还，陈松、刘纪亮有权处理萧县凤山花园23#104房屋”。案涉借款合同签订后，上述抵押行为并未在房产部门办理登记，孟辽二审审理中亦否认合同上其签名系本人所签。
协议签订后，孟庆坤要求陈松、刘纪亮将借款直接汇入案外人宋丽账户。2015年7月15日、7月16日，陈松分两次向宋丽账号汇入60万。2015年7月16日，案外人宋丽出具收条，内容为“今收到孟庆坤还借款陆拾万元整（注明此款系陈松所汇）”。孟庆坤与张若男于2014年8月18日登记离婚。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、孟辽是否应当承担还款责任；2、陈述、刘纪亮将60万元支付给案外人宋丽是否系受借款人孟庆坤指示，继而判断孟庆坤是否应当承担还款责任。
本院认为：关于焦点1，孟辽上诉提出《抵押借款合同》上“孟辽”并不是其本人所欠，不应承担还款责任。审理认为，无论《抵押借款合同》的签字是否系孟辽本人所签，《抵押借款合同》约定：“丙方（注：丙方为房屋产权持有人）自愿为所借款项提供担保，担保物为萧县凤山花园23#104”。该项约定中间为逗号，约定文字的内容结合上下文解释，应当认定该项约定的“担保”并不是保证人提供的担保，而是提供“萧县凤山花园23#104”作为担保物的抵押担保，一审认定孟辽系承担连带担保责任的保证人错误，本院予以纠正。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。案涉抵押合同的抵押物为房屋，按照上述法律规定，应当办理抵押登记，否则抵押权并不设立。审理中，陈松、刘纪亮并不能提供证据证明案涉房屋已经办理了抵押登记，故抵押权并未设立。因此，无论合同上的“孟辽”是否系孟辽本人所签，陈松、刘纪亮均不能要求孟辽承担连带偿还借款的责任。孟辽认为其不应当承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点2，孟庆坤上诉称没有指示陈述将60万元汇给宋丽，孟庆坤上诉称其不欠宋丽的钱，系其公司欠宋丽的钱，但陈述、刘纪亮一审提供的借款合同、汇款凭证及宋丽出具的收条，能够证明陈松将60万元汇给宋丽用于偿还孟庆坤欠宋丽的债务，上述情况宋丽的丈夫陈敬一审亦出庭作证，本院予以确认。综上，本院认为陈松、刘纪亮提供的证据能够证明其受孟庆坤指示，将60万元汇款给宋丽替孟庆坤偿还债务且由宋丽向陈松出具收条，因此，案涉60万元借款已经交付，对孟庆坤的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定部分事实错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第05154号民事判决；
二、孟庆坤于本判决生效后十日内偿还陈松、刘纪亮借款60万元及利息（利息自2015年7月17日起计算至执行完毕之日止，按月利率1%计算）；
三、驳回陈松、刘纪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10040元，减半收取为5020元，由孟庆坤承担，二审案件受理费10040元，由孟庆坤承担。、
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 军
审判员 欧阳顺
二〇一六年五月十七日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。