内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终212号
上诉人（原审第三人）孙某1，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘某，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗人民政府。所在地：内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。
法定代表人孟某，系旗长。
委托代理人杨某，巴林左旗住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原某，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人鲍某，女，1962年5月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。（系原某之妻子）。
委托代理人孙某2，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人孙某1与被上诉人巴林左旗人民政府、原某因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人孙某1及其委托代理人刘某，被上诉人巴林左旗人民政府的委托代理人杨某、冯某，被上诉人原某的委托代理人鲍某、孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年5月25日潘玉刚取得涉案土地使用权，潘玉刚土地档案记载涉案土地南北长26.3米，东西长17米，使用面积为452.33平方米；其四至为：北至道路；东至道路；南至道路；西至许占君院墙。1997年潘玉刚将涉案土地及房屋卖予第三人孙某1，1999年5月25日第三人向被告申请涉案房屋登记，被告于1999年12月25日为第三人颁发了蒙D**-0513068号蒙村房权证，该房屋所有权证记载涉案土地南北长41米，东西长17.4米，使用面积为713.4平方米；其四至为：北至原告共墙中分以里；东至自墙外墙以里；南至自墙外墙以里；西至共墙中分以里。对第三人多使用的土地，被告及第三人未向法院提交证据证明其具有合法性。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第6条”人民法院审理案件，对行政行为是否合法进行审查。”被诉房屋登记行为发生在1999年12月，对该行为是否合法参照当时生效的原建设部《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定审查。《城市房屋权属登记管理办法》第39条规定，对于城市规划区国有土地范围外的房屋权属登记，参照该办法执行。《城市房屋权属登记管理办法》第10条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（1）受理登记申请；（2）权属审核；（3）公告；（4）核准登记，颁发房屋权属证书。根据上述规定，被告在对本案所涉的集体土地上的房产进行房屋登记、颁证时，应当进行相应的受理登记、权属审核、公告登记等行政程序。涉案房屋是转移初始登记，对该房屋登记进行公告应当是正当程序的要求之一。《城市房屋权属登记管理办法》第10条规定了公告为登记程序之一，同时明确了公告适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。对于农村集体土地上房屋权属登记并无相关法律规范，只是参照执行《城市房屋权属登记管理办法》。虽然根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定来看，是否适用公告程序，房屋登记机关有选择适用权。但是，从公告是为利害关系人提供一个提出异议或者权利主张渠道的角度考虑，进行必要的公告，是有效预防错误登记、遗漏登记的重要措施。被告未能提供证据证明涉案房屋已经登记公示，被告在办理房屋登记时未进行有效公告，显然在程序上存在瑕疵。
《城市房屋权属登记管理办法》第27条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行核查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。根据该规定，登记颁证机关应当对房屋权属进行必要的审查，房屋权属清楚、产权来源资料齐全的，方可进行登记、颁证。但是，被告在涉案房屋登记时未尽到审慎的审查义务，将土地使用面积南北长26.3米错误登记为41米，将北至道路错误登记为北至原告共墙中分以里，且第三人依据该登记在2016年将其北面院墙建至公用道上，致使公用道变窄，严重地影响了原告的正常生产生活，显然被告的该登记行为在实体上属于权属不清。原审法院判决：撤销被告巴林左旗人民政府于1999年12月25日为第三人孙某1颁发的蒙D**-0513068号蒙村房权证。
宣判后，上诉人孙某1不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422行初50号行政判决书，依法驳回被申请人一审的诉讼请求。理由为：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人将北面院墙建在公用道路上，致使公用道路变窄，严重影响被上诉人的正常生产生活属事实认定错误。二、一审法院以巴林左旗人民政府在办理房屋登记时未进行有效公告，认定巴林左旗人民政府程序上存在瑕疵属事实认定错误。农村牧区的房屋房产登记是参照1997年的《城市房地产登记管理办法》执行的，该法第十条规定第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记，也就是说是否公告，地方政府可以视情况进行，因此一审法院适用法律错误，并违反法定程序。
被上诉人巴林左旗人民政府当庭答辩称，巴林左旗政府的行政行为未侵犯上诉人的权益。
被上诉人原某当庭答辩称，按照《城市房屋登记管理办法》第十条规定，房屋登记应按公告核准登记，在登记过程中人民政府应该谨慎对待，严格按照程序办理。上诉人所取得的宅基地使用权是通过买卖获得，原宅基地的使用权人取得的宅基地使用面积为452.33平方米，再次变更登记时实际使用面积变为713.4平方米，被上诉人要求追究相关人员的法律责任，同时上诉人在2016年将院墙建在公路中间，影响了被上诉人的通行。
二审庭审期间上诉人孙某1提交了四组证据：第一组证据为照片三张和村委会证明一份，用以证明被上诉人的大门在东，与村民张玉海对门，上诉人、被上诉人院墙之间仍然有道路，上诉人并未占据被上诉人的任何土地，也不影响被上诉人的日常出行；第二组证据为国有土地使用证和巴林左旗国土资源局十三敖包国土资源所证明一份，用以证明上诉人之所以没有为本案涉案的土地办理土地使用证，是受到”一户一宅”政策的制约，但该土地完全符合办证的条件；第三组证据为十三敖包镇东风村民委员会证明一份，用以证明上诉人建房、办证已经经过了村镇两级人民政府的批准，符合土地的总体规划；第四组证据为村镇房屋所有权证和办证工作人员赵某出具的证明一份，用以证明原告房屋所有权证程序合法，发证正确，且限于办理房屋所有权证当时的政策，并未要求公示。
被上诉人巴林左旗人民政府质证认为没有异议。
被上诉人原某质证认为，对第一组证据的真实性有异议，对村委会证明公章有异议且照片体现不出任何内容，不具有真实性；对第二组证据的关联性有异议，上诉人自己的宅基地与本案没有关联性；对第三组证据的真实性有异议，村委会证明应该由村委会负责人签字；对第四组证据，蒙D**-0513068房屋权证为本案的争议证件，不应作为本案的证据，且办证人赵某与本案有利害关系，其证言具有倾向性，亦不能作为本案证据使用。
对上诉人提供的四组证据，本院认为第一组证据照片为上诉人自行拍摄，无法确认就是涉案土地，被上诉人不予认可，又无其他证据可以佐证，村委会的证明材料因无法定代表人签字，不符合证据的有效要件；第二组证据和第三组证据不能达到其证明目的；第四组证据中村镇房屋所有权证可证明行政行为具体存在，但为本案涉案争议证件，不能认定为合法性证据，达不到上诉人的证明目的，而办证工作人员赵某出具的证明，因赵某亦未到庭，因此也不能达到其证明目的，故对此四组证据的证据效力本院不予认定。
二审庭审期间被上诉人原某提供了一组证据，系照片两张，用以证明2016年上诉人将自家院墙建于村镇公路上，影响被上诉人出行。
上诉人孙某1质证认为，对于此组证据的真实性有异议，其不能证明是涉案土地，且就算照片是真的，也只能证明这是一个死胡同不影响被上诉人出行。
被上诉人巴林左旗人民政府质证认为，对此组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
对以上被上诉人原某提供的证据，本院认为因上诉人对其真实性有异议，被上诉人巴林左旗人民政府对其证明目的有异议，同时照片为被上诉人自行拍摄，也无法确认就是涉案土地，又无其他证据予以佐证；故对其证据效力本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时依据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第十三条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的之规定，本案被上诉人认为上诉人擅自扩大院落，造成其出行困难，侵犯其合法权益诉至法院，原审法院认为其主体资格合适并无不当。上诉人的房屋权属登记时，被上诉人巴林左旗人民政府未尽到审慎的审查义务，将土地使用面积南北长26.3米登记为41米，并将北至道路错误登记为北至被上诉人共墙中分以里，显属行政行为认定事实错误，原审法院予以撤销并无不当。上诉人的上诉理由因无法律依据不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙艳红
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽菲