wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂10行初44号
原告张祖英，女，1951年2月16日出生，汉族，住石首市。
委托代理人罗安辉，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告石首市人民政府，住所地：石首市南岳山大道81号。
法定代表人石必成，市长。
委托代理人魏秋红，法制办主任。
委托代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。
原告张祖英诉被告石首市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼。本院于2018年2月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告张祖英及委托代理人罗安辉，被告石首市人民政府的委托代理人魏秋红、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月5日，原告张祖英向被告石首市人民政府邮寄申请政府信息公开。2017年12月6日，被告收到了张祖英的信息公开申请，一直未履行信息公开答复义务。
原告张祖英诉称：2000年原告与王昌栋登记结婚。2010年7月16日二人出资3800元从案外人手中购得平房一间供二人居住生活。2015年王昌栋向法院起诉要求与原告离婚，石首市人民法院作出（2015）鄂石首民初字第00088号民事判决书判决二人离婚，婚后的上述房屋由二人共有。2017年7月，原告得知上述房屋已被被告拆除，后找被告交涉未果，遂书面向被告提出申请政府信息公开，被告不予答复，其行为违法。请求判令被告不予答复的行政行为违法。
原告向本院提交如下证据（复印件）：
1.当事人的身份信息，拟证明原告诉讼主体资格。
2.购房契约、出售人身份证复印件及收条。拟证明原告与王昌栋从案外人处购得平房一间及已支付购房款并共同享有该房屋的事实。
3.石首市人民法院判决书及生效证明。拟证明原告与王昌栋已离婚及所购得房屋属双方共有的事实。
4.邮寄单及申请书。拟证明原告要求政府信息公开、给予书面答复的事实。
被告石首市人民政府答辩称：答辩人已就原告所提信息公开申请于2018年3月9日进行了回复并送达。据此，答辩人依法履行了自己的职责，诉讼已无需继续下去。恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告石首市人民政府在法定期间向本院提交如下证据（复印件）：
1.石首市人民法院第00088号《民事判决书》、荆州市中级人民法院第00085号《民事判决书》。拟证明一审、二审法院均未对诉争房屋的权属作出认定。
2.《房屋征收安置补偿协议书》。拟证明诉争房屋的征收人系石首市博雅城市建设投资有限公司，被征收人系第三人之儿媳陈婧；征收人已与被征收人签订《房屋征收安置补偿协议书》。
3.回复函。拟证明被告已就原告的信息公开申请作出回复。
4.送达回证。拟证明该回复函已于2018年3月9日向原告送达。
被告在庭上补充提交证据5.《关于王昌栋签约情况的说明》。拟证明被告已经全面履行了信息公开职责。
经庭审质证，被告石首市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1、4无异议。证据2-3有异议，不具有关联性，本案审理的是政府是否履行了政府信息公开职责，原告房屋产权是否存在、与谁共有与本案无关，也不是本案需要解决的问题。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，一审法院已经在审理查明部分，对共有房屋的事实进行了确认，二审法院只是对原告上诉请求部分进行判决，对共有部分没有进行处分。对证据2证据三性均有异议，拆迁补偿协议里面的拆迁主体及内容与被告的第一次回复及后面的情况说明均自相矛盾，不能证明被告准确无误的履行了答复职责。证据3有异议，回复的内容与本案诉争的事实不是同一事实。证据4送达的时间没有异议。对证据5有异议，主体、内容及证明目的均与本案不相符，也不能证明被告履行了答复职责。
综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、4无异议，予以认可。证据2、3具有真实性，但不认可原告的证明目的，只能证明该涉案房屋没有取得产权，法院没有对该涉案房屋进行处分。
对被告提交的证据认证如下：证据1系生效裁判文书，具有真实性、合法性，可以直接作为认定案件事实的依据，予以认可。证据2系征收人石首市博雅城市建设投资有限公司与被征收人陈婧签订的《房屋征收安置补偿协议书》，被告已履行了信息公开职责，已改变了原不履行职责的行政行为。证据3、4具有真实性，原告也收到了被告作出的回复，至于是否合法，不是本案审理的范畴，本案只审查被告不履行信息公开职责是否合法，不审查履行的信息公开职责内容是否合法。证据5盖有石首市解放路棚户区改造工程指挥部公章，具有真实性，予以认可，王昌栋签约的情况说明本身也只是说明政府履行了信息公开的法定职责，至于履行信息公开职责内容是否合法，不是本案不履行职责之诉应审查的范畴。
经审理查明：2017年12月5日，原告张祖英向被告石首市人民政府邮寄申请政府信息公开，要求公开被告与王昌栋签订拆迁补偿协议的情况。2017年12月6日，被告收到了张祖英的信息公开申请，但一直未履行信息公开答复义务。在诉讼过程中，2018年3月8日，被告主动作出石政办公开〔2018〕3号《石首市人民政府办公室关于张祖英“依申请公开”的回复》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。该条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，被告石首市人民政府依法履行对本辖区内行政机关政府信息公开的法定职责。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。在诉讼过程中，被告主动公开了相关政府信息，已改变了原违法的行政行为，现判令履行信息公开职责已没有意义。本案原告的诉请是要求确认被告不履行信息公开答复职责的行为违法。被告没有在条例规定的期限内履行信息公开职责，对该不履行信息公开答复行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告石首市人民政府不履行信息公开答复行为违法。
案件受理费50元，由被告石首市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一八年七月十八日
书记员 李丽红
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初7858号
原告：薛富源，男，汉族，1952年6月22日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
原告：薛富远，男，汉族，1963年9月26日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
原告：薛贵增，男，汉族，1992年9月11日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
原告：程梅兰，女，汉族，1953年8月9日出生（公民身份号码×××），海南省三亚市建设街065号。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈德伍，男，1949年12月12日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市，系海南省三亚市天涯区建设社区居委会推荐公民。
原告：薛富义，男，汉族，1954年7月14日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
原告：薛富永，男，汉族，1956年3月11日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
被告：陈经英，女，汉族，1956年12月13日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
被告：薛贵心，男，汉族，1987年10月19日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。
以上被告共同委托代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。
原告薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰与被告陈经英、薛贵心共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈经英、薛贵心不履行六兄弟共同签订的《协议书》中条款的”2、前面铁皮屋及土地确权为六兄弟共同所有”存在过错行为；2.请求依法确认六兄弟共同签订《协议书》中的第2条协定，按铁皮屋（估价5000元）及土地178.56平方米的六分之五份额确权给五原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：位于三亚市××区号户宅基地，系六兄弟（大儿子薛富才（已故）、二儿子薛富文（已故）、三儿子薛富源、四儿子薛富义、五儿子薛富永、六儿子薛富远将父母亲遗留下的房地产不动产房屋（房屋和土地使用权）变卖16000元后，由薛富文收款后六兄弟共同购买的。依照继承法规定，用变卖父母房地产不动产房屋（房屋和土地使用权）所得现款共同另购置的房地产不动产房屋（房屋和土地使用权），依法应由六兄弟共同享有六份额。但是，陈经英（薛富文之妻）未经其他五兄弟的许可，在2014年上半年，擅自占用父母亲遗留宅基地的后半段二分之一约90平方米来建造房屋。陈经英擅自占用土地建房存在侵占土地份额行为。为保全剩余前半段土地份额不再被占用，五兄弟于2014年10月14日签订《协议书》：”1、薛富文、薛富远现各自在后面建造房屋至前面滴水为止，房屋土地确权属薛富文、薛富远所有。（各自）2、前面铁皮屋及土地确权为六兄弟共同所有。”之后为改造旧房，六名原告向政府申报办理前半段土地权证。于2017年7月18日进行地籍测绘，《地籍测绘成果报告》：土地面积178.56平方米，土地上铁皮屋58.54平方米。但是，在办理土地权证的过程中，陈经英想继续侵占剩余前半段土地而拒绝签名，中断了办证，造成六兄弟旧房改造无法进行。综上所述，陈经英未与其他原告协商，擅自在父母遗留的宅基地后半段二分之一的土地上建房，存在侵占土地份额的行为。请求人民法院依据《协议书》确认前半段土地178.56平方米，及铁皮屋58.54平方米的六分之五的份额确权给其他原告所有。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国《继承法》、《物权法》、《民法通则》规定；现向贵院起诉，请求判如所请。本案审理过程中，薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰进一步明确第二项诉讼请求为请求依法确认六兄弟共同签订《协议书》中的第2条协定，将海南省三亚市××区号土地上的铁皮屋（估价5000元）及海南省三亚市××区号土地前半段178.56平方米的六分之五份额确权给五原告所有。
本院经审查认为，薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰向本院请求确认陈经英、薛贵心不履行六兄弟共同的《协议书》中条款的”2、前面铁皮屋及土地确认为六兄弟所有”存在过错行为，该诉讼请求属于民事诉讼上的确认之诉。根据民事诉讼的基本原理，确认之诉只能确认某一法律关系存在或者不存在，薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰的诉讼请求确认的是一项事实，不属于人民法院民事诉讼审理的范围，该诉讼请求并非合格的诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰请求确认陈经英、薛贵心不履行六兄弟共同的《协议书》中条款的”2、前面铁皮屋及土地确认为六兄弟所有”存在过错行为的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴浩艺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 琦
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271民初7858号原告：薛富源，男，汉族，1952年6月22日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。原告：薛富远，男，汉族，1963年9月26日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。原告：薛贵增，男，汉族，1992年9月11日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。原告：程梅兰，女，汉族，1953年8月9日出生（公民身份号码×××），海南省三亚市建设街065号。以上原告共同委托诉讼代理人：陈德伍，男，1949年12月12日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市，系海南省三亚市天涯区建设社区居委会推荐公民。原告：薛富义，男，汉族，1954年7月14日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。原告：薛富永，男，汉族，1956年3月11日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。被告：陈经英，女，汉族，1956年12月13日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。被告：薛贵心，男，汉族，1987年10月19日出生（公民身份号码×××），住海南省三亚市。以上被告共同委托代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。原告薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰与被告陈经英、薛贵心共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈经英、薛贵心不履行六兄弟共同签订的《协议书》中条款的”2、前面铁皮屋及土地确权为六兄弟共同所有”存在过错行为；2.请求依法确认六兄弟共同签订《协议书》中的第2条协定，按铁皮屋（估价5000元）及土地178.56平方米的六分之五份额确权给五原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：位于三亚市××区号户宅基地，系六兄弟（大儿子薛富才（已故）、二儿子薛富文（已故）、三儿子薛富源、四儿子薛富义、五儿子薛富永、六儿子薛富远将父母亲遗留下的房地产不动产房屋（房屋和土地使用权）变卖16000元后，由薛富文收款后六兄弟共同购买的。依照继承法规定，用变卖父母房地产不动产房屋（房屋和土地使用权）所得现款共同另购置的房地产不动产房屋（房屋和土地使用权），依法应由六兄弟共同享有六份额。但是，陈经英（薛富文之妻）未经其他五兄弟的许可，在2014年上半年，擅自占用父母亲遗留宅基地的后半段二分之一约90平方米来建造房屋。陈经英擅自占用土地建房存在侵占土地份额行为。为保全剩余前半段土地份额不再被占用，五兄弟于2014年10月14日签订《协议书》：”1、薛富文、薛富远现各自在后面建造房屋至前面滴水为止，房屋土地确权属薛富文、薛富远所有。（各自）2、前面铁皮屋及土地确权为六兄弟共同所有。”之后为改造旧房，六名原告向政府申报办理前半段土地权证。于2017年7月18日进行地籍测绘，《地籍测绘成果报告》：土地面积178.56平方米，土地上铁皮屋58.54平方米。但是，在办理土地权证的过程中，陈经英想继续侵占剩余前半段土地而拒绝签名，中断了办证，造成六兄弟旧房改造无法进行。综上所述，陈经英未与其他原告协商，擅自在父母遗留的宅基地后半段二分之一的土地上建房，存在侵占土地份额的行为。请求人民法院依据《协议书》确认前半段土地178.56平方米，及铁皮屋58.54平方米的六分之五的份额确权给其他原告所有。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国《继承法》、《物权法》、《民法通则》规定；现向贵院起诉，请求判如所请。本案审理过程中，薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰进一步明确第二项诉讼请求为请求依法确认六兄弟共同签订《协议书》中的第2条协定，将海南省三亚市××区号土地上的铁皮屋（估价5000元）及海南省三亚市××区号土地前半段178.56平方米的六分之五份额确权给五原告所有。本院经审查认为，薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰向本院请求确认陈经英、薛贵心不履行六兄弟共同的《协议书》中条款的”2、前面铁皮屋及土地确认为六兄弟所有”存在过错行为，该诉讼请求属于民事诉讼上的确认之诉。根据民事诉讼的基本原理，确认之诉只能确认某一法律关系存在或者不存在，薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰的诉讼请求确认的是一项事实，不属于人民法院民事诉讼审理的范围，该诉讼请求并非合格的诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛富源、薛富义、薛富永、薛富远、薛贵增、程梅兰请求确认陈经英、薛贵心不履行六兄弟共同的《协议书》中条款的”2、前面铁皮屋及土地确认为六兄弟所有”存在过错行为的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  吴浩艺二〇一七年十二月二十五日书记员  张 琦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终528号
上诉人（原审被告）：姜鹏，男，1971年5月18日生,汉族，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾峰，男，1957年10月1生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人姜鹏因与被上诉人贾峰民间借贷纠纷一案，不服汤原县人民法院(2017)黑0828民初1565号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（2018）撤销汤原县人民法院(2017)黑0828民初1565号民事判决；
（2018）发回汤原县人民法院重新审理。
二审案件受理费11435元返还给上诉人姜鹏。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 爽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终29号
上诉人（原审起诉人）李秀岩，女，1976年7月24日出生，汉族，住址廊坊市安次区。
上诉人（原审起诉人）李冰冰，女，1981年12月8日出生，汉族，住址廊坊市安次区。
上诉人李秀岩、李冰冰因诉廊坊市公安局广阳分局拒不出具《受案回执单》一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初187号行政裁定，向本院提起上诉，本院依�组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人曾于2017年11月27日向原审法院起诉，针对2017年9月4日拨打110报警后廊坊市公安局广阳分局不予答复为由，请求确认廊坊市公安局广阳分局不履行保护上诉人财产安全法定职责的行为违法。现李秀岩、李冰冰又以廊坊市公安局广阳分局针对2017年9月4日拨打110后拒不出具《受案回执单》为由，向原审法院起诉，属重复起诉，一审法院对上诉人李秀岩、李冰冰的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈双双
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初229号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初229号
原告：海南桥发家具有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇城市明珠小区第4幢C单元802号。
法定代表人：覃国海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英智，海南德银律师事务所律师。
被告：儋州那大聚品轩餐厅，经营场所：海南省儋州市那大镇西部中心医院旁右侧50米。
经营者：温光宏，男，1988年6月20日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区×××，身份证号码：×××。
原告海南桥发家具有限公司与被告儋州那大聚品轩餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英智到庭参加诉讼，被告儋州那大聚品轩餐厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南桥发家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款20000元；2、被告向原告支付违约金17757.25元；3、本案全部诉讼费均由被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付经济损失17757.25元。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《家具销售合同》。合同约定：原告向被告供应金额为48650元的餐桌、方桌等家具；发货时间为2016年10月1日；被告在合同签订后支付货款30%即14595元，在原告处验货后支付货款20%即9730元，在货物运至指定地点后支付货款50%即24325元。合同签订后原告依约向被告供应了货物，被告支付货款28650元，剩余20000元未支付。原告认为，原告依约向被告供货后，被告拖欠货款20000元已构成违约，被告应依照合同约定赔偿原告经济损失17757.25元，即自2017年1月1日起至2018年1月8日止，以48650元为基数，按照每日千分之一计付，2018年1月9日之后的损失不再主张。
被告儋州那大聚品轩餐厅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《家具销售合同》及结算清单经核对与原件一致，证据来源和形式符合法律规定且与本案有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，原告（供方）与温光宏（需方）签订《家具销售合同》。合同约定：需方订购的家具名称、材质、规格、数量、价格明细（详见表格）；合同总金额为48650元；供货期限为60日，即2016年10月1日发货；合同签订后，需方须支付预付款30%即14595元，产品包装前工厂验货后支付货款20%即9730元，在货物运至指定地点后需方支付合同总金额50%即24325元；需方如故意拖延收货时间或收货后60天未结清尾款，需方每天需支付供方经济损失（按货款总额的1‰赔偿），直至付清货款为止。合同签订后，原告依约向被告供货。2016年10月1日，原、被告进行结算，结算清单载明：合作单位为儋州聚品轩餐厅；收款单位为海南桥发家具有限责任公司；结算金额48650元，已付金额28650元，未付金额20000元。
另查明：被告系个体工商户，于2016年8月24日经工商部门核准成立，经营者为温光宏。
原告庭审中称，其于2016年8月1日与温光宏签订合同时，被告尚未经工商部门核准登记成立，所以温光宏未加盖公章。根据结算清单载明合作单位为儋州聚品轩餐厅这一内容可知合同相对方为被告。
本院认为，原告与被告签订的《家具销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行供货义务后，被告未按约定的期限支付货款已构成违约。故原告要求被告支付货款20000元于法有据，本院予以支持。本案关键是被告应否自2017年1月1日起至2018年1月8日，以48650元为基数按照每日千分之一计付经济损失的问题。本案原告没有提供证据证明因被告迟延付款给其造成的直接损失或者间接损失的数额，其实际损失无法确定。考虑到原告损失一般为被告占用原告资金造成原告利息损失的情况，原告主张按照合同“按货款总额的1‰赔偿经济损失”的约定要求被告赔偿经济损失明显过高，本院酌定以被告尚欠货款20000元为基数自2017年1月1日起至2018年1月8日止按照年利率24%计算原告经济损失。原告诉请经济损失超出部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告儋州那大聚品轩餐厅应于本判决生效之日起十五日内支付原告海南桥发家具有限公司货款20000；
二、被告儋州那大聚品轩餐厅应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海南桥发家具有限公司经济损失，经济损失自2017年1月1日起至2018年1月8日止以20000元为本金按年利率24%计算；
三、驳回原告海南桥发家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元（原告海南桥发家具有限公司预交），由被告儋州那大聚品轩餐厅负担211元，原告海南桥发家具有限公司负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 许琼焕
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟嘉贤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9003民初229号海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初229号原告：海南桥发家具有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇城市明珠小区第4幢C单元802号。法定代表人：覃国海，该公司经理。委托诉讼代理人：张英智，海南德银律师事务所律师。被告：儋州那大聚品轩餐厅，经营场所：海南省儋州市那大镇西部中心医院旁右侧50米。经营者：温光宏，男，1988年6月20日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区×××，身份证号码：×××。原告海南桥发家具有限公司与被告儋州那大聚品轩餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英智到庭参加诉讼，被告儋州那大聚品轩餐厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南桥发家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款20000元；2、被告向原告支付违约金17757.25元；3、本案全部诉讼费均由被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付经济损失17757.25元。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《家具销售合同》。合同约定：原告向被告供应金额为48650元的餐桌、方桌等家具；发货时间为2016年10月1日；被告在合同签订后支付货款30%即14595元，在原告处验货后支付货款20%即9730元，在货物运至指定地点后支付货款50%即24325元。合同签订后原告依约向被告供应了货物，被告支付货款28650元，剩余20000元未支付。原告认为，原告依约向被告供货后，被告拖欠货款20000元已构成违约，被告应依照合同约定赔偿原告经济损失17757.25元，即自2017年1月1日起至2018年1月8日止，以48650元为基数，按照每日千分之一计付，2018年1月9日之后的损失不再主张。被告儋州那大聚品轩餐厅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《家具销售合同》及结算清单经核对与原件一致，证据来源和形式符合法律规定且与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告（供方）与温光宏（需方）签订《家具销售合同》。合同约定：需方订购的家具名称、材质、规格、数量、价格明细（详见表格）；合同总金额为48650元；供货期限为60日，即2016年10月1日发货；合同签订后，需方须支付预付款30%即14595元，产品包装前工厂验货后支付货款20%即9730元，在货物运至指定地点后需方支付合同总金额50%即24325元；需方如故意拖延收货时间或收货后60天未结清尾款，需方每天需支付供方经济损失（按货款总额的1‰赔偿），直至付清货款为止。合同签订后，原告依约向被告供货。2016年10月1日，原、被告进行结算，结算清单载明：合作单位为儋州聚品轩餐厅；收款单位为海南桥发家具有限责任公司；结算金额48650元，已付金额28650元，未付金额20000元。另查明：被告系个体工商户，于2016年8月24日经工商部门核准成立，经营者为温光宏。原告庭审中称，其于2016年8月1日与温光宏签订合同时，被告尚未经工商部门核准登记成立，所以温光宏未加盖公章。根据结算清单载明合作单位为儋州聚品轩餐厅这一内容可知合同相对方为被告。本院认为，原告与被告签订的《家具销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行供货义务后，被告未按约定的期限支付货款已构成违约。故原告要求被告支付货款20000元于法有据，本院予以支持。本案关键是被告应否自2017年1月1日起至2018年1月8日，以48650元为基数按照每日千分之一计付经济损失的问题。本案原告没有提供证据证明因被告迟延付款给其造成的直接损失或者间接损失的数额，其实际损失无法确定。考虑到原告损失一般为被告占用原告资金造成原告利息损失的情况，原告主张按照合同“按货款总额的1‰赔偿经济损失”的约定要求被告赔偿经济损失明显过高，本院酌定以被告尚欠货款20000元为基数自2017年1月1日起至2018年1月8日止按照年利率24%计算原告经济损失。原告诉请经济损失超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告儋州那大聚品轩餐厅应于本判决生效之日起十五日内支付原告海南桥发家具有限公司货款20000；二、被告儋州那大聚品轩餐厅应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海南桥发家具有限公司经济损失，经济损失自2017年1月1日起至2018年1月8日止以20000元为本金按年利率24%计算；三、驳回原告海南桥发家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告海南桥发家具有限公司预交），由被告儋州那大聚品轩餐厅负担211元，原告海南桥发家具有限公司负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  许琼焕二〇一八年三月二十九日书记员  翟嘉贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终741号
上诉人（原审原告）：姚飞龙，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住同江市。
委托代理人郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1981年4月28日出生，汉族，个体，住同江市。
被上诉人（原审被告）：万鲁华，男，1964年6月1日出生，汉族，个体，住同江市。
被上诉人（原审被告）：同江市万鑫房地产经纪有限公司，地址，同江市育才街。
法定代表人万鲁华，男，该公司经理。
上诉人姚飞龙因与被上诉人吴勇、万鲁华、同江市万鑫房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初656号民事判决；
二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。
上诉人姚飞龙预交的二审案件受理费2525元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙玉松
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执46号
申请执行人：庄亚丽，女，汉族，1971年6月出生，住哈密市。
委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。
申请执行人：庄丽芬，女，汉族，1975年2月出生，住哈密市。
委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。
被执行人：哈密�天河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区。
法定代表人：唐红兰，总经理。
委托代理人：唐文献，男，汉族，1963年4月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
本院在执行庄亚丽、庄丽芬与哈密九天河房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳案款95893元，申请执行人已领取案款95893元，并自愿放弃逾期付款利息。申请执行人向本院申请撤回办理不动产权登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第102号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡 德 别 克 ﹒ 胡 衣 鲁 汗
二〇一八年八月三十日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执46号申请执行人：庄亚丽，女，汉族，1971年6月出生，住哈密市。委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。申请执行人：庄丽芬，女，汉族，1975年2月出生，住哈密市。委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。被执行人：哈密�天河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区。法定代表人：唐红兰，总经理。委托代理人：唐文献，男，汉族，1963年4月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。本院在执行庄亚丽、庄丽芬与哈密九天河房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳案款95893元，申请执行人已领取案款95893元，并自愿放弃逾期付款利息。申请执行人向本院申请撤回办理不动产权登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第102号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡 德 别 克  ﹒  胡 衣 鲁 汗二〇一八年八月三十日书记员 美合日阿依·玉苏普
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终215号
上诉人（原审原告）：姜德军，男，1968年3月13日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，总经理。
委托诉讼代理人：唐志明，该公司员工。
原审第三人：王忠义，男，1954年4月16日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。
上诉人姜德军因与被上诉人黑龙江上远房地产开发有限公司、原审第三人王忠义委托合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜德军于2018年4月24日提出撤回上诉。
本院认为，姜德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜德军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姜德军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 王胜权
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执181号之二
被执行人：肖立新，男，1967年9月19日生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
本院（2013）大刑二初字第13号刑事判决已经发生法律效力，本院判决对肖立新处罚金50万元。
2017年2月20日，本院将肖立新财产刑部分移送执行。2017年3月9日，本院立案执行。在执行肖立新财产刑一案中，2017年3月10日，本院决定向肖立新送达执行通知书和报告财产令。肖立新向本院报告财产。
2017年3月和2018年6月，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人肖立新名下财产信息。
被执行人肖立新名下有存款8414.77元，有×××别克牌车辆一辆。
2018年1月16日，本院委托辽宁省宽甸县人民法院查询肖立新名下房屋情况。
2018年7月22日，本院委托丹东市中级人民法院查询肖立新名下不动产、公积金、收益类保险、生活居住、劳动就业、债权及收入情况。
2018年1月16日，本院委托辽宁省宽甸县人民法院扣划肖立新银行存款8414.77元，并已上缴国库。
2018年7月5日，本院已委托丹东市中级人民法院将肖立新名下×××别克牌车辆一辆在车辆登记机关予以查封。
本院已向肖立新发出限制消费令，并将其纳失信被执行人。
本院传唤肖立新，其未到庭。本院已决定对其采取惩戒措施。
本案肖立新尚未缴纳罚金为491585.23元。
本院认为，对肖立新名下存款8414.77元已扣划并上缴国库。对肖立新名下×××别克牌车辆一辆在车辆登记机关予以查封，因车辆未实际扣押，暂不能处置。本院依法查询肖立新财产状况，再未发现肖立新有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人肖立新有可供执行财产，可以再次予以执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 张建文
执行员 杨东辉
二〇一八年八月二十日
书记员 曲汝鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终11号
上诉人（原审原告）：程绍英，女，1961年1月4日出生，汉族，无职业，住同江市。
委托诉讼代理人：张乃平（系上诉人丈夫），住同江市。
委托诉讼代理人：程少华（系上诉人哥哥），住同江市。
被上诉人（原审被告）：同江市教育体育局，住所地同江市建设路227号。
法定代表人：刘新生，该局局长。
委托诉讼代理人：孙光学，男，该局职员。
委托诉讼代理人：李宪军，男，该局职员。
上诉人程绍英因与被上诉人同江市教育体育局劳动争议一案，不服抚远市人民法院（2017）黑0833民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程绍英上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法对本案作出公正裁决。事实和理由：一、一审判决依照劳动法第八十二条规定判决是片面适用法律，与法律和事实相悖。上诉人申诉经历时间表中载明的2002年10月20日向同江市信访办张文革递交了《上访信》（此上访信是在2002年10月向同江市劳动仲裁部门刘力申请仲裁不予立案后递交的），当时张文革已经受理，告诉上诉人回家等待教育局的答复，因迟迟得不到答复，上诉人在2002年10月至2003年7月期间多次到信访办打听结果，多次找到时任教育局副局长，都告诉上诉人等待答复。在没有等到结果的情况下，2003年7月上诉人主动找到当时主管教育的政府副市长初军，告诉上诉人等待研究结果。政府研究结果的时间不是上诉人所能确定的，超过60日的责任不在上诉人。因此，一审判决认定上诉人的请求超过法定仲裁时效，是片面适用法律。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，政府部门研究答复期间应当导致仲裁时效的中断。二、一审判决依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条判决，此法是自2015年2月4日起实施，不适用于本案，本案应当适用劳动法。三、被上诉人对上诉人向一审法院提供的证据《程“少”英2002—2016年有记录记载的申诉经历时间表》有异议，认为“没有相关部门的回复，只是原告单方提供的证据”，从2002年起，上诉人开始了长达13年多的上访维权之路。上诉人没有间断主张权利，各级部门、领导给出的答复都是等待研究结果。以此认定超过仲裁时效是不合理的。四、本案的核心是被上诉人故意拖延不签订无固定期限劳动合同，违法解除劳动合同，剥夺了上诉人的劳动权利如何赔偿的问题。
同江市教育体育局辩称，不同意程绍英的诉讼请求，因同江市机关幼儿园解体之后，与程绍英不存在劳动关系，不存在办理退休手续并赔偿损失事实。
程绍英向一审法院起诉请求：1.被告依法赔偿违法解除劳动合同给原告造成的损失；2.被告为原告办理退休手续，工龄自1986年至办理之日，为原告补齐1986年12月至现在单位应缴纳的养老保险金（标准按原告履行劳动�同标准计算），为原告补齐1986年12月至现在单位应缴纳的医疗保险金（标准按原告履行劳动合同标准计算）；3.被告返还应由用人单位而从个人工资中扣除的养老金2400元，并加付12年多的银行同期利息；4.返还2001年3月至2001年9月每月克扣的工资487元，按劳动部《违反劳动行政处罚办法》第六条规定：487元×7个月×5倍=17045元；5.返还2001年10月至2002年9月用人单位强行放假的工资787元×12个月=9444元；6.补发2002年10月至现在（办理手续之日）原告本人履行劳动合同应得的工资，并依法加付工资收入的25%的赔偿费用；7.补发按原告本人履行合同应得的各种福利费：独生子女费、取暖费、菜金（2、3、4、5、6按账目上发生实际金额计算）；8.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告程绍英通过劳动部门招录为合同制工人，1986年12月与被告下属机关幼儿园签订�10年的用工合同，1996年12月，合同期满后续签了3年用工合同，1999年12月，合同期满后原告又在幼儿园继续工作三年，没有签订用工合同，2001年11月至2002年9月原告程绍英放假休息，2002年10月同江市机关幼儿园解体，人员分流，原告程绍英没有接到被告解除原告劳动关系的书面通知。2002年10月20日起原告程绍英向同江市信访局请求权利救济，2015年3月23日同江市劳动人事争议仲裁委员会以原告所申请的仲裁事项已超过仲裁时效期间为由，向原告程绍英下发同劳人仲不字（2015）第3号《不予受理通知书》，原告程绍英于2015年3月24日，向同江市人民法院提起诉讼，同江市人民法院以超过诉讼时效15日为由驳回原告的起诉。一审法院认为，原告程绍英与被告下属机关幼儿园签订了用工合同，已经形成劳动关系，机关幼儿园解体，人员分流后，被告认为已与原告解除劳动合同，�照相关法律规定，解除劳动合同应以书面形式通知原告程绍英或支付给原告程绍英一个月工资，但被告没有以任何形式告知原告程绍英解除劳动合同，侵犯了原告程绍英的合法权益。原告于2002年10月20日向同江市信访办请求权利救济，应视为原告程绍英已经知道劳动关系被解除，2002年10月20日应当确定为劳动争议发生之日，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者权利被侵害应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，从原告程绍英向本院提供的证据《程“少”英2002年—2016年有记载的申诉经历时间表》证实原告程绍英自2002年10月20日起至2003年7月没有在60日内申请仲裁或向其他部门请求权利救济，且没有仲裁时效期间中止、中断的事由发生，原告程绍英的请求已经超过法定仲裁时效期间，故本院对原告程绍英的诉讼请求不予支持。判决：驳�原告程绍英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，程绍英主张应当由同江市教育体育局承担故意拖延不签订无固定期限劳动合同、违法解除劳动合同、剥夺其劳动权利的赔偿损失责任，因同江市教育体育局不是程绍英的用人单位，而是同江市机关幼儿园的上级主管单位，同江市教育体育局与同江市机关幼儿园是两个独立的法人，同江市教育体育局不应当承担同江市机关幼儿园违反劳动法相关规定的责任。且程绍英申请仲裁或向其他部门请求权利救济没有遵守法律规定的期限，其请求权利救济已经超过法定仲裁时效期间，因其不能提供证据证明存在不可抗力或者其他导致仲裁时效期间中止、中断的事由，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，程绍英的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程绍英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年三月二十日
书记员 王胜权
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终11号上诉人（原审原告）：程绍英，女，1961年1月4日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：张乃平（系上诉人丈夫），住同江市。委托诉讼代理人：程少华（系上诉人哥哥），住同江市。被上诉人（原审被告）：同江市教育体育局，住所地同江市建设路227号。法定代表人：刘新生，该局局长。委托诉讼代理人：孙光学，男，该局职员。委托诉讼代理人：李宪军，男，该局职员。上诉人程绍英因与被上诉人同江市教育体育局劳动争议一案，不服抚远市人民法院（2017）黑0833民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程绍英上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法对本案作出公正裁决。事实和理由：一、一审判决依照劳动法第八十二条规定判决是片面适用法律，与法律和事实相悖。上诉人申诉经历时间表中载明的2002年10月20日向同江市信访办张文革递交了《上访信》（此上访信是在2002年10月向同江市劳动仲裁部门刘力申请仲裁不予立案后递交的），当时张文革已经受理，告诉上诉人回家等待教育局的答复，因迟迟得不到答复，上诉人在2002年10月至2003年7月期间多次到信访办打听结果，多次找到时任教育局副局长，都告诉上诉人等待答复。在没有等到结果的情况下，2003年7月上诉人主动找到当时主管教育的政府副市长初军，告诉上诉人等待研究结果。政府研究结果的时间不是上诉人所能确定的，超过60日的责任不在上诉人。因此，一审判决认定上诉人的请求超过法定仲裁时效，是片面适用法律。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，政府部门研究答复期间应当导致仲裁时效的中断。二、一审判决依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条判决，此法是自2015年2月4日起实施，不适用于本案，本案应当适用劳动法。三、被上诉人对上诉人向一审法院提供的证据《程“少”英2002—2016年有记录记载的申诉经历时间表》有异议，认为“没有相关部门的回复，只是原告单方提供的证据”，从2002年起，上诉人开始了长达13年多的上访维权之路。上诉人没有间断主张权利，各级部门、领导给出的答复都是等待研究结果。以此认定超过仲裁时效是不合理的。四、本案的核心是被上诉人故意拖延不签订无固定期限劳动合同，违法解除劳动合同，剥夺了上诉人的劳动权利如何赔偿的问题。同江市教育体育局辩称，不同意程绍英的诉讼请求，因同江市机关幼儿园解体之后，与程绍英不存在劳动关系，不存在办理退休手续并赔偿损失事实。程绍英向一审法院起诉请求：1.被告依法赔偿违法解除劳动合同给原告造成的损失；2.被告为原告办理退休手续，工龄自1986年至办理之日，为原告补齐1986年12月至现在单位应缴纳的养老保险金（标准按原告履行劳动�同标准计算），为原告补齐1986年12月至现在单位应缴纳的医疗保险金（标准按原告履行劳动合同标准计算）；3.被告返还应由用人单位而从个人工资中扣除的养老金2400元，并加付12年多的银行同期利息；4.返还2001年3月至2001年9月每月克扣的工资487元，按劳动部《违反劳动行政处罚办法》第六条规定：487元×7个月×5倍=17045元；5.返还2001年10月至2002年9月用人单位强行放假的工资787元×12个月=9444元；6.补发2002年10月至现在（办理手续之日）原告本人履行劳动合同应得的工资，并依法加付工资收入的25%的赔偿费用；7.补发按原告本人履行合同应得的各种福利费：独生子女费、取暖费、菜金（2、3、4、5、6按账目上发生实际金额计算）；8.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程绍英通过劳动部门招录为合同制工人，1986年12月与被告下属机关幼儿园签订�10年的用工合同，1996年12月，合同期满后续签了3年用工合同，1999年12月，合同期满后原告又在幼儿园继续工作三年，没有签订用工合同，2001年11月至2002年9月原告程绍英放假休息，2002年10月同江市机关幼儿园解体，人员分流，原告程绍英没有接到被告解除原告劳动关系的书面通知。2002年10月20日起原告程绍英向同江市信访局请求权利救济，2015年3月23日同江市劳动人事争议仲裁委员会以原告所申请的仲裁事项已超过仲裁时效期间为由，向原告程绍英下发同劳人仲不字（2015）第3号《不予受理通知书》，原告程绍英于2015年3月24日，向同江市人民法院提起诉讼，同江市人民法院以超过诉讼时效15日为由驳回原告的起诉。一审法院认为，原告程绍英与被告下属机关幼儿园签订了用工合同，已经形成劳动关系，机关幼儿园解体，人员分流后，被告认为已与原告解除劳动合同，�照相关法律规定，解除劳动合同应以书面形式通知原告程绍英或支付给原告程绍英一个月工资，但被告没有以任何形式告知原告程绍英解除劳动合同，侵犯了原告程绍英的合法权益。原告于2002年10月20日向同江市信访办请求权利救济，应视为原告程绍英已经知道劳动关系被解除，2002年10月20日应当确定为劳动争议发生之日，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者权利被侵害应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，从原告程绍英向本院提供的证据《程“少”英2002年—2016年有记载的申诉经历时间表》证实原告程绍英自2002年10月20日起至2003年7月没有在60日内申请仲裁或向其他部门请求权利救济，且没有仲裁时效期间中止、中断的事由发生，原告程绍英的请求已经超过法定仲裁时效期间，故本院对原告程绍英的诉讼请求不予支持。判决：驳�原告程绍英的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，程绍英主张应当由同江市教育体育局承担故意拖延不签订无固定期限劳动合同、违法解除劳动合同、剥夺其劳动权利的赔偿损失责任，因同江市教育体育局不是程绍英的用人单位，而是同江市机关幼儿园的上级主管单位，同江市教育体育局与同江市机关幼儿园是两个独立的法人，同江市教育体育局不应当承担同江市机关幼儿园违反劳动法相关规定的责任。且程绍英申请仲裁或向其他部门请求权利救济没有遵守法律规定的期限，其请求权利救济已经超过法定仲裁时效期间，因其不能提供证据证明存在不可抗力或者其他导致仲裁时效期间中止、中断的事由，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，程绍英的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程绍英负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  韩国斌审判员  王雪洁二〇一八年三月二十日书记员  王胜权
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1218号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人漆某某，女，1973年1月2日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业。2015年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人漆某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日17时许，被告人漆某某途经本市云岩区黄家湾xx号x楼被害人张某某住处，发现其房门未锁，便入室盗走黄金项链两条、千足金吊坠一颗，黄金戒措一枚。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗黄金饰品共计价值人民币4552元。案发后，已追回赃物黄金项链一条、吊坠一颗、戒指一枚发还失主张某某俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人漆某某犯盗窃罪，建议判处漆某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人漆某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人漆某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人何某某证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，发还清单，辨认笔录，指认现场相片，物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币4552元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人漆某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回的赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李发开
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初484号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月20日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2018年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]第442号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年11月10日22时许，被告人张某某在任丘市议论堡乡三杰村闫某家门口附近撒尿，闫某发现后与张某某发生争吵，闫某的丈夫牛某1与张某某厮打，被告人张某某将牛某1打伤。经任丘市法医鉴定中心鉴定，牛某1的损伤程度为轻伤一级。案发后本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人牛某1陈述，证人李某2、牛某2、边某、闫某、邢某、张某1证言，现场示意图，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书，被告人张某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因故将牛某1打致轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度等综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年七月十九日
书记员 梁 艳
附：本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民抗2号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王影，1969年4月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安路1096号。
法定代表人李滨，该行行长。
申诉人王影因与被申诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯分行金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2011）向民初字第136号民事判决，向黑龙江省佳木斯市人民检察院申诉。黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以佳检民（行）监[2017]23080000069号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年二月五日
书记员 张 晶
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初201号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院.
被告人王某，男，1983年11月10日出生，汉族，大专文化，无业，河北省沧州市沧县人，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沧州市公安局渤海新区分局批准/决定，于2018年6月12日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年6月2日22时5分许，被告人王某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅港渤海路由东向西行驶，当车行驶至渤海路与人民街交口处时，与前方一辆顺向行驶的由明某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，相撞后，冀Ｊ×××××号小型轿车又与路上施工的行人吴某相撞。该事故造成吴某受伤及两车不同程度受损。后经黄骅法医鉴定中心鉴定：王某静脉血液中酒精含量为152.90mg/100ml，属醉酒驾驶。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查认定，王某负事故的主要责任。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦无异议，另有被告人王某在公安机关的供述、明某、吴某的陈述、张某1、张某2的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、酒精测检验报告、受案登记表、诊断证明、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一八年八月八日
书记员 姜杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终640号
上诉人（原审原告）：闫淑荣，女，1944年2月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被上诉人（原审被告）:佳木斯市郊区长青乡佳西村民委员会。
法定代表人：刘洪山，该村村长。
委托诉讼代理人：冯继平，佳木斯市郊区长青乡佳西村民委员会会计。
委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
上诉人闫淑荣与被上诉人佳木斯市郊区长青乡佳西村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人闫淑荣的上诉请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院2017年7月5日作出的（2017）黑0803民初349号民事判决。2、被上诉人按照《中华人民共和国土地承包法》，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，将9.6亩土地返回上诉人耕种，按照佳西村补偿标准和佳木斯国土资源局征用土地补偿标准给予补偿。3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定的事实：1990年，原告承包刘继成、何秀琴各3.8亩土地。1992年，原告与被告签订了2亩机动地承包合同，此合同一年一签。因被征收，被告分别给原告、何秀琴、刘继成在其它地块给予了安置，并补偿原告地上附着物款9132元，原告至今仍未领取。2004年，原告在二轮承包时按家庭联产承包1.9亩，并依法被征收，原告领取了安置补助费222555元。
一审法院认为，原佳木斯市郊区土地局和佳木斯市郊区法院征用被告土地程序合法。原告1992年承包的土地系被告村集体的机动地，而非被告发包给原告的承包地，故不存在安置补偿问题。另原告土地被征收的是时间1992年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，原告主张返还的9.6亩土地，从被征收已经超过二十年，其权利不再得到保护，综上，对原告的要求返还土地、机井、地上温室、看地房的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿2004年1.9亩承包土地被征收后，12年无地可种的损失共计1209600元。原告土地被国家征收，原告已经依法获得了安置补偿，原告再行要求补偿，没有法律及事实依据，故对原告要求给付12年无地可种损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决：驳回原告闫淑荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫淑荣承担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人闫淑荣1992年与被上诉人佳木斯市郊区长青乡佳西村民委员会签订了2亩土地承包合同，为一年一签的承包机动地合同。同时又承包了刘继成、何秀琴各3.8亩土地，合计9.6亩土地。上诉人闫淑荣以9.6亩土地应返回上诉人耕种，并按照佳西村补偿标准和佳木斯国土资源局征用土地补偿标准给予补偿的理由与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫淑荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初232号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人侯宝宁，男，1981年8月30日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，系衡水宁强公司职员，住衡水市。2011年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年7月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯非法拘禁于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人王兴辉（绰号：大康），男，1990年5月30日出生于山东省德州市武城县，汉族，初中文化，无业，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告人王兴鲁（曾用名：韩军），男，1987年3月9日出生于山东省德州市武城县，汉族，初中文化，无业，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人张夏，男，1986年3月8日出生于山东省德州市武城县，汉族，初中文化，无业，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李孟，山东恒信德律师事务所律师。
被告人张维祖（曾用名：张建丰），男，1982年11月25日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化，无业，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞215号起诉书指控被告人侯宝宁、王兴辉、王兴鲁、张夏、张维祖犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官姚卷涛出庭支持公诉，被告人侯宝宁、王兴辉、王兴鲁、张夏、张维祖及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日，被告人侯宝宁为向被害人崔某索要高利贷，通过微信向被告人王兴辉告知崔某的行踪。被告人王兴辉为向被害人崔某索要高利贷，电话告知崔某到其租住的中和盛景小区2号楼2单元202室商量还钱事宜。此后侯宝宁、王兴辉多次威胁、恐吓崔某，迫使崔某提出卖房抵债。在商谈卖房事宜过程中，被告人王兴辉安排被告人王兴鲁、张夏、张维祖等人跟随、看守崔某。同年1月9日下午，侯宝宁、王兴辉、崔某三人驾车到石家庄市无极县将崔某的妻子强某接到衡水，后以辱骂、恐吓等手段迫使崔某夫妇二人签订卖房合同并拍摄自愿卖房的视频。当晚被告人崔某要求回家，王兴鲁、张夏、张维祖与崔某短暂回家后将崔某带回中和盛景小区住处。1月10日上午，因崔某对卖房还债一事表示反悔，被告人王兴辉、王兴鲁徒手对其进行了殴打。当日12时30分许，因丛伟军（另案处理）向崔某索要高利贷，侯宝宁、王兴辉指使王兴鲁、张夏、张维祖将崔某带到广某景某崔某家中。丛伟军、柳某（另案处理）等人到崔某家中后，丛伟军殴打了崔某并向其索要高利贷。后丛伟军等人离去并安排柳某看守崔某。当日16时许，侯宝宁、王兴辉、王兴鲁、张夏、张维祖等五人离开崔某家中。公安机关于2018年1月10日16时40分许将被害人崔某解救。到案后，五被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯宝宁、王兴辉、王兴鲁、张夏、张维祖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人强某、闫某、张某等人的证言，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宝宁、王兴辉、王兴鲁、张夏、张维祖为索要高利贷债务，非法拘禁他人，并有殴打情节，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控该五被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人侯宝宁曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张夏曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期满后，又犯新罪，不应认定为累犯，故公诉机关对被告人张夏系累犯的指控，不予支持，但对其可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人侯宝宁、王兴辉起主要作用，系主犯；被告人王兴鲁、张夏、张维祖起次要或辅助作用，系从犯，对三被告人均应予从轻处罚。到案后，五被告人均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对该五被告人依法均可予从轻处罚。被告人王兴辉及其辩护人关于其没有殴打被害人的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯宝宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年1月9日止）。
二、被告人王兴辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年10月9日止）。
三、被告人王兴鲁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止）。
四、被告人张夏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止）。
五、被告人张维祖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 振 栋
审 判 员 牟 庆 峰
人民陪审员 曹 东 琦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李袁冬婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22283号之一
原告：王景亮，男，1988年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告王景亮与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王景亮于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景亮撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22283号
原告：王景亮，男，1988年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王景亮与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异830号
异议人（被执行人）：大连荣泰房地产开发有限公司,住所地大连市中山区智仁街42号4-4-1号。
法定代表人:刘林诗,执行董事。
委托诉讼代理人:郑军、高原,北京德恒（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连瑞光非织造布集团有限公司，住所地大连市金州区西门外134号。
法定代表人:谷源明,董事长。
委托诉讼代理人:刘再奇,辽宁律昇律师事务所律师。
在本院执行申请执行人大连瑞光非织造布集团有限公司（以下简称瑞光公司）与被执行人大连荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人荣泰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人荣泰公司称，请求中止本案执行程序,并将本案有关材料移送沈阳市公安局经侦支队。具体理由如下：在法院执行申请执行人瑞光公司与被执行人荣泰公司商品房销售合同纠纷一案中,案涉的财产位于大连市中山区解放路358-7、358-1、356-1号豪森茗家一期01区13-14半地下1单元-2层1号、二单元-3层1号、豪森茗家一期01区13-14半地下1单元-3层1号。一、本案中异议人因涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查,如法院院继续执行本案,将违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定,造成严重后果。2014年6月19日,异议人因涉嫌非法吸收公众存款被大连市公安局甘井子分局立案侦查。2014年8月18日,大连市公安局甘井子分局向法院院送达了《情况说明》,告知本案争议事项涉嫌非法集资,申请执行的财物属于涉案财物,争议标的包括在公安机关侦查范围内。在异议人涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的情况下,异议人可能将就其犯罪行为承担刑事责任,其名下财产需要优先承担人身损害赔偿中的医疗费用及退赔被害人损失,之后才能承担本案申请执行人的民事债务。因此,在刑民交叉的案件中,退赔被害人损失优先于其他民事债务执行,即刑事退赔优先原则。二、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定,法院应当中止本案的执行程序,并将本案有关材料移送辽宁省沈阳市公安局。2016年11月18日,辽宁省公安厅向大连市公安局经侦支队发送《关于协助做好刘本善涉嫌经济犯罪案件侦办工作的通知》,将大连市公安局甘井子区分局前期侦办北府集团及相关公司即包含异议人在内的涉嫌经济犯罪案件指定沈阳市公安局管辖。2017年8月4日,沈阳市公安局以沈公(经)封通字[2017]9011号查封了包括执行标的在内的涉案房屋。三、大连市人民检察院已于2018年7月20日作出大检控民受(2018)28号《民事监督案件受理通知书》对本案予以监督。异议人已如实向大连市人民检察院反映本案的情况,并提交本案的相关证据材料,申请大连市人民检察院依法对本案予以监督,确保本案能够真正得到公平、公正、合法的处理。大连市人民检察院经过审查,认为本案符合民事监督案件的受理条件,于2018年7月20日作出大检控民受(2018)28号《民事监督案件受理通知书》,并送达异议人。
本院查明，瑞光公司与荣泰公司商品房销售合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年12月30日作出[2013]大仲字第679号裁决书，确认：瑞光公司与荣泰公司签订的《商品房买卖合同》(编号11310532)合法有效;荣泰公司应继续履行合同,向瑞光公司交付案涉房屋(中山区解放路356-1号豪森茗家一期01区13-14半地下号楼1单元-2层1号、丘地号20-31-40,建筑面积共3552.88平方米)并按《商品房买卖合同》约定的义务协助瑞光公司办理房屋所有权登记。该仲裁裁决发生法律效力后，因荣泰公司未履行义务，瑞光公司向本院申请执行。现该案正在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，提出执行异议的前提是执行行为存在，并且当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。本案中，异议人申请中止的理由不是执行行为违法，仅是以执行标的物涉及刑事案件为由请求中止，因此，应当由执行部门作出是否中止的裁定后，再由执行异议裁决部门对裁定是否违法进行审查。综上，异议人的申请不属于执行异议审查的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连荣泰房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行初19号
原告孙辉。男、1965年10月30日出生，汉族、现住伊春市伊春区。
被告伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区。
法定代表人韩库，市长。
委托代理人王爱民，伊春市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张何慧禹，伊春市人民政府法制办公室科员。
原告孙辉因要求撤销被告伊春市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月19日立案后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告孙辉、被告伊春市人民政府的委托代理人王爱民、张何慧禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市人民政府于2017年8月11日作出伊政复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》。
原告孙辉诉称，原告因不服伊春市伊春区防汛指挥部作出的伊区防汛发（2017）2号《伊春区防汛指挥部清障令》，向被告伊春市人民政府提起行政复议申请，要求撤销该清障令。被告伊春市人民政府作出不予受理行政复议申请决定。原告认为根据《防洪法》第三十九条规定，有防洪抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。其中的办事机构是指防汛指挥部，其办公室与水务局是同级的，因此防汛指挥部作出的具体行政行为不是某机关作出的行政行为，而是人民政府作出的行政命令，故伊春区防汛指挥部作出具体行政行为的上级复议机关是伊春市人民政府。故请求法院依法撤销被告伊春市人民政府作出的伊政复�[2017]2号不予受理行政复议申请决定，并由被告伊春市人民政府承担诉讼费用。
被告伊春市人民政府辩称，伊春区防汛指挥部是由伊春区人民政府设立，受伊春区人民政府领导。根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，对法律法规授权的组织的具体行政行为不服的，向直接管理该组织的地方政府申请复议。伊春区防汛指挥部是经《防洪法》第四十二条第一款明确授权，其作出的具体行政行为应当向设立伊春区防汛指挥部的领导机关伊春区人民政府申请复议。伊春区防汛指挥部在补正笔误通知中已经明确告知原告孙辉申请行政复议的机关是伊春区人民政府，而不是伊春市人民政府，该补正通知已依法送达给原告，并发生法律效力。请求法院依法驳回原告孙辉的诉讼请求。
被告伊春市人民政府向本院提交了以下证据：
证据�、行政复议申请书。证明：原告孙辉向被告伊春市人民政府提出了行政复议申请。
证据二、伊区防汛发（2017）2号《伊春区防汛指挥部清障令》。证明：伊春区防汛指挥部在清障令中向原告孙辉告知申请的复议机关是错误的。
证据三、伊春区防汛指挥部出具的补正笔误通知书和送达回证。证明：伊春区防汛指挥部已作出补正笔误通知书，告知原告孙辉应当向伊春区人民政府申请行政复议，并已依法留置送达，且送达程序合法，已发生法律效力。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。原告认为应当确定伊春区防汛指挥部是哪级机关，原告认为伊春区防汛指挥部不是伊春区科级单位，而是代表伊春区人民政府，指挥长是区长，不是某个科级领导，原告的复议申请应由伊春市人民政府法制办履行职责。
原告孙辉向本院提交了以下证据：
证据一、伊区防汛发（2017）号《伊春区防汛指挥部清障令》。证明：原告到伊春市政府行政复议委员会申请行政复议是伊春区防汛指挥部交待给原告的复议权利，是正确合法的。
证据二、清障令复议申请书。证明：根据《防洪法》第三十九条规定，应由伊春市人民政府法制办对原告的行政复议申请进行行政复议。
证据三、伊政复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》。证明：原告向被告申请行政复议，被告作出了不予受理决定。
被告伊春市人民政府的质证意见：伊春区防汛指挥部是由《防洪法》第四十二条第一款明确授权的组织，《防洪法》第三十九条明确规定了防汛指挥部的领导机关是本级人民政府，也就是伊春区人民政府。《行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法�法规授权的组织的具体行政行为不服的分别向直接管理该组织的地方人民政府申请行政复议。故对伊春区防汛指挥部作出的清障令不服，复议机关应当是伊春区人民政府。被告依法作出不予受理的决定，符合法律规定。伊春区防汛指挥部已经更正了告知原告向伊春市人民政府行政复议委员会申请行政复议的错误，原告不服清障令应向伊春区人民政府申请行政复议。
经过原被告双方质证认证，本院对原被告双方提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：伊春市伊春区防汛指挥部于2017年7月17日作出伊区防汛发（2017）2号《伊春区防汛指挥部清障令》，清障令中告知原告，如不服本清障令，可在六十日内向伊春市防汛抗旱指挥部或伊春市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可在六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告孙辉不服该清障令，�2017年8月9日向被告伊春市人民政府提起行政复议申请，要求撤销该清障令。被告伊春市人民政府于2017年8月11日作出伊政复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为伊春区防汛指挥部告知原告孙辉向伊春市人民政府行政复议委员会申请行政复议属告知错误，原告应当向伊春区人民政府提出行政复议。伊春区防汛指挥部于2017年10月9日作出《补正笔误通知书》，并于当日以留置送达方式向原告孙辉送达该补正通知书，告知原告伊区防汛发（2017）2号《伊春区防汛指挥部清障令》中的倒数第二行“伊春市人民政府行政复议委员会申请行政复议”应为“伊春区人民政府申请行政复议”。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛防洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥�构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。《行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律法规授权的组织的具体行政行为不服的分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。根据上述规定，伊春区防汛指挥部是受伊春区人民政府直接管理，原告孙辉对伊春区防汛指挥部作出的清障令不服，应当向伊春区人民政府提出行政复议申请。被告伊春市人民政府作出不予受理行政复议申请的决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法律程序。原告孙辉要求撤销该不予受理行政复议申请决定的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙辉的诉讼请求。
诉讼费50元由原告孙辉负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王庆健
审判员 卢伟艳
审判员 石广玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李春静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终763号
上诉人（原审原告）：谭滨芝，男，1972年7月22日生，汉族，初中文化，农民，现住抚远市。
被上诉人（原审被告）:殷艳萍，女，1971年12月4日生，汉族，小学文化，农民，现住抚远市。
上诉人谭滨芝与被上诉人殷艳萍同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人谭滨芝的上诉请求及理由：1、撤销抚远市人民法院2017年7月19日作出的（2017）黑0833民初436号民事判决。2、要求被上诉人给付财产分割费4000元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原、被告于2006年11月在一起同居生活，同居期间无子女。2013年4月7日双方自愿解除同居关系，并签订同居期间的财产和债务的分配协议两份，双方各持一份。协议中包括本案涉及的40000元，该款被告应于2013年12月18日给付原告。上述事实双方没有争议，本院予以确认。现被告称：双方解除同居关系后又于当年7月再次同居，此次同居双方均同意将2013年4月7日签订的协议作废，并撕毁，而原告对被告提出的再次同居予以否认，且原告提供不出协议的原件。另查，原告在被告未按协议约定给付其财产分割款40000元起至本案起诉时止，未曾向被告主张过权利。
一审法院认为，原告与被告在自愿解除同居关系时签订了内容一致的两份协议书，被告对此辩称在与原告复合同居时双方同意将两份协议书撕毁，但未能提供证据加以证实，且原告也未能提供其主张的证据原件，并且原告在知道其权利被侵害时，未在诉讼时效期内向被告主张其权利。综上所述，对原告要求被告给付财产分割款40000元的请求，其所提供的证据效力不足以证明事实的主张，且原告在诉讼时效期内未主张其权利，已超诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告谭滨芝的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告谭滨芝负担400元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人谭滨芝与被上诉人殷艳萍在自愿解除同居关系，并签订了内容一致的两份协议书，在与被上诉人殷艳萍复合同居时双方同意将两份协议书撕毁。现要求被上诉人殷艳萍给付财产分割款40000元的请求，因未提供证据予以证实，应承担不利后果。故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谭滨芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 丁思竹
审判员 王首佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 璐
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终31号
上诉人（原审原告）陈德波，男，汉族，1976年5月5日出生，住址北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）固安县住房保障和房产管理局，地址固安县新中东街。
法定代表人张立铁，局长。
被上诉人（原审第三人）廊坊京御房地产开发有限公司，地址固安县经济技术园区二号路北。
法定代表人孟惊，总经理。
被上诉人（原审第三人）宫艳秋，女，汉族，1977年10月12日出生，住址黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审第三人）纪舰，男，汉族，1989年3月29日出生，住址北京市
上诉人陈德波因诉固安县住房保障和房产管理局房屋备案登记纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初41号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈德波提供的证据不能证明对诉争房产享有所有权，固安县住房保障和房产管理局为廊坊京御房地产开发有限公司及宫艳秋办理的房屋备案登记的具体行政行为未对陈德波的合法权益产生实际影响。一审法院对上诉人陈德波的起诉不予立案并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈双双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终627号
上诉人（原审原告）：冯立君，女，1948年5月15日出生，汉族，退休，住佳木斯市郊区。
上诉人（原审原告）:郑继真，男，1946年7月24日出生，汉族，退休，住佳木斯市东风区。
上诉人（原审被告）:马淑芬，女，1954年6月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
上诉人冯立君、郑继真与上诉人马淑芬财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人冯立君、郑继真的上诉请求：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初587号民事判决，依法改判或发回重审增加赔偿数额3495.6元和精神损失费5000元。二、本案全部诉讼费用由马淑芬承担。
上诉人马淑芬的上诉请求：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初587号民事判决，依法改判。二、本案全部诉讼费用由冯立君、郑继真承担。
一审法院认定的事实：2013年3月，原、被告搬进佳木斯市国联房地产开发有限公司开发的位于佳木斯市郊区盛世××小区××楼××单元，原告居住605室，被告居住705室，原、被告是上下楼邻居关系。2015年8月28日，因被告马淑芬居住的705室供水管弯头漏水，导致原告居住的房屋客厅、厨房、餐厅、集成吊顶、橱柜等不同程度被水浸泡，由于双方就赔偿事宜协商未果，原告于2015年11月11日诉至法院，法院于2016年2月22日作出民事判决书，判决：一、被告马淑芬于本判决生效后立即停止侵权，将其居住的房屋漏水处修好至不再漏水。若马淑芬拒绝履行上述义务，可由法院指定他人维修，马淑芬承担维修费；二、被告马淑芬于判决生效后立即给付原告冯立君财产损失赔偿款2014元及评估费1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，被告拒绝履行义务，被告一直没有及时修复，扩大了原告房屋及部分生活用具的损坏程度，现物业公司已将被告屋内供水管漏水处修复，故原告诉至法院，要求被告赔偿扩大的财产损失，包括房屋和生活用具评估的赔偿损失4370元，评估费1000元，橱柜损失6250元，路费宿费3495.6元，精神损失费5000元，共计21116元。经查明，佳木斯市价格认证中心对此次漏水事故给原告造成的财产损失进行了评估，原告财产损失4370元，评估费1000元。
一审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。原、被告系上下楼邻居关系，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的方式处理相邻关系。由于被告居住的房屋内供水管漏水，一直未予维修，导致楼下原告房屋及生活用具被水浸泡，给原告造成财产损失，被告应予承担赔偿责任。该纠纷法院审结后，被告未按生效法律文书履行义务，导致原告损失扩大，原告要求被告赔偿新增加损失的请求，本院应予支持。新增加的损失2356元（第二次被水浸泡的损失4370元扣除第一次被水浸泡的损失2014元），鉴定费1000元，橱柜损失6250元，共计9606元。原告提出此次漏水事件发生后，被告一直没有修复漏水管，导致原告信访期间产生的费用3495.6元，本院认为原告信访产生的费用不是因诉讼产生的相关费用，本院不予支持。原告提出此次漏水事件发生后，给原告身心造成很大的伤害，导致原告患病住院治疗，给原告精神上造成伤害，原告要求赔偿精神损失费的诉请，因原告未提交相关证据佐证，本院不予支持。原告诉请第一项，因原告房屋已修缮完毕，本院不再审理。被告马淑芬认为应由楼房的开发商或物业公司赔偿损失，可在履行完毕后向其追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马淑芬于判决生效后立即给付原告冯立君、郑继真各项财产损失赔偿9606元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人冯立君、郑继真与马淑芬系上下楼邻居关系，应处理好相邻关系。由于上诉人马淑芬居住的房屋内供水管漏水，一直未予维修，导致楼下上诉人冯立君、郑继真房屋及生活用具被水浸泡，给上诉人冯立君、郑继真造成财产损失，应承担赔偿责任。原审法院认定其承担赔偿责任并无不当。其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人冯立君、郑继真要求增加赔偿数额3495.6元和精神损失费5000元的上诉理由，因未提交相关证据佐证，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯立君、郑继真承担50元。由上诉人马淑芬承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2233号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人聂某某，女，1995年8月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，先后任贵阳云岩某某动漫体验中心和贵阳市南明区某某电动个体娱乐行员工。2014年1月6日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月27日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1968号起诉书指控被告人聂某某犯职务侵占罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日14时许，被告人聂某某利用伪造的身份证应聘到本市云岩区延安东路某某动漫城当收银员，利用工作便利，将当日所收营业款人民币12000元拿走。
2014年1月5日15时许，被告人聂某某利用伪造的身份证到本市云岩区半边街某某动漫城当收银员，利用工作便利，将当日所收营业款人民币5000元拿走。
庭审中，公诉机关认为应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提出判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人聂某某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月19日，被告人聂某某利用伪造的名叫“聂某”的身份证到本市云岩区延安东路某某动漫城应聘当服务员，负责销售游戏币。2013年12月24日14时许，被告人聂某某以家里有事请假为由未再回该动漫城，并将当日自己经手所收营业款人民币12000元带走。
2014年1月1日，被告人聂某某利用伪造的名叫“聂某”的身份证应聘到本市云岩区半边街某某动漫城当服务员，负责销售游戏币。2014年1月5日15时许，被告人聂某某假借上厕所，将当日自己经手所收营业款人民币5000元带走，后未再回该动漫城上班。
另查明，案发后，被告人聂某某已将赃款人民币17000元全部退赔给被害人，被害人出具了谅解书表示谅解被告人聂某某，请求对其从轻处罚，适用缓刑。某某动漫城工商登记名称为“贵阳云岩某某动漫体验中心”，系个人独资企业；某某动漫城工商登记名称为“贵阳市南明区某某电动个体娱乐行”，组成形式为个人经营，系个体工商户。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人聂某某在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，收条，谅解书，辩认笔录，抓获经过，个人独资企业营业执照、个体工商户营业执照、证明、扣押物品文件清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占企业财物人民币12000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案中，某某动漫城工商登记名称为“贵阳市南明区某某电动个体娱乐行”，组成形式为个人经营，系个体工商户，不具备职务侵占罪的客体资格，被告人聂某某利用便利侵占某某动漫城人民币5000元的行为，应构成侵占罪，而不是构成职务侵占罪，根据刑法第二百七十条之规定，侵占罪“告诉的才处理”，属自诉案件，故在本案中对该桩案件不作处理。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人聂某某侵占某某动漫城12000元的行为构成职务侵占罪的罪名成立，本院予以确认；但指控被告人聂某某侵占某某动漫城5000元的行为构成职务侵占罪的罪名不能成立，本院不予认定。聂某某归案后如实交待所犯罪罪行，系坦白，认罪、悔罪态度好，已将赃款全部退赔给被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻判处，并对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭莎莎
1
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2233号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人聂某某，女，1995年8月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，先后任贵阳云岩某某动漫体验中心和贵阳市南明区某某电动个体娱乐行员工。2014年1月6日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月27日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1968号起诉书指控被告人聂某某犯职务侵占罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日14时许，被告人聂某某利用伪造的身份证应聘到本市云岩区延安东路某某动漫城当收银员，利用工作便利，将当日所收营业款人民币12000元拿走。
2014年1月5日15时许，被告人聂某某利用伪造的身份证到本市云岩区半边街某某动漫城当收银员，利用工作便利，将当日所收营业款人民币5000元拿走。
庭审中，公诉机关认为应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提出判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人聂某某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月19日，被告人聂某某利用伪造的名叫”聂某”的身份证到本市云岩区延安东路某某动漫城应聘当服务员，负责销售游戏币。2013年12月24日14时许，被告人聂某某以家里有事请假为由未再回该动漫城，并将当日自己经手所收营业款人民币12000元带走。
2014年1月1日，被告人聂某某利用伪造的名叫”聂某”的身份证应聘到本市云岩区半边街某某动漫城当服务员，负责销售游戏币。2014年1月5日15时许，被告人聂某某假借上厕所，将当日自己经手所收营业款人民币5000元带走，后未再回该动漫城上班。
另查明，案发后，被告人聂某某已将赃款人民币17000元全部退赔给被害人，被害人出具了谅解书表示谅解被告人聂某某，请求对其从轻处罚，适用缓刑。某某动漫城工商登记名称为”贵阳云岩某某动漫体验中心”，系个人独资企业；某某动漫城工商登记名称为”贵阳市南明区某某电动个体娱乐行”，组成形式为个人经营，系个体工商户。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人聂某某在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，收条，谅解书，辨认笔录，抓获经过，个人独资企业营业执照、个体工商户营业执照、证明、扣押物品文件清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占企业财物人民币12000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案中，某某动漫城工商登记名称为”贵阳市南明区某某电动个体娱乐行”，组成形式为个人经营，系个体工商户，不具备职务侵占罪的客体资格，被告人聂某某利用便利侵占某某动漫城人民币5000元的行为，应构成侵占罪，而不是构成职务侵占罪，根据刑法第二百七十条之规定，侵占罪”告诉的才处理”，属自诉案件，故在本案中对该桩案件不作处理。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人聂某某侵占某某动漫城12000元的行为构成职务侵占罪的罪名成立，本院予以确认；但指控被告人聂某某侵占某某动漫城5000元的行为构成职务侵占罪的罪名不能成立，本院不予认定。聂某某归案后如实交待所犯罪罪行，系坦白，认罪、悔罪态度好，已将赃款全部退赔给被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻判处，并对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭莎莎
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执451号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路，组织机构代码9113090007598493XL。
法定代表人：李风山，董事长。
被执行人：曹玉智，男，1980年11月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省沧州市盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与曹玉智借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0189号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年7月12日立案执行，案号为（2018）冀09执451号。因被执行人住所地为盐山××辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0189号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年七月二十日
书记员 ＸＸ光
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初946号
原告：赵兴雪，女，1968年11月6日出生，汉族，住云南省施甸县甸阳镇。
诉讼委托代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。
被告：赵子亚，女，1990年6月6日出生，汉族，住云南省保山市施甸县旧城乡。
本院在审理原告赵兴雪诉被告赵子亚民间借贷纠纷一案中，原告赵兴雪于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵兴雪撤回起诉。
案件受理费减半人民币100元，由原告赵兴雪负担。
审判员 苏光亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 婷
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第374号
原告王若兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人许杰，男，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人谭茜茜，女，北京大成（海口）律师事务所
实习律师。
被告龙云，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍住
址：湖北省监利县尺八镇冯王村二组，住海南省澄迈县。
被告吴加平，男，1965年12月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告王若兰诉被告龙云、吴加平物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员宋家民、黄桂玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王若兰的委托代理人许杰、谭茜茜，被告龙云、吴加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若兰诉称，原告是澄边县福山镇仁里村委会贞园村民小组美雅岭（又称汉松岭)的600亩土地的合法承包人（见证据材料之一）。去年10月份，原告突然发现被告龙云等人擅自进入原告所承包的土地进行耕种，将原告承包地上所有的农作物全部毁损，并将所有的灌溉设备及其他设备设施全部毁损，将原告所承包的土地全部平整种上了南瓜。经与龙云等人多次干涉，被告至今拒不迁出，也拒付土地承包金。龙云等人的侵权行为，给原告造成巨大的经济损失。被告吴加平自认与被告龙云签订了一份《土地转租合同》，将为原告合法所有的土地承包权转租给龙云，并且已经收取租金二十万元。被告龙云因此才对土地进行强占。在原告多次追讨租金的情况下，龙云与吴加平二人共同承诺向原告支付土地承包�二十万元，并共同向原告出具了《承诺书》。原告认为，两被告应共同承担侵权责任，为此，特向法院起诉请求：1、判决被告龙云承担侵权责任，赔偿原告各项损失250000元（包括土地承包金200000元、土地上设备设施以及农作物损失50000元）；2、判决被告吴加平对龙云的侵权行为承担连带责任；3、判决本案诉讼费由两被告共同承担。
被告龙云辩称，我与原告没有发生任何关系，我不清楚
原告为什么要告我，争议地我不知道是不是原告的，我是从吴加平那里承包过来的，租金我也交给吴加平了。我从吴加平手里承包了以后才知道该争议地有纠纷，我们所有纠纷都是由吴加平处理的。
被告吴加平辩称，原来原告是种过香蕉的，台风过后全部损坏，我是负责给原告看守工地香蕉的，设备是我买的，电也是我买。我打原告电话她也不接，后来龙云找我问我可不可以租赁该地，我找过原告大哥王中青，询问过是否可以把地租给别人。王中青口头同意后，我带着龙云过去面谈价格，后来才跟龙云签了土地转租合同，原告授意我铲掉王祥大的35亩沉香树，还有铲掉王恩信300株马占树，然后发生了纠纷，原告一直没有处理这个纠纷，我们就没有再支付剩下的余额。我已经交了10万6仟元给原告王若兰，只是后面跟人发生争议后王若兰没有解决我也没有交剩下的钱。
经审理查明，以上查明事实有原告提交的以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 黄桂玉
人民陪审员 宋家民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓智崖
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第374号
原告王若兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人许杰，男，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人谭茜茜，女，北京大成（海口）律师事务所
实习律师。
被告龙云，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县，住海南省澄迈县。
被告吴加平，男，1965年12月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告王若兰诉被告龙云、吴加平物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员宋家民、黄桂玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王若兰的委托代理人许杰、谭茜茜，被告龙云、吴加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若兰诉称，原告是澄边县福山镇仁里村委会贞园村民小组美雅岭（又称汉松岭)的600亩土地的合法承包人（见证据材料之一）。去年10月份，原告突然发现被告龙云等人擅自进入原告所承包的土地进行耕种，将原告承包地上所有的农作物全部毁损，并将所有的灌溉设备及其他设备设施全部毁损，将原告所承包的土地全部平整种上了南瓜。经与龙云等人多次干涉，被告至今拒不迁出，也拒付土地承包金。龙云等人的侵权行为，给原告造成巨大的经济损失。被告吴加平自认与被告龙云签订了一份《土地转租合同》，将为原告合法所有的土地承包权转租给龙云，并且已经收取租金二十万元。被告龙云因此才对土地进行强占。在原告多次追讨租金的情况下，龙云与吴加平二人共同承诺向原告支付土地承包金二十万元，并共同向原告出具了《承诺书》。原告认为，两被告应共同承担侵权责任，为此，特向法院起诉请求：1、判决被告龙云承担侵权责任，赔偿原告各项损失250000元（包括土地承包金200000元、土地上设备设施以及农作物损失50000元）；2、判决被告吴加平对龙云的侵权行为承担连带责任；3、判决本案诉讼费由两被告共同承担。
被告龙云辩称，我与原告没有发生任何关系，我不清楚原告为什么要告我，争议地我不知道是不是原告的，我是从吴加平那里承包过来的，租金我也交给吴加平了。我从吴加平手里承包了以后才知道该争议地有纠纷，我们所有纠纷都是由吴加平处理的。
被告吴加平辩称，原来原告是种过香蕉的，台风过后全部损坏，我是负责给原告看守工地香蕉的，设备是我买的，电也是我买。我打原告电话她也不接，后来龙云找我问我可不可以租赁该地，我找过原告大哥王中青，询问过是否可以把地租给别人。王中青口头同意后，我带着龙云过去面谈价格，后来才跟龙云签了土地转租合同，原告授意我铲掉王祥大的35亩沉香树，还有铲掉王恩信300株马占树，然后发生了纠纷，原告一直没有处理这个纠纷，我们就没有再支付剩下的余额。我已经交了10万6仟元给原告王若兰，只是后面跟人发生争议后王若兰没有解决我也没有交剩下的钱。
经审理查明，以上查明事实有原告提交的以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 黄桂玉
人民陪审员 宋家民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓智崖
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初289号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张建超，男，1982年3月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体工商户，住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月16日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉【2018】250号起诉书指控被告人张建超犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日22时许，被告人张建超酒后乘车回其办公室所在地衡水市经济开发区金太阳公租房小区。其在进该小区大门时因蓝牙门禁卡使用问题与小区门卫宋某发生言语冲突。张建超遂产生怨恨，用一把铁锹将小区门口两台蓝牙一体机砸坏并进入门卫室对被害人宋某、薛某进行殴打，后被人劝离门卫室。张建超又手持木棍欲实施殴打行为，因门卫室锁门未能得逞，后张建超手持木棍将门卫室一块玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的两台蓝牙一体机及玻璃价格共计4536元，被害人宋某所受伤情为轻微伤。案发后，被告人张建超赔偿了被害单位衡水金太阳输送机械工程有限公司、被害人宋某、薛某的经济损失4.5万元，并取得了被害单位及二被害人的谅解。
上述事实，被告人张建超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、宋某的陈述，证人陈某、杨某等人的证言，价格认定结论书，司法鉴定意见书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建超为发泄情绪，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控该被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人张建超能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位和二被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人张建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 刘 爱 双
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李袁冬婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初265号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人白强军，男，1985年5月10日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，系衡水御轩家具厂工人，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人扈忠举，男，1969年5月6日出生于河北省邑县，汉族，小学文化，无业，住本村。因涉嫌犯窝藏罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞244号起诉书指控被告人白强军犯寻衅滋事罪，被告人扈忠举犯窝藏罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人白强军、扈忠举均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日17时30分许，被告人白强军乘坐冀Ｔ×××××号公交车时，因被公交车司机付亚楠制止其吸烟而怀恨在心。白强军下车购买一黑色口罩并达成出租车到公交车终点站。期间白强军电话联系扈忠举称其欲对公交车司机进行报复，要求扈忠举在其报复后开车待其离开。扈忠举表示答应。冀Ｔ×××××号公交车进入终点站后，白强军头戴口罩拍打公交车并对公交车司机进行拦截、谩骂、挑衅，并在地上捡起砖头砸向公交车，致使公交车前挡风玻璃受损。随后白强军搭乘扈忠举的车逃离现场。经鉴定，受损公交车前挡风玻璃损失价值为人民币3390元。案发后，被告人扈忠举赔偿了被害单位的全部经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人白强军、扈忠举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某等人的证言，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白强军为发泄情绪，任意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪；被告人扈忠举明知是犯罪的人，仍为其提供交通工具帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控该二被告人的犯罪事实及罪名成立，均应予支持。到案后，被告人白强军能够如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚；被告人扈忠举能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位的损失并取得谅解，有悔罪表现，依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人白强军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止）。
二、被告人扈忠举犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 牟 庆 峰
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李袁冬婷