wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安递商初字第42号
原告：程伟。
委托代理人：戴先顺。
被告：冯伟。
委托代理人：陈涛。
被告：沈明鑫。
委托代理人：陈凯。
原告程伟诉被告冯伟、沈明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人戴先顺，被告冯伟的委托代理人陈涛，被告沈明鑫的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟起诉称，两被告于2012年12月18日向原告借款，截止到2011年6月18日，共欠原告借款700万元，并出具借条一份，约定按月利率2分计算利息。两被告于2012年9月25日归还75万元，余款625万元至今未付。遂诉请本院判令：1.两被告给付借款625万元；2.两被告支付借款利息16万元（已计算至2012年9月25日，之后按月利率2%计算止款清）；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯伟答辩称，原告借款系被告冯伟个人行为，出具借条并非是对之前原告同被告冯伟借款的结算，而是重新借款的行为，对该借款原告并没有实际交付。
被告沈明鑫答辩称，被告沈明鑫与原告之间并不存在625万债权债务关系，原告所递交法院的2011年6月18日借条，系被告冯伟、沈明鑫向原告重新借款，但未交付。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条1份、银行分户明细对账单1份、银行汇款凭证4份，证明两被告分别于2010年12月7日、12月9日、12月18日向原告共计借款1500万元，截止到2011年6月18日，尚欠原告借款700万元，并出具借条一份，约定按月利率2分计算的事实。
被告冯伟质证认为，对借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，借条内容明确“今借到程伟人民币700万元”，由此，可以认为两被告出具借条系于2011年6月18日向原告借款达成意向后，由两被告出具，系重新借款行为，该借款原告未实际交付款项；银行分户明细对账单、银行汇款凭证的真实性无异议，系被告冯伟在此期间向原告借款，所有款项均打到冯伟账户，与被告沈明鑫无关。
被告沈明鑫质证认为，借条的质证意见与被告冯伟的质证意见一致；对于银行分户明细对账单、银行汇款凭证，真实性无异议，因未汇入被告沈明鑫的账户，与其无关。
2.协议书一份，证明2012年9月25日原告替第三人王国东还款75万元给沈明鑫，该款在沈明鑫结欠本案原告借款中扣除，两被告尚欠原告借款625万元，表明被告沈明鑫欠原告借款的事实。
被告冯伟质证认为，真实性无异议，该协议的内容与被告冯伟无关，协议第三条明确讲到，甲方（沈明鑫）与丙方（程伟）的债务中扣除，当中并未涉及被告冯伟，抵扣的内容系原告与被告沈明鑫的债务。
被告沈明鑫质证认为，真实性无异议，与本案无关联性，协议书中75万元系原告与被告沈明鑫之间的其他债务关系。
被告冯伟为反驳原告诉请，向本院提供以下证据：
3.银行汇款对账单、身份证、证明各一份，证明2011年1月11日、1月12日、1月13日，被告冯伟委托宋春凤汇给原告指定的“浙江昊国家具有限公司”款项共计300万元，该300万元作为被告冯伟归还原告自2010年12月7日至2010年12月18日借款1500万元借款的事实。
原告质证认为，真实性无异议，但宋春凤系两被告开办的“鑫伟担保投资公司”出纳，其还款行为是代表两被告。
4.银行汇款凭证2份，证明2011年6月14日被告冯伟汇给原告指定的陈剑刚款项500万元，该500万元作为被告冯伟归还原告自2010年12月7日至2010年12月18日的借款1500万元的事实。
原告质证认为，真实性无异议，但对汇款人的身份有异议。
5.银行汇款凭证一份，证明2011年9月5日被告冯伟归还原告借款50万元，该50万元作为被告冯伟归还原告自2010年12月7日至2010年12月18日的借款1500万元的事实。
原告质证认为，与本案无关联性，卢招娣与原告无关。
被告沈明鑫对于原告提供的证据3、4、5质证均无无异议，且未作举证。
经审理，本院对证据认定如下：证据1-4，原、被告双方对其真实性均无异议，故本院予以采信；证据5，与本案无关联性，故不予采信。
据此，本院认定的本案事实如下：被告冯伟分别于2010年12月7日、12月9日、12月18日向原告借款50万元、100万元、1350万元，上述借款共计1500万元。上述借款均通过银行转账方式由原告程伟汇给被告冯伟。2011年1月11日、1月12日、1月13日，被告冯伟委托宋春凤原告指定的“浙江昊国家具有限公司”通过银行转账方式汇入款项共计300万元，用于偿还上述借款。2011年6月14日，被告沈明鑫向原告指定的陈剑刚通过银行转账方式汇入款项500万元，用于偿还上述借款。
2011年6月18日，被告冯伟、沈明鑫向原告程伟出具借条一份，约定两被告向原告借款700万元，按月利率2分计息。另查明，2012年9月25日，原告程伟、被告沈明鑫与案外人王国东达成债权债务转让协议一份，王国东所欠被告沈明鑫债务75万元由原告程伟负担，该债务由被告沈明鑫欠原告程伟的债务中扣除。
本院认为，被告冯伟向原告程伟借款1500万元，后被告冯伟归还借款300万元，被告沈明鑫归还500万元，2011年6月18日，被告冯伟、沈明鑫向原告程伟出具700万元借条一份。上述借款及还款事实表明，虽然借款1500万元由被告冯伟接收，但被告冯伟、沈明鑫系共同借款人，涉案借条中700万元原告已实际交付。另，原告程伟、被告沈明鑫与案外人王国东达成债权债务转让协议，王国东所欠被告沈明鑫债务75万元由原告程伟负担，该债务由被告沈明鑫欠原告程伟的债务中扣除。对此，被告沈明鑫抗辩认为该75万元与本案无关，但未提供证据予以证明。结合被告沈明鑫出具借条的事实，可以认定该75万元系被告沈明鑫抵扣原、被告之间借款700万元的事实。综上，根据已查明的事实，足以认定原告程伟与被告冯伟、沈明鑫之间系民间借贷法律关系，且合法有效。至于借款数额，应扣除已抵扣的75万元，因此，原告要求被告冯伟、沈明鑫归还借款625万元的诉请，本院予以支持。原被告约定借款利息按月息2分计算，此约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯伟、沈明鑫给付原告程伟借款625万元及利息（按月利率2分分段计算：自2011年6月18日至2012年9月25日按700万元计算；自2012年9月26日起按625万元计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28335元（已减半），财产保全费用5000元，合计33335元由被告冯伟、沈明鑫负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年一月九日
书 记 员 宋慧琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第395号
原告周效来，男，1978年7月23日出生。
被告张津铭，男，1990年5月13日出生。
原告周效来与被告张津铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员苏群英适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告周效来到庭参加诉讼，被告张津铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周效来诉称：被告于2014年4月30日从我处借款15000元，并为我出具欠据一张，约定2014年5月30日将借款全部还清。但被告至今未能还款，我多次找被告索要此款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款15000元。
被告张津铭未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告周效来向本院提交证据如下：
欠据一张。欲证明被告于2014年4月30日向原告借款15000元，还款期限至2014年5月30日。本院认为，该证据能够证明被告向原告借款15000元的事实，予以采信。
被告张津铭未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因购买车辆缺少资金于2014年4月30日向原告借款15000元，并为原告出具欠条一张，约定借款期限自2014年4月30日至2014年5月30日。借款期满被告未能还款，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元。
本院认为：原告在庭审中提供的借据系被告收到借款时为原告所出具，能够证明借款事实存在，本院予以采信。原告如约履行了提供借款的义务，现借款期限满被告未能按约定时间偿还借款，构成违约，为此应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告张津铭偿还原告周效来借款15000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取87.50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩兆婧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第379号
上诉人（原审被告）：吉安市新世界物业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区人民广场北路1号五楼。
法定代表人：吴旭阳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，该公司董事长。
上列两上诉人的委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高雪萍。
委托代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司因与被上诉人高雪萍委托合同纠纷一案，不服江西省吉州区人民法院（2013）吉民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司又以经双方自愿协商，已达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司自愿撤回上诉，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费720元减半收取360元，由上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 琴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终177号
上诉人（原审被告）杜战珍，男，汉族，�吕梁市岚县。
上诉人（原审被告）李改秀，女，汉族，住吕梁市岚县。
被上诉人（原审原告）刘晓红，女，汉族，住太原市小店区。
上诉人杜战珍、李改秀因与被上诉人刘晓红民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1522号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，本案与上诉人发生借贷关系的是被上诉人的姐姐刘晓英，而刘晓英的户籍所在地在岚县，且在岚县长期居住。本案借款的提供、利息的偿还发生在岚县，合同履行地亦在岚县。上诉人与被上诉人刘晓红从未发生过借贷关系，原审法院将被上诉人住所地认定为合同履行地是错误的。请求将本案移送至有管辖权的岚县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，2011年11月4日，上诉人杜战珍与被上诉人刘晓红签订的借条并未约定合同履行地，本案接受货币的一方为被上诉人，故被上诉人刘晓红住所地太原市小店区为合同履行地，太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 璨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍执异终字第27号
上诉人（原审原告）陈章宇。
被上诉人（原审被告）张明祥。
委托代理人（特别授权）章仲清。
被上诉人（原审被告）陈学锋。
被上诉人（原审被告）周仕华。
被上诉人（原审被告）骆柳玲。
上诉人陈章宇与被上诉人张明祥、陈学锋、周仕华、骆柳玲案外人执行异议之诉一案，诸暨市人民法院于2014年8月5日作出（2014）绍诸执异初字第8号民事判决，陈章宇不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈章宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈章宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。因盗窃于2015年7月3日被深圳市公安局宝安分局拘留十五日。
被告人何某，户籍所在地河南省南阳市镇平县。
上列被告人均因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年8月12日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年9月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2644号起诉书指控被告人黄某、何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人黄某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年7月底，被告人黄某伙同何某伺机进入宝安区松岗街道燕川燕景华庭12号商铺内，将被害人周展峰商铺内的白色华为C8815手机一部、白色三星S3手机一部、黑色K-
TOUCH2手机一部、联想牌笔记本电脑一部盗走（鉴定价值人民币820元）。
2015年8月11日，被告人黄某伙同何某伺机进入宝安区松岗街道宏发君域花园的有家房地产公司和延年养生服务公司内，将其中的电脑、显示器、手机等盗走（鉴定价值人民币2940元）。
2015年8月9日，被告人黄某在宝安区松岗街道燕罗丰家慧超市宿舍FJH005房内，将被害人陈某的IPHONES4S手机盗走（鉴定价值人民币420元）。
2015年7月，被告人黄某在宝安区松岗街道星港城附近的一面包车内，盗走移动硬盘一个（卖得70元）、导航仪一个（无法估价）及两部杂牌手机（鉴定价值人民币10元）。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人黄某、何某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人黄某、何某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2015年7月底，被告人黄某伙同何某伺机进入宝安区松岗街道燕川燕景华庭12号商铺内，将被害人周展峰商铺内的白色华为C8815手机一部、白色三星S3手机一部、黑色K-
TOUCH2手机一部、联想牌笔记本电脑一部盗走（鉴定价值人民币820元）。
2015年8月11日，被告人黄某伙同何某伺机进入宝安区松岗街道宏发君域花园的有家房地产公司和延年养生服务公司内，将其中的电脑、显示器、手机等盗走（鉴定价值人民币2940元）。
2015年8月9日，被告人黄某在宝安区松岗街道燕罗丰家慧超市宿舍FJH005房内，将被害人陈某的IPHONES4S手机盗走（鉴定价值人民币420元）。
2015年7月，被告人黄某在宝安区松岗街道星港城附近的一面包车内，盗走移动硬盘一个（卖得70元）、导航仪一个（无法估价）及两部杂牌手机（鉴定价值人民币10元）。
上述事实，有经当庭质证的电脑等被盗物品，被告人黄某、何某的身份信息、抓获经过，被害人周展峰等人的陈述，被告人黄某、何某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某、何某无国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某、何某自愿认罪，本院予以从轻处罚，
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月12日至2016年8月11日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月12日至2016年8月11日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第133号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人赵某，农民。2002年12月10日因犯盗窃罪被德保县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月16日被德保县公安局刑事拘留，同年4月27日由德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。德保县人民检察院以德检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控：2015年2月15日凌晨，被告人赵某窜到德保县城利客隆超市，用钢钎砸破超市侧面玻璃后进入超市内实施盗窃，盗得手机、卷烟、衣服等财物。经德保县价格认证中心鉴定，卷烟的鉴定价格为1217元。2015年4月4日凌晨，被告人赵某窜到德保县良吉良超市，用携带来的砍柴刀撬开超市卷门锁头，砸破超市玻璃门后进入超市内实施盗窃，在盗窃过程中被公安民警人赃俱获。公诉机关提交书证、被害人邹某等人陈述、证人卓某证言、被告人赵某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、指认照片、鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。经审理查明：2015年2月15日凌晨，被告人赵某窜到德保县城利客隆超市，用钢钎砸破超市侧面玻璃后进入超市内实施盗窃，盗得手机、手表、衣服、香烟等财物。经德保县价格认证中心鉴定，被盗香烟价格为1217元。2015年4月4日凌晨，被告人赵某窜到德保县良吉良超市，用从家里带来的砍柴刀撬开超市后门的拉闸门锁头，砸破玻璃门后进入超市内实施盗窃，在盗窃过程中被公安民警人赃俱获。另查明，被告人赵某因犯盗窃罪，于2002年12月10日被德保县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人邹某、王某、周某、黄某陈述；2、被告人赵某的供述和辩解；4、价格鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录、指认现场照片；6、提取笔录、扣押物品清单、发还清单；7、刑事判决书；8、户籍证明。以上证据来源合法，内容真实客观，与本案存在关联性，并经庭审宣读、出示、质证，被告人赵某对以上证据所证明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵某曾因盗窃受到过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1217元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，对被告人赵某量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌定从重处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金2000元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄秀甜二〇一五年七月三十一日书记员龙勇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01625号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：郑永久，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告郑永久物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月10日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 王 蕾
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执24号
申请执行人王某某，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人王文某，男，1974年9月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人王文某身体权纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01124号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金3715元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第01124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 王泽鸣
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9317号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：张春华，女，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4278号
申请执行人:顾红娜
被执行人:谷文龙公民身份号码:×××7517
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞望民初字第00604号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷文龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明谷文龙名下有车辆(首轮查封浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(首轮查封浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年十月二十七日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4278号
申请执行人顾红娜
被执行人谷文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞望民初字第00604号，依法向被执行人谷文龙发出执行通知书，责令被执行人谷文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷文龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷文龙（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币14117元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 崔优南
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第152号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女。因本案于2012年12月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2013年3月5日作出（2013）金义刑初字第607号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务，原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年11月6日，被告人黄某应聘到义乌市稠城街道国际商贸城f区11027店面被害人朱某处当营业员。同年11月30日黄某在店面门口捡到朱某丢失的两枚钥匙。2012年12月2日17时许，黄某与朱某一起下班离开店面，后黄某返回义乌市稠城街道国际商贸城二区f区11027店面取手机时，用捡来的钥匙打开店面的卷帘门，并用朱某放在店内的钥匙打开保险箱，将保险箱内的人民币35070元盗走。被告人黄某于2012年12月15日在江西省贵溪市塘湾镇塘湾村被义乌市公安局工作人员抓获。现赃款已由公安机关追回并返还被害人。被告人黄某取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述，证人单某、徐某、何某、马某的证言，扣押、返还物品清单，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，抓获经过，身份证明，被告人黄某供述。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人黄某上诉提出，原判量刑过重，请二审从轻改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。建议二审依法判处。
经审理查明，原判认定原审被告人黄某实施盗窃的具体犯罪事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确。根据2013年4月4日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审被告人黄某盗窃人民币35070元系数额较大，原判量刑过重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2013）金义刑初字第607号刑事判决中的定罪部分，撤销量刑部分；
二、原审被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2014年4月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月二十三日
代书记员 吴燕华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第597号
原告濮阳县闽达物资站。住所地：濮阳县清河头粮库院内。
负责人任学良，该站经理。
委托代理人秦广英，河南忠义律师事务所律师。
被告王风锦（曾用名王凤锦），男，1980年8月18日出生，汉族。
被告南阳建工集团。住所地：河南省南阳市汉画路***号。
法定代表人鞠兰，该公司董事长。
本院受理的原告濮阳县闽达物资站诉被告王风锦、南阳建工集团买卖合同纠纷一案，审理中，原告濮阳县闽达物资站于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告濮阳县闽达物资站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县闽达物资站撤诉。
案件受理费18845元，减半收取9423元，由原告濮阳县闽达物资站承担。
审判员 房朝军
二〇一四年四月二十二日
书记员 李聚群
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1958号
申请执行人孙某某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人李某某，住所地克什克腾旗。
孙某某与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初323号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月七日
书记员 阿拉坦沙
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第401号
申请执行人刘秀芬，女性，45岁，汉族，地址九台市。
被执行人张维杰，男性，45岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年4月22日立案执行刘秀芬申请张维杰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第678号法院生效裁判，被执行人张维杰应支付申请人刘秀芬案款20000元，承担执行费200元。在执行过程中查明，被执行人不在家，暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第678号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年九月一日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第401号
申请执行人刘秀芬，女性，45岁，汉族，地址九台市
被执行人张维杰，男性，45岁，汉族，地址九台市
本院于2014年4月22日立案执行刘秀芬申请张维杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第678号法院生效裁判，被执行人张维杰应支付申请人刘秀芬案款20000元，承担执行费200元。在执行过程中查明，被执行人不在家，暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第678号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年九月一日
书记员 钱 程
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5661号
原告白井力，男。
委托代理人曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告北京六建集团有限责任公司。
法定代表人高永植，系该公司董事长。
委托代理人刘先禄，男。
原告白井力与被告北京六建集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲云，被告委托代理人刘先禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告经人介绍到被告负责承建的位于甘井子区某工地从事外墙保温工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定应得日工资为280元。原告在工地上工作了58天，应得工资16，238元。期间被告已向原告支付工资2，238元，尚欠14，000元未支付，故诉至法院请求判令：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资14，000元。
被告辩称，对与原告之间确实存在劳动关系的事实无异议，但原告的工资已经结清，不存在欠付工资的情况。
经审理查明，2014年7月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、支付2014年7、8月份，拖欠的工资14，000元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日做出大劳人仲裁字（2014）第690号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系，驳回原告要求支付工资的仲裁请求。原告对仲裁委做出的该裁决不服，诉至本院，被告对仲裁结果无异议。
原告于2013年7月到被告承建的位于甘井子区某工地从事外墙保温工作，双方未签订书面劳动合同。在庭审过程中，原告提供证人李某制作的工资表，工资表上记载原告在被告处工作58天，应得工资16，238元，已付2，238元，尚欠14，000元，但该份工资表上没有被告公司及公司相关负责人的签名或盖章，仅有原告的签名和所按手印。另证人李某当庭陈述，其是经人介绍到被告工地工作，负责招人、记工。发工资时其是按照被告将要支付的工资数额编制工资表，工资表的工资总额要与被告当次给付的款项数额相符。期间被告分四次共支付给证人李某700，000余元，李某均是按上述方式编制工资表从被告处领取款项后再向包括原告在内的其所招录的人员支付工资。因工地人员流动性较大，每次在被告付款之前，为了与被告所付款项金额相吻合，其在编制工资表时，存在编造人员、工作天数等情况。原告提供上述证据用以证明被告尚欠原告14，000元未支付，李某所签工资表为职务行为或李某同被告之间为违法转包关系，应由被告公司对李某出具工资表的行为承担责任。被告对原告提供的工资表真实性不予认可，被告辩称李某并非被告公司员工，其同李某之间不存在违法转包关系。被告提供工资发放明细表一份（共4张）证明其并不拖欠原告工资，该工资表显示原告共在被告处工作108天，被告分四次给付其工资，共计人民币37，800元。被告提供的工资发放明细表为原告方证人李某制作，并有李某本人及原告白井力本人的签名，二人均认可签名的真实性。
本院所确认的上述事实，有工资表、仲裁裁决书、证人证言及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否拖欠原告工资；三、证人李某的身份问题。
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。理由为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。本案被告明确表示承认同原告白井力之间存在劳动关系，因此无需原告对双方之间存在劳动关系再举证证明，本院对原、被告存在劳动关系予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。
二、关于被告是否拖欠原告工资的问题。本院认为，被告提供的工资支付明细表上有原告本人的签名及原告方证人李某的签名，原告对该明细表不持异议，该明细表真实有效。该份工资明细表上记载原告白井力合计工作108天，而证人李某给原告出具的用以提起诉讼并支持原告诉讼主张的工资表，记载原告在被告处工作58天，两份工资表所载工作天数相互矛盾，且证人李某本人亦当庭陈述，其为了从被告处得到工资款，存在编造工资表信息的情况。据此，本院对证人李某为原告出具的工资表的真实性不予认可，该证据不能证明原告的诉讼主张。另被告所提供的工资明细表所载的工作天数及工资数额均高于原告白井力的诉讼主张，可以证明被告已经足额支付原告工资，不存在拖欠工资的情况。
三、关于证人李某的身份问题。本院认为，证人李某不具有原告所主张的特殊身份。原告主张被告同证人李某之间存在违法转包关系或李某为被告公司职工，其认可欠付原告工资的行为为职务行为。原告对于被告同李某之间具体为何种关系不清楚，且对该项主张未提供证据予以证明，被告对原告的该项主张不予认可，李某本人亦未认可其具有上述身份，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对原告的该项主张本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告白井力与被告北京六建集团有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告白井力其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第926号
申请人焦佳佳，男，1988年10月16日出生。
被执行人王敬衡，男，1988年1月4日出生。
本院立案执行申请人焦佳佳与被执行人王敬衡买卖合同纠纷一案，被执行人王敬衡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬衡的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年十月十日
书记员 葛琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第926号
申请执行人路平光。
被执行人李跃忠。
本院在执行申请人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝同友
二〇一六年十月二十日
书记员 张珊珊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初397号
原告：曹翠琴，女，1954年5月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告：夏小芳，女，1977年10月24日生，住镇江市。
本院在审理原告曹翠琴与被告夏小芳民间借贷纠纷一案中，原告曹翠琴于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹翠琴申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹翠琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹翠琴负担。
审判员 明张玉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 璐
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第363号
上诉人（一审被告）河南银瑞投资担保有限公司。
法定代表人王洪印，董事长。
委托代理人李书辉，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人轩进，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）张永光。
委托代理人尚伟杰、田海康，河南豫和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司。
法定代表人谷红宾，总经理。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司（以下简称挺凯公司）因与河南银瑞投资担保有限公司（以下简称银瑞公司）、张永光民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），请求：1、依法判令银瑞公司、张永光偿还借款本金120万元；2、本案诉讼费用及保全费用由银瑞公司、张永光承担。一审法院于2012年11月26日作出（2012）尉民初字第1090号民事判决，银瑞公司、张永光不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人银瑞公司的委托代理人李书辉、轩进，上诉人张永光的委托代理人尚伟杰、田海康，被上诉人挺凯公司的委托代理人朱新勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月4日，张永光向挺凯公司借款50万元。2012年2月29日，银瑞公司、张永光向挺凯公司借款50万元，期限为2012年2月29日至2012年3月20日。2012年4月28日银瑞公司、张永光向挺凯公司借款50万元，期限为2012年4月28日至2012年5月5日，同时又约定2012年2月29日还款的期限改为2012年5月10日。另查明，2011年3月4日，挺凯公司实际借给张永光20万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，挺凯公司与银瑞公司、张永光之间借款系双方的真实意思表示，是合法的借贷关系。债权人挺凯公司有权要求债务人银瑞公司、张永光履行约定还款义务。银瑞公司对挺凯公司起诉的事实，不持异议，予以确认。张永光辩称其只是经手人，但借款的借条上写借款人的落款除了2011年3月4日的一份外，其余两份都写明借款人张永光，并有银瑞公司的盖章，且银瑞公司承认2011年3月4日借款20万元。对张永光的辩称意见，不予采纳。对挺凯公司的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：银瑞公司于判决书生效后三日内偿还给挺凯公司借款120万元，张永光负连带责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由银瑞公司承担。
银瑞公司不服，上诉称：1、银瑞公司与挺凯公司之间借款金额为100万元，并非120万元。一审法院在没有任何事实依据的情况下，认定银瑞公司承认2011年3月4日向挺凯公司借款20万元错误。银瑞公司仅认可经张永光向挺凯公司借款100万元的事实，并愿意承担偿还责任；2、挺凯公司出示的2011年3月4日的收条上注明张永光个人收到“谷总”50万元，挺凯公司认可仅支付20万元，挺凯公司与张永光之间是否存在债权债务关系，与银瑞公司无关。一审判决银瑞公司承担120万元的偿还责任没有事实和法律依据。
张永光上诉称：1、一审判令张永光偿还120万元是错误的。银瑞公司分别于2012年2月29日、2012年4月28日，向挺凯公司借款100万元，当时张永光作为银瑞公司的员工，其只是经手人，并非借款人，该借款完全属于银瑞公司与挺凯公司之间的借贷关系，张永光在借条上签名完全属于职务行为，银瑞公司也予以认可，故张永光不应承担还款责任；2、张永光从未收到2011年3月4日收条中的款项。该收条中的“谷总”并不是挺凯公司，一审法院不能将“谷总”与挺凯公司混为同一主体。且该条系收条，并非借条，不能证明存在借贷关系；3、一审法院查明20万元的数额，仅是挺凯公司的陈述，无事实依据。
挺凯公司辩称：1、本案实际借款数额是125万元，而非100万元，一审法院是依据银瑞公司的自认认定的120万元；2、银瑞公司、张永光是共同借款人，其二人应共同承担偿还义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
另查明，在一审法院开庭庭审中，挺凯公司变更诉讼请求，由债权120万元变更为债权125万元时，银瑞公司辩称实际借款是120万元，并非是125万元，银瑞公司愿意归还挺凯公司借款。
二审审理过程中，经调解，银瑞公司与张永光协商，对借款120万元银瑞公司和张永光承担连带责任，2013年6月份先还20万元，剩余100万元，于2013年10份前还清。挺凯公司同意银瑞公司的意见，但提出超过6月份如果不支付这20万元，应按原判决执行，双方产生异议，最终没有达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，银瑞公司、张永光向挺凯公司借款到期后不予偿还，挺凯公司有权要求银瑞公司、张永光履行约定还款义务。因银瑞公司在一审审理时已认可借款是120万元的事实，故一审法院认定银瑞公司向挺凯公司借款120万元，判决银瑞公司偿还挺凯公司120万元并无不当，银瑞公司称挺凯公司与银瑞公司之间借款金额为100万元，并非120万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。张永光称借挺凯公司的100万元其只是经手人，并非借款人，张永光在借条上签名系履行职务行为，其不应承担偿还责任。因借款100万元的两张借条上张永光均在借款人处签了名，张永光应为共同借款人，故张永光称其对100万元借款不应承担责任的理由本院不予支持。关于张永光称其从未收到2011年3月4日收条中的20万元，一审认定20万元借款无依据，且该收条中的“谷总”并不是挺凯公司，不能将“谷总”与挺凯公司混为同一主体。因挺凯公司持有张永光出具的收条原件，且挺凯公司的法定代表人系谷红宾，故对20万元借款，挺凯公司具备主体资格。张永光出具的收条中20万元的借款，挺凯公司已认可，且二审调解时张永光也同意对20万元承担连带责任，故张永光称一审认定20万元的借款无依据的上诉理由证据不足，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，河南银瑞投资担保有限公司承担4300元，张永光承担11300元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵琛琛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第424号
上诉人（原审被告）：林文铭。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人林文铭因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第79-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州市滨江区既非侵权行为地、亦非被告住所地，故由杭州市滨江区人民法院对本案行使管辖权无法律依据。综上，请求裁定撤销（2014）杭滨知初字第79-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或�查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》关于自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区和上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的规定，本案中，林文铭的实际经营地即侵权行为地位于杭州市上城区，杭州市滨江区人民法院具有对本案的管辖权。综上，林文铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 乔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6120号
上诉人(原审第三人)：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行。
负责人杨慧，行长。
被上诉人(原审原告)：彭堂杰。
被上诉人(原审被告)：湖南沙市建筑工程集团有限公司。
上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行因与被上诉人彭堂杰、湖南沙市建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院于2016年8月10日向上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年8月17日之前预交上诉费，但中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年十月十二日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6120号上诉人(原审第三人)：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行。负责人杨慧，行长。被上诉人(原审原告)：彭堂杰。被上诉人(原审被告)：湖南沙市建筑工程集团有限公司。上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行因与被上诉人彭堂杰、湖南沙市建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院于2016年8月10日向上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年8月17日之前预交上诉费，但中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一六年十月十二日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特592号
申请人：刘昌华，农民。
申请人：任定海，农民。
本院于2016年12月19日受理了申请人刘昌华、任定海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘昌华、任定海于2012年12月4日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘昌华、任定海于2012年12月4日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月二十二日
书记员 冯泽芳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢412号
于文革：
申请人武丽霞与被执行人于文革离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院做出((2014)南民初字第12714号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定：
本院（2017）津0104执恢412号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵静帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3135号
原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会。
被告李长存
被告李佰林
被告秦永宁
被告李长忠
本院在审理原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会与被告李长存、李佰林、秦永宁、李长忠借款合同纠纷一案中，原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会于2016年12月7日以与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费372元，退原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 米海云
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02051号
原告：余某，男，1981年12月17日生，汉族，干部，住安徽省定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，1979年6月7日生，汉族，干部，住址同××。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
原告余某与被告罗某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨明武独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黄维蓉、被告罗某甲的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告均在定远县大桥镇政府工作。××××年××月××日我们登记结婚，后因感情不和，我们于2013年11月15日在定远县民政局协议离婚，协议约定女儿由被告抚养，抚养费由被告自理；夫妻共同财产位于定远县定城镇名仕家园住宅一套归被告所有，被告给付我100000元经济帮助。现我们离婚已近一年，我多次索要经济补偿款，被告均称没钱，至今未按协议支付给我补偿款，为此，我诉请法院依法判令被告按协议给付我经济补偿款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗某甲辩称：1、原、被告协议离婚时，被告曾出具一张10万元的欠条给原告。后来被告给付原告10万元并抽回欠条，原、被告双方之间债权债务关系已经消灭；2、被告现在一个月收入只有1800多元，每月还需还房贷1000多元，又独自抚养女儿，生活十分困难，没有能力再支付给原告10万元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女罗某乙。后原、被告因感情不和，双方于2013年11月15日在定远县民政局协议离婚（离婚证字号L341125-2013-000996）。离婚协议中约定：女儿由罗某甲抚养，余某不承担抚养费；夫妻共同财产位于定远县定城镇名仕家园住宅一套归罗某甲所有，余某放弃分割，罗某甲给予余某100000元经济补偿。之后余某多次索要经济补偿款未果，遂诉讼至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的离婚协议书、离婚证等书证在卷证实，足以认定。
本院认为：本案原、被告离婚时，在离婚协议中就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告罗某甲未按协议约定给予余某经济补偿，应承担相应的法律责任。对原告余某要求被告罗某甲支付经济补偿100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对罗某甲提出其已出具一张100000元的借条给余某、该款已支付给原告、双方的债权债务关系已消灭的辩解，因无证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告罗某甲于本判决生效后十日内，一次性给予原告余某经济补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一四年十月二十二日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第105号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘志伟，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告刘志伟服务合同纠纷一案中，因双方达成协议，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一五年四月十四日
书记员 王倩
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3090号
原告盘县松河雨临煤业运输有限公司。
法定代表人孔真飞，系盘县松河雨临煤业运输有限公司总经理。
特别授权委托代理人黄金书。
被告柳文武。
原告盘县松河雨临煤业运输有限公司与被告柳文武公路货物运输合同纠纷一案，原告盘县松河雨临煤业运输有限公司于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱刚担任审判长，与人民陪审员敖盛良、张映嫒组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告盘县松河雨临煤业运输有限公司的特别授权委托代理人黄金书到庭参加诉讼。被告柳文武，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县松河雨临煤业运输有限公司诉称：因被告向贵州松河煤业有限责任公司购买矸石需运至盘县淤泥乡启明洗煤厂，被告找到原告协商，要求原告提供运输服务，双方达成口头协议，约定运输价格每吨24元，原告运输完该批矸石后立即付款。自2013年2月7日起原告按照双方约定履行了运输义务，但被告没有按照约定付款，原告于2014年5月13日找到被告索要运输费，双方结算后被告出具一张欠运输款84000元的欠条，并承诺在2014年11月前偿还全部欠款。因被告未按约定期限支付运输款项，故原告现请求：1、判决被告立即支付原告运输款84000元及资金占用费2689元（84000元×5.1%年利率÷12月×（7个月﹢15天）（2014年11月30日至2015年7月16日）］，2015年7月17日后利息按照每天11.9元计算，共计人民币86689元；2、案件受理费由被告承担。
被告柳文武未作答辩。
经审理查明：因被告向贵州松河煤业有限责任公司购买矸石需运至盘县淤泥乡启明洗煤厂，被告找到原告协商，要求原告提供运输服务，双方达成口头协议，约定运输价格每吨24元，原告运输完该批矸石后立即付款。自2013年2月7日起至2013年2月13日止，原告按照双方约定履行了运输义务，被告未按照约定支付运输款。2014年5月13日，被告向原告出具一张欠条，欠条内容为：今柳文武下欠盘县松河雨临煤业运输有限公司矸石运输费，总计捌萬肆仟圆（84000.00元），定于2014年11月之前还清。还款期限届满至今，被告仍未给付运输款，故原告起诉至法院。
另查明：2014年11月22日，中国人民银行同期贷款基准利率一年期为5.6%。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、法人代表身份证明、运输清单、欠条等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告与被告口头达成的运输协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告运输完矸石，但被告未按约定支付运费。因此，原告要求被告支付所欠运费84000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息损失，虽双方在欠条中对逾期付款未约定资金占用利息损失，但被告实际占有和使用了原告应得的资金，因2014年11月22日，中国人民银行同期贷款基准利率一年期为5.6%；资金占用费计算应为2713.20元（84000元×5.6%年利率÷228天）。故原告请求资金占用费为2689元和要求2015年7月17日以后利息按照每天11.9元计算至运费付清之日止的主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳文武于本判决生效后十日内一次性支付原告盘县松河雨临煤业运输有限公司运输款84000元及资金占用利息2689元，共计86689元。2015年7月17日以后资金占用利息以未偿还的运费按年利率5.1%计算至付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告柳文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 张映嫒
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋仕标
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初257号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）255号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年12月20日20时30分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的灰色长安牌小型面包车，沿泰安市岱岳区满夏路（满庄至夏张）由西向东行驶至夏张镇张家庄村南侧路口时，被查获。经鉴定，被告人张某上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为157.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量物证检验报告、查获视频等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一八年八月八日
书记员 牟国平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第96号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李光豪，男，汉族，1982年9月2日出生，系广州市越秀区宝美文具商行的个体经营者，经营地址：广州市越秀区一德路235、237、241、243号德进小商品综合批发市场1楼A26铺。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告李光豪侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已付）。
审判员 陈永华
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭茵茵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第96号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李光豪，男，汉族，1982年9月2日出生，系广州市越秀区宝美文具商行的个体经营者。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告李光豪侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已付）。
审判员 陈永华
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭茵茵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初826号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，职位：董事长。
被告：河北万运房地产开发有限公司任县分公司，住所地河北省邢台市任县任城镇游雅街南侧。
日立电梯（中国）有限公司与河北万运房地产开发有限公司任县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费821元，减半收取计411元由原告负担。
审判长 冯书合
审判员 孔祥平
审判员 贾增亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 苗 凯
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初107号
原告：董美书，女，1970年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：刘传伟，男，1979年5月25日生，汉族，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，山东省东平�银山法律服务所法律工作者。
被告：黄理华（又名黄立华），男，1974年3月23日生，汉族，住山东省泰安市东平县。
原告董美书与被告刘传伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，原告于2017年2月20日申请追加黄理华为本案共同被告。本案依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告董美书及委托代理人白海生、被告刘传伟的委托代理人孙延臣到庭参加了诉讼，被告黄理华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉公，本案现已审理终结。
原告董美书诉称，被告于2014年4月25日购买原告煤碳43.82吨，合款21250元，于2014年4月27日购买煤44.64吨，合款21650元，2014年4月12日购买煤44吨，合款21780元，已付1万元，2014年5月2日购买煤43.9吨，合款21290元，2014年5月6日购买煤43.82吨，合款21250元，总计合款97220元。有被告给原告出具的过�单为证。经多次催要，被告推托不还，特诉至法院，请求判令被告给付原告欠款97220元，并承担本案诉讼费。
本案审理期间，原告董美书申请追加黄理华为共同被告，理由为本案诉争的买卖合同是黄理华同董美书联系后，黄理华指派李安昆开车到董美书处运输所购买的煤炭，并且每张过磅单上由李安昆签名并注明系黄理华所欠。为此申请追加黄理华为被告，由黄理华承担偿还欠款责任。
被告刘传伟辩称，我与原告不存在任何买卖关系，我不应作为本案被告参加诉讼。我受黄理华委派去原告处运煤，原告与石灰厂订立买卖合同，价格、煤质等都订好了，我是开石灰厂的货车前去原告处运输，为便于结算，我在过磅单上签字，以证实煤的数量，我是履行职务行为，不是本案的诉讼主体。综上所述，肯请法院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄理华未答辩。
经审理查明，董美书为证明其诉讼请求，提交了过磅单五张，过磅单上有刘传伟签字。刘传伟质证意见为，对证据的真实性无异议，过磅单证明刘传伟运煤是履行职务行为，不应承担还款责任。
董美书向本院提交调取证据申请，请求法院对黄玉君、王润月进行调查。2017年3月21日，本院对黄玉君、王润月进行调查，黄玉君证明，我、黄理华、王润月是银龙石灰厂的合伙人，王润月是厂子的法定代表人，但在2014年5、6月期间，厂子是由黄理华实际负责的，黄立峰、郑金龙、李安昆、刘传伟、王家峰是厂子的司机，但司机签名的过磅单不是厂子的帐。因为我们合伙人约定，司机在过磅单上写谁的名字，就由谁负责给客户结算。董美书的条上写的黄理华，就应由黄理华负责给客户联系结算。王润月证明内容与黄玉君相同。
董美书、刘传伟对上述调查笔录均无异议。
通过庭审双方当事人陈述及举证、质证，结合本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年4月，董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，由黄玉君指派司机刘传伟等人到董美书处拉煤，刘传伟于2014年4月12日拉煤44吨，单价495元每吨，价款21780元（条上注明已付2万元），2014年4月25日拉煤43.82吨，单价485元每吨，价款21250元，2014年4月27日拉煤44.64吨，单价485元每吨，价款21650元，2014年5月2日拉煤43.9吨，单价485元每吨，价款21290元，2014年5月6日拉煤43.82吨，单价485元每吨，价款21250元，总计价款87220元。刘传伟在过磅单的司机处签了自已的名字，并在左上部单位处注明“黄立华欠”或“理华欠”。
董美书在庭审中主张2014年4月12日条上注明已还2万元，但当天黄理华又让董美书给�送回1万元，董美书未提交证据证明，故对其主张不予认定。
本院认为，董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄理华指派司机刘传伟到董美书处拉煤，由刘传伟在过磅单上签字确认煤的数量、单价、价款，并在单上注明欠款人名字，符合日常交易习惯，刘传伟系履行职务行为，下欠董美书煤款87220元应由黄理华偿还。黄理华未提交书面答辩意见，未到庭主张权利，应视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄理华于本判决书生效后十日内偿还原告董美书货款87220元；
二、驳回原告董美书其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由原告董美书负担231元，被告黄理华负担2000元，被告负担的案件受理费，原告已交纳，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 英
代理审判员 刘高强
人民陪审员 杨建科
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2031号
原告:常学新，男，1947年3月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告：常学岭，男，1967年8月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被告：邯山区华夏法律服务所，地址邯郸市人民东路邯郸市中级人民法院西门步行街*号。
法定代表人：王廷尚，该法律服务所主任。
原告常学新、常学岭与被告邯山区华夏法律事务所为委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐淦，被告邯山区华夏法律服务所负责人王廷尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学新、常学岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告代理费20000元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告家被拆迁。由于村委会对原告的拆迁赔偿不合理，两原告多次找村、乡政府解决未果。两原告找到被告本想用法律武器维护原告的合法权益。被告收取原告每人10000元代理费后，未尽到应尽职责，既没有与原告签订委托代理合同，也没有履行义务。原告多次找被告，被告以各种理由推托。原告要求被告退还代理费20000元及利息4000元，被告至今不愿退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邯山区华夏法律事务所辩称，2008年6月邯郸市三年大变样期间，常学岭、常学新等人因拆迁纠纷找到被告要求提供法律帮助，状告邯郸县人民法院、兼庄乡政府、汉霸庄村委会及支书常军祥。因当时司法局开会要求法律服务所不得介入拆迁纠纷，为此被告没有接受两原告的委托，更未建立委托代理手续。两原告所以每人交10000元，是通过他人说和让被告为其找媒体记者。被告已为原告找了媒体记者，记者也把原告的材料收集走。现在具体行为人也不再当干部了，原告的钱我也给了媒体，与被告没有任何关系。原告称被告没有为其主张权利更是无稽之谈，两原告告的是常军祥，常军祥已经下台，这正是两原告的诉求。两原告的案件发生在2008年，至今已有8年之久，已超过诉讼时效，依法不应支持。总之，原告诉求既没有事实根据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、两原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告出具的0073535收据一张，证明原告常学新向被告缴纳代理费10000元；3、常某2、常学新证明各一份，录音光盘一份，证明两原告向被告缴纳代理费20000元，被告并未为原告办理任何事宜，应当返还代理费用。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，这只是个收据，不能说明是代理费，另外时间和金额模糊不清，两原告让我帮忙找媒体，我有存档有记录，媒体有中国金盾百姓生活杂志社、中国农业快讯等，都是在乾政宾馆招待的；对证据3有异议，常某2证人证言不是常某2本人的签字，证言不真实，对证言中说到常某2、常学新、常学岭到被告处交过20000元的事我没有印象，常学新的证言一样不真实，对录音有异议，录音没有经过我的许可，录音内容没有事实根据，不予认可。被告提供证据：1、强迫拆迁情况反映材料一份；2、常某1（常某2）、常学新、常学岭2010年5月24日举报材料一份；3、常某1（常某2）、常学新、常学岭2010年9月17日情况反映材料一份；4、常军祥所占十三处宅基地及四邻图一份；5、常学新20**年1月7日申诉书一份；6、国家信访局2008年3月28日访复字【2008】6285号函；7、中共河北省委信访局、河北省人民政府信访局2007年10月30日常寿增信访事项交办告知书一份；8、邯郸县委宣传部2010年7月30日对百姓生活杂志社“关于汉霸庄拆迁问题的回复”；9、证人常某1当庭证言。被告证据1-9用于证明，原被告之间并非委托诉讼关系，被告只是帮原告做了一些工作包括找媒体，这些工作有多有少，没有具体标准，媒体来了需要花钱，两原告所交的20000元远远不够。原告质证认为，被告证据1-8与本案没有关联性；对证人常某2证言的真实性有异议，证人现在与被告存在委托关系，且证人只能证明交过钱、记者来过，不能证明事情被曝光过。本院对原、被告证据审核认为，原告证据1被告无异议，本院予以认定。原告证据2、3结合被告当庭陈述，可以认定被告向两原告每人收取10000元的事实。被告证据1-6只能证明两原告曾就拆迁问题写过材料以及原告方曾上访要求解决拆迁问题，证据7、8与本案没有关联性，证据9证人与被告现在存在委托代理关系，且无其他证据相印证，被告证据1-9不能证明被告的证明目的。
经审理查明，2007年至2008年期间，邯郸市华信时代广场项目建设涉及到两原告的房屋拆迁，因两原告对拆迁政策及落实不满找到被告邯山区华夏法律服务所主任王廷尚寻求救助。2010年被告收取两原告每人10000元并出具了收据。之后，被告并未与两原告签订书面委托合同，也未代理两原告提起相关诉讼。被告称原、被告之间并非委托诉讼关系，只是帮原告做一些工作包括找媒体，媒体来了需要花钱，两原告所交的20000元远远不够，证据不足。
本院认为，被告邯山区华夏法律服务所作为基层法律服务部门，提供法律服务是其主要职责。本案被告称原、被告之间并非委托诉讼关系，只是帮原告做一些工作包括找媒体，但被告对其提供的法律服务不能具体说明，且帮助找媒体并非其业务范围，应当认定被告未向原告提供法律服务，其收取两原告的每人10000元应予退还。原告要求被告给付利息4000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邯山区华夏法律服务所在本判决生效之日起十日内退还收取原告常学新、常学岭的每人10000元费用；
二、驳回原告常学新、常学岭的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告常学新、常学岭负担80元，被告邯山区华夏法律服务所负担320元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 张世华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 户玉玲
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1156号
原告：邓晓东，男，1978年1月19日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：郭卫强，河北精剑律师事务所律师。
被告：高潇倩，女，1991年2月24日出生，汉族，武安市西寺庄乡小汪村***号，现住武安市。
委托诉讼代理人：刘鑫（系被告高潇倩丈夫），男，1991年10月3日出生，住武安市。
原告邓晓东诉被告高潇倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓东委托诉讼代理人郭卫强，被告高潇倩委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计172000元并保留本次事故导致并发症造成损失的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与高潇倩驾驶冀Ｄ×××××号轿车发生交通事故，致使原告受伤。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高潇倩负此事故的全部责任，邓晓东不负此事故责任。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，原告与保险公司就交强险内赔偿已经达成和解，原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告高潇倩辩称，我是事故车辆是实际车主，原告主张医疗费过高，住院期间2017年7月15日至2017年10月15日期间只有口服药治疗，存在挂床现象；交通事故与工伤重合部分我不应当赔偿，要求一次性解决，不应当保留后续治疗费诉权。
经审理查明，2017年6月27日6时40分许，高潇倩驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市建设大街由南向北行驶至武安市北环路与建设大街交叉口右转弯时，与沿北环路由西向东行驶的邓晓东驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成邓晓东受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高潇倩负此事故的全部责任，邓晓东不负此事故责任。
事故发生后，原告住武安市第一人民医院治疗111天，支付医疗费45028.68元，该院出院医嘱显示，出院有癫痫的可能，如有癫痫发作，及时复查，之后原告分别到邯郸市第二医院和中国人民解放军总医院检查，分别支付检查费198元和50元。2018年3月30日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，支付鉴定费1500元。
被告高潇倩是冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成赔偿协议，对交强险内原告损失已经赔偿完毕。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、病例、清单、诊断证明、邯郸市第二医院和中国人民解放军总医院医疗费票据、邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告高潇倩负全部责任，由此给原告造成损失，被告高潇倩应按全部责任予以赔偿。因冀Ｄ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，且原告已经与保险公司就交强险范围内损失达成赔偿协议并实际履行，故在交强险赔偿范围内的原告损失费用，本案不再处理。超出交强险范围的原告损失包括医疗费35276.68元（已扣除交强险范围内医疗费用10000元）、鉴定费1500元、住院伙食补助费5550元（111天×50元），共计42326.68元，应由被告高潇倩按其所负全部责任予以赔偿。因高潇倩已经为原告垫付3000元，扣除该款后，高潇倩仍应赔偿原告各项损失共计39326.68元。原告请求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，因保险公司已经赔偿原告该费用，故该费用本案不再处理。原告请求保留后续治疗费的诉权，且医嘱显示可能引发癫痫，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告交通事故的赔偿与工伤赔偿重合部分不应由被告承担，因被告辩称的理由不符合法律规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高潇倩于本判决书生效后十日内赔偿原告邓晓东医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计39326.68元；
二、保留原告邓晓东后续治疗费的诉权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告高潇倩承担400元，原告邓晓东承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董耿耿
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1130号
起诉人：井朝其，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
2018年6月14日，本院收到井朝其的起诉状。起诉人井朝其向本院提出诉讼请求：1、确认中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司馆陶县营业部（以下简称邮政速递馆陶营业部）送达法律文书的行为违反法律的规定；2、诉讼费由邮政速递馆陶营业部负担。事实和理由：李文雅于2013年在海南省××亚市城郊人民法�起诉井朝其确认离婚协议一案，案号为（2013）城民一初字第2699号。李文雅于2013年在海南省××亚市城郊人民法院起诉井朝其确认离婚后财产纠纷一案，案号为（2013）城民一初字第3646号。在上述两案诉讼过程中，海南省××亚市城郊人民法院向井朝其邮寄送达法律文书，邮政速递馆陶营业部在送达时未核实签字人的身份信息，法院专递回执单的签名由李文雅代签，致使井朝其没有收到法院的诉讼文书，合法权益受到侵害。故此，起诉至法院，要求确认邮政速递馆陶营业部的送达行为违法。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，法院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书是法院送达方式的一种，邮政部门按照邮寄地址、联系方式进行送达并将送达回执寄回，法院对邮政部门的送达情况进行审�，确认送达是否具有效力，该行为是一种司法行为，并非平等主体之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对井朝其的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚静
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执2236号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
被执行人刘飞，男，1983年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本案被执行人应支付申请人案款本金10403.54元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执18030号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年六月十五日
书记员 张 欢
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执2236号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。被执行人刘飞，男，1983年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。本案被执行人应支付申请人案款本金10403.54元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执18030号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 李逸豪审判员 扈家瑜二〇一八年六月十五日书记员 张 欢
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1115号
原告XXX，女，1952年10月10日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。
被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇南太平庄村。统一社会信用代码：91131028MA07LTWY9B。
法定代表人张亚明，总经理。
原告XXX与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加诉讼。被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的温室大棚承包合同；2、被告返还原告已经支付的租金100000元；3、被告给付赔偿金及利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告销售经理李海介绍，又与被告项目经理费洋沟通，一次性付款承包大棚。2017年3月11日与被告签订了《温室大棚承包合同》，签约当日原告向被告支付租金100000元，合同约定由原告承包被告大城生态园F5，交棚日期为2017年12月30日。被告至今未向原告交付大棚，所有人员无法联系，故原告诉至法院。
被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日原告XXX与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司签订《温室大棚承包合同》，合同约定：原告承包租赁被告位于大厂回族自治县种植大棚一个，占地面积240㎡，承包期限自2017年3月11日至2029年10月1日，承包费总额100000元，付款方式为一次性付清，2017年12月30日交付大棚，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于签约当日支付给被告承包费100000元，被告为原告出具收据一份并加盖被告财务专用章。被告一直未向原告交付大棚。
认定上述事实，有原告提供的《温室大棚承包合同》一份、收据一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《温室大棚承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付承包费义务，被告应按约定履行交付大棚义务。被告未按合同约定向原告交付大棚，原告提出解除合同并要求被告返还承包费100000元的诉讼请求，本院予以维护。原告请求被告在返还承包费的同时支付原告违约金及按照银行同期存款利率支付利息，原告未予以举证证明，故对于原告请求支付违约金的诉讼请求本院不予支持，但被告占用原告资金，应支付相应的利息，且应从原、被告约定交付大棚之日第二日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告XXX与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2017年3月11日签订的《温室大棚承包合同》，于本判决生效之日起执行；
二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告XXX承包费100000元并给付利息（以100000元为基数，按照同期银行存款利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定履行之日止）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 刘爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 田丁娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力至使不能实现合同目的。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初660号
原告：张某某，女，1973年4月3日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1961年2月2日出生，汉族，住馆陶县。
被告：王某某，女，1964年7月8日出生，汉族，住馆陶县。
被告：李某某，女，1969年2月22日出生，汉族，住馆陶县。
原告张某某与被告闫某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人魏建新，被告王某某到庭参加诉讼。被告闫某某、李某某经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某某、王某某偿还借款本金20万元及至2018年5月25日前的利息95200元；2、被告李某某对第一项中的借款本金10万元及利息47600元承担保证责任；3、2018年5月25日之后至借款还清日前的利息仍由被告负担。事实和理由：原告与被告李某某系邻居关系。2013年12月份，被告闫某某因做生意需要通过被告李某某向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，被告李某某为该笔借款提供了担保。被告闫某某、王某某向原告出具了借据，被告李某某在担保人处按手印。2014年5月1日，被告又以建纯净水厂为由向原告借款10万元，约定月利率为3.2%。被告闫某某、王某某向原告出具了借据。借款之后，被告闫某某、王某某能够按月付息。2015年8月份，二被告不再按月付息，只是在原告催要时偶尔付点利息。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所诉。
被告王某某辩称，向原告借款20万元属实，开始是按月利率3.2%支付的利息，后来按月利率2%支付的利息，已经支付原告利息13万余元，原告要求被告再支付利息9.52万元，被告不能接受，同意再支付原告利息3万元。
被告闫某某、李某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借据2份，证明借款时间、金额、利率、债务人、保证人等事实。经质证，被告王某某对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。
根据当事人的陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李某某系邻居关系。2013年12月15日，被告闫某某、王某某因做生意需要通过被告李某某向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，被告李某某为该笔借款提供了担保。被告闫某某、王某某向原告出具了借据，借据载明“今借到，张某某现金拾万元正，100000元，利息3.2分，担保人李某某，单位康陶元，借款人闫某某、王某某，2013年12月15日。”被告李某某在担保人处按手印。2014年5月1日，被告闫某某、王某某又以建纯净水厂为由向原告借款10万元，约定月利率为3.2%。被告闫某某、王某某向原告出具了借据。借据载明“今借到，张某某现金拾万元正，100000元，利息3.2分，单位天天恋，借款人闫某某、王某某，2014年5月1日。”借款之后，被告闫某某、王某某每月按月利率3.2%向原告支付利息至2015年7月底。2015年8月�之后，被告闫某某、王某某因经济能力有限，不再按月向原告支付利息。经双方确认，自2016年2月至2018年2月2日期间，被告闫某某、王某某共支付原告利息42000元。因还款事宜，双方协商未果，致原告起诉。
本院认为，被告闫某某、王某某向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告催要，被告闫某某、王某某未能及时偿还借款，存有过错，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定借款月利率3.2%，明显超过法律允许的范围，对已支付的利息，未超过按年利率36%计算的部分，予以确认。超过按年利率36%计算的部分，应折抵借款本金。经核算，将被告闫某某、王某某已支付的超过按年利率36%计算的利息折抵借款本金后，至2015年7月31日，被告闫某某、王某某于2013年12月15日向原告借款10万元尚欠原告借款本金94801.25元。于2014年5月1日向原告借款10万元尚欠原告借款本金96280.19元，共计欠原告借款本金191081.44元。自2015年8月1日至2018年5月25日，被告闫某某、王某某按年利率24%计算应支付原告借款94801.25的借款利息为64148.84元，应支付原告借款96280.19的借款利息为65149.59元，共计129298.43元。去除被告闫某某、王某某已支付的利息42000元，剩余87298.43元。综上，至原告2018年5月25日，被告闫某某、王某某共欠原告借款本金191081.44元，利息87298.43元。
被告李某某为本案中被告闫某某、王某某于2013年12月15日向原告的借款10万元提供了担保，未约定保证方式和保证期间，依担保法的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后6个月。本案中，被告闫某某、王某某向原告借款，未书面约定主债务履行期间，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。被告闫某某、王某某最后向原告支付利息的时间为2018年2月2日，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，要求被告李某某承担保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。被告李某某应承担保证责任的借款本金为94801.25元，利息为（64148.84-21000）43148.84元。被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某某、王某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金191081.44元及2018年5月25日前的利息87298.43元，并以借款本金191081.44元为基数按年利率24%计算向原告张某某支付自2018年5月26日至借款还清日的利息。
二、被告李某某对上述第一项中的借款本金94801.25元、利息43148.84元及以借款本金94801.25元为基数按年利率24%计算自2018年5月26日至借款还清日的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，减半收取计3240元，由原告张某某负担185元，由被告闫某某、王某某负担1541元，由被告闫某某、王某某、李某某负担1514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙慧静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初502号
原告：程效军，男，1963年4月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：韩小康，男，1990年5月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郑海艳，女，27岁，汉族，住张家口市万全区。
原告程效军与被告韩小康、郑海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程效军到庭参加诉讼，被告韩小康、郑海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程效军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，二被告向我借款20000元，并约定利息按月利率1.5分计算，秦秀奇为担保人，现已病故。事后，我一直找被告催要，被告以种种借口推托，至今未给付分文。为维护我的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告韩小康、郑海艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告韩小康、郑海艳向原告程效军借款20000元，约定利息按（1分5厘），并于当日向原告出具了借条，内容为“今借到程效军现金20000元整，大写贰万元整抵押贷款人所有财产，到期归还，如还不了有担保人负全责利息按（1分5厘）贷款人：韩小康、郑海艳担保人：秦秀奇”。2016年4月10日，被告给付原告利息3600元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的被告给原告出具的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告韩小康向原告借款的事实存在，原告要求被告韩小康返还借款本金并支付利息的请求，理由正当，应予支持。原告主张利息1分5厘即月利率1.5%，符合民间借贷习惯，予以支持。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告履行义务，被告韩小康应当及时返还借款。因原告未提供郑海艳的身份信息，经本院查询亦无此人，故驳回原告要求被告郑海艳承担还款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩小康于判决生效之日起十日内返还原告程效军借款本金20000元并从2016年4月11日起按月利率1.5%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、驳回原告要求被告郑海艳承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一八年四月二十八日
书记员 李俊平
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律规定
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1664号
原告王泽，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人沈建龙，男，河北王树国律师事务所律师，执业证号：03071604110006。
被告董晓娟，女，1968年8月13日出生，满族，农民，住隆化县。
被告徐立军，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告王泽与被告董晓娟、徐立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉�程序，公开开庭进行了审理。原告王泽、被告董晓娟、被告徐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽向本院提出1、依法判令被告赔偿原告误工费等各项损失2600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:两被告是夫妻关系。原告与被告是地邻，今年春原、被告因地界发生纠纷，被告董晓娟不由分说，用肩、身撞击原告,原告受伤倒地后被送往医院。对原告的损失，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请法庭支持原告的诉讼请求。
董晓娟、徐立军辩称，原告说的不是事实，被告董晓娟去挖界石时，原告阻拦，董晓娟用肩膀抗了原告，原告自己倒地后报警去的医院。原告向来有病，种地前还和人说要去住院，所以原告的伤不是被告造成。被告徐立军也没有参与，更不应该起诉，应驳回原告诉讼请求。
本院认�，依据双方陈述及公安治安卷宗，可以确认被告董晓娟将原告抗倒，原告到隆化县中医院住院治疗8天的事实。而原告系低保户，又素有高血压等陈旧性疾病，住院期间费用已报销。所产生的误工费520元，护理费800元，营养费160元，伙食补助费400元，交通费酌定为100元，合计1980元。被告明知原告有病，还将原告抗倒，故本次原告住院治疗与被告行为有直接关系，被告应对原告损失承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董晓娟于本判决生效后五日内赔偿原告王泽各项损失人民币1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费250.0元，由被告负担175元，原告负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年八月二十日
书记员 郭益彤