四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异102号
异议人（案外人）：资阳市和顺贸易有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区1号道路5号。
法定代表人：王火英。
委托诉讼代理人：张雪生，男，汉族，1954年12月6日出生，住四川省资阳市雁江区，系该公司副总经理。
申请执行人：何秀英，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：蓝永菊，女，1966年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：徐素英，女，1976年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：李华荣，男，1936年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
四申请执行人的委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师.
本院于2017年3月6日受理何秀英、蓝永菊、徐素英、李华荣分别申请执行四川汇特生物开发有限公司（以下简称：“汇特公司”）民间借贷四案，在执行过程中，案外人资阳市和顺贸易有限公司（以下简称：“和顺公司”）提出执行异议，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月5日进行了听证，异议人和顺公司的委托诉讼代理人张雪生，申请执行人何秀英、蓝永菊、徐素英及四申请执行人的委托诉讼代理人罗承元，被执行人汇特公司的委托诉讼代理人敖红燕参加了听证，现已审查终结。
异议人称，雁江区法院在办理何秀英、蓝永菊、徐素英、李华荣与汇特公司民间借贷四案中，发现被执行人汇特公司2017年7月23日以总价60万元将存放于厂区内的180余吨库存酒精售卖，此酒精为异议人委托汇特公司生产，异议人依法享有酒精的所有权，汇特公司在未通知异议人的前提下，私自将异议人的库存酒精以远低于市场的价格出卖给广汉市长城酒业有限公司套现，已构成合同违约，对异议人造成了财产损失，汇特公司的此行为已属盗窃，异议人保留起诉其的权利。异议人2014年5月与汇特公司签订了《委托加工合同》生产醋酸乙酯，酒精是生产醋酸乙酯的原材料，当时汇特公司已经经营困难，没有生产了，工厂里面的设备和酒精都是张忠的。当时张忠有100多吨酒精放在汇特公司，异议人入场后就以5400元/吨的价格从张忠手里买了下来，因为市场大环境不好，异议人委托汇特公司加工7个月左右就停工了。异议人当时就没把没用完的酒精拖走，这期间市政府出面要求把酒精处理了，但是当时汇特公司和异议人都没有出卖酒精的资质，所以一直就没有处置，但是酒精确实是异议人的，酒精款应予以退还。异议人基于上述事实和理由，特提出执行异议，请求法院裁定将60万元酒精款归还异议人。
听证中，异议人提供了如下证据（复印件）：委托加工合同、合同终止协议书、工商银行网上银行电子回单（打款50万元）、记账凭证（付张忠货款）。以证明当时汇特公司的资质很值钱，异议人就和汇特公司签订了《委托加工合同》，签订后，异议人就从张忠手里将100多吨的酒精买了下来进行加工，还给他转了款，后来因为经济不景气，异议人亏了本，就和汇特公司签订了《合同终止协议书》。
申请执行人称，和顺公司提出汇特公司卖出的180吨酒精是其委托汇特公司生产的，其依法享有酒精的所有权，要求归还酒精款60万元，其请求不合法，不能成立。1、汇特公司的工商登记中，经营范围就没有生产乙醇的项目，和顺公司称其委托汇特公司生产酒精无法律依据。2、和顺公司委托汇特公司加工的合同中没有加工生产酒精的项目。3、和顺公司与汇特公司的终止协议中没有生产酒精的条款。4、区安监局责令限期整改指令书中载明汇特公司对180吨酒精进行消除隐患，处置书证明酒精是汇特公司，不是和顺公司的。5、汇特公司委托李福举代为销售库存酒精的委托书，说明酒精是汇特公司的。6、汇特公司与广汉市长城酒业有限公司进行酒精买卖签订的买卖协议书，证明酒精是汇特公司的。7、广汉市长城酒业将酒精款支付给汇特公司，李福举出具收条收款的事实，也充分证明酒精是汇特公司的。另外，汇特公司有转移财产给异议人的嫌疑。2013年2、3月份，申请人借钱给汇特公司的时候，汇特公司、汇特气体公司的法定代表人都还是周文军，汇特气体公司变更成资阳市和顺贸易有限公司后，2013年8月7日，法定代表人也由周文军变成了肖兰。异议人与汇特公司终止合同的时候资阳市和顺贸易公司的法定代表人又由肖兰变成了王火英。综上所述，汇特公司是酒精的合法持有人和权利人，汇特公司处置酒精是合法的，180吨酒精与和顺公司无关，请求法院查明实情，驳回和顺公司的异议请求。
听证中，申请执行人提供了如下证据（复印件）：四申请执行人的身份证、内资企业登记基本情况表（汇特公司的）、委托加工合同、合同终止协议书、责令限期整改指令书、委托书、买卖协议书、收条、内资企业登记基本情况表（和顺公司的）。以证明申请执行人主体资格，汇特公司营业执照上没有生产酒精的项目，汇特公司与和顺公司的委托加工合同及终止协议书中并没有生产酒精的项目，酒精是汇特公司卖出的，酒精的持有人，权利人是汇特公司，与和顺公司无关，和顺公司有销售酒精的资质。
被执行人称，酒精是和顺公司的，这是事实，关于申请执行人称汇特公司与和顺公司签订的《委托加工合同》中，委托生产的并不是酒精，他们委托生产的是醋酸乙酯，而酒精和醋酸合成才能生产醋酸乙酯。酒精实际是否为180吨，不是很了解。当时酒精是放在汇特公司厂区内，但是因为酒精是危险化学品，放在汇特公司很危险，汇特公司才将酒精卖了。实际上酒精确实是和顺公司的。当时是汇特公司的法定代表人周文军授权周文斌实际负责管理汇特公司，应该实际是和顺公司同意汇特公司处置的，处置的酒精款60万元是以承兑汇票方式交给了和顺公司的。现在法院提存的60万元，是周文斌的妻子肖兰在知道酒精款有争议的情况下，为了尊重法院，配合法院查明事实，通过先期出卖自家房屋筹款，凑够60万元交到法院的，请法院查明事实后，把肖兰用个人资产缴纳的提存款退还给肖兰。
听证中，被执行人提供了如下证据：收条（复印件）、中国农业银行现金缴款单（原件）。以证明李福举已将60万元的酒精款给异议人了，肖兰于2017年10月20日通过现金缴款方式将60万打到区法院案款专户。
根据异议人提交的书面异议和各方当事人在听证中的陈述、提交的证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
何秀英、蓝永菊、徐素英、李华荣申请执行汇特公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2017）川2002民初44号、43号、45号、42号民事判决书发生法律效力后，何秀英、蓝永菊、徐素英、李华荣于2017年3月6日向本院分别申请执行，要求汇特公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院同日立案受理，四个执行案件案号分别为：（2017）川2002执448、449、450、451号。在四案执行过程中，2017年7月23日，被执行人汇特公司与广汉市长城酒业有限公司（以下简称“长城公司”）签订《买卖协议》，主要内容为：汇特公司将库存酒精约180吨（以过磅后实际数量为准），以每吨3200元的单价卖给长城公司，长城公司一次性将酒精款转入汇特公司指定的账户内，运输方式由长城公司自提。2017年7月26日，汇特公司上述库存酒精被运至长城公司，2017年8月1日，汇特公司向长城公司出具《委托书》，委托李福举（汇特公司债务办公室负责人）到长城公司办理酒精款结算及收款事宜，并写明将酒精款转给李福举，收款账户为广汉市农行三水分理处6228450498060950179。本院在执行中于2017年8月4日冻结了李福举名下的上述该收款账户，之后发现酒精款未进该账户，经查询，得知长城公司2017年8月15日以承兑汇票方式向汇特公司支付的上述酒精款，2017年8月15日，李福举出具收条，载明收到长城公司酒精款60万元（银行承兑汇票一份）。汇特公司在卖出上述酒精时，这期间是周文斌在实际负责管理汇特公司，周文斌是汇特公司的法定代表人周文军的弟弟，其受周文军委托负责管理汇特公司。在得知汇特公司卖了上述酒精并收到了酒精款后，本院遂要求汇特公司将酒精款60万元交至法院提存，但其拒不交出，本院对汇特公司主要负责人周文斌和直接责任人李福举依法采取拘留措施并移送公安机关侦查处理。之后，2017年10月20日，周文斌的妻子肖兰将现金60万元交至本院案款专户，并附言：代交酒精款。案外人和顺公司于2017年11月28日以上述酒精属其所有为由提出异议，要求归还酒精款60万元。目前，四执行案件因暂无执行条件，在和顺公司提出异议后终结本次执行程序。
另查明，案外人和顺公司与被执行人汇特公司于2014年5月15日签订“委托加工合同”，载明：和顺公司委托汇特公司加工醋酸乙酯，和顺公司提供加工所需要的所有原材料，合同期限：自2014年5月16日至2017年5月15日止。之后，双方按合同履行，2015年3月4日，案外人和顺公司与被执行人汇特公司又签订“合同终止协议书”，载明：双方签订的上述委托加工合同，经协商于2015年2月25日予以终止，不再履行，在委托加工合同履行期间产生的一切责任和后果由和顺公司自行负责。后双方终止委托加工合同关系。
本院认为，汇特公司与长城公司签订的《买卖协议》中，已载明汇特公司是酒精的出卖方，酒精也是在汇特公司的厂里被运走卖出的，酒精款60万元也是汇特公司的人员去收取的，异议人和顺公司称此酒精是其公司的，是其公司委托汇特公司加工生产，在双方终止合同后库存下来的，但未提供相应的证据予以证明，其提供的现有证据不足以证明其主张。尽管汇特公司也称酒精是异议人的，但此酒精的权属不仅涉及汇特公司的权益，在汇特公司作为被执行人的案件执行中，因汇特公司是履行义务的一方，还直接影响到汇特公司的债权人即案件申请执行人的权益，在没有充分的证据相印证时，对被执行人汇特公司此意见，应不予采信。综上，异议人和顺公司的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人资阳市和顺贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 尹亚军
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 璐