连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00148号
原告连云港景悦食品配料有限公司，住所地：连云港市海州区洪门街果园路1号。
法定代表人刘玉，总经理。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
第三人薛军，无固定职业。
委托代理人刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
委托代理人薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告连云港景悦食品配料有限公司（以下简称景悦公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连人社工海认字[2015]224号认定工伤决定书（以下简称224号认定工伤决定书），于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因薛军与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告景悦公司委托代理人王军强、被告市人社局副职负责人李文林、委托代理人马雯、第三人薛军及委托代理人刘平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年6月15日作出224号认定工伤决定书，确认：2014年11月23日晚，薛军在加班时，被对滚机挤压烫伤。经连云港新海医院诊断：右手拇、食、中指热压伤。认定：薛军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告景悦公司诉称，2014年11月23日晚，薛军在吃过晚饭后，无视车间管理规定，进入导致其受伤的机器所在的内车间，在机器上已明示禁止靠近的情形下，私自取用维修工人的手套，将手伸进机器设备内部捞取块状结晶玩导致受伤。2015年4月24日，薛军向被告申请认定工伤，原告按规定时间向被告进行了情况说明并表达了意见，但被告未听取也未到现场调查，就直接作出了224号认定工伤决定书，以薛军在加班时，被对滚机挤压烫伤为由，认定薛军受伤构成工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的和在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应认定为工伤。根据江苏省劳动和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见第十二条规定：因工作原因受到的事故伤害，指的是因从事生产经营活动直接导致的事故伤害。薛军受伤的原因并不是因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也不是从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到伤害，而是其无视公司管理规定，进入其不应进入的禁区后无视警示标语擅自作为造成的伤害，其受伤不应认定为工伤。请求法院依法撤销被告于2015年6月15日作出的224号认定工伤决定书。
原告景悦公司向本院提交了以下证据：
证据1.224号认定工伤决定书。
证明原告起诉符合法律规定。
证据2.烘干操作规程照片一张。
证明第三人作为包装车间员工的工作规范。
证据3.车间照片7张。
证明在事故发生之前，事发现场就存在警示标语，在事故发生后，原告在第三人受伤的对滚机上加装了护栏，并且重新更换警示标语颜色。
证据4.景悦公司人流物流、虫鼠害布局图。
证明第三人在工作时间和工作间歇期未按照公司规定所行走的路线行走，事发地属于无人区，没有必要进入该区域。
被告市人社局辩称，被告受理原告的工伤认定的申请后，对其所提交的证据进行了审查，并向原告送达了举证通知书。原告向被告提交了情况说明，称“薛军受伤不是因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也不是从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到伤害”，并举证事故现场照片及2份证人证言等。被告认为，原告的诉讼理由不成立。1.第三人在工作中意外受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。2.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在工伤认定期间虽提交证据，但不能证明第三人非工作原因受伤，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告所作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.工伤认定申请书。
证据2.第三人薛军身份证复印件。
证据3.原告组织机构代码证复印件。
以上证据证明第三人提出工伤认定申请书，第三人、原告的身份。
第二组证据。
证据4.薛军参保证明。
证据5.证人魏某的证言及身份证复印件。
证据6.证人孙某前的证言及身份证复印件。
证据7.证人张某的证言及身份证复印件。
证据8.原告提交的关于我公司职工薛军申请认定工伤的情况说明。
证据9.原告营业执照复印件。
证据10.原告组织机构代码证复印件。
证据11.原告包装车间照片
证据12.原告烘干操作流程照片。
证据13.原告机器设备照片。
证据14.原告提供证人左某的证言。
证据15.原告提供证人王某的证言。
以上证据证明第三人与原告之间存在劳动关系，及事故经过。
第三组证据。
证据16.连云港新海医院手外伤住院病历。
证据17.连云港新海医院手术记录。
证据18.连云港新海医院出院记录。
证据19.连云港新海医院门诊病历。
证据20.连云港新海口腔医院手术记录。
证据21.连云港新海口腔医院出院记录。
证据22.连云港新海口腔医院门诊病历。
证据23.连云港新海口腔医院治疗证明存根。
以上证据证明第三人伤情及救治过程。
第四组证据。
证据24.工伤认定申请举证通知书。
证据25.224号认定工伤决定书
证据26.224号认定工伤决定书送达回执。
依据：
1.《工伤保险条例》。
2.《工伤认定办法》。
第三人薛军述称，第三人在工作中不慎受伤，根据《工伤保险条例》的规定，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，依法认定为工伤。被告认定工伤事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人薛军未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-证据4、证据8-证据26的关联性、合法性、真实性无异议。对证据5-证据7，三位证人证言内容是完全一致，不具有真实性；从证人证言的内容看，不符合事实，第三人受伤是在其吃过晚饭之后至重新工作之间的间歇期，而不能笼统的说是在加班期间。第三人对被告所举证据的质证意见为:对证据1-证据10、证据14-证据26的关联性、合法性、真实性无异议。对证据11-证据13的真实性有异议，事故发生时现场没有警示标志，也没有保护设施，现在照片上的保护设施是事故发生后单位重新安装的。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，该规程只是原告员工的操作规程，对证据3的真实性无异议，事故发生时，根据第三人说法是没有警示标志的，以及事故发生后原告添加的警示标志和安全护栏与本案无关联。对证据4的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。第三人对原告所举证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，规程没有在车间悬挂，第三人也没有看过，不知道具体操作内容。对证据3的真实性有异议，照片不能反映形成的时间，且现场没有警示标志，是老机器。对证据4的关联性、合法性、真实性均有异议，第三人受伤的场所不是无人区也不是封闭的。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：
原告所举证据1同被告所举证据25，原、被告及第三人对其关联性、合法性、真实性无异议，本院予以确认。原告所举证据2同被告的举证据12，对其真实性，被告及第三人无异议，本院予以确认，因其具有证明本案待证事实的可能性，且形式合法，来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。原告所举证据3同被告所举证据11，对其关联性、合法性被告及第三人未提出异议，本院予以确认；对其真实性，第三人的异议不属于对证据本身真实性的异议，故本院对其真实性予以确认。对原告所举证据4的真实性，被告及第三人有异议，因无其他证据印证，本院对其真实性不予确认。被告所举证据1-证据4、证据8-证据10、证据14-证据24、证据26的关联性、合法性、真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认。对被告所举证据5-证据7的真实性，原告有异议，对其与本院认定事实一致部分的真实性予以确认；对其关联性、合法性，因原告未提出异议，第三人无异议，本院予以确认。被告所举证据13系原告在工伤认定期间提交被告，第三人对其真实性的异议，不是针对其本身，故本院对其真实性予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，且形式合法，来源合法，故本院对其关联性、合法性予以确认。
经审理查明，第三人薛军系原告景悦公司包装车间工人。2014年11月23日19时许，第三人薛军在原告景悦公司用过晚餐后加班，至与其工作的安装车间相连的烘干车间，用手抓取氯化钾块状结晶，被对滚机挤压烫伤右手，原告安排人将其送至连云港新海医院住院救治，同年12月31日出院，出院诊断为：右手拇、食、中指热压伤。2015年1月1日，第三人转至连云港新海口腔医院继续住院治疗，同月22日出院。同年4月17日，第三人向被告市人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料。被告市人社局于同月24日受理后进行了调查，并于2015年5月25日向原告送达了连人社工认字[2015]第224号工伤认定申请举证通知书。同年6月1日，原告出具关于我公司职工薛军申请认定工伤的情况说明与被告，并向被告提交了包装车间、烘干操作流程、机器设备照片、原告职工左某、王某的书面证言等材料。2015年6月25日，被告作出224号认定工伤决定书，认定薛军为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者在接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同日，被告将该决定书送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，原告景悦公司与第三人薛军对第三人受伤原因有争议，对此，原告景悦公司负有举证责任。第三人在原告景悦公司加班期间受伤，原告所举证据不足以证明第三人所受伤害非工作原告所致，故本院确认被告作出的224号认定工伤决定书认定事实清楚。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，认定第三人为工伤，适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料；被告受理后向原告送达了举证通知书，并经调查取证后在法定期限内作出了224号认定工伤决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款等有关程序规定，本院确认被告所作的认定工伤决定符合法定程序。综上，被告作出的224号认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告连云港景悦食品配料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 姜启合
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力