wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一初字第1193号原告慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿。负责人谭敦亚。被告唐植勇（又名邓勇）。被告樊平。被告李云保。原告慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿（以下简称向家溪石煤矿）与被告唐植勇、樊平、李云保合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告向家溪石煤矿的负责人谭敦亚到庭参加诉讼，被告樊平到庭参加诉讼，被告唐植勇、李云保经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿诉称，被告唐植勇、樊平、李云保在承包原告煤矿期间，张作军为其工作，2012年2月27日三被告以向家溪石煤矿职工的名义为张作军办理了工伤保险。2012年3月23日张作军工作时受伤，张作军除得到工伤保险基金支出的相关待遇后，其受伤医疗期间的停工留薪工资三被告一直未给付。张作军于2014年3月申请仲裁，要求向家溪石煤矿支付工资54000元，同年8月18日慈利县劳动人事争议仲裁委员会裁决向家溪石煤矿支付张作军停工留薪工资19800元，根据原告与三被告承包经营合同约定及三被告在事故发生后作出的书面承诺，张作军的停工留薪工资应全部由三被告承担。后张作军就工资仲裁申请执行，原告支付了张作军工资19800元。原告给张作军支付后，三被告有义务返还给原告。故原告请求三被告返还垫付张作军的工资19800元及赔偿损失207元。原告向家溪石煤矿为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿租赁承包经营合同一份，拟证明三被告于2008年12月19日与慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿法定代表人谭敦亚签订承包租赁承包经营合同一份，约定了慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿自2009年1月起由三被告承包的事实；2、关于张作军伤残鉴定赔偿承诺书，拟证明张作军受伤是在三被告承包期间发生及三被告承诺赔偿张作军因受伤所花费用的事实；3、慈利县人民法院于2014年4月17日所作的调解笔录一份，中国邮政储蓄银行慈利县城东支行转账证明一份，拟证明关于张作军的伤残误工费当时已达成协议，三被告承诺赔偿张作军的赔偿事宜由三被告负责，原告与三被告再无经济纠纷的事实；4、慈利县劳动争议仲裁委员会于2014年8月18日作出的慈劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书一份、（2014）慈民一初字第1605号民事判决书一份、（2015）慈法执字第478号慈利县人民法院执行通知书一份及执行收据一份，拟证明应付张作军工伤医疗期间误工工资已由本案原告赔偿给张作军的事实。被告樊平辩称，三被告是与原告签订了向家溪石煤矿承包协议，三被告承诺赔偿张作军承包期受伤所产生的各项费用，在三被告诉讼原告的承包合同纠纷案中，三被告也承诺张作军的赔偿由三被告负责。但原告在与三被告的承包合同纠纷案中，原告本应支付三被告59万元，而三被告只要求原告支付57万元，余下的2万元是用于支付张作军的工资。因此，三被告不再支付这笔工资款项。被告樊平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿生产承包合同及后买爆炸物品申请表一份，拟证明原告和被告方在承包合同的过程中一直处处刁难三被告的事实；2、（2014）慈民再字第1号慈利县人民法院民事调解书一份，拟证明原被告双方对张作军的事已经作出了断的事实。被告唐植勇、李云保未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审查，原告所提供的证据1、2、4形式合法，证明内容相互吻合，且与本案有关联，且被告樊平无异议，故本院予以认定。对被告樊平所举证据1即慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿生产承包合同及购买爆炸物品申请表，原告有异议，认为该证据与本案没有关联。本院认为该证据与本案无关联，原告的异议成立。对被告樊平提交的证据2，原告无异议，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合庭审中原告与被告樊平的陈述，综合认定如下案件事实：2010年被告唐植勇、樊平、李云保承包向家溪石煤矿进行生产经营，2012年正月14日聘用张作军从事生产工作，2012年2月27日三被告以原告向家溪石煤矿职工的名义为张作军办理了工伤保险。2012年3月23日张作军在工作时受伤。张作军除得到工伤保险基金支出的相关待遇后，其受伤医疗期间的停工留薪工资，一直未予给付。张作军于2014年3月向慈利县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2014年8月18日慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书，裁决原告向家溪石煤矿支付张作军停工留薪工资19800元，原告向家溪石煤矿不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认慈劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书无效并判令唐植勇、樊平、李云保支付张作军停工留薪期工资19800元。本院判决驳回了原告向家溪石煤矿的诉讼请求。张作军申请执行，本院依法执行了原告向家溪石煤矿19800元，给付了张作军。原告依据2012年5月20日三被告在张作军事故发生后作出的书面承诺及2014年4月17日原、被告承包合同纠纷诉讼案中三被告做出的承诺，张作军的赔偿事宜由三被告负责。为此原告提起诉讼，请求三被告返还原告为其支付的张作军停工留薪工资款19800元，支付执行费197元，诉讼费10元，共计20007元。本院认为：原告将向家溪石煤矿承包给三被告生产经营，三被告聘用张作军进行生产工作，三被告以原告名义为张作军办理了工伤保险，张作军与原告形成了劳动关系，张作军在生产过程中受伤，其工伤期间的工资报酬应由用人单位即原告支付，原告已通过执行支付了张作军的工资报酬，由于原告与三被告在承包合同中约定及在原被告承包合同纠纷案件中达成了张作军的工资报酬由三被告承担的调解意见，因此，原告已经支付的张作军的工资19800元应由三被告返还。原告与三被告煤矿承包合同的约定以及在承包合同纠纷案中达成的调解意见，系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律规定，具有法律效力，对双方产生约束力。故对原告要求三被告返还由其支付张作军工资报酬19800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告赔偿诉讼执行过程中的有关损失，因无约定及相关证据，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐植勇、樊平、李云保在本判决书生效后十日内返还原告慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿19800元；二、驳回原告慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由唐植勇、樊平、李云保负担。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张 瑾审 判 员  杨 芳人民陪审员  吕筱萍二〇一五年十一月十六日书 记 员  龚 卫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5082号
原告陈其斌，男，1963年9月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张忠富，福建建达律师事务所律师。
被告吴翊连，男，1963年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈丽，女，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈其斌与被告吴翊连、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告陈其斌于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴翊连、陈丽名下价值人民币588000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈其斌的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告吴翊连、陈丽名下价值人民币588000元的财产；
二、查封原告陈其斌提供担保的登记在其名下坐落于福州市晋安区单元房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范彬彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5082号
原告陈其斌男，1963年9月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张忠富，福建建达律师事务所律师。
被告吴翊连男，1963年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈丽女，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈其斌与被告吴翊连、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告陈其斌于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴翊连、陈丽名下价值人民币588000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈其斌的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告吴翊连、陈丽名下价值人民币588000元的财产；
二、查封原告陈其斌提供担保的登记在其名下坐落于福州市晋安区××家××下××地××＃楼××单元房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范彬彬
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初738号
原告胡保平，男，1962年8月4日出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告胡保平诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告胡保平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初759号
原告李晓萍，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告李晓萍诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1004号
原告：仇明礼，男，1949年6月9日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：芦连芳（曾用名卢莲芳），女，1962年8月1日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡。
委托诉讼代理人：卢非非（系被告卢连芳的儿子），男，1986年2月21日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡。
原告仇明礼与被告芦连芳土地使用权权属争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
仇明礼向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即将侵占原告的承包地退还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系侯马市南上官村的村民。1999年5月1日，村集体发包承包地时，原告一户的承包地共计6亩6分，承包期限是1999年5月1日至2029年5月1日，2003年7月8日侯马市人民政府向原告发放土地承包经营权证书，确认原告承包地的范围为“北王路，3.6亩，东至张旭才，南至北王地，西至杨小辉，北至渠；八号地，2.4亩，东至梁建设，南至渠，西至卢世成，北至二队地；桥东，0.6亩，东至任清水，南至路，西至贾启文，北至二队地”。因原告的八号地与被告父亲卢世成的承包地东西相邻，近年来卢世成的承包地由被告耕种。2018年5月中旬，被告私自侵占了原告位于南上官村八号地的1.4亩承包地用于种玉米，原告要求被告将侵占原告的承包地退回，被告拒不退还。随后，原告多次通过村委会与被告协商，被告也拒不退还，无法达成调解协议。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告未经原告同意，侵占原告的承包地，拒不退还，已构成侵权，现该侵权行为已长达两个多月。原告本来打算在承包地上耕种葵花，也无法耕种，被告的侵权行为给原告造成了经济损失。无奈，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告仇明礼家的《土地承包经营权证书》上显示八号地的西边与卢世成家的耕地相邻；被告芦连芳家的《土地承包经营权证书》上也显示八号地的西边与卢世成家的耕地相邻。这说明有关行政部门给原、被告两家颁发《土地承包经营权证书》时涉嫌重叠，由此可知，本案属于土地使用权权属争议纠纷，即土地使用权确权纠纷，而非土地使用权侵权纠纷。土地使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告双方需要到有关行政部门确权。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回仇明礼的起诉。
案件受理费100元，退给原告仇明礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一八年八月三十日
书记员 王元元
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081民初1004号原告：仇明礼，男，1949年6月9日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：芦连芳（曾用名卢莲芳），女，1962年8月1日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡。委托诉讼代理人：卢非非（系被告卢连芳的儿子），男，1986年2月21日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡。原告仇明礼与被告芦连芳土地使用权权属争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。仇明礼向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即将侵占原告的承包地退还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系侯马市南上官村的村民。1999年5月1日，村集体发包承包地时，原告一户的承包地共计6亩6分，承包期限是1999年5月1日至2029年5月1日，2003年7月8日侯马市人民政府向原告发放土地承包经营权证书，确认原告承包地的范围为“北王路，3.6亩，东至张旭才，南至北王地，西至杨小辉，北至渠；八号地，2.4亩，东至梁建设，南至渠，西至卢世成，北至二队地；桥东，0.6亩，东至任清水，南至路，西至贾启文，北至二队地”。因原告的八号地与被告父亲卢世成的承包地东西相邻，近年来卢世成的承包地由被告耕种。2018年5月中旬，被告私自侵占了原告位于南上官村八号地的1.4亩承包地用于种玉米，原告要求被告将侵占原告的承包地退回，被告拒不退还。随后，原告多次通过村委会与被告协商，被告也拒不退还，无法达成调解协议。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告未经原告同意，侵占原告的承包地，拒不退还，已构成侵权，现该侵权行为已长达两个多月。原告本来打算在承包地上耕种葵花，也无法耕种，被告的侵权行为给原告造成了经济损失。无奈，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告仇明礼家的《土地承包经营权证书》上显示八号地的西边与卢世成家的耕地相邻；被告芦连芳家的《土地承包经营权证书》上也显示八号地的西边与卢世成家的耕地相邻。这说明有关行政部门给原、被告两家颁发《土地承包经营权证书》时涉嫌重叠，由此可知，本案属于土地使用权权属争议纠纷，即土地使用权确权纠纷，而非土地使用权侵权纠纷。土地使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告双方需要到有关行政部门确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回仇明礼的起诉。案件受理费100元，退给原告仇明礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨林栋二〇一八年八月三十日书记员  王元元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：王纯海，男，1974年10月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王纯海信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张育红
二〇一八年八月三十日
书记员 梁 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：王纯海，男，1974年10月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王纯海信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张育红二〇一八年八月三十日书记员  梁 丹
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初211号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月30日出生，汉族，初中文化，打工，辽宁省北镇市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。现住辽宁省北镇市。因本案于2016年4月20日被黑山县公安局刑事拘留，于同年4月26日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、苏博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年4月17日，孙某某、张某某联系被告人李某某，欲向李某某购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时，孙某某、张某某驾车来到北镇市某某镇某某村路口，被告人李某某到现场后将0.7克冰毒交给张某某，张某某将400元现金给李某某。
2016年4月20日9时30分许，黑山县公安局黑山镇派出所民警在北镇市某某镇某某村市场住宅楼X单元X楼X屋将李某某抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无意见
经审理查明，被告人李某某（外号“三宝子”）与孙某某是朋友关系，并通过孙某某认识的张某某（外号“四骗子”）。2016年4月17日，孙某某打电话联系被告人李某某，欲向李某某购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时，孙某某、张某某驾车来到北镇市某某镇某某村路口，被告人李某某到现场后将0.7克冰毒交给张某某，张某某将400元现金给李某某。
2016年4月20日9时30分许，黑山县公安局黑山镇派出所民警在北镇市某某镇某某村市场住宅楼X单元X楼X屋将李某某抓获。
另查明，2016年4月20日，公安机关在被告人李某某的家中扣押冰壶一个、锡纸一张、吸管三根、电子称一部、手机二部、塑料袋两个；对其身上检查时发现冰毒2.82克（经检测为2.71克）并予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、案件来源，黑山县公安局刑侦大队在办理孙某某容留他人吸毒案过程中发现，孙某某所吸食的冰毒系从被告人李某某手中购得，经请示市局批准，指定管辖该案。证明案件的来源情况。
2、辨认笔录四份，证明孙某某、张某某、刘某和纪某对贩卖冰毒人李某某的辨认情况。
3、检查笔录，证明2016年4月20日20时15分至18分，公安人员对被告人李某某人身检查时，在其裤兜内发现冰毒2.82克的事实。
4、锦州市公安司法鉴定中心检验报告，证明被告人李某某裤兜内提取白色晶体一袋检出甲基苯丙胺成分。
5、锦州市计量检定测试所检测报告，证明被告人李某某所持有的冰毒重量为2.71克。
6、指认照片、冰毒照片，证明被告人李某某指认其用于吸食毒品的冰毒、“冰壶”、锡纸的情况。
7、扣押清单及扣押物品照片、电子称、手机2部、塑料袋两个，证明被告人李某某所持有的冰毒一袋、冰壶一个、锡纸一张、吸管三根、电子称一部、手机两部、塑料袋两个已被公安机关依法扣押。
8、尿样检测结果，证明对被告人李某某尿样检测的情况
9、情况说明14份，证明本案的相关情况
10、抓捕经过，证明被告人李某某的到案情况。
11、常住人口详细，证实被告人李某某的身份情况，并证实被告人李某某是具有完全刑事责任能力人。
12、中国移动通信客户详单，证明被告人李某某用手机与孙某某等人打电话联系购买冰毒的事实。
13、证人孙某某证言，证明2016年4月17日下午，具体时间记不清了，我给北镇的“三宝子”打电话说买点冰毒，之后我和“四骗子”开我的某某牌轿车（车牌号码辽G620**）去北镇的北镇市某某镇某某村路口等的“三宝子”，“三宝子”是打出租车来的，之后他就到车的后门隔着车窗户给“四骗子”倒了一点冰毒，之后“四骗子”给了“三宝子”四百元钱，之后我和“四骗子”就开车回黑山了。同时证明他买的冰毒是白色晶体的，颗粒状的，大约有7分左右。“三宝子”是李某某，“四骗子”名叫张某某。
14、证人张某某证言，证明2016年4月17日17时左右，我和孙某某一起开车去北镇市某某镇的十字路口找一个叫“三宝子”(真实姓名不知道)的男的买了400元人民币的冰毒。
15、证人李某证言，证明2016年4月17日晚上，具体几点记不住了，他去孙某某家里和孙某某、张某某一起吸食冰毒的事实。
16、被告人李某某的供述与辩解，证明2016年4月17日早上的时候，孙某某就给我打电话说要和我合伙买点冰毒吸食，我当时对孙某某说买不到，现在都不卖了。下午的时候，孙某某给我打电话说已经到北镇某某路口了，我就打车去某某路口和孙某某见面的，当时孙某某是开着他自己的银灰色的某某牌轿车来的，车牌号码我记不住了，副驾驶坐着“四骗子”，我就上车坐在了后排座位上面了，之后我就在车里面联系某某镇一个叫“毛毛”的女的（40左右岁；身高约1.60米；某某镇人），我对“毛毛”说想买一克的冰毒辣，对方说一会让一个叫“小飞”的男的顺道直接给我送到北镇某某路口，过了大约40分钟的时候，这个叫“小飞”的（30多岁，有点胖，身高1.70米左右）打出租车到了北镇某某路口，他到了某某路口的时候给我打的电话，之后“小飞”在车外面从车窗直接把1克冰毒辣给孙某某了，孙某某从“四骗子”手里拿了400元钱给“小飞”了。之后孙某某和“四骗子”就开车走了，我就自己回家了。庭审时李某某证明他自己从一个叫“毛毛”的女的手里花400元钱买的一克冰毒，卖给孙某某0.7克。
本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某某庭审中认罪态度好，又能主动交纳罚金，故可从轻对其处罚。依照法律规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公安机关所扣押的冰毒2.71克，冰壶一个、吸管三根，锡纸一张均未随案移送，由扣押机关依法处理。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个
月，并处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月20日起至2017年1月19日止。）
二、被告人李某某所有的电子称一个、塑料袋两个、手
机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨飞龙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2748号
原告：张国安，男，1945年6月15日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：吴天赏，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
张国安与吴天赏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案。2018年7月16日，原告张国安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张国安撤诉处理。
案件受理费525元，由张国安负担。
审判员 曹国征
二〇一八年七月十六日
书记员 张路佳
山�省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2193号
原告：赵文杰，男，2005年4月17日出生，汉族，住晋城市城区。
法定代理人：彭雪青（原告母亲），住晋城市城区。
被告：赵海燕，女，1954年11月26日出生，汉族，住晋城市城区。
原告赵文杰与被告赵海燕所有权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告赵文杰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文杰负担。
审 判 员 任晋平
二〇一八年八月十五日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46687号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：代军红，男，1976年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告代军红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告代军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2009年11月15日至2017年10月30日期间的物业费2030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园14号楼4门102室的业主，房屋面积为61.65平米，每月应缴物业管理费30.83元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告代军红未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园9号楼3门601室的业主，房屋建筑面积为61.51平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为61.51平方米*0.5元*66个月=2030元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告代军红于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2009年11月15日至2017年10月30日期间的物业管理服务费人民币2030元的90%，计人民币1827元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1708号
原告河间市恒通投资有限责任公司，地址：河间市瀛秀园综合段。
法定代表人刘传，经理。
被告杨帅，男，1988年5月出生，汉族，住河间市。
原告河间市恒通投资有限责任公司与被告杨帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河间市恒通投资有限责任公司撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告河间市恒通投资有限责任公司负担。
审判长 石宝山
审判员 陈金微
审判员 李占峰
二〇一六年八月十日
书记员 白艳娜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3280号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社,住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号。
法定代表人：戎荟昊，主任。
被告：王继红，女，1974年7月15日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：吴国刚，男，1982年3月24日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告王继红、被告吴国刚借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社撤回起诉。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年十二月八日
代书 记员 程晓君
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初36号
原告：时闺阑，女，1961年1月2日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：贾端平（系时闺阑表姐），住山西省临汾市。
被告：杜刘记，男，1942年10月2日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：范阿兰，山西尧之天律师事务所律师。
第三人：景苏珍，女，1968年3月1日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告时闺阑与被告杜刘记、第三人景苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）临尧民初字第3478号民事判决书。第三人景苏珍不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋10民终1652号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时闺阑的委托诉讼代理人贾端平，被告杜刘记的委托诉讼代理人范阿兰，第三人景苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时闺阑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告以帮助朋友为名向我借款6万元，承诺利息为月息2分，三至五个月归还。因杜刘记承诺如借款人不归还，可以向他索要，我才将款出借。但杜刘记一直未归还本息，在我向杜刘记催要借款时，杜刘记称朋友没有归还借款，交给我一张内容为“今借到杜刘记现金陆万元整，叁至伍月归还，月息贰分，朱文林”的借条，同时向我出具条据一份，内容为“原借的时桂兰的6万元，请解决（借条上是杜刘记），130XXXX****，杜刘记”，让我向其朋友朱文林催要借款。我认为当时向我借款的是杜刘记，杜刘记理应承担偿还借款的责任，故将杜刘记作为被告提起诉讼。
杜刘记辩称，其从未向时闺阑借款，双方之间不存在借贷关系，原告起诉主体错误，时闺阑没有证据证明我向其借款，我只是中间人，不应承担还款责任。
景苏珍述称，丈夫朱文林在世时未向其提及过向时闺阑借款的情况，去世后杜刘记告知才知道存在借款，朱文林所借款项均用于经营林场，未用于家庭共同生活，此借款不属夫妻共同债务，不同意偿还。
经审理查明，2012年3月1日，朱文林经杜刘记介绍向时闺阑借款6万元，朱文林于当日向被告杜刘记出具借据一份，内容为“今借到，杜刘记现金陆万元整，朱文林，叁至伍月归还，月息贰分，2012年3月1日”。借款到期后，时闺阑向杜刘记催要借款，杜刘记将借据交给时闺阑，还出具说明一份，内容为“原借时桂兰的6万元，请解决，（借条上是杜刘记），130XXXX****，杜刘记”。2015年9月23日时闺阑以杜刘记拒不偿还借款本息为由诉来本院，要求被告立即偿还借款本金6万元及利息，诉讼过程中，查明朱文林已去世，追加朱文林妻子景苏珍为第三人参加诉讼。审理过程中，杜刘记对时闺阑提供证据的真实性不持异议，主张其不是借款人，只是介绍人，朱文林系实际借款人，自己不应承担还款责任。景苏珍认为自己不是借款人，朱文林借款时自己也不知情，借款亦未用于家庭生活，不同意还款，对证据不发表意见。当事人均同意庭下和解，但未果。
本院认为，时闺阑诉请偿还借款本息，有其持有的朱文林出具的借条、杜刘记出具的情况说明、苏景珍出具的证明为凭，可认定6万元借款是由时闺阑向朱文林提供。虽苏景珍坚称借款朱文林用于林场，未用于家庭共同生活，但其未提供证据予以证明，本院对其所述无法采信。苏景珍作为朱文林的妻子，朱文林向时闺阑借款发生在二人夫妻关系存续期间，现朱文林死亡，故苏景珍应对此笔债务承担连带清偿责任。关于借款利息，借条上明确约定利息为月息2分，未超出法律规定标准，故对此予以支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十六条、之规定，判决如下：
一、第三人景苏珍在判决生效后十日内偿还原告时闺阑借款6万元及自2012年3月1日起至本判决确定履行之日止的利息（利率按双方约定的月息2分计算）。
二、驳回原告时闺阑的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由第三人景苏珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 杨东萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王喆斐
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初36号原告：时闺阑，女，1961年1月2日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：贾端平（系时闺阑表姐），住山西省临汾市。被告：杜刘记，男，1942年10月2日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：范阿兰，山西尧之天律师事务所律师。第三人：景苏珍，女，1968年3月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告时闺阑与被告杜刘记、第三人景苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）临尧民初字第3478号民事判决书。第三人景苏珍不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋10民终1652号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时闺阑的委托诉讼代理人贾端平，被告杜刘记的委托诉讼代理人范阿兰，第三人景苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时闺阑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告以帮助朋友为名向我借款6万元，承诺利息为月息2分，三至五个月归还。因杜刘记承诺如借款人不归还，可以向他索要，我才将款出借。但杜刘记一直未归还本息，在我向杜刘记催要借款时，杜刘记称朋友没有归还借款，交给我一张内容为“今借到杜刘记现金陆万元整，叁至伍月归还，月息贰分，朱文林”的借条，同时向我出具条据一份，内容为“原借的时桂兰的6万元，请解决（借条上是杜刘记），130XXXX****，杜刘记”，让我向其朋友朱文林催要借款。我认为当时向我借款的是杜刘记，杜刘记理应承担偿还借款的责任，故将杜刘记作为被告提起诉讼。杜刘记辩称，其从未向时闺阑借款，双方之间不存在借贷关系，原告起诉主体错误，时闺阑没有证据证明我向其借款，我只是中间人，不应承担还款责任。景苏珍述称，丈夫朱文林在世时未向其提及过向时闺阑借款的情况，去世后杜刘记告知才知道存在借款，朱文林所借款项均用于经营林场，未用于家庭共同生活，此借款不属夫妻共同债务，不同意偿还。经审理查明，2012年3月1日，朱文林经杜刘记介绍向时闺阑借款6万元，朱文林于当日向被告杜刘记出具借据一份，内容为“今借到，杜刘记现金陆万元整，朱文林，叁至伍月归还，月息贰分，2012年3月1日”。借款到期后，时闺阑向杜刘记催要借款，杜刘记将借据交给时闺阑，还出具说明一份，内容为“原借时桂兰的6万元，请解决，（借条上是杜刘记），130XXXX****，杜刘记”。2015年9月23日时闺阑以杜刘记拒不偿还借款本息为由诉来本院，要求被告立即偿还借款本金6万元及利息，诉讼过程中，查明朱文林已去世，追加朱文林妻子景苏珍为第三人参加诉讼。审理过程中，杜刘记对时闺阑提供证据的真实性不持异议，主张其不是借款人，只是介绍人，朱文林系实际借款人，自己不应承担还款责任。景苏珍认为自己不是借款人，朱文林借款时自己也不知情，借款亦未用于家庭生活，不同意还款，对证据不发表意见。当事人均同意庭下和解，但未果。本院认为，时闺阑诉请偿还借款本息，有其持有的朱文林出具的借条、杜刘记出具的情况说明、苏景珍出具的证明为凭，可认定6万元借款是由时闺阑向朱文林提供。虽苏景珍坚称借款朱文林用于林场，未用于家庭共同生活，但其未提供证据予以证明，本院对其所述无法采信。苏景珍作为朱文林的妻子，朱文林向时闺阑借款发生在二人夫妻关系存续期间，现朱文林死亡，故苏景珍应对此笔债务承担连带清偿责任。关于借款利息，借条上明确约定利息为月息2分，未超出法律规定标准，故对此予以支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、之规定，判决如下：一、第三人景苏珍在判决生效后十日内偿还原告时闺阑借款6万元及自2012年3月1日起至本判决确定履行之日止的利息（利率按双方约定的月息2分计算）。二、驳回原告时闺阑的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由第三人景苏珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 郑 娟人民陪审员 杨东萍二〇一七年四月十一日书 记 员 王喆斐
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1447号
原告王文明，男，1948年8月3日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住泽州县下村镇。
委托代理人邢俭池，泽州县开拓法律服务所法律工作者。
被告泽州县下村镇张庄村村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人王二会，任该村村委主任。
原告王文明与被告泽州县下村镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告王文明及其委托代理人邢俭池与被告张庄村委的法定代表人王二会及证人王光海、王方义、赵艳庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文明诉称，原告于2005年在村修建了一个养猪场，2008年被告占用原告的猪场，拆除了原告的猪场，当时被告声明赔偿原告11000元，2008年5月8日被告给原告写下欠据一支。之后，原告一直向被告追要，被告以没钱为由，一直拖延拒不支付。原告在要钱无望的情况下，只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款11000元，利息9000元，以上共计20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张庄村委辩称，被告共欠原告17000元，顶账7000元后，现被告只欠原告10000元。
原告王文明提供的证据如下：
证据一、欠据一支，欲证明被告张庄村委于2008年5月8日欠到原告王文明猪场赔偿款11000元。
证据二、取款条二支，欲证明2008年2月3日赵艳庭取款1000元、王光海取款2700元、王文明取款1000元、赵晋鹏取款2700元、王方义取款3600元，以上共计11000元。时任村委主任张旭武已批准支付，但钱没有实际支付。
证据三、证人王光海的证人证言，欲证明2008年村委占用猪场，村委指派王二会负责拆迁变卖赔付工作，王二会当时和我们商定赔偿18000元，由王文明收取，然后具体分配，结果王二会只付给了我们7000元后，剩余的余款给我们写了个欠条，后我们一直催要，被告以没钱为由拒不支付剩余款项。2017年12月，王文明和王二会要钱时，还吵了一架，后王文明用自己的钱付了我2700元。猪场是我们六个人建的，分别是王光海、王志先、王方义、赵晋鹏、赵艳庭与王云刚。
证据四、证人王方义的证人证言，欲证明2008年村委占用猪场，当时村委指派王二会负责拆迁变卖赔付工作，王二会当时和我们商定赔偿18000元，由王文明负责收取，然后具体分配，结果王二会只给了7000元，剩余的余款村委给打了个欠条，后王文明一直催要，被告一直以没钱为由不予支付剩余款项，2017年12月，王文明和王二会要钱时，双方还吵了一架，王文明最后用他自己的钱付给了我。
证据五、证人赵艳庭的证人证言，欲证明2008年村委占用猪场，当时村委指派王二会负责拆迁赔付工作，王二会当时和我们商定赔偿18000元，由王文明负责收取，然后具体分配，结果王二会只给了7000元后，剩余的款项村委给打了个欠条，后王文明一直催要，但被告一直以没钱为由不予支付剩余款项，最后王文明用自己的钱付给了我。猪场是我们六个人合伙经营的，六个人分别是王云刚、王光海、赵艳庭、王方义、赵晋鹏与王志先。
证据六、证人张栓臭的证明材料一份，欲证明2008年村委占用王文明猪场，被告声明赔偿原告王文明，但村委至今都没有支付王文明钱，因此事，王文明还和王二会大吵了一架。
证据七、证人王和正的证明材料一份，欲证明2008年村委占用王文明猪场，被告声明赔偿原告王文明钱，但村委到现在都没有支付王文明的钱。
被告张庄村委对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五所证实的金钱数额有异议，其余无异议。对证据六、证据七有异议，认为该两份证明材料不属实。
被告张庄村委未提供证据。
经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实
2008年5月8日，被告张庄村委为原告王文明出具了欠条一支，载明：今欠到村委赔偿猪场王文明欠款壹万壹仟元整，张庄村委，并加盖了张庄村委的公章，2008.5.8。原告王文明系王志先的父亲。
本院认为，被告张庄村委欠原告王文明猪场赔偿款，事实清楚，证据确凿，被告张庄村委应予偿还。原告王文明请求的利息，于法无据，本院不予支持。被告张庄村委辩称的欠款是10000元，非11000元，未向本院提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张庄村委在本判决生效后十日内支付原告王文明欠款11000元；
二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，由原告王文明负担67.50元，被告张庄村委负担82.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年八月十三日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1447号原告王文明，男，1948年8月3日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住泽州县下村镇。委托代理人邢俭池，泽州县开拓法律服务所法律工作者。被告泽州县下村镇张庄村村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人王二会，任该村村委主任。原告王文明与被告泽州县下村镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告王文明及其委托代理人邢俭池与被告张庄村委的法定代表人王二会及证人王光海、王方义、赵艳庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文明诉称，原告于2005年在村修建了一个养猪场，2008年被告占用原告的猪场，拆除了原告的猪场，当时被告声明赔偿原告11000元，2008年5月8日被告给原告写下欠据一支。之后，原告一直向被告追要，被告以没钱为由，一直拖延拒不支付。原告在要钱无望的情况下，只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款11000元，利息9000元，以上共计20000元；本案诉讼费由被告承担。被告张庄村委辩称，被告共欠原告17000元，顶账7000元后，现被告只欠原告10000元。原告王文明提供的证据如下：证据一、欠据一支，欲证明被告张庄村委于2008年5月8日欠到原告王文明猪场赔偿款11000元。证据二、取款条二支，欲证明2008年2月3日赵艳庭取款1000元、王光海取款2700元、王文明取款1000元、赵晋鹏取款2700元、王方义取款3600元，以上共计11000元。时任村委主任张旭武已批准支付，但钱没有实际支付。证据三、证人王光海的证人证言，欲证明2008年村委占用猪场，村委指派王二会负责拆迁变卖赔付工作，王二会当时和我们商定赔偿18000元，由王文明收取，然后具体分配，结果王二会只付给了我们7000元后，剩余的余款给我们写了个欠条，后我们一直催要，被告以没钱为由拒不支付剩余款项。2017年12月，王文明和王二会要钱时，还吵了一架，后王文明用自己的钱付了我2700元。猪场是我们六个人建的，分别是王光海、王志先、王方义、赵晋鹏、赵艳庭与王云刚。证据四、证人王方义的证人证言，欲证明2008年村委占用猪场，当时村委指派王二会负责拆迁变卖赔付工作，王二会当时和我们商定赔偿18000元，由王文明负责收取，然后具体分配，结果王二会只给了7000元，剩余的余款村委给打了个欠条，后王文明一直催要，被告一直以没钱为由不予支付剩余款项，2017年12月，王文明和王二会要钱时，双方还吵了一架，王文明最后用他自己的钱付给了我。证据五、证人赵艳庭的证人证言，欲证明2008年村委占用猪场，当时村委指派王二会负责拆迁赔付工作，王二会当时和我们商定赔偿18000元，由王文明负责收取，然后具体分配，结果王二会只给了7000元后，剩余的款项村委给打了个欠条，后王文明一直催要，但被告一直以没钱为由不予支付剩余款项，最后王文明用自己的钱付给了我。猪场是我们六个人合伙经营的，六个人分别是王云刚、王光海、赵艳庭、王方义、赵晋鹏与王志先。证据六、证人张栓臭的证明材料一份，欲证明2008年村委占用王文明猪场，被告声明赔偿原告王文明，但村委至今都没有支付王文明钱，因此事，王文明还和王二会大吵了一架。证据七、证人王和正的证明材料一份，欲证明2008年村委占用王文明猪场，被告声明赔偿原告王文明钱，但村委到现在都没有支付王文明的钱。被告张庄村委对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五所证实的金钱数额有异议，其余无异议。对证据六、证据七有异议，认为该两份证明材料不属实。被告张庄村委未提供证据。经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实2008年5月8日，被告张庄村委为原告王文明出具了欠条一支，载明：今欠到村委赔偿猪场王文明欠款壹万壹仟元整，张庄村委，并加盖了张庄村委的公章，2008.5.8。原告王文明系王志先的父亲。本院认为，被告张庄村委欠原告王文明猪场赔偿款，事实清楚，证据确凿，被告张庄村委应予偿还。原告王文明请求的利息，于法无据，本院不予支持。被告张庄村委辩称的欠款是10000元，非11000元，未向本院提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庄村委在本判决生效后十日内支付原告王文明欠款11000元；二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，由原告王文明负担67.50元，被告张庄村委负担82.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年八月十三日书记员范梦宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初207号
原告：祁冰，男，1979年11月2日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：王志威，男，1980年12月11日生，汉族，住山西省祁县。
被告：韩爱云，女，1978年7月22日生，汉族，住山西省祁县。
原告祁冰与被告王志威、韩爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁冰到庭参加诉讼，被告王志威、韩爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王志威、韩爱云共同偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，被告王志威和李卫军一块做生意，原告是通过李卫军认识的被告王志威。2014年9月10日，被告王志威说家里有事需要一笔借款，向原告借款3万元，说是三个月归还，后三个月之后就联系不上被告王志威。2015年至2017年，原告就一直联系不上被告王志威，直到2018年3月份，原告去被告王志威父母家，王志威父母说王志威生病了，但原告并没有见到王志威。现原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
原告与被告王志威身份证复印件、《借款协议》，证明被告王志威向原告借款3万元的事实。
被告王志威、韩爱云缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告主张被告王志威、韩爱云系夫妻关系，但未提交相关证据，原告以《借款协议》一份，主张被告王志威向原告借款3万元，要求被告王志威偿还。庭审中，原告表示原告是通过案外人李卫军认识的被告王志威，3万元是现金支付，现只要求被告王志威偿还借款3万元，并放弃对利息的主张。另外，起诉时，原告在起诉状中列王梁为本案被告，庭审前，原告撤回了对被告王梁的起诉。被告王志威、韩爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案的事实。
本院认为，原告要求被告王志威偿还借款3万元，仅提供了《借款协议》，《借款协议》并非债权凭证，并不足以证明该笔借款已经实际履行。故原告主张的3万元借款，因其证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁冰的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告祁冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 郭亚荣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁永红
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1150号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：师林，该行员工。
被告：王广文，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告：展军贤，女，1972年10月3日出生，汉族。
被告：相开山，男，1960年9月8日出生，汉族。
被告：王民杰，男，1970年12月3日出生，汉族。
相开山、王民杰的委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王广文、展军贤、相开山、王民杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王广文及被告相开山、王民杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告展军贤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1、判令被告立即给付原告借款本金373000元及利息、罚息，利息从2014年12月31日计算至给付之日，罚息从2015年12月31日计算至给付之日。2、被告相开山对以上借款本息承担连带保证清偿责任。事实及理由：2014年12月31日，被告王广文向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司城北支行（原永济市农村信用合作联社城北信用社）借款373000元，约定利率为9.456‰，还款期限为2015年12月30日，按月结息，逾期加收50%的罚息，被告展军贤系被告王广文的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。保证人相开山自愿对以上借款债务承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。被告借款后从未结息，严重违约，至今尚欠原告借款本金373000元及利息罚息未还，经原告多次催收无果，被告相开山也没有履行其连带保证责任。故提起诉讼，请人民法院予以�决。
被告王广文辩称：贷款属实，尽力还款。
被告展军贤无答辩。
被告相开山、王民杰辩称：二答辩人虽在保证合同上签名，但原告工作人员未让答辩人细看合同内容，也未将合同给答辩人，该合同为格式合同，原告工作人员没有向答辩人解释合同的关键事项，否则答辩人就不会签字，故该保证合同应为无效合同。保证合同约定保证期间为债务履行期满之日起两年，该约定违法无效。按担保法规定保证期间应为债务履行期满之日起六个月，即使按合同约定，保证期间为两年，保证期间已经届满，在保证期间债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人的保证责任免除。故应依法驳回原告对我们的诉讼请求。
原告围绕其诉�请求提供以下证据：1、四被告的身份证、户口本复印件，证实借款时被告王广文与展军贤系夫妻关系。2、被告王广文与原永济市农村信用合作联社城北信用社（现为山西永济农村商业银行股份有限公司城北支行）2014年12月31日签订的贷款合同一份,被告相开山、王民杰分别与原永济市农村信用合作联社城北信用社（现为山西永济农村商业银行股份有限公司城北支行）2014年12月31日签订的保证合同各一份。贷款合同约定借款金额为373000元，年利率为11.36%，每月20日结息，还款期至2015年12月30日，逾期罚息在原贷款利率基础上加收50%。保证合同约定，被告相开山、王民杰为被告王广文的上述贷款合同向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。3、有被告王广文、相开山、王民杰签名的借款借据一份、发放借款的明细一份，金额均为373000元，日期均为2014年12月31日。4、有展军贤签字的贷款催收通知书一份。原告主张，被告王广文在借款后仅于2015年1月20日支付过1000元利息，此后再未清偿过本息，二保证人也未履行保证责任。被告相开山、王民杰主张，自王广文借款至今原告未向其主张过权利，原告称应该主张过，但未提供证据证实。被告王广文称本案所涉借款系借新贷还旧贷，由原告的工作人员用其身份证开立账户后将借款转入其名下账户，其并没有实际收到借款。
本院认为：被告王广文从原告所属分支机构借款373000元，双方签订了贷款合同，约定了借款期限、利率、逾期罚息，形成借款合同关系，该借款虽用于偿还以前借款，但经双方合意，系双方真实意思表示，�法有效。被告王广文自借款至今仅向原告支付过1000元利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王广文依法应向原告清偿借款本金373000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计至给付之日，应扣除已付利息1000元）。被告展军贤与被告王广文系夫妻关系，且该笔借款形成于二人夫妻关系存续期间，故被告展军贤应与被告王广文共同承担向原告清偿借款本息的义务。被告相开山、王民杰分别与原告所属分支机构签订了保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。但原告未提供证据证实其在保证期间内向相开山、王民杰主张过权利，相开山、王民杰以其已免除保证责任为由提出抗辩，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，依法应免除相开山、王民杰的保证责任。被告展军贤经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广文、展军贤于本判决生效后十日内共同向原告山西永济农村商业银行股份有限公司清偿借款本金373000元及利息、罚息（利息按年利率11.36%从2014年12月31日起计算，罚息按年利率5.68%从2015年12月31日起计算，均计至给付之日，扣除已付利息1000元）。
二、驳回原告对被告相开山、王民杰的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告王广文、展军贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 莉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1529号
原告：李功，男，1983年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新淼，山西古耿律师事务所实习律师。
被告：富平县科发陶瓷有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里工业园区。
法定代表人：谭晨洋，执行董事。
原告李功与被告富平县科发陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。2018年7月18日原告李功向本院申请财产保全，请求查封被告富平县科发陶瓷有限公司名下的土地使用权，李学全自愿以其名下的河国用（1998）字第G2813009号土地使用权提供担保，本院于2018年7月20日裁定查封被告富平县科发陶瓷有限公司名下的土地使用权。2018年8月2日本院依法公开开庭审理了本案。原告李功的委托诉讼代理人柴淑萍、王新淼到庭参加诉讼，被告富平县科发陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富平县科发陶瓷有限公司归还原告李功借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告富平县科发陶瓷有限公司因企业资金周转困难，向原告李功借款50万元，利息以月息2%计算。被告收到借款后给原告出具了借款凭据。现被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未归。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款本息。
被告富平县科发陶瓷有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告李功针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、收据一份，用以证明2013年10月14日，被告富平县科发陶瓷有限公司收取原告李功50万元，收款方式为工行，收款事由为借款；2、证人赵某的证言，用以证明赵某曾在被告处帮忙，该借款是原告父亲李学全经赵某银行账户转给被告的，借款时原、被告约定了利息，借款后被告通过赵某仅向原告支付了92152.25元利息。原告李功提交的证据，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告富平县科发陶瓷有限公司从原告李功处借款50万元，双方约定月利率2%，原告李功委托其父亲李学全经赵某银行账户将借款转给被告富平县科发陶瓷有限公司。被告富平县科发陶瓷有限公司经赵某手向原告李功归还利息共计92152.25元。被告富平县科发陶瓷有限公司至今未向原告李功归还借款本金及剩余利息。
本院认为：原告李功与被告富平县科发陶瓷有限公司之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。被告富平县科发陶瓷有限公司收取了原告李功提供的借款后，仅归还了92152.25元利息，借款本金及剩余利息至今未归，现原告李功要求被告富平县科发陶瓷有限公司归还借款50万元及剩余利息，合理合法，本院予以支持。原、被告约定月利率2%（即年利率24%）未超过法律规定的限额，故利息应从借款之日起按照年利率24%计算，被告已支付的92152.25元利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富平县科发陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李功借款50万元及利息（利息从2013年10月14日按年利率24%计算，付至履行完毕之日止，扣除被告已支付的92152.25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告富平县科发陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1505号
原告：河津市海军机械工贸有限公司，住所地：河津市209国道南方平村路段，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：乔海军，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1973年10月6日出生，住山西省河津市清涧办事处西庄村，系河津市海军机械工贸有限公司员工。
被告：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张高升，董事长。
原告河津市海军机械工贸有限公司（以下简称海军机械公司)与被告山西鑫升焦化集团有限公司(以下简称鑫升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河津市海军机械工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2465元，由原告负担。
审 判 员 毛国荣
二〇一八年八月二十九日
法官助理 任义洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27992号
原告：天津x**渤海儿童世界，住所地天津市滨海新区（东沽船闸路东侧），统一社会信用代码12120000Ｅ01580926Ｆ。
法定代表人：杨长印，主任。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市中海乐园餐饮有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧（渤海儿童世界），统一社会信用代码91120116749123694Ｗ。
法定代表人：王世民，经理。
原告天津x**渤海儿童世界与被告天津市中海乐园餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洋、被告法定代表人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、判令被告腾空位于渤海儿童世界院内（天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧）的小食堂二间及车库，面积约150平方米；2、判令被告给付原告自2016年5月1日至2017年4月30日的租金43000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于渤海儿童世界院内（天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧）的小食堂二间及车库，面积约150平方米，租金43000元，分两次支付，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日，合同终止或者解除后，被告应当在七天内腾还房屋。然而，被告自合同签订未支付租金，并且经过原告多次通知租金期满后不再续租后，至今被告仍拒不交还房屋，严重损害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，望法院判如所请。
被告天津市中海乐园餐饮有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，小食堂的实际占用人是吴瑞光，吴瑞光在2015年以前是中海乐园的实际经营人，因为2015年前是吴瑞光经营的，所以有些业务需要吴瑞光还使用我们的公章，2016年的合同并不是现在的法定代表人签订的，我们的租金都交给吴瑞光了，所以不同意腾房和交纳租金。
根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：本案诉争的塘沽新港船闸路东侧地块的使用权人是原告。原、被告曾签订房屋租赁合同一份，约定原告将院内小食堂两间及车库出租给被告，租期为自2016年5月1日至2017年4月30日，租金标准为每年43000元。合同签订后，被告未向原告支付租金。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已经届满，双方未再形成新的房屋租赁合同关系，根据我国合同法的相关规定，被告应将承租的房屋腾还原告，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告应支付承租期间的租金，但被告未支付，其应承担继续支付的违约责任。
被告抗辩诉争房屋的实际承租人为吴瑞光，但其认可吴瑞光是被告公司之前的实际经营人，使用过公司公章，被告亦未申请对公章的真伪进行鉴定，因合同的相对方是被告，被告内部实际经营人员的变更不影响其承担以被告名义签订的合同项下义务，故被告的该抗辩意见本院不予采信，被告若认为其与案外人吴瑞光之间存在纠纷，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市中海乐园餐饮有限公司于本判决生效后十日内腾退位于渤海儿童世界院内（天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧）的小食堂二间及车库；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年5月1日至2017年4月30日的租金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年八月七日
书 记 员 仝 娜
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初299号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟村。
法定代表人：惠海龙。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段拴珍。
被告:武玉清。
原告中阳县农村信用合作联社与被告武玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告武玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告武玉清偿还原告贷款本金15万元，并支付从2009年11月16日至2018年1月27日贷款合同约定的利息24.38万元，且从2018年1月28日起支付按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，被告武玉清以建筑业需要资金为由向原告中阳县农村信用合作联社广场分社申请贷款15万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2009年10月15日止，月利率为10.178‰，按季结息，结息日为每季末月的第21日，如借款方不按约定时间额度还款，货就方有权按规定加息、罚息，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约向被告武玉清发放贷款15万元。后经催促，被告武玉清分8次结息18022．71元，利息结清至2009年11月15日。自此，被告对该贷款的本息等分文未付，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告武玉清未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2.武玉清的身份证复印件一份，证明被告的身份；3.《贷款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；4.《催收贷款通知书》一份，证明催讨贷款的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告武玉清未提交证据。
本院认定事实如下：2008年12月31日，被告武玉清以建筑业需要资金为由向原告中阳县农村信用合作联社广场分社申请贷款15万元，并与原告签订了《借款合同》，合同主要内容为“贷款期限从贷款之日起至2009年10月15日止，月利率为10.178‰，按季结息，结息日为每季末月的第21日，如借款方不按约定时间额度还款，货就方有权按规定加息、罚息，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50％”。2008年12月31日，原告依约向被告发放贷款15万元，被告武玉清分8次结息合计18022.71元，利息结清至2009年11月15日。以上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告中阳县农村信用合作联社与被告武玉清签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告武玉清未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告武玉清偿还借款本金15万元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，故对于原告要求被告武玉清支付罚息、复利的请求不予支持。被告武玉清未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，不影响本案的审理，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉清在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息（利率按月利率按10.178‰计算，期限从2009年11月16日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7207元，由被告武玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 王小平
人民陪审员 李香兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫二霞
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1129民408号
原告：刘之望（又名刘卫兵）。
被告：王永。
被告：郭财平。
原告刘之望诉被告王永、郭财平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告任拴大于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘之望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘之望负担。
审判员 任仲平
二〇一八年九月五日
书记员 闫二霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82334号
原告：王猛，男，汉族，1991年3月6日出生，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告王猛与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款731293元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款731293元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月31日前交付锦润华庭4号楼1-1502房屋、办理产权过户登记并出具540000元的购房发票；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月8日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭4号楼1-1502房屋，房屋总价款731293元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭4号楼1-1502房屋，建筑面积71.05M2,总房款731293元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款,其中原告支付的191293元首付款，被告已出具发票，原告贷款支付的540000元被告尚未出具发票。
另，2015年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人王猛，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭4号楼1-1502房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月21日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息56911元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金13119元。
关于出具发票、交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，原告已支付全部购房款，被告应当向其出具发票。该项诉请，本院予以支持。被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付条件，故原告要求交付房屋并过户的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王猛利息56911元，违约金13119元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王猛出具房款540000元的购房款发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年七月六日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省怀仁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初1145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，住所地怀仁市迎宾东街世纪大道口。
负责人：武家信，任行长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：柴志利，男，1972年11月3日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（以下简称“邮政储蓄怀仁支行”）与被告柴志利借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀仁支行的委托诉讼代理人曹海仙、被告柴志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金229999.85元及利息55522.48元；2.诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还向原告借款本金206999.85元及利息55522.48元。事实和理由：2014年6月27日，被告柴志利与原告邮政储蓄怀仁支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款230000元，借款期限为2014年6月27日起至2015年6月27日止，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法。由于被告未按合同约定归还原告贷款，属于违约。至今，被告仍欠原告本金206999.85元及利息55522.48元。
被告柴志利辩称，薛有平小舅子贾海将我的身份证借走贷款，让我们在羊场签字，后又去的银行签字。薛有平将钱全部拿走，我们一分也没见过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月27日，被告柴志利与原告邮政储蓄怀仁支行签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告向原告借款230000元。借款期限为：2014年6月27日起至2015年6月27日止。年利率为：12%。借款用途：进购育肥羊及饲料。还款方式为：阶段性等额本息还款法。首次还本月数：拾。支付方式为：（一）贷款人受托支付；（二）借款人自主支付。同时约定：甲方授权乙方将贷款划入其在乙方开立的放款账户。放款账户应为甲方以本合同项下的甲方姓名、证件名称及证件号码在乙方开立并凭密码支用的个人结算账户。如甲方变更本账户，需经过乙方同意，变更后的账户应当在乙方开立。放款账户户名、账号、开户行以《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款额度借款支用单》的约定为准。罚息利率：对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告邮政储蓄怀仁支行是否按合同约定履行放款义务将款项足额汇入被告（借款人）柴志利的放款账户。2.如原告按合同约定已足额将借款230000元汇入借款人柴志利的放款账户，被告柴志利应否按合同约定偿还借款本金及利息。原告邮政储蓄怀仁支行和被告柴志利签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告柴志利辩解贾海将其身份证拿走给薛有平贷款，其就签了字照了相，但没拿过一分钱，原告将贷款放给谁不清楚，谁提的款也不清楚。原告邮政储蓄怀仁支行请求被告柴志利偿还向其借款本金206999.85元及利息55522.48元，但其没有证据证实其依合同约定履行放款义务于被告柴志利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行的诉讼请求。
案件受理费5583元，原告已预交，减半收取2791.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杨宝春
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙晓琳
山西省怀仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0624民初1145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，住所地怀仁市迎宾东街世纪大道口。负责人：武家信，任行长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：柴志利，男，1972年11月3日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（以下简称“邮政储蓄怀仁支行”）与被告柴志利借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀仁支行的委托诉讼代理人曹海仙、被告柴志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金229999.85元及利息55522.48元；2.诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还向原告借款本金206999.85元及利息55522.48元。事实和理由：2014年6月27日，被告柴志利与原告邮政储蓄怀仁支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款230000元，借款期限为2014年6月27日起至2015年6月27日止，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法。由于被告未按合同约定归还原告贷款，属于违约。至今，被告仍欠原告本金206999.85元及利息55522.48元。被告柴志利辩称，薛有平小舅子贾海将我的身份证借走贷款，让我们在羊场签字，后又去的银行签字。薛有平将钱全部拿走，我们一分也没见过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月27日，被告柴志利与原告邮政储蓄怀仁支行签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告向原告借款230000元。借款期限为：2014年6月27日起至2015年6月27日止。年利率为：12%。借款用途：进购育肥羊及饲料。还款方式为：阶段性等额本息还款法。首次还本月数：拾。支付方式为：（一）贷款人受托支付；（二）借款人自主支付。同时约定：甲方授权乙方将贷款划入其在乙方开立的放款账户。放款账户应为甲方以本合同项下的甲方姓名、证件名称及证件号码在乙方开立并凭密码支用的个人结算账户。如甲方变更本账户，需经过乙方同意，变更后的账户应当在乙方开立。放款账户户名、账号、开户行以《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款额度借款支用单》的约定为准。罚息利率：对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告邮政储蓄怀仁支行是否按合同约定履行放款义务将款项足额汇入被告（借款人）柴志利的放款账户。2.如原告按合同约定已足额将借款230000元汇入借款人柴志利的放款账户，被告柴志利应否按合同约定偿还借款本金及利息。原告邮政储蓄怀仁支行和被告柴志利签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告柴志利辩解贾海将其身份证拿走给薛有平贷款，其就签了字照了相，但没拿过一分钱，原告将贷款放给谁不清楚，谁提的款也不清楚。原告邮政储蓄怀仁支行请求被告柴志利偿还向其借款本金206999.85元及利息55522.48元，但其没有证据证实其依合同约定履行放款义务于被告柴志利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行的诉讼请求。案件受理费5583元，原告已预交，减半收取2791.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  杨宝春二〇一八年八月二十三日书记员  孙晓琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初957号
原告范建明，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告范建明诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告范建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初972号
原告郝守万，男，1950年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告郝守万诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郝守万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2082号
原告：马国强，男，1964年4月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
原告马国强与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强委托诉讼代理人孟凡飞、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费38，687.67元、伙食补助费18，000元、护理费20，400元（要求180天，每天要求113.3元）、交通费1500元、伤残赔偿金65，752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、车辆损失费400元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年6月29日12时，在辽中区堤角街海伦豪森小区门口，于春娇驾驶辽A*****号小型轿车由西向东行驶右转遇原告马国强骑电动车由北向南行驶并相撞，致马国强受伤，两车损坏的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队作出事故认定书认定于春娇负此事故的全部责任，马国强无事故责任。马国强受伤后入辽中区人民医院住院治疗180天，被诊断为外踝骨折，2017年12月26日出院。肇事车辆辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故诉至贵院，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型轿车已经变更牌照为辽A#####号，该车在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故车辆及驾驶人应证照齐全，具有相应的驾驶资格。对原告合理合法的损失由我公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。医疗费应与治疗因本起事故导致的伤情有关，医疗费数额以法院核实为准。原告住院天数过长，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则相关标准原告脚踝部受伤，最长休息日为120天。伙食补助费同意按120天计算，每天同意50元。护理费原告提供的误工证明没有出具人员签字，不具有真实性，且未提供护理人员与用工单位的用工合同、事故发生前三个月工资表、社保缴费证明，故应按护理人员农村户口性质日人均收入计算，护理天数按120天为准。交通费主张过高，同意给付300元。伤残赔偿金伤残鉴定等级过高，我公司于7日内提出重新鉴定申请，逾期视为放弃权利。如法院最终认定10级伤残，应根据原告户口性质及年龄计算。精神抚慰金不应超过3000元。鉴定费等间接损失不应我公司赔偿。车辆损失费同意给付400元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日12时44分，在辽中区堤角街海伦豪森小区门口，于春娇驾驶辽A*****号小型轿车由西向东行驶右转遇原告马国强骑电动车由北向南行驶并相撞，致马国强受伤，两车损坏的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定于春娇负此事故的全部责任，马国强无事故责任。马国强受伤后入辽中区人民医院住院治疗180天(均为二级护理)，诊断为外踝骨折，共花医疗费38，687.67元。2018年7月3日，经原告申请本院委托，辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见为：马国强右踝损伤评定为十级伤残。肇事车辆辽A*****(辽A#####)在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，于春娇负此交通事故的全部责任，马国强无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费38，687.67元、住院伙食补助费18，000元(住院180天，每天100元)、护理费19，360.8元(原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准，107.56元×180天，二级护理180天)、交通费1000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、伤残赔偿金65，752元（32，876元×20年×10%、十级伤残，城镇标准）、精神抚慰金5000元(根据此次事故的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，本院酌情考虑)、鉴定费1000元、车辆损失400元，原告上述损失共计149，200.47元。因事故车辆辽A*****在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。对被告平安保险公司关于原告住院天数过长，按120天计算伙食补助费和护理费的相关辩解，因未提供证据证明原告住院180天存在不合理性，故对该辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马国强部分医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马国强护理费19，360.8元、交通费1000元、伤残赔偿金65，752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计92，112.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马国强车辆损失400元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告马国强部分医疗费28，687.67元、住院伙食补助费18，000元，合计46，687.67元；
五、驳回原告马国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告马国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年七月十八日
书记员 杨倩雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3061号
原告:陈振启，男，1965年3月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告：那静，女，1968年6月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
二原告委托诉讼代理人：毕丽晶，女，系沈阳市辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳承大建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人：付荣伟，系该公司总经理。
原告陈振启、那静诉被告沈阳承大建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理,现已审理终结。
本院经审查认为，被告沈阳承大建筑安装工程有限公司（原企业名称：辽中县建筑安装工程有限公司）的法定代表人付荣伟在（2014）辽中民一初字380号卷宗中的询问笔录中所述没有体现本案原告陈振启、那静是沈阳昌久实业有限公司办公楼、厂房仓库及基础工程的实际施工人，且二原告也提供证明其是该工程实际施工人的证据，故原告陈振启、那静不具有本案的原告诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈振启、那静的起诉。
案件受理费49，586元，由本院退回原告陈振启、那静；财产保全费用5000元及其他费用由原告陈振启、那静自行承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一八年八月九日
书记员 展 净
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初760号
原告尹红玉，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告尹红玉诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告尹红玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初337号
原告：贺彩艳。
委托诉讼代理人：董茂宁，男，中阳县司法局法律服务工作者。
被告：张银艳。
被告：陈忠平。
被告：宋改珍。
委托诉讼代理人：杨四海，系被告宋改珍之夫。
原告贺彩艳与被告张银艳、陈忠平、宋改珍物件致人损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告车辆损失费16112元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告于2017年3月11日购买了一辆吉利美日牌轿车，2017年4月7日办理了行车证。2018年4月6日上午原告去柳溪小区一号楼六单元XXX室王宝宝家，将车辆停放在柳溪小区4号楼与5号楼之间，当天中午狂风大作，将柳溪小区2号楼顶上述三被告的彩钢顶棚掀翻，吹散落在小区院内，原告的车辆被落下的彩钢铁皮砸中，致使车身多处受损。事后，原告曾多次与上述被告协商，均无结果，被告表示让原告去起诉，待法院判决后进行赔偿。因此，原告只有走法律程序依法提起诉讼，希法院查明事实，依法判决。
被告张银艳辩称，我是张银艳，不是张艳艳，也未使用过该名字，原告起诉状上是错误的。我房屋上的彩钢顶被吹落在小区空地上，没有砸到原告的车上。我的彩钢顶承揽于宋小平，与宋小平有协议，约定彩钢顶造成的损失由宋小平承担，我不承担责任。综上，请求驳回原告对我的起诉。
被告陈忠平辩称，1、彩钢顶是我先盖的，之后我邻居宋改珍盖彩钢顶时将我的彩钢侧板拆除，将她的钢管与我的钢管焊到一处，宋改珍彩钢板不结实导致事故发生；2、事发后我积极与物业联系，联系所属我彩钢板砸中的车辆（共两辆）已经进行协商处理了，并未砸中原告贺彩艳的车辆；3、我的彩钢顶和他们两家的材质不一样，可以从照片中区分出来，我的并没有砸中原告车辆，我砸中的车辆已经协商处理了，有协议书证明。综上，我不应该负责任，也不存在调解，请求法院依法判决。
被告宋改珍辩称，1、案外人王有达（柳溪小区的开发商和物业管理人）开发的房屋质量有问题，存在过错，应当承担本起事故的赔偿责任；2、本起事故的发生有天灾因素的存在，应免除赔偿责任；3、原告贺彩艳需证明车辆损失与本次意外事故之间存在因果关系；4、原告在本案中存在过错，原告不按规定停车；5、如果原告车辆是在小区停放，因本起事故受到损坏，但具体砸坏该车的彩钢顶归哪一位被告并不明确。综上，请求在查清事实的基础上，理清各被告与案外人王有达的责任，依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、机动车统一发票，拟证明车辆所有人为原告贺彩艳；2、驾驶证复印件一份，拟证明原告具有驾驶资格；3、图片六张，拟证明受损车辆为为原告所有，损失原因为被告彩钢顶所砸；4、维修结算清单一份，拟证明原告对车辆修理的必要性和合理性；5、增值税发票两张，拟证明原告修车费。被告张银艳对于第一、二份证据无异议，对其他证据不懂。被告陈忠平认为此事与自己无关并未对以上证据提出任何异议。被告宋改珍认为事发时自己不在现场，车被砸成什么情况不清楚，原告也没有报案，对以上证据不予认可。本院对于原告证据的认定在本院认为中一并阐述。
被告张银艳向本院提交的证据有：1、协议一份，拟证明应该由做彩钢顶的宋小平赔偿原告损失；2、现场照片四张。3、手机视频，拟证明自己的彩钢板掉到拐角，没有砸到原告车。原告认为该份协议与本案无关，如有纠纷被告应另案起诉宋小平，协议上说三年内有效，现在已过了三年；对于视频和照片认可，但对其所说的内容不清楚。被告陈忠平对协议、照片、视频没有异议，认为可以从照片中区分出自己的彩钢没有砸到原告车辆。被告宋改珍对协议、照片、视频没有异议，认为无法从照片中分出彩钢顶系谁家的。对于被告张银艳提交的证据，本院认为该份协议系李永中与宋小平双方之间的约定，仅对协议双方有效，与本案无关；对于照片和视频可以证实事发后现场情况，但无法证实砸中原告车辆的彩钢板非被告张银艳所有，故对于被告予以证实的事实本院不予认可。
被告陈忠平向本院提交的证据有：1、照片四张；2、手机视频，以上证据拟证明自己的彩钢顶没有砸到原告的车辆。原告对证据无异议，不清楚是谁的彩钢顶。被告张银艳、宋改珍认为，无法从照片中区分是谁家的彩钢顶。对于被告陈忠平提交的证据，可以看出陈忠平的彩钢板没有砸到原告车辆，原告贺彩艳也予以认可，故本院予以采信。
被告宋改珍并未向本院提交任何证据。
经审理查明，2018年4月6日，原告贺彩艳去柳溪小区，将自己所有的晋ADXX**吉利美日牌轿车停放在柳溪小区4号楼与5号楼之间。当天中午狂风大作，将柳溪小区2号楼顶上的彩钢顶棚掀翻，吹散落在小区院内，原告的车辆被落下的彩钢铁皮砸中，致使车身多处受损。之后原告在吕梁庚星贸易有限公司对该车进行了修理，修理费为16112元。
被告张银艳系柳溪小区2号楼2单位601室户主，被告陈忠平系柳溪小区2号楼1单位XXX室户主，被告宋改珍系柳溪小区2号楼1单位XXX室户主。三被告先后在柳溪小区2号楼修建彩钢顶棚，事发时三家彩钢顶棚都被吹落在小区院内。
另查明，证人溪小区物业管理人王有达证明，2018年4月6日被告陈忠平房屋顶的彩钢顶棚因刮风吹落，砸中两辆车，分别为晋JXX**白色运营车和晋JXX**面包车，未砸中原告车辆。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，本案是住房楼顶修建的彩钢顶棚因坠落造成他人财产损失的一起事故，故本案案由应当是建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷又称物件致人损害赔偿纠纷。本案中柳溪小区2号楼顶上的彩钢顶棚因大风掀翻，吹落在小区院内，砸中原告的车辆，使原告的车辆受损害，因此根据法律规定，建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人的损害，其所有人或管理人应当承担侵权责任。坠落物的所有人负有证明自己没有过错的举证责任。通过原、被告各自举证、质证以及柳溪小区物业管理人的证明，可以证实被告陈忠平的彩钢板没有砸到原告贺彩艳的车辆上，故被告陈忠平不应当对原告损失承担责任，被告张银艳、宋改珍提交的证据无法区分砸中车辆的彩钢板属谁所有，也不足以证明该彩钢板与自己没有关系，因此二被告应当承担举证不能的不利后果，故二被告应当对原告修理车辆所支出的费用承担连带责任。对于原告车辆的损失，根据原告提交的修理清单和发票，晋AXX**吉利美日牌轿车的修理费为16112元，三被告未在7日内提出鉴定的申请，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张银艳，宋改珍向原告贺彩艳赔偿车辆修理费16112元，二被告对该费用承担连带赔偿责任；
二、驳回原告贺彩艳对被告陈忠平的诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告张银艳，宋改珍各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 杜 娜
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王宇翔
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1914号
原告：赵秀玲，女，1969年4月13日出生，汉族，住址新民市。
被告：沈阳天益堂中药厂，住所地沈阳市大东区临河路34号。
本院在审理原告赵秀玲诉被告沈阳天益堂中药厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵秀玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一八年六月十五日
书记员 祁 樊