wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00553号
上诉人（原审原告）：杨来英，女，1956年10月28日出生，汉族。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐能迪，男，1983年6月28日出生，汉族。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐能际，男，1985年6月21日出生，汉族。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐尾萍，女，1986年6月21日出生，汉族。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐险锋，男，1999年12月28日出生，汉族。
法定代理人：杨来英，身份同上。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉登峰物业管理服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路338号7F。
法定代表人：鲁登峰，总经理。
委托代理人：孙悦，该公司员工。
委托代理人：何大明，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：武汉市第五医院，住所地湖北省武汉市汉阳区显正街***号。
法定代表人：张斌，院长。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
上诉人杨来英、徐能迪、徐能际、徐尾萍、徐险锋为与被上诉人武汉登峰物业管理服务有限公司、武汉市第五医院劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第03252民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月工2日公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨来英、徐能迪、徐能际、徐尾萍、徐险锋共同的委托代理人刘家和，被上诉人登峰公司的委托代理人何大明，被上诉人武汉市第五医院的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人杨来英、徐能迪、徐能际、徐尾萍、徐险锋以与被上诉人武汉登峰物业管理服务有限公司、武汉市第五医院达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人杨来英、徐能迪、徐能际、徐尾萍、徐险锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨来英、徐能迪、徐能际、徐尾萍、徐险锋撤回上诉。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5433号
原告：赵洪刚，男，1983年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：濮中权，住江苏省海安县。
原告赵洪刚与被告濮中权买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪刚撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年二月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商外初字第00007号
原告沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳精晟家具有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区杭州东路。
法定代表人徐美玲，该公司董事长。
诉讼代表人冯华沭，该公司破产管理人江苏通达声远律师事务所主任。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐美玲，中国台湾彰化县。
原告沭阳经济开发区信用担保有限公司（以下简称沭阳经开区担保公司）诉被告沭阳精晟家具有限公司（以下简称精晟公司）、被告徐美玲担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，并依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告沭阳经开区担保公司于2016年7月27日向本院申请撤回对被告精晟公司、被告徐美玲的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳经开区担保公司申请撤回对被告精晟公司、被告徐美玲的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳经济开发区信用担保有限公司撤回对被告沭阳精晟家具有限公司、被告徐美玲的起诉。
案件受理费31982元减半收取15991元，由原告沭阳经济开发区信用担保有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第1337号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王德志，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵兴松。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵兴松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人王德志到庭参加了诉讼，被告赵兴松经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告赵兴松于2014年9月至2015年2月间两次向原告借款194000元，贷款到期后，赵兴松拒不偿还贷款本息，经原告多次催收，被告不履行还款义务。现依法请求判令被告赵兴松返还所欠贷款194000元及至本金还清之日相应利息；诉讼费由被告承担。
被告赵兴松未答辩。
经审理查明：2012年6月8日，被告赵兴松等与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依借款合同约定，被告赵兴松分别于2014年9月24日、2015年2月5日两次向原告借款104000元、90000元，借款期限分别至2015年4月22日、2015年6月3日，该两笔借款约定月利率分别为9.5‰、8.86667‰，被告赵兴松仅对该两笔借款的利息还至2015年6月20日，借款到期后，本金利息皆未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有借款借据（贷转存凭证）二份、农村信用社农户最高额联合保证借款合同及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告赵兴松等签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。被告赵兴松应向原告临朐农商行偿还借款本金及相应利息，综上，原告临朐农商行要求被告赵兴松偿还借款194000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告赵兴松经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴松返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款194000元并支付相应利息（本金194000元自2015年6月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢14-2号
申请执行人：什邡市金点商品砼有限公司。住所地：什邡市马祖镇。
法定代表人：彭书强，该公司执行董事。
被执行人：四川省金大世纪房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨金华，该公司负责人。
什邡市金点商品砼有限公司与四川省金大世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）什邡民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省金大世纪房地产开发有限公司除了位于什邡市湔氐镇青年路金大-
湔氐广场商品楼外，再无其他可供执行的财产。现申请执行人已申请对本案在审判阶段采取保全措施的营业用房予以评估、拍卖。因评估拍卖尚需时日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏 萌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4070号
原告：谭卫南，男，1980年10月15日生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：陈文龙，男，1978年11月9日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告谭卫南诉被告陈文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫南的委托代理人马实飞到庭参加了诉讼；被告陈文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭卫南向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年3月20日签订的《断卖综合商品楼契约》无效；2、被告退还购房款62800元及该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清购房款时止）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告经陈礼彬介绍，向被告购买坐落于阳江市江城区桔子路幸福村K4幢804房的房产一套，价值62800元。原、被告双方签订了《断卖综合商品楼契约》。上述契约签订后，原告付清了购房款，被告也将房屋交给原告使用，但被告一直没有按约定协助原告过户。讼争房产于1993年12月29日登记在敖卓企的名下。敖卓企于2009年3月31日将讼争房屋卖给被告，双方签订了《商品房转让合同》，但没有办理过户手续。原被告双方签订《断卖综合商品楼契约》时，约定：“……今后办理过户，房屋所有权证费用由买主负责，卖主协助办理。”但在原告请求办理过户时，被告却一再推托，不肯找原产权人协助办理过户手续，导致未能办理房屋所有权变更手续。因此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告陈文龙没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：坐落于阳江市江城区桔子路幸福村K4幢804房于1993年12月29日登记在敖卓企名下，属于敖卓企的房改售房，建筑面积39㎡，杂物间4㎡。2009年3月31日，敖卓企（卖方）与被告陈文龙（买方）签订了《商品房转让合同》，约定将讼争房屋以39000元的价格卖给陈文龙，陈文龙于合同签订当日付清了购房款，敖卓企亦将讼争房屋所有权证交给陈文龙，但双方一直没有办理讼争房屋所有权证变更手续。2011年3月20日，原、被告双方签订了《断卖综合商品楼契约》，约定被告陈文龙以62800元的价格将讼争房屋转卖给原告，上述契约约定：“······今后办理过户房屋所有权证费用由买主负责，卖主协助办理。”同日，原告通过交付现金10000元及银行转账汇款52800元给被告，付清了购房款。付清购房款后，原告亦入住讼争房屋至今。现原告以被告未按约定协助原告办理房屋所有权变更手续为由诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、房屋所有权证、商品房转让合同、断卖综合商品楼契约及原告陈述为据。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告在购买讼争房屋时已对房屋状况、产权信息等全面了解，且原告已入住该房屋多年，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性的规定。”之规定，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《断卖综合商品楼契约》，是双方的真实意思表示，自双方在《断卖综合商品楼契约》上签字成立，双方的买卖关系并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的任一情形，故原告请求确认原、被告于2011年3月20日签订的《断卖综合商品楼契约》无效并退还购房款62800元及利息，于法无据，本院不予支持。
被告陈文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭卫南的诉讼请求。
本案受理费1370元，公告费690元，共2060元，由原告谭卫南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姍姍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 茹海锋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2337号
原告：王某，女，1984年11月5日生，汉族，北�铁路局天津车务段职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被告：刘某，男，1995年5月4日生，汉族，天津市保安服务总公司安检分公司，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：毕某（刘某之母），1960年10月15日生，汉族，天津市针织厂退休工人，住。
被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市南开区宾水西道12号。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：张梦宇，北京铁路局天津站员工。
原告王某诉被告刘某、天津市保安服务总公司、北京铁路局人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人�君健，被告刘某及其委托诉讼代理人毕玉凤、被告北京铁路局的委托诉讼代理人张梦宇到庭参加诉讼，被告天津市保安服务总公司经本院依法传唤未出庭应诉也未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告承担原告损失7024.02元（医疗费1648.62元、营养费1000元、误工费3938.2元、交通费437.2元）；2、原告保留继续治疗的权利；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系北京铁路局天津车务段列车员。2015年3月23日16时左右，原告欲从天津东站进站上班。在经过安检时，被告刘某将原告拦住，让原告过包安检。原告和其解释：“上班快迟到了，能不能不过包，可以让你检查一下包。”被告刘某坚决不允许，坚持让原告过包不可，原告无奈之下，只得过包安检。在原告取包时，刘某对原告破口大骂并猛力推搡原告，导致原告颈部受伤，原告随即报警。后经派出所调解未果。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望法院判如所请。
被告刘某辩称，不同意原告诉请，当时我正在执行安检工作，原告不过安检，当时三号的机器坏了，我站在三号安检门，原告撞了我要过去，安检有规定人要过安检门，包要过安检机器，后我们发生争执，原告骂我并开始抓挠我，但是我没有骂她，我有自卫动作但没有动手，北京铁路派出所那有录像，原告看病结果是陈旧性伤。
被告北京铁路局辩称，根据铁路旅客运输安全检查管理办法第七条规定，旅客应接受并配合安检工作，拒绝配合的，铁路运输企业可以拒绝乘车及托运行李，原告应接受安检；被告刘某的用工单位不是北京铁路局天津站，用人单位及用工单位均是天津市保安服务总公司，北京铁路局不应承担责任；北京铁路局与天津市保安服务总公司铁路分公司有约定，责任由铁路分公司承担。
天津市保安服务总公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
1、治安调解协议书；
2、门诊病历本及医疗票据；
3、诊断证明书；
4、误工证明、收入证明及银行流水；
5、交通费票据。
被告刘某举证如下：
尚婷证人证言。
被告北京铁路局举证如下：
安检服务合同一份。
被告天津市保安服务总公司未举证。
本院调取现场录像光盘一张。
本院认定事实如下：2015年3月23日下午，原告到天津站上班，因时间紧迫没有通过安检检查并与担任安检员的被告刘某发生口头争执，进而引发双方肢体冲突导致原告受伤。后原告到天津市第四中心医院门诊就医，经诊断为“颈椎挫伤”并支出医疗费1648.62元，交通费437.2元。原告自2015年4月1日至同年4月30日未正常上班，其单位扣发工资3938.2元。
另查，被告刘某系被告天津市保安服务总公司下属分公司员工在天津站担任安检工作。被告北京铁路局下属单位天津站与被告天津市保安服务总公司的下属单位铁路分公司及北京铁路公安局签有《安检服务合同》，约定“在安检作业过程中，因安检人员过失或失职，造成旅客人身、财产损失的，赔偿责任由被告天津市保安服务总公司铁路分公司承担”。2015年4月4日，原告与被告刘某经北京铁路公安局铁路公安处调解未能达成一致意见，成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，该事件的发生系因原告在进入天津站站口时没有进行安全检查。原告本人虽系铁路职工�但并不因此免除进站安检的义务。被告刘某作为安检员负有严格履行安检职责的义务，其对原告拒绝过安检的行为予以制止是符合其工作职责的职务行为，该行为是正当的、合法的也是必要的。众所周知，对每一名进入车站等公共场所的公民进行安全检查是对其他公民生命财产安全进行保护的必要措施，任何人均应予以配合。安检工作责任重大不能有丝毫的懈怠和疏漏，否则会造成不可估量后果。通过本院调取的现场录像可以看出，双方发生肢体冲突是原告首先动手打了被告刘某，被告刘某只是伸直手臂阻止原告对其继续进行抓挠的行为，该行为属于正当的自我防卫行为，整个冲突过程刘某并未对原告进行殴打，防卫行为也没有超过必要的限度。公民的合法权利受法律保护，但当公民因自身的故意违法行为而导致自身人身或财产受到损害，其损害后果应由其个人�行承担，不应得到法律的保护。因此，原告的诉讼请求，不具有合法性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 周晓东
人民陪审员 孔晓忻
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗茂琨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2962号
原告肖正权，男，1980年2月14日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。
被告张志凯，男，1981年10月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。
被告剑川凯锐房地产开发有限公司。
住所地剑川县金华镇剑丰路。
法定代表人张志凯。
原告肖正权与被告张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、李德桥组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告肖正权及其代理人唐飞鹏、李付平到庭参加诉讼，被告张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正权诉称，原告肖正权与被告张志凯系朋友关系，被告张志凯以需要资金周转为由分别于2013年11月21日、2014年5月12日、2015年9月30日向原告肖正权借款，三笔总计本金6064855元，约定月利率3%，被告张志凯向原告出具借据。上述借款均由被告剑川凯锐房地产开发有限公司作出连带责任保证。经原告多次催讨，被告未能归还借款本息，请求判令被告张志凯归还原告借款本金6064855元，利息2315672元（利息按月利率2%分别从借款之日起计算至2016年9月9日），以后利息按月利率2%计算至实际还清之日止。
原告肖正权为证明其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份证复印件、工商公示信息资料，拟证明被告主体资格；
借据，拟证明借款事实；
4、汇款凭证，拟证明原告通过被告张志凯指定账户向被告汇款事实。
被告张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司未到庭，本院视为其放弃答辩、质证的权利。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告肖正权与被告张志凯系朋友关系，被告张志凯以需要资金周转为由自2013年1月25日开始向原告肖正权借款，至2014年6月20日，累计借款本金6064855元。被告张志凯分别于2014年5月12日、2015年9月21日、2015年9月30日向原告出具借据，约定月利率3%。被告剑川凯锐房地产开发有限公司分别在借据担保人栏盖章。上述款项经原告多次催讨，被告均未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告肖正权与被告张志凯签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告肖正权已经依约履行了给付义务，被告张志凯理应按照约定履行还款义务。原被告约定的月利率3%超出了法律对民间借贷利率的最高限额，原告自愿按照月利率2%计付利息，本院予以认可。被告剑川凯锐房地产开发有限公司为上述借款本息提供担保，理应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志凯于本判决生效后10日内偿还原告肖正权借款本金人民币6064855元，利息2315672元（利息计算至2016年9月9日），以后利息按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止；
二、被告剑川凯锐房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如被告张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70464元，由被告张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 李德桥
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28235号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼
负责人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱小明，男，1967年1月22日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱小明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,469.17元。原告诉称,被告朱小明系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,469.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初430号
自诉人侯某某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住辉县，联系。
被告人阎某某，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住辉县。
自诉人侯某某以被告人阎某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2016年12月22日，被告人阎某某完全履行了判决书确定的义务。2016年12月22日，申请执行人侯某某向本院提出撤回对被告人阎某某的起诉。
本院认为，被告人阎某某完全履行了判决书确定的义务，追究被告人阎某某的法律责任已无必要。申请执行人申请撤回对被告人阎某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：耿宪成，男，1965年9月15日生，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿宪成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,108.27元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,108.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：耿宪成，男，1965年9月15日生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿宪成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,108.27元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,108.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初583号
原告马学成，男，1974年7月29日出生，身份号码1504301974********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇兴和公馆。
被告张世祥，男，1975年3月1日出生，身份号码1504301975********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇绿珠花园小区8号楼3单元302室。
被告张晓龙，男，1983年5月10日出生，身份号码1504301983********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇喇嘛蒿村三组。
被告郝晓强，男，1979年6月24日出生，身份号码1504301979********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇惠泽小区。
原告马学成诉被告张世祥、张晓龙、郝晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学成、被告张世祥到庭参加诉讼，被告张晓龙、郝晓强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学成诉称：三被告于2014年10月26日向我借款4万元，并共同为我出具借据一枚，约定月利率30‰，未约定还款时间。后经我多次向三被告催要，三被告支拖不还。故起诉，要求三被告立即还借款本金4万元，利息1.28万元（截止到2016年2月26日的利息，按月利息2分计算）。
被告张世祥辩称：2014年10月26日，我和被告张晓龙、郝晓强从原告处借款4万元，并共同为原告出具借据一枚，约定月利息3分，未约定还款期限，但这4万元全部由我个人使用，我同意由我个人偿还原告借款本息。
被告张晓龙未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告郝晓强未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：2014年10月26日，被告张世祥、张晓龙、郝晓强向原告借款4万元，并共同为原告出具借据一枚，该枚借据载明：“借据，人民币肆万元整，￥40000.00元，上款系现金（利息3分），借款人姓名张世祥、张晓龙、郝晓强，2014年10月26日”。现原告起诉，要求三被告负连带责任立即偿还借款本金4万元，并给付2014年10月26日至2016年2月26日的利息1.28万元（按月利率20‰计算）。
上述事实，有原告陈述、三被告出具的借据一枚载卷证实，可以认定。
本院认为，三被告共同向原告借款，并在借据上签名确认，系借款4万元的共同债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故三被告对此笔债务应承担连带清偿责任，关于被告张世祥辩称借款全部由其个人使用，应由其个人偿还的抗辩理由，系其借款人对其借款使用的内部约定，不能对抗债权人。另关于原告要求三被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”，故原告的此项请求，符合法律规定。被告张晓龙、郝晓强非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世祥、张晓龙、郝晓强于本判决生效后立即负连带责任清偿原告马学成借款本金4万元，并给付2014年10月26日至2016年2月26日的利息1.28万元（按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取640元、财产保全费612元，由原告负担52元，由三被告负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏鸿美
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1522号
原告：严天会，女，1975年5月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市盐边县。
委托诉讼代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。
被告：王铭，男，1993年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省盐边县。
被告：周燕，女，1992年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在审理原告严天会诉被告王铭、周燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严天会申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严天会撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元，由严天会承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 窦薇薇
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初292号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人唐某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年12月21日被本院取保候审。
辩护人余某某，被告人唐某的辩护人。
被告人肖某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年12月21日被本院取保候审。
辩护人颜某某，湖南某某律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]261号起诉书指控被告人唐某、肖某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人唐某、肖某及辩护人颜某某、余某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月3日9时到10时许，被害人许某某（精神病患者）到罗某某经营的位于株洲市天元区栗雨办事处太高社区一麻将馆内讨要烟抽，被害人许某某突然打了在该麻将馆内打牌的罗某某一个耳光，被告人肖某（系罗某某儿子）、被告人唐某（系罗某某的侄子）见状对被害人许某某实施殴打，被告人肖某、唐某对被害人许某某拳打脚踢以后将被害人许某某拖出麻将馆，造成被害人许某某肠穿孔。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人许某某的伤情系重伤二级。
被告人唐某、肖某被抓获到案后均能如实供述其所犯罪行。
另查明：被告人肖某协助公安机关抓获被告人唐某。
审理过程中，被告人唐某、肖某与被害人许某某达成调解协议：1、被告人唐某、肖某自愿于本协议签订之日一次性赔偿被害人许某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计捌万元整（不包含之前支付的医疗费肆万捌仟元整），双方的赔偿纠纷就此了结。2、被害人许某某对被告人唐某、肖某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亲属刘某某的报案材料、陈述及被害人许某某户籍资料，证人罗某、包某某、李某、罗某某、徐某的证言，辨认笔录，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]407号法医学人体损伤程度鉴定书，株洲市公安局天元分局马家河派出所调取的病例资料，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的办案说明、到案经过，被告人唐某、肖某的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、肖某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某、肖某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人肖某协助公安机关抓获被告人唐某，是立功，依法减轻处罚。被告人唐某、肖某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于审理过程中被告人唐某、肖某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某、肖某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖某的辩护人提出被告人肖某具有立功，归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以采纳；提出被告人肖某具有自首情节的辩护意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告人唐某的辩护人提出唐某具有归案后能如实供述自己所犯罪行，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解等法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人唐某、肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人唐某、肖某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人唐某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人肖某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；
二、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 周仲存
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初589号
原告龚云，1966年5月2日生，男，汉族，住个旧市。
委托代理人龚婷婷（系原告之女），1987年3月14日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭卫（系原告之女婿），1984年12月7日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
被告吴艳，1969年8月3日生，女，汉族，住个旧市。
被告蒋云东，1969年11月19日生，男，汉族，住个旧市。
原告龚云与被告吴艳、蒋云东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员时代适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告龚云及其委托代理人龚婷婷、被告吴艳到庭参加诉讼。被告蒋云东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚云诉称：二被告系夫妻关系，原告经人介绍认识二被告。2015年2月17日，二被告向原告借款人民币180000元用于二被告经营个旧市品臣筑家装饰设计有限公司资金周转，约定借款期限为十个月，利息每月人民币4000元，按月支付，双方签订《借款合同》，被告出具《借条》一份。被告逾期未偿还本息，故起诉要求二被告偿还借款本金人民币180000元及自2015年2月17日至2016年4月17日止的利息人民币50400元（按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告吴艳辩称，其欠原告借款本金人民币180000元及利息是事实，但借款是其借的，与蒋云东没有关系。另，其认为原告主张的利息过高。
被告蒋云东未作答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：
1、利息如何计算？
2、蒋云东是否承担还款义务？
原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
二、《借条》一份。证明被告吴艳向原告龚云借款人民币180000元手写字据。
三、《借款合同》一份。证明被告吴艳与原告龚云签订借款合同，约定本金及利息每月4000元。
四、被告吴艳身份证复印件一份。证明被告吴艳诉讼主体资格。
五、光盘一份。证明原告及两被告间借款及催款过程，被告蒋云东知道借款事实，并同意偿还，或者以物抵债。
六、银行卡明细一份共三页。证明被告向原告支付利息起止时间。
七、银行转账回单复印件一份。证明被告吴艳向原告借款38万元，已经还款20万，剩余18万元没有还清。
经质证，被告吴艳对原告提交的证据均无异议，认可证据五中蒋云东的声音及说话内容，但蒋云东是在原告到家里催要借款才知道借款一事的。
被告吴艳未提交证据。
被告蒋云东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2015年2月17日，被告吴艳向原告龚云借款人民币180000元，并约定每月支付利息人民币4000元，借款期限为十个月。逾期被告吴艳未偿还借款本金及利息。被告吴艳与蒋云东系夫妻关系，二人对财产债务无约定，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴艳、蒋云东系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此二被告应共同偿还借款。合法的借贷关系受法律保护。原告要求的月利息2%符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告之间的债权债务关系明确，故原告要求二被告偿还借款本金人民币180000元及自2015年2月17日至2016年4月17日止的利息人民币50400元的主张，本院予以支持。被告蒋云东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴艳、蒋云东偿还原告龚云借款本金人民币180000元，利息人民币50400元，合计人民币230400元。款限于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
案件受理费人民币4756元，因适用简易程序，减半收取人民币2378元，保全申请费人民币1684元，两项合计人民币4062元。由被告吴艳、蒋云东负担（该费用原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告吴艳、蒋云东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一六年五月二十五日
书记员 王菲菲
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2501民初589号本院于2016年5月25日对原告龚云与被告吴艳、蒋云东民间借贷纠纷一案作出的（2016）云2501民初589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云2501民初589号民事判决书中“最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”。审判员 时 代二〇一八年七月十九日书记员 王菲菲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第777号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地天津市滨海新区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯克鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月11日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶小客车沿本市延安西路由东向西行驶至虹桥路附近时被公安民警当场查获。经检验，被告人张某案发时血液中乙醇含量为1.32mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的违法记录信息、查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04654号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县万寿街道中兴街54号。
法定代表人刘春明，职务经理
被告于晓红，
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告于晓红物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 ：陈学礁
代理审判员 ：孙晓峰
人民陪审员 ：亢学民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 乐 乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2005号
原告邳州市人民医院。
法定代表人卢庆凯。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市分行。
负责人沈立强。
委托代理人周轶伦。
委托代理人王咏东。
原告邳州市人民医院诉被告中国工商银行股份有限公司上海市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄思武，被告委托代理人周轶伦、王咏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市人民医院诉称：1992年1月，原告通过上海市广播电台介绍，购买了被告所属房地产公司开发建设的位于上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室（原为上海市三门峡路XXX弄XXX号XXX室）房屋，并支付被告购房款人民币（下同）241，768.80元。双方为此订立了《房屋买卖契约》，被告交付了房屋。由于原告领导更迭及被告下属的房地产公司更名、注销等因素，双方一直未办理房屋产权过户手续，使原告在处置房产时，存在权属事实和办理手续上的障碍。为防止国有资产流失，故原告起诉要求判令被告全面履行双方的《房屋买卖契约》，协助原告办理上述房屋的房地产权证书。
被告中国工商银行股份有限公司上海市分行辩称：原、被告之间确实存在房屋买卖关系。本案诉讼前，已有案外人上海金都汽车配件经营公司（下简称“金都公司”）就系争房屋的买卖主张权利，造成被告无法判断该房屋所有权的归属，故请求法院依法处理。
经审理查明：1992年1月15日，原中国工商银行上海市分行房地产公司（下简称“房地产公司”）向原告发出《商品房交付使用通知书》，称：原告预购的银南大厦基地商品房，目前工程已经基本结束，现安排给原告一套建筑面积为84平方米的商品房，原告需支付购房款235，872元、代缴建筑税5，896.80元，要求原告在15天内付清上述款项，以便及时办理房屋交割手续。同日，原告支付了上述款项，被告开具了交款单位为原告的收据及发票。
次日，原告与房地产公司就系争房屋签订《房屋买卖契约》，约定：房款为235，872元；在原告向房屋主管部门申请办理房屋所有权登记并取得产权证后，系争房屋产权归原告所有。
1993年7月10日，原告与金都公司签订《房产转让协议》，约定：原告将系争房屋原价转让给金都公司。
1993年7月11日，原告致函房地产公司，称原告原院长曹学芬已于1993年12月31日被免去院长职务，其代表原告与金都公司签订的转让系争房屋的协议属无效协议，今后有关系争房屋的产权证领证、登记和转让等事项均由新任院长张士伦负责进行。
又查明：1994年2月，房地产公司更名为上海银厦房地产公司。2005年，上海银厦房地产公司歇业清算，并申请注销，债权债务由被告负责处理。
再查明，系争房屋系由金都公司使用至今。1999年9月，金都公司营业执照被吊销，现仍未注销。
2013年11月，金都公司向本院提起诉讼。因诉前调解未成，2014年1月，本院对该案予以立案受理，案号为（2014）黄浦民四（民）初字第111号（下简称“111号案件”）。在该案中，金都公司要求被告继续履行《房屋买卖契约》，并为金都公司办理系争房屋的房地产权证。
在111号案件的审理中，金都公司提供了《房屋买卖契约》原件和1992年1月15日发票（发票联）原件。在原告与房地产公司签订的《房屋买卖契约》首部的“买方处”，原告名称被划去，改为金都公司名称，并加盖了房地产公司销售部更正章。在该《房屋买卖契约》尾部甲方原告公章上方加盖了金都公司的公章以及房地产公司销售部更正章。在1992年1月15日发票（发票联）的首部，原告名称被划去，改为金都公司名称，并加盖了房地产公司销售部更正章。
在111号案件的审理中，被告提供了《房屋买卖契约》原件和1992年1月15日发票（存根联）复印件。在该《房屋买卖契约》尾部甲方原告公章上方盖有金都公司公章。1992年1月15日发票（存根联）复印件首部名称仍为原告。
在111号案件的审理中，金都公司称：金都公司当时是以转帐方式将房款付给原告，因已经过20多年，金都公司已无法提供付款凭证；原告当时的院长曹学芬与金都公司法定代表人是亲戚关系。
本案审理中，原告称其无《房屋买卖契约》原件和1992年1月15日发票（发票联）原件。这些原件均在金都公司手中。
以上事实，由起诉状、《商品房交付使用通知书》、《房屋买卖签约》、《房产转让协议》、发票、收据、函件、工商资料及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人协商一致，可以变更合同。根据本院查明的事实，系争房屋的买卖合同相对方原为房地产公司和原告。原告依约向房地产公司支付了房款，房地产亦向原告交付了房屋，故房地产公司与原告之间的房屋买卖合同亦实际履行。然在履行过程中，原告与金都公司签订了《房产转让协议》，并且房地产与原告的《房屋买卖契约》中将买方由原告改为金都公司，并加盖了房地产公司的更正章和金都公司的公章，故应认定金都公司、原告、房地产公司对《房屋买卖契约》的买方由原告变更为金都公司协商一致，该变更后的合同对三方均有法律约束力。鉴于此，且原告与金都公司间的《房屋转让协议》并未解除，故原告在本案中要求被告继续履行变更前的《房屋买卖契约》，显然缺乏事实和法律依据，本院对其诉请不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邳州市人民医院的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告邳州市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年十二月一日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00411号
原告谭玉财，男，蒙古族，1973年4月6日出生，住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人潘毅刚，该公司董事长。
委托代理人李春光，慧聪律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司内蒙古分公司公园南路营销服务部，住所地呼和浩特市新城区。
负责人杨波，该公司经理。
委托代理人赵楠，该公司职工。
原告谭玉财诉被告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟方恒公司）、被告中国人民健康保险股份有限公司内蒙古分公司公园南路营销服务部（以下简称人民健康保险公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹世力独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭玉财，被告呼和浩特市太伟方恒物业有限责任公司的委托代理人李春光、被告中国人民健康保险股份有限公司内蒙古分公司公园南路营销服务部的委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谭玉财诉称，原告于2015年5月19日去PICC中国人民健康保险公司上班，把电动车放在物业停放的电动车处，等11点下班，电动车就没了，电动车为小鸟牌，型号TDBR2732简约T，车架号031921301060184，电机号03605194，颜色小鸟红／白，于2015年3月16日在南茶坊电动车店购买。2015年5月21日报警，东风路派出所和原告去物业公司监控室调取录像，警察走了，保安不给好好调取录像。又找PICC中国人民健康保险公司打电话让原告去监控室调取录像，但保安把原告轰了出来。后原告找了呼市晚报记者去帮忙调取，但物业公司的王经理说是盲区调不出来。故原告诉至人民法院，诉讼请求：1、二被告赔偿原告电动车一个1，300元，新锁头一个50元；2、二被告承担本案诉讼费由。
被告太伟方恒公司辩称，太伟方恒广场的地面广场部分只规划机动车停车场，并没有非机动车停车区，也未在地面设立非机动车停放处，地面只设立机动车停车场并进行管理，禁止停放费机动车。首先，原告称其电动车在太伟方恒广场停放丢失，没有证据证明丢失电动车这一事实。其次，原告称“把电动车放在物业公司停放电动车处”的说法与事实不符。最后，被告太伟方恒公司认为本案立案为保管合同纠纷欠妥。
被告人民健康保险公司辩称，第一。原告所丢失的电动车是因为被小偷盗窃所致，属于因第三人原因引起的财产损失，第三人属于侵权人，被告人民健康保险公司并非此案的侵权人；第二、根据《合同法》相关规定，被告人民健康保险公司未与原告签订书面保管合同，原告也未向被告人民健康保险公司人员移交保管物；第三、原告与被告人民健康保险公司签订的代理人合同的性质为劳动合同，双方属于劳动关系，只存在工作上的管理与被管理关系，而非原告所主张的保护其财产不受侵害的关系。
原告谭玉财为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、证明两张，拟证明电动车停放在太伟方恒广场；
证据二、微信记录，拟证明呼市晚报记者王伟晴采访过被告太伟方恒公司王经理；
证据三、录音，拟证明太伟方恒公司经理表示不赔偿电动车；
证据四、购买电动车证明，拟证明购买电动车的时间、地点；
证据五、基本信息、保单查询，拟证明原告在被告人民健康保险公司上班。
被告太伟方恒公司针对上述证据进行质证后认为：对于第一份证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，没有事实依据证明丢车事实。对于第二、五份证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可。对于第三份证据的真实性、合法性关联性、证明的问题均不认可，录音当事人无法确定，录音过程合法性无法确定。对于第四份证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可。
被告人民健康保险公司针对上述证据进行质证后认为：对于第一份证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，签字无法确认是本人签订的，没有盖章的证明都属于无效证明。对于第二、四份证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可。对于第三份证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，录音当事人无法确定，录音过程合法性无法确定。对于第五份证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，保单与本案无关，基本信息只能证明与被告人民健康保险公司签订劳动合同。
被告太伟方恒公司、被告人民健康保险公司未在法定期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月19日，原告到被告人民健康保险公司处上班培训，将一电动车停放在太伟方恒广场。原告下班后发现该电动车丢失。原告多次与二被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
另查明，原告在停放电动车时未将电动车委托给保管人，亦未缴纳停车费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。本案中，原告未向被告太伟方恒公司或公司指派人员移交保管其电动车，亦未向被告太伟方恒公司交纳停车费，故原告与二被告之间不存在保管合同关系。庭审中，原告未举出与二被告之间存在保管合同的证据，证据不足，故对原告提出要求二被告赔偿1，350的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭玉财的诉讼请求
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 曹世力
二〇一五年十月二十六日
书记员 杜景瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2583号
申请执行人陈鑫。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
本院在执行陈鑫申请执行河南省兴达置业有限公司房屋绵绵合同纠纷一案中，被执行人河南省兴达置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初字2726号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字2726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李静欢
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第629号
原告夏秀忠，男，1966年8月18日出生，汉族
委托代理人施明，男，1963年4月1日出生，汉族。
委托代理人毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海华洋电脑纸品技术有限公司，住所地上海市普陀区真如镇郁家弄72号4幢223室。
法定代表人包惠娜，董事长。
委托代理人常常，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告夏秀忠与被告上海华洋电脑纸品技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并分别于2014年6月19日、同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施明、毕世元，被告的委托代理人常常到庭参加了全部诉讼；原告夏秀忠到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀忠诉称，原告系被告技术主管。公司设立之初，因购买机器设备缺少流动资金，故要求员工按不同情况垫付购买机器款项，原告应要求垫付人民币38000元（以下币种同）。2004年6月3日，原告将现金交财务，出具的收据上记载事�为“机器款”。考虑到工作机会难得，原告在工作期间一直没有积极主张该款项，但目前被告状况不佳，原告担心其无法归还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款38000元；2.被告支付借款利息（以38000元为基数，自2004年6月3日起至2014年6月3日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告上海华洋电脑纸品技术有限公司辩称，不同意原告诉请。原告系挂靠在案外人董在田名下的被告隐名股东，其诉称的38000元并非借款，而是原告的股东出资，收据上也已注明资本金。故该资金虽然交付，但因其双方没有借款合意，该借款关系不成立，应予驳回。
针对前述抗辩，原告表示其仅为被告职工，并非隐名股东，从未享受过股东待遇，本案所涉38000元实为集资购买设备所用，收据亦写明机器款，故本案系争款项与被告所称的出资无关。
�审理查明，被告于2003年12月8日登记成立。成立之后，被告向中国工商银行上海分行普陀支行发出《银行询证函（验资专用）》，该函显示“本公司聘请的上海华夏会计师事务所正在对本公司实收资本（股本）进行审验。……截至2003年11月24日止，本公司投资者（股东）”包括“缴款人董在田、施明、包惠娜、上海真联经贸发展（有限公司）”，共缴“人民币500000元”，并由中国工商银行上海市分行普陀支行真南分理处在“数据证明无误”处加盖业务公章，各缴款人亦于“投资者签章”处签字加章。该缴款金额与被告注册资本一致。
2003年11月24日，上海华夏会计师事务所出具《验资证明表》［华夏会验字（2003）第928号］及《注册资本实收情况明细表》对四名股东（董在田、施明、包惠娜、上海真联经贸发展有限公司）的出资方式、缴纳出资额及实缴注册资本占注册资本总额的比例进行确认，并将四名股东记入被告的企业投资人名录。
2004年6月3日，原告向被告交付现金38000元，被告出具收据一份，载明收款事由“机器款”，并于收据下方加注“资本金”。被告确认收到前述款项，原告亦表示未就该款的借款期限、利息等进行约定。
另查明，被告章程第十五条规定“公司设立股东会，由全体股东组成，股东会行使下列职权：……（八）对公司增加或减少注册资本作出决议”；第十六条规定“股东会的议事方式和表决程序依《中华人民共和国公司法》的有关规定进行”；第十八条规定“每次股东会会议须作详细书面记录，并由出席会议的全体股东签名。会议记录由公司存档”。审理中，被告认可未就本案系争款项形成任何书面决议，该款确用于购买机器，但无法提供财务账册等相关凭证。
以上事实，有原告提供的收据、被告�上海市工商行政管理局备案登记的《银行询证函（验资专用）》、《验资证明表》［华夏会验字（2003）第928号］、《注册资本实收情况明细表》、企业投资人名录、验资事项说明、中国工商银行现金存款凭条，被告提供的上海华洋电脑纸品技术有限公司章程及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以确认。
审理中，被告申请证人楼惠莉出庭，证人陈述其现任被告财务经理，当时被告总经理（董在田）告知其将公司中层干部的资金集中作为股东资本金。证人遂按要求缴纳相应款项，被告向其出具收据。但直至2004年底，证人才知晓未将其作为股东写入公司章程，故挂在被告总经理名下，但双方未就挂名事宜签订书面委托协议。针对前述证言，原告表示证人仅就表面的收据上资本金进行陈述，并无证据证明资本金的具体情况，证人从未参加任何股东会议，隐名股东的事�亦无事实依据，故对该证言不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方均确认原告向被告交付38000元，但对该款的支付原因各执一词。原告并非经工商登记的被告原始股东。被告注册成立后，以资本金为名收取款项，应根据相关法律及被告章程的规定，通过股东会决议、形成“详细书面记录，并由出席会议的全体股东签名”，且办理公司增资或股权转让手续，才能赋予原告股东身份的法律效力。被告虽辩称原告系隐名股东，但并未提供该方面的证据，故本院无法仅依据收据上载明的“资本金”及证人证言认定该款系原告出资或增资的事实，被告的抗辩理由难以成立。根据现有证据，本院采信原告的说法。至于原告主张的利息，因双方未就期间与利息标准等进行约定，原�可以随时向被告主张，但应给予一周的合理履行期间。现被告届期仍未归还，应支付逾期利息。故原告的利息起算点应作相应调整，自其起诉之日一周后，即2014年5月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海华洋电脑纸品技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告夏秀忠借款本金人民币38000元；
二、被告上海华洋电脑纸品技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏秀忠借款利息（以人民币38000元为基数，自2014年5月16日起至同年6月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1377元，减半收取计人民币688.50元，财产保全费人民币820元，合计人民币1508.50元（原告预付），由原告负担人民币678.80元，被告负担人民币829.70元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1.公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水清。
法定代理人：刘水花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷（集团）有限责任公司。住所地：贵阳市中华南路***号。
法定代表人：屈庆磷，该公司董事长。
再审申请人刘水清与被申请人贵州开磷（集团）有限责任公司（以下简称开磷集团）侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑民一终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘水清申请再审称：原判认定事实错误，刘水清罹患精神病与开磷集团相关人员长期迫害有明显的因果关系，应按国家赔偿法的规定赔偿刘水清各项损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，刘水清所提供证据不足以证明其进修系通过开磷集团同意的，同时，罹患精神病的原因复杂，刘水清也没有提供证据证明与开磷集团不同意其进修之间存在因果关系。在侵权法律关系中，侵权关系的成立需要以下几个构成要件，一是加害行为，二是损害结果，三是加害行为与损害结果之间的因果关系，四是侵权的归责原则，本案中，刘水清所举证据不能证明开磷集团有加害行为，也不能证明开磷集团不同意其公费进修与其罹患精神病有因果关系，故刘水清罹患精神病不能归责于开磷集团。因此，刘水清主张开磷集团的长期迫害致使其损失的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘水清的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初12362号
原告：周德余，男，1962年4月4日生，汉族。
原告：付加春，男，1974年3月22日生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：江苏广山建设工程有限公司，统一社会信用代码913210005956241109，住所地江苏省扬州市广陵区施井路19号。
法定代表人袁广山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
原告周德余、付加春与被告江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告周德余、付加春向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2015年11月10日所签的《土建清包合同》；2、要求被告退还二原告保证金100000元及利息15000元，合计115000元。事实和理由：原告通过他人介绍认识诸培宏。2015年10月下旬，介绍人带原告到位于南京江宁天印高级中学旁的诸培宏办公室与诸培宏商谈工程业务。诸培宏称，江苏广山建设工程有限公司南京分公司（以下简称广山南京公司）承接了麒麟科创园3-4地块框架结构为5-6层共9栋楼房工程，工程地点在江宁区麒麟科技园柳营南路，其是广山南京公司该工程的负责人，其可将该工程的土建工程瓦工、木工和钢筋工清包给原告施工。双方商谈后，诸培宏当时就要与原告签订合同并要求原告交保证金。原告出于谨慎当日未订合同亦未交保证金。原告在去过广山南京公司、收到工程电子版图纸后，双方于2015年11月10日在诸培宏的前述办公室签订了《土建清包合同》，原告随后即按合同约定通过附近的中国银行将保证金100000元转账给了诸培宏，诸培宏出具了收条。此后，约定的工程一直未能开工。时至2016年4月，原告不放心就到麒麟科创园管委会核实有无案涉工程，在核实过程中，原告碰到有同样经历的朱洪霞，朱洪霞也是签订了同一工程的《建筑工程劳务清包协议》并交了保证金，但亦未做到工程，双方均认为被骗。原告认为，广山南京公司已于2016年3月被广山公司注销，广山公司对广山南京公司的对外民事行为应承担相应的民事责任，故提起诉讼。
被告广山公司辩称，1、广山南京公司系案外人私刻被告公章、模仿被告法定代表人签名、提供虚假材料注册设立的，案外人擅自设立所谓的广山南京公司，虚构工程施工项目，骗取原告的100000元保证金占为己有，其不应承担责任。2、案外人的行为已涉嫌“诈骗”，不仅侵占了原告的财产，而且侵害了被告的权益，具有社会的危害性，该案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本院认为：诸培宏等相关人员涉嫌虚构涉案工程并以签订《土建清包合同》的形式骗取原告的财产，其行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周德余、付加春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 史朝霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱幼瑶
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执791号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人冬文彬。
原阳县农村信用合作联社与冬文彬借款合同纠纷一案，原阳县人民法院（2014）原民金字第234号已经发生法律效力。由于被执行人冬文彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人冬文彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冬文彬新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷宪峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1839号
原告：郴州市爱灯堡灯饰商行。
经营者：何薇，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄铁江，湖南众望归律师事务所律师。
被告：湖南文业筑居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：李志威。
原告郴州市爱灯堡灯饰商行（以下简称爱灯堡商行）与被告湖南文业筑居装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱灯堡商行的委托诉讼代理人黄铁江，被告文业公司的法定代表人李志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱灯堡商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52276元及利息（利息按年贷款利率6%从2017年5月18日起计算至实际支付完止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文业公司答辩要点：欠款是事实，但是具体怎么操作的我不清楚。
查明的事实
根据双方当事人�诉辩主张和举证质证情况，双方对事实无争议，本院确认如下：
2016年11月至2017年1月间，被告多次在原告处购买装修灯饰，在支付部分货款后，双方于2017年5月18日进行结算，被告尚欠原告货款52276元未付。此后，经原告多次催讨，被告一直未付款，原告故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷,合同当事人应按照诚实信用原则履行自己的合同义务。被告文业公司在原告爱灯堡商行购买装修灯饰，但在支付部分货款后，对剩余货款在双方结算后一直未付，且在原告爱灯堡商行起诉后也未付货款，故本院对原告爱灯堡商行要求被告文业公司支付货款52276元的请求予以支持。对于利息部分，因双方未约定利息，同时也未约定付款期限，故本院自�告爱灯堡商行向本院起诉之日起按年利率6%计算至判决之日止利息为749元（52276元×6%÷360天×86天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖南文业筑居装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郴州市爱灯堡灯饰商行货款52276元、利息749元，以上合计53025元；
二、被告湖南文业筑居装饰设计工程有限公司以货款52276元为本金，年利率6%为标准支付原告郴州市爱灯堡灯饰商行自2018年8月7日起至本金清偿之日止逾期还款利息；
三、驳回原告郴州市爱灯堡灯饰商行其他诉讼请求。
如果被告湖南文业筑居装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告湖南文业筑居装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第199号
原告刘俊茹，男，汉族。
委托代理人刘明珠，系世纪三和律师事务所律师。（代理权限为特别代理）
被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人包红光，职务总经理。
委托代理人李治飞，女，汉族，公司职员。
本院于2015年6月3日立案受理了原告刘俊茹诉被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、陪审员陈贯勇、乌日查呼参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘俊茹的委托代理人刘明珠、被告的�托代理人李治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年初，被告以种沙棘保证良好收益的宣传吸引资金，原告相信了被告的宣传，于2004年3月31日订立了沙棘种植代管合同。被告收取原告种植费、维护费、管理费等共计4万元，被告受托为原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐。任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的经济损失。合同订立后，原告按合同约定支付4万元，但被告违反合同，至今未付原告任何收益，致使原告订立合同目的无法实现。现诉至法院，要求解除原被告签订的沙棘种植代管合同，并返还原告交付的代管费4万元，并赔偿银行利息损失。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，本金同意返还原告，但是要求原告免除利息。
原告提交的证据有：
1、原、被告签订的《委托种植代管合同书》。
2、被告签名并盖章的代管费收据，证明原告把代管费交给了被告。
被告的质证意见是：对原告出示的证据均没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《委托种植代管合同书》、代管费收据予以认可。
通过庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2004年3月31日，原告与被告签订《委托种植代管合同》，双方约定被告委托原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐，原告向被告交付种植代管费4万元。但被告种植沙棘未成功，原告为获取任何利润。
本院认为：原告和被告签订的《委托种植代管合同书》、由被告盖章的代管费收据真实、合法、有效，应给予认可。因原告与被告形成合法的委托关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告请求解除双方签订的沙棘种植代管合同，予以支持。因合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。委托合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告请求被告返还代管费4万元，并要求被告支付自原告交付代管费之日（2004年3月31日交付给被告代管费）至代管费全部付清为止时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘俊茹与被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司签订的委托种植代管合同。
二、被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司在判决生效后十日内返还原告交付的委托种植代管费4万元，并支付自2004年3月31日至代管费全部付清为止时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十月十七日
书记员 乌达巴拉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第31号
原告：郑某甲，男，1966年5月27日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1972年6月29日生，汉族，原籍云南省昌宁县，现下落不明。
原告郑某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1991年，原、被告开始共同生活，1992年2月5日生育一子，取名郑某乙。2007年12月21日，原、被告补办结婚手续。被告于1998年开始与他人同居，经常与原告争吵，对孩子不管不顾。2011年5月份，被告离家出走，至今未归，原告多次寻找未果。致使原、被告夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚被告承担诉讼费用。
被告周某未提出答辩。
经审理查明，1991年，原告郑某甲与�告周某经人介绍（介绍人与被告系同一地方人）认识，并在一起共同生活，但未办理结婚登记。1992年2月5日，原、被告双方生育一男孩，取名郑某乙，现在山东海力化工股份有限公司工作。2007年12月2日，原、被告双方办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中时常因家庭琐事发生争执。2011年5月份，被告离家出走，至今未归。原告曾与被告的姐姐联系及向被告有关系的地方多方寻找，但未果。桓台县某某镇某某村民委员会出具证明一份，证明被告自2011年5月后至今离家未归。故，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
另外，原告陈述其与被告无共同财产。
上述事实，有结婚证、身份证、户口登记簿、村委证某某明、当事人陈述为证。
本院认为，原告郑某甲与被告周某经人介绍认识后不久便同居生活，2007年12月2日补办结婚登记手续，双方婚后感情一般。夫妻之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但自2007年11月至今，被告长时间离家未归，原告虽多方寻找，但未果，这使得原、被告夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情已经破裂。故原告郑某甲诉求与被告周某离婚，本院予以支持。因被告离家出走，下落不明，关于原、被告双方的共同财产、债权债务问题，可待被告周某出现后，另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郑某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 荆延武
人民陪审员 荆海婷
二〇一�年四月七日
书 记 员 吴宗倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2273号
原告赵书平，女。
被告孙明，女。
原告赵书平诉被告孙明机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书平、被告孙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年04月22日，原告驾驶车辆沿金柳路正常行驶，因被告驾驶车辆操作不当使两辆车相撞，致使车辆严重受损，原告被告均受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书（第2102118201602445号），认定被告孙明负此事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损失和人身伤害已由被告车辆投保的保险公司进行了部分赔偿，车辆损失按照车辆全损赔偿。车辆全损赔偿是按照车辆出险时的实际价值，即（以下摘自中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版第二十条第（四）款）出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），9座及9座以下非营运客车的月折旧率为6‰。而实际购新车费用是由新车购置价、新车购置税以及其它装饰费用组成。本车是2012年4月18日购买，至出交通事故日共计12个月。新车购置税为7700元，按照以上保险公司折旧的计算方法，折旧后为7700×（1-4×12×6‰）=5482.4元。本车购买时安装的导航和倒车影像费用合计为3500元，按照以上保险公司折旧的计算方法，折旧后为3500×（1-4×12×6‰）=2492元。2016年4月17日原告车辆商业保险和交强险刚生效，商业保险由保险公司按使用时间退还，但交强险不退。交强险被告并未继续使用，主张由被告赔偿。综上所述：原告认为：因被告的操作不当引起的事故给原告经济造成了损失，新车购置税、导航和倒车影像、交强险不足部分损失，主张由被告赔偿新车购置税折旧后5,482.40元、导航和倒车影像折旧后2,492.00元、2016年交强险1,085.00元。
被告孙明辩称，不同意原告诉讼。
经审理查明，2016年04月22日09时20分，被告孙明驾驶车牌号小型客车，沿金柳路行驶时因操作不当，与原告赵书平驾驶的车牌号为的小型客车相撞，致车辆受损，被告孙明、原告赵书平受伤。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年4月26日以第2102118201602445号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人孙明负此事故全部责任，当事人赵书平无责任。经查，机动车所有权人系赵书平，2012年4月17日缴纳新车购置税7,700.00元，该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元（保费1,085.00元，期限自2016年4月17日00:00至2017年4月16日24:00止）。辽BLK9**号机动车所有权人系孙明。另查，2016年6月29日，（甲方）孙明、（乙方）赵书平、（丙方）中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司签订了推定全损车辆处理协议：其中，1、甲、乙、丙三方同意对本次事故第三者车辆辽B673**推定全损，该车实际价值按照当前市场二手车交易情况确认为人民币陆万壹仟元整（￥61000元）﹍。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102118201602445号道路交通事故认定书（简易程序）、推定全损车辆处理协议、发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人孙明负此事故全部责任，当事人赵书平无责任。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告孙明应当承担本次事故全部民事赔偿责任。三方协议只对车辆本身损失进行了赔偿。没有对原告其他损失进行赔偿。因原告所有的辽B673**号机动车已按报废处理，该事故发生于2016年4月22日，被告应承担的交强险保费损失应为365扣除6天（4月17日至4月22日计6天），即1,085.00元÷365天=2.97元×359天=1,067.16元。辽B673**号系2012年4月17日缴纳新车购置税7,700.00元，故损失计算为7,700.00×（1-4年×12月×6‰）=5,482.40元。原告诉请倒车影像损失，没有证据予以佐证，本院不予支持。本院认定合理的赔偿项目及数额为：交强险保费损失1,067.16元、新车购置税损失5,482.40元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告孙明赔偿原告赵书平交强险保费损失1,067.16元及新车购置税损失5,482.40元，合计人民币6,549.56元。
二、驳回原告赵书平其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00（原告已预交）。原告担负5,00元，被告孙明担负20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘范平
二〇一八年五月八日
书记员 张 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第663号
申请执行人洛阳正盛投资有限公司，住洛阳市涧西区南昌路创展国际贵都2-2805号。
被执行人王向莉。
被执行人张君强。
被执行人吴关兴。
洛阳正盛投资有限公司与王向莉、张君强等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第477号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年07月22日向本院申请执行，本院于2015年07月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王向莉、张君强、吴关兴银行存款93398元；或扣留、提取被执行人收入93398元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人莉、张君强、吴关兴应当以80225元为基数承担迟延履行期间的债务利息（自2015年7月27日起，每日按万分之六点七五的利率计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 卫
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1109号
原告：李文龙，男，1986年8月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：北票市宏岳兔业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：王岳。
被告：王传富，男，汉族，住北票市。
原告李文龙与被告北票市宏岳兔业有限公司、王传富民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，原告刘桂玉于2018年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李文龙自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤诉。
案件受理费275元，由原告李文龙负担。
审 判 长 杨丽杰
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张宏丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保107号
申请人：魏连增，男，1956年7月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李发东，男，1993年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人李发东驾驶的鲁Ｑ×××××号普通客车一辆，保全价值1０万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李发东驾驶的鲁Ｑ×××××号普通客车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛 宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第456号
原告：浙江广汇家居市场开发股份有限公司。
法定代表人：杨以勇。
委托代理人：童冬梅。
被告：方雪荣。
本院在审理原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司与被告方雪荣劳动争议纠纷一案中，原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告方雪荣的起诉。
本院认为，原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年十月十三日
书记员 徐桑桑
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩16号
被拘留人：米利军，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地为湖南省洪江市，现住怀化市鹤城区。
本院在执行贺某与米利军劳务合同纠纷一案，依法向米利军送达了执行通知书及报告财产令，被执行人米利军拒不履行生效法律文书确定的法律义务，同时也拒不报告财产，严重损害了申请执行人的合法权益和法律权威。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一之规定，决定如下：
对米利军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月二十五日
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00261号
申请执行人王琛，男。
申请执行人王淑慧，女。
申请执行人刘书珍，女。
申请执行人刘淑霞，女。
申请执行人刘新书，男，。
申请执行人宋敏，女，。
被执行人澄城县房地产开发公司。
法定代表人晋友，男。
申请执行人王琛、王淑慧、刘书珍、刘淑霞、刘新书、宋敏与被执行人澄城县房地产开发公司民间借贷纠纷一案，澄城县人民法院于2015年8月10日作出（2015）澄民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案，依执行程序于2015年10月11日以公告形式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、土地部门的土地登记信息、车管部门的车辆登记信息、工商部门的工商登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的119万元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月四日
书记员 孙李清
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保86号
申请人张瑞清，男，汉族，1968年5月25日生，住胶州市。
被申请人青岛和众元金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈泓燕，职务经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人张瑞清于2018年7月30日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款66万元或等价值财产，担保人青岛东成钢结构有限公司以其所有的鲁X**号小型越野客车以及王绪建以其所有的鲁X**号小型轿车共两辆。2018年8月1日，申请人张瑞清将委托财产保全提请函、保全申请书、担保材料等材料提交本院。
本院经审查，被申请人青岛和众元金属制品有限公司拖欠申请人张瑞清劳动报酬，拒不支付，为维护自身的合法权益申请人申请查封被申请人银行存款66万元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中国人民共和国仲裁法》第二十八条，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款66万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满66万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人青岛东成钢结构有限公司所有的鲁X**号小型越野客车以及王绪建所有的鲁X**号小型轿车共两辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费3820元，由申请人张瑞清预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琳
二〇一八年八月一日
书记员 张程程
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1086号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一信用代码证号91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。
负责人：周志军，职务行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告:杨程，男，汉族，1991年7月10日出生，江西贵溪人，身份证地址江西省贵溪市。
委托代理人董霞霞，女，1991年11月13日出生，系杨程之妻，
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称原告）诉被告杨程信用卡纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖、被告委托代理人董霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款83970.39元（其中本金62200.5元、利息6244元、还款违约金15525.89元；利息暂计算至2018年3月24日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计收复利，计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月被告杨程向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2013年9月10日，原告对被告卡号为62×××65的信用卡授予了2000元的信用额度，被告多次使用该信用卡取现和消费，原告也多次对被告的信用卡进行调额。从2017年10月24日开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金；截止到2018年3月24日，被告卡号为62×××65的信用卡累计欠款83970.39元，其中本金62200.5元、利息6244元、还款违约金15525.89元。被告拒不还款已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告杨程的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《信用卡申请表》、《领用合约》复印件，欲证明2013年8月被告杨程向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。
证据三、《额度查询表》，欲证明原告受理了被告的信用卡申请，2013年9月10日，原告对被告杨程信用卡卡号为62×××65的信用卡授予了2000元的信用额度，后根据被告的消费情况多次调额。
证据四、《交易汇总表》及明细表复印件，欲证明从2017年10月24日开始，被告未能履行按期还款义务并产生滞纳金；截止到2018年3月24日，被告卡号为62×××65的卡累计欠款83970.39元，其中本金62200.5元、利息6244元、还款违约金15525.89元。
被告庭审中答辩：欠款是事实，希望调解。
经审理查明，2013年8月被告杨程向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2013年9月10日，原告对被告杨程的信用卡卡号为62×××65的授予了2000元的信用额度，被告多次使用该信用卡取现和消费，原告也多次对被告的信用卡进行调额。从2017年10月24日开始，被告未能履行还款义务并产生利息和违约金；截止到2018年6月26日，被告杨程卡号为62×××65的信用卡累计本金62198.88元、利息9441.51元、还款违约金15525.89元。利息的计算标准为日利率万分之五，还款违约金的计算标准为按月最低还款额未还款部分的5﹪的标准计算；信用卡的利息暂计算至2018年6月26日。由于原告因催款未果，遂诉至本院。
另查明，双方对信用卡利息和收费的约定中最低还款额为(最低还款额=信用额内消费金额×10﹪+预借现金交易金额×100﹪+前期最低还款额未还部分×100﹪+超过信用额消费金额×100﹪+所有费用和利息×100﹪），未还款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5﹪〕。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证信息、被告杨程领用的信用卡申请表复印件、额度查询表复印件、交易汇总表复印件和交易历史明细表复印件等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请的中国银行信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；原告依约履行了发放信用卡贷款义务，被告杨程未按合同约定履行按期共同还款义务构成违约，应承担偿还原告信用卡欠款本金及未偿付的利息。原告请求判令被告杨程清偿信用卡欠款本息的请求符合法律规定，本院对原告要求被告支付截止到2018年6月26日卡号为62×××65的信用卡本金62198.88元、利息9441.51元，及利息的计算标准为日利率万分之五予以支持。
但原告请求判令被告杨程清偿信用卡还欠款违约金的请求中，未举证双方还违约金的约定及计算标准和方式，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条对违约金和服务费用的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取的超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计利息。”，该规定于2017年7月1日已实行；而原告举证的2013年8月21日信用卡领用合约中，只有利息和滞纳金的约定，并没有还欠款违约金的约定；同时，由于滞纳金的收取已被取消，原告又未举证双方还违约金的约定及计算标准和方式，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告请求被告支付还款违约金15525.89元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨程于本判决生效之日返还原告中国银行股份有限公司贵溪支行信用卡借款本金人民币62198.88元、利息9441.81元，合计人民币71640.69元（其中利息计算至2018年6月26日，之后的利息按所欠本金为标准以日万分之五计算至还清日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1899元，减半收取949.5元，由被告杨程承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪 玲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初957号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司。
法定代表人：王庆新，该公司总经理。
被告：邓振文。
本院在审理原告龙山县佳洁物业管理有限公司与被告邓振文物业服务合同纠纷一案中，原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县佳洁物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县佳洁物业管理有限公司承担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保79号
申请人杜传先，男，汉族，1956年6月18日生，住胶州市。
被申请人谈洪军，男，汉族，1958年4月21日生，住胶州市。
申请人于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的银行存款20000元。担保人杜传先以其所有的现金20000元，向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人谈洪军于2009年向申请人杜传先借款20290元，后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还，现申请人向本院申请查封被申请人所有的银行存款20000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满20000元。
案件申请费220元，由申请人杜传先预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年七月二十日
书记员 张程程