wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第162号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人田某，绰号二皮，男，2002年4月19日因犯诈骗罪，被太谷县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2004年7月9日因犯盗窃罪，被太谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1200元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被交城县公安局取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，同年8月27日被依法执行逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，本案在审理过程中，经本院决定逮捕，因被告人田某未逮捕到案，致使案件无法继续审理，本院于2014年6月13日作出裁定，本案中止审理。2014年8月27日，被告人田某被逮捕到案，本案可以正常审理，本院于2014年8月29日作出裁定，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、代检察员王璐出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2013年12月31日15时许，被告人田某携带匕首独自一人窜至交城县天宁商城二楼3号服装门市内，趁被害人樊某不备，将樊某上衣右侧衣兜内的1213元盗出，被当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处，并当庭建议判处被告人田某一年以下有期徒刑至拘役。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年12月31日15时许，被告人田某携带刀子独自一人窜至交城县天宁商城二楼3号服装门市内，趁被害人樊某不备，将樊某上衣右侧衣兜内的1213元盗出，被当场抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人田某的基本情况。
2、扣押物品清单、发还物品清单及照片说明，证明2013年12月31日，田某持有的刀子一把、人民币1213元被交城县公安局刑警大队扣押，同日樊某从交城县公安局刑警大队领取人民币1213元。
3、指认记录及照片说明，证明2014年1月1日，被告人田某指认交城县天宁商城二楼3号门市就是其实施盗窃的地点。
4、吸毒人员动态管控表，证明田某属山西晋中太谷县明星派出所吸毒人员管控对象及管控详细信息。
5、刑事判决书及释放证明书，证明2002年4月19日因犯诈骗罪，被告人田某被太谷县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2004年7月9日因犯盗窃罪，被告人田某被太谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1200元，2005年5月9日被刑满释放。
6、报案材料及询问樊某笔录，证明2013年12月31日下午3点左右，她在她门市卖衣服，进来一个50来岁的男子，一会儿又进来一个女的。当时门市上就她们三个人，突然那女子对她说看你的钱掉了。她摸摸口袋，发现自己上衣右面口袋的1000多元不在了。随后那男子从他身上掏出一叠钱给她，并跪下央求她不要报警。她接过钱查看一下，的确是她身上的钱。那钱总共1213元，当时地上还掉了几张1元的零钱，剩下的都是那男子从他身上掏出来还给她的。
7、讯问被告人田某笔录，证明2013年12月31日中午，他想在交城偷点钱，就转悠到广场北面的商场里。在二楼一个店里，他看见有两个女的，就假装进去看衣服，趁两女人谈话不注意，就把手伸进女老板放钱的口袋偷钱。当时把十来张100元面额的人民币握在手里，地上掉了四张1元面额的钱。那买衣服的女子告女老板说你丢钱了。他就蹲下把地上的钱捡起来连同手里的钱，全部给了那女老板。女老板说数数钱，你不能走。后女老板就报警了。他随身携带一把折叠弹簧刀，木质刀柄，白色刀刃。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即田某的刑期自2014年8月27日起至2015年2月26日止。所处罚金，被告人田某应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑成玉
审 判 员 李 潇
代审判员 周晓华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任 昊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00160号
上诉人（原审原告）李光瀛，；，无固定职业。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地本市连云港经济开发区高新北区8号。
法定代表人泛亚莫斯，董事长。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人李光瀛因与被上诉人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）港民初字第01725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人李光瀛、被上诉人的委托代理人刘向阳参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李光瀛于2013年2月16日进入泛亚莫斯公司工作，并与泛亚莫斯公司签订一年期劳动合同，期满后，双方于2014年3月18日续签了第二年劳动合同。2014年7月7日，泛亚莫斯公司总经理、人事部主管、翻译在公司会议室找李光瀛谈话，谈话内容为，今天通知，今天结束工作，按规定补偿。李光瀛表示同意。当天，泛亚莫斯公司人事主管将其公司员工辞职审批表交由李光瀛填写，李光瀛将该审批表中的“员工辞职”改成“解除合同”，将表中的“辞职原因”改成“解除合同原因”，注明原因为“无过失性辞退”，该审批表由泛亚莫斯公司总经理签字，并加盖公司公章，李光瀛工作至2014年7月7日止。2014年7月8日，泛亚莫斯公司将李光瀛2014年3月至7月份的工资49930.32元、经济补偿金16546.5元（按照连云港市平均工资三倍计算1.5个月，李光瀛称经济补偿金已足额支付）打卡给李光瀛。后李光瀛认为泛亚莫斯公司未按照规定支付其代通知金及加班费用，于2014年向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泛亚莫斯公司支付解除劳动合同代通知金15750元，支付2014年2月至7月的加班费用21550元。仲裁委经审理后认为，泛亚莫斯公司找李光瀛谈话，给其经济补偿，让其结束工作，李光瀛表示同意，并且双方办理了离职手续，泛亚莫斯公司在次日将经济补偿支付李光瀛，并结清了李光瀛的工资，表明双方是协商一致解除劳动合同的。李光瀛将员工辞职审批表中的解除劳动合同原因写成“无过失性辞退”，要求给予一个月工资的代通知金的请求，无事实依据，该委未予支持。对于李光瀛主张的加班费，该委认为，李光瀛系被告的生产副总，其工作时间由自己自行安排，泛亚莫斯公司未安排李光瀛休息日加班也未安排李光瀛延长工作时间，因此该委对李光瀛要求支付加班工资的请求不予支持。该委于2014年9月29日裁决对李光瀛的仲裁请求不予支持。后李光瀛诉至原审法院。
另查明，泛亚莫斯公司的员工手册中规定，各部门人员需要加班时需填写加班申请单经部门主管、总经理签字批准才可加班。该规定公司亦进行了公示，且李光瀛已知晓。
原审法院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在本案中，泛亚莫斯公司主张其是依据劳动合同法第三十九条的规定与李光瀛解除劳动关系，并支付了经济补偿金。原审法院认为，根据泛亚莫斯公司提供的相关证据，仅能证明李光瀛在工作中存在瑕疵与不足，并未能得出给公司造成重大损失的结果的事实存在；而李光瀛声称的公司是依据劳动合同法第四十条第（一）项之规定解除与其劳动合同，泛亚莫斯公司对此不予认可，且李光瀛并未提供证据证实该事实；同时，根据李光瀛提供的审批表，李光瀛将其内容改成了解除合同审批表，且注明解除合同原因为无过失性辞退，公司的经理随后签字并加章等事实，原审法院认定解除劳动合同属于违法解除劳动合同之情形。根据劳动合同法的规定，泛亚莫斯公司应支付李光瀛双倍的经济补偿金，而不是一个月工资的代通知金，故对李光瀛要求泛亚莫斯公司支付15750元代通知金的诉求不予支持。对于李光瀛主张的加班费21700元，因李光瀛对于泛亚莫斯公司的加班审批制度是明知的，且其所主张的加班时间并没有公司的加班审批单，也未列举其他证据证实公司同意的加班行为，故对该项主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李光瀛要求泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司支付其代通知金15750元、加班工资21700元的诉讼请求。案件受理费10元，由李光瀛承担。
上诉人李光瀛上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人延长工作时间加班和休息日加班，有三份证据证据证明，被上诉人的考勤表、工资单以及磁卡考勤，原审不认可没有法律依据；要求被上诉人支付代通知金有事实和法律依据，综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判。
被上诉人答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
在二审开庭中，被上诉人提供一份上诉人于2014年5月31日签字的证明，证明公司于2014年5月28日与上诉人谈话要求解除劳动合同，上诉人表示同意。上诉人对该证据的真实性无异议，但辨称是公司要求其工作到合同期满。被上诉人不认可上诉人的观点。本院认为，该证据证明双方于5月28日协商解除劳动合同等事宜，该证据与本案具有关联性，且来源合法，依法予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，双方就解除劳动合同等的相关事项进行了协商，被上诉人已与上诉人结清了工资并足额支付了经济补偿金，上诉人同意解除劳动合同，双方就解除劳动合同已达成了一致意见，属于协商一致解除劳动合同，原审法院认定被上诉人是违法解除劳动合同欠妥，在此本院予以纠正。依据本案的事实及证据，本案不符合给付代通知金的情形，原审法院判决不予支持正确，但理由认定不当，本院予以纠正。依据被上诉人单位管理规章制度，部门人员加班需履行一定的审批手续，上诉人未能举证证明其加班的相关证据，故原审法院对上诉人要求给予加班费不予支持的判决理由正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光瀛承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 刘 场
审判员 宋建霞
二〇一五年四月二十日
书记员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01641号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
法定代理人：宋在树，该公司总经理。
委托代理人：聂斌，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：冯明珠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司诉被告冯明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 许恒华
二〇一四年九月四日
书记员 孙洁云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执483号
申请执行人：李英，女，汉族，1952年11月19日出生，现系合肥电信公司退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李英与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执483号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初233号
原告林某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告林某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员吴岚芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人、被告陈某甲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经他人介绍二、三个月后，于2004年3月15日登记结婚。婚后未生育子女，几个月后原告就出国打工，两人聚少离多，原、被告双方虽然结婚多年，但因两人婚前缺乏了解，婚后长期两地分居，缺少交流，双方没有共同生活，也没有感情。贵院分别于2014年5月4日作出（2014）岚民初字第492号和2015年5月26日作出（2015）岚民初字第73号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，现原、被告夫妻已无法挽回，现原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，若判决原、被告离婚，原告婚内与他人同居并生育子女，原告应向被告支付精神补偿费5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告外出务工，双方聚少离多，原、被告双方因缺乏沟通联系致使夫妻间产生隔阂，原告曾于2014年和2015二次向本院提起离婚诉讼，本院均判决驳回原告诉讼请求后，双方仍无法和好，也没有共同生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2014）岚民初字第492号和（2015）岚民初字第73号民事判决书、户口簿等及庭审中原、被告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚姻经他人介绍相识，婚后夫妻感情一般。原、被告夫妻在日常生活期间聚少离多，原告曾二次向本院诉请离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻仍无法和好，也未共同生活。现夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。被告主张原告婚内与他人同居并生育子女，原告应向被告支付精神补偿费5万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 晨
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2591号
原告丁安。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号。组织机构代码72342654-X。
法定代表人苏先棋，该公司总经理。
委托代理人魏定军，四川华神律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张贞虎。
原告丁安与被告成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2012年8月22日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告丁安的委托代理人黄桂陶，被告先驱公司的委托代理人魏定军、张贞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁安诉称，丁安与先驱公司的劳动争议纠纷已经劳动人事争议仲裁委员会裁决，丁安认为仲裁认定事实及适用法律错误。丁安请求解除劳动关系，属于仲裁委审理劳动争议范围案件，并且先驱公司没有为丁安缴纳保险费，在解除劳动关系时，应当依法支付经济补偿金。请求判决1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司向丁安支付经济补偿金15750元（2100元／月×7.5个月）；3、先驱公司为丁安补缴2008年1月1日至2012年3月15日的社会保险费；4、先驱公司为丁安补缴2004年10月27日至2007年12月31日的社会保险费；5、先驱公司退还丁安押金1200元。
被告先驱公司辩称，1、由于丁安系主动辞职，公司不应当给付经济补偿金；2、补缴社保不属于人民法院受案范围；3、公司认同收取风险金的事实，风险金凭收条可以到公司予以退还。另外，先驱公司2012年3月提出为职工购买社保，要求职工提交资料，不提交资料应由职工承担责任。
经审理查明，丁安于2004年10月27日入职先驱公司，在丁安上班期间，先驱公司收取了押金1200元。由于先驱公司未给丁安缴纳社会保险，双方发生纠纷。2012年3月15日，丁安向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司向丁安支付经济补偿金15750元；3、先驱公司退还丁安风险金1200元；4、先驱公司为万向全补缴2008年至今的社保。2012年6月14日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第0226号仲裁裁决，裁决：1、先驱公司依法为丁安购买2008年1月1日至2012年3月15日期间的社会保险费，单位缴纳部分由先驱公司承担，个人缴纳部分由丁安自行承担；2、先驱公司退还丁安押金1200元；3、驳回丁安的其他仲裁申请。丁安不服仲裁，遂提起诉讼。
另查明以下事实：一、2012年3月9日，先驱公司通过工会讨论，制定了社会保险管理办法。2012年3月17日，先驱公司通知职工提供个人信息资料以购买社保。二、2012年5月23日，丁安向先驱公司递交了解除劳动合同申请，申请载明“因成都台资先驱实业有限公司违反劳动法规定，未给员工购买保险，特提出解除劳动合同。”之后，丁安离开了先驱公司。三、在诉讼过程中，丁安已凭风险金票据从先驱公司退还了风险金1200元。四、丁安主张自己的月平均工资为2100元，先驱公司认为其月平均工资为1888.5元，根据先驱公司提供的丁安离职前十二个月的工资情况，丁安的月平均工资为2002元。
以上事实有丁安提交的劳动合同、仲裁裁决书；先驱公司提交的社会保险管理办法、通知、解除劳动合同申请、丁安离职前十二个月工资统计表、浦发银行的汇款单以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，双方的争议焦点在于丁安辞职，先驱公司是否应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动合同的；……”丁安的辞职申请中已明确表明解除劳动关系是由于先驱公司未依法缴纳社会保险费。先驱公司未给职工购买社会保险，在职工因此与其发生纠纷时，才制定相关办法。根据上述规定，丁安辞职，先驱公司应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。”根据该规定，丁安的经济补偿金为9009元（2002元／月×4.5个月）。对丁安主张的经济补偿金不符合法律规定的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”补缴社会保险费争议，应当是带有社会管理性质的劳动行政争议而不是劳动争议。依照该规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。关于风险押金，由于先驱公司已退还了丁安该笔费用，双方对此已不存在争议。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款（一）项、第四十七条、第九十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后十日内给付原告丁安经济补偿金9009元；
二、驳回原告丁安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一二年十一月十六日
书记员 唐 韵
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执771号
申请执行人：刘志新，男，1952年10月20日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛华森木业有限公司，住所地青岛市高新区河套街道工业园内，组织机构代码：26479972-5。
法定代表人刘同恩，该公司董事长。
申请执行人刘志新与被执行人青岛华森木业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初936号民事调解书。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无有价证券，一台车辆已不具处置价值，轮候查封了其两处土地，已另案冻结了其公司股权及法人变更，并将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初936号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁 扬
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执164号
申请执行人：高云平，男，1971年4月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县精诚煤业有限公司，住所地:芦山县。
法定代表人:郑继成。
关于高云平申请执行芦山县精诚煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高云平申请执行标的本金为122700.00元。经调查查明被执行人芦山县精诚煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2016]10号仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年八月十一日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执164号申请执行人：高云平，男，1971年4月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县精诚煤业有限公司，住所地:芦山县。法定代表人:郑继成。关于高云平申请执行芦山县精诚煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高云平申请执行标的本金为122700.00元。经调查查明被执行人芦山县精诚煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2016]10号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年八月十一日书记员  程 杰第1页共2页
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执669号
申请执行人:程尚存,男,1979年6月14日出生,汉族，农民，住西乡县。
被执行人:秦猛超（秦超）,男,1988年3月9日出生,汉族，农民，住西乡县。
申请执行人程尚存与被执行人秦猛超劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初484号民事调解书，于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人秦猛超支付劳务费10300元。本院已受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，限其自收到执行通知书之日即履行给付义务，并交纳申请执行费54.5元。执行过程中被执行人秦猛超的哥秦志超代为履行执行款10300元（申请执行人已领取），申请执行费54.5元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2018）陕0724民初484号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨超
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执41号
申请执行人：李廷文，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：余继明（余喜伟父亲），男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：余喜伟，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：田金宝，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李廷文与被执行人余继明、余喜伟、田金宝民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2017)陕0724民初705号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人余喜伟、余继明偿还申请人本金40000元及利息，田金宝对上述本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人田金宝送达了执行通知书，因被执行人余继明、余喜伟下落不明，本院向其公告送达执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳案件受理费520元，申请执行费602元。执行中查明，被执行人田金宝于2017年农历年底给付申请执行人2500元。2018年8月17日，被执行人田金宝向本院交纳现金42000元，剩余部分申请执行人李廷文自愿放弃。执行款42000元已由申请执行人李廷文领取。案件受理费520元，申请执行费602元，被执行人田金宝已交纳，本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初705号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝 敏
审判员 张胜廷
审判员 叶 力
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 睿
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初440号
原告步尚明，现住承德市。
委托代理人王树仁，住隆化县.
被告白世军，农民住隆化县偏颇营乡榆树底村。
被告张福成，住隆化县。
原告步尚明与被告张福成、白世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告步尚明的委托代理人王树仁，被告白世军到庭参加诉讼，被告张福成经本院送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告步尚明诉称，2011年2月24日，被告张福成在原告处借款10万元，为原告出具了借条一张，并由被告白世军提供担保。后经原告多次催要，至今二被告没有归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白世军辩称，白世军与张福成同村，有亲属关系，张福成借原告10万元，由白世军担保，因张福成作生意赔了，所以到现在没能还上。
被告张福成未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供了借据一张，拟证明被告借款的事实。
被告张福成、白世军未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告白世军认可，因被告张福成未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，与本案有关联性，应予采信，能够证明本案基本事实，应予认定。
经审理查明，2011年2月24日，被告张福成在原告处借款10万元，为原告出具了借条一张，并由被告白世军提供担保。借款到期后，二被告没有履行还款义务。
本院认为，原告借款给被告张福成使用，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还。被告白世军在欠条中担保人处签字，并未注明承担保证责任的方式，应视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福成于判决生效后五日内偿还原告步尚明借款本金100000元。
二、被告白世军对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告张福成、白世军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 张天才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费2300元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1109号
原告周云，女，1964年10月21日生，汉族。
委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师。
被告左明，女，1963年12月9日生，汉族。
被告贵州旭升丽投资有限责任公司，地址：贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园第二期5号楼4单元2层4号。
法定代表人：左明。
二被告共同委托代理人陈建平，贵州元朗律师事务所律师。
原告周云诉被告左明、贵州旭升丽投资有限责任公司（以下简称“旭升丽公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄谱、二被告共同委托代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日被告向原告借款人民币捌万元整（￥80000），双方没有约定还款期限，约定原告需要被告还款需提前半月告知，2014年7月9日原告告知被告归还借款。在被告得知原告要求归还借款后，一直不予还款，为了维护原告合法权益，依照相关法律向法院起诉，请求人民法院判决：1、判令被告归还原告借款人民币捌万元整（￥80000）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩称，借款8万元是事实，但双方没有约定利息及还款期限，被告自2013年10月份至2014年5月份共计还款1.92万元，尚欠原告6.08万元，并表示该借款系被告左明以法定代表人身份代表被告旭升丽公司向原告借的，欠款应由被告旭升丽公司归还。
经审理查明，2013年9月25日，被告左明、旭升丽公司向原告借款8万元，并出具借条一份，借条内容载明：“今借到周云人民币捌万元整（￥80000），如需还款请提前半个月告知。借款人：左明、贵州旭升丽投资有限责任公司（印章）”。同日，原告通过建设银行向被告旭升丽公司财务人员白敏的账户转账77600元，同时，向被告现金支付借款人民币2400元，共计借款人民币8万元；二被告对该款表示已经收到。2014年7月10日，原告向二被告出具律师函，催收二被告向原告借款8万元。另，庭审查明，被告在借款后通过银行账户分八期向原告还款共计1.92万元，原告对此表示认可。至此，被告尚欠原告借款6.08万元。
上述事实，有借条、打款凭证、还款明细单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告左明、旭升丽公司于2013年9月25日出具借条一份，向原告借款人民币8万元，同日，原告向被告现金支付借款2400元，通过银行账户转账77600元，且双方对此表示无异议，本院予以确认。庭审时，原告认可被告已经分八期还款共计1.92万元，至此，被告尚欠原告借款人民币6.08万元；故原告诉请要求被告归还借款人民币8万元的请求已经超出被告实际应当归还的借款金额，又因借款人落款处的签名为二被告，故本院依法判决二被告向原告连带偿还借款人民币6.08万元，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
一、被告左明、贵州旭升丽投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周云借款人民币6.08万元。
二、驳回原告周云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由原告承担140元，被告承担760元。（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏民述
二〇一四年九月十一日
书记员 韦春龙
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澧行初字第22号
原告余某。
本院在审理原告余某诉被告澧县某局及第三人胡某、澧县某村民委员会林业登记行政管理一案的过程中，原告余某以所列被告的主体有误为由，于2014年1月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某负担。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 琼
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执606号
申请执行人陈燕飞，住威海经区。
被执行人焉域虹，现下落不明。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，于2018年6月22日、2018年8月22日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人仅零星银行存款、无机动车；通过传统查询了被执行人名下的房产，结果为被执行人名下无房产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。本案未执行的标的额为14050元及利息。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鲁1092民初352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 侯书岩
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执606号申请执行人陈燕飞，住威海经区。被执行人焉域虹，现下落不明。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，于2018年6月22日、2018年8月22日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人仅零星银行存款、无机动车；通过传统查询了被执行人名下的房产，结果为被执行人名下无房产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。本案未执行的标的额为14050元及利息。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1092民初352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  侯书岩二〇一八年八月二十七日法官 助理  孙菊涛书 记 员  杨 熙
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第142号
原告赵某甲,略。
被告赵某乙，略。
委托代理人冯某。
案由：变更抚养关系纠纷。
原告赵某甲诉被告赵某乙变更抚养关系纠纷一案，原告赵某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告自愿承担
审判员 张国华
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初191号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无业，户籍地山东省滨州市沾化县，住山东省滨州市沾化县。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月24日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑刑诉（2016）132号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人吴某于2015年12月18日19时左右，在烟台经济技术开发区LGD公司Y2MOUDEL车间的更衣室内，用自己事先配好的钥匙盗窃王某放在更衣柜中衣服口袋里的金色苹果6Splus手机一部。经鉴定，赃物价值人民币5664元。案发后手机被追回。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人吴某曾在烟台经济技术开发区LGD公司工作，其看到同事王某新购买的金色苹果6Splus手机后，产生了窃为己有之念，并偷配了王某更衣室柜门的钥匙。2015年12月18日19时左右，被告人吴某在公司车间更衣室内，用事先配好的钥匙盗窃了王某放在更衣柜中衣服口袋里的该手机。经鉴定，该手机价值为5664元。案发后，手机被追回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询记录、到案经过、扣押清单、发还清单、手机照片、辨认笔录、价格鉴定（认证）结论书、证人王某的证言以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人吴某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹皓茹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00170号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告胡某。
本院在审理某广播电视管理站与胡某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告胡某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第1515号
原告：宁波天天建材有限公司。
法定代表人：毕成龙。
委托代理人：胡法平。
被告：中力建设集团有限公司。
法定代表人：俞建明。
委托代理人：周焕满。
原告宁波天天建材有限公司（以下简称天天公司）与被告中力建设集团有限公司（以下简称中力公司）买卖合同纠纷一案，原告于2012年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王光宇适用简易程序，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年8月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告委托代理人周焕满参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告天天公司起诉称：被告中力公司承包建设天台中学新城校区3号宿舍楼工程（该工程于2006年10月1日竣工），因建设需要外墙砖、抛光砖等瓷砖，遂由其项目负责人王志满与原告签订合同，约定被告向原告购买以上瓷砖。合同签订后，原告按约向被告供货，总计货款196558.70元，而被告没有按约支付货款，原告曾于2008年5月8日向天台县人民法院起诉。2008年7月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款71558.70元，并约定在天台中学付款时应优先支付给原告，原告因而撤诉。此后，原告多次向被告催讨，被告均以天台中学未付款为由拒绝。后经了解，因工程款系尾款，被告一直不与天台中学结算（工程款已随时可以结算），才致使天台中学不予支付。被告怠于结算工程款，导致原告的债权无法实现。现诉至法院，要求：1、被告即时支付所欠货款71558.70元，并支付违约金（按月利率2%的标准支付自2008年7月8日开始至款付清时止）；2、被告承担律师代理费5680元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中力公司答辩称：原告起诉无理。原告与被告于2008年7月8日签订协议书，被告欠原告7万多元款项由天台中学支付给被告后，被告优先支付给原告，被告支付的工程款所附条件没有成就，原告起诉7万元要求支付，没有理由，应依法驳回原告的起诉。
本案无争议的事实为：2008年7月8日，原、被告签订对账单一份，对账单载明货款金额及付款条件。
本案的争议焦点为：1、被告支付原告货款的条件是否成就；2、被告有无实施阻却付款条件成就的行为即被告方是否应该承担违约责任。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
建设工程施工合同一份，拟证明被告承包天台中学3号宿舍楼工程；
天台中学工程预付款申请表、中国人寿保险公司保险单一份，拟证明王志满系该工程项目负责人；
对账单一份，拟证明被告尚欠原告工程款71558.70元的事实及违约责任约定情况；
调查笔录一份，拟证明被告怠于结算工程款导致天台中学无法支付工程款给被告，导致原告债权无法实现；
委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费5680元；
原告营业执照及企业名称变更核准通知书一份，拟证明原告由宁波江东天天建材有限公司变更为宁波天天建材有限公司。
被告质证认为，证据1，无异议，被告与天台中学就结算工程款问题，并没有约定以审计结果为支付欠条，原告称被告没有支付审计费用，造成没有审计结果，没有法律依据；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，关联性有异议，对账单明确载明附条件付款；证据4，天台中学与被告有利害关系，天台中学表示责任在被告系单方陈述，并无法律依据；证据5，真实性无异议，支付律师费应提供付款凭证；证据6，无异议。被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能证明被告承包天台中学3号宿舍楼工程的事实；证据2，能证明王志满系工程项目经理；证据3，能证明被告向原告购买瓷砖共计196558.70元，截止2008年7月8日，被告尚欠原告货款71558.70元，被告同意自对账单签字以后天台中学付款给被告时，天台中学优先支付给原告71558.70元。若被告违约，被告应承担原告为实现债权所花费的全部费用（包括代理费等），并按相当于月利率2%的标准自工程竣工之日（2006年10月1日）开始支付违约金；证据4，结合原、被告的陈述，能证明2008年7月8日之后，天台中学未向被告支付货款，天台中学未付款的原因，并无其他证据佐证，且天台中学与被告存在利害关系，无法证明因被告原因导致天台中学一直未予付款；证据5，能证明原告为实现债权支付律师费5680元；证据6，能证明原告名称变更的情况。
综合上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2004年1月5日，被告中力公司承包建设天台中学新城校区3号宿舍楼，项目责任人王志满。为建设工程所需，被告向原告购买瓷砖。2008年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款71558.70元。同时约定，被告同意在对账后天台中学付款给被告时，由天台中学优先直接支付给原告71558.70元。如违约，被告应支付违约金并承担律师代理费等。原告为实现债权支付律师代理费5680元。
另查明，天台中学于2013年12月10向被告支付货款58139元，被告于2013年12月11日向天台县人民法院执行账户汇款71558.70元。
本院认为，被告中力公司向原告天天公司购买瓷砖，尚欠原告货款，事实清楚。按照双方约定，结算后，天台中学付款时，被告应向原告履行付款义务，在案件审理过程中，天台中学已向被告付款，被告随即向本院执行账户汇款，履行付款义务，原告可在判决生效后向法院提取该笔款项，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。就违约责任问题，即违约金及律师代理费的承担问题，本院认为，原告主张被告阻却付款条件的成就，应由被告承担违约金和律师代理费，但并未提供充足的证据予以证实，被告依约履行付款义务，并不存在违约情形，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告宁波天天建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1730元，由原告宁波天天建材有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 林日钢
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年一月六日
代书 记员 邵斌青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第584号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第515号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日11时许，被告人罗某到义乌市某街道某区2幢旁的新建房处，趁被害人蔡某乙捡馒头不注意之机，从其裤子后面口袋内扒窃出3900元人民币。被害人蔡某乙随即发现，被告人罗某立即逃离现场，并在逃跑过程中抛洒盗得的现金。被告人罗某跑至银海二区83幢2单元2楼右边的房间内藏匿，被追赶的蔡某乙、蔡某甲发现并当场抓获。经清点，被害人蔡某乙在现场捡回3900元人民币。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述，证人蔡某甲的证言，清点笔录，辨认笔录，接警单，抓获经过，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年三月十六日
代书记员 楼云超
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1716号
原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部。
负责人肖洪武，该管理部主任。
特别授权委托代理人马小礼，系该管理部副主任。
委托代理人刘兴吾，湖南云山律师事务所律师。
被告周维恩，男。
被告杨小满，男。
本院在审理原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部诉被告周维恩、杨小满借款合同纠纷一案中，原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部申请撤诉出于自愿，而且合法，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半后收取100元，由原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部负担。
审判员 李迪雄
二〇一四年一月十四日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初68号
原告赵小某，男，2004年2月14日生，汉族，居民，现住沂水县。
法定代理人田某某（系原告赵小某之母），女，1979年10月4日生，汉族，现住沂水县。
被告赵某某，男，1978年1月20日生，汉族，居民，沂水县。
原告赵小某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员杜正波独任公开开庭进行了审理。原告赵小某的法定代理人田某某到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小某诉称，被告和田某某于2002年12月7日结婚，原告于2004年4月24日出生，被告赵某某和田某某因感情不和于2009年12月4日协议离婚，离婚协议中约定：原告由田某某抚养，口头约定被告每年支付原告抚养费10000元。离婚后被告至今没有支付原告抚养费，现自2009年12月4日至今累计拖欠60000元，为了原告的健康成长呢，让被告履行一个做父亲的责任，根据法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。
被告赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告赵小某母亲田某某与被告赵某某于2009年12月4日在沂水县民政局办理离婚，在离婚协议中田某某与被告赵某某约定“赵小某由田某某抚养，赵某某负担抚养费……房屋是赵某某婚前购置的个人财产，离婚后归田某某和儿子所有，赵某某一次性给予经济帮助金10000元”。
另查明，原告赵小某与母亲田某某现居住于沂水县金梦圆小区1号楼2单元1304室，原告赵小某的生活学习均在沂水县城。原告母亲田某某现在沂水县九州超市工作，月收入2000元左右。
上述事实，有原告的陈述，离婚协议书、原告提交的身份证明、购房合同书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻双方离婚之后关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告赵小某之母亲田某某与被告赵某某在2009年12月4日的离婚协议书中约定“赵小某由田某某抚养，赵某某负担抚养费……”，被告赵某某应当遵守约定履行其应当承担的义务。由于原告之母田某某与被告赵某某没有约定抚养费数额，根据相关法律规定考虑原告户籍地消费水平，自2009年12月4日起至原告起诉之日起被告赵某某按照每月向原告支付抚养费300元，截止起诉之日止被告赵某某应当支付原告抚养费共计21900元；由于自2015年初原告一直与母亲田某某居住于沂水县金梦圆小区1号楼2单元1304室，因此根据相关法律规定抚养费数额应当提高至每月500元，即赵某某自2016年1月起每月向原告支付抚养费500元直至原告年满十八周岁为止。综上根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵小某支付自2009年12月4日起至2016年1月4日期间的抚养费共计21900元。
二、被告赵某某自本判决生效之日起每月的一日支付原告赵小某抚养费500元，直至原告赵小某年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年二月十四日
书记员 翟信华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第283号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人陈高峰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵丰全，农民。
被告韩彦丽，农民。
被告韩彦波，农民。
被告韩光杰，农民。
被告王成德，农民。
被告李东升，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵丰全、韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈高峰，被告王成德、李东升到庭参加诉讼，被告赵丰全、韩彦丽、韩彦波、韩光杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月2日，被告赵丰全从我行借款200000元，2012年2月20日到期。并由被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升提供连带责任担保。借款发放后，被告未按约定偿还借款利息。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还我社借款本金200000元及利息；被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王成德、李东升辩称，我们与被告赵丰全不认识，没有为其担保借款。
被告赵丰全、韩彦丽、韩彦波、韩光杰未答辩。
经审理查明，2011年3月2日，原告与被告赵丰全签订《借款合同》一份，约定被告赵丰全向原告借款200000元，借款期限自2011年3月2日至2012年2月20日，期内月利率为9.375‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升签订《保证合同》一份，约定该五被告为被告赵丰全的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。2011年3月2日，原告依约向被告赵丰全发放借款200000元。但被告赵丰全未按合同约定支付借款利息，保证人亦未履行保证责任。2012年1月4日，原告诉至本院请求支持其诉求。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证
是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵丰全经被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升提供担保向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，足以认定。本案被告赵丰全借款后，未按合同约定支付借款利息已构成违约，故原告要求原告赵丰全偿还借款本息，被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王成德、李东升未为赵丰全提供担保的辩解意见，原告所提交的证据足以证实其主张，二被告未按照法庭指定的时间到庭质证保证合同原件，亦未提供相反证据予以证实，故本院对此辩解意见不予采信。被告赵丰全、韩彦丽、韩彦波、韩光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵丰全偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按合同约定利率支付自2011年3月2日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升对被告赵丰全的上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升承担保证责任后，有权向被告赵丰全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵丰全、韩彦丽、韩彦波、韩光杰、王成德、李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年四月二十日
书 记 员 鞠亚男
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青神民初字第153号
原告陈某某，男。
原告商某某，女。
被告杜某，女。
委托代理人何某（被告之夫）。
委托代理人方某某（被告之母）。
原告陈某某、商某某与被告杜某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、商某某，被告杜某及其委托代理人何某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、商某某诉称：二原告系夫妻关系，与被告均是某某小区的住户，且是上下楼邻居关系。被告自搬进x号房以来，一直制造各种噪音影响居住于y号房的二原告正常休息，侵犯了二原告的身心健康，经各级组织调解未见效果，现诉请人民法院责令被告立即停止侵害。
被告杜某辩称：自搬入某某小区和二原告成为上下楼邻居以来，生活起居小心翼翼，对桌、椅、凳脚用软皮、布套进行处理，未故意制造过噪音影响二原告生活。二原告对正常生活中发出的响声敏感，稍有响声就认为是被告家发出的，且二原告未取得有资质的环境检测部门，对被告家发出响声的检测结论，因此原告提出的被告制造噪音污染无事实依据，故应驳回二原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、噪声污染侵权行为是否成立。2、正常生活发出的声音是否对二原告造成了侵害，是否与二原告不能正常休息之间有必然的因果关系。3、原、被告应由谁承担举证责任。
二原告针对争执焦点提交以下证据：
第1组证据：梁某某个人调解室出具的《人民调解协议书》复印件1份，证明原、被告之间曾达成双方签字认可的噪音侵害事实的存在。
第2组证据：小区物管保安陈某某、吴某某的证词2份，证明原告要求小区保安去原告家实地感受噪音是来自楼上。
第3组证据：同楼邻居房业主冯某某证词1份，证明同楼原、被告曾发生过纠纷，各级组织协调解决过。
第4组证据：证人梁某某出庭作证，证明原、被告之间的调解协议是双方真实意思表示，调解协议达成后经原告要求，证人和业委会主任曾两次晚上12时左右到原告家实地了解，发出的声音均来自楼上。
第5组证据：证人保安万某某、陈某某出庭作证，证明其在值夜班时，小区业委会主任多次电话通知说原告反映，楼上发出响声影响休息，要求保安去听。二保安去后听到确有响声来自楼上。
第6组证据：证人业委会主任宋某某出庭作证，证明原、被告因噪声发生争执，小区等各级机构出面协调解决过，并指派小区保安去二原告家实地听声音的来源，自己也去听过两次，声响均来自楼上。
经质证，被告针对原告提交的证据中的《人民调解协议书》提出了异议，辩称被告是为了息事宁人、搞好邻里关系而签的名字；而原告提交的其他证词及证人作证均带个人主观臆断，声音来自楼上并不当然来自被告家。因该幢楼房为预制板房，房屋设计及建筑材料质量问题，隔音条件差，声音传播范围大，也未有专业环境监测部门对被告家发出响声的检测结论，且被告确已对家中能发出声音的家具均进行了处理，认为相关噪音并非来自被告家，故被告不构成侵权行为。
被告未提交其他证据材料。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
二原告系夫妻关系，与被告分别居住于某某小区7幢y号房、x号房，属上下楼邻居关系。原、被告在居家生活中，因二原告认为被告家中发出的噪音影响了自己的生活，致使原告不能正常休息、生活，双方遂多次发生争执，并经各级机构协调解决未果。2013年1月18日，梁某某个人调解室在社区主任、民警、小区业委主任等见证下，主持原、被告双方达成了一份《人民调解协议书》。后经原告要求，小区保安、主任多次到二原告家测听声响来源，并与被告沟通。被告对桌、椅、凳脚等家具已用软皮、布套进行了处理。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告的住房上下楼相邻，仅隔一个楼板，依法属于相邻关系。现原告所举证据，证明了其家中确曾传来响声，并已对二原告的生活造成了不良影响；但原告所提供的证据，未能证明其家中传来的响声达到或超过了国家的相关规定标准，构成了居住区噪声污染。且因声音的传播是一种较为复杂的现象，故原告所提供的证据，在被告对家中能发出声响的家具已尽到了合理的注意义务，并采取了防范措施的情况下，亦不能充分证明该响声是从被告家中发出的。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二原告要求判令被告停止噪声污染侵害的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、商某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某、商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一三年五月二十一日
书记员 高利斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3478号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路***号。统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰，行长。
委托诉讼代理人：张德利，男，1962年3月21日生，该公司职工。
被告：山东瑞杰照明器材有限公司。住所地：寿光市古城街道办曹家村南。组织机构代码：66016508-9。
法定代表人：刘明江，总经理。
委托诉讼代理人：李庆涛，男，1972年5月21日生，该公司职工。
被告：山东科润生物化工有限公司。住所地：寿光经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。注册号：370783228069667。
法定代表人：王永生，经理。
被告：刘明江，男，1972年11月6日生，汉族，住寿光市。
被告：李卫忠，男，1982年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：王玉棣，男，1981年10月12日生，汉族，住山东省惠民县。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告山东瑞杰照明器材有限公司（以下简称瑞杰公司）、山东科润生物化工有限公司（以下简称科润公司）、刘明江、李卫忠、王玉棣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德利、被告瑞杰公司的委托代理人李庆涛到庭参加诉讼，被告科润公司、刘明江、李卫忠、王玉棣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告山东瑞杰照明器材有限公司于2015年8月21日签订一份《小企业借款合同》，合同号为：0160700061-2015年（寿光）字0255号，合同金额为人民币1100万元，合同约定借款期限为一年，山东科润生物化工有限公司提供连带责任保证，保证合同号为：0160700061-2015年寿光（保）字0250号；刘明江及其配偶王玉芬、李卫忠及其配偶王玉棣提供连带责任保证。按照合同约定原告于2015年8月26日向被告一发放贷款1100万元，到期日为2016年8月8日，目前借款人已拖欠原告贷款利息52949.73元，没有归还。根据借款合同第八条约定第8.1款第1条及第8.2款第3条：借款人欠息在前，已经构成违约情形，我行宣布借款人在我行融资全部到期，借款人没有归还。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令被告一立即偿还原告贷款本金1100万元及利息52949.73元（截至2016年6月20日利息，以后另计），被告二至五承担连带偿还责任；与本案有关的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告瑞杰公司辩称：借款属实，尽快还款。
被告科润公司、刘明江、李卫忠、王玉棣未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，原告（贷款人）与被告瑞杰公司（借款人）签订《小企业借款合同》，约定：借款金额11000000元，借款期限为12个月，还款日期为2016年8月8日；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮30%，每笔借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人未按约定偿还借款本金、利息和其他应付款项的构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款金立即到期，立即收回未偿还款项；担保方式为保证担保，保证合同另行签订；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告科润公司签订保证合同，约定被告科润公司作为保证人，为被告瑞杰公司涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满或借款提前到期日之次日起两年；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。
2015年8月24日，被告刘明江、李卫忠、王玉棣出具担保函，约定其作为保证人，为被告瑞杰公司涉案借款提供连带责任保证。
2015年8月26日，原告将11000000元(5000000元+6000000元)借款转入涉案合同约定账户，贷款利率4.8%上浮30%。后被告瑞杰公司依约支付利息至2016年5月20日，之后不再还款，原告宣布涉案借款全部提前到期。截止2016年6月20日，被告瑞杰公司欠原告借款本金11000000元、利息52949.73元，保证人均未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的小企业借款合同、保证合同、担保函两份、借款凭证两份及欠款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款凭证能够证实其已按合同约定向被告瑞杰公司提供了借款，被告瑞杰公司作为借款人，未按合同约定期限按时履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本金及利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告科润公司与原告签订保证合同，同意为涉案借款提供连带责任保证，作为连带责任保证人成立，其未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告刘明江、李卫忠、王玉棣针对涉案借款向原告出具了担保函，同意为涉案借款提供连带责任保证，作为保证人成立，应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告科润公司、刘明江、李卫忠、王玉棣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞杰照明器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款11000000元及利息52949.73元（利息计算至2016年6月20日，之后利息按合同约定标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告山东科润生物化工有限公司、刘明江、李卫忠、王玉棣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东瑞杰照明器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44059元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年十一月七日
书记员 李 凯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10817号
原告上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人汤俊钧，男。
委托代理人刘宏兰，女。
被告俞蓉蓉，女，1970年11月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告俞蓉蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2013年1月起至2015年9月止的物业服务费4，862.88元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤俊钧、刘宏兰到庭参加诉讼，被告俞蓉蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇莘松路1288弄绿洲长香岛花园小区的物业服务单位，被告系该小区501号202室的业主，尚拖欠原告自2013年1月起至2015年9月止的物业服务费4，862.88元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告俞蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司自2013年1月起至2015年9月止的物业服务费4，862.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞蓉蓉负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一五年十二月八日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初577号
原告：马玉清，男，1968年7月17日出生，回族，文盲，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
委托代理人：母全梅，女，1979年9月9日出生，回族，文盲，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。系原告妻子。特别授权代理。
被告：母义军，男，1970年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马玉清诉被告母义军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告马玉清及其委托代理人母全梅到庭参加诉讼，被告母义军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉清诉称：2015年5月12日，原、被告签订了车辆转让合同，约定被告将宁＊号小轿车售于原告，价款53000元，如果因车款未付清给原告造成损失，被告应承担违约责任，该车是被告以马占涛名义购买的。原告按照合同约定支付被告购车款53000元，但被告当时只出具了50000元的收据。原告在使用车辆过程中，马占涛以车款未付清为由将车“扣走”，原、被告发生矛盾，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.被告返还原告购车款53000元及利息（从2016年2月19日起按照银行贷款利率计算至判决给付之日）；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.车辆转让合同一份，证明原、被告签订了车辆转让合同的事实；
2.收据一张，证明被告收到原告支付的转让款50000元的事实（实际付款53000元，但收条中写的是50000元）。
被告缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告于2015年5月12日签订了车辆转让合同，原告向被告支付车款50000元的事实，予以认定。
经审理查明：2015年5月12日，原告马玉清与被告母义军签订了车辆转让合同，约定被告将宁＊号车售于原告，原告支付被告车款50000元，但车辆登记在马占涛名下。原告使用车辆一段时间之后，马占涛以车款未付清为由将该车开走，原告向被告索要车款未果。
本院认为：原告马玉清与被告母义军签订了车辆转让合同，双方形成买卖合同关系，原告支付被告车款50000元，被告向原告交付了车辆，但该车辆登记在马占涛名下，马占涛以车款未付清为由收回车辆，导致被告不能向原告履行合同义务，对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。被告收取原告的车款，应当退还原告，虽然原告主张53000元，但被告出具的收据显示收到的车款为50000元，故被告退还原告车款50000元。关于利息，双方约定不明，原告亦不能确定具体数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告母义军于本判决生效后十日内一次性支付原告马玉清车款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，原告马玉清负担32元，被告母义军负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年四月十四日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民特6号
申请人陈想恩，系陈其清儿子。
被申请人陈其清，1931年2月4日。
代理人陈小英。
申请人陈想恩要求宣告被申请人陈其清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈想恩称，被申请人陈其清现年85岁，于2014年6月中风残疾，已不能辨认自己的行为和表达自己的意思。申请人的母亲因年事已高，无力照顾被申请人，申请人也因工作繁忙无法一人照顾被申请人，申请人的四个姐妹也因各种理由不愿意配合申请人照顾赡养被申请人，因此只能将被申请人送至南宁市重阳老年公寓疗养。为了能让每个子女都尽到赡养义务，也让被申请人陈其清能更好的安享晚年，申请人请求法院依法认定被申请人陈其清为无民事行为能力人，并指定申请人陈想恩作为陈其清的监护人。申请人陈想恩提交了以下证据：
1、申请人身份复印件，证明申请人身份情况；
2、户口簿复印件，证明被申请人身份及户籍情况；
3、黎塘镇仁爱社区居委会证明，证明被申请人家庭成员情况；
4、被申请人陈其清的疾病证明书，证明被申请人无民事行为能力。
被申请人的代理人陈小英称，被申请人陈想恩虽然患有脑梗塞，生活已经完全不能自理，亦无法言语和行走，但是意识还是清醒的，见到几个女儿时都还能认出来，还可以通过眼神交流。申请人提交的证据不够充分，应由法院委托相关医疗机构进行鉴定，应以鉴定结果为准。
被申请人的代理人陈小英未提交证据。
经庭审质证，被申请人的代理人陈小英对申请人陈想恩提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被申请人陈其清，男，1931年2月4日出生，汉族，户籍地址为广西壮族自治区宾阳县黎塘镇铁路三区259号，现在南宁市重阳护理院临终关怀科住院治疗。被申请人陈其清的妻子曾桂珍于1933年7月24日出生，现年83岁，行动不便。陈其清与曾桂珍于1955年10月16日生育大女儿陈少英，于1964年6月7日生育二女儿陈小英，于1969年11月13日生育儿子陈想恩，于1970年8月9日生育三女儿陈朝英，于1972年11月9日生育四女儿陈霞英。2014年4月15日，陈其清因左侧肢体活动困难1月余被家人送往南宁市第九人民医院中医科住院治疗。出院诊断：（1）脑梗塞恢复期；（2）高血压；（3）皮质下动脉硬化性脑病；（4）肺部感染。2014年6月10日，被申请人陈其清由家人送到南宁市重阳护理院临终关怀科住院治疗至今。本院受理申请后，依法委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人陈其清进行了民事行为能力鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年7月5日出具南医司鉴（2016）精鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人陈其清患器质性痴呆，目前无民事行为能力。申请人陈想恩及被申请人的代理人陈小英对鉴定结论均无异议。被申请人陈其清的配偶曾桂珍已83岁高龄，无力承担监护陈其清的责任。被申请人的代理人陈小英对申请人陈想恩作为被申请人陈其清的监护人没有异议。
本院认为，被申请人陈其清患器质性痴呆，致使其不能辨认自己的行为，不能完整、正确作出真实的意思表示，应认定为无民事行为能力人，申请人陈想恩的申请，有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人陈其清为无民事行为能力人；
指定申请人陈想恩为被申请人陈其清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韦松君
二〇一六年七月十二日
书记员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1199号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告屠德霞，女，1987年8月6日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告屠德霞信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告屠德霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2009年3月4日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××42。截至2014年4月25日，被告累计欠原告透支本息共计55021.88元。原告自2013年11月25日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计55021.88元（截至2014年4月25日，欠款本金41914.92元、利息3223元、滞纳金9883.96元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2诉讼费用全部由被告承担。
被告屠德霞未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年2月24日，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行瑞丽联名信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××42的信用卡。自2013年11月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年4月25日，未偿还的透支款本金41914.92元，利息3223元、滞纳金9883.96元。利息和滞纳金合计13106.96元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此原告主张利息、滞纳金计算到清偿之日止，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠德霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金41914.92元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2014年4月25日为13106.96元，自2014年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取为588元，保全费570元，合计1158元，由被告屠德霞负担（被告屠德霞应负担的诉讼费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告屠德霞应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费1176元中剩余部分588元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 付萌
二〇一四年九月十八日
见习书记员 ＸＸ
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00054号
申请执行人杨能娟。
被执行人宝鸡卓盛商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第01206号民事判决书受理执行杨能娟诉宝鸡卓盛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的6937元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渭滨民初字第01206号民事判决书的执行。
本案申请执行费200元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵鹏康
二〇一五年四月八日
书 记 员 王京凤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1079号
原告李华军。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告王锐。
被告新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店，住所地新乡市解放大道与金穗大道交叉口西南角。
负责人王京。
被告新乡市红旗区深澳豆捞店，住所地新乡市人民路凯德广场一楼。
负责人王锐。
原告李华军诉被告王锐、新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店（以下简称卫滨豆捞）、新乡市红旗区深澳豆捞店（以下简称红旗豆捞）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华军及其委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告王锐、卫滨豆捞、红旗豆捞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华军诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款700000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分，并由卫滨豆捞和红旗豆捞提供担保。借款期间利息支付利息至2014年12月。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款700000元及利息（利息从2015年1月起按月息2分计算至借款还清之日止，诉讼中，利息称还至2014年12月21日），被告卫滨豆捞和红旗豆捞对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告被告王锐、卫滨豆捞、红旗豆捞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李华军向本院提交的证据材料有2014年3月19日借条1份、中国建设银行转帐凭据1份、中国建设银行新乡八一路支行明细单3份。
被告被告王锐、卫滨豆捞、红旗豆捞未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告李华军所提交证据能够证明被告借款700000元的事实，对该证据本院予以认证。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告系朋友关系。2014年3月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款700000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分，并由卫滨豆捞和红旗豆捞提供担保。借款期间利息支付利息至2014年12月21日。借款到期后，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王锐向原告借款700000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王锐偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卫滨豆捞和红旗豆捞在借条上以担保人身份盖章，其作为担保人应承担保证责任；因其未明确约定保证责任方式，故应视为连带责任保证。原告还要求利息按照月息2分计算，但该约定应以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限（以700000元为基数从2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王锐于本判决生效之日起十日内偿还李华军借款700000元及利息［利息从2014年12月22日起以700000元为基数按照月息2分计算（但以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限）至本判决确定的履行期限届满之日止］，新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店和新乡市红旗区深澳豆捞店对该债务承担连带清偿责任。
如果王锐、新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店和新乡市红旗区深澳豆捞店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由王锐、新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店和新乡市红旗区深澳豆捞店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月十日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1079号原告李华军，男，汉族，1978年9月13日出生，住新乡市。委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被告王锐，男，汉族，1975年8月15日出生，住新乡市。被告新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店，住所地新乡市。负责人王京。被告新乡市红旗区深澳豆捞店，住所地新乡市。负责人王锐。原告李华军诉被告王锐、新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店（以下简称卫滨豆捞）、新乡市红旗区深澳豆捞店（以下简称红旗豆捞）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华军及其委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告王锐、卫滨豆捞、红旗豆捞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华军诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款700000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分，并由卫滨豆捞和红旗豆捞提供担保。借款期间利息支付利息至2014年12月。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款700000元及利息（利息从2015年1月起按月息2分计算至借款还清之日止，诉讼中，利息称还至2014年12月21日），被告卫滨豆捞和红旗豆捞对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告被告王锐、卫滨豆捞、红旗豆捞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告李华军向本院提交的证据材料有2014年3月19日借条1份、中国建设银行转帐凭据1份、中国建设银行新乡八一路支行明细单3份。被告被告王锐、卫滨豆捞、红旗豆捞未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告李华军所提交证据能够证明被告借款700000元的事实，对该证据本院予以认证。根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告系朋友关系。2014年3月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款700000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分，并由卫滨豆捞和红旗豆捞提供担保。借款期间利息支付利息至2014年12月21日。借款到期后，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王锐向原告借款700000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王锐偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卫滨豆捞和红旗豆捞在借条上以担保人身份盖章，其作为担保人应承担保证责任；因其未明确约定保证责任方式，故应视为连带责任保证。原告还要求利息按照月息2分计算，但该约定应以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限（以700000元为基数从2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王锐于本判决生效之日起十日内偿还李华军借款700000元及利息[利息从2014年12月22日起以700000元为基数按照月息2分计算（但以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限）至本判决确定的履行期限届满之日止]，新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店和新乡市红旗区深澳豆捞店对该债务承担连带清偿责任。如果王锐、新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店和新乡市红旗区深澳豆捞店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由王锐、新乡市卫滨区深澳澳门豆捞酒店和新乡市红旗区深澳豆捞店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月十日代书 记员  张 梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1967号
原告：沈阳诗波特物业管理有限公司
法定代表人：韩英杰，系该公司董事长。
被告：朱文杰，男，
本院在审理原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉被告朱文杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诗波特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十月十六日
书记员 李 鲲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00090号
上诉人（原审被告）：吕云龙
被上诉人（原审原告）：呼景山
原审原告呼景山与原审被告吕云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，由辽宁省开原市人民法院于2013年11月22日作出（2013）开民一初字第00052号民事判决，宣判后，吕云龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕云龙、被上诉人呼景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼景山一审诉称：2013年6月26日，我与吕东因我家的羊吃吕东家的苹果树叶子发生争吵。吕云龙赶过来后，先用拳头打我胸部一拳，又打我头部两拳，我被打倒后，吕云龙又用脚踢我胳膊好几下，后来我就不知道了。当天我到开原市中心医院就诊，住院治疗7天。现要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等各种经济损失共计6000元。
被告吕云龙一审辩称：没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
一审法院审理查明：2013年6月26日，呼景山放羊时羊吃了吕东家的果树，吕东与呼景山话不投机，相互指责，吕东的儿子吕云龙听见后，上前与呼景山理论，再次发生口角，呼景山用放羊的鞭子抽打吕云龙后背一鞭子，吕云龙抓住呼景山的右胳膊，二人厮打在一起，吕云龙一轮，将呼景山抡倒在地。原告受伤后到开原市中心医院住院治疗7天，二级护理。诊断为：头皮挫伤、胸壁挫伤、上腹壁挫伤。原告的合理经济损失为：医疗费2924.41元、住院伙食补助费105元（15元×7天）、护理费633.29元（90.47元×7天）、误工费234.22元（33.46元×7天）、交通费300元，共计经济损失4196.92元。
一审法院认为：原、被告因琐事发生口角并厮打，造成原告受伤住院治疗，因此被告对原告的经济损失应承担主要的赔偿责任（70%），原告在案件中有一定的责任，故对其经济损失应承担次要责任（30%），对于原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求予以支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第三十一条规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕云龙于本判决生效后10日内赔偿原告呼景山各种经济损失共计2937.84元（合理经济损失的70%）；二、原告呼景山自负经济损失1259.07元（合理经济损失的30%）；三、驳回原告呼景山的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告吕云龙负担。
上诉人吕云龙的上诉的理由及请求是：被上诉人放羊时羊吃了上诉人的果树，被上诉人在无理的情况下先动手抽上诉人一鞭，上诉人抢夺鞭子时将被上诉人摔伤，并非上诉人与其厮打，因此，上诉人不应承担责任。请二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人呼景山辩称：我没有打上诉人，上诉人吕云龙打我，一直打到我家门口，他应该承担我的损失。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的生命权健康权受法律保护。上诉人吕云龙与被上诉人呼景山发生纠纷后未采取合理措施解决问题，先发生口角继而进行厮打，厮打过程中上诉人吕云龙造成被上诉人呼景山受伤，吕云龙对呼景山的合理经济损失应承担赔偿责任。因呼景山在纠纷过程中存在一定过错，原审判决呼景山承担次要责任，吕云龙承担主要责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人吕云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈晓晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢46号
申请执行人李某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某合同纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月一日
书记员 许鹏飞
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行辖字第00017号
原告孟凡斌诉被告芜湖市镜湖区人民政府房屋征收一案，因本案被告系芜湖市镜湖区人民政府，属于本院管辖的一审行政案件，本院经审查后认为该案由基层人民法院审理更有利于案件公正审理。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交三山区人民法院审理。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 佳
附：本案�用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2010号
原告徐春林，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赖确珍，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
原告徐春林与被告陈步俊、赖确珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春林到庭参加诉讼，被告陈步俊、赖确珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐春林诉称：2014年5月31日，被告向原告借款人民币6万元（以下货币均指人民币），借款期限至同年6月30日，有被告出具的借条为凭。至今，被告不肯归还该借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告立即归还给原告借款6万元，并自2014年6月30日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈步俊、赖确珍未作书面答辩。
经审理查明，原告徐春林向本院提供借条一份，内载：“今借徐春林人民币陆万元整（¥60000）。借款日期至2014、6、30付清。借款人：陈步俊、赖确珍2014、5、31”。庭审时，原告述称：该借条是被告陈步俊书写的，被告赖确珍的签名并捺指印是否其本人所为的不能确定。上述欠款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原告徐春林与被告陈步俊间的借贷关系，有被告陈步俊出具的借条及原告庭审调查时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈步俊偿还借款6万元及按银行同期贷款利率计息合法，予以支持。但计息时间依法应自双方约定的借款期限届满次日即2014年7月1日起。原告要求被告赖确珍共同偿还该债务的依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈步俊应在本判决生效之日起五日内支付给原告徐春林借款六万元，并自二○一四年七月一日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
驳回原告徐春林对被告赖确珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈步俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一五年六月三日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。