wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初2087号原告：温鹏，男，1983年4月23日生，汉族，中铁十一局科员，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：许瑞焱，吉林彰洁律师事务所律师。被告：史衍刚，男，1965年1月29日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县双河镇。原告温鹏诉被告史衍刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，2017年10月23日依法组成合议庭公开进行审理。原告温鹏及其委托代理人许瑞焱到庭参加诉讼，被告史衍刚经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温鹏诉称:2015年11月至2016年1月，被告史衍刚因购房等原因向原告温鹏借款共计人民31,000元整。原告以支付宝转账、银行转账的方式按被告要求全额支付至被告指定账户。被告史衍刚为原告温鹏出具借据，约定2017年2月28日前一次性偿还本金，同时约定了违约责任及逾期利息。清偿期限届满，经多次催债被告以各种理由推脱，严重侵犯原告的合法权益。故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31,000元，并支付逾期利息，自2017年2月28日至本金清偿完毕止，按日利率万分之五计算；2、判令被告支付违约金20,000元；3、律师费、诉讼费、公告费由被告承担。被告史衍刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2015年11月18日，被告史衍刚向原告温鹏借款15,000元，原告温鹏通过中国建设银行向被告史衍刚账户内汇款15,000元。2015年11月25日，被告史衍刚向原告温鹏借款6,000元，原告温鹏通过支付宝向被告史衍刚指定的史丙阳支付宝账户内转款6,000元。2016年1月16日，被告史衍刚向原告温鹏借款10,000元，原告温鹏通过中国建设银行向被告史衍刚账户内汇款10,000元。2016年1月16日，被告史衍刚出具借据一份，载明：“2015年11月至2016年1月，史衍刚因购房、偿还他人债务等理由向温鹏借款3次共31,000元，温鹏以支付宝转账、银行转账出借。现双方约定，该笔欠款史衍刚应于2017年2月28日前一次性偿还全部本金，共计人民币叁万壹仟元整，如不能按期足额归还借款，史衍刚应向温鹏支付违约金人民币贰万元整。逾期按日计算利息，日利率为万分之五。史衍刚承担温鹏实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、公证费及其他实际支出的费用）”。还款期限届满后，被告史衍刚未履行还款义务。原告温鹏因此案委托律师，产生律师费5,000元。认定上述事实的主要证据有：原告温鹏的陈述及借据一份、支付宝交易记录、支付宝转账电子回单、银行存款账户信息及明细账查询单、增值税普通发票。上述证据来源真实、内容合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告温鹏与被告史衍刚之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告温鹏已向被告史衍刚分三次共支付了31,000元借款，被告史衍刚应在约定期限内偿还借款本金，但其在借款期限届满后仍未履行还款义务，该行为已构成违约，致使原告温鹏的债权无法实现，故被告史衍刚应承担违约责任。原告温鹏主张被告史衍刚偿还借款本金31,000元的诉讼请求，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。关于原告温鹏主张的逾期利息及违约金，本院认为，原告温鹏主张按照约定利率日万分之五的标准计算逾期利息，即年利率为18.25%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持，被告史衍刚应向原告温鹏支付自2017年2月28日起至清偿完毕止的逾期利息，按照年利率18.25%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方同时约定了违约金、逾期利息等费用，原告温鹏已按照年利率18.25%的标准主张了逾期利息，同时主张20,000元违约金远远高于法律保护的最高限额，故违约金应调整为按照5.75%（24%-18.25%）支持，即被告史衍刚应向原告温鹏支付自2017年2月28日起至清偿完毕止的违约金，按照年利率5.75%计算。关于原告温鹏主张的律师费，本院认为，原、被告双方明确约定，因被告史衍刚违约而产生的律师费等为实现债权的合理费用均由被告史衍刚承担，该项约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告温鹏已向本院提供证据证明其为实现债权支付了律师费5,000元，故本院对原告温鹏的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史衍刚于本判决生效之日起三日内向原告温鹏偿还借款本金31,000元；二、被告史衍刚于本判决生效之日起三日内向原告温鹏支付借款本金31,000元的逾期利息，自2017年2月28日起至款付清时止，按照年利率18.25%计算；三、被告史衍刚于本判决生效之日起三日内向原告温鹏赔偿借款本金31,000元的违约金，自2017年2月28日起至款付清时止，按照年利率5.75%计算；四、被告史衍刚于本判决生效之日起三日内向原告温鹏支付律师费5,000元；五、驳回原告温鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元，保全费549元，公告费120元，合计1,791元，由被告史衍刚负担1,307元，由原告温鹏负担484元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  吕吉英人民陪审员  孙春珍二〇一七年十一月六日代理书记员  郑 雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初256号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人徐广东，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留,现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人徐广东犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人徐广东到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年8月5日7时许，被告人徐广东驾驶承包的蒙F00000号普通客运班车，由胡尔勒镇乘载部分旅客向音德尔镇出发。徐广东明知客车额定43人，途经芒哈屯时已经超员，又让巴达尔胡农场和农场三队有近20名旅客上车。当客车行驶到巴达尔胡农场三队东侧公路时，被扎赉特旗公安局交通警察大队查获。经当场清点超员人数为26人。
上述事实，被告人徐广东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人周某某、白某甲、凌某甲、等人证言笔录、血液酒精含量检测报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广东违反道路交通运输管理法规，从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(三)项之规定，判决如下：
被告人徐广东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年10月4日止,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一六年八月十八日
书记员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初256号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人徐广东，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留,现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人徐广东犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人徐广东到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年8月5日7时许，被告人徐广东驾驶承包的蒙F00000号普通客运班车，由胡尔勒镇乘载部分旅客向音德尔镇出发。徐广东明知客车额定43人，途经芒哈屯时已经超员，又让巴达尔胡农场和农场三队有近20名旅客上车。当客车行驶到巴达尔胡农场三队东侧公路时，被扎赉特旗公安局交通警察大队查获。经当场清点超员人数为26人。上述事实，被告人徐广东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人周某某、白某甲、凌某甲、等人证言笔录、血液酒精含量检测报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐广东违反道路交通运输管理法规，从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(三)项之规定，判决如下：被告人徐广东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年10月4日止,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白玉林二〇一六年八月十八日书记员  李雯雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18127号
原告：蒋坤。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店。
法定代表人：何忠海。
委托代理人：钟维珍，该公司员工。
本院在审理原告蒋坤诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店买卖合同纠纷一案中，原告蒋坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋坤负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王梦露
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第663号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2015年8月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。
被告人程某。因本案于2015年8月17日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人张文余，浙江九联律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人郑某、程某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人叶磊、被告人程某及辩护人张文余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日，兰溪凯俐画材有限公司（以下简称“凯俐公司”）因其产品进驻沃尔玛超市的需要，与宁波优维商务服务公司（以下简称“优维公司”）签订咨询服务合同，由优维公司为凯俐公司产品进驻沃尔玛超市验厂提供咨询与指导。被告人郑某系优维公司的员工，2015年4月份，公司指派其到凯俐公司担任验厂指导老师，主要负责指导凯俐公司现场整改以及验厂资料等工作。被告人程某系凯俐公司副总经理，负责凯俐公司进驻沃尔玛超市验厂工作。
2015年4月下旬，因凯俐公司缺少验厂需要的空气质量检测、消防检测等相关文件，被告人郑某遂与被告人程某沟通，商定从网上购买假印章伪造相关验厂文件；由被告人郑某提供网上购买印章的店铺网址及印章名称，被告人程某指使凯俐公司网购管理员何一双（另案处理）通过网络渠道购买假印章。何一双通过淘宝网与账号名为“hushuai379”的淘宝卖家进行交易，由该淘宝卖家按照何一双提供的印章名称伪造“兰溪市公安消防大队”、“兰溪市环境保护监测站监测专用章”、“金华市莱逸园环保科技开发有限公司”、“浙江多普检测科技有限公司检测报告专用章”、“杭州天基消防检测有限公司检测报告专用章”等5枚假印章。2015年5月初，被告人郑某使用伪造的“杭州天基消防检测有限公司检测报告专用章”制作杭州天基消防检测有限公司的建筑消防设施检测报告，使用伪造的“浙江多普检测科技有限公司检测报告专用章”制作浙江多谱检测科技有限公司的职业病危害因素检测与评估报告书。被告人郑某、程某将上述伪造的检测报告和评估报告书作为凯俐公司的验厂资料，以此方式通过沃尔玛公司的验厂手续。经鉴定，上述5枚伪造印章均与相应的公章样本印文不符。
上述事实，被告人郑某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郑某、程某的供述和辩解，同案犯何一双的供述，证人刘某、彭某、杜某、何某的证言，户籍查询记录、兰溪市公安局调取证据通知书、调取证据清单、杭州天基消防检测有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、浙江多普检测科技有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、杭州天基消防检测有限公司消防技术服务机构资质证书复印件、杭州天基消防检测有限公司“检测专用章”样本、浙江多普检测科技有限公司“检测报告专用章”样本、金华市莱逸园环保科技开发有限公司印章样本、金华市莱逸园环保科技开发有限公司营业执照、危险废物经营许可证、道路运输经营许可证、兰溪市环境保护监测站监测专用章样本、事业单位法人证书、组织机构代码证、兰溪市公安消防大队印章样本、危险废物代处置委托合同复印件一份、兰溪市公安局接受证据材料清单、咨询服务合同一份、兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押照片、伪造的杭州天基消防检测有限公司建筑消防设施检测报告一份、伪造的浙江多普检测科技有限公司职业病危害因素检测与评价报告书两份、兰溪凯俐有限公司旺旺聊天记录截图2张、何一双QQ聊天记录截图1张、鉴定意见通知书、淘宝购买记录一份、到案经过，金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（文检）字（2015）122号文件检验鉴定书，辨认笔录，以及被告人郑某、程某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、程某伪造公司、事业单位印章并使用，其行为均已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某、程某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人郑某、程某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
辩护人张文余提出被告人程某未与郑某共谋，被告人程某系从犯。经查，根据现有的证据，被告人程某具体负责凯俐公司产品进驻沃尔玛超市的验厂工作，被告人郑某系优维公司指派到凯俐公司指导验厂工作。被告人郑某购买伪造印章之前曾与被告人程某商量并得到程某的许可，后被告人程某指使何一双按照被告人郑某提供的网址及印章名称，通过网络渠道购买伪造印章。被告人程某积极参与本案的共同犯罪活动，两被告人的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；其他请求对被告人程某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人叶磊提出请求对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
为严肃国法，维护企业、事业单位的合法权益和印章管理制度不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 龚汝芳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 范澎青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第385号
罪犯孙武，男，1960年8月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年11月8日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2002）双刑初字第72号刑事判决，认定罪犯孙武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议�审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙武减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第909号
原告南京阳利物贸有限公司，组织机构代码78381744-6，住所地在南京市鼓楼区河路道1号205室。
法定代表人李迎虎，该公司总经理。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人邓大新，江苏江北律师事务所律师
被告淮南市光远机械制造有限公司，组织机构代码75487311-5，住所地在安徽省淮南市凤台经济开发区6号路南。
法定代表人李燕。
原告南京阳利物贸有限公司（以下简称阳利公司）诉被告淮南市光远机械制造有限公司（以下简称淮南光远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告阳利公司委托代理人曹勇勇到庭参加诉讼。被告淮南光远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳利公司诉称，原被告是业务合作关系。自2011年以来，被告多次向原告采购钢材。2013年9月，双方签订购销合同，由原告向被告提供钢材，原告按约履行了供货义务，被告未能按期付款。按照合同约定，逾期付款的，每日按货款总额的千分之五支付利息。经双方对账，截止2013年10月，被告累计欠付原告钢材款184797.77元，对账后被告付款3万元，余款经多次催要无果，现提起诉讼，请求判令被告支付货款154797.77元及利息5万元；诉讼费用由被告负担。
原告阳利公司提供购销合同（传真件）、提货单、对账单、协议及汇票各1份。
被告淮南光远公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月24日，阳利公司作为出卖人与淮南光远公司作为买受人签订购销合同，约定由阳利公司向淮南光远公司提供开平板、焊管等钢材。合同约定，货到10个工作日内付款，逾期付款的，每日按总货款的千分之五支付逾期付款利息。2013年9月26日，原告送货至淮南光远公司。2013年11月30日，淮南光远公司与阳利公司对账，确认截止2013年10月31日，淮南光远公司尚欠阳利公司货款184797.77元，对账单上特别注明：阳利公司还有560528.14元增值税发票没有开具。双方对上述对账事项以协议的形式再次确认。
2013年12月9日，被告淮南光远公司以银行承兑汇票向阳利公司支付货款3万元。
审理中，原告阳利公司表示淮南光远公司付款后，其愿意开具相应金额的增值税专用发票。
上述事实，有原告当庭陈述以及购销合同、对账单、送货单、协议、汇票等在卷，可以认定。
本院认为，原告阳利公司与被告淮南光远公司以传真件形式订立的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行。2013年11月13日，被告淮南光远公司确认尚欠原告货款184797.77元，后支付了3万元，故原告要求被告支付货款154797.77元货款的请求，本院予以支持；关于利息，原告在对账后仅付款3万元，构成违约，但购销合同约定的计算标准过高，本院将利息调整为按同类同期贷款基准利率四倍标准计算。被告淮南光远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市光远机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京阳利物贸有限公司货款154797.77元及利息（利息自2013年11月14日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款四倍利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，因适用简易程序减半收取2185元，由被告淮南市光远机械制造有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年七月二十九日
书记员 王玮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第511号
原告张艳红（又名张鄢红）。
委托代理人贾花胜。
被告罗启明。
被告陈小红。
原告张艳红与被告罗启明、陈小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾花胜及被告陈小红到庭参加诉讼，被告罗启明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月10日，两被告将座落于浦阳街道枫苑小区43号的二间楼房出售给原告，原告给付了被告购房定金20000元，被告罗启明出具了收条一张，收条写明：“今收到张鄢红枫苑小区43号房购定金贰万元整，如张鄢红故意不购房定金没收，如罗启明反悔将双倍返还现金（肆万元整）张鄢红。”事后，原告将却将房屋出售给他人。为此，2014年8月29日经原、被告双方协商由被告返还原告购房定金10000元，被告陈小红出原告出具了一份还款保证书，保证书写明：“本人保证在二0一四年九月廿日还给张鄢红购房定金壹万元整，如若违约我愿按原条子如数归还购房定金的处罚。”但至今，被告未返还原告购房定金。故诉讼到法院，要求判令两被告双倍返还原告购房定金40000元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、2012年12月10日被告罗启明出具的收条一张，证明被告收到原告购房定金20000元及双方约定如被告反悔双倍返还定金的事实；
3、2014年8月29日被告陈小红出具的还款保证书一份，证明陈小红承诺于2014年9月20日返还购房款10000元，若违约按原条子如数归还购房定金的事实。
被告罗启明未作答辩，也未提供任何证据。
被告陈小红答辩称：收到原告购房定金20000元是事实，但是在原告不要房子的情况下他们才将房屋卖给他人的。事后，经商量他们答应在2014年年低返还原告10000元，该10000元愿意返还原告。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年12月10日，两被告将座落于浦阳街道枫苑小区43号的二间楼房出售给原告，原告给付了被告购房定金20000元，双方并约定如罗启明反悔则双倍返还定金。事后，原告将房屋出售给他人。2014年2月2日，经原告与被告陈小红协商，陈小红答应于2014年5月20日返还10000元定金，陈小红出具了内容为“我保证在本年5月廿号还给张鄢红购房定金壹万元整。如若违约，愿如数归还购房定金”。同年8月29日经双方协商，被告陈小红又向原告出具内容为“本人保证在二0一四年九月廿日还给张鄢红购房定金壹万元整，如若违约我愿按原条子如数归还购房定金的处罚”的还款保证书一份。但至今，被告未返还原告购房定金。
上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记审查处理表、2012年12月10日被告罗启明出具的收条、2014年8月29日被告陈小红出具的还款保证书佐证。
本院认为：原、被告就返还购房定金事宜达成协议，两被告理应按约定返还原告购房定金，逾期未返还的，应按约定承担违约责任。双方在还款保证书中约定如数返还定金，而非双倍返还定金，因此原告要求双倍返还定金的诉讼请求与双方的约定不一致，两被告应返还的金额为20000元。被告罗启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗启明、陈小红于本判决生效后十日内返还原告张艳红人民币20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由原告承担400元，由两被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十四日
代书 记员 张 芝
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初28号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙群彦，男，1972年10月23日出生于中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因故意损毁财物，于2016年6月14日被中牟县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年6月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年8月19日、11月25日、2017年1月8日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人刘小六，男，1970年2月2日出生于中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月13日、11月25日、2017年1月8日被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人孙群彦、刘小六犯故意毁坏财物罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人孙群彦、刘小六到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年6月8日21时许，被告人孙群彦等人因对中牟县官渡镇XX村委在村东中店路两侧绿化带处设置防护网不满，便纠集被告人刘小六等村民，以未发放防护网内绿化带占地资金为由到四组组长孙某某家中理论。之后，被告人孙群彦纠集被告人刘小六等四组部分村民到中店路两侧的防护网处，将村委设置的防护网损坏。经鉴定，被损坏的防护网价值人民币16327元。
案发后，被告人孙群彦家属向该村村委赔礼道歉，并对损坏的防护网进行修复，该村村委对损坏防护网的行为予以谅解。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、证明、刑事和解协议及谅解书、取保候审申请书等证据，认为被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，建议依法判处。
被告人孙群彦、刘小六对公诉机关对其指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告人孙群彦等人因对中牟县官渡镇XX村委在村东中店路两侧绿化带处设置防护网不满，便纠集被告人刘小六等村民，以未发放防护网内绿化带占地资金为由到四组组长孙某某家中理论。之后，被告人孙群彦纠集被告人刘小六等四组部分村民到中店路两侧的防护网处，将村委设置的防护网损坏。经鉴定，被损坏的防护网价值人民币16327元。
案发后，被告人孙群彦的家属向该村村委赔礼道歉，并对损坏的防护网进行了修复，该村村委对孙群彦损坏防护网的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙群彦、刘小六在开庭审理过程中没有异议，且有经被害人李某4报案材料及陈述，证人李某1、李某2对、李某3证言，涉案物品价格鉴定意见书，受案登记表，到案经过，现场勘查笔录及辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、证明、刑事和解协议及谅解书、取保候审申请书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙群彦、刘小六故意毁坏公私财物，数额较大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但被告人刘小六所起作用比被告人孙群彦要小。
刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对二被告人应当在上述幅度内量刑。
二被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且被告人孙群彦的亲属已对被毁财物进行了修复，取得了谅解，又均系初犯，可对二被告人从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙群彦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘小六犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月,缓刑三个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 李转变
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡 红
附本案所适用刑法条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1183号
原告李俭强，男，经商，住政和县。
被告朱小高，男，经商，住浙江省。
被告王文寿，男，经商，住政和县。
原告李俭强与被告朱小高、王文寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员黄仁灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俭强到庭参加诉讼，被告朱小高、王文寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俭强诉称，2013年12月3日被告朱小高因生意投资需要，在被告王文寿的担保下向原告借款人民币30万元，同时签订借款协议，约定借款利息按月利率40‰计算。借款后，被告朱小高未按约定向原告支付利息，经原告多次催要，二被告均以没钱为由拖欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息12万元（利息按月利率20‰从2013年12月3日计算至2015年8月3日止）并按月利率20‰计算利息至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小高、王文寿未提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月3日，被告朱小高由被告王文寿提供连带责任担保向原告李俭强借款人民币30万元，双方签订借款协议，约定借款利息按月利率40‰计算。当日，原告先行扣除了利息6000元，并委托其亲属杨武娇向被告朱小高转账汇款294000元，后被告朱小高未按约定向原告支付利息，经原告多次催要，二被告均以没钱为由拖欠借款本息至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行交易信息、证人杨武娇的证言及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小高向原告李俭强借款并约定借款利息及由被告王文寿提供连带责任担保的事实清楚，被告朱小高应承担清偿所欠原告借款本息的责任，但原告先行收取的利息6000元应从借款本金中扣除，被告王文寿应按约对该债务承担连带清偿责任。原告的利息主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。被告朱小高、王文寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小高在本判决生效之日起二十日内偿还给原告李俭强借款本金人民币294000元及利息（利息按月利率20‰从2013年12月3日起计算至款项还清之日止。）。
二、被告王文寿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告朱小高、王文寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄仁灿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等合债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5725号
原告金巨梅，女，1971年1月21日生，回族，无职业，住德惠市建设街惠龙委13组。
被告杨立峰，男，1968年1月19日生，回族，司机，住德惠市。
本院在审理原告金巨梅诉被告杨立峰离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金巨梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋艳艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第211号
原告程某，女，1972年5月1日出生，汉族。
委托代理人王云涛、乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被告刘某某（曾用名刘光道），男，1943年10月6日出生，汉族。
原告程某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人王云涛、乔阳，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，1999年12月15日，其通过被告刘某某儿子介绍与被告刘某某签订房屋买卖协议书，约定其以41000元的价格把其名下的一套位于安阳市殷都区钢三路2号楼2单元4楼7号的单位房改房（其拥有80%的产权）出售给被告刘某某，并约定其不负责办理过户手续。其交房后，被告刘某某为省下把房改房变成商品房的20%的房款，一直没有通知其协助办理过户手续。2011年其申请经济适用房时，因其名下有一套房产，不符合购买经济适用房的条件为无法购买。其便积极与被告刘某某的儿子进行协商，希望完成过户，以免影响其以后的正常生活，但是被告刘某某及其儿子以各种理由推脱不予办理过户。2013年2月，其购买了华强城商品房一套，但在缴纳契税时其名下已有住房一套，按照国家规定要缴纳4%的契税，其多次找到被告刘某某希望赔偿自己多交的契税，但被告刘某某以房屋现在无法过户为由拒不赔偿。诉讼请求：确认原告与被告房屋买卖协议书有效；赔偿原告多交契税损失9843.08元；赔偿原告误工费、交通费、通讯费、精神损失费共计2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告程某的起诉不符合法律规定，不符合事实。
经审理查明，1999年12月15日，原告程某和被告刘某某签订房屋买卖合同一份，原告程某将位于原铁西区钢三路2号楼2单元4层7号房屋一套（房屋所有权证为房交房改字第037841号）以41000元的价格卖于被告刘某某，原告程某不负责办理过户手续，如果被告刘某某需要办理过户手续时需出具有关证明时，原告程某给与提供。房屋买卖合同签订后，被告刘某某交付房款41000元，原告程某交付房屋，未办理过户手续。位于原铁西区钢三路2号楼2单元4层7号房屋一套（房屋所有权证为房交房改字第037841号）属于房改房，原告程某拥有80%产权，中国建设银行安阳分行铁西支行拥有20%的产权。2005年和2008中国建设银行安阳分行铁西支行进行了两次房改，原房屋所有权人交纳剩余20%房款后，可取得房屋100%的房屋产权。原告程某和刘某某均未在此期间办理房改手续。2011年被告刘某某到中国建设银行安阳分行铁西支行办理房改手续，被告知已经无法办理相关房改手续。因原告程某未取得房屋100%的产权，现房屋不能办理过户手续。2013年2月，原告程某购买华强城房屋一套，因名下已有房屋一套，其税率按照4%计算共计19668.16元。
上述事实，由原告程某提供的协议书一份、契税证明一份、录音证据三份；被告刘某某提供的房改房审批手续一套及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告程某与被告刘某某达成的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。双方签订协议后应当按照诚实信用原则及时办理过户手续。因该房屋原告程某只享有80%的房屋产权，在未完全取得全部产权的情况下，导致房屋过户手续无法及时办理，同时其原所在单位在两次办理20%产权过户手续时，原告程某作为登记的房屋所有权人应当及时办理或通知被告刘某某协助办理20%的产权过户手续，原告程某未能在能够办理20%的房产手续时及时办理手续，致使未能取得100%房屋产权，不能进行过户。在其购买第二套房屋时多交纳了2%的税，原告程某应当承担责任。被告刘某某在交付房屋后，在能够办理20%的房屋过户手续时未能及时协助或通知原告程某办理过户，且通过电话录音证据可以证明被告刘某某怠于行使房屋过户手续，致使至今未办理房屋过户手续。造成原告程某在购买第二套房屋时多交纳2%的税，其应承担责任。综合上述情况，本院酌定原告程某承担70%的责任，被告刘某某承担30%的责任。被告刘某某应给付原告程某19668.16除以2乘以30%等于2950.22元。对于原告程某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十条、第一百一十三条，判决如下：
限被告刘某某自本判决生效之日起十日内给付原告程某2950.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨小丽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初363号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲（别名叶子），居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年4月18日经民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波、检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月至2016年2月间，被告人李某甲在连云港市赣榆区青口镇经纬花园小区其租住的房屋内先后6次容留王某吸食冰毒；
2、2015年10月间，被告人李某甲在连云港市赣榆区青口镇经纬花园小区其租住的房屋内先后2次容留王某、徐某吸食冰毒。
被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人李某甲容留他人吸毒罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究被告人李某甲的刑事责任，同时提出被告人李某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对�诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年7月至2016年2月间，被告人李某甲在连云港市赣榆区青口镇经纬花园小区其租住的房屋内先后6次容留王某吸食冰毒；
2、2015年10月间，被告人李某甲在连云港市赣榆区青口镇经纬花园小区其租住的房屋内先后2次容留王某、徐某吸食冰毒。
被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行。
被告人李某甲检举他人有贩卖毒品的行为，连云港市赣榆区公安局已立案并于2016年7月1日将犯罪嫌疑人抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某、李某乙的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公（特）行罚决字（2016）285号行政处罚决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（网）检（2016）8号电子物证检验报告辨认笔录、发破案及抓�经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某甲举报他人犯罪经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 居小莉
徐伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯�分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第656号
反诉人（本诉被告）：潘显林，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被反诉人（本诉原告）：叶开勇，男，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师（一般授权代理）。
本院在审理反诉人潘显林诉被反诉人叶开勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，反诉人潘显林于2015年4月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：反诉人潘显林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予反诉人潘显林撤回起诉。
本案受理费按规定收取为30元，由反诉人潘显林承担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王彩虹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初513号
原告：倪秉发，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈吓治，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告倪秉发与被告陈吓治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秉发到庭参加诉讼；被告陈吓治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪秉发向本院提出诉讼请求：判令陈吓治偿还倪秉发借款20000元及按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止的利息。事实与理由：倪秉发与陈吓治系朋友关系。2013年1月17日，陈吓治以需资周转为由向倪秉发借款2万元，陈吓治向倪秉发出具借条，倪秉发交付现金2万元给陈吓治。后经倪秉发催讨，陈吓治至今未还款，倪秉发遂诉至法院。
陈吓治未做答辩。
倪秉发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：倪秉发的身份证、借条。陈吓治经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据倪秉发陈述和经审查确认的证据，本院对倪秉发主张的事实予以确认。
本院认为，陈吓治向倪秉发借款2万元，有陈吓治收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，经倪秉发催讨，陈吓治依法应当偿还。本案借款系不定期无息民间借贷，陈吓治经倪秉发催告后未履行还款义务，倪秉发要求陈吓治按年利率6%支付自起诉之日（2017年1月11日）起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈吓治经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈吓治于本判决发生法律效力之日起七日内偿还倪秉发借款2万元及利息，利息按年利率6%自2017年1月11日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈吓治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛 瑜
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 邱诚华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林小涓
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初513号原告：倪秉发，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈吓治，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告倪秉发与被告陈吓治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秉发到庭参加诉讼；被告陈吓治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪秉发向本院提出诉讼请求：判令陈吓治偿还倪秉发借款20000元及按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止的利息。事实与理由：倪秉发与陈吓治系朋友关系。2013年1月17日，陈吓治以需资周转为由向倪秉发借款2万元，陈吓治向倪秉发出具借条，倪秉发交付现金2万元给陈吓治。后经倪秉发催讨，陈吓治至今未还款，倪秉发遂诉至法院。陈吓治未做答辩。倪秉发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：倪秉发的身份证、借条。陈吓治经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。根据倪秉发陈述和经审查确认的证据，本院对倪秉发主张的事实予以确认。本院认为，陈吓治向倪秉发借款2万元，有陈吓治收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，经倪秉发催讨，陈吓治依法应当偿还。本案借款系不定期无息民间借贷，陈吓治经倪秉发催告后未履行还款义务，倪秉发要求陈吓治按年利率6%支付自起诉之日（2017年1月11日）起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈吓治经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈吓治于本判决发生法律效力之日起七日内偿还倪秉发借款2万元及利息，利息按年利率6%自2017年1月11日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈吓治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  薛 瑜代理审判员  王寿锦人民陪审员  邱诚华二〇一七年五月二十七日书 记 员  林小涓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1229号
原告：刘朝霞，男，汉族
原告：刘朝瑞，男，汉族
委托代理人（以上两原告）：陈翠艳，山东汉诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘清森，男，汉族
被告：刘清良，男，汉族
委托代理人（以上两被告）：霍元胜，德州大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘朝霞、刘朝瑞与被告刘清森、刘清良恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝霞、刘朝瑞及其委托代理人陈翠艳，被告刘清森、刘清良及其委托代理人霍元胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，两被告及家人趁原告不在家居住，在两原告全家不知情的情况下，无故推倒两原告之父（已去世）所有的房屋东西院墙共计约16米，并声称要占用该房屋及院落。经香椿刘村委会调解，原、被告双方未能达成调解意见，被告不但不赔偿损失，还意欲继续侵权。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判令被告停止侵权、恢复原状，赔偿损失、赔礼道歉。
被告刘清森、刘清良辩称：一、答辩人不但没有侵占答辩人之父刘国才的宅基地，相反是被答辩人之父刘国才早在1976年就欲侵占答辩人之父刘永谦的宅基地；二、被答辩人不享有已故刘国才宅基地的使用权；三、被答辩人占用宅基地盖房的真实目的是骗取国家的拆迁费；四、被答辩人要求两答辩人停止侵权、恢复原状，赔礼道歉、赔偿损失没有事实和法律依据。
经当庭举证、质证，结合双方当事人起诉、答辩和当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、原告之父刘国才与两被告之父刘永谦原为前后邻居，两被告之父刘永谦原有宅基地一宗，位于两原告之父刘国才现住宅前邻；该宅基于1951年11月15日经原德县人民政府登记，上有房屋四间，其前邻为刘清静；后该房屋灭失，具体灭失时间不详。二、1990年9月15日，陵县土地管理局向两原告之父刘国才发放编号为第147648号的《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》载明：涉案房屋屋后为大街，东西为胡同，前邻为刘清静；原、被告当庭一致确认被告之父刘永谦已灭失房屋宅基全部包括在两原告之父刘国才《集体土地使用证》规划的院落内。三、两原告之父上述宅基的院落东西院墙靠近前邻刘清静的部分（约八米）已倒塌；原告主张由两被告推倒，并提交了德州经济开发区抬头寺乡香椿刘村村委会2013年1月5日、3月6日两份证明予以证明；两被告否认，且提交了香椿刘村委会主任刘国胜本人的证明，证明原告向本院提交的两份村委会证明，均系原告自己书写；经向刘国胜本人调查，刘国胜否认原告上述证明由其本人出具，故对原告主张两被告损毁其院墙的事实，本院不予认定。
上述事实，有双方当事人当庭提交《集体土地使用证》、《土地房产所有证》等证据及当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，违法侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿由此所造成的损失。本案两原告主张两被告推到其院墙，并请求判令两被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉，并赔偿损失9900元；但在本案诉讼过程中，两原告并未提出有效证据证明其院墙由两被告推到，原告在庭审过程中所提交的由德州经济开发区抬头寺乡香椿刘村村委会两份证明，因出具该证明的村委会主任刘国胜否认由其本人出具，因此，对该两份证据本院不予认定，对原告关于两被告推倒其院墙的主张，本院不予采信。对原告上述诉求，本院依法亦不用予以支持。
但是，本案原、被告所诉争的宅基地，已在1990年9月15日经陵县土地管理局确认归两原告之父刘国才使用，两被告所提交的由原德县人民政府1951年11月15日颁发的《土地房产所有证》，已由1990年9月15日陵县土地管理局《集体土地使用证》所取代，且原、被告当庭一致确认被告之父刘永谦已灭失房屋宅基全部包括在原告上述《土地房产所有证》院落内，故两原告之父刘国才名下第147648号《土地房产所有证》范围内的土地使用权应归两原告所有，包括本案两被告在内的任何人均无权干涉原告依法行使其宅基地使用权范围内的权利。据此，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、两原告依法享有陵县土地管理局1990年9月15日颁发的第147648号《集体土地使用证》项下相关宅基地的使用权；
二、驳回两原告对两被告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
代理审判员 张 羽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 鲍永佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第739号
原告蒋红新，农民，住昌黎县。
被告齐恩义，农民，住昌黎县。
本院在审理原告蒋红新诉被告齐恩义买卖合同纠纷一案中，原告蒋红新于2015年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋红新的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋红新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋红新负担。
审判员 顾永军
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋建新
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更454号
罪犯杨山峰，男，1965年2月7日出生，汉族，小学肄业，河南省乐县人，现在河南省新乡监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）安中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人杨山峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令同案被告人张秋生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。同案被告人张秋生不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）豫法刑二终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱于2017年4月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱认为，罪犯杨山峰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯杨山峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，1989年10月28日下午，被告人张秋生、杨山峰酒后到安阳市北关区李某家中，张秋生向其干妈李某借钱，李某不借，张秋生持铁管连续猛击李某头部，李某呼救，张秋生、杨山峰持菜刀将李某杀死后潜逃。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。案件审理过程中，被告人杨山峰积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并取得谅解。
经审理查明，罪犯杨山峰自2014年12月5日入狱以来，共获表扬4次，三次半年评审均为良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯杨山峰的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨山峰入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其故意杀人致一人死亡，系主犯，且入狱执行时间较短，应依法从严减刑。综合其入狱以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨山峰本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第157号
原告李承祥。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人葛建国，该公司董事长。
第三人新津县教育局，住所地。
法定代表人杨梅，该局局长。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
原告李承祥与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司（以下称鼎泰公司）、第三人新津县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承祥的委托代理人薛友华，第三人新津县教育局的委托代理人欧阳科，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李承祥诉称，2002年，新津县人民政府规划对五津镇武阳中路277号、279号—293号区域实行旧城改造，原告所有的房屋位于该区域内。为配合政府工作，2002年10月28日，原告与被告鼎泰公司签订《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）。被告鼎泰公司委托第三人新津县教育局对该房屋进行“拆迁”。原告依照约定将自有的位于五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼x号的房屋交付与第三人，但被告及第三人至今未对该房屋实施拆迁，而是由第三人将房屋用于出租。嗣后原告发现被告取得的拆迁许可证早在2002年10月18日即经已过期，另一方面，根据房管部门的登记，原告现仍为该房的所有权人。原告认为，被告在签订拆迁协议时故意隐瞒拆迁许可证已经过期的事实，双方在此情况下签订的《拆迁协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼x号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司于2002年10月28日签订《拆迁协议》，以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、新津县房管局给被告鼎泰公司颁发的拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》（存根），以证明新津县房管局颁发给被告鼎泰公司的《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日。
证据3、房屋产权查询记录，以证明本案涉及的房屋的产权现仍登记在原告名下。
证据4、被告与第三人于2002年6月19日签订的协议，以证明被告与第三人约定，拆迁工作由第三人负责完成。
被告鼎泰公司未作答辩，也未提交证据。
第三人新津县教育局辩称，认可原告主张的基本事实，原、被告签订的《拆迁协议》已生效并履行完毕，第三人已将约定的补偿费支付给原告，不存在协议无效的问题，请求法院依法判决。
第三人新津县教育局为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司签订《拆迁协议》（同原告提交的证据1），以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、原告向第三人新津县教育局出具的领条及付款凭证存根，以证明第三人新津县教育局已按照协议向原告支付了《拆迁协议》约定的款项，协议已履行完毕的事实。
原告及第三人均对上述证据的真实性无异议，经审查，原告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，应予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：
2002年7月18日，新津县房产管理局向被告鼎泰公司颁发了拆许字（200x）第x号房屋拆迁许可证，该证载明，“拆迁实施单位：四川鼎泰房地产开发有限责任公司；拆迁范围：五津镇武阳中路277-279-293号外东街184号及规划范围改造；拆迁期限2002年7月18日至2002年10月18日。”2002年10月28日，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议载明，甲方（指鼎泰公司）因实施建设项目，经新津县房管局以新房拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方（指原告）所有的住宅房屋，根据成都市人民政府令第88号的规定，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于武阳中路279号-293号的住宅。二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿金额为430元／平方米。三、乙方自愿放弃武阳中路279——293号的被拆迁房屋产权和安置，由甲方进行货币补偿，终结产权，不在安置。”同时，协议还对拆迁涉及的其他费用进行了约定。协议签订后，第三人新津县教育局将协议约定的补偿费及其他费用计40299元支付给了原告，原告也将约定的房屋交付给第三人，由第三人管理至今。因诉争的房屋一直未被拆迁，原告诉至本院，要求要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼x号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
另查明：1、2002年6月19日，被告与第三人签订协议，约定房屋拆迁以被告的名义进行，第三人负责完成被告的拆迁工作，完成拆迁期限为2002年10月18日，因客观原因不能完成时，最迟不得迟于2002年10月30日。2、诉争房屋的产权至今登记在原告的名下；3、诉讼中，原告自愿认可将收取的补偿费及其他费用计40299元全部返还第三人。
本院认为，拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。双方争议的拆迁安置合同发生于2002年，应适用行为时的法律，《城市房屋拆迁管理条例》规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请……”；被告鼎泰公司取得的房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日，而鼎泰公司未在该期限内与原告签订拆迁安置合同并完成房屋拆迁，也未向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限并得到批准。在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限已过后，被告鼎泰公司依法已丧失合法拆迁人的主体资格，其与原告于2002年10月28日签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，依法应确认无效。《拆迁协议》被确认无效后，依据该协议取得的财产，应当予以返还，故第三人依法应当将争议房屋返还给原告，原告也应将从第三人处收取的补偿费及其他费用40299元返还第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李承祥与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
二、第三人新津县教育局在本判决生效后30日内将位于新津县五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼x号的房屋（权xxxxxxxx，面积71.6平方米）返还给原告李承祥。
三、原告李承祥在本判决生效后30日内将收取的补偿费及其他费用40299元返还给第三人新津县教育局。
如果未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司负担，该款原告李承祥已垫付285元，被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告李承祥垫付诉讼费285元并向本院缴纳诉讼费285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘巧苗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第586-1号
原告：单连长，男。
被告：王洪运，男。
本院在审理原告单连长与被告王洪运民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告单连长申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单连长撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告单连长负担。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙桂礼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1667号
原告叶燕逢，女，1990年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林建乐，男，1964年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丽桂，女，1966年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告叶燕逢与被告林建乐、陈丽桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶燕逢、被告林建乐到庭参加诉讼，被告陈丽桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕逢诉称，2015年12月27日，被告林建乐以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元，后经原告多次催讨，被告林建乐均未能偿还。因上述借款发生在被告林建乐与被告陈丽桂夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告林建乐、陈丽桂共同偿还借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告林建乐辩称，向原告借款属实，但因暂时经济困难，要求分期偿还。
被告陈丽桂未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告林建乐以经商缺乏资金为由，于2015年12月27日，向原告叶燕逢借款人民币30000元，并由被告林建乐出具一份内容为“今向叶燕逢借人民币叁万元整（30000.－）。此据。借款人：林建乐。2015.12.27”的借条交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告林建乐催讨，被告林建乐均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告林建乐与被告陈丽桂于1989年5月13日办理结婚登记。
本院认为，被告林建乐向原告叶燕逢借款人民币30000元，至今未能偿还，有被告林建乐出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林建乐应当偿还。本案借款属不定期无息借贷，现原告叶燕逢要求被告林建乐支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告林建乐与被告陈丽桂婚姻关系存续期间，且被告林建乐、陈丽桂均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告林建乐与被告陈丽桂的夫妻共同债务，因此，被告陈丽桂应当与被告林建乐承担共同偿还责任。被告林建乐、陈丽桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建乐、陈丽桂应于本判决生效后十五日内偿还原告叶燕逢借款人民币30000元及利息（自2016年5月24日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林建乐、陈丽桂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年七月十二日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初152号
原告：唐国飞。
被告：毛永泉。
原告唐国飞为与被告毛永泉装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月13日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告毛永泉立即支付原告新房装修款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，本案于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告唐国飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告帮被告装修房子，被告欠原告装修款45000元，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交欠条1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛永泉于本判决生效之日起十日内支付原告唐国飞装修款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告毛永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一六年三月十日
书记员 潘晓勤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4113号
申请执行人:程永祥。
被执行人:扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司。
法定代表人解其明，职务不详。
本院在执行申请执行人程永祥与被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司应于判决生效后十五日内给付申请执行人程永祥工程款17.5万元，承担案件受理费3760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2551元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年10月25日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年10月28日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第0928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
助理审判员 孙 鹏
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李桂珍
吉林�蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第127号
原告蛟河市自来水公司，住所地蛟河市新区深圳大街世纪路交汇处。
法定代表人赵革，经理。
被告蛟河市植物油家属楼供热站，住所地蛟河市植物油家属楼。
法定代表人王大勇，经理。
本院在审理蛟河市自来水公司与蛟河市植物油家属楼供热站供用水合同纠纷一案中，原告蛟河市自来水公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市自来水公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市自来水公司撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一四年五月四日
书记员 郑 帅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执167号
申请执行人张英。
被执行人广元天湟山核桃食品有限公司。
法定代表人吴志平。
被执行人成都美猴王食品有限公司。
法定代表人杨绍群。
被执行人杨绍群。
申请执行人张英与广元天湟山核桃食品有限公司、成都美猴王食品有限公司、杨绍群公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及张英根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第11762号《公证书》、（2014）川律公证执字第248号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人广元天湟山核桃食品有限公司、成都美猴王食品有限公司、杨绍群向申请执行人张英支付欠款人民币3830400元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人广元天湟山核桃食品有限公司、成都美猴王食品有限公司、杨绍群的银行存款；扣留、提取被执行人广元天湟山核桃食品有限公司、成都美猴王食品有限公司、杨绍群应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人广元天湟山核桃食品有限公司、成都美猴王食品有限公司、杨绍群应当履行义务部分的财产。额度为人民币3871104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 忍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4144号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇(东门)东进路四小南侧。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：包德华。
原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称句容环城物业公司）诉被告包德华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告包德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容环城物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年7月1日至2016年9月30日的物业费2169元（85.04平方米*0.5元/月/平方米*51个月）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月15日，原告受句容市新广房地产开发有限公司委托签订《润景美邻苑物业管理服务合同》，约定自2006年起由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费办法一年一次。被告系该小区业主，其自2012年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费未能交纳。经原告多次催要，被告仍未能支付。
被告包德华书面辩称，物业将我的房子修好，我就缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2009年11月份，原告与句容市新广房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定自2009年12月31日起至业主委员会成立之日止，由原告为句容市润景美邻苑小区提供物业管理服务。2012年10月12日，原告与句容市润景美邻苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，协议约定由原告为句容市润景美邻苑小区提供物业管理服务，委托期限为1年，自2012年10月1日起至2013年9月30日止，同时约定原告按多层住宅0.45元/平方米/月、高层1元/平方米/月标准收取物业费。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。2013年10月1日、2014年10月1日，双方两次续签物业管理服务合同。2015年9月26日，原告又与句容市润景美邻苑业主委员会续签物业管理服务合同。在该份合同中双方对物业费收费标准重新约定为多层住宅为0.5元/平方米/月，高层住宅为1.1元/平方米/月，其他内容不变。2012年12月29日，句容市新广房地产开发有限公司将润景美邻苑小区16幢504室房产转移登记至被告名下，该房屋面积为85.04平方米。被告至今未缴纳过物业费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告缴纳2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2040.96元（85.04平方米*0.5元/月/平方米*48个月）。
本院认为，物业管理服务费从本质上讲，是全体业主享受物业服务的经济基础，被告作为小区业主，在接受了句容环城物业公司的服务后，应当支付相应的物业费用。业主未能按期交费，当然也会对小区服务质量产生一定影响，二者具有一定的关联性。物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为，业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。
原告与句容市润景美邻苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。该合同依法对润景美邻苑小区全体业主均有约束力。被告拖欠物业费的行为侵害了原告的合法权益，原告可向被告主张。被告所欠物业费计算为：85.04平方米*0.45元/月/平方米*36个月（2012年10月1日至2015年9月30日）+85.04平方米*0.5元/月/平方米*12个月（2015年10月1日至2016年9月30日）=1377.65元+510.24元＝1887.89元。
据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第六十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告包德华于本判决生效后十日内支付原告句容市环城物业管理有限公司2012年10月1日至2016年9月30日物业管理服务费1887.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包德华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章玮琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4144号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇(东门)东进路四小南侧。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告：包德华。原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称句容环城物业公司）诉被告包德华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告包德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容环城物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年7月1日至2016年9月30日的物业费2169元（85.04平方米*0.5元/月/平方米*51个月）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月15日，原告受句容市新广房地产开发有限公司委托签订《润景美邻苑物业管理服务合同》，约定自2006年起由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费办法一年一次。被告系该小区业主，其自2012年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费未能交纳。经原告多次催要，被告仍未能支付。被告包德华书面辩称，物业将我的房子修好，我就缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2009年11月份，原告与句容市新广房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定自2009年12月31日起至业主委员会成立之日止，由原告为句容市润景美邻苑小区提供物业管理服务。2012年10月12日，原告与句容市润景美邻苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，协议约定由原告为句容市润景美邻苑小区提供物业管理服务，委托期限为1年，自2012年10月1日起至2013年9月30日止，同时约定原告按多层住宅0.45元/平方米/月、高层1元/平方米/月标准收取物业费。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。2013年10月1日、2014年10月1日，双方两次续签物业管理服务合同。2015年9月26日，原告又与句容市润景美邻苑业主委员会续签物业管理服务合同。在该份合同中双方对物业费收费标准重新约定为多层住宅为0.5元/平方米/月，高层住宅为1.1元/平方米/月，其他内容不变。2012年12月29日，句容市新广房地产开发有限公司将润景美邻苑小区16幢504室房产转移登记至被告名下，该房屋面积为85.04平方米。被告至今未缴纳过物业费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告缴纳2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2040.96元（85.04平方米*0.5元/月/平方米*48个月）。本院认为，物业管理服务费从本质上讲，是全体业主享受物业服务的经济基础，被告作为小区业主，在接受了句容环城物业公司的服务后，应当支付相应的物业费用。业主未能按期交费，当然也会对小区服务质量产生一定影响，二者具有一定的关联性。物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为，业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。原告与句容市润景美邻苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。该合同依法对润景美邻苑小区全体业主均有约束力。被告拖欠物业费的行为侵害了原告的合法权益，原告可向被告主张。被告所欠物业费计算为：85.04平方米*0.45元/月/平方米*36个月（2012年10月1日至2015年9月30日）+85.04平方米*0.5元/月/平方米*12个月（2015年10月1日至2016年9月30日）=1377.65元+510.24元＝1887.89元。据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第六十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告包德华于本判决生效后十日内支付原告句容市环城物业管理有限公司2012年10月1日至2016年9月30日物业管理服务费1887.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包德华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陆玉婷二〇一六年十月二十七日书 记 员  章玮琼
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初452号
原告：莫某某，女，1974年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：印某某，男，1963年2月4日出生，汉族。
原告莫某某与被告印某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。被告印某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有。事实和理由：原、被告于1994年2月1日在桃源县观音寺镇人民政府登记结婚，1995年1月14日生育女儿印某萍。婚后因双方性格不合，多次发生矛盾，双方因感情不和从1998年分居生活至今，夫妻感情现已破裂。
印某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对于莫某某提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年2月1日在桃源县观音寺镇人民政府登记结婚，1995年1月14日生育女儿印某萍。婚后双方因性格不合及家庭琐事经常发生矛盾，原告在与被告沟通无效后外出打工，从1998年起与被告分居生活至今。
另查明，原、被告与女儿印某萍于2015年共同修建了两层三间砖瓦结构楼房1栋，坐落于桃源县观音寺镇大伏溪村牯牛坪组，原告当庭表示将其所有部分赠与被告与女儿印某萍；双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育一女，婚后因性格不合及家庭琐事发生矛盾，导致双方因感情不和分居生活十八年，且此间双方均未采取有效措施改善夫妻感情，足见夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，予以支持。对于原、被告及其女儿所建房屋，属于家庭共同财产，原告自愿放弃其所享份额，系对其自身权利的处分，予以准许。印某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予莫某某与印某某离婚；
二、家庭共同财产即坐落于桃源县观音寺镇大伏溪村牯牛坪组两层三间砖瓦结构楼房1栋，属于莫某某的部分归印某某、印某萍所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一七年三月十七日
书记员 于宗弘
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第493号
原告：栾培霞，女，1949年6月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：栾绍平，系栾培霞之子。
被告：张鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告栾培霞诉被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾培霞于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾培霞撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告栾培霞承担。
审判员 王维宽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马湘玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执586号
申请执行人某加油站，经营者何某。
委托代理人蔡某某。
被执行人边某某。
申请执行人某加油站与被执行人边某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）定民初字第03758号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人边某某偿还申请执行人某加油站加油款143942元，并承担案件受理费3180元及公告费650元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人边某某下落不明，亦无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03758号民事判决书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年七月十八日
书记员 董建军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1738号
原告：中国银行××有限公司临海支行，住所地：临海
市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××。
负责人：何某某。
委托代理人：吴某某。
被告：杨某某。
原告中国银行××有限公司临海支行（以下简称中国银
行临海支行）为与被告杨某某信用卡纠纷一案，于2011年7月2
6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杨某某下落不明
，依法适用普通程序审理，由审判员李国华、单维森、人民陪
审员叶秀娟组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告中国银行临海支行的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行临海支行起诉称：2008年1月16日，被告杨
某某向原告申办长城贷记卡，被告在查阅了《中国银行长城人
民币信用卡章程》及领用合约等相关内容后，与原告签订了中
国银行长城人民币贷记卡领用合约1份并领取中国银行长城人
民币贷记卡（个人卡），卡号为62×××13。贷记卡章
程第六条及领用合约第九条规定：长城贷记卡给持卡人消费最
长不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期，还款以发卡银行入帐日为准。如持卡人在还款期内将
月结款项全部还清，银行免收上月消费利息。如逾期未还清，
则银行自记帐日起按实以人民银行规定的利率向持卡人计收利
息。长城贷记卡消费月结金额的10%为最低还款额，持卡人在
还款期限内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还
部分的5%加收滞纳金。对于选择最低还款额方式还款的，应自
银行记帐日按实以人民银行规定的利率计算利息，如持卡人两
次不能交足最低还款额，发卡银行有权停止其使用该卡。贷记
卡章程第十二条还约定：如持卡人不遵守章程和长城贷记卡领
用合约，发卡银行有权追回所欠款项的全部本息及费用，并由
持卡人承担发卡银行为实现上列债权所支付的费用（包括诉讼
费用，公告费、律师代理费、保全费等）。自2010年1月9日到
2011年6月29日，被告杨某某所领用的卡号为62×××91
3的长城贷记卡陆续透支信用卡本息、滞纳金某计62075.61元
，原告曾多次向被告催讨未果。为此，原告起诉，要求被告杨
某某偿还原告长城贷记卡透支本金47670.03元、滞纳金8709.9
3元、利息5695.65元（利息已计算至2011年6月29日，以后的
利息按本息的金额按日万分之五计算至执行完毕之日），合计
62075.61元；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）30
00元。
被告杨某某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的中国银行长城人民币贷
记卡申请表、中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国银行长城人民币贷记卡章程、交易明细、中银卡流水查
询表、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的长城人民币贷记卡领用
合约系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行
政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事
人均应全面履行合同义务，原告中国银行临海支行按约履行了
向被告杨某某发放长城贷记卡及附属卡的义务，被告杨某某在
使用长城贷记卡的过程中，至今未按约定的期限偿还消费透支
款项，显然已构成违约。按照合约约定，被告杨某某未在月结
单内规定的还款日期前还清欠款的，发卡银行自记账日起按实
以人民银行规定的利率计算利息；被告杨某某在还款期内没有
交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5%加收滞
纳金；被告杨某某不遵守章程和长城贷记卡领用合约，发卡银
行有权追回所欠款项的全部本息外，被告杨某某还应承担发卡
银行为实现上述债权所支付的费用（包括诉讼费、公告费、律
师代理费等）。被告杨某某应当按照合约的约定偿还原告透支
款项并承担相应违约的民事责任。故原告要求被告承担律师代
理费的诉讼请求，亦属合理。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告杨某某在判决生效后十日内返还原告中国银行
××有限公司临海支行长城贷记卡透支款本金47670.03元，及支付滞纳金8709.93元、利息5695.65元（利息暂算至2011年6
月29日，此后的利息按上述本息的金额按日万分之五从2011年
6月30日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告杨某某在判决生效后十日内支付给原告中国银
行××有限公司临海支行实现债权的费用（律师代理费）3000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，公告费200元，合计1627元，由被告
杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1427元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 单维森
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年十一月二十一日
代书 记员 金鸯鸯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第308号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王德桂。
被告人李卫欣。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李卫欣犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了合并审理。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周少鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王德桂，被告人李卫欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控：2014年10月18日凌晨零时53分许，被告人李卫欣伙同他人至本区南桥镇沪杭公路南亭公路路口一线天土菜馆，因琐事持热水瓶击打、拳打脚踢等方式殴打被害人王德桂，致被害人轻微伤。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据材料，据此认定被告人李卫欣的行为已构成寻衅滋事罪，且属累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人王德桂诉称：被告人李卫欣的行为致其遭受经济损失，要求被告人赔偿医疗费3000元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损失费10000元，共计人民币14500元.并就上述诉称提供了病史资料、医疗费用凭证等证据。
被告人李卫欣供认上述指控，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求要求依法作出赔偿。
经审理查明，2014年10月中旬，被告人李卫欣得知女友在本区南桥镇通阳路豪盛KTV工作期间因收取顾客王德桂20**元小费而遭纠缠，遂心生愤恨。10月18日凌晨1时许，当被害人王德桂驾车至豪盛KTV接被告人女友外出宵夜时，被告人李卫欣伙同他人驾车跟踪至沪杭公路南亭公路路口一线天土菜馆，即采用热水瓶击打等方式对被害人王德桂实施殴打，致被害人额部、左颞部及左眼上睑皮肤浅Ⅱ°烫伤和颈部皮肤Ⅱ-Ⅲ°烫伤，已构成轻微伤。
同年10月23日，被告人李卫欣主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王德桂的陈述，证人冯某、于某、吕某某、刘某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的案发经过，本院（2014）奉刑初字第674号刑事判决书等证据证实，足以认定。
经审理又查明，附带民事诉讼原告人王德桂因伤花费医疗费2948.60元，自购医用碘伏棉球10.80元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的病史资料、医疗凭据及费用发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李卫欣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王德桂提出其遭受的经济损失由被告人李卫欣赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对医疗费3000元的诉请，其中2948.60元已提供相关证据，且符合相关规定，本院予以支持；自购医用碘伏棉球10.80元，系与治疗本次疾病有关的药物，被告人也予认可，本院亦予支持；自购药品44.40元，没有提供医嘱及与本次疾病治疗有关的证据，本院不予支持。交通费、鉴定费没有提供证据，本院不予支持。精神损失费不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。为严肃国家法制，维护公共秩序，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李卫欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。）
二、被告人李卫欣赔偿附带民事诉讼原告人王德桂医疗费用人民币二千九百五十九元四角，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 曹国华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第213号
原告：烟台奥威酒业有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园。
法定代表人：牟旭东，公司总经理。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：山东黄金银谷酒业有限公司，住所地：山东省济南市市中区二环南路3578号。
法定代表人：刘玉栋，公司经理。
被告：山东爱芬食品有限公司，住所地：山东省济南市市中区二环南路3578号。
法定代表人：刘玉栋，公司经理。
被告：家家悦集团股份有限公司，住所地：山东省威海市昆明路45号。
法定代表人：王培恒，公司经理。
本院在审理原告烟台奥威酒业有限公司诉被告山东黄金银谷酒业有限公司、山东爱芬食品有限公司、家家悦集团股份有限公司擅自使用他人企业名称权纠纷一案中，原告烟台奥威酒业有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台奥威酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：
准许原告烟台奥威酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台奥威酒业有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 任静静
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第928-1号
申请执行人兰辉煌，男，1971年4月19日出生，畲族。
被执行人曾炳芳，男，1969年4月1日出生，汉族，：352601196904017015。
被执行人厦门沃雅卫浴有限公司。
法定代表人曾炳芳，经理。
申请执行人兰辉煌与被执行人曾炳芳、厦门沃雅卫浴有限公司借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）海民初字第1151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款、房产和车辆情况，查无存款、房产和车辆。本院在执行被执行人厦门沃雅卫浴有限公司欠款纠纷系列案件过程中，已依法查封该公司的财产，现已进入拍卖阶段，需等拍卖成交变现后，才可依债权比例对拍卖价款进行分配，而两被执行人现又暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年一月二十日
书 记 员 柯剑峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00015号
上诉人（原审被告）王昌路，男，满族。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉凤，女，满族。
委托代理人张国庆（系孙玉凤丈夫），汉族。
原审被告孙福田，男，汉族。
上诉人王昌路因共有权确认纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2012）桓民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王昌路及其委托代理人赵震，被上诉人孙玉凤及其委托代理人张国庆，原审被告孙福田到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2012）桓民二初字第00267号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 解 芳
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执598号
申请执行人上海华美电梯装潢有限公司，住所地上海市松江区泖港工业区C区。
法定代表人金立矿，董事长。
被执行人湖南芙蓉国酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路顺天国际财富中心16楼。
法定代表人戴凤仙，董事长。
申请执行人上海华美电梯装潢有限公司与被执行人湖南芙蓉国酒店管理有限公司合同纠纷执行一案，本院受长沙市中级人民法院的指定，依据已生效的长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第639号裁决书立案执行，但被执行人湖南芙蓉国酒店管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南芙蓉国酒店管理有限公司银行存款450000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月一十二日
书记员 黄 胜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01153号
原告：田某，男，某某年某月某日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：宋省有，系辽宁大义律师事务所律师。
被告：程某，女，某某年某月某日出生，汉族，住址：同原告。
原告田某与被告程某离婚纠纷一案，本院于某某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人宋省有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告某某年经人介绍相识，于某某年某月某日登记结婚，婚生一女田某某，双方均系初婚。婚初感情尚可，后来因为经济问题产生矛盾。我们于某某年某月某日分居至今，被告离开家，我带着孩子在家居住。我于某某年某月起诉离婚，被法院驳回，我认为我和被告感情已经破裂，故再次起诉。我要求婚生女田某某由我抚养，被告每月给付子女抚养费600元。我们没有其他共同财产、共同存款，债权债务，有价证券等需要法院处理。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于某某年经人介绍相识，于某某年某月某日登记结婚，婚生一女田某某，双方均系初婚。婚初感情尚可，后来因为家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。原告曾于某某年某月起诉离婚，被法院驳回。双方没有其他共同财产、共同存款、债权债务、有价证券需要法院处理。
上述事实，有原告陈述及被告答辩、户口本、结婚证、社区证明、独生子女证、判决书、催款函、录音等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告虽系自主婚姻，但婚后原、被告双方并未建立真挚的夫妻感情。现原、被告因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告电话表示同意离婚，应准予。
关于婚生女田某某的抚养权问题，因其已经跟父亲一起生活，本院根据实际情况，并充分考虑原、被告的情况，认为该子女归原告抚养为宜，被告每月支付子女抚养费600元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告程某离婚；
二、婚生女田某某由原告田某抚养，被告程某自某某年某月某日起于每月15日前支付子女抚养费600元，至婚生女田某某年满18周岁止；
三、驳回原其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 白璐