江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3125号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。
负责人：吴子乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖怡,该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李伟平,男，1972年7月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市。
原审被告：蒲秀菊，女，1980年10月3日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李伟平、原审被告蒲秀菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2018)苏0281民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理�结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案全部诉讼费用及鉴定费均有被上诉人负担。事实和理由：1、评定的三期明显不符合客观事实；2、鉴定时未通知上诉人到场，对于鉴定过程的客观性、公正性、被上诉人李伟平实际受伤情况，上诉人无法知晓，剥夺了上诉人的知情权。
被上诉人李伟平则认为一审判决正确，请求维持原判。
蒲秀菊答辩称：同意保险公司意见。
李伟平一审诉讼请求：1、判令蒲秀菊和保险公司赔偿各项损失：医药费60814.65元、住院伙食补助费1750元、营养费2700元、护理费14400元、误工费39150元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费父亲4621元、母亲6469.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费1050元、车损1500元、鉴定费3354元，合计237353.40元；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任；3、诉讼费由蒲秀菊和保险公司承担。诉讼过程中，李伟平变更第一项诉讼请求为：判令蒲秀菊和保险公司赔偿各项损失：医药费70115元、住院伙食补助费1750元、营养费2700元、护理费14400元、误工费39150元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费父亲4621元、母亲6469.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费1050元、车损1500元、鉴定费3354元，合计228053.05元。
一审法院查明事实：2015年10月4日19时32分许，蒲秀菊驾驶苏Ｄ×××××的小型轿车沿江阴市西利路由南向北行驶至西石桥新苍路路口北侧时，为避让车辆驶入道路左侧，轿车的左侧与相对方向行驶的李伟平驾驶的号牌号码为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐：钱春美）相撞，造成李伟平、钱春美受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2015年11月5日出具道路交通事故认定书，认定蒲秀菊负此事故�主要责任，李伟平负此事故的次要责任，钱春美不负此事故的责任。江阴市远望医院司法鉴定所受该院委托于2018年4月4日出具远望司鉴所[2018]临鉴字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李伟平本次交通事故损伤致其左上肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残；误工期300天、护理期120天、营养期90天为宜。李伟平花费鉴定费3354元。为赔偿事宜，李伟平于2018年1月26日诉至该院。
另查明，2015年10月4日，李伟平被送至江阴市中医院住院治疗，2015年10月29日出院，住院25天。后至医院门诊治疗。2017年10月11日，李伟平至泰兴市第三人民医院住院治疗，2017年10月21日出院，住院10天。蒲秀菊为李伟平垫付13125.20元。
又查明，苏Ｄ×××××小型轿车的所有人系柳兴松，该车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险。保险公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险赔偿限额1000000元。该事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生前，李伟平在常州新华昌国际集装箱有限公司上班，事发前三个月平均工资为3915元/月。
李伟平父亲李云龙于1941年6月11日出生，母亲陈习女于1944年10月11日出生。李云龙与陈习女共生育子女三人，女李卫莲（1968年2月8日出生）、女李卫民（1969年12月22日出生）、子李伟平（1972年7月9日出生）。
审理中，李伟平向该院出具一份情况说明，同意本次事故另一位伤者钱春美在交强险限额内优先赔偿，医疗费用部分赔偿6310元、死亡伤残部分赔偿2150元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、�历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、工资卡明细、完税证明、户籍证明及当事人陈述等在卷予以佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故，为机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定蒲秀菊负此事故的主要责任，李伟平负此事故的次要责任，钱春美不负此事故的责任，该院予以确认。李伟平的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由蒲秀菊赔偿70%，由李伟平自负30%。事故车辆在保险公司投保了1000000元限额的商业险及不计免赔险，蒲秀菊应赔偿部分应由保险公司在商业险范围内赔付，不足部分再由蒲秀菊负担。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李伟平的主张及提供的证据，李伟平因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：李伟平、蒲秀菊与保险公司对医药费73180.15元确认一致，该院予以确认。保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未能提供相应的医药替代用药清单及差价清单，故该院对其辩称不予采信。
2、住院伙食补助费：李伟平主张50元/天，该标准符合法律规定，李伟平住院35天，故住院伙食补助费为1750元(50元/天×35天)。
3、营�费：李伟平、蒲秀菊与保险公司对营养费2700元确认一致，该院予以确认。
4、护理费：李伟平主张120元/天，综合考虑李伟平受伤部位、伤势情况、需要护理程度，该院酌定护理费100元/天，故护理费为12000元(100元/天×120天)。保险公司不认可护理期限，但未能提供相反证据予以证明，该院对此辩称不予采信。
5、误工费：李伟平、蒲秀菊与保险公司对误工费计算标准3915元/月确认一致，该院予以确认，故其误工费为39150元（3915元/月×10月）。保险公司不认可误工期限，但未能提供相反证据予以证明，该院对此辩称不予采信。
6、残疾赔偿金：李伟平、蒲秀菊与保险公司对残疾赔偿金87244元确认一致，该院予以确认。
李伟平的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费标准也应按照城镇居民人均消费性支出标准27726元/年计算。李伟平父亲李云龙已年满75周岁，故其被抚养人生活费为4621元（27726元／年×5年×10%÷3）。李伟平母亲陈习好已年满73周岁，故其被抚养人生活费为6469.40元（27726元／年×7年×10%÷3）。保险公司辩称被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，该院对此辩称不予采信。
根据法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故李伟平的残疾赔偿金总计98334.40元。
7、精神损害抚慰金：根据李伟平的伤残等级和在事故中所负责任，该院酌定精神损害抚慰金为3500元。
8、交通费：综合考虑李伟平受伤后就医次数、就医地点，该院酌定交通费损失为500元。
9、财产损失：李伟平与保险公司对车损400元确认一致，该院予以确认。
10、鉴定费：李伟平提供了鉴定费发票3354元，该院予以认定。该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故蒲秀菊负担部分的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，李伟平因交通事故造成的损失为：医疗费73180.15元、住院伙食补助费1750元、营养费2700元、护理费12000元、误工费39150元、残疾赔偿金98334.40元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、财产损失400元、鉴定费3354元，合计234868.55元。李伟平同意钱春美在交强险限额范围内优先赔偿，系对其自身权益的处分，该院予以确认。故李伟平的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿111940元、在商业险限额内赔偿86050元，合计197990元；由李伟平自负36878.55元；蒲秀菊已垫付13125.20元，该款应由李伟平返还，由保险公司在本案中代为给付。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日给付李伟平184864.80元，给付蒲秀菊13125.20元；
二、驳回李伟平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取850元（李伟平已预交），由李伟平负担100元，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担750元，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日直接给付李伟平。
二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对李伟平的误工、护理、营养三期委托有资质的专业机构进行鉴定。在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证。保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻该鉴定结论，因此，本案中的鉴定报告具有证明力，应当作为法院认定事实的主要依据，一审法院据此所作的判决并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。保险公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年八月十五日
书记员 周桂芳