wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2654号
原告：郑文滨，男，1969年11月22日出生，汉族，福建省永安市长途汽车站职工，住永安市。
被告：陈玉莲，女，1972年5月9日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
原告郑文滨与被告陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文滨到庭参加诉讼，被告陈玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文滨向本院提出诉讼请求：1.陈玉莲偿还郑文滨借款本金30000元，利息14400元（月息600元，从2014年7月11日算至2016年7月11日），并继续支付利息至判决确定的还款日止，本息合计44400元；2.陈玉莲承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月11日，陈玉莲向郑文滨借款30000元，并出具一份借条给郑文滨，口头约定月息2分，借款后陈玉莲支付利息至2014年6月11日后未再支付，经郑文滨多次催讨借款本息未果，请求法院依法判决。
陈玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，陈玉莲以购房需要资金向原告借款30000元，郑文滨于借款当日现金支付30000元给陈玉莲后，陈玉莲出具借条一份给郑文彬，口头约定月息2分，借款期限一个月。借款后，陈玉莲支付利息至2014年7月10日便未再支付利息。嗣后，郑文滨要求陈玉莲偿还借款本息未果，而引发本案诉争。
上述事实，有郑文滨提供的郑文滨身份证、借条及郑文滨的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，陈玉莲向郑文滨借款本金30000元，有陈玉莲本人出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，陈玉莲在郑文滨主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金的民事责任，故郑文滨要求陈玉莲偿还借款本金30000元的主张本院予以支持。本案借款郑文滨主张借款期限为一个月，但无证据证实借款对借款期限有约定，视为未约定还款期限，郑文滨可随时主张权利，陈玉莲有随时向郑文滨承担还款的义务。郑文滨要求陈玉莲按月利率2%支付借款利息14400元，但无证据证实借款对支付利息有约定，视为不支付利息，故对起诉之前的利息本院不予支持。郑文滨可按照银行同期贷款利率要求陈玉莲支付从起诉之日至实际还款之日止的利息。陈玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈玉莲应于本判决生效后十日内偿还郑文滨借款本金30000元；
二、陈玉莲应以本金30000元为基数、按银行同期贷款利率，支付郑文滨从2016年7月27日至本判决确定期限内的实际还款之日止的利息；
三、驳回郑文滨的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由郑文滨负担155元，陈玉莲负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 苏少香
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条陈玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1261号
原告：陆曙，男，1970年01月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告：周世主，男，1985年07月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告：谭娇娇，女，1989年11月04日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系被告周世主的妻子。
原告陆曙与被告周世主、谭娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆曙及其委托代理人王燕先、被告周世主到庭参加诉讼,被告谭娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：自2015年11月17日起至两被告实际履行完毕之日止，按月利率2％计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告周世主因投资经营资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款归还期限为2016年5月16日，期满一次性还清，另外双方还口头约定借款占用期间利息为月利率2%，计至被告还清借款之日止。原告在2015年11月16日将96000元通过银行转账转入被告谭娇娇的账户，加上现金4000元一并付给被告周世主，周世主当天在其身份证复印件上书写《借条》一份交给原告留存，借条内容为：“周世主因资金周转困难，向陆曙借人民币100000元（壹拾万园整）定于2016年5月16日一次性还清。借款人：周世主2015年11月16日”。借款期间，经原告催促，被告周世主通过谭娇娇的银行账户转帐分别在2016年2月17日、5月20日向原告各支付利息4000元，共计8000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托不还，并故意躲避原告。原告认为被告周世主与谭娇娇是夫妻关系，该笔债务是在两被告婚姻存续期间所负，而且是用于两被告家庭共同投资，因此两被告应共同偿还该债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告周世主承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠原告的借款都投入到与他人合伙经营的采石场，因经营不善，收不回货款，造成严重亏损而无法经营，目前没有能力偿还债务。承认向原告借款是在婚姻关系存续期间所借，但妻子谭娇娇对借款不知情，因此所欠原告的债务由自己偿还。
被告谭娇娇未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周世主承认原告在本案中所主张的借贷事实，被告谭娇娇未提出抗辩理由和相应的反驳证据，视为被告谭娇娇放弃自己依法享有的答辩、举证、质证等民事诉讼权利。原告与被告周世主口头约定的利率为月率2%，未超过法律规定限制的最高利率，为合法有效约定。故本院对原告主张的事实予以确认，即被告周世主向原告借款本金100000元，借款期间和逾期的利息按月率2%自2015年11月17日起计至还清欠款之日止。被告已经支付的利息8000元，抵扣4个月的借款利息后，尚欠借款本金100000元及2016年3月17日以后的利息。关于本案债务是否由两被告共同偿还的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告是夫妻关系，被告周世主承认向原告借款是用于与他人合伙投资经营采石场，应视为两被告的家庭共同投资。依上述规定，被告周世主向原告借款用于投资经营所欠的债务，应当由两被告承担共同偿还责任。债务应当清偿，两被告逾期不能偿还债务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周世主、谭娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆曙借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，按月率2%自2016年3月17日起计至还清欠款之日止）。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告周世主、谭娇娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 凌永良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周世雕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0123民初1261号原告：陆曙，男，1970年01月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。被告：周世主，男，1985年07月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：谭娇娇，女，1989年11月04日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系被告周世主的妻子。原告陆曙与被告周世主、谭娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆曙及其委托代理人王燕先、被告周世主到庭参加诉讼,被告谭娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：自2015年11月17日起至两被告实际履行完毕之日止，按月利率2％计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告周世主因投资经营资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款归还期限为2016年5月16日，期满一次性还清，另外双方还口头约定借款占用期间利息为月利率2%，计至被告还清借款之日止。原告在2015年11月16日将96000元通过银行转账转入被告谭娇娇的账户，加上现金4000元一并付给被告周世主，周世主当天在其身份证复印件上书写《借条》一份交给原告留存，借条内容为：“周世主因资金周转困难，向陆曙借人民币100000元（壹拾万园整）定于2016年5月16日一次性还清。借款人：周世主2015年11月16日”。借款期间，经原告催促，被告周世主通过谭娇娇的银行账户转帐分别在2016年2月17日、5月20日向原告各支付利息4000元，共计8000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托不还，并故意躲避原告。原告认为被告周世主与谭娇娇是夫妻关系，该笔债务是在两被告婚姻存续期间所负，而且是用于两被告家庭共同投资，因此两被告应共同偿还该债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告周世主承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠原告的借款都投入到与他人合伙经营的采石场，因经营不善，收不回货款，造成严重亏损而无法经营，目前没有能力偿还债务。承认向原告借款是在婚姻关系存续期间所借，但妻子谭娇娇对借款不知情，因此所欠原告的债务由自己偿还。被告谭娇娇未作答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周世主承认原告在本案中所主张的借贷事实，被告谭娇娇未提出抗辩理由和相应的反驳证据，视为被告谭娇娇放弃自己依法享有的答辩、举证、质证等民事诉讼权利。原告与被告周世主口头约定的利率为月率2%，未超过法律规定限制的最高利率，为合法有效约定。故本院对原告主张的事实予以确认，即被告周世主向原告借款本金100000元，借款期间和逾期的利息按月率2%自2015年11月17日起计至还清欠款之日止。被告已经支付的利息8000元，抵扣4个月的借款利息后，尚欠借款本金100000元及2016年3月17日以后的利息。关于本案债务是否由两被告共同偿还的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告是夫妻关系，被告周世主承认向原告借款是用于与他人合伙投资经营采石场，应视为两被告的家庭共同投资。依上述规定，被告周世主向原告借款用于投资经营所欠的债务，应当由两被告承担共同偿还责任。债务应当清偿，两被告逾期不能偿还债务，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周世主、谭娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆曙借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，按月率2%自2016年3月17日起计至还清欠款之日止）。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告周世主、谭娇娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。审判员  凌永良二〇一六年十二月二十二日书记员  周世雕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第151号
原告：许建杰，慈溪博翔置业有限公司法定代表人。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：徐国连，系慈溪市维荣制衣有限公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市维荣制衣有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇高家村匡堰大道61弄19号。
法定代表人：徐国连，该公司执行董事兼总经理。
被告：方森林，农民。
被告：慈溪市恒威电器厂。住所地：慈溪市附海镇花木村。
代表人：梁文连，该厂厂长。
被告：梁文连，系慈溪市恒威电器厂厂长。
本院在审理原告许建杰诉被告徐国连、慈溪市维荣制衣有限公司、方森林、慈溪市恒威电器厂、梁文连民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院申请撤回对被告慈溪市恒威电器厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建杰撤回对被告慈溪市恒威电器厂的起诉。
代理审判员 马红伟
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 陆潇潇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1061号
罪犯陈彦明，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）保刑初字第1176号刑事判决，认定被告人陈彦明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年4月3日作出（2008）冀刑二终字第10号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年5月25日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈彦明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈彦明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03242号
原告：萧县闫集镇孟楼村民委员会。
法定代表人：李孝峰，职务：主任。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：晁祥杰（晁亮），男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
本院于2015年6月16日立案受理了原告与被告农村土地承包合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告萧县闫集镇孟楼村民委员会于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县闫集镇孟楼村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杜文勇
二〇一五年七月四日
书记员 曹佩力
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第301号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，小学文化，无业，户籍登记地吉林省临江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，无业，户籍登记地黑龙江省克山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2014年5月30日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人田某、杨某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人田某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日凌晨0时许，被告人田某、杨某来到沈阳市于洪区xx路xx号xx门手机店，用铁棍撬开卷帘门，拽开窗户进入店内，将店内58部手机、50张未开通的手机卡及200元现金盗走。公安机关扣押39部手机并返还被害人。经鉴定，扣押的39部手机价值人民币8915元。2014年1月18日，被告人田某被公安机关抓获。2014年3月12日，被告人杨某到公安机关投案自首。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人田某、杨某在庭审过程中并无异议，且有被害人尹某的陈述；证人山某某、吴某的证言；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及指认现场照片；现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取记录、扣押及发还物品清单、物证照片；违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、电话查询记录及人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人田某、杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名均成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人田某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年2月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押作案工具铁棍一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年六月五日
书记员 肖 婷
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00125号
原告孔某某。
被告黄某某。
原告孔某某与被告黄某某因离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。同日本院受理此案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告于2001年10月在外打工时认识，后建立恋爱关系。2004年12月9日在商南县城关镇人民政府登记结婚。2006年7月22日生一男孩。婚后双方未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债务。我与被告婚后一段时间感情尚可，自2009年12月份起，被告外出打工，也不给家里联系，也不留联系方式，双方分居至今已有四年多，夫妻感情逐渐淡漠。时至今日，已毫无夫妻感情可言，感情已彻底破裂。被告离家时孩子三岁多，一直是我父母帮忙照顾，现在在商南县希望小学读书。我与被告双方因分居时间过久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、儿子随原告共同生活，不要求被告承担抚养费用。
被告黄某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告孔某某与被告黄某某于2001年10月份在广州打工时认识，后建立恋爱关系。2004年12月9日，双方在商南县城关镇人民政府登记结婚。2006年7月22日生育男孩，现在商南县城关希望小学读二年级。2009年12月，被告黄某某外出打工，自此她再也没有回来过，也没有跟家里联系过。原告孔某某遂于2014年2月24日具状诉诸本院，要求：1、与被告黄某某离婚；2、儿子随原告共同生活，不要求被告承担抚养费。
另查明，双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权、债务，无存款。
上述事实，经当庭举证，有下列证据证明：
1、结婚证、身份证复印件，证明双方系合法夫妻关系。
2、商南县城关镇曹营村村委会证明，证明黄某某于2009年12月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告黄某某于2009年12月离家出走，下落不明已满四年。夫妻感情确已破裂，致夫妻关系名存实亡。对于原告孔某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，男孩随原告孔某某生活较为适宜。因孔某某放弃对抚养费的请求，是对自己权利的有效处分，故判令被告黄某某不支付抚养费。因被告下落不明，故本案对夫妻财产分割不予涉及。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告孔某某与被告黄某某离婚；
2、婚生男孩随原告孔某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 ：郭松伟
代理审判员 ： 孟 玲
人民陪审员 ：杨德金
二〇一四年七月二日
书 记 员 ： 陈 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第240号
原告：余姚市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：陈吉锋。
委托代理人（特别授权代理）：谢焕祥。
被告：余姚市振宇冲件有限公司。
法定代表人：李秋雄。
被告：宁波赛德电器有限公司。
法定代表人：姚阿毛。
委托代理人（特别授权代理）：童如意。
原告余姚市中小企业信用担保有限公司与被告余姚市振宇冲
件有限公司、宁波赛德电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于201
2年11月23日立案受理。因被告余姚市振宇冲件有限公司无法直接
送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事起诉状、民事传
票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭
进行了审理。原告余姚市中小企业信用担保有限公司的委托代理
人谢焕祥、被告宁波赛德电器有限公司的委托代理人童如意到庭
参加诉讼。被告余姚市振宇冲件有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市中小企业信用担保有限公司起诉称：2011年11月3
0日，被告余姚市振宇冲件有限公司向宁波银行余姚支行贷款250
万元，借款期限一年，委托原告作为其保证人。同时由被告宁波
赛德电器有限公司为原告的担保提供反担保，并约定了保证的范
围与方式。2012年9月3日，因被告余姚市振宇冲件有限公司停产、歇业，根据约定，宁波银行余姚支行通知原告后，扣除了原告
帐户资金2558681.69元。原告要求被告宁波赛德电器有限公司承
担担保责任无果。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.判令被
告余姚市振宇冲件有限公司立即支付代偿款2558681.69元，实现
债权费用124000元，合计2682681.69元，被告宁波赛德电器有限
公司承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原
告放弃了对实现债权费用的诉讼请求
被告余姚市振宇冲件有限公司未作答辩。
被告宁波赛德电器有限公司答辩称：2011年11月30日，被告
余姚市振宇冲件有限公司原法定代表人李如祥的妻子和另一银行
职员拿着空白的反担保合同要求本被告为余姚市振宇冲件有限公
司向国家开发银行宁波余姚支行借款提供反担保，因与李如祥及
其妻子熟悉，故在空白的反担保合同上签字，但李如祥及其妻子
在未经本被告同意的情况下，改变了贷款银行，擅自在反担保合
同中贷款人一栏中填上了宁波银行余姚支行，违反了本被告的真
实意思，故反担保合同无效，本被告已向公安机关报案。本被告
不应当承担担保责任，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告余姚市
振宇冲件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。经到庭被告质证，本院审核后认定如
下：
证据1.流动资金货款合同1份，用于证明被告余姚市振宇冲件
有限公司向宁波银行贷款的事实。被告宁波赛德电器有限公司对
该证据的合法性无异议，但对真实性提出异议。本院认为，该合
同系被告余姚市振宇冲件有限公司与宁波银行余姚支行所签订，故对其真实性，本院予以认定。
证据2.委托担保合同1份，用于证明被告余姚市振宇冲件有限
公司委托原告对于贷款合同进行担保。被告宁波赛德电器有限公
司对该证据的合法性无异议，但认为本被告不知情，真实性不能
确定。本院审核后对该证据予以采信。
证据3.保证合同1份，用于证明为担保被告余姚市振宇冲件有
限公司的借款，宁波银行与原告签订了保证合同。被告宁波赛德
电器有限公司对该证据的合法性无异议，但认为本被告不知情，
真实性不能确定。本院审核后对该证据予以采信。
证据4.反担保合同1份，用于证明被告宁波赛德电器有限公司
和原告签订反担保合同的事实。被告对该证据的真实性和合法性
提出异议。本院认为：该证据系原告与被告宁波赛德电器有限公
司之间形成，被告宁波赛德电器有限公司对签章无异议，且未提
供相反的证据予以反驳，故本院予以采信。
证据5.银行交易凭证、提前到期通知书、扣款代偿证明各1份
，用于证明原告为被告余姚市振宇冲件有限公司代偿贷款的事实
。被告宁波赛德电器有限公司对此无异议，本院予以采信。
被告宁波赛德电器有限公司为证明自己的主张，向本院提交
刑事控告书一份，用于证明被告宁波赛德电器有限公司曾向公安
机关报案。原告认为与本案无关。本院认为：被告宁波赛德电器
有限公司向公安机关控告，但根据其陈述，公安机关并未受理。
该控告书系被告自行形成，并不能认定其主张。
根据本院采信的证据，结合原告和到庭被告在庭审中的陈述
，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告余姚市振宇冲件有限公司、宁波德赛电器有限公司之间所签订的担保及反担保合同系双方真实意思表
示，并不违反法律规定，应认定有效。原告为余姚市振宇冲件有
限公司向宁波银行余姚支行的借款提供担保，并已履行了担保义
务，故有权向被告余姚市振宇冲件有限公司追偿。被告宁波德赛
电器有限公司为原告向被告余姚市振宇冲件有限公司借款所提供
的担保提供了反担保，依法应承担相应的保证责任，并有权向被
告余姚市振宇冲件有限公司追偿。被告的抗辩缺乏相应的证据证
明，本院不予支持。被告余姚市振宇冲件有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。
原告自愿放弃实现债权的费用，本院予以认定。依照《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、被告余姚市振宇冲件有限公司支付原告余姚市中小企业
信用担保有限公司代偿款2558681.69元，款在本判决发生法律效
力后十日内付清；
二、被告宁波德赛电器有限公司对上述款项的支付承担连带
责任；
三、被告宁波德赛电器有限公司承担连带责任后，有权向被
告余姚市振宇冲件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28261元，由被告余姚市振宇冲件有限公司负
担，被告宁波德赛电器有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 马 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第240号
原告：余姚市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：陈吉锋。
委托代理人（特别授权代理）：谢焕祥。
被告：余姚市振宇冲件有限公司。
法定代表人：李秋雄。
被告：宁波赛德电器有限公司。
法定代表人：姚阿毛。
委托代理人（特别授权代理）：童如意。
原告余姚市中小企业信用担保有限公司与被告余姚市振宇冲件有限公司、宁波赛德电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。因被告余姚市振宇冲件有限公司无法直接送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事起诉状、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告余姚市中小企业信用担保有限公司的委托代理人谢焕祥、被告宁波赛德电器有限公司的委托代理人童如意到庭参加诉讼。被告余姚市振宇冲件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市中小企业信用担保有限公司起诉称：2011年11月30日，被告余姚市振宇冲件有限公司向宁波银行余姚支行贷款250万元，借款期限一年，委托原告作为其保证人。同时由被告宁波赛德电器有限公司为原告的担保提供反担保，并约定了保证的范围与方式。2012年9月3日，因被告余姚市振宇冲件有限公司停产、歇业，根据约定，宁波银行余姚支行通知原告后，扣除了原告帐户资金2558681.69元。原告要求被告宁波赛德电器有限公司承担担保责任无果。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.判令被告余姚市振宇冲件有限公司立即支付代偿款2558681.69元，实现债权费用124000元，合计2682681.69元，被告宁波赛德电器有限公司承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对实现债权费用的诉讼请求
被告余姚市振宇冲件有限公司未作答辩。
被告宁波赛德电器有限公司答辩称：2011年11月30日，被告余姚市振宇冲件有限公司原法定代表人李如祥的妻子和另一银行职员拿着空白的反担保合同要求本被告为余姚市振宇冲件有限公司向国家开发银行宁波余姚支行借款提供反担保，因与李如祥及其妻子熟悉，故在空白的反担保合同上签字，但李如祥及其妻子在未经本被告同意的情况下，改变了贷款银行，擅自在反担保合同中贷款人一栏中填上了宁波银行余姚支行，违反了本被告的真实意思，故反担保合同无效，本被告已向公安机关报案。本被告不应当承担担保责任，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告余姚市振宇冲件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经到庭被告质证，本院审核后认定如下：
证据1.流动资金货款合同1份，用于证明被告余姚市振宇冲件有限公司向宁波银行贷款的事实。被告宁波赛德电器有限公司对该证据的合法性无异议，但对真实性提出异议。本院认为，该合同系被告余姚市振宇冲件有限公司与宁波银行余姚支行所签订，故对其真实性，本院予以认定。
证据2.委托担保合同1份，用于证明被告余姚市振宇冲件有限公司委托原告对于贷款合同进行担保。被告宁波赛德电器有限公司对该证据的合法性无异议，但认为本被告不知情，真实性不能确定。本院审核后对该证据予以采信。
证据3.保证合同1份，用于证明为担保被告余姚市振宇冲件有限公司的借款，宁波银行与原告签订了保证合同。被告宁波赛德电器有限公司对该证据的合法性无异议，但认为本被告不知情，真实性不能确定。本院审核后对该证据予以采信。
证据4.反担保合同1份，用于证明被告宁波赛德电器有限公司和原告签订反担保合同的事实。被告对该证据的真实性和合法性提出异议。本院认为：该证据系原告与被告宁波赛德电器有限公司之间形成，被告宁波赛德电器有限公司对签章无异议，且未提供相反的证据予以反驳，故本院予以采信。
证据5.银行交易凭证、提前到期通知书、扣款代偿证明各1份，用于证明原告为被告余姚市振宇冲件有限公司代偿贷款的事实。被告宁波赛德电器有限公司对此无异议，本院予以采信。
被告宁波赛德电器有限公司为证明自己的主张，向本院提交刑事控告书一份，用于证明被告宁波赛德电器有限公司曾向公安机关报案。原告认为与本案无关。本院认为：被告宁波赛德电器有限公司向公安机关控告，但根据其陈述，公安机关并未受理。该控告书系被告自行形成，并不能认定其主张。
根据本院采信的证据，结合原告和到庭被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告余姚市振宇冲件有限公司、宁波德赛电器有限公司之间所签订的担保及反担保合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效。原告为余姚市振宇冲件有限公司向宁波银行余姚支行的借款提供担保，并已履行了担保义务，故有权向被告余姚市振宇冲件有限公司追偿。被告宁波德赛电器有限公司为原告向被告余姚市振宇冲件有限公司借款所提供的担保提供了反担保，依法应承担相应的保证责任，并有权向被告余姚市振宇冲件有限公司追偿。被告的抗辩缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告余姚市振宇冲件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。原告自愿放弃实现债权的费用，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市振宇冲件有限公司支付原告余姚市中小企业信用担保有限公司代偿款2558681.69元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波德赛电器有限公司对上述款项的支付承担连带责任；
三、被告宁波德赛电器有限公司承担连带责任后，有权向被告余姚市振宇冲件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28261元，由被告余姚市振宇冲件有限公司负担，被告宁波德赛电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 马 露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8538号
原告：金某某，女，1982年8月16日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
被告：常某某，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。
原告金某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某某承担。
审判员 赵崇邦
二〇一八年八月二十八日
书记员 王艺宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢468号
申请执行人张鹏，男，汉族，1978年11月28日出生
被执行人桑卫华，男，汉族，1974年6月27日出生。
被执行人西安研创自动化工程有限公司。
申请执行人张鹏与被执行人桑卫华、西安研创自动化工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行人张鹏依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04791号民事调解书申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人桑卫华、西安研创自动化工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人张鹏无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢468号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1738号
罪犯曲培超，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一二年二月二日作出（2011）烟牟刑初字第198号刑事判决，以被告人曲培超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，现刑期自2011年9月29日起至2016年9月28日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，余6分。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年28天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯曲培超减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲培超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，财产刑未履行完毕。
上述事实有罪犯曲培超的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲培超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于其财产刑未履行完毕，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲培超减刑十个月（减刑后的刑期自2011年9月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7142号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。统一社会信用代码：91210103742727284X
法定代表人：张惠敏，该公司经理。
委托代理人：李科，该公司职员。
委托代理人：王雪，该公司职员。
被告：蒋民哲。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告蒋民哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳城花物业管理服务有限公司负担。
审判员 张育红
二〇一七年七月十日
书记员 刘 程
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初140号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人孙忠伟，男，1995年8月22日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，户籍及住所地恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被恩施市公安局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人孙忠伟犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人孙忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至12月期间，被告人孙忠伟伙同黄某3（2000年6月10日出生）在恩施市先后盗窃作案四起，盗得摩托车价值共计人民币15025元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月3日凌晨，被告人孙忠伟伙同黄某来到恩施市舞阳坝街道办事处七里大街38号，趁无人之际，将被害人李某1停放在此处的一辆红色冠军牌DJ150-7D两轮摩托车盗走。
2、2015年7月5日凌晨，被告人孙忠伟伙同黄某3来到恩施市六角亭西城门洞，采用直接搭接电源线的手段，将被害人李某2停放在此的一辆蓝色豪爵牌HJ150-3A两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4250元。案发后，公安机关在孙忠伟处扣押该摩托车，已发还被害人。
3、2015年8月27日凌晨，被告人孙忠伟伙同黄某到恩施市土桥坝朱家坳32号，趁无人之际，采用搭接电源线的手段，将被害人万某停放此处的一辆蓝色宗某牌ZS150-68两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币5525元。案发后，公安机关在孙忠伟处扣押该摩托车，并发还被害人。
4、2015年12月25日凌晨，被告人孙忠伟伙同黄某3来到恩施市三岔乡茅坝集镇，将被害人黄某1停放在自家院内的一辆蓝色宗某.比亚乔牌BYQ125-8型两轮摩托车推至一偏僻处，采用直接搭接电源线的手段，将该车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币5250元。案发后，公安机关在孙忠伟处扣押该摩托车，并发还被害人。
上述事实，被告人孙忠伟在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过说明、扣押及发还清单、机动车驾驶证复印件，恩市价刑物认定字【2016】03号价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，证人黄某2、罗某的证言，被害人李某1、万某、黄某1的陈述以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人应当承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙忠伟归案后能如实供述自己犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。对犯罪分子违法所得的一切财物，应当追缴或责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条规定，判决如下：
一、被告人孙忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2015年12月27日起至2017年4月26日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、依法追缴被盗豪爵牌HJ150-3A摩托车一辆、宗申牌ZS150-68摩托车一辆、宗申.比亚乔牌BYQ125-8型摩托车一辆，发还被害人（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一六年五月十一日
书记员 曹璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00152-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。
被执行人陈举。
被执行人武侨。
被执行人西安宝正汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社与被执行人陈举、武侨、西安宝正汽车贸易有限公司民间借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第9299号公证书、（2015）西证执字第8号执行证书已发生法律效力，被执行人陈举、武侨、西安宝正汽车贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西证经字第9299号公证书、（2015）西证执字第8号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈举、武侨、西安宝正汽车贸易有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。经查，被执行人陈举名下有塔式起重机设备一套，本院遂依法对该套塔式起重机设备予以查封、扣押，现申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社正在与被执行人陈举协商处理。另，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有其他可供执行的财产线索及执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陈举、武侨、西安宝正汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00152号案终结本次执行程序。
待具备执行条件时而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭宗成
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2373号
原告陶莉。
被告大连北兴混凝土制造有限公司。
法定代表人邓亚平。
原告陶莉诉被告大连北兴混凝土制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶莉，被告大连北兴混凝土制造有限公司法定代表人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月20日起在被告处工作，工资以2000元每月，试用期一个月，期满后签订了用工合同。2011年续签。2013年10月至2014年4月，原告在岗工作，因被告无故拖欠工资于2014年4月申诉于旅顺劳动仲裁。2014年4月29日，被告补发了2013年7、8、9月三个月的工资。自2014年5月起，被告在未提供任何文件与会议记录的情况下，通知停工放假，但并未解除劳动关系。2014年9月，原告因被告拖欠2013年10月至2014年9月工资再次申诉于旅顺劳动仲裁院。依据《劳动合同法》第38条、第47条规定，被告应支付违法解除劳动关系的经济补偿金8000元（2000元/月×4个月）。依据《劳动合同法》第48条、第87条规定，被告应支付的赔偿金16000元（8000×2）。依据《劳动合同法》第50条被告与原告办理解除劳动合同的相关手续移交档案及劳动保险关系。现请求法院判令：一、要求被告给付拖欠工资12000元；二要求被告解除劳动合同并移交相关手续；三、要求被告补缴原告的社会劳动保险；四、要求被告给付经济补偿金和赔偿金24000元；五要求被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告工资，不是我个人找原告干活，我承认原告在我公司干活。原告去年10月份走了，我没再给原告开工资，但之前没欠原告工资，我公司去年年末有政府动迁迹象，去年基本就没有生产，今年1月就已经停产，是政府变化刻观情形，现在等着动迁。
经审理查明，2010年9月，原告到被告担任仓库保管的工作，月工资2000元，双方签订了劳动合同。建立劳动关系后被告为原告缴纳了社会保险，截止2013年10月停止缴纳。2013年9月，被告为原告发放最后一次工资。原告主张2014年5月被告给其放假，让其在家等电话，故再未去上班。被告主张因政府动迁迹象，今年1月工厂就已经停产，原告已经离开。
另查明，2014年9月22日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月至2014年6月工资15286元，2014年7月至2014年9月工资5052元；大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月26日作出旅劳人仲裁字（2014）第214号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年10月至2014年4月工资11889.43元；驳回其他仲裁请求。
上述事实有《仲裁裁决书》、考勤表、用工备案系统打印的材料、入库单及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护；人民法院受理劳动案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在申请劳动仲裁期间仅就2013年10月至2014年9月的工资申请仲裁，故本案仅就该范围进行审理。原、被告对双方成立劳动关系的时间以及工资标准月工资2000元均认可，不同意见主要集中在原被告间的劳动合同是否解除、何时解除、被告何时开始不上班。对于劳动合同何时解除的问题，被告主张2013年10月解除，但并未提供证据证明，原告主张一直未解除，对此，依照法律规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当向劳动者发解除劳动合同通知，被告并未举证证明其向原告发了解除劳动合同通知，故应当认为劳动合同至今未解除。对于原告何时开始不上班的问题，原告主张是2014年5月，被告主张是2014年1月，对于何时被告通知原告停止上班的举证责任应当在被告，而被告并未能举证，故应当采信原告的主张，即工作到五月份。则被告应当支付原告2013年10月至2014年4月工资。对于原告请求的2014年5月至9月工资，双方均认可该段时间已经放假，则被告应当支付原告的生活费。因原告的诉讼请求为请求被告支付工资12000元，低于实际应得款项，则对该项请求应予支持。对于原告在本案中的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序的处理。故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三项之规定，判决如下：
一、被告大连北兴混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶莉工资款12000元；
二、驳回原告陶莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告大连北兴混凝土制造有限公司承担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王蕾蕾
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第878号
原告邓英操，男，1987年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人徐春花，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告宋经文，男，汉族，1979年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告任美华，女，1983年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邓英操诉被告宋经文、任美华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判长刘靖、代理审判员谢韬正、人民陪审员夏建萍组成合议庭，于2013年12月18日依法向被告宋经文、任美华发出公告，限期到庭应诉。公告期满后，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓英操的委托代理人陈旺到庭参加了诉讼，被告宋经文、任美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓英操诉称，被告宋经文因急需现金周转，先后于2012年5月8日和2013年3月23日分别向原告借款人民币145000元和55000元，承诺于2013年6月23日前归还，但到期后，被告宋经文没有偿还分文给原告，原告多次追讨，被告宋经文无动于衷，避而不见。另被告任美华系被告宋经文的配偶，两被告于2006年9月18日登记结婚，被告任美华依法应共同偿还借款。为此，原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即共同连带偿还原告借款人民币二十万元；2、两被告自2013年6月24日起，以人民币二十万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、原、被告身份资料，证明原、被告的主体资格。
2、借据2张，证明被告欠款的事实。
3、结婚登记记录证明，证明两被告的夫妻关系。
被告宋经文、任美华缺席，无答辩意见，无质证、辩证，无证据向法庭提供。
经审理查明，2012年5月8日，被告宋经文向原告邓英操借款145000元，并于当日立下借据一张：“本人宋经文因经济不稳定，急现金周转。特向邓英操借取现金人民币（小写145000.00），（大写拾肆万五千元），限期2013年6月23日前还清，过期不还，愿承担一切后果，特此证明。借款人宋经文。身份证号码：××。2012年5月8日。”；2013年3月23日，被告宋经文向原告邓英操借款55000元，并于当日立下借据一张：“本人宋经文因经济不稳定，急现金周转。特向邓英操借取现金人民币（小写55000.00），（大写伍万伍千元），限期2013年6月23日前还清，过期不还，愿承担一切后果，特此证明。借款人宋经文。身份证号码：××。2013年3月23日。”后，上述款项经原告邓英操多次催讨未果而成讼。
另查明，被告宋经文与被告任美华于2006年9月18日在广州市花都区民政局婚姻登记处依法登记结婚。
本院认为，被告宋经文借原告邓英操200000元，有原告提供的借据为证，双方之间债权债务关系成立，被告宋经文对该借款应承担清偿责任。被告宋经文至今未有还款，故原告邓英操要求被告以200000元为基数从2013年6月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告宋经文与被告任美华于2006年9月18日在广州市花都区民政局婚姻登记处依法登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告邓英操要求被告宋经文与被告任美华共同清偿借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告宋经文、任美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告宋经文、任美华于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数从2013年6月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）给原告邓英操；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费4300元，由被告宋经文、任美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2464号
原告：王艳华，女，1963年3月7日出生，汉族，个体，现住凤城市爱阳镇。
被告：刘淑华，女，1962年1月27日出生，汉族，个体，现住东港市前阳镇前。
本院在审理王艳华与被告刘淑华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月九日
书记员 于春燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第553号
原告刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体，现住通榆县鸿兴镇。
被告徐万林，男，年龄不详，汉族，农民，现住乾安县大布苏镇后德村。
本院在审理原告刘景侠诉被告徐万林承揽合同纠纷一案中，原告刘景侠于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景侠的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景侠撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年三月十二日
书记员 陈艳军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4945号
原告：曾某，男，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被告：钟某，女，汉族，户籍所在地：广州市花都区，现住地：广州市花都区。
原告曾某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告曾某于2017年6月29日以原告的父母子女反对原被告离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某撤回对被告钟某的起诉，是其对自身民�权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐丽英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第962号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：华冰白，行长。
被执行人：方世杰，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市掌起镇裘家村裘市。公民身份号码：330222197011131979
被执行人：裘佳杰，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市掌起镇裘家村裘市。公民身份号码：330282197101011766
被执行人：高增申，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市龙山镇范市杨高村高巷。公民身份号码：330222197110011972
被执行人：吴新杰，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇古窑浦村古三。公民身份号码：330222197908092230
本院在执行（2009）甬慈商初字第4191号中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行与方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰均下落不明，且均无可供执行的财产。被执行人方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰尚应给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行83112.03元及利息，另应向本院交纳诉讼费935.5元、执行费1147元。申请执行人中国邮政储蓄银行慈溪市支行于2010年6月17日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第962号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 房 赤 敏
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 杜震（代）
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4599号
申请执行人刘佳杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人蔡明明，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7534号刘佳杰申请执行蔡明明民间借贷权纠纷一案中，申请执行人刘佳杰要求被执行人蔡明明支付人民币32620元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封被执行人名下养老金账户�现被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7534号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有�单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第544号
原告：孟祥英。
被告：李水平。
委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
原告孟祥英与被告李水平民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥英、被告李水平的委托代理人马海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告孟祥英诉称：2010年5月19日，原告个人借款人民币290000元整给被告，约定还款期限为5年之内，由于被告到期没有还款，原告多次催收无果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还290000元，被告承担本案诉讼费用。
被告李水平辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2010年时原、被告之间有矛盾，因原告是被告的前妻的母亲，为了孩子的事情发生了争执，原告不让被告见孩子，要求被告给她打这个条子，孩子可以带走，在这种情况下，被告迫于无奈就想把孩子带走，打了这个条子，形成了270000元的条子，后面打了20000元的条子。实际上原告所诉的是两笔款，客观上被告没有向原告借款，被告也不欠原告款项，款项形成是为了被告见孩子才形成的。20000元是2010年出具的，已过诉讼时效，270000元尽管没有过诉讼时效，但并未实际发生此金额，被告迫于见孩子所以才写了此条子，请法院明查，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月19日，被告李水平给原告孟祥英出具欠条一张，内容为：“今欠孟祥英人民币270000元正（贰拾柒万元），每年还伍万元正，伍年之内还清全部欠款。”同日，李水平出具欠条一张，内容为：“今欠孟祥英人民币20000元正（贰万元正），7月之前全部还清欠款。”
另查，原告孟祥英系被告李水平前妻庞崇的母亲。
上述查明的事实：有欠条、民事调解书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告孟祥英提交的被告李水平出具的两张欠条，被告辩称“迫于见孩子所以才写了此条子”，但被告未提交证据佐证，故对被告的辩称本院不予采信。本院认为，被告给原告出具欠条时，是具有完全民事行为能力人的公民，其应该预见到书写欠条所写的法律后果。被告出具的欠条可以证实被告欠原告款项的事实存在，双方债权债务关系明确。
对于原告要求被告偿还欠款270000元的诉讼请求，原告提交的被告书写的欠条可以证实欠款事实的存在，故对于原告要求被告偿还欠款270000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求，被告抗辩已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽�期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”双方在欠条中约定“于2010年7月之前全部还清”，本案的诉讼时效期间为2010年7月起至2012年7月止，原告应当在该期间内向被告主张权利，庭审中原告陈述其找被告要过钱，但原告未提交相应证据予以佐证，且被告予以否认，原告亦无证据证实存在时效中断、中止等事由，被告关于该笔欠款20000元已超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。对原告要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求，因超过诉讼时效，丧失胜诉权，本院依法不予支持。
对于被告李水平认为“涉案款项形成于夫妻关系存续期间，债务为夫妻双方共同债务，申请追加其前妻庞崇作为被告”，庭审中经本院向原告询问，原告不同意追加庞崇作为本案被告。本�认为，原告作为债权人其有权选择李水平作为本案被告，也可以选择李水平及庞崇作为本案的共同被告，其选择欠条上署名的李水平作为本案被告，且不同意追加庞崇作为本案被告，是原告对其权利所做的处分，符合法律规定。至于涉案款项是否属于夫妻共同债务，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李水平偿还原告孟祥英欠款270000元。
本案诉讼标的290000元，确认给付标的270000元，占诉讼标的的93.1%。案件受理费5650元（原告已预交），减半收取2825元，由被告李水平负担93.1%即2630.08元，原告孟祥英负担6.9%即194.92元，余款2825元由本院退还原告孟祥英；邮�送达费20元（原告已预交），由被告李水平负担。
上述被告李水平应支付给原告孟祥英的款项共计272650.08元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孟祥英。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金甫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人李金甫与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金甫申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金甫的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第373号
原告谷某，男，汉族，住大同市矿区。
被告李某某，女，汉族，住大同市矿区。
原告谷某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告经人介绍相识成婚并生育一女。为了家庭幸福，原告忙碌挣钱，被告一直在家从未外出打工。但被告李某某爱慕虚荣、不守妇道，于2012年7月3日携家中存款离家出走至今未归，杳无音信。期间，被告李某某两次向人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚。被告还在2013年12月提前支取走孩子的保险金。诉请人民法院判令：1、离婚；2、婚生女谷某某随原告谷某生活，被告李某某每月负担1500元抚养费，至女儿十八岁止；3、被告李某某将其离家时所拿走的存款、提前支取的女儿保险金合计10万元支付给原告谷某；4、诉讼费由原告承担。
为支持其主张，原告谷某还提交了下列证据：
1、结婚证，欲证实原告谷某与被告李某某登记结婚情况。
2、户籍登记卡，欲证实被告李某某以及婚生女谷某某的身份情况。
3、本院（2013）矿民初字第109号、（2013）矿民初字第720号民事判决书，欲证实被告李某某两次起诉离婚情况。
4、取款日期分别为2009年2月19日、2010年2月22日、2010年11月4日、2011年1月7日、2011年3月24日，户名均为李某某的工商银行储蓄存款利息清单各一份；存款日期分别为2009年2月19日、2010年11月4日、2012年6月8日，户名均为被告李某某的工商银行个人业务凭证各一份以及与2012年6月8日工商银行个人业务凭证所对应的工商银行整存整取存单一张，欲证实被告李某某离家分居时所带走的钱款情况。
5、保险单以及保险公司退保清单，欲证实在2004年3月至2011年3月期间，原、被告以年缴费方式共计为婚生女谷某某投保各种保险共计十五份，被告李某某于2013年12月10日将上述保险退保，领取了退保后各项金额20386元。
6、户名为李某某，存款和起息日期均为2011年9月23日的中国邮政储蓄银行卡现金存款凭单一份，欲证实被告李某某借给其姐李某某人民币60000元。
本院依法向被告李某某送达了起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，被告李某某未提交答辩状及证据，亦未到庭。
对原告谷某的证据，经当庭举证，本院审核认为，原告谷某的证据均来源于相关单位，又因被告李某某无故未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，本院对原告谷某所提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告谷某与被告李某某于2000年11月18日登记结婚。2001年9月25日生育一女谷某某（现随原告谷某共同生活）。2012年7月双方因琐事产生纠纷，被告李某某独自离家出走，分居生活至今。期间，被告李某某曾分别于2013年1月、2013年10月两次向本院起诉离婚，因原告谷某认为夫妻感情好，李某某未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，均被判决不准予离婚，但夫妻感情仍未改善。原、被告共同财产有存款40000元。2004年3月至2011年3月期间，原、被告以年缴费方式，以被告李某某为投保人，婚生女谷某某为被保险人为谷某某投保有少儿乐两全B款99.8保险等各种保险共计十五份。被告李某某于2013年12月10日将上述保险退保，向保险公司领取了退保后各项金额20386元。原、被告无债权、债务。
本院认为，原告谷某与被告李某某因感情不和分居已满二年，期间，被告李某某曾两次起诉离婚，虽经本院判决不准予离婚，但夫妻感情仍未改善，现原告谷某起诉离婚，虽经调解，原告谷某不同意和好，致调解无效，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原告谷某对婚生女谷某某随其共同生活的主张，符合法律规定，本院予以支持。对抚养费，原告谷某未提交证据证明被告李某某有经济收入，但考虑到被告李某某有劳动能力，抚养子女是作为父母的法定义务，被告李某某依法应负担婚生女部分抚养费，对抚养费具体金额酌情确定为每月300元，直至婚生女谷某某十八周岁止。原告谷某每月1500元抚养费的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告谷某有关存款的主张，除了其所提交的工商银行个人业务凭证证明有存款41000元外，原告提交的其他证据只是证明在原、被告共同生活的2009年2月至2011年3月期间提取有存款，不能证明被告李某某于2012年7月离家时将上述存款全部带走，本院依法确认原、被告有存款41000元，对原告谷某所提分割被告带走有其他存款的主张不予支持。根据银行交易要求，以及被告李某某亦未提交相反证据，本院故依法认定上述41000元存款在被告李某某手。对该41000元共同财产，根据存款情况和照顾婚生女及女方权益原则，其中21000元判归原告谷某所有，另20000元判归被告李某某所有。庭审中，原告谷某称被告李某某姐姐买房向被告借款6万元，其中4万元即为被告李某某于2011年3月24日所提取的存款，对此主张，原告谷某虽提交了上述4万元有关工商银行储蓄存款利息清单和户名为李某某，存款及起息日期均为2011年9月23日的中国邮政储蓄银行现金存款凭单，但该证据明显不能证明原告谷某有关债权的主张，而原告再无其他证据印证，本院对原告谷某的债权主张不予支持。对被告李某某提取的保险金20386元，基于该保险的被保险人为原、被告之女谷某某，该款应归谷某某所有，因谷某某判随原告谷某共同生活，故被告李某某应将该款交由原告谷某保管。鉴于原告谷某未主张房产等其他财产分割，被告李某某就此亦未提出答辩意见，本院对此不作分割处理。被告李某某经依法传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告李某某离婚；
二、婚生女谷某某随原告谷某共同生活，被告李某某每月负担抚养费三百元，自二0一四年六月始，至谷某某十八周岁止；
三、共同财产存款四万一千元（现在被告李某某手），其中二万一千元归原告谷某所有，另二万元归被告李某某所有；
四、被告李某某将保险金二万零三百八十六元（现在被告李某某手）交由原告谷某保管；
五、驳回原告谷某其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告谷某负担，余款退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一四年六月三十日
书记员 樊晓飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初3241号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：姜峰，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告姜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一八年七月二十七日
书记员 张日泓
黑龙江省尚志市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0183执733号
申请执行人李占民，男，满族，个体户，住延寿县。
被执行人史金龙，男，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张永萍，男，汉族，个体，住尚志市。
被执行人史秀娟，女，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人李占民与被执行人史金龙、张永萍、史秀娟借款合同纠纷一案中，经调查，三被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 � � 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月六日
书记员 司 宪 武
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第202号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1980年10月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3458号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵×于2013年12月13日23时许，在北京市朝阳区王四营乡观音堂村26号门前，因琐事与被害人刘×发生纠纷后，被告人赵×持木棍将刘×打伤，造成刘×“左腓骨中下段完全性骨折”（经鉴定所受损伤程度属轻伤二级）。后被告人赵×被查获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述、证人袁×、刘×、冯×、祁×、李×的证言，辨认笔录、“110”接处警记录、诊断证明书、司法鉴定意见书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人赵×与被害人刘×就民事赔偿问题达成调解协议，赵×赔偿刘×经济损失共计人民币5万元（已在案）。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×当庭自愿认罪，且民事赔偿问题与被害人达成调解协议，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚，并宣告缓刑。在案之赔偿款人民币五万元，发还被害人刘×。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币五万元，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一五年一月十二日
书记员 解 帅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第202号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人董某，男，现住长春市朝阳区。因犯故意毁坏财物罪于2006年12月被判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被取保候审；经本院决定于2015年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月25日0时20分许，被告人董某饮酒后驾驶灰色宝马牌小型轿车，沿人民广场行驶进入西安大路由东向西方向时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为188.65mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人董某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年四月二十日
书记员 朱红微
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第758号
原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤，该分公司总经理。
被告于英国。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司与被告于英国电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 于金红
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 昕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7934号
原告：张艳杰，住址沈阳市皇姑区。
被告：葛云丽，住址沈阳市沈河区。
原告张艳杰与葛云丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳杰，被告葛云丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳杰诉称，本人2017年5月8日通过宜居房产中介购买了一套沈阳市沈河区文化东路39巷8号楼3-1-3房屋，手续齐全，并通过房产大厦合法过户，房证2017年6月4日下发。我于2017年6月4日拿钥匙开门，发现门锁已经被更换，被告在屋内，我出示房证，但被告就是不出来，于是我报警（110）。被告强占我的房屋达五个月，直到2017年11月5日被告才腾出房子，占房时间2017年6月4日至2017年11月4日，故诉至法院，请求法院判决被告强占我新买的房屋（沈阳市沈河区文化东路39巷8号楼3-1-3）五个月，要求经济赔偿1万元，并承担本案诉讼费用。
被告葛云丽辩称，张艳杰要求我支付租金没有法律依据，法律没有专门规定居住该房屋这种类型必须给付张艳杰房屋租金，也没有事实依据，没有居住该房屋必须支付房屋租金的约定。民法通则第84条规定，按照法律规定或者合同的约定在当事人之间形成特定的权利义务，张艳杰没有针对该房屋的租金与我签订协议书，要求支付租金没有依据。我居住这个房屋的理由是充分的，首先我是房屋的主人，房证、契证、土地使用证原件都在我这里。其次，这个案件涉及到我个人的事，我姐葛云芝、葛云艳还有我共同出资，有对房屋占比协议书，证明我们3人都是房屋的主人，都有居住的权利。我于2014年前就开始在此房屋居住，而张艳杰于2018年6月针对房屋提起诉讼，从我居住的时间上看，在张艳杰起诉前我早已入住，不存在侵害张艳杰合法权益的事实。因为我有原始房证，葛云芝将刚该房屋出售，是个人擅自决定，没有与我们商量，我对他出售房屋的行为不认可，警察出警后没有解决此事，足以证明张艳杰要求腾房的要求没有依据。前一个案子我胜诉了，由葛云芝将房屋出售后按约定的比例支付给我和葛云艳房款，这个有效的判决从根本上否定了葛云芝擅自出售房屋的无效行为。综上，被告居住自己所有份额的房屋，合情合理合法，并未侵害张艳杰的合法权益，我与张艳杰在此案中根本不存在权利义务关系，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积34.46平方米，原登记在葛云芝（被告葛云丽姐姐）名下。
2017年5月，葛云芝以其与刘茹莘（葛云芝儿媳）的名义同原告张艳杰签订《房屋买卖协议书》一份，将上述房屋以215,000元的价格出售给原告张艳杰并于2017年6月4日过户至原告名下。
2017年6月1日，葛云丽、葛云艳（葛云丽、葛云芝妹妹）作为原告，以葛云芝、张艳杰、刘茹莘为被告向本院提起诉讼，诉请确认葛云芝、张艳杰、刘茹莘之间的房屋买卖合同无效，本院于2018年5月9日作出（2017）辽0103民初8718号民事判决书，认定如下事实：“葛云芝、葛云丽、葛云艳系姐妹关系，刘茹新系葛云芝的儿媳。2008年11月20日，葛云芝与葛云丽、葛云艳达成《协议书》一份，约定：文化东路39巷8号3-1-3房屋由葛云芝、葛云丽、葛云艳三人共同集资150,000元买下的，葛云芝拿70,000元、葛云丽拿45,000元、葛云艳拿35,000元；将来一人用此房，按随行就市价给另两个人房款，否则平分，姐单位能报销采暖费，房证写姐名。上述《协议书》有葛云丽、葛云艳、葛云芝及三人的父亲葛景玉的签名。”该判决认为葛云芝、葛云丽、葛云艳共同签订的《协议书》系三人对自己权利的合法处分，并不违反法律的禁止性规定，《协议书》的内容应为三人真实的意思表示，合法有效。三人均应按《协议书》内容履行各自的义务。葛云芝私自将本案所涉房屋转让，未按《协议书》约定的“按随行就市价给另两个人房款”已构成违约，应承担由此产生的违约责任。本案所涉房屋的买卖行为已经完成，并在房产部门完成了产权变更登记，且由张艳杰实际占有使用。根据物权法的规定，张艳杰已经取得了该房屋的物权，故此时不能确定本案所涉《房屋买卖协议书》无效。在庭审过程中，葛云丽、葛云艳主张葛云芝应按房屋交易价格平均分配房款。葛云丽、葛云艳的该项主张符合《协议书》中“否则平分”的约定，同时也可以减少诉累，故葛云芝应给付葛云丽、葛云艳每人房款71,666.67元（215,000÷3=71,666.67），最终判决葛云芝给付葛云丽房款71,666.67元，给付葛云艳房款71,666.67元。
在上述案件审理过程中，2017年6月4日，原告欲进入诉争房屋，当时葛云艳及葛云丽在房屋内居住，报警后，公安机关出警，告知由法院解决。
2018年5月,张艳杰诉至本院,以被告葛云丽强占房屋为由,要求被告葛云丽予以赔偿。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、报警情况登记表、不动产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，诉争房屋系被告与葛云艳、葛云芝三人出资购买，虽登记在葛云芝名下，但被告对诉争房屋享有权利，有权居住使用，葛云芝未经葛云丽、葛云艳同意将诉争房屋出售给张艳杰，葛云丽、葛云艳得知后向人民法院提起诉讼，请求确认张艳杰与葛云芝之间签订的房屋买卖合同无效，故葛云丽居住诉争房屋并非强占，原告以被告葛云丽强占诉争房屋为由，诉请被告葛云丽赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张艳杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十三日
书记员 王星星
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1251号
原告孟令福。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。法定代表人高志俭，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告临朐县国土资源局。住所地：临朐县兴隆路东段北侧。
法定代表人王强，局长。
委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告王志涛。
原告孟令福与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、临朐县国土资源局、王志涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令福及其委托代理人王春华、被告河南地矿公司委托代理人ＸＸＸ、被告临朐国土资源局委托代理人胡红玉到庭参加了诉讼，被告王志涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孟令福诉称，临朐县山旺地层剖面保护景棚项目的发包方为被告临朐县国土资源局，其将该项目的地下基础工程发包给了被告河南地矿公司。原告承揽了该地下基础工程中的中的部分劳务工作后保质保量完成了施工任务，被告应当支付全部劳务费，但其在向原告支付部分劳务费后，不再履行付款义务，至今尚欠155465元。请求判令被告支付劳务费155465元，被告承担全部诉讼费用。
被告河南地矿公司辩称，被告河南地矿公司对原告的起诉不予认可。原告与被告河南地矿公司之间不存在直接的合同关系及劳务分包关系，原告起诉没有道理。被告河南地矿公司承包的工程已经按进度将工程款支付完毕，不存在拖欠的问题。涉案工程尚未施工完毕，没有结算，被告河南地矿公司也无法确定原告的身份，因此不应当向原告支付所诉款项。
被告临朐县国土资源局辩称，原告主张的诉讼标的与被告临朐县国土资源局没有任何法律关系，临朐县国土资源局作为本案被告主体不适格。被告临朐县国土资源局既不是“临朐县山旺地层剖面保护景棚项目”这一建设工程合同的发包人，也不是付款义务人，对原告是否承揽了该工程的部分劳务更是不知情。请求法院查明事实后依法驳回原告对临朐县国土资源局的起诉。
被告王志涛未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告河南地矿公司与临朐县山旺国家级自然保护区管理处签订建设工程施工合同，约定被告河南地矿公司承建临朐县山旺地层剖面保护景棚项目。被告河南地矿公司在施工过程中，将一部分劳务给王志涛施工，被告王志涛将部分木工支模板、脚手架等分包给原告孟令福。2015年12月21日，被告王志涛与原告孟令福结算，原告孟令福完成的劳务计款226465元，被告王志涛已支付71000元，截至当日，被告王志涛尚欠原告劳务费155465元。
原告在庭审中陈述，原告自备工具设备，相应的木工工作已经完成。原告提供的证人李某出庭证明，原告与证人等一起在该工地施工，原告与王志涛之间是雇佣关系。
另查明，临朐县山旺国家级自然保护区管理处系独立的事业单位法人。
本院确认的上述事实，有政府采购项目施工合同、事业单位法人证书、结算证明及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告孟令福是与被告王志涛订立的劳务分包合同，相应合同责任亦应由被告王志涛承担，原告要求河南地矿公司及临朐县国土资源局承担付款责任没有法律依据，另外案涉工程系另一单位发包，与临朐县国土资源局亦无任何关系，原告起诉该局同样缺乏事实依据。被告王志涛欠付劳务费事实清楚，原告要求其支付劳务费的主张应予支持。被告王志涛经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志涛支付原告孟令福劳务费155465元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟令福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3409元减半收取1705元，由被告王志涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09286号
原告鑫泰大厦业主委员会，地址重庆市渝中区人民支路64号鑫泰大厦。
法定代表人李昭贵，主任。
委托代理人刘代学，男，1945年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆平安房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路58号，组织机构代码75006822—3。
法定代理人廖浩，总经理。
委托代理人张朝阳，重庆百君律师事务所律师。
原告鑫泰大厦业主委员会诉被告重庆平安房地产开发（集团）有限公司（以下简称平安房地产公司）物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰大厦业主委员会诉称，重庆市渝中区鑫泰大厦由被告平安房地产公司建设，于2002年8月投入使用，并由被告平安房地产公司指定静安物业公司实施前期物业管理。2013年初，因静安物业公司擅自提高物业服务费标准，引起广大业主不满，遂于2013年5月18日成立鑫泰大厦业主委员会，并重新选聘了新的物业服务企业，但被告平安房地产公司未按有关规定配置相应的物管用房，致使原告鑫泰大厦业主委员会及新选聘的物业服务企业无房办公，后由社区出面租赁该大厦2—5号房屋临时使用。经社区及街道办事处多次协调未果，现起诉请求：判决被告平安房地产公司按总建筑面积的千分之五为原告鑫泰大厦业主委员会提供一套物业管理用房，并按当时的工程造价向原告鑫泰大厦业主委员会出售。
被告平安房地产公司辩称，鑫泰大厦由原重庆市公路养护总段（现为重庆市公路局）与被告平安房地产公司联建，项目建成后，重庆市公路局已按约分走8900平方米房屋，其余面积已按照批准的规划交付使用或对外销售。该大厦原由静安物业公司提供前期物业服务，并在被告平安房地产公司所有的2—4号房屋办公。原告鑫泰大厦业主委员会成立及选聘新的物业服务企业后，被告平安房地产公司未向其提供物业管理用房。被告平安房地产公司认为，原告鑫泰大厦业主委员会无权代表业主大会提起诉讼，其诉讼请求无事实及法律依据，且鑫泰大厦已出售十余年，原告鑫泰大厦业主委员会的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
经审理查明，鑫泰大厦由原重庆鑫泰房地产开发建设有限公司（现为平安房地产公司）与原重庆市公路养护总段（现为重庆市公路局）联建，于1999年由原重庆市计划委员会批准立项，2000年8月取得预售许可证，其中预售面积为15592.86平方米（不含重庆市公路养护总段应分得的第4、9、10、22层住宅3647.22平方米、裙房办公用房3619.19平方米和裙房车库第负3层至负2层678.73平方米）。2006年2月，平安房地产公司取得鑫泰大厦非住宅面积7461.22平方米、住宅7091.01平方米房屋所有权。
该大厦建成后，由重庆静安物业管理有限公司提供前期物业服务，并由平安房地产公司提供该大厦其所有的2—4号房屋为办公处所。2013年5月，鑫泰大厦成立业主委员会，并选聘新的物业服务企业，重庆静安物业管理有限公司遂申请退出，但平安房地产公司并未配置相应的物业管理用房，大溪沟街道办事处为此协调未果。
上述事实，有重庆市规划局文件、重庆市计划委员会批复、预售许可证、房地证、大溪沟街道办事处会议纪要等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，国务院《物业管理条例》第三十条规定：建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。《重庆市物业管理条例》第四十三条第一款规定：物业服务用房包括物业服务企业用房和业主委员会用房，应当由建设单位按照不低于房屋总建筑面积千分之三的比例且不少于五十平方米的标准在物业管理区域内无偿配置。
根据上述行政法规和地方性法规的规定，本案中，被告平安房地产公司作为鑫泰大厦的建设单位，理应依照上述规定在该大厦物业管理区域内配置必要的物业管理用房，该物业管理用房的面积亦应当满足上述规定。因此，原告鑫泰大厦业主委员会要求被告平安房地产公司提供物业管理用房的诉讼请求符合上述法规规定，本院予以主张，但原告鑫泰大厦业主委员会要求按工程造价向其出售物业管理用房的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平安房地产公司认为原告鑫泰大厦业主委员会无诉讼主体资格及诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见与相关法律法规的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十条，《重庆市物业管理条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆平安房地产开发（集团）有限公司应在本判决生效后三十日内为原告鑫泰大厦业主委员会无偿配置面积不少于50平方米的物业管理用房。
二、驳回原告鑫泰大厦业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2964元，由被告重庆平安房地产开发（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年八月十五日
书记员 雷丹丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保122号
申请人：高某。
被申请人：薛某。
被申请人：丁某。
申请人高某与被申请人薛某、丁某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院申请冻结被申请人薛某、丁某名下的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产，并提供案外人高某乙、郭某所有的梁房预梁字第20141518号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人高某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛某、丁某名下的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王岩岩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保122号之一
申请人：高某。
被申请人：薛某。
被申请人：丁某。
申请人高某与被申请人薛某、丁某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院申请冻结被申请人薛某、丁某名下的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产，并提供案外人高某乙、郭某所有的梁房预梁字第20141518号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人高某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封案外人高某乙、郭福娟所有的梁房预梁字第20141518号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王岩岩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1964号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人何运松，该分行行长。
委托代理人罗健，该分行员工，代理权限为特别授权。
被告刘望。
被告叶艳。
被告崔永忠。
被告胡午来。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉被告刘望、叶艳、崔永忠、胡午来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审判员 旷 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺春晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13105号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：李超，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘宏，女，1978年7月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李超、鲁长林，被告刘宏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠贷款本金346281.69元，逾期利息17700.28元、罚息1665.39元，共计365647.36元（截至2017年8月1日，以后利息、罚息按合同约定计算至贷款实际清偿之日止）；2、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，额度为人民币40万元，授信期间自2014年11月10日起至2024年11月10日止，被告将位于沈阳市东陵区房产抵押给原告，作为综合授信最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。原、被告于2014年11月18日签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，金额为40万元，用于装修，贷款期限自2014年11月18日至2024年11月18日，原告按照合同约定已向被告发放了上述贷款，但被告长期多次发生拖欠原告贷款不偿还的情形，经我行多次催要无果，故诉至法院。
被告刘宏辩称，借款事实及欠款数额均属实，但是我现在需要卖房子来偿还银行债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中信银行与被告刘宏于2014年11月10日签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：被告向原告申请40万元的贷款，借款期限自2014年11月10日起至2024年11月10日止，被告刘宏以其所有的位于沈阳市东陵区，建筑面积93.11平方米的房产抵押给原告以担保上述债权，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。2014年11月14日办理了抵押权登记，原告取得抵押权他项权利证。2014年11月18日原、被告又签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请40万元的贷款，借款期限自2014年11月18日起至2024年11月18日止，贷款年利率为8.515%，被告采用按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期数为120期，同时约定了逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
合同签订后，原告按被告申请将贷款打入名为“王雅茹”的银行账户,但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月1日，被告已累计拖欠本金346281.69元，逾期利息17700.28元，罚息1665.39元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故，原告要求被告偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押权设立，故，原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金人民币346281.69元；
二、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行所欠剩余贷款本金人民币
346281.69元的逾期利息人民币17700.28元及罚息人民币
1665.39元（截至2017年8月1日，自2017年8月2日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告刘宏逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告刘宏抵押的房产（位于沈阳市东陵区，建筑面积93.11平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6784元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。