上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第217号
上诉人（原审被告）刘琼。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海景时实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
上诉人刘琼因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘琼的委托代理人陈永全，被上诉人上海景时实业有限公司（以下简称景时公司）的法定代表人＊＊＊、委托代理人孙国勤、戚夏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘琼于2010年3月7日进入景时公司担任销售一职，双方签订过四次书面劳动合同，期限分别为2010年3月8日至2011年5月31日、2011年6月1日至2012年5月31日、2012年6月1日至2013年5月31日和无固定期限劳动合同。其中，关于劳动报酬，合同约定如下：1、期限为2010年3月8日至2011年5月31日的合同中约定：“每月基本工资1，000元，奖金、津贴等1，000元，工资发放日为次月的25日”；2、期限为2011年6月1日至2012年5月31日的合同中约定：“每月基本工资1，000元、全勤奖100元、加班费350元、职务津贴和奖金根据实际业务经营状况以及景时公司的表现、能力及工作业绩、奖罚记录、职位变化以及国家政策随时调整景时公司的工资水平和工资结构。刘琼支付景时公司的工资为税前工资，高于国家规定的最低工资标准”；3、期限为2012年6月1日至2013年5月31日的合同中约定：“每月基本工资1，500元、奖金、津贴等500元，工资发放日为次月25日”；4、末次合同中约定：“每月基本工资2，000元，以及考核奖金、国家规定的补贴等，工资发放日为次月的25日”。
景时公司对刘琼实行考勤。工资以现金形式支付，有签收。签收表上载明每月工资由“上班加班”2，000元、提成和津贴（餐费）三部分组成。
2014年3月17日8点左右，刘琼与其他两名员工向景时公司讨薪未果，后刘琼搬了一把椅子堵在公司门口，并在公司门上写道“……欠薪……”等内容。期间，双方有推搡行为。临近下班时，刘琼仍未离开，警察接警后到场处理，刘琼拿起一把水果刀扬言要自杀，警察和孙国勤赶紧上前阻止，孙国勤的右手被刘琼手中的水果刀划伤。当日，孙国勤至医院验伤，检验情况如下：“右手掌见一道割伤，长约0.5cm、深约0.2cm，轻微渗血”。次日，刘琼至医院验伤，检验结论：“多处软组织挫伤、右膝内侧韧带损伤。”
2014年3月18日8时23分，公安机关接到报警，报警者称刘琼堵在公司门口影响上班，请求民警到场处理。9时28分，公安机关再次接到报警，报警者称刘琼闹事（大吵大闹、砸东西），请求民警到场处理。
2014年3月21日，刘琼向景时公司法定代表人＊＊＊发送手机短信：“因伤病假2周，病假单会交给警署”，＊＊＊回复短信：“你已经严重违纪，经过讨论决定开除你……”。
2014年3月25日，景时公司以刘琼经常不服从工作调度、在办公场所吵闹、工作不努力、业绩考核不达标，及2014年3月17日及之后几天无端生事、严重影响了公司办公秩序及员工的正常上班，已构成严重违纪为由，决定对刘琼作出解雇处理，并将《解雇通知书》及2014年2月的工资条、工资明细以挂号信的形式于2014年3月26日向刘琼“徐汇区梅陇七村16号403室”的地址进行了送达。退信后，景时公司又于2014年4月4日以EMS将《解雇通知书》向上述地址再次送达，再次被退信，改退批条中载明“电联用户拒收”。
2014年3月26日，景时公司为刘琼办理了退工备案手续。2014年4月4日，刘琼向＊＊＊发送手机短信：“因伤病假壹月，病假单会交给警署”。2014年4月16日，刘琼向＊＊＊发送手机短信：“病假单情况和检查报告，已给警察看了，我会把原件快递给你，请及时查收。另外，我在妈妈家养伤，家里是没有人的，如有要给我的信件，请寄往康弘路＊＊＊弄＊＊＊号701室，以免家中无人收件。”
原审法院再认定：景时公司《员工手册》第三章工作时间中规定：“6、因业务需要，每逢周六，公司安排员工轮流值班，值班时间视作加班，公司按规定支付加班工资”，第六章劳动纪律中规定：“员工在上班时间有下列行为之一的，属违反公司劳动纪律，经教育无效，公司予以解除《合同》：……6、无理取闹，在办公区域内大声喧哗，妨碍正常工作秩序的视作违纪以此扣除当月年奖……”。
2014年6月24日，刘琼向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、景时公司支付违法解除劳动合同经济补偿金34，089.75元；2、景时公司支付2010年3月至2014年3月加班费25，425.82元；3、景时公司支付替代通知期工资3，787.75元；4、景时公司支付违法解除劳动关系之日起至病假结束的病假工资11，842.16元。之后，刘琼明确上述第1项请求为景时公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金34，089.75元，第2项请求为景时公司支付2010年3月至2014年3月加班费共计25，425.82元（累计达63天），第4项请求为景时公司支付2014年3月18日至2014年5月26日期间的病假工资11，842.16元。该仲裁委员会依法受理了申请，并于2014年8月4日出具松劳人仲（2014）办字第2378号裁决书，裁决：1、景时公司支付刘琼解除劳动合同的赔偿金34，089.75元；2、景时公司支付刘琼20**年6月25日至2014年3月25日加班费4，689元；3、刘琼其余请求不予支持。裁决后，景时公司不服该仲裁结果，遂诉至原审法院，要求判令不支付刘琼：1、解除劳动合同的赔偿金34，089.75元；2、加班费4，689元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法利益均受法律保护，任何一方不得为实现己方利益而实施损害他方合法权益的行为。刘琼认为景时公司侵犯其合法权益，在双方未能协商一致解决的情况下，可以诉诸举报、仲裁和诉讼等合法途径解决，然刘琼却通过吵闹，甚至威胁自杀的方式，显然维权的方式欠妥当，且对景时公司的正常经营、管理有不利影响。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以随时解除劳动合同。虽然对于景时公司提供的员工手册，并无证据证实刘琼知晓其中的内容。然，认真履行岗位职责以及不得在办公场所大吵大闹、干扰公司正常经营管理秩序，应属劳动者所应当遵守的最基本的劳动纪律，故刘琼20**年3月17日吵闹、涂写等行为应属严重违纪。虽然刘琼提出其尚在医疗期，然因劳动者严重违纪解除劳动合同关系并不受此限制。因此，景时公司解除与刘琼之间的劳动合同关系，并无不当。至于《解雇通知书》上载明的刘琼经常不服从人事调动、办公场所吵闹、工作不努力、业绩考核不达标，对于该节事实并无证据证明，不予确认。
用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当支付劳动者不低于工资200%的工资报酬。景时公司认为双休日仅是安排值班，及部分值班已经调休，并无证据证明，不予采信。另，景时公司认为已付每月工资中已包含了500元的值班费，然而根据劳动合同中所载明的工资情况来看，该笔款项应当为“奖金、津贴等”。加班工资应当以劳动者每月正常出勤所得工资为计算基数，故以每月2，000元为计算基数，结合考勤记录上载明的双休日出勤情况，核算2012年6月25日至2014年3月25日期间的双休日加班工资。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，予以确认。鉴于刘琼并未起诉，依法视为已经接受了仲裁裁决结果，故景时公司仅须按照仲裁裁决金额支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、八十七条及《上海市劳动合同条例》第三十三条之规定，原审法院遂于二〇一四年十二月十二日判决：一、上海景时实业有限公司不支付刘琼解除劳动合同的赔偿金34，089.75元；二、上海景时实业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘琼20**年6月25日至2014年3月25日期间的双休日加班工资4，689元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海景时实业有限公司负担。
判决后，刘琼不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决主文第一项，依法改判要求景时公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金34，089.75元。刘琼的主要理由为：景时公司拖欠刘琼加班工资，陈琼20**年3月17日去讨薪。该日工作期间，陈琼的行为仅仅是上午8点半之后，要求见景时公司法人代表讨薪，被推搡导致脚扭伤，被推搡至门外后，拿椅子静坐。其他行为发生在上班之前及下班之后并非在工作期间，不能作为认定员工工作期间违纪的证明。景时公司员工手册第六章劳动纪律中规定：“员工在上班时间有下列行为之一的，属违反公司劳动纪律，经教育无效，公司予以解除《合同》：……6、无理取闹，在办公区域内大声喧哗，妨碍正常工作秩序的视作违纪以此扣除当月年奖……”。陈琼在该日工作期间的行为是否属于无理取闹，有待商榷，因为景时公司拖欠了刘琼的薪水，陈琼要求见景时公司法定代表人，被景时公司副总经理推搡才会导致后续事态升级。且即便景时公司有证据证明陈琼属于无理取闹，并妨碍了正常工作秩序，依据员工手册，应该是视作违纪以此扣除当月年奖，经教育无效之后方可以解除合同。而且，合同解除期间，陈琼处于病假期间，按照法律规定不得解除合同。
被上诉人景时公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘琼的上诉请求不能成立。刘琼在景时公司处吵闹，影响公司经营的事实已经提供了充分证据，这种行为属于严重违纪，景时公司系合法解除。如果存在薪酬的问题，也应该采取合理合法的途径解决。刘琼的行为也导致景时公司的经济损失。刘琼还以自杀相威胁，这样的员工无法再留用。因此要求二审法院驳回刘琼的上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于景时公司解除与刘琼之间的劳动合同是否合法。刘琼上诉称，即便被景时公司有证据证明陈琼属于无理取闹，并妨碍了正常工作秩序，依据员工手册，应该是视作违纪以此扣除当月年奖，经教育无效之后方可以解除合同，然而根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，刘琼认为景时公司拖欠其工资，侵犯其合法权益，但是在双方未能协商一致解决的情况下，却采取吵闹，甚至威胁自杀等方式讨要工资，显然方式欠妥当，严重违反了劳动纪律。原审法院认定景时公司解除与刘琼之间的劳动合同关系并无不当。刘琼的部分不理性行为虽然发生在上班之前与下班后，但也是严重违反劳动纪律的行为。刘琼认为，发生在上班之前，下班之后的行为因并非在工作期间，不能作为认定为违纪的理由，显然不能成立。根据劳动合同法第四十二条之规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，但用人单位单方解除劳动合同是劳动合同法第三十九条的规定，因此不在劳动合同法第四十二条的限制之内，刘琼主张当时其尚在医疗期，景时公司不能解除与其劳动合同，理由不能成立。
综上，原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。刘琼的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年四月二十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……