wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第986号
原告：张恒。
委托代理人：刘畅。
被�：季亮亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司。
代表人：胡啸，总经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张恒与被告季亮亮、中国平安财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托代理人刘畅，被告季亮亮，被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张恒诉称：2013年11月27日10时45分许，季亮亮驾驶苏A×××××号小客车在津淄公路与天源道交口处，遇任三利驾驶原告所有的津Q×××××号小客车行驶至此，两车碰撞后，津Q×××××号小客车又与郑健驾驶的津J×××××号相接触造成车辆损坏的交通事故，此次�故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：季亮亮承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿原告车辆损失费30780元、定损费1500元、拖车费800元、二次拖车费300元、拆解费3000元、停车费1700元，共计38080元。
被告季亮亮辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
被告平安保险公司辩称：同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年11月27日10时45分许，季亮亮驾驶其所有的苏A×××××号小客车沿津淄公路由北向南行驶至天源道交口处遇黄灯通行时，与任三利驾驶原告所有的津Q×××××号小客车相接触后，津Q×××××号小客车又与郑健驾驶的津J×××××号相撞造成车辆损坏的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具津公交认字（2013）第0813111023号《道路交通事故认定书》认定：季亮亮承担事故全部责任。
原告在诉讼中自愿放弃无责方应负担的车辆损失费100元，主张30680元，提供物价部门出具的评估报告1份。被告季亮亮同意在交强险内赔偿原告车辆损失费2000元。被告平安保险公司表示数额过高。原告主张拖车费1100元，第一次拖车费800元，第二次拖车费300元，提供拖车费票据2张。被告平安保险公司只认可第一次发生的拖车费800元，对第二次的拖车费不予认可。被告季亮亮对拖车费不予认可。原告主张拆解费3000元，提供拆解费发票1张。原告主张定损费1500元，提供定损费票据1张。原告主张停车费1700元，提供停车费票据34张。被告方对拆解费、定损费、存车费均表示不予认可。
苏A×××××号小客车的所有人和驾驶人均为季亮亮，该车辆投保商业三者险500000元及不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、定损费票据、拖车费票据、拆解费票据、停车费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故季亮亮承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。季亮亮驾驶的事故车辆于事故发生时在被告平安保险公司投保商业三者险及不计免赔，并未投保交强险。根据相关法律规定，被告季亮亮作为苏A×××××号小客车的所有人和驾驶人应在交强险限额内承担先行赔偿责任。超出交强险的部分，被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告主张车辆损失费30680元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司因未提出相反证据，故其主张数额过高的意见本院不予采信。原告主张两次拖车费1100元，证据充分且具有合理性及必要性，故本院予以支持。原告主张拆解费3000元、定损费1500元、停车费1700元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条及相关政策规定，判决如下：
一、被告季亮亮于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张恒车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张恒车辆损失费28680元、定损费1500元、拖车费1100元、拆解费3000元、停车费1700元，共�35980元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，此款由被告季亮亮全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年五月××日
书 记 员 闫珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2282号
原告仲和平。
被告方忠清。
原告仲和平诉被告方忠清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告仲和平到庭参加诉讼，被告方忠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲和平诉称：2013年8月4日，被告以做生意急需资金为由向他借款40万元，2014年7月5日，被告归还了35万元，尚欠5万元被告另行出具借条一份，约定月息1分，一个月归还。但至今分文未还。他多次催要无着，请求法院判令被告立即归还借款5万元，支付自2014年7月5日起至判决给付之日止按月息1分计算的利息，承担本案诉讼费。
被告方忠清未作答辩。
经审理查明：2013年8月4日，被告方忠清向原告仲和平借款40万元，2014年7月5日，方忠清归还了35万元，尚欠5万元方忠清另行出具借条一份，约定月息1分，2014年8月4日归还。届期，方忠清未能归还借款，支付利息。仲和平催要无着，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告仲和平与被告方忠清之间的借贷关系合法有效。仲和平提供的自己能够证明其主张的事实。方忠清未能归还借款是纠纷产生的主要原因。方忠清对所欠借款应负清偿之责，并应按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠清应于本判决发生法律效力起10日内偿还原告仲和平借款5万元及利息（自2014年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（仲和平已预交），由方忠清负担，于本判决发生法律效力起10日内直接给付仲和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐建国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初472号
原告湖南某公司。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人管某，该公司员工。（特别授权）
被告周某某，男，生于1981年8月18日，汉族，河南省武陟县人。
被告席某某，女，生于1980年1月16日，汉族，河南省武陟县人。
被告席某甲，男，生于1976年7月20日，汉族，河南省武陟县人。
被告朱某某，女，生于1976年8月29日，汉族，河南省武陟县人。
本院在审理原告湖南某公司诉被告周某某、席某某、席某甲和朱某某保证合同纠纷一案中，原告湖南某公司于2016年3月23日提出诉讼保全的申请，要求对四被告的银行存款624000元或者查封扣押足额的财产。
本院认为，原告湖南某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告席某甲在农行河南省某分理处开立的6228482371694939219账户冻结一年，冻结最高限额624000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行
审判长 李小勇
审判员 张喜平
审判员 吕凯锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚二朋
陕西省旬邑县书记员王小平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第709号
原告：杭州银行股份有限公司华成支行。
负责人：郎涤吾。
委托代理人：孙菁、陈容。
被告：范淑倩。
原告杭州银行股份有限公司华成支行（以下简称“杭州银行华成支行”）为与被告范淑倩金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达【（2014）杭下立预字第214号】，并于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，对案件公开开庭进行了审理。原告杭州银行华成支行的委托代理人孙菁、陈容到庭参加诉讼。被告范淑倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行华成支行起诉称：被告范淑倩于2012年7月4日与原告签订了《最高额抵押合同》（编号095P4662012000371号）及借款借据，其中借款借据约定月利率为6.8358‰，借款期限2012年7月4日至2013年7月3日。合同签订后，原告于2012年7月4日依约向被告发放了70万元个人住房循环贷款，还款方式为到期归还贷款本金、按季计息。贷款到期后借款人无力归还贷款，经多次催讨未果。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告范淑倩归还原告贷款本金70万元，贷款利息和逾期利息共59247.98元（暂计算至2014年1月6日），此后所有利息按借款借据约定另行计算；2、原告对位于杭州市下城区长板巷x幢x单元xxx室的房屋在70万元范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告杭州银行华成支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款申请书、最高额抵押合同（编号：095P4662012000371）各一份，用以证明原告与被告之间的借贷及抵押担保关系。
2.借款借据一份，用以证明原告依约发放贷款的事实。
3.身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、单身具结书各一份，用以证明被告的身份。
4.房产证、土地使用权证、契证、他项权证（证号：杭房他证字第12xxxx**号）各一份，用以证明被告将自己的房屋为本贷款设立抵押，并已办理抵押登记的事实。
5.贷款划款凭证一份，用以证明借款人使用贷款的事实。
被告范淑倩未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告杭州银行华成支行提交的证据1、2、4、5均客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认；证据3与本案争议之间缺乏关联性，故本院不作确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：（一）因范淑倩向杭州银行华成支行申请贷款700000元用于公司经营，故双方于2012年7月4日签订最高额抵押合同一份，约定范淑倩以其所有的位于杭州市下城区长板巷9幢3单元403室的房产为其自2012年7月4日至2013年7月3日期间与杭州银行华成支行签订的所有银行融资合同项下的债务在最高融资余额700000元范围内提供不可撤销的抵押担保；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押物所产生的评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。2012年7月5日，杭州银行华成支行与范淑倩就上述房产办理了最高额抵押权登记。
（二）上述合同签订后，杭州银行华成支行于2012年7月4日向范淑倩发放贷款700000元。借款借据载明：借款人为范淑倩，月利率为6.8358‰，到期日为2013年7月3日。
（三）在借款借据载明的借款期间内，范淑倩向杭州银行华成支行支付了截至2013年3月20日的借款利息，此后的利息未予支付；借款到期后，范淑倩亦未如期归还借款本金。
本院认为：被告范淑倩向原告杭州银行华成支行出具的借款申请书以及原、被告之间签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定；同时，被告范淑倩签署的借款借据亦真实地反映出借贷双方关于月利率、借款到期日等事项的约定，故双方之间的借贷关系、抵押担保关系均合法有效。被告范淑倩未能在借款借据载明的到期日前及时清偿借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告杭州银行华成支行有权要求被告范淑倩立即归还借款本金，并按约支付相应的利息。但原告主张按照借款利率上浮50%计算逾期利息缺乏依据，故本院不予支持。被告范淑倩自愿以其所有的坐落于杭州市下城区长板巷9幢3单元403室房产对借款提供最高额抵押担保，并已办理房屋抵押权登记手续，故在其不履行还款义务时，原告杭州银行华成支行依法对上述房产享有抵押权利。被告范淑倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范淑倩于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司华成支行借款本金700000元，并支付利息（利息自2013年3月21日起按照月利率6.8358‰计算至判决确定的履行之日）；
二、若被告范淑倩未按照上述条款确定的期限履行给付义务，则原告杭州银行股份有限公司华成支行可就被告范淑倩所有的坐落于杭州市下城区长板巷9幢3单元403室（房屋他项权证号：杭房他证字第12xxxx**号）房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司华成支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392元，减半收取5696元，财产保全申请费4316元，合计10012元，由被告范淑倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2493号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王文哲，该社信贷员。
被告郭卫昝，女。
被告郭章伦，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭卫昝、郭章伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文哲，被告郭卫昝、郭章伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年9月27日，被告郭卫昝在任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款45000元，约定偿还日期为2010年9月26日，贷款利率为月息11.205‰，被告郭章伦为此笔借款的偿还提供担保，至2014年5月26日，被告郭卫昝尚欠借款本金45000元，利息51430元。特向法院提起诉讼，请求判令被告郭卫昝偿还借款本金45000元，利息51430元（算至2014年5月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件费用和实现债权的其他费用。被告郭章伦负连带责任。
被告郭卫昝、郭章伦未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，被告郭卫昝在任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款45000元，约定偿还日期为2010年9月26日，贷款利率为月息11.205‰，被告郭章伦为此笔借款的偿还提供保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告郭卫昝未按合同约定返还借款本金，也未支付利息，被告郭章伦亦未代偿。至2014年5月26日，被告郭卫昝尚欠借款本金45000元，利息51430元。任丘市农村信用合作联社长洋淀分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。2012年6月26日原告在河北法制报刊登公告进行了债权催收。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、常住人口登记卡、债权催收公告，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭卫昝在原告任丘市农村信用合作联社处借款45000元，被告郭章伦为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告郭卫昝未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告郭章伦作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约。被告郭卫昝、郭章伦应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭卫昝于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金45000元，利息51430元（算至2014年5月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）
二、被告郭章伦对上述债务承担连带责任。被告郭章伦承担保证责任后，有权向被告郭卫昝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告郭卫昝承担，被告郭章伦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 智
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00374号
原告龚仆谦。
委托代理人李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告穆艳蓬。
原告龚仆谦与被告穆艳蓬借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人龚仆谦到庭参加了诉讼，被告穆艳蓬经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年分两次向其借款104000元，并约定了还款期限和利息，但被告至今未归还，现诉请被告归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明：2010被告以自己做生意为由找原告借款，于2010年7月21日借原告57500元，出具借据言明还款期限为2011年7月21日，利息为7500元；于2010年8月13日被告又向原告借款46500元，出具借据言明还款期限为2011年8月31日，利息为4500元。嗣后，原告多次找被告索要借款，被告均未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款并按约定承担利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供借据两份，证明被告借款的事实。被告经公告传唤，未到庭应诉。
本院认为：被告向原告借款，并出具相关的借据，双方债权债务关系明确，被告应当依照还款期限按时向原告还款。同时双方在借据中约定了相关的利息，该利息的约定未超过国家有关限制借款利率的规定，依法应当予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告穆艳蓬偿还原告龚仆谦借款104000元，并承担利息12000元。
诉讼费用2751元，公告费600元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一二年五月十八日
书 记 员 史红梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5441号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富商务中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司管理人负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山丹城翔丰机械厂。住所地：象山县丹西街道园南路22号，实际经营地：象山县丹西街道园中路***号。
经营者：蒋兴苗（公民身份号码3302251969********），该厂厂长。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告象山丹城翔丰机械厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费250元（申请缓交），减半收取125元，由原告宁波克浪机械制造有限公司管理人负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十月二十六日
代书记员 王 琰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第1043号
原告屠某某。
委托代理人罗某某。
被告古某某。
原告屠某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告屠某某及委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告古某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，双方在某某市经人介绍认识，2009年4月7日在某某区民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后被告好赌，性格古怪，同时认为原告无生育，双方发生矛盾，2009年7月被告古某某外出，至今杳无音信。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年4月7日办理结婚登记，婚后无子女。婚前被告古某某有一女古某甲，现年11岁。原、被告婚后长期在外务工，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告古某某及女儿古某甲的户籍证明，证明原、被告及女儿的身份信息；2、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。3、证人郑某某、刘某某、石某某的证言，证明被告古某某性格古怪，夫妻双方已经分居生活。本院认为，证人郑某某系原告工友，且未到庭接受当事人及法庭的询问，其证言的真实性无法确定；证人刘某某、石某某系被告的直系血亲，长期生活在农村，原、被告婚后长期在外打工，证人刘某某、石某某对原、被告的夫妻生活了解较少，无法证明原、被告夫妻感情破裂、分居生活。因此对证人郑某某、刘某某、石某某的证言，本院依法不予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，婚后夫妻感情较好，原、被告已经建立起了真正的夫妻感情。原告主张夫妻分居生活3年，但未提供因感情不和而分居的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屠某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 雷跃贵
代理审判员 李华福
人民陪审员 高仁喜
二〇一二年十月八日
书 记 员 林 波
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第358号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人段某，男，1980年10月18日生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙康建。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人段某、辩护人孙康建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月28日凌晨，被告人段某采用攀爬入室的手段进入位于徐州市泉山区华美和园四期小区X号楼X单元XXX室内，盗窃被害人刘某人民币3000元；存钱罐两个，内有人民币400元；老版人民币一套面值人民币178.5元；银行卡一张并由段某取现人民币3300元；邮票三套，价值人民币800元；ipad2平板电脑一部，价值人民币1400元；“苹果”iphone5手机一部，价值人民币3167元；小灵通一部，价值人民币50元；天梭手表一只，价值人民币1575元；水晶项链等饰品，价值人民币658元。被盗财物合计人民币14528.5元。
2014年3月31日，被告人段某被公安机关抓获归案，并查获被告人段某携带涉案“苹果”iphone5手机一部，扣押段某人民币20000元（该款已移交本院）。2014年4月3日，公安机关在段某家中搜查到涉案天梭手表、老版人民币、小灵通、部分饰品等物，上述物品及查获的“苹果”iphone5手机已发还被害人刘某。
上述事实，被告人段某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证部分被盗财物照片、书证段某徽商银行交易记录、被盗银行卡交易记录、被害人刘某的陈述、被告人段某的供述、监控录像、被告人段某辨认作案地点的辨认笔录、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书、搜查证、搜查笔录、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人段某到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人段某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人段某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年九月二十四日
书记员 张彬
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第140号
原告周月霞，女，1969年12月18日生，汉族，公司会计。
被告朱龙，男，1981年4月6日生，汉族，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人田明霞。
本院在审理原告周月霞与被告朱龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周月霞于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周月霞撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告周月霞负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年三月十九日
书 记 员 徐成琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07191号
原告高泽金，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告丁跃成，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告中兴建设有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7，组织机构代码74531772-3。
负责人张松林，总经理。
本院在审理原告高泽金与被告丁跃成、中兴建设有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高泽金于2015年12月28日以“丁跃成因涉嫌犯罪被刑拘，待丁跃成服刑后再提起诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高泽金系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高泽金撤回起诉。
本案案件受理费270元，由原告高泽金承担。
审判员 丁希来
二〇一五年十二月二十八日书记员廖荣鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1911号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业东路盆景公园西。
负责人都军霞，主任。
委托代理人桑安平，系该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王保生，男，1962年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李保平，男，1960年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王春香，女，1965年8月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告范战国，男，1970年7月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王春梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）诉被告王保生、李保平、王春香、范战国、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑安平和被告王保生到庭参加了诉讼，被告李保平、王春香、范战国、王春梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩村信用社主张的诉讼请求：1.被告王保生归还贷款本金188000元及贷款利息（自2009年12月1日起至2009年12月15日按月息10.23‰计算利息，自2009年12月16日起至清偿完毕之日按月息15.345‰计算利息）；2.被告李保平、王春香、范战国、王春梅承担担保偿还贷款本息的连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2008年12月18日，原告与五被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为188000元，借款期限为2008年12月18日-2009年12月15日，贷款利率为10.23‰，被告李保平、王春香、范战国、王春梅承担连带担保责任。合同签订后，原告依照约定将188000元借款发放给被告王保生。2009年12月15日借款到期后，被告王保生未按照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现依法提起诉讼。
被告王保生辩称，对原告起诉的借款事实无异议，同意偿还借款，但是现在没有履行能力，到2017年8月底可以偿还借款。
被告李保平、王春香、范战国、王春梅未答辩。
原告恩村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2008年12月18日，原告为贷款人，被告王保生为借款人，被告李保平、王春香、范战国、王春梅为保证人，签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额188000元，借款期限自2008年12月18日起至2009年12月15日止；贷款月利率10.23‰，按月结息，贷款到期时利随本清，逾期贷款罚息按万分之5.115计算；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，保证期间自借款到期之日起三年。借款后，被告王保生按照合同约定支付利息至2009年11月30日，借款本金及逾期利息至今未还。
另，原告于2011年9月19日就上述合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日作出(2013)山民三初字第00074号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告恩村信用社与被告王保生、李保平、王春香、范战国、王春梅签订的《个人保证借款合同》依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王保生应当按合同约定返还借款并支付利息，被告李保平、王春香、范战国、王春梅作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告李保平、王春香、范战国、王春梅承担保证责任后，对债务人王保生依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保生应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款188000元，并支付利息、罚息（其中2009年12月1日至2009年12月15日期间的利息按月利率10.23‰计算，罚息自2009年12月16日起按日万分之5.115计算至本判决所确定返还之日）；
二、被告李保平、王春香、范战国、王春梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李保平、王春香、范战国、王春梅承担上述保证责任后有权向被告王保生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7537元、公告费560元，由被告王保生、李保平、王春香、范战国、王春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 段圆圆
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜红艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第218号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
法定代表人王家胜，该社董事长。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。
被告信阳市浉河区十三里桥粮食购销有限责任公司。
负责人马志安，该公司经理。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农联社）诉被告信阳市浉河区十三里桥粮食购销有限责任公司（以下简称十三里桥粮食购销公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪红及被告负责人马志安到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2009年5月27日，被告因流动资金不足，向原告所属的十三里桥分社借款1000000元，约定的借款期限为2009年5月27日至2011年4月27日，借款利率为月利率7.65‰，被告以其所有的位于十三里桥乡临街仓库为该笔贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，合同到期后，被告在归还了部分利息后，对下欠的本金利息一直未归还，截止2012年11月20日，被告欠原告借款本金1000000元，利息及罚息303577.5元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金1000000元，2012年11月20日以前的利息303577.5元，2012年11月20日至借款还清之日利息按合同约定继续计算。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实部分无异议，但被告现在面临困境，暂无力偿还欠款，待企业改制后，希望原告考虑被告待安置的职工较多，同意被告先还本金，原告再放弃些利息。
经审理查明：2009年5月27日，被告以月利率为7.65‰向原告下属十三里桥分社借款1000000元，约定的还款时间为2011年4月27日，逾期贷款罚息按合同利率50%，被告以其所有的位于十三里桥街北3号，地号为150215010009，建筑面积为1151.05平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同履行过程中，被告向原告下属十三里桥分社结付利息至2010年5月31日，未还本金。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本金及2012年11月20日前利息、罚息共计1303577.5元，2012年11月20日以后利息按合同约定计算至借款还清为止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，且被告对原告起诉的事实无异议，原告的诉讼请求依法应予支持。为此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告信阳市浉河区十三里桥粮食购销有限责任公司于本判决书生效后三十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金1000000元及利息，利息按如下方式计算，以1000000元为本金，2010年6月1日至2011年4月27日按月利率7.65‰计收利息，2011年4月28日至本判决确定的给付之日按月利率11.475‰计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16532元，由被告信阳市浉河区十三里桥粮食购销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 夏 其 伦
审 判 员 刘 家 祥
人民陪审员 孔 卫 国
二〇一三年三月二十日
书 记 员 汤勇（兼）
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第878号
原告刘峰，男，1988年5月19日出生，汉族，务农，住江安县。
被告曾占友，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住江安县。
原告刘锋与被告曾占友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘锋到庭参加了诉讼，被告曾占友经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2013年5月，被告在江安县夕佳山镇周坝社区修建房屋，原告系泥工，在被告的施工工地务工。在被告工程结束后，被告尚差欠原告劳务报酬67000元。被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，承诺在2014年2月14日之前一次性付清，但到期后被告没有履行承诺，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的务工工资67000元；2、被告支付原告67000元从2014年2月15日起至判决之日按照银行贷款利率2%计算的资金利息损失。
被告曾占友书面辩称，1、原告诉称的事实属实，被告承诺在2015年9月30日前支付欠款40000元，余下部分11月30日前付清；2、涉及原告提出利息方面，被告不能接受，被告同意支付不超过2000元的利息；3诉讼费被告自愿承担。
经审理查明，2013年5月，被告在江安县夕佳山镇周坝社区修建房屋，原告在修建时从事泥工工种。工程结束后，原、被告进行劳务报酬结算，被告尚欠原告劳务报酬67000元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘峰工程款陆万柒仟元（67000）工程地址：江安县夕佳山镇周坝场江红路旁.今特打此欠条.现定于2014年2月14日（农历正月十五日）前一次性付清.若过期未付.抵押门市一间（门市位于江安县夕佳山镇周坝场江红路旁）门市位置自选。欠款人：曾占友当事人曾占友2014年1月29日。”被告曾占友签字予以确认。此后，被告没有按约定履行给付欠款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告同意67000元的资金利息损失按2000元计算；被告曾占友向本院提交答辩状一份。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、证明各一份，证人刘永全的证言，被告的答辩状一份以及原告当庭陈述，足已认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依据被告的答辩意见、出具的欠条及原告的庭审陈述，本院认定原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原告完成约定的工作任务后，与被告进行了劳务报酬结算，被告向原告出具了金额为67000元的欠条。但被告至今未给付上述欠款，故本院对于原告要求被告支付所欠劳务报酬67000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张赔偿的资金利息损失，被告提交的书面答辩意见中同意支付2000元，原告对此表示同意，系双方真实意思表示，本院对此予以确认，故被告应支付原告资金利息2000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曾占友于本判决生效后二十日内支付原告刘锋欠款67000元，并支付原告上述欠款的资金利息2000元。
二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费1475元，依法减半收取737.50元，由被告曾占友负担。此款原告刘锋已预交，被告曾占友就负担部分在给付原告刘锋上述款项时将一并给付原告刘锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易渡
二〇一五年七月三日
书记员 谢莉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初454号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑某，女，1987年12月5日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地浙江省台州市黄岩区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，2016年8月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年5月27日晚，被告人郑某在宁波市江东区格莱美KTV329包厢内，窃得被害人张某放在包厢沙发上的苹果6SPLUS手机一部，价值人民币4704元。
另查明：被告人郑某于2016年5月28日到宁波市公安局江东分局白鹤派出所投案。
又查明：被告人郑某所窃手机已返还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、照片，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年九月二十二日
代书记员 贝琼奕
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第314号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人裴某某（绰号小矮子），男。曾因犯抢劫罪于2003年2月13日被毕节地区中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年9月23日刑满释放，2014年4月16日因犯盗窃罪被大方县人民法院判处拘役五个月，2014年6月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29被大方县公安局刑事拘留，2014年9月29日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年9月30日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第282号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员符平才出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年8月14日下午，裴某某伙同黄某某（另案）来到大方镇蔬菜村二组，黄某某用卡片将门打开后进入姜某某租住的房屋内，裴中产在门边放哨，两三分钟后裴某某也进入屋内，与黄某某一起将姜某某价值285元的一台产想牌黑色台式电脑、价值876元的一部HTC黑色直板手机、一床毛毯和一个背萝盗走。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人裴某某伙同他人以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人裴某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，要求从宽处罚。
经审理查明：2014年8月14日下午，裴某某伙同黄某某（另案）来到大方镇蔬菜村二组，黄某某用卡片将门打开后进入姜某某租住的房屋内，裴某某在门边放哨，两三分钟后裴某某也进入屋内，与黄某某一起将姜某某价值285元的一台产想牌黑色台式电脑、价值876元的一部HTC黑色直板手机、一床毛毯和一个背萝盗走。
上述事实，有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证并当庭采信作为定案依据的如下证据证实：1、被告人裴某某的供述；2、被害人姜某某的陈述；3、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；4、大方县价格认证中心出具的鉴定意见；5、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据。
本院认为：被告人裴某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控被告人裴某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人盗窃金额总计1161.00元，属数额较大，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑........并处或单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案中，被告人有犯罪前科，有从重处罚情节。鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院将综合上述情节对被告人予以量刑。据此，为了保护公民的合法财物不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年八月二十九日起至二O一五年二月二十八日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一四年十二月三日
书记员 黄莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00173号
上诉人（原审被告）陕西省某某某某某某有限公司。
法定代表人冯某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第某某某某某号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人住所地在碑林区，涉案工程所在地在莲湖区。根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关诉讼管辖的规定，应将本�移送至莲湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在租赁合同中第十条争议解决方式中约定：“双方如生争议，可协商解决，若协商未结果，可有相关部门协调或在甲方所在地法院诉讼。”本案被上诉人依照合同约定向原审提起诉讼，符合法律规定的约定管辖的条件，属于有效约定。因此，原审裁定对本案具有管辖权正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年七月十五日
书记员 雷 寓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2469-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人郭美虹，女，汉族，1968年6月20日出生，住福安市。
被执行人苏惠松，男，汉族，1971年5月12日出生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人郭美虹、苏惠松、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6160号民事调解书，被执行人应偿还借款本金2394432.55元及利息，并支付申请执行人律师代理费损失3000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，车辆已被我院查封、扣押，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6160号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2469-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人郭美虹，女，汉族，1968年6月20日出生，住福安市。
被执行人苏惠松，男，汉族，1971年5月12日出生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人郭美虹、苏惠松、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6160号民事调解书，被执行人应偿还借款本金2394432.55元及利息，并支付申请执行人律师代理费损失3000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，车辆已被我院查封、扣押，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6160号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月九日
书记员 陈姗姗
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00504号
申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该行行长。
被执行人江苏峰盛环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保创业园华汇路8号。
法定代表人谢玲玲，该公司董事长。
被执行人江苏江南环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇中桥路18号。
法定代表人徐耕舵，该公司董事长。
被执行人谢玲玲。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告江苏峰盛环保设备有限公司（以下简称峰盛公司）、江苏江南环保集团有限公司（以下简称江南公司）、谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）崇商初字第1157号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、截至2015年1月20日，峰盛公司结欠原告贷款本金19995489.4元，逾期罚息1933127.79元，律师费254600元。支付方式：峰盛公司于2015年1月31日前归还光大银行贷款本金19995489.4元；并支付逾期罚息（截止至2015年1月20日为1933127.79元，自2015年1月21日起至实际给付之日止，以19995489.4元为基数，按年利率7.224％上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费254600元。2、对峰盛公司前述第一项债务，光大银行有权以峰盛公司提供抵押的宜房他证高塍字第10000480**号、第1000048017号、第1000048018号房屋他项权证项下的房屋所有权及宜他项（2012）第601277号土地他项权利证明书项下的土地使用权分别在最高额200万元、150万元、350万元、300万元范围内与峰盛公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对峰盛公司前述第一项债务，江南公司、谢玲玲分别在最高额1000万元、2000万元范围内承担连带清偿责任。4、案件受理费145825元减半收取为72912.5元、保全费5000元、公告费300元，合计78212.5元，由峰盛公司、江南公司、谢玲玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
审理过程中，轮候查封了峰盛公司名下坐落于宜兴市高塍镇胥井村环保创业园华汇路8号的房屋所有权和土地使用权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1157号民事调解书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年九月一日
书记员 张丽芸
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民督73号
支付令
申请人赵永恒，男，1975年3月19日出生，汉族，个体，现住镇赉县。
被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。
负责人：杨淑娟
申请人赵永恒于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人赵永恒称，申请人于2014年11月11日购买被申请人飞翔B区车库南22号，面积25平方米，单价6000.00元，总价150000.00元。事实是该车库面积20.6平方米，被申请人多收取申请人24655.00元，并于2017年11月20日出具欠据。故申请被申请人立即将多收取申请人的24655.00元返还申请人。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵永恒车库差价款24655.00元。
申请费138.70元，由被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅桂玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1994号
原告：袁万仁，男，1953年10月10日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁满，男，袁万仁之子，1980年5月3日出生，现住白城市。
被告：白城市房屋征收经办中心
法定代表人：张志，主任
委托诉讼代理人：冯亮，吉林厚合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国明，该经办中心职员。
袁万仁诉白城市房屋�收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
袁万仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房屋拆迁停产停业损失705708元（1179.18平方米X20元X30个月），并给付原告自2018年5月1日起至付清之日止利息，按中国银行发布的同期同类贷款利率为标准计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经白城市政府批准，被告白城市土地房屋征收经办中心（原白城市土地房屋征收综合办公室）于2013年对白城市生态新区范围内的集体土地及地上房屋实施征收，原告经营的白城市圆满建筑材料厂的房屋在征收范围内。原被告双方于2013年10月30日以产权调换方式，签订了白城市集体土地上非住宅房屋征收与补偿协议。该协议第五条第二款明确约定：“停产停业损失费：1176.18㎡X12元=14114.16元（提产停业损失补偿费依据房屋征收经营面积，过渡期限在24个月的，每月按经营面积12元/㎡的标准补偿；超过24个月的，从第25个月开始每月按经营面积20元/㎡的标准补偿）”。协议约定的回迁入户时间为2014年12月31日前，协议签订后54个月，直至2018年4月30日被告才为原告办理回迁房屋入户手续，但被告只给付了原告24个月的停产停业损失。原告认为，被告未按协议约定的回迁期限交付回迁房屋，存在违约行为，被告应按协议约定，自第25个月开始按房屋经营面积20元/㎡的标准补偿原告的停产停业损失，30个月合计705708元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付原告自2018年5月1日起至付清之日止利息。
白城市房屋征收经办中心辩称，1.原告的主体身份不适格，签订补偿协议的一方为袁月，并非原告袁万仁；2.被告的主体不适�，与袁月签订协议的主体是白城市土地房屋征收综合办公室，原告在诉状中也自认是与白城市土地房屋征收办公室签订的征收协议，因此原告、被告的主体身份均不适格，请求驳回原告所请。
本院认为，袁万仁持有的《白城市集体土地上非住宅房屋征收与补偿协议》载明，协议甲方为白城市土地房屋征收综合办公室。本案被告白城市房屋征收经办中心更名前为白城市房屋拆迁办公室，二者并非同一主体。故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回袁万仁的起诉。
已收取的案件受理费5129元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张莉欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4223号
原告：江苏永昊高强度螺栓有限公司，住所地江苏省靖江市敦义大桥东首。
法定代表人：朱汉华，董事长。
被告：成都海迅机械制造有限公司，住所地四川省成都市青白区工业集中发展区向阳路666号。
法定代表人：仲伟全。
本院在审理原告江苏永昊高强度螺栓有限公司与被告成都海迅机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日以双方已协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏永昊高强度螺栓有限公司撤回起诉。
本案受理费1396元，减半收取698元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一八年八月一日
书记员 陆 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第738号
原告：余某某。
被告：罗某某。
原告余某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2011年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余某某起诉称：2010年3月8日，被告因周转困难，向原告借款37000元，并出具借条一份。嗣后，被告一直未将借款归还，后经原告多次催讨，无果。故原告诉请判令被告即时归还借款37000元。
被告罗某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告罗某某出具的借条一份，以证明被告罗某某于2010年3月8日向原告借款37000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告余某某借款37000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年一月二十七日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第738号原告：余某某。被告：罗某某。原告余某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2011年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告余某某起诉称：2010年3月8日，被告因周转困难，向原告借款37000元，并出具借条一份。嗣后，被告一直未将借款归还，后经原告多次催讨，无果。故原告诉请判令被告即时归还借款37000元。被告罗某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告罗某某出具的借条一份，以证明被告罗某某于2010年3月8日向原告借款37000元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告余某某借款37000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 长 邵    列    云审 判 员 叶黎婷人民陪审员施剑阳二〇一一年一月二十七日代书记员 徐    佩    颖附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民1062号
原告：姜铁峰，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被告：毕庆莲，女，1970年6月24日�生，汉族，通化县英额布镇卫生院护士，住吉林省通化县。
被告：叶福元（系毕庆莲丈夫），1963年3月9日出生，汉族，通化县英额布镇卫生院化验员，住吉林省通化县。
被告：刘仁鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，通化县英额布镇卫生院药剂科医生，住吉林省通化县。
原告姜铁峰诉被告毕庆莲、叶福元、刘仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁峰、被告叶福元、刘仁鹏到庭参加诉讼。被告毕庆莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜铁峰向本院提出诉讼请求：要求毕庆莲、叶福元、刘仁鹏偿还欠款5万元及利息11250元，计息至2018年4月1�，按实际归还日计算最终利息。庭审中，姜铁峰明确要求毕庆莲、叶福元承担还款责任，由刘仁鹏承担连带保证责任，同时明确要求从2017年4月1日起至还清5万元借款本金之日止按约定月利息一分五厘计算利息。事实与理由：2017年3月27日毕庆莲、叶福元向姜铁峰借款5万元，约定月息为一分五厘，借款期限为2017年4月1日至2017年10月1日，由刘仁鹏作担保人。借款到期后，毕庆莲、叶福元一直未偿还欠款及利息，双方多次协商未果，故姜铁峰诉至法院，请求人民法院依法维护姜铁峰的合法权益。
毕庆莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
叶福元辩称，姜铁峰起诉是事实，其和毕庆莲向姜铁峰借款5万元，具体约定是毕庆莲和姜铁峰商量的，叶福元同意还钱。
刘仁鹏辨称，其没有太大的意见，当初借款的时候是毕庆莲说如果这些钱还不上由毕庆莲和叶福元用工资给姜铁峰还钱，毕庆莲、叶福元如果没有能力还钱，刘仁鹏就承担担保责任，如果毕庆莲、叶福元有能力还款，刘仁鹏就不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日毕庆莲、叶福元向姜铁峰借款5万元，双方约定月利息1.5分，借款期限为2017年4月1日至2017年10月1日，由刘仁鹏作担保人，约定如到期还不上此款，担保人受连带责任。2017年3月27日姜铁峰与毕庆莲、叶福元签订借款合同一份，刘仁鹏在该借款合同中以担保人的身份签字。借款到期后，毕庆莲、叶福元未偿还借款本息。同时查明，毕庆莲、叶福元系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜铁峰主张由毕庆莲、叶福元偿还借款本金5万元及利息，有其提供的借款合同为证，且叶福元对姜铁峰主张的事实无异议，故毕庆莲、叶福元作为共同借款人应向姜铁峰履行还偿借款本金5万元的义务。姜铁峰主张要求毕庆莲、叶福元从2017年4月1日起至还清借款本金之日止按月利息1.5分给付利息。庭审己查明，借款时双方约定月利息为1.5分，姜铁峰的该项主张不违反法律规定，故对姜铁峰的该项主张本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。姜铁峰、刘仁鹏在借款合同中约定由刘仁鹏承担连带责任，庭审中，双方明确�款时未约定担保范围，故刘仁鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。刘仁鹏承担完连带保证责任后有权向毕庆莲、叶福元追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、毕庆莲、叶福元于本判决生效之日立即共同偿还姜铁峰借款本金5万元，并从2017年4月1日起至还清借款本金之日止按�利息1.5分给付利息；
二、刘仁鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任，刘仁鹏承担完连带保证责任后有权向毕庆莲、叶福元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取666元，由毕庆莲、叶福元、刘仁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一八年八月九日
书记员 唐诗雨
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民1062号原告：姜铁峰，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。被告：毕庆莲，女，1970年6月24日�生，汉族，通化县英额布镇卫生院护士，住吉林省通化县。被告：叶福元（系毕庆莲丈夫），1963年3月9日出生，汉族，通化县英额布镇卫生院化验员，住吉林省通化县。被告：刘仁鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，通化县英额布镇卫生院药剂科医生，住吉林省通化县。原告姜铁峰诉被告毕庆莲、叶福元、刘仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁峰、被告叶福元、刘仁鹏到庭参加诉讼。被告毕庆莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜铁峰向本院提出诉讼请求：要求毕庆莲、叶福元、刘仁鹏偿还欠款5万元及利息11250元，计息至2018年4月1�，按实际归还日计算最终利息。庭审中，姜铁峰明确要求毕庆莲、叶福元承担还款责任，由刘仁鹏承担连带保证责任，同时明确要求从2017年4月1日起至还清5万元借款本金之日止按约定月利息一分五厘计算利息。事实与理由：2017年3月27日毕庆莲、叶福元向姜铁峰借款5万元，约定月息为一分五厘，借款期限为2017年4月1日至2017年10月1日，由刘仁鹏作担保人。借款到期后，毕庆莲、叶福元一直未偿还欠款及利息，双方多次协商未果，故姜铁峰诉至法院，请求人民法院依法维护姜铁峰的合法权益。毕庆莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。叶福元辩称，姜铁峰起诉是事实，其和毕庆莲向姜铁峰借款5万元，具体约定是毕庆莲和姜铁峰商量的，叶福元同意还钱。刘仁鹏辨称，其没有太大的意见，当初借款的时候是毕庆莲说如果这些钱还不上由毕庆莲和叶福元用工资给姜铁峰还钱，毕庆莲、叶福元如果没有能力还钱，刘仁鹏就承担担保责任，如果毕庆莲、叶福元有能力还款，刘仁鹏就不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日毕庆莲、叶福元向姜铁峰借款5万元，双方约定月利息1.5分，借款期限为2017年4月1日至2017年10月1日，由刘仁鹏作担保人，约定如到期还不上此款，担保人受连带责任。2017年3月27日姜铁峰与毕庆莲、叶福元签订借款合同一份，刘仁鹏在该借款合同中以担保人的身份签字。借款到期后，毕庆莲、叶福元未偿还借款本息。同时查明，毕庆莲、叶福元系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜铁峰主张由毕庆莲、叶福元偿还借款本金5万元及利息，有其提供的借款合同为证，且叶福元对姜铁峰主张的事实无异议，故毕庆莲、叶福元作为共同借款人应向姜铁峰履行还偿借款本金5万元的义务。姜铁峰主张要求毕庆莲、叶福元从2017年4月1日起至还清借款本金之日止按月利息1.5分给付利息。庭审己查明，借款时双方约定月利息为1.5分，姜铁峰的该项主张不违反法律规定，故对姜铁峰的该项主张本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。姜铁峰、刘仁鹏在借款合同中约定由刘仁鹏承担连带责任，庭审中，双方明确�款时未约定担保范围，故刘仁鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。刘仁鹏承担完连带保证责任后有权向毕庆莲、叶福元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、毕庆莲、叶福元于本判决生效之日立即共同偿还姜铁峰借款本金5万元，并从2017年4月1日起至还清借款本金之日止按�利息1.5分给付利息；二、刘仁鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任，刘仁鹏承担完连带保证责任后有权向毕庆莲、叶福元追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取666元，由毕庆莲、叶福元、刘仁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 单 霞二〇一八年八月九日书记员 唐诗雨
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1425号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：金顺月，公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职员。
被告：李永洙，男，住图们市。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李永洙物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十八日
书记员 周雪峰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初158号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人周晔（曾用名：周振兴），男，1984年3月15日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大专文化，无业，住桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人周晔犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人周晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日21时25分许，被告人周晔持C1驾驶证酒后驾驶二轮电动车，沿衡水市桃城区育才街由北向南行驶至地道桥南口左拐弯时，与被害人马某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被交警查获。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，被告人周晔负此次事故的主要责任。经衡水市公安局物证鉴定所检测，被告人周晔血液中酒精浓度含量为253.26mg/100ml，属醉酒状态。经山西明德司法鉴定中心鉴定，被告人周晔驾驶的二轮电动车属机动车。到案后，被告人周晔自愿赔偿被害人马某修车费共计人民币3500元，被害人马某对被告人周晔的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、交通事故现场草图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、法医学检验报告书、现场检测报告书、山西明德司法鉴定意见书、发破案经过、随案移送光盘、被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晔未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人周晔能如实供述自己的犯罪事实，积极�偿被害人损失并取得谅解，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周晔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押8天予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 孙荣智
人民陪审员 申彦平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 洪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1328号
申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住址本市和平区西安道2号楼君隆广场B3座901号。
被执行人天津诚乾君美钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区E6号。
法定代表人刘君清。
被执行人天津中联亚硕钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区E13号。
法定代表人肖芳霞。
被执行人天津州浩钢铁有限公司，住所天津国际金属物流园区A区38号
法定代表人齐春红。
被执行人天津钱坤投资担保有限公司，住所天津津南经济开发区物流园区C区59－61号。
法定代表人黄振东，董事长。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所天津津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人黄振东，董事长。
被执行人黄振东。
被执行人刘君清。
被执行人何壁。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津诚乾君美钢铁发展有限公司、天津中联亚硕钢铁发展有限公司、天津州浩钢铁有限公司、天津钱坤投资担保有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄振东、刘君清、何壁金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第418号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1328号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周朋辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2469号
原告李某某，女，1982年9月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院于2015年9月17日立案受理了原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案。2015年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以其欲与被告林某某庭外和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告李某某负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘梅秀
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2299号
原告：李涛，男，生于1971年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：王泾晶，女，生于1975年8月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：宁夏兴南房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街西部宾馆西侧南关村办公楼*层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林建国，该公司董事长。
被告：中卫市兴南物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光家园*号楼。
法定代表人：王守国，该公司经理。
原告李涛、王泾晶与被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司、中卫市兴南物业服务有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛、王泾晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛、王泾晶负担。
审判员王小勇
二〇一八年七月十六日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初2299号原告：李涛，男，生于1971年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：王泾晶，女，生于1975年8月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏兴南房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街西部宾馆西侧南关村办公楼*层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：林建国，该公司董事长。被告：中卫市兴南物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光家园*号楼。法定代表人：王守国，该公司经理。原告李涛、王泾晶与被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司、中卫市兴南物业服务有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛、王泾晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛、王泾晶负担。审判员王小勇二〇一八年七月十六日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第161号
原告旷某某，女，1979年5月5日生，汉族，四川省泸县人，农民。
委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年9月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
原告旷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序进行审理。同年3月18日，因被告下落不明，本案依法组成合议庭并转入普通程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告旷某某及其委托代理人吕娟到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某某诉称：原、被告于1998年在广东省打工时相识恋爱，1999年8月5日在衡阳县原呆鹰岭镇人民政府登记结婚，2000年5月11日生一男孩李某甲，2002年3月14日生一女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，且爱好赌博，双方经常发生争吵。被告于2012年2月离家出走，音讯全无。现原、被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，两小孩由原告抚养，由被告支付抚养费，共同债务共同承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、原告委托代理人对莫景艳、罗雪峰的调查笔录，拟证明被告现下落不明；
证据3、证人张兵、况小兰的出庭作证，拟证明原、被告因感情不和从2012年2月开始分居生活的事实。
被告李某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据1，系婚姻登记机关颁发的结婚证，真实合法，予以采信；证据2中莫景艳系被告的婶婶，罗雪峰系被告住所地村委会干部，其证言与证据3能基本吻合，证据3系出庭作证的证人证言，证人之间的证言内容能相互印证，故对证据2、3本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1998年自由恋爱，1999年8月5日在衡阳县原呆鹰岭镇人民政府登记结婚，2000年5月11日生一男孩李某甲，2002年3月14日生一女孩李某乙，二个小孩现随原告生活。因被告对家庭不负责任，好赌，双方经常吵架，致夫妻关系不和，双方于2012年2月分居生活至今。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。根据我国婚姻法的规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否己彻底破裂为前提条件。原告旷某某以夫妻感情己彻底破裂为由起诉离婚，证人张兵、况小兰出庭作证，证明原、被告因感情不和分居满2年，根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的应准许离婚”的规定，原告诉请离婚，本院应予支持。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养教育的义务。鉴于婚生小孩现随原告在四川生活，且被告下落不明，小孩由原告抚养为宜，但被告应承担部分抚养费。因被告现下落不明，其应负担抚养费，原告可待被告出现后，另行主张权利。原告称有共同债务，要求被告共同承担，但未举证证明，本院依法不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告旷某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲（男，2000年5月11日生）、李某乙（女，2002年3月14日生）由原告旷某某抚养；
三、驳回原告旷某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告旷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
审 判 员 王振华
人民陪审员 邓均生
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3866号
原告：季冰，男，1991年6月24日生，汉族，住靖江市。
被告：肖灿彬，男，1991年12月30日生，汉族，住靖江市。
被告：刘龙，男，1988年10月2日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告季冰与被告肖灿彬、刘龙为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告季冰撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民申7号
再审申请人(原审被告):羌某，女，1969年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人(原审原告):张建美，女，1976年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
原审被告：陈柯丹，男，2000年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。
法定监护人：羌某，系陈柯丹母亲。
原审被告：陈璐，女，1992年1月7日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：周玉和，男，1945年9月27日生，住南通市通州区。
原审被告：郭林珍，女，1945年7月10日生，住南通市通州区。
再审申请人羌某因与被申请人张建美、原审被告陈柯丹、陈璐、周玉和、郭林珍民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0602民初3613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人羌某申请再审称，原审判决认定案涉借款属申请人与陈健良夫妻共同债务，2018年1月18日最高人民法院最新司法解释对原审判决上述认定予以否定，原审判决已失去法律依据，请求依法再审，予以改判。
被申请人张建美称，借款发生于申请人夫妻关系存续期间，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
被申请人陈璐、周玉和、郭林珍发表意见称，根据新的司法解释规定处理。
本院经审查认为，本院另案判决虽认定陈健良生前确与他人保持不正常往来并曾同居生活，但本案借款债务均发生于羌某与陈健良婚姻关系存续期间，并无证据证明羌某与陈健良对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明陈健良在向被申请人借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本院(2017)苏0602民初3613号民事判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二〉》第二十四条等规定，认定案涉借款债务为羌某与陈健良夫妻共同债务，判令申请人羌某承担还款责任，被申请人陈柯丹、陈璐、周玉和、郭林珍在继承陈健良遗产的范围内对债务承担清偿责任，认定事实清楚，适用法律上并无不当。申请人亦无证据证明本案存在陈健良与张建美恶意串通坑害羌某利益等结果明显不公的情形。申请人关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回羌某的再审申请。
审 判 长 陈红兵
审 判 员 杨金龙
人民陪审员 陈美芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 陆馨玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民申7号再审申请人(原审被告):羌某，女，1969年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人(原审原告):张建美，女，1976年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：陈柯丹，男，2000年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。法定监护人：羌某，系陈柯丹母亲。原审被告：陈璐，女，1992年1月7日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：周玉和，男，1945年9月27日生，住南通市通州区。原审被告：郭林珍，女，1945年7月10日生，住南通市通州区。再审申请人羌某因与被申请人张建美、原审被告陈柯丹、陈璐、周玉和、郭林珍民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0602民初3613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人羌某申请再审称，原审判决认定案涉借款属申请人与陈健良夫妻共同债务，2018年1月18日最高人民法院最新司法解释对原审判决上述认定予以否定，原审判决已失去法律依据，请求依法再审，予以改判。被申请人张建美称，借款发生于申请人夫妻关系存续期间，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。被申请人陈璐、周玉和、郭林珍发表意见称，根据新的司法解释规定处理。本院经审查认为，本院另案判决虽认定陈健良生前确与他人保持不正常往来并曾同居生活，但本案借款债务均发生于羌某与陈健良婚姻关系存续期间，并无证据证明羌某与陈健良对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明陈健良在向被申请人借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本院(2017)苏0602民初3613号民事判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二〉》第二十四条等规定，认定案涉借款债务为羌某与陈健良夫妻共同债务，判令申请人羌某承担还款责任，被申请人陈柯丹、陈璐、周玉和、郭林珍在继承陈健良遗产的范围内对债务承担清偿责任，认定事实清楚，适用法律上并无不当。申请人亦无证据证明本案存在陈健良与张建美恶意串通坑害羌某利益等结果明显不公的情形。申请人关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回羌某的再审申请。审 判 长  陈红兵审 判 员  杨金龙人民陪审员  陈美芳二〇一八年八月二日书 记 员  陆馨玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2739号
原告：赵振新，男，1948年10月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。
被告：姜斌，男，1964年7月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：戴艳，女，1965年12月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
两被告委托诉讼代理人：李武斌，男，系两被告继父。
本院在审理原告赵振新与被告姜斌、戴艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振新撤回起诉。
案件受理费1150元，已减半收取，由原告赵振新负担。
审判员 周旋
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初153号
原告:陆健,男,1976年9月22日生,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。
被告:张敏,男,1973年4月6日生,汉族,住海门市。
被告:姜元美,女,1975年12月3日生,汉族,住海门市。
原告陆健与被告张敏、姜元美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆健的委托诉讼代理人姜水英到庭参加诉讼，被告张敏、姜元美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆健向本院提出诉讼请求：要求被告张敏、姜元美归还借款本金228万元及利息143000元,并以本金225万元为基数,自2017年5月26日起至实际归还之日,按年利率16%计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2012年起，被告张敏以生活及经营之需陆续向原告借款,截止2017年6月19日，被告张敏尚欠原告本金228万元,被告张敏分别向原告出具借条,并约定了还款期限及利息。2017年5月25日双方结算利息，扣除挖土款、台班费等外，被告尚欠原告利息143000元，被告出具了情况说明一份给原告。
被告张敏、姜元美未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、情况说明、接处警工作登记表、不动产转让协议、电子银行回单等。因被告张敏、姜元美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约提供借款后，被告张敏应按约归还借款并支付利息，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款系被告张敏以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该款项用于两被告共同生活、共同经营或基于两被告共同意思表示，故对于原告要求被告姜元美承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告陆健借款本金228万元及利息143000元，并以本金225万元为基数，自2017年5月26日起至实际归还之日止，按照年利率16%计算支付利息；
二、驳回原告陆健对被告姜元美的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28083元（原告已预交），由被告张敏负担25580元，其余由原告陆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币28083元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 杨 东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 施玲梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保31号
申请人：袁德勇，男，汉族，1954年9月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人：朱洪茂，男，汉族，1953年10月4日出生,住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人：汪佳珍，女，汉族，1957年9月10日出生，住址同上。
申请人袁德勇于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱洪茂、汪佳珍在银行帐户上的存款450万元整，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。担保人湖北德馨地产开发有限公司以位于黄石市黄石港区武汉路41室1、2、3、4室楼商铺302、303[鄂（2017）黄石市不动产权第0011070、0011064号]房屋，为袁德勇申请诉前财产保全提供担保。
本院�审查认为，申请人袁德勇申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱洪茂、汪佳珍在银行帐户上的存款450万元整，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封担保人湖北德馨地产开发有限公司位于黄石市黄石港区武汉路41室1、2、3、4室楼商铺302[鄂（2017）黄石市不动产权第0011070]房屋；
三、查封担保人湖北德馨地产开发有限公司位于黄石市黄石港区武汉路41室1、2、3、4室楼商铺303[鄂（2017）黄石市不动产权第0011064号]房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人袁德勇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 章国和
二〇一八年六月六日
书记员 陈小奇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203财保31号申请人：袁德勇，男，汉族，1954年9月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：朱洪茂，男，汉族，1953年10月4日出生,住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：汪佳珍，女，汉族，1957年9月10日出生，住址同上。申请人袁德勇于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱洪茂、汪佳珍在银行帐户上的存款450万元整，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。担保人湖北德馨地产开发有限公司以位于黄石市黄石港区武汉路41室1、2、3、4室楼商铺302、303[鄂（2017）黄石市不动产权第0011070、0011064号]房屋，为袁德勇申请诉前财产保全提供担保。本院�审查认为，申请人袁德勇申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱洪茂、汪佳珍在银行帐户上的存款450万元整，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封担保人湖北德馨地产开发有限公司位于黄石市黄石港区武汉路41室1、2、3、4室楼商铺302[鄂（2017）黄石市不动产权第0011070]房屋；三、查封担保人湖北德馨地产开发有限公司位于黄石市黄石港区武汉路41室1、2、3、4室楼商铺303[鄂（2017）黄石市不动产权第0011064号]房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人袁德勇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  章国和二〇一八年六月六日书记员  陈小奇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1244号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：张齐良，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告张齐良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2549号
原告：中卫市大华建材销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：赵万华。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市犇天洁纸制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：高伟平。
被告：高伟平，男，1976年6月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。
原告中卫市大华建材销售有限公司与被告中卫市犇天洁纸制品有限公司、高伟平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中卫市大华建材销售有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中卫市大华建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告中卫市大华建材销售有限公司负担。
审判员李玉萍
二○一八年七月二十四日
书记员徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初2549号原告：中卫市大华建材销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：赵万华。系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市犇天洁纸制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高伟平。被告：高伟平，男，1976年6月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。原告中卫市大华建材销售有限公司与被告中卫市犇天洁纸制品有限公司、高伟平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中卫市大华建材销售有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中卫市大华建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告中卫市大华建材销售有限公司负担。审判员李玉萍二○一八年七月二十四日书记员徐莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1853号
原告：王化金，男，1964年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周宗其，男，1991年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘洪建，男，1971年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王化金与被告周宗其、刘洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告刘洪建的起诉，原告到庭参加诉讼，被告周宗其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周宗其归还借款5000元及利息（自2012年12月12日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年12月12日，被告周宗其经被告刘洪建担保，向原告借款5000元，并出具借条一张，口头约定半年内归还。到期后，原告向二被告索款至今未果。
被告周宗其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月12日，被告周宗其向原告王化金借款5000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告周宗其之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周宗其向原告借款5000元，应当按约定履行还款义务，原告主张借款约定月利率2%，但借条未载明支付利息，原告亦未举证证明，该项诉讼主张不成立，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，另借条未载明还款期限，原告要求被告周宗其归还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告撤回对被告刘洪建的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。被告周宗其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗其于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王化金款5000元及利息（自2017年2月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王化金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告周宗其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 单月香
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初856号
原告：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道9号。
法定代表人：胡磊，该公司经理。
被告：曾庆伟，男，生于1989年7月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在审理原告宜都家顺物业服务有限公司诉被告曾庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告宜都家顺物业服务有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宜都家顺物业服务有限公司撤诉。
本案案�受理费50元，因撤诉减半收取25元，由宜都家顺物业服务有限公司负担。
审判员 袁昌桂
二〇一八年八月二日
书记员 杨雪莉