河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行初98号
原告周宜宸，男，2016年10月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
法定代理人，周晓淑，女，1990年2月25日出生，汉族。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告许昌市建安区人民政府。住所地许昌市建安区新元大道创业大厦。
法定代表人马浩，任该区区长。
委托代理人银鹏，许昌市建安区人民政府工作人员。
委托代理人李涛，河南卓通律师事务所律师。
原告周宜宸诉被告许昌市建安区人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告周宜宸的法定代理人周晓淑及其委托代理人马中美，被告许昌市建安区人民政府的委托代理人银鹏、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月12日，原告周宜宸向被告许昌市建安区人民政府邮寄安置补偿申请书一份，要求被告履行对其安置补偿职责。被告许昌市建安区人民政府收到申请后未做处理。
原告周宜宸诉称,其是河南省许昌市许昌县尚集镇周寨村村民。2016年起，因“许昌市体育会展中心项目”建设的需要，原告所在家庭房屋已经被征收。原告为此次征收的被安置补偿人员，但至今未获安置补偿。2017年6月12日，原告向被告邮寄了《安置补偿申请书》一份，被告于2017年6月21日签收，但其在收到该申请后未作出任何答复。原告认为被告的行为已严重构成行政不作为。原告作为此次征收的安置补偿人员，根据法律规定被告应该对原告进行安置补偿，但被告至今未履行拆迁补偿安置的法定职责，没有支付原告相应的补偿款，也未对原告进行安置。被告的行为给原告造成了极大的损失，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1、依法确认被告对原告安置补偿的申请未作出处理的行为违法；2、判令被告限期履行对原告安置补偿的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提交了下列证据材料。1．身份证及户口本复印件各一份。2．安置补偿申请书一份；证明：原告曾向被告申请过补偿。3．快递单复印件一份。证明：被告已收到原告的补偿申请；4．农商行存折明细（关于耕地补偿的存折）一份；证明周宜宸家有耕地。5．周宜宸所在四组体育中心项目征地补偿款发放明细；证明周宜宸是合格的被拆迁补偿人，应该发放补偿款。
被告许昌市建安区人民政府辩称,一、许昌市体育会展中心项目用地前期一直处于协议搬迁阶段，在协议搬迁期间，区政府为了完成协议搬迁工作特制定了拟补偿安置方案，告知村民将来正式征迁程序启动后将按照该方案予以补偿，并将该方案在项目占地所涉及的村庄进行公示，得到了绝大多数村民的认同，大多数村民在对该方案认同的情况下与新元办事处签订了搬迁协议，并按照协议获得了搬迁补偿款，本案原告周宜宸所在家庭也是在该种情况下与新元办事处于2016年10月17日签订了搬迁协议，并已经领取了搬迁款。二、《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》关于享受安置待遇的人口核定明确规定新增人口享受安置截止时间为2016年9月27日24时，而原告系2016年10月17日出生，不属于本次安置人员。原告奶奶魏秋风在明知周宜宸按照该方案不享受待遇的情况下依然与新元办事处签订搬迁协议，说明其对周宜宸不享受本次安置待遇的事实是明知和认可的，在签订完搬迁协议并领取搬迁款后再次进行补偿安置属于无正当理由的重复申请行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内被告许昌市建安区人民政府提交了下列证据材料。1．《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》；证明新增人口享受本次安置待遇的截止时间为2016年9月27日24时。2．张贴方案视频截图一份；证明涉案方案已在所涉村庄进行公告的事实。3．原告的出生医学证明一份。证明原告周宜宸的出生日期为2016年10月17日20时35分。4.征迁补偿协议一份；证明原告所在家庭代表魏秋风已经与新元办事处签订补偿协议，且补偿款已经发放到位，原告的申请系无正当理由的重复申请行为。5.户籍证明信息两份，证明原告周宜宸系魏秋风之孙的事实。
经庭审质证，原告对被告所举第1、2份证据真实性、合法性、关联性均不认可。认为根据土地管理法第43、45条规定，体育中心项目建设所用土地的性质必须为国有土地。政府对原告所在的集体土地进行征收需省政府或国务院进行批准，在征地未被批复前根据土地管理法实施条例25条的规定，应是先征地后作安置补偿方案。故本案所诉征地补偿安置方案不应该作出。根据相关法律规定征地补偿方案应该由市县人民政府依法作出，街道办无法定职权。对被告所举第3、4份证据真实性认可，但证明目的不认可，认为并非魏秋风本人签字领取，而是银行转账。且因为体育中心的拆迁尚未完成，周宜宸已经出生一年。户口和承包地在村内，应该是补偿人口。对被告所举第5份证据真实性认可，周宜宸所在家庭确实是六口人。
被告对原告所举第1、2、3、4、5份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为周宜宸不属安置补偿人员其无权提出申请要求补偿。房产协议搬迁是针对产权人的；土地征收，因土地属于集体所有，故被告已按规定将土地征收补偿款发放到村集体。且补偿款是村集体内部通过自治形式发放的，与被告无关。
经审理查明，被告认可许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案是由许昌市建安区新元街道办事处受许昌市建安区人民政府委托作出的。原告周宜宸户籍地系河南省许昌县尚集镇周寨村。2017年6月12日，原告周宜宸向被告许昌市建安区人民政府邮寄一份安置补偿申请书，要求被告履行对其安置补偿职责。被告认可其收到过原告的安置补偿申请，但是没有回复。许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案显示，新增人口享受本次安置待遇的截止时间为2016年9月27日24时,原告周宜宸的出生日期为2016年10月17日20时35分。原告提交的“体育会展中心项目征地款（村庄部分）周寨社区四组发放”单中，有“周宜宸”的姓名。原告周宜宸认为，被告在法定期限内对其安置补偿申请未做处理的行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，关于原告请求确认被告对其安置补偿申请未作出处理行为违法的问题。市、县级人民政府对本辖区内房屋或土地的征收、安置工作负责或组织实施。本案中，根据本案查明的事实可认定，原告周宜宸户籍地在涉案土地或房屋征收区域内。被告许昌市建安区人民政府对辖区内房屋或土地的征收、安置工作负责或组织实施。2017年6月12日，原告周宜宸向被告许昌市建安区人民政府邮寄安置补偿申请书一份，要求被告履行对其安置补偿职责。被告许昌市建安区人民政府收到该申请后，未予回复。故原告该项诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于原告请求判令被告限期履行对原告安置补偿法定职责的问题。原告周宜宸是否符合安置补偿条件、是否应当得到安置补偿，属行政机关依职权审查范畴，司法权不能替代行政权。故该项请求应由行政机关先行处理。综上，原告部分诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告许昌市建安区人民政府对2017年6月12日原告周宜宸邮寄的安置补偿申请未作处理的行为违法；
二、责令被告许昌市建安区人民政府在本判决生效后六十日内对原告周宜宸邮寄的2017年6月12日的安置补偿申请作出处理；
三、驳回原告周宜宸的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌市建安区人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，
上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一八年三月八日
书 记 员 张亚楠