浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第637号
原告：郑罗阳。
法定代理人：郑岭妹。
委托代理人：唐志来。
被告：淳安县公安局。
法定代表人：金洪亮。
委托代理人：邵建安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告郑罗阳诉被告淳安县公安局（以下简称县公安局）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑罗阳及其法定代理人郑岭妹、委托代理人唐志来，被告县公安局的委托代理人邵建安，被告财保公司的委托代理人吴奕岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月6日12时10分左右，朱建新驾驶被告县公安局所有的车牌号为浙A×××××警中型客车，在执行职务过程中由北向南行驶至佑瑶线3KM＋570M仰韩村交叉路口的仰韩村停靠点时，将刚从中巴车上下车而由西向东横过道路的原告碰飞摔伤，造成原告脑震荡、左胫骨骨折等身体伤害。原告后被送到临岐卫生院急救，又转至淳安县第一医院住院治疗。由于原告年幼及伤情需要，按医嘱住院期间需两人护理，加上2010年8月取内固定手术，前后住院47天，总计护理289天／人，花去交通费490元，现今医疗费用被告未予承担。该事故经交警部门以原告未注意往来车辆为由，认定原告承担次要责任，被告县公安局的驾驶员朱建新因交叉路口未减速、遇前方中巴车停车下客盲目超车，对行人横穿估计不足，而认定其承担主要责任。原告之伤，经司法鉴定已构成十级伤残。后经了解，肇事车辆事发期间在被告财保公司处投保了相应的交强险。总之，朱建新执行职务过程中肇事至原告受伤，被告县公安局应对原告承担民事赔偿责任。被告财保公司身为肇事车辆保险人依道路道路交通安全法之规定应在交强险范围内对原告承担保险责任。该事故经调解而未果。为此特起诉，要求两被告在交强险范围内连带赔偿原告医疗费29782.63元、护理费21758.14元、住院伙食补助费705元、残疾赔偿金20014元、交通费490元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计80949.77元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书原件一份，证明事发的经过及责任的承担，肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险。
2、鉴定意见书原件一份，证明原告的伤情构成十级伤残。
3、病案复印件二份（加盖县一医院印章），证明原告的治疗过程及用药情况。
4、医疗证明单原件4张，证明原告在治疗过程中陪护情况、出院后的陪护情况及伤情。
5、医疗费用发票原件15张（其中3张为收款收据），证明原告所花费的医疗费用。
6、车票原件49张，证明原告治疗发生的交通费用。
7、鉴定费发票复印件一张（加盖鉴定部门印章），证明鉴定费为1200元。
8、户口簿复印件一份（提供原件核对），证明原告及法定代理人的身份情况。
9、仰韩村村民委员会出具的证明原件一份，证明原告系罗来勇、郑岭妹的儿子。
被告县公安局辩称，原告陈述的事实经过属实。原告提交的医疗费票据中，有三份县一医院的收款收据，金额达193元，被告对此有异议，认为该三份收据并非证明原告因道路交通事故所花费医疗费的确凿证据，也并非原告因交通事故所必需支出的费用，是否赔偿请法庭认定。对其他诉讼请求的合理部分请法院依法判决。
被告县公安局未向本院提供证据。
被告财保公司辩称，对原告陈述的事实经过没有异议。1.医疗费应根据医院出具的费用票据，根据保险条款的规定扣除乙、丙类自负部分。2.交通费应提供相应的发票和合理的趟数。3.关于护理费，根据伤者的受伤情况，289天的护理时间过长，被告认为住院期间31天×2人，出院在家休息医院出具证明180天，被告认为应为60天。第二次住院15天×1人，出院后在家休息医院出具证明护理一个月，被告认为应为21天。护理天数总计158天。护理人员的标准应按其实际减少的收入计算，应按农村人均收入为依据。4.对鉴定没有意见，对计算标准也没有异议。5.营养费应根据医院相关证明承担。6.精神损害抚慰金5000元，因原告在本次事故中承担次要责任，故精神损害抚慰金应为3500元。
被告财保公司未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告县公安局对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9没有异议，证据5中的收款收据认为由法院予以确定，其他没有异议。交通费应按实际发生的予以确定。被告财保公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告护理时间不合理，证据5的收款收据不符合证据的要求，交通费应按实际费用予以确定。本院对原告提供的证据的真实性予以确定。但由于原告提供的3张收款收据不符合证据的要求，本院不予采纳。其他医疗费中应扣除医保报销部分。关于护理期限问题，因本案原告系不满十周岁的小孩，恢复伤情有其特殊性，另被告财保公司也未提供证据证明护理期限的不合理性，故对其异议本院不予采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告陈述本案交通事故的事实予以认定。另查明：原告在发生交通事故时不满九周岁，原告父母均为一般农民。朱建新在事发时系在执行县公安局的职务过程中。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。朱建新在驾驶车辆过程中未尽谨慎注意义务，致使原告受伤，对原告所造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。因其系执行职务过程中造成他人伤害，该民事责任应由被告县公安局承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例》第三十一条的规定，原告依法享有请求被告财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权。关于原告的损失，经审核，本院认为，原告诉请的合理医疗费为29589.63元。原告诉请中有关护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费计算符合法律规定，本院予以确认。交通费根据原告就诊的时间、地点、人数、次数酌情确定400元。鉴于本次事故给原告造成一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金请求于法有据，本院应予以支持。具体数额本院根据有关规定酌情确定为4500元。营养费因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。上述原告合理损失共计78166.77元，该损失尚在交强险责任限额范围内，应由被告财保公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿原告郑罗阳因本案交通事故产生的合理损失共计78166.77元（包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑罗阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告淳安县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费709元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇一一年一月十一日
书记员 赵谊芳