wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8892号罪犯苗宏锋，男，1986年3月10日出生，汉族，河南省内乡县人，初中毕业，住河南省内乡县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月二十八日作出(2013)杭萧刑初字第203号刑事判决，以罪犯苗宏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。经审理查明，罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗宏锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苗宏锋准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月二十一日书记员王静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10465号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所�师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告孙雪莲，女，汉族，1978年3月2日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙雪莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告孙雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月6日，孙雪莲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙雪莲从其信用卡账户中�支，截至2016年4月18日共透支本金4886.65元、利息1111.74元、滞纳金2555.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告孙雪莲立即支付截止2016年4月18日的本金4886.65元、透支利息1111.74元、滞纳金2555.87元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金4886.65元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月19日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金427.71元；2、本案诉讼费由被告孙雪莲承担。
被告孙雪莲未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，孙雪莲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙雪莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙雪莲发放了信用卡。孙雪莲从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日，孙雪莲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4886.65元、透支利息1111.74元、滞纳金2555.87元。
另查明，该卡自2016年4月19日起至2016年7月1日止产生滞纳金427.71元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙雪莲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙雪莲�放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告孙雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月18日的信用卡透支本金4886.65元、利息1111.74元、滞纳金2555.87元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金4886.65元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告孙雪莲在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月19日至2016年7月1日止的滞纳金427.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告孙雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1110号
上诉人（原审原告）：徐明，男，1956年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王端仁，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人徐明因与被上诉人王端仁委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐明上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人已经按照委托书的约定履行了合同义务，被上诉人亦应当依约将所得执行款人民币30万元归还章某对上海XX有限公司（以下简称XX公司）的欠款，在XX公司已经将相关债权转让给了上诉人的情况下，上诉人向被上诉人王端仁主张本案系争款项合法有据。一审法院以相关诉讼费用的票据原件在被上诉人处而否定上诉人履行了合同义务属事实认定错误。本案所涉合同并非单纯的委托合同，还包含被上诉人承诺代案外人章某归还债务的意思表示。一审法院未能正确认定系争合同的性质，所作判决不当。上诉人并不知晓王端仁已经获得了执行款，在知晓后及时提起了诉讼，并未超过诉讼时效。
被上诉人王端仁辩称，上诉人认为其已经按照委托合同垫付了相关诉讼费用的主张已经被生效判决予以了否认，上诉人并未履行委托合同的义务。本案所涉合同对他人的债权债务进行了约定，未经案外人同意应属无效。双方已经口头解除了涉案委托合同，上诉人的主张缺乏依据，其上诉请求应予以驳回。
徐明向一审法院起诉请求：1、王端仁偿还徐明借款本金人民币30万元；2、诉讼费由王端仁承担。
一审法院认定：王端仁于2009年8月16日出具给徐明委托书，委托书载明王端仁委托徐明向王端仁的债务人黄某、陆某追讨借款915,000元，向法院起诉、申请执行等费用由徐明垫付，追回的借款按实际金额先归还王端仁朋友章某向上海XX有限公司的借款，如章某所欠的借款在以上款项未到位前已还清，所追回的款项如数归还王端仁。后王端仁聘请徐明介绍的上海市公民律师事务所丁培民律师作为诉�代理人，分别向上海市嘉定区人民法院和上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并分别于2010年3月5日、4月20日作出民事判决，支持了王端仁要求债务人黄某、陆某归还借款的诉讼请求。其中王端仁诉黄某借款案由上海市第一中级人民法院于2010年9月7日作出终审判决。该两借款案产生了如下相关诉讼费用，即2009年8月18日支付了律师费10,000元、同年8月31日支付了诉讼费、财产保全费、保证金合计61,845元、同年9月16日支付了诉讼费7,600元、2010年5月28日支付了上诉费8,725元，合计88,170元。2013年3月22日经法院执行，（2011）浦执字第2213号案件执行到位30万元，并于同年3月25日发还给王端仁。期间，徐明从未向王端仁主张返还上述费用。2016年7月1日，徐明诉至法院要求判令王端仁偿还垫付费用88,170元。经审理，法院于2016年8月22日作出（2016）沪0115民初46084号民事判决书，驳回了徐�的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是徐明是否按2009年8月16日的委托书履行了相应义务？如果是徐明垫付的相关诉讼费用，是否已超过二年诉讼时效？从徐明提供的诉讼费收据、律师费发票等单据看，全部是自己手写的复印件，而徐明所主张的这些垫付费用的原始单据全部在王端仁处，虽徐明提供了银行交易明细，但也无法证明这些费用系由其交纳，且徐明自将这些单据交付给王端仁至本次诉讼期间，徐明从未向王端仁提出过主张。现徐明解释当时因为双方关系好，故在未对垫付费用结账情况下而将全部原始单据交付给王端仁，法院认为有违生活常�。而王端仁提出徐明接受委托后担心垫付大笔资金进行诉讼后有可能无法执行到位，故不愿意垫付费用进行诉讼，后王端仁自行支付费用进行诉讼，法院认为王端仁对此解释更为合理。且从执行阶段的数次笔录来看，相关的执行情况一直是王端仁在主动跟进，执行到位30万元发生于2013年3月，若按徐明所言其积极关心案件诉讼、执行情况，不可能直至2016年才得知。综上，本院认为徐明提供的证据不足以证明徐明主张的相关费用由其垫付，也无法证明其切实履行了委托书约定的追讨借款的义务。退一步，即便是徐明垫付的费用，但执行到位至今已逾三年，显已超过二年诉讼时效，故对徐明诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回徐明的诉讼请求。案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，合计7,820元由徐明负担。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案所涉合同的内容表述，一审认定该合同为委托合同并无不当，本院予以认同。上诉人依据该合同主张权利，首先应当就其已经履行了合同义务提供证据予以证明。然而根据在案证据无法认定上诉人已经按照委托合同履行了自身义务，且上诉人认为其已经按照委托合同垫付了相关诉讼费用的主张也专门提起过诉讼，也未获法院支持。在此情况下，上诉人要求被上诉人履行合同义务缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于诉讼时效问题，本院也认同一审法院观点。
综上所述，徐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由徐明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初131号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人马禹，男，1979年5月29日出生于四川省开江县，汉族，文盲，务工，住开江县。2017年11月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人林玲，浙江力汇律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人马禹犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员黄敏佳、李亚男、被告人马禹及其辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年10月26日20时许，被告人马禹在路桥区，趁谢某未注意之际，窃得谢某放在大衣左侧口袋内的红色苹果7P手机1部（价值人民币5319元），后被顾某发现并抢回手机。
2017年10月31日，被告人马禹被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人谢某的陈述、证人顾某、李某1、王某、叶某、肖某1、何某的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单、监控视频、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、人口基本信息、户籍证明、协查回复及被告人马禹的供述与辩解等证据加以印证。并认为被告人马禹的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人马禹对起诉指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩解其没有实施盗窃，并指证何某系实施盗窃的行为人。
辩护人提出指控被告人马禹犯盗窃罪证据不足，应按疑罪从无原则判决被告人马禹无罪，理由如下：1、涉案手机上并没有提取被告人马禹指纹；2、监控视频无法确认出被告人马禹；3、并没有在被告人马禹家中搜查出监控视频中及证人、被害人陈述相符的服装；4、证人李某1、顾某与被害人谢某存在利害关系，证言缺乏证明力等。
经审理查明，2017年10月26日20时许，被告人马禹在路桥区，趁谢某未注意之际，窃得谢某放在大衣左侧口袋内的红色苹果7Plus手机1部（价值人民币5319元），当场被谢某的朋友顾某发现并夺回。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人谢某的陈述及辨认笔录证实，2017年10月26日20时许，其与李某1、顾某一起走到路桥夜市转盘附近时，听到顾某叫喊后发现口袋里的红色苹果手机被偷，就追赶往南门方向逃跑的被告人马禹，但没有追上，回来后才知道顾某已夺回手机等。
2、证人顾某的证言及辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其与朋友谢某、李某1一起在路桥夜市里面逛时，发现被告人马禹在谢某左后方从谢某上衣左侧口袋内窃取红色苹果手机并准备放到兜里时，立即冲上去夺回手机并叫喊，谢某发现手机被偷就去追赶往南门方向逃跑的被告人马禹，李某1也一起追赶并在没有追上后报警，其在谢某、李某1回来后告诉她们手机已夺回来等。
3、证人李某1及其辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其与谢某、顾某一起逛夜市，逛到转盘附近时听到顾某叫喊，并发现顾某从小偷即被告人马禹手里抢了一部手机，谢某摸了一下口袋就去追逃跑的被告人马禹，其也一起追赶至夜市公厕所附近，但没有追上就报警了，回来后顾某将红色苹果手机还给谢某等。
4、证人王某的证言证实，2017年10月26日晚上8时左右，其在路桥区的威宇小宾馆门口带孩子，突然听到有个女的喊抓小偷，抬头看到一个女的往夜市南门公共厕所方向追赶一个男的等。
5、证人叶某的证言及辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其在路桥夜市转盘的东侧，看到两个女的手牵手，还有一个女的在后面走，被告人马禹从牵手的女子口袋中偷到手机准备放入自己口袋时，被后面的女子发现并当场夺回，被偷的女子追赶往南门逃跑的被告人马禹，并追到夜市厕所后面等。
6、证人肖某1的证言及辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其在路桥夜市转盘附近看到被告人马禹碰了一个女的一下，就听到有人喊偷东西，被告人马禹开始逃跑并跑过转盘往南，那个女的一边追一边喊小偷，其在他们跑到厕所后面就没有过去看了，后来听说那女的手机被偷走后抢回来了等。
7、证人何某的证言证实其并没有在2017年10月26日晚上在路桥夜市扒窃手机等。
8、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单证实涉案手机为红色苹果7Plus手机，内存128G。
9、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频证实案发现场附近多个监控视频中拍到一个女的追赶一个男的等。
10、情况说明证实案发中心现场无其他监控视频。
11、价格认定结论书证实涉案手机价值人民币5319元。
12、抓获经过证实被告人马禹于2017年10月31日被公安机关抓获。
13、人口基本信息、户籍证明、协查回复证实被害人、证人、被告人的身份情况等。
诸证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且被害人谢某的陈述与证人李某1、顾某、王某、叶某、肖某1的证言、辨认笔录及现场附近的监控视频能相互印证，本院依法予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人马禹以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人马禹辩解其没有实施盗窃，并指证何某系实施盗窃的行为人，既未提供相应的证据，又与被害人谢某的陈述、证人李某1、顾某、叶某、肖某1、何某的证言、辨认笔录等在案证据不符，本院不予采信。关于辩护人提出认定被告人马禹犯盗窃罪证据不足的理由，经审查，侦查机关没有在涉案手机上提取被告人马禹指纹，也没有在被告人马禹家中搜查作案时的服装及监控视频无法确认被告人马禹，并不影响依据在案证据认定被告人马禹的盗窃行为；证人李某1、顾某与被害人谢某虽然是朋友关系，但并不是法律上的利害关系，且与在案的证人叶某、肖某1、王某的证言、辨认笔录等证据相互印证，足以认定本案被告人马禹盗窃的犯罪事实。综上，辩护人提出认定被告人马禹犯盗窃罪证据不足，应按疑罪从无原则判决被告人马禹无罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人马禹的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一八年四月十二日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初131号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人马禹，男，1979年5月29日出生于四川省开江县，汉族，文盲，务工，住开江县。2017年11月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人林玲，浙江力汇律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人马禹犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员黄敏佳、李亚男、被告人马禹及其辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年10月26日20时许，被告人马禹在路桥区，趁谢某未注意之际，窃得谢某放在大衣左侧口袋内的红色苹果7P手机1部（价值人民币5319元），后被顾某发现并抢回手机。2017年10月31日，被告人马禹被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人谢某的陈述、证人顾某、李某1、王某、叶某、肖某1、何某的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单、监控视频、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、人口基本信息、户籍证明、协查回复及被告人马禹的供述与辩解等证据加以印证。并认为被告人马禹的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人马禹对起诉指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩解其没有实施盗窃，并指证何某系实施盗窃的行为人。辩护人提出指控被告人马禹犯盗窃罪证据不足，应按疑罪从无原则判决被告人马禹无罪，理由如下：1、涉案手机上并没有提取被告人马禹指纹；2、监控视频无法确认出被告人马禹；3、并没有在被告人马禹家中搜查出监控视频中及证人、被害人陈述相符的服装；4、证人李某1、顾某与被害人谢某存在利害关系，证言缺乏证明力等。经审理查明，2017年10月26日20时许，被告人马禹在路桥区，趁谢某未注意之际，窃得谢某放在大衣左侧口袋内的红色苹果7Plus手机1部（价值人民币5319元），当场被谢某的朋友顾某发现并夺回。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人谢某的陈述及辨认笔录证实，2017年10月26日20时许，其与李某1、顾某一起走到路桥夜市转盘附近时，听到顾某叫喊后发现口袋里的红色苹果手机被偷，就追赶往南门方向逃跑的被告人马禹，但没有追上，回来后才知道顾某已夺回手机等。2、证人顾某的证言及辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其与朋友谢某、李某1一起在路桥夜市里面逛时，发现被告人马禹在谢某左后方从谢某上衣左侧口袋内窃取红色苹果手机并准备放到兜里时，立即冲上去夺回手机并叫喊，谢某发现手机被偷就去追赶往南门方向逃跑的被告人马禹，李某1也一起追赶并在没有追上后报警，其在谢某、李某1回来后告诉她们手机已夺回来等。3、证人李某1及其辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其与谢某、顾某一起逛夜市，逛到转盘附近时听到顾某叫喊，并发现顾某从小偷即被告人马禹手里抢了一部手机，谢某摸了一下口袋就去追逃跑的被告人马禹，其也一起追赶至夜市公厕所附近，但没有追上就报警了，回来后顾某将红色苹果手机还给谢某等。4、证人王某的证言证实，2017年10月26日晚上8时左右，其在路桥区的威宇小宾馆门口带孩子，突然听到有个女的喊抓小偷，抬头看到一个女的往夜市南门公共厕所方向追赶一个男的等。5、证人叶某的证言及辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其在路桥夜市转盘的东侧，看到两个女的手牵手，还有一个女的在后面走，被告人马禹从牵手的女子口袋中偷到手机准备放入自己口袋时，被后面的女子发现并当场夺回，被偷的女子追赶往南门逃跑的被告人马禹，并追到夜市厕所后面等。6、证人肖某1的证言及辨认笔录证实，2017年10月26日晚上，其在路桥夜市转盘附近看到被告人马禹碰了一个女的一下，就听到有人喊偷东西，被告人马禹开始逃跑并跑过转盘往南，那个女的一边追一边喊小偷，其在他们跑到厕所后面就没有过去看了，后来听说那女的手机被偷走后抢回来了等。7、证人何某的证言证实其并没有在2017年10月26日晚上在路桥夜市扒窃手机等。8、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单证实涉案手机为红色苹果7Plus手机，内存128G。9、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频证实案发现场附近多个监控视频中拍到一个女的追赶一个男的等。10、情况说明证实案发中心现场无其他监控视频。11、价格认定结论书证实涉案手机价值人民币5319元。12、抓获经过证实被告人马禹于2017年10月31日被公安机关抓获。13、人口基本信息、户籍证明、协查回复证实被害人、证人、被告人的身份情况等。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且被害人谢某的陈述与证人李某1、顾某、王某、叶某、肖某1的证言、辨认笔录及现场附近的监控视频能相互印证，本院依法予以确认，足以认定本案事实。本院认为，被告人马禹以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人马禹辩解其没有实施盗窃，并指证何某系实施盗窃的行为人，既未提供相应的证据，又与被害人谢某的陈述、证人李某1、顾某、叶某、肖某1、何某的证言、辨认笔录等在案证据不符，本院不予采信。关于辩护人提出认定被告人马禹犯盗窃罪证据不足的理由，经审查，侦查机关没有在涉案手机上提取被告人马禹指纹，也没有在被告人马禹家中搜查作案时的服装及监控视频无法确认被告人马禹，并不影响依据在案证据认定被告人马禹的盗窃行为；证人李某1、顾某与被害人谢某虽然是朋友关系，但并不是法律上的利害关系，且与在案的证人叶某、肖某1、王某的证言、辨认笔录等证据相互印证，足以认定本案被告人马禹盗窃的犯罪事实。综上，辩护人提出认定被告人马禹犯盗窃罪证据不足，应按疑罪从无原则判决被告人马禹无罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人马禹的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金平沧人民陪审员  陈学友人民陪审员  朱秀君二〇一八年四月十二日代书 记员  林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。??
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1203号
申请执行人：陈建宇。
被执行人：何渠。
本院依据（2016）皖0803民初1259号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人何渠银行帐户存款15966.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第63号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚状宪。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、周金广。
被告：杭州阿烨计算机信息服务部。
负责人：孙义栋。
本院在审理原告软星科技（北京）有限公司与被告杭州阿烨计算机信息服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告软星科技（北京）有限公司以双方当事人已经达成和解协议为由，于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告软星科�（北京）有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年三月十四日
代书 记员 汪殷华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第54号
原告任洪利，男，1959年1月8日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇西街*组。
被告吴启福，男，1989年4月18日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县横江桥乡力江村*组。
委托代理人杨启英（系被告之母），女，1967年3月24日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县横江桥乡力江村*组。
原告任洪利与被告吴启福买�合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员罗晓华适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，书记员张帆担任法庭记录。原告任洪利、被告吴启福及其委托代理人杨启英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任洪利诉称，被告于2013年11月24日跟原告的业务员订购金龙鱼食用油20件，业务员开票后第二天由原告批发部的送货员送货，货送到后由被告吴启福验货并在送货单上签字。2014年2月25日，原告拿货单去被告商店结账，被告说该账已支付给原告的业务员，原告向业务员核实该款项被告并未支付，被告签名的货单业务员没有拿，根本没有凭据向被告收账。事后原告多次向被告催收欠款未果。被告未能按时结算原告的货款，给原告造成了经济上的损失，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款4500元，并由被告承担本案的诉讼费�。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告任洪利的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、宏利副食销货单1份（客户联），证明2013年11月25日被告向原告购买20件调和油，总金额4500元，被告在货单上签名确认的事实。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对原告提交的第1份证据没有异议。对原告提交的第2份证据，被告认为该货单不是欠条，只是发货确认单，不能证明被告欠原告的钱。
被告吴启福辩称，被告已向原告支付了货款，并不存在欠款。根据原、被告双方的交易习惯，通常是由被告一方先支付货款然后原告发货，货送到后被告方在供货单上签名确认。因此，被告既然已收到原告的20件金龙鱼食用油，当然就已经向原告支付了相应的货款。原告提交的销货单只能是证明被告一方确实收到货物，并不能证明被告拖欠原告的货款。根据法律规定谁主张谁举证的原则，原告没有充分的证据能够证明被告拖欠货款，因此法院应判决双方的债务关系不存在，诉讼费用应由原告承担。
被告没有向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：
被告于2013年11月24日跟原告的业务员订购了金龙鱼食用油20件，总价款4500元。原告于次日将货物送至被告的商店，被告在原告销货单（客户联）签署了自己的名字。2014年2月25日，原告拿着被告签名的销货单向被告主张收取所欠货款，被告告之已将货款结算给原告的业务员。庭审中查明原、被告双方平时的交易习惯既有钱货即时结清情况，也有先收货后付款的情况，对本案争议的货款双方均认可交易时并未即时结清货款。被告主张已将货款支付给原告的业务员，但并未向原告的业务员索要自己签名的货单或要求该业务员�具收取货款的收条。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同内容合法，系双方当事人的真实意思表示，且原、被告对该合同已实际履行，该合同合法有效。原、被告双方在交易时没有即时结清货款，被告在原告的销货单中的客户联上亲笔签有自己的本人签名，虽然货单上并未注明“货款未付”，但根据买卖合同及原、被告双方平时的交易习惯，即时结清的交易，买方在购买商品向卖方支付现金后，单据联中的客户联应在买方手中。没有即时结清的交易，一般由买方向卖方签字确认，日后凭签字货单收取货款。被告在原告货单（客户联）上的签名应视为确认收到货物且尚未支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告与原告或其工作人员结算货款时应当在付款后同时索要自己签名的单据，或向收取货款的工作人员要求出具已收取货款的收条。被告没有证据证明已向原告本人或其业务员已支付货款，故被告主张已将货款支付给原告业务员的观点本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴启福支付原告任洪利货款4500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴启福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年九月十七日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第54号
原告：何朋冲，男，1988年5月23日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
委托代理人：谭辉，男，1965年11月13日生，汉族，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。
被告：刘永国，男，1960年7月17日生，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：王树才，男，1964年3月3日生，汉族，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
原告何鹏冲与刘永国买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，于2014年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朋冲及其委托代理人谭辉，被告刘永国及其委托代理人王树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月1日，签订《挖掘机买卖合同》，合同约定被告用石子、石头等原材料抵顶挖掘机的购买款，不足部分被告于2012年11月1日前用现金形式结算完毕，挖掘机作价为230000.00元。直至2013年1月23日被告仅向原告提供了139253.00元的石子和石头，扣除上述付款，被告还欠原告90747.00元未付，庭审中原告撤回了要求被告给付铲车租赁费的诉讼请求，现请求判令被告给付欠款90747.00元。
被告刘永国辩称，买卖合同签订后，其认真履行合同，备好原材料供给原告，但是原告采用收取货物不出票据的方法，侵占被告原材料，导致顶付给原告的挖掘机款减少，虽然原告于2013年1月20日给被告出具收据，标明收到被告材料款合计人民币139253.00元，但是原、被告之间没有完全进行清算，被告具体顶付原告挖掘机款的数额不清，具体数额在双方结算后才能确定。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告双方签订挖掘机买卖合同，被告在原告处购买一台日立200（旧）挖掘机。合同约定挖掘机的价款为230000.00元，被告向原告提供原材料（石子、石头）来折抵挖掘机价款，双方在合同的第三款中约定：如果在2012年10月15日前，被告提供给原告的原料不足230000.00元，剩余款再议，总之应补上挖掘机款项，如果补不上，必须在2012年11月1日前结清。
另查明，2013年1月20日，原告为被告出具内容为“今收到刘永国2012年石子、料石包括运费（全部）共计139253.00元”的收据。
以上事实有原、被告签订的挖掘机买卖合同、原告出具的收据及原、被告的陈述予以佐证。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的挖掘机买卖合同是双方真实的意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告履行了向被告交付挖掘机的义务，被告应按照约定履行相应义务。被告辩称原告采用收取货物不出票据的方法，侵占被告原材料，导致顶付给原告的挖掘机款减少以及双方之间没有完全清算，尚需清算才能确定全款数额。因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，故对原告要求被告支付挖掘机欠款90747.00元的诉求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告刘永国于本判决生效后立即给付原告何朋冲挖掘机欠款90747.00元。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告刘永国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 张远
注：本判决申请执行期限为二年
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第54号
原告：何朋冲，男，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
委托代理人：谭辉，男，汉族，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。
被告：刘永国，男，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：王树才，男，1964年3月3日生，汉族，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
原告何鹏冲与刘永国买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，于2014年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朋冲及其委托代理人谭辉，被告刘永国及其委托代理人王树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月1日，签订《挖掘机买卖合同》，合同约定被告用石子、石头等原材料抵顶挖掘机的购买款，不足部分被告于2012年11月1日前用现金形式结算完毕，挖掘机作价为230000.00元。直至2013年1月23日被告仅向原告提供了139253.00元的石子和石头，扣除上述付款，被告还欠原告90747.00元未付，庭审中原告撤回了要求被告给付铲车租赁费的诉讼请求，现请求判令被告给付欠款90747.00元。
被告刘永国辩称，买卖合同签订后，其认真履行合同，备好原材料供给原告，但是原告采用收取货物不出票据的方法，侵占被告原材料，导致顶付给原告的挖掘机款减少，虽然原告于2013年1月20日给被告出具收据，标明收到被告材料款合计人民币139253.00元，但是原、被告之间没有完全进行清算，被告具体顶付原告挖掘机款的数额不清，具体数额在双方结算后才能确定。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告双方签订挖掘机买卖合同，被告在原告处购买一台日立200（旧）挖掘机。合同约定挖掘机的价款为230000.00元，被告向原告提供原材料（石子、石头）来折抵挖掘机价款，双方在合同的第三款中约定：如果在2012年10月15日前，被告提供给原告的原料不足230000.00元，剩余款再议，总之应补上挖掘机款项，如果补不上，必须在2012年11月1日前结清。
另查明，2013年1月20日，原告为被告出具内容为“今收到刘永国2012年石子、料石包括运费（全部）共计139253.00元”的收据。
以上事实有原、被告签订的挖掘机买卖合同、原告出具的收据及原、被告的陈述予以佐证。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的挖掘机买卖合同是双方真实的意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告履行了向被告交付挖掘机的义务，被告应按照约定履行相应义务。被告辩称原告采用收取货物不出票据的方法，侵占被告原材料，导致顶付给原告的挖掘机款减少以及双方之间没有完全清算，尚需清算才能确定全款数额。因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，故对原告要求被告支付挖掘机欠款90747.00元的诉求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告刘永国于本判决生效后立即给付原告何朋冲挖掘机欠款90747.00元。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告刘永国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 张远
注：本判决申请执行期限为二年
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初254号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院代理指派检察员毛志军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日15时许,被告人杨某步行经过信宜市东镇尚文水上乐园停车库时，发现被害人梁某停放在车库的一辆白色金洪牌H125T10C女装摩托车没有上锁，且钥匙留在车上，便启动车辆将该车盗走。2016年8月31日，杨某驾驶该摩托车在信宜市迎宾大道毛家饭店门口路段被公安机关抓获，同日，信宜市公安局作出行政处罚决定书，决定对杨某上述盗窃行为处以行政拘留十五日（拘留期限由2016年8月31日至2016年9月15日）。后该被盗摩托车经鉴定价值为人民币2550元。
另查明，被盗摩托车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及书证扣押清单、发还清单、常住人口个人信息表、抓获经过、行政处罚决定书，被害人梁某的陈述，被告人杨某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场图及现场照片，信宜市发展和改革局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。本案被盗的摩托车已由公安机关扣押并发还被害人，对被告人杨某可酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第799号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵兴标。
被告：王曰克。
被告：王法彬。
被告：王法伦。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵兴标、王曰克、王法彬、王法伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒、被告王曰克、王法彬、王法伦到庭参加了诉讼，被告赵兴标经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵兴标于2013年5月27日至2013年8月1日期间，向原告两次借款共计200000元，被告王曰克、王法彬、王法伦为偿还该借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款义务，联保小组其他成员也未履行保证责任。现依法请求判令被告赵兴标偿还所欠借款本金200000元及至还清之日相应利息，请求被告王曰克、王法彬、王法伦依法应对上述债务承担连带保证责任。
被告赵兴标未答辩。
被告王曰克、王法彬、王法伦辩称：担保属实。
经审理查明：2011年6月5日，被告赵兴标、王曰克、王法彬、王法伦组成联保小组，作为共同保证人，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：在2011年6月5日至2014年6月4日期间，联保小组各成员在临朐农信连续发生的借款业务（最高贷款额：赵兴标200000元，王曰克30000元，王法彬40000元，王法伦50000元），共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施。依合同约定，被告赵兴标分别于2013年5月27日、2013年8月1日向原告贷款120000元、80000元，还款日期分别为2014年5月26日、2014年6月4日，该两笔贷款约定月利率皆为9.5‰。被告赵兴标仅支付利息至2013年12月20日，借款期限届满后，本金未偿还，联保小组其他人亦未履行担保责任。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据两份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款到期后应及时按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告赵兴标及王曰克、王法彬、王法伦与临朐农信签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，被告赵兴标依合同约定向原告贷款200000元，系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告赵兴标应当向临朐农商行偿还借款及相应利息。被告王曰克、王法彬、王法伦作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告赵兴标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本案诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上，原告临朐农商行要求被告赵兴标偿还借款并支付相应利息，要求被告王曰克、王法彬、王法伦依法应对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴标返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付相应利息（本金200000元自2013年12月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告王曰克、王法彬、王法伦对被告赵兴标上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，保全费1520元，共计5865元由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 吴 平
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第799号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告屈迎忠。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告屈迎忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1974号
原告陈香琴，女，1971年4月13日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人倪志刚，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告苏艳生，男，1965年2月22日出生，汉族，住灵宝市。
原告陈香琴与被告苏艳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，因被告苏艳生下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月26日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告陈香琴的委托代理人倪志刚到庭参加了诉讼，被告苏艳生未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2011年被告以在郑州开店资金紧张为由让我给他打款，我通过银行转账借给他38000元。2012年5月1日，经双方结算，扣除我欠被告的货款4200元，被告欠我33800元，向我出具借据1张，承诺2013年12月1日，并承诺如果到期未还，自愿承担借款的5％违约金。借款到期后，被告推脱未能偿还借款。现要求被告偿还借款本金33800元、违约金及利息，利息从2013年12月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
原告陈香琴向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，以此证明被告向原告借款33800元及约定违约金的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月1日，被告向原告借款33800元，并向原告出具借条1张，载明：“今借陈香琴33800元（叁万叁仟捌佰元整），借款时间2012年5月1日，本人苏艳生借款时限内若未还款自愿赔偿5％的违约金，还款日期：2013年12月1日。借款人：苏艳生2012年5月1日。”借款到期后，因被告未能偿还借款本金而引起诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告苏艳生向原告陈香琴借款33800元，有被告苏艳生出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告陈香琴要求被告苏艳生支付借款本金33800元，理由正当，本院予以支持。被告苏艳生未能按照借据约定按期偿还借款本金，对原告陈香琴造成一定的损失，被告苏艳生应按照双方约定赔偿违约金，并支付逾期利息，原告陈香琴要求被告苏艳生支付违约金和逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告苏艳生偿还原告陈香琴借款本金33800元、违约金1690元及逾期利息（逾期利息从2013年12月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本院指定的款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告苏艳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1974号
原告陈香琴，女，1971年4月13日出生。
委托代理人倪志刚，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告苏艳生，男，1965年2月22日出生。
原告陈香琴与被告苏艳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，因被告苏艳生下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香琴的委托代理人倪志刚到庭参加了诉讼，被告苏艳生未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2011年被告以在郑州开店资金紧张为由让我给他打款，我通过银行转账借给他38000元。2012年5月1日，经双方结算，扣除我欠被告的货款4200元，被告欠我33800元，向我出具借据1张，承诺2013年12月1日，并承诺如果到期未还，自愿承担借款的5％违约金。借款到期后，被告推脱未能偿还借款。现要求被告偿还借款本金33800元、违约金及利息，利息从2013年12月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
原告陈香琴向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，以此证明被告向原告借款33800元及约定违约金的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月1日，被告向原告借款33800元，并向原告出具借条1张，载明：“今借陈香琴33800元（叁万叁仟捌佰元整），借款时间2012年5月1日，本人苏艳生借款时限内若未还款自愿赔偿5％的违约金，还款日期：2013年12月1日。借款人：苏艳生2012年5月1日。”借款到期后，因被告未能偿还借款本金而引起诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告苏艳生向原告陈香琴借款33800元，有被告苏艳生出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告陈香琴要求被告苏艳生支付借款本金33800元，理由正当，本院予以支持。被告苏艳生未能按照借据约定按期偿还借款本金，对原告陈香琴造成一定的损失，被告苏艳生应按照双方约定赔偿违约金，并支付逾期利息，原告陈香琴要求被告苏艳生支付违约金和逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告苏艳生偿还原告陈香琴借款本金33800元、违约金1690元及逾期利息（逾期利息从2013年12月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本院指定的款付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告苏艳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何肖飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1281号
原告：浙江瑞崎营销有限公司。
法定代表人：黄亚丽。
委托代理人（特别授权）：雍为民。
被告：钟诚。
原告浙江瑞崎营销有限公司（以下简称瑞崎公司）为与被告钟诚房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍为民、被告钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞崎公司诉称：2012年3月15日，被告因承揽设计急需经营场地，与原告协商签订了《房屋租赁合同》，约定将杭州市西湖区西溪路525号浙大科技园A座225室（部分）房屋出租被告，租金三万元，租赁期限两年；租金于合同签订半年时一次性支付给原告。逾期被告以用工关系等各种理由推诿，至今未按合同约定向原告支付合同租金。原告认为，被告未按约定的期限支付原告租金的行为，违反了法律的规定，给原告造成了经济损失。故诉请判令被告：1、支付原告租金三万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟诚辩称，原告租用被告场地进行设计工作的情况属实，按照双方约定，被告以为原告提供设计劳务的方式来抵扣租金，在之前几年的合作中双方也一向这样实施，原告从未另行向其主张过租金。在今年租赁合同的履行中被告也为原告设计了一本杂志，还有一些展架的设计、广告设计工作。矛盾的起因是由于被告招聘的两名设计师在办理银行卡时，被告请求原告帮助，现在两名设计师辞职，并且因银行卡的事情给原告带来了麻烦。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告瑞崎公司提交了房屋租赁合同，欲证明被告租赁使用原告房屋的事实。对上述证据，经庭审质证被告无异议，对其证据效力本院予以认定。
被告钟诚无证据材料提交。
依据上述有效证据及相关当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2012年3月15日原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告瑞崎公司将坐落于杭州市西湖区西溪路525号浙大科技园A座225室中10个平方米左右的6个卡座租给被告钟诚使用，租赁期限自2012年3月15日至2014年3月14日止，用途为设计办公之用。年租金三万元（不包含税金），于房屋使用半年时一次性支付。如原告需要被告帮助设计宣传册，年设计在两本之内的，房租抵作设计费，双方互不支付。合同签订后，原告如约将所约定的场地提供被告使用。现原告认为被告未按约支付租金，故提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，双方均应按约定全面履行。对于被告提出的已经完成合同中所约定的二本宣传册的其中一本的事实，原告庭后向本院寄送了书面材料表示认可，并确定双方关于租金的约定为两年三万元。根据合同中关于“年设计在两本之内的，房租抵作设计费”的约定，本院酌情确定被告所完成的设计工作量抵扣合同所约定的租金的一半即1.5万元，原告主张全部租金的请求与事实不符，本院不予全部支持。被告尚未完成合同约定中的两本宣传册，被告以双方关系一直很友好，既往原告均未向被告主张租金为由，认为原告在本案租赁关系中仍旧不应向其主张租金的意见不能成立，双方在租赁合同中对于合同权利与义务均进行了明确约定，原告既往因其他事由主动愿意不再向被告主张租金是其对自身权利的处分，但因此并不意味着在双方之后达成的合同关系中原告也放弃按照合同约定主张权利的资格。当然如果在本案租赁合同履行期间，原被告如果对宣称册等设计工作有其他合作需要的，双方也可以参照租赁合同中对于该项费用的计算标准重新进行结算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟诚于本判决生效之日起十日内向原告浙江瑞崎营销有限公司给付房屋租金15000元；
二、驳回原告浙江瑞崎营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，因本案适用简易程序而减半收取275元，由原告浙江瑞崎营销有限公司、被告钟诚各负担137.5元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 章幼戎
二〇一三年九月二十八日
书记员 夏梦秋
河北省新乐市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0184民初1848号
原告徐仝国，男，汉族，1970年3月26日生，住新乐市承安镇田村铺。身份证号：410526197003265813.
被告�月宣，女，1966年10月6日生，住新乐市东王镇楼底村。身份证号：132329196610061220
原告徐仝国与被告康月宣房产买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。
2017年4月22日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：总价款75万元，首付款40万元于2017年4月22日付清。付清首付款后被告一个月内将房产过户到原告名下。原、被告买卖房产位于新乐市幸福路1号星河湾花园1－1－1601，建筑面积116.85平方米。原告于2016年8月15以452000元价格从本院手中竞买，本院于2016年8月19日作出（2016）冀0184执589号执行裁定书，裁定该房产所有权归被告康月宣所有。房产证户主仍是丁锋，未过户到康月宣名下。原告付清首付款后被告未按合同约定，将房产过户到原告名下，原、被告发生争执，诉至法院，原告�求被告履行合同，将房产过户到自己名下。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告于2017年4月22日所签订的房屋买卖合同有效。二、被告应于2017年6月8日以前将房产过户到原告名下。三、过户到原告名下后即付清剩余房价款35万元，被告即将房屋钥匙交给原告，房产及里边财产归原告所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张增奇
二〇一七年六月五日
书记员 田凯特
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．4．1
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
朱友良
二〇一一年四月一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2010）博法民一初字第1572号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1572号
原告王长军，男，1971年3月8日出生，汉族，身份证住址：安徽省明光市。
被告李耀均，男，1962年3月10日出生，汉族，香港居住，现住博罗县。
原告王长军诉被告李耀均欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长军，被告李耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为东莞旭欣实业有限公司业务员，因被告与东莞旭欣实业有限公司有业务上的往来，在业务往来中被告欠东莞旭欣实业有限公司货款，但被告无力偿还，在此情况下，原告为被告偿还了货款，被告因此于2010年1月25日立下“欠条”，认欠原告款项80880元，并承诺还款期限为四个月，逾期不还按1分利率计算利息。还款期限届满，被告未偿还欠款，原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款80880元及利息（从2010年1月25日以所欠款项以每月1分的利息计至清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
欠条一份，证明被告欠原告80880元的事实。
被告辩称，原告说的是事实，总共是借了80880元，我已经还了6000元，月息也是一分，我不是不还钱，只是我现在经济比较困难。
被告为其答辩在举证期限内未提供证据。
在庭审中，被告对原告所提供的证据进行了质证。被告对原告所提供的证据无异议。
由于被告对本案的事实未提出异议，本院依法对原告诉状中的事实部分予以确定。在庭审中，原告亦承认了被告已还了6000元，实际拖欠74880元。
本院认为，被告李耀均拖欠原告款项74880元的事实清楚，有原告提供并经本院确认的“欠条”为证，证据充分，且被告对此亦无异议，故原告诉请被告支付欠款74880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请利息按每月1分利率计算，被告对此亦没有提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告李耀均在本判决书发生法律效力之日起十日内支付欠款74880元及逾期付款违约金（从2010年1月25日起以欠款本金74880元按每月百分之一的利率计付利息计至清偿之日止）给原告王长军。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币1820元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员陈龚东
代理审判员钟伟志
二○一○年十二月十六日
书记员吴勇宏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初196号
原告：叶某，女，1974年5月11日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：潘树武，务农。
被告：程某，男，1970年9月26日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在审理原告叶某与被告程某离婚纠纷一案中，因叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 毕向荣
二〇一六年七月十二日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第8号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司。地址，烟台开发区秦淮河路**号海信慧园。
代表人张广仁，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人焦妍，山东乾恒律师事务所律师。
被告烟台凤山置业有限责任公司。地址，烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村祥和温泉浴。
法定代表人王德亮。
本院受理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告烟台凤山置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告主张与其存在物业服务合同关系的主体为烟台凤山置业有限公司。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司的起诉。
特快专递费50元由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一四年一月二十日
书记员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第8号原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司。地址，烟台开发区。代表人张广仁，总经理。委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人焦妍，山东乾恒律师事务所律师。被告烟台凤山置业有限责任公司。地址，烟台市莱山区。法定代表人王德亮。本院受理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告烟台凤山置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告主张与其存在物业服务合同关系的主体为烟台凤山置业有限公司。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司的起诉。特快专递费50元由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一四年一月二十日书记员  贺彩云
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初547号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：曾国兰，女，1974年7月20日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾国兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告曾国兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月17日，被告曾国兰向原告申请信用卡。截止2016年1月22日，被告名下信用卡累计欠款本息共计45878.80元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币45878.80元(截止2016年1月22日，欠款本金为32954.72元，利息为4827.57元，费用8096.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2006年7月14日，被告向原告申办VISA奥运信用卡，并申明遵守《VISA奥运信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2016年6月22日，被告尚欠原告透支本金32954.72元、利息5338.36元、费用8096.51元，合计46389.59元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、VISA奥运信用卡申请表、《VISA奥运信用卡领用合约》、南昌市商品房买卖合同、情况说明、信用卡消费账单明细表、欠款明细、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国兰于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金32954.72元及利息、费用（截止2016年6月22日的利息为5338.36元、费用为8096.51元。自2016年6月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金32954.72元为基数，按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元、保全费480元，共计1430元（原告已预交），由被告曾国兰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18376号
原告吴峰，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告刘宁（曾用名刘玉兰），女，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告吴峰诉被告刘宁排除妨害纠纷一案中，因原告吴峰经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告吴峰负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜芸逸
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1887号
罪犯葛一群，男，1970年1月15日出生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年12月23日金坛市人民法院作出(2014)坛刑初字第0248号刑事判决，以罪犯葛一群犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年4月24日起至2018年4月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯葛一群的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛一群在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛一群在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛一群的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯葛一群在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛一群的刑罚减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初399号
原告：熊森林，男，1955年6月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：王和平，男，1954年8月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
两原告委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：王华先，男，1954年4月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告：蔡星火，男，1952年11月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：王建军，男，1964年4月1日生，蒙古族，湖北省嘉鱼县人。
原告熊森林、王和平与被告王华先、蔡星火、王建军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊森林、王和平及其委托代理人杜江林和被告王华先及其委托代理人鲁小炉、被告蔡星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊森林、王和平诉称，2014年1月10日二原告和被告王华先、蔡星火与官桥镇米埠村七组签订了石头山开发合同，为了办理矿山开采证，故由被告蔡星火出面委托被告王建军办理采矿许可证，二原告各出资20万元，由被告王华先任出纳进行财务收支管理，由于办不了采矿许可证，故被迫散伙，现要求被告返还二原告投资款各18万元并承担资金占用损失。
被告王华先辩称，由于合伙人之间没有进行合伙清算，故原告无权要求我退还投资款，原告可向王建军追偿投资款。
被告蔡星火辩称，合伙人各投资20万元用于米埠村七组石头山开发，其中72万元支付给被告王建军用于办理采矿许可证，可是由于政策原因被告王建军未能办成，应由王建军返还二原告的各18万元投资款。
被告王建军辩称，当时受蔡星火委托办理石头山采矿许可证收到72万元属实，可是由于政策原因未能办到，我同意返还72万元给合伙人。由于办事过程中花费了部分交通费和食宿费，要求一并处理。
经审理查明，2014年1月1日合伙人原告熊森林、王和平和被告王华先、蔡星火协商一致共同开发官桥镇米埠村七组的尹家边石头山，并与米埠村七组签订了一份尹家边石头山开发合同。四位合伙人各投资20万元，由被告王华先任出纳进行财务收支管理。为此被告蔡星火出面委托被告王建军办理采矿许可证，并代表合伙人给付被告王建军72万元，被告王建军分四次向被告蔡星火出具三张借条合计60万元，收条一张12万元。由于政策原因，被告王建军未能办下采矿许可证，亦未返还费用，故二原告诉至本院，请求判令被告返还投资款各18万元。
另查明，2016年2月4日，被告王建军返还二原告各1万元。
本院认为，二原告与被告王华先、蔡星火为普通合伙法律关系，被告王华先任出纳，被告蔡星火为合伙事务委托王建军办理采矿许可证，二被告均系职务行为，故被告王华先和被告蔡星火不应承担二原告的投资款返还义务。该纠纷的引起系被告王建军未能及时返还办证费用所致，责任在被告王建军。被告王建军辩称请求一并处理办事过程中花费的交通费和食宿费，由于被告王建军在法定期限内未能提供证据予以证明，故本院对被告王建军的辩解意见不予采纳。二原告和被告王华先、蔡星火一致同意解除合伙关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建军于判决生效之日返还原告熊森林人民币17万元，返还原告王和平17万元。
二、驳回原告熊森林、王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 耿 亮
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00117号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢鼎钰，无业。2012年12月19日因吸食毒品被黄石市公安局西塞山分局行政拘留五日，2013年3月14日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人谢鼎钰犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月15日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00035号刑事判决。原审被告人谢鼎钰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人谢鼎钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人谢鼎钰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计62.6963克。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月10日，被告人谢鼎钰在其家楼下，以50元一颗的价格卖给吸毒人员汪康毒品“麻古”10颗，获毒资500元。10颗毒品“麻古”净重约为0.9470克。
2、2013年6月16日，被告人谢鼎钰在黄石市黄石港区凯宾宾馆旁一小区内，以50元一颗的价格卖给汪康毒品“麻古”20颗，获毒资1000元。20颗毒品“麻古”净重约为1.8940克。
3、2013年6月中旬的一天，被告人谢鼎钰在黄石市黄石港区凯宾宾馆旁一小区内，以60元一颗的价格卖给汪康毒品“麻古”10颗，获毒资600元。10颗毒品“麻古”净重约为0.9470克。
4、2013年6月底的一天，被告人谢鼎钰在其家楼下，以60元一颗的价格卖给汪康毒品“麻古”10颗，获毒资600元。10颗毒品“麻古”净重约为0.9470克。
5、2013年7月初的一天，被告人谢鼎钰在其家楼下，以60元一颗的价格卖给汪康毒品“麻古”10颗，获毒资600元。10颗毒品“麻古”净重约为0.9470克。
2013年8月28日凌晨，被告人谢鼎钰欲以60元一颗的价格卖给汪康毒品“麻古”10颗，安排朋友彭亚琴送毒品，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在彭亚琴的带领下来到被告人谢鼎钰位于黄石市黄石港区胜阳港街道永安里社区52号802室租住房，并当场在被告人谢鼎钰的租住房内查获毒品“麻古”疑似物497颗、“冰毒”疑似物25包。经鉴定，当日查获的毒品“麻古”疑似物507颗及“冰毒”疑似物25包，除一包“冰毒”疑似物未检测出毒品成分外，其他毒品疑似物均检测出含有甲基苯丙胺成分，共计净重57.0143克。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：户籍证明、吸毒人员详细信息表、黄石市公安局行政处罚决定书、抓获经过、搜查笔录、现场查获毒品的照片、扣押清单、上交毒品入库登记单、情况说明等书证，证人汪康、彭亚琴、王志军的证言，辨认笔录，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，被告人谢鼎钰的供述等。
原判认为，被告人谢鼎钰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计62.6963克，其行为已构成贩卖毒品罪。考虑被告人具有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人谢鼎钰到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人谢鼎钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
原审被告人谢鼎钰上诉提出，其系吸毒人员，在其家中查获的毒品不应当全部认定为贩卖毒品的数量，原判量刑过重。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人谢鼎钰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人谢鼎钰提出其系吸毒人员，在其家中查获的毒品不应当全部认定为贩卖毒品的数量，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人谢鼎钰系以贩养吸人员，根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故原判将在谢鼎钰家中查获的毒品认定其贩卖毒品的数量并无不当。依照法律规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判考虑到上诉人谢鼎钰犯罪毒品的数量及其具有吸食毒品、坦白的量刑情节，在法定刑幅度内判处其起点刑，已予从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 付 晓
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00117号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，无职业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2014年5月21日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人王碧，湖北超强律师事务所律师。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯假冒注册商标罪一案，于2014年5月29日作出（2014）鄂下陆刑初字第00084号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人黄某甲及其辩护人王碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月份左右，被告人黄某甲得知做假酒很赚钱后萌生了做假酒的想法，并专程到黄石市考查假酒销售情况，通过他人结识了胡某（另案处理），后二人约定由被告人黄某甲以每件（每件6瓶）250元的价格向胡某销售假冒金典大团圆白酒。随后，被告人黄某甲租用武汉市东湖风景区站前路张王村2号作为制假窝点，并购买了制造设备和低价白酒。后又从刘某乙、石某手中购进金典大团圆白酒的酒瓶、瓶盖、酒盒、手提袋、外包装箱等，用低价白酒进行灌装。在此期间，被告人黄某甲将其妻黄某乙（另案处理）的中国农业银行卡号为62×××16的银行卡的户名及账号通过手机短信告知了胡某。同年12月初左右，被告人黄某甲分二次将130件假冒金典大团圆白酒销售给胡某，胡某于同年12月3日通过网银转账的方式先行支付货款3万元（尚欠2500元）到黄某乙账户。此后，被告人黄某甲又先后销售给胡某假冒金典大团圆白酒共计192件，胡某于同年12月11日和12月19日向黄某乙账户支付货款共计5万元。
2013年1月，被告人黄某甲以原材料上涨为由与胡某约定以每件280元的价格向胡某销售假冒金典大团圆白酒。后被告人黄某甲共计销售给胡某假冒金典大团圆280件。在此期间，被告人黄某甲将王春翠中国农业银行卡号为62×××75的银行卡的户名及账号通过手机短信告知了胡某。胡某于同年1月共计向该账户支付货款78400元。经鉴定，被告人黄某甲销售给胡某的金典大团圆白酒均系假冒注册商标的商品。
此外，被告人黄某甲还利用上述方法假冒白云边、五粮液等品牌白酒销售牟利。2013年5月14日，被告人黄某甲和黄石市杰杰烟酒店店主万某约定向万某销售假冒白酒。次日凌晨1时许，被告人黄某甲租用刘瑞咏的鄂A×××××面包车送货至黄石市途中被公安机关抓获。公安机关当场从车内查获金典大团圆白酒20件、9年白云边白酒5件、12年白云边白酒10件、15年白云边白酒2件、20年白云边白酒2件、五粮液白酒2件。经鉴定，该批白酒全部系假冒注册商标的商品，货值金额39360元。
案发后，被告人黄某甲退缴违法所得10万元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：手机二个、银行卡二张等物证，户籍证明、提取笔录、扣押清单、湖北省暂扣款物收据、短信实录、短信话单、银行交易凭证、取款凭条、个人活期明细信息、涉案酒类价格证明、商标注册证等书证，证人胡某、黄某乙、刘某甲、万某、刘某乙、石某等人的证言，鉴定报告、鉴定证明书、检验报告，辨认笔录及照片，视听资料，被告人黄某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人黄某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并假冒多种注册商标，非法经营数额158400元，尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额39360元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。案发后，被告人黄某甲主动退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条、第十三条第一款之规定，以被告人黄某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人黄某甲上诉提出：1、原判认定其涉案金额为158400元，属认定事实错误；2、原判量刑畸重。其辩护人提出，上诉人黄某甲部分犯罪系未遂，自愿认罪，社会危害性较小，原判量刑偏重，建议适用缓刑。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人黄某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某甲提出原判认定其涉案金额为158400元，属认定事实错误的上诉理由，经查认为，上诉人黄某甲多次向胡某销售假冒金典大团圆白酒，涉案金额为158400元的证据有证人胡某等人的证言和短信实录、短信话单、银行交易凭证等书证证实，且上诉人黄某甲在侦查机关及一审庭审中的当庭供述对该事实亦供认不讳。故原判认定该节事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人黄某甲提出原判量刑畸重及辩护人提出原判量刑偏重，建议适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵权知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，假冒两种以上注册商标，非法经营额在15万元以上或者违法所得数额在10万元以上的，属于“情节特别严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人黄某甲假冒金典大团圆、9年白云边、12年白云边等多种注册商标，非法经营数额达158400元，尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额39360元，情节特别严重。原判考虑上诉人黄某甲主动退缴部分违法所得，如实供述自己的罪行，在法定刑幅度内判处其起点刑，已予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄某甲为牟取非法利益，大量制售多种品牌假酒，且大部分假酒已流入社会，严重危害人民群众食品安全，社会危害性较大，主观恶性较深，依法不符合缓刑的适用条件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一四年八月六日
书 记 员 付 晓
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03174号
原告：丁某甲，女，2013年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：侯某。系原告丁某甲之母。
被告：丁某乙，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告法定代理人候平平到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院传票传唤，无正当理由拒未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁某甲诉称：原告系侯某与丁某乙生育的女儿。侯某与丁某乙于2014年6月经泗县人民法院判决离婚，原告由侯某抚养，丁某乙每月支付抚养费500元。原告经常生病住院治疗，丁某乙从未看望原告，丁某乙每月支付的500元抚养费难以维持原告的基本生活，请求判令丁某乙每月支付原告抚养费1000元。
丁某甲为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、泗县人民法院民事判决书，证明丁某乙于侯某离婚，原告由侯某抚养，丁某乙每月支付抚养费500元；
2、申请泗县人民法院调取刘圩财政所证明，证明丁某乙月实领工资2565元。
丁某乙未作答辩。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对丁某甲所举证据，丁某乙未到庭质证，但在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提出异议，也未提供证据予以否认，故，对丁某甲所举证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：丁某甲系侯某与丁某乙生育的女儿。侯某与丁某乙于2014年6月23日经泗县人民法院判决离婚，原告由侯某抚养，丁某乙每月支付抚养费500元。离婚时，丁某乙月工资2041元，现月工资2565元。2015年8月17日。原告丁某甲以丁某乙每月支付的500元抚养费难以维持原告的基本生活为由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，丁某乙离婚时，月工资2041元，本院判决每月支付抚养费500元，现丁某乙月工资增长至2565元，按25%计算，为641元，扣除已判决的500元，丁某乙应再支付丁某甲抚养费每月141元。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙每月支付原告丁某甲抚养费141元，自2015年10月起至丁某甲满18周岁时止。
（开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485收款单位：泗县人民法院执行局执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 珍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初389号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月9日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年11月6日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初至2015年6月9日期间，被告人黄某以盈利为目的，在乐清市北白象镇前程村菜场旁其暂住处内摆设麻将桌，提供给他人以搓麻将的形式进行赌博，黄某从中抽取头薪款，赌博期间累计抽取头薪款至少20000元人民币。本案审理期间，黄某已将赃款退缴至本院。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、李某甲、张某、李某乙、林某、杨某、刘某、郑某、曹某、倪某、高某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品、文件清单、照片、现金缴款单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人黄某违法所得人民币20000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年三月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
代表人孔军。
委托代理人王亚飞。
被告吴昌国。
被告王凤秀。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告吴昌国、王凤秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月28日，被告吴昌国与原告签订个人购车担保借款合同，从原告处借款84000元用于购车，借款期限自2008年10月28日至2011年10月27日，年利率为7.722%，同时约定如被告逾期还款，从逾期之日利率上浮50%，被告王凤秀为共同还款人。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约偿还借款本息。截止到2013年2月28日被告尚欠原告借款本金57872.08、利息16734.96元，合计74607.04元。原告索要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本息74607.04元，此后的利息仍按合同计付，诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2008年10月28日，被告吴昌国以自己所有的鲁V×××××号田野牌大型普通客车作为抵押与原告签订个人购车担保借款合同一份，约定，被告吴昌国从原告处借款84000元，借款期限自2008年10月28日至2011年10月27日，执行年利率为7.722%，逾期还款从逾期之日起利率上浮50%。2008年9月25日被告王凤秀向原告出具共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了借款。借款期限届满，二被告未按约及时偿还原告借款本息。截止到2013年2月28日二被告欠原告借款本金57872.08元、利息16734.96元，合计74607.04元未还。
上述事实，有原告提供的个人购车担保借款合同共同还款承诺书、借款凭证、车辆登记信息、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告吴昌国签订的个人购车担保借款合同、被告王凤秀向原告出具共同还款承诺书合法有效。二被告未按约还款，对致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌国、王凤秀共同偿还所欠原告借款本金57872.08元、利息16734.96元，合计74607.04元（2013年3月1日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 徐菲菲
审 判 员 路晓莉
二〇一三年三月十四日
代书记员 丁文丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1788号
罪犯万训清（绰号“蛮子”、“小馒头”），男，1982年4月2日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出了（2011）泉刑初字第95号刑事判决，认定被告人万训清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年9月17日起至2026年9月16日止），并处没收个人财产人民币50000元；继续追缴其与同案犯的违法所得。被告人万训清与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月10日作出（2012）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1424号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯万训清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯万训清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分22分，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，财产刑已缴纳人民币2100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯万训清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，因财产刑大部分未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万训清减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年9月17日起至2025年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第288-1号
申请人：王某某。
被申请人：宁海县××××理化装饰厂，住所地宁海县××路。
法定代表人：周某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年11月25日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值1372160元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁海县××××理化装饰厂所有的位于宁海县××路价值1372160元的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 陈武良（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢230号
申请执行人：张小虎
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行张小虎与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]457号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第610号
申请执行人宋先庚。
被执行人怀化中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
本院在执行申请执行人宋先庚与被执行人怀化中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城人民法院（2015）怀鹤民一初字第121号民事判决，向被执行人怀化中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人怀化中天房地产开发有限公司暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第513号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒美淘
�南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初570号
原告许莉，女，1969年出生。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司。
法定代表人聂玉玲，经理。
被告庞理，男，1984年出生。
原告许莉与被告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司（以下简称豫盛彩印公司）、庞理买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员刘正平、代理审判员梁大红、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年3月3日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告许莉的委托代理人何派雷到庭参加诉讼，被告豫盛彩印公司、庞理经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告许莉诉称，被告豫盛彩印公司因拖欠原告PE膜货款，于2015年10月20日向原告出具了欠条，截止2015年8月19日被告豫盛彩印公司共欠原告货款60558元，并承诺在2015年12月30日前付清，如到期不还，应承担欠款总额20%的违约金，被告庞理为该债务提供了连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。因此，提起诉讼。请求：依法判令被告豫盛彩印公司支付原告货款60558元及违约金，被告庞理承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：欠条一份，证明被告豫盛彩印公司欠原告货款60558元，承诺在2015年12月30日前付清，否则承担欠款总额的20%的违约金，被告豫盛彩印公司至今未付，构成违约，应向原告支付12111.6元的违约金，被告庞理为上述款项及违约金承担连带清�责任。
被告未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
经审查，原告提交的证据材料形式、来源合法，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告豫盛彩印公司成立的买卖合同属有效合同，经结算被告共欠原告货款60558元，给原告出具有欠条，并向原告保证在2015年12月30日前付清，到期后被告未履行付款义务，构成合同违约。双方约定违约金按欠款总额的20%给付，不违反法律规定，原告请求被告支付货款60558元，给付违约金12111.6元（60558元×20%），合法有据，本院予以支持。欠条上注明被告庞理对该笔债务承担连带清偿责任，庞理在欠条的担保人处签字确认，原告要求庞理承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许莉货款60558，并给付违约金12111.6元。被告庞理承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，保全费720元，合计2033元，由被告虞城县豫盛文具彩印包装有限公司、庞理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上�人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1313元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵晓慧