wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6306号
原告赵利萍。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被告郑州弘教育新教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陶红旗，总经理。
委托代理人王超，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人田柏岩，河南亮辅律师事务所实习律师。
原告赵利萍（以下简称原告）诉被告郑州弘教育新教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王燃明，被告委托代理人王超、田柏岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告准备参加河南省农村信用社的招聘考试，被告的工作人员联系到原告宣称是郑州市最大最有实力的培训机构，师资力量雄厚，并承诺在被告处参加培训能保证原告通过考试并被录用。原告是刚毕业的大学生，身无分文，缺乏社会经验，但为了能有一份稳定的工作，东拼西凑于2014年5月6日与被告签订协议并按被告要求支付28000元。随后原告参加了被告组织的培训班，经过听课发现被告的教师不像被告工作人员吹嘘的那样，水平很差。同时，培训班已结束的学员告诉原告在被告处培训过关率很低。后经到工商局查询被告是教育咨询机构，经营范围明确不能办班培训。后又去金水区教育局民办教育管理科询问，教育局工作人员回复没有被告的任何备案信息，并告知被告没有办理培训班的资格。被告在不具备任何资质的情况下招收学员，高额收费，很明显被告的行为是欺诈行为，故原被告所签订的协议可以撤销，被告应向原告返还支付的费用。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、撤销原、被告2014年5月6日签订的协议；2、被告返还原告28000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、协议书，证明：双方签订培训协议；
2、收据2张，证明：被告收取原告28000元；
3、被告企业基本注册信息查询单，证明：被告不具有办学资格，存在欺诈行为。
被告辩称：1、原、被告在签订协议的时候没有欺诈行为，协议合法有效，被告按照合同履行义务，是原告自己放弃参加课程；2、原告没有提供证据证明被告没有办理培训班的资格，有关被告教育资质的问题与本案协议的是否可撤销没有关系。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、签到表，证明：原告上课情况；
2、课程培训表一份；
3、情况说明一份。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2014年5月6日，原、被告签订《协议书》一份，主要约定，被告为原告提供培训服务，服务期限为2014年5月6日至2015年5月6日；被告承诺通过辅导使原告在协议有效期内考上河南省农村信用社任一县区，即进入面试人员名单；原告需一次性向被告缴纳28000元。协议还对其他内容进行了约定。原告从2014年3月到2014年5月6日累计向被告缴纳费用28000元。原告自2014年3月22日至2014年5月26日共计66天在被告处参加培训。
另查明，被告的营业执照载明的经营范围为教育信息咨询（不含出国留学、不含办班培训）；企业管理咨询、企业形象策划、会议会展服务。
2014年9月9日，原告诉至本院。
本院认为，原告并未提供被告在签订协议时存在欺诈行为的证据，故原告关于被告在签订协议时存在欺诈行为的说法不能成立。原告主张撤销2014年5月6日签订的协议的请求本院不予支持。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。”该法第六十六条同时规定：“在工商行政管理部门登记注册的经营性的民办培训机构的管理办法，由国务院另行规定。”可见，立法上对民办学校和民办培训机构的市场准入规定不一致，因此，办理审批属于管理取缔性规定。故原、被告签订的协议并不会因被告没有培训资质而无效。因此，原、被告之间的协议不存在可撤销和无效的情形，该协议合法有效。被告承诺通过辅导使原告在协议有效期内考上河南省农村信用社任一县区，该承诺夸大了被告的培训效果，但原告作为成年人理应认识到任何培训机构都不可能做到保证学员考试通过，双方对此都有过错。原告主动放弃参加培训，鉴于原告交纳了一年的培训费用，只参加培训66天，被告未实际履行完毕培训义务，原告以自己的实际行为终止履行了双方的合同，本院酌定被告退还原告培训费22867元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州弘教育新教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵利萍22867元。
二、驳回原告赵利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告负担110元，被告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晓璐
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民一初字第00065-1号
原告张性荣，女，65岁。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告李金山，男，54岁。
被告李金付，男，53岁。
被告李金有，男，49岁。
被告李金峰，男，46岁。
被告李金伟，男，42岁。
委托代理人吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师。系五被告共同委托代理人。
本院在审理原告张性荣与被告李金山、被告李金付、被告李金有、被告李金峰、被告李金伟生命权纠纷一案过程中，因案件事实较为复杂，需要对相关证据进行核实，符合中止诉讼情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾应强
审 判 员 杨 鹤
人民陪审员 张保明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴志浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33711号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6834号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告于洪波。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告于洪波物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第03122号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山县璧城街道文风路140号。
法定代表人颜刚，行长。
委托代理人段平，该行员工。
被告熊远刚，男，汉族，1964年11月20日出生。
被告熊远龙，男，汉族，1960年6月14日出生。
被告严灿滨，男，汉族，1982年8月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告熊远刚、熊远龙、严灿滨借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2014年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回对被告熊远龙、熊远刚、严灿滨的起诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨 波
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一四年一月十八日
书 记 员 鲍柏凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第2号
申请人：陆建平，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住象山县。
被申请人：朱富贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住象山县。
申请人陆建平与被申请人朱富贵因涉租赁合同纠纷一案，申请人于2010年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱富贵在象山县人民法院执行局可领取的执行款采取保全措施，保全价值为人民币9600元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱富贵在象山县人民法院执行局可领取的执行款，保全价值为人民币9600元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十二月二十四日
代书记员 黄烨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1622号
罪犯段开建，男，1989年7月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯段开建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市合川区人民法院于2009年10月26日作出（2009）合法刑初字第372号刑事判决，认定段开建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金5万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金5.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日至2016年1月10日三次裁定共计对其减刑二年十一个月，至2017年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯段开建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯段开建减去有期徒刑三个月十二日。
（刑期起止时间为：自2008年7月6日起至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅琼月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3297号
申请执行人郑州高新区大别山粮油店，住所地河南省郑州高新区。
经营者胡万芳，女，1968年4月22日出生，汉族，住河南省潢川县传流店乡。
被执行人安宪杰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省滑县慈周寨乡。
本院在执行郑州高新区大别山粮油店申请执行安宪杰买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人安宪杰暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第5654号民事判决本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=654f597f-9d28-4729-9a50-ee59df4ad499&imgId=NjU0ZjU5N2YtOWQyOC00NzI5LTlhNTAtZWU1OWRmNGFkNDk5MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3297号申请执行人郑州高新区大别山粮油店，住所地河南省郑州高新区。经营者胡万芳，女，1968年4月22日出生，汉族，住河南省潢川县传流店乡。被执行人安宪杰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省滑县慈周寨乡。本院在执行郑州高新区大别山粮油店申请执行安宪杰买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人安宪杰暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第5654号民事判决本次执行程序。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙士燚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1826号
原告刘军，男，1965年6月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告陈建林，男，1965年6月19日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告刘军与被告陈建林借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日�案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了本案，原告刘军、被告陈建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款70000元及资金占用费4363元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告于2010年3月向原告借款50000元，约定2013年年底还清，利息10000元，后被告几次陆续还款6000元。2015年6月21日被告又向原告出具76000元的欠条一份，承诺年底一次性付清。被告未能按期履行，致使原告的合法权益，受到侵害，请求依法判如所请，以维护原告的合法财产权益。
被告陈建林辩称,承认原告刘军在本案中主张的事实，但认为，被告与原告有一笔生意要合作，需要原告的一笔钱，就给原告出具了一份欠条，后来生意没有做成，原告的钱再没有�。2013年6月29日向原告出具的承诺是因为之前借过原告的钱，便承诺每月偿还2000元，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘军与被告陈建林之间的借款合同行为，双方意思表示真实，且未违法有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事法律行为，对双方当事人均有法律约束力。原告刘军履行了借款义务，被告陈建林理应在原告主张权利后履行偿还义务。被告对向原告出具的承诺书、欠条表示认可，但对借款的事实予以否认，承诺书与欠条之间形成了一个证据链，证实了被告向原告借款的事实，故对被告的辩解理由，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈建军与判决�效后十日内偿还原告刘军借款70000元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告陈建林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为�弃申请执行的权利。
代理审判员 李永明
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1460号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人褚婉飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00127号，依法向被执行人褚婉飞发出执行通知书，责令被执行人褚婉飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚婉飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚婉飞（证件号码：）在宁波建设银行的62×××27的存款人民币2777009.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1460号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人俞先芽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00127号，依法向被执行人俞先芽发出执行通知书，责令被执行人俞先芽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞先芽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞先芽（证件号码：）在宁波交通银行的33×××02的存款人民币2777009.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1460号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：胡坚华，该行行长。被执行人：蒋雷幸，余姚市××工艺织带厂投资人。被执行人：褚婉飞，职业不明。被执行人：俞先芽，无业。被执行人：姚雅飞，职业不明。被执行人：姚飞荣，职业不明。被执行人：余姚市荣欣工艺织带厂。住所地：余姚市。代表人：蒋雷幸，该厂厂长。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人蒋雷幸、褚婉飞、俞先芽、姚雅飞、姚飞荣、余姚市荣欣工艺织带厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第127号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2777009.72元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人姚雅飞名下房产现已评估，现一时难以处理。被执行人名下银行存款本院已冻结。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第1460号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十六日代书 记员  徐虹玒
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1588号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓治辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：陈有平，男，1985年9月4日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈有平物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以陈有平主动交付物业服务费为由，于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以陈有平主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 钭扬
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初61号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
负责人张建成，系该行行长。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐欣，系该行客户经理，特别授权。
被告陈思进，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告陈思进信用卡纠纷一案过程中，因被告户籍所在地村委会证明被告方已举家迁出，现今住址不详，也无法联系上其家人，本院向原告方送达费用催交通知书后，被告方逾期未提供新的送达地址，也未缴�公告费用，造成本案应诉材料无法送达，诉讼程序无法进行。
本院认为：原告方不能提供被告方准确的送达地址，又在本院指定的时间内拒不缴纳公告费，造成诉讼程序无法进行，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元由原告中国农业银行股份有限公司九江分行承担。
审 判 长 徐宜峰
代理审判员 殷励博
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 程章汶
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾兆庭，男，1941年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扈泽荣，女，1957年10月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人顾兆庭因与被申请人扈泽荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
顾兆庭申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判所确认的各项损失数额均无确实证据证明，属于认定事实错误。1、关于扈泽荣的医药费，一审庭审时扈泽荣声称没有医药费收据，申请人也没有看到过医药费收据，卷宗中的医药费收据不能证明是扈泽荣用于治疗外伤的；2、关于衣物损失，扈泽荣在一、二审关于衣物去向的陈述不一致，其衣物损失的主张不应得到支持；3、关于扈泽荣误工费，事发当天就诊时医生并未下休养医嘱，一审期间就休养天数的鉴定没有结论，原判保护三个月扈泽荣误工费无依据；4、关于护理费，申请人及老伴在扈泽荣受伤后一直护理扈泽荣，扈泽荣亲属对其照顾不应判令申请人支付护理费。
本院经审查认为：顾兆庭饲养的藏獒致伤扈泽荣，饲养人顾兆庭应承担赔偿责任。原判依据相关证据确认的赔偿额并无不当，本院予以支持。
关于顾兆庭提出原判确认扈泽荣医药费数额错误的再审理由，一审庭审时已经对扈泽荣提供的医药费单据进行了质证；本院二审经对扈泽荣提供的医药费收据进行甄别，对明确标明时间为事发后、病患姓名为扈泽荣、项目为处置费、检治费的收据及药房购买的消炎用药收据予以确认，最终认定扈泽荣医药费支出为590.8元，此认定证据充足，所确认的数额并无不当，故对顾兆庭提出原判确认扈泽荣医药费数额错误的再审理由，本院不予采纳。
关于顾兆庭提出不应保护扈泽荣衣物损失的再审理由，从事发情况看，扈泽荣确实存在衣物损失，其对衣物去向是否存在矛盾陈述并不影响其因被藏獒咬伤遭受衣物损失的事实存在，原判酌定损失额500元并无不当，故对顾兆庭提出扈泽荣对衣物损失陈述矛盾，其损失不应得到支持的再审理由，本院不予采纳。
关于顾兆庭提出原判对扈泽荣误工费数额确认错误的再审理由，顾兆庭亦认可扈泽荣的伤情需要适当休养，且在事发当天就诊时医生处置措施中亦包含“抗感染、稳定后二次手术探查”等项，4月15日、8月19日的门诊医嘱中均有“注意休息”事项，原判据此酌定误工期三个月并无不当，故对顾兆庭提出原判确认扈泽荣误工费数额错误的再审理由，本院不予采纳。
关于顾兆庭提出不应支付护理费的再审理由，顾兆庭在原审期间均未陈述其与妻子在扈泽荣受伤期间进行了护理，二审调查时顾兆庭仅表示“不需要有人进行护理”，申请再审期间顾兆庭亦未提供证据证明扈泽荣系由其与妻子进行护理，故对顾兆庭提出不应支付护理费的再审理由，本院不予采纳。
综上，顾兆庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾兆庭的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第94号
申请执行人龙某富，男，1935年11月24日出生，壮族，退休工人，广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人陈某玉，女，1934年3月2日出生，壮族，农民，广西壮族自治区天等县天等镇。
申请执行人龙某富与被执行人陈某玉财产损害赔偿纠纷一案，天等县人民法院于2013年5月29日作出的（2013）天民初字第297号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某玉在生效文书规定的期限内拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人龙某富于2013年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的用细石粉水泥、水泥砖等建筑材料恢复已拆除的新西街032号中段房与后进房宽0.8米、高2.0米的通道隔墙原状。
本案在执行过程中，本院已按生效法律文书判决的内容强制执行，并已执行完毕，即已恢复新西街032号中段房与后进房宽0.8米、高2.0米的通道隔墙原状。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天民初字第297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 农绍成
代理审判员 农祖界
代理审判员 许大虎
二〇一三年三月十七日
书 记 员 赵维光
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢80号
申请执行人：王欢，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：陶章宏，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0523民初1847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陶章皖Ｅ×××××为皖Ｅ×××××、皖ETT7**的汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶章皖Ｅ×××××为皖Ｅ×××××、皖ETT7**的两辆汽车。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第121号
原告赵仍富，居民。
委托代理人鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。
被告赵仍春，居民。
原告赵仍富诉被告赵仍春确认合同有效纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵仍富及其委托代理人鲍旭丰；被告赵仍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仍富诉称：原、被告系兄弟关系。1967年9月15日，原、被告立下分家约一份，约定祖上留下的二层楼一间半归赵仍富所有，平房一间归赵仍春所有。另他俩有姐妹三人，名为赵雪兰、赵菊妹、赵月忠，三人均承诺自愿放弃祖上留下的房屋并且放弃诉讼权利，但原告一直住在杭州，由被告进行管理使用并欲占为己有而数次发生争执。故提起诉讼，要求确认原、被告于1967年9月15日签订的分家约合法、有效。
被告赵仍春对原告主张的事实和请求均没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、分家约一份，证明原、被告分得的房屋情况；
二、土地房产所有权存根证及土地房产登记清册各一份，证明房屋坐落在百支塘沿；
三、原告的三个姐姐赵雪兰、赵菊妹、赵月忠出具的承诺书各一份，证明三个姐姐放弃了对祖上留下的房屋的继承权及诉讼权利；
四、徐村村民委员会提供的证明两份，证明赵仍富小名叫赵弟弟，赵雪兰的小名叫赵乾古；
五、（2012）金义行初字第179号行政裁定书一份，证明讼争房屋土地证已经被撤销。
被告未向本院提交证据，对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告赵仍富与被告赵仍春系兄弟关系。1967年9月15日，原、被告在父母已去世的情况下，对家庭中的祖传房屋的归属签订分家约一份，约定位于义乌市江东街道徐村村百支塘沿的二层楼一间半归原告赵仍富所有，平房一间归赵仍春所有。赵雪兰、赵菊妹、赵月忠与原、被告系兄弟姐妹关系，三人均表示放弃继承。
原告分得的该房屋原土地使用证在1992年时曾登记在被告的儿子赵国胜名下。为此原告向本院提起行政诉讼，2013年3月18日，本院作出（2012）金义行初字第179号行政裁定书，认为原告以讼争土地使用证已被注销为由提出的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。
本院认为：本案原、被告于1967年9月15日，对家庭中的祖传房屋归属而签订的分家约系当事人真实意思表示，其他利害关系人均无异议，且本案曾提起过行政诉讼，涉及该房屋的土地使用证已被注销，故该分家约应认定为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告赵仍富与被告赵仍春于1967年9月15日，对位于义乌市江东街道徐村村百支塘沿的房屋归属问题所签订的分家约合法有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年三月十九日
书记员 龚 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06140号
原告：唐远江，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐潸，女，住重庆市渝北区（原告之女）
被告：重庆市若帅物资贸易有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道庆业巴蜀城B区9幢5-1号。
法定代表人：左秀云，职务总经理。
委托代理人：罗德勇，重庆隆衡律师事务所律师。
本院在审理原告唐远江诉被告重庆市若帅物资贸易有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告唐远江于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐远江自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐远江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告唐远江负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈俊囡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7045号
原告丘维鹏，男，1986年9月23日出生，汉族，福建省福州市新乌龙饮料有限公司职工，住福建省长汀县。
委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
被告龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西丰路丰溪桥头。
法定代表人季海荣，董事长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告丘维鹏与被告龙岩市博爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以双方欲进行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘维鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丘维鹏负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年四月一日
书记员 钟凌宇（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第2391号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张森。
被执行人朱松云。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人张森、朱松云、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00028号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张森、朱松云于本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币64698.01元及利息、滞纳金（计算至2014年12月15日的未还利息人民币1756.6元、滞纳金人民币5862.92元，自2014年12月16日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中银信用卡领用合约》计算）。二、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价、或者以拍卖、变卖被执行人张森、朱松云抵押的苏E车辆所得价款优先受偿本案债务。三、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权就被执行人江苏昭明投资担保有限公司质押的保证金人民币3750元及所生利息优先受偿本案债务。四、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人张森、朱松云的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1608元，财产保全费人民币820元，公告费人民币1060.5元，合计诉讼费人民币3488.5元，由被执行人张森、朱松云负担，被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划朱松云银行存款4300元，另查明江苏昭明投资担保有限公司涉案众多，债务累累，朱松云名下苏E、苏E汽车，张森、朱松云抵押的苏E汽车均已被本院查封，但车辆目前查找无着，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位4300元，未执行到位71506.03元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶 甄
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0194号
原告陈金强，农民。
被告陆允凤，农民。
原告陈金强诉被告陆允凤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈金强到庭参加诉讼，被告陆允凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金强诉称，原告受雇于被告，为被告承建的东北工地上工作，到工程结束时，经结算，被告欠原告工资8600元，迟迟不予支付。现请求被告给付工资8600元并承担诉讼费用。
被告陆允凤未答辩。
经审理查明，2011年6月份至2011年10月份，原告经他人介绍在被告承建的黑龙江大兴安岭地区的工地上从事浇筑路面施工工作。原告在施工过程中，听从被告安排，被告每天支付原告工资130元。经原告多次向被告索要工资，被告陆允凤书立欠条一份，内容为“今欠到现金捌仟陆佰元整此据陆允凤2012年元月25日”。后被告迟迟不予支付工资款。
以上事实，由原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间符合“一方接受另一方的指示从事劳务活动，另一方支付劳动报酬”雇佣关系实质要件，系雇佣关系。原告受雇于被告从事施工，被告给原告出具尚欠工资款的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付，违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆允凤于本判决生效之日起十日内给付原告陈金强工资款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5元，由被告陆允凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一三年三月十七日
书 记 员 张 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1765号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人朱丙华，男，1971年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李文续，男，1976年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人朱丙华、李文续金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2191号
原告刘某。
身份证号：××
委托代理人刘全山。
身份证号：××
被告沈某。
身份证号：××
原告刘某诉被告沈某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘全山和被告沈某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我在自家地里干活，被告因排水沟走向与我发生厮打，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失。
被告辩称，我没有打原告。
经审理查明，原被告系同村村民，原告系二级××，2015年6月19日原告挖流水沟，被告大声质问，原告撩水致被告身上，被告便抢原告手中铁锹，即而厮打在一起，被告将原告按倒在地，原告母亲闻讯赶到，被告离开现场回家。原告和其母亲便追被告至大门外，砸开门后二人到被告院内，原被告再次厮打，原告被致伤，原告当日到绥中县医院治疗47天，住院治疗用药12天，诊断为头部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，双下肢软组织挫伤，花医疗费4689.38元，护理费60元×12天=720元，住院伙食补助费50元×12天=600元，合计各项经济损失6009.38元，原告为索要赔偿起诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、公安机关材料及住院病志收据等材料载卷为凭，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系同村村民理应和睦相处，团结互助，原告系××人应更加照顾关爱。因流水问题产生矛盾应到政府部门协商解决，采取过激行为致伤原告，被告因此侵害了原告的健康权，应承担主要民事责任。被告虽系××人，对其行为监护人应履行监护之责，初次产生纠纷后，又去被告家质问再次发生打架，对此原告应承担相应的民事责任。原告住院实际治疗时间12天，故对后期费用原告自负。原告系二级××基本丧失劳动能力，故不支持其误工工资诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后赔偿原告各项经济损失人民币6009.38元的百分之七十即人民币4206.56元，其余损失原告自负。
案件受理费250元，原告承担100元，被告承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 烨
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第926号
申请执行人肖某，农民。
被执行刘月芹，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住莘县樱桃园镇姬楼村。
本院在执行肖某与刘月芹婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第926号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 靳永刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第332号
原告：金微华。
委托代理人：周舟、陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张宋凌。
原告金微华为与被告张宋凌、潘晓飞民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭审理。原告委托代理人周舟到庭参加诉讼，被告张宋凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告在诉讼过程中撤回对潘晓飞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金微华诉称：2011年4月25日，被告张宋凌以资金周转需要为由向金羿借款50万元，2011年12月18日，金羿将此50万元债权转让给原告，并达成债权债务转移协议书。为此，被告亲自向原告重新出具一张50万元的借条，并于2012年11月29日由被告出具一份还款承诺书交由原告收执，双方约定利息从2011年12月18日起按月利率1.5%计算，嗣后，原告要求被告偿还上述借款，被告一直推托，至今未还。故原告诉请判令：1、被告张宋凌偿还原告借款本金50万及利息暂计90000元（利息从2011年12月18日起，暂算至2012年12月18日，利息按月利率1.5%计算，每月利息7500元，12个月，共计利息90000元，2012年12月19日起至被告偿还完毕之日止仍按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宋凌未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告金微华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明1份，以证明被告主体资格；3、欠条、承诺书、债权债务转移协议书各1份，以证明被告欠款情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，金羿与被告张宋凌之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。债权人金羿同原告债权转让合法有效，并已通知被告张宋凌，被告张宋凌应当按其向原告出具的承诺书确定的时间及利率向原告履行偿还借款义务，逾期不履行有悖法理。原告请求被告张宋凌偿还借款50万及按月利率1.5%支付利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宋凌于本判决生效后十日内偿还原告金微华借款本金50万元及利息（从2011年12月18日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元（已减半），由被告张宋凌负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯余芳
二〇一三年三月十九日
书记员 曾怀莘
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1299号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木斯某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人木斯某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十月二十一日作出（2014）黄浦刑初字第1012号刑事判决。判决后，原审被告人木斯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，翻译人员美丽古丽、上诉人木斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人LeeWeiMing（系新加坡籍）的证言及辨认笔录，证人徐某、陈某的证言，扣押清单，缴获的毒品、毒资照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，以及被告人木斯某某的供述等证据认定，被告人木斯某某于2014年8月15日17时30分许，经事先电话联系，在本市绍兴路XXX号绍兴公园门口人行道处，将用餐巾纸包裹的4包白色晶体以人民币1，500元的价格贩卖给购毒人员LeeWeiMing，成交后被执勤民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验：送检LeeWeiMing的4包白色晶体净重1.29克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人木斯某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人木斯某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人木斯某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人木斯某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；缴获的涉案毒品等，应予没收。
原审被告人木斯某某上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人木斯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回木斯某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人木斯某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。木斯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据木斯某某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人木斯某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4374号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人刘悦洲，天津高地律师事务所律师。
被告韩玥。
委托代理人王友贵（被告之夫），无职业。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告韩玥物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人刘悦洲，被告韩玥的委托代理人王友贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区格调竹境花园小区业主，被告自2012年1月-2014年6月拖欠物业费5268元、产生滞纳金1227.31元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费、滞纳金及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、营业执照一份；
3、组织机构代码证一份；
4、资质证书一份；
5、备案证明一份。
被告辩称，原告服务不达标，小区内垃圾未及时清理，公共设施损坏严重，未进行维修保养，路面破�严重，绿化损坏枯死，汽车乱停乱放，业主饲养宠物严重。小区内经营幼儿园、美容院，外来人员随意进入小区，原告收入未公布，原告起诉的部分时效已经超过，因此不同意原告的诉讼请求。
被告举证如下：
照片63张。
经审理查明，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，原告为该小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区格调竹境花园XXXX，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.8元交纳，被告房屋建筑面积为97.56平方米，每月应交纳物业费175.6元。按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2012年1月-2014年6月30个月未交纳物业费5268元、滞纳金1227.31元。
另查，该小区服务质量存在瑕疵，绿化破损，公共设施损坏不予维修，小区内有经营性场所存在。再查，原告主张2012年1月-2012年8月物业费已超过诉讼时效。原告虽提供的催费通知单，但由于提供均是复印件，且被告对此证据不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告主张要求被告给付2012年1月-2012年8月已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2012年9月-2014年6月拖欠的物业费3863.2元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费3863.2元酌情减免10％，即被告给付原告物业费3476.88元。由于原告服务质量存在瑕疵，故对原告主张滞纳金一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告韩玥给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年9月-2014年6月物业费3476.88元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩玥负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 张兰兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第85号
申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司。
被执行人洛阳逾翔房地产开发有限公司。
被执行人王斌，男。
被执行人王景意，女。
被执行人刘忠周，男。
洛阳汇丰源典当有限责任公司与洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周银行存款或收入1491694元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周自2013年11月17日起以1395840元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月十九日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第85号
洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周：
洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2012）涧民四初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
（1）向洛阳汇丰源典当有限责任公司偿还借款1200000元，支付律师代理费50000元。
（2）利息暂计607503.1元，加倍迟延履行金另计。
（3）负担受理费19632元，保全费5000元，申请执行费21222元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年四月一日
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第85号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
孙华兰申请执行南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙华兰于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款92万元。
（2）利息暂计25392元。
（3）负担诉讼费13000元，保全费5000元，执行费17321元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第85号洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周:洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳逾翔房地产开发有限公司、王斌、王景意、刘忠周借款合同纠纷一案,本院于2013年6月5日作出的(2012)涧民四初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：（1）向洛阳汇丰源典当有限责任公司偿还借款1200000元，支付律师代理费50000元。（2）利息暂计607503.1元，加倍迟延履行金另计。（3）负担受理费19632元，保全费5000元，申请执行费21222元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年四月一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01254号
申请执行人陈东。
被执行人湖南金工房地产有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人陈东与被执行人湖南金工房地产有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且被执行人涉及到系列执行案件，需等整体处置财产后才能制定分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈东与被执行人湖南金工房地产有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 卓
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
支 付 令
（2016）黑0305民督19号
申请人：梨树区环境卫生管理处，住所地鸡西市梨树区中村委。
法定代表人：朱秀芹，职务，主任。
被申请人：朱广庆，男，汉族，住鸡西市梨树区。
申请人梨树区环境卫生管理处于2016年12月20日向本院申请支付令，申请人梨树区环境卫生管理处称被申请人朱广庆自2015年1月至12月未交纳卫生费，经申请人多次催要，被申请人至今未交纳。要求被申请人朱广庆给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱广庆应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
申请费17元，由被申请人朱广庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卜奎林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03982号
原告钟某甲，女，生于1983年1月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告杨某甲，男，生于1982年3月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原告钟某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人吴光昭、被告杨某甲及其委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告系经人介绍相识恋爱，2004年12月20日在璧山县民政局婚姻登记处自愿登记结婚，婚后生育一子，取名杨某乙，现年十岁。双方婚后常有纠纷，被告使用家庭暴力将原告打伤，又不拿钱回家开支，且被告性格古怪，原、被告无共同语言，现已分居生活三年多，夫妻感情已完全破裂。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、原、被告离婚，2、婚生子杨某乙由原告负责抚养。
被告杨某甲辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚，愿意和好夫妻关系，原告诉称的事实及理由与客观事实不一致，我没有打伤原告，分居三年多也非事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟某甲与被告杨某甲系经人介绍相识恋爱，并于2004年12月20日在璧山县民政局婚姻登记处自愿登记结婚，于2005年9月19日共同生育一子，取名杨某乙，现因家庭琐事发生纠纷，原告钟某甲以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另，在庭审中，被告杨某甲举示了借条复印件三张，拟证明原、被告夫妻共同债务的情况，而对于上述证据，原告则表示系伪造，不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、重庆市璧山区×××村民委员会及其第二村民小组出具的证明、借条复印件等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后已共同生活多年并生育有一子，说明双方已在婚姻关系中建立起了较为稳固的夫妻感情，虽原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但只是由于缺乏沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应注意加强交流沟通，只要原、被告双方能更好的做到互相体谅，互相关心，互相爱护及互相尊重，仍然是能够和好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件240元，减半收取120元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨佩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46634号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人杨阳，浙江省秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街18号院。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州酷狗计算机科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王晓霏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第447号
原告潘润波，男，汉族，1957年7月7日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告东莞市桥头镇东江股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
第三人东莞市东宇五金工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
本院在审理原告潘润波诉被告东莞市桥头镇东江股份经济联合社、第三人东莞市东宇五金工艺制品有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费7004元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2014年4月3日原告仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 畅
二〇一四年四月三日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第1页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3774号
原告：王亚，女，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市讯驰服饰有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区南岭村黄金北路5号405A。
法定代表人：张德富，执行董事。
委托代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：钱丹洁、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王亚诉被告深圳市讯驰服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年二月一日
书 记 员 洑婵娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第553号
原告谭某甲，女。
委托代理人谷荣香，湖南�正律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
原告谭某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员朱志军适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告谭某甲及其委托代理人谷荣香、被告杨某甲及其委托代理人王国勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告与被告于2009年年底经人介绍相识，2010年9月24日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后夫妻感情不和，被告重男轻女思想严重，经常为家庭琐事殴打原告。被告在2013年4月份殴打原告导致原告流产，之后双方分居至今，现原告心身均遭受严重伤害。原告的诉请有：1、请求离婚；2、婚生女由被告抚养。3、夫妻共同财产中原告的份额抵作原告对小孩的抚育费。4、请求判令被告赔偿殴打原告产生的医药费2万元。5、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元。6、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称，被告同意离婚。原告所述不属实，原、被告婚后没有共同财产。被告没有殴打原告，不承担医药费用，原告请求的精神损害抚慰金3万元没有法律依据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告谭某甲与被告杨某甲于2009年年底经人介绍相识恋爱，2010年9月24日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2010年11月8日生一女杨某乙。婚后，原、被告共同居住在被告杨某甲父母名下座落于常宁市蓬塘乡房屋内，双方在共同生活中因家庭琐事经常发生夫妻矛盾，感情现已破裂。另查明双方无共同债务，原告谭某甲患有妇科疾病，多次在医院治疗。婚生女杨某乙长期同被告共同生活。
�述事实，有原告谭某甲提交的结婚登记审查处理表一份，南华大学附属第一医院门诊医药费收据24份，被告提交的集体土地使用证一份【常集用（2013）字第蓬一027号】及原、被告的当庭陈述所证明，并经庭审质证和核实，可以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告的共同财产问题。原告主张双方的共同财产有洗衣机一台、消毒柜一个、电视机一台、床上用品四套、组合柜一套，但未提供相关证据予以证明。被告则认为原告主张的上述财产为其婚前个人财产，被告也未提供证据予以证明。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，证明上述财产所有权的举证责任在原告，现其未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予以支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后并未建立真挚的夫妻感情，被告婚后对原告关心不够，未积极履行家庭义务，是导致夫妻感情破裂的主要原因。被告现亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩长期同被告共同生活，为有利于小孩今后健康成长，小孩判归被告抚养为宜。关于原告诉请的要求被告赔偿医药费2万元及精神损害抚慰金3万元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养至18周岁，由原告谭某甲自2015年9月起负担抚育费每月200元（按每6个月为一次双方自行给付）。原告谭某甲有探望子女的权利，被告杨某甲�协助的义务；
三、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 朱志军
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 吕诗春
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十�条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5806号
原告成都田园物业管理有限公司。
法定代表人李晓东。
委托代理人高宗玉。
被告唐玉华。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告唐玉华物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月23日向本院申请撤诉。经审查，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王子依
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1502号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。
被告：郑先威，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：郑先水，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：郑阿正，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告郑先威、郑先水、郑阿正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长泰县农村信用合作联社在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文胜
二〇一七年九月十日
书记员 蔡舒虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8042号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：顾陆勇，男，1971年6月10日，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告顾陆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8042号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：顾陆勇，男，1971年6月10日，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告顾陆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月二十八日书记员  沈如波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1444号
申请执行人吴浩林。
被执行人杨学平。
申请执行人吴浩林与被执行人杨学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金6元及利息2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年7月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱子晔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特163号
申请人：戴勇辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张彩英，女，1954年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人戴勇辉与申请人张彩英关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张彩英赔偿申请人戴勇辉医疗费人民币1304.20元；
二、申请人张彩英自愿一次性赔偿申请人戴勇辉人民币995.80元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戴勇辉与申请人张彩英于2017年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终17号
上诉人（原审被告）李友邦，又名李帮喜，男，汉族，1972年7月2日生。
委托代理人叶宝梅，女，1972年7月9日生，汉族，系李友邦妻子。
委托代理人王信，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡道华，女，汉族，1973年7月10日生。
委托代理人宋世森，男，汉族，1965年12月2日生，系胡道华亲戚。
被上诉人（原审原告）张某，男。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
上诉人李友邦因与被上诉人胡道华、张某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，上诉人李友邦的委托代理人叶宝梅、王信，被上诉人胡道华的委托代理人宋世森到庭参加诉讼，被上诉人张某、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年张楷洋（已故）拟将正在建的两间三层一套房（位于凉亭东街）卖给被告李友邦，当年5月26日张楷洋和李友邦在李某某等三人的见证下签了房屋买卖协议书，协议约定：房价为425000元，签约时首付5000元，2013年7月10日以前再付12万，2013年交房时再付20万，余款10万在2014年年底前一次性付清。协议还特别约定：李友邦每次所付款项以张楷洋收条为准，任何一方不得违约，否则承担包括违约责任在内全部责任。双方对张楷洋生前被告按合同约定于2013年通过李某某之手第一次将12万元现金交付于张楷洋，后被告通过银行汇款15万元至原告账户中均表示认可。2013年腊月23日张楷洋因意外去世。对于该房屋买卖协议书的权利与义务由其继承人胡道华、张某、张某某等人继承取得。2014年，被告再次支付原告6万元，并且原告向被告出具了收据。2014年底，被告未按照房屋买卖协议书约定全额给付购房款，且与原告就该事协商未果，遂引起纠纷，原告诉至法院。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张楷洋生前与被告李友邦签定房屋买卖协议，将位于光山县凉亭乡东街的房屋卖于被告，双方意思表示真实，协议合法有效，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。双方当事人应当按照协议的要求全面履行合同义务。原告向被告交付房屋后，被告应当按照合同约定支付房款。合同在履行中，张楷洋意外去世，该房屋买卖协议书的权利与义务由其继承人胡道华、张某、张某某等人继承取得。双方对张楷洋生前故后被告共实际支付的33.5万元购房款均无异议，予以认可。对被告所辩称的其通过中间人李某某手还交给了张楷洋5万元现金购房款，李某某虽到庭作证，但李某某的证言系孤证，没有其它证据佐证，且与协议书约定“李友邦每次所付款项以张楷洋出具的收条为准”相悖，原告方亦予以否认，因此，被告的辩称理由本院不予采纳。关于被告辩称其贴地板砖花费5000元应当扣除，因被告贴地板砖的花费不是协议约定应由原告承担的义务，故被告的该主张本院不予采纳。现购房协议约定的被告于2014年年底前付齐购房款的时间已过，被告没有履行剩余9万元购房款的义务，经原告方催要仍未履行，被告的行为已经构成违约，故原告请求被告支付9万元房款及逾期利息（按同期银行贷款基准利率计算），有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：被告李友邦给付原告胡道华、张某、张某某购房款共计9万元及逾期利息（按同期银行贷款基准利率计算），该款于本判决生效后五日内付齐。案件受理费2050元，由被告李友邦承担。
上诉人李友邦上诉称：1、李友邦与胡道华之夫张楷洋（已故）在李某某等三人见证下签定房屋买卖合同，价款425000元，分四次共付385000元，张楷洋均未打收条，只下欠40000元，原审认定仍欠90000元与事实不符；2、三次付款均有证人李某某见证，李某某的证言可以作为定案依据，一审认定李某某证言系“孤证”不正确。请求撤销原判，改判上诉人欠被上诉人40000元房款。
被上诉人胡道华、张某、张某某答辩称：双方签订有购房合同，收款以收据为准。只收到335000元，上诉人仍欠90000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。二审期间证人李某某到庭接受质证，证人李某某与上诉人李友邦有亲戚关系。
本院认为，根据民事诉讼法证据规则，书证效力优于证人证言，且与案件有利害关系的证人证言在没有其他证据印证时，不能单独作为定案依据。被上诉人胡道华等提供有双方当事人房屋买卖合同，属于书证。上诉人李友邦只提供有证人李某某的证人证言，证人李某某与上诉人李友邦有利害关系。上诉人李友邦称每次付款张楷洋均没有打收条，这一说法既不符合双方房屋买卖合同约定，又不符合一般交易习惯和生活常识。上诉人李友邦的上诉主张因缺乏充分证据支持，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李友邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄匡元
审 判 员 彭 晨
代理审判员 蔡 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊晓梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟云岗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西新景矿煤业有限责任公司。住所地：阳泉市矿区赛鱼西路。
法定代表人：王立武，该公司董事长。
再审申请人孟云岗与被申请人山西新景矿煤业有限责任公司劳动争议一案，阳泉市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）晋03民终396号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人孟云岗不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孟云岗再审请求：1、撤销（2016）晋03民终396号民事判决；2、再审并改判支持申请人的一审诉讼请求。
事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案属于用人单位单方解除劳动合同，并非协商一致解除。本案争议焦点为解除劳动合同是否违法，申请人认为人民法院要判定解除劳动合同是否违法，首先应确定解除合同的性质，是用人单位单方解除还是双方协商一致解除，根据被申请人一审提供的《解除劳动合同审批表》及《解除劳动合同证明书》两份证据来看在“解除劳动合同原因”一栏均明确记载为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。”该条款已明确本案解除合同的性质为用人单位单方解除，二审法院认定为双方协商一致解除没有任何依据。至于《解除劳动合同审批表》及《解除劳动合同证明书》中“解除劳动合同依据”一栏中同时记载第三十六条及第四十条第三款的情形，代理人认为该记载是相互矛盾的，因为用人单位单方解除，劳动者单方解除与协商一致解除在劳动合同法中是相互平行的概念，同一行为不可能同时符合两个条件，在出现相互矛盾的情况时必须进行取舍，根据第四十条第三款的规定，解除合同的原因与依据是一致的，况且该两份表都是被上诉人制作并填写的应以不利于被上诉人的解释理解，因此本案应认定为用人单位单方解除而非双方协商一致解除。申请人在审批表及证明书上签字只能代表申请人已知道被解除的事实，并不代表同意解除，因为依照法律规定用人单位单方解除是无需劳动者同意的，只要提前30日通知即可，况且上诉人只签了名字，并没有同意或不同意的意思表示。解除理由不能成立。根据双方签订的劳动合同第二条工作内容“甲方作为阳煤集团农民工主管单位，根据集团公司所属单位生产经营和工作需要，安排和调整乙方到指定用人单位工作。”本案中申请人根据上级安排从被申请人处调到榆树坡煤矿工作完全与合同中规定的工作内容相符，根本不存在“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情况，属于内部工作调动，不应解除劳动合同。2、原判决适用法律错误。即使按照被申请人给出的解除理由，被申请人解除劳动合同也不符合法律规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”可见依照法律规定用人单位以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由单方解除劳动合同应同时符合三个条件（与本案有关的）；1、提前30日通知。2、与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。3、经离岗前职业健康检查，职工无职业病。上述条件只要违反一条就属于违法解除，而本案一、二审查明的事实是被申请人同时违反了上述三个条件，解除合同的违法性是显而易见的。因此申请人认为人民法院应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条第一款之规定认定被申请人解除劳动合同违法，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定对申请人进行赔偿。原审法院依据中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定认定为协商一致解除劳动关系适用法律错误。
本院经审查认为，解除（终止）劳动合同审批表、解除（终止）劳动合同证明书的员工签字及乙方意见栏中再审申请人孟云岗本人均签名捺印，孟云岗也已从被申请人山西新景矿煤业有限责任公司处实际领取了终止合同经济补偿金，一、二审判决认定解除劳动合同系双方的真实意思表示并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。孟云岗再审称其在审批表及证明书上签字只能代表申请人已知道被解除的事实并不代表同意解除与事实不符。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人孟云岗申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟云岗的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭晧月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第98号
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行。
西湖区转塘街道梦园路1-1号。
诉讼代表人崔素娟。
委托代理人陈虹。
被告葛林森，
杭州市西湖区双浦镇新沙村317号，现下落不明。
被告段国芬，
杭州市西湖区双浦镇新沙村317号，现下落不明。
被告袁望明，
湖区双浦镇新沙村168号。
被告何琴卫，
湖区双浦镇新沙村168号。
被告葛佳龙，
湖区双浦镇新沙村310号。
被告刘彩军，
湖区双浦镇新沙村310号。
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行（以下称原告）为与被告葛林森、段国芬、袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军借款合同纠纷一案，于2011年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告葛林森、段国芬、袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，原告与葛林森、段国芬签订借款合同，约定葛林森、段国芬向原告借款50万元，借款期限2010年2月10日至2011年2月9日，月利率5.7525‰，如逾期还款，则以日万分之2.8763的利率支付逾期利息。袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证。原告依约出借借款，然六被告至今未归还借款。诉请判令上述六被告归还给原告借款50万元，支付利息14918.96元（2011年2月18后的利息按约定计收），并由六被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、个人贷款申请书、借款合同。证明原告与葛林森、段国芬间就50万元借款所作的约定。
2、保证合同。证明袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军为上述借款提供连带保证。
被告葛林森、段国芬、袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：六被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2010年2月10日，原告与葛林森、段国芬签订借款合同，约定葛林森、段国芬向原告借款50万元，借款期限为2010年2月10日至2011年2月9日，月利率为5.7525‰，按季付息，如逾期归还，按约定利率加收50％的罚息。同日，原告与袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军签订保证合同，袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军为上述借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用。原告按约将50万元借款出借给葛林森、段国芬。借款期满，除葛林森、段国芬支付2010年9月20日前的利息外，其余本息六被告至今未付。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款合同的借款期限为2011年2月9日，原告现要求葛林森、段国芬归还50万元借款的诉讼请求应予支持。
依照《合同法》第205条，借款人应当按照约定的期限支付利息。2010年9月21日至2011年2月9日期间的利息至今未支付，原告要求葛林森、段国芬按月利率5.7525‰支付该借款期间利息13614.25元的诉讼请求符合合同约定，应予支持。
依照《合同法》第207条，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。依照约定，如逾期归还，按约定利率加收50％的罚息。此实为逾期利息的约定，该约定未违反法律强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第18条第2款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军系保证人，在主债务人葛林森、段国芬不履行债务的情形下，其理应依照其承诺承担连带责任。六被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、葛林森、段国芬归还给杭州银行股份有限公司之江度假区支行借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、葛林森、段国芬支付给杭州银行股份有限公司之江度假区支行利息13614.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、葛林森、段国芬支付给杭州银行股份有限公司之江度假区支行逾期利息（以本金500000元为基数，按月利率8.62875‰计算，计算期限自2011年2月10日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军对葛林森、段国芬的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8949元，由葛林森、段国芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；袁望明、何琴卫、葛佳龙、刘彩军对该诉讼费用承担连带清偿责任。公告费650元，由葛林森、段国芬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州银行股份有限公司之江度假区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一一年八月十八日
书 记 员 刘 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第194号
原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市红旗中路45号大院。
法定代表人：谢木森，该公司总经理。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：ＸＸ生，男，1969年5月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名华达石化物业有限公司诉被告ＸＸ生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由代理审判员梁斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人林银汝到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达石化物业有限公司起诉称：被告租用原告位于茂名市红旗北11栋201房，房屋的建筑面积为70.49平方米。从2006年4月，按照茂名市住房委员会《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号），标准面积平均月租金调整为2.24元／平方米，超面积部分的租金为5元／平方米，被告应支付给原告的每月租金共计110.50元。被告自租赁原告的房屋起，在原告的多次催促下，未支付2007年7月起至今的租金共7293元。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金1321.6元。以上合计8614.6元。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告支付原告房屋租金7293元（从2007年7月暂计至2012年12月，按照每月110.50元计）；二、判令被告支付原告违约金1321.6元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年7月起暂计至2012年12月，2012年12月后违约金计至付清之日止）；以上两项诉讼请求合计8614.6元。三、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告ＸＸ生不作答辩。
经审理查明：1998年5月6日，中国石化集团茂名石油化工公司颁布《关于印发﹤茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则﹥的通知》，通知称为认真贯彻落实《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》、《广东省贯彻国务院关于深化城镇住房制度改革的决定的实施意见》及《茂名市深化城镇住房制度改革实施意见实施细则》的文件精神，制定该通知，并规定：十六、关于租金调整的有关问题：1、我公司从1998年6月1日起，按1.48元／m2计算租金。不再发给住房补贴。十八、关于单身职工住房面积标准：1、一般干部、工人，工龄不满十二年（含十二）按使用面积7平方米计算租金。2、副科级（含技术职务享受待遇）以上的干部和工人技师，以及十二年工龄以上的一般干部、工人，按使用面积12平方米计租。3、对以上人员住房超面积部分，按成本租金每平方米5元计租。
2002年2月21日，茂名市住房委员会办公室、茂名市住房公积金管理中心颁发《关于住房货币分配补充规定的通知》，补充规定如下：一、从2000年1月1日起，继续执行每平方米使用面积平均月租金5元的成本租金标准和每平方米使用面积平均月租金7.5元的商品租金标准，如果租住单位公房的职工不领取住房补贴，标准面积内按每平方米使用面积平均月租金2.24元（现行房改租金标准）计租，对超过住房分配控制面积标准部分，按每平方米使用面积平均月租金5元计租。
2011年10月13日，中国化工集团茂名石油化工公司颁布《关于明确非生产性房产租赁价格的通知》，明确公司位于河西区住宅租赁价格为3.5元，但对未房改的家属房及单身楼租金暂时不作调整。
被告租用的位于茂名市红旗北11栋201房在茂名市房产管理局登记的地址为“茂名市红旗北路33号大院2号201房”【房产地产权证号为：粤房地证字第C5583950号】，权属人为中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司，房屋建筑面积为70.49平方米。根据以上规定，被告每月应交付租金110.50元，但其一直未支付2007年7月之后的租金。
2012年11月9日，中国石化集团资产经营管理有限公司出具《证明》一份，证实该公司根据从2007年7月至今与茂名华达石化物业有限公司连续签订的《资产委托管理合同》约定，将该公司名下在用得老旧整幢楼房、房改选剩未售的家属套房、首层车棚等委托给原告经营管理，并由其对外出租、收取租金以及对欠租租户进行催收、提起诉讼。
以上事实有职工家属住房卡、房租收款结算单、《关于印发﹤茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则﹥的通知》、《关于住房货币分配补充规定的通知》、《关于明确非生产性房产租赁价格的通知》、《证明》、房产地产权证及庭审笔录等证据证明。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承租中国石化集团资产经营管理有限公司的房屋，依法应交付租金。根据《关于印发﹤茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则﹥的通知》等规定和被告承租房屋的面积，被告应向原告每月交付的租金为每月110.50元。原告自2007年7月起即接受中国石化集团资产经营管理有限公司的委托对该房屋进行管理，有权收取租金。由于被告一直未交付2007年7月至2012年12月的房租共7293元，原告请求被告应交付以上拖欠的租金，理由充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2007年7月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2013年1月23日起计算至被告付清租金之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ生于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7293元（自2007年7月计至2012年12月，按每月110.50元计算）给原告茂名华达石化物业有限公司。
二、限被告ＸＸ生于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7293元的违约金（自2013年1月23日起计至付清第一项款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告茂名华达石化物业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁 斌
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴嘉怡
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第131号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人昌邑市职业教育中心。
法定代表人朱平，主任。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人昌邑市职业教育中心国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人昌邑市职业教育中心未经依法批准，于2011年6月，非法占用董家城后村园地1400平方米（该中心共占地134720平方米，其中133320平方米已于2011年依法查处）建设办公教学楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）81号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币42000.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）81号行政处罚决定书，于2013年4月10日依法送达给被执行人昌邑市职业教育中心，被执行人昌邑市职业教育中心收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）81号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市职业教育中心必须于本裁定送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人昌邑市职业教育中心必须于本裁定送达之日起五日内将罚款42000.00元和加处罚款（加处罚款自2013年4月26日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人昌邑市职业教育中心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年八月五日
书记员 张玉玲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5053号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，地址天津市静海区静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告张跃旭。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司诉被告张跃旭物业服务合同纠纷一案中，原告天津嘉顺建业投资有限公司于2016年7月28日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津嘉顺建业投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
审判员 胡炳武
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨会巧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3148号
原告高红梅，女，1971年8月12日出生，甘肃省镇原县人。
原告李小丽，女，1972年4月13日出生，甘肃省庆阳市人。
被告耿小林，男，1967年7月7日出生，庆阳市西峰区人。
被告王彩霞，女，1961年11月28日出生，庆阳市西峰区人。
被告杨秀琴，女，1954年2月6日出生，庆阳市西峰区人。
原告高红梅、李小丽与被告耿小林、王彩霞、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红梅、李小丽及被告耿小林到庭参加了诉讼，被告王彩霞、杨秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，二原告经被告耿小林介绍、被告杨秀琴担保，借款100000元给被告王彩霞，这100000元中有原告高红梅70000元、原告李小丽30000元。双方口头约定借款利率为3%，按月结息。被告王彩霞利息清至2015年10月20日，之后再未付息。原告多次找被告催要借款，2015年11月1日，经原告高红梅、李小丽与被告耿小林共同协商这笔款由被告耿小林在一个月之内即2015年12月30日归本付息，被告王彩霞向原告李小丽出具的原借条由被告耿小林收回，由被告耿小林重新给原告高红梅出具了一张借据。后经原告高红梅多次向被告耿小林催要，被告耿小林拒不给付，现起诉要求被告耿小林、王彩霞归还借款100000元，及按月利率2%计算承担自2015年11月1日至归还借款之日止的利息；被告杨秀琴承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告耿小林辩称：被告王彩霞给原告李小丽出具的借条在我手里，我给原告高红梅出具了新的借条，原告也找我要了几次都属实，但是这笔账王彩霞说她还，我不承担还款义务。
被告王彩霞辩称：钱是我借的，也是我用的，应该由我偿还，我现在资金周转困难，没有还款能力。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条1张、光盘1
张，证明被告耿小林书写借据及承诺还款的事实；
三被告均未向法庭提交证据。
被告耿小林对二原告提交的证据无异议，依法予以认定。
经审理查明：2014年9月20日，经被告耿小林介绍、被告杨秀琴担保，被告王彩霞向原告李小丽借款100000元，实际给付97000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告王彩霞将借款利息清至2015年10月20日，之后再未付息。2015年11月1日，被告王彩霞向原告李小丽出具的原借条由被告耿小林收回，由被告耿小林重新向原告高红梅出具了一张借款金额为100000元的借条，未约定借款利率，被告耿小林在借条上书写“2015年11月1日——12月30日还清”。后经原告多次催要，被告耿小林至今未给付，故原告高红梅、李小丽于2017年6月22日向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借据，光盘，谈话笔录，开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告王彩霞以资金周转困难为由向原告李小丽借款，在借条上自愿签字，双方之间就形成了合法的借贷关系，依法受法律保护。2015年11月1日，在原告多次索要借款的情况下，被告耿小林将原借据收回，自愿向原告高红梅出具了一张新的借据，该债务转移行为系原、被告真实意思表示，被告耿小林应诚实守信，按期归还借款，故对原告要求被告耿小林归还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因新书写的借据，要求被告耿小林在一月之内即2015年12月30日前归本付息，但未约定逾期应支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款，未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，故对二原告要求被告耿小林支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于担保，由于新的借据上没有被告杨秀琴和被告王彩霞的签字，故对原告要求被告王彩霞、杨秀琴承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
1.被告耿小林归还原告高红梅、李小丽100000元；
2.驳回原告高红梅、李小丽要求被告王彩霞、杨秀琴承担连带责任的诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告耿小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第443号
杭州银行股份有限公司秋涛支行。住所地浙江省杭州市秋涛北路**号。
代表人杨正权。
委托代理人（特别授权代理）陈颖婷、胡嵩。
被告金锋。
被告黄素珍。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行诉被告金锋、黄素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，后依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司秋涛支行的委托代理人陈颖婷到庭参加诉讼，被告金锋、黄素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行起诉称：被告1于2011年4月19日与原告签订了编号为003P472201100026号的《借款合同》，借款金额35万元，约定利率为每月千分之7.0689，逾期日利率每日万分之3.534，借款期限为2011年4月19日至2011年10月19日，合同签订后原告依约发放了贷款。截止起诉之日，借款人仍未归还借款本金70000元及利息2318元。鉴于被告的违约情况，特诉请法院，要求判令：1、要求被告1归还借款本金70000元，支付利息2318元（暂计至2011年11月1日），自2011年11月2日起利息按合同约定每日万分之3.534计收。2、要求被告2承担连带保证担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告金锋、黄素珍既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行在举证期限内，提供的证据材料为：
1、结婚证（复印件）、婚姻登记证明（原件）、离婚协议（复印件），拟证明金锋与黄素珍在借款发生时系夫妻关系。
2、借款合同（原件），拟证明借款事实的发生及双方的权利义务。
3、个人业务凭证（原件）一份，证明原告交付借款事实。
4、情况说明（原件）一份、特种转账借方传票（原件）两份、利息凭证（原件）一份，证明担保方浙江香溢公司为被告代偿本息共计人民币289270元。
对原告杭州银行股份有限公司秋涛支行提交的上述证据，因被告金锋、黄素珍未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：被告于2011年4月19日与原告杭州银行股份有限公司秋涛支行签订了编号为003P472201100026号的《借款合同》，借款金额350000元，约定利息利息按每月千分之7.0689计收，逾期利息按每日万分之3.534计收，借款期限自2011年4月19日至2011年10月19日，该笔贷款由浙江香溢担保有限公司对80%本息承担连带保证责任。2011年6月28日，被告金锋支付利息人民币5113.17元。2011年12月31日，本合同担保方浙江香溢担保有限公司代偿借款本息80%即人民币289270元。
另查明，被告金锋与被告黄素珍于2011年8月15日协议离婚并登记于建德市民政局婚姻登记处。
本院认为，原、被告之间形成的《杭州银行股份有限公司借款合同》不违反有关法律规定，属有效民事合同，双方均恪守合约中的相关承诺，履行义务。本案被告金锋在收取贷款后，在未有约定或法定抗辩理由的情况下应在期限内归还借款，但被告违反合约内容，至今未归还，理应承担违约责任。现原告要求被告金锋归还借款本金、按每月千分之7.0689计收利息与按日万分之3.534计收逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告金锋与被告黄素珍夫妻关系存续期间所负担，故此借款应视为共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金锋支付原告杭州银行股份有限公司秋涛支行借款本金人民币70000元。
二、被告金锋支付原告杭州银行股份有限公司秋涛支行利息及逾期利息人民币2318元（暂算至2011年11月1日，此后另算）。
三、上述一、二项合计人民币72318元，被告金锋应于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告黄素珍为被告金锋所欠上述款项人民币72318元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1608元，公告费人民650元，合计人民币2258元，由被告金锋、黄素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1608元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许新霞
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 谢 科
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 唐丹青