wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1767号
原告王迎春，女，生于1980年1月16日，汉族，住济南市。
委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告吴吉轩，男，生于1979年1月28日，汉族，住济南市。
被告济南合事利酿造有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴吉轩。
原告王迎春与被告吴吉轩、济南合事利酿造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托代理人毕玉良到庭参加诉讼。被告吴吉轩、被告济南合事利酿造有限公司及其法定代表人吴吉轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：吴吉轩、济南合事利酿造有限公司于2014年3月1日从原告王迎春处借款4万元，并当场出具借据。到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息15000元，并承担本案的诉讼费。
被告吴吉轩（缺席）未答辩。
被告济南合事利酿造有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定：
2014年3月1日，被告吴吉轩作为借款人向原告王迎春出具借条1份，内容为：今借到王迎春现金40000元，月利息2分。同时在该借条中加盖了被告济南合事利酿造有限公司的公章。
2014年3月1日，吴吉轩向原告出具收到条1份，内容为：今收到王迎春现金40000元。同时在该收到条中加盖了被告济南合事利酿造有限公司的公章。
2014年1月27日，被告吴吉轩所在村委会济南市历城区仲宫镇郑家庄村民委员会出具证明1份，内容为：本村村民吴吉轩为我村合法村民，在本村东郑家卫生室西邻有房产一处，面积306平方米，产权归吴吉轩所有，房产证正在办理之中。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，故应适用民法通则及合同法中的借款合同的相关法律规定。
原告王迎春与被告吴吉轩之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告吴吉轩偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告济南合事利酿造有限公司的责任。虽然被告济南合事利酿造有限公司在借款合同及收到条中均加盖了该单位公章，但并未表明其身份。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”根据举轻以明重的原则，共同还款更应如此。但本案中，被告吴吉轩系被告济南合事利酿造有限公司的法定代表人，且该公司的股东系由被告吴吉轩与其父亲吴承印构成，属于家庭企业，该企业亦由被告吴吉轩经营、获利，被告之间的财产构成存在混同。根据上述事实，同时根据原告关于被告济南合事利酿造有限公司不盖章就不借款的陈述，可以推定被告济南合事利酿造有限公司应为共同借款人，亦应承担还款责任。
被告吴吉轩、济南合事利酿造有限公司在借条中已经约定月利息为2分，该约定并不违反法律、行政法规或相关司法解释的规定，本院予以支持。关于利息15000元的来源，原告王迎春称自借款日2014年3月1日至2015年9月1日共计14400元（每月800元，共18个月），2015年9月1日至2015年9月20日按照600元，两项合计为15000元。对此，本院认为，自2014年3月1日至2015年9月1日共计14400元计算无误，本院予以支持；关于2015年9月1日至9月20日按照600元计算欠妥，具体数额应为533元（800元÷30天×20天）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉轩、济南合事利酿造有限公司偿还原告王迎春借款40000元。
二、被告吴吉轩、济南合事利酿造有限公司支付原告王迎春借款利息14933元。
上述给付，限被告吴吉轩、济南合事利酿造有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴吉轩、济南合事利酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 潘信胜
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 商广英
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林姚民初字第176号
原告李向峰，男。
被告范宏建，男。
本院在审理原告李向峰诉被告范宏建民间借贷纠纷一案中，因原告李向峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第967号
原告张卫红，男，1963年出生，汉族，山西省新绛县人，现住本市开发区。
被告杨杰，男，1991年出生，汉族，现住本市城区南大街。
原告张卫红与被告杨杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫红到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卫红诉称，2013年12月30日12时许，原告陪同朱某某去到本市世纪龙鼎国际大酒店，依约与该酒店负责人刘某某结算工程欠款，原告及朱某某刚刚进入酒店，即招致被告及其带领的酒店职工、社会人员的拳打脚踢，致原告受伤倒地。原告伤后，被送往阳泉市第一人民医院救治，被诊断为头部外伤、左耳混合性耳聋、全身多处软组织损伤，并在该院住院治疗至2014年1月10日出院。2014年7月27日，阳泉市公安局开发区分局作出（阳开公）行罚决字（2014）000132号《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留12日、罚款800元的处罚。原告认为被告侵害原告的身体权、健康权并造成损失，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项费用共计20000元。
被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月30日12时许，原告陪同朱某某去到本市世纪龙鼎国际大酒店，依约与该酒店负责人刘某某商量结算工程欠款的事，在商量无果的情况下，朱某某、原告张卫红和酒店工作人员杨杰（被告）等发生争执，被告杨杰在阻拦原告张卫红时，与原告发生冲突，致原告受伤。后原告到阳泉市第一人民医院门诊治疗，并于2014年1月3日住院治疗，共住院6天。经诊断为：头部外伤、左耳混合性耳聋、全身多处软组织损伤。原告共花费医疗费用3813.6元。2014年7月27日，阳泉市公安局开发区分局作出（阳开公）行罚决字（2014）000132号《行政处罚决定书》，决定对被告杨杰处行政拘留12日、并处罚款800元。另查明，原告是阳泉市众邦电器有限公司的股东之一，至今参与公司的正常经营业务工作，其住院期间，由其妻子护理，其妻子无业。原告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计20000元。以上事实，有原告提供的阳泉市公安局开发区分局作出（阳开公）行罚决字（2014）000132号《行政处罚决定书》、原告的户口本、住院费及门诊费票据、门诊手册、住院病历、诊断证明书、出院证、阳泉市众邦电器有限公司出具的书面证明及营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、原告的当庭陈述为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权的民事责任。本案中，根据阳泉市公安局开发区分局作出（阳开公）行罚决字（2014）000132号《行政处罚决定书》，被告杨杰对原告张卫红已构成侵权。被告杨杰应赔偿原告张卫红医疗费3813.6元、误工费539.2元（32802元／年÷365天×6天）、护理费451.7元（27476元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天），以上共计5104.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后十日内赔偿原告张卫红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5104.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张卫红负担250元，由被告杨杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年三月九日
书 记 员 周旭万
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第967号
原告刘宝珍。
被告曲维涛。
本院在审理原告刘宝珍与被告曲维涛民间借贷纠纷一案中，原告刘宝珍于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宝珍承担。
审判员 刘书波
二〇一四年六月五日
书记员 丁 琪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第645号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。2013年3月7日因无证酒后驾驶无牌机动车被温岭市公安局罚款人民币一千元。因本案于2014年4月18日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日19时20分许，被告人刘某酒后驾驶椒江j72991号燃油助力车，行驶至温岭市太平街道人民东路东环路路口时，被温岭市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为128mg／100ml。被告人刘某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，物证检验报告，车辆照片，强制措施凭证，血样提取登记表，电动车备案登记证，情况说明，查询记录，行政处罚信息记录，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一四年四月二十五日
书记员 阮家声
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1201号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司�害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2016号
原告曹元海，居民。
被告徐州苏源面粉有限公司。住所地邳州市天山路**号。
法定代表人孟令一，公司总经理。
原告曹元海诉被告徐州苏源面粉有限公司（以下简称苏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由助理审判员许晴适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹元海到庭参加诉讼，被告苏源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹元海诉称：苏源公司收购原告的小麦，迟迟不肯偿还货款，损害原告合法权益。请求判令：1，被告支付原告货款7552元及利息（利息自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2，被告负担诉讼费用。
原告曹元海为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告工商登记资料。证明被告主体资格。
2，2014年4月4日、2014年4月21日、2014年5月1日被告给原告开具的原粮收购单红色联和黄色联各三张。证明被告从原告处收购小麦的事实，收购单上显示的小麦数量为2950.2公斤，货款为7552.512元，至今未付，起诉要求7552元。
被告苏源公司提交书面答辩状称：1，被告公司在2014年5月前由第三人承包经营，因第三人经营失误亏损严重，被告自2014年5月起一直关门至今，严重资不抵债，银行贷款未能偿还。被告公司现有的财务账上并没有应支付给曹元海的货款。2，原告提交证据只是打印件，没有被告的公章或负责人的签名，对证据材料不予认可。
被告苏源公司未提供证据。
本院经审理查明：原告曹元海常年向被告苏源公司供应小麦。2014年4月4日、2014年4月21日、2014年5月21日，原告各向被告供应小麦一车。被告为原告开具《徐州苏源面粉有限公司原粮收购单》三组，每组红色联、黄色联各一张，记载单位均为曹元海，物品名称均为小麦，单价均为2.56元，数量分别为1494.9公斤、623.7公斤、831.6公斤，金额分别为3826.94元、1596.67元、2128.9元。另记载红色联为财务联，黄色联为供应商联。以上三笔货款共计7552.51元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告向被告供应小麦，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定遵循诚实信用原则履行各自义务。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。原告提交收购单显示货款总额为7552.51元，被告未及时支付货款，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故原告关于被告支付货款7552元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成利息损失，原告要求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告的抗辩理由：原告提供的收购单中虽无被告公司盖章或负责人签名，但经与其他供应商及当时的被告方工作人员核实，该三份收购单确为被告方日常出具的制式收购单，且被告日常收购小麦的流程为：供应商供货至被告处，经过磅、核算价款，被告方出具红色联、黄色联两联收购单给供应商，该两联并不加盖被告公章或经被告负责人签字。供应商持两联收购单至被告财务处，被告财务支付价款并回收红色联。综上，被告以“其财务账中未查到涉案应付款，原告提供收购单无被告公章或负责人签字”为由请求驳回原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州苏源面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹元海货款7552元及逾期付款利息（利息自2016年3月1日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告徐州苏源面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高慧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执232号
被执行人岳阳长科化工有限公司：
申请执行人林建阳,韦秋正,颜秋桂,黄丽玉,黄伯阳,黄信义与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初853号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年七月三日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00691号
申请执行人：郑长富，男，1972年12月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：黄荣俊，男，汉族，1972年4月4日，住安徽省滁州市琅琊区。
郑长富与黄荣俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00550号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人黄荣俊发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人黄荣俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人黄荣俊存款300000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张莹莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更901号
罪犯曹克峰，曾用名曹元峰，男，1978年6月19日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年1月16日作出（2012）郯刑初字第636号刑事判决，以罪犯曹克峰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪�曹克峰有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹克峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹克峰确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯曹克峰予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第83号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地茶陵县。
委托代理人谭志旺，男，汉族，茶陵县人，系申请人茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人项凯飞，男，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院申请支付令，以被申请人项凯飞1996年5月26日向申请人借款人民币20000元，目前被申请人处于迟延还款状态为由，并提供《信用合作社借款契约》为据，要求被申请人项凯飞偿还贷款本金20000元，利息12113.88元，本息合计人民币32113.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人项凯飞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人茶陵县农村信用合作联社人民币32113.88元，并承担本支付令申请费201元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜星
二〇一五年三月十二日
书记员 刘彬
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00531号
原告：李占红，男，1970年6月8日出生，汉族，农民。
被告：李占江，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
被告：栗方志，男，1972年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李占红诉被告李占江、栗方志农村土地承包合同纠纷一案中，原告李占红于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李占红撤回起诉。
案件受理费3600元，返还原告李占红3500元。
审判员 李广恩
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 玉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1373号
异议人（被执行人）：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：王贵成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋江明，男，该公司法务。
申请执行人：鞍山市通源经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山风景区。
法定代表人：回国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
本院在执行鞍山市通源经贸有限公司（以下简称鞍山公司）与长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案中，异议人大成公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大成公司称，请求：1.贵院解除对位于长春经济技术开发区兴隆山镇，土地证号长国用（2010）第0710090**号，面积850067平方米土地使用权的查封。2.中止（2017）吉01执恢163号案件执行。事实与理由：1.该案生效判决确定的异议人需承担的债务不到5000万元，目前剩余债务为1590万元，而贵院查封的土地在2010年价格为100.51元/平方米，总价值85437519元，因此贵院查封存在超标的。2.异议人与申请执行人在执行中签订了《还款协议书》，约定异议人仅需偿还3170万元，其他款项申请执行人放弃。同时约定付款时间为签订协议后三年内（2016年3月—2019年3月）。该协议签订后，异议人按照该协议约定向申请执行人按期付款，由于付款期限未到，余款尚未支付。该《还款协议书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，申请执行人在接收了异议人的还款后，不能再依据生效判决申请强制执行。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”的规定，贵院应中止执行，并解除对土地的查封。
本院查明，鞍山公司与大成公司买卖合同纠纷一案，2015年6月7日，本院作出（2014）长民四初字第158号民事判决：一、大成公司于本判决生效后立即给付鞍山公司货款39679318.09元及利息；二、大成公司于本判决生效后立即给付鞍山公司律师代理费26万元；三、驳回鞍山公司其他的诉讼请求。大成公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院以（2016）吉民终2号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因大成公司未履行该判决确定的给付义务，鞍山公司向本院申请执行。2016年3月30日，本院以（2016）吉01执178号立案执行。2016年5月25日，本院查封了大成公司所有的位于长春经济技术开发区兴隆山镇，土地证号长国用（2010）第0710090**号，面积850067平方米的土地使用权。2016年9月18日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2017年10月12日，本院以（2017）吉01执恢163号恢复执行。后大成公司向本院提出执行异议，产生本案。
另查，经调取本院（2016）吉01执178号案件执行卷宗，卷宗内无异议人主张的与申请执行人签订的《还款协议书》，也没有关于双方在执行程序中签订该《还款协议书》的执行笔录。在本院执行异议审查过程中，鞍山公司表示不同意中止该案的执行程序。
本院认为，一、关于异议人主张的超标的查封的问题，本院尚未对查封土地评估、拍卖，土地的评估价值尚不确定，且考虑司法拍卖中降价比例等因素的影响，不能判定本院超标的额查封被执行人财产。二、关于异议人主张的双方达成执行和解法院就应中止执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”。本案中，虽异议人主张已和申请执行人达成和解协议并部分履行，但双方并未按上述法律规定向本院提交该协议，或请求执行人员将该协议的内容计入笔录并盖章。因此双方当事人私下达成的该和解协议，并不符合执行和解的形式要件，不属于上述法律规定的执行和解。另，强制执行程序是因申请执行人的申请而启动，在申请执行人不同意中止执行的情况下，本院不能依据被执行人单方申请而中止案件的执行。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人长春大成生物科技开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异1373号异议人（被执行人）：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：王贵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江明，男，该公司法务。申请执行人：鞍山市通源经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山风景区。法定代表人：回国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。本院在执行鞍山市通源经贸有限公司（以下简称鞍山公司）与长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案中，异议人大成公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大成公司称，请求：1.贵院解除对位于长春经济技术开发区兴隆山镇，土地证号长国用（2010）第0710090**号，面积850067平方米土地使用权的查封。2.中止（2017）吉01执恢163号案件执行。事实与理由：1.该案生效判决确定的异议人需承担的债务不到5000万元，目前剩余债务为1590万元，而贵院查封的土地在2010年价格为100.51元/平方米，总价值85437519元，因此贵院查封存在超标的。2.异议人与申请执行人在执行中签订了《还款协议书》，约定异议人仅需偿还3170万元，其他款项申请执行人放弃。同时约定付款时间为签订协议后三年内（2016年3月—2019年3月）。该协议签订后，异议人按照该协议约定向申请执行人按期付款，由于付款期限未到，余款尚未支付。该《还款协议书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，申请执行人在接收了异议人的还款后，不能再依据生效判决申请强制执行。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”的规定，贵院应中止执行，并解除对土地的查封。本院查明，鞍山公司与大成公司买卖合同纠纷一案，2015年6月7日，本院作出（2014）长民四初字第158号民事判决：一、大成公司于本判决生效后立即给付鞍山公司货款39679318.09元及利息；二、大成公司于本判决生效后立即给付鞍山公司律师代理费26万元；三、驳回鞍山公司其他的诉讼请求。大成公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院以（2016）吉民终2号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因大成公司未履行该判决确定的给付义务，鞍山公司向本院申请执行。2016年3月30日，本院以（2016）吉01执178号立案执行。2016年5月25日，本院查封了大成公司所有的位于长春经济技术开发区兴隆山镇，土地证号长国用（2010）第0710090**号，面积850067平方米的土地使用权。2016年9月18日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2017年10月12日，本院以（2017）吉01执恢163号恢复执行。后大成公司向本院提出执行异议，产生本案。另查，经调取本院（2016）吉01执178号案件执行卷宗，卷宗内无异议人主张的与申请执行人签订的《还款协议书》，也没有关于双方在执行程序中签订该《还款协议书》的执行笔录。在本院执行异议审查过程中，鞍山公司表示不同意中止该案的执行程序。本院认为，一、关于异议人主张的超标的查封的问题，本院尚未对查封土地评估、拍卖，土地的评估价值尚不确定，且考虑司法拍卖中降价比例等因素的影响，不能判定本院超标的额查封被执行人财产。二、关于异议人主张的双方达成执行和解法院就应中止执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”。本案中，虽异议人主张已和申请执行人达成和解协议并部分履行，但双方并未按上述法律规定向本院提交该协议，或请求执行人员将该协议的内容计入笔录并盖章。因此双方当事人私下达成的该和解协议，并不符合执行和解的形式要件，不属于上述法律规定的执行和解。另，强制执行程序是因申请执行人的申请而启动，在申请执行人不同意中止执行的情况下，本院不能依据被执行人单方申请而中止案件的执行。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人长春大成生物科技开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十二月五日书 记 员  常 数
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初166号
原告杨×，女，1969年7月19日生，汉族，农民。
被告代××，男，1969年2月21日生，汉族，农民。
原告杨×诉被告代××离婚纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理后，依法由审判员龙发有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×、被告代××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原告与被告经自由恋爱后，于1989年年初按农村习俗举行婚礼后共同生活，1989年3月23日补办结婚登记手续。1990年、1993年分别生育长子代×1、次子代×2，现两个孩子已成年。婚初双方感情尚可，至2004年被告经常酒后无故殴打、辱骂原告，并参与赌博，经原告多次劝说，被告仍不思悔改，原告被逼离家出走，独自到昆明打工至今已十多年.被告的所作所为给原告的身心造成严重的伤害，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告代××辨称，原告所述常遭被告打骂不属实，引起家庭矛盾的原因是原告经常去跳舞产生的。现被告同意原告离婚请求。但原告必须补偿被告自次子12岁后开始独自一人抚养两个儿子的抚养费每年各10000元，原告自2004年7月离家出走后就从未再抚养过孩子，对家庭也不管不顾。同时要求原告补偿被告的青春损失费。另两个儿子现已成年即将成家，所需费用要求原、被告平均分担。
经审理查明，原告杨×与被告代××经自由恋爱后于1989年年初按农村习俗举行婚礼，同年3月23日在元阳县逢春岭乡民政所办理结婚登记。婚初双方感情尚可，于1990年2月1日生育长子代×1，1993年7月3日生育次子代×2。2004年7月7日原告杨×与被告代××因家庭琐事发生矛盾，原告杨×遂离家出走至今。原告杨×离家时长子代×1已缀学并到个旧市黄草坝其姑姑处务工自食其力，次子代×2上学到初一后也缀学。近三年来两个孩子跟随原告杨×一起在昆明打工。原、被告在夫妻关系存续期间，于1994年在本村以14000元购买一幢房屋，无共同债权，有5000元债务。
上述事实有原、被告的身份证，婚姻关系证明，庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杨×与被告代××系合法的夫妻关系，本应正确对待婚姻、家庭、生活等事务。但双方因家庭生活琐事发生矛盾后未能正确处理，并于2004年7月分居至今，十余来双方未尽夫妻应尽的责任和义务，应认定夫妻感情破裂，且原、被告均同意离婚，应准予离婚。被告代××辩称，由原告杨×补偿被告独自抚养孩子的抚养费每年各10000元，因父母对子女均有抚养教育的义务，两个孩子幼年即缀学并外出务工自食其力，现两个孩子均已成年，不需父母继续抚养，故对被告代××的抗辩，本院不予支持。被告要求原告补偿其青春损失费于法无据，本院不予支持。关于被告对两个儿子成家结婚的费用原、被告各承担一半的抗辩，因并非法定义务，故不予支持。在法庭审理中原、被告均自愿放弃财产分割赠与孩子，且原告杨×自愿承担购房时欠其娘家亲戚的所有债务，是当事人对自己民事权利和义务的依法处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨×与被告代××离婚。
二、共同债务5000元由原告杨×承担。
案件受理费150元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙发有
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨贵灯
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第57号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人韩某，农民，群众。2013年12月8日因本案被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2013年11月27日13时30分许，被告人韩某酒后驾驶冀C×××××号解放牌小型普通客车沿抚宁县城金山大街行驶至家惠超市处，与前方同向行驶的杨慧驾驶的冀C×××××号雅阁牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。经检测，韩某血液中酒精含量为145.49mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人杨慧的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，验车笔录，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人韩某应予处罚。但被告人自愿认罪、与对方就民事部分已经达成协议，对其可予酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王贵玖
二〇一四年一月九日
书记员 王 怡
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第57号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人张某某1，男，汉族。因本案于2014年10月26日经抚远县人民检察院决定取保候审。被告人张某某2，男，汉族。因本案于2014年10月26日经抚远县人民检察院决定取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］54号起诉书指控被告人张某某1、张某某2犯挪用公款罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人张某某1、张某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某1是抚远县浓江乡创业村的村民，自2010年4月起担任创业村党支部书记职务。2008年，抚远县扶贫开发办公室正式开始实施扶贫互助金项目，张某某1被任命担任抚远县扶贫开发办公室创业村互助社理事会理事长职务。2013年3月,抚远县扶贫办通知浓江乡创业村办理互助资金申请手续。张某某1因其儿子被告人张某某2种地需用资金，便告诉张某某2可以为其申请到互助资金，张某某2同意。在填报互助资金申请手续时，张某某1将张某某2伪造崔某某签名的申请材料交给村会计，让会计将相关材料上报至抚远县扶贫办审批。同年4月1日，抚远县扶贫办审批后将互助资金拨付到创业村。张某某1告诉张某某2到会计处将伪造崔某某签名取得的互助资金1.1万元取回，用于自家农业生产。2014年4月1日，互助资金使用到期时，张某某2将所使用的互助资金及利息交给村会计返还至抚远县扶贫办账户。张某某1、张某某2于2014年10月26日主动到检察机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、抚远县浓江乡政府证明、抚远县扶贫办证明、工商银行现金存款凭条复印件、创业村扶贫互助社发展生产借款汇总表、借款申请审批表、小组借款互助联保协议、借款合同复印件，证人訾某、王某某、胡某某、崔某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某1身为农村基层组织人员，利用协助政府从事管理、经手扶贫互助资金的职务便利条件，挪用扶贫互助金1.1万元给张某某2个人使用，超过三个月未还，张某某2与张某某1共谋，参与策划取得扶贫互助资金，其行为均已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某某1、张某某2均起主要作用，均是主犯。张某某1、张某某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某某2犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祝令合二〇一四年十二月三日书记员  王艳凤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4822号
原告徐秋香，女，1952年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人徐立强（系原告的儿子），男，1973年4月29日出生，汉族，干部，住所地莆田市秀屿区。
被告徐金美，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告徐秋香与被告徐金美宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，原告徐秋香于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秋香向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秋香撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告徐秋香负担。
代理审判员 梁丽群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡蓉蓉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1315号
原告邹城市北宿镇渐兴砖厂。
法定代表人田广强，该砖厂厂长。
委托代理人潘兴臣。（特别授权）
被告田广伦。
被告田国英。
原告邹城市北宿镇渐兴砖厂与被告田广伦，田国英欠款纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市北宿镇渐兴砖厂的委托代理人潘兴臣，被告田国英到庭参加诉讼，被告田广伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市北宿镇渐兴砖厂诉称，2011年7月26日，原告与被告田国英签订供砖协议一份，双方履行协议后，经结算被告尚欠原告砖款28480元，原告多次催要，被告田国英说砖款已由被告田广伦结走，原告找到被告田广伦，被告田广伦于2011年12月4日书写欠条一张：“今欠渐兴砖厂现金28480元，田广伦。”后经原告催要，被告田广伦给付5000元，尚欠23480元至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、判令二被告共同偿还欠砖款23480元；诉讼费用由被告承担。
被告田广伦未作答辩。
被告田国英未作书面答辩在庭审中口头辩称，合同是被告田广伦授权我签订的，签订合同田广伦也在场，工地是田广伦的，我是代表田广伦签订的供砖协议。
经审理本院认定，2011年7月26日原告邹城市北宿镇渐兴砖厂的法定代表人田广强与被告田广伦的代表田国英签订供砖协议一份，2011年12月24日经结算，被告田广伦尚欠原告砖款28480元。被告田广伦于2011年12月24日为原告书写欠条一张，欠据载明：“欠条，今欠渐兴砖厂现金28480元（贰万捌仟肆佰元正）。田广伦，2011、12.4”。2013年2月7日被告田广伦给付砖款5000元。下欠23480元经原告多次催要未果而酿成纠纷。原告于2014年4月16日诉至本院。
以上认定事实，主要根据原告提供的被告田国英与原告邹城市北宿镇渐兴砖厂的法定代表人田广强签订的供砖协议一份、被告田广伦于2011年12月24日为原告书写的欠条一张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收录在案佐证。
本院认为，被告田广伦欠原告邹城市北宿镇渐兴砖厂砖款28480元，2013年2月7日已偿还砖款5000元。余欠砖款23480元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告田广伦为原告书写的欠据为证，其行为是对欠款事实的认定。被告田国英虽与原告签订供砖协议，但被告田国英只是被告田广伦签订供砖协议的代表，并不是本案的债务人，由被告田广伦为原告出具的欠条为证。所以原告请求被告田广伦偿还欠款理由正当，本院应予支持。原告请求被告田国英承担偿还责任，证据不足，理由欠妥，本院不予支持。被告田广伦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。应认为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田广伦自本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市北宿镇渐兴砖厂欠款23480元。
二、驳回原告对田国英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告田广伦负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 曹 曦
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孟 媚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第799号
原告：陈永泉。
被告：施军伟。
原告陈永泉与被告施军伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈永泉到庭参加诉讼，被告施军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈永泉起诉称：2013年4月，被告施军伟向原告借款19000元，后经原告多次催讨，但被告至今未还。现要求：一、被告施军伟向原告陈永泉归还人民币19000元及支付利息（自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告施军伟未作答辩。
原告陈永泉为证实自己的主张，向本院提交了录像光盘一张、录音材料一份，拟证明被告施军伟承认向原告借款19000元但未写借条的事实。
被告施军伟未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告施军伟因未到庭参加诉讼，未对原告陈永泉提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告施军伟曾向原告陈永泉借款19000元，但被告未向原告出具借条，双方对该借款进行了口头约定，未明确借款利息和借款期限。之后被告向原告催讨借款，被告认可借款事实，但一直未向原告还款。
本院认为：被告施军伟向原告陈永泉借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告在原告催讨后至今未予归还借款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付逾期利息等违约责任。对于本案借款的事实，虽然被告未向原告出具借条，但在原告提交的录像中，被告承认曾向原告借款19000元，也承诺要归还该借款。另本案借款，双方未约定借款利息和还款期限，应视为不支付利息，但根据法律规定原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付催讨后的利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：
被告施军伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈永泉借款本金19000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元（已减半收取），由被告施军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈玉梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3586号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：黄中杰，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住安徽省蚌埠市。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告黄中杰银行卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01292号
罪犯古长平，男，汉族，生于1964年4月27日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪于1995年被梁平县人民法院判处有期徒刑十一年，2002年10月1日刑满释放。开县人民法院于2009年6月5日作出（2009）开法刑初字第122号刑事判决，以被告人古长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2009年6月23日作出刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2009年7月2日交付执行。该犯于2012年4月18日、2014年3月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古长平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯古长平在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯古长平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯古长平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、剩余刑期、财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯古长平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第737号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：丁业强。
委托代理人：宋凤奎。
被告：陈树龙。
被告：范凌燕。
被告：李领娣。
被告：陈小龙。
被告：李智勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告陈树龙、范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2015年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈树龙立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金70000元，借款利息3326.86元（按照合同约定月利率12.51‰暂计算自2015年3月21日至2015年7月13日，要求计算至实际清偿日止）,暂合计73326.86元；2、判令被告范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用和保全费用由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告陈树龙签订《个人借款合同》一份，约定被告陈树龙向原告借款7万元，借款期限自2015年1月14日起至2015年10月14日止，月利率为12.51‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，自违约之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇签订《最高额保证合同》一份，合同约定由被告范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇作为保证人对原告与被告陈树龙自2015年1月14日至2017年10月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等进行约定。同日，原告履行了借款7万元发放义务。嗣后，被告陈树龙未能按期支付利息，已构成违约，依据合同规定，不按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款，经原告多次与被告协商未果，原告宣布本借款提前到期，被告陈树龙至今未能还本付息，担保人范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇亦未能履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年7月13日被告陈树龙尚欠原告借款本金70000元，利息3326.86元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树龙应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金70000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈树龙应支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款利息（暂计算至2015年7月13日为3326.86元），次日起至本判决确定的履行之日止的利息以借款本金70000元为基数按合同约定的利率计算，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇对被告陈树龙上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元，减半收取817元，保全费1270元，合计诉讼费2087元，由被告陈树龙负担，被告范凌燕、李领娣、陈小龙、李智勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年七月十四日
书记员 毛鸿美
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03877号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人李进，湖南一星律师事务所律师。
被告江志雄，男，1987年8月30日出生，汉族。
被告江涛，男，1968年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 王金云
二〇一五年十二月十日
代理书记员 易 李
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第336号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人李华胜，男，1991年10月13日生，汉族，小学文化，广东省化州市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人李华胜犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人李华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年6月8日凌晨3时许，被告人李华胜到腾冲县腾越镇观音塘社区旺宝集小区ａ区2幢14号“运通珠宝店”将被害人谢某某的10000余元人民币和91件琥珀盗走，经鉴定其中88件琥珀价值人民币60460元，其中三件销赃价格2300元人民币，累计盗窃价值人民币7276元
上述事实，被告人李华胜无异议，且有：1、化州市公安局的个人信息表、抓获经过、物证照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被告人李华胜的现场指认笔录及照片；2、被害人谢某某、郭某某的陈述；3腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）104号价格鉴定结论书；4、被告人李华胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华胜以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币72760元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人李华胜应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李华胜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李华胜可从轻处罚。公诉机关指控被告人李华胜的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李华胜判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人辨解与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2017年12月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张天自
审判员 唐恩修
审判员 李雪娇
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行执字第27-1号
申请人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人徐东升，男，汉族，河南人。
本院于2015年8月27日作出（2015）永冷行执字第27号行政裁定书冻结被申请人徐东升在金融机构的存款人民币500000元。因被申请人无银行存款，现申请人向本院请求撤回申请。
本院认为，永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐东升在金融机构的存款人民币500000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 林恩贵
审 判 员 黄 妮
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 汪云艳
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第321号
申请执行人：刘铁勇。
被执行人：桂林智童教育咨询有限公司。
本院在执行刘铁勇申请执行桂林智童教育咨询有限公司关于解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人桂林智童教育咨询有限公司已履行9242元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字（2013）254号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 阳征水
审判员 刘圣兴
二〇一四年四月十五日
书记员 吕瑞飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第174号
原告：胡列平。
被告：陈开宝。
本院在审理原告胡列平诉被告陈开宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡列平在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡列平撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月三日
代书 记员 丁 罕
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第52-3号
申请执行人张勇。
被执行人山东中泰金属板材有限公司。
法定代表人王明忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因执行完毕，申请人出具了结案证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出的宁劳人仲裁字（2014）第37号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年八月五日
书记员 王玉辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01210号
原告：李洪英，女，1965年3月1日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：罗天华，男，1977年3月25日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告李洪英与被告罗天华民间借贷纠纷一案中，原告李洪英于2015年2月10日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李洪英自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李洪英负担。
审判员 余广键
二〇一五年二月十一日
书记员 任 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4325号
原告：王秋琴。
委托代理人王晓亮、楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告章建东。
被告李旭敏。
原告王秋琴与被告李旭敏、章建东追偿权纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王秋琴的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告李旭敏、章建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋琴诉称：两被告系夫妻关系。原告与他人曾于2013年5月为被告李旭敏向中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称“民生银行”）借款150万元提供最高额连带责任保证。借款到期后，由于被告李旭敏未有归还，原告在民生银行的多次催讨下于2014年5月30日代其归还部分贷款本金、利息合计487400元。2014年6月15日被告章建东为此出具了欠条一份，现经原告多次催讨，两被告至今未有归还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：判令被告章建东、李旭敏偿还代偿款487400元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告李旭敏、章建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告王秋琴为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原、被告双方的身份信息各一份，用以证明原、被告双方的身份情况。
2、结婚登记审查处理表原始复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告于1994年12月7日登记结婚，2014年4月17日登记离婚的事实。
3、中国民生银行股份有限公司《联保体授信合同》复印件及申请书复印件各一份共计29页，用以证明原告为被告李旭敏于2013年5月14日向中国民生银行股份有限公司借款150万元提供担保的事实。
4、中国民生银行股份有限公司提供的被告李旭敏贷款账户扣款回单、记账凭证各一份、对帐单两张、2014年6月15日由被告章建东出具的欠条原件一份，用以证明原告王秋琴为被告代偿部分借款后，与被告章建东进行核对，确认尚欠原告487400元，并由被告章建东出具了欠条一份，载明欠款的事实。
对原告提交的证据，被告李旭敏、章建东未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李旭敏与被告章建东于1994年12月7日登记结婚，2014年4月17日协议离婚。2013年5月14日原告王秋琴与被告李旭敏等四人组成联保体与民生银行签订了联保体授信合同一份，双方约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，民生银行授予该联保体授信额度为人民币650万元（其中原告王秋琴为200万元、被告李旭敏为150万元），借款使用期限为12个月，自2013年5月14日至2014年5月14日，保证人的保证期间为自合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年，每个联保体成员应存入授信额度的20%保证金等事项。借款到期后，被告李旭敏未归还借款，原告为被告代偿了其中部分借款，代偿后，原告向被告追偿，2014年6月15日，经原告与被告章建东进行核对确认两被告尚欠原告代偿款487400元，并由被告章建东出具了欠条一份，载明欠款事实。此后，两被告至今未有偿还代偿款。
本院认为，被告章建东出具欠条确认原告王秋琴为被告李旭敏代偿银行借款的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告章建东在出具欠条时虽已与被告李旭敏登记离婚，但原告提供的证据能证明本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且本案欠款均用于偿还被告李旭敏向中国民生银行股份有限公司金华分行的借款，故本案欠款应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。在欠条中双方未约定付款期限，经原告催讨，两被告至今未有偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李旭敏、章建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李旭敏、章建东于判决生效后十五日内给付原告王秋琴欠款人民币487400元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8612元，保全费2970元，公告费400元，合计11982元，由被告李旭敏、章建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年四月十七日
代书 记员 高谷萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4212号
原告：重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2﹟56号。
法定代表人：郭勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区一环路北三段**号**栋*单元**号，公民身份号码4401031963********。
被告：黄春，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆海安投资有限公司与被告黄春商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。诉讼过程中，原告重庆海安投资有限公司于2017年9月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆海安投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆海安投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海安投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4124.82元（原告已预交），由原告重庆海安投资有限公司负担。
审判员 唐运
二〇一七年九月八日
书记员 杨帅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第835号
申请执行人：李秋艳，居民。
被执行人：北京科利亚生物技术有限公司，现住北京市朝阳区东四环中路41号4层427-432室。
申请执行人李秋艳与被执行人北京科利亚生物技术有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2014年7月1日作出的（2014）京中信内民证字41358号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人李秋艳于2015年11月18日以双方当事人已私下和解为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共�国北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字41358号公证书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十一月二十日
书记员 周建华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01369号
原告曹华会，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告夏明琼，女，1976年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告曹华会与被告夏明琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年3月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹华会及其委托代理人熊天顺、被告夏明琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付其装饰建材款4094.6元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明，被告于2014年12月29日至2015年1月19日期间在原告处购买家装材料，双方未对货物质量标准、付款时间、质量保证金、违约责任作出约定。后原告因被告尚欠装饰材料款4094.6元未支付且多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告认可被告有价值200元的100支扣条退货，且未提交证据证明被告已实际签收价值144元的货物即罗马柱和扶手；被告未提交证据证明其主张的原告交付的货物不符合质量要求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。因原告未举证证明被告已实际签收价值144元的货物即罗马柱和扶手，且其认可被告有价值200元的100支扣条退货，故应从原告主张的货款4094.6元中扣除344元，被告尚应支付原告货款3750.6元。被告未举证证明原告出售的货物不符合质量标准，本院不予支持。双方虽未约定支付货款时间与违约责任，但原告主张被告支付装饰材料款3750.6元及该款从起诉之日（即2015年2月27日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏明琼在本判决生效后10日内支付原告曹华会装饰材料款3750.6元，并支付该款从2015年2月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告曹华会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏明琼负担。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨林
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初192号
原告：孙士运，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：孟凡伟，男，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：范如昌，男，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告孙士运与被告孟凡伟、范如昌提供劳务者受害责任纠纷�案中，原告孙士运于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙士运撤回起诉。
案件受理费1781元（原告预交890元），本院减收890元，由原告孙士运负担891元。
代理审判员 侯涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜昊
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初192号原告：孙士运，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。被告：孟凡伟，男，1968年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。被告：范如昌，男，1953年2月25日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。本院在审理原告孙士运与被告孟凡伟、范如昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙士运于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告孙士运撤回起诉。案件受理费1781元（原告预交890元），本院减收890元，由原告孙士运负担891元。代理审判员  侯涛二〇一六年三月二十一日书 记 员  杜昊
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1837号
申请人：王俊，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王俊诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王俊于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17004元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2416（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王俊提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17004元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王俊名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟林月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第742号
原告：黄绍弟。
委托代理人：陈雨默。
被告：蔡加森。
被告：徐晓微。
原告黄绍弟为与被告蔡加森、徐晓微买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，同年11月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈雨默已到庭参加诉讼，被告蔡加森、徐晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍弟起诉称：自2011年以来，被告蔡加森因生产经营需要，陆续向原告购买聚苯乙烯材料。2013年11月8日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款416900元并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告均不予理睬。被告的行为已经违反了诚信原则，严重侵害了原告的合法权益。被告徐晓微与蔡加森系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应由两被告共同承担。现原告起诉请求：判令两被告共同向原告支付货款416900元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告蔡加森、徐晓微没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告蔡加森、徐晓微于1994年7月6日登记结婚。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供户籍证明2份，身份证复印件、结婚登记申请书复印件，欠条各1份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，两被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告蔡加森向原告购买聚苯乙烯材料，经双方结算，尚欠原告货款416900元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。现经原告起诉催告后，被告蔡加森仍没有及时履行付款义务，故原告要求从起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡加森、徐晓微应于本判决生效之日起十日内支付原告黄绍弟货款416900元及赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7553.50元，公告费640元（已由原告垫付），合计8193.50元，由被告蔡加森、徐晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1175号
原告吴某某，女。
委托代理人熊远才，遵义市红花岗区北京法律服务所法律工作者。
被告文某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月13日以考虑到子女成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤回起诉，是对自己权利的合法处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 马 琳
二〇一四年三月十八日
书记员 王阔正
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城民初字第820号
原告冷少臣。
被告李振发。
委托代理人李丕文。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人闫智美，经理。
委托代理人鞠传胜，该公司工作人员。
委托代理人付京龙，该公司工作人员。
原告冷少臣与被告李振发、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷少臣、被告李振发、委托代理人李丕文及被告都邦公司委托代理人鞠传胜、付京龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷少臣诉称，2009年6月24日21时20分许，被告李振发驾驶李文丕名下鲁K×××××号二轮摩托车顺青石路由东向西行驶，与顺行驾驶手扶拖拉机的原告相撞，致原告受伤。被告李振发驾驶的肇事车辆在被告都邦公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿有关损失。
被告李振发辩称，原告起诉事实属实，但本次事故还有另外一名当事人王天爱，与本案有直接利害关系。被告李振发另提起反诉，要求原告赔偿医疗费、误工费等损失。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，事故发生后被告李振发未报案，保险公司未勘察事故现场，无法确认驾驶员是否属于醉酒驾驶、无证驾驶、套牌等情形，保险公司不同意赔偿。申请追加王天爱及所驾车辆投保的保险公司为被告参与诉讼。
经审理查明，2009年6月24日21时20分许，李振发驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺青石路由东向西行至肇事点，与顺行的冷少臣驾驶的手扶拖拉机相撞，致李振发车损，李振发、冷少臣伤。该事故经乳山市交通警察大队认定，李振发负事故主要责任，冷少臣负事故次要责任。原告之损伤经威明司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人伤后需休治四个月；2、被鉴定人住院治疗期间需1人陪护。
原告冷少臣伤后在乳山市人民医院住院治疗9天，支付医疗费2428.76元，住院伙食补助费计算为30元＊9天=270元；冷少臣伤后住院期间由其女冷国红护理，冷国红系农村居民，2010年山东省农村居民人均可支配性收入为6119元，护理费计算为6119元／365天＊9天=150.88元，误工费计算为6119元／12月＊4月=2039.67元，原告因此事故另支出交通费13元、看车费37元、鉴定费400元。
另查明，2009年6月24日21时20分许，李振发驾车与冷少臣所驾车辆发生交通事故后，王天爱驾车顺青石路由东向西行至肇事点，与顺行停车（已发生交通事故）冷少臣驾驶的手扶拖拉机相撞，致双方车损，王天爱因观察不周、措施不当，负事故全责。
再查，原告驾驶的鲁NJ1082647号车辆在中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保了交强险。本案原告冷少臣与冷绍臣系同一人。
本案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医药费收据、交通费票据、鉴定报告及被告提交的事故认定书等证据在案为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任。本案中，原告冷少臣与被告李振发发生交通事故，冷少臣负事故次要责任，李振发负事故主要责任。被告李振发驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由被告李振发按责任比例承担。
被告都邦公司主张事故发生后被告李振发未报警，保险公司不应承担赔偿责任，该辩解理由不当，本院不予支持。二被告申请追加王天爱及其所驾车辆投保的保险公司为共同被告，因王天爱和冷少臣发生交通事故与李振发和冷少臣发生交通事故系两起事故，王天爱并非必须参加本案诉讼的当事人，故二被告该主张理由不当，本院不予支持。被告李振发提起反诉，要求原告赔偿医疗费等相关损失，因原告驾驶的肇事车辆投保了交强险，保险公司并非本案当事人，故被告李振发的反诉请求本案不予处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冷少臣医疗费2428.76元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冷少臣住院伙食补助费270元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冷少臣误工费2039.67元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冷少臣护理费150.88元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冷少臣交通费13元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冷少臣看车费37元；
七、被告李振发赔偿原告冷少臣鉴定费400元。
上述一至六项共计4939.31元、第七项400元，限被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告李振发分别于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丛珊珊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第18号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 程 方
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4022号
罪犯管士涛，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）杭拱刑初字第584号刑事判决，以罪犯管士涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯管士涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯管士涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯管士涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管士涛准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4022号罪犯管士涛，男，1976年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出(2012)杭拱刑初字第584号刑事判决，以罪犯管士涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯管士涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯管士涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯管士涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯管士涛准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00625号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告吕梁森众混凝土有限公司。
法定代表人贺林林。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告吕梁森众混凝土有限公司（以下简称森众混凝土公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加了诉讼，被告森众混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年7月22日，原告与被告签订了合同顺序号为600028976的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ泵车1台，货款总计4584000元。付款方式为：首付1234000元（首付10000元现金，并以47米旧泵车冲抵1134000元），余款3350000元自交货日起分24个月均付，月均付款139584元。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2013年7月30日，原告向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2014年9月30日，被告已拖欠原告货款1180176元，由此产生违约金66245.76元。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：判令被告立即向原告支付货款1180176元及违约金66245.76元（违约金自2014年1月30日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年9月30日，2014年10月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告森众混凝土公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告森众混凝土公司付款的具体时间及金额。
证据二、货运交接单，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、对账函，拟证明被告付款、所欠款项的金额。
被告森众混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告森众混凝土公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告森众混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月22日，原告与被告签订了合同顺序号为600028976的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ泵车1台，货款总计4584000元。合同第九条约定，被告森众混凝土公司首付1234000元（首付10000元现金，并以47米旧泵车冲抵1134000元），余款3350000元自交货日起分24个月均付，月均付款139584元；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《产品买卖合同》签订后，原告向被告森众混凝土公司交付了合同约定的设备，但森众混凝土公司没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年9月30日，被告森众混凝土公司已拖欠应付首付款1180176元，由此产生违约金66245.76元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告森众混凝土公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告森众混凝土公司使用，被告森众混凝土公司应按照合同的约定支付货款，被告森众混凝土公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告森众混凝土公司承担本案的全部民事责任。被告森众混凝土公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告森众混凝土公司截至2014年9月30日被告已拖欠的应付到期设备首付款1180176元，及由此产生的违约金66245.76元（暂计算至2014年9月30日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；原告另要求被告森众混凝土公司承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕梁森众混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司截至2014年9月30日应付到期设备首付款1180176元（暂计算至2014年9月30日）、违约金66245.76元（违约金暂计算至2014年9月30日，2014年10月1日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吕梁森众混凝土有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16018元、财产保全费5000元，共计21018元，由被告吕梁森众混凝土有限公司负担（此款已由原告垫付，待给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 希
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第499号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人汪恒学，男。被告人汪恒学曾因犯盗窃罪，于2013年12月25日被我院判处有期徒刑九个月，2014年6月20日刑满释放。被告人汪恒学因涉嫌盗窃罪于2014年6月23日被刑事拘留，2014年7月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）438号起诉书指控被告人汪恒学犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2014）271号量刑建议书。本院受理后，依法适用适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员常宏敏、朱文出庭支持公诉，被告人汪恒学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日6时许，被告人汪恒学在本市官渡区福德立交桥上，用剪刀将13套夹片灯盗走，后在逃离现场时被抓获，当场缴获被盗夹片灯13套机作案工具剪刀1把。经鉴定，被盗夹片灯价值人民币5420元。破案后，被盗物品已发还被盗单位。
公诉机关认为�告人汪恒学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人汪恒学系累犯；鉴于其归案后认罪态度较好，建议本院对被告人汪恒学处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人汪恒学当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪恒学无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人汪恒学犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪恒学刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪恒学在庭审中能�自愿认罪且被盗的财物已追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2014）271号量刑建议书建议对被告人汪恒学判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人汪恒学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪恒学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年12月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李仲学
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初120号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞某，男，汉族，文化程度初中。2011年8月1日因盗窃被富阳市公安局行政拘留九日（不执行）；2011年11月10日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日（不执行）；2012年2月8日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日（不执行）；2012年4月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币500元；2015年3月30日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日下午，被告人俞某窜至杭州市富阳区洞桥镇大溪村俞家山1-1号，采用溜门的方式，侵入被害人闻某家中窃得二楼房间抽屉钱包内的现金人民币355元。
案发后，被告人俞某家属已代为退赔被害人损失。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人闻某的陈述，被告人俞某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频侦查报告，监控录像及照片，接受证据清单，收条，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞某有盗窃前科，予以酌情从重处罚。鉴于被告人俞某家属已代为退赔被害人损失，且被告人俞某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人俞某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月24日起至2016年4月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王雨君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1182号
原告：何敏区，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。
被告：练永洪，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省东莞市。
被告：王淑娟，女，汉族，1967年5月23日出生，住广东省东莞市。
原告何敏区诉被告练永洪、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转换成适用普通程序，由人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周欣儿到庭参加诉讼，被告练永洪、王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告练永洪于2015年3月15日向原告借款70000元并立下借款合同，双方约定借款期限至2015年5月15日止，每逾期一天被告练永洪则按拖欠款项的0.06%向原告支付利息。其后，被告练永洪未按约定还款，原告经多次催款未果。而被告王淑娟与被告练永洪是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，被告王淑娟应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款70000元及逾期利息（从2015年5月16日起每日按拖欠款项0.06%计算至借款本金还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告练永洪拖欠其借款70000元未还，向法院起诉，并提供《借款合同》证据证明。《借款合同》是以原告作为贷款方（甲方）、被告练永洪作为借款方（乙方）签订的，记载：甲方欠乙方70000元；乙方同意于2015年5月15日前向甲方清偿上述欠款，每逾期一天，按拖欠款项的0.06%向甲方支付利息。下方“甲方签字”处有“何敏区”样式的签名及指模捺印，“乙方签字”处有“练永洪”样式的签名及指模捺印，落款日期为2015年3月15日。庭审中，原告主张案涉借款以现金方式支付给被告练永洪，但被告练永洪至今没有归还过借款。
另查，被告练永洪与被告王淑娟是夫妻关系，二人于1991年1月23日登记结婚。
此外，原告在诉讼过程中向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法作出裁定并予以实施。
以上事实，有《借款合同》、《婚姻登记申请书》、《婚姻状况证明》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据以及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告练永洪尚欠其借款70000元未还，有《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告与被告练永洪约定还款期限为2015年5月15日，现还款期限已届满，被告练永洪没有提供已归还借款的证据，原告请求被告练永洪归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息的问题。本院认为，由于借贷双方在《借款合同》上约定每日按拖欠款项的0.06%的标准计算逾期利息，现还款期限2015年5月15日已届满，被告练永洪没有如期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告请求被告练永洪从2015年5月16日起按日利率0.06%的标准计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告王淑娟的责任问题。本院认为，本案中，案涉借款70000元发生于被告王淑娟与被告练永洪的婚姻关系存续期间。虽然案涉借款是以被告练永洪的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告王淑娟与被告练永洪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告王淑娟与被告练永洪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告王淑娟对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告练永洪于本判决生效之日起五日内向原告何敏区归还借款本金70000元；
二、限被告练永洪于本判决生效之日起五日内向原告何敏区支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按日利率0.06%从2015年5月16日起计至借款本金还清之日止）；
三、被告王淑娟对被告练永洪上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1664元、保全费765元，由被告练永洪、王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五十二月三十日
书 记 员 郭鹤冲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1182号原告：何敏区，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省东莞市。委托代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。委托代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。被告：练永洪，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省东莞市。被告：王淑娟，女，汉族，1967年5月23日出生，住广东省东莞市。原告何敏区诉被告练永洪、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转换成适用普通程序，由人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周欣儿到庭参加诉讼，被告练永洪、王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告练永洪于2015年3月15日向原告借款70000元并立下借款合同，双方约定借款期限至2015年5月15日止，每逾期一天被告练永洪则按拖欠款项的0.06%向原告支付利息。其后，被告练永洪未按约定还款，原告经多次催款未果。而被告王淑娟与被告练永洪是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，被告王淑娟应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款70000元及逾期利息（从2015年5月16日起每日按拖欠款项0.06%计算至借款本金还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告练永洪拖欠其借款70000元未还，向法院起诉，并提供《借款合同》证据证明。《借款合同》是以原告作为贷款方（甲方）、被告练永洪作为借款方（乙方）签订的，记载：甲方欠乙方70000元；乙方同意于2015年5月15日前向甲方清偿上述欠款，每逾期一天，按拖欠款项的0.06%向甲方支付利息。下方“甲方签字”处有“何敏区”样式的签名及指模捺印，“乙方签字”处有“练永洪”样式的签名及指模捺印，落款日期为2015年3月15日。庭审中，原告主张案涉借款以现金方式支付给被告练永洪，但被告练永洪至今没有归还过借款。另查，被告练永洪与被告王淑娟是夫妻关系，二人于1991年1月23日登记结婚。此外，原告在诉讼过程中向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法作出裁定并予以实施。以上事实，有《借款合同》、《婚姻登记申请书》、《婚姻状况证明》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据以及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告练永洪尚欠其借款70000元未还，有《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告与被告练永洪约定还款期限为2015年5月15日，现还款期限已届满，被告练永洪没有提供已归还借款的证据，原告请求被告练永洪归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告请求逾期利息的问题。本院认为，由于借贷双方在《借款合同》上约定每日按拖欠款项的0.06%的标准计算逾期利息，现还款期限2015年5月15日已届满，被告练永洪没有如期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告请求被告练永洪从2015年5月16日起按日利率0.06%的标准计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告王淑娟的责任问题。本院认为，本案中，案涉借款70000元发生于被告王淑娟与被告练永洪的婚姻关系存续期间。虽然案涉借款是以被告练永洪的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告王淑娟与被告练永洪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告王淑娟与被告练永洪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告王淑娟对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、限被告练永洪于本判决生效之日起五日内向原告何敏区归还借款本金70000元；二、限被告练永洪于本判决生效之日起五日内向原告何敏区支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按日利率0.06%从2015年5月16日起计至借款本金还清之日止）；三、被告王淑娟对被告练永洪上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1664元、保全费765元，由被告练永洪、王淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王庆和人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五十二月三十日书 记 员  郭鹤冲