wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4794号
原告：沈广安，男，1952年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：沈信潮，男，1969年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：徐彩桃，女，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告沈广安与被告沈信潮、徐彩桃合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈广安到庭参加诉讼，被告沈信潮、徐彩桃经依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈广安诉称：2013年我和沈叙财、被告沈信潮去佛山三水开电镀厂，我们三人共同占一半股份。2014年，电镀厂就不再经营了，沈信潮就把我们三人共同应得的近20万元的加工费拿走。2014年11月9日，沈信潮向原告出具欠条，明确拖欠多收的加工费44000元，承诺自2015年3月开始每月还款5000元，如果至2015年底未还清多计10%的利息。时至今日，被告一直未能履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，根据上述欠条，被告拖欠原告费用总计49866元（含利息）。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告沈信潮、徐彩桃连带偿还原告欠款49866元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告沈信潮无答辩。
被告徐彩桃无答辩。
经审理查明：2014年11月9日，被告沈信潮向原告沈广安出具欠条，其中载明“今沈叙财、沈广安、沈信潮在三水开厂，沈信潮多收加工费，现欠沈广安款44000元、大写肆万肆仟元正，沈信潮承诺由2015年3月开始还款，每月5000元，到2015年底还不清，按10%利息计收（剩余款计算）”。
庭审中，原告沈广安确认被告上述44000元欠款全部未还。
诉讼中，原告沈广安就欠款的来源以及用途陈述“2013年我和沈叙财、被告沈信潮去佛山三水开电镀厂，我们三人共同占一半股份。2014年，电镀厂就不再经营了，沈信潮就把我们三人共同应得的近20万元的加工费拿走。拿走欠款时，跟我们说他准备和别人做生意，但我怀疑和别人赌钱。”
原告沈广安主张欠款发生期间被告沈信潮、徐彩桃为夫妻关系，涉案欠款为夫妻共同债务，但原告沈广安未提交其他证据证实两被告于欠款发生期间的身份关系。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告沈信潮出具欠条明确欠沈广安44000元，沈信潮作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解欠条内容的能力，应当承担签署欠条所产生的法律后果。被告沈信潮未到庭就欠款金额、还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现沈广安持欠条的原件主张被告沈信潮偿还欠款，于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告沈信潮的逾期归还行为实际上已占用原告沈广安的资金，造成原告沈广安可期待利益的损失，故原告沈广安主张被告沈信潮支付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。原告沈广安主张以44000元为本金自2015年3月起10%的利息计算；因双方对利息约定不明确，但从欠条字面意思判断，双方约定的应是沈信潮到2015年底未还清欠款，剩余未还清的部分按10%的年利率计算，因此，鉴于被告沈信潮到期未偿还欠款，利息应以44000元为本金自2016年1月1日起按10%的年利率计算至实际归还之日止。
关于连带责任，原告沈广安主张涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案欠款为二人的夫妻共同债务，但本案基础法律关系并非民间借贷，原告沈广安未能提交其他有效证据证实两被告于涉案欠款发生时的身份关系情况，且亦无证据证实被告徐彩桃对涉案欠款知情以及用于家庭共同生活。因此，原告沈广安主张被告徐彩桃对被告沈信潮的债务承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。
被告沈信潮、徐彩桃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告沈信潮归还原告沈广安欠款44000元及利息（利息以44000元为本金，2016年1月1日起按10%的年利率计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告沈广安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元（原告沈广安已预付），由被告沈信潮负担（被告沈信潮负担的受理1047元费须于本判决生效之日起五日内迳付原告沈广安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈月明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初2221号
原告：雷杰
被告：郑世华
本院在审理原告雷杰诉被告郑世华相邻关系纠纷一案中，经本院合法传唤，原告雷杰无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告雷杰撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谢雯琦
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴淑香
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00929号
原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码66358703-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，原告公司员工，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人魏婷，女，1989年2月11日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王平，重庆长晟律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告熊万峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告碧桂园公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费41774元，减半收取20887元，由原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄春燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00300号
上诉人（原审原告）吴永红，男，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振兴，男，汉族。
委托代理人王艳，山西健杰律师事务所律师。
上诉人吴永红因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴永红及其委托代理人冀旭鹏，被上诉人李振兴的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴永红提供一系列长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司的工商档案证明其演变过程，并认为原告缴纳了股金款2000元应当具有股东身份。庭审中，被告提供南垂驾校资金占用费支付花名表、长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司单位会计报表等证据证明本案属于债权债务关系，不能认定为出资入股。庭审中，原告对此均不认可。
原判认为，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉请求确认原告的股东身份及所占份额，应以公司为被告，故该诉请本院不予支持。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，本案中，原告主张将公司历年分红支付给原告，由于原告的股东身份在本案中无法确认，故该诉请本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告吴永红的诉讼请求。诉讼费100元，由原告吴永红承担。
判后，上诉人吴永红不服，提起上诉。上诉人吴永红的主要上诉理由是：一、一审法院认为被告主体不适格，适用法律错误。二、一审法院认定基本事实不清，在证据确实充分的情况下却作出了截然相反的结论，严重违反了事实的客观性。三、一审法院在审理程序上存在明显瑕疵。四、一审判决的裁判理由和裁判结果自相矛盾。请求：1、依法撤销一审法院（2014）城民二初字第251号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第251号民事判决；
二、驳回吴永红的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程锦华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第398号
罪犯阿力木*托合提，男，1983年生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔族自治区温宿县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年4月14日作出（2011）迎刑初字第116号刑事判决，以被告人阿力木*托合提犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，刑期自2010年11月13日至2015年11月12日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯阿力木*托合提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯阿力木*托合提共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且系主犯，并多次违反监规纪律，情节严重，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯阿力木*托合提减刑三个月，刑期至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑执字第398号罪犯阿力木·托合提，男，1983年生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔族自治区温宿县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2011年4月14日作出（2011）迎刑初字第116号刑事判决，以被告人阿力木·托合提犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，刑期自2010年11月13日至2015年11月12日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯阿力木·托合提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯阿力木·托合提共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且系主犯，并多次违反监规纪律，情节严重，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯阿力木·托合提减刑三个月，刑期至2015年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一五年五月二十六日书 记 员  于燕飞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初190号
原告刘伟，男，1973年4月出生，汉族，住崇州市集贤。
委托代理人牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告任良伟，男，1982年2月出生，汉族，住崇州市廖家镇。
原告刘伟与被告任良伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告任良伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告在经营涂料，2013年被告开始在原告处购买涂料，经结算，被告在原告处共计购买了105000元的涂料，2014年1月30日，被告出具给原告欠条一张，载明欠原告现金105000元。经原告催收，被告支付了20000元，余下的85000元至今未付。故请求依法判令被告立即给付尚欠的涂料款85000元。
被告任良伟未作答辩。
经审理查明，原告在经营涂料，被告在原告处购买涂料，经结算，被告应支付原告涂料款105000元。2014年1月30日，被告出具给原告欠条一张，载明欠原告现金105000元。该欠条上还载明：2014年7月2日，被告支付原告10000元。2015年2月18日被告又支付原告10000元。对余款85000元被告至今未付。诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具给原告的欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相应的诉讼权利。原告主张被告欠货款85000元，有被告出具给原告的欠条为据，被告未及时付款的行为侵害了原告的合法权益，应承担限期付款的民事责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告任良伟在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘伟货款85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告任良伟承担（此款原告刘伟现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 蕊
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审61号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托诉讼代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：江苏万科车业有限公司。
法定代表人：万如奕，该公司董事长。
申请人宝应县国土资源局于2016年9月5日作出宝国土资[2016]罚字38号行政处罚决定，认定：被申请人江苏万科车业有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用望直港镇16538平方米国有土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人江苏万科车业有限公司自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的望直港镇（东至中心排河，南至九力绳缆有限公司，西至得利卡汽车配件厂，北至四横路）16538平方米国有土地；二、没收被申请人非法占用的望直港镇16538平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被申请人处以罚款6.6152万元（对非法占用16538平方米国有土地建设的行为，处以每平方米4元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字38号行政处罚决定，认定被申请人江苏万科车业有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用望直港镇16538平方米国有土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字38号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字38号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗 君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第281号
原告定西市安定区中东小额贷款有限公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
法定代表人王云，系该公司经理。
委托代理人狄正中，该公司职工。
被告张国源，男，汉族。
被告董建雄，男，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉被告张国源、董建雄借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄正中、被告张国源到庭参加了诉讼，被告董建雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2013年4月19日，被告张国源因临时资金周转需要向原告贷款50000元，双方约定借款期限12个月，借款月利息为18‰，被告董建雄为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张国源支付了2013年7月19日前的利息，2013年7月19日起二被告再未偿还借款本息。现要求二被告连带偿还原告的借款本金50000元，截止2015年1月20日利息16500元，违约金831元，共计67331元，利随本清。由二被告承担本案诉讼费用。
被告张国源辩称，向原告借款属实，但没有能力偿还，没有使用借款，应该由借款人和保人两个人偿还。
被告董建雄经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告张国源因资金临时周转需要向原告借款50000元，借款期限12个月，自2013年4月19日起至2014年4月18日止，约定月息为18‰，按季结息。被告张国源、董建雄在《个人借款／保证担保合同》上签字捺印。被告张国源借款后支付了2013年7月19日前的利息。由于二被告未履行合同约定的还款义务，致原告提起偿还剩余借款本息的诉讼，要求二被告连带偿还原告的借款本金50000元，截止2015年1月20日利息16500元，违约金831元，共计67331元，利随本清。由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款申请书、借款凭证、个人借款／保证担保合同、定西市安定区青岚山乡人民政府出具的董建雄介绍信、个人保证担保承诺书、二被告的身份证复印件、利息清单、定西市安定区中东小额贷款有限责任公司个人贷款客户面谈记录、个人贷款使用声明及保证各1份，以证实被告张国源向原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款50000元；被告董建雄为此笔借款做保证担保，并未按期偿还的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告张国源对原告提供证据均无异议，被告董建雄经依法传唤未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据之间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。由于二被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于原告对违约金的请求，未提供证据证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张国源于本判决生效后30日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息16500元（自2013年7月19日起至2015年1月20日止），共计66500元，并利随本清。
二、被告董建雄对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，因适用简易程序减半收取742元，由被告张国源、董建雄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一五年三月九日
书记员 张琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第532号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人周怀元、陈建光债权纠纷一案中，查明被执行人周怀元、陈建光拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈建光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第121号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谢某，男，1986年10月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月13日经简阳市公安局决定取保候审，同年3月6日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某在简阳市射洪坝街道办事处鸿雁路“车友家”汽车用品店当洗车工期间，先后多次盗窃“车友家”汽车用品店工作人员及顾客的财物。具体事实如下：
1.2015年1月13日15时许，被告人谢某趁店内无人之机，将收银员徐某放在店内一黑色女士包中的现金352元盗走。
2.同月16日15时许，被告人谢某在清洗被害人樊某的汽车时，将樊某放置在车后排座的一部新的库麦手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币459元。
3.2015年1月18日下午，被告人谢某在清洗车辆时，盗得被害人张某遗留在黑色越野车驾驶座位上的一部白色苹果牌4代手机。后被告人谢某趁被害人王某某外出且店内无人之机，将其放在店内的皮包内的现金800元盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币700元。
2015年1月18日17时许，被害人张某、徐某等人因怀疑并对被告人谢某进行询问过程中，被告人谢某承认了上述事实，并将所盗财物全部予以退还。同日19时许，简阳市公安局民警接警赶到现场，被告人谢某如实供述了以上事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人谢某的户籍信息，被害人徐某、樊某、张某、王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在工作中，趁人不备或无人之机，多次窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人谢某在案发后，退还了全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人谢某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民的财产权利，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年四月二日
书记员 赵 钰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1744号
申请人兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行，住所地漳州开发区。
负责人周国利，该支行行长。
委托代理人高海鹏，兴业银行股份有限公司漳州分行工作人员。
委托代理人黄弘，兴业银行股份有限公司漳州分行工作人员。
被执行人陈琼珠，女，1967年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行与被执行人陈琼珠、李锦进金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）芗民初字第6480号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，因抵押财产待评估拍卖，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1744号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1352号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守，董事长。
委托代理人：韩琪，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：舒进良，1974年9月9日，系杭州市余杭区中泰街道新明半岛水岸轩20幢2单元202号的业主。
原告浙江新明物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告舒进良（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛水岸轩20幢2单元202号（面积87.8平方米）的业主，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。按照协议约定，被告应按建筑面积按1.5元／月／平方米向原告支付物业服务费，逾期缴纳的，应按欠交费用每日千分之一的标准支付滞纳金。原告已依约提供物业管理服务，截止2015年4月30日，被告已拖欠物业服务费3621.75元，应支付滞纳金1548.30元，上述费用共计5170.05元。原告以多种方式向被告催交物业费，但被告至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费3621.75元（自2013年1月10日至2015年4月30日止）；2、判令被告立即支付滞纳金1548.30元（按应交物业服务费按每日1‰计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份，用于证明被告系新明半岛水岸轩20幢2单元202号业主的事实。
2、《前期物业管理服务协议》一份，用于证明原告与被告签订协议，并为被告小区提供物业服务，以及双方对物业服务费等进行约定的事实。
3、《公证书》一份和及业主物业费、车位费欠费公示照片一组，用于证明原告向被告催交物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据，被告方在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应按约履行。被告未按上述协议约定的时间交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2013年1月10日至2015年4月30日止的物业服务费，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。结合案件实际情况，原告主张的违约金偏高，本院酌情予以作降低调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒进良支付原告浙江新明物业服务有限公司自2013年1月10日至2015年4月30日止的物业服务费3621.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告舒进良支付原告浙江新明物业服务有限公司逾期付款违约金300元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒进良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余民初字第1352号原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。法定代表人：陈承守，董事长。委托代理人：韩琪。委托代理人：赵云玲。被告：舒进良。原告浙江新明物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告舒进良（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛水岸轩20幢2单元202号（面积87.8平方米）的业主，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。按照协议约定，被告应按建筑面积按1.5元／月／平方米向原告支付物业服务费，逾期缴纳的，应按欠交费用每日千分之一的标准支付滞纳金。原告已依约提供物业管理服务，截止2015年4月30日，被告已拖欠物业服务费3621.75元，应支付滞纳金1548.30元，上述费用共计5170.05元。原告以多种方式向被告催交物业费，但被告至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费3621.75元（自2013年1月10日至2015年4月30日止）；2、判令被告立即支付滞纳金1548.30元（按应交物业服务费按每日1‰计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《商品房买卖合同》一份，用于证明被告系新明半岛水岸轩20幢2单元202号业主的事实。2、《前期物业管理服务协议》一份，用于证明原告与被告签订协议，并为被告小区提供物业服务，以及双方对物业服务费等进行约定的事实。3、《公证书》一份和及业主物业费、车位费欠费公示照片一组，用于证明原告向被告催交物业费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于原告提交的证据，被告方在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应按约履行。被告未按上述协议约定的时间交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2013年1月10日至2015年4月30日止的物业服务费，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。结合案件实际情况，原告主张的违约金偏高，本院酌情予以作降低调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒进良支付原告浙江新明物业服务有限公司自2013年1月10日至2015年4月30日止的物业服务费3621.75元，于本判决生效后十日内付清。二、被告舒进良支付原告浙江新明物业服务有限公司逾期付款违约金300元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒进良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  付春杰二〇一五年十一月十九日书记员  杜 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7937号
原告：宋宝龙，男，1969年12月25日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市满族蒙古族自治县。
被告：李小安，男，1969年9月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省绛县。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
原告宋宝龙与被告李小安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告宋宝龙于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宝龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋宝龙负担。
审判员 杨建军
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 李泽阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终219号
上诉人（原审被告）余孝春，男，1968年1月7日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）彭永新，男，1975年4月21日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人余孝春因与被上诉人彭永新民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人彭永新以借条为依据提起民间借贷诉讼，上诉人余孝春以双方存在劳动用工关系提出抗辩，并提供了木工承包合同、结算单据等证据证明双方纠纷并非民间借贷引起，你院应当查明案件事实，按照基础法律关系审理。原判决未查明双方基础法律关系，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初123号民事判决；
二、本案发回德兴市人民法院重审。
上诉人余孝春预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 邱露莹
监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00225号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人瞿某某，男，1963年11月16日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被监利县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同月27日被监利县公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
辩护人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告人冯某甲，男，1988年2月28日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日被监利县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同月27日被监利县公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人瞿某某、冯某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人瞿某某及其辩护人张志祥、被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年6月27日17时许，被告人瞿某某驾车行驶至监利县三洲镇韩垱村村委会门前路段时，因该镇自来水厂正在此地组织施工，瞿某某驾车通行不便，即下车对施工工人破口大骂，并用水泥块将施工工人戴某甲头部、龚某某面部砸伤。随后瞿某某又打电话叫来被告人冯某甲，冯某甲到来后即持刀砍伤施工工人林某某。经鉴定，龚某某、林某某的损伤程度为轻伤二级，戴某甲的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人瞿某某、冯某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。冯某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）138号量刑建议书，认为被告人瞿某某具有以下量刑情节：1.致二人轻伤、一人轻微伤；2.持凶器随意殴打他人，建议以寻衅滋事罪判处被告人瞿某某有期徒刑二年六个月至四年。认为被告人冯某甲具有以下量刑情节：1.致一人轻伤；2.持凶器随意殴打他人；3.自首，建议以寻衅滋事罪判处被告人冯某甲有期徒刑一年至二年。公诉人对上述量刑建议当庭进行了如下补正：1.瞿某某能当庭如实供述、认罪态度较好，建议本院认定瞿某某具有自首情节；2.被告人瞿某某、冯某甲新增了积极赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解的量刑情节，建议本院对量刑建议予以调整。
被告人瞿某某在开庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.本案应以故意伤害罪定罪；2.被告人瞿某某是自首，可以从轻处罚；3.被告人瞿某某积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人冯某甲在开庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月27日17时许，被告人瞿某某驾车行驶至监利县三洲镇韩垱村村委会门前路段时，因该镇自来水厂正在此地组织施工，瞿某某驾车通行不便，即下车对施工工人辱骂，瞿某某与被害人龚某某、林某某发生争执、肢体冲突，被害人戴某甲上前解交，不慎将瞿某某推倒在埋自来水管的沟中，瞿某某起来后，用水泥块先后将戴某甲头部、龚某某面部砸伤。在戴某甲、龚某某二人被戴某乙送医离开现场后，瞿某某仍在现场辱骂施工工人，并打电话叫来被告人冯某甲，冯某甲到来后持刀砍伤被害人林某某。经鉴定，龚某某、林某某的损伤程度为轻伤二级，戴某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人冯某甲于2015年7月6日到监利县公安局三洲派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行；被告人瞿某某于2015年7月7日到监利县公安局三洲派出所自动投案，在开庭审理时如实供述了自己的罪行。被告人瞿某某、冯某甲，在本院审理期间积极赔偿了被害人龚某某、林某某、戴某甲的经济损失，得到了龚某某、林某某、戴某甲的谅解；监利县社区矫正局向本院提交的《适用前调查评估意见书》认为，被告人瞿某某、冯某甲在社区服刑对社会没有重大不良影响，同意对其实行社区矫正。
上述事实，有以下经庭审举证质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扣押物品、文件清单；被害人龚某某、林某某、戴某甲的陈述；证人白某某、冯某乙、刘某、戴某丙、邓某某的证言；辨认笔录；监公法临鉴定{2015}第122、124、128号鉴定意见书；被告人瞿某某、冯某甲的户籍证明、到案经过、被害人龚某某、林某某、戴某甲出具的谅解书、收取赔偿款的收条等书证；被告人瞿某某、冯某甲的供述和辩解；监利县社区矫正局《适用前调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某、冯某甲为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某某、冯某甲持凶器随意殴打他人，瞿某某致二人轻伤、一人轻微伤，冯某甲致一人轻伤，均可酌情从重处罚。关于被告人瞿某某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，瞿某某在行车受阻后，下车即对施工工人进行辱骂，在被害人戴某甲、龚某某被送医院救治离开现场后，瞿某某仍不离开现场，继续辱骂施工工人，并指使冯某甲对林某某进行伤害，体现出发泄情绪、逞强耍横的主观故意，其行为符合寻衅滋事罪犯罪特征，故该点辩护意见本院不予采纳。关于被告人瞿某某的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人瞿某某、冯某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚，故该点辩护意见本院予以采纳。关于瞿某某的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人瞿某某、冯某甲积极赔偿了被害人经济损失、得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，故该点辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议经公诉人当庭补正后符合相关规定，且因新增了赔偿、谅解等量刑情节，故对该量刑建议予以调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的范围内，结合监利县社区矫正局同意接受对被告人瞿某某、冯某甲实行社区矫正的意见，对二被告人可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年1月13日起至2019年1月12日止。）
二、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年1月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第115号
原告：周华章，
委托代理人：魏建忠。
被告：徐文水，
被告：余土英，
原告周华章为与被告徐文水、余土英民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉，本院以简易程序受理后依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告周华章的委托代理人魏建忠到庭，被告徐文水、余土英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华章起诉称：2012年8月30日，被告徐文水因做生意缺乏资金向原告借款200000元，约定借期一年，利息三个月10000元，如到期利息和还款延期一天加100元。2013年10月3日，被告徐文水又向原告借款100000元，约定借期3个月，利息按月利率2%计算。但约定归还时间到期后，被告徐文水丧失信用，20万元那笔借款仅支付了2013年11月30日前的利息，10万元那笔借款仅支付了2014年1月2日前的利息，借款本金300000元及以后利息，虽经原告多次催讨均未果。两被告系夫妻关系。故请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息48000元，合计348000元。（以20万元本金计算的利息与逾期利息已从2013年12月1日算至2014年5月30日，以10万元本金计算的利息已从2014年1月3日算至6月2日，以后至款还清止，均按两份借条中所约定计算利息（包括预期利息）；承担本案全部诉讼费用。
被告徐文水、余土英未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2012年8月30日借条一份，证明被告徐文水向原告借款200000元的事实。
3、原告关于被告徐文水的200000元借款的情况说明、2013年8月28日浙江武义农村合作银行宝塔支行的汇款凭证一份、2013年9月1日浙江武义农村合作银行宝塔支行的存款凭证、客户回单各一份，证明被告徐文水于2012年8月30日向原告借款200000元，2013年8月28日，被告徐文水归还原告200000元，2013年9月1日，原告向被告徐文水账户转账190000元的事实。
3、2013年10月3日借条一份，证明被告徐文水向原告借款100000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年3月28日结婚的事实。
本院向被告徐文水、余土英送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告徐文水、余土英在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为原告提交的情况说明，除有相关凭证予以证实的事实外，其他内容为单方陈述，故不予认可，对其他证据的真实性，事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年8月30日，被告徐文水向原告借款200000元，约定借期一年，利息三个月10000元，先付息后使用。并约定逾期利息和还款延期1天支付100元。2013年8月28日，被告徐文水通过银行转账，归还原告200000元。2013年9月1日，原告存入被告徐文水账户190000元。2013年10月3日，被告徐文水再次向原告借款100000元，约定借期3个月，利息6000元已支付。借款后，经原告多次催讨，被告徐文水至今未归还借款也未支付利息。两被告于2013年3月28日结婚。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告徐文水出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。2012年8月30日被告徐文水向原告借款200000元，虽被告徐文水于2013年8月28日通过银行转账归还原告200000元，但原告于2013年9月1日再次存入被告账户190000元，视为被告徐文水向原告借款190000元，双方之间建立了新的借贷关系。由于被告徐文水未向原告重新出具借条，视为双方认可2012年8月30日借条上约定的利息计算方式，被告徐文水应按借条上的约定支付利息。被告徐文水于2013年10月3日向原告出具的借条上注明，已支付6000元利息，因原告没有证据证明原告足额支付借款，也没有证据证明该利息系借款后支付的，故视为原告借款时已扣除利息6000元，借给被告94000元。因借条上约定3个月归还借款，并支付6000元利息，故视为双方约定每月利息2000元。两被告系2013年3月28日登记结婚，虽被告徐文水向原告出具的200000元借条系2012年10月3日，但被告徐文水于2013年9月1日再次向原告借款190000元，故借款均发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告经原告催讨，至今未归还，应承担违约的民事法律责任。原告主张的利息及逾期利息的力量已超过银行同期同档次贷款利率的4倍，超出部分本院依法不予支持。被告徐文水、余土英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告徐文水、余土英于本判决生效后10日内归还原告周华章借款284000元及支付利息（190000元本金的利息从2013年12月1日开始之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止，94000元本金的利息从2014年1月3日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周华章的其他诉讼请求。
案件受理费3260元（已减半收取），由原告周华章负担1260元，由被告徐文水、余土英负担2000元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 应海鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第300号
原告杭州虹欧塑胶有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人翁顺达，该公司执行董事。
委托代理人姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告平湖伊维斯洁具有限公司，住所地平湖市曹桥街道景兴东路99号。
法定代表人加里宁·伊凡·保里斯维奇。
原告杭州虹欧塑胶有限公司（以下简称虹欧公司）诉被告平湖伊维斯洁具有限公司（以下简称伊维斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理，因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虹欧公司委托代理人姚强到庭参加诉讼。被告伊维斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虹欧公司诉称：原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买复合板，经双方对账确认，截止2015年8月25日，被告尚欠原告货款351493.20元。后经原告多次催讨，被告以资金紧张为由至今未付。遂起诉请求判令：被告立即支付原告货款351493.20元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告伊维斯公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.应付账款确认书1份，欲证明至2015年8月25日止，被告尚欠原告货款351493.20元的事实；
2.邮政特快专递单、律师函各1份，欲证明原告书面向被告催讨货款的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告购货后理应及时支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖伊维斯洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州虹欧塑胶有限公司价款351493.20元，并赔偿该款自2015年9月23日起至实际履行日止的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，财产保全申请费2320元，合计8892元，由被告平湖伊维斯洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 静
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第105号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族。
被告宋春宇，男，1972年8月3日出生。
被告吴文豪，女，1978年11月26日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告宋春宇、吴文豪借款合同纠纷一案，原告叶县农村信用合作联社于2015年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彩云到庭参加了诉讼。被告宋春宇、吴文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告宋春宇以养殖为由，由吴文豪担保，在我社借款人民币20000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2014年12月23日到期，现已逾期，经我社追要，至今未还。故诉至法院，请求：1、要求被告偿还我社贷款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，被告宋春宇向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.9‰，吴文豪为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，宋春宇付息至2015年3月18日，未偿还本金。原告为此诉至本院。
本院认为：被告宋春宇与原告叶县农村信用合作联社签订的借款合同，由吴文豪提供连带责任保证，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告借给被告宋春宇20000元，已履行了合同义务。被告宋春宇未按合同约定全面履行义务，已构成违约。被告吴文豪未尽到保证义务，应承担保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋春宇偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2015年3月18日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告吴文豪对20000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述一、二判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 旗
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审182号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人饶如意，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖燕芝，女，1984年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0021101号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2015年9月22日作出新罗计生征决字（2015）第0021101号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人饶如意、廖燕芝于2006年10月结婚，2007年6月12日生育第壹孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年6月12日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人饶如意、廖燕芝征收社会抚养费129280元，限于2015年10月21日前履行。该决定书已于2015年9月23日依法送达给被执行人饶如意、廖燕芝。送达后，被执行人饶如意、廖燕芝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人饶如意、廖燕芝征收社会抚养费129280元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0021101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人饶如意、廖燕芝不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人饶如意、廖燕芝征收社会抚养费129280元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年五月二十日
书记员 刘毅超（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第289号
原告：夏明千，
委托代理人（特别授权）：孟现祥。
被告：曹龙，
原告夏明千与被告曹龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明千的委托代理人孟现祥到庭参加了诉讼，被告曹龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏明千诉称：2010年2月5日被告曹龙向常洪涛、冯新永借款23000元，由我为其担保，该款到期后，被告曹龙未能按时偿还借款，常洪涛、冯新永将我起诉到法院，后经法院（2012）泗商初字第723号民事判决书判决我偿还借款本金23000元及利息7254.6元，诉讼费72元，我于2014年2月8日替被告向常洪涛、冯新永归还担保借款26000元，请求依法判令被告偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告曹龙未答辩。
经审理，本院认定：2010年2月5日，被告曹龙向常洪涛、冯新永借款23000元，由夏明千为其担保，该款到期后，被告曹龙未能按时偿还借款，常洪涛、冯新永将原告夏明千起诉到本院，后经本院（2012）泗商初字第723号民事判决书确认，判决由原告夏明千偿还借款本金23000元、利息7254.6元、诉讼费72元。后在本院执行期间，原告为履行判决义务，于2014年2月8日向常洪涛、冯新永支付了26000元。由冯新永、常洪涛于2014年2月8日向夏明千出具收到条一份，收到条载明：“今收到夏明千代曹龙还法院判决欠款贰万陆仟元正（￥26000.00）收到人：冯新永常洪涛2014.2.8”。
本院认为：原、被告之间的担保借款关系明确，证据充分，原告夏明千为被告曹龙的借款进行担保，在保证期间内经债权人诉讼原告夏明千承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告夏明千向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款26000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹龙于本判决生效后十日内偿还原告夏明千人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 王士信
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第619号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马志军，男，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。2010年10月1日因盗窃行为被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。2012年7月25日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李清宝，男，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。2013年5月8日因犯盗窃罪被深圳市南山区法院判处拘役五个月，于2013年6月15日被刑满释放。2014年3月24日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）296号起诉书指控被告人马志军、李清宝犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人马志军、李清宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日8时许，被告人马志军、李清宝结伙至深圳市宝安区松岗街道塘下涌社康中心公交站（西行方向）伺机扒窃他人财物。19时20分许，一辆655路公交车进站泊客，被告人马志军见正准备上车的被害人黎织宇的红色背包外侧口袋内有一部手机，于是示意被告人李清宝跟上并在其掩护下，用一个黑色挎包遮挡，用左手扒窃得三星牌GT-N7100型白色手机一部（经鉴定，价值人民币1，300元）并藏于挎包内。民警当场将两人抓获并缴获作案工具挎包一个（已扣押）、赃物手机一部（已发还）。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人马志军、李清宝的供述；（2）被害人黎织宇的陈述；（3）证人陈某的证言；（4）书证、物证：黑色单据挎包、手机、抓获经过、被告人马志军、李清宝的户籍信息及前科材料、扣押清单及物品辨认照片；（5）鉴定意见：涉案财物的价值鉴定意见；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志军、李清宝扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马志军、李清宝均曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人李清宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00333号
上诉人（原审被告）：汪旭，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：汪日华。
被上诉人（原审原告）：陈儒勇，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人汪旭因与被上诉人陈儒勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪旭于2015年7月27日申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪旭申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪旭撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1512元，减半收取756元，由上诉人汪旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决和裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第142号
申请执行人郑立宏，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨晟士德咖啡食品有限公司，住所地哈尔滨市道外区太原街117号-119号-1-1层。
法定代表人安卫东，职务经理。
申请执行人郑立宏与被执行人哈尔滨晟士德咖啡食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现本案已全部执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2014）第114号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年三月二十日
书记员 李 微
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00208号
罪犯陈树军，男，1961年5月22日出生，满族，小学文化，籍贯铁岭县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2005年3月9日作出（2005）辽刑二终字第28号刑事判决，认定罪犯陈树军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月20日起至2024年1月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功6次，考核积分540分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树军减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年6月20日起至2022年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第111号
原告孙少盛。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者
被告江苏精玉机械有限公司，住所地兴化市经济开发区西环路西城南路南首。
法定代表人王清宝，总经理。
被告王清宝。
被告王日珍。
委托代理人吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
原告孙少盛诉被告江苏精玉机械有限公司（以下简称精玉公司）、王清宝及王日珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙少盛的委托代理人金冀平、被告王日珍的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。被告精玉公司、王清宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告精玉公司、王清宝因经营所需向原告借款50万元，由被告王日珍提供连带责任担保。后被告偿还了本金30万元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求判决被告精玉公司、王清宝共同偿还借款本金20万元及利息，被告王日珍承担连带清偿责任。
被告精玉公司、王清宝均未答辩。
被告王日珍辩称，1、原告出借款项时扣除了部分利息，实际借款本金只有46万元。2、借款的利息是按照月息8分计算，借款利息已结算到2014年4月15日，8分月息超过了法定的最高利率。3、债权人与担保人在2014年4月15日曾经约定由被告王日珍承担借款25万元的还款责任，在25万元分期还款还清之后免除被告王日珍担保责任。综上，请求法庭查明本案事实依法裁决或调解。
经审理查明，2013年6月11日，精玉公司、王清宝向周国明、孙少盛借款50万元，出具借条一份，约定于2013年9月10日还款，逾期还款按借款金额的日万分之五计算逾期利息，由王日珍提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、逾期利息等。同日，周国明通过农村信用社将50万元借款交付给王清宝。2014年4月15日，周国明、孙少盛与王日珍签订协议一份，内容为：王日珍替王清宝还款25万元（注：担保的50万元），如王日珍不按时还25万元，则全部偿还担保的50万元，分四次还款，4月份还9万、5月份还6万、6月份还5万、7月份还5万元，合计25万元，王日珍还清25万元，替王清宝担保去掉，以上一式两份。后王日珍于2014年4月还款5万元，5-6月间还款4万元，7月还款6万元，12月28日还款5万元，另外王日珍又还款1.5万元，王日珍合计还款21.5万元，孙少盛当庭认可该21.5万元是本金，加上借款人所偿还的本息，本案所涉借款至今已受偿本金30万元及相应利息，还有20万元借款本金及其从约定还款期届满次日起的逾期利息，精玉公司、王清宝及王日珍均未偿还。周国明于2015年1月11日出具情况说明一份，承诺2013年6月11日其与孙少盛共同出借给精玉公司、王清宝，并由王日珍提供连带责任担保的50万元借款，经受偿，还有债权20万元借款本金及所有利息由孙少盛一人享有。
以上事实，有原告、被告王日珍的当庭陈述及原告提交的借条、信用社转帐凭条、周国明的身份证复印件及其出具的情况说明各一份、被告王日珍提交的收条一份在卷佐证。
本院认为，被告精玉公司、王清宝向原告及案外人周国明借款50万元，被告王日珍提供连带责任担保的事实清楚、证据充分。双方约定了还款日期及逾期利息，借款人应按约还本付息，担保人亦应承担相应连带清偿责任。借款人与担保人合计已偿还借款本金30万元及相应逾期利息，尚欠借款本金20万元及其自还款期届满次日起的逾期利息至今未偿还。被告王日珍主张本案所涉借款实际本金为46万元及利息已按月息8分结算至2014年4月15日，原告不认可，被告王日珍未能提交相关证据证明，故本院不予采纳。被告王日珍与原告及案外人周国明约定如被告王日珍按约定期限足额还款合计25万元，则免除被告王日珍的担保责任，但被告王日珍未按约足额还款，故本案中不能免除其担保责任。本案所涉债权为原告与案外人周国明的共同债权，案外人周国明承诺该债权由原告一人享有，故借款人与担保人应向原告连带偿还所欠借款本金及相应逾期利息。被告精玉公司、王清宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏精玉机械有限公司、王清宝于本判决生效后十日内共同偿还原告孙少盛借款本金20万元及逾期利息（自2013年9月11日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）。
二、被告王日珍对被告江苏精玉机械有限公司、王清宝对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王日珍承担连带偿还责任后，有权向被告江苏精玉机械有限公司、王清宝追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘亚静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1610号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，行长。
被执行人：杨虎，农民。
被执行人：付海珍，农民。
被执行人：吕端勇，农民。
被执行人：杨万利，农民。
被执行人：郭洪涛，农民。
被执行人：方辉，农民。
被执行人：张福勇，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人杨虎、付海珍、吕端勇、杨万利、郭洪涛、方辉、张福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）阳商初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告杨虎、付海珍于本判决生效后十日内给付原告借款本金237000元及利息。二、吕端勇、杨万利、郭洪涛、方辉、张福勇对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人杨虎、付海珍、吕端勇、杨万利、郭洪涛、方辉、张福勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1030号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额237000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6560元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵同胜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）申字第07118号
再审申请人（一审原告）：张志华，男，1948年3月9日出生。
委托代理人：宗雷，北京仁威律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：盛世铭天（北京）商贸有限公司。住所地：北京市东城区东直门外大街**号东方银座写字楼12A。
法定代表人：张素英，该公司经理。
再审申请人张志华因与被申请人盛世铭天（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志华申请再审称：我在2012年10月22日在盛世铭天（北京）商贸有限公司购买了价值12万元的方银龙钱币，当时双方签订了合同，协议中约定对方有回购的义务。但在2012年12月底对方将双方签订的合同收回，之后拒绝履行回购义务。一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我请求对本案提起再审，依法改判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在张志华未提交证据证明盛世铭天（北京）商贸有限公司有回购义务的情况下未支持其要求对方回购的诉讼请求，理由正当，其申请再审的理由不能成立。
综上，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志华的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈碧玉
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第309号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人银某。因本案于2014年6月4日被青田县公安局依法取保候审。经本院决定于2014年7月4日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人银某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日中午，被告人银某在其租住的青田县油竹街道家中吃午饭期间，喝了约2两45度的白酒。当日15时12分许，被告人银某驾驶其无号牌的二轮助力车从青田县油竹方向往湖边方向行驶，途径温寿线51KM340M路段时，发生单方交通事故，其本人在事故中受伤并被送往青田县人民医院救治。在医院里，因被告人银某无法进行呼气酒精测试，依法于当日15时30分许提取了其血液，其送检的血液后经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.15mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。经鉴定，银某案发时驾驶的二轮助力车属于轻便摩托车范畴，系机动车。
上述事实，被告人银某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人银某的身份证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、人员档案、前科查询记录、驾驶人信息查询单、道路交通事故处理工作记录、强制措施凭证、物品文件发还凭证，被告人银某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-251号法医毒物检验报告书、（青田2014031215121）无号牌汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人银某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人银某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月3日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月四日
代书 记员 叶圣洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04518号
原告黄红飞,男,1952年7月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司,住所地:浦江县恒昌大道65、67、69号。
诉讼代表人金良平。
委托代理人张旭军，男，1981年11月20日出生，汉族，住浦江县。系公司员工。
被告魏国文，男，1969年8月24日出生，汉族，住浦江县。
被告张勤裕，男，1976年11月1日出生，汉族，住浦江县。
原告黄红飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称：保险公司）、魏国文、张勤裕机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、由三被告赔偿原告医疗费15243.12元，残疾赔偿金74313.8元（43714元/年*17年*10%），误工费8799.6元（73.33元/天*120天），护理费9000元（150元/天*60天）、营养费5400元（60元/天*90天）、住院伙食补助费1350元（30元/天*45天）、交通费900元（20元/天*45天）、鉴定费2040元、精神抚慰金3000元，共计人民币120015.02元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿108052元，不足部分11963.02元在商业险范围内承担50%，即5981.51元，扣除被告垫付的2000元，共计112033.51元；2、由被告魏国文、张勤裕在保险责任之外连带承担50%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月10日，张勤裕驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车沿高古线由古塘方向驶往高桥方向，行驶至浦江××黄宅镇中心小学路段左转弯时，与黄红飞驾驶的沿高古线由高桥方向驶往古塘方向的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及黄红飞受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张勤裕与黄红飞负事故同等责任。
三、受害人概况：黄红飞系进城务工人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张勤裕驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：魏国文系浙Ｇ×××××轻型普通货车的登记车主，张勤裕系魏国文的雇工。
六、原告的各项损失认定如下：
1、医疗费酌定为：15489.68元。
2、住院伙食补助费：1350元。
3、营养费：5400元。
4、交通费：900元。
5、护理费：8880元。
6、误工费：8799.6元。
7、残疾赔偿金：74313.8元。
8、精神损害抚慰金：3000元。
9、鉴定费（原告方委托）：2040元。
七、被告方已赔付2560元。
裁决理由与结果
本院认为：张勤裕与黄红飞之间发生的交通事故，造成了黄红飞受伤的后果。原告黄红飞的经济损失,首先应由保险公司在机动车强制险保险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿。其余损失部分，由于张勤裕与黄红飞负事故同等责任，原告主张被告方承担50%的责任，故酌定由保险公司在第三者责任商业保险范围内承担该部分损失50%的赔偿责任；超出商业保险范围的，由于张勤裕系魏国文的雇工，则由被告魏国文承担。综上，对原告方诉请中的合理部分，本院予以支持；其他部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在交强险范围内赔偿原告黄红飞医疗费10000元、残疾赔偿金74313.8元、误工费8799.6元、护理费8880元、交通费900元、精神损害抚慰金3000元，合计105893.4元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄红飞医疗费5489.68元、住院伙食补助费1350元、营养费5400元，合计12239.68元的50%，计人民币6119.84元；
以上一、二项合计112013.24元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由被告魏国文赔偿原告黄红飞鉴定费2040元（原告方委托）的50%，计人民币1020元；由于被告方已付赔偿款2560元，故原告尚应返还被告魏国文1540元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元、鉴定费1200元(保险公司申请)，合计2470元，由被告魏国文负担1270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2540元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 洪惠昌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第238号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨建红，男，1976年8月14日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，家住广丰县。2005年12月2日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯故意伤害罪于同月3日被刑事拘留，2006年1月6日被逮捕。
辩护人吴兆伟，浙江秦国光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]177号起诉书指控被告人杨建红犯故意伤害罪，于2006年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员孟海波出庭支持公诉，被告人杨建红及其辩护人吴兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨建红曾于2004年8月为孙利伟承揽的住宅装修工程做油漆。工程完工后，孙利伟以被告人杨建红的工作质量有问题，业主要求修补而暂扣部分工程款为由，暂扣了杨建红的工资约2,000元，经被告人杨建红多次催讨未果。2005年12月2日中午，被告人杨建红与杨建平、郑龙礼、杨裕敏等人商量后决定，如孙利伟再不同意支付工资，由杨建平、郑礼龙、杨裕敏等人一起帮其去催讨。同日下午14时左右，被告人杨建红与杨建平、郑龙礼、杨裕敏等人在绍兴县柯桥街道兴越西区东大门与孙利伟、金伟成因催讨工资之事发生争执，后被告人杨建红等人对孙利伟、金伟成进行拳打脚踢，造成孙利伟左侧第7、8、9肋骨线形骨折，口唇粘膜裂伤。经鉴定，孙利伟的伤势被评定为轻伤。
案件审理过程中，被告人杨建红与孙利伟就损害赔偿问题自行和解，由被告人杨建红赔偿孙利伟因伤造成的经济损失合计12,000元，已履行完毕。
上述事实，被告人杨建红在开庭审理过程中亦无异议，且有孙利伟陈述，金伟成、郑龙礼、杨裕敏、余成贵、徐良财、李正杰、何安州、徐兰珍证言，绍公刑技法字（2005）第0451号法医临床学检验鉴定书，和解协议及收条等证据证实。
本院认为，被告人杨建红为民事纠纷而结伙殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨建红自愿认罪，且已妥善解决了损害赔偿问题，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人吴兆伟建议对被告人杨建红从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨建红犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月三日起至二○○六年五月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 王伟良
二〇〇六年四月二十日
书记员 何 雯
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第90号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2013年5月13日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月9日、11月26日被监视居住，2014年4月22日�逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月的一天，被告人赵某某伙同袁某（已被行政处罚）等人欲盗窃他人财物来到湖南省慈利县赵家岗乡天山村，当日被告人赵某某等人撬门进入被害人罗某某家，将被害人罗某某储放在柜中的价值人民币130元的20千克黄豆盗走。
2013年5月13日，被告人赵某某与袁某、杜某某经过湖南省桑植县汩湖中学时，因形迹可疑被桑植县公安局民警盘问后，主动交代了本案犯罪事实。
上述事实，被告人赵�某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、证人庹某某的证言、共同作案人袁某的供述、现场照片、湖南省慈利县价格认证中心慈价认鉴（2013）第225号价格鉴定意见、被告人赵某某的供述和辩解、湖南省慈利县公安局慈公（江）决字（2013）第0461号公安行政处罚决定书、抓获材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某所犯罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，应当视为自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2014年4月22日起至2014年6月23日止.被告人赵某某被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一四年五月八日
代理书记员 王 婷
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为�同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严
重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没�盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第90号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人向某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2014年12月3日、12月5日、2015年7月8日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、湖南省慈利县人民法院决定监视居住。
辩护人代秋桂，湖南金旅律师事务所律师
被告人向某甲，女。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2014年12月22日、12月25日、2015年7月8日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、湖南省慈利县人民法院决定监视居住。
辩护人伍元振，湖南省慈利县法律援助中心律师
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人向某某、向某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人代秋桂、被告人向某甲及其辩护人伍元振均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人向某甲与被告人向某某的女儿向某乙系邻居，两家因为通道问题多次发生纠纷。2014年11月18日上午，被告人向某甲与其丈夫田某某在自家门口砌墙封路，被害人向某乙与闻讯赶来的被告人向某某便上前制止，并动手拆毁已砌墙体，被告人向某甲与其父亲向某丙便上前阻止，四人发生撕扯扭打，在撕扯过程中，被告人向某某抓住被害人向某甲头发将其摔倒在地，致向某甲右手肘部受伤，构成轻伤一级。随后，向某乙的丈夫朱某某来到纠纷现场，双方再次发生冲突，朱某某用钢钎将向某甲的丈夫田某某的腿部打了一钢钎后逃走，田某某便捡起石头追赶，向某乙便抱住田某某阻拦，被告人向某甲便用锄头将向某乙的背部打了一下，致向某乙背部受伤，构成轻伤二级。
另查明：2014年11月20日，被告人向某某主动到湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所投案，如实供述了伤害向某甲的犯罪事实；2014年12月22日，被告人向某甲主动到湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所投案，如实供述了伤害向某乙的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人向某某、向某甲就民事赔偿达成了协议，双方互相达成了谅解意见。
上述事实，被告人向某某、向某甲在开庭审理过程中均无异议，并有湖南省慈利县公安局关于向某某、向某甲到案情况的说明材料及讯问笔录，证人向某丙、田某某、向某某、朱某某、杨金姑、卓健等人的证言，向某乙在湖南省慈利县人民医院住院费用结算凭证及诊断证明，向某甲在湖南省慈利县骨伤科医院费用结算凭证及诊断证明，向某乙、向某甲伤情照片，湖南省慈利县公安局（2014）23号法医学人体损伤程度检验意见，湖南省张家界市正大司法鉴定所（2014）212号司法鉴定意见，赔偿协议，谅解意见书，被告人向某某、向某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、向某甲故意伤害他人身体，分别致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人向某某、向某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向某某、向某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，双方就民事赔偿达成了协议，得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人向某某、向某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人向某某、向某甲应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈芬芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第58号
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。
法定代表人张俊世，董事长。
委托代理人温德拉，信泽法园律师事务所律师。
委托代理人陈亮，信泽法园律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路赛罕区党政办公大楼。
法定代表人李鑫，局长。
委托代理人安利平，办公室主任。
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）与被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，经呼和浩特市赛罕区人民法院报请呼和浩特市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉隆泰公司委托代理人温德拉、陈亮，被告住建局委托代理人安利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴吉隆泰公司诉称，2009年4月25日，原、被告签订了《赛罕区2009年度新农村建设施工协议书》，约定由原告承建碾格图村新农村建设工程，工期为2009年4月30日至2012年2月28日。合同第一条第4款约定工程造价依照国家现行定额标准编制预算，工程量由甲方确认，经审计部门审计后，最后套现行定额认定工程造价。合同第三条约定：被告住建局在工程竣工前当年支付给原告工程总造价40％，2010年付工程总造价的40％，其余款项在2011年全部付清。第九条第二款约定，被告住建局逾期付款应承担剩余工程款1.5％的利息。
该协议书签订后，原告于2009年4月30日开工建设，并在2010年10月底完成施工，承建工程提前竣工。经原告向被告住建局提交工程竣工文件，并由被告住建局委托内蒙古海誉工程造价咨询有限公司审计，于2010年12月14日做出《审计报告》，最终审定工程造价为人民币18，030，414元。在原告忠实履行约定义务的同时，被告却违反合同约定，拖欠大量工程款。按照双方订立的《赛罕区城建局碾格图工程款明细表》显示，被告至2014年2月15日，陆续支付的工程款总额仅为人民币810万元，尚欠人民币7，143，414元经原告多次催要，其均以种种借口拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令1、被告住建局偿还原告工程款人民币7，130，414元及给付截止2014年2月15日的利息人民币572，027.44元；2、被告住建局给付原告自2014年2月16日至付清人民币7，130，414元工程款之日止的利息（利率以年利率1.5％为准）。
原告兴吉隆泰公司为证明主张的成立，提供了如下证据：
1、《赛罕区2009年度新农村建设施工协议书》。证明双方签订合同，约定了双方的权利义务。
2、《呼市赛罕区碾格图村新农村建设工程竣工结算审价报告》、付款明细。证明工程总造价为人民币18，030，414元，被告住建局已付工程款人民币810万元。
被告住建局就原告兴吉隆泰公司所举证据质证如下：对证据1、2均无异议，予以认可。
被告住建局辩称：被告与原告签订了协议书，约定了双方的权利义务。被告已支付原告人民币810万元，原告请求的人民币7，130，414元被告认可，每年不低于两次给付，直至付清为止。利息协议里也有约定，但被告不同意支付。
被告住建局无证据向法院提供。
经原告兴吉隆泰公司举证，被告住建局质证，现认证如下：原告兴吉隆泰公司所举证据1、2合法、真实、且与本案有关联，同时被告住建局也无异议，故予以采信。
经审理查明：2009年4月25日，作为乙方的原告兴吉隆泰公司与作为甲方的被告住建局签订了《赛罕区2009年度新农村建设施工协议书》，约定：工程工期为2009年4月30日至2012年2月28日。付款方式为甲方在工程竣工前当年支付给乙方工程总造价的40％，2010年付工程总造价的40％，其余款项在2011年全部付清。违约责任：1、乙方必须保证合同约定的质量和工期要求，如违约甲方有权扣除乙方工程总造价5％的违约金。2、甲方应按合同的约定拨付工程款，如违约甲方应按工程剩余款的1.5％另行支付给乙方利息。
协议签订后，原告兴吉隆泰公司按约定履行义务，在工程完工并交付被告住建局后，经被告住建局委托内蒙古海誉工程造价咨询有限公司于2010年12月14日作出了《呼市赛罕区碾格图村新农村建设工程竣工结算审价报告》，工程审定造价为人民币18，030，414元，原、被告对此予以确认。
截止2014年2月15日，被告住建局共给付原告兴吉隆泰工程款人民币810万元，具体情况为：2010年12月14日之前收到人民币120万元、2011年1月30日收到人民币60万元、2011年3月31日收到人民币200万元、2012年10月23日收到人民币100万元、2013年2月28日收到人民币70万元、2013年10月15日收到人民币60万元、2014年2月15日收到人民币80万元。被告住建局实际仍欠原告兴吉隆泰公司工程款人民币9，930，414元，原告兴吉隆泰公司在本次诉讼中请求了人民币7，130，414元。
本院认为，原、被告于2009年4月25日签订的《赛罕区2009年度新农村建设施工协议书》是双方的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故系有效的合同。原告兴吉隆泰公司在约定期限内全面履行了自己的义务。被告住建局未按约定履行给付工程款的义务，应承担违约责任。原告兴吉隆泰公司在本次诉讼中请求了被告住建局实欠工程款人民币9，930，414元中的人民币7，130，414元不违反法律，应予以支持。原告兴吉隆泰公司请求的截止于2014年2月15日的利息人民币572，027.44元符合双方的约定（即，根据每一时间段未按约定给付的工程款额及年利率1.5％），予以支持。原告兴吉隆泰公司请求的自2014年2月16日至实际付清人民币7，130，414元工程款之日止，利率为年利率1.5％的利息符合双方约定，也符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局将所欠工程款人民币7，130，414元和截止2014年2月15日的利息人民币572，027.44元支付予原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
二、被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局给付原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司自2014年2月16日起至付清人民币7，130，414元工程款之日止的利息（利率以年利率1.5％为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65，717元，由被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 成公光
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 王俊义
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第58号
原告黄素勤，女，汉族，1968年9月10日生。
委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李耀新，男，汉族，1949年8月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人刘四虎，系该公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告黄素勤诉被告李耀新、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素勤及其委托代理人王伟，被告人保财险驻马店分公司的委托代理人宋朵到庭参加了诉讼，被告李耀新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日18时许，原告司机王拉拉驾驶原告所有的豫P6C0**号重型自卸货车，沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县宋岗乡李店路口处，与由北向南左转弯上道路行驶的由史敬华驾驶的鄂FC11**号普通二轮摩托车载李耀新发生交通事故，致史敬华、李耀新受伤。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，王拉拉负事故主要责任，史敬华负次要责任。后被告李耀新起诉原告及被告人保财险驻马店分公司赔偿其各项损失时，原告为李耀新垫付的22221.12元医疗费原告没有反诉，李耀新也没有主张该费用，本院已作出的（2013）新民初字第80号民事判决书对该费用也未作出处理。因原告所有的车辆在被告人保财险驻马店支公司投保有交强险和商业三者险（且有不计免赔险），事故发生在保险期内，被告李耀新遭受的损失全部应由保险公司承担，原告为李耀新垫付的医疗费应予退还。后原告与二被告协商此垫付款未达成一致意见。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告的垫付款22221.12元。
被告人保财险驻马店支公司辩称：同意按保险合同约定承担原告的损失，但不承担诉讼费。
被告李耀新未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月5日18时许，王拉拉驾驶豫P6C0**号重型自卸货车，沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县宋岗乡李店路口处，与由北向南左转弯上道路行驶的由史敬华驾驶的鄂FC11**号普通二轮摩托车载李耀新发生交通事故，致史敬华、李耀新受伤，二轮摩托车损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，王拉拉负事故主要责任，史敬华负次要责任。原告黄素勤是豫P6C0**号重型自卸货车实际车主，王拉拉是原告黄素勤的雇佣司机，该货车在被告人保财险驻马店分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额20万元，且有不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，李耀新在新蔡县人民医院住院治疗33天，花医疗费23051.12元（其中李耀新支付830元，原告垫付22221.12元）。李耀新的损伤经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定、后期治疗费用和护理依赖程度及期限的评估，结论为李耀新的损伤构不成伤残等级，后期治疗费用约需6000元，伤后存在部分护理依赖，护理期限为伤后90天。2013年5月29日，李耀新起诉黄素勤及人保财险驻马店分公司，要求赔偿其医疗费（不含原告垫付的医疗费22221.12元）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费用等，于2013年9月29日，本院作出了（2013）新民初字第80号民事判决书，判决人保财险驻马店分公司在交强险责任限额内赔偿李耀新医疗费830元、护理费1112.4元、住院伙食补助费990元、营养费330元、交通费300元、后期治疗费用6000元，合计9562.4元，该判决书已生效且已履行完毕。原告为李耀新垫付的医疗费22221.12元在李耀新起诉时未主张，且与李耀新及保险公司协商未达成一致意见，为此，原告向本院起诉要求二被告赔偿垫付款。在审理中，原告与被告人保财险驻马店分公司自愿达成了协议，即：原告黄素勤为被告李耀新垫付的医疗费22221.12元，被告人保财险驻马店分公司应承担16109.78元，现原告黄素勤只要求被告人保财险驻马店分公司赔偿15000元，余额1109.78元原告黄素勤自愿放弃，被告人保财险驻马店分公司同意，且于2014年6月30日前一次付清。
本院认为：原告司机王拉拉驾驶原告所有的货车与史敬华驾驶两轮摩托车载李耀新发生交通事故，致李耀新受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院应予采信。因原告所有的货车在被告人保财险驻马店分公司投保有交强险和商业三者险（含有不计免赔险），事故发生在保险期内，且王拉拉负事故主要责任，史敬华负次要责任，原告为被告李耀新垫付的医疗费22221.12元损失，系被告李耀新因此事故所造成的损失，此损失应由被告人保财险驻马店分公司在交强险责任限额内负责赔偿，超过交强险部分，由被告人保财险驻马店分公司和被告李耀新按事故责任比例（即7：3）进行承担。被告人保财险驻马店分公司应赔偿原告损失已与原告达成了协议，该协议符合法律规定，本院应予确认。根据（2013）新民初字第80号民事判决书已判决李耀新在交强险范围内获得的赔偿数额，原告的垫付款超过交强险部分为：22221.12-（10000-（830＋6000＋990＋330）］=20371.12元，故被告李耀新应退还原告黄素勤垫付的医疗费为20371.12×30%=6111.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀新于判决生效后五日内退还原告黄素勤垫付的医疗费6111.34元。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄素勤承担122.5元，被告李耀新承担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年六月三十日
书记员 郭雪梅