wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1369号
原告徐州尺度家俱有限公司，住所地徐州市贾汪区利民路。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告孙业红。
委托代理人于松林。
原告徐州尺度家俱有限公司（以下简称尺度家俱公司）诉被告孙业红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月22日依法受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告尺度家俱公司的委托代理人梁斌、被告孙业红及其委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尺度家俱公司诉称，孙业红在工作过程中违规操作发生工伤，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决尺度家俱公司对孙业红的工伤待遇予以全部赔偿，计130159.84元。一次性伤残补助金应按孙业红的实际工资计算，停工留薪期工资及护理费没有相应的病历印证不应予以支持。发生工伤的原因系孙业红违章作业导致，孙业红应自负部分责任。请求人民法院依法按过错比例进行判决。
被告孙业红辩称，孙业红被认定为工伤并被评定为八级伤残，尺度家俱公司作为用人单位未为孙业红办理和缴纳工伤保险，应依法承担工伤保险赔偿责任。尺度家俱公司自负部分责任的主张没有法律依据，不应予以支持。一次性伤残补助金应按孙业红的本人工资予以计算，停工留薪期工资及护理费应根据具体情况据实计算。请求人民法院驳回尺度家俱公司的诉讼请求，依法判决尺度家俱公司赔偿被告孙业红一次性伤残补助金24241.8元、停工留薪期工资13222.8元、住院护理费2900元、住院伙食补助费1160元、交通费200元、鉴定检查费510元、医疗费214元、一次性工伤医疗补助金65673.24元、一次性伤残就业补助金22038元，合计赔偿130159.84元。
经审理查明，被告孙业红系原告尺度家俱公司实际使用的操作工（勤杂工），双方于2013年8月15日建立劳动关系。双方约定工资按每日70元现金结算。双方未签订书面劳动合同，尺度家俱公司亦未为孙业红办理工伤保险。
2013年9月7日下午17时左右，孙业红在操作电锯切割木料过程中，被机器锯伤右手，同日入住徐州仁慈医院，被诊断为：1.右手中指创伤性截断；2.�手示环小指骨折；3.右手示环小指开放性外伤累及肌腱；4.右手环小指指血管损伤；5.右手环小指指神经损伤。同日行：右手示中环指清创，示指伸肌腱修复，中指关节融合内固定，血管、神经、肌腱修复，环小指血管、神经、肌腱修复手术。住院58天，家人护理，医药费由尺度家俱公司支付，同年11月4日，伤情好转，孙业红要求出院。医嘱1、2、3、6月复查、在医师指导下进行功能锻炼、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；出院后四周来院复查确定去除克氏针内固定时间。2013年11月28日，孙业红在徐州仁慈医院复查并取内固定，支付检查费用214元。2014年2月12日，孙业红入住徐州东方人民医院治疗，住院19天，医药费4906元自付。2014年2月20日，徐州市人力资源和社会保障局认定孙业红为工伤，2014年2月25日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定孙业红为八级伤残，无护理依赖，孙业红支付鉴定检查费510元。孙业红出院后在家休养，因伤情原因无法工作亦未回去上班。孙业红受伤前工资已由尺度家俱公司支付。
另查明，孙业红于2014年7月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求尺度家俱公司赔偿各项工伤保险待遇137265元，该仲裁委员会于同年9月3日作出贾劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决：尺度家俱公司赔偿孙业红一次性伤残补助金24241.8元、停工留薪期工资13222.8元、住院护理费2900元、住院伙食补助费1160元、交通费200元、鉴定检查费510元、医疗费214元、一次性工伤医疗补助金65673.24元、一次性伤残就业补助金22038元，合计赔偿130159.84元。本案在审理过程中，双方对住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费、医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决数额均无异议，但尺度家俱公司坚持认为应按孙业�的过错程度予以分担，孙业红则不同意分担。
还查明，2012年徐州市在岗职工平均工资3673元。2013年徐州市在岗职工平均工资3918元。徐州市预期人口寿命男74.35岁。
以上事实由尺度家俱公司提供的仲裁裁决书、孙业红提供的住院病历、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书及双方当庭陈述予以证实，经质证，本院予以采信。
本院认为，用人单位应为劳动者依法办理工伤保险，未依法办理的，对劳动者的工伤应按《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》向劳动者支付各项工伤保险待遇。尺度家俱公司关于按过错比例分担责任的主张没有法律依据，本院不予采纳。
关于一次性伤残补助金，应按照孙业红的本人工资计算，本人工资低于统筹地区平均工资60%的，应按统筹地区平均工资的60%计算，为2203.80元（3673＊60%），11个月本人工资为24241.80元。
关于停�留薪期工资，根据病历记载复查的时间、次数及孙业红的伤残程度，孙业红要求支付6个月，既合乎情理，又未超出法律规定的幅度，本院予以支持。但具体标准按伤前实际收入2100元计算更为妥当，本院依法支持6个月即12600元。
关于护理费，按照住院天数58天以护工的工资标准计算，孙业红要求2900元未超出法定标准，本院按孙业红主张的2900元予以计算。
关于孙业红要求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及其它各项具体数额，经计算未超出法定标准，本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告徐州尺度家俱有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙业红一次性伤残补助金24241.80元�停工留薪期工资12600元、住院护理费2900元、住院伙食补助费1160元、交通费200元、鉴定检查费510元、医疗费214元、一次性工伤医疗补助金65673.24元、一次性伤残就业补助金22038元，合计赔偿129537.04元；
二、驳回原告徐州尺度家俱有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元、保全费1220元，合计1225元由原告徐州尺度家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 洁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第509号
原告：杨某，农民。
委托代理人：王鹏举，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：左某。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告杨某与被告左某因身体权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人王鹏举、被告左某及其委托代理人吴战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年3月8日漫河乡与东韩村村委会将东韩村村南26亩地以7万元的价格承包给杨某，有承包合同为证。2015年4月14日被告左某无事生非，不让杨某承包，当众骂街并动手将杨某打伤，杨某在阜城县人民医院住院治疗4天，经医院诊断为韧带损伤、骨膜损伤，原告由此造成的损失为：医疗费2556.33元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费5267.67元、精神抚慰金5000元、交通费170元、鉴定费400元，以上共计14694元，请求判令被告左某赔偿。
被告左某辩称：2015年4月14日原告及其儿子与被告及其妻子，因土地纠纷发生口角情况属实，被告并没有对原告采取任何的殴打行为，其伤情完全是原告在拉拽被告的衣服过程中，由于原告自己不慎造成的，其损失由原告承担。原告主张的损失数额明显过高，医疗费中与本案无关的不予认可，住院伙食补助费按住院3天计算，营养费、精神抚慰金没有事实和法律依据，护理费应按住院天数及河北省2015年农林牧渔业标准计算。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告杨某主张经济损失14694元的事实依据及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告杨某提供的证据如下：
证据一、阜城县公安局阜公（漫）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书1份。证明内容：阜城县公安局查明，2015年4月14日，因承包土地纠纷，左某将杨某打伤，阜城县公安局对左某行政拘留7日，并处罚款300元。
证据二、阜城县人民医院收费收据12张、用药明细表1份。证明内容：杨某在阜城县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2556.33元。
证据三、阜城县人民医院住院病历、诊断证明书各1份。证明内容：杨某的伤情诊断为：膝关节内侧副韧带扭伤、多处浅表损伤。
证据四、护理人员杨雷与杨某关系证明1份。证明内容：杨雷与杨某为父子关系。
证据五、阜城司法医学鉴定中心鉴定意见书1份。证明内容：杨某因左膝关节内侧副韧带损伤，为轻微伤。
证据六、阜城司法医学鉴定中心鉴定票据1张。证明内容：原告杨某支付鉴定费400元。
证据七、交通费票据17张。证明内容：交通费170元。
被告左某对原告杨某提供证据的质证意见是：证据一真实性无异议，但该处罚认定的事实与实际不符，为此曾多次向派出所反映该情况。证据二真实性无异议，但其中有4张票据与原告名字不相符，不能证明系原告所花费。其中病历复印费2张，分别为12元，明显系原告多次复印病历而增加的费用。原、被告双方系在2015年4月14日发生口角，其中原告提交的2张4月8日和1张4月10日的药费单据与本案无关。原告住院3天，应为2015年4月14日至4月16日，原告提交的2015年4月20日的票据2张、7月21日的票据1张、5月22日的票据1张，因原告没有提供其他证据予以佐证，不能说明该药费的产生与本案有关。证据三的真实性无异议，该病例明确记载原告住院天数为3天。证据四证明内容无异议，但该证据形式不符合法律规定。证据五、六无异议。证据七系连号发票，不具有客观真实性，根据原告到医院的距离和原告住院的时间，主张170元明显过高。
围绕争议焦点，被告左某未提供证据。
本院对上述证据的质证意见是：原告杨某提供的证据一系阜城县公安局依职权对违反治安管理处罚法的行为作出行政处罚决定，符合法律规定，予以确认。证据二阜城县人民医院收费收据中有2015年4月8日收据2张、2015年4月10日收据1张，系原、被告发生纠纷时间之前的票据，与本案不具有关联性，不予支持；收费收据中有救护车费1张，属交通费；其他被告无异议，予以认定。证据三为阜城县人民医院住院病历及诊断证明书，客观真实，予以确认。证据四证实杨某和杨雷系父子关系，被告无异议，予以确认。证据五、六被告无异议，予以确认。证据七为连号票据，不予确认。
本院经审理查明：2015年4月14日因土地承包问题，原告杨某与被告左某发生争斗，殴斗中原告杨某受伤。原告杨某在阜城县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2300.93元。2015年4月25日阜城司法医学鉴定中心鉴定原告杨某伤情为轻微伤，原告杨某支付鉴定费400元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本案中原、被告之间发生争斗，造成原告受伤，被告存在过错，应承担赔偿责任。原告杨某受伤造成的经济损失为：1.医疗费：2300.93元，有医院的收费收据予以证实。2.住院伙食补助费：原告杨某住院4天，每天100元，计400元。3.营养费：每日按30元计算，住院4天，计120元。4.护理费：参照2015年度居民服务业年平均工资32045元计算，住院4天，计351.18元。原告主张护理期为60天，无证据证实，本院不予支持。5.交通费：有救护车票予以证实，根据原告住院及往返路程，确定交通费100元。6.鉴定费：有相关票据予以证实鉴定费400元。上述损失共计3672.11元，应由被告左某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告左某赔偿原告杨某各项损失3672.11元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 刘春华
审判员 李栋胜
二〇一五年十月三十日
书记员 张倩云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4895号
上诉人（原审原告）：佛山市南海科奥洁具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴木明，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢振元，男，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
上诉人佛山市南海科奥洁具有限公司（以下简称科奥公司）因与被上诉人谢振元损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1388-1号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为：科奥公司以谢振元任企业高级管理人员期间，违反忠实、勤勉义务，损害了其司利益为由，诉请谢振元承担赔偿责任，故本案案由为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。依据前述诉由及相关法律规定，谢振元的身份是否属于科奥公司的高级管理人员，即为判定该司本案请求权能否成立之前提要件事实。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项的规定，高级管理人员，是指公司管理层中担任重要职务、负责公司经营管理、掌握公司重要信息的人员，主要包括经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国公司法》第四十九条和第一百一十三条规定的经理，由董事会决定聘任或者解聘，对董事会负责；副经理、财务负责人由经理提请董事会决定聘任或者解聘。至于“公司章程规定的其他人员”，则是赋予公司自治的权利，允许公司自行选择管理方式，聘任高级管理人员，但此类人员（职位）须在公司章程中明文规定。前列高级管理人员应符合《中华人民共和国公司法》第六章关于公司高管任职资格的规定，并履行法律和章程规定的义务。而本案中，从科奥公司举示的《劳动合同》和《2015年科奥洁具区域销售协议》、离职申请书内容看，谢振元的职务为华东一区区域销售负责人，其直属上司为部门经理古仲敏。显然，谢振元不属于前引法律规定的在公司管理层中担任重要职务、负责公司经营管理，并经法定程序任免的经理、副经理。科奥公司亦未举证证明谢振元属于公司章程规定的其他高管人员范畴。故科奥公司以企业高管损害公司利益责任纠纷为诉由，请求判令谢振元承担赔偿责任，因欠缺被告身份主体要件而不能成立，原审经审理认为本案被告主体不适格而裁定驳回科奥公司的起诉恰当，本院予以认可。科奥公司上诉主张谢振元为企业高管人员，其直属上司为公司法定代表人吴木明而非古仲敏等，与该司自举的《2015年科奥洁具区域销售协议》、离职申请书等书证反映的法律事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。科奥公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案不需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王续媚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1356号
罪犯汪小保。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）武刑初字第662号刑事判决，认定被告人汪小保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月八日作出（2013）常刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。服刑期至二○二○年二月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汪小保在服刑之初，表现不稳定，2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分，2013年三季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖励分共6分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2014年4月因参与打架斗殴受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2014年三季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分2分。截止2015年1月共获考核分80.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汪小保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪小保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪小保减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15414号
原告林进珠，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告林某甲，女，1997年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告林某乙，男，1998年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人林进珠，原告林某乙的母亲。
以上原告共同委托代理人周望辉，广东汉章律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人董海涛，广东汉章律师事务所律师。
被告方耀文，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告林进珠、林某甲、林某乙诉被告方耀文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林进珠的丈夫林学利经朋友介绍与被告认识，被告因生意周转事由向林学利借款20000元，双方于2014年9月5日签订借款合同，约定按银行贷款利率四倍计息，月息2.8%，林学利向被告支付全部借款人民币20000元，被告收款后，签订借据确认借款事实。2014年9月28日，林学利因发生交通事故死亡，被告前期仍能按时支付利息，但从2015年5月6日起就未再支付利息，经多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币20000元并支付利息，利息以20000元为本金，按年息24%计算从2015年5月6日起计至全部借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2014年9月5日，林学利与被告签订编号为2014090502的借款合同，约定被告向林学利借款20000元，借款利率是银行同期贷款利率的四倍，即月利率为2.8%，借款期限从2014年9月5日起算30天，经双方同意可以续期。同日，林学利在厚街以现金方式交付20000元给被告，被告出具内容为确认收到林学利20000元借款的借据。原告主张被告从2015年5月6日起没有支付利息，一直也没有归还本金。
林学利于2014年9月28日死亡，其父亲林蔡宗、母亲林琴英、配偶林进珠、女儿林某甲、儿子林某乙是法定继承人。根据（2015）粤莞东莞第035157号公证书的记录，林蔡宗、林琴英均表示自愿放弃被继承人林学利的所有遗产的继承权。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、死亡医学证明书、亲属关系证明调查表、公证书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告作为林学利的法定继承人，依法对涉案债权享有继承权，因此原告有权要求被告偿还涉案借款本金及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。被告作为付款义务人，应当就其归还借款和支付利息的情况举证，如不能举证则应当承担举证不能的后果，因此本院对原告关于被告未归还本金且从2015年5月6日开始未支付利息的主张予以采纳。林学利出借款项给被告，约定还款期限是从2014年9月5日起算30天，还款期限已经届满，被告应当返还借款20000元并支付利息。林学利与被告在借款合同中约定利率为月息2.8%，即年利率33.6%。被告按照约定支付过部分利息，该部分利息未超过民间借贷利率的上限且已经支付，不违反法律规定，但尚未支付的利息的利率不应超过年利率24%。由于原告诉请按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方耀文于本判决生效之日起三日内向原告林进珠、林某甲、林某乙归还借款20000元并支付利息，利息以20000元为本金，按年利率24%从2015年5月6日计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二○一六年二○一六年八月十六日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初45号
原告：张保安，男，1951年12月25日出生，汉族，住所博爱县。
被告：张铁，男，1966年2月3日出生，汉族，住所博爱县。
被告：张海涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住所博爱县。
原告张保安与被告张铁、张海涛为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张保安到庭参加了诉讼。被告张铁、张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保安向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告工资款7700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告张保安于2013年1月-3月23日在鑫诚粉末厂从事磨粉工作。被告拖欠原告工资7700元。被告的管事人张铁出具了欠款证明，后原告多次催要，被告张海涛以没钱为由拒不给付。
张铁、张海涛未辩称。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告张保安向本院提交的证据有：证明一份，原告以此证明被告欠工资款。
被告张铁、张海涛未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据反映被告欠原告工资的事实，本院予以采信。
被告张铁、张海涛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张保安在被告张海涛经营的鑫诚粉末厂（未办理营业执照）提供劳务。2013年12月28日，被告张铁（厂内管理人员）为原告张保安出具了证明，载明：张保安2013年元月—3月23日合洋5100元，顶班18.5天1850元，杂工9天630元，装车费120元，合计7700元，以上工资没清。鑫诚粉末厂厂长张海涛，经手人张铁。后被告张铁、张海涛未支付此工资款。
本院认为，原告张保安为被告张海涛经营的鑫诚粉末厂（未办理营业执照）提供劳务，作为接受劳务方的被告张海涛应按照约定支付相应的劳务报酬，故原告张保安的诉讼请求，本院予以支持。被告张铁作为经手人，不属于接受劳务的相对方，在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛在本判决生效之日起立即支付原告张保安工资款7700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张保安对被告张铁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海涛负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年三月十三日
书记员 郭璐璐
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第50号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人申某某，男，1977年10月16日出生，汉族，小学，务农，2014年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、王晶晶出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：2014年3月26日21时20分许，申某某酒后无证驾驶无牌“豪爵”二轮摩托车到本县南桥沟加油站加油，在其由北向南行驶至309国道南桥沟加油站路段时与河北省邯郸市的王某某驾驶的冀D6C6**桑塔纳轿车相撞，造成申某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：申某某血液乙醇含量为202.98mg／lOOml，系醉酒驾驶。
公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、常住人口信息、现场照片、道路交通事故认定书等书证；证人王某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人申某某酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月26日21时20分许，被告人申某某酒后无证驾驶无牌的“豪爵”牌二轮摩托车到本县南桥沟加油站加油，到了南桥沟村口处往加油站拐时，被王某某驾驶的冀D6C6**桑塔纳轿车撞到申某某摩托车的尾部，造成申某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。后申某某被送到黎城县人民医院住院治疗，经黎城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人申某某与王某某承担事故的同等责任。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，申某某血液乙醇含量为202.98mg／lOOml，冀D6C6**小型轿车修复价格为3325元；无牌“豪爵”二轮摩托车修复价格为838元。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、常住人口详细信息，可以证明被告人申某某达到完
全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、黎城县公安局交通警察大队的证明材料，可以证明
被告人申某某无摩托车驾驶证；
4、道路交通事故认定书，可以证明经黎城县公安局交通警察大队认定，被告人申某某与王某某承担事故的同等责任；
5、证人王某某的证言，可以证明2014年3月26日晚上20点多，其驾驶冀D6C**桑塔纳轿车从东水洋煤站到县城转了一圈，沿309国道由县城往东水洋煤站返回途中，21时20分许行至南桥沟村口路段，迎面驶来一辆大货车，会车时对方车灯晃的看不见前方情况，就撞了车前方的一辆摩托车尾部，造成摩托车驾驶人受伤，下车后其报了122；事故发生时其没有饮酒，车速80公里每小时，会车时对方车辆灯光晃的看不见没有采取任何措施；其有A2驾驶证，车辆没有改装过，在中国平安保险公司投了保险；
6、现场勘查笔录，可以证明事故发生后现场的地点、方位、概貌及车辆相撞等情况；
7、鉴定意见，可以证明经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，申某某的血液中乙醇含量为202.98mg／100ml，冀D6C6**小型轿车修复价格为3325元，无牌“豪爵”二轮摩托车修复价格为838元；
8、被告人的供述和辩解
（1）2014年3月30日的供述和辩解，可以证明2014年3月26日晚上其从仁庄村租的家骑摩托车到南桥沟加油站加油，到了南桥沟村口处往加油站拐时，后面过来一辆车从后面把其撞了，后来就什么也不知道了；当时其驾驶的豪爵110摩托车没有上户，其没有驾驶证，没有戴头盔，还喝了酒；
（2）2014年5月24日的供述和辩解，可以证明2014年3月26日，其在喝了3、4斤啤酒后，驾驶二轮摩托车在309国道南桥沟路段与一辆小轿车相撞。
被告人申某某对上述证据无异议。
被告人申某某提供了村民委员会的证明材料一份，可以证明被告人申某某2000年与妻子离婚，儿子由其抚养，现在黎城三中读书，因本次交通事故造成申某某九级伤残，丧失劳动能力和经济来源，家庭生活很困难。
公诉机关对该证据无异议，希望在量刑予以考虑。
本院认为，被告人申某某与公诉机关对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人申某某明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车且发生了交通事故。案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人在本次事故中的责任情况考虑，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保障公民人身和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王砚琦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执810号之一
申请执行人全德银，男，1962年3月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘红春，男，1971年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘抗胜，男，1954年9月28日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥民初字第196号民事判决书，于2016年04月18日立案执行申请执行人全德银与被执行人潘红春、潘抗胜提供劳务者致害责任纠纷一案。本院于2016年04月21日向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年05月17日冻结划拨了被执行人潘红春所有的银行存款共计4100元；于2016年05月18日冻结划拨了被执行人潘抗胜所有的银行存款共计3300元。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。后双方当事人于2016年05月16日自愿达成和解协议，协议约定：被执行人潘红春于2016年05月16日替被执行人潘抗胜向申请执行人全德银代为清偿执行款20000元，于2016年06月10日向被执行人全德银支付执行款20000元，剩余款项于2016年09月10日前履行完毕。被执行人潘红春已被本院冻结的银行存款由本院进行扣划，并支付予申请执行人。若被执行人潘红春未按协议内容履行义务，则申请执行人有权按原民事调解书内容恢复执行。本协议签订后，申请执行人向本院要求解除对被执行人潘红春银行账户的冻结，并将被执行人潘红春移除失信被执行人名单。现被执行人潘红春就上述和解协议内容规定的义务已履行完毕，本案被执行人潘抗胜应负担部分义务尚未履行，亦无财产可供执行，本案已申请司法救助。
申请执行人全德银于2016年09月19日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人潘抗胜仍有执行款90526.21元及相关利息、诉讼费1107元、执行费2347.86元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执810号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执810号
申请执行人全德银
被执行人潘红春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥民初字第00196号，依法向被执行人潘红春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘红春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘红春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘红春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币163191.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执810号
申请执行人全德银
被执行人潘抗胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥民初字第00196号，依法向被执行人潘抗胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘抗胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘抗胜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘抗胜（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币163191.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执810号
申请执行人全德银
被执行人潘红春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥民初字第00196号，依法向被执行人潘红春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘红春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘红春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘红春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币163191.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁金南
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5187号
原告童某，男，1968年4月22日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告王某，男，1964年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告童某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月02日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年04月25日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：2014年8月20日被告以急事周转，向原告借款15000元，说过几天还，并出具借条一份。但至今未还，后经多次�要，被告不予理睬未偿还，因原告催要无果。故原告童某起诉请求判令：判令被告归还原告借款人民币15000元。
原告童某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一份，借条一张。证明：被告王某于2014年8月20日从原告童某处借款人民币15000元的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告童某向本院提交的证据内容真实系原件、该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告童某与被告王某认识有十几年。2014年8月20曰，被告王某以急事需用钱周转为由，找至原告童某家提出向原告童某借款，是此，原告童某同意向被告王某出借，并以现金出借方式，向被告王某出借人民币15000元，并由被告王某向原告童某出具借条，借条载明：“�借到童某人民币壹万伍仟元整（15000元整），今借人：王某，2014年8.20。由于被告王某借款后未能偿还，且经原告童某催要被告王某偿还借款未果，故引起诉讼，原告童某诉请：判令被告归还原告借款人民币15000元。
本院认为：被告王某向原告童某借款人民币15000元，有被告王某向原告童某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借条明确了被告王某借款金额，因而原、被告间的债权、债务关系明确。被告王某在出具借条时虽未约定具体还款期限，但并不影响原告童某对债权的主张。因被告王某至今未偿还借款，其行为己构成违约，故原告童某起诉要求被告王某偿还借款人民币15000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某向原告童某偿还借款本金人民币15000元，该款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费900元，合计1080元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 青
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3546号
原告：徐周军，男，1970年2月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：王亚丽，女，1990年4月30日出生，汉族，住海盐县。
原告徐周军诉被告王亚丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款78798元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人金燕东、被告王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，原、被告经对帐确认至2015年12月份被告欠原告157178元，后被告陆续付款80000元，尚欠77178元未付，2016年1月15日，原告又向被告供灯条1620元，也未支付货款，被告共应付原告78798元，请求被告支付。
被告辩称：1、对原、被告发生买卖灯条业务无异议，对原告所起诉的数字有异议，欠款数可能有出入。2、原告所供灯条存在质量问题，现尚有近万元未处理。3、按行规灯条有2-3年质保期，对有质量问题的产品要求退回，其他货款质保期到后支付。
本案经审理认定，原、被告素有灯条买卖业务，2016年1月，原告打印了2015年12月份对帐单，该对帐单写明12月份货款27952元，未结货款129226元，总计货款157178元，2016年1月27日，被告王亚丽在客户核对处签字确认。2016年1月15日，原告又供型号为30珠4014灯条1800条，单价0.9元每条，计款1620元，被告王亚丽在回单联中签字。嗣后，被告分二次付款80000元，尚欠78798元未付。原告向被告催讨未果，致成讼。
本院认为：原、被告之间买卖灯条业务关系非法律、法规禁止，双方之间的行为合法有效。被告购货后应支付相应的货款。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告认为被告欠货款78798元，有被告签字的对帐单、送货单予以证明，被告辩称欠款数额可能有误，但未能提供相应证据证明，故被告欠原告货款78798元的事实本院予以确认；被告称原告所供灯条存在质量问题及有行规规定的2-3年的质保期，同样因双方未签订书面合同且被告未能提供相关证据证明，故本院无法采信。原、被告双方未约定货款支付时间，原告可随时请求被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告徐周军货款78798元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告王亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯 维
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1646号
原告：王好利。
委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：胡晓滨。
原告王好利与被告胡晓滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告胡晓滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款21280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告从原告处购买砖76000块，每块0.28元，共计21280元，被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该砖款，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉于人民法院，请求依法判决。
被告胡晓滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告胡晓滨为原告出具欠条一份，载明欠原告砖款21280元，双方未约定付款期限。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告砖款21280元，事实清楚，证据确凿，应予偿还.
综上所述，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓滨于本判决生效之日起十日内偿还原告王好利砖款21280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭萌萌
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1055号
原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告姚某甲，男。
被告雷钦枝（系被告姚某甲之女），女。
被告姚某乙，男。
被告李某，男。
本院在审理原告邮储银行某支行诉被告姚某甲、被告雷钦枝、被告姚某乙、被告李某借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告邮储某支行负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡 冲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第826号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告刘兰芳，男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告刘兰芳农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告刘兰芳的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取1374元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费1374元，支付利息290元，共计1664元；诉讼费由被告承担。
被告刘兰芳辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得1374元。
涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费1374元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰芳于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费1374元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3641号
申请执行人：王伟，1987年10月13日。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人王伟与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余劳仲案字（2013）第708号仲裁调解书己发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行标的3000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3641号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第833号
�告刘延珍，女。
委托代理人孙洪坡，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告杨庆强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
负责人吴文光，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告刘延珍与被告杨庆强、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延珍的委托代理人孙洪坡与被告人民财险南阳分公司的委托代理人王红玫到庭参加诉讼。被告杨庆强经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告刘延珍诉称，2014年3月23日11时20分，被告杨庆强驾驶豫R823**号重型厢式货车自南向北驶入唐河县城区工业路西段时，将步行人原告刘延珍撞伤。该事故经唐河县交通警察大队�定，被告杨庆强负事故的全部责任，原告刘延珍无责任。豫R823**号重型厢式货车在被告人民财险南阳分公司投保有强制险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失27692.95元。
原告刘延珍提交了如下证据：（1）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（2）唐河县中医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况；（3）保险单，以证实肇事车辆在被告人民财险南阳分公司投保有强制险。
被告杨庆强未提供书面答辩及相关证据。
被告人民财险南阳分公司辩称，保险人基于保险合同，替代被保险人承担赔偿责任，本案的被保险人并不是被告，故保险人不担责任。假如保险人应当承担责任，在查明事故事实与责任认定的基础上，交强险分项限额内予以替代赔偿。医疗费按照特别约定，在当地医保范围内核实。被保险人应当提供保险人不免责的证据，否则保险人拒赔、免赔或追偿。原告请求部分项目不合理，请求数额过高。本案为侵权纠纷，保险人不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险南阳分公司未相关证据。
经庭审质证，被告人民财险南阳分公司对原告提供的证（1）
的真实性不持异议，但对合理性有异议，原告步行进入机动车道内，有一定的过错，应当承担一定的责任。证（2）病历部分的真实性无异议，但对住院的合理性有异议，原告过于延长住院期间，要求核实其住院的合理性。证（3）无异议。
合议庭评议认为，原告提供证（1）系交警部门专业机构出具，被告人民财险南阳分公司未提供相关证据否定其真实性，故为有效证据。证（2）病历系医疗机构所出具，系必须发生的费用，予以认定。原告提供的证（3）被告人寿财险南�支公司无异议，为有效证据。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2014年3月23日11时20分，被告杨庆强驾驶豫R823**号重型厢式货车自南向北驶入唐河县城区工业路西段时，将步行人原告刘延珍撞伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告杨庆强负事故的全部责任，原告刘延珍无责任。
原告刘延珍受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，原告刘延珍诊断为：1、腰骶部软组织挫伤；2、外伤性头痛。原告刘延珍于2014年6月27日出院，住院96天，共支出医疗费13212.95元。
另查明，豫R823**号重型厢式货车在被告人民财险南阳分公司投保有强制险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告杨庆强负事故的全部责任，原告刘延珍无责任。事实�楚。因此被告杨庆强应承担全部的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫R823**号重型厢式货车在被告人民财险南阳分公司投保有强制险，因此被告人民财险南阳分公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。本案中，原告刘延珍赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。
1、原告刘延珍人身损害支出�医疗费数额为13212.95元；
2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院96天，数额为96天×80元＝7680元；
3、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为96天×30元＝2880元；
4、营养费按20元／天，数额为96天×20元＝1920元；
5、交通费酌定为500元；
上述原告刘延珍损失合计26192.95元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告刘延珍26192.95元；
二、驳回原告刘延珍的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，保全费50元，合计540元，由被告杨庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
代理审判员 常 旭
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 辉
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初177号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人方某甲，男，1962年7月6日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，农民，住商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2015年7月15日被商城县公安局刑事拘留；2015年7月29日被商城县公安局取保候审；2016年6月14日被商城县人民检察院决定取保候审；2016年7月18日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人方某甲犯重大劳动安全事故罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日10时许，在被告人方某甲承包的位于商城县汪桥镇街道柳某家的新建房屋工地上，由于承包人方某甲没有按照国家规定安装安全生产设施，未设置安全防护网，现场工人未配戴安全帽，致使工人梅昆鹏在从事外墙粉刷过程中从六楼外墙架子上摔下受伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：梅昆鹏系颅脑内脏损伤及创伤性休克死亡。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人方某甲在庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、案发证明、到案证明、受案登记表、协议书、收到条、声明、安全技术规范文件、调查评估意见书；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片；鉴定意见：法医鉴定；证人方某乙、柳某、林某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人方某甲犯重大劳动安全事故罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人方某甲违反国家安全生产管理有关规定，在安全生产设施不符合国家规定的情况下，未采取防护安全措施，违章作业，致使一人死亡的重大安全事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。被告人方某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 何金峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初356号
原告：余某。
被告：赵某。
本院在审理原告余某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余某在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年二月一日
代书 记员 周崇瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8371号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：冉娜*胡马尔，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冉娜*胡马尔供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初8371号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，职务：总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：冉娜·胡马尔，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冉娜·胡马尔供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。审判员 范 琥二〇一六年十二月十七日书记员 井国栋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第1003号
申请执行人林春兰，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人赖松年，男，1990年5月17日出生，汉族，现役军人，住上杭县。
被执行人邱松坤，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖春天，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
以上两被告委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林春兰与被执行人邱松坤、赖春天生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人邱松坤、赖春天在银行没有存款，另被执行人邱松坤、赖春天在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第1003号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 范 丹
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初731号
原告：姜安宁，公民身份号码×××，住哈巴河县。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：马哲，公民身份号码×××，”小马网络地带业主”，住哈巴河县边贸市。
本院在审理原告姜安宁诉马哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜安宁于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜安宁向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜安宁撤回起诉。
案件受理费17795.98元，减半收取8897.99元，由原告姜安宁负担。
审判员 孟 蕾
二〇一六年八月十一日
书记员 孙艳芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第927-2号
原告：韶关市浈江区十里亭镇人民政府。住所地：韶关市浈江区十里亭大道。
法定代理人：钟沛珍，该镇镇长。
委托代理人：冯水清、梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司赣韶铁路工程项目经理部。住所地：韶关市浈江区启明北启明健身广场旁。
负责人：王憬，项目部经理。
被告：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：万冠群，该公司董事长。
本院在审理原告韶关市浈江区十里亭镇人民政府诉被告中铁十局集团有限公司赣韶铁路工程项目经理部、中铁十局集团有限公司所有权纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市浈江区十里亭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4800元减半收取2400元，财产保全申请费1687元，合共4087元，由原告韶关市浈江区十里亭镇人民政府负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第927-2号
原告：韶关市浈江区十里亭镇人民政府。住所地：韶关市浈江区。
法定代理人：钟沛珍，该镇镇长。
委托代理人：冯水清、梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司赣韶铁路工程项目经理部。住所地：韶关市浈江区。
负责人：王憬，项目部经理。
被告：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人：万冠群，该公司董事长。
本院在审理原告韶关市浈江区十里亭镇人民政府诉被告中铁十局集团有限公司赣韶铁路工程项目经理部、中铁十局集团有限公司所有权纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市浈江区十里亭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4800元减半收取2400元，财产保全申请费1687元，合共4087元，由原告韶关市浈江区十里亭镇人民政府负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 娟
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00543号
原告郑某某，女。
委托代理人张某某，男，系原告丈夫。
委托代理人万某，男，彬县法律援助中心法律援助工作者。
被告彬县某某镇某某某村村委会。
负责人刘某甲，男，该村委会主任。
委托代理人刘某乙，男。
被告刘某丙，男。
被告刘某丁，男。
原告郑某某与被告彬县某某镇某某某村村委会、刘某丙、刘某丁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1994年11月1日原告前夫刘某戊（已去世）与彬县某某镇某某某村第二村民小组签订土地承包合同，并经村委会签章确认，该村民小组将10亩机动地承包给刘某戊建果园，约定承包期20年，合同于2014年11月1日到期。2014年3月被告刘某丙以合同已于2013年11月1日到期为由强行翻种该地并带人将原告种植的玉米损毁，后经村委会召集第二村民小组会议，因原告只提供了土地承包合同及承包费票据复印件，会议以不是原件为由认定原告合同无效，在村支书主持下决议让群众分种原告承包期尚未届满的10亩机动地。现起诉要求依法确认原、被告1994年11月1日签订的土地承包合同有效，继续履行合同，并要求被告刘某丙、刘某丁停止侵权，并赔偿原告在该地上种植玉米的种子费、化肥费等各项损失共15080元，被告彬县某某镇某某某村村委会承担连带责任。
被告彬县某某镇某某某村村委会辩称，2014年3月二组群众与原告因该10亩机动地的承包是否到期发生纠纷，村上组织召开二组村民会议，让原告提供其承包合同及承包费缴费票据，因原告两次会议均不能提供合同及票据原件，经村上请示镇上并经会议表决，将该10亩机动地暂时由二组村民分种。原告承包的机动地是否到期与村委会无关，不同意原告的诉讼请求。
被告刘某丙、刘某丁辩称，原告提供的二组将10亩机动地承包给刘某戊的会议记录也写明是1993年11月，即合同应是1993年11月签订的。刘某戊1993年时任原告前夫刘某戊任二组组长，发包方与承包方的合同都由其保管，其完全可能在原始承包协议之外再拟一份合同将合同到期时间改为2014年11月1日。且原告未按合同约定的2001年按时将第二期承包费3500元缴清，按合同约定组上有权终止合同，收回机动地。2014年3月在村民找村、镇协调处理期间原告在已到期的机动地上又抢种了玉米，对其损失被告不应当予以赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提供证据如下：
1、1993年该村二组会议记录一份，证明小组村民会议决议将该机动地承包给原告前夫刘某戊；
2、1994年11月1日土地承包合同一份，证明该合同于2014年11月1日到期；
3、收款收据2份，证明该村二组代表刘某己分别于1998年2月5日、2001年12月15日收刘某戊两期承包费共7000元；
3、刘某更出庭作证，证明其于1994年任该村村委会主任，原告持有的承包合同属实，合同从1994年起算，应当以合同记载为准；
4、刘某辛出庭作证，证明其于1994年起在村上任会计，原告的这批地是1993年承包的，1994年补的合同，合同从合同签订之日起算20年；
5、刘某壬出庭作证，证明2014年3月原告丈夫张某某让其代买化肥5袋共500元；
6、刘某癸出庭作证，证明其于2014年清明前后旋耕原告承包的10亩机动地，每亩50元，播玉米种子每亩30元，共计800元；
7、彬县某某长丰正农资直销服务超市证明一份，证明原告丈夫张某某在其门市购买玉米种子13袋，每袋60元，共计780元。
三被告质证认为，对会议记录无异议，被告某某镇某某某村委会对刘某辛证言无异议，被告刘某丙、刘某丁对刘某辛证言不认可；对其余证据表示不清楚。
被告彬县某某镇某某某村委会申请证人刘某己出庭作证，证明原告是1993年承包的地，合同后面“刘某己”名字是其所写；并证明原告提供两份承包费收款收据中第二期的收款收据不是由其所写。
原告质证认为，对上述证言不认可。
被告刘某丙、刘某丁质证对上述证言无异议。
被告刘某丙、刘某丁举证如下：
1、2014年4月5日、4月9日该村二组村民会议记录各一份，证明该组会议决议将该10亩机动地收回由村民分种；
2、郭某与原告前夫刘某戊果园承包合同一份，证明原告家将该10亩机动地于1998年2月22日转包给郭某，2014年2月22日到期。
原告、被告彬县某某镇某某某村委会质证认为，对被告刘某丙、刘某丁提供证据无异议。
本院审查认为，对原、被告提供的证据，结合原、被告陈述，综合予以认定。
经审理查明，原告前夫刘某戊与彬县某某镇某某某村第二村民小组签有承包合同一份，由原告家承包该组10亩机动地用于苹果建园，合同约定承包期为20年，该书面合同签订日期为1994年11月1日，合同到期日为2014年11月1日。2003年刘某戊去世后该机动地继续由原告经营。2014年3月包括被告刘某丙、刘某丁在内的二组村民以原告家的承包合同签订日期应为1993年11月1日，合同已于2013年11月1日到期为由要求收回原告经营的机动地并由该组村民重新分配为由阻止原告在该地上种植玉米，双方发生纠纷。后于2014年4月5日、4月9日经被告彬县某某镇某某某村委会主持两次召开该村二组村民会议，以原告未能提供承包合同及缴纳承包费票据原件为由，会议决议认定原告家承包期于2013年11月1日到期，原告应交回机动地并由二组村民分种。
本院认为，原、被告因原告所承包该村二组的10亩机动地是1993年签订还是1994年所签订，双方发生纠纷时该机动地承包期是否到期发生分歧。根据陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法的相关规定，村民小组有权对该组的机动地进行发包，但承包期不得超过三年。并规定在该法规实施之前已订立的承包合同的剩余期限，在该法规实施之后超过三年的，超过部分不受法律保护。该地方法规的实施时间为2007年1月1日，按照该法规的规定，本案中的10亩机动地的承包合同无论是1993年还是1994年所签，其法定最长承包期限不得超过2010年1月1日，超过后即不受法律保护，原告的诉讼请求没有法律依据，原告在该机动地上非法抢种，其损失应自行承担。根据陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 成宗阳
人民陪审员 郑书元
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王建锋
所附法律条文：
陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法
第二十三条集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以以机动地、复垦土地、新开垦土地、交回或者依法收回的承包地按照法律、法规规定的程序进行发包。
前款规定的农村土地承包期不得超过三年，不得种植生长期长于承包期的作物。本办法实施前已订立的土地承包合同的剩余期限，在本办法实施后超过三年的，超过部分不受法律保护，应当变更承包合同，并由发包方作相应处理。期满后应当重新组织发包。
第三十五条本办法自2007年1月1日起施行。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00076号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。
委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。
申诉人张某甲因与被申诉人张某乙分家析产纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第671号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2013年3月28日作出豫检民抗（2013）83号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年6月16日作出（2013）豫法立二民抗字第00098号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员冯海宽、李芳出庭。张某甲及其委托代理人张洪乾，张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月10日，张某甲起诉至淮滨县人民法院称，张某乙与张某甲是父子关系，2001年家里盖房四间，所有力气活都是张某甲干的。张某甲结婚后，妻子与父母发生过节，父亲张某乙不让张某甲夫妇在家居住。请求判令四间平房双方各两间。张某乙缺席无答辩。
淮滨县人民法院一审查明，张某甲系张某乙的养子，张某甲由张某乙收养成人后就打工挣钱，张某甲和家人共同努力于2001年盖起了4间平房、2间边房、1间门楼（现已拆除）。张某甲有2个姐姐，1个妹妹，均已出嫁。
淮滨县人民法院一审认为，张某甲是张某乙的养子，成人后就打工挣钱，又和张某乙共同将房屋盖起，因此，该房屋应为双方共有，双方对该房屋均享有使用权。张某甲诉请分割房屋，因该房产没有办理房产所有权证，故应判决该房屋的使用权。淮滨县人民法院于2010年12月1日作出（2010）淮民初字第172号民事判决：共同财产四间主房、一间边房，东边的两间主房归张某甲使用。案件受理费300元由张某甲负担。
张某乙不服一审判决，上诉称：张某甲不是张某乙养子；诉争房屋也不是2001年所建；张某甲常年在外，与张某乙形同陌路，不存在分家析产；张某乙夫妻均健在，还有三个女儿，即使分家析产，他们也应参与。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。张某甲辩称，一审认定事实清楚，处理得当，请求维持原判。
信阳市中级人民法院二审查明，张某乙系张某甲舅父，张某甲小时生父去世，因其家庭子女较多，生活困难，张某甲就到张某乙家生活，但未办理任何收养手续，张某甲长大后到外面打工，并结婚生子，期间张家盖了4间平房和边房门楼等。张某乙现和妻子共同生活，3个女儿均已出嫁。
信阳市中级人民法院二审认为，张某乙夫妻均健在，家中房屋是夫妻二人的共同财产，他人无权要求分割。因张某乙有3个女儿，且与张某甲又未办理收养手续，张某甲诉称与张某乙是养父子关系不能成立，其要求分割张某乙的房屋没有法律依据。张某乙上诉理由成立，该院予以支持，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（二）项之规定，信阳市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）信中法民终字第671号民事判决：1、撤销（2010）淮民初字第172号民事判决；2、驳回张某甲诉讼请求。一、二审案件受理费均由张某甲负担。
河南省人民检察院抗诉认为，信阳市中级人民法院二审判决认定张某乙与张某甲之间的收养关系不能成立属适用法律错误。张某甲于1978年12月14日出生，其11岁时被舅父张某乙收养，收养事实发生在1992年之前。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日开始实施，不适用本案。依照1984年8月30日最高人民法院颁布并实施的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，张某甲被张某乙夫妇收养有村民证言、张某乙亲属证言、村委会证明，且公安机关的户口登记卡也显示张某甲是张某乙的长子。据此，依法应当认定张某乙与张某甲之间的收养关系成立。
本院再审查明，争议房屋系1995年建造，当时张某甲未满18周岁。本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，张某甲被张某乙夫妇收养有亲友、群众公认，村委会亦有证明，且公安机关的户口登记卡也显示张某甲是张某乙的长子，根据当时法律规定，应认定双方收养关系成立。信阳市中级人民法院二审判决认定双方收养关系不成立，在认定事实和适用法律上均有不当，本院予以纠正。检察机关对此问题的抗诉意见正确，本院予以采纳。
关于张某甲是否享有争议房�的共有权问题。上述房屋于1995年建造时，张某甲尚未成年，即使其与家庭成员共同参与一般性劳动，但因其未能提供证据证明当时已有稳定收入来源或者对房屋建造作出实质性贡献，故该房屋应认定为张某乙夫妇的夫妻共同财产，而非包括张某甲在内的家庭共同财产，张某甲主张分割房屋，本院不予支持。
综上，二审判决认定争议房屋属张某乙夫妻二人的共同财产，张某甲无权要求分割，驳回张某甲诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对该判决关于张某乙与张某甲收养关系不成立的认定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第671号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 国 安
代理审判员 �王振涛
代理审判员 项 坤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 迪
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00076号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。
委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。
申诉人张某甲因与被申诉人张某乙分家析产纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第671号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2013年3月28日作出豫检民抗（2013）83号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年6月16日作出（2013）豫法立二民抗字第00098号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员冯海宽、李芳出庭。张某甲及其委托代理人张洪乾，张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月10日，张某甲起诉至淮滨县人民法院称，张某乙与张某甲是父子关系，2001年家里盖房四间，所有力气活都是张某甲干的。张某甲结婚后，妻子与父母发生过节，父亲张某乙不让张某甲夫妇在家居住。请求判令四间平房双方各两间。张某乙缺席无答辩。
淮滨县人民法院一审查明，张某甲系张某乙的养子，张某甲由张某乙收养成人后就打工挣钱，张某甲和家人共同努力于2001年盖起了4间平房、2间边房、1间门楼（现已拆除）。张某甲有2个姐姐，1个妹妹，均已出嫁。
淮滨县人民法院一审认为，张某甲是张某乙的养子，成人后就打工挣钱，又和张某乙共同将房屋盖起，因此，该房屋应为双方共有，双方对该房屋均享有使用权。张某甲诉请分割房屋，因该房产没有办理房产所有权证，故应判决该房屋的使用权。淮滨县人民法院于2010年12月1日作出（2010）淮民初字第172号民事判决：共同财产四间主房、一间边房，东边的两间主房归张某甲使用。案件受理费300元由张某甲负担。
张某乙不服一审判决，上诉称：张某甲不是张某乙养子；诉争房屋也不是2001年所建；张某甲常年在外，与张某乙形同陌路，不存在分家析产；张某乙夫妻均健在，还有三个女儿，即使分家析产，他们也应参与。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。张某甲辩称，一审认定事实清楚，处理得当，请求维持原判。
信阳市中级人民法院二审查明，张某乙系张某甲舅父，张某甲小时生父去世，因其家庭子女较多，生活困难，张某甲就到张某乙家生活，但未办理任何收养手续，张某甲长大后到外面打工，并结婚生子，期间张家盖了4间平房和边房门楼等。张某乙现和妻子共同生活，3个女儿均已出嫁。
信阳市中级人民法院二审认为，张某乙夫妻均健在，家中房屋是夫妻二人的共同财产，他人无权要求分割。因张某乙有3个女儿，且与张某甲又未办理收养手续，张某甲诉称与张某乙是养父子关系不能成立，其要求分割张某乙的房屋没有法律依据。张某乙上诉理由成立，该院予以支持，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（二）项之规定，信阳市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）信中法民终字第671号民事判决：1、撤销（2010）淮民初字第172号民事判决；2、驳回张某甲诉讼请求。一、二审案件受理费均由张某甲负担。
河南省人民检察院抗诉认为，信阳市中级人民法院二审判决认定张某乙与张某甲之间的收养关系不能成立属适用法律错误。张某甲于1978年12月14日出生，其11岁时被舅父张某乙收养，收养事实发生在1992年之前。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日开始实施，不适用本案。依照1984年8月30日最高人民法院颁布并实施的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，张某甲被张某乙夫妇收养有村民证言、张某乙亲属证言、村委会证明，且公安机关的户口登记卡也显示张某甲是张某乙的长子。据此，依法应当认定张某乙与张某甲之间的收养关系成立。
本院再审查明，争议房屋系1995年建造，当时张某甲未满18周岁。本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，张某甲被张某乙夫妇收养有亲友、群众公认，村委会亦有证明，且公安机关的户口登记卡也显示张某甲是张某乙的长子，根据当时法律规定，应认定双方收养关系成立。信阳市中级人民法院二审判决认定双方收养关系不成立，在认定事实和适用法律上均有不当，本院予以纠正。检察机关对此问题的抗诉意见正确，本院予以采纳。
关于张某甲是否享有争议房屋的共有权问题。上述房屋于1995年建造时，张某甲尚未成年，即使其与家庭成员共同参与一般性劳动，但因其未能提供证据证明当时已有稳定收入来源或者对房屋建造作出实质性贡献，故该房屋应认定为张某乙夫妇的夫妻共同财产，而非包括张某甲在内的家庭共同财产，张某甲主张分割房屋，本院不予支持。
综上，二审判决认定争议房屋属张某乙夫妻二人的共同财产，张某甲无权要求分割，驳回张某甲诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对该判决关于张某乙与张某甲收养关系不成立的认定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第671号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 项 坤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 迪
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执716号
关于申请执行人王海与被执行人康淑范合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事判决书；（2017）辽1282民初1334号已经发生法律效力。由于被执行人康淑范没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海于2017年6月26日向本院请强制执行，请求被执行人康淑范协助办理更名过户，本院依法受理。
在执行过程中，向开原市不动产登记中心下达协助执行通知书协助更名过户。
本院认为，（民事判决书；（2017）辽1282民初1334号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人康淑范交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书，开原市人民法院（2017）辽1282民初1334号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1966号
原告：李某。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：周某。
本院受理原告李某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 芳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民特4号
申请人刘恒，男，汉族。
法定代理人刘堂国，男，汉族。
申请人王习明，男，汉族。
本院于2016年3月21日受理了申请人刘恒、王习明关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员苟清峨审查此案，现已审查完毕。
经查：2014年11月27日王习明驾驶川Y9D0**普通两轮摩托车，18时30分许，行至平昌县得胜镇平得街（安康家电）外道路时，与刘恒发生碰撞，致刘恒受伤的交通事故。刘恒受伤后被送往得胜镇中心卫生院治疗，后转至平昌县人民医院住院治疗，住院27天，花费治疗费20699.63元，出院医嘱：院外继续治疗1、3、6、9月复片，取出内固定需约8000元。刘恒之伤经四川明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：10级伤残，后期治疗费7000元，支付鉴定费1300元。此次交通事故经平昌县公安局交通警察大队第5119233201402854号道路交通事故认定书，认定：王习明承担全部责任，刘恒无责任。2015年3月26日经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，申请人刘恒、王习明自愿达成了如下调解协议：一、王习明赔偿刘恒住院治疗费20699.63元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费540元、护理人员误工费2430元、残疾赔偿金15790元、精神抚慰金3000元、交通费270元、法医鉴定费1300元，共计51029.63元。二、上述赔偿款共51029.63元，迭减已支款7000元，下差赔偿款44029.63元，协定在理赔时付清。三、上述赔偿为一次性赔偿终结。
本院认为，申请人刘恒、王习明经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成的调解协议不违反法律规定，而且系申请人真实意思表示，应予有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2015年3月26日经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，申请人刘恒、王习明达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向平昌县人民法院申请强制执行。
本裁定书即日发生法律效力。
审判员 苟清峨
二〇一六年三月二十二日
书记员 张超琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1802号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
被告：上海华潮丽恒电器有限公司。
法定代表人：胡恒明。
被告：咸阳华潮衡器有限公司。
法定代表人：吴香迪。
三被告共同委托代理人：郑秀静、ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市汇丰铜业有限公司。
法定代表人：张战泉。
被告：胡定华。
被告：吴香迪。
被告：胡恒丽。
被告：胡恒明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告华潮衡器有限公司（以下简称华潮公司）、上海华潮丽恒电器有限公司（以下简称上海华潮公司）、咸阳华潮衡器有限公司（以下简称咸阳华潮公司）、乐清市汇丰铜业有限公司（以下简称汇丰公司）、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华潮衡器有限公司立即偿付原告借款本金4480467.04元、罚息（截至2015年6月3日为206250元，剩余以4480467.04元为基数自2015年6月4日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）、复利206.25元；2、判令被告上海华潮公司、咸阳华潮公司、汇丰公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；3、判令拍卖或变卖被告华潮公司提供抵押的坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××56）、拍卖或变卖被告上海华潮公司提供抵押的坐落在上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（2008）第00××25号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802），合同约定其自愿以其坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××56）为其自己在2013年9月9日至2016年9月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为3550万元。2013年9月10日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1325**号）。
2013年10月8日，被告上海华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906），该合同约定其自愿以其坐落在上海市青浦区华新镇华志路1399号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（2008）第0010**号）为被告华潮公司在2013年10月8日至2016年9月28日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为728万元。同日，双方办理了抵押登记手续（登记证明号：青201319021895）。
2013年12月9日，华潮公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：62756212302013001203），该合同约定：华潮公司向原告借款人民币500万元，用于企业资金周转，借款期限为12个月，即从2013年12月9日起至2014年12月8日止；借款利率为固定年利率6%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。
同日，被告咸阳华潮公司、上海华潮公司、汇丰公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告订立了《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用等提供连带责任保证。以上保证合同的保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告按约向华潮公司发放贷款500万元。但在借款期限内，华潮公司未依约偿付利息。截至2015年6月3日，华潮公司尚欠原告借款本金4480467.04元、罚息206250元、复利206.25元。被告咸阳华潮公司、上海华潮公司、汇丰公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明亦未按约承担担保责任。
2014年12月12日，被告华潮公司、咸阳华潮公司、上海华潮公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告签订文书送达地址确认书，确认书中各被告确认了其所涉债务催收和诉讼文书的具体送达地址，并约定若该地址无人签收，则文书退回之日视为送达之日。
2014年12月15日，被告汇丰公司与原告签订文书送达地址确认书，确认书中被告汇丰公司确认了其所涉债务催收和诉讼文书的具体送达地址，并约定若该地址无人签收，则文书退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华潮衡器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金4480467.04元、罚息（暂算至2015年6月3日为206250元，自2015年6月4日起以本金4480467.04元为基数按年利率9%计算至判决确定履行之日止）、复利206.25元，款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告华潮衡器有限公司提供抵押的坐落于乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××56）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额3550万元为限；
三、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告上海华潮丽恒电器有限公司提供抵押的坐落于上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（2008）第00××25号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额728万元为限，被告上海华潮丽恒电器有限公司承担担保责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
四、被告上海华潮丽恒电器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告华潮衡器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44295元，由被告华潮衡器有限公司、上海华潮丽恒电器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
审 判 员 吴银喜
人民陪审员 胡玲兰
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔡 艳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第80号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：杨土胜，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社与被告杨土胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费103元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第210号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金峰华。因本案于2013年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人金建中。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人金峰华犯诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2014）金义刑初字第1010号刑事判决。原审被告人金峰华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务，原审被告人金峰华及其辩护人金建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6、7月，被告人金峰华与宣斌、傅志斌、景维佳、张涛、徐智刚（均另案处理）时分时合，多次实施诈骗作案。被告人金峰华参与作案三起，诈骗数额共计人民币30.3万元。具体如下：
1、2013年6月的一天，经事先预谋，被告人金峰华与宣斌、傅志斌商量好以将汽车抵押后再偷回的方式向他人骗取抵押金，金峰华联系景维佳在抵押过程中予以配合及帮助，景维佳又让张涛负责接送。同年6月18日晚，宣斌、傅志斌通过方新良从吴青青处借得一辆价值人民币27万元的黑色皇冠轿车（牌号为浙G×××××）。次日宣斌、傅志斌将该车相关信息发给被告人金峰华，由金峰华等人伪造好吴青青的身份证复印件。后被告人金峰华与宣斌、傅志斌在杭州见面并商量好抵押车辆的具体操作细节，由宣斌伪造了吴青青欠其人民币20万元的借条一张。三人为将车偷回前往杭州汽配城配制该车钥匙，在车内安装GPS系统。因钱不够，被告人金峰华联系了景维佳、张涛至汽配城送钱。后景维佳、张涛联系好徐智刚由其冒充债权人出面抵押皇冠车，并明确告知其该车抵押后要偷回。当日下午被告人金峰华与宣斌、傅志斌、景维佳、徐智刚、张涛在杭州市彭埠高速路口汇合，伪造了宣斌欠徐智刚人民币7万元的借条一张。被告人金峰华与徐智刚、景维佳带着伪造的欠条、车主身份证复印件、行驶证等材料前往交易，将该皇冠轿车以人民币12万元（利息人民币7千元由抵押人扣除）的价格抵押给事先由景维佳联系好的被害人陈苗华。事后宣斌、傅志斌共分得人民币5万元，景维佳、张涛、徐智刚各分得人民币1万元、1万元及1.3万元，被告人金峰华分得人民币3万元。该皇冠车并未被偷回，现已由吴青青出资人民币7万元（宣斌抵押路虎车所得）、被害人陈苗华出资人民币9.6万从黄荣荣处赎回并返还给吴青青。
2、同年6月下旬，被告人金峰华及宣斌、傅志斌再次共谋以上述方法骗取抵押款。同年6月29日下午，宣斌、傅志斌至义乌市城中路添翼汽车租赁行，以每天1100元人民币的价格向季敬龙租得价值人民币35万元的黄色路虎越野车一辆（牌照为浙G×××××），两人将该车开至杭州。宣斌、傅志斌在宾馆共同伪造了季敬龙欠被告人傅志斌人民币20万元的欠条，并由被告人金峰华等人伪造了车主的身份证复印件。同年7月1日下午，宣斌、傅志斌为将车偷回前往杭州市汽配城给该路虎车重新配制了钥匙、在车内安装了GPS定位系统。景维佳在明知被告人金峰华及宣斌、傅志斌要骗取抵押款的情况下，仍帮忙开车接送。后被告人金峰华及宣斌、傅志斌、景维佳至杭州市彭埠高速口，景维佳、宣斌在车上等待，金峰华和傅志斌拿着伪造的欠条等材料将路虎车以人民币16万元的价格（利息人民币1万元由抵押人扣除）抵押给被害人陈苗华、黄子云。宣斌、傅志斌共分得人民币13.5万元（其中7万元还给皇冠车主吴青青用于赎回皇冠车），被告人金峰华及景维佳共分得人民币1.5万元。该路虎车现已被追回并返还给季敬龙。
3、2013年7月2日下午，被告人金峰华及景维佳利用宣斌、傅志斌迫切想要赎回之前被抵押的黑色皇冠轿车（牌号为浙G×××××）的心理，由金峰华及景维佳联系人员冒充抵押车辆人员，以赎回车辆需先汇诚意金的方式向宣斌、傅志斌骗得人民币4万元。
原判认定上述事实的证据有：1、共同作案人宣斌、傅志斌、景维佳、张涛、徐智刚的供述；2、证人方新良、吴青青、黄荣荣、季敬龙的证言；3、被害人陈苗华、宣斌、傅志斌的陈述；4、扣押决定书、发还清单、调取证据清单；5、借条、借款合同、身份证复印件、车辆转押协议、汽车租赁合同、汇款记录；6、辨认笔录；7、价格鉴定结论、义乌市人民法院（2014）金义刑初字第744号刑事判决书；8、被告人金峰华的供述、到案经过及身份证明等。
原判认为，被告人金峰华的上述行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金峰华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币四万元；二、追缴被告人金峰华的违法所得返还给各被害人。
原审被告人金峰华上诉及其辩护人辩护提出，原判认定的三起犯罪事实，只有共同作案人的供述，没有其他实物证据与之相互印证，证据不足，请求二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人金峰华与他人结伙诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人金峰华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。共同作案人宣斌、傅志斌、景维佳、张涛、徐智刚的供述，证人方新良、吴青青、黄荣荣、季敬龙的证言，被害人的陈述及相关的书证等证据，证实原审被告人金峰华实施了原判认定的三起犯罪事实，金峰华在侦查、起诉阶段亦有供认在案，所供能与前述证据相互印证，足以认定。原审被告人金峰华及其辩护人所提金峰华犯诈骗罪证据不足的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 何诗思
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00007号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人潘继升。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人潘继升行政处罚纠纷一案，由本院于2013年1月18日作出（2013）贾非诉行审字第4号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地1730平方；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还非法占用土地，恢复土地原状。参照此精神此执行行为不属于人民法院强制执行范围。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2010）贾非诉行审字第6号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月八日
书记员 王宝玮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01635号
原告云某。
被告宋某。
原告云某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告云某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某诉称：原、被告登记结婚，婚后感情不和，被告经常酒后动手打人，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告宋某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2011年11月11日登记结婚，婚后生一子宋欣瑞（2012年3月1日出生），婚后被告脾气暴躁，酒后打人，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告云某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告云某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘思佳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00010号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：华连红。
被告：张建华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告华连红、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年4月9日公开开庭进行了审理；原告泾�农商行的委托代理人吴金和到庭参加诉讼，被告华连红、张建华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2009年3月10日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与华连红签订借款合同1份，同时，张建华出具共同还款责任承诺书1份，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；同日，泾县农商行按约足额向华连红发放了30000元的贷款，月利率为8.4‰，到期日是2010年3月10日，用途为进货，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2010年3月1日，华连红向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期到期日为2011年3月10日，展期金额为30000元；2012年12月26日，泾县农村信用合作联社向华连红下发了贷款催收通知书，华连红当场签收确认。后泾县农村信用合作联社又多次催要无果，现诉至法院，要求华连红立即归还贷款本金30000元，并支付自2011年12月21日起至还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；张建华承担连带清偿责任；诉讼费用由华连红、张建华承担。
华连红、张建华没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明华连红、张建华的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据、保证合同复印件各1份，证明华连红向泾县农村信用合作联社贷款30000元及华连红支付借款利息至2011年12月20日和张建华为借款担保的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2012年12月26日向华连红下发贷款催收通知书的事实。
5、证明2份，证明华连红、张建华长期在外，下落不明的事实。
华连红、张建华没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因华连红、张建华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2009年3月10日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与华连红签订借款合同1份，同时，张建华出具共同还款责任承诺书1份，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；同日，泾县农商行按约足额向华连红发放了30000元的贷款，月利率为8.4‰，到期日是2010年3月10日，用途为进货，借款方式为信用，还款方式为按季结息�到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2010年3月1日，华连红向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期到期日为2011年3月10日，展期金额为30000元；2012年12月26日，泾县农村信用合作联社向华连红下发了贷款催收通知书，华连红当场签收确认。后泾县农村信用合作联社又多次催要无果，现诉至法院。另查明，华连红支付贷款利息至2011年12月20日。
本院认为：泾县农商行与华连红之间签订的借款合同以及张建华出具的共同还款承诺书均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，华连红、张建华在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求华连红立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华连红于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2011年12月21日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；
二、被告张建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费300元，合计1146元，由被告华连红、张建华负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执641号
申请执行人田静，女，1996年9月15日生，汉族，住承德市。
委托代理人：徐攀慧，双滦区法律援助中心律师。
被执行人魏秀华，女，1985年10月10日生，汉族，住承德市双桥区.
申请执行人许秋月与被执行人魏秀华劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1371号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏秀华自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1371号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月九日
书记员 马 健