广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初494号
原告：陶干兰，女，1966年10月10日出生，汉族、广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司），住所地：平乐县平乐镇安良街桥底西巷001号。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托代理人：彭子九，该公司副总经理。
委托代理人：陈有枝，该公司法律顾问。
原告陶干兰与被告全顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶干兰及其委托代理人黄垡鑫、被告全顺公司的委托代理人陈有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶干兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按年息24%的标准，自2017年6月1日起，计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告借款人民币100,000元，原告按照被告的要求，将100，000元转至被告法定代表人朱济全的账户，然后将转账凭证交给陈广生，委托陈广生凭转账凭证于2016年10月11日与被告签订《借款协议》，协议约定由原告借款人民币100,000元给被告，被告每月支付利息2,000元（即月息2%）。虽然双方约定的借款期限为自2016年10月11日至2019年10月10日，但同时约定“如出借方急需用款须提前10日通知借款方，借款方保证无条件还款。”协议签订后，被告依约向原告支付利息至2017年5月，2017年6月1日起的利息至今未付，因原告急需资金周转，遂多次要求被告提前还款，被告均以各种理由推诿，为此，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请法院依法公正判决。
被告全顺公司辩称，对原、被告签订的借款协议真实性无异议，但原告转入的100,000元款项是汇入被告公司法定代表人私人账户的，该笔款项与借款协议所指的100,000元借款是否为同一笔借款无法查清。原告曾收到过借款利息，但不能证明是被告支付给原告的利息。另外，作为借款方的原告没有在借款协议上签字，而是由陈广生代签，陈广生是否受原告委托无法查明，故请法院依法调查清楚公正判决。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月11日原告通过银行转账的方式将人民币100,000元转至被告公司法定代表人朱济全开设在广西平乐农村合作银行62×××93的账户内。同日，原告委托陈广生持该转账凭证与被告订立《借款协议》，《借款协议》约定：“一、借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000.00）；二、借款期限、利息：借款期限自2016年10月11日至2019年10月10日。次月15日前支付利息2,000元给出借方。借款期限最低不少于6个月，在此期间如借款方提前还款应支付不低于2个月利息。如出借方急需用款须提前十日通知借款方，借款方保证无条件还款；三、借款方以每天公交车的票款为还款来源；四、借款方以联合车队的股权承担连带责任保证；五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自签字转款到账之日起生效；出借人陈广生（代），借款人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（盖章）、法定代表人朱济全签名、股东代表莫家朝和彭子九签名。”之后，被告通过法定代表人同为朱济全的另一公司财务人员王瑞清的私人帐户每月支付利息2,000元给原告至2017年5月。原告于2018年3月21日通过EMS快递向被告发出提前还款通知书，要求被告偿还借款本金100,000元及利息24,000元，被告于当日下午收到该通知书，但至今未还款，原告于2018年4月11日向本院起诉。
原告与陈广生系以夫妻名义共同居住关系，借款协议系原告委托陈广生代签。
以上事实有《广西平乐农村合作银行转账业务凭证》、《借款协议》、陶干兰银行流水明细、提前还款通知书、EMS快递单、EMS投递结果查询单、情况说明、询问笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有原告委托陈广生与被告签订的借款协议、转账凭证、陶干兰银行流水明细等证据证实，足以认定。根据原、被告在借款协议上的约定，原告如急需用款，须提前10天通知被告，被告则无条件还款。原告于2018年3月21日向被告发出了提前还款通知书，被告收到该通知书后至今未还款，被告的行为违反了双方在借款协议上的约定，构成违约，故原告主张被告偿还借款本金100,000元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告自2017年6月1日起按年息24%支付利息至借款还清为止，该主张与双方借款协议约定一致且不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告辩解，由于原告的转帐款系汇入被告公司法定代表人私人账户，与借款协议上约定的100,000元是否为同一笔借款无法查实的问题。本院认为，本案系原告先将借款100,000元通过银行转账方式转入被告公司法定代表人私人账户，然后持转账凭证与被告签订借款协议，借款协议不仅有被告公司加盖的公章，有公司的法定代表人朱济全的签名，还有股东代表莫家朝、彭子九的签名，作为原告完全有理由相信系被告公司的行为，且借款协议与转款凭证均为同一天，二者能互相印证，可以认定原告汇入被告公司法定代表人私人账户的100,000元与借款协议上约定的100,000元是同一笔借款。故对被告的该辩解，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陶干兰借款人民币100,000元及相应的利息（利息以100,000元为基数，自2017年6月1日起，按月息2%计算至借款还清为止）。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 莫德彪
二〇一八年七月六日
法官助理 黄翠玲
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十条：除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。