wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第235号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林枝法，男，汉族，1974年6月5日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月10日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月30日以被执行人林枝法未经相关行政主管部门批准，于2014年3月擅自在厦门市湖里区楼顶进行建设（建筑物为一层，呈钢架玻璃结构，建筑面积为18平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）81行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）81号行政处罚决定，于2014年5月11日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林枝法未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）81号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）81号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人林枝法应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人林枝法在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初129号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人左立琴，女，1968年4月29日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地安徽省安庆市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人左立琴犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人左立琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日10时26分许，被告人左立琴持准驾车型为“C1”机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌的且经检验安全技术状况不符合技术标准的正三轮轻便摩托车，沿本区某镇某路由西向东行驶至某公路路口处，在由西向南右转弯过程中，因其违反让行规定，而与沿某公路西侧由北向南超速行驶的郁某2驾驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车相撞，致郁某2倒地受伤，后经送医院抢救无效于2017年2月15日死亡。经事故认定，左立琴负本起交通事故的主要责任。
案发后，被告人左立琴明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人左立琴与被害人郁某2的亲属就赔偿事宜已经达成协议，被告人左立琴已按约支付人民币122,000元，并取得谅解。
上述事实，被告人左立琴在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人郁某1、周某某的证言，公安机关出具或调取的案发经过、接处警情况经过、验伤通知单、轻便摩托车沪CCXX**车辆信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片及光盘，出院小结，居民死亡推断书及火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书及司法鉴定意见书，协议书、收据及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左立琴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人左立琴具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人左立琴在交通肇事后能按约赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左立琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一七年五月十六日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第74号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张伟伟（绰号伟少），男，1987年1月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被芷江侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月11日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月12日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月24日刑满释放。因吸食毒品冰毒于2014年4月30日被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日。2014年4月30日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月14日被芷江侗族自治县公安局逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张伟伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员杨刚担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2014年8月1日及同年8月7日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派代理检察员周育兰出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2014年4月27日19时许，被告人张伟伟在本县芷江镇荷枫苑小区，将一个重约2克的冰毒零包以200元的价格贩卖给吸毒人员姚某某。
2014年4月29日13时许，被告人张伟伟准备将一个重约0.5克的冰毒零包贩卖给吸毒人员姚某某时被公安机关当场抓获，并从其身上查获冰毒4.8克，麻古0.7克。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份。
二、容留他人吸毒罪
2014年4月28日23时许，被告人张伟伟在本县芷江镇善水大酒店其所开的506房间内，容留刘某、蒲某某、何某（14岁）吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张伟伟的户籍证明、芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第128号刑事判决书、杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第622号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库关于被告人张伟伟的犯罪信息、杭看释字（2014）第0047号刑满释放证明书、芷江侗族自治县公安局扣押物品、文件清单、芷江移动公司及电信公司通话详单、关于张伟伟贩卖毒品案、容留他人吸毒案线索来源及查获经过、证人刘某、蒲某某、龙某、何某、姚某某、李某的证言、芷江侗族自治县公安局的现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2014）269号物证检验报告、被告人张伟伟的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张伟伟明知是毒品而贩卖给他人，为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成了贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张伟伟曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，亦应当从重处罚。被告人张伟伟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张伟伟犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第502号
申请执行人朱成勇，男。
被执行人眭栋灿，男。
申请执行人朱成勇与被执行人眭栋灿买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）丹民初字第1565号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人眭栋灿应于2014年1月30日给付申请执行人价款146600元、违约金20000元。合计166600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人眭栋灿采取强制拘留措施，但其仍未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第1565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一四年八月十三日
书记员 徐 白
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6692号
原告：陈淑美，女，1969年2月1日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告陈淑美与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈淑美到庭参加诉讼，被告盛源化肥�司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑美向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付陈淑美一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、盛源化肥公司支付陈淑美住房公积金个人账户12998元。事实和理由：陈淑美1988年12月进入被告盛源化肥公司工作，后于2014年2月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月，陈淑美在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。陈淑美之女姚丹宁于1997年7月20日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月19日，陈淑美向济南市历城区劳动人�争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、支付住房公积金个人账户12998元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]314号仲裁决定书，以陈淑美的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。陈淑美于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口�计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付陈淑美一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。陈淑美要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户12998元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑美一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告陈淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张肖亭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第197号
原告：黄某甲。
被告：李某。
委托代理人：徐晶。
原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称，原被告于2007年9月经朋友介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在安吉县民政局登记结婚。婚后被告入赘到原告家，双方养育婚生女黄某乙现已7岁。由于原被告性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。被告脾气固执难以沟通，婚后双方共同语言很少。被告平时对家庭不管不顾，未尽父亲和丈夫责任，为此双方于2011年11月7日协议离婚。协议离婚后，原告顾及女儿尚小，并经被告一再要求和亲戚长辈规劝于2012年1月13日勉强和被告登记复婚，但复婚后夫妻感情并未改善，夫妻关系仍长期处于僵持状态。现双方互不履行夫妻义务并分居至今，且互不往来，夫妻关系已名存实亡，故原告诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女黄某乙由原告直接抚养，被告按每月800元标准承担婚生女生活费至独立生活时止，教育费和医疗费由双方各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某答辩称，被告婚后对家庭尽职尽责，相反原告一直未上班，并在外与其他男性有不正当关系，双方为此才协议离婚。协议离婚后因双方尚有感情，因此才登记复婚，可见原被告夫妻感情并未彻底破裂。婚生女黄某乙出生后一直随被告生活，由原告父母共同照料。如法院判决离婚，要求婚生女由被告直接抚养，但不要原告承担抚养费。如婚生女由原告直接抚养，被告愿承担婚生女每月生活费500元，教育费和医疗费由双方各半承担。此外，被告入赘原告家后新建小屋十间，要求将这十间小屋作为夫妻共同财产判决归原被告每人五间。
原告黄某甲向本院提交下列证据：
1.结婚登记审查处理表、出生医学证明、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、民事判决书各一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日养育婚生女黄某乙，2011年11月17日协议离婚，2012年1月13日登记复婚，2013年12月30日原告起诉要求离婚，2014年3月19日法院判决不准离婚的事实。
2.余墩社区居委会出具的证明一份，以证明被告未在社区居住两年以上，以及原被告长期分居的事实。
经质证，被告对证据1无异议；证据2的真实性有异议，但提出被告婚后一直在原告家居住，从未离开过，但原被告分居的确已两年多了。
被告李某向本院提交下列证据：
3.被告代理人徐晶对原告父亲黄志庆所作谈话笔录一份，以证明被告婚后一直住在原告家，并出资建造部分小屋的事实。
经质证，原告对证据3有异议，提出其父亲不识字，父亲反映当天谈话时仅涉及被告婚后是否回家住，所以父亲才签字的，其余的内容当日谈话中并没有谈到。
本院审查后认为，证据1被告质证无异议，本院予以确认；证据2所涉内容属私密之事，非关系密切通常难以知晓，而余墩社区居民委员会本身并不具有感知力，故该证明不符合有效证据的形式要件，但因双方对分居两年以上的事实无异议，故该部分事实本院予以确认；证据3中原告父亲的陈述仅两句，句句高度概括，不符合谈话的基本特征。同时，该份谈话笔录记录人为被告代理人，其与被告利害关系明显，不排除其作选择性记录的可能。综上，本院认为该谈话笔录可信度极低，故不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原被告于2007年9月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，双方在安吉县民政局登记结婚。被告婚后入赘原告家居住。××××年××月××日，原被告养育婚生女黄某乙。2011年11月7日，原被告协议离婚，约定婚生女随原告生活，以及双方无共同财产和共同债务。此后原被告又于2012年1月13日登记复婚。复婚后原告于2013年12月30日起诉要求离婚。2014年3月19日，本院判决不准予双方离婚。现原被告双方无夫妻共同债务，同时双方已分居两年有余。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻关系应由双方共同呵护，本案原被告本已经历离婚后又复婚的波折，按理双方应更加珍惜，但双方从登记复婚至原告本次起诉离婚前后仅三年两个月，期间双方竟已分居长达两年以上，由此可见双方夫妻感情在复婚后并未得以改善。同时，纵观原被告双方在本案中的庭审表现，亦实难让人觉察双方还有和好可能。综上，本院认为原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。原被告婚生女黄某乙出生至今主要由原告父母照顾，而原被告双方均无稳定工作和收入来源，考虑到本案中不改变现状对婚生女的健康成长更为有利，本院判令婚生女由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。抚养费标准，本院参照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入，酌定被告按每月700元标准负担婚生女生活费至独立生活时止，期间的教育费和医疗费则凭正式发票由双方当事人各半承担。被告要求本院分割十间小屋，但双方庭审陈述和在案证据既不足以证实十间小屋为合法不动产，也无法证实该十间小屋为双方的夫妻共同财产，故被告该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某离婚；
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲直接抚养，被告李某自2015年9月起按每月700元标准承担婚生女生活费至独立生活时止，期间的教育费和医疗费凭正式发票由原被告各半承担，上述抚养费于每年6月30日前和12月30日前各结算并支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年九月十七日
书记员 李梦君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02808号
原告王天明，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王云权，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理王天明诉被告王云权劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王天明自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天明负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年五月七日
书 记 员 张升祥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1693号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年4月10日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业。曾因吸毒分别于2012年6月3日、2013年3月11日被深圳市公安局公交分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被羁押并刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1275号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月2日20时20分许，被告人黄某来到宝安区X街道X百货公交站，扒窃被害人王某某钱包一个，内有人民币88元。
2013年3月11日8时20份许，被告人黄某来到宝安区X街道X路东行方向的X大厦公交站台扒窃被害人刘某某手机时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗的BOWAYI5型号手机价值人民币416元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某自愿认罪，可从轻处罚。被告人因吸毒于2013年3月11日被深圳市公安局公交分局处行政拘留十五日，至2013年3月25日止，因此其盗窃犯罪刑期应从2013年3月26日起算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年3月26日起至2013年11月25日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1693号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因吸毒分别于2012年6月3日、2013年3月11日被深圳市公安局公交分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被羁押并刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1275号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月2日20时20分许，被告人黄某来到宝安区X街道X百货公交站，扒窃被害人王涛钱包一个，内有人民币88元。
2013年3月11日8时20份许，被告人黄某来到宝安区X街道X路东行方向的X大厦公交站台扒窃被害人刘某某手机时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗的BOWAYI5型号手机价值人民币416元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某自愿认罪，可从轻处罚。被告人因吸毒于2013年3月11日被深圳市公安局公交分局处行政拘留十五日，至2013年3月25日止，因此其盗窃犯罪刑期应从2013年3月26日起算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年3月26日起至2013年11月25日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 张幼双（兼）
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审168号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：安邦峰，男，1963年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人安邦峰做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P018号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P018号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王晓雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第130号
原告：廖宏斌。
委托代理人：瞿明。
被告：何全德。
委托代理人：汪国土。
原告廖宏斌与被告何全德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年5月12日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告廖宏斌的委托代理人瞿明、被告何全德的委托代理人汪国土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宏斌起诉称：2013年4月14日，原告经中介岑圆圆介绍与被告认识，并就被告名下位于的房屋达成买卖意向，并签署了商品房转让定金合同，约定转让价为500000元，原告于2014年4月14日支付被告定金20000元，并约定待原告在六个月内将老家的房子处理掉后再签订正式的房屋买卖合同。后原告于2013年8月将老家房屋出卖，又分四次向被告支付了价款180000元，并催告被告尽早签订房屋买卖合同及办理过户手续，但被告置之不理。直至2013年11月，被告明确表示不出卖该房屋，后原告要求返还已支付的款项，但被告在返还了35000元后，拒绝返还剩余款项。现要求判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；被告返还原告购房款145000元；被告返还原告双倍定金40000元。
被告何全德答辩称：原、被告签订商品房转让定金合同属实，原告已支付了定金20000元，后又数次支付了共计200000元。因原告缺钱，向被告要回去35000元。原、被告之间约定的房屋价格为500000元，扣除原告已支付的185000元，尚欠315000元。现原告要求解除合同，被告不同意。如原告补足尚欠的购房款，被告可立即与原告签订房屋买卖合同，并将房屋转让给原告。原告想解除合同的原因是原告无钱支付购房款，故系原告违约，如原告要解除房屋买卖合同，原告应支付被告违约金。
原告廖宏斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.商品房转让定金合同一份，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同、约定了定金金额及双方的履行情况的事实；2.房屋转让合同一份、8月15日银行汇款业务凭证一份，拟证明原告已将老家房屋出卖的事实；3.银行转账凭证两份、收条两份，拟证明原告分四次支付购房款180000元的事实；4.承诺书一份，拟证明被告曾同意将房屋优惠15000元后出卖给原告的事实；5.电话录音及整理资料各一份，拟证明原告履约后被告明确拒绝履约的事实；6.原告从宁波市鄞州区房地产管理处调取的被告名下房屋的产权证明一份，拟证明位于宁房屋属于被告所有的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该合同是定金合同，并非规范的房屋买卖合同；对证据2中汇款凭证的真实性无异议，但对原告是否将老家的房屋出卖不清楚；对证据3认为被告共收取原告定金及购房款220000元，因故返还原告35000元，尚余185000元；对证据4无异议；对证据5有异议，认为被告并未说过不将房屋出卖给原告；对证据6无异议。
被告何全德为证明自己的诉讼主张，向本院提交了中介岑圆圆出具的证明两份，拟证明本起纠纷发生的经过，原告想解除合同系因没钱支付购房款，故系原告违约的事实。该两份证据经原告质证，原告对岑圆圆的部分陈述予以认可，认为岑圆圆陈述的被告将房屋抵押给他人的事实可以证明系被告违约，并当庭申请本院核实讼争房屋的抵押情况。
本院根据原告的申请，向宁波市鄞州区房地产管理处做了调查，经核实，讼争房屋于2013年6月9日设定了抵押，抵押权人为王亚娣，抵押金额为320000元。对此，原、被告均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、4、6，被告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认；原告提交的证据2系原件，该组证据拟证明的事实与之后原告付款的情况能基本吻合，故本院对该组证据予以确认；原告提交的证据3系证明其付款情况，而被告承认的收款金额要多于原告自认的金额，故本院按原告自认的金额为准；原告提交的证据5，被告有异议，本院认为该组录音资料是否认定与本案实体处理无直接影响，故暂不予确认。被告提交的证据，在形式上属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予确认，至于证据中原告认可的部分事实，本院将结合法庭调查予以确认。本院向宁波市鄞州区房地产管理处调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，并结合法庭调查，认定下列事实：
原、被告通过中介岑圆圆介绍相识，于2013年4月14日达成房屋买卖意向，将被告位于的房屋作价500000元出卖给原告，并签订商品房转让定金合同一份，约定定金20000元，同时约定原告在六个月内将老家房屋卖掉后，双方通过中介签订正式的房屋买卖合同。当日，原告支付给被告定金20000元。2013年6月9日，被告将讼争房屋设定抵押，金额为320000元。2013年8月，原告将老家房屋出卖，并开始陆续付款给被告，共计180000元。后双方因故发生纠纷，被告通过中介岑圆圆退还原告35000元。原、被告双方至今未签订正式的房屋买卖合同。现讼争房屋仍处于抵押状态。
本院认为：原、被告签订的商品房转让定金合同，性质上属于订约定金合同，订立该合同的目的，系为了保证双方签订正式的房屋买卖合同。现原告已按该合同履行，其有权要求被告签订正式的房屋买卖合同，被告要求原告付清全款才与原告签订房屋买卖合同，该主张无法律依据，本院不予采纳。原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但在定金合同中，双方对合同的标的物、价格等均已做了约定，且原告已按定金合同的约定开始履行支付价款的义务，被告亦予以接受，应视为原、被告之间的房屋买卖合同关系已经成立。原、被告在签订定金合同后，为履行合同做了积极的准备并已开始履行付款义务，但被告却在签订定金合同后将讼争房屋设定抵押，该行为将直接导致原告实现合同权利出现巨大的风险，损害了原告的合法权利，且该风险至今仍然存在，故被告存在明显的违约行为，原告有权要求解除合同，要求被告返还购房款并双倍返还定金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告廖宏斌与被告何全德之间关于位于的买卖合同关系；
二、原告何全德返还原告廖宏斌购房款145000元；
三、原告何全德双倍返还原告廖宏斌定金40000元。
以上二、三项合计185000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1445元，合计诉讼费3445元，由被告何全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年五月十六日
代书记员 吴莹莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第49号
原告江门市华创电机有限公司。
法定代表人利秀芳，职务总经理。
委托代理人钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
被告江门市新会区汤镁理容器材有限公司。
法定代表人汤仕权。
本院在审理原告江门市华创电机有限公司诉被告江门市新会区汤镁理容器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日以原、被告庭外协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市华创电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取158元、财产保全费240元，两款合计398元由原告江门市华创电机有限公司负担。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月十九日
书记员 梁根贤
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执82号
申请执行人：孟桂芬，女，汉族，1938年4月28日出生，住所地：鞍山市千山区同兴街***号。
被执行人：王玉琴，女，汉族，1965年5月16日出生，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇马驿屯村。
孟桂芬诉王玉琴赡养费纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2013）鞍审民终再字第6号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王玉琴应给付欠款4952.48元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月16日立案执�。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执82号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年七月六日
书记员 蒋 贺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5165号
罪犯杨强，男，1987年5月26日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年3月23日作出（2010）崇州刑初字第87号刑事判决，以被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期止于2022年10月30日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二一年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1629号
原告周望锐。
原告潘眉眉。
委托代理人（特别授权代理）包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告康都控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦C301-302室。
法定代表人蔡长顺，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾强，浙江合一律师事务所律师。
原告周望锐、潘眉眉与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周望锐、潘眉眉诉称：黄赛珍与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月5日订立一份商品房买卖合同，约定：黄赛珍向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢5单元909号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付黄赛珍，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，黄赛珍将本合同权益转让，最终由原告取得了合同权益。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金22090元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金11328元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。
本院认为：原告诉称黄赛珍将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月5日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：黄赛珍经被告同意将上述合同的合同权利义务转让给第三人，在第三人与被告之间的合同权利义务履行完毕，由第三人取得其受让商品房的权属后，第三人与原告之间订立了房地产买卖合同，第三人与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周望锐、潘眉眉的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一二年十一月十九日
书记员 项鹏飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第27号
原告：郑君喜，农民。
被告：徐建波，农民。
原告郑君喜与被告徐建波为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴勇智于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑君喜到庭参加诉讼，被告徐建波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑君喜诉称：2014年11月25日，债务人徐建波从原告借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼要求判令：1.被告偿还原告欠款3万元及利息（利息按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐建波未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告徐建波向原告郑君喜借款30000元，双方约定2014年11月29日还清，未约定利息，借款到期后被告未予归还，现原告向法院提出上述之诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借条》原件一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，2014年11月25日，原告郑君喜与被告徐建波之间自然人民间借贷行为系当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效，现被告徐建波对借款本金未予归还，应承担违约责任，原告郑君喜要求按照月利率1.5%计算利息，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建波在判决生效之日起十日内归还原告郑君喜借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告徐建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 吴勇智
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1868号
原告刘惠端，女，1982年2月6日出生，汉族。
委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告陈永锴，男，1982年9月8日出生，汉族。
原告刘惠端与被告陈永锴离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员王辛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘惠端及其委托代理人杨新海到庭参加诉讼。被告陈永锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告刘惠端诉称，其与被告陈永锴均为隘头村村民，双方于2004年10月14日在汀溪镇人民政府办理结婚登记手续，无生育子女。婚后刘惠端发现双方性格不合，双方婚后多年未育，而经多方检查非刘惠端原因，但陈永锴的母亲对刘惠端百般嘲讽，陈永锴亦从未站在刘惠端立场。2011年3月，陈永锴的母亲抱养一男婴，欲交由刘惠端抚养，但刘惠端不同意。2011年9月18日，陈永锴即将刘惠端赶回娘家至今，致使刘惠端有家不能回，同时也导致夫妻感情破裂。刘惠端曾于2013年8月起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚，但双方仍然无法共同生活，故刘惠端再次向本院提起诉讼，请求判令：1.刘惠端和陈永锴离婚；2.本案诉讼费由陈永锴承担。
被告陈永锴未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘惠端与被告陈永锴自由恋爱后于2004年10月14日登记结婚，双方婚后未生育子女。庭审中，刘惠端陈述其与陈永锴于2000年左右开始恋爱，双方婚后未生育子女，原因不在于刘惠端，陈永锴拒绝做检查；双方婚后感情一般，双方之前并未吵架，2011年3月陈永锴的母亲抱回一男婴后，因刘惠端对抱养完全不知情且不同意抱养，双方才开始吵架；2011年9月18日晚上双方吵架，陈永锴将刘惠端赶回娘家后双方分居至今。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。2013年8月22日，刘惠端曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2013年10月15日作出（2013）同民初字第3221号民事判决书，判决驳回刘惠端的全部诉讼请求。后因双方感情未有好转，刘惠端再次于2014年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
审理中，因陈永锴无正当理由拒不到庭，本院无法主持双方进行调解。
上述事实，有结婚登记处审查表、（2013）同民初字第3221号民事判决书等证据及双方当事人的陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告刘惠端与被告陈永锴自由恋爱认识，婚后双方因性格不合，2011年9月18日晚上双方吵架，陈永锴将刘惠端赶回娘家后双方分居至今，期间很少联系，且刘惠端两次向本院提起诉讼要求离婚，离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故刘惠端要求与陈永锴离婚之诉讼请求，本院依法应予准许。刘惠端与陈永锴夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务之分割。陈永锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘惠端与被告陈永锴离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为122.5元，由原告刘惠端负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 辛
二〇一四年七月七日
代书记员 叶彩女
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第207号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1993年5月10日出生于重庆市开县，初中文化，无业，住开县渠。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。平潭县人民检察院检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日上午，被告人徐某某潜入平潭县潭城镇龙里路中信银行大楼8楼被害人俞某甲家中，盗走其家中铁器1件、塑料柄刮胡刀1把、眉毛笔2把、钢笔1把及白色珍珠项链1串，并将所盗物品藏匿在平潭县龙凤头度假村公共厕所旁边的小树林内。后徐某某又多次潜入俞某甲家中睡觉、煮食物品。同月8日傍晚5时许，徐某某在俞某甲家中睡觉时被当场抓获。案发后上述被盗物品被查扣并已发还俞某甲。经鉴定，被盗物品价值共计人民币635元。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行�依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某乙、陈某某证言及辨认笔录，被害人俞某甲陈述，现场方位图、现场勘验笔录及照片、徐某某归案后指认作案现场与藏匿赃物现场的照片，平潭县公安局扣押及发还物品、文件清单，平潭县价格认证中心岚价认证（2014）88号《关于涉案赃物珍珠项链等物品价格鉴定结论意见书》，平潭县公安局岚公（城关）行罚决字（2014）00305号《行政处罚决定书》，到案经过，前科查询证明，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃，窃得财物价值人民币635元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人�某某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行；且其所盗物品已被查获发还被害人，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人徐某某犯罪的事实、性质以及量刑情节，公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年10月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一四年九月十六日
书记员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初105号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈继林，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省松溪县，暂住于厦门市湖里区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年3月1日被数罪并罚判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年12月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月7日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年3月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈继林犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人陈继林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年11月间，被告人陈继林先后窜至本市思明区曾厝垵西边社、海岸街等地的民宅盗窃作案4起，所盗财物的价值共计人民币12036元。具体事实如下：
1、2014年10月15日凌晨，被告人陈继林窜至曾厝垵西边社51号出租房，用老虎钳剪断防盗网后爬窗入室，盗走王某的一部“三星”S3型手提电话（价值人民币1128元）和一部“步步高”X3SW型手提电话（价值人民币2219元）。
2、2014年10月26日凌晨，被告人陈继林窜至海岸街41号之一203室，用衣架从窗外向里勾物，盗走胡某的一部“苹果”4S型手提电话（价值人民币1977元）。
3、2015年10月31日凌晨，被告人陈继林窜至黄厝茂后70号门口，盗走罗某停放在该处的一辆“木铃王”金蝴蝶型电动自行车（价值人民币1567元）。
4、2015年11月2日凌晨，被告人陈继林窜至永福宫巷12号二楼，趁陈某上厕所之际，溜门入室，盗走陈放在屋内的一部“苹果”5S型手提电话（价值人民币2324元）、一部“诺基亚”N9型手提电话（价值人民币101元）和一台“联想”N410型笔记本电脑（价值人民币2720元）。
2015年11月2日凌晨5时许，被告人陈继林携带所盗的“苹果”5S型手机和“联想”笔记本电脑行至本市湖里区坂上社路口时被巡逻民警人赃俱获。案发后，公安机关已将取获的“苹果”5S型手机和“联想”笔记本电脑发还给被害人陈某；被告人陈继林所盗的其余财物均已无从追缴。
以上事实，被告人陈继林在开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人的庭前供述及其辨认部分作案地点的笔录、照片，被害人王某、胡某、罗某、陈某的失窃陈述，现场勘验检查笔录、照片及其《手印鉴定书》，现场监控录像截图，被盗财物的购货资料及其《价格鉴定结论书》，提取部分赃物的笔录、照片及其《扣押清单》和《发还清单》，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人的户籍证明、犯罪前科材料及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，涉案金额共计人民币12036元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另鉴于被告人陈继林在庭审中能坦白认罪，且所盗的部分财物已被追缴并发还给被害人，可酌予从轻处罚。本院同时责令被告人退赔本案各被害人相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈继林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈继林应退赔给被害人王敏敏经济损失人民币三千三百四十七元，退赔给被害人胡莉琴经济损失人民币一千九百七十七元，退赔给被害人罗光淋经济损失人民币一千五百六十七元，退赔给被害人陈凌经济损失人民币一百零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初195号
原告徐巧生。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告程贵洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
代表人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐巧生与被告程贵洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐巧生及其委托代理人曹永喜、被告程贵洋、被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧生诉称：2015年3月1日8时20分，在老104国道1180公里后白红绿灯处，被告程贵洋驾驶苏A×××××小型轿车，与原告徐巧生驾驶三轮电动车发生碰撞，致原告徐巧生受伤、苏A×××××小型轿车受损。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，程贵洋承担此事故的全部责任。现原告徐巧生起诉要求两被告赔偿原告损失76648.47元（其中医疗费6638.67元、住院伙食补助费900元、护理费5400元、营养费1800元、误工费9000元、残疾赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失300元、鉴定费2360元），并由被告承担诉讼费。
被告程贵洋辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付医疗费，均已在保险公司理赔。在保险公司理赔的医疗费中，含原告交纳的2700元。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对原告诉请的项目意见为：医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费天数为29天，标准18元／天；营养费，天数无异议，标准认可12元／天；护理费，天数无异议，标准认可50元／天；误工费不予认可；残疾赔偿金，原告应提供户口本证明其户口性质，计算年限为12.2年；精神损害抚慰金，因原告年龄较大，请求酌定降低；交通费认可200元；财产损失无异议；鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。在本起事故中，我公司已赔偿情况为：在交强险医疗损失限额下赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿了199元。
经审理查明：2015年3月1日8时20分，在老104国道1180公里后白红绿灯处，被告程贵洋驾驶苏A×××××小型轿车，与原告徐巧生驾驶三轮电动车发生碰撞，致原告徐巧生受伤、苏A×××××小型轿车受损。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，程贵洋承担此事故的全部责任，徐巧生无责任。徐巧生受伤后随即在句容市人民医院住院治疗，于2015年3月30日出院，出院诊断为左侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、颈部外伤、嗅觉、味觉丧失、右枕部头皮挫伤、高血压病。原告徐巧生支付医疗费5163.67元，被告程贵洋为原告徐巧生垫付部分医疗费。后被告程贵洋将其垫付医疗费的票据（其中含原告徐巧生支付的2700元），在保险公司予以理赔。2015年12月1日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所作出会诊咨询意见书，认为徐巧生颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2015年12月15日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，徐巧生颅脑损伤遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告徐巧生支付鉴定费3835元。2015年5月20日，原告徐巧生支付电动三轮车维修费300元。
另查明，苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（已投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。在本起事故中，被告保险公司已赔偿情况为：在交强险医疗损失限额下赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿了199元。
再查明，事故发生前，原告徐巧生在句容市后白镇环境卫生管理所从事保洁工作，收入为1500元／月，即50元／天。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶人信息表、机动车查询信息表、保险报案记录、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书、鉴定费票据、句容市后白镇环境卫生管理所出具的证明、修理费发票及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康、财产权受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告程贵洋驾驶机动车致伤原告徐巧生，给原告徐巧生造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失，由被告保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告程贵洋承担。经审核，本院确认原告徐巧生损失如下：1、医疗费，原告诉请的医疗费中含1475元鉴定费，该费用应计入鉴定费，故医疗费为5163.67元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）；3、营养费1500元（60天×25元／天）；4、护理费4800元（60天×80元／天）；5、误工费9000元（180天×50元／天）；6、残疾赔偿金44649.8元（13年×34346元／年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费，酌定为500元；9、财产损失300元，以上损失合计71783.47元，其中被告程贵洋已将原告交纳的2700元医疗费在被告保险公司理赔，故该2700元由被告程贵洋赔偿给原告，其余损失69083.47元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿64249.8元，在商业三者险限额内赔偿4833.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程贵洋赔偿原告徐巧生医疗费2700元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告徐巧生护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及财产损失共计64249.8元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐巧生医疗费、住院伙食补助费及营养费共计4833.67元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告程贵洋、保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费766元，减半收取383元，鉴定费3835元，共计4218元，由原告徐巧生负担25元，由被告程贵洋负担4193元（此款原告徐巧生已预交，被告程贵洋于本判决生效后十日内将其负担的4193元给付原告徐巧生）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：XXXXXXXXXXXX295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年二月十七日
书记员 张韵秋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1941号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人裴凯宇，男，1995年9月21日出生于河北省沙河县，汉族，小学文化，无业，住河北省沙河市。曾因犯抢劫罪于2013年11月7日被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1640号起诉书指控被告人裴凯宇犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉。被告人裴凯宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人裴凯宇于2015年3月13日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人林某现金人民币10余元及手机卡1张；
二、被告人裴凯宇于2015年3月14日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人林某宏基牌笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币2600元；
三、被告人裴凯宇于2015年3月24日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人窦某小米移动电源1个，经鉴定，价值人民币60元；
四、被告人裴凯宇于2015年3月24日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人崔某电吹风机1个，经鉴定，价值人民币10元；
五、被告人裴凯宇于2015年3月24日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人高某东芝牌笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币500元。被告人裴凯宇后被抓获，上述赃物已起获并发还被害人。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据，指控被告人裴凯宇的行为构成盗窃罪，且裴凯宇在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，予以惩处。
被告人裴凯宇对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、被告人裴凯宇于2015年3月13日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人林某现金人民币10元及手机卡1张；
二、被告人裴凯宇于2015年3月14日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人林某宏基牌笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币2600元；
三、被告人裴凯宇于2015年3月24日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人窦某小米移动电源1个，经鉴定，价值人民币60元；
四、被告人裴凯宇于2015年3月24日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人崔某飞科牌吹风机1个，经鉴定，价值人民币10元；
五、被告人裴凯宇于2015年3月24日，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村兆凯公寓，钻窗进入×号房间窃得被害人高某东芝牌笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币500元。被告人裴凯宇后被抓获，上述赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人裴凯宇在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、崔某、林某、窦某的陈述，证人孔某的证言，刑事判决书，受案登记表，到案经过，搜查笔录，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴凯宇法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人裴凯宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人裴凯宇能够如实供述所犯罪行，大部分违法所得已起获发还被害人，本院对被告人裴凯宇所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人裴凯宇退赔。被告人裴凯宇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑。综上，根据被告人裴凯宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第150号刑事判决书中对被告人裴凯宇宣告的缓刑，执行有期徒刑三年。
二、被告人裴凯宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因前罪被羁押的178日亦予折抵刑期。即自2015年3月25日起至2018年3月30日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
三、责令被告人裴凯宇退赔人民币十元，发还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张艳丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0440号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告万振新。
被告韦恩喜。
被告邵加宝。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告万振新、韦恩喜、邵加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告万振新、韦恩喜、邵加宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2007年12月31日，被告万振新、韦恩喜、邵加宝与我公司签订《个人担保借款合同》，借款金额为28000元用于购车，双方在合同上约定按照月利率9.9‰计算，并由韦恩喜、邵加宝提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，特起诉请求判令被告万振新偿还原告借款本金28000元及合同约定利息17700元（利息从2007年12月31日暂计算至2014年5月18日，以后利息、罚息顺延至实际还款日），被告韦恩喜、邵加宝对被告万振新所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。
被告万振新、韦恩喜、邵加宝未作答辩。
经审理查明：2007年12月31日，原告和被告万振新、韦恩喜、邵加宝签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为被告万振新，担保人为被告韦恩喜、邵加宝，借款金额为28000元，借款用途为购车，借款期限自2007年12月31日起至2008年11月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款年利率为11.88%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告万振新向原告借款28000元，借款月利率为9.9‰，借款用途为购车，借款到期日期为2008年11月15日。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告曾于2010年和2012年两次向本院提起诉讼，后原告均撤回起诉。现原告再次诉来我院。
在审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告邵加宝的银行存款。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、被告的居民身份证复印件、本院（2010）泽商初字第1149号、（2012）泽商调初字第0014号民事裁定书加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告发放了借款，被告万振新作为借款人，其未能按照约定偿还借款，应承担偿还责任。被告韦恩喜、邵加宝作为被告万振新借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万振新于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金28000元及合同约定利息3326.4元，另从2008年11月16日起按月利率9.9‰计算利息并在基础上上浮30%计收罚息至判决确定之日。
二、被告韦恩喜、邵加宝对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，财产保全费120元，合计1062元，由被告万振新、韦恩喜、邵加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 袁书朋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第348号
原告陆峰。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告陈雄。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告刘颖。
第三人冷水江市振达汽车租赁有限公司。地址冷水江市环城东路（同兴汽车站旁）。
法定代理人曾汉兴。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
原告陆峰就与被告陈雄、刘颖、第三人冷水江市振达汽车租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后在审理过程中，根据被告陈雄的申请，于2013年6月28日裁定中止审理。2014年1月1日，原告陆峰以被告陈雄已部分赔偿其经济损失、本案与第三人冷水江市振达汽车租赁有限公司无关为由，向本院申请撤销对被告陈雄、第三人冷水江市振达汽车租赁有限公司的诉讼，2014年7月26日，原告陆峰以被告刘颖暂无经济能力赔偿为由，向本院申请撤销对被告刘颖的起诉。
本院认为，原告陆峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆峰撤回起诉。
本案案件受理费1700元减半收取850元，由原告陆峰负担。
审判员 黄 斌
二〇一四年八月七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00049号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李优良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谈挺培。
再审申请人李优良因与被申请人谈挺培民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）锡民终字第0870号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李优良申请再审称：本案原二审判决依据的是认定其犯有非法经营罪的宜兴市人民法院（2008）宜刑初字第912号刑事判决及本院（2009）锡刑二终字第27号刑事裁定书，现上述判决与裁定已被撤销，宜兴市人民法院重新审理了指控其犯有非法经营罪的刑事案件，并于2015年8月27日作出（2015）宜刑再初字第1号刑事判决，宣告其无罪，现该判决已生效。故根据民诉法第二百条第（二）项规定，原判决认定的事实缺乏证据证明，应当再审本案。
本院认为：宜兴市人民法院（2015）宜刑再初字第1号刑事判决中对谈挺培与李优良之间的借款及还款事实作了如下认定：2006年7月26日，谈挺培以房屋作抵押向李优良、蒋某某借款5万元，日息0.8％，借期两个月，利息总计2.4万元，李优良、蒋某某将利息计入本金，在借款协议上载明借款本金为7.4万元，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。借款到期后，谈挺培未能归还，在李优良、蒋某某的催要下，2006年10月23日，谈挺培还款2万元，并以其工资卡作抵押。2008年1月21日，双方经商量约定还款额为45万元，谈挺培出具了还款计划。期间，李优良、蒋某某先后从谈挺培的工资卡中共计取款12.753万元。上述认定与宜兴市人民法院（2008）宜刑初字第912号刑事判决及本院（2009）锡刑二终字第27号刑事裁定书中关于谈挺培与李优良之间借款及还款经过的认定相同，只是该再审刑事判决对上述借贷行为的性质的认定与原刑事判决与裁定不同。故本案原二审民事判决认定的事实有证据证实。
综上，李优良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李优良的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00486号
罪犯赵龙龙，男，生于1991年01月26日，汉族，陕西省宜川县人，因经判处
现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于二〇〇九年8月十1日以（2009）延中刑初字第52号刑事判决，以被告人赵龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自二〇〇八年12月二十二日至2016年12月二十1日止，2012年3月七日延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第16号裁定对罪犯赵龙龙减去有期徒刑一年的刑罚，刑期执行至二〇一五年12月二十1日止。于二〇〇九年11月六日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯赵龙龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵龙龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵龙龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第235号
原告徐俊。
被告刘正玲。
被告梁海兵。
原告徐俊与被告刘正玲、梁海兵为民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊参加诉讼，被告刘正玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告梁海兵经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，在2013年8月17日，被告刘正玲因偿还银行贷款周转需要，向原告借去人民币60000元，亲笔出具一份借条给原告，并由被告梁海兵提供连带责任担保，两被告都在借条上亲笔签字。后经原告催讨，两被告至今分文不付。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告刘正玲立即偿付借款本金计人民币60000元以及月利率按1.5%计算自借款之日起至实际偿付之日止的利息；二、判令被告梁海兵对上述借款负连带偿付责任；三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
提供原告身份证，两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
提供借条一份，拟证明被告刘正玲经被告梁海兵提供连带责任担保于2013年8月17日向原告徐俊借款60000元，约定月利率按1.5%计算的事实。
被告刘正玲、梁海兵未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告刘正玲、梁海兵未到庭应诉，且在本院依法向被告刘正玲送达、向梁海兵公告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘正玲尚欠原告借款本金人民币60000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告刘正玲归还借款本金人民币60000元及按月利率1.5%计算的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。被告梁海兵作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐俊借款本金人民币60000元及自2013年8月17日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.5%计算的利息损失。被告梁海兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1458元，由被告刘正玲负担，被告梁海兵负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1458元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001060000225089001）。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 周志法
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陈 铮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0462号
原告朱义祥。
被告郭夕梅。
本院在审理原告朱义祥与被告郭夕梅民间借贷纠纷一案中，原告朱义祥于2014年5月19日以“被告身份有误”为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱义祥申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱义祥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱义祥负担。
代理审判员 李会利
二〇一四年五月十九日
见习书记员 张 弦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2899号
原告：徐某。
被告：朱某。
原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员靳松独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月27日生一男孩，取名为朱某某，因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，现原告特向法院起诉离婚，请求依法判决离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月27日生一男孩，取名朱某某。因婚后为家庭琐事争吵，原告提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份、常住人口登记卡一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，结婚时间较长，并生有子女，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告朱某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 靳 松
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 翟汝雪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2899号原告魏某。委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。被告公某。委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告魏某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人曾超、被告公某及其委托代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年10月1日经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后生育一女孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生争吵，被告经常酒后打人，摔东西，双方于2014年分居生活，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割共同财产。被告辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原告魏某与被告公某于2009年10月经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2012年7月29日生一女孩，取名“公佩函”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。上述事实，有结婚证、原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告公某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈勤吉审 判 员  袁华新人民陪审员  王 刚二〇一五年八月二日书 记 员  王 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第63号
原告：徐运山。
委托代理人：孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告：高民功。
被告：安绍林。
被告：张修庆。
被告：吕保国。
被告：田庆林。
原告徐运山与被告高民功、安绍林、张修庆、吕保国、田庆林为民间借贷纠纷一案，原告徐运山于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、代理审判员李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐运山及其委托代理人孙付强、被告安绍林、张修庆、吕保国到庭参加了诉讼。被告高民功、田庆林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运山诉称,2014年2月24日，被告高民功由被告安绍林、张修庆、吕保国、田庆林担保，在原告处借款10万元，利率为月息15‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及利息。原告特提起诉讼，请求判令五被告连带清偿原告本金10万元及利息19000元（计算至2015年3月14日），之后的利息仍按照月息15‰计算至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、农村信用社借款借据复印件1份；
2、还款承诺书复印件1份；
3、贷款收回凭证复印件1份；
4、借条1份；
5、照片3张。
被告高民功未到庭，未答辩，无举证。
被告安绍林辩称，借款当时是30万，被告担保的亦是这30万，但该30万已经还过了，被告不应当再承担保证责任。原告起诉的10万，被告不知情，被告是受到了原告的欺骗才签的字。借款人本人不到场，被告来也无济于事。借款人高民功有家产，被告愿意配合有权机关对其采取措施。
被告安绍林未向法庭提交证据材料。
被告张修庆辩称，高民功是借款的使用人，借款人有家产，
应当先由其家产抵账，不足部分才应由担保人承担责任。被告本人处于黑名单，不具有担保资格。被告在借条上签字时不是高民功通知而是由原告通知到场的，签字时不知道内情，被告不应承担保证责任。
被告张修庆未向法庭提交证据材料。
被告吕保国辩称，被告系退休教师，退休后担保不合法。高
民功系借款的使用人，执法机关没有对其进行执行就要求被告承担连带保证责任，被告不认可。
被告吕保国未向法庭提交证据材料。
被告田庆林未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年3月29日，案外人高金平在方城县农村信用合作联社贷款30万元，由本案被告田庆林、吕保国、张修庆及另两名案外人提供担保，借款期限自2012年3月29日至2013年3月29日。该笔贷款信贷员为本案原告徐运山，贷款实际使用人为被告高民功，高民功曾书面承诺“此款由我使用，我承诺偿还该笔贷款本金及利息”。2014年2月24日，被告高民功由被告安绍林、张修庆、吕保国、田庆林担保，向原告出具借条1份，内容为“借条今借到徐运山现金（人民币）壹拾万元（小写100000）利率执行15‰还款时间为2015年2月24日前，并由张修庆、吕保国、田庆林负连带保证责任（范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的全部费用），保证期间为还款时间即2015年2月24日之日起两年。借款人高民功担保人张修庆吕保国田庆林安绍林借款时间2014年2月24日”。原告徐运山于借条出具当日，代被告高民功清偿了案外人高金平在方城县农村信用合作联社的贷款余额本息共计108348.2元。后被告高民功未按约归还借款本息，原告徐运山于2015年3月24日起诉至本院，请求判令五被告连带清偿原告本金10万元及利息19000元（计算至2015年3月14日），之后的利息仍按照月息15‰计算至款清止。
另查明：本金100000元自2014年2月24日至2015年3月14日按月息15‰计算，利息为19000元。
综上法律事实，本院认为，原告徐运山代被告高民功清偿银行部门的贷款，被告高民功向原告出具借条，本案中借条的形成过程真实、合理，原告徐运山与被告高民功之间债权债务关系成立。原告要求被告高民功偿还借款理由正当，本院予以支持。借条中明确担保人的保证方式为连带责任保证，被告安绍林、张修庆、吕保国、田庆林作为完全民事行为能力人，在借条的担保人处签名捺印，应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告安绍林、张修庆辩称受到欺骗、签字时不知情，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告张修庆、吕保国关于自身不具有担保资格，担保不合法的抗辩理由系对金融机构对担保人的限制性规定与法律规定之间的混淆，该抗辩理由不能成立。关于被告安绍林、张修庆、吕保国提及的应先行执行被告高民功财产的理由，由于本案尚在审理阶段，且本案中担保人承担的系连带责任保证，三被告的该抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告高民功、田庆林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，系对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高民功于本判决生效后十日内归还原告徐运山欠款100000元及利息19000元（计算至2015年3月14日），2015年3月14日之后的利息，按月息15‰计算至款清止。
二、被告安绍林、张修庆、吕保国、田庆林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告高民功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
代理审判员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张煜文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1606号
原告刘昌江，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告李棚，居民。
被告淄博翔川运输有限公司，住所地：淄川区罗村镇道口村东。
法定代表人王立娟，系该公司经理。
委托代理人冯博，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地：山东省淄博市淄川区松龄东路92号，
负责人张亮，系该公司经理。
委托代理人刘新梅，山东致公律师事务所律师。
原告刘昌江与被告李棚、淄博翔川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李棚的起诉。
本院认为，原告刘昌江向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昌江撤回对被告李棚的起诉。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 任新民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张田田
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第1606号原告叶某，兖矿集团物业公司职工。委托代理人王某。（特别授权）被告施某，兖矿集团物资部职工。原告叶某诉被告施某民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人王某到庭参加诉讼。被告施某经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，2011年4月19日被告以经商为由向原告借款46000元，约定3年内还清，原告当日以现金方式向被告支付46000元，被告向原告书写了欠条一张，载明“今借到叶某现金46000元整（3年还清）借款人：施某”。借款期限到期后，被告故意更换了住址和手机号码，导致原告无法收回该笔借款。被告的行为严重侵害了原告的财产权利，为维护自己的合法权益，请求法院1、判决被告偿还原告借款46000元及相应逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。被告施某未作答辩。经审理本院认定，2011年4月19日被告施某以经商为由向原告叶某借款46000元，约定3年还清，被告收到46000元后向原告书写欠条一张，欠据载明：“欠条，今借到叶某现金46000元整（3年还清）、（叁年还清），借款人：施某，2011、4、19号。三哥三年内还不上剩余6000元，有我替他垫付”。借款到期后经原告催要借款，被告更换了住址和手机号码，原告无法联系被告，原告于2014年5月15日诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告借款46000元及相应逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。以上认定事实，主要是依据原告提供的被告施某于2011年4月19日出具的欠据一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告施某以经商为由向原告叶某借款人民币46000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，足以认定。由被告亲笔书写的借据为据，所以，原告请求被告偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付逾期利息于法有据，被告应按法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某自本判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款人民币46000元。二、被告施某支付原告叶某2014年5月20日以后的利息按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元由被告施某负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉审 判 员  孟 杰人民陪审员  张 璐二〇一四年十月二十一日书 记 员  孟 媚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00096号
原告：王国辉，男，1970年10月27日出生，汉族。
被告：张荣香，女，1978年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告王国辉诉被告张荣香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的黄山XX竹木制品有限公司49%股权中的出资额人民币28万元实施财产保全措施，并以王国辉名下坐落于黄山区甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居X幢X室（证号：房地权证黄-
甘棠字第CX**号）以及原告本人所有的皖JX**五菱牌小型普通客车提供担保。
本院认为：原告王国辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第�百零八条的规定，裁定如下：
一、对张荣香名下的黄山XX竹木制品有限公司49%股权中的出资额人民币28万元予以冻结；
二、对王国辉名下坐落于黄山区甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居X幢X室（证号：房地权证黄-甘棠字第CX**号）予以查封；
三、对王国辉所有的皖JX**五菱牌小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年七月十一日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也�以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1981号
原告王玉寒。
被告魏志勇。
原告王玉寒诉被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉寒到庭参加诉讼，被告魏志勇经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年4月4日向原告借款95000元，双方约定2014年5月30日前还款，并约定如果逾期不还，按照每天以借款总额的千分之三支付违约金。借款到期后，被告未按时还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款95000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月31日至实际还款之日的利息；案件受理费由被告承担。
被告魏志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、个人抵押借款合同原件1份；
证2、借条原件1份。
被告魏志勇未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据，被告签字、摁手印，系双方真实的意思表示，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告经案外人王忠有介绍认识，2014年4月4日被告向原告借款95000元，当日原告以现金方式将95000元交付给被告，双方签订借条一份、个人抵押借款合同1份。双方约定被告于2014年5月30日之前偿还借款，对于利息没有约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的借条及个人抵押借款合同可以证实原告与被告之间存在借贷关系。被告未按时偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告应偿还原告借款95000元并支付逾期利息。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏志勇于本判决生效后三日内一次性偿还原告王玉寒借款本金95000元。
二、被告魏志勇于本判决生效后三日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告王玉寒自2014年5月31日至实际还款之日的借款逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖正勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第256号
原告司书刚。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告高俊岭。
原告司书刚诉被告高俊岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人明爱学、被告高俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告因经营需要借原告现金30000元，并为原告出具借据一份。2012年11月8日，被告因经营需要借原告现金15000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金45000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，借款属实，但均已还清，不应再承担责任。
经审理查明，2012年8月16日，被告因经营需要借原告现金30000元，并为原告出具借据一份。2012年11月8日，被告因经营需要借原告现金15000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于2012年8月18日归还原告借款30000元，于2012年11月9日归还原告借款15000元，证据不足，本院不予认定。被告主张于2013年1月5日和2013年1月15日两次存入原告账户现金100100元，与本案不属于同一法律关系，被告应依据事实和法律规定另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告高俊岭于本判决生效之日起三日内偿还原告司书刚借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费925元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月十日
代理书记员 傅 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第608号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：宋华，男，1959年5月20日生，汉族，工人，住郯城县水利建筑工程公司。公民身份证号码：372822195905200032。
被执行人：郁军，男，1978年5月4日生，汉族，工人，住郯城县水利建筑工程公司。公民身份证号码：372801197805040016。
被执行人：关键，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住郯城县水利建筑公司。公民身份证号码：372822197411030714。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与宋华、郁军、关键借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2009）郯商初字第509号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第608号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：郁军，男，1978年5月4日生，汉族，工人，住郯城县水利建筑工程公司。公民身份证号码：372801197805040016。
被执行人：赵运河，男，1964年5月12日生，汉族，工人，住郯城县水利建筑工程公司。公民身份证号码：372822196405120014。
被执行人：杨列中，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住郯城县水利建筑公司。公民身份证号码：372822196803210218。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与郁军、赵运河、杨列中借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2009）郯商初字第510号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕