河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第776号原告王涵，女，汉族，1971年1月31日出生，住新乡市，委托代理人于海，河南恒升律师事务所律师，特别授权委托代理人王国富，男，汉族，1954年10月11日出生，住新乡市，被告新乡英协投资有限公司（以下简称英协公司），组织机构代码证：57355645-2法定代表人：郑五强，系董事长地址：新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权被告：郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司），组织机构代码证：78222668-7法定代表人：顾崇允地址：郑州市金水区原告王涵诉被告英协公司、进达公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王涵委托代理人于海、王国富，被告英协公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告进达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵诉称：2013年8月27日，被告进达公司向原告借款70万元，借期12个月，月利息1.7%。原告当日打入被告进达公司指定账户。被告英协公司为此笔借款提供了连带担保。借款到期后，被告没有还款，付清了借款利息，又续借了6个月，被告英协公司于2014年8月27日出具连带担保《承诺函》，承诺借款到期后三个工作日内无条件代偿。该借款及担保期限从2014年8月27日开始到2015年2月26日。续借到期后，原告无数次求偿，期间担保公司老板郑飞伟于2015年3月26日仅给付原告6万元，余款64万元两被告拖欠两个月利息连同本金拒绝偿还至今。原告为了保证借款安全，要求被告提供抵押，被告进达公司用位于新乡市××楼××单元××房产为该笔借款进行了抵押，并且办理了抵押登记。原告在外地工作，为追回欠款无数次请假回新乡索要，已经筋疲力尽。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、要求两被告连带偿还欠款64万元及期间利息68340（计算到2015年8月26日）；2、由被告承担诉讼费用及相关原告实现债权的费用。被告英协公司辩称：一、本案系借款纠纷，债务人是进达公司，债权人是原告，英协公司根本没有向原告借款，因此原告要求英协公司与进达公司承担连带偿还欠款64万元及利息，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告要求英协公司承担连带还款义务的诉讼请求；二、原告将款项借给进达公司之时，进达公司以其所有的位于新乡市××楼××单元××房向原告作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告应当就该抵押房产优先受偿，优先受偿后，不足部分再向进达公司主张清偿权利，与原告无关。若原告放弃要求进达公司以抵押房产的优先受偿的话，则根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，英协公司应在原告放弃权利的范围内免除保证责任；三、在英协公司担保期间内，因原告未向英协公司主张承担保证责任，因此英协公司依法应免除保证责任，故原告现起诉要求英协公司承担保证责任，已超出担保期限，对其诉求依法应予驳回。如原告所述，在借款到期后，因进达公司没有还款，付清了借款利息，又续借了6个月，若英协公司于2014年8月27日出具连带担保《承诺函》，承诺借款到期后三个工作日无条件代偿，说明英协公司的担保期间为自借款到期后三个工作日内，超过三个工作日即超过担保期间，很显然原告未在借款到期后三个工作日内即担保期限内向英协公司主张权利，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，英协公司依法不应承担保证责任，故对原告要求英协公司承担连带还款责任的诉求依法应予驳回。综上所述，英协公司认为原告要求英协公司承担连带还款责任，没有事实根据和法律依据，且超出担保期间，英协公司依法不应承担还款责任，故请求依法驳回原告要求英协公司承担还款责任的诉讼请求。被告进达公司未向本院提出答辩。原告王涵向本院提交的证据材料有：1、2014年8月27日原告与被告进达公司签订借据一份，证明双方存在借贷关系的事实。2、委托监管合同一份，证明被告英协公司对被告进达公司向原告借款附有监管责任，并且被告英协公司还收取了相关费用的事实。3、被告英协公司对原告出具承诺函一份，证明被告英协公司向原告承诺担保责任的事实。4、抵押协议一份，证明被告进达公司用其自有房产向原告进行抵押，原告只是抵押权人之一的事实。5、2015年4月1日还款计划书一份，证明被告英协公司替被告进达公司偿还借款的承诺，并且已经支付60000元，所以被告英协公司的担保责任是不能免除的事实。6、委托书复印件一份，证明包括原告在内的债权人将5600000元由被告英协公司收取，然后由被告英协公司转给被告进达公司的事实。被告英协公司向本院提交的证据材料有：2013年8月26日收据一份、2013年8月27日商品房买卖合同一份，证明在原告与被告进达公司签订借款合同以及签订抵押协议之后，由于被告进达公司以其所有房屋向原告作为抵押，针对该抵押，原告与被告进达公司签订商品房买卖合同，将该房产以出售形式进行抵押，并向房管部分办理备案手续，退一步讲，如果被告进达公司没有房款，双方之间存在一个真实有效的买卖合同，并进行真实备案，具有排他性，物权优于债权，因此被告英协公司不应当承担连带责任。被告进达公司未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告英协公司对原告提交第1、2、3、4项证据真实性均没有异议，但认为原告与被告进达公司就原告提交的第4项证据所涉的标的即新乡市××楼××单元××房办理商品买卖合同，并进行备案，原告就应当对该抵押房产优先受偿，不足部分再向债务人主张，如果原告放弃要求被告进达公司以抵押房产优先受偿，根据担保法第二十八条，被告英协公司应免除担保责任，本院对原告提交第1、2、3、4项证据的真实性均予以确认。被告英协公司对原告提交的第5项证据有异议，认为被告英协公司向原告支付60000元，仅仅是自愿就60000元进行代偿，没有明确表示对640000元要进行代偿或承担连带保证责任，因此原告不能以被告英协公司替被告进达公司代偿60000元为理由要求被告英协公司承担连带责任，本院将结合案件具体情况和查明的事实对该证据予以确认。被告英协公司对原告提交的第6项证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告英协公司提交的证据真实性没有异议，但认为该份买卖合同根据抵押协议是一套房，买卖合同上的买房人均互不相识，之所以签订买卖合同是为了规避非法集资，另一方面是为了包括原告人的债权能够实现，本院认为，原告和被告进达公司双方办理房屋备案手续是为了债权能够实现，并不是买卖房屋的真实意思表示，故对被告英协公司提交的证据中涉及到原告签订的有关买卖合同，本院不予确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2014年8月27日被告进达公司向原告王涵出具借据一份，该借据上载明：“今借到王涵人民币柒拾万元整，（小写）￥700000，月利率1.7%，借款期限：陆个月，自2014年08月27日至2015年02月26日止。若借款人不能按《抵押借款协议书》的规定按时、足额还清本利，逾期后借款人自愿接受管辖的新乡市人民法院强制执行。本《借据》一式贰份，××、借款人各执一份。与签订的《抵押借款协议书》属同一个文本的组成部分”。同日被告英协公司出具委托监管合同，该合同载明：“甲方（××）：王涵，乙方(借款人)：郑州市进达置业有限公司，丙方:新乡市英协投资有限公司，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律、法规规定，当事各方本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致，达成本合同。第一条、甲方委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，乙方必须服从并配合丙方的管理。第二条、乙方必须按借款合同的到期时间及时还款，否则，除付相应的责任及处罚外，其保证金不再退还。第三条、最后一期本金的归还必须在丙方见证下归还，即甲、乙双方在最后一期本金归还日一同到丙方处办理还款和结清手续；如果未经丙方见证或书面同意，乙方将最后一期本金直接归还甲方（账户）或甲方直接接收乙方归还的最后一期本金，则各方缴纳的相关保证金等丙方不再退还；且丙方的保证责任免除。除特殊约定外，保证金按借款总额的2％收取。第四条、借款期间，如果甲、乙双方出现影响借款还款的重大变故时应随时向丙方报告。第五条、借款期间，相关权力凭证及其他有效证明文件、相关材料等文件正本，甲方、乙方共同委托丙方保管。甲方（××）：王涵，乙方（借款人）郑州市进达置业有限公司法定代表人：顾崇允，丙方：新乡市英协投资有限公司、法定代表人：郑五强，2014年8月27日。”当日被告英协公司出具承诺函，该承诺函载明：“尊敬的王涵女士/先生：您于2014年8月27日与借款人郑州进达置业有限公司签订的借款合同，借款金额为大写柒拾万元整，合同期限自2014年8月27日起至2015年2月26日止。本公司向您出具以下承诺：一、本公司向您提供的保证为连带责任保证；二、本公司承担保证责任的范围：借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。三、本公司承担的保证责任的期限：借据（借款合同）到期，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还。新乡市英协投资有限公司，2014年8月27日。”后被告英协公司偿还原告60000元，并出具了还款计划。此后两被告均未偿还剩余借款本金及利息。2015年7月原告起诉至本院，要求两被告连带偿还借款640000元及利息，庭审中，原告称被告从2014年12月27日之后没有支付利息，期间2015年3月25日被告英协公司偿还本金60000元，故要求2015年3月25日之前按照700000元为基数偿还两个月利息，2015年3月25日之后按照640000元为基数计算偿还利息。本院认为：债务应当清偿。被告进达公司向原告王涵借款700000元，事实清楚，证据充分，被告英协公司于2014年8月27日出具了担保函，虽然该担保函中明确了担保的时间，但被告英协公司于担保期限之后，又出具了还款计划书，还于2015年3月25日向原告偿还60000元本金，足以推定被告英协公司为保证人，故原告要求两被告连带偿还借款640000元的诉讼请求，本院予以支持。被告进达公司出具的借据上约定了月利率为1.7%，庭审中原告称被告从2014年12月27日之后没有支付利息，2015年3月25日被告英协公司偿还本金60000元，故要求被告从2015年3月25日之前按照700000元为基数偿还两个月利息，2015年3月25日之后按照640000元为基数计算利息，本院认为原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告英协公司辩称的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，缺席判决如下：一、被告郑州进达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王涵借款640000元及利息（1、以700000元为基数，从2014年12月27日至2015年3月25日止，按月利率1.7%计算；2、以640000元为基数，从2015年3月26日起至本院确定的履行期限之日止，按月利率1.7%计算）。二、被告新乡英协投资有限公司对第一项承担连带偿还责任。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10883元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文兵审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇一五年十二月二十三日书记员时孟笛