广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3029号
原告广州领地轮胎贸易有限公司，住所地在广州市天河区广汕一路332号B21号之一。
法定代表人吴国秋，董事长。
委托代理人钟鸿，广东广厚律师事务所律师。
被告赵卫红，男，1969年8月15日出生，汉族，身份证住址在广东省南雄市。
被告赵玉林，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
原告广州领地轮胎贸易有限公司诉被告赵卫红、赵玉林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州领地轮胎贸易有限公司的委托代理人钟鸿，被告赵卫红、赵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州领地轮胎贸易有限公司诉称：2011年6月被告赵卫红到原告公司任兼职业务员，为原告销售轮胎，被告赵卫红先从原告处提货，货物销售后再向原告付款结账，被告赵卫红从中提取销售提成。从2011年6月到2012年12月期间，被告赵卫红欠下原告大量轮胎货款，被告赵卫红分四次向原告开具了四份“欠据”，并均在“欠据”中写明“如由逾期同意每天以欠款总额的1%收取滞纳金作为补偿”。2012年4月12日，被告赵玉林和盖刚琴向原告出具“经济担保书”为被告赵卫红提供担保，明确表示“担保人愿意以个人的一切财产承担并负责偿还”。此后，被告赵卫红向原告支付了部分欠款。2013年3月8日，经原告与被告赵卫红双方核对后签订“结算协定书”，明确确认被告赵卫红尚欠原告货款214640元。此后，被告赵卫红未向原告清偿欠款。原告认为被告赵卫红拖欠的轮胎货款应当立即清偿，被告赵玉林应当对被告赵卫红的上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任。因此，起诉请求判令：1、被告赵卫红支付欠款214640元；2、被告赵卫红支付上述欠款的滞纳金199615.2元【每日按欠款总额214640元的1%计算滞纳金，从2013年4月1日起计至2013年7月3日止为199615.2元（214640×1%×93=199615.2）】；3、被告赵玉林对上述欠款及滞纳金共计414255.2元承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵卫红辩称：1、我从原告处入货后向客户出货，中间赚取利润，但是原告没有经我同意从客户处把货拿回来，造成我很大的损失。原告跟客户说我的货从原告处拿的，我的价钱比原告高。2、被告赵玉林是在2012年4月12日才签订的担保书，但是我的欠款在2011年9月18日至2012年4月12日期间已发生的，应当与被告赵玉林无关，其不应当承担该期间的担保责任。3、对原告主张的欠款金额214640元不予确认，我在2013年6月转账10000元给原告，应当予以扣除。
被告赵玉林辩称：我是在2012年4月12日才签订担保书，应当只对2012年4月12日以后的债务承担担保责任，我认为我担保的金额只有4万多。
经审理查明：2011年9月18日至2012年11月7日期间，被告赵卫红向原告共出具四份《欠据》，分别为：
1、2011年9月18日的《欠据》，内容：今欠到广州领地轮胎贸易有限公司轮胎货款154220元，该款定于30天内付清，如有逾期同意每天以欠款总额的1%收取滞纳金作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任。如有纠纷，双方到广州市天河区法院诉讼解决。
2、2012年11月1日《欠据》，内容：今欠到广州领地轮胎贸易有限公司轮胎货款48020元，该款定于10天内付清，如有逾期同意每天以欠款总额的1%收取滞纳金作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任等。
3、2012年11月1日《欠据》，内容：今欠到广州领地轮胎贸易有限公司轮胎货款248180元，该款定于30天内付清，如有逾期同意每天以欠款总额的1%收取滞纳金作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任等。
4、2012年11月7日《欠据》，内容：今欠到广州领地轮胎贸易有限公司轮胎货款3060元，该款定于明天内付清，如有逾期同意每天以欠款总额的1%收取滞纳金作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任等。
2012年4月12日，被告赵卫红向原告出具了《经济担保书》，内容：本人赵卫红在广州领地轮胎贸易有限公司工作期间，若出现侵占、盗窃、挪用货款、货物等以及本人在公司工作期间与公司有关的一切债务，担保人愿意以个人一切财产承担并负责偿还。被告赵玉林与案外人盖刚琴作为担保人，在《经济担保书》中签字按捺手印。
2013年3月8日，被告赵卫红与原告签订《结算协定书》，内容：在2011年6月-2012年12月赵卫红在广州领地轮胎贸易有限公司合作期间欠到公司轮胎款214640元，所有欠款定于2013年3月内还清。如有逾期偿还，按赵卫红本人打的欠据内容执行；在2011年6月-2012年12月赵卫红在公司应得的结算提成为15112元。
因被告赵卫红拖欠货款至今未清偿，经原告催收未果，遂成讼。
本院认为：被告赵卫红于2011年9月18日至2012年11月7日期间四次向原告出具《欠据》，确认拖欠原告轮胎货款，原告与被告赵卫红之间成立债权债务关系。2013年3月8日，原告与被告赵卫红共同签订的《结算协定书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，被告赵卫红应依约履行还款义务。被告赵卫红称在签订该份《结算协定书》后又向原告支付了10000元，原告对此不予确认，被告赵卫红亦未对此提供证据予以证实，应由被告赵卫红对此承担相应举证不能的责任，本院对被告赵卫红该项抗辩不予采信，原告要求被告赵卫红依照《结算协定书》中确定的金额支付欠款214640元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在被告赵卫红出具给原告的四份《欠据》中，约定了如有逾期同意每天以欠款总额的1%收取滞纳金作补偿，该标准应当认定为过高，根据公平和诚实信用原则，本院对上述违约金标准予以调整，酌情将调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。由于《结算协定书》中约定了被告赵卫红所有欠款定于2013年3月内还清，其至今未还，原告要求自2013年4月1日起计收滞纳金至2013年7月3日止，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
关于原告主张被告赵玉林对被告赵卫红上述债务承担连带担保责任的问题。被告赵玉林于2012年4月12日在《经济担保书》中作为担保人签字，承诺赵卫红在原告处工作期间，若出现侵占、盗窃、挪用货款、货物等以及赵卫红在公司工作期间与公司有关的一切债务，担保人赵玉林愿意以个人一切财产承担并负责偿还。结合2013年3月8日原告与被告赵卫红签订的《结算协定书》，2011年6月-2012年12月被告赵卫红在原告处合作，并在此期间产生了应得结算提成，可以看出，被告赵卫红2011年6月-2012年12月期间确实有在原告公司工作，其拖欠原告的货款214640元亦是发生在其在原告处工作期间，属于“在公司工作期间与公司有关的债务”。被告赵玉林在《经济担保书》中作为担保人签字按捺手印，承诺对被告赵卫红在公司工作期间与公司有关的一切债务，愿意以个人一切财产承担并负责偿还。其作为成年人，应对自身行为带来的法律后果有充分的预见性。其主张担保责任应自2012年4月12日起开始，缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，作为《经济担保书》中约定的担保人之一，原告要求被告赵玉林对被告赵卫红的欠款214640元及相应滞纳金承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉林承责后，有权向债务人，即本案被告赵卫红追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵卫红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州领地轮胎贸易有限公司支付欠款214640元及滞纳金（以214640元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年4月1日起计付至2013年7月3日止）；
二、被告赵玉林对上述款项承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告赵卫红追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元、保全费1020元，由被告赵卫红、赵玉林负担。被告赵玉林承责后，有权向被告赵卫红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈永妹
黄立国