wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00100号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人于磊，无业。2004年9月28日，被告人于磊因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2009年6月18日，因犯故意伤害罪被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年1月6日刑满释放；2014年5月14日，因涉嫌犯妨害公务罪，被原连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月28日被该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人于磊犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王凤娟出庭支持公诉，被告人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年4月23日15时许，板浦派出所民警接到群众匿名举报称在板浦镇菜园村磕头桥81号于磊家有人贩卖毒品，板浦派出所副所长付明杰带领民警李某、张传爱等人立即前往于磊家对于磊实施抓捕，在抓捕过程中于磊用嘴将民警李某的左手咬伤。经法医鉴定李某左手软组织损伤，评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人于磊以暴力方法阻碍民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于磊在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑六个月至八个月。
对上述事实，被告人于磊在法庭审理过程中亦无异议并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人于磊的供述和辩解、未到庭证人李某、钱某、谭某的证言、现场勘验、检查笔录、现场照某（连）鉴（法鉴）字（2014）635号法医学人体损伤程度鉴定书、灌云县人民法院（2004）灌刑初字第300号刑事判决书、连云港市看守所连看释字（2010）3号刑满释放证明书等书证、同步录音录像光盘一张、公安机关出具的发破案经过和到案经过等证据在案证实，足以认定。
对公诉机关的量刑意见，被告人于磊认为判处其有期徒刑六个月较为适当。
本院认为，被告人于磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；被告人于磊在原判八个月有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人于磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝留
二〇一四年八月十一日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第577号
原告朱向英。
原告蔡卫平。
上述二原告委托代理人乔臻。
被告许湘婷。
本院在审理原告朱向英、蔡卫平诉被告许湘婷相邻关系纠纷一案中，原告朱向英、蔡卫平于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向英、蔡卫平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱向英、蔡卫平撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱向英、蔡卫平承担。
代理审判员 钱姣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王麟
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初113号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑子巧，男，1977年12月23日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2016年2月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，同月30日被长乐市公安局取保候审，2017年2月20日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人郑子巧犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2014年9月27日下午15时许，被告人郑子巧在长乐市鹤上镇莲花村石马不锈钢店门口，因琐事与该店工人严某发生争执并互殴，其间，被告人郑子巧持镀锌管殴打被害人严某，致其左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨及左侧眼眶外侧壁骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人严某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人郑子巧与被害人严某达成调解协议，一次性赔偿严某损失人民币3万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人郑子巧具有如实供述罪行、已赔偿受害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人郑子巧判处有期徒刑一年以内。
被告人郑子巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑子巧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第�十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑子巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年三月二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十�以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4890号
原告陈华东，男，汉族，1975年12月3日生。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告李小波，男，汉族，1972年4月12日生。
原告陈华东与被告李小波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华东的委托代理人单俊到庭参加了诉讼，被告李小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华东诉称，2012年6月27日，林启云、曾晓姣、陈华东、李小波分别与深圳发展银行股份有限公司南京分行签订了《个人担保贷款合同》，各自向该行申请一年期贷款，同时四人共同与该行签订了《联合体担保额度合同》，约定四人互为保证人。2013年6月下旬，借款期限届满，林启云、曾晓姣、陈华东均按约定将自己应还款存入了自己的账户，但李小波未能按期还款，银行遂要求前述三人承担保证责任，该三人依据合同及银行要求共为李小波还款1668617元，其中原告代偿667444.57元。2013年7月15日，银行为该三人出具了代偿证明。嗣后原告多次催促被告偿还代偿款未果，遂诉至法院请求判决被告偿还原告代偿款667444.57元及自2013年7月16日起至实际支付时止的利息。
被告李小波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月27日，李小波与深圳发展有限公司南京分行（下称深发展银行）签订《个人担保贷款合同》（下称贷款合同），约定深发展银行向李小波发放贷款2000000元，贷款期限12个月，自2012年6月29日起至2013年6月29日止，还款方式为到期还本，按期付息。当日，陈华东、李小波、林启云、曾晓姣四人与深发展银行签订《联合体担保额度合同》，约定陈华东、李小波、林启云、曾晓姣作为联合体成员，当其中一人为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对贷款本息及其他实现债权费用承担连带保证责任。
2012年6月29日，深发展银行按约向李小波发放贷款2000000元。因李小波到期后未能偿还借款本息，2013年7月12日，作为连带保证人的陈华东、林启云、曾晓姣对李小波未能偿还的2014460.42元进行了代偿。其中曾晓姣为李小波代偿500586.24元，陈华东为李小波代偿667444.57元，林启云为李小波代偿500586.24元。
另查明，2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司南京分行更名为平安银行股份有限公司南京分行。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷款合同、贷款申请表、联合体担保额度合同、借款借据、还款扣息凭证、工商变更登记书等相关证据为证，足以证实。
本院认为，原告陈华东、被告李小波与深发展银行签订的《个人担保贷款合同》、《联合体担保额度合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李小波作为借款人未按时归还贷款本息，原告陈华东作为保证人按约为被告李小波的借款履行了保证责任，依法享有追偿权，故对其要求被告李小波给付667444.57元的诉讼请求，予以支持。原告主张上述款项的贷款利息，系其履行保证责任后产生的合理损失，被告李小波应当赔偿，故亦予支持。李小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的抗辩、质证、举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效之日起十日内给付原告陈华东667444.57元，并支付该款自2013年7月16日起按照银行同期贷款基准利率至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10474元、公告费600元，合计11074元，由被告李小波负担（此款原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
代理审判员 贲小青
代理审判员 辛 靓
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 杨 菁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1286号
罪犯王文果，女，1962年2月15日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月31日作出（2015）宝刑初字第66号刑事判决，以被告人王文果犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月29日起至2018年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯王文果的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王文果自入监以来，经过学习逐渐认清了“法轮功”的邪教本质和李洪志编造的骗局，能够遵守监规纪律，按时汇报思想，自愿参加公益劳作，无违纪行为。该犯2016年5月31日，通过监狱验收；2016年6月21日，通过监狱局验收；2016年6月21日，通过司法局验收。该犯自转化以来，不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王文果符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王文果于2015年4月16日入监。2015年4月17日罪犯王文果写出保证书，2015年4月17日罪犯王文果写出悔过书，表示彻底与“法轮功”邪教组织决裂，永不反弹。2015年4月29日罪犯王文果写出揭批材料，认清“法轮功”邪教组织的本质以及自己犯罪行为对社会的危害。2018年1月3日天津市女子监狱教育科证明罪犯王文果在服刑期间能够参加思想道德及文化教育，遵守课堂纪律，考试成绩合格。该犯在本次减刑考核期内获表扬奖励3次。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文果经过监狱机关的帮教和自身学习、按时汇报思想，认清了“法轮功”的邪教本质及其自身犯罪行为对社会的危害。该犯不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。该犯自入监以来，能够遵守监规纪律，自愿参加公益劳作，无违纪行为，并通过了天津市女子监狱、天津市监狱管理局和天津市司法局的验收，可以认定罪犯王文果在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文果减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第57号
申请执行人：李刚，男，汉族。
被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司。
法定代表人：韩典君，总经理。
被执行人：韩典君，男，汉族。
被执行人：烟台芝兴实业总公司。
法定代表人：韩典君，总经理。
被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会。
法定代表人：韩典君，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第61号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、韩典君、烟台芝兴实业总公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会银行存款4964400元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年六月二十六日
书记员 林宝国
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第57号
申请执行人：李冠祥。
被执行人：梁定东。
申请执行人李冠祥与被执行人梁定东追偿劳动报酬纠纷一案中，玉林市玉州区人民法院于2013年11月28日做出的（2013）玉区法民初字第3113号民事调解书，已发生法律效力。被执行人梁定东未履行法律文书确定的义务。申请执行人李冠祥于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人梁定东无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3113号民事调解书的本次执行程序，待被执行人梁定东有履行能力或可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 贤
代理审判员 黄国强
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈伟芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07361-1号
原告龙本琼，女，汉族，生于1970年1月18日，住河北省沧州市。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告邓礼平，男，汉族，生于1960年7月21日，住重庆市江北区。
被告重庆恒瑞保健用品有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村2号1单元4-3。
法定代表人甘立建，总经理。
委托代理人黄孝容，女，汉族，生于1976年9月4日，系该公司员工，住重庆市江北区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙本琼诉被告邓礼平、重庆恒瑞保健用品有限公司、重庆永辉超市有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告龙本琼自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙本琼撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙本琼负担。
审判员 杨儒跃
二〇一六年二月十五日
书记员 周芳芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2139号
申请人：宁津县华建混凝土有限公司。
被申请人：徐玉生，男，1964年10月20日生，汉族，住宁津县。
申请人宁津县华建混凝土有限公司诉被申请人徐玉生买卖合同纠纷一案，申请人宁津县华建混凝土有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以冻结，并提供了担保。
审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人徐玉生银行存款37000元或查封其相应的财产。
案件申请费390元，由申请人宁津县华建混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一七年十月十九日
书记员 尚淑霞
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第887号
申请执行人张福增，男性，住所地吉林省榆树市
被执行人张国民，地址五常市常堡乡。
张福增申请执行［张国民人格权一案，五常市人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张福增于2014年7月25日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
五常市人民法院（或本院）的执行依据文书编号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第887号申请执行人：廖忠元，男，汉族，1956年5月6日生，云南省昭阳区人，住昆明市。委托代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑州荣，男，汉族，1955年10月3日生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。关于申请执行人廖忠元与被执行人郑州荣合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2014年1月20日作出的（2013）昭仲裁字第27号仲裁书已经发生法律效力。权利人廖忠元于2014年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第887号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十三日书 记 员  范娅磊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第333号
原告陈某，女，汉族，农村居民。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
代理审判员 罗雪梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡孜静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9522号
原告李德峰，男，1964年11月23日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告北京中聚恒通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1111号。
法定代表人杨树青，职务不详。
被告白斯日古冷，男，1990年7月27日出生。
原告李德峰与被告北京中聚恒通商贸有限公司、白斯日古冷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德峰及其委托代理人陈方杰到庭参加了诉讼，被告北京中聚恒通商贸有限公司、白斯日古冷经本院依法传唤未声明理由不到庭应诉，法院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将北京市东城区朝内南小街×号房屋（以下简称涉案房屋）委托二被告出租，委托期限为2014年3月15日至2015年3月14日，每月租金4500元，按季支付，分别为3月15日支付13500元、6月15日支付13500元、9月15日支付13500元、12月15日支付13500元。合同签订后，被告仅支付了第一季租金，原告认为二被告的行为已经构成违约，故诉至本院，请求判令1、解除原告和被告北京中聚恒通商贸有限公司之间的房屋出租委托合同；2、二被告按照每月4500元标准向原告支付2014年6月15日至合同解除之日的租金，并承担违约金4500元。
被告北京中聚恒通商贸有限公司未答辩。
被告白斯日古冷未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，原告和北京天地行房地产经纪有限公司（系被告北京中聚恒通商贸有限公司原称）签订《房屋出租委托合同》一份，合同约定原告将涉案房屋委托北京天地行房地产经纪有限公司对外出租，委托期限为2014年3月15日至2015年3月14日，每月租金4500元，按季支付，分别为3月15日支付13500元、6月15日支付13500元、9月15日支付13500元、12月15日支付13500元；合同还约定北京天地行房地产经纪有限公司提前退租的，应赔偿原告一个月租金作为违约金。北京天地行房地产经纪有限公司在合同上盖章确认，被告白斯日古冷作为北京天地行房地产经纪有限公司的经办人签字确认。
合同签订后，原告将涉案房屋交付北京天地行房地产经纪有限公司，北京天地行房地产经纪有限公司支付了第一季租金13500元，截止本案法庭辩论终结，未再支付其他费用。
上述事实，有当事人的陈述，合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京中聚恒通商贸有限公司、白斯日古冷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。
本案中，被告北京中聚恒通商贸有限公司存在拒付租金的根本违约行为，故原告要求解除双方之间合同关系的诉请，本院予以支持；被告北京中聚恒通商贸有限公司需另行按照合同约定标准向原告支付2014年6月15日起至合同解除之日的租金及合同约定的违约金。至于原告要求被告白斯日古冷承担连带责任的诉请，因缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李德峰与被告北京中聚恒通商贸有限公司之间的合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告北京中聚恒通商贸有限公司按照月四千五百元标准向原告李德峰支付二Ｏ一四年六月十五日起至合同解除之日的租金（于本判决生效后三日内履行）；
三、被告北京中聚恒通商贸有限公司向原告李德峰支付违约金四千五百元（于本判决生效后三日内履行）；
四、驳回原告李德峰其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告北京中聚恒通商贸有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4848号
原告：中国建设银行股份有限公司瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东�路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
负责人：虞中考，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李小洁。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金24795.75元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月12日利息2922.08元、滞纳金1675.59元，上述共计29393.42元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证�守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××03的信用卡，初始信用额度3.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月12日，被告共计欠原告透支本金24795.75元、利息2922.08元及滞纳金1675.59元。后被告分别于2015年7月10日还款10元、11月3日还款20元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金24765.75元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。�纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告李小洁经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行透支款本金24765.75元及�息（截至2015年4月12日已产生利息2922.08元，自2015年4月13起至本判决确定的履行之日止，以透支本金24765.75元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1675.59元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费315元，共计850元，由被告李小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴�然
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第956号
原告：朱政。
委托代理人：朱为康。
被告：杭州富阳新达汽车有限公司。
法定代表人：林宝洪。
委托代理人：冯宇钦、裘晓。
原告朱政诉被告杭州富阳新达汽车有限公司（以下简称：新达公司）保险费纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，分别于2015年12月14日、12月30日公开开庭进行了审理，两次开庭原告朱政的委托代理人朱为康、被告新达公司的委托代理人裘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，经本院释明后，原告朱政自愿变更案由为委托合同纠纷。
原告朱政起诉称：被告新达公司系汽车销售企业，其在出售汽车时收取了客户的保险费为其代缴。2013年12月起，被告新达公司委托原告代办了31辆汽车的保险，且原告朱政共计垫付保险费177994元。期间，被告新达公司从其法定代表人账户支付原告朱政74472元，尚欠原告朱政垫付款103522元。原告认为，被告新达公司委托原告朱政代办保险，费用应当由被告承担，现原告垫付，被告应当归还。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告新达公司归还原告朱政垫付的保险费103522元。2、本案诉讼�由被告承担。
被告新达公司答辩称：1、原、被告之间无业务往来，被告新达公司亦未委托原告朱政办理保险业务。2、案涉车辆的保险业务及保险费用的缴纳，被告是委托案外人叶春办理，且被告已将所有保险费均支付给叶春。故原告诉请无事实及法律依据，要求驳回原告诉请。
原告朱政为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、证明（原件、出具人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司）1份，以证明原告朱政为被告新达公司垫付其销售的汽车保险费的事实。
2、31份保单（复印件、加盖安诚财产保险股份有限公司富阳支公司承保专用章）共62页，以证明案涉31辆汽车保险费用已经缴纳的事实。
3、银行交易凭证（打印件、加盖浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行秋月分理处业务公章）1份，以证明被告法�代表人林宝洪分别于2014年4月9日、8月7日、9月5日共划入原告账户74472元的事实。
4、录音一份（附光盘及文字整理材料、原件存于安诚保险富阳支公司机房、对话当事人系朱政与林宝洪、安诚保险富阳支公司员工夏晨及被告公司相关员工）及参保证明（打印件、加盖杭州市富阳区社会保险管理中心参保登记科受理章）一份，以证明被告新达公司委托安诚保险富阳支公司为其销售的车辆办理保险的事实。
被告新达公司未向本院提交证据。
对原告朱政提交的证据1-4，被告新达公司质证后，对证据1的形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，认为该证明系由原告作为员工所在的保险公司单方出具，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3的真实性，被告代理人认为需在庭后与林宝洪核实后发表书面�质证意见，但对关联性有异议，认为款项往来非原、被告之间，且在该凭证上也看不出款项性质，故对证明目的有异议。对证据4，认为原告未提交原件，被告不能确认，即使内容真实，亦不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，原告提交的证据1，虽系原告所在的保险公司出具，但被告未提交相反证据证明案涉保险费不是由原告朱政出面交纳，故本院对该证据予以认定。对证据2，内容真实，本院予以认定。对证据3，被告未在本院指定的期限内提交书面质证意见，故本院对该证据予以认定。对证据4，虽原告未提交证据原件，但被告庭审中亦认可其中关于2014年8月5日林宝洪与朱政之间对话系当事人本人，且未提交证据证明案涉录音进行过剪辑或篡改，故本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告朱政为被告新达公司销售的案涉31辆汽车在安诚财产保险股份有限公司富阳支公司办理车辆保险，并代缴相应的保险费合计177994元。
被告新达公司法定代表人林宝洪分别于2014年4月9日、8月7日、9月5日通过自己的银行账户汇款至原告朱政的银行账户款项34472元、30000元、10000元，合计74472元。
另查明，原告朱政为安诚财产保险股份有限公司富阳支公司的员工。
另查明，案涉31辆汽车的保险单均已交付给被告新达公司，且由被告新达公司交给实际车主。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，案涉31辆车辆系被告新达公司出售，并由原告所在的安诚财产保险股份有限公司富阳支公司出保的事实，双方均无异议，故本院对该两节事实予以认定。
案涉车辆的保单是原告朱�所在的保险公司出具，且该公司出具证明证实该些保单的保险费用均由原告朱政代缴，故本院对该节事实予以认定。
原告朱政自认案涉保险费中的74472元已通过被告新达公司的法定代表人林宝洪的银行账户支付给原告，但被告新达公司抗辩其是受叶春指示支付该款项，但不清楚该款项的性质。本院认为，虽被告陈述其不清楚支付原告的该款项性质，但其在庭审中也陈述过其公司及其法定代表人林宝洪与原告之间不存在经济关系，并抗辩案涉车辆的保险费用的缴纳是委托叶春办理的，且其亦未提交证据证明该款项性质非系案涉保险费用。故本院认定原告的自认，即被告新达公司通过其法定代表人林宝洪账户支付给原告的74472元为案涉保险费。
即使被告新达公司抗辩其是委托叶春办理案涉保险业务并由叶春交纳保险费用的意见成立，根据被告陈述的�叶春指示支付原告上述案涉保险费用的行为，可认定被告明知其委托叶春办理的上述事项系由原告朱政具体办理，因原告系保险公司的员工，非叶春手下的工作人员，则原告代办的该些委托事项应是受叶春委托办理，且被告是明知的，则应视为被告新达公司同意叶春与原告之间的转委托。
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告新达公司虽抗辩其已将案涉款项全部支付给叶春，但林宝洪在原告提交的录音中也提到先通过公司财务人员向原告支付50000元及公司将应收款收进来后再向原告支付余款的陈述。且被告未提交证据证明其已向叶春支付了案涉款项或叶春已向原告支付了案涉款项。故原告未收到案涉款项的，可选择向被告主张，要求其偿还。
综上，原告朱政的诉请�于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条之规定，判决如下：
被告杭州富阳新达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱政支付其垫付的保险费共计103522元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告杭州富阳新达汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年二月五日
代书记员 杜 杰
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第458-3号
申请执行人：李熙谋，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2812。
被执行人：周娟，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2823。
申请执行人李熙谋与被执行人周娟相邻通行纠纷一案，高州市人民法院于2014年11月4日作出的（2013）茂高法金民初字第261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周娟应将其旧屋（副屋）与楼房之间空地西面堆放的泥土清理完毕及支付迟延履行金给申请执行人。案件受理费100元，执行费500元，由被执行人负担。本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，对被执行人周娟的银行存款600元进行扣划，用于支付受理费100元、执行费500元，因被执行人不自行清理堆放的泥土，雇请他人清理需要实际支出费用，现没查到被执行人另有存款，申请执行人又无法预筹到资金，暂未能进行清理，申请人同意终结本次执行。
本院认为，本案立案执行后，对被执行人周娟的银行存款600元进行扣划，用于支付受理费100元、执行费500元，被执行人不自行清理堆放的泥土，雇请他人清理需要实际支出费用，现没查到被执行人另有存款，申请执行人又无法预筹到资金，暂未能进行清理，申请人同意终结本次执行，符合终结本次执行的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第458号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形清失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：陈文华
开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3370号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人董信，系开鲁县农村信用合作联社开鲁镇信用社信贷员。
被告孙立刚，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告陈黎黎，女，1984年12月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告史为华，男，1968年7月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告聂春辉，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙立刚、陈黎黎、史为华、聂春辉借款、抵押担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人董信到庭参加诉讼，被告孙立刚、陈黎黎、史为华、聂春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年11月20日，原告与被告史为华、聂春辉签订了抵押担保合同，约定：1、抵押权人为开鲁县农村信用合作联社，抵押人为史为华、聂春辉；2、抵押物为史为华、聂春辉共有的蒙村房权证蒙G**-0801094号内蒙古自治区村镇房屋所有权证所载的房屋；3、抵押担保债务为2012年11月22日后孙立刚在原告处的贷款10万元；4、抵押担保的贷款期间为2012年11月23日至2013年11月20日；5、抵押担保期间为自本贷款生效之日至贷款还清之日止；6、抵押担保范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该合同签订后原告为被告史为华、聂春辉于同日在开鲁县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证开房押权字第2012-11**号。
2012年11月23日，被告孙立刚与原告开鲁县农村信用合作联社签订了借款合同，该合同内容为：1、贷款人开鲁县农村信用合作联社，借款人孙立刚；2、借款金额100000.00元整，借款期限为2012年11月23日至2013年11月20日，借款月利率11.157‰，逾期执行月利率为16.7355‰。2012年11月23日原告与被告孙立刚依据上述借款合同签订了借款借据，原告依据该借款借据向被告孙立刚发放了借款100000.00元。
2013年6月30日被告五次偿还了上述借款所有本金此前的利息。
2013年11月5日原被告签订了借款展期协议书，约定史为华、聂春辉继续用上述抵押物为被告孙立刚未偿还的上述贷款担保。该贷款的展期期间为2013年11月20日至2014年10月10日，展期借款利率为15.66‰，该展期利率溯及至该笔借款开始之日，逾期执行利率为为23.49‰。
2013年11月15日被告偿还了上述借款本金10000.00元及所有本金此前的利息；2013年12月30日被告偿还了所有本金此前的利息。剩余本金90000.00元及剩余本金以后的利息没有给付，故诉至法院要求四被告偿还借款本金90000.00元及相应利息。
被告孙立刚、陈黎黎、史为华、聂春辉未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告史为华、聂春辉签订了抵押担保合同，约定：1、抵押权人为开鲁县农村信用合作联社，抵押人为史为华、聂春辉；2、抵押物为史为华、聂春辉共有的蒙村房权证蒙G**-0801094号内蒙古自治区村镇房屋所有权证所载的房屋；3、抵押担保债务为2012年11月22日后孙立刚在原告处的贷款10万元；4、抵押担保的贷款期间为2012年11月23日至2013年11月20日；5、抵押担保期间为自本贷款生效之日至贷款还清之日止；6、抵押担保范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该合同签订后原告为被告史为华、聂春辉于同日在开鲁县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证开房押权字第2012-11**号。
2012年11月23日，被告孙立刚与原告开鲁县农村信用合作联社签订了借款合同，该合同内容为：1、贷款人开鲁县农村信用合作联社，借款人孙立刚；2、借款金额100000.00元整，借款期限为2012年11月23日至2013年11月20日，借款月利率11.157‰，逾期执行月利率为16.7355‰。2012年11月23日原告与被告孙立刚依据上述借款合同签订了借款借据，原告依据该借款借据向被告孙立刚发放了借款100000.00元。
2013年6月30日被告五次偿还了上述借款所有本金此前的利息。
2013年11月5日原被告签订了借款展期协议书，约定史为华、聂春辉继续用上述抵押物为被告孙立刚未偿还的上述贷款担保。该贷款的展期期间为2013年11月20日至2014年10月10日，展期借款利率为15.66‰，该展期利率溯及至该笔借款开始之日，逾期执行利率为为23.49‰。
2013年11月15日被告偿还了上述借款本金10000.00元及所有本金此前的利息；2013年12月30日被告偿还了所有本金此前的利息。剩余本金90000.00元及剩余本金以后的利息没有给付。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、四被告的身份证复印件、被告孙立刚与被告陈黎黎的结婚证复印件、内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、抵押担保合同、借款展期协议书各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，故予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押担保合同成立有效。被告孙立刚、陈黎黎为夫妻关系，因被告陈黎黎无据证实该借款为孙立刚个人债务，故本院认定该债务系被告孙立刚、陈黎黎共同债务，被告孙立刚、陈黎黎应依据借款合同偿还。被告史为华、聂春辉应依据抵押担保合同承担担保责任。原告主张的计息利率小于展期合同约定的利率，原告请求予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立刚、陈黎黎共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金90000.00元及此款自2013年12月31日至实际偿还日按合同利率（2013年12月31日至2014年10月10日按月利率11.157‰计算利息，2014年10月11日至实际偿还日按月利率16.7355‰计算利息）。此款本息于判决生效后立即给付。
二、被告史为华、聂春辉用蒙村房权证蒙G**-0801094号内蒙古自治区村镇房屋所有权证所载的房屋通过与原告协议折价或者本院拍卖变卖所得的价款承担连带责任，但抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过上述一款借款本息、本案诉讼费及原告为实现本案债权后续支出的费用的部分归被告史为华、聂春辉所有，不足部分由被告孙立刚、陈黎黎继续偿还。
案件受理费1243.00元由被告孙立刚、陈黎黎共同负担，于判决生效后立即交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2486.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩 旭
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执437、438号
申请执行人：杨代成,男,1985年8月4日出生,汉族,四川省会东县人，村民，初中文化。
申请执行人：唐宗成,男,1986年6月27日出生,汉族,村民，初中文化。
被执行人：重庆科瑞建设有限公司。
法定代表人：向贵权，经理。
申请人杨代成、唐宗成申请执行人重庆科瑞建设有限公司合同纠纷一案，由于被执行人重庆科瑞建设有限公司未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人重庆科瑞建设有限公司在嘎吉镇所有的工程款154052.05元予以扣留提取。此款由法院凭票提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年九月一日
书记员 杨万洪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终157号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘寿敬，男，1976年8月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵港市港北区，租住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年11月1日被公安机关抓获，因吸食毒品成瘾于同日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月9日被逮捕。
原审被告人阙诗敏，曾用名阙莎莎，女，1981年4月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，中专文化，无业，户籍地贵港市港北区，租住贵港市港北区。因本案于2015年11月1日被公安机关抓获，因吸食毒品成瘾于同日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月9日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人甘寿敬、阙诗敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）桂0802刑初240号刑事判决。原审被告人甘寿敬不服，提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，于同日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年11月4日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、莫锐刚出庭履行职务，上诉人甘寿敬及原审被告人阙诗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人甘寿敬、阙诗敏为获取非法利益向他人购买了1包约100克的毒品甲基苯丙胺，藏匿于二人租住的贵港市港北区圣湖小区16巷10号401号房，伺机贩卖。2015年11月1日凌晨2时许，甘寿敬、阙诗敏在圣湖小区16巷10号401号房将1包净重2.97克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给黄某。凌晨3时许，公安民警在上述房间抓获甘寿敬、阙诗敏和黄某，并当场从黄某身上查获其刚购买的毒品甲基苯丙胺2.97克，从甘寿敬、阙诗敏卧室地板的席子上查获黄某用于购买毒品的人民币200元。经对甘寿敬、阙诗敏租住的房间进行搜查，在卧室床尾查获1包净重1.08克的毒品甲基苯丙胺，1包净重0.34克的毒品氯胺酮，在厨房抽油烟机抽风筒处查获1包净重97.12克的毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实有，受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、通话清单，现场图、指认照片、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、过称提取笔录及照片，检验鉴定报告，电子证据检查工作记录，证人黄某、谭某的证言，被告人甘寿敬、阙诗敏的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人甘寿敬、阙诗敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，甘寿敬、阙诗敏均起主要作用，都是主犯，应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。甘寿敬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。甘寿敬因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十九条的规定，判决：一、被告人甘寿敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人阙诗敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。甘寿敬上诉提出，认定其向黄某贩卖毒品的证据不足，其行为构成非法持有毒品罪。
原审被告人阙诗敏提出，认定其向黄某贩卖毒品的证据不足，且其系从犯。
贵港市人民检察院出庭意见是，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人甘寿敬、原审被告人阙诗敏以贩卖为目的向他人购买毒品，并予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，甘寿敬、阙诗敏共同购买毒品，积极实施贩卖行为，均起主要作用，都是主犯，应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。阙诗敏提出其系从犯的意见与查明事实不符，不予采纳。甘寿敬曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。对上诉人甘寿敬及原审被告人阙诗敏提出认定其二人向黄某贩卖毒品证据不足及甘寿敬提出其行为构成非法持有毒品罪的意见，经查，甘寿敬、阙诗敏的供述、证人黄某的证言、搜查笔录、称量笔录及检验鉴定报告等证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，指向明确，相互之间具有关联性，可以作为本案的定案根据，足以证实甘寿敬、阙诗敏共同购买毒品，并向黄某贩卖毒品的事实，甘寿敬、阙诗敏的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。甘寿敬、阙诗敏提出的上述意见均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 周小杨
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁雨晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第156号
罪犯鲍世恩，男，1970年12月12日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年11月10日作出（1998）大刑初字第134号刑事判决，以被告人鲍世恩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1999年1月25日作出（1999）辽刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鲍世恩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年10月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2006年12月15日对其减去有期徒刑十个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯鲍世恩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年9月25日，罪犯鲍世恩获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲍世恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍世恩减去有期徒刑九个月，刑期执行自2001年10月16日起至2015年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第324号
原告王某某，女，1958年9月14日出生，汉族，无职业。
被告黄某某，男，1974年2月4日出生，汉族，无职业。
原告王某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日依法受理。2015年8月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。2015年11月26日，本院召开审判委员会，对本案进行了讨论。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年，被告用原告的房屋作抵押向银行贷款，因被告无力偿还贷款，故原告于2014年替被告偿还了银行贷款100，000.00元，被告于2014年6月11日为原告出具借条一份。事后，经原告多次催要，被告至今未给付该笔款项，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：1、2014年6月11日被告黄某某出具的借条一份，欲证明被告向原告借款100，000.00元的事实。
被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，但在本院为其所作的调查笔录中承认其曾向原告借款100，000.00元，本金至今尚未偿还，因此同意原告的诉讼请求。
经本院审查，原告王某某提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月11日，被告黄某某向原告王某某借款100，000.00元，被告黄某某为原告出具了一份借条，借条中未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未予还款。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
据以上事实，本院认为：被告黄某某向原告王某某借款100，000.00元，并向原告出具了借据一份，双方的借款合同具有法律效力，被告理应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款100，000.00的诉讼请求本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某借款人民币100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300.00元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第324号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人陈岩，职务职员。
被告韩永旺，男，1988年8月28日出生，汉族，农民。
被告张广涛，男，1971年3月18日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告韩永旺、张广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人陈岩到庭参加诉讼，本案被告韩永旺、张广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2013年1月19日被告韩永旺在王杨信用社借款100，000.00元，借贷双方签订了个人担保借款合同，编号：86009130109＊＊＊1。并由张广涛作为担保，合同约定铁力市农村信用合作联社向被告韩永旺提供贷款100，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2013年1月9日起至2014年1月20日止。合同到期后，被告韩永旺一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告韩永旺立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金33，000.00元，利息6，392.76元（利息计算至2015年3月20日）。要求被告张广涛承担连带清偿责任。判决被告韩永旺承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告韩永旺、张广涛的身份证复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，编号：86009130109＊＊＊1，借款凭证，张广涛的承诺书等证据证明其主张。
本案被告未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告韩永旺是否应当承担返还贷款本息的责任；被告张广涛是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年1月9日原告与被告韩永旺签订个人担保借款合同，编号：86009130109＊＊＊1，并由张广涛作为担保，约定铁力市农村信用合作联社向被告韩永旺提供贷款100，000.00元，用途种植，月利率千分之8.7，借款期限为2013年1月9日起至2014年1月20日止。借款合同签订之日原告即向被告韩永旺发放贷款100，000.00元。合同到期后，被告韩永旺一直未能还清借款本息。截至2015年3月20日，韩永旺拖欠贷款本息合计39，392.76元。
本院认为，原告与被告韩永旺签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够充分证实原告已将贷款打入被告韩永旺开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告韩永旺未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息的违约责任；被告张广涛作为担保人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩永旺于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计39，392.76元。（利息计算至2015年3月20日）。
二、被告张广涛对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元，由被告韩永旺承担。被告张广涛对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 王佳琦
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1176号
原告（反诉被告）苏斌才，公民身份号码×××，男，1955年7月11日出生，汉族，个体。
被告（反诉原告）何美文，公民身份号码×××，男，1964年5月13日出生，农民。
原告（反诉被告）苏斌才与被告（反诉原告）何美文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员敖日格乐独任审判，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏斌才、被告（反诉原告）何美文到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏斌才诉称，2005年5月，原、被告双方签订了一份《房地转让协议书》，约定原告(反诉被告)将自己承包的7亩土地及房屋一处转让给被告（反诉原告）何美文，转让费8000元。2014年11月14日，原告（反诉被告）向鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2014年11月26日作出鄂农牧仲裁字（2014）第145号仲裁裁决书，确认原、被告签订的土地转让协议无效。被告（反诉原告）何美文对此不服，向法院提起诉讼，经二审法院终审裁决，认定合同无效。现原告（反诉被告）要求判令被告（反诉原告）返还土地7亩及房屋一处，并由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）何美文辩称，一、原被告签订的土地转让协议被认定为无效合同，但对答辩人购买的房屋、土地未做处理，该房屋及土地答辩人已占有使用11年，再此期间原告及第三人并未提出异议，故答辩人继续占有、使用该房屋土地应受法律保护。二、答辩人作为农民，以耕地为生，现原告主张返还土地及房屋，原告（反诉被告）对此负有完全过错责任，应赔偿由此给答辩人造成的全部损失。
反诉原告（被告）何美文诉称，反诉原告与反诉被告于2005年5月17日签订了房地转让协议，协议约定原告（反诉被告）将其承包的耕地7亩及房屋一处出卖给被告（反诉原告），价款为8000元，付款方式为一次性付清。被告（反诉原告）已履行约定支付了价款，并开始实际占有、使用该房屋及土地。2014年双方签订的协议被认定为无效合同，但就该房屋及土地如何处理未做裁决，现原告（反诉被告）要求返还土地及房屋，对此存在完全过错责任，故请求法院依法判决原告（反诉被告）返还转让费8000元，并赔偿经济损失500000元，并由原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）苏斌才辩称，原告（反诉被告）同意退还被告（反诉原告）转让费8000元，但该土地及房屋由被告（反诉原告）使用、受益近12年，并未给被告（反诉原告）造成损失，所以原告（反诉被告）不予赔偿被告（反诉原告）任何损失，驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）苏斌才为证明其主张，向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据1，农村牧区集体土地承包合同一份，证明原告（反诉被告）于1998年7月1日取得位于蒙西镇渠畔村7亩土地的经营权。被告（反诉原告）对该证据的真实性认可，但合法性、关联性不认可，原告（反诉被告）早已将土地转让给被告（反诉原告）。本院认为，该证据为原告（反诉被告）苏斌才与村民委员会签订的土地承包合同，真实、合法、与本案具有关联性，证明效力予以采信。
证据2，合同书一份，证明原告（反诉被告）将土地转让被告（反诉原告），该协议经法院二审判决，确认该土地转让无效。被告（反诉原告）对该证据真实性、合法性、关联性认可，但认为原告（反诉被告）需向被告（反诉原告）进行土地经营补偿。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，证明效力予以采信。
证据3，仲裁裁决书、鄂托克旗人民法院民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书各一份，证明原被告签订的土地转让协议无效。被告（反诉原告）对该证据真实性、合法性、关联性认可，但原告（反诉被告）需向被告（反诉原告）进行土地经营补偿。本院认为，该证据为有权机关出具的法律文书，并已生效，证明效力予以采信。
被告（反诉原告）何美文就其主张未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2005年5月17日，原告（反诉被告）苏斌才与被告（反诉原告）何美文签订《房地协议书》，双方约定：原告（反诉被告）将其承包的位于蒙西镇渠畔村土地7亩及房屋一处转让给被告（反诉原告）何美文，转让费8000元。协议签订后，被告（反诉原告）依照约定支付了转让费8000元，并开始占有、使用该房屋及土地。2014年原告向鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，请求确认原被告签订的土地转让协议无效，并要求被告（反诉原告）退还房屋及土地，该仲裁委员会于2014年11月26日作出鄂农牧仲裁字（2014）第145号仲裁裁决书，确认原被告签订的土地转让协议无效，但认为退还房屋及土地的请求不属于其受理范围，未做处理。2014年12月23日，被告（反诉原告）何美文不服该仲裁裁决，向鄂托克旗人民法院提起诉讼，鄂托克旗人民法院于2015年2月28日作出民事判决书，认定原被告签订的土地转让协议无效，经二审法院终审裁决维持原判，该判决已生效。现原告（反诉被告）向本院提起诉讼，请求被告（反诉原告）返还土地及房屋。同时被告（反诉原告）提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿损失。诉讼期间，被告（反诉原告）就其损失要求法院委托相关机构进行评估鉴定，后被告（反诉原告）明确表示不做此评估鉴定了，鉴定机构将相关材料退还我院。
本院认为，原被告于2005年5月17日签订的土地转让合同已认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还土地及房屋，本院予以支持。关于被告（反诉原告）提起的反诉请求要求原告（反诉被告）退还转让费8000元，原告（反诉被告）表示同意全额退还，本院予以支持，关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿经济损失500000元，被告（反诉原告）就其损失自愿放弃评估鉴定，被告（反诉原告）也未提供其他相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何美文于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）苏斌才位于蒙西镇渠畔村土地7亩及房屋一处。
二、原告（反诉被告）苏斌才于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）何美文土地转让费8000元。
三、驳回被告（反诉原告）何美文的其他诉讼请求。
案件受理费100元、反诉费100元，由原告苏斌才负担100元，由被告何美文负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年十月十五日
书记员 贾 艳 梅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第898号
罪犯于春宝，男，�族，1982年10月28日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）哈刑一初字第27号刑事判决，以被告人于春宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于春宝服判，不上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）黑刑三复字第40号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于春宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯于春宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯于春宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯于春宝没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯于春宝计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于春宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于春宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
�判长刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执814号之十
申请执行人：舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。
法定代表人：匡斌，董事长。
被执行人：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：叶友英，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人舒城县汇通小额贷款有限公司与被执行人鲍玉圣、叶友英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即还款，但被执行人鲍玉圣、叶友英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人鲍玉圣所有的位于舒城县桃溪西路俱乐新村/1至2层10号房产（房地权皖舒字第××号）进行变卖，买受人贲兴娇（女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县棠树乡桂花村永忠村民组，身份证号码）以518609.06元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条及《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》第502条的规定，裁定如下：
一、位于舒城县桃溪西路俱乐新村/1至2层10号房产（房地权皖舒字第××号）的所有权归买受人贲兴娇所有。所有权自本裁定送达买受人贲兴娇时起转移。
二、买受人贲兴娇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执814号之十二
申请执行人：舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。
法定代表人：匡斌，董事长。
被执行人：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：叶友英，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人舒城县汇通小额贷款有限公司与被执行人鲍玉圣、叶友英民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲍玉圣所有的位于舒城县桃溪西路俱乐新村/1至2层10号房产（房地权皖舒字第××号），期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执814号
申请执行人：舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，组织机构代码56639175-X。
法定代表人：匡斌，董事长。
被执行人：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：叶友英，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖1523民初1222号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲍玉圣、叶友英所有的位于舒城县城关镇合安路舒城大市场A区1至2层3号房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）及位于舒城县桃溪西路俱乐新村/1至2层10号房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 董思杭
代理审判员 钟 伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执814号
申请执行人：舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，组织机构代码56639175-X。
法定代表人：匡斌，董事长。
被执行人：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖1523民初1222号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲍玉圣所有的号牌号码皖Ｎ×××××金杯牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐应保
审判员 倪 明
审判员 董思杭
二〇一六年七月一日
书记员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执814号
申请执行人：舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，组织机构代码56639175-X。
法定代表人：匡斌，董事长。
被执行人：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖1523民初1222号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲍玉圣所有的号牌号码皖Ｎ×××××东南牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐应保
审判员 倪 明
审判员 董思杭
二〇一六年七月一日
书记员 褚 畅
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第175号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张明刚（又名刘军、张坤、张涛），农民。因犯盗窃罪2003年9月27日被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪2006年1月19日被蠡县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪2010年11月22日被成都市双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年6月5日被仪陇县公安局抓获，当日临时羁押于仪陇县看守所，因涉嫌聚众斗殴罪2014年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现押于安国市看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人张明刚犯聚众斗殴罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员张鹏宇、被告人张明刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月4日，于某杰（已判）得知其父于某（已判）因赌博与王某乙发生冲突，遂组织何某、安某（二人已判）、被告人张明刚等人持军刺、槁柄、铁管到保定市烈士陵园附近小树林麻将馆处将王某乙、王某丙打伤，后驾车离开现场。经保定市公安局法医鉴定：王某乙、王某丙的伤情为轻微伤。民事部分已调解，赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙陈述、证人张某、李某、王某甲证言、同案犯于某杰、于某、何某、安康某、病历资料、法医临床鉴定意见书、辨认笔录、提取笔录及收条、保定市南市区人民法院刑事判决书、河北省蠡县人民法院刑事判决书、四川省双流县人民法院刑事判决书、罪犯入监登记表、在逃人员登记／撤销表、博野县公安局说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明刚伙同他人积极参加持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张明刚有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，且民事部分已调解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑秀明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2861号
罪犯杨兴华，男，1985年2月5日生，汉族，高中文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年8月25日作出（2008）云法刑初字第612号刑事判决，认定被告人杨兴华犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人杨兴华不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）筑刑一终字第405号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月29日至2020年3月28日止。于2009年4月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年11月、2014年6月经本院两次裁定减刑共三年，减刑后刑期执行至2017年3月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第98号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1980年9月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被刑事拘留，次月4日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉［2014］65号起诉书指控被告人翁某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日凌晨，在莆田市秀屿区东峤镇上塘村东方佳丽音乐会所门口停车场处，因被害人许某某的摩托车刮擦到被告人翁某甲的小轿车，双方因赔偿问题引发纠纷，继而发生肢体冲突。被害人许某某被同案犯翁某乙（已判刑）用匕首划伤，并被被告人翁某甲持伸缩棍殴打。被害人郑某某在劝架过程中也被刀划伤。经鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻伤；被害人郑某某的损伤程度为轻微伤。
2013年11月11日，被告人翁某甲被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人翁某甲、同案犯翁某乙与被害人许某某、郑某某已就民事赔偿达成协议，并按约支付全部赔偿款，取得被害人许某某、郑某某的谅解。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、郑某某的陈述、辨认笔录及照片，证人林某某、陈某某、谢某某的证言、辨认笔录及照片，同案犯翁某乙的供述、辨认笔录及照片、指认作案地点笔录及照片，被告人翁某甲的辨认笔录及照片、指认作案地点笔录及照片，公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，申请书，收条，本院刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人翁某甲进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，证明对被告人翁某甲可适用非监禁刑。
本院认为，被告人翁某甲伙同同案犯持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人翁某甲犯故意伤害罪成立。被告人翁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已与两被害人就民事赔偿达成协议，按约支付全部赔偿款，取得两被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人翁某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人翁某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人翁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
代理审判员 李 娜
人民陪审员 李清庭
二〇一四年三月七日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人张晓林。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）97号起诉书，指控被告人张晓林犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人张晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年2月25日20时许，被告人张晓林在本市秀峰区环城西二路九岗岭小区路口的“任大夫”诊所门前盗窃失主黄某某的黑色爱马俊牌电动车。次日16时许，被告人张晓林将盗得的电动车推出藏放地时被公安人员盘查，并被带至公安机关，所盗车辆被缴获。公诉机关提交了下列证据：失主黄某某的报案材料；接受刑事案件登记表、被盗车辆相关凭证、到案经过、扣押及发还物品文件清单、户籍证明等书证；证人韦某某、刘某的证言；辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人张晓林的供述。公诉机关认为，被告人张晓林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张晓林对公诉机关的指挥无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月25日20时许，被告人张晓林在本市秀峰区环城西二路九岗岭小区路口的“任大夫”诊所门前，见失主黄某某的黑色爱马俊牌电动车停放在该处，即趁四周无人之机将该车的方向把锁扳开，将车推行至其朋友韦某某、刘某租住的秀峰区九岗岭小区43栋2单元1楼102室。次日，被告人张晓林携带起子、钳子、扳手等工具到藏放车辆的房间更换车辆的电门锁。16时许，被告人张晓林将盗得的电动车推出藏放地时被公安人员盘查，并被带至公安机关，所盗车辆被缴获。
案发后，经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2698元，现已退还失主。
上述事实，被告人张晓林在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主黄某某的报案材料；接受刑事案件登记表、被盗车辆相关凭证、到案经过、扣押及发还物品文件清单、户籍证明等书证；证人韦某某、刘某的证言；辨认作案现场笔录及照片、作案公斤照片及指认作案工具照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人张晓林的供述等证据证实。
本院认为，被告人张晓林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖鑫凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第98号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人张某某，男，1979年8月12日生于广西宜州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西宜州市德胜镇，现暂住：桂林市叠彩区，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年3月7日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]97号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年2月25日20时许，被告人张某某在本市秀峰区环城西二路九岗岭小区路口的“任大夫”诊所门前盗窃失主黄某某的黑色爱马俊牌电动车（电机号：10****758，车架号：130****373）。次日16时许，被告人张某某将盗得的电动车推出藏放地时被公安人员盘查，并被带至公安机关，所盗车辆被缴获。公诉机关提交了下列证据：失主黄某某的报案材料；接受刑事案件登记表、被盗车辆相关凭证、到案经过、扣押及发还物品文件清单、户籍证明等书证；证人韦某某、刘某的证言；辨认作案现场笔录及照片、作案公斤照片及指认作案工具照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人张某某的供述。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关的指挥无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2014年2月25日20时许，被告人张某某在本市秀峰区环城西二路九岗岭小区路口的“任大夫”诊所门前，见失主黄某某的黑色爱马俊牌电动车（电机号：10****758，车架号：130****373）停放在该处，即趁四周无人之机将该车的方向把锁扳开，将车推行至其朋友韦某某、刘某租住的秀峰区某小区*栋2单元1楼102室。次日，被告人张某某携带起子、钳子、扳手等工具到藏放车辆的房间更换车辆的电门锁。16时许，被告人张某某将盗得的电动车推出藏放地时被公安人员盘查，并被带至公安机关，所盗车辆被缴获。 案发后，经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2698元，现已退还失主。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主黄某某的报案材料；接受刑事案件登记表、被盗车辆相关凭证、到案经过、扣押及发还物品文件清单、户籍证明等书证；证人韦某某、刘某的证言；辨认作案现场笔录及照片、作案公斤照片及指认作案工具照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书和被告人张某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年五月二十七日 书记员  廖鑫凯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3202号
原告：胡全伟，男，1967年2月8日生，汉族，住汝南县。
被告：罗金伟，男，1971年7月5日生，汉族，住汝南县。
被告：罗建，男，1992年10月15日生，汉族，住汝南县。
被告：罗振洋，男，1974年6月15日生，汉族，住汝南县。
原告胡全伟与被告罗金伟、罗建、罗振洋返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全伟到庭参加了诉讼，被告罗金伟、罗振洋到庭参加了诉讼。被告罗建经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全伟向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还所扣押的原告三轮车一辆；2、要求三被告赔偿原告损失，每天380元，共计106780元。事实与理由：原告于2015年3月以29800元的价格购买五星牌自卸三轮货车一辆，用于从事经营业务。原告平时购买三被告的水泥瓦，然后再卖给用户，用于赚取运输费和利润。因为三被告之间的业务竞争，每次购买任何一个被告的瓦，其他被告就心怀不满。2016年11月30日晚9点左右，原告在被告罗金伟瓦厂购买一车水泥瓦价值近2000元，原告已付清瓦款。在准备走的时候，被告罗建、罗振洋开着小车堵在原告装满瓦的三轮车前头不让走，向原告追要原来的瓦钱。原告说这一车的瓦钱已付，没有带那么多钱，等下一次拉瓦时再给他们带，三被告就是不同意，非扣车不可。就这样，三被告一直扣车至今未还原告。
被告罗金伟、罗振洋辩称，被告没有扣原告的车，车是原告放在被告那的，不同意赔偿。
被告罗建没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告胡全伟以29800元的价格购买五星牌自卸三轮车一辆，车牌号为皖Ｋ×××××，并挂靠在临泉县鑫发车辆信息咨询服务公司。原告用该车从事经营业务，平时购买三被告等人的水泥瓦，然后再卖给用户，用于赚取运输费和利润。2016年11月30日晚21时许，原告胡全伟和妻子及工人胡某1、马某一起开车到被告处购买并拉运被告罗金伟的瓦。当三轮车装满瓦准备走时，三被告以原告以前欠他们有瓦钱未还为由将车扣下。后原告等人租用胡某2的车回家。第二天原告让宋百顺给原告送瓦时，被告罗金伟让宋百顺将原告的车钥匙要走。该车至今仍在三被告控制之下。
另查明，原告使用该车运输，没有取得道路运输经营许可证。
本院认为，原、被告间系返还原物、赔偿损失纠纷。本案争议的焦点有两个，一个是原告的三轮车是自愿放在三被告处，还是三被告扣押了原告的车辆；二是原告请求赔偿营运损失能否得到支持。
对于第一个焦点，原告出示了证人胡某1、胡某2、马某的证言和原告与宋百顺的通话录音，且胡某1、胡某2、宋百顺也出庭作了证明。证人胡某1、马某、胡某2证明原告和胡某1、马某在被告处装好瓦后，因三被告不让原告将车开走，原告打电话让胡某2开车把原告等人接回家；宋百顺的录音机及出庭证明，显示在原告车辆被扣的第二天，宋百顺另开车给原告送瓦时，被告罗金伟让宋百顺将原告的车钥匙要走。上述证言相互印证，已经形成了证据链条，能够证明案件的客观事实，本院予以采信；三被告虽然提出异议，但没有提供相关证据予以证明，三被告申请的证人罗某虽然能证明当天晚上，三被告因债务与原告发生纠纷，但其证明是原告自愿将车放在被告处，这与常理以及原告第二天还雇宋百顺的车给原告送瓦、被告又让宋百顺将原告车钥匙要走等事实相矛盾，因此，对其证明的该部分内容，本院不予采纳。据此，本院认定原告车辆系三被告扣押。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，三被告无法律依据将原告车辆扣押，属于无权占有，因此，原告请求返还原物理由正当，本院予以支持。被告所辩原告欠其债务，不能作为他们扣押原告车辆的理由。对其所辩理由，本院不予采纳。
对于第二个焦点。根据《中华人民共和国道路运输条例》等有关法规的规定，所谓道路运输是指在道路上通过交通运载工具运送旅客或者货物的活动，包括经营性道路运输和非经营性道路运输。经营性道路运输是指道路运输经营主要为社会提供服务、发生费用结算或者获取报酬的道路运输。经营性道路运输过程中发生各种方式结算，除运费单独结算这种方式处，还包括运费、装卸费与货价并计，运费、装卸费与工程造价并计，运费与劳务费、承包费并计等结算方式。从事道路货物运输经营的，应当取得经营许可。本案中，原告陈述“原告用该车从事经营业务，平时购买三被告等人的水泥瓦，然后再卖给用户，用于赚取运输费和利润”，显然原告的这种行为属于经营性道路运输，因此，依法应当申请许可，但原告没有取得道路运输经营许可证，因此其请求三被告赔偿经营损失没有法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、法规的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三被告罗金伟、罗建、罗振洋于本判决生效之日起三日内返还原告的皖Ｋ×××××自卸三轮车一辆；
二、驳回原告胡全伟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1218元，原告胡全伟负担1118元，三被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 丰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01432号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人夏欢，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行石龙分理处职工，住该支行石龙分理处宿舍。
被告周顺贵，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告段卓岐，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王彦东，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告周顺贵、李平、段卓岐、王彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张潇月于2014年4月17日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的特别授权代理人夏欢、被告王彦东到庭参加了诉讼，被告周顺贵、李平、段卓岐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称，2010年8月24日，被告周顺贵以运输为由，向我支行借款110000元，并于当日签订了个人贷款合同。合同中约定，借款期限为三年，到期日为2013年8月23日，按季结息、分期还款，由被告李平、段卓岐、王彦东承担连带还款责任。合同到期后，被告将利息结至2013年9月28日，未归还借款本金。经我支行多次催收无果，请求法院判决由被告周顺贵、李平、段卓岐、王彦东连带归还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费、公告费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
被告周顺贵、李平、段卓岐未作答辩。
被告王彦东辩称，借款属实，在贷款担保承诺书和个人贷款合同中保证人处的签名是我自己签的，但当时我以为是给周顺彬借款才作的担保，不清楚还有其他担保人。被告周顺贵没有按照合同约定的时间归还本金及利息，原告应该向其本人催收，且原告也未向我催收过。因此，该笔借款应该由周顺贵归还，我不承担还款责任。
经审理查明：2010年8月24日，被告周顺贵以运输为由，向我支行申请借款110000元，并出具借款借据，约定借款期限为2010年8月24日至2013年8月23日，月利率6.75‰。同日，原、被告签订了个人贷款合同，约定被告周顺贵向原告借款110000元用于运输，借款期限为三年（2010年8月24日至2013年8月27日），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%计算，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。本金于2011年5月30日归还30000元，2012年5月30日归还40000元，2013年8月23日归还40000元。另约定违约责任，被告如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告李平、段卓岐、王彦东向原告出具了贷款担保承诺书，并在个人贷款合同保证人处签名捺印予以确认，承诺为被告周顺贵的借款110000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为分期还本期限届满之日起两年。合同签订后，原告即向被告发放了贷款。被告在获得借款后将利息归还至2013年9月28日，未归还借款本金。保证人李平、段卓岐、王彦东也未承担连带清偿的保证责任。原告以被告未归还借款为由遂于2014年2月27日诉至本院要求被告连带归还借款本金110000元及利息，并支付其因实现债权而产生的其他费用。
本院所确认的上述事实，有原告特别授权代理人夏欢的陈述笔录，原告方提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款申请书》、《还款计划》、《借款借据》、《个人贷款合同》、《贷款担保承诺书》、《结息凭证》、《重庆农村商业银行明细账》等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周顺贵、李平、段卓岐、王彦东签订的《个人贷款合同》是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。贷款人按照合同约定向被告支付了借款，已履行了合同义务，被告周顺贵在获得借款后不按约定的时间归还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告李平、段卓岐、王彦东自愿在《个人贷款合同》中保证人处签名确认，为被告周顺贵的借款110000元承担连带担保责任，是其真实意思表示。原、被告签订的贷款合同中约定了分期还款，该借款的保证期间应以最后一笔还款期届满之日起计算，因此对于被告王彦东辩称原告未向其催收，不承担还款责任的主张本院不予支持，被告李平、段卓岐、王彦东应当在担保范围和担保期限内对该笔借款负连带清偿责任。据此，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行起诉要求被告连带归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中请求被告支付其因实现债权而产生的其他合理费用，但原告在诉讼中并未明确该合理费用的具体用途、金额，且未提供证据予以证明，故本院对原告请求被告支付其因实现债权而产生的其他合理费用的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周顺贵在本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金110000元及利息（利息按合同约定利率从2013年9月29日起计算至付清之日止），被告李平、段卓岐、王彦东对上述借款承担连带还款责任。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周顺贵、李平、段卓岐、王彦东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张潇月
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 正
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘8601民初35号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人：杨章红，湖南弘天律师事务所律师。
被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部，住所地长沙市雨花区桂花路356号。
负责人：范峥。
被告：中国铁路广州局集团有�公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，董事长。
原告奥的斯机电电梯有限公司与被告中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部、中国铁路广州局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月17日已与被告就支付款项达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。
案件受理费5476.84元，减半收取2738.42元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 长 谢跃生
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 刘树芝
二〇一八年八月二十日
书 记 员 项杨妮
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00250-1号
申请执行人王义和，男，1952年3月11日生，汉族。
被执行人蒋光武，男，1957年9月13日生，汉族。
本院于2014年6月11日以望江县人民法院（2014）望执字第00250号执行裁定书冻结了被执行人蒋光武在银行的存款15525元，现被执行人蒋光武履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋光武的银行存款15525元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一四年十月三十日
书记员 周 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6261号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告张劲刚，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告刘志伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告张劲刚、刘志伟追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十日
书记员 佘余熠熠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初213号
原告:王洋，男，回族，1987年11月19日生，住周口市川汇区。
被告：刘华民，男，汉族，1964年5月15日生，住周口市。
原告王洋诉被告刘华民借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘勇独任公开开庭进行了审理，原告王洋到庭参加了诉讼，被告刘华民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告按借款协议还我借的肆拾万元本息（利息：96000元，总共：496000元）；事实与理由：2014年3月14日被告与原告通过朋友签订了借款协议，约定2015年3月14日还清，坐落在关帝商城2号楼306房子做抵押给原告，还到期至今，原告多次催要，被告置之不理，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘华民缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日被告与原告通过朋友签订了借款协议，借款40万元，约定2015年3月14日还清，并出具收据一张，被告把坐落在关帝商城2号楼306房子做抵押，抵押给原告。并约定在借款期限内月息为2分。被告经本院依法传唤，缺席未答辩。
本院认为，原被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告刘华民未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘华民经合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。另在借款协议中显示双方约定的有利息，月息为百分之二，符合有关法律规定，本院予以支持。故原告王洋要求被告偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘华民于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款本金400000元及利息96000元，共计496000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，诉讼保全费3020元，共计7390元，由被告刘华民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾莉莎