wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初911号
原告：邬卫国，男，1965年7月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华、邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1974年2月3日出生，汉族，住上虞市。
被告：余姚市舜南建筑工程有限公司。住所地：余姚市鹿亭乡上庄村。统一社会信用代码：91330281144655735R。
法定代表人：诸铁成，执行董事。
原告邬卫国与被告陈建荣、余姚市舜南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告邬卫国的委托诉讼代理人沈忠华、邵栩彬，被告陈建荣到庭参加诉讼，被告余姚市舜南建筑工程有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建荣归还原告借款本金3924500元，并支付自2014年1月1日起至判决确定履行日止按月息1.5%计算的利息；2.被告余姚市舜南建筑工程有限公司对本金2493500元及利息承担连带保证责任；3。原告对被告陈建荣持有的余姚市舜南建筑工程有限公司33.3%的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，被告陈建荣向原告出具三份借条及一份还款计划书，确认被告陈建荣尚欠原告借款本金共4593500元，其中借款2493500元由被告余姚市舜南建筑工程有限公司提供担保。截止2014年1月1日，被告仅归还借款本金669000元，支付利息710000元，尚欠借款本金3924500元。为此，在2015年1月21日，原告和被告陈建荣、余姚市舜南建筑工程有限公司再次签订还款协议一份，确认自2014年1月1日起，被告陈建荣应归还原告借款本金3924500元，月利率按1.5%计算，约定于2015年2月15日前归还500000元，6月底前归还600000元，其余余款及利息于2015年12月底前还清；被告余姚市舜南建筑工程有限公司为其中2493500元借款本息提供连带责任保证，被告陈建荣以其在余姚市舜南建筑工程有限公司33.3%的股权质押给原告作为还款保证，担保期限为2年。此后，被告陈建荣并未履行还款义务，被告余姚市舜南建筑工程有限公司也未履行担保人义务，故原告起诉至法院。
被告陈建荣答辩称：尚欠借款本金3924500元属实，利息要求原告减免，对质押股权优先受偿无异议。
被告余姚市舜南建筑工程有限公司未到庭答辩。
原告邬卫国为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1.还款协议1份，拟证明原、被告存在借贷关系，对借款本金、利息、还款时间、担保及质押情况进行约定的事实；
2.借条3份、还款计划书1份（均为复印件），拟证明原、被告之间借贷关系的由来的事实。
被告陈建荣、余姚市舜南建筑工程有限公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余姚市舜南建筑工程有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1、2，被告陈建荣对该证据的真实性均无异议，但认为被告余姚市舜南建筑工程有限公司担保的借款为2000000元。经审查，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；证据2虽系复印件，能与证据1相互印证，且被告陈建荣无异议，予以采信。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，宁波市工商行政管理局余姚分局根据原告的申请于2013年1月25日办理股权出质登记手续，出质股权数额为666.60万元(万股)，出质股权所在公司为被告余姚市舜南建筑工程有限公司，出质人为被告陈建荣，质权人为原告邬卫国。
本院认为：原告与被告陈建荣间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告陈建荣未按约归还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈建荣要求原告免除利息无事实依据，本院不予采纳。被告陈建荣自愿将其持有的余姚市舜南建筑工程有限公司的股权666.6万元（占总股本33.3%）为本案债务提供质押担保，且已办理质押登记手续，可认定质权已经设立。原告作为质权人，在被告不履行债务时，有权就质押物按法定程序优先受偿。被告余姚市舜南建筑工程有限公司作为连带责任保证人，应对借款本金2493500元及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余姚市舜南建筑工程有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建荣归还原告邬卫国借款本金3924500元，并支付自2014年1月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告余姚市舜南建筑工程有限公司对第一项款项中的借款本金2493500元及相应利息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告陈建荣追偿；
三、如被告陈建荣未按期履行第一项款项，原告邬卫国有权对被告陈建荣持有的余姚市舜南建筑工程有限公司33.3%的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38196元，减半收取19098元，由被告陈建荣负担，被告余姚市舜南建筑工程有限公司对其中的12134元共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙益莎
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初334号
原告赵文霞。
委托代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。
被告王桂明。
本院受理原告赵文霞诉被告王桂明民间借贷纠纷一案后，原告赵文霞于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文霞撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵文霞负担。
审判员 范 矛
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨桂利
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终935号
上诉人（原审被告）：张冰，男，汉族，1978年8月28日生，住荣成市。
委托代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
委托代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁玉玲，女，汉族，1972年12月30日生，住威海经济技术开发区。
委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人张冰因与被上诉人梁玉玲民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁玉玲一审诉称，2013年、2014年，被告因资金周转需要分四次向原告借款共计210000元，并为原告出具了借条。现原告起诉要求被告支付借款210000元。
张冰一审未答辩。
原审法院审理查明，被告张冰分别于2013年12月17日、2014年1月1日、2014年1月13日、2014年1月19日向原告借款100000元、60000元、20000元、30000元，合计210000元。上述借款，原告通过银行转账支付被告107000元，其余103000元采用现金当场支付被告。被告分别为原告出具了欠条。上述借款到期后，原告向被告多次索要借款未果，遂成诉。
原审法院认为，被告借原告款事实清楚，双方约定了借款期限，被告未能按照双方约定还款，原告有权要求其偿还。被告张冰未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张冰于判决生效后立即向原告梁玉玲偿还借款210000元。案件受理费2225元，保全费1520元，由被告负担。
上诉人张冰不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、上诉人已经将被上诉人借款210000元已通过银行汇款及现金支付的方式偿还被上诉人，在偿还借款时，被上诉人称借条丢失，上诉人就没再要求退还借条；2、上诉人未参加一审庭审，上诉人的答辩等诉讼权利没有得到保障。综上，认为原审法院认定事实不清，程序违法，申请法院撤销原审判决。
被上诉人梁玉玲辩称：原审法院判决认定事实清楚，应予维持。上诉人在上诉状中已经承认收到了借款210000元，其应当按合同按时偿还借款。
本院经审理查明，张冰分别于2013年12月17日、2014年1月1日、2014年1月13日、2014年1月19日书写借条各一份，主要内容为：由于个人财务紧张向梁玉玲分别借款100000元、60000元、20000元、30000元，款已收到，借款日期分别为2013年12月17日至2014年1月17日、2014年1月1日至2014年2月1日、2014年1月13日至2014年2月13日、2014年1月19日至2014年2月19日，同时约定借款到期不还，借款人应当支付逾期付款违约金。
另查，2013年12月17日、2014年1月19日，上诉人通过银行分别转账给被上诉人借款28000元、7000元、20000元。后来，上诉人通过银行转账偿还款项69400元。被上诉人辩称，上诉人虽然支付过69400元，但因双方存在租赁合同关系，其支付的款项中存有租金，剩余部分为利息与借款本金无关。上诉人对被上诉人提交的其他的以银行汇款和现金的方式履行支付借款的主张，均有异议，称并未收到相关款项。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人是否收到借款210000元，上诉人是否偿还了部分借款。从借条的内容看，借条中已经明确载明“款已收到”，应认定该证据系被上诉人已经履行了交付借款的义务后，上诉人书写的借条，从“已收到”的表述可以确认张冰已经收到了借款，应认定梁玉玲已支付借款210000元，借款已交付的证据充分，被上诉人作为出借人已经完成了举证责任，上诉人要求被上诉人再举证证明如何支付该笔款项的主张，明显不当，本院不予以采纳。被上诉人对已经收到款项69400元的事实予以认可，其虽称该款项并非借款本金而是租金和借款利息，但其未提交证据予以证明，因款项69400元的支付时间均在四份借条载明的借款期限之内，故认定该款项为上诉人偿还的借款本金，应当从总的欠款金额210000元中予以扣除，实际欠款金额为140600元，故被上诉人要求上诉人偿还借款诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初472号民事判决；
二、上诉人张冰于判决生效后十日内向被上诉人梁玉玲偿还借款140600元。
一审案件案件受理费2225元，保全费1520元，共计3745元，由梁玉玲负担1237元，张冰负担2508元；二审案件受理费4450元，由张冰负担3115元，梁玉玲负担1335元。
本判决为终审判决。
审判长 王彦章
审判员 于 晶
审判员 王小平
二〇一六年十月二十五日
书记员 丛丽红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告胡顺坚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡顺坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡顺坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，044.21元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币48，044.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执962号
申请人：吴舜宗，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。
被执行人：攀枝花市盈泰工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：915104006627678840。
法定代表人：程孝均，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特199号民事裁定书，现被执行人攀枝花市盈泰工贸有限责任公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初199号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初371号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1989年12月20日出生。因涉嫌犯害公务罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人肖悦。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人周×犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人肖悦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周×于2016年11月25日2时许，在北京市朝阳区小营路馋嘴猫串吧餐厅，阻碍民警依法执行公务，用右拳殴打民警任×，将其打倒在地，致民警任×“右侧颜面部软组织损伤”；持暖瓶击打保安陈×头部，致其“脑外伤后神经反应”。被告人周×被当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人周×的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定定罪处罚。
被告人周×当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人周×系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿相关经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周×于2016年11月25日2时许，在本市朝阳区小营路馋嘴猫串吧餐厅，暴力阻碍民警依法执行公务，用右拳将民警任×（男，36岁）打倒在地，致其“右侧颜面部软组织损伤”；持暖瓶击打保安陈×（男，20岁）头部，致其“脑外伤后神经反应”。被告人周×被当场抓获归案。在本院审理期间，被告人周×家属代为赔偿了被害人任×、陈×的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任×、陈×的陈述，证人马×、王×、郎×、李×、杜×的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，调解协议书，收条，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周×能够在庭审中自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十一条的规定，判决如下：
被告人周×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓
二〇一七年三月二日
书记员 杨妮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第00049号
原告沈某。
被告葛某。
原告沈某与被告葛某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同事，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名xxx。××××年××月××日生一子，取名xxx。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，不善沟通，经常为家庭琐事发生争吵。被告常年在外工作，双方很少沟通交流，照料子女、打理家务均由原告一人承担，被告从不关心子女，对家庭不负责任。双方自2000年开始分居至今，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已经破裂，请求判决准许原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名xxx。次年12月1日生一子，取名xxx。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活二十余年，并生育一子一女，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理家庭矛盾、缺乏有效沟通所致，双方间并无原则性分歧。本院结合原、被告的感情基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，确认原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告葛某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审判员 徐凯
二〇一五年二月十日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3895号
罪犯郭磊，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)锡刑初字第51号刑事判决，以被告人郭磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）苏刑一终字第0135号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月8日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郭磊对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年3月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周俊辰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00151号
原告顾萍，医师。
委托代理人顾光亮。
被告刘海燕，主管护师。
被告潘超，公司经理。
被告刘国玉，公司经理。
原告顾萍与被告刘海燕、潘超、刘某为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾萍及其委托代理人顾某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。被告刘海燕、潘超经公告送达开传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾萍诉称，1、请求判令被告刘海燕、潘超偿还借款本金15万元及利息（从2014年1月10日起至还清之日止，按月利率2%计算利息。2、判令被告刘某承担连带清偿责任。
被告刘海燕、潘超、刘某未答辩。
原告顾萍针对其诉讼请求列举的证据有：1、被告刘海燕出具的借条和借款合同书各1份，2、被告刘海燕还款明细1份。3、中国移动网银查询明细2份。4、宜城广厦建材厂提货单2份、5、被告刘某承诺书1份。6、证人李某证言和南漳县公安局不予立案通知书各一份。
上述证据，经当庭审查，本院予以采信。
被告刘海燕、潘超、刘某未向法庭列举证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告刘海燕给原告顾萍出一借条载明：“今借到顾萍现金两笔共计拾伍万元整（150000元），刘海燕。（3000元／月）”。2013年7月8日，原告顾萍按照被告刘海燕要求，通过网银（账号：18×××39）从其账户上将10万元转入王海清（账号：62×××24）账户。2013年7月11日，原告顾萍同样按照被告刘海燕要求，通过网银从其账户上将5万元转入刘俊6222021804000260764）账户。被告刘海燕借款后自2013年8月16日至2014年1月10日，每月还款3000元，共计18000元。后被告刘海燕未偿还借款。2014年5月11日，被告刘某向原告顾萍作一承诺：“刘海燕向顾萍借款壹拾伍万元整，其父亲刘某用砖厂红砖20万块抵偿借款伍万元，其余拾万元，若刘海燕于九月底不能按时付清，其父亲刘某承担其责任，负责还清此款。承诺人刘某，2014年5月11日”。被告刘某至今也未偿还借款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告刘海燕与被告潘超于2007年2月9日登记结婚。被告刘某系被告刘海燕之父。
本院认为，被告刘海燕向原告顾萍借款，双方之间的民间借贷关系成立。原告顾萍要求被告刘海燕偿还借款，被告刘海燕应当偿还。被告刘海燕在向原告顾萍借款时，是与被告潘超婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告潘超应承担偿还债务的责任。被告刘某作出的承诺，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，属一般保证。应承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，被告刘某保证债务人刘海燕于2014年9月还清借款，而原告顾萍于2015年7月30日向本院起诉，其要求被告刘某承担一般保证责任，显然超过了保证期间。故原告顾萍要求被告刘某承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海燕每月偿还3000元，折算年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持。而被告刘海燕每月偿还的3000元共计偿还的1.8万元，应视为被告刘海燕偿还的自2013年7月10日至2014年1月10日的利息。原告顾萍要求被告刘海燕、潘超偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分、符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕、潘超在本判决生效后十日内，偿还原告顾萍借款本金15万元及利息（自2014年1月10日起至付清之日止，本金15万元，按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告顾萍对要求被告刘某承担连带担保责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游丛楷
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 坤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1431号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐焕林，男，1982年10月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯偷越国境罪于2010年9月21日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1369号起诉书指控被告人徐焕林犯偷越国境罪，于2010年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐焕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年12月份某日，被告人徐焕林与张某、徐某从慈溪市出发至上海，后乘火车至云南省昆明市，转车至云南省保山市，在保山市腾冲县滇滩镇偷越国境至缅甸克钦帮板瓦镇西赞村某国际娱乐有限公司黄金厅赌厅参与赌博。2008年春节后，被告人徐焕林以同样路线再次偷越国境返回国内。
2008年4月或5月某日，被告人徐焕林为看望女朋友方某，从慈溪市出发至杭州，后乘火车至云南省昆明市，转车至腾冲县，在腾冲县滇滩镇偷越国境至缅甸克钦帮板瓦镇西赞村，逗留10天后，被告人徐焕林再次偷越国境返回国内。
2010年7月29日，被告人徐焕林主动至慈溪市公安局宗汉派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐焕林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、徐某、许某、张某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐焕林违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐焕林有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐焕林犯偷越国境罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2010年11月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年十一月十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民二终字第223号
上诉人（原审被告）成某某。
委托代理人何某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人欧阳某某。
上诉人成某某与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于二0一三年七月二十二日作出（2013）宁法民一初字第131号民事判决，成某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日在本院公开开庭进行了审理。上诉人成某某及委托代理人何某某，被上诉人陈某某及委托代理人欧阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈某某与被告成某某因工作相识，平素关系较好，1996年2月12日因陈考祥过年缺乏资金，向陈某某借款2000元，借据约定从借款之日起按月息3分计息；1996年11月11日，成某某在深圳某某湾承建工程缺乏资金，向陈某某借款2万元，成某某出具了借据；2001年2月16日，成某某由陈某某代其从范修贵处借款2万元，被告向原告出具一份书证，内容是“陈某某代我向范修贵借款贰万元，其本息由成某某负责还”。至2013年2月25日以上三次借款本金、利息共计人民币78,612元。多年来，陈某某每年向成某某催讨，成某某以各种理由拒绝偿还本息，陈某某遂于2013年元月22日向法院提起诉讼，请求判令成某某偿还三次借款本金及利息共计人民币78,612元。
原判认为，原告陈某某与被告成某某之间形成的民间借贷关系内容合法，双方意思表示真实，应当认定有效。原告起诉的利息算至2013年2月25日，故此后的借款利息原告可另行起诉。陈某某�求成某某归还借款本金及利息78,612元的诉讼请求予以支持。成某某辩称“借款事实是假的，借款是投资款”的理由无事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告成某某在判决发生法律效力后二十日内偿还原告陈某某借款本金及利息78,612元。案件受理费1,765元，由成某某负担。
宣判后，成某某不服，向本院提起上诉称：1996年11月1日的2万元借款为上诉人与被上诉人及成某辉三人合伙在广东阳山某某中学承包学生宿舍楼工程的合伙投资款，2001年2月16日的2万元是对1996年11月1日2万元借条的说明，被上诉人陈某某向一审法院提供的几张借据，是三合伙人的投资款而非上诉人的借款，被上诉人耍手段拿着上诉人的说明，变成上诉人的借款，要求上诉人偿还，以合法形成掩盖非法目的。一审判决上�人归还被上诉人借款本息错误，请求撤销原判。
被上诉人陈某某答辩称，上诉人成某某1996年11月1日借款2万元的事实客观存在，2001年2月16日由被上诉人代其从范修贵处借款2万元的事实也客观存在。两次借款上诉人均出具了借条和书证，上诉人捏造事实，把借款当作合伙的债权债务站不住脚，请求驳回上诉，维持原判。
一审时陈某某提交了成某某亲笔书写的三份书证以支持自己的诉讼请求。成某某一审、二审均认可两份借据及一份书证由自己亲笔书写，但二审时辩称，借条里表述的事实是假的，承包大亚湾工程是假的，2万元的借条是应陈某某的要求写的，认可自己只借了陈某某2万元，而不是42,000元。
一审时成某某未提交证据，二审时提交了四份书证以支持自己的上诉请求。证据1、成仕志2013年10月5日出具的一份书面证明，拟证实陈某某、成某某与成某辉三人合伙承包广东阳山某某中学学生宿舍楼；证据2、2013年10月20日成某辉出具的书面证明，拟证实陈某某汇过37,000元投资修建广东阳山某某中学学生宿舍楼；证据3、2004年6月20日署名陈某某、成某某的写给宁远县人大常委会的报告一份，拟证实成某某的几张借条，不是借款，而是修建某某中学宿舍的投资款，陈某某拿出了37,000元投资款；证据4、1995年12月广东阳山县某某中学与成某辉、陈某某、成某某三人签订的学生宿舍楼工程承包合同，拟证实成某某、陈某某与成某辉三人的合伙关系。
陈某某质证认为，证据1成仕志本人不是合伙人，又未到庭作证，所写与事实不符，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2只能证明陈某某投资37,000元建学生宿舍，不能证明成某某未借款2万元，成某辉未到庭，书证是否成某辉所写无法证实；证据3与本案没有关联，报告后面陈某某�签名不是自己所签；证据4与本案无关，成某某出具的借条明确用于大亚湾工程。
本院综合认证如下：证据1、证据2证人均未出庭作证，又未提供充分理由说明不能出庭的情况，其证明的内容不能确定成某某亲笔出具的2张借条及一张书证不是借款而是与陈某某的投资款，故对其证据效力不予确认；证据3、证据4不能证实成某某3次借款事实不存在，对其证明目的不予采信。
二审时陈某某表示：只要求收回42,000元本金，利息部分自愿放弃。成某某认可只借了陈某某2万元。
本院二审查明的其它事实，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实、证据予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方形成的借贷关系内容合法，应予认定。双方争执焦点为成某某究竟借陈某某2万元还是42,000元。经查，成某某认可陈某某提交的2张借条及一张书证均为自己亲笔所写，该3张�条合计金额为42,000元，在没有其他证据推翻上述字条之前，本院认可成某某借到陈某某42,000元的基本事实。成某某上诉称“借款事实是假的，借款是投资款，本人只借了陈某某20,000元，后面的20,000元是对前面20,000元的说明”等理由，至今没有提交证据证实，应承担举证不力的法律后果。其与陈某某、成某辉等人合伙修建某某中学学生宿舍楼系另一法律关系，不属本案审理范围。陈某某二审自愿放弃全部借款利息，只要求判令成某某给付42,000元借款本金，是对自己民事权利的处分，未损害国家利益、集体利益和他人利益，应予准许。成某某的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
限上诉人成某某在本判决发生法律效力后二十日内偿还被上诉人陈某某借款本金42,000元。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费1765元，由上诉人成某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄雪云
代理审判员 彭卫民
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2906号
原告：别洪亮，男，汉族，1987年8月31日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：胡大吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：长春市满圆通亨达汽车有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘永久，总经理。
原告别洪亮诉被告长春市满圆通亨达汽车有限公司(以下简称满圆通亨达公司)合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别洪亮的代理人胡大吉到庭参加了诉讼，被告满圆通亨达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
别洪亮诉称：2014年10月，原告别洪亮与被告长春市满圆通亨达汽车有限公司签订委托贷款协议书，约定原告向被告支付服务费5000.00元，委托被告向中国工商银行办理贷款159,000.00元，用于购置总价为265,000.00元的沃尔沃牌小型轿车。此后上述事宜办理完毕，原告开始每月按时足额向银行偿还购车贷款。2015年6月，原告想一次性提前偿还剩余贷款本息，经与被告沟通，被告承诺可以为原告办理车辆贷款提前结清本息业务，但要求原告必须将剩余贷款本金和利息共138,000.00元存入被告指定的中国工商银行帐户内。2015年6月24日原告按照被告要求，将138,000.00元汇入被告指定的中国工商银行帐户。原告完成约定后，被告一直没有为原告办理结清剩余车辆贷款业务，原告没有办法一直在偿还原车辆贷款至今。后经与被告协商，被告为原告出具承诺书一份，约定在2015年8月18日前为原告办理完毕车辆贷款提前还款业务，如有违约，赔偿原告违约金3万元。因被告至今也没有偿还原告在银行的贷款，导致原告为保护自己的个人信用不受损失，无奈用原告自己个人财产按月偿还银行贷款，导致原告又增加了利息损失，所以现在我方要求被告偿还已转给被告的138,000.00元本金及违约金3万元，原告按双方签订的合同主张违约金有事实依据和法律依据。
被告满圆通亨达公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告别洪亮与被告满圆通亨达公司签订委托贷款协议书，委托被告向银行办理贷款159,000.00元，用于购置车辆；双方还签订了客户声明及风险提示书和声明各一份；协议书、客户声明及风险提示书和声明共三份书面材料均没有写明签订时间。在双方签订的贷款费用明细表中写明原告别洪亮购置的车辆是总价为265,000.00元的沃尔沃牌小型轿车，首付款为111,900.00元、贷款金额为159,000.00元，贷款期限为三年；原告向被告支付各种费用5,000.00元。原告主张协议书、客户声明及风险提示书和声明共三份书面材料签订时间为2014年10月份。双方因提前偿还贷款问题发生纠纷，经协商，被告为原告出具承诺书一份，内容为“我公司长春市满圆通亨达汽车有限公司于2015年5月29日收到白宇航车辆贷款结清款伍万柒仟元整；于2015年6月24日收到别洪亮车辆贷款结清款壹拾叁万捌仟元整。以上两笔款项均为两人在我公司办理的车辆贷款结清业务。我公司承诺此两笔业务在2015年8月18日前办理完毕。我公司如在2015年8月18日前未办理完毕以上相关事宜，我公司承诺赔偿白宇航和别洪亮精神损失费人民币每人三万元整，共计人民币陆万元整，并承担相应的法律责任。2015年8月11日”。该承诺书分别加盖了被告长春市满圆通亨达汽车有限公司合同专用章、现金收讫章、财务专用章，法定代表人刘永久签字并加按了手印，以及经办人石鑫和当事人别洪亮、白宇航分别签字并加按手印。原告别洪亮自2014年12月16日开始通过自己的信用卡偿还贷款，首月偿还金额为4,440.00元，其后至2016年6月16日每月均偿还贷款本息4,416.00元。原告诉求被告偿还本金138,000.00元及违约金3万元、律师代理费8,500.00元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告别洪亮与被告长春市满圆通亨达汽车有限公司之间的纠纷属于合同纠纷。对于原告别洪亮主张车辆贷款结清款本金138,000.00元、违约金应当由被告长春市满圆通亨达汽车有限公司偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于车辆贷款结清款本金，本院依据被告长春市满圆通亨达汽车有限公司出具的承诺书，确认为138,000.00元；对于争议时间，确认为2015年6月24日开始。对于原告主张违约金3万元，综合考虑被告长春市满圆通亨达汽车有限公司在2015年6月24日收到原告车辆贷款结清款本金138,000.00元后，至今也没有偿还原告别洪亮在银行的贷款，致使原告别洪亮为保护自己的银行个人信用不受损害，被迫按月偿还银行贷款至贷款协议履行完毕为止，导致原告别洪亮额外增加了很多利息损失的实际情况；且被告长春市满圆通亨达汽车有限公司在出具承诺书中已经承诺“我公司如在2015年8月18日前未办理完毕以上相关事宜，我公司承诺赔偿白宇航和别洪亮精神损失费人民币每人三万元整，共计人民币陆万元整，并承担相应的法律责任”，被告的违约行为自2015年8月18日至今一直在持续中，因双方争议的事项为合同纠纷，不涉及精神损害赔偿，其承诺性质应为违反承诺后应支付的违约金；对于原告别洪亮主张应给付违约金3万元本院予以支持。因双方争议为合同纠纷，在承诺书中没有对于原告维权支出律师代理费的明确约定，也没有相应法律规定应由违约方承担律师代理费，对原告主张给付律师代理费8,500.00元的诉求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市满圆通亨达汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告别洪亮2015年6月24日交付的车辆贷款结清款本金138,000.00元；同时支付违约金30,000.00元。
二、驳回原告别洪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660.00元、保全费1,245.00元、公告费560.00元，由被告长春市满圆通亨达汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州昱翔房屋建设有限公司。住所地：郑州市二七区京广南路**号。
法定代表人：李科，该公司经理。
委托代理人：张国广，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁工程设计咨询集团有限公司郑州设计院。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人：孟宪增，该院院长。
委托代理人：李振隆，该院副院长。
再审申请人郑州昱翔房屋建设有限公司（以下简称昱翔公司）因与被申请人中铁工程设计咨询集团有限公司郑州设计院（以下简称中铁郑州设计院）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昱翔公司申请再审称：（一）生效判决从昱翔公司应得工程款中扣除36605元材料款错误。1.昱翔公司在施工中购买洛阳涧桥混凝土有限公司的砼81.65立方米，已于2010年11月付清货款17950元。2.中铁郑州设计院提供的2011年3月24日、2011年3月25日的两张票据是虚假票据。其中2011年3月24日票据所显示的材料是用于中铁郑州设计院的地沟工程的。2011年3月25日的票据是中铁郑州设计院收到运费的运输业票据。生效判决依据该两张票据认定中铁郑州设计院代昱翔公司向洛阳涧桥混凝土有限公司支付材料款36605元错误。（二）生效判决从昱翔公司应得工程款中扣除60000元钢管租赁费错误。1.与翟少军签订钢管租赁协议的是中铁郑州设计院，昱翔公司只是中铁郑州设计院委托的经办人，不应承担涉案租赁费用。2.2010年12主体完工以后，所有钢管等周转材料全部被拆除，转用于中铁郑州设计院的地沟工程，因此，涉案钢管租赁费应由中铁郑州设计院承担。3.中铁郑州设计院与翟少军之间的租赁关系与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理，生效判决将该60000元租赁费直接从昱翔公司应得工程款中扣除错误。综上，昱翔公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：（一）关于36605元材料款问题。1.根据昱翔公司提供的收据显示，昱翔公司向洛阳涧桥混凝土有限公司付款17950元是在2010年11月16日，而昱翔公司提供的洛阳涧桥混凝土有限公司的发货单显示，昱翔公司在2010年11月16日以后，仍接收了洛阳涧桥混凝土有限公司提供的混凝土等材料，因此，昱翔公司称其已于2010年11月16日向洛阳涧桥混凝土有限公司付清了全部货款的理由与事实不符。2.昱翔公司称中铁郑州设计院提供的2011年3月24日、2011年3月25日的两张票据是虚假票据没有证据予以证实。其中2011年3月24日的票据系洛阳涧桥混凝土有限公司开具的增值税发票，该发票明确显示系中铁郑州设计院洛阳城轨项目部向洛阳涧桥混凝土有限公司支付的混凝土款。2011年3月25日的发票虽是运输业发票，但中铁郑州设计院对此作出了合理解释，且该发票中明确记载运输物资系砖、石子、沙等建筑材料，买卖关系也发生在中铁郑州设计院洛阳城轨项目部与洛阳涧桥混凝土有限公司之间。因此，生效判决依据以上两张票据认定中铁郑州设计院代昱翔公司向洛阳涧桥混凝土有限公司支付材料款共36605元，并据此将该36605元从昱翔公司应得工程款中扣除并无不当。（二）关于60000元租赁费问题。1.到翟少军处租赁钢管等建筑器材是由张国广具体办理的，张国广系昱翔公司派驻涉案工程工地的负责人，其到翟少军处租赁建筑器材发生在在昱翔公司施工期间，张国广办理租赁事宜时虽持中铁郑州设计院洛阳城轨项目部出具的证明，但其所租用的建筑器材实际用于昱翔公司承建的工程，昱翔公司系涉案租赁建材的实际承租人，中铁郑州设计院向翟少军支付60000元租赁费系替昱翔公司支付的，中铁郑州设计院主张将该款从昱翔公司的工程款中予以扣除于法有据，生效判决予以支持并无不当。2.昱翔公司关于其从翟少军处租赁的建筑器材已全部被转用于中铁郑州设计院地沟工程的辩解理由无任何证据予以证实，生效判决对此不予采信并无不当。3.中铁郑州设计院替昱翔公司向翟少军支付60000元建筑器材租赁费的事实有洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第786号民事调解书及翟少军出具的收据在卷为凭，事实清楚。该60000元租赁费用是在涉案工程施工过程中实际发生的费用，因此，在昱翔公司就涉案工程的工程款提起本案诉讼时，中铁郑州设计院主张将该60000元租赁费从其应付工程款中予以扣除于法有据。昱翔公司关于该60000元租赁费不应在本案中一并处理的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，昱翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州昱翔房屋建设有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 森
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00951号
原告：蒋某，女，1985年5月24日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴某甲，男，1981年6月9日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
原告蒋某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋某诉称：2011年我与被告经他人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿吴某乙。因双方相处时间较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后还经常为许多问题发生争吵，且被告还有严重的大男子主义倾向，性格暴躁，婚内多次殴打我，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求：1.与被告离婚；2.婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元，女儿户口迁至原告户口所在地；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。
蒋某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
三、女儿吴某乙人口基本信息查询单复印件1份，证明婚生女吴某乙的基本情况；
四、黄山市第三人民医院病历、黄山市公安局徽州分局西溪南派出所询问笔录复印件各1份，证明被告殴打原告的事实。
吴某甲辩称：对婚姻过程事实无异议。但我和原告发生争吵是有原因的，我不会无缘无故打原告。结婚后双方只打过两次架，比较严重的一次是2014年7月30日，双方因小孩教育问题发生了争执。夫妻吵架是正常事，我不愿意离婚。如果原告坚持要离婚，我也没有办法，但小孩的抚养权我要。
吴某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
原告诉讼中提交的证据材料均经庭审举证、质证，对证据的真实性，双方均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在黄山市徽州区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿吴某乙。因双方婚后经常为生活等问题发生矛盾和争执，甚至出现争斗。现原告以双方婚姻感情基础薄弱，且被告对其实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求如上诉请。
本院认为：当事人对其提出的诉讼请求应提供充分的证据予以证明。本案原、被告在共同生活期间因家庭生活问题等原因发生矛盾，但对原告要求离婚的诉请，被告不予同意。对此，原告虽然提供了相关证据，证明其与被告因家庭矛盾致双方感情发生变化，但尚不足以证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 潘素云
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱敏骏
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2539号
原告杭州正方商品混凝土搅拌厂。
法定代表人蔡正方。
委托代理人汪红妖、吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告中铁隧道集团有限公司杭州公司。
法定代表人赵春华。
被告中铁隧道集团有限公司。
法定代表人丁荣富。
被告中广建设集团有限公司。
法定代表人王旭通。
本院在审理原告杭州正方商品混凝土搅拌厂诉被告中铁隧道集团有限公司杭州公司、中铁隧道集团有限公司、中广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州正方商品混凝土搅拌厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁隧道集团有限公司杭州公司、中铁隧道集团有限公司、中广建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州正方商品混凝土搅拌厂撤回对被告中铁隧道集团有限公司杭州公司、中铁隧道集团有限公司、中广建设集团有限公司的起诉。
案件受理费42194元，减半收取21097元，由原告杭州正方商品混凝土搅拌厂负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第273号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白克兴，男，汉族，住青海省海东市。系焦作市解放区申龙机械厂的经营者。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：戎长军，董事长。
再审申请人白克兴因与被申请人中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白克兴向本院申请再审称：（一）申请人起诉被申请人是基于被申请人拖欠申请人的货款，申请人据以向被申请人主张债权的主要证据有2004年9月10日的《收据》一份和2004年10月30日、11月30日的《收款收据》三份。上述《收据》和《收款收据》从表面形式看为收据，实质却是欠据。理由是：1.被申请人在一审庭审中辩称上述《收据》和《收款收据》所涉货款已支付给相关债权人，其中，《收据》是其出具给“宅梧老周”的；《收款收据》是其出具给债权人的，具体支付给谁不记得了。由此可见，被申请人确实拖欠过他人的货款，上述《收据》和《收款收据》是由被申请人出具给他人，而不是他人出具给被申请人。2.被申请人是一家专业从事建设工程项目施工的企业，在施工中需要大量采购施工所需的机械设备及零配件和建材，《收据》和《收款收据》所涉款项均为零配件和建材款，据此也可推定涉案《收据》和《收款收据》实际上是被申请人因采购零配件和建材而出具的货款欠据。3.一审判决对涉案《收据》和《收款收据》的分析合理、认定正确，申请人对此完全认可。4.按照二审法院认为被申请人将印章盖在收款单位处，则表明收款单位为被申请人的逻辑，被申请人还将印章的右下角盖在2004年9月10日《收据》的会计和经手人处，那么被申请人就是会计和经手人。（二）涉案《收据》和《收款收据》均系被申请人向申请人出具，具体由申请人的员工周文泽、王振丰等人领取单据后交申请人收执。1.2004年9月10日《收据》的“宅梧老周”就是申请人的员工周文泽，其不能在一审开庭时出庭作证，是因为涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，申请人的代理人也将其不能出庭的原因告知法官。现周文泽已获释，愿意出庭作证。2.被申请人主张涉案《收据》和《收款收据》所涉的货款已支付给相关债权人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应举证证明具体于何时在何地将货款交予何人，以及“宅梧老周”的具体身份和姓名，但被申请人由始至终都没有提供证据证明其主张。3.涉案单据的原件由申请人持有，被申请人主张单据不是出具给申请人的，但又不能作出合理解释和提供证据反驳申请人持有单据的合理性。综上，申请人是本案的债权人，有权向被申请人主张债权，二审认定事实错误。请求：1.撤销二审裁定。2.改判被申请人向申请人支付货款273083元和利息。
中国对外建设有限公司提交意见称：首先，答辩人与白克兴、焦作市解放区申龙机械厂（下称申龙机械厂）之间不存在任何经济关系，也未与其签订过任何书面的合同或协议。其次，白克兴提交的证据《收据》和《收款收据》，无论从形式要件还是记载内容上都不能证明白克兴对答辩人因买卖合同法律关系而确定享有债权，故其不是本案适格的原告。第三，白克兴申请再审时多次提及常理，而白克兴生于1933年3月，现已80多岁，在十年前已是70多岁的高龄……，且申龙机械厂又远在焦作市，跑到千里之外的广东省鹤山市从事买卖不符合常理。事实上，答辩人在施工时，涉案项目同时有十几家单位在分标段施工，相互之间存在材料借或买是很正常的。答辩人不能忽视证据形式与取得证据方式的合法性，白克兴通过不法手段对证据作伪证，妄图通过诉讼的合法形式来达到其非法目的，不应得到法律的支持，构成犯罪的还将受到法律制裁。请求依法驳回白克兴的再审申请。
经查，白克兴向本院申请再审时提交河南省商水县人民法院（2014）商刑初字第52号刑事判决书，以证明其提交的2004年9月10日《收据》的“宅梧老周”就是其员工周文泽，因涉嫌交通肇事罪于2014年2月3日起被刑事拘留，并被判决认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。故周文泽不能在一审开庭时（2014年6月18日、7月15日）出庭作证，现周文泽已获释，愿意出庭作证。
本院认为，当事人对其主张的民事权益是否享有诉权应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行审查。本案中，白克兴为证明中国对外建设有限公司拖欠其货款，向一审法院提起本案诉讼时提交了10份相关证据予以证明，并持有原件，可以初步认定其是本案适格的原告；白克兴起诉时有明确的被告，即中国对外建设有限公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故白克兴的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理并进行实体审理。至于原告提交的证据能否支持其主张属于实体审理的范围，影响的是原告的胜诉权，而不能影响原告诉权的行使，故二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以白克兴的举证不足以证明其是本案债权人为由裁定驳回白克兴的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，白克兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省江门市中级人民法院再审本案。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿丽丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1240号
罪犯胡恩弟，男，1986年12月12日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2013年1月14日作出（2012）高新刑初字第75号刑事判决，认定胡恩弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡恩弟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将罪犯胡恩弟的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡恩弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡恩弟减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年4月1日起至2019年3月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新28行终12号
上诉人（原审原告）李伍凤。
委托代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称：巴州人社局）。
住所地：库尔勒市巴音东路**号。
委托代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人库尔勒市永胜砖厂。
经营场所：库尔勒市塔什店镇北路东侧100米处库尔勒市永胜砖厂。
经营者叶生存。
上诉人李伍凤因工伤认定行政争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伍凤及其委托代理人许栋梁、被上诉人的委托代理人谷蕾蕾、原审第三人的经营者叶生存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月24日李伍凤提出工伤认定申请，2015年9月10日被告向库尔勒市永胜砖厂送达了《工伤认定受理举证通知书》，库尔勒市永胜砖厂在法定期限内向被告提交答辩状。被告于2015年10月30日作出编号（2015）524号不予认定工伤决定书，认为原告丈夫安德银于20l5年8月11日在巴州人民医院急救中心经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
原告认为安德银死亡应属工亡，故向本院提起了行政诉讼。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。安德银死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤决定书的行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决如下：
驳回李伍凤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李伍凤负担。
原审原告李伍凤不服上述判决，向本院提起上述称：上诉人的丈夫系在工作时被砸伤背部前往医院治疗并在转院过程中死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定应认定为工伤的情形。故请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人重新作出认定工伤的具体行政行为。
被上诉人答辩称：结合李伍凤向答辩人提供的工伤认定申请表等证据材料及被上诉人调查的证据材料，能够认定李伍凤的丈夫死亡不符合《工伤保险条例》第十四、十五条应认定工伤或视同工伤的情形。答辩人作出的（2015）524号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应当予以维持。
原审第三人的答辩称：被上诉人作出的（2015）524号不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本案在二审庭审中，上诉人申请一名证人陈冬梅出庭，拟证实2014年8月10日安德银在上班时因病去医院看病的事实。
本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李伍凤认为根据《工伤保险条例》第十五条的规定，其丈夫安德银系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。上诉人为此申请一名证人出庭作证，经审查，原审第三人不认可该证人系砖厂的工人，对其证明的事实亦不认可；其次，该证人证言亦无其他证据相互印证，故对该证人证言的效力本院无法采信，上诉人对其主张未提供有效充分的证据予以证实，应承担举证不利的后果。被上诉人巴州人社局经调查核实，并依据法定程序作出的巴人社工伤不认字（2015）524号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，原审法院判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李伍凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 周德斌
代理审判员 孟梅君
二〇一六年三月八日
书 记 员 玉孜曼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2244号
罪犯邵明杰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2008年5月27日作出（2008）临河刑初字第93号刑事判决，以罪犯邵明杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邵明杰有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邵明杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明杰准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年11月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00063号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人顾某，男。2015年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员马彪、韩宝军出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年5月13日15时30分左右，在辽宁天意实业股份有限公司机械分公司院内，被告人顾某与单位同事陈某发生矛盾，用木棒击打陈某，造成陈某左手食指中节指骨粉碎性骨折。同日16时40分左右，顾某到公安机关投案。经鉴定，陈某的左手损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人顾某的刑事责任，顾某有自首情节，与被害人达成赔偿协议且取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，可适用缓刑，并提交了相关的证据。
被告人顾某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月13日15时30分左右，在辽宁天意实业股份有限公司机械分公司院内，被告人顾某与同事陈某因琐事发生矛盾，用木棒击打陈某，造成陈某左手食指中节指骨粉碎性骨折。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，陈某左手损伤属于轻伤二级。
同日16时40分左右，被告人顾某到辽宁省辽河公安局渤海公安分局永祥派出所自动投案，如实供述了用木棒将陈某手指打伤的事实经过。
案发后，被告人顾某与被害人陈某达成调解协议，陈某撤回对顾某的附带民事诉讼，不再追究顾某的法律责任，对其表示谅解。
上述事实有控辩双方提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，案发情况及被告人顾某到案的经过。
2、被害人陈某的陈述证实，2015年5月13日下午，在天意公司机械分公司院内因琐事与顾某发生矛盾，顾某用木棒将自己的左手食指打伤。
3、证人马某某、王某某的证言证实，2015年5月13日下午，看见顾某拿木棒打陈某，马某某、王某某和王某一起拉架，陈某手指受伤了。
4、证人王某的证言、辨认笔录及辨认照片证实，2015年5月13日下午，去天意公司机械分公司送完货后，看见一名姓顾的小伙和一名姓陈的女的边走边争吵，姓顾的小伙用手中的木棒打姓陈的女的，姓陈的女的左手出血了，有个手指头受伤了，自己和王某某、马某某一起将二人拉开。经辨认后确认，被告人顾某就是那名姓顾的小伙，被害人陈某就是那名姓陈的女的。
5、证人关某的证言证实，2015年5月13日下午，听陈某说手指头被顾某打伤，看见陈某的手指头上有血。
6、辨认笔录、辨认照片证实，被害人陈某辨认后确认被告人顾某就是将自己打伤的人。
7、辽宁省辽河公安局勘验笔录、提取笔录、指认笔录、随案移送清单及木棒证实，侦查机关在辽宁天意实业股份有限公司机械分公司办公楼北侧的空地上，即顾某伤害陈某的地点，提取到一根木棒，经被告人顾某指认就是其殴打陈某用的木棒。该木棒已随案移送。
8、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（法医）鉴（临床）（2015）第04号法医学人体损伤程度意见书证实，陈某左手损伤属于轻伤二级。
9、调解协议、撤诉申请证实，案发后，被告人顾某与被害人陈某达成调解协议，陈某撤回对顾某的附带民事诉讼，不再追究顾某的法律责任，对其表示谅解。
10、户籍证明信证实，被告人顾某的自然情况。
11、被告人顾某供述供认了所查明的犯罪事实。
本院认为，被告人顾某无视国家法律，持木棒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。司法行政机关经过社会调查，认为顾某符合社区矫正条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、作案工具木棒一根，依法没收并销毁。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 华 武
审 判 员 赵 十
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后看上去投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初276号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月27日被威海市公安局文登分局取保候审，同年8月17日被本院取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2016］261号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院延期审理后又恢复审理。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、刘海腾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年6月1日4时许，被告人王某甲无证驾驶无牌二轮燃油车沿威海市文登区广州路由东向西行驶至与龙山路交叉路口处，因不按规定让行，与沿龙山路由北向南行驶的被害人陈某无证驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，致陈某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人王某甲承担该道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人王某甲拨打电话报警并在现场等候处理。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、扣押笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月1日4时许，被告人王某甲无证驾驶无牌二轮燃油车沿威海市文登区广州路由东向西行驶至与龙山路交叉路口处，因不按规定让行，与沿龙山路由北向南行驶的被害人陈某无证驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，致陈某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人王某甲承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲拨打电话报警并在现场等候处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲赔偿被害人陈某近亲属的经济损失，且取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、证人王某乙的证言证实，2016年6月1日4时40分左右，王某甲驾驶二轮燃油车带着他去安源驾校学车，他们沿广州路由东向西行至事故地点时，他们的车与一辆三轮摩托车相碰撞，三轮摩托车驾驶人倒在路面上受伤。他打120，王某甲打通了报警电话。
2、证人张某的证言证实，她丈夫陈某事故当天驾驶无牌三轮摩托车从家去河南水产市场进货，陈某父母都去世，有一女儿。
3、法医学尸体检验鉴定书证实，死者陈某头枕部损伤符合交通事故形成（碰撞、摔跌），陈某系因交通事故致颅脑损伤死亡。
4、死亡证明证实，被害人陈某于案发当天死亡。
5、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定、车辆事故形态鉴定、车辆类型鉴定证实，宗申牌正三轮车事故时的行驶速度约为36km/h，豪爵牌二轮车事故时的行驶速度约为23km/h。宗申牌正三轮车前部与豪爵牌二轮车右侧中部发生碰撞。豪爵牌二轮车、宗申牌正三轮车属于机动车。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视听资料证实，案发现场及案发经过情况。
7、道路交通认定书证实，被告人王某甲承担该道路交通事故的主要责任，陈某承担该道路交通事故的次要责任，王某乙不承担该道路交通事故的责任。
8、身份证复印件证实，被告人王某甲的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
9、驾驶人信息查询结果单证实，被告人王某甲和被害人陈某均未查询到办理机动车驾驶证信息。
10、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，案发后，被告人王某甲拨打电话报警并在现场等候处理。
11、刑事附带民事调解书、谅解书证实，经本院主持调解，被告人王某甲赔偿被害人陈某的近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解。
12、被告人王某甲供述与上述证据一致，能够相互印证。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲案发后拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。经威海市文登区司法局调查评估，被告人王某甲社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯美琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第809号
罪犯李刚，男，1969年11月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年11月26日作出了（2002）二中刑初字第1468号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年2月12日以（2003）高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年4月28日以（2005）高刑执字第309号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年5月20日以（2008）一中清刑减字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第503号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4959号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯李刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李刚予以减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年4月28日起至2020年9月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初543号
原告陈文，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1655。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市东美达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3），组织机构代码：××。
法定代表人苏西华。
原告陈文诉被告佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托代理人赖树艺到庭参加了诉讼。被告佛山市东美达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
劳动仲裁情况：陈文于2016年1月15日以佛山市东美达纺织有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年1月20日作出三劳人仲案字（2016）103号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。
原告陈文的诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11000元；2、判令被告向原告支付从2016年1月27日起至法院判决确定支付之日止的逾期付款利息（以劳动报酬11000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.8%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.工资表一份，拟证明原告与被告存在劳动关系，被告于2014年12月2日确认拖欠原告劳动报酬为11000元，并于2016年1月15日再次确认。
2.不予受理通知书一份，拟证明原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年1月20日以超过仲裁时效为由不予立案受理。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。被告没有到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告登记成立于2012年10月16日，经营范围为“加工、产销：纱线（不含漂染）；销售；纺织原料，服装，纺织品；普通货物仓储服务；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。”2016年1月15日，被告出具工资表一份，其中确认原告陈文工作55天，欠原告工资共11000元。
本院认为，原告在被告处工作，双方之间形成了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。原告提供了相应证据，证明被告确认拖欠其工资，因此本院确认被告拖欠原告工资合共11000元，对原告的主张予以支持，被告应予支付拖欠工资。原告诉请被告支付拖欠工资的利息，并无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市东美达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文支付工资共11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 颜春燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第379号
原告苏仕凯，居民。
委托代理人秦昌勇，居民。
被告郭峰，居民。
被告郭建光，居民。
被告孙运卓，居民。
被告张宗亮，居民。
原告苏仕凯与被告郭峰、郭建光、孙运卓、张宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏仕凯于庭审前书面申请撤回了对被告郭建光、孙运卓、张宗亮的起诉。原告苏仕凯到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕凯诉称，2009年12月25日，被告郭峰因经营渔船缺乏资金向原告借款45000元，双方签订借款合同，约定于2010年1月24日还清借款，月息三分，逾期后按日利率千分之二承担违约金，由被告郭建光、孙运卓、张宗亮担保。后经原告多次索要，郭峰仅偿还2万元，余款25000元拒付至今。现诉至法院，请求判令郭峰偿还苏仕凯借款25000元及违约金、利息，违约金、利息二项合并后，自2010年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并承担本案的诉讼费用。
被告郭峰未作答辩。
经审理查明，2009年12月25日，被告郭峰向原告苏仕凯借款45000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2009年12月25日起至2010年1月24日止，按月利率3%计息，逾期后按日利率千分之二承担违约金；被告郭建光、孙运卓、张宗亮为连带责任保证人，保证期限为借款到期之日起两年。该款后经苏仕凯多次索要，郭峰于2013年偿还本金20000元，余款25000元及利息拒付至今，苏仕凯遂诉至本院。
上述事实，有原告苏仕凯提供的借款合同附收据一份，以及原告苏仕凯的委托代理人秦昌勇的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭峰向原告苏仕凯借款45000元，仅偿还了20000元，余款25000元经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对苏仕凯要求郭峰偿还借款25000元及违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告苏仕凯于庭审前书面申请撤回了对被告郭建光、孙运卓、张宗亮的起诉，不违反相关法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仕凯借款25000元及违约金、利息（违约金、利息二项合并后，自2010年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如被告郭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郭峰承担，该费用原告苏仕凯已预交，由被告郭峰于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕凯给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1039号
原告汤吾莫。
委托代理人（特别授权代理）钱梁、赵崇樨。
被告浙江老龄康乐实业总公司。
法定代表人綦永年。
原告汤吾莫为与被告浙江老龄康乐实业总公司（以下简称老龄康乐公司）劳动争议纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈晟独任审判。因被告老龄康乐公司下落不明，本院依法组成合议庭，向被告老龄康乐公司公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书。本案于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告汤吾莫及其委托代理人钱梁、赵崇樨参加诉讼，被告老龄康乐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年3月进入被告处工作，期间双方签订挂靠协议，该协议于2000年12月期满。期满后，被告于2001年8月在未通知原告的情况下以双方挂靠期满为由做出除名决定。原告在挂靠期间并不在该公司实际工作，也从未收到过该公司的除名决定，直至2012年6月原告拟办理退休手续时方才发现前述事实。原告认为，双方的挂靠关系期满即便双方不再延续劳动关系但原告也不存在所谓旷工，除名作为企业针对职工旷工行为所做处罚类型并不适用于原告的实际情况。现因该不当的除名决定的存在导致原告无法正常退休，已严重影响原告的晚年福利及正常生活。为维护合法权益，原告向浙江省劳动仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院以该案不属于劳动仲裁为由作出了不予受理通知书。原告故诉至法院，请求：1.撤销被告于2001年8月30日对原告作出的除名决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.汤吾莫保险关系记载，证明原告在被告处挂靠，由被告为原告缴纳养老保险。
2.关于汤吾莫作除名的决定，证明被告以挂靠协议期满为由对原告作出除名决定。
3.不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序，符合起诉条件。
上述证据，经审核，本院予以确认。
被告未到庭，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
汤吾莫原系浙江康乐友谊商场职工，1997年3月，浙江康乐友谊商场歇业停办，汤吾莫的养老关系挂靠浙江康乐友谊商场的总公司即老龄康乐公司。1997年3月至2001年8月，由老龄康乐公司为汤吾莫交纳了养老保险。2001年8月30日，老龄康乐公司作出《关于汤吾莫作除名的决定》，该决定载明，汤吾莫为本公司挂靠人员（挂靠协议已于2000年12月31日结束），本人无要求继续签订挂靠协议，故公司决定对汤吾莫作除名决定，于2001年9月1日起终止劳动关系，从即日起终止汤吾莫的社会养老保险、大病保险金的交纳。汤吾莫认为该除名决定不当，于2012年8月29日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书，以不符合劳动仲裁受案范围和条件为由，不予受理汤吾莫的仲裁申请。汤吾莫遂诉至本院。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案中，原告陈述其至拟办理退休手续时才发现被告作出除名决定，一直未收到过该除名决定，且被告未举证证明其对原告做出的除名决定的合法性，应承担相应不利后果。本院故对原告要求撤销被告于2001年8月30日对原告作出的除名决定的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告浙江老龄康乐实业总公司于2001年8月30日作出的《关于汤吾莫作除名的决定》。
案件受理费10元，由被告浙江老龄康乐实业总公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 珍
代理审判员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年三月十一日
代书 记员 鲁滟华
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第704号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：刘欲秋，男，汉族，40岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告刘欲秋电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）�由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1303号
申请执行人：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被执行人：刘忠芹，女，1967年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港金明物业服务有限公司与被执行人刘忠芹物业服务合同纠纷一案，申请执行人连云港金明物业服务有限公司依据本院作出的（2017）苏0706民初1627号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行中查明，本院就原告连云港金明物业服务有限公司与被告刘忠芹物业服务合同纠纷一案作出（2017）苏0706民初1627号民事判决，后刘忠芹不服该判决，提起上诉，现二审尚未审结，故本院作出的上述判决尚未生效，应驳回申请执行人连云港金明物业服务有限公司的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人连云港金明物业服务有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 李 凯
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱飞飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第554号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人：赵有锋，行长。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博启明化工销售有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇南齐村。
法定代表人：齐伟民，经理。
被告：淄博旭朗经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村。
法定代表人：齐玉荣，经理。
被告：淄博富登经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇工业园。
法定代表人：张奉德，经理。
被告：齐伟民。
被告：李桂美。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年7月15日，原告与第一被告签订小企业借款合同，约定原告向第一被告发放400万元贷款，贷款到期日为2014年4月14日，并约定利息及逾期利息等。同时原告与第一、二、三签订最高额联保合同，约定第二、三被告对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。第四、五被告出具担保书，为上述借款合同项下所有债务承担连带保证责任。2013年7月16日原告根据借款合同约定向第一被告按时足额发放了贷款。借款到期后，截止2014年7月17日，第一被告尚欠原告借款本金3213729.85元，利息114164.85元未付。要求第一被告偿还原告借款本金3213729.85元，利息114164.85元（利息截止至2014年7月17日，此后产生的利息按合同约定继续偿还），要求第一被告支付律师费55500元。要求判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告淄博启明化工销售有限公司未作答辩。
被告淄博旭朗经贸有限公司未作答辩。
被告淄博富登经贸有限公司未作答辩。
被告齐伟民未作答辩。
被告李桂美未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告淄博启明化工销售有限公司签订小企业借款合同，约定原告向被告发放400万元贷款，贷款期限为9个月，借款利率以基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮20%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗化工经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司签订最高额联保合同，被告淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告齐伟民、李桂美出具担保书，对上述借款合同项下所有债务承担连带保证责任。次日原告按约向被告发放贷款，但贷款到期后被告未按时归还。至2014年7月17日，尚欠原告本金3213729.85元，利息114164.85元，被告淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美也未履行保证责任。为此，形成诉讼。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行为此支付律师费55500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供最高额联保合同、小企业借款合同、担保书、借款凭证、利息清单、山东省律师服务收费标准、发票及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美签订的合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博启明化工销售有限公司未按约定履行，至今尚欠借款本金3213729.85元，利息114164.85元未归还事实清楚，证据充分。被告淄博启明化工销售有限公司应按约定支付借款本息，被告淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美也应履行担保义务。原告要求被告支付律师费55500元，符合合同约定，且在山东省司法厅律师收费标准的范围内，被告应当支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博启明化工销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金3213729.85元。
二、被告淄博启明化工销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年7月17日为114164.85元，及自2014年7月18日起到判决确定的还款之日止，以本金3213729.85元按合同约定利率计算的利息），与判决第一项同时付清。
三、被告淄博启明化工销售有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行律师费55500元，与判决第一项同时付清。
四、被告淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美对上述借款本息承担连带清偿责任，被告淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美承担连带清偿责任后，有权向被告淄博启明化工销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33867元，财产保全费5000元，由被告淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 王云波
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第554号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人赵磊，公司职工。
被告陈德贵。
被告宋之明。
被告陈德富。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈德贵、宋之明、陈德富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月5日，被告陈德贵与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款60000元。合同签订后，农村信用社于2011年4月24日向被告陈德贵发放贷款60000元，贷款月利率为9.46500‰，还款期限为2012年4月19日。其他二被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告陈德贵未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告陈德贵归还借款本金60000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告陈德贵、宋之明、陈德富均未答辩。
经审理查明，2010年4月5日，农村信用社与被告陈德贵、宋之明、陈德富签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年4月5日至2013年4月4日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告陈德贵的最高贷款额为60000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年4月24日向被告陈德贵发放贷款60000元，贷款月利率为9.46500‰，还款期限为2012年4月19日。贷款发放后，被告陈德贵未按约归还借款，利息还至2012年3月20日。至今被告陈德贵尚欠农村信用社借款本金60000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告陈德贵等三人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告陈德贵发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告宋之明、陈德富作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈德贵、宋之明、陈德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德贵于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元及相应利息（本金按60000元计算，自2012年3月21日至2012年4月19日止月利率按9.46500‰计算，自2012年4月20日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.46500‰上浮50％计算）；
二、被告宋之明、陈德富对被告陈德贵的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈德贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第554号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告殷德文，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告殷德文电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3975号
原告：杨朝发。
委托代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：包钱宇。
被告：杭州广通农业生产资料有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区新螺路35号。
法定代表人：蔡吉生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
代表人：蔡美芳。
委托代理人：吴闻博，公司员工。
本院在审理原告杨朝发诉被告包钱宇、杭州广通农业生产资料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。现原告杨朝发向本院提出申请，要求撤回对被告包钱宇、杭州广通农业生产资料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杨朝发的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝发撤回起诉。
本案受理3124元，减半收取1562元，由原告杨朝发负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈玉洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执459号
申请执行人路远贵，男，1975年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人冯宝，男，1976年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张建平，男，1981年3月1日出生，汉族，住江苏沛县。
申请执行人路远贵与被执行人冯宝、张建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第02551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理，执行标的为人民币47450元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，除发现被执行人张建平名下的苏Ｃ×××××外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，上述车辆申请人表示暂不要求处理。双方当事人于2016年5月18日达成执行和解协议：一、本案标的为47450元及迟延履行金，由冯宝承担其中的11225元，张建平承担其中的36225元，2016年5月31日冯宝、张建平分别给付申请人路远贵10**元，从2016年5月开始之后每个月月底前冯宝、张建平分别给付申请人路远贵10**元，还清为止，迟延履行金及利息等申请人全部放弃。二、执行费612元由被执行人冯宝张建平共同承担，每人交纳306元，于2016年5月20日前交至本院。三、若被执行人冯宝、张建平有任意一期逾期履行，申请人可以恢复对原生效法律文书的执行。本院已将被执行人冯宝、张建平录入全国法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第02551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年五月二十三日
书记员 岳 龙
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更70号
罪犯阙书生，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省永丰县人，现在浙江省。
温州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）浙温刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人阙书生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令阙书生等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币20万元。被告人阙书生不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年9月4日以（2013）浙刑三终字第119号刑事判决书，改判被告人阙书生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阙书生的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯阙书生的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2038年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 聪