广东省广州市越秀区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）粤0104法赔1号
赔偿请求人：广州市信利得科贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈佳章，经理。
委托代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
赔偿请求人广州市信利得科贸有限公司（以下简称信利得公司）以本院对判决执行错误侵犯其合法权益造成损害为由向本院申请赔偿，信利得公司称，一、执行法院将已执行到位的571300元，未经法定程序审查全部返还给被执行人广东省盐业进出口公司（以下简称盐业公司），现该款项列入盐业公司破产财产，无法清偿赔偿请求人的债权。二、执行法院查询到盐业公司在建设银行广州中山二路支行账户内有存款而不执行，导致该款项列入盐业公司破产财产，无法清偿赔偿请求人的债权。三、在赔偿请求人对解除查封的裁定并不知情的情况下，执行法院违法解除在强制执行程序中已查封的广州市越秀区德政中路担杆巷10号801房屋的查封。执行法院在2014年2月24日就已在广州市国土资源与房屋管理局处查询到了该房屋登记在被执行人盐业公司名下，并对房屋进行了查封，在执行裁定书中并无证据证明该房屋已过户到案外人余宵东名下。赔偿请求人在查询的执行档案中，未发现有案外人余宵东提出的执行异议。被查封的房产面积为81.4385平方米，足以清偿赔偿请求人的债权。综上，执行法院审查不严、违法解封等行为，导致赔偿请求人债权无法得到实现，应作出赔偿。赔偿请求人向本院提出赔偿请求：一、信利得公司损失2914064.42元及利息（从2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算）、案件受理费36721.69元；二、信利得公司为实现债权而支付的诉讼费60226元。
本院查明：信利得公司、广州松某贸易有限公司（以下简称松某公司）与盐业公司买卖合同纠纷一案，广州中院于2013年12月18日作出（2013）穗中法民二终字第179号民事判决。依该生效民事判决，盐业公司应向某甲公司返还货款2127054.68元及其利息，向某乙公司返还货款982732.21元及其利息、受理费等。据此，权利人向本院提出强制执行申请，本院于2014年1月20日立案执行，案号为（2014）穗越法执字第1829号。在该案执行中，本院依法于2014年1月24日向被执行人盐业公司发出限期执行通知书，责令被执行人盐业公司在同月29日前履行上述生效法律文书确定的义务及申报财产，但被执行人盐业公司逾期不自觉履行。随后，本院依法对被执行人盐业公司名下财产状况进行调查，并曾采取过相应执行措施。其中：（一）2014年2月24日，本院作出执行裁定，查封了被执行人盐业公司名下的广州市越秀区（原东山区）德政中路担杆巷10号801房。经查，该房产原产权人确为盐业公司，但盐业公司在房改时于1998年8月将此公有住房出售给余某东，双方已办理交易过户，产权登记产权人为余某东，该房产为房改售房且房款付清的私产。据此，本院于同年4月21日依法作出执行裁定，解除了对该房产的查封。（二）2014年3月6日，本院向中国建设银行股份有限公司广州中山二路支行发出执行裁定及协助扣划存款通知书，办理扣划盐业公司在该行44001400504050053751账户的存款80350元时，该行以该账号是盐业公司的住房基金专户按规定不能司法扣划拒办未果。同年5月13日，该行在《协助扣划存款通知书》（回执）的未扣划原因栏上注明“该账户为住房基金账户，按规定暂不予扣划”，在落款处下方空白处还特别加注写明“备注：该账户扣划需向广州市房改办审批及备案”。（三）2014年3月6日，本院向中国建设银行股份有限公司广州直属支行发出执行裁定及协助扣划存款通知书，扣划了盐业公司在该行44001583401050339013账户的存款571300元。同月11日，被执行人盐业公司向本院提交《关于请求划回我司住房周转金的报告》，并提交了职工房改款项进账清单、对账单、中国建设银行存款利息清单、记账凭证、中国建设银行现金送款单等相关书证。本院审查该账户资金同属住房基金，遂在同年5月7日将该笔款项全额退回被执行人盐业公司。2014年10月27日，本院向申请执行人信利得公司发出《本案实施执行措施通告》，明确告知本院依职权实施执行措施情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，要求其在同年11月3日前书面向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，否则终结本次执行。之后，在该案执行中，本院因未发现被执行人盐业公司有可供执行的财产，且广州中院已于同年7月8日以（2014）穗中法民破字第6号受理盐业公司破产清算申请一案，故本院依职权在2014年11月10日作出执行裁定终结本次执行。
此间，被执行人盐业公司于2014年7月8日广州中院提请破产清算申请，广州中院在同年10月22日裁定受理。2016年1月20日，盐业公司管理人向广州中院、盐业公司各债权人出具《广东省盐业进出口公司管理人工作报告》。同年9月8日，广州中院作出（2014）穗中法民破字第6号-3民事裁定，宣告广东省盐业进出口公司破产。
据信利得公司提供书证反映，2016年1月20日，信利得公司与松某公司联合向盐业公司管理人发出《债权转让通知》，告知：信利得公司受让了松某公司对盐业公司享有的全部债权【松某公司债权依据：（2013）穗中法民二终字第179号】。
此后，信利得公司诉盐业公司、广东省盐业集团有限公司、广东省盐业集团广州有限公司、林耀署等损害公司债权人利益责任纠纷一案，信利得公司向广州中院提起诉讼。广州中院于2016年11月24日作出（2016）粤01民初290号民事判决。信利得公司不服向广东省高级人民法院提出上诉，该案目前仍在二审诉讼中。信利得公司先后预付了一审及二审案件受理费各30113元。
以上事实，有广州中院（2013）穗中法民二终字第179号民事判决书，本院（2014）穗越法执字第1829号执行通知书、协助扣划存款通知书、执行裁定书等证实。
本院认为，第一，关于本院在执行中未扣划和退回已扣划被执行人盐业公司账户存款的问题。在该执行案中，本院未扣划和退回已扣划盐业公司账户存款，确为被执行人盐业公司银行账户的存款，但该两个账户均为住房基金专项存款账户，相应开户银行也出具证明证实，被执行人盐业公司提供相应书证，证明该两个账户上的存款来自其房改时出售公有住房回收的资金。根据《国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组<关于加强国有住房出售收入管理的意见>的通知》的相关规定，单位住房基金必须专款专用，不得挪作他用。单位住房基金是企业按国家规定出售公有住房来源取得，具有特定用途，专项用于住房方面的资金。该收入及孳息归属单位的自有资金，但单位住房基金实行专户管理、专款专用。据此，该专项基金不属于被执行人盐业公司可供执行财产范畴，在处理上不宜与其后破产清算情形论处。因此。本院的执行行为并无不当，也不存在执行不作为的违法事由。赔偿请求人以现该两项款项均列入盐业公司破产财产、无法清偿赔偿请求人债权为由，向本院提出赔偿的主张，理据不足。
第二，关于本院在执行中解除已查封被执行人盐业公司不动产查封的问题。在该案执行中，本院查封被执行人盐业公司名下“东山区德政中路担杆巷10号801房”，与解除对产权人余霄东名下“东山区德政中路担干巷10号801房”的查封为同一间房产。根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载显示，该房屋原产权单位虽为被执行人盐业公司，但其在房改时已将此公有住房出售给他人，且双方已办理了交易过户和产权登记等手续，产权人为余某东。该房产属于房改售房且房款付清的私产，不为被执行人盐业公司所有财产。本院作出解封对该房产查封的执行行为合法，不存在本院对被执行人盐业公司房产面积81.4385平方米未执行，更不存在本院审查不严、违法解封行为，导致赔偿请求人债权无法得以实现。综上，本院该案的执行行为合法，不存在执行错误的法定情形。赔偿请求人信利得公司提出本院在该案中的执行行为违法及执行不作为侵犯其财产权，缺乏事实根据与法律依据，其向本院提出赔偿的请求，不符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定的情形，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条的之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人广州市信利得科贸有限公司的全部赔偿请求。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向广东省广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月二十六日