河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终679号
上诉人(原审原告)：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地：郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号。
法定代表人：张磊，任公司总经理。
委托代理人：李欢欢，女，汉族，1991年12月27日出生，住河南省兰考县。该公司员工。
委托代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。
上诉人(原审被告)：姚鹏飞，男，汉族，1971年8月25日出生，住河南省西华县。
上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司因与上诉人姚鹏飞建设工程合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司的委托代理人李欢欢到庭参加诉讼。上诉人姚鹏飞经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判姚鹏飞在原判数额基础上再返还上诉人多支付的工程款458514.6元；2、撤销原审判决第二项，改判姚鹏飞在原判决数额的基础上再赔偿上诉人诉讼费、利息损失199530.4元。事实与理由：原审判决认定事实错误，1、关于质保金及违约金600000元。其中458514.6元是质保金，并非徐涛向上诉人缴纳的，而是徐涛的工程款尾款。此前由于实际施工人徐涛提起诉讼，上诉人才提前将质保金支付给徐涛。而原审可能系混淆了质保金与保证金的区别（有些工程，发包方、建设方在工程开始习惯性向实际施工人收取保证金，以确保实际施工人能严格履行义务，工程结束后，发包方支付给实际施工人）。141485.4元是延期支付徐涛工程款的利息。2、任永杰、姚要中、闫永亁等三案的诉讼费、执行费37564元，虽然涉案判决书未判决上诉人支付，但判决姚鹏飞等人连带承担该费用，目前上诉人已代替其支付了，便取得了向姚鹏飞的追偿权；上诉人要求姚鹏飞赔偿支付徐涛案的诉讼费20481元，而原审判决中无任何表述，系漏判。
上诉人姚鹏飞未答辩。
上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告退还工程款等2068019.6元；2、要求被告承担工程质保义务。
原审法院经审理查明，2013年1月16日，原告ＸＸ公司与案外人怡和公司签订《许昌县丈地社区1#2#楼工程施工承包协议》一份，协议约定，由被告ＸＸ公司承建许昌县丈地村安置一区1#、2#工程的土建结构、地下室、门窗、外墙（保温、涂料、外墙砖等）、水电安装等工程（消防和电梯除外）。
同日，原告ＸＸ公司与被告姚鹏飞签订《河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内部承包协议书》（ＸＸ建协字【2013】第1号）合同约定：甲方为ＸＸ公司，乙方为姚鹏飞；项目名称为，许昌县丈地村安置一区1#、2#工程；建设单位为怡和公司；内部承包方式为，乙方自行组建成立工程项目部，承包人负责项目的全面工作，承担工程施工质量、安全等事故的经济责任，对该项目工程负全部责任；本项目工程由乙方进行内部承包施工，执行包工包料包安全，所需的建设资金及工程垫付款项等由乙方负责筹集（乙方在筹集建设所需资金时不得以甲方名义进行），建设单位拨付的项目资金，甲方除扣缴税金（营业税、企业所得税、城市建设维护税、教育附加费、个人所得税）和管理费用及该项目甲方担保费用，在确保工人工资及材料款外其余部分由乙方自行安排；乙方内部承包工程施工范围内，以建设单位与甲方签订的《建设工程施工合同》和相关补充协议中约定的甲方施工范围的全部内容；管理费用计提1、乙方按照竣工的建设单位项目工程决算款总额的1%上交甲方管理费用，管理费用不包括税收，税收乙方据实承担，甲方代扣代缴；工程施工结算方式以甲方与建设单位签订的施工合同及相关补充协议为准；乙方必须按照国家税法规定缴纳各项税费；工程质量保修，乙方必须依照甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》中约定的质量保修期承担保修责任；违约责任。2、甲方收到合同工程款在扣除乙方应缴的税金及相关费用后余款在三日内支付给乙方，如未按时支付，应承担应付而未付款项的银行同期贷款利率的利息给乙方；特别约定：1、确保农民工工资按时发放，决不允许发生拖欠农民工工资问题，如若出现，甲方有权从工程款中优先支付农民工工资。并对乙方处以代付工资款一倍的罚款；3、乙方承包本项目工程施工独立核算、自负盈亏，独立享有、承担本项目工程的债权债务，乙方在施工过程中与任何第三方所发生的经济纠纷均由乙方全部承担责任；对甲方造成的经济名誉损失，甲方有追偿损失的权利；其他约定：甲乙双方共同约定，因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享有，对外一切债务由乙方负责清还，并承担相应的法律责任。
2013年2月19日，被告姚鹏飞与案外人徐涛签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定，由徐涛承包涉案该工程的主体工程、门窗、水电、外墙保温。后徐涛与案外人张正当签订承包协议和补充协议，约定由张正当承包该工程的主体工程。2013年11月，经徐涛同意，被告姚鹏飞以丈地项目部的名义分别与案外人任永杰、姚要中、闫永乾和姚二厚签订施工合同，合同约定，被告姚鹏飞将该工程中的室内瓷片及屋面瓦施工、水电安装工程分包、防火防盗门采购/安装工程分别分包给任永杰、姚要中、闫永乾和姚二厚施工。2014年6月10日，涉案工程经竣工验收合格，2015年1月21日，怡和公司将涉案工程投入使用。
2014年，张正当以徐涛、姚鹏飞、ＸＸ公司、怡和公司作为被告向太康县人民法院提起诉讼，太康县人民法院作出（2014）太民初字第2131号民事判决，判决：一：怡和公司于判决生效之日起3日内支付给张正当99957.7元。二、徐涛、姚鹏飞、ＸＸ公司不再承担支付工程款的责任。三、驳回张正当的其他诉讼请求。案件受理费2700元，张正当负担451元，徐涛、姚鹏飞负担2249元。后徐涛提起上诉，周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第1818号民事判决书，判决一：一、撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2131号民事判决第一项。二、维持太康县人民法院（2014）太民初字第2131号第二、三项及诉讼费的负担判决。三、怡和公司于判决生效之日起3日内支付给张正当85411元。2015年9月10日，河南仁德城建发展有限公司向太康县人民法院执行款专户转款85411元。被告姚鹏飞认可该笔款项是怡和公司支付，但已从应支付给被告姚鹏飞的工程款中予以扣除。
2015年9月11日，徐涛以姚鹏飞、ＸＸ公司、怡和公司为被告向该院提起诉讼，该院作出（2015）许县民二初字第607号民事判决，后徐涛和ＸＸ公司向许昌市中级人民法院提出上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终2758号民事判决，判决撤销该院的（2016）豫10民终2758号民事判决，改判姚鹏飞于判决生效后十日内支付徐涛工程款1677265.0575元及利息（利息自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；ＸＸ公司对上述款项承担连带责任；一审案件受理费31064元，由徐涛负担11169元，姚鹏飞、ＸＸ公司共同负担19895元，二审案件受理费36897元，由徐涛负担16897元，姚鹏飞、ＸＸ公司共同负担20000元。判决生效后，徐涛申请执行，在执行过程中，徐涛与ＸＸ公司于2017年1月18日达成和解协议，主要内容为：ＸＸ公司于协议签订之日起两日内代姚鹏飞向徐涛一次性支付（2016）豫10民终2758号民事判决书确定的工程款1677265元，徐涛放弃向ＸＸ公司主张（2016）豫10民终2758号民事判决书确定的利息及所确定一审案件受理费、二审案件受理费的权利；（2017）豫1002执13号案件执行费由ＸＸ公司负担。2017年7月24日，ＸＸ公司与徐涛就徐涛施工工程的质保金的支付签订调解协议书，双方约定；ＸＸ公司于协议签订之日起三日内（即2017年7月27日【含】之前）向徐涛一次性支付许昌丈地工程项目质保金及逾期付款违约金合计600000元（陆拾万元整）。2017年7月25日，ＸＸ公司将上述款项全部支付给徐涛。
2016年2月17日，任永杰、姚要中、闫永乾和姚二厚分别向该院提起诉讼。该院分别作出（2016）豫1023民初687号、（2016）豫1023民初688号、（2016）豫1023民初689号民事判决。其中（2016）豫1023民初687号判决：一、被告姚鹏飞、徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告任永杰工程款94000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年6月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司对原告的上述债务承担连带还款责任；三、被告河南怡和置业有限公司在欠付被告河南省ＸＸ建设发展有限公司的工程款范围内对原告的工程款承担还款责任。案件受理费2150元，由被告姚鹏飞、徐涛承担。（2016）豫1023民初688号民事判决书判决：一、被告姚鹏飞、徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告姚要中工程款148743元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年6月27日之日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司对原告的上述债务承担连带还款责任；三、被告河南怡和置业有限公司在欠付被告河南省ＸＸ建设发展有限公司的工程款范围内对原告的工程款承担还款责任；四、驳回原告姚要中的其他诉讼请求。案件受理费3652元，由被告姚鹏飞、徐涛承担。（2016）豫1023民初689号民事判决书判决：一、被告姚鹏飞、徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告闫永乾、姚二厚工程款74158元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年6月27日之日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司对原告的上述债务承担连带还款责任；三、被告河南怡和置业有限公司在欠付被告河南省ＸＸ建设发展有限公司的工程款范围内对原告的工程款承担还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1791元，由被告姚鹏飞、徐涛承担。
另查明，涉案工程结算总造价为15283820元，被告姚鹏飞应承担的税费为工程总造价的6.09%即930784.64元，上交原告ＸＸ公司的管理费为1%即152838.20元。被告怡和公司支付姚鹏飞工程款1062940元（其中现金830000元，服装抵款50000元，土特产8720元、垫付维修费74720、工程罚款99500元）；支付张正当诉徐涛、姚鹏飞、ＸＸ公司、怡和公司一案工程款85411元，合计1148351元。原告ＸＸ公司支付给被告姚鹏飞工程14240977.7元（包括：1、原告ＸＸ公司直接支付给被告及其授权收款人：12254076.7元；2、原告通过法院代被告姚鹏飞支付给案外人任永杰94000元、姚要中148743元、闫永乾和姚二厚工程款74158元、徐涛工程款1670000元）。原告ＸＸ公司另外支付徐涛质保金458514.6元及违约金合计600000元、执行费19172元。
原审法院认为，原告ＸＸ公司与被告姚鹏飞签订的《河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内部承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的相关规定，为有效合同。合同生效后，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订《河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内部承包协议书》约定，被告姚鹏飞必须按照国家税法规定缴纳各项税费，根据我国税收方面的相关规定及双方签订的内部承包协议的规定，被告姚鹏飞应承担营业税、企业所得税、城市建设维护税等税费，被告在庭审中对原告提出应按工程总造价的6.09%承担各项税费没有异议，该院予以支持。关于原告要求被告按照竣工的建设单位项目工程决算总额的1%支付管理费向原告ＸＸ公司上交管理费用的问题，因双方对此有明确约定，被告姚鹏飞应当按此比例向原告支付管理费。扣除被告姚鹏飞应缴纳的税金和管理费后，被告姚鹏飞应支付原告的工程款为：15283820元-15283820元×6.09%-15283820元×1%=14200197.16元。本案被告怡和公司支付的工程款1148351元和原告ＸＸ公司支付的工程款14240977.7元，合计15389328.7元。本案应支付的工程款和已支付相抵后，多付工程款1189131.54元。被告应当返还原告。原告要求被告支付徐涛一案的执行费19172元的请求，因生效判决确定被告姚鹏飞有支付拖欠徐涛工程款的义务，因被告姚鹏飞未按生效判决履行义务，导致徐涛申请执行，对该笔执行费用，应当由被告姚鹏飞承担，在原告ＸＸ公司代为支付后，有向被告姚鹏飞追偿的权利，故原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告支付徐涛的质保金及违约金600000元应当抵扣应付工程款的意见，因质保金是徐涛向原告ＸＸ公司缴纳的，在合同约定的条件达到后，应当返还的款项，与被告姚鹏飞无关，不应当向被告姚鹏飞追偿，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告赔偿其已支付的任永杰、姚要中、闫永乾、姚二厚一案的诉讼费的意见，因该三个判决未设定原告ＸＸ公司有支付诉讼费的义务，原告向被告追偿没有法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告承担工程质保义务的诉讼请求，原被告在合同中约定被告依照ＸＸ公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》中约定的质量保修期承担保修责任，故对该诉讼请求，该院予以支持。被告反诉要求原告支付非法扣留属于被告应得的工程款974629元，原告已全部付清本案应付的工程款，被告姚鹏飞的该项反诉请求，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告姚鹏飞于本判决生效后十日内返还原告多支付的工程款1189131.54元；二、被告姚鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告代其多支付的执行费19172元；三、被告姚鹏飞承担许昌县丈地村安置一区1#、2#楼工程质保义务；四、驳回原告河南省ＸＸ建设发展有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告姚鹏飞的反诉请求。本诉案件受理费24256元，由原告承担10084元，被告姚鹏飞承担14172元，反诉案件受理费6728元，由被告姚鹏飞承担。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人姚鹏飞经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉处理。关于上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司上诉主张的质保金及违约金600000元，因质保金是徐涛向上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司缴纳的，系在合同约定的条件达到后，应当返还的款项，与姚鹏飞无关，故不应当向姚鹏飞追偿。上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司要求姚鹏飞赔偿其已支付的任永杰、姚要中、闫永乾、姚二厚一案的诉讼费的意见，因该三个判决未设定上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司有支付诉讼费的义务，故上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司向姚鹏飞追偿，没有法律依据，本院不予支持。上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司主张要求姚鹏飞赔偿支付徐涛案的诉讼费，因上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司与徐涛达成执行和解，徐涛放弃向上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司主张一审案件受理费、二审案件受理费的权利，故上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司向姚鹏追偿此案的诉讼费无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10380元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月八日
书 记 员 李永慧