广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2367号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金渡支行，统一社会信用代码914412830568154369，住所地肇庆市高要区金渡镇旭日街1号。
负责人：何志华，该行长长。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区衡宇贸易有限公司，统一社会信用代码91441202338122039，住肇庆市鸿苑东街25栋首层之一、二层B209室。
法定代表人：陈建乐，该司董事。
委托代理人：王汉明、王璐，均为该司员工。
被告：高要市华发轻化有限公司，注册号：4412831100045，住所地肇庆市高要区金渡镇金沙路22号。
法定代表人：雷国强。
被告：高要市华发皮革制品厂，注册号：4412831300407，住所地肇庆市高要区金渡镇金沙路**号。
负责人：伍绍明。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司金渡支行（以下简称农商行金渡支行）诉被告肇庆市端州区衡宇贸易有限公司（以下简称衡宇贸易）、高要市华发轻化有限公司（以下简称华发轻化）、高要市华发皮革制品厂（以下简称华发皮革）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行金渡支行的委托代理人黄炳坚，被告衡宇贸易的委托代理人王汉明、王璐均到庭参加了诉讼，被告华发轻化及华发皮革均经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行金渡支行向本院起诉并提出诉讼请求：1、不得执行高要国用（2001）字第XX号土地使用权，并解除对该土地的查封。二、确认高要国用（2001）字第XX号土地使用权人是原告。三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：在被告衡宇贸易与华发轻化、华发皮革借款纠纷一案中，高要区人民法院对权属人为华发轻化的土地使用权（证号为高要国用（2001）字第XX号）采取执行措施。原告提起执行异议，高要法院作出（2017）粤1204执异22号民事裁定，驳回原告的执行异议。原告依法提起案外人执行异议之诉。理由如下：一、根据《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，虽然高要国用（2001）字第XX号土地的土地证记载权利人是华发轻化，但该土地已依法抵债给原告，实际使用权归属原告，足以排除法院对该土地的执行行为。二、（2017）粤1204执异22号执行裁定认为按照房地一致原则同时处置案涉争议土地使用权及地上建筑物与事实不符且违反法律规定。因为案涉土地是空地，倘若地上有建筑物，则属于土地使用权人与地上建筑物权属人不一致，依法不能被处置。三、原告与华发轻化签订的《以物抵债协议》合法有效。综上，案涉土地使用权已依法抵债给原告，原告享有合法的土地使用权，不能在本案中被执行，请法院立即停止对该土地的执行措施，并依法确认该土地使用权属原告。
被告衡宇贸易辩称：原告的诉讼请求超出执行异议之诉的范畴，没有事实依据和法律依据。具体理由如下：一、执行法院查封抵押我享有抵押权的房屋时一并查封房屋范围内的土地符合法律规定。二、不动产物权转移以登记为准，原告并未到相关管理部门登记并领取涉案土地权利证书，未依法取得涉案土地使用权。三、原告未针对华发公司对涉案土地一直在管理、使用、出租以及收取相应收益的行为向法院提出任何异议。四、原告不主动申请、放弃对涉案土地的过户，导致涉案土地未办理过户手续主要责任在原告。五、《以物抵债协议》损害了我（债权人、抵押人）以及华发公司债权人农行高要支行的利益，不属于法律调整的案外人与被执行人之间的买卖因法院查封而请求排除执行的范围。六、经高要市国有资产监督管理委员会同意的批复，不是排除执行的条件。七、原告的诉讼请求超出执行异议的范畴。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
被告华发轻化没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告华发皮革没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：广东省高要市华发企业集团有限公司于1998年7月17日变更为高要市华发企业集团有限公司，2002年5月8日变更为高要市华发轻化有限公司。广东省高要市华发化工制品厂于1994年3月变更为高要市华发皮革制品厂。
华发轻化是高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权的土地使用者，2001年3月29日，华发轻化在该土地使用权上设定抵押权，权利人为高要市金渡农村信用合作社，存续期限自2001年3月20日至2006年3月20日。2005年11月30日，高要市城区农村信用合作社、高要市华发轻化有限公司签订《以物抵债协议》，约定以下内容：一、借款基本情况。华发轻化分别于1997年11月12日、1997年12月18日向高要市城区农村信用合作社辖下连江分社借款50万元、20万元，分别于1997年9月5日、1997年11月12日、1997年9月5日、1998年4月30日向高要市城区农村信用合作社辖下金渡分社借款50万元、130万元、170万元、50万元。上述借款全部由华发轻化承担偿还责任。截至2005年10月20日止，华发轻化尚欠高要市城区农村信用合作社借款本金470万元、利息3908859.32元，本息合计8608859.32元。二、抵债物的基本情况及抵债方式：华发轻化愿意提供权属华发轻化集团有限公司或华发皮革的八间商铺、房屋以及权属华发轻化的位于高要市金渡镇金沙路22号的占地面积7406平方米、评估价66.65万元、证号为国用字第XX号的土地等两幅土地，评估值合共345.95万元，以抵偿华发轻化的借款本金345.95万元。三、高要市城区农村信用合作社自该协议生效之日起即取得抵债物的处分权、停止计算相应贷款利息。华发轻化应在该协议生效后5个工作日内将约定财产及相应产权证书交给高要市城区农村信用合作社并按其要求协助办理登记、过户手续……高要市政府国有资产监督管理委员会作出高国资委[2005]85号《关于高要市华发轻化有限公司以资产抵债的批复》，同意上述协议。
没有证据证实农商行金渡支行已实际占有案涉土地，亦没有证据证实其在签订抵债协议后曾向华发轻化主张权利。
2013年2月5日，广东高要农村商业银行股份有限公司作出高农商行发[2013]55号《关于明确原广东高要农村商业银行股份有限公司城区支行所辖贷款归属问题的通知》，对原城区支行的信贷业务归属管理的有关问题通知如下：……原城区支行发放并在金渡支行……出账和管理的贷款，归属金渡支行管理；原城区支行发放借款客户经营所在地为金渡镇范围内的，并在支行营业部出账和管理的贷款，归属金渡支行管理。
1995年9月29日，中国银行高要支行与华发轻化签订《中国银行高要支行人民币抵押贷款合同》，约定华发轻化向中国银行高要支行借款800000元并提供权属人为华发皮革的证号为粤房字第××号的房屋产权证原件给中国银行高要支行为该贷款作抵押，华发轻化逾期没有依约还款，中国银行高要支行遂起诉至本院，本院于2004年1月9日作出（2003）要法民初字第244号民事判决：……华发皮革应在其以高要县华发化工制品厂名义登记的粤房字第××号房屋所有权证……的财产价值范围内对华发轻化的上述债务承担连带还还责任……判决发生法律效力后，中国银行高要支行向本院申请强制执行，后进行了资产转让。2014年9月12日，本院作出（2004）要法执字第804号恢字第1号执行裁定，变更肇庆市衡信贸易有限公司为该案申请执行人……2015年6月4日，本院作出（2004）要法执字第804号恢字第1-1号执行裁定，变更肇庆市端州区衡宇贸易有限公司为该案的申请执行人，原申请执行人在本院（2003）要法民初字第244号民事判决中的权利义务由肇庆市端州区衡宇贸易有限公司继受。
本案所涉执行标的为高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权，该土地使用权所涉土地座落于高××市××、××为XX。粤房字第××号房屋正座落于证号为高要国用（2001）字第XX号所对应的土地上。2013年12月31日，本院作出（2014）肇要法民二初字第42-1号民事裁定，查封了被执行人华发皮革、华发轻化所有的房地产，包括粤房字第××号房屋及高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权；2015年12月3日，本院作出（2014）肇要法执字第451-2号执行裁定，续行查封了上述财产。2017年5月16日，本院作出（2017）粤1204执恢20号之二执行裁定，轮侯查封上述财产。农商行金渡支行对本案执行查封措施有异议，遂引起本案诉讼。
本院认为：本案是农商行金渡支行对（2017）粤1204执恢20号案中执行标的提出书面异议并被裁定驳回后，向本院提起的诉讼，属案外人执行异议之诉。本案争议焦点在于农商行金渡支行对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，本院查封粤房字第××号房屋及高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权符合法律规定。华发轻化及华发皮革没有履行已经发生法律效力的判决所确定的义务，本院依相关申请执行人包括衡宇贸易的申请查封或者续行查封的粤房字第××号房屋、高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权，分别属于的所有权人为华发皮革、华发轻化，以上事实有已经发生法律效力的民事判决、相应权属证书及宗地图、执行裁定等证据予以证实，本院予以确认。
其次，农商行金渡支行对案涉执行标的不享有足以排除执行的民事权益。第一、虽然农商行金渡支行与华发轻化签订《以物抵债协议》且该协议得到国资委“同意”的批复，但是农商行金渡支行至今未能提供有效的证据证实其在双方签订该协议后已依约向华发轻化主张产权过户的权利或者采取了有关法律救济途径保护自己的民事权益，案涉土地使用权至今仍登记在华发轻化名下，《以物抵债协议》并未引起物权变动的效果，而农商行金渡支行并未举证证实造成该后果非因其自身原因。第二、农商行金渡支行未能证实其已实际占有案涉土地使用权或者对相应土地拥有租赁、借用、保管等不转移财产权属的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条的规定，案涉土地使用权人仍然是华发轻化。
农商行金渡支行提出没有证据证实粤房字第××号房屋座落于高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权所涉土地上、查封房屋不应当查封属于其所有的土地的意见。但一方面本院在执行案件过程中向不动产管理部门调取的《宗地图》等证据证实该房屋属于案涉土地地上建筑物，另一方面，本院查封登记在被执行人名下的财产符合法律规定。综上，农商行金渡支行上述意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对被执行人的财产采取查封措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。农商行金渡支行所举证据并不能证实其已取得执行标的高要国用（2001）字第XX号国有土地使用权、不能证实其对执行标的享有排除执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，农商行金渡支行应承担举证不能的不利后果。农商行金渡支行认为依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉土地使用权拥有排他权利的意见，与事实及法律规定不符，本院不予支持，对其在本案中提出的诉请，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一项第（二）款、第二项的规定，判决如下：
驳回广东高要农村商业银行股份有限公司金渡支行的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司金渡支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何婉莹