湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终90号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司。
负责人：杨卫军。
委托诉讼代理人：戴源。
被上诉人（原审原告）：杨柱。
被上诉人（原审被告）：孙孝军。
委托诉讼代理人：吴岸全。
法定代表人：洪丕金。
委托诉讼代理人：代兴勇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司（以下简称联合财保）因与被上诉人杨柱、孙孝军、吉首市三维出租车有限责任公司（以下简称三维出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人联合财保的委托诉讼代理人戴源，被上诉人杨柱、被上诉人孙孝军的委托诉讼代理人吴岸全、三维出租车公司的委托诉讼代理人代兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月27日，被告孙孝军驾驶湘UX17**小型汽车沿吉首市西环路由石家冲往火车站方向行驶，10时17许，当车辆行驶至西环路农业银行外路段靠边停车时，乘客开门导致由原告杨柱驾驶的无号牌电动车失控倒地，造成电动车受损，杨柱受伤的道路交通事故。事故发生后，杨柱即被送往湘西州人民医院进行治疗，经诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折；左小腿皮肤擦伤。原告住院24天，住院医疗费为37192.15元。该费用由保险公司先行给付了10000元，孙孝军先行给付原告27192.15元。出院医嘱为：1.注意休息，全休3个月；2.出院后严禁患肢负重活动，加强患肢不负重功能锻炼；3.每4-6周定期在门诊骨科复查，根据复查X片等结果，在医生指导下决定患肢下一步功能锻炼计划及下地活动时间（自行过早下地负重或不恰当功能锻炼方式可能致钢板等内固定断裂）；4.骨折愈合后一年可考虑取出内固定。原告出院后复查期间花去检查费用1261元，器具费800元。该事故经吉首市公安局交通管理大队于2016年4月5日做出道路交通事故认定书，认定孙孝军在本次事故中承担全部责任；杨柱不承担责任。原告于2016年5月12日委托了湘西州擎天司法鉴定中心对后期医疗费和三期时限进行鉴定，鉴定结论评定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日；后期医疗费15000元。鉴定费用为1800元。另查，原告系湘西爱尔眼科医院有限公司的市场部主任，其工资结构为基本工资加绩效工资。2015年7月1日至2016年3月23日原告的银行帐户工资总收入为66576.31元，月平均工资收入为7397元；从2016年4月8日至2016年8月9日在其银行帐户的的工资总收入2425元，病假休息期间的月平均工资收入为485元。原告受伤前后的月平均工资差额为6912元。原告从2016年8月份开始上班，其实际误工时间为2016年2月27日至2016年7月，共计5个月。湘UX17**小型汽车的所有权人为三维出租车公司，被告三维出租车公司为该车投保了交强险和商业第三者责任险，限额为50万元，没有投保不计免赔险。机动车第三者责任保险条款规定，负全部事故责任的免赔率为20%。又查，原告住院医疗费花费37192.15元,该费用由保险公司先行给付了10000元，孙孝军先行给付原告27192.15元。该票据原件交由原告保管后，原告又在吉首市工伤保险管理管理服务局进行了工伤保险医疗费报销了29204.04元，原件现保存在工伤保险机构，另工伤保险住院伙食补助费240元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：原告各项损失的确认以及三被告的责任承担。1.原告的各项损失的确定。原告住院医疗费为37192.15元，该费用原告虽没有列入本案的诉讼请求中，但被告孙孝军在本案中提出合并审理的请求，其他被告均同意，且合并处理减少当事人的诉累，本院予以合并处理。因原告已经将住院医疗发票原件交到工伤保险机构报销了29204.04元，工伤保险的住院伙食费属于工伤保险的范畴，应不予抵减。原告实际住院医疗费的损失7988.11元；原告出院后的检查费和器具费凭有效票据，本院确认检查费用1261元，器具费800元；依据鉴定结论和发票，确认后期医疗费15000元，鉴定费1800元；住院伙食补助费，因原告在吉首市工作，根据吉首市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，在吉首市内的伙食补助费为50元/天×24天=1200元；营养费:30元/天×90天=2700元；护理费，参照吉首市上2015年度居民服务和其他服务行业的年平均工资标准计算，即42494元/年÷365天×90天=10478元；误工期，鉴定结论为180天，但原告实际误工时间为5个月，应以实际误工时间为准，误工费参照原告受伤前9个月的月平均工资和受伤后5个月的月平均工资的差额，本院确认原告实际减少收入为6912元/月，即误工费为6912元/月×5个月=34560元；交通费,根据原告的实际情况，本院酌定500元，关于物品损失费和停车费，原告证据不足，本院不予采纳。综上,原告的各项损失共计76287.11元。2.责任承担。本次交通事故中，原告的各项损失合计76287.11元，扣除被告孙孝军先行支付的27192.15元，和联合财保先行支付的10000元，实际损失为39095元。联合财保辩称鉴定费不应由其承担的理由不能成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了确定三期时限和后期治疗费用进行鉴定，所支付的鉴定费是必要合理的费用，依法应由保险公司承担。原告主张的护理费、误工费、交通费、器具费、鉴定费合计48138元未超过交强险的限额，应由联合财保承担赔偿责任；医疗费部分损失为28149.11元，扣除交强险的医疗费用10000元的限额，超出部分18149.11元在商业第三者险中承担。因三维公司未投保不计免赔险，应扣除不计免赔率20%，即18149.11元×20%=3630元，由车主三维公司和侵权人承担连带赔偿责任。联合财保在保险限额内承担80%的赔偿责任，即18149.11元×80%=14519元。综上，被告联合财保应承担赔偿款72657元，被告孙孝军和三维公司应连带承担赔偿款3630元，被告孙孝军和联合财保先行给付款应从赔偿款中抵减。被告孙孝军多垫付给原告的款项27192-3630=23562元，由被告联合财保退还被告孙孝军。案件受理费2405元，不属保险范围，保险公司不承担诉讼费，应由侵权人孙孝军承担。鉴于保险公司应退还被告孙孝军垫付的款项，原告预交的案件受理费由保险公司直接退给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告杨柱各项损失41500元；退还被告孙孝军垫付款21157元。二、驳回原告杨柱的其他诉讼请求。案件受理费2405元，由被告孙孝军负担。该费用已计入原告的损失总额中由被告孙孝军承担，故不予退还原告。
上诉人联合财保不服一审判决上诉，请求二审法院重新核算被上诉人的误工费，改判上诉人不承担本案的鉴定费用，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审按照被上诉人受伤前9个月的月平均工资与受伤后5个月的平均工资差额计算误工费与按照实际收入减少计算误工损失的法律规定不符，其次，无证据证明杨柱的工资为6912元/月；二、一审判决上诉人承担鉴定费用错误。
被上诉人杨柱答辩称：爱尔医院的收入本身比较高，而且我是做市场的，一审的时候已经对于收入部分提交了银行流水，银行流水不可能作假。另外对于我的损失部分，年终奖减少、交通费支出等我都没有再主张，现在我的身体和心理遭受损害，请法院依法裁决。
被上诉人孙孝军答辩称：原审判决合理合法，应当依法进行赔偿。司法鉴定是被上诉人杨柱为了主张权利才发生的费用，应当由保险公司赔偿，同时答辩人对于一审没有异议，不应当承担二审诉讼费用。
被上诉人三维出租车公司答辩称：与孙孝军的答辩意见一致。
在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交证据，二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨柱的误工费计算是否正确；二、鉴定费用是否由上诉人承担。
争议焦点一、杨柱的误工费计算是否正确。上诉人主张杨柱的误工费计算错误，不能按照受伤前9个月的月平均工资后5个月的月平均工资差额计算。对此，误工费的计算法律明确规定根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际的收入计算。本案中，被上诉人杨柱提交其就职的爱尔医院出具的工资和绩效收入证明材料，同时提交受伤前和受伤后银行流水证明，能够证明其在受伤前的固定收入包括工资与绩效两部分，且收入相对固定；受伤后的由爱尔医院转账支付的工资只有基本工资部分；能够证明其收入状况。故上诉人的该项上诉理由不充分，依法不予支持。
争议焦点二，鉴定费用是否由上诉人承担。上诉人主张其不承担鉴定费用。本案中被上诉人杨柱支出的鉴定费用，是为维护其自身合法权益而发生的合理的实际支出，上诉人应当承担。故该项上诉请求，理由不充分，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2405元，二审案件受理费709元，共计3114元，由被上诉人孙孝军承担2405元，由上诉人中华联合财产保险股分有限公司吉首市支公司承担709元。
本判决为终审判决。
审判长 张建英
审判员 贵黎莹
审判员 向 昉
二〇一七年二月十九日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人法院重审，或者查清事实后改判；
……