wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00753号
原告邢雪冬，男，1986年4月15日出生，蒙古族，无职业，住所赤峰市红山区。
委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告孟凡星，男，1983年3月24日出生，汉族，个体户，住所林西县。
被告陈晓艳，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住所林西县。
二被告委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。地址：内蒙古赤峰市。
法定代表人梁振，系该公司总经理。
委托代理人姜坤，男，1977年10月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住所林西县。
原告邢雪冬诉被告孟凡星、陈晓艳、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员张华于2015年11月27日、2015年12月14日适用简易程序，由书记员李冬岩担任法庭记录，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邢雪冬的委托代理人何松蕾、被告孟凡星、陈晓艳及其二被告委托代理人田国生出庭参加了诉讼，第二次开庭根据案件需要，本院依法追加被告阳光保险公司为被告参加诉讼，原告邢雪冬的委托代理人何松蕾、被告孟凡星、陈晓艳、被告阳光保险公司委托代理人姜坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告阳光财产保险公司在交强险责任范围内赔偿原告修车费2000.00元。要求被告孟凡星、陈晓艳赔偿修车费178633.00元。要求放弃对案外人韩文龙应承担的赔偿份额的主张。要求被告承担本案诉讼费、保全费及鉴定费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭递交以下证据材料：1、交通事故责任认定书1份。证明事故发生经过。2、鉴定报告一份，证明原告的修车费用评估为257190.00元，按责任认定书被告应赔付修车费用是178633.00元。
被告孟凡星辩称：对发生事故的事实无异议，但对责任认定书中的责任比例有异议，应按同等责任划分，因韩文龙超速行驶，导致事故的发生，道路交通事故认定书只是作为法院证据认定的一个参考，应按50%承担责任。我方同意在50%的范围内承担赔偿责任。
被告陈晓艳辩称：我不应当承担责任，因我出借车辆，没有过错，没有违反法律的强制性规定，故不承担赔偿责任。另外，我的车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且保险公司已经将这2000.00元财损打到我的账户上，我同意将这2000.00元赔付给原告。
被告阳光保险公司辩称：被告陈晓艳的车辆确在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我们已经将2000.00元赔偿款打到了陈晓艳的账户上，我公司已经尽到了理赔义务。
三被告在举证期限内未向法庭递交证据材料。
针对原告所举证据，被告孟凡星质证认为：对证据1的真实性无异议，但对责任认定划分有异议，韩文龙超速并驾驶没有投保保险的车辆上道行驶，违反道路安全法的规定，对岔路口的观察不够，是发生事故的直接原因。对证据2，真实性无异议，但对鉴定的数额过高，对鉴定人员刘永提出异议，他的职业类别是机动车速度鉴定，不应对车损的修复价值进行鉴定。被告陈晓艳质证意见同被告孟凡星质证意见。被告阳光保险公司对原告所举证据质证无异议。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，因三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，虽被告孟凡星、陈晓艳对其责任划分有异议，但在法定的期限内二被告并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且该证据系公安机关出具，具有较高的证据效力，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据2，三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告孟凡星、陈晓艳认为鉴定数额过高且对鉴定人员刘永提出异议，庭审中二被告既不对此损失申请重新鉴定亦不要求鉴定人员刘永出庭接受质询，故对该证据予以确认。
经审理查明：2015年2月1日9时20分许，在S204线林西县新城子镇赵家湾村附近路段，被告孟凡星驾驶被告陈晓艳所有的轻型普通货车由西向东行驶时与案外人韩某驾驶的原告所有的小型越野客车由南向北超速（95km／h）行驶时相撞。致双方车辆部分机件损坏的交通事故。诉讼中原告委托本院对其受损车辆的修复费用进行评估，本院依法委托了内蒙古交通职业技术学院进行鉴定，经鉴定该车撞损后维修所需配件费、维修工时费合计为257190.00元。此次事故经林西县交通警察大队责任认定为被告孟凡星负主要责任，案外人韩某负次要责任。另查明，被告孟凡星驾驶的被告陈晓艳所有的车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且保险公司已经将应赔付给原告的财损赔偿款2000.00打到了被告陈晓艳的账户上。被告陈晓艳已当庭给付原告由保险公司赔付的财损赔偿款2000.00元。庭审中，原告要求放弃主张案外人韩文龙应承担的赔偿份额。
本院认为：被告孟凡星驾驶的被告陈晓艳所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期内，发生交通事故给原告造成损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由机动车使用人按责任比例进行赔偿。因被告保险公司已将财损2000.00元赔偿款赔偿于原告，且该款项被告陈晓艳已当庭给付于原告，故在交强险内被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司就不再承担其他的赔偿责任，被告孟凡星借用被告陈晓艳所有的车辆造成交通事故理应由被告孟凡星承担赔偿责任，因被告陈晓艳在出借该车辆时对此次事故的发生造成的损害并无过错，故被告陈晓艳不承担赔偿责任，此次事故原告的车辆经内蒙古交通职业技术学院进行鉴定，经鉴定该车撞损后维修所需配件费、维修工时费合计为257190.00元。按此次事故责任比例划分，被告孟凡星应赔偿原告修车费为：（（257190.00元-2000.00元）=255190.00）×70％=178633.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孟凡星赔偿原告邢雪冬修车费178633.00元，此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费520.00元，鉴定费3000.00元，计3570.00元，原告承担1071.00元，被告孟凡星承担2499.00元。邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李冬岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1668号
罪犯陈强。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人陈强犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑九个月，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2009年5月25日起至2017年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终349号
上诉人（原审原告）：温道宾，男，汉族，1953年3月20日生，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州中科房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路38号3号楼1-5-7。
法定代表人任丕秀。
委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：郑星，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
上诉人温道宾因与被上诉人泸州中科房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，温道宾于2016年9月6日向本院提出撤回起诉，且已经泸州中科房地产开发有限责任公司同意。
本院认为，上诉人温道宾在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第599号民事判决；
二、准许温道宾撤回起诉。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由温道宾负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由温道宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年九月九日
书记员 郑海容
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终349号上诉人（原审原告）：温道宾，男，汉族，1953年3月20日生，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州中科房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路38号3号楼1-5-7。法定代表人任丕秀。委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：郑星，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人温道宾因与被上诉人泸州中科房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，温道宾于2016年9月6日向本院提出撤回起诉，且已经泸州中科房地产开发有限责任公司同意。本院认为，上诉人温道宾在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第599号民事判决；二、准许温道宾撤回起诉。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由温道宾负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由温道宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一六年九月九日书记员  郑海容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫156一4号
申请执行人张志先。
被执行人武汉市黄陂区武湖满满土菜馆。（以下简称满满土菜馆）经营场所：武汉市黄陂区武湖农场农耕年华内。
经营者陈忠满，满满土菜馆负责人。
被执行人陈忠满。
被执行人汪明清，（系陈忠满之妻）。
申请执行人张志先依据已经生效的，陂劳人仲裁字（2012）第470号仲裁裁决书，于2014年5月8日向本院申请执行，要求满满土菜馆给付赔款人民币80386.16元，本院立案执行。
本案在执行中经查：满满土菜馆属个体经营户，经营者陈忠满。申请执行人张志先在2011年1月在满满土菜馆从事服务工作，在工作中摔伤。该土菜馆于2012年12月14日被武汉市黄陂区工商行政管理局注销营业执照。
满满土菜馆营业执照被注销后，应由经营者陈忠满对张志先承担赔偿责任。张志先与满满土菜馆营的经营者陈忠满的债权、债务关系，是在陈忠满与汪明清夫妻关系存续期间所产生，陈忠满的债权、债务关系应认定为夫妻共同债务。
本院作出（2014）鄂黄陂法执一字笫156一1号执行裁定书
追加陈忠满、汪明清为本案的被执行人。
2014年6月5日经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：武汉市黄陂区武湖满满土菜馆应赔付张志先人民币80386.16元，由陈忠满与汪明清夫妻共同赔付张志先75386元，此款在2014年6月15日一次性付清。（此款已付）余款张志先自愿放弃。
本院认为：在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动仲裁委员会作出的，陂劳人仲裁字（2012）第470号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二０一四年六月二十日
书记员 王晋鹏
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第200号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2014年8月6日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人董某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月29日晚上，被告人董某饮酒后无证驾驶车牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道平昌村孟山头驶往遂昌县妙高街道东街中国农业银行遂昌县支行方向。当日20时18分许，途径遂昌县妙高街道溪边路公共厕所附近路段时，被执勤的遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测器检测，其血液中酒精含量为113mg／100ml。当日20时43分，遂昌县公安局交警大队民警将其带到遂昌县中医院提取血液样本。经丽水市大众司法鉴定所鉴定，被告人董某血液样本中酒精含量为133mg／100ml，超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人董某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述和辩解；证人徐某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；董某危险驾驶案件照片；公安交通管理行政强制措施凭证；行驶证复印件；扣留物品、文件发还清单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-954号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人违法信息查询结果单；前科查询记录；查获经过；被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人董某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年十一月四日
代书记员 蓝 利
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢371号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王丛宝，男，1963年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场农村商业银行与王丛宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王丛宝至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王丛宝在河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李春虹
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢371号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人王丛宝，男，1963年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与王丛宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王丛宝至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王丛宝在河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十月十一日书 记 员  李春虹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2888号
原告满泉。
委托代理人李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告房永鲁。
被告谢晶（被告房永鲁之妻）。
原告满泉与被告房永鲁、谢晶民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日、10月13日公开开庭进行了审理。原告满泉及其委托代理人李海南到庭参加诉讼。被告房永鲁、谢晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满泉诉称，2013年5月22日，二被告以买船抽沙需要资金为由，向原告借款20万元。当日，原告将现金给付二被告后，二被告向原告出具借条一张，并约定月息二分，借款期限为三个月。当天晚上被告房永鲁再次向原告借款1万元。二被告共计向原告借款21万元未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告共同偿还原告借款本金21万元，利息58800元（自2013年5月22日至2014年7月22日，按月息2分计算）。
被告房永鲁未做答辩。
被告谢晶辩称，借款20万元属实，20万元也已交付。关于该笔借款的利息，被告房永鲁给其说的是月息6000元。对原告主张的月息2分没有异议。对另外借款1万元不知情。
针对其主张，原告满泉提交以下证据：
1、2013年5月22日，被告房永鲁、谢晶出具的借条以及被告房永鲁出具欠条各一份，证明同一天被告房永鲁、谢晶共同向原告借款20万元以及被告房永鲁向原告借款1万元的事实。
2、2013年5月22日，被告房永鲁出具的借款金额为37万元的借条一份以及原告与被告房永鲁所签借款抵押合同一份，原告认为其与被告房永鲁之间的上述借款37万元的合同中约定了借款利息为4分，虽然本案起诉的借条中未记载利息的给付，但其仍然依据上述标准主张借款利息。
3、中国工商银行及兴业银行济宁分行流水明细各一份，证明原告分别从其本人及其妻子郑永清的银行卡取款后交付给被告的事实。
4、被告房永鲁及谢晶的结婚证（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系。
被告房永鲁、谢晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证权利的放弃；对上述证据的效力，本院予以确认。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告房永鲁、谢晶系夫妻关系。2013年5月22日，被告房永鲁、谢晶共同向原告出具欠条，载明：“今借现金人民币贰拾万元￥200000元。”被告房永鲁向原告出具欠条，载明：“今欠现金壹万元整。”原告称其后多次催要上述欠款，被告均以种种借口拖延至今，故诉至本院。诉讼期间，被告谢晶对借款20万元并已经交付的事实没有异议，对利息其认为虽然房永鲁告诉其借款利息为每月6000元，仍希望能降低就降低。
本院认为，债务应当清偿。被告房永鲁、谢晶向原告两次借款20万元，并出具了欠条，事实清楚，本院予以认定。对房永鲁个人所借1万元，因上述两笔借款系同一天所借。二被告系夫妻关系，作为财产共有人，亦应作为共同债务人对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，因此原告要求二被告清偿欠款，并支付欠款利息，理由正当，本院亦予以支持；被告向原告出具的借条中虽然对利息未有约定，但被告谢晶认可双方约定借款利息为月息6000元的事实，因该约定高于法定的利息标准，现原告主张的借款利息按月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告房永鲁、谢晶于本判决生效后七日内偿还原告满泉借款21万元及利息（利息，自2013年5月22日欠款之日起按照月息2分计算至本判决限定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告房永鲁、谢晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 王晓丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第79号
原告于晓洋，男，1977年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张力鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于晓洋与被告张力鹏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓洋与被告张力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓洋诉称，原告在众安机械有限公司打工期间，下班后在众安公司遭到张力鹏殴打。原告报警，程郭派出所处理，两月后程郭派出所进行调解，双方未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费380元、误工费6000元、整容费5000元、交通费150元、精神损失费10000元，共计21530元。
被告张力鹏辩称，于晓洋系众安公司职工，在被告车间担任刹车盘操作工，按公司规定，每天下班时应将不合格品开出单据退库，原告下班后不合格品仍留在工作现场，且不止一次，被告电话通知原告到车间，告知原告每个不合格品要按照双倍赔偿，原告一听，就动手打被告脸部一拳，双方因此撕打起来。原告脸部受伤。2014年8月份被告曾因胸部受伤住院，肋骨断了4根还未痊愈，现在正在评残，没有能力打原告。打架第二天被告就感到身体不适到莱州市人民医院复查。
经审理查明，原告于晓洋与被告张力鹏在发生纠纷时均系众安汽车零部件有限公司职工。2014年12月8日，原、被告因工作事宜发生肢体冲突，期间致原告脸部受伤。
审理中，原告变更诉讼请求，整容费变更为3090元、误工费变更为2000元（主张误工时间为1个月）、交通费变更为256元（到潍坊进行整容手术四次，单程车票为32元）、精神损失费变更为3000元，总数额变更为8495元。
原告伤后当日到莱州市和平医院检查，诊断为：左眼外伤。2014年12月17日到莱州市人民医院进行颅脑CT诊断，结论为：颅脑CT平扫未见明显异常。2015年4月6日因左眼处受伤留有疤痕，原告到潍坊医学院整形外科医院进行疤痕修复治疗。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、莱州市程郭派出所出具的案件移交函一份，经质证被告无异议。2、莱州市和平医院门诊病历一份、莱州市人民医院CT报告单一份、医疗费证明一份、损伤检验记录一份及法医门诊收费单据一张计款100元。经质证，被告均无异议。3、潍坊医学院整形外科医院门诊病历一份及医疗费单据一张计款3090元，经出示质证，被告表示对真实性有疑问，对门诊病历记载内容有疑问，系原告找人替写的，但未能提供证据证实；医疗费单据中记载西药费、治疗费的数额与最后总额不符。对此原告主张总额3090元是四次治疗的费用，本院限定其庭后7日内提交具体治疗花费明细，但在本院限定的期限内原告未能提供。4、交通费单据6张计款142元，经质证，被告无异议。
同时被告向本院提交了2014年8月其因胸部受伤在莱州市人民医院住院的住院病历一份，经质证原告无异议。
为查清案件事实，本院依法调取了莱州市公安局程郭派出所工作人员就原、被告身体权纠纷一案的卷宗材料并当庭进行了宣读。
原告于晓洋在派出所工作人员当日22时32分询问时陈述：……2014年12月8日傍晚5点左右我下班在宿舍休息，我接到车间主任张力鹏（音）的电话说我干活干废的件一赔四让我交罚款，我们厂的规定是废一个件就罚款5元，我认为他让我一赔四不公平是在找我的事，我就到我干活的车间找张力鹏（音）理论，到车间后，张力鹏就一直找些琐碎的事训我，后我有点不耐烦了，我想走避开他，张力鹏（音）看到我要走，一边喊我一边上前拽我，我就还手打在他头上一下，张力鹏上来就对我拳打脚踢，把我打倒在地，他又对我拳打脚踢，打在我头部、身上，我又爬起来往外跑，他就在后面追着我打，后来我没有办法跑出厂子报了警……
经出示质证，原告于晓洋有异议，主张笔录记录与其在派出所所说不符，原告到车间后一句话没说就打起来了，打架过程记录的简略了，且该笔录分两次形成。对于自己的主张，原告未能提供证据证实。被告张力鹏无异议。
被告张力鹏在派出所工作人员当日20时24分询问时陈述：……我在莱州市众安机械厂机加工车间干车间主任，2014年12月8日晚上6点半钟下班后，我给车间的工人于晓洋打电话，因为他有几个活干的不好，我叫他回车间重新干，不一会儿于晓洋到了车间，我在车间里又给他说，他就不爱搭理我，于晓洋就往干活的地方走，我就上去拽他衣服，他挣脱了，他的手打在我头上一下，然后我就上去和于晓洋打起来了，我用拳头捣他的胸脯、眼眶处、脸部、头部，于晓洋也还手用拳捣我头部，我们两个相互撕打，拳打脚踢，我们两个同时倒在地上，我爬起来朝于晓洋身上踹了几脚，被旁边的人拉开了。过了一会儿，于晓洋也爬起来了，他就出车间往宿舍走，我就在后面追他，在大门口处，我追上了他，我两个又在一块撕打着，这时旁边过来人拉开我了，于晓洋就回宿舍了。过了能有5分钟，我拿着一把铁锨准备到宿舍去找于晓洋，在半路被同事夺下来了，后来我叫于晓洋拿着东西就离开厂子，他走了后，我也回车间了。……我看见于晓洋满脸是血，脸腮处出血，眼青肿，是被我用拳头捣造成的，我右手食指出血，是打仗时划破了。……
经宣读上述询问笔录，原告表示有异议，认为打架过程记录不对。被告张力鹏无异议。
就原告主张的误工费，原告未能提供证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告因工作事宜发生争执，期间原告脸部受伤，事实清楚，证据确实充分。被告张力鹏在公安机关询问时也认可撕打过程中原告脸部受伤。故本院依法认定，原告的伤是与被告争执后造成的。根据原、被告双方在公安机关的陈述，原告未能妥善处理矛盾，对本次纠纷的发生亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以被告承担90%赔偿责任为宜。事发当天，原告在莱州市和平医院治疗、2014年12月17日到莱州市人民医院治疗共花费医疗费380元。对此原告提交了相关证据，经出示质证被告无异议。原告主张花费整容费3090元，对此被告不予认可，原告提交的医疗费单据分项数额与累计数额不一致，在本院限定的期限内原告亦未能提供具体治疗花费明细，故对原告主张的整容费本院不予支持，待证据充分后，原告可另案告诉。原告主张误工费2000元、误工时间一个月，但未能提供证据证实。根据原告的伤情，本院酌情认定原告因伤需误工休息5天，计算误工费为162.8元（11882元／年÷365天×5天）。原告虽主张交通费256元，但其仅提交交通费票据6张计款142元，故本院依法认定原告所花交通费为142元。原告主张的精神损失费3000元，因被告侵权并未造成严重后果，故原告主张的精神损失费，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告于晓洋经济损失：医疗费380元、交通费142元、误工费162.8元，共计684.8元，由被告张力鹏赔偿原告90%计款616.32元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告于晓洋承担30元，被告张力鹏承担270元（于判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 宋冠敏
人民陪审员 孙吉法
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕风遐
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保22号
申请人杨耀东，女，汉族，1963年11月20日出生。
被申请人江来国，男，汉族，1972年8月3日出生。
申请人杨耀东与被申请人江来国因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人江来国所有的小型客车。担保人杨华自愿用自己所有的大众牌小型汽车为申请人杨耀东提供财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人江来国所有的小型客车和担保人杨华所有的大众牌小型汽车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保22号申请人杨耀东，女，汉族，1963年11月20日出生。被申请人江来国，男，汉族，1972年8月3日出生。申请人杨耀东与被申请人江来国因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人江来国所有的小型客车。担保人杨华自愿用自己所有的大众牌小型汽车为申请人杨耀东提供财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人江来国所有的小型客车和担保人杨华所有的大众牌小型汽车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年五月二十六日代理书记员  颜海娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2271号
罪犯夏书保。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年4月10日作出（2013）洪刑初字第0135号刑事判决，以被告人夏书保犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人夏书保不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）宿中刑终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯夏书保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏书保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏书保在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏书保的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈 帅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1730号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：李川、李欣宇，河北三和时代唐山律师事务所律师。
被告：陈红蒙，女，1973年6月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区紫星缘商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场内办公楼8626号。
法定代表人：靳西江，执行董事。
被告：王志忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告陈红蒙、唐山市丰润区紫星缘商贸有限公司、王志忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年2月27日，郑国洪、任宏飞、被告陈红蒙与原告签订《联保休授信合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：郑国洪、任宏飞、被告陈红蒙为取得原告授信而自愿组成联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各有授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，联保体各成员额度为300万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年2月27日至2015年2月27日，违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告唐山市丰润区紫星缘商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告唐山市丰润区紫星缘商贸有限公司为主合同项下的债务提供保证责任，保证期间为2年。被告王志忠同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月26日，被告陈红蒙提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限为2014年8月26日至2015年3月26日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款300万元。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告陈红蒙返还原告借款本金2677489.65元，违约金300000元，并支付利息、逾期罚息及复利（截止诉前利息、逾期罚息、复利合计336695.08元）；被告王志忠以夫妻共同财产承担清偿责任；被告唐山市紫星缘商贸有限公司承担连带责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币33313元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 慧
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初34号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年11月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人何某某因犯寻衅滋事罪，2013年11月14日被本院判处拘役四个月，缓刑一年；现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员廖红君出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年8月16日6时许，被告人何某某驾驶渝GX26**轿车从涪陵城出发沿武白路往武陵山乡方向行驶，当车行驶至武陵山乡武陵山村5组路段时，因其在弯道违规超车，将路边行走的被害人梁光碧撞倒并致其失血性休克、重型颅脑损伤、严重胸部创伤等多处重伤。事故发生后，被告人何某某立即拨打120急救电话和110电话报警，并与周围群众一起将梁光碧送往医院进行救治。2015年9月18日，被害人梁光碧在涪陵中心医院因医治无效死亡。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所尸体检验，被害人梁光碧系车祸伤后多器官功能衰竭死亡。
2015年9月6日，经重庆市涪陵区交通巡逻警察支队责任认定：被告人何某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人何某某向被害人家属支付医药费、丧葬费共计人民币9.7万元。
另查明，本案在审理过程中，被告人何某某取得被害人近亲属书面谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.证人唐淑兰、王志强的证言；3.交通事故现场勘查笔录、现场图、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公（物）鉴（病解）字（2015）27号尸体检验报告书；5.交通事故车辆技术检验报告、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书；6.机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、全国在逃人员信息库系统查询记录、全国被盗抢机动车信息系统查询记录；7.病历资料、协议书、收条和医药发票等支付材料、谅解书、涪陵区蔺市镇万松村村委会关于被告人何某某平时表现的证明；8.被告人何某某的原刑事判决书及释放证明书；9.抓获经过、办案说明；10.被告人何某某的户籍信息资料；11.被告人何某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何某某犯罪的罪名成立。被告人何某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人何某某积极抢救被害人、赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得被害人近亲属书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 宋 城
二〇一六年三月九日
书 记 员 廖福胜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4543号
申请执行人相锦武，居民。
被执行人刘传明，居民。
被执行人蒋光芳，居民。
申请执行人相锦武与被执行人刘传明、蒋光芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）赣民初字第1765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘传明、蒋光芳应偿还申请执行人相锦武借款196000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第89号
申请执行人孙瑞庆，男，汉族，1974年8月26日出生。
被执行人陈振方，男，汉族，1990年3月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1284号民事判决书立案执行的孙瑞庆申请执行陈振方保证合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人陈振方送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈振方银行存款204300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月二日
书 记 员 郑洋洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第734号
原告：张大平，男，汉族，1974年10月23日出生。
委托代理人：汤石春，男，汉族，1983年11月8日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告张大平诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤石春到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月上旬，原告去拱北三奇公司了解澳门招工信息情况。郭奇冲说汤志功是被告陈国洪委托的招工负责人，如果没有这回事可以告我，抓紧办理，名额有限。我听后动了心，因为相信三奇公司，便办了手续。但至今已经4年了，一直没有什么信息，原告要求追回这笔钱。原告诉讼请求为：判令被告退还原告办证费用人民币3500元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录和郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年8月21日和2010年8月22日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）先后在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：张大平”、“首期办证费（人民币）：叁仟伍佰零拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3500元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有4个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3500元，因此原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3500元给原告张大平。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡 莉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1552号
原告赤峰钧驰汽车贸易有限公司。住所地赤峰市松山区五三段平双公路西侧浩瀚汽车贸易院内。
法定代表人曲玉利，经理。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告敖远芝，女，1969年3月22日出生，蒙古族，农民。
被告敖运昌，男，1964年4月3日出生，蒙古族，农民。
原告赤峰钧驰汽车贸易有限公司与被告敖远芝、被告敖运昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧驰汽贸公司委托代理人王永树、被告敖远芝、敖运昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钧驰汽贸公司诉称，原告系长春一汽赤峰经销商。2010年5月21日，被告敖运昌到原告处订购商品牵引车、挂车各一辆，约定价款392000元。2010年7月25日，被告敖远芝首付车款196000元，由敖运昌出具196000元的欠据一枚，被告敖远芝向中国银行赤峰分行申请贷款支付。2010年7月26日，敖运昌出具按欠款金额月利率1.5%计息凭据后，被告提取车辆，并于2010年8月6日将车辆登记为敖远芝所有。由于被告贷款申请未获得贷款银行批准，至今尚欠196000元没有支付，故我方现起诉请求法院依法判决二被告共同偿还购车欠款196000元，并自2010年7月26日起至判决生效之日止，按月利率1.5%支付余欠款利息。
被告敖远芝、敖运昌辩称，在原告公司购买两体牵引挂车并欠原告车款属实，我们同意偿还购车款。但当时约定由原告代为办理贷款，后来贷款没办下来，也未给作分期付款的计划，现要求我承担月利率1.5%的利息过高，我方不同意，只同意按银行贷款利率支付利息，2012年12月1日原告扣押了我方购买的车辆，现要求原告赔偿我方车辆被其扣押期间的损失。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、产品订单一份，用以证明被告敖运昌在原告处购买牵引挂车一辆，总价款392000元。二被告质证无异议。
2、购车协议书及借款申请书一份，证明被告在原告处购买牵引挂车一辆，亦证明借款人系被告敖远芝，及被告敖远芝在银行的资信情况。二被告质证无异议。
3、收据一枚，用以证明原告收到被告购车款196000元，二被告质证无异议。
4、2010年双方签订的计息协议及被告敖运昌出具的欠据一枚，用以证明利息的计算方法及欠款金额。被告敖运昌质证称，对欠据出具时间有异议，不是购车当时出具的欠据，而是原告扣车前让我出具的。计息协议也不是196000元的利息，而是原告给我垫付50000元的利息，我付的196000元购车款中有原告给我垫付的50000元，这部分我已经连本带利还给原告了。被告敖远芝对该证据无异议。
5、第一联发票两枚，证明二被告至今未付清购车款，所以该发票一直保存在原告处。二被告质证无异议。
6、机动车登记证书，用以证明该车辆登记在被告被告敖远芝名下，因二被告未付清购车款，所以登记证书一直在原告处。二被告质证无异议。
二被告在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、分期付款购车合同书一份，用以证明在购车时原告为被告垫付了50000元，被告以分期偿还完毕，当时约定按1.5分计息。原告质证称对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，合同明确约定了被告分期付款的义务。对附后的分期付款明细表的真实性、合法性以及关联性有异议，没有原告方的盖章及签字。即使存在该分期付款事宜，也与我方主张的不矛盾，二者不是同一标的，不是同一部分。
2、购车贷款说明一份，用以证明原告给垫付50000元购车款是按1.5分利率计息，银行借款应按贷款利率计息。原告质证意见同对证据1后附表的意见一致。
经过原、被告举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6，因二被告无异议，且符合证据要件，具有真实性、合法性以及关联性，故予以认定。对证据4，被告敖运昌虽对欠据出具时间及利息计算有异议，但其并未提出相反证据推翻该证据，且该证据具有真实性、合法性以及关联性，故予以认定。
对二被告提交的证据1，原告对分期付款购车合同书无异议，仅对所附分期付款明细表有异议，但二者能够相互印证，符合证据要件，可以作为有效证据，故予以采信。对证据2，因原告不予认可，且无原告盖章，故对其证明力，本院不予认定。
经审理查明，原告系长春一汽赤峰经销商，二被告系兄妹关系。2010年5月21日，被告敖运昌到原告处订购商品牵引车、挂车各一辆，约定价款392000元，车户落在被告敖远芝名下。2010年5月26日，原告与被告敖远芝签订汽车消费贷款购车协议，协议约定：“需方（敖远芝）持需供双方所签的汽车消费贷款购车协议去中国银行股份有限责任公司赤峰分行办理贷款业务。”2010年7月25日，被告敖远芝首付车款196000元，由敖运昌出具196000元的欠据一枚。2010年7月26日，被告敖运昌代敖远芝与原告签订协议，约定“乙方（被告）从甲方（原告）提车之日至贷款审批日，乙方向甲方支付贷款金额的1.5%（月利率）利息。”被告提取车辆，并于2010年8月6日将车辆登记为敖远芝所有。由于被告贷款申请未获得贷款银行批准，至今尚欠196000元购车款没有支付，为此，原告起诉至本院，要求二被告共同偿还所欠购车款196000元，并自2010年7月26日起至判决生效之日止，按月利率1.5%支付欠款利息。
本院认为，原告与二被告之间存在合法的买卖合同关系，二被告欠原告购车款的事实清楚，证据充分，对原告要求二被告给付欠款的请求，应依法予以支持。双方协商被告从原告处提车之日至贷款审批日，向原告按月利率15‰支付贷款金额利息，应视为双方对欠款利息的约定，且利率不超出法律允许的范围，故对原告要求被告按月利率15‰支付欠款利息的请求，本院予以支持。二被告称2012年12月1日原告扣押其购买的车辆，要求原告赔偿车辆被扣期间的损失。因此请求的内容与本案属不同法律关系，二被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告敖远芝、敖运昌共同给付原告赤峰钧驰汽车贸易有限公司购车款196000元及利息（自2010年7月26日起至判决生效之日止，按月利率15‰计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由二被告敖远芝、敖运昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 马媛媛
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民初字第1552号福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人林国勋，董事长。委托代理人孙风军，男，37岁，汉族。被告黄甲治，女，74岁，汉族。本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄甲治物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福建三明海欣物业管理有限公司以被告黄甲治已经自动履行为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  缪建林二〇一四年八月一日书记员  邓 娴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0628执216号
申请执行人：左某。
被执行人：王某，南，莱阳市龙门山庄A区10号楼2单元4楼东户。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1007号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月18日立案执行。执行标的总额为18400元。经本院执行，被执行人已交付18400元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0628执216案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年四月七日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第38号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1975年3月11日出生于青海省湟中县，初中文化程度，农民。2014年12月31日因涉嫌故意伤害罪被依法监视居住，2015年2月10日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日12时许，被告人赵某某因其妹妹赵某甲与被害人何某在湟中县鲁沙尔镇西村赵某甲门前打架前去劝架，期间，赵某某与何某发生争执，赵某某用拳在被害人何某鼻部打了一拳。经鉴定，被害人何某的损伤为钝性外力作用所致，鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级；鼻背部软组织、双侧眼眶软组织挫伤、左手背软组织挫伤，构成轻微伤。被害人何某的损伤程度属轻伤二级，构成十级伤残。
本案民事赔偿部分经本院主持调解，被告人赵某某赔偿被害人何某医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金共计人民币29000元，且已全部履行，并取得被害人何某的书面谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、被害人何某的陈述、证人赵某甲、陈某某、张某、丁某某、张某甲、陈某甲的证言，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2014）177号人体损伤程度鉴定书，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2014）临检字第1178号鉴定意见书，到案经过、户籍证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人何某的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，可依法酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某某与被害人何某系同村村民，为妥善化解村民间矛盾，有利于双方当事人今后生产生活，根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人赵某某的认罪、悔罪态度，适用缓刑对所在居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人赵某某宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李启雄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 麻生珍
速 录 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1648号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人曾文春，男，1971年9月4日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的2005年11月23日（2005）成刑初字第317号刑事判决书，受理没收被执行人曾文春个人全部财产一案。
执行中，本院依职权未能查找到被执行人曾文春可供执行的财产，而被执行人曾文春因抢劫罪被判无期徒刑，尚在服刑，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行财产，本案无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）成刑初字第317号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周旭
二〇一七年八月十四日
书记员 赵萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00776号
原告：王宏政，男，汉族，1981年7月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴春明，男，汉族，1976年2月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王宏政与被告吴春明民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王宏政到庭参加了诉讼，被告吴春明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2013年12月14日，被告吴春明因周转需要，向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告：1、归还借款本息12.4万元；2、承担本案诉讼费用。
原告向法院提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件；
2、被告2013年12月14日出具的借条。
被告吴春明在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
因被告在法定期限内既未答辩也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年12月14日，被告吴春明因周转需要，向原告王宏政借款10万元，同日，被告向原告出具借条。后经原告催讨，被告未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告王宏政与被告吴春明间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告吴春明应当归还借款。原告未提交证据证明双方对借款利息进行了约定，故对原告要求被告给付借款利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春明于本判决生效后十日内给付原告王宏政借款人民币10万元；
二、驳回原告王宏政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，由被告吴春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年五月二十五日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第177号
申请执行人费中昌，男，1966年8月20日生，汉族。
被执行人席志强。
被执行人邢玉莲，女，1968年4月16日，汉族，系席志强之妻。
被执行人周口绿原花卉有限公司。
法定代表人席志强，该公司总经理。
被执行人乔胜利，男，1970年11月14日，汉族。
关于费中昌申请执行席志强、邢玉莲、周口绿原花卉有限公司、乔胜利合同纠纷一案，本院立案后，查明四被执行人住所地及财产所在地均在扶沟县人民法院辖区。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
（2015）周民初字第117号民事判决书指定扶沟县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一六年一月五日
书记员（兼） 赵 明
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第177号申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司。法定代表人章坚锋，系该公司董事长。委托代理人彭彦,福建环三律师事务所律师。被执行人上海唐冶实业有限公司。法定代表人叶宁宁，系该公司总经理。被执行人肖钦文,男。申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海唐冶实业有限公司、肖钦文追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海唐冶实业有限公司、肖钦文应连带返还申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司代偿款2124.8561万元并支付逾期利息。宁德市中级人民法院于2015年2月12日指定本院执行。本院立案后依法向被执行人上海唐冶实业有限公司、肖钦文发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海唐冶实业有限公司、肖钦文在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）宁民初字第6号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪代理审判员  刘少青二〇一五年五月十九日书 记 员  肖舒芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02154号
原告张孝元，男，神木县人，住神木县。
原告呼翠英，女，神木县人，住神木县。
被告李亚鹏，男，神木县人，住神木县。
本院在审理原告张孝元、呼翠英与被告李亚鹏返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孝元、呼翠英撤回起诉。
审判员 魏敏艳
二〇一四年三月十四日
书记员 陈会军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第533号
原告：庞某。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告庞某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理�原告庞某及其委托代理人苏波，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。由于婚前了解不够，婚后发现被告经常酗酒，不顾家庭，酒后便会殴打原告，致使夫妻感情破裂。2010年起原、被告因无法共同生活而开始分居。2013年年底经亲友劝解，原告本着为女儿考虑，再给被告一次机会，回家与被告继续共同生活。不料，被告仍不改酗酒习惯，酒后仍殴打原告，致使原告再也无法忍受，于2014年2月再次与被告分居生活。2014年11月24日，原告向法院起诉离婚，但判决驳回诉请至今，双方仍无和好，继续分居生活。原告认为夫妻再也无和好可能，为此，特向法院提起诉讼，请求：依法判决原、被告离婚；婚生女儿徐某乙随原告生活，被告依法承担抚养费。�讼中，原告主张若夫妻离婚，女儿随父或母生活由女儿自己选择。
原告在本院指定的举证期限限内提供如下证据：1、原、被告身份证各1份，以证明原、被告身份情况；2、常住人口登记卡3份，以证明原、被告及女儿身份情况；3、结婚证1份，以证明原、被告结婚的事实；4、民事判决书1份，以证明原告曾经起诉离婚，被判决驳回诉请后夫妻仍无和好的事实；5、谈话笔录1份，以证明若夫妻离婚，女儿要求随原告生活的事实；6、送达回证2份，以证明判决书生效已过6个月的事实。
被告徐某甲答辩称：原告陈述的结婚、子女生育情况属实，其他情况不属实。被告平时虽有喝点酒，但没有酒后殴打原告。原告去昆阳开店与被告分开，而不是分居。原告第一次起诉至今两人分居生活属实，被告也有多次打电话，要求原告回家生活，但是原告就是不回家。现在孩子也大了，被告也这么大岁数，所以希望原告回家和好，被告不同意离婚。如果离婚，要求女儿随被告生活。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据1-4、证据6，被告没有异议，本院予以认定。证据5，被告有异议，认为原告提供的谈话笔录不是女儿的真实意思表示，要求女儿随被告生活。庭后本院对原、被告女儿进行谈话，其陈述内容与上述谈话笔录内容相符，本院对证据5予以认定。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚初几年夫妻关系尚可，近年来，夫妻之间未能处理好家庭关系，原告于2014年11月向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍无好转，分居生活至今。分居期间，女儿随原告生活。
诉讼中，本院征询了原、被告女儿的意见，其表示若父母离婚，愿随母亲庞某生活。
本院认为：原告庞某与被告徐某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。但原、被告双方在共同生活中未能正确处理夫妻关系，夫妻分居生活，原告多次向本院起诉离婚，经做和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿徐某乙尚未成年，原、被告对其均有抚养与教育的权利和义务，从有利于子女的健康成长、保障子女的合法权益出发，以及根据原、被告的意见及女儿的意愿，确定女儿随原告生活较为适宜。考虑双方的生活条件，酌情确定被告承担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告徐某甲离婚；
二、原、�告婚生女儿徐某乙随原告庞某生活，被告徐昆
取给付原告庞某子女抚养费21000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的�务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年九月十日
代书记员 张福海
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第847号
原告：刘庆文。
委托代理人：郭少伟，系原告妹夫。
委托代理人：杨琳，河南先为律师事务所律师。
被告：朱汇祥。
被告：吴小红，系被告朱汇祥之妻。
原告刘庆文诉被告朱汇祥、吴小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘庆文委托代理人郭少伟、杨琳，被告朱汇祥到庭参加诉讼，被告吴小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月17日，被告朱汇祥因缺乏资金向原告借款100万元，双方口头约定借款利息月息2分，被告于当日出具《借条》一份，写明借款期限自2014年8月17日至2015年2月30日止；2014年10月21日，被告朱汇祥又向原告借款50万元，双方再次口头约定借款利息按月息2分计算，被告当日出具《借条》一份，写明借款期限自2014年10月21日至12月31日止；2014年12月17日，被告朱汇祥再次找到原告借款50万元，口头承诺借款利息月息2分，并出具《借条》写明借期两个月，自2014年12月17日至2015年2月17日止。以上三笔借款被告均未按期偿还，仅在借款期限到期后支付利息27万元，至原告起诉之日，被告共欠原告200万元，利息15万元。原告遂诉至法院，请求判令：（一）两被告向原告连带偿还借款200万元及利息15万元（计算至起诉之日），并按月息2%承担至付清之日；（二）诉讼费用由两被告承担。
朱汇祥答辩称：钱是欠了，是事实，一共借了三次，200万没还。当时没谈利息。这是我借的钱，与我老婆没有关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：（1）借据3张，证明被告向原告借款并出具借据承诺了还款期限；（2）银行卡取款凭条及转账回单4张、情况说明1张，证明原告通过银行卡转账向被告出借了200万元；（3）个人账户明细查询6张；证明原、被告之间口头约定利息为月息2分，被告支付前期利息。
朱汇祥当庭发表质证意见：对原告证据的真实性均无异议，但是我还的是本金，不是利息。原告证据不能证明有约定利息。
经审理查明：2014年8月17日，被告朱汇祥因缺乏资金向原告刘庆文借款100万元，原告通过其弟刘庆武银行卡向朱汇祥转账付款100万元，朱汇祥出具《借条》一份，载明借款期限自2014年8月17日至2015年2月30日止。2014年10月21日，朱汇祥再次向原告借款50万元，原告转账支付50万元，被告出具《借条》一份，载明借款期限自2014年10月21日至12月31日止。2014年12月17日，朱汇祥再次向原告借款50万元，原告转账支付50万元，被告出具《借条》一份，载明借期两个月，自2014年12月17日至2015年2月17日止。三份《借条》均未约定利息。朱汇祥通过转账于2015年6月3日向原告支付12万元，同年7月2日向原告支付10万元，同年8月17日向原告支付5万元，累计27万元。后未偿还任何款项，原告遂诉至法院。
本院认为，原告向朱汇祥实际出借款项，并由朱汇祥出具《借条》，明确借款数额和借期，双方构成自然人之间的借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。朱汇祥逾期未归还借款本金，构成违约，原告主张朱汇祥归还本金，应予支持。原告主张按月利率2%计算借款期限内及借期届满后的利息，本案的一个关键事实是朱汇祥已经陆续偿还共计27万元。原告认为27万元是按月利率2%计算的利息，朱汇祥认为是归还的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借条上确实不存在利息的约定，在法律上只能视为该笔款项不是支付利息，而是归还本金。因此，被告朱汇祥尚欠原告本金173万元。原告诉请朱汇祥返还本金并支付起诉之后的利息，于法不悖。但由于原告主张按月利率2%计算利息，超出法律规定，该利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，朱汇祥虽当庭确认系其个人债务，但未能证明所借款项夫妻共同生活毫无关联，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张两被告承担连带责任，应予支持。综上，原告诉请合法有据部分，予以支持，理由不足部分，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱汇祥与吴小红于本判决生效后十日内连带向原告刘庆文返还借款173万元并支付以173万元为本金，自2015年8月27日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元，减半收取为12000元，由原告刘庆文承担1620元，由被告朱汇祥承担10380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 董体乾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02984号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陈溦，女，1987年8月13日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈溦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告陈溦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年11月18日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2015年5月25日累计欠款本息共计92282.83元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金83608.80元，利息1565.08，费用7108.95元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告陈溦未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月8日，被告陈溦在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为6225768711441046。被告开卡消费后，截止到2015年5月25日累计欠款本金83608.80元，利息1565.08，费用7108.95元，共计92282.83元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计92282.83元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告陈溦经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告陈溦偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83608.80元，利息1565.08，费用7108.95元，共计92282.83元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年5月26日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2107元由被告陈溦负担（此款原告已预交，被告陈溦在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 璟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01681号
上诉人（原审原告）王裕贵。
被上诉人（原审被告）李守娟。
上诉人王裕贵因与被上诉人李守娟案外人执行异议之诉一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原审法院根据已经发生法律效力的（2011）东商初字第0975号民事调解书，在对申请执行人李守娟与被执行人王秀玲、李同来民间借贷纠纷一案执行过程中，于2014年1月29日作出（2011）东执字第1659号民事裁定书，依法对登记在王秀玲名下的苏G×××××号宝来轿车予以查封。王裕贵提出执行异议，认为被查封的机动车属其所有。原审法院于2014年4月18日作出（2014）连东执异字第0007号民事裁定书，驳回王裕贵的执行异议，并于2014年5月17日将该民事裁定书送达至王裕贵。王裕贵不服，提起了本案执行异议之诉。
另查明，涉案车辆的登记车主王秀玲与王裕贵系亲姐弟关系。
原审法院认为，登记在王秀玲名下的苏G×××××号轿车，在原审法院查封前，并没有发生过权属变更登记。王裕贵主张其是车牌号为苏G×××××号轿车的所有权人，但其提交的王秀玲的证明、证人证言均为2014年2月9日和2014年2月10日所写，证人证言为同一格式、同一内容的打印体，且王秀玲与王裕贵系亲姐弟关系，其余证人均未出庭作证。王裕贵提供的还车贷流水记录反映出的还贷卡号仍为王秀玲的卡号，王裕贵提供的机动车保险单也只反映王裕贵为被保险人，而非投保人，王裕贵现有的证据不足以证明涉案车辆所有权归其所有。故王裕贵要求停止将苏G×××××宝来轿车作为李守娟、王秀玲纠纷一案标的物的执行，确认苏G×××××宝来轿车的所有权属其所有的请求，没有事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王裕贵的诉讼请求。案件受理费1875元，由王裕贵负担。
王裕贵不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、2010年5月至2012年7月份的苏G×××××宝来轿车的买卖分期银行贷款是上诉人还的，上诉人基本上每月按时在银行人工柜台还款。2、2011年至2013年该车的车辆保险也是上诉人买的，上诉人不仅是被保险人，也是投保人和保险费给付人。3、2010年1月王秀玲已将该车卖给上诉人，并实际交付给上诉人。原审法院在执行过程中也是从上诉人处扣押的车辆。二、一审判决适用法律错误。法律规定动产物权的所有权转移是以交付为标准，不登记不能对抗善意第三人。本案中涉案车辆的所有权已经转移给了上诉人，法院应当认定该车的所有权人为上诉人。三、一审法院程序上有错误，遗漏当事人王秀玲，应该追加王秀玲为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人为涉案车辆的所有权人，停止对涉案车辆的执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李守娟答辩称：我不同意上诉人王裕贵的说法，我也不相信王裕贵与王秀玲之间存在涉案车辆买卖关系，因为王裕贵、王秀玲是亲姐弟关系，他们姐弟俩串通说什么都可以。请求二审法院维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王裕贵主张涉案车辆在2010年1月已由王秀玲转让给自己，所有权已发生转移，但未提供充足有效的证据予以证实，应承担相应不利后果。故对上诉人王裕贵要求撤销一审判决、确认其为涉案车辆的所有权人，停止对该车的执行的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王裕贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 屠维维
代理审判员 程 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩增丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24960号
原告：苏州艾能捷精密科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路XXX号XXX幢(创新中心C座307室)。法定代表人：张想梅，执行董事。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青山，上海贤思律师事务所律师。被告：上海拓途信息技术有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张新民。原告苏州艾能捷精密科技有限公司与被告上海拓途信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告苏州艾能捷精密科技有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州艾能捷精密科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3114元，减半收取计人民币1557元，财产保全费人民币1223元，合计人民币2780元(原告预付)，由原告苏州艾能捷精密科技有限公司负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5322号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：李之刚，男，1989年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告李之刚（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币46528.81元、利息2064.01元、滞纳金1450元（暂计算至2018年5月28日），共计50042.82元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按25元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年12月01日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年12月5日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款6.9万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了6.9万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币46528.81元、利息2064.01元、滞纳金1450元（暂计算至2018年5月28日），共计50042.82元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1000元，另支付诉讼保全费520元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李之刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币46528.81元、利息2064.01元、滞纳金1450元，共计50042.82元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按25元每日计算）；
二、被告李之刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，财产保全费520元，共1046元，由被告李之刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5181-1号
申请人：孙长春，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：姜志法，男，1962年6月8日出生，汉族，住莱州市。
申请人孙长春与被申请人姜志法民间借贷纠纷一案，申请人孙长春于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜志法所有的位于莱州市沙河镇长胜街博华商住楼××层×-×室的房产5间（保全标的额36万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司以36万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙长春提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜志法所有的位于莱州市沙河镇长胜街博华商住楼××层×-×室的房产5间（保全标的额36万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜志法保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2320元，由申请人孙长春暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1840号
原告：王海明，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
被告：王超，男，1992年07月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王海明与被告王超民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金53000元及利息，利息以53000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月20日计算至款项付清日的利息。事实和理由：2017年8月29日，被告因缺资金，向原告借款50000元。原告通过手机银行于2017年8月29日向被告提供账号转账23000元，2017年8月30日向被告提供账号转账27000元。2018年3月13日，原告通过微信借给被告3000元，上述款项共计53000元，被告至今未还。
被告王超未作答辩。
原告围�诉讼请求提交如下证据：
1、借条一份，用以证实原被告存在借贷关系；
2、中国建设银行股份有限公司日照石臼支行个人账户支出交易明细一份，用以证实原告向被告转账50000元；
3、微信截图一份，用以证实原告向被告转账3000元。
原告提供的上述证据，均系原件，具备证据的形式要件，与本案有关联性，且能相互印证,本院均予以采信。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月29日，被告向原告借款23000元，2017年8月30日被告向原告借款27000元，上述两笔款项原告均由中国建设银行股份有限公司日照石臼支行个人账户转至被告提供的账户。2018年3月13日，被告又向原告借款3000元，原告通过微信转给被告。上述三笔款项合计53000元，被告与2018年4月19日给原告出具借条，载明“2017.08.29收到王海明50000元整（伍万元整）2018.03.13收到王海明3000元整。2018.05.20全部归还王超2018.04.19”.自借贷关系实际成立时起，被告从未归还过借款。
另查明，根据原告的申请，本院作出（2018）鲁1103民初1840号民事裁定书，裁定查封被申请人王超所有的日照市岚山区潇洒汽车美容中心（工商注册号：371103600194158，注册地址：山东省日照市岚山区安东卫街道汾水十字路口男300米，登记机关：日照市岚山区工商行政管理局）内洗车设备一套、汽车坐垫10套、行车记录仪三套，保全价值3000元；查封被申请人王超所有鲁Ｌ×××××白色迈锐宝车辆一辆，保全价值50000元；查封申请人王海明提供鲁Ｌ×××××福�斯牌小型轿车一辆。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提供的借条及银行明细真实有效，原告向被告实际支付了款项，双方之间成立民间借贷关系。
本案原被告双方约定了借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款53000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月20日计算至款项付清日的利息，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应不利后果。
综上所述，对原告关于偿还借款本金及利息的�讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告王海明借款本金53000元，并支付原告王海明以53000元为基数,自2018年5月20日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1125元,减半收取562.5元，保全费550元，共计1112.5元，由被告王超负担。
付款义务人如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年六月二十八日
法官助理 牛海锦
书 记 员 张晓宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2439号
原告：ＸＸ，男，1965年6月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰。
委托诉讼代理人：贾旭，公司员工，特别授权。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何叶独任审判并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人高大军、保险公司委托诉讼代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年3月30日19时40分左右，朱筛华驾驶小型轿车与原告ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致ＸＸ受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，朱筛华负事故全部责任，ＸＸ无该事故责任。
二、肇事车辆投保情况：朱筛华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险有效期内。
三、事故造成的受伤及治疗的概况：原告受伤后至如皋江安医院住院治疗，并于2017年4月1日转院至如皋市人民医院住院治疗，于2017年4月15日出院，并在该院门诊治疗，合计住院16天，共花费医疗费25659.46元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告ＸＸ申请，南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告评定为十级伤残；误工期限为150日，伤后一人护理60日为宜，营养期限为60日。原告为此支出鉴定及检查费用2718元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费27004.96元，住院伙食补助费288元，营养费600元，护理费5961元，误工费17392.9元，残疾赔偿金87244元，被扶养人生活费11552.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费2100元。
六、本案垫付及其他情况：事故发生后，朱筛华向原告垫付16868.46元，并经本院调解与原告达成书面协议并出具书面调解书，由朱筛华赔偿原告3000元，原告应当返还朱筛华13868.46元，该款从原告取得的保险公司赔偿款中扣除，直接返还朱筛华个人账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××83）。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，经本院审核，原告合计花费医疗费25659.46元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但并未提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.原告主张住院伙食补助费288元、营养费600元、护理费5961元，被告均无异议，本院照准。
3.误工费，原告主张17392.9元，被告保险公司认可按照99元/天计算150天。原告经鉴定误工期限150天，原告未能提交劳动合同、工资表等证据证明其工资收入状况，被告保险公司认可按照99元/天计算，本院照准，故本院认可原告该项损失为14850元（99元/天*150天）。
4.残疾赔偿金，原告主张87244元，原告因交通事故构成十级伤残，其主张合法有据，本院予以支持。被告保险公司以原告系单方鉴定为由，要求申请重新鉴定，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。
5.精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合事故责任及原告伤情等因素，本院予以认可。
6.被扶养人生活费，原告主张其母亲被扶养人生活费4621元，其儿子的被扶养人生活费6931.5元。原告主张合法有据，本院予以支持。
7.交通费，原告主张800元，但未提供充分证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
以上，本院认定原告损失合计为151654.96元（含精神损害抚慰金5000元）。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，朱筛华承担事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失151654.96元，均由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。因原告已经与朱筛华达成调解协议，由原告返还朱筛华13868.46元，该款从原告取得的保险公司赔偿款中扣除，直接返还朱筛华个人账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××83）。综上，由被告保险公司返还朱筛华垫付款13868.46元，实际赔付原告ＸＸ137786.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告ＸＸ151654.96元，其中：返还案外人朱筛华垫付款13868.46元，款汇朱筛华个人账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××83）；实际赔付原告ＸＸ137786.5元，款汇原告ＸＸ个人账户，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，鉴定费用2718元，合计3313元，由原告ＸＸ负担313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3000元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 何 叶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋浩楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3412号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司职工。
被告：刘云峰，男，1976年7月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告刘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人李健梅，被告刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费2948元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2010年进驻东方康桥小区提供物业服务，刘云峰未缴纳2014年10月18日至2018年10月18日的物业服务费用，尚欠物业费2564元，公摊电费240元，垃圾处置费144元，合计2948元。原告多次向被告催要，被告一直未能给付。
被告刘云峰辩称，物业公司一直使用我家的自来水，我也向物业公司的薛主任反映过的，薛主任承诺如果物业公司一直使用我家的自来水，物业公司可以不收取我的物业服务费，物业公司办公用房的空调滴水，一直滴在我家门面房的广告牌上，将广告牌损坏，也滴上店里货架上的货品导致货品损坏，我让物业公司赔偿，物业一直没有赔付。另每当下雨时，我家的门口都会漫水，也向物业反映过的，物业一直没有作为，问题未能得到解决。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，被告刘云峰为东方康桥小区B幢9室商业用房的业主，该套房屋的建筑面积为66.77平方米。2013年11月5日，原告与被告签订《公共服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为东方康桥小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，商业用房物业费0.8元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公摊水电费600元/户/年。物业管理服务费按年度预收，从入住时间起一次性交纳一年的物业管理费，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度对应月份10日前。协议自签字（盖章）之日起生效，至业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。
被告刘云峰从2014年10月18日至2018年10月18日期间未交物业服务费用,原告索要未果,引起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市楚州区（现淮安区）物价局楚价【2009】76号关于东方康桥小区前期物业服务收费的备案函、原、被告签订的公共服务协议及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告刘云峰签订的公共服务协议是双方真实意思表示，协议合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，接受物业服务时，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，借故不交是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展工作，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
关于被告应支付物业费的数额，本院认为，《公共服务协议》中约定的物业费收费标准为商业用用房0.8元/月/平方米，垃圾处置费36元/年/户，公摊水电费150元/年/户，协议约定的收费标准符合双方签订的公共服务协议约定，也符合物价部门规定的物业服务收费的备案函规定。刘云峰为商业用房，应给付原告2014年10月18日至2018年10月18日的物业服务费2564元（66.77平方*0.8元/月*48个月），公共能耗费240元（60元/年*4年），生活垃圾处置费144元（36元/年*4年），合计2948元。
被告辩称的物业公司使用被告家的自来水，物业公司的薛主任承诺不收取被告的物业服务费用，因庭审中被告未能提供证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采信。
被告辩称物业公司办公室空调滴水将其广告牌损坏及店里的货物损坏，原告未予赔偿。本院认为被告的辩解与本案的物业服务并非同一法律关系，被告有证据时可向原告主张。故对被告上述辩解意见，本院不予采信。
被告辩解下雨时门前漫水，原告未予妥善解决。本院认为下雨时门前漫水与原告为被告提供物业服务收取物业服务费用不具有关联性，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘云峰于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年10月至2018年10月期间的物业费服务费、公共能耗费、生活垃圾处置费共计2948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贺同新
二〇一八年八月十日
法官助理 李 艳
书 记 员 任 越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。