山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2246号
上诉人（原审被告）：邓肖阳。
被上诉人（原审原告）：李凤斌。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人：曲斌，经理。
上诉人邓肖阳因与被上诉人李凤斌、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济�术开发区人民法院(2015)威经技区民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓肖阳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：经交警部门认定，邓肖阳在本次事故中因驾车观察不周且未保持安全车速，承担事故次要责任，故其未投保交强险与事故发生之间没有因果关系，且应当按照责任大小按比例承担赔偿责任，故一审以邓肖阳未投保交强险为由判令其在交强险范围内承担全部赔偿责任没有法律依据。
李凤斌辩称，事发时邓肖阳未投保交强险，交强险范围内的赔偿责任理应由邓肖阳本人承担。
太平洋保险公司未予答辩。
李凤斌向一审法院起诉请求：请求判令赔偿李凤斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、复印费、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失等共计38483元，后变更诉讼请求为要求赔偿：电动车损失3336.5元、医药费8605.5元、住院伙食补助费1200元、误工费10515元、护理费1037元、伤残赔偿金63090元、被扶养人生活费7941.6元、精神抚慰金4000元、交通费和复印费、鉴定费、保全费共1026元。
一审法院认定事实：2015年11月29日13时许，李凤斌无证驾驶无号牌电动三轮车沿青岛路由南向北逆向行驶，至青岛路与海南路交叉口处斜穿马路时，与邓肖阳驾驶的鲁K×××××号小型客车发生交通事故，造成李凤斌受伤及双方车辆受损。此次事故，经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，李凤斌在此次事故中，实施了无证驾驶制动不合格的机动车逆向行驶的违法行为，承担主要责任；邓肖阳实施了驾车观察不周且未保持安全车速的违法行为，承担次要责任。邓肖阳驾驶的鲁K×××××号小型客车在�平洋保险公司处投保商业三者险，责任限额为30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，李凤斌到威海海大医院住院治疗，经诊断，其伤情为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部多发软组织挫裂伤、脑震荡、左肩袖损伤、左侧3、4肋骨骨折。李凤斌共住院11天，2015年12月10日出院，花费门诊及住院费用7618.5元。李凤斌在住院期间，服用医生开具的独一味分散片、云南白药胶囊、麝香接骨胶囊的药品。2015年12月28日，李凤斌自行到山东燕喜堂医药连锁有限公司十店购买独一味分散片、云南白药胶囊、麝香接骨胶囊，花费药费987元。一审诉讼中，李凤斌申请对其误工时间、伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托威海威明司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李凤斌左肩部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人李凤斌外伤后其休治时间为4个月（含住院期间�。李凤斌为此支付鉴定费1300元。对上述鉴定意见，李凤斌认可，邓肖阳和太平洋保险公司均不认可，但不申请进行重新鉴定。李凤斌主张其电动三轮车损失6000元，邓肖阳不予认可，为此李凤斌申请鉴定。经一审法院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为：李凤斌鑫盟牌电动三轮车于鉴定基准日的损失金额约为人民币6455元。李凤斌为此次鉴定支付鉴定费1500元。李凤斌认可该鉴定意见，二被告认为鉴定价格过高，但不申请重新鉴定。除医疗费及电动三轮车损失外，李凤斌另主张：1、住院伙食补助费，按每月500元计算6个月为3000元；2、误工费，按每月2400元计算6个月为14400元。李凤斌称其为个体木工，但没有提供证据证明，关于6个月的误工时间，李凤斌提供了威海海大医院的诊断证明8份，在诊断证明中威海海大医院建议休息至2016年2月7日。�平洋保险公司对李凤斌主张6个月的误工时间不认可；3、护理费1764元。李凤斌主张其住院期间由其子李宁护理，要求按照李宁月工资收入4400元计算护理费。李凤斌提供中国农业银行股份有限公司威海羊亭分理处出具的单位休假证明和中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行出具的收入情况证明，其中单位休假证明的内容为：“兹有我单位李宁先生（身份证号码××）因父亲交通事故受伤无法自理，需家人陪床照顾，于2015年11月29日至2015年12月10日申请休假，共计12天，特此证明。”收入情况证明的内容为：“兹证明李宁先生（身份证号码××）系我单位合同制员工，在我单位羊亭分理处担任综合柜台职务，月收入人民币肆仟肆佰元整,特此证明。”太平洋保险公司对上述证明以无单位经办人签字和护理人员没有减少收入为由不认可；4、交通费174元，李凤斌提供公共交通费票据174张计174元；5、复印费、评估费500元，但无证据提供；6、精神损失抚慰金4000元；7、被扶养人生活费7941.6元。李凤斌提供了其原户籍所在地莱阳市山前店镇南张夼村村民委员会的证明，证明其父1936年出生、其母1942年出生，生有包括李凤斌在内的子女三人。二被告对上述证明无异议。
一审法院认为，公民的身体权、健康权和合法财产受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用；伤害造成伤残的,还应当赔偿残疾赔偿金。损坏公民财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，凡在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成�害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿损失。本案中，邓肖阳作为鲁K×××××号小型客车车主，未依法投保交强险，应对李凤斌的合理损失在交强险规定的医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元的范围内承担赔偿责任。对于李凤斌超出交强险限额的损失，应结合双方事故责任、过错程度确定赔偿比例，以李凤斌承担90%、邓肖阳承担10%为宜。一审法院委托山东方盛价格询证有限责任公司对电动三轮车的价值作出的鉴定意见以及威海威明司法鉴定所对李凤斌伤情及误工时间作出的鉴定意见，二被告虽有异议，但不申请重新鉴定，故二被告所提异议不成立，上述鉴定意见因鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，依法予以采信。李凤斌的车辆损失、伤残程度及误工时间，以鉴定意见为准。李凤斌主张的损失中，认�：1、财产损失6455元。2、医疗费8605.5元（7618.5+987），李凤斌出院后，继续服用住院期间曾服用的药品，对此予以认定。3、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。4、误工费10515元（31545元/年÷12×4），李凤斌无证据证明其收入来源，误工费应以山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算。5、护理费950.67元（31545÷365×11天），李凤斌提供的护理费证明，并不能证明李宁因护理李凤斌而减少了收入，故不予采信，李凤斌的护理费以山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算。6、交通费100元，李凤斌主张的交通费数额过高，酌情认定为100元。7、复印费50元，李凤斌无证据证明复印费支出，但考虑到李凤斌复印病例资料确有支出，故酌情认定为50元。8、被扶养人生活费3207.6元（8748×11年×10%÷3），李凤斌父母的被扶养年限为11年，应以山东省统计局公布的2015年度农民家庭人均生活消费支出8748元计算。9、伤残赔偿金63090元（31545×20年×10%）。李凤斌主张的评估费因无证据且不属于赔偿范围，不予认定；李凤斌对于交通事故的发生负主要责任，其精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，李凤斌的财产损失6455元、医疗费损失9705.5元、伤残赔偿损失77863.27元。其中，财产损失6455元已超过交强险规定的限额2000元，应由邓肖阳承担交强险限额内的2000元，超出部分4455元（6455－2000）的10%即445.5元由太平洋保险公司承担，李凤斌的医疗费及伤残赔偿损失未超出交强险限额，均由邓肖阳负担。李凤斌主张的复印费由邓肖阳承担10%即5元。其余损失，原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、邓肖阳赔偿李凤斌医疗费9705.5元；二、邓肖阳赔偿李凤斌伤残赔偿金63090元；三、邓肖阳赔偿李凤斌误工费10515元；四、邓肖阳赔偿李凤斌护理费950.67元；五、邓肖阳赔偿李凤斌交通费100元；六、邓肖阳赔偿李凤斌被扶养人生活费3207.6元；七、邓肖阳赔偿李凤斌财产损失2000元；八、邓肖阳赔偿李凤斌复印费5元；以上一至八项，邓肖阳共计赔偿89573.77元。九、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿李凤斌财产损失445.5元。判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元（系减半收取）、财产保全费320元、鉴定费2800元，由李凤斌负担691元，邓肖阳负担3632元，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担18元。
二审中，当事人没有提交新证据。邓肖阳主张李凤斌的车辆损失价格过高，经其自互联网上查询该车价格大约为5000-6000元，且李凤斌已使用三四年，存在折旧情况，一审诉讼中对该车损失的鉴定价格过高；一审认定的被扶养人生活费标准过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于案涉车辆的损失价格，一审诉讼中，一审法院委托山东省方盛鉴定评估中心对案涉车辆的损失进行鉴定，经鉴定其损失金额约为6455元，邓肖阳虽主张该损失数额过高，但未能举证证实案涉车辆的合理损失数额，亦未举证证实该鉴定意见存在鉴定机�或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该鉴定意见应予采信，对该鉴定意见确定的车辆损失数额，本院予以确认。二、关于李凤斌的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。李凤斌的父母均为农村居民，一审按照2015年度农村居民人均生活消费支出为标准计算被扶养人生活费，合法有据，本院对此予以确认。
本院认为，机动车交强险的设立是基于公共政策的需要，为维护公共利益而强制推行的保险，其目的除为被保险人分散风险外，还为道路交通事故中的受害人提供基本保障，使受害人遭受交通�故时，能及时得到保险理赔。基于此，应否承担交强险限额内的赔偿责任，与交通事故的发生原因无关。邓肖阳主张案涉交通事故的发生并非其未投保交强险所致，故其不应当承担交强险限额内的赔偿责任，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，邓肖阳与李凤斌发生交通事故，致李凤斌受伤、车辆受损，对于李凤斌之损失，邓肖阳作为交强险投保义务人首先应在交强险责任限额内予以赔偿，邓肖阳主张交强险责任限额内的赔偿应按事故责任大小确定，于法无据，本院不予支持。邓肖阳虽对李凤斌的车辆损失及被扶养人生活费有异议，但未能举证证实其主张，故对其主张本院不予支持。综上所述，邓肖阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由邓肖阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓雯涛