广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第939号
原告蒙丽娜。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。
被告陈素云。
被告陈小宁。
第三人闭卫红。
两被告及第三人共同委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
原告蒙丽娜诉被告陈素云、陈小宁、第三人闭卫红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用普通程序于2015年7月3日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告蒙丽娜的委托代理人杨昌奎、黄琪宇，被告及第三人共同委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙丽娜诉称：2014年12月25日，被告陈素云以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为三天，但未约定借款利息，第三人作为见证人在借条上签名捺印。原告按照陈素云的要求将50000元通过招商银行转入其妹妹被告陈小宁的账户，借款期限届满后，原告多次催促被告陈素云还款，但被告陈素云拒不履行。被告陈小宁将银行卡借给被告陈素云使用的行为违反了中国人民银行制定的《人民币银行结算账户管理办法》，应当对上述债务承担连带责任。故请求人民法院判令：1、被告陈素云向原告返还借款50000元以及利息1143元（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年12月28日起计至法院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，暂计至2015年5月25日止的逾期利息为50000元×5.6%×149天÷365天＝1143元）；2、被告陈小宁对上述债务承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告陈素云、陈小宁承担。
原告蒙丽娜提交的证据有：1、借条的图片扫描件（原告陈述之前出借了多次款项给被告，基于信任关系，原告将款项支付给被告，收到款后被告书写借条、在借条上签字摁印，后对借条拍照并用微信将借条的照片传给原告），证明被告陈素云于2014年12月25日向原告借款50000元的事实；2、银行转账单、微信聊天记录，证明原告按陈素云的借款需求，于2014年12月25日向陈小宁账户转账50000元。
被告陈素云辩称：被告确实向原告借了50000，但已在2014年12月26日向原告偿还了46800元。
被告陈素云提交的证据有：银行转账单，证明陈素云于2014年12月26日向原告还款46800元。
被告陈小宁辩称：被告陈小宁对本案债务不知情，也没有与原告商谈借款事宜。被告陈小宁只是借银行卡给被告陈素云使用，即便陈小宁出借银行卡的行为不符合相关法律规定，陈小宁也不因此对陈素云的债务承担连带还款责任。
第三人闭卫红辩称：第三人是应原告的要求在借条上签字，实际上第三人对借款的事实不知情。
被告陈小宁和第三人闭卫红未提交证据。
庭审中，被告主张对借条的图片扫描件的真实性无法确认，原告遂于2015年7月30日就“借条的图片扫描件中‘陈素云’的签名是否为陈素云本人所签进行鉴定，本院依法委托了广西正廉司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，三鉴定机构均表示“借条的图片扫描件”中陈素云的签名笔迹不清晰，不具备鉴定条件。
根据原告的起诉、被告和第三人的答辩，本案的争议焦点为：被告是否偿还了46800元？原告诉请的本息如何计算？陈小宁是否应当对陈素云的债务承担连带责任？
对原告的证据认证如下：1、“借条的图片扫描件”虽无法鉴定是否为陈素云所签，但原告已提交了其于2015年12月25日向陈小宁（陈素云指定的收款人）转账50000元的凭证，被告亦认可借款50000元的事实，“借条的图片扫描件”显示的借款时间与转账凭证的时间一致，文字的书写习惯与此前的借条亦较类似，原告对“借条的图片扫描件”的解释（其陈述之前出借了多次款项给被告，基于信任关系，原告将款项支付给被告，收到款后被告书写借条、在借条上签字摁印，后对借条拍照并用微信将借条的照片传给原告）也具有较高的可信度，本院对“借条的图片扫描件”的真实性予以确认。2、银行转账单、微信聊天记录，由于被告对借款的事实无异议，本院对银行转账单、微信聊天记录的真实性予以确认。
对被告陈素云的证据认证如下：由于原告认可于2014年12月26日收到了被告支付的46800元，本院对被告陈素云的证据真实性予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：原告于2014年12月25日按陈素云的要求向陈小宁的银行账号汇入50000元。同日，陈素云书写借条“向蒙丽娜借款50000元，借款日期三天，定于2014年12月27日还清款”，借条上有闭卫红签字捺印。之后，陈素云对借条拍照，并将照片通过微信传给原告。
2014年12月26日，原告向被告陈素云转款35000元，同时当天原告收到了被告陈素云的两次转款，分别为36800和10000元。
另查明：本院受理的（2015）江民一初字第938号（原告蒙丽娜诉被告陈素云、陈小宁、第三人闭卫红民间借贷纠纷一案），原告蒙丽娜认可收到被告偿还的5000元（即2014年12月26日被告转账10000元中的5000元）。
本院认为：一、对被告所还款项及尚欠原告款项金额的认定问题：由于被告对向原告借款50000元的事实无异议，本院对此予以确认。对于被告于2014年12月26日向原告转账的36800＋10000元是否为偿还本案50000元的问题，被告主张该46800元全是对本案债务的偿还，原告则主张其于2014年12月26日向陈素云出借了35000元，陈素云向原告所转的46800元，有35000元系对同日出借35000元的偿还，有10000元系对（2015）江民一初字第938号案件债务的偿还（5000元系偿还本金，5000元系偿还利息）。本院认为，根据法律规定，借贷过程中，双方当事人未约定还款期限的，视为无期限借款，债权人可以随时要求债务人还款，但需要给债务人一定的准备时间。2014年12月26日原告转给被告的35000元并未约定还款期限，而原告也没有证据证明催告被告还款，若被告当日向原告借款又当日还款，不符合一般的交易习惯，故原告主张的被告36800元转款是偿还当天出借款，本院不予采信，即36800元是偿还本案债务。而对于被告的另外10000元转款，原告主张系对（2015）江民一初字第938号案件债务的偿还（5000元系偿还本金，5000元系偿还利息），因本院在（2015）江民一初字第938号案件中已确认被告偿还了5000元，被告没有其他支付5000元的付款凭证，则本院认可2014年12月26日向原告转账的10000元中有5000元系偿还（2015）江民一初字第938号案件，而在（2015）江民一初字第938号案件的借条系未约定借款期间利息的，故另外的5000元并非偿还（2015）江民一初字第938号案件利息，而是对本案债务的偿还。综上，本院认为就本案债务被告偿还了36800＋5000=41800元。被告尚欠50000-41800=8200元。
二、对于原告诉请的利息问题：根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，只有逾期还款时才计算利息，利率参照银行同类贷款利率计算。本案中，双方当事人在借条中未约定利息，故本案中只产生逾期利息，逾期利息为：以8200元为本金，自2014年12月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止。
三、对于被告陈小宁是否应当对上述债务承担连带赔偿责任问题：即便陈小宁将银行卡出借给陈素云的行为违反相关银行管理条例，但原告并依据证实该违反行政规章的行为导致两被告需承担民事连带赔偿责任，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈素云向原告蒙丽娜返还借款8200元；
二、被告陈素云支付上述借款的逾期利息（利息计算：以8200元为本金，自2014年12月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告蒙丽娜其他诉讼请求。
案件受理费1079元，由原告蒙丽娜负担902元，被告陈素云负担177元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1079元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 范 婵
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 方宝莹