广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1738号
原告：戴平，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：陈桃，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人谢豪松、吴建强，均是广东民道律师事务所律师。
被告：麦亚柱，男，1961年9月20日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，现在广东省阳江监狱服刑。
被告：麦亚畔，男，1967年9月5日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，现在广东省阳江监狱服刑。
被告：麦亚伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告戴平、陈桃诉被告麦亚柱、麦亚畔、麦亚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案�本院2016年6月6日立案受理后，因三被告涉嫌故意伤害戴某一案正在茂名市人民检察院审查起诉中，本院于2016年7月4日作出（2016）粤0904民初1738号民事裁定书，裁定中止诉讼。现因中止的情形已消失，本案恢复诉讼。在诉讼过程中，两原告申请撤回对被告麦亚伟的起诉，本院于2018年5月14日作出（2016）粤0904民初1738号之1民事裁定书，裁定准许两原告撤回对被告麦亚伟的起诉。本院依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴平、陈桃的共同委托诉讼代理人吴建强，被告麦亚柱、麦亚畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴平、陈桃向本院提出的诉讼请求：一、判令被告麦亚柱、麦亚畔连带赔偿原告的经济损失787846.04元；二、本案的受理费由被告承担。
事实与理由：2015年11月14日晚上，受害人戴某与谢发强相约到蓝田坡草××村�本刚家吃饭。经过蓝田坡草××村被告麦亚畔家的小卖部时，受害人戴某进去购买东西，后在麦本刚家吃饭前就发觉被告麦亚畔多收取了购买物品的费用，于是，饭后顺路回去找被告说清事实。但被告非但不承认多收取受害人的费用，反而对受害人态度恶劣，并大声与受害人争吵。11时许，受害人见此只想离开，但离开时由于天色太暗开车视线不好不小心撞到了被告麦亚畔的摩托车和一堆杂物。被告以为受害人是故意碰撞，便加重了怨恨。戴某离开后，麦亚畔就通过电话纠集麦亚柱、麦亚伟过来小卖部，恃机报复戴某。这时，戴某驾车从小卖部门前经过，后来到草塘麦本福家附近掉头时，由于车速过快，小轿车的后轮掉进了公路沟里。各被告得知后，立即手持凶器驱车前往殴打受害人。当时，目击者麦齐听到被告麦亚畔大喊：“他车开不动了，大家快去打他！”因�，早有准备的上述被告立即持木棍、扁担、砖头等物凶残地将戴某围殴。致使戴某头部严重受伤送医院抢救，于2015年11月25日抢救无效死亡。经法医鉴定，戴某的死因符合钝物作用致颅脑损伤死亡。
上列被告的故意伤害行为直接导致了戴某的死亡，造成原告的经济损失如下：1、验伤费150元；2、医疗费88370.4元（252.5元+4797.7元+71240.2元+7160元+4920元）；3、护理费2880元（120元/天×12天×2人）；4、误工费992.64元（30192.9元/年÷365天×12天）；5、营养费5000元；6、住院伙食费1200元（100元/天×12天）；7、丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月）；8、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年，戴某虽为农业人员户口，但其在案发前一直在珠三角等城镇地区工作，有稳定的收入，持续时间一年以上，其经济损失应按城镇人口标准计算）；9、精神损害抚慰金50000元；10、处理后事交通费3000元，以上共计787846.04元。
两原告认为，上列被告的故意伤害行为造成了原告极大的经济损失，依法应承担赔偿的责任，被告拒不赔偿的行为已造成了原告极大的经济损失。
被告麦亚柱、麦亚畔答辩称，两被告在刑事诉讼中同意赔偿给原告，但原告表示不需要两被告赔偿，另外起诉状记明的部分是事实，部分不是事实。
经审理查明，被告麦亚柱、麦亚畔故意伤害戴某一案，2017年11月12日广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终914号刑事裁定书，两被告认可已收到上述刑事裁定书。刑事裁定书其中的经审理查明部分记明：麦亚畔在茂名市电白区水东镇蓝田坡草××村砖厂旁经营小卖部，经营期间与被害人戴某曾多次发生矛盾。2015年11月14日23时许，戴某驾驶车牌号码为粤Ｋ×××××号小汽车碰撞了麦亚畔小卖部的物品，双�发生争执。随后，戴某驾驶小汽车离开。接着，麦亚畔打电话给其哥哥麦亚柱，将其小卖部被戴某驾驶小汽车碰撞之事告知麦亚柱。不久，麦亚柱、麦亚伟来到麦亚畔的小卖部。此时，戴某驾驶小汽车快速从该小卖部门前通过，驶至草塘麦本福家附近掉头时，小汽车后轮陷进水沟里。麦亚畔、麦亚柱等人见状，在麦亚畔的提议下，走向戴某驾驶的小汽车。戴某从小汽车里取出一根桌球杆走过来，双方发生打斗。麦亚畔、麦亚柱持棍状物打中戴某左颞顶部、右手、右足等部位，致戴某受伤倒地。案发后，戴某被送至医院抢救，于2015年11月25日经抢救无效死亡（经鉴定，戴某符合钝物作用致颅脑损伤死亡）。
刑事裁定书其中的对两被告及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，作出的综合评判记明：对戴某是否有过错及过错程度的评价，一般要综合考虑被害人对法律规范、伦理道德、善良风俗的背离程度，以及促使被告人实施加害行为的关联度进行认定。戴某驾车碰撞麦亚畔小卖部的物品，对本案双方当事人矛盾的激化虽负有一定的责任，但这不能成为麦亚畔、麦亚柱对戴某严重伤害行为的理由，戴某在本案中不具有刑法意义上的过错，不应据此对麦亚畔、麦亚柱从轻处罚……。
两被告故意伤害戴某的行为，广东省茂名市中级人民法院作出（2016）粤09刑初53号刑事判决，判决：（一）麦亚畔犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）麦亚柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。两被告不服，提起上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终914号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年11月14日戴某被送至茂名市电白区人民医院治疗至2015年11月15�出院（1天），用去医疗费4797.7元。戴某因病情危重，于2015年11月15日转院至茂名市人民医院治疗至2015年11月25日死亡（10天），用去医疗费71492.7元（包括门诊费252.5元）以上合计戴某因伤共用去医疗费76290.4元（4797.7元＋71492.7元）。
受害人戴某的父母亲为原告戴平、陈桃，戴某生前户籍登记为农村居民，两原告主张戴某住院期间，由两原告护理。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。被告麦亚柱、麦亚畔故意伤害戴某，致戴某死亡，有广东省高级人民法院的（2017）粤刑终914号刑事裁定书确认，本院予以认定。两被告共同对戴某进行人身伤害，两原告请求两被告承担连带损害赔偿责任，本院依法予以支持。但戴某驾车碰撞麦亚畔小卖部的物品，对本案双方当事人矛盾的激化负有一定的责任，戴某对本案有一定民法上的过错，也�承担相应的责任。
根据原告戴平、陈桃的诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，两原告因戴某受伤、死亡造成的经济损失为：
1、医疗费76290.4元，有两原告提供的医疗费发票、医疗费用明细清单等为证，本院予以认定;
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”两原告主张戴某住院期间由两人护理，因未能提供医疗机构或者鉴定机构的意见，故本院只能认定戴某住院�间由一人护理。护理费为1320元（120元/天×11天）;
3、误工费。因原告属农村居民，原告的误工费为789.11元（26184元/年÷365天×11天）;
4、住院伙食补助费，戴某住院11天，住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。
5、丧葬费。按2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年标准计算，丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）;
6、死亡赔偿金。按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年标准计算，死亡赔偿金为244912元（12245.6元/年×20年）;
7、精神损害抚慰金。两原告因戴某的死亡，心理上受到了无形的痛苦。本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
8、交通费。两原告因戴某受伤至死亡，期间确应支出交通费，交通费酌情认定为1000元。
以上8项合计387806.51元（医疗费76290.4元+护理费1320元+误工费789.11元+住院伙食补助费1100元+丧葬费32395元+死亡赔偿金244912元+精神损害抚慰金30000元+交通费1000元）。
综合两被告及戴某的过错责任，两被告应赔偿两原告的经济损失为349025.86元（387806.51元×90%），两原告主张多出的部分,于法无据,本院不予支持。至于两原告主张的营养费、验伤费问题，因两原告未提供医疗机构出具的需对戴某加强营养的意见，对验伤费也没有提供有关的票据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
�、限被告麦亚柱、麦亚畔在本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告戴平、陈桃因戴金水死亡造成的经济损失349025.86元。
二、驳回原告戴平、陈桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11678.46元，由原告戴平、陈桃负担6504.75元（两原告已预交500元，尚需补交受理费6004.75元），被告麦亚柱、麦亚畔负担5173.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年六月十�日
书 记 员 梁俊翊