海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终471号
上诉人（原审被告）东方市板桥镇后壁村村民委员会。
法定代表人韦卫锋，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾小兰，女，黎族。
被上诉人（原审原告）袁志明，男，黎族。
被上诉人（原审原告）袁燕娇，女，黎族。
以上被上诉人共同委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所律师。
曾小兰、袁志明、袁燕娇与东方市板桥镇后壁村村民委员会（以下简称后壁村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，后壁村委会不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：曾小兰系东方市板桥镇后壁村人，于2009年与袁有键登记结婚。生育男孩袁志明和女孩袁燕娇。“外嫁女”曾小兰婚后户口一直没有迁出后壁村。在嫁入地没有分配到承包地，也没有分配到征地补偿款，长期在后壁村居住生活。袁志明、袁燕娇出生在后壁村后随其母曾小兰在后壁村上了户口，并在后壁村居住、生活。曾小兰及袁志明、袁燕娇已取得了后壁村委会集体经济组织成员的资格。
原审另查明：2013年，东方市陀兴水库工程征地，征收到后壁村的集体土地769亩，应得土地补偿款总共人民币7464188.80元，这笔款已于2014年4月29日全部由政府转入后壁村的账户上。2013年11月4日，后壁村委会讨论土地补偿费用的分配问题，并经村民代表会议表决通过：“外嫁女”一律不给发放土地补偿款。后壁村委会用4993931元来进行发放，凡具有本村村民资格的人每人发放6780元，该款项已于2014年7月1日发放至各村民手中，但就不给曾小兰及袁志明、袁燕娇发放。因此，曾小兰、袁志明、袁燕娇以后壁村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求：一、判决后壁村委会给曾小兰、袁志明、袁燕娇发放集体经济组织成员补偿款每人6780元，共计20340元。二、本案诉讼费由后壁村委会负担。
原审法院认为：本案诉讼争议的焦点：曾小兰、袁志明、袁燕娇是否具有后壁村委会集体经济组织成员的资格？是否享有与其他村民同等的分配权利？土地补偿款该不该发放给曾小兰、袁志明、袁燕娇？对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案应当搞清有关“外嫁女”的法律问题，认定“外嫁女”具有原集体经济组织成员资格应具备的条件：第一、“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织；第二、在嫁入地没有分配到承包地或没有分配到征地补偿款；第三、仍在原籍居住、生活。
本案中，“外嫁女”曾小兰，婚后户口一直没有迁出后壁村，在嫁入地没有分配到承包地，也没有分配到征地补偿款，在后壁村长期居住、生活。其子女袁志明、袁燕娇出生在后壁村，其户口随其母亲曾小兰落户于后壁村。曾小兰、袁志明、袁燕娇已取得后壁村委会集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员同等的分配权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。但后壁村委会在讨论本村被征土地补偿费分配时，就做出违反法律、法规的决定和决议。以村民意见不同意发放，村民代表会议表决：“外嫁女”一律不给发放为由，不给曾小兰等人发放土地补偿费，曾小兰、袁志明、袁燕娇应与其他村民一样，享有同等的权利，每人也应得土地补偿费6785元。为此，曾小兰、袁志明、袁燕娇提出要求后壁村委会支付每人6780元的诉讼请求，于法有据，证据充足，理由成立，一审法院予以支持。后壁村委会答辩称曾小兰等人不在村里生活，不参加村里组织的义务活动，不参加村民选民登记，公示不提出异议，村民和村民代表不同意发放的辩论意见，于法无据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决：被告东方市板桥镇后壁村村民委员会应自判决发生法律效力之日起十五日内，给原告曾小兰、袁志明、袁燕娇每人支付土地补偿费分配款6780元，共计20340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为154.2元（原告已预交），由被告东方市板桥镇后壁村村民委员会负担。
后壁村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人不具有后壁村集体经济组织成员资格。1、曾小兰出嫁后离开本村，不居住在本村。村里进行选民登记时，曾小兰没有参与登记，进行选民登记公告时曾小兰没有提出异议，其已经失去作为后壁村集体组织成员资格。村里发放土地补偿款之前已经进行公示，曾小兰等人也没有提出异议。其行为表明对自己不列入补偿款发放名单是认可的。2、不认定曾小兰等人为后壁村委会集体组织成员有法可依。海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。……外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，只要其已脱离了原集体经济组织，在嫁入地集体经济组织形成较为固定的生产、生活的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。”曾小兰不在本村生产和生活，在发放土地补偿费不将其认定为后壁村集体经济组织成员，符合省高院规定。二、不给曾小兰、袁志明、袁燕娇发放土地补偿款是行使集体经济组织自治权，不违反法律规定。综上，请求撤销原判，驳回曾小兰、袁志明、袁燕娇的诉讼请求，一、二审案件受理费由曾小兰、袁志明、袁燕娇承担。
曾小兰、袁志明、袁燕娇答辩称：一审判决查明事实清楚，认定事实正确。被上诉人一直在后壁村生活，合作医疗在村里办理，上学也在后壁村，属于后壁村的村民，应当享有和其他村民一样的资格和权利。曾小兰出嫁后没有分到任何土地和任何征地补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间曾小兰、袁志明、袁燕娇提交了《海南省新型农村合作医疗证》，拟证明曾小兰、袁志明、袁燕娇一直生活在后壁村。后壁村委会的质证意见：该医疗证只能证明其在村里办理合作医疗，无法证明其长期居住在后壁村。本院认为，以上证据客观真实，可以证明曾小兰及其子女在后壁村办理合作医疗的事实，应予以采信。
当事人均无其他新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是被上诉人曾小兰、袁志明、袁燕娇是否具有后壁村集体经济组织成员资格。后壁村委会上诉称，因选民登记时曾小兰没有参与登记，选民登记公告时曾小兰没有提出异议，其已经失去作为后壁村集体组织成员资格。本院认为，选民登记不是认定集体组织成员的法定依据，后壁村委会以未进行选民登记为由认定曾小兰等人不具有后壁村集体成员资格，本院予以驳回。曾小兰虽嫁入外村，但其依法登记的常住户口仍在后壁村，并在后壁村参加合作医疗，子女在后壁村上学，曾小兰在夫家没有分到承包地，后壁村的土地仍是曾小兰及其子女赖以生存的基本生活保障。故本案曾小兰、袁志明、袁燕娇不存在丧失集体经济组织成员资格的情形，其有权平等参与后壁村土地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审判决后壁村委会支付曾小兰、袁志明、袁燕娇每人土地补偿费6780元，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308.50元，由上诉人东方市板桥镇后壁村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王德红
审判员 赖永驰
审判员 崔岱昕
二〇一六年四月二十日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。