wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0338号
原告左婷婷，女，1989年10月22日生，居民身份证号码3209211989********，汉族，居民，住响水县响水镇灌河中路***号。
委托代理人左士成（系原告左婷婷父亲），1962年2月1日生，居民身份证号码3209211962********，汉族，居民，住响水县响水镇灌河中路***号。
被告姜苏群，男，1967年12月28日生，居民身份证号码3209231967********，汉族，居民，住阜宁县新沟镇振新路**号，租住响水县城恒美家园*号楼***室。
原告左婷婷诉被告姜苏群保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左婷婷及其委托代理人左士成到庭参加诉讼，被告姜苏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左婷婷诉称，2013年7月28日，案外人顾佃凡向我借款30000元，由被告姜苏群接工程给他做，并于2013年8月13日向我出具借条，被告姜苏群为该借款提供连带保证责任。我多次向其催要借款，被告姜苏群以多种理由推诿至今未还。现请求法院判令被告姜苏群归还借款本金30000元及利息（利息自2013年8月13日起按约定月利率2%计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
被告姜苏群未作答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2013年8月13日，顾佃凡向原告左婷婷出具30000元借条，载明“今借到人民币（大写）叁万元（￥30000.00元），在2013年8月13日前归还，如果不能按约归还，除还本金外，还要承担本金从借款日起月利率2%计算。利息每月结算一次，保证人自愿为借款人上述债权人实现该债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为该债务履行期届满之日起两年”。顾佃凡在借款人处签字并捺印。借条下方载明“我愿意为顾佃凡担保叁万元正，时间壹个月正。姜苏群2013、7、28”。2013年8月14日原告向被告姜苏群催要过借款。该借款本息未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，被告姜苏群为顾佃凡与原告左婷婷30000元借款进行担保，约定保证方式为连带责任保证，原告左婷婷与被告姜苏群之间形成保证合同关系。因借款人顾佃凡没有履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告姜苏群在借条中注明担保期间一个月，落款时间为2013年7月28日，原告左婷婷于2013年8月14日开始向被告姜苏群催要借款。原告在保证期间届满前向被告姜苏群主张权利，从其要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证合同的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起即从2014年8月14日起算，保证期间未经过。因双方约定的保证范围为“债权人实现债权发生的一切费用”，因此保证担保的范围为借款本金、借款期限内的利息及为实现债权垫付的费用，故被告姜苏群应对全部借款本息承担连带保证责任。对原告左婷婷要求被告姜苏群在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，该利率标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。综上，对原告左婷婷诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜苏群于本判决生效之日起十日内偿还原告左婷婷借款本金30000元，并支付利息（自2013年8月13日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告姜苏群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告姜苏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0338号
原告左婷婷，居民。
委托代理人左士成，居民。
被告姜苏群，居民。
原告左婷婷诉被告姜苏群保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左婷婷及其委托代理人左士成到庭参加诉讼，被告姜苏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左婷婷诉称，2013年7月28日，案外人顾佃凡向我借款30000元，由被告姜苏群接工程给他做，并于2013年8月13日向我出具借条，被告姜苏群为该借款提供连带保证责任。我多次向其催要借款，被告姜苏群以多种理由推诿至今未还。现请求法院判令被告姜苏群归还借款本金30000元及利息（利息自2013年8月13日起按约定月利率2%计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
被告姜苏群未作答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2013年8月13日，顾佃凡向原告左婷婷出具30000元借条，载明“今借到人民币（大写）叁万元（￥30000.00元），在2013年8月13日前归还，如果不能按约归还，除还本金外，还要承担本金从借款日起月利率2%计算。利息每月结算一次，保证人自愿为借款人上述债权人实现该债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为该债务履行期届满之日起两年”。顾佃凡在借款人处签字并捺印。借条下方载明“我愿意为顾佃凡担保叁万元正，时间壹个月正。姜苏群2013、7、28”。2013年8月14日原告向被告姜苏群催要过借款。该借款本息未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，被告姜苏群为顾佃凡与原告左婷婷30000元借款进行担保，约定保证方式为连带责任保证，原告左婷婷与被告姜苏群之间形成保证合同关系。因借款人顾佃凡没有履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告姜苏群在借条中注明担保期间一个月，落款时间为2013年7月28日，原告左婷婷于2013年8月14日开始向被告姜苏群催要借款。原告在保证期间届满前向被告姜苏群主张权利，从其要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证合同的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起即从2014年8月14日起算，保证期间未经过。因双方约定的保证范围为“债权人实现债权发生的一切费用”，因此保证担保的范围为借款本金、借款期限内的利息及为实现债权垫付的费用，故被告姜苏群应对全部借款本息承担连带保证责任。对原告左婷婷要求被告姜苏群在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，该利率标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。综上，对原告左婷婷诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜苏群于本判决生效之日起十日内偿还原告左婷婷借款本金30000元，并支付利息（自2013年8月13日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告姜苏群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告姜苏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00319号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1983年12月15日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1988年10月5日生，汉族，住沁阳市。
上诉人赵某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，张某某于2014年6月30日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子赵某甲由张某某抚养，赵某某承担抚养费33146.1元；3、张某某的嫁妆电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、被子四条，现在赵某某家中存放，赵某某应返还张某某。沁阳市人民法院于2014年8月19日作出（2014）沁民王曲初字第00137号民事判决。赵某某不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人赵某某及其委托代理人孙艳、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某某与赵某某于2008年11月5日登记结婚，2009年8月12日生育一子，取名赵某甲，现在赵某某家中居住，由赵某某的父亲赵宗福抚养照顾。原、被告结婚时，张某某向赵某某索要彩礼20000元，张某某婚前财产有25寸海信电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、被子四条。婚后双方因生活琐事发生矛盾，张某某为赵某某写下保证书。庭审过程中，赵某某同意与张某某离婚。
原审法院认为：张某某请求离婚，赵某某同意离婚，本院认为双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。婚生男孩赵某甲从2013年正月起一直由赵某某抚养，目前在赵某某家中生活上学，由赵某某支付其学费，不宜改变其生活环境，因此由赵某某抚养为宜，张某某应支付抚养费，按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按25%计算，张某某每年应支付赵某甲抚养费2118.8元，直至赵某甲18周岁止。张某某的婚前财产25寸海信电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、被子四条属于张某某婚前个人财产，应归张某某所有。赵某某辩称要求张某某返还彩礼20000元，因双方办理了结婚登记并在一起生活，且生育有子女，因此该辩称本院不予采纳。原审法院判决：一、张某某与赵某某离婚；二、原、被告婚生男孩赵某甲由赵某某抚养，张某某应从2014年开始，于每年的9月1日前支付赵某甲当年的抚养费2118.8元，直至赵某甲18周岁止；三、张某某的婚前财产25寸海信电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、被子四条归张某某所有，应于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原、被告各半负担。
赵某某不服一审判决提起上诉称：1、造成我和张某某夫妻感情破裂的过错全在张某某，张某某应按照“保证书”的约定赔偿我精神损害赔偿金10万元。2、张某某应一次性支付抚养费33316.5元。张某某自从离家到现在没有回家看过孩子，对孩子不管不问，其每年也不会按时给孩子送抚养费。同时判决支付的抚养费远远不够孩子的日常生活所需。3、张某某的嫁妆不应返还，要求张某某返还索要的彩礼2万元。请求依法改判：1、维持原判决第一项。2、判决张某某一次性支付孩子抚养费33316.5元。3、判决张某某赔偿我精神损害赔偿金10万元。4、判决驳回张某某要求返还嫁妆的诉讼请求。
张某某答辩称：我没有工作，没有能力一次性支付抚养费。保证书是赵某某逼我写的，嫁妆要给我，2万元彩礼不应返还。应维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、张某某应如何承担抚养费？2、张某某的嫁妆是否应当归张某某所有？3、2万元彩礼张某某是否应当返还？
针对本案争议焦点，赵某某、张某某的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，张某某没有固定的工作和收入，没有能力一次性支付抚养费。原审法院确定的抚养费支付数额和方式并无不当。张某某的嫁妆属于张某某婚前个人财产，应归张某某个人所有。赵某某要求张某某返还彩礼2万元，因双方已办理了结婚登记并在一起生活，且生育有子女，不符合返还彩礼的法定条件。二审中，赵某某请求张某某赔偿精神损害赔偿金10万元，因一审中赵某某未提出此项请求，二审不予审理，综上，赵某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 申慧洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42076号
原告骆xx，男，1955年4月11日出生
委托代理人彭x，北京xx律师事务所律师。
被告金×，女，1959年4月29日出生。
委托代理人熊xx，北京xx**律师事务所律师。
原告骆xx（下称原告）诉被告金×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭x、被告及其委托代理人熊xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，并于1995年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。双方结婚后，发现双方性格差异较大，且被告对原告漠不关心、不孝敬原告年迈父母。被告一直脾气非常暴躁，双方经常发生激烈争吵，被告动辄就摔砸家中物品，并到单位大闹，致使原告无法过正常的生活，也无法安心工作。夫妻感情淡漠、形同陌路。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院要求依法判令解除我与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，包括位于北京市昌平区百善镇善缘嘉园4号楼2单元101室、9号楼1单元501室，位于北京市昌平区兴寿镇东新城村二个画室，位�延吉市碧水园林37号3单元102室，京J800**号越野车以及被告账号×××内存款。
被告辩称：我不同意离婚，双方结婚到现在18年了，感情基础很好，我有错误我可以改。关于原告所述不孝敬父母，原告母亲一直住在和平里，最后搬到了小儿子家，我还经常去买中药给原告母亲带过去，因为我身体不太好，所以是让骆×去。90年代经济不太好的时候，我与原告住在我姐夫家，原告父母一吵架，原告母亲也住到我姐夫家，三人住一张床，我也没有什么抱怨。2006年因为原告父亲遗产问题，涉及小产权房不能分割，我把原告母亲说哭了，但是当天下午，因原、被告双方要到韶山采风，原告母亲哭了之后就把原告母亲送回原告弟弟家，但我跟原告母亲没有争执。2013年3月，双方确实发生争执后，我因为原告提出离婚接受不了，才发脾气，但是没有原告说的那么夸张。我不存在去被告单位闹的事情。
经审理查明：原、被告双方于1995年10月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2013年3月，被告与原告开始分居。
庭审中，原告称因性格差异较大、不孝敬父母、脾气暴躁，夫妻感情已完全破裂，坚持要求离婚。被告表示不同意离婚，夫妻结婚十八年，感情较好，有错误可以改正。
上述事实有当事人陈述、结婚证书等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方自结婚至今已有十几年夫妻感情，应认为双方建立了较强的情感基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告虽然提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的确凿证据。在婚姻生活中，夫妻双方难免产生摩擦，现被告同意有错改正并做出了和好的表示，原告亦应珍惜彼此之间夫妻感情，加强沟通、互相体谅。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，�院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆xx的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告骆xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 柳叶
1
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第89号
上诉人（原审原告）张明华，男，1979年2月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宽，女，1970年农历11月2日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）张东红，男，1968年2月24日出生，住正阳县。系刘宽之夫。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
上诉人张明华因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明华及其委托代理人孙海臣，被上诉人刘宽、张东红的委托代理人桂行志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，二被告系夫妻关系，2012年7月6日，二被告到原告粮油收购部购买小麦。当天夜晚，原告与二被告一起将该车小麦拉到正阳县真阳镇南环路过磅，该车小麦净重为51220公斤，计款97300元。当天夜里被告张东红给付了原告货款9万元，原告张明华给被告张东红出具了收条一张，收条载明：“今收到刘宽麦款玖万元整，（90000元），张明华，2012.7.7”。同时，被告张东红给原告张明华出具了一张欠款7300元的欠条。之后，原告找二被告追要货款57300元，其理由是被告张东红承诺给原告的5万元没给，而且7300元的欠条也没有了。二被告不同意，双方成讼，原告诉至法院，要求二被告归还欠款57300元及逾期利息。原审法院认为，原、被告双方争议的焦点是：二被告还欠原告多少货款，该欠款是否应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间为买卖小麦进行了商品交易，双方协商了价款共计为97300元。原告将小麦交给了二被告，二被告也将价款中的90000元给付了原告，并由原告给被告张东红出具了收条，对下欠部分7300元由被告张东红给原告出具了欠条。因此，二被告尚欠有原告债务7300元，虽然原告不能提供欠条，但二被告对此予以认可。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，二被告依法应当偿还原告7300元。因原、被告双方没有就此款项约定明确偿还时间，但依法应自原告向二被告主张权利时清偿。所以，对原告要求被告归还欠款7300元的请求予以支持。原告称被告张东红没有给付本案货款97300元中的50000元，但其认可被告提供的90000元的收条是其出具给被告张东红的，其没有其它证据证明二被告少给了其50000元。对诉讼请求中的50000元的部分不予支持。原告要求二被告给付欠款的利息，但原告没有举证证明双方就本案中的欠款约定应当支付利息，对其要求二被告支付欠款利息的诉讼请求予支持。被告辩称原告需要给付7300元的欠条方可归还给欠原告的7300元，因二被告对7300元欠款没有异议，其应当依法承担清偿责任。对其辩述予采信。原审法院判决：一、限被告张东红、刘宽于本判决书生效之日起三日内给付原告张明华货款7300元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。如逾期履行本判决书所确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1230元，由原告承担1000元，由二被告承担230元。
宣判后，张明华不服，其以双方买卖的当天晚上，张东红仅支付货款40000元，其余57300元未付，张东红向其出具了7300元的欠条，承诺50000元通过银行转账予以支付，但张东红没有兑现为由，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。张东红、刘宽辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对其之间形成的买卖合同及货款的数额均认可。双方争议的焦点是张东红、刘宽是否实际支付50000元的货款。从原审法院查明的事实看，双方买卖交付的当天晚上，张明华向张东红、刘宽出具了90000元的收条，张东红、刘宽向张明华出具7300元的欠条。张明华上诉称张东红、刘宽尚欠50000元货款未予支付。但其没有提供证据证明张东红、刘宽未予支付的事实。原审法院认定其向张东红、刘宽出具90000元的收条，并无不当。张明华的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 丁贺堂
二〇一三年五月二十五日
书记员 张雅岚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘雪良，男，1948年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐福娣(系再审申请人之妻)，1948年12月18日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请�刘雪良因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人刘雪良申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八�二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回刘雪良的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对刘雪良户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人刘雪良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雪良的再审申请。
审判长 娄 正 涛
审判员 邵 春 燕
审判员 林 俊 华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其�讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼�和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘雪良，男，1948年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐福娣(系再审申请人之妻)，1948年12月18日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请�刘雪良因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人刘雪良申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八�二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回刘雪良的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对刘雪良户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人刘雪良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雪良的再审申请。审判长 娄 正 涛审判员 邵 春 燕审判员 林 俊 华二〇一六年九月三十日书记员 郑怡�附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其�讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼�和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第00973号
原告张书林，男，1960年12月20日生，汉族，徐州花木大世界市场经理。
委托代理人刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告张铁军，男，1954年2月24日生，汉族，个体。
原告张书林诉被告张铁军返还财产纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张书林及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告张铁军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书林诉称，2010年3月，被告找原告协商山东佛光山园林工程竞标事宜。如若竞标成功，被告愿将该工程给原告，原告需交纳5万元工程议标费。如工程中标、原告进场施工此款算作转包费；如没有中标退还此款。双方达成协议后，原告将5万元交给被告，被告于2010年3月12日向原告出具借据。但时至今日该工程也未进行，原告多次找被告退还议标费，被告总以种种理由推拖，之后竞找不到被告。故诉至法院，要求被告返还原告工程议标费5万元，并承担本案诉讼费用。
被告张铁军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月，原、被告双方约定，由原告交纳被告5万元工程议标费给被告，办理山东佛光山园林工程竞标事宜。如若竞标成功，被告愿将该工程转包给原告，此款算作为转包费；如没有中标由被告退还此款。2010年3月12日，原告交给被告5万元，并由被告于该日向原告出具借据一份，内容为：“今借张书林人民币伍万元正，用于交佛光山园林工程议标费，待工程进场施工，该借据无效”。但时至今日，原告也未见该工程启动，原告多次找被告退还议标费未果，遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告于2010年3月12日向原告出具的借据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2010年3月12日将5万元交给被告作为山东佛光山园林工程议标费之事属实。根据原、被告双方约定，待工程进场施工，被告向原告出具的借据无效。而被告收取原告5万元竞标的山东佛光山园林工程至今未能启动，原告更未能进场，故被告应当按照双方的约定并依据法律规定向原告返还议标费。原告要求被告返还5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张铁军返还原告张书林50000元。
案件受理费1050元、公告费580元，合计1630元由被告张铁军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陶 琦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李欣睿
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第358号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人周广亚。
被执行人闫欢，系周广亚之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月12日向我院申请执行被执行人周广亚、闫欢夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月17日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0010019号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0010019号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征�（2015）0010019号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0010019号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1061号
上诉人（原审被告）雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：高锡宁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郑循贵，男，生于1964年11月8日，住四川省雅安市名山区。
上诉人雅安得利房地产开发有限责任公司与被上诉人郑循贵商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民管字第20号民事裁定，向本院提出上诉。
雅安得利房地产开发有限责任公司上诉称：因不动产纠纷提起的诉讼，依法不适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案移送上诉人住所地所在辖区的雅安市雨城区人民法院管辖更为恰当。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地所雅安市雨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向名山县人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别�辖和专属管辖的规定”的规定。故本案由雅安市名山区人民法院管辖符合法律规定。上诉人请求将本案移送雅安市雨城区人民法院管辖的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘果林
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1168号
原告邢某某，住滦平县。
法定代理人艾秀莲。
被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会。
法定代表人田正君，职务村主任。
原告邢某某与被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会（以下称二道湾子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告邢某某的法定代理人艾秀莲，被告二道湾子村委会的法定代表人田正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邢某某原户籍所在地为滦平县滦平镇石头沟门村，为艾秀莲同前夫所生子女。2013年8月14日，艾秀莲与滦平县小营满族乡二道湾子村村民田某某结婚，2013年8月27日，原告邢某某随母亲艾秀莲将户口迁至滦平县小营满族乡二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的山地，用于建尾矿库，并进行了占地补偿，随后将占地补偿款发放至二道湾子村。按照二道湾子村补偿款发放原则，作为农村集体经济组织成员的村民，每人分配补偿款人民币50000.00元。2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，被告拒绝给原告发放该款项。我要求被告给付我补偿款50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告二道湾子村委会承认原告所述属实，请求对本案依法进行裁判。
经审理查明，原告邢某某原户籍所在地为滦平县滦平镇石头沟门村，为艾秀莲同前夫所生子女。2008年4月25日，原告邢某某之母艾秀莲与邢某乙离婚，双方协议女孩邢某某由艾秀莲抚养、监护。2013年8月14日，原告邢某某之母艾秀莲与二道湾子村村民田某某结婚。2013年8月27日，原告邢某某随母亲艾秀莲将户口迁至滦平县小营满族乡二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的地，用于建尾矿库，并对被告二道湾子村委会进行了占地补偿。
2013年10月18日，被告二道湾子村召开两委班子、组长和村民代表会议，讨论兆丰矿业公司征占其杨树沟尾矿库补偿款问题，会议决定的分配方案是：“2013年5月7日为准有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，2014年12月31日前付清其余10000.00元。2013年5月8日至2013年10月18日入户的再议，2013年10月18日以后入户的不享受兆丰矿业公司征占二道湾子村杨树沟建尾矿库补偿资金”。
被告二道湾子村委会制定分配方案后，对2013年5月8日至2013年10月18日入户者分配补偿款事宜，形成了补充分配方案，补充分配方案决定：“2013年5月8日至2013年10月18日入户的村民与2013年5月7日前入户的村民享受同等的补偿款待遇，即有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，剩余10000.00元于2014年12月31日前付清”。原告邢某某段属于补充分配方案所涉及的人员之一。
2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，但被告未给原告邢某某发放该补偿款。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告的常住人口登记卡，被告二道湾子村委会的村民代表会议制定的分配方案、补充分配方案等证据证实，足以确认。
本院认为，被告二道湾子村委会从滦平县兆丰矿业有限公司取得的占地补偿款属于集体收益，应由集体经济组织成员共同享有。原告邢某某之母艾秀莲与滦平县小营满族乡二道湾子村村民田某某结婚，原告邢某某随母亲艾秀莲将户口迁至滦平县小营满族乡二道湾子村，成为二道湾子村集体经济组织成员。二道湾子村民代表作出的补充分配方案同意发给原告该项补偿款，原告邢某某应享受集体收益分配权。被告二道湾子村委会不分配给原告邢某某该项补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告二道湾子村委会应给付原告邢某某该项补偿款50000.00元。此款按二道湾子村民代表作出的补充分配方案时间给付。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会给付原告邢某某补偿款50000.00元。此款于判决生效后十日内给付40000.00元，其余10000.00元于2014年12月31日前付清。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年八月六日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（二）、从村集体经济所得收益的使用；
（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1168号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：唐振发。
被告：刘政君。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告唐振发、刘政君追偿权纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供二被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 兵
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初600号
原告刘先东，男，1970年出生，住林甸县。
被告郭瑞祥，男，1972年出生，汉族，住林甸县。
第三人刘培武，男，1968年出生，住林甸县。
原告刘先东诉被告郭瑞祥、第三人刘培武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘先东、被告郭瑞祥、第三人刘培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先东诉称，2015年4月10日，原告与第三人口头协商，承包其耕地120亩，承包费每年每亩260.00元，承包期限为1年，一次性付清承包费31,200.00元。在缴纳承包费10日前，第三人带领原、被告及案外人王洪海三人去看地，我们三人看过都同意承包。2015年5月，第三人带领原告及案外人刘会林去划界，确定该地块从西往东数第一号是刘会林承包的300亩耕地，第二号是原告承包的120亩耕地，第三号是被告承包的300亩耕地。种地时，被告抢先从原告地界上耕种了75亩，因协商未果，故诉讼至法院，请求被告赔偿承包费19,500.00元及收益损失15,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭瑞祥辩称，被告没种原告的地，没侵犯原告的权利，被告种的地是从第三人处转包的，当时包地时已经把地界划清楚了，所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人辩称，原告所述属实，2015年春天我转包1700多亩地，然后由西向东依次分包给王洪海300亩，刘先东120亩，郭瑞祥300亩，王洪海300，剩下的是我的地，刘会林的300亩地块没定，在我的地块里，他相中哪给他哪，后来王洪海想把600亩集中，就和刘会林商量，把西侧第一块王洪海的300亩串给刘会林了，最后确定的顺序自西向东依次是刘会林300亩，刘先东120亩，郭瑞祥300亩，王洪海600亩，余下的我自己种了，地块分完以后，种地时，郭瑞祥的地块有水，东侧75亩没种，便向西刘先东地块处耕种了75亩。
原告刘先东为证实自己的主张提交如下证据：
证据一：收据一份（复印件，第三人在该复印件上签字确认），欲证明原告承包第三人刘培武120亩耕地，已交转包费31,200.00元的事实。被告及第三人均无异议。经审查，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。
证据二；王凤江证人证言一份，欲证明原告承包120亩耕地被被告抢种75亩的事实。被告质证称，有异议，证人说的不属实，被告没种原告的地，另外，东侧被告没有荒废75亩地，只荒废了25条垄，大约35亩地。第三人无异议。经审查，本院对该证人证言依法予以确认。
证据三：张海锋证人证言一份，欲证明被告抢种原告75亩耕地的事实。被告质证称，有异议，证人说的不属实，原告种地的时候，原告说我抢他的75亩地种完了，那75亩地没种完，只种了个地头。第三人无异议。经审查，本院对该证人证言依法予以确认。
证据四：王洪海证人证言一份，欲证明原告承包第三人120亩耕地的事实经过。被告质证称，对真实性没有异议，对内容有异议，证言中的“从西往东第一块是刘会林”不是事实被告定地块时第一块地是王洪海的225亩地，第二块刘先东120亩，第三块是被告的300亩。另外，证言中说被告荒废了75亩地不属实，被告和王洪海之间只荒废了25条垄，大约35亩地。第三人无异议。经审查，本院对该证人证言依法予以确认。
证据五：黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终8号民事判决书一份（原件），欲证明由于本案被告抢种了原告的地，原告抢种案外人刘会林75亩耕地的事实。被告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，被告没抢原告的地。第三人无异议。经审查，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以确认。
被告郭瑞祥为证明自己的主张提交如下证据：
证据一：收据一张（复印件，与原件核对一致），欲证明被告在第三人刘培武处转包300亩地，土地转包费78,000.00元已给付的事实。原告无异议。第三人无异议。经审查，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。
第三人刘培武在法定期间内未提交证据。
依据原、被告及第三人的举证、质证情况，并结合庭审陈述，本院依法确认本案的法律事实如下：
2015春第三人刘培武将自己承包的117.2晌地，于2015年4月分别转包给案外人刘会林300亩、原告刘先东120亩、被告郭瑞祥300亩、案外人王洪海600亩，余下的耕地由第三人刘培武自己耕种。以上地块的顺序依次是自西向东刘会林为第一号，刘先东为第二号，郭瑞祥为第三号，王洪海为第四号，刘培武为第五号。原告刘先东与第三人刘培武约定了口头合同，刘先东已按照双方约定的每亩每年260.00元的价格履行了交纳承包费的义务。相邻地块承包人郭瑞祥耕种时向西占了75亩土地，致使刘先东遭受75亩土地损失，故原告刘先东诉讼至法院要求被告郭瑞祥承担赔偿费合计34,500.00元,并由被告郭瑞祥承担诉讼费用。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告刘先东从第三人刘培武处承包300亩地，且已按照其与第三人的约定履行了交纳承包费的义务。经大庆市中级人民法院（2016）黑06民终8号民事判决书确认，西数第二号属原告刘先东承包的120亩地，故相邻第三号承包人被告郭瑞祥向西耕种75亩的行为侵害了原告刘先东的土地承包经营权，侵权事实清楚，侵害事实与损害结果存在因果关系，且无法定免责事由，故原告刘先东的合理损失应由被告郭瑞祥承担。原告刘先东的合理经济损失本院综合确认如下：1.承包费损失。因被告郭瑞祥的侵权行为致使原告刘先东遭受75亩地的损失，按照每年每亩260.00元计算，承包费损失共计19,500.00元；2.可得收益损失。原告刘先东主张每亩收益在200.00元左右，被告郭瑞祥及第三人均认为受水灾无收益，结合各当事人当庭陈述，考虑到种植农业受自然气候等影响因素的不确定性，本院酌情支持原告刘先东可得收益损失每亩50.00元，共计3,750.00元(50元*75亩)。另，原告诉讼请求未要求第三人刘培武承担赔偿责任，且本案中第三人刘培武未实施实际耕种的侵权行为，故第三人刘培武不承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下
被告郭瑞祥于本判决生效之日立即给付原告刘先东各项损失款共计人民币23,250.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告郭瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙立新
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁刑初字第2号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人阿育某某，曾用名阿育某木，男，1983年7月8日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民。2012年10月24日因犯盗窃罪被西昌铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2013年2月9日刑满释放。因本案于2014年8月27日被监视居住于西昌市第二戒毒所。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人阿育某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人阿育某某及翻译人员李月哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：
2014年7月30日11时许，被告人阿育某某在礼州火车站停靠在一道的货物列车上盗窃玉米七袋，共计价值945元。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人阿育某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人阿育某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、拍照情况记录、停点证明、收条、情况说明、尿液检测单、强制戒毒决定书、计量情况记录、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、估价鉴定意见、常住人口基本信息、证人木洛某某的证言、被告人阿育某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿育某某以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，价值人民币945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人阿育某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持，对被告人阿育某某犯盗窃罪的量刑建议过重，本院不予以采纳。被告人阿育某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人阿育某某曾因盗窃罪被判处刑罚，系有前科人员，应酌情从重处罚。被告人阿育某某为吸毒等违法活动而盗窃，应酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿育某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马恒夫
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3216号
原告：丁文波，男，1973年6月24日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
原告：王亚萍，女，1973年10月11日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告丁文波、王亚萍与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积49.17平方米，单价为7850元/平方米，总房款为385985元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年11月25日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积49.17平方米，单价为7850元/平方米，总房款为385985元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币385985元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁文波、王亚萍逾期办证违约金3859.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第865-1号
原告蓬莱市三元洗涤机械厂。住所地：蓬莱市龙山店西街北。
负责人李翠云，任经理。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告申维宝，男，1955年4月7日出生，汉族，城镇居民。
被告姜素彦，女，1955年2月8日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告蓬莱市三元洗涤机械厂与被告申维宝、姜素彦买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申维宝、姜素彦的银行存款。并提供登记在李进业名下的鲁FP**号广州雅阁牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告蓬莱市三元洗涤机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告申维宝、姜素彦的银行存款24000元。
冻结被告上述款项的期限为本裁定书送达之日起六个月。期届仍需继续冻结的，原告蓬莱市三元洗涤机械厂应于冻结期限届满前十天，向本院提交继续冻结的书面申请，期届未申请办理继续冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 军
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年四月三十日
书 记 员 商 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3472号
移送机关苏州市吴江�人民法院刑事审判庭。
被执行人周普强（绰号“白强”），男，1976年8月19日生，汉族，小学文化，无业，住云南省宣威市。
被告人周普强盗窃罪一案，本院(2013)吴江刑二初字第0220号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人周普强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年2月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人周普强未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月29日移送本局强制执行，执行标的为4000元，本案执行费50元。
本�立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被�行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0220号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2825号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人裴某。因本案于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2863号起诉书，指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
被告人裴某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币四千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4706号
上诉人（原审原告）许玉。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙杰。
被上诉人（原审被告）朱建军。
上诉人许玉因与被上诉人孙杰、原审被告朱建军确认合同无效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00925号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：许玉在大许镇刘鹿村一组原有宅基地主房三间（平房）、东屋三间（砖瓦）、西屋三间（平房）、过道一间（平房）。该宅基地长17米、宽10.2米，面积为173平方米。该宅基地的四至为东面贺恒茂、南面是河、西面是路、北面是贺永。
2011年3月25日，许玉与孙杰、朱建军签订协议，约定许玉将位于大许镇刘鹿村一组的宅基地交给孙杰、朱建军盖住宅楼，待楼盖好后，由孙杰、朱建军向许玉赔付贰套门面房（每套门面房为壹贰层），许玉补孙杰、朱建军捌万元整，且自扒房之日起六个月内交付（阴雨天顺延），如果延期孙杰、朱建军赔偿许玉损失。自协议签订之日起，涉案宅基地使用权归孙杰所有，许玉不得转卖涉案宅基地。协议签订后，许玉自行拆除了房屋，将该宅基地交给孙杰、朱建军用于建设门面房。
另查明，孙杰、朱建军与许玉等多位村民签订类似的协议，将多位村民的宅基地整合，用于建造住宅楼及门面房，一部分房屋用于补偿提供宅基地的村民，另一部分对外销售。孙杰、朱建军不具有建房资质，且其建房项目也没有经过相关部门的规划、审批。
原审法院认为：根据许玉与孙杰、朱建军协议的目的，由许玉及其他村民将其具有合法使用权的宅基地交给孙杰、朱建军，孙杰、朱建军用于建造楼房及门面房，部分楼房用于对许玉等农户的补偿，其余部分由孙杰、朱建军对外出售。孙杰、朱建军与许玉等村民之间协议的性质应当是合作建房。合同的目的并非是转让宅基地使用权，双方签订协议书时明知孙杰、朱建军的目的就是利用许玉及其他村民的宅基地进行小产权房开发建设。因孙杰、朱建军不具有开发房地产的资质，建造房屋的行为也未经建筑、规划部门批准，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规强制性、禁止性规定，双方之间的协议无效，对许玉要求确认合同无效的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。许玉在与孙杰、朱建军签订协议之前，对其房屋拥有所有权、对宅基地拥有合法的使用权，许玉不因与孙杰、朱建军签订的无效协议而丧失宅基地使用权，但因原来的标志性建筑已被拆除，许玉的地籍调查表记载的其享有使用权的宅基地的四至点不明确，须由土地管理部门确定具体的四至范围并在行政机关对孙杰、朱建军违建行为查处、清理后交付给宅基地使用权人。故对于许玉返还宅基地使用权的诉讼请求，暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认许玉与孙杰、朱建军2011年3月25日签订的协议无效；二、驳回许玉的其他诉讼请求。案件受理费80元，由孙杰、朱建军负担。
上诉人许玉不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院有义务在判决之前到现场和相关土地管理部门调查核实宅基地的四至范围，并在查清事实的基础之上作出判决，原审法院对上诉人要求返还宅基地使用权的诉讼请求不予支持，理由不充分。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后就应当返还宅基地使用权，不存在不能返还的问题。涉案宅基地并没有因为自然灾害或政府的征收行为而灭失，且上诉人对涉案土地仍然享有宅基地使用权。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
被上诉人孙杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱建军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人关于孙杰应返还涉案宅基地使用权的诉讼请求能否支持。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据该法第二条第三款规定，物权法所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，许玉与孙杰、朱建军之间签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定应为无效合同，双方因该合同取得财产应予返还，孙杰、朱建军对许玉享有用益物权的宅基地无权占有使用，许玉作为权利人有权要求返还。但因涉案宅基地及周围宅基地上的房屋等标志性建筑被拆除，许玉享有用益物权的宅基地四至无法明确。因许玉要求返还的标的物不特定、不明确，客观上不具备返还条件，原审法院对其诉求暂不予支持，有事实和法律依据。
综上，上诉人许玉的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛淑淑
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济中刑终字第15号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永利，又名李剑峰、李建锋，男，1974年6月5日出生。
辩护人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，1979年12月6日出生。
辩护人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控的原审被告人李永利、王某犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月15日作出了（2014）济刑初字第339号刑事判决。宣判后，原审被告人李永利、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹、黄红梅出庭履行职务。上诉人李永利及其辩护人闫江涛、上诉人王某及其辩护人史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：因被告人李永利与被害人袁某某就李永利工作的济源市下冶镇陶山村六组的铝矾土矿石坑存在纠纷，袁某某等十余人曾于2014年5月5日阻拦李永利等人继续开采矿石。李永利准备2014年5月8日继续生产，因怕袁某某阻拦，5月7日晚上，李永利电话联系被告人王某让王某纠集人员于次日到矿石坑，如袁某某等人阻拦生产就和对方打架。为此李永利准备了洋镐棒、白手套。王某同意后从温县、武陟县等地纠集张超（刑拘在逃）等20余人于5月8日分别乘车赶往济源，李永利在济邵高速公路王屋站接到王某等人后，将洋镐棒、白手套交给王某等人。当日17时许，袁某某以矿石坑有纠纷为由阻挡李永利施工时，王某伙同他人持洋镐棒对袁某某进行殴打。民警赶到现场后，王某等人逃离现场。事后，李永利给付王某约3000元。
一审另查明，2014年6月6日，被告人李永利自动到济源市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
原判认定的上述事实，被告人李永利、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人马振某、赵桂某、翟邦某、董某、李虎某等人的证言，辨认笔录，现场及伤情照片，提取作案工具笔录及照片，破案经过及到案证明，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人李永利、王某不能依法正确解决与被害人之间的纠纷，争强好胜，纠集他人持械聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。
关于二被告人的辩护人辩称本案双方因经济纠纷引发矛盾，二被告人因合法权益受到侵害而自卫，被告人主观上是为了伤害被害人，伤害的对象明确，不具有争霸等非法目的，案发地不是公共场所，洋镐棒与被害人受伤无因果关系，现在证据不能证明本案系三人以上共同故意犯罪，被告人的行为不构成聚众斗殴罪，涉嫌违法但不构成犯罪的辩护意见，经查，二被告人的供述与辩解、被害人陈述及证人证言、现场及伤情照片等证据相互印证，能够证实被告人李永利因开采铝矾土矿石与被害人产生纠纷，被被害人阻拦生产后，为争强好胜，无视国家法律，纠集被告人王某并通过王某纠集多人持械斗殴，并对被害人进行殴打，破坏公共秩序，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪，该辩护意见不能成立。
本案系共同犯罪。被告人李永利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某有前科，可以酌情从重处罚。案发后，李永利自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；王某到案后，如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：1、被告人李永利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
李永利当庭诉称：本案是经济纠纷不是刑事犯罪，拿洋镐是为了抬车不是为了打架，其行为无罪。其辩护人认为本案是由民事纠纷引起的，规模不大，不应认定为聚众斗殴犯罪。
王某当庭诉称：承认自己用洋镐打了袁某某三下，但其行为应构成寻衅滋事或故意伤害，而不是一审认定的聚众斗殴罪。其辩护人认为：二上诉人没有共同的犯罪故意，洋镐是生产工具，不属于持械，公安机关取证不客观，也缺乏伤情鉴定和诊断证明。
河南省人民检察院济源分院的出庭意见是：本案认定事实清楚，定性准确，量刑适当。
本院二审查明李永利、王某为斗殴纠集了20余人，但实际参与斗殴的人数应为7、8人。本院二审经审理查明的其他事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，经本院审核予以确认。
本院认为：上诉人李永利为解决与被害人之间的经济纠纷，纠集王某持械聚众斗殴，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。原判基本事实清楚，定性准确。关于李永利当庭提出的“本案是经济纠纷不是刑事犯罪，拿洋镐是为了抬车不是为了打架，其行为无罪”以及其辩护人认为“本案是由民事纠纷引起的，规模不大，不应认定为聚众斗殴犯罪”的辩解和辩护意见，经查，本案确系由经济纠纷引发的刑事案件，上诉人辩称的拿洋镐是为了抬车以及辩护人提出的斗殴规模不大，不应认定为犯罪的意见，与上诉人在公安阶段的供述相悖，且与业已查明的客观事实不符。关于王某的辩解和其辩护人的辩护意见，经查，王某为了解决和他人之间的经济纠纷，诉诸于武力，聚众持械斗殴，其主观上有斗殴的故意，客观上也有斗殴的行为，依法应当认定为聚众斗殴罪。关于王某的辩护人提出的“二上诉人没有共同的犯罪故意，洋镐是生产工具，不属于持械，公安机关取证不客观，也缺乏伤情鉴定和诊断证明”的辩护意见，经查，在侦查阶段，二上诉人关于纠集他人，携带棍棒就是为了在袁某某等人再来闹事时，就用实力进行驱赶，用棍棒打，做过一致的供述，因此二人对聚众斗殴犯罪，显然具有共同犯罪的故意。至于斗殴时所使用的洋镐，虽然可以作为生产工具使用，但在本案中使用洋镐进行斗殴时，应属于持械斗殴。本案缺乏伤情鉴定和诊断证明属实，但这是由于被害人不配合造成的，况且聚众斗殴是否造成伤害，不影响定罪，只影响量刑，一审也没有认定造成的伤害后果。因此，二上诉人和辩护人的辩解和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。但考虑到本案确系因经济纠纷引起的，故可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2014）济刑初字第339号刑事判决中对李永利、王某犯聚众斗殴罪的定罪部分。
二、撤销济源市人民法院（2014）济刑初字第339号刑事判决中对李永利、王某犯聚众斗殴罪的量刑部分。
三、上诉人李永利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2017年9月5日止）。
四、上诉人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2017年6月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 方
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第83号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人卓某东，别名卓某弟，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人卓某东犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，经审查本院于同日立案。适用简易程序，依法组成合议庭，2014年3月27日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员黄再波出庭支持公诉，被告人卓某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月25日20时30分许，被告人卓某东来到陵水县本号镇镇墟的某移动营业厅店里交手机费，由于该店里的自动终端缴费机联不上网，无法缴费，卓某东与店主唐某军发生口角后离开。约十分钟后，卓某东带上两名青年男子（另案处理）再次来到该店，卓某东和两名男子持升降椅、石头等物对该店的自动终端缴费机、手机柜台玻璃等物品进行打砸，打砸后逃离现场，造成某移动营业厅店里的陕西普声多功能自动终端设备1台、清华紫光17寸液晶显示器一台、圆型升降椅3张、展柜玻璃5块、OPPO手机9部外壳刮花被毁坏。经陵水县价格认证中心鉴定：被毁坏的财物价值为入民币22950元。
上述事实，被告人卓某东在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：常住人口信息、抓获经过等；2、证人谭某眉、林某证言；3、被害人谭某英、唐某军陈述；4、鉴定意见：价格鉴定结论书一份；5、现场勘查、辨认、指认等笔录；6、被告人卓某东的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人卓某东无视国法，伙同他人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人卓某东的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人卓某东自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓某东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 胡晋杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第239号
原告马煖煖，女，1988年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告陈强，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告马煖煖与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马煖煖人委托代理人翁志平到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马煖煖诉称，2013年4月27日，被告陈强因经营周转需要，向原告借款人民币200000元，借期半年。借款期限届满后，经原告催讨，被告均以无力偿还为由拒绝还款。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币200000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借条（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。3、福建农村信用社储蓄存款凭证2份，证明原告通过银行转账转给被告计119400元。
被告陈强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
本院认为，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月27日，被告陈强向原告马煖煖借款人民币200000元，被告当天出具借条1张给原告，借条内容为：本人于4月27日向马煖煖借款20万元整（贰拾万元整），借期半年，于10月26日前还款等。原告当即现金付给被告人民币80600元，并通过农村信用社转账给被告人民币50000元。2014年4月28日再次通过农村信用社转账给被告人民币69400元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，公民之间合法借贷受法律保护，被告陈强向原告马煖煖借款未还，原告向本院起诉，要求被告陈强偿还借款，有原告提供的1张借条为证，事实清楚，理由充分，予以支持。庭审中原告对起诉状中要求被告支付自起诉之日（2014年3月3日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款还清日止的利息变更为自起诉之日（2014年3月3日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止的利息不违反法律规定，予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈强应于本判决生效之日起十五日内向原告马煖煖偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由被告陈强负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一四年四月十五日
书记员 林晓妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第239号
原告华安县建筑工程公司。
法定代表人林瑞德，总经理。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人简晓冬，福建南州律师事务所实习律师。
被告漳州市马里兰大酒店有限公司。
法定代表人蒋奇西，董事长。
本院在审理原告华安县建筑工程公司与被告漳州市马里兰大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告华安县建筑工程公司于2014年8月12日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安县建筑工程公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华安县建筑工程公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币138637元，减半收取69318.5元，由原告华安县建筑工程公司负担。
审判长 孟庆彩
审判员 俞志凌
审判员 姚若贤
二〇一四年八月二十一日
书记员 苏国梁
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1416号
原告林亚金，女，1949年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林亚金因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告林亚金、被告新度镇政府的委托代理人李金兴、被告厝柄村委会的法定代表人林清祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林亚金诉称：1995年间，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积1.9亩。由被告新度镇政府、厝柄村委会在厝柄小学召开被征地农户会议，于1995年2月15日制订了乡规民约、征用土地协议约定。该协议约定，被告每年向被征地农民支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算价款。原告被征用土地1.9亩，每年应补偿支付2280斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付6年补偿款即1996-2002年，之后一直拖欠不付，原告为此无数次交涉，甚至多年上访，但被告仍然拖赖不履行协议。请求判令：被告按约定支付给原告征用每亩耕地每年稻谷1200斤计算。原告被征用面积1.9亩，折合人民币53625.6元（即1.9亩×1200斤／亩／年×12年×196元=53625.6元）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会辩称：有使用原告的土地，具体征用情况不太清楚。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地的承包户支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新东、新沟地块水田面积2.43亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付稻谷或相应价款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的承包经营权证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林亚金主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林亚金的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1141元，由原告林亚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 郭益娴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1416号
原告张新宝。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯华香。
被告荔浦翔傲制衣有限公司，住所地：荔浦县双江镇二七○金牛工业园区。
法定代表人梁华，该公司经理。
被告梁华。
原告张新宝与被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司、梁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员李启宁担任审判长，与审判员冯瑞明、人民陪审员毛干庭参加的合议庭进行审理。代书记员叶佐玉担任记录。本院受理案件后，先向被告冯华香送达诉状副本、应诉通知书、告知诉讼权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，但在拟定的开庭时间过后才向被告荔浦翔傲制衣有限公司、梁华送达了上述诉讼文书，并再次确定了开庭时间，但无法向被告冯华香送达开庭传票，本院遂于2015年11月3日在《检察日报》上登报公告，向三被告公告送达开庭传票（开庭前，被告梁华的同住家属亦签收了开庭传票）。公告期限届满后，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张新宝及其委托代理人罗家喜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宝诉称，2014年12月17日，被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司向原告借款60万元，约定于2015年2月12日前还清，被告梁华作为连带担保人。2015年2月12日还款期限届满后，被告没有依约还款，经原告多次催索，被告均以各种理由拖延。原告认为，被告欠钱应当及时归还，未及时归还则应当支付利息，被告的行为损害了原告的合法权益。请求人民法院判决三被告归还原告借款本金60万元，并自2015年6月22日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：证据1.原告张新宝的身份证复印件。证明原告的主体资格。证据2.冯华香、梁华的身份证复印件及被告荔浦翔傲制衣有限公司的营业执照和电脑咨询单。证明三被告的诉讼主体资格。证据3.《借条》、转账凭条、抵押担保合同各一份。证明2014年12月17日被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司向原告借款60万元用于周转，被告梁华对该债务进行连带担保，被告荔浦翔傲制衣有限公司则用其机械设备进行抵押，但未依法办理抵押登记。
三被告未作答辩，亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的三份证据，具有合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年，被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司向原告借款60万元，于2014年12月17日写了一份内容为“今借到张新宝（身份证号码：××）人民币600000元整（大写：陆拾万元整）（该借款已经通过银行转账支付），于2015年2月12日前还清。如不能在2015年2月12日前还清，本人自愿按该借款本金的百分之二十向张新宝支付违约金、支付损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。梁华（身份证号码：××）自愿作为以上借款的连带保证人，保证借款人冯华香以及荔浦翔傲制衣有限公司于2015年2月12日前还清上述借款，如还款期限届满，张新宝得不到清偿，梁华对上述借款本金、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）承担连带清偿责任。保证期间自2015年2月12日起至张新宝的本金及违约金得到全部清偿之日止”的借条给原告。上述借款中的55.2万元为原告于2014年9月12日通过其父亲张志明的银行账户转账至被告冯华香的银行账户，其余4.8万元为被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司之前所欠原告的货款抵作借款。在写借条的同日，被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司与原告签订了一份《抵押担保合同》，约定将被告荔浦翔傲制衣有限公司放置于荔浦县二七○工业园区“翔傲实业”厂区内的机械设备若干抵押给原告，但之后双方未办理抵押登记手续，原告也没有实际对这些机械设备进行控制。借款到期后，被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司并未如约归还原告借款本息，原告遂诉至本院，请求判决三被告归还其借款本金60万元及自2015年2月13日（庭审中原告变更为该日期）起至还清借款本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司向原告借款60万元，于2014年12月17日立下《借条》给原告，从而在双方之间形成明确的债权债务关系。二被告未能如期如数归还原告借款，有失信用。因此，原告要求二被告归还其借款60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方虽然未约定借款利息，但是被告在借条上承诺若未能按期归还借款，自愿按借款本金的百分之二十支付逾期还款的违约金以及原告的相应损失和实现债权的相关费用，原告可依该承诺在法律允许的范围内要求被告承担逾期还款的违约责任，而原告选择要求被告按银行同期贷款利率计算自借款逾期之日即2015年2月13日起至借款本金全部清偿时止的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告梁华自愿与被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司对本案借款及相应违约责任承担连带责任，依法属于连带责任保证，应当对全部债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
由被告冯华香、荔浦翔傲制衣有限公司在本判决生效后十日内共同归还原告张新宝借款本金60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月13日起计算至借款本金全部还清时止）。由被告梁华对上述借款本息承担连带清偿责任
本案受理费9800元，由三被告共同承担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李启宁
审 判 员 冯瑞明
人民陪审员 毛干庭
二〇一六年一月四日
代书 记员 叶佐玉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保129号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人颇尔过滤器（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路12号。
法定代表人罗杰,董事长。
被申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号厂房。
法定代表人李岩。
被申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司与申请人颇尔过滤器（北京）有限公司之间因双方于2012年4月30日签订的《供货协议》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对申请人颇尔过滤器（北京）有限公司银行存款人民币13833094.35元或其他相等值财产予以保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人张叔威以其坐落于北京市XXX房产（房屋所有权证号：X**号）为被申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司财产保全申请提供担保。本院于2015年9月23日作出(2015)二中执保字第00004号执行裁定书，2015年9月25日查封担保人张叔威坐落于北京市XXX房产，同日冻结申请人颇尔过滤器（北京）有限公司在XXX银行XXX账户银行存款人民币13833094.35元。现申请人颇尔过滤器（北京）有限公司向本院提交解除财产保全申请，请求解除本院（2015）二中执保字00004号案件所采取的保全措施。被申请人普瑞奇科技（北京）股份有限公司同意申请人颇尔过滤器（北京）有限公司解除财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人颇尔过滤器（北京）有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人颇尔过滤器（北京）有限公司解除财产保全的申请；
二、解除对申请人颇尔过滤器（北京）有限公司在XXX银行XXX账户银行存款人民币13833094.35元的冻结；
三、解除对担保人张叔威坐落于北京市XXX房产（房屋所有权证号：X**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 连 强
代理审判员 姜高华
二〇一六年九月二日
书 记 员 熊 伟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第465号
申请执行人马香蕊，原系张家口市鸿昌后勤服务有限公司职工。
被执行人张家口市鸿昌后勤服务有限公司，张家口市桥东区胜利北路22号平安大楼。
法定代表人王宇，总经理。
本院执行马香蕊与张家口市鸿昌后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案，桥西区劳动人事仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2014）第19号仲裁裁决书已发生法律效力，马香蕊向本院申请执行，本院依法受理，被执行人张家口市鸿昌后勤服务有限公司未履行生效法律文书给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市鸿昌后勤服务有限公司的银行存款11035元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 李守和
审判员 魏全国
二〇一四年十二月二十五日
书记员 成宇强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第465号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人甄学娟。
被执行人甄学顺。
被执行人赵忠启。
本院于2014年5月6日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请甄学娟、甄学顺、赵忠启其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人甄学娟、甄学顺、赵忠启应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款33928.06元，承担执行费409.0元。现因被执行人甄学娟、甄学顺、赵忠启暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第465号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年十月二十四日
书记员 ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第465号
申请执行人王雅芹，女，汉族，52岁。
被执行人宋青林，男，汉族，54岁。
被执行人韩宏，女，汉族，55岁。
被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司。
法人代表人宋青林，系该公司总经理。
申请执行人王雅芹申请执行宋青林、韩宏、鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第465号执行裁定书，裁定冻结了被执行人韩宏账户。现因扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人韩宏的账户内至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：915009010000308902）。
本裁定书送达后即发生法律效力。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院?执行裁定书
执行员 贾 敬
二〇一四年八月四日
书记员 苏治国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终478号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1979年8月12日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，暂住福建省厦门市湖里区。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）闽0203刑初611号刑事判决，判处：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人周某退赔被害人陈某经济损失人民币1738元，退赔被害人廖某经济损失人民币1872元，退赔被害人熊某经济损失人民币1520元，退赔被害人刘某经济损失人民币1740元；三、扣押在案的作案工具“L”型撬棍1根、背包1个、黑色口罩1副、黑色鸭舌帽1顶由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人周某不服，以其未实施本案第1起盗窃、原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 洪 维
二０一七年七月三十一日
书记员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终478号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1979年8月12日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，暂住福建省厦门市湖里区。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）闽0203刑初611号刑事判决，判处：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人周某退赔被害人陈某经济损失人民币1738元，退赔被害人廖某经济损失人民币1872元，退赔被害人熊某经济损失人民币1520元，退赔被害人刘某经济损失人民币1740元；三、扣押在案的作案工具“L”型撬棍1根、背包1个、黑色口罩1副、黑色鸭舌帽1顶由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人周某不服，以其未实施本案第1起盗窃、原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑婉红审判员  徐 艳审判员  洪 维二０一七年七月三十一日书记员  吴成杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第105号
原告谢爱美。
委托代理人王仁珠。
被告张远豪。
委托代理人宋君。
本院在审理原告谢爱美与被告张远豪民间借贷纠纷一案中，因原告谢爱美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告谢爱美负担。
代理审判员 张坚键
二〇一三年四月九日
代书 记员 木聪慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢105号
申请执行人张某某。
被执行人程某某。
被执行人彭某某。
申请执行人张某某与被执行人程某某、彭某某借款纠纷一案，本院于2009年6月23日作出的（2009）陂李民初字第46号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2016年3月15日向本院申请执行，申�执行的标的为13300元及利息，本院于2016年3月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人程某某、彭某某下达执行通知书限期履行法定义务，到期后被执行人彭某某自动给付5000元，本金余款双方达成一致。利息被执行人彭某某要求被执行人程某某偿还，申请执行人张某某认可。申请执行人张某某向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人彭某某履行部分义务并达成一致意见，申请执行人张某某向本院申请终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序符合法律规定。据此。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）陂李民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
被执行人程某某、彭某某应继续履行（2009）陂李民初字第46号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 余常波