贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1469号原告：刘茂儒。委托诉讼代理人：朱超（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。被告：陶勇。被告：肖福余。原告刘茂儒与被告陶勇、肖福余民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂儒及其委托诉讼代理人朱超、王会强，被告陶勇、肖福余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂儒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金80,000.00元，并以借款本金80,000.00元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年8月10日起至本案执行到位之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告陶勇和被告肖福余共同向原告借现金80,000.00元合伙放贷，并当场立下借款协议一份，约定还款期限为2013年4月31日，月利率为3%。同时被告陶勇自愿用其位于野马川镇南充水泥厂赫章方向右侧的房屋一幢抵押给原告。还款日期届满后，原被告就还款展期达成一致，但未明确还款展期的时间，被告在2016年8月10日前也按约定向原告支付利息，之后就停止支付利息。从被告停止支付利息开始，原告经过无数次电话催促二被告还本付息未果。特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告陶勇辩称，钱是肖福余借的，款是肖福余用的，因为我不识字当时在场就签了一个名字。被告肖福余辩称，钱是我借的，借条是我写的，钱不是用于放贷，是我用于和亲戚做生意，我愿意还原告借款，之前我们是约定3%的利息，我已经支付到2016年的8月，要求将超出24%的部分抵扣本金。原告刘茂儒围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陶勇、肖福余未向本院提交证据。本院依法组织当事人对证据进行了举证和质证，被告陶勇对原告提供的身份证复印件、《借款协议》、承诺书真实性无异议，认为原告提供的承诺书反而证明原被告之间达成协议原告方不要肖福余利息，还说明了借款与陶勇无关；认为原告与二被告的四份通话录音与其无关，钱是肖福余得到的。被告肖福余对原告提供的身份证复印件、《借款协议》、承诺书、原告与二被告的四份通话录音的真实性均无异议，认为涉案借款系其本人使用，与陶勇无关。本院经审查认为，原告提供的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告陶勇作为甲方、原告刘茂儒作为乙方、被告肖福余作为担保人，三方签订《借款协议》一份，协议载明：甲方因资金紧张，特向乙方借款，借款金额捌万元；借款时间为四个月（从二〇一三年元月三十一日起至二〇一三年四月三十日止）；月息百分之三；利息为两个月付一次，先付息后用款；甲方自愿用甲方位于野马川镇南充水泥厂赫章方向右侧房屋一幢抵押给乙方；到期一次性归还本金，到期不还，由担保人负责追缴，如再不还，乙方有权收取甲方所抵押的房屋，甲方无权干涉。《借款协议》签订后，原告向被告陶勇交付现金80,000.00元，被告当即从80,000.00元中按约定利率给付原告两个月的利息4,800.00元。被告借款后按约定支付利息，借款到期后，原告与被告口头约定借款展期，被告继续使用借款并按原《借款协议》约定支付利息，但对展期期限未作明确。被告一直使用借款并按约支付利息至2016年8月10日，之后便未支付利息，也没有偿还本金。经原告刘茂儒催要，被告肖福余于2018年3月7日向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：原欠刘茂儒人民币贰拾捌万元整，预计在2018年8月31日归还此款。若在此之前能还清，此款不计利息，超期所欠利息照付；承诺人肖福余；见证人陶勇。2018年5月22日，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款人是谁？还款责任如何承担？二、借款本金的数额是多少？关于第一个争议焦点，被告陶勇主张涉案借款人是被告肖福余，其只是借款的担保人。根据本案查明的事实，原告提供的《借款协议》上载明陶勇是借款人，肖福余是担保人。且本案中被告陶勇并为提供证据对其主张予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告陶勇应承担举证不能的法律后果。故本案原告刘茂儒与被告陶勇之间存在合法有效民间借贷法律关系，双方签订借款协议后，原告已向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陶勇应当向原告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。本案中被告肖福余在庭审时自愿承诺偿还原告借款，系其对自己权益的处分，故被告肖福余亦应对涉案借款本金及合法利息承担还款责任。关于第二个争议焦点，原告认可其在给付被告80,000.00元现金后被告当即从80,000.00元中拿了4,800.00元作为利息给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应认定为75,200.00元。被告肖福余辩称原告已同意如果其能在2018年8月31日前还钱就不要利息，并且还向原告出具了承诺书。本院认为承诺书系被告单方向原告出具，原告没有在承诺书上签字，且原告明确表示其并未同意按承诺书履行，故该承诺对原告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶勇、肖福余在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘茂儒借款本金75,200.00元，并从2016年8月11日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%向原告刘茂儒支付利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告刘茂儒的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告陶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  朱 奕二〇一八年七月二十三日法官助理  曾 驯书 记 员  苏莉莎