杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2528号
原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：姜乳云。
委托代理人：徐熙、周蓓蓓。
被告：浙江邦特包装印刷器材有限公司。
法定代表人：金德华。
被告：海宁市海丰纸业有限公司。
法定代表人：金德华。
被告：金德华。
被告：吴春艳。
原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）为与被告浙江邦特包装印刷器材有限公司（以下简称邦特公司）、海宁市海丰纸业有限公司（以下简称海丰公司）、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告渤海银行杭州分行的委托代理人徐熙到庭参加诉讼，被告邦特公司、海丰公司、金德华、吴春艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渤海银行杭州分行起诉称：2014年5月28日，原告与被告邦特公司签订编号为渤杭分流贷（2014）第68号《流动资金借款合同》一份，约定：原告给予邦特公司不超过人民币1050万元的流动资金贷款额度，贷款用途为用于公司归还政府转贷资金；合同项下每一笔提款的利率见相应的公司贷款借据；如果邦特公司未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%；对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；发生合同第16条项下违约事件或发生合同第17条项下与任何其他金融机构的融资中债务到期应付未付时，原告有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）等，均应由邦特公司承担。
为担保邦特公司上述债务的履行，2014年5月28日，原告与被告海丰公司签订渤杭分最高保（2014）第132号《最高额保证协议》，与被告金德华、吴春艳签订编号为渤杭分最高保（2014）第133号《最高额保证协议》，两份《最高额保证协议》约定由海丰公司、金德华和吴春艳对邦特公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括罚息及复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2014年2月20日，原告与邦特公司签订渤杭分最高抵（2014）第1号《最高额抵押协议（动产）》，约定由邦特公司以其所有的全张六色胶印机一台，为邦特公司的在2013年6月24日至2018年6月24日期间与原告签订的总额度不超过人民币8000万元的一系列授信协议提供抵押担保（额度仅为协议项下邦特公司所担保的最高本金余额）。协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，原告取得编号为海工商硖字第2014026号的动产抵押登记书。2014年5月28日，原告与邦特公司签订渤杭分最高质（2014）第4号《最高额权利质押协议》，约定由邦特公司以其与杭州九阳小家电有限公司签订的编号为022014011100228配件购销合同项下的应收账款，为其上述债务提供质押担保。协议签订后，双方在人民银行征信系统办理了应收账款质押登记，质权登记证明编号为01409113000172869985。以上各项担保物权措施的担保范围均包括债务本金、利息（包括罚息及复利）、原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年5月28日，原告依约向邦特公司发放了1050万元贷款，对应编号为00046595号《公司贷款借据》，该《公司贷款借据》明确贷款期限为2014年5月28日至2015年5月17日，贷款利率为6%，结息方式为每月20日结息。2014年9月19日，原告与邦特公司签订渤杭分更字第（2014）第24号《补充协议》，约定编号为00046595号《公司贷款借据》中的结息方式修改为利随本清，修改后的结息方式自2014年9月19日（含当日）起执行。现由于邦特公司在其他银行处贷款已出现逾期，并已在法院涉讼，构成合同约定之违约事件，邦特公司的偿债能力已出现严重问题，严重影响原告债权的实现，原告据此宣布该笔贷款提前到期，并要求各担保人履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告邦特公司立即向原告清偿借款本金人民币1050万元，并付清按照渤杭分流贷（2014）第68号《流动资金借款合同》约定至实际清偿日止的合同利息（包括罚息、复利）；2、被告邦特公司承担原告为实现债权所支付的律师费63000元；3、被告海丰公司、金德华、吴春艳对邦特公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告就邦特公司的上述债务对邦特公司抵押的全张六色胶印机【动产抵押登记书编号：海工商硖字第2014026）处置所得享有优先受偿权；5、原告就邦特公司的上述债务对其质押的与杭州九阳小家电有限公司签订的合同编号为022014011100228配件购销合同项下的应收账款【质权登记证明编号：01409113000172869985）享有优先受偿权；6、各被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告渤海银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为渤杭分流贷（2014）第68号《流动资金借款合同》1份。证明原告与被告邦特公司的借款合同关系及贷款本金、期限、违约责任等约定。
2、编号为渤杭分最高保（2014）第132号、第133号《最高额保证协议》2份。证明被告海丰公司、金德华和吴春艳为被告邦特公司的债务提供连带责任保证的事实。
3、《最高额抵押协议（动产）》1份；
4、编号为海工商硖字第2014026《动产抵押登记书》1份。
上述证据3、4共同证明被告邦特公司以其所有的全张六色胶印机一台为其债务提供抵押担保的事实。
5、《最高额权利质押协议》1份；
6、人民银行征信中心质押登记1份。
上述证据5、6共同证明被告邦特公司以其与杭州九阳小家电有限公司签订的合同编号为022014011100228配件购销合同项下的应收账款为其债务提供质押担保的事实。
7、《公司贷款借据》1份。证明原告向被告邦特公司发放贷款1050万元的事实。
8、《补充协议》1份。证明原告与被告邦特公司约定自2014年9月19日后变更结息方式为利随本清的事实。
9、保全裁定及查封通知1份。证明被告邦特公司已涉讼，偿债能力已出现严重问题的事实。
10、中国人民银行企业信用报告1份。证明被告邦特公司已在其他银行处欠款，出现交叉违约情形的事实。
11、《法律服务委托合同》、律师费发票、网上银行电子回单各1份。证明原告为本案支付律师费6.3万元的事实。
被告邦特公司、海丰公司、金德华、吴春艳均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告渤海银行杭州分行提交的上述证据1-11，均与本案存在关联，能相互佐证原告主张的案件事实，且各被告未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告渤海银行杭州分行诉称的事实基本一致，并补充认定如下事实：
涉案渤杭分流贷（2014）第68号《流动资金借款合同》约定的贷款额度有效期自2014年5月28日至2015年5月22日。涉案渤杭分最高保（2014）第132号、第133号《最高额保证协议》均约定，本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。涉案渤杭分最高抵（2014）第1号《最高额抵押协议（动产）》约定抵押金额为700万元；抵押期间自2013年6月24日至2018年6月24日。该协议项下抵押物在海宁市工商行政管理局办理了登记手续并取得《动产抵押登记书》，登记编号为海工商硖字第2014026号，抵押权人为渤海银行杭州分行，登记的被担保债权数额为700万元，抵押物概况为邦特公司所有的全张六色胶印机，数量一台、质量良好、状况为正常使用中，所在地为海宁市经济开发区北庄路x号。涉案渤杭分最高质（2014）第4号《最高额权利质押协议》约定的质押期间为，出质权利的权利凭证交付质权人保管或质押登记之日起，至全部被担保债务被无条件地并不可撤销地支付和偿还完毕之日或本协议项下所设定的担保被无条件地并不可撤销地解除和履行完毕之日止的期间。该协议项下质物在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记证明编号为01409113000172869985，质权人为渤海银行杭州分行，质押财产为与杭州九阳小家电有限公司签订的编号为022014011100228配件购销合同项下的应收账款，其价值为350万元。
在涉案渤杭分流贷（2014）第68号《流动资金借款合同》履行过程中，因邦特公司涉及其他诉讼，其财产被法院查封，且在其他金融机构贷款出现逾期之情形，故渤海银行杭州分行以其违约为由主张提前收贷，而诉至本院要求其立即还本付息。
另查明，邦特公司已按合同约定结清2014年8月20日之前的利息，后双方于2014年9月19日签订《补充协议》，将结息方式修改为利随本清，并自2014年9月19日（含当日）起执行。故自2014年8月21日开始，邦特公司未再支付利息。
再查明，渤海银行杭州分行为实现本案债权与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费6.3万元。
本院认为，贷款人渤海银行杭州分行与借款人邦特公司签订的《流动资金借款合同》、《补充协议》，与抵押人、质押人邦特公司签订的《最高额抵押协议（动产）》、《最高额权利质押协议》，分别与保证人海丰公司、金德华和吴春艳签订的《最高额保证协议》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案合同签订后，渤海银行杭州分行依约已向邦特公司发放贷款1050万元，但在合同履行过程中，由于借款人邦特公司涉及其他诉讼，其财产被法院查封，且在其他金融机构贷款出现逾期之情形，故借款人的财务状况已经存在或可能存在对其履行本合同项下义务有重大不利影响的变化，渤海银行杭州分行据此主张提前收贷的理由成立，且符合双方合同约定，本院予以支持，邦特公司应立即清偿涉案《流动资金借款合同》项下的全部借款本息。同时，渤海银行杭州分行主张其为实现本案债权发生的律师费6.3万元，亦具有合同依据且不悖相关收费标准，本院应予支持。
关于各担保人的民事责任。借款人邦特公司为其上述债务提供动产抵押担保及应收账款质押担保，且上述担保均已办理登记，抵押权、质权设立。故在邦特公司不能履行给付义务的情况下，渤海银行杭州分行作为抵押权人和质权人，有权对抵押及质押的财产变现后的价款享有优先受偿权。保证人海丰公司、金德华和吴春艳自愿对邦特公司的上述债务提供了最高额连带责任保证担保，虽然在本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，根据我国物权法的相关规定，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。结合本案，涉案《最高额保证协议》的双方当事人已约定“本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施”，故保证人海丰公司、金德华和吴春艳均应依约承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权根据法律规定向债务人邦特公司追偿。被告邦特公司、海丰公司、金德华、吴春艳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金10500000元；
二、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行上述借款自2014年8月21日起计算的利息（含罚息、复利）【按涉案编号为渤杭分流贷（2014）第68号《流动资金借款合同》的约定计算至生效判决确定的履行期满日为止】。
三、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行律师费63000元。
四、若被告浙江邦特包装印刷器材有限公司未履行上述第一至三项给付义务，则原告渤海银行股份有限公司杭州分行有权对其抵押的位于海宁市经济开发区北庄路x号的全张六色胶印机一台（即登记编号为海工商硖字第2014026号《动产抵押登记书》项下抵押物），经折价或变卖、拍卖后所得的价款在登记的债权数额7000000元及相应的利息（含罚息、复利）、实现债权的费用范围内予以优先受偿；并有权对其质押的与杭州九阳小家电有限公司签订的编号为022014011100228配件购销合同项下的应收账款（即编号为01409113000172869985登记证明项下的质权），在登记的价值3500000元及相应的利息（含罚息、复利）、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
五、被告海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳对被告浙江邦特包装印刷器材有限公司上述第一至三项给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向债务人浙江邦特包装印刷器材有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85178元，财产保全申请费5000元，合计90178元，由被告浙江邦特包装印刷器材有限公司负担，被告海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈月鸯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵鸿渐