wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5299号
原告：潘小红，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：佘景明，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告潘小红诉被告佘景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小红到庭参加诉讼，被告佘景明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款97850元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告因欠缺资金，累计多次向原告借款合计97850元，并立下借据确认。被告借款后，经原告多次催收从未归还任何借款，有鉴于此，双方签订《分期还款协议书》，但被告还是不按协议履行，未归还任何借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据10份及《还款协议书》1份，用以证明其主张的事实，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年期间，被告佘景明多次立下借据向原告潘小红借款，其中：2015年6月14日借款70000元，承诺同年12月偿还；2015年8月31日借款2000元，承诺同年9月偿还；2015年10月16日借款100元，承诺同月17日归还；2015年10月18日借款3000元，承诺同年11月15日归还；2015年11月15日借款7500元，承诺同年12月偿还；2015年11月19日借款4200元，承诺同年12月偿还。佘景明另于2015年7月30日、9月17日、10月7日、10月8日分别四次立据借款10000元、300元、650元和100元，此四次借款所立借据未写明还款期限。佘景明借到上述款项后，并未按约定偿还过款项，双方之后又于2015年12月6日签订《还款协议书》一份，约定：佘景明至签订本协议时尚欠潘小红97850元，佘景明从2016年1月份起于每月1至5日之间以转账方式还款给潘小红，每次还款金额不低于1000元，至2020年12月30日还清；如在还款过程中，有任何一期未按时或足额支付，潘小红有权要求佘景明就剩余各期欠款一并支付。该协议签订后，佘景明至今仍未偿还任何款项，潘小红遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告分多次向原告借款，累计拖欠原告借款97850元的事实清楚，本院予以认定。根据被告所立借据，上述借款中的大部分原本约定至2015年12月份即应清偿，被告未能清偿，双方重新达成《还款协议书》另行给予被告延期还款期限并约定分期还款方式后，被告仍未按期偿还上述借款，已构成违约，原告要求被告偿还上述全部借款，有合同依据，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘景明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘小红借款本金97850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1123.13元（原告已预交），由被告佘景明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20379号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：付高辉，男，1993年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘竟嵘与被告付高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2018年4月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27141.23元、利息3256.95元（以本金27141.23元为基数，从2017年5月26日始按月利率2%暂计至2017年11月25日，顺延至实际清偿之日）；2.两被告支付给原告律师费4000元、基本办案及查档费用900元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年7月18日以资金周转为名，向原告借款40000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月，自2016年7月18日至2018年7月10日止。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告后，被告归还过19610元（其中本金12858.77元，利息6751.23元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借款合同原件、中国农业银行网上银行电子回单复印件、中国农业银行明细清单原件、民事委托代理合同原件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2016年7月18日与原告签订借款合同，约定由被告向原告借款40000元，借款期限为24个月，月利率为2%，按月结息，每月支付等额本金，每月10日为还款日。若被告连续两次逾期超过15日，或者累计三次逾期超过15日，或者任一期应还款逾期满30日，则合同项下全部借款提前到期，借款人应归还全部本金并支付一定数额的违约金，且承担因实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。签订借款合同后，原告于2016年7月26日通过银行转账分两次共向被告付高辉支付借款40000元。截至2017年5月25日，被告付高辉共向原告偿还了本息合计19610元，被告从2017年5月26日开始没有向原告还本付息。
另查明，原告为实现本案债权，与广东道邦律师事务所签订民事委托代理合同，由广东道邦律师事务所指派涂雄飞、汪道航律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费4000元。
本院认为，原告刘竟嵘与被告付高辉之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告收取借款后未按约定进行还款，且逾期达30日以上，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告付高辉约定还款方式为等额本金，但在本案中，原告主张被告付高辉已偿还本息合计19610元（其中本金12858.77元，利息6751.23元），该主张系按照等额本息的还款方式计算，对被告付高辉较为有利，故本院按该主张认定被告付高辉尚欠原告本金27141.23元。原告要求被告提前归还借款本金27141.23元并从2017年5月26日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费4000元，双方签订的借款合同中约定了由违约方承担，该约定合法有效，故本院对原告要求被告承担因处理本案纠纷而产生的律师费的主张予以支持。关于基本办案及查档费用900元，该费用并非原告为实现债权而支付的必要费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付高辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘竟嵘偿还借款本金27141.23元及利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告付高辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘竟嵘支付律师费4000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682.46元（原告已预交），由被告付高辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘远顺
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第407号
申请执行人韦纯琼，女，生于1974年3月29日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人郑永富，男，生于1968年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人韦纯琼与被执行人郑永富抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法少民初字第90号民事判决书，由被执行人郑永富给付申请执行人韦纯琼人民币110075元。在执行过程中，因被执行人郑永富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法少民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第407号
申请执行人韦某，女，生于1974年3月29日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人郑某，男，生于1968年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人韦某与被执行人郑某抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法少民初字第90号民事判决书，由被执行人郑某给付申请执行人韦某人民币110075元。在执行过程中，因被执行人郑永富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法少民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 王国华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳城法闸民初字第81号
原告：余某，男，1954年10月13日生，汉族，住阳江市海陵区。
被告：杨某，男，1970年5月2日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告余某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告余某在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖国德
二〇一三年六月七日
书记员 童小虎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7168号
原告：骆华平，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省石门县,
被告：吕利云，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县,
原告骆华平诉被告吕利云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆华平到庭参加诉讼。被告吕利云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起十五日内向原告归还借款35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告因资金周转向原告借款35000元，借款期限自2016年4月19日至2016年4月25日。借款期限届满后，被告未偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告吕利云在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告于2016年4月19日向原告出具《借条》，确认向原告借款35000元，并承诺于4月25日归还。后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院要求被告承担清偿责任。
庭审中，原告陈述其出借款项时任建材城经理，与被告系朋友老乡关系，被告因资金周转向原告借款。原告还陈述其中的20000元系其通过信用卡透支的方式向被告出借，剩余15000元系通过现金方式支付。
另查明，案涉《借条》中“借款人”处除有被告吕利云签名外，还有“欧阳琴艳”的签名，原告陈述“欧阳琴艳”系被告吕利云妻子，但未提交相关的证据证明“欧阳琴艳”的身份情况，并坚持仅起诉被告吕利云。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张其向被告出借35000元款项的事实，有其提交的《借条》予以佐证，本院对此予以确认。《借条》中虽约定还款时间为4月25日，但并未明确还款年份，应属对借款到期时间约定不明，原告可随时主张还款。案涉《借条》“出借人”处虽有“欧阳琴艳”的签名，但原告并未向其主张权利，且被告经本院合法传唤，未到庭说明借款情况，现亦无法查明“欧阳琴艳”的身份情况，故对于案涉债务应当由被告吕利云承担，因此，本院对原告要求被告于判决生效之日起十五日内归还35000元借款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告吕利云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告骆华平偿还借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，该款原告骆华平已预交，由被告吕利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗磊
二〇一八年六月十二日
书记员 孙华
李可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1843号
罪犯彭弋铭，男，1994年5月16日出生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省盐亭县人民法院于2011年1月14日作出（2011）盐刑初字第15号刑事判决，以被告人彭弋铭犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。绵阳市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）绵刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年2月28日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭弋铭在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭弋铭，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭弋铭减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1144号
原告：吴耀昌，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：许小珊，女，汉族，1990年6月11日出生，住广东省阳西县，
被告：许青云，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省阳西县，
原告吴耀昌诉被告许小珊、许青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀昌到庭参加诉讼，被告许小珊、许青云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀昌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还70000元本金及利息（按照银行同类同期贷款利率，从2016年1月20日起计算至今）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款现金70000元，原、被告当场出具《借据》一张，确定借款事实，被告口头说可能借两三个月左右还款，约定利息按2%计算，被告按约定支付三个月利息之后一直推诿至今尚未归还，被告口头约定推迟三个月后还全款，约定期限到后被告一直联系不上，为依法保护原告的合法债权，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许小珊、许青云不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许小珊于2015年10月20日向原告吴耀昌借款70000元，并立写借据一份交由原告收执，被告许小珊在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。被告许青云在借据上的“担保人”处签名确认。借据未约定借款期限，亦未约定利息。庭审中，原告吴耀昌自认被告许小珊的丈夫周大杨已经替被告许小珊偿还欠款25000元。被告许小珊至今未偿还余款45000元给原告吴耀昌。
另查明，中国人民银行颁布自2015年10月24日起（六个月内）的贷款年利率为4.35%。
本院认为，原告吴耀昌与被告许小珊之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告许小珊向原告吴耀昌借款70000元,该事实有被告许小珊签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借据中未约定借款期限，原告吴耀昌主张口头约定还款期限为借款之日起三个月，但未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴耀昌可以随时要求被告许小珊返还借款，现原告吴耀昌要求被告许小珊偿还借款，本院予以支持。庭审中，原告吴耀昌自认被告许小珊已偿还借款25000元，因双方未约定利息，故本院认定被告许小珊已偿还欠款本金25000元。故原告吴耀昌主张被告许小珊偿还所欠借款70000元不当，被告许小珊依法还应偿还借款本金45000元。关于利息，借据中既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张口头约定月利率为2%，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告吴耀昌请求的利息依法可从起诉之日即2018年5月28日起按年利率6%计算，但原告吴耀昌请求按中国人民银行同期同类贷款年利率（4.35%）计算，这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许。本案中，被告许青云在借据上“担保人”处签字确认，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定担保方式为连带责任保证，被告许青云应对被告许小珊的本案债务承担连带清偿责任。被告许小珊、许青云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许小珊在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款45000元及利息（利息从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）给原告吴耀昌；
二、被告许青云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许青云、许小珊负担463元，由原告吴耀昌负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 赖宗柱
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴雪玲
附件(文书引用的法律条文)
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2663号
原告：李曙光，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍住址：长沙市岳麓区。
被告：惠州震豪印刷有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路东面5号厂房C栋3楼。
法定代表人：唐秀梅，执行董事。
委托诉讼代理人：谢庆鸿，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告李曙光诉被告惠州震豪印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曙光、被告委托诉讼代理人谢庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月至2016年2月份的工资及4月份的工资合计74450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于经营困难，从2015年7月份起便未发放工资，直到2016年3月发放了一个月工资，2016年4月又未发放工资，公司于2016年5月1日停业，被告起初约定公司注销完毕一并发放工资，但至今未发放。2017年11月24日向仲恺高新区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，但被驳回，原告无奈，只能向法院起诉，请求法院判如所请。
被告惠州震豪印刷有限公司辩称，一、原告主张的工资已经超过仲裁时效，也即超过了诉讼时效，请驳回其全部诉讼请求。被告与原告签订有劳动合同，劳动合同期限为2014年11月1日起至2016年10月31日止，被告因经营困难于2016年5月1日结业，结业前已经与原告依法终止了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，原告诉求的工资已经超过法律规定的仲裁时效，依法应当驳回其所有诉求；二、原告是被告的实际控制人之一，原告决定终止公司经营时，已经对应收账款进行分配，并无拖欠工资一说。原告与案外人签订有《合伙合同》，原告事实上是被告的隐名股东，是被告的实际控制人之一，原告作为实际控制人掌管被告的财务专用章，并由其妻子管理被告的财务，原告实际上控制着公司的所有收支并掌管着所有账务账册资料。原告与案外人协商一致决定被告停止经营时签订了《终止合伙协议书》，从《终止合伙协议书》第三条、第六条可以得知原告决定被告停止经营后分配得到柯美、亿通、长润达、锦彩四家应收货款，并无拖欠原告工资一说；三、原告非法控制被告的公章故意制造麻烦恶意报复被告。被告结业后，原告私下取走被告交于会计师事务所处的公章、营业执照及其他相关财务资料，事后告知由原告完成国税注销手续，注销国税后，原告以代为注销地税为由，拒不退还公章及其他财务账册资料，事实上则是故意阻挠注销流程并借此制造纠纷案件报复被告。综上所述，恳请法院驳回被告所有请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2014年11月1日入职被告处工作，任总经理一职，双方有签订劳动合同，合同期限从2014年11月1日起至2016年10月31日止。被告有为原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费用。原告所在岗位无需考勤，被告于每月15日通过现金形式发放原告上月的工资，领取工资时被告未向原告出具工资条。
根据原告提交2015年1月至2016年3月的个人工资签名表及被告2015年7月至2016年2月薪资明细显示，原告2015年1月至2016年3月的实发工资分别为8360元、8392元、8418元、8169元、8403元、8407元、8414元、8203元、8358元、8353元、8353元、8358元、8353元和8353元；上述个人工资签名表中2015年1月至2015年6月和2016年3月均有原告的签名，其余月份原告无签名。原告称被告在2015年7月至2016年4月期间仅支付了一个月工资，即2016年3月份的工资，其他月份均未支付，被告曾口头承诺其，待被告完成注销手续后一并向其支付2015年7月至2016年2月和2016年4月的工资。被告辩称原告与其签订的《终止合伙协议》明确约定原告工资已结清，不存在拖欠原告工资的情形，原告提交的个人工资签名表及薪资明细无原件无印章，且被告表示原告为被告处的实际负责人，被告处的工资台账、财务账册、营业执照及公章均由原告私自保管，无法确定真实性。原告对工资台账、财务账册、营业执照及公章均由其本人保管的事实予以确认。
另查明，根据被告提交的经原告确认真实性的签订日期为2016年5月24日的《终止合伙协议》显示，甲方为被告的法定代表人唐秀梅，乙方为原告，关联方为被告，甲乙双方就终止合伙行为达成以下协议：“……三、双方确认，至双方签订本协议期间，关联方已停止经营，员工已遣散，工资支付完毕。”原告有签名并加盖了被告的印章。
又查明，原告于2016年6月8日办理了终止就业登记，并提交的失业登记显示，原告与被告于2016年4月30日终止劳动关系。原、被告双方对此均予以确认。
再查明，申请人李曙光（本案原告）于2017年11月24日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月14日作出惠仲劳人仲案字[2017]4315号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决于2018年2月5日诉至本院，要求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告对双方于2014年11月1日建立劳动关系，于2016年4月30日解除劳动关系的事实均无异议，因此，原、被告双方于2016年4月30日解除劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告之间的劳动关系已于2016年4月30日解除，且原告未在规定的举证期限内提交有效证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，被告亦提出原告主张的工资已经超过仲裁时效的抗辩。因此，原告请求被告支付2015年7月至2016年2月、2016年4月份的工资合计74450元的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李曙光的诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张淦如
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年八月十五日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 张 磊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初988号
原告：刘章秀,女,汉族,1959年11月2日出生,住湖北省广水市,
委托代理人：徐刚，男,汉族,1979年6月1日出生,住湖北省广水市,系原告儿子。
被告一：黄博雅，女，汉族，1985年3月8日出生，住广东省惠州市博罗县，
被告二：中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场洪湖大厦四楼01-08时。
法定代表人：金浪。
原告刘章秀诉被告黄博雅、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚、被告一黄博雅到庭参加诉讼。被告二中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、本次事故中，原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：住院伙食费2700元、营养费2000元、护理费2700元、交通费1500元，误工费14000元上述各项合计22900元。上述赔偿款请求法院依法判令由第二被告在粤Ｌ×××××号小轿车投保的交强险限额122000元内优先赔付，不足部分再由第二被告在第三者商业险100万元部分赔付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告一答辩称：我方支付了住院伙食费1080元，医药费已由我方和保险公司结清。护理费已由我方支付，并向保险公司理赔完毕。
被告二答辩称：确认粤Ｌ×××××车在我司承保了交强险及商业第三者险1O0万元含不计免赔。对被答辩人的诉求，作以下答辩。伙食补助费：认可；营养费：被答辩人伤情较轻，且没有医嘱需要加强营养，不应支持；护理费：被答辩人住院期间已由黄博雅聘请护工支付后向答辩人理赔完毕，不应重复计算；交通费：结合必要交通工具应以300元较为合理；误工费：被答辩人事故发生时已年满55周岁，已达法定退休年龄，且未提供劳动合同、用人单位营业执照、工资流水，主张误工费没有法律及事实依据，不应支持另外答辩人非本案侵权人，且根据保险合同约定，答辩人依法不承担本案诉讼费。
本院查明的事实
1、2017年10月22日10时10分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小轿车在博罗县罗阳镇XX路与XXX路交叉处与站在路边的行人刘章秀发生碰撞，造成刘章秀受伤送博罗县人民医院治疗的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出4XXXXX(20XX)0XXXX8号道路交通事故认定书认定驾驶人黄博雅负事故全部责任；行人刘章秀不负事故责任。
2、事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗至2017年11月18日，住院27天，住院期间医疗费已由被告一付清。出院医嘱：加强营养；休息4个月。
3、被告一粤Ｌ×××××7号小轿车的驾驶员及所有人，在被告二处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出4XXXXX(20XX)0XXXXX8号道路交通事故认定书，认定驾驶人黄博雅负事故全部责任；行人刘章秀不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。
现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、原告主张住院伙食补助费2700元（100元/天×27天=2700元），庭审时原被告均对被告一已向原告支付1080元伙食费予以确认，经计算，原告的住院伙食补助费应为：1620元（2700元－1080元）。
2、原告主张营养费2000元，根据原告的伤情，且有医院医嘱，故本院酌情支持500元。
3、原告主张护理费2700元，由于庭审时原被告均对护理费已由被告一支付这一事实予以确认，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
4、原告主张交通费1500元，但未提供相关票据予以佐证，结合事故发生与住院治疗地的距离，本院酌情支持500元。
5、原告主张误工费14000元，根据原告提供的《证明》，其每月工资为2800元，经计算，误工费应为：13720元（2800元/月÷30天×27天＋2800元/月×4个月）
以上损失共计16340元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14220元（500元＋13720元）给原告，从交强险医疗费赔偿限额内支付原告2120元（500元＋1620元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿16340元给原告刘章秀。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已缓交），由被告一刘章秀承担53元，被告二中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾沅渝
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1341号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：周康，该公司董事长。
委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所实习律师。
被告：高彦波，男，1974年5月15日生，汉族，住广州市开发区。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）诉被告高彦波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司的委托代理人黄远航、莫灼光到庭参加诉讼。被告高彦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月6日签订的编号为2017040634《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告向原告支付违约金113068.6元，原告有权在被告已经支付的购房款中优先予以扣除；3、请求判令被告向原告支付律师费6500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订了编号为2017040634《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告向原告购买位于阳江市××银滩××·××区××房××商品房××套，购房款总价为565343元。按照合同约定，被告应于2017年4月6日前付清首期房款56534元，2017年9月27日前付清二期款113069元，2018年3月27日前付清三期款169603元，2018年9月27日前付清四期房款113069元，2019年3月29日起付清第五期房款113068元。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定及公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力。但被告在支付了首期购房款后，未按照约定支剩余购房款。被告逾期付款后，原告多次向被告催款，但被告不予理会。被告的行为已构成根本违约。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第八条及其补充协议第三条的约定，原告有权解除合同，并要求被告向原告支付违约金113068.6元（按总购房款565343元的20%计付）计律师费6500元，且原告有权在被告已支付的购房款中优先扣除。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告高彦波没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为2017040634号《商品房买卖合同(预售)》，合同主要约定：原告将位于阳江市海陵岛十里银滩西区保利·银滩K区7幢17层1701房出售给被告；该商品房建筑面积共69.75平方米，按套出售，总价款565343元；付款方式及期限：分期付款，买受人应当在2019年3月29日前分5期支付该商品房全部价款，首期房款人民币56534元，应当于2017年4月6日前付清；二期款人民币113069元整于2017年9月27日前付清；三期款人民币169603元于2018年3月27日前付清；四期款人民币113069元整于2018年9月27日前付清；剩余款人民币113068元整于2019年3月29日前付清；第八条逾期付款责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之10（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付时间和手续：出卖人应当在2019年3月29日前向买受人交付该商品房；等等。
同日，原、被告双方签订《补充协议》，补充协议主要约定：关于逾期付款，如买受人未能按照买卖合同约定的付款方式如期付款，逾期付款超过90日，且买受人未能以其他出卖人认可的付款方式如期支付逾期应付款的，出卖人有权解除买卖合同，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付总购房款20%的违约金，且买受人应承担买卖解除合同所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、合同注销手续等），出卖人有权将上述违约金及费用在买受人已付的购房款中优先予以扣除；等等。
签订合同当天，被告支付了首期房款78893元，其他各期购房款至今未付。原告经多次催促被告履行合同的付款义务无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，涉案商品房尚未交付给被告。原告委托广东粤宏律师事务所处理涉案商品房纠纷用去律师代理费6500元。
以上事实有原告提供的原告法定代表人证明书身份证、营业执照、商品房预售许可证、被告身份证复印件、客户已付款情况说明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票以及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。
本院认为：原告保利房地产公司与被告高彦波在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。被告没有按照合同的约定履行支付保利·银滩K区7幢17层1701房的购房款义务，属违约行为，应承担违约责任。至起诉时，被告逾期支付第二期购房款113069元的起算时间，从2017年9月27日起算，至今已超过90天，原告依据合同的约定，请求解除原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，理据充分，本院予以支持。上述《商品房买卖合同》及其补充协议解除后,原、被告双方应相互返还从对方所取得的财产，原告应退还购房款56534元给被告，原告可另行处理阳江市海陵岛保利·银滩K区7幢17层1701房。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》的约定，被告应向原告支付总购房款20%的违约金，原告请求被告支付违约金113068.6元（565343元×20%），理据充分，本院予以支持。上述违约金，原告有权在被告已付购房款中优先予以扣除。原告请求被告支付律师代理费6500元，有增值税发票予以证实，理据充分，本院予以支持。
被告高彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司与被告高彦波签订的合同编号为2017040634《商品房买卖合同（预售）》及相应的《补充协议》；
二、限原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还购房款56534元给被告高彦波；
三、限被告高彦波在本判决生效之日起十五日内支付违约金113068.6元给原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司；
四、限被告高彦波在本判决生效之日起十五日内支付律师代理费6500元给原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元（原告已预交），由被告高彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3479号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文、容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。
被告：莫伟其，男，1975年12月13日出生，A）。
本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告莫伟其物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有�公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年七月三十日
书记员 林绮莹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初696号
原告：陈宇，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告陈宇诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈宇于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告陈宇负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第594号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：胡朝燕，女，系原告单位员工，住。
被告：陆国炎，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：厉茶娟，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：陆国伟，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：陆丽平，女，1980年7月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告陆国炎、厉茶娟、陆国伟、陆丽平金融借款合同纠纷一案，于2010年5月25日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人胡朝燕到庭参加诉讼，被告陆国炎、厉茶娟、陆国伟、陆丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年8月30日，被告陆国炎以需资金周转向原告东阳市农村信用合作联社下属黄田畈信用社借款200000元，为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款期限为2007年8月30日至2008年7月11日，借款月利率为10.53‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，并由被告厉茶娟、陆国伟、陆丽平提供连带责任保证。同日，原告东阳市农村信用合作联社下属黄田畈信用社依约向被告陆国炎发放了借款20000元。2010年1月12日，被告陆国炎归还借款本金120000元，并先后支付借款的利息共计14381.04元，其余借款本金及利息至今未归还，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告陆国炎归还借款本金80000元及利息82077.95元（利息已算至2010年4月14日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），由被告厉茶娟、陆国伟、陆丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、保证借款合同一份，用以证明原告下属黄田畈信用社与被告陆国炎、厉茶娟、陆国伟、陆丽平的保证借款关系成立。
二、借款借据一份，用以证明原告黄田畈信用社已依约向被告陆国炎发放了贷款200000元的事实。
三、收贷收息凭证，用以证明被告陆国炎已归还原告黄田畈信用社借款本金120000元的事实。
被告陆国炎、厉茶娟、陆国伟、陆丽平均未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告陆国炎、厉茶娟、陆国伟、陆丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料与原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相一致。
本院认为，东阳市农村信用合作联社与被告陆国炎、厉茶娟、陆国伟、陆丽平签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陆国炎欠东阳市农村信用合作联社黄田畈信用社借款本金80000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告陆国炎未依约全部履行还本付息的义务，属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。被告厉茶娟、陆国伟、陆丽平为被告陆国炎借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。因东阳市农村信用合作联社黄田畈信用社系原告下属机构，不具有独立法人资格，其权利义务应由原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆国炎应在本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款人民币80000元及利息82077.95元（利息已算至2010年4月14日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告厉茶娟、陆国伟、陆丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告陆国炎负担，被告厉茶娟、陆国伟、陆丽平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年六月十七日
书记员 范 洁
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初2016号
原告：韦洪彬，男，1988年2月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：练强，男，1985年3月2日出生，汉族，住兴宁市。
原告韦洪彬诉被告练强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告韦洪彬于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦洪彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦洪彬负担。
审判员 张婷
二〇一八年九月四日
书记员 肖丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3313号
原告：吴岳云。
被告：张碎锦。
原告吴岳云为与被告张碎锦民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院于2012年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年2月6日、2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴岳云到庭参加诉讼，被告张碎锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴岳云诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月份至2011年5月份间，被告张碎锦因资金周转需要，多次向原告借款，约定月利率按2%计付。2011年5月，经结算，被告张碎锦共欠原告借款70万元，并由被告亲笔出具欠据一张交原告收执。之后，为早日收回该笔借款，原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口为由予以拖欠，至今未偿还。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币70万元及利息（从2012年1月18日起按月利率2%计算至被告偿付完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
针对原告交付借款以及被告支付利息情况，原告在第二次庭审中补充陈述称：被告分四次向其借款，前三次都是原告领取现金后交给被告，其中于2010年11月19日借款5万元，2010年12月28日借款10万元，2011年4月13日借款20万元，最后一笔借款35万元系其妻子江钗红之姐江月钗于2011年5月18日汇给被告，月利率约定2%，支付至2011年9月份。
被告张碎锦未作答辩。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格。
3、借条原件一份，证明原、被告经结算，张碎锦于2011年5月18日向原告出具一张70万元借条的事实。
4、中国农业银行交易明细，证明原告在2010年12月28日取款10万元，浦发银行明细单，证明于2010年11月19日取款5万元，2011年4月13日取款20万元。江月钗的浦发银行明细单，证明于2011年5月18日汇款给被告的事实。
5、中国农业银行汇款凭证，证明被告于2011年9月15日向原告汇款28000元，作为支付2011年8月和9月两个月利息的事实。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告张碎锦未向本院提出答辩意见，本院视其放弃抗辩权，张碎锦由此应当承担相应的法律责任。原告提供的各证据均真实合法，且与本案有关联，应当予以采信。证据1、2可以证明原、被告的身份以及主体资格；证据3是张碎锦出具的借款金额为70万元的借条一份，可以证明被告的借款事实。证据3、4、5相互印证，可以证明交付借款70万元，并约定月利率2%的事实。
经本院审理认定：2010年11月至2011年5月间，被告张碎锦因需多次向原告借款，其中于2010年11月19日借款5万元，2010年12月28日借款10万元，2011年4月13日借款20万元，2011年5月18日借款35万元，并于2011年5月18日出具一张70万元的借条交给原告。上述借款均口头约定月利率2%，现被告按约定向原告支付利息至2011月9月。
另查明，2010年11月19日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行年利率5.1%，2010年12月28日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行年利率5.35%。2011年4月13日、5月18日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行年利率5.6%
本院认为：原告吴岳云与被告张碎锦之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，内容又不具有法律规定的无效情形，应当予以确认。诉争借款未约定还款期限，出借人有权随时请求借款人归还借款。双方约定的利率已经超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予保护。2010年11月19日的借款5万元，被告张碎锦已经支付利息10000元，未超出法定最高利率限度的利息为8500元（计算公式：10000×5.1×4÷24＝8500），余款1500元作为借款本金扣除。2010年12月28日的借款计10万元，被告张碎锦已经支付利息18000元，未超出法定最高利率限度的利息为16050元（计算公式：18000×5.35×4÷24＝16050），余款1950元作为借款本金扣除。2011年4月13日的借款200000元，被告张碎锦已经支付利息20000元，未超出法定最高利率限度的利息为18667元（计算公式：20000×5.6×4÷24＝18667），余款1333元作为借款本金扣除。2011年5月18日的借款350000元，被告张碎锦已经支付利息28000元，未超出法定最高利率限度的利息为26133元（计算公式：28000×5.6×4÷24＝26133），余款1867元作为借款本金扣除。综上所述，被告尚欠原告借款693350元。被告仅支付借款利息至2011年9月，原告现请求被告张碎锦自2012年2月18日开始支付利息没有损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张碎锦于本判决生效后10日内返还原告吴岳云借款693350元，并支付利息（自2012年2月18日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴岳云的其他诉讼请求。
本案受理费12060元，公告费300元，合计12360元，由被告张碎锦负担。原告吴岳云应当自本判决生效后10日内至本院退回预缴的受理费12060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12060元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 陈丽霞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1072号
申请执行人欧国英，女，1978年4月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住福建省罗源县。
被执行人林书赛，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人欧国英与被执行人林书赛民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2344号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月1日依法立案执行。本案执行标的为50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，未发现被执行人有房产登记，目前无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄梦琳
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第58号
申请执行人新绛县农村信用合作联社。
法定代表人：张午奎，理事长。
被执行人卫国强，男，1964年10月4日出生，汉族。
本院（2014）新商初字第字第221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院申请强制执行。因被执行人卫国强拒不履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫国强的存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 欣
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第58号 申请执行人新平县人口和计划生育局。 法定代表人：李仕兰，局长。 被执行人李学光，男，1978年4月22日生，彝族。 被执行人丁艳萍，女，1981年6月13日生，汉族。 关于新平县人口和计划生育局与李学光、丁艳萍计划生育一案，本院于2014年12月2日作出了（2014）新行非诉字第14号行政裁定书，确定：一、准予执行新平县人口和计划生育局于2014年5月23日作出的新计生征决字（2014）第025号社会抚养费征收决定书；二、责令被申请执行人李学光、丁艳萍自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳尚欠的社会抚养费151152元，逾期不履行将强制执行。裁定书生效后，因被执行人李学光、丁艳萍未主动履行裁定书确定的义务，申请执行人新平县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，于2015年3月11日向被执行人李学光、丁艳萍送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行义务，被执行人李学光、丁艳萍分别于2015年5月4日、6月15日两次共计履行执行款10000元，后经调查核实，现被执行人李学光、丁艳萍欠外债28万元、欠银行贷款35万元，因负债较多，暂无财产可供执行。现申请执行人新平县人口和计划生育局不能提供被执行人李学光、丁艳萍可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结新平县人民法院（2015）新执字第58号执行案件的本次执行程序。 申请执行人要求人民法院继续或恢复执行的，可书面申请人民法院继续或恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨贵东 审判员  何文勇 审判员  李建华 二〇一五年六月二十四日 书记员  徐保伟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1245号
原告：李剑波,男，汉族，1990年1月3日出生。
被告：吴泳锋,男，汉族，1991年7月9日出生。
本院在审理原告李剑波与被告吴泳锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑波撤回起诉。
案件受理费减半收取为2223.5元，由原告李剑波承担。
审判员 何洪强
二〇一七年八月一日
书记员 钱玉婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03817号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告贾晓红，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告贾晓红物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜皓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3792号
申请执行人李福林，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇政府院内。
法定代表人张玉炳，总经理。
申请执行人李福林与被执行人福建省华厦建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省华厦建设发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省华厦建设发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省华厦建设发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省华厦建设发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月二日
书记员 俞珍珍（代）
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第350号
申请执行人黎吉星。
申请执行人韦美花。
被执行人麻华堂。
被执行人麻荣德，系被执行人麻华堂的父亲。
被执行人陆丽江，系被执行人麻华堂的母亲。
申请执行人黎吉星、韦美花与被执行人麻华堂、麻荣德、陆丽江机动车交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第21号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄娇芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00858号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行。
被执行人冯文斌。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行与被执行人冯文斌借款合同纠纷一案中，被执行人冯文斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯文斌银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十三日`
书记员 许鹏飞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第241号
申请人：王爱新，男，1964年10月10日。
被申请人：吕利严，男，1980年2月21日。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人吕利严在中国农业银行股份有限公司滑县支行的存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供王爱新所有位于滑县解放南路东侧居住用地（滑国用（2012）第0020号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人吕利严在中国农业银行股份有限公司滑县支行
的存款50000元予以冻结。
保全申请费500元由申请人王爱新负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 飞
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初1151号
原告：张再辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：邹德贤，男，1979年6月12日出生，汉族，广东省紫金县，
原告张再辉诉被告邹德贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张再辉到庭参加诉讼，被告邹德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张再辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币399000元并支付利息（以399000元为基数，按月利率2％从2017年11月17日起的利息损失续计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2017年9月16日，被告邹德贤因经济周转困难为由向原告借款本金人民币399000元，约定借款期限为三个月，利息按照每月8000元人民币计算，被告立下借据给原告收执。时至今日，经原告多次催收，被告共偿还过两个月利息，合计人民币16000元，剩余欠款被告一直推诿，拒不偿还。
被告邹德贤未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告邹德贤以经济周转困难为由向原告张再辉借款人民币399000元，约定借款期限为三月，按月利率2％计算，并于当日立下《借据》交原告收执。借款后，被告偿还过两个月利息，合计16000元，剩余欠款原告经多次催收未果，遂于2018年6月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告邹德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告邹德贤欠原告张再辉借款本金人民币399000元，有被告邹德贤立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告张再辉请求被告邹德贤支付利息以人民币399000元为基数，从2017年11月17日起按每月2％的标准支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹德贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告张再辉借款本金人民币399000元，并以399000元为基数，自2017年11月17日起按月利率2％计算利息至本院确定清偿之日止。
（上述款项交本院转原告张再辉收领，本院帐帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号20×××76,须注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7286元，因适用简易程序减半收取3643元，由被告邹德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院
审判员 钟金香
二〇一八年七月十一日
书记员 张仰纯
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第205号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海复兴教育信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海复兴教育信息咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1634号
原告：王甲某，男，住喀左县公营子镇。
被告王乙某，女，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告王甲某诉被告王乙某买卖合同纠纷一案中，原告王甲某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲某负担。
审判员 刘洋
二〇一六年七月二十日
书记员 颜雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执927号
申请执行人黄廷玉，女，1987年9月1日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海琴露服饰有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人黄廷玉与被执行人上海琴露服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第5912号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄廷玉于2016年2月17日向本院申请执行，要求义务人上海琴露服饰有限公司支付工资款人民币3,339元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人下落不明，名下无有效财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人下落不明，名下无有效财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5912号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1771号
罪犯陈二华，男，汉族，小学文化，1976年7月4日出生于江苏省涟水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年8月14日作出（2009）丹刑初字第369号刑事判决，以被告人陈二华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪所判处的有期�刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期至2020年4月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元；责令继续退赔尚未追缴的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年6月20日作出（2011）、（2014）宁刑执字第9797号、第3051号刑事裁定，对罪犯陈二华减去有期徒刑三年（刑期至2017年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈二华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈二华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已�行全部财产刑，但未履行原判确定的退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈二华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行原判确定的退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈二华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更736号
罪犯陈正军，男，汉族，高中文化，1989年11月1日出生于江苏省高淳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2011年11月24日作出（2011）高刑初字第144号刑事判决，以被告人陈正军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12331号刑事裁定，对罪犯陈正军减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月12日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈正军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈正军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正军减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初5751号
原告：安风忠，男，汉族，1972年3月21日出生，住址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，
原告：刘春梅，女，汉族，1975年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。
被告：惠州市群星房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号。
法定代表人：薛宁。
本院在审理原告安风忠、刘春梅与被告惠州市群星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安风忠、刘春梅于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安风忠、刘春梅撤回起诉。
案件受理费666元（已减半收取，原告已预交），由原告安风忠、刘春梅负担。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 李国强
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年七月九日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第452号
原告：戴大伟，农民。
委托代理人（特别授权）：江爱花，农民。
被告：樊杰富，农民。
被告：王积慧，农民。
原告戴大伟与被告樊杰富、王积慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年6月25日、7月13日公开开庭进行了审理。原告原告戴大伟的委托代理人江爱花，被告樊杰富、王积慧到庭参加诉讼，被告王积慧在第二次庭审中未到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告戴大伟诉称：2014年4月14日，被告樊杰富向原告借款10000元，约定月利率4%，并写下借条，担保人王积慧为其提供连带保证责任，在借条上签字盖印。借款至今，被告共欠本金1000元，利息5200元，原告催讨无果，诉至法院，要求两被告归还本金10000元，利息5200元（2014年4月14日至2015年5月14日共13个月，按月利率4%计算），合计15200元；诉讼费由两被告承担。
被告樊杰富辩称：对借款10000元无异议，但其利息按照总借款本金40000元支付到2014年10月底，同意在2015年8月底前归还本金10000元，利息按2%计算慢慢归还。
被告王积慧辩称：对借款10000元无异议，希望原告同意被告樊杰富先归还本金，利息暂缓，如被告无能力归还，其愿意承担债务清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二：借条一份，证明被告樊杰富于2014年4月14日向原告借款10000元，约定月息4%，并由被告王积富提供担保的事实。
证据三：农村信用社明细对账单一份，证明被告樊杰富从2014年4月14日起支付利息的事实并自认被告樊杰富的利息已经支付到2014年9月28日的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据一、二，被告樊杰富、王积慧无异议；对证据三，被告樊杰富无异议，被告王积慧第二次开庭未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，借条上的内容系被告所写，能够相互印证并证明被告樊杰富欠原告10000元借款及自2014年9月29日起的利息，由被告王积慧提供担保的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月14日，被告樊杰富向原告戴大伟借款10000元，约定利息按照月利率4%计算，由被告王积慧提供担保，由被告樊杰富为此向原告出具借条一张，并由二被告在借条上签字。借款后，原告多次向二被告催讨，但被告樊杰富仅支付2014年4月14日至2014年9月28日的利息，其他本息至今未支付。原告催讨无果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告樊杰富至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王积慧自愿为被告樊杰富的借款提供连带责任保证，但是未在被告樊杰富不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。因原、被告对利息利率的约定过高，本院调整为自2014年9月29日起按中国人民银行基准利率的4倍计算。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，除利率予以调整外，其他请求符合法律规定，本院予以支持。被告王积慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊杰富归还原告戴大伟借款本金10000元并支付利息（利息自从2014年9月29日起至款项还清之日止按照月息20‰计息），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王积慧对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告戴大伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告樊杰富、王积慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年七月十三日
书记员 董益宁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00985-1号
原告石某某，女，汉族，住平舆县。
被告李某，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告石某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因本案审理需要以另一个案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 单春雷
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一四年六月九日
书记员 王少华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16024号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款958465元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16024号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款958465元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第904号
原告：乐清市虹港炉业有限公司。
法定代表人：胡成岳。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：广州市东泓氟塑料科技有限公司。
法定代表人：刘莉。
本院在审理原告乐清市虹港炉业有限公司与被告广州市东泓氟塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市虹港炉业有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市虹港炉业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 林伟强
二〇一五年十一月六日
代书 记员 包蒙远
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初3467号
原告:钟智文，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：李靖、段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：蓝国文，男，畲族，1963年10月7日出生，身份证住址：广东省东源县，
原告钟智文诉被告蓝国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钟智文的委托诉讼代理人李靖，被告蓝国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟智文诉称，原告与被告系老乡关系，2015年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方没有约定借款归还时间。经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%从起诉之日计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款30000元。
被告蓝国文辩称，其没有向原告借过款，原告所称的借款实际是赌博款。
被告未向法院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
经审理查明，2015年7月28日,被告蓝国文向原告钟智文出具借条，内容为：现借到钟智文人民币叁万元正（30000元正），借款人：蓝国文。该借款双方没有约定还款期限及利息。
原告钟智文称，其是以现金的方式将借款交付给被告的，双方没有书面约定借款期限及利息，但被告口头承诺两三个月内偿还并按月息三分计算利息。之后原告曾多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还借款。
被告承认向原告所出具的借条是其本人所写，但是在他人逼迫下写的，且借条上的借款实际是赌博款。但被告没有提交任何证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟智文主张被告蓝国文向其借款30000元，且被告一直未归还借款，原告为此提供被告出具的借条予以佐证。被告辩称其没有向原告借过款，且借款实际是赌博款，但被告没有提交任何证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中对借款利息未有约定，现原告主张按年利率6%从起诉之日即2018年7月25日计至偿清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本院判决如下：
被告蓝国文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钟智文借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%从2018年7月25日起计至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蓝国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 兼书记员易海艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4666号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初字173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行。
负责人张瑞，系该行行长。
委托代理人王力，系原告单位工作人员。
被告李跃磊，男，汉族。
被告李亚楠，女，汉族。
被告李银磊，男，汉族。
被告贾雪玲，女，汉族。
被告李保勤，男，汉族。
被告李桂英，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行诉被告李跃磊等六人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告真实意思表示，原告有权利依法处分自己的诉权。该撤诉申请不违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行撤回起诉。
审判长 李国会
审判员 张凯涛
陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 顾孝勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2042号
原告东莞赣商投资管理公司，住东莞市南城区胜和路胜和广场C栋14楼C1号单元，注册号：441900001727401。
法定代表人腾鹰，董事长
委托代理人钟宝红、谢华，广东沃金律师事务所律师。
被告杨济亮，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告东莞赣商投资管理公司诉被告杨济亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞赣商投资管理公司的委托代理人谢华，被告杨济亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2013年11月1日、11月12日向原告借款各300000元，共计600000元。当日，原告将借款转入被告账户，被告向原告出具借据，借据载明借款期限为3-6个月。2014年11月18日，被告再次向原告借款500000元，原告将借款汇至被告指定的案外人周波账户，并约定借款期限为5个月。上述借款到期后，被告并未按时偿还借款。2015年4月1日，被告向原告出具债务确认书，确认上述借款600000元中的400000元用于抵扣被告应得的退股本金，200000元及后续的借款500000元均已到期，被告同意自2015年4月1日起按照每月2%的标准支付利息，并承诺于2015年5月31日之前还清本金700000元及利息。但被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金700000元并支付利息（以700000元为本金，按每月2%的标准，自2015年4月1日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告主张要求被告归还借款本金700000元没有异议，但希望原告可以适当减免利息。
经审理查明，被告杨济亮分别于2013年11月1日、11月12日向原告出具《借据》，两张《借据》上载明：兹有杨济亮因资金周转所需向东莞市赣商投资有限公司借款叁拾万元，借款期限为3-6个月，借款直接转入被告账户。被告杨济亮在借款人处签名捺印。2013年11月1日、11月12日，原告分别将300000元转入被告账户，共计600000元。2014年11月18日，被告再次向原告借款500000元，并由原告的财务人员钱梦瑶通过网银转账方式将借款转入被告指定的周波的银行账号。2015年4月1日，原、被告签订《债务确认书》，被告确认2013年11月1日、11月12日共向原告借款600000元，其中400000元用于抵扣退股本金，尚有200000元未归还，2014年11月18日借款500000元，已通过周波账户收款。上述款项共计700000元，被告承诺于2015年5月31日前还清，并于2015年4月1日起按每月2%支付利息。《债务确认书》落款处有原告的盖章及被告的签名捺印。原告主张被告借款到期后没有还本付息，故诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的《借据》、转账凭证、网银转账回单、《债务确认书》、证明以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认尚欠原告700000元未归还的事实，有《借据》、转账凭证、网银转账回单及《债务确认书》为证，本院予以确认。被告承认原告要求其归还借款700000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，被告应从2015年4月1日起按照每月2%的标准向原告支付利息。因此，原告要求被告支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。利息应以700000元为本金，按每月2%的标准从2015年4月1日起计至借款实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
限被告杨济亮于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告东莞赣商投资管理公司借款本金700000元及支付利息，利息以700000元为本金，按照每月2%的标准从2015年4月1日起计至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，由被告杨济亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2193号
原告：段现奎，男，1966年4月16日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张中生，男，1971年2月17日出生，现住新泰市。
原告段现奎与被告张中生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段现奎及其委托诉讼代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告张中生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
段现奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款13000元并赔偿经济损失（自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月被告雇佣原告到河南省平顶山市工作，双方约定每天劳动报酬150元，原告工作到11月底，被告支付原告劳动报酬350元，2014年1月28日经双方结算，原告共工作89天，被告应付原告劳动报酬13350元，扣除已支付的350元，下欠劳动报酬13000元，该款至今未支付。
张中生未作答辩。
原告段现奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：2014年1月28日被告张中生给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬13000元。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月至11月被告雇佣原告到河南省平顶山市工作，双方约定每天劳动报酬150元，原告共工作89天，被告支付原告劳动报酬350元，2014年1月28日经双方结算，被告欠原告劳动报酬13000元。被告至今未支付原告劳动报酬13000元。
本院认为，被告张中生雇佣原告段现奎工作，双方形成劳务关系，被告欠原告劳动报酬13000元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告劳动报酬13000元并赔偿由此给原告造成的经济损失，经济损失应按同期银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告段现奎诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张中生于本判决生效后十日内支付原告段现奎劳动报酬13000元；
二、被告张中生于本判决生效后十日内赔偿原告段现奎经济损失（本金13000元自2014年1月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告张中生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘翠薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3561号
原告：许强，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7，统一社会信用代码915001057592752880。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，该单位工作人员。
被告：重庆赛工科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-9-77（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U7TY31F。
法定代表人：俞海荣，经理。
委托诉讼代理人：徐惠丰，男，该单位工作人员。
原告许强与被告重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）、重庆赛工科技有限公司(以下简称赛工公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告许强的委托诉讼代理人陈建东、被告宏盛公司的委托诉讼代理人颜波、被告赛工公司的委托诉讼代理人徐惠丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许强向本院提出诉讼请求：宏盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10314元（5157元×2倍），赛工公司承担连带支付责任。事实和理由：许强于2017年1月1日入职宏盛公司并签订劳动合同，后被派遣到赛工公司从事保洁工作。宏盛公司于2017年7月28日违法解除双方之间的劳动关系。双方发生争议，许强提起上述诉讼请求。
被告宏盛公司辩称，赛工公司以许强不服从工作安排为由退回宏盛公司，宏盛公司依法解除与许强的劳动关系，不应支付赔偿金。
被告赛工公司辩称，赛工公司不应支付赔偿金，不应承担连带支付责任。
本院经审理认定事实认定如下：2017年1月1日，许强入职宏盛公司，双方签订劳动合同，主要约定：第二条：许强从事保洁工作。第五条：依据许强的专业特长、工作能力和表现，经协商后，宏盛公司或用工单位可调整许强的工作内容及劳动报酬。但以下情况，许强应予接受：因生产经营需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织结构设置等情况发生变化调动许强工作；因生产经营服务需要，临时性安排许强从事其他工作；许强因技能、身体等因素达不到工作质量、产量等指标，不能胜任工作的。劳动合同管理办法作为劳动合同附件，主要载明：第九条：劳动者不服从用工单位正常工作安排，无正当理由拒不到指定岗位报到的，视为严重违反宏盛公司或用工单位的规章制度，宏盛公司可以解除劳动合同。
劳动关系履行期间，许强的工作内容包括保洁及上、下支架工作。2017年7月24日至26日，赛工公司与许强协商减少工作时间并变更班次，许强不予同意。同年7月27日，赛工公司以许强不服从工作安排为由将其退回宏盛公司，宏盛公司以许强不服从正常工作安排，拒不到指定工位上岗为由，经征求工会意见，决定解除双方之间的劳动关系，并制发解除劳动合同证明，许强于次日签收解除劳动关系证明。
2017年8月8日，许强向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：宏盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10314元、2017年7月1日至27日的工资5000元赛工公司承担连带责任。该委于2018年1月22日作出仲裁裁决书，裁决：宏盛公司、赛工公司支付许强2017年7月工资4186.08元，驳回许强其他仲裁请求。许强不服该裁决，在法定期限内分别诉至本院，宏盛公司、赛工公司并未提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、劳动合同管理办法、工作安排告知书、会议签到表、录音录像、支架上线跟踪记录单、退工函、决议、通知书、解除劳动合同证明、账户交易明细、工资表、仲裁裁决书，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，宏盛公司与许强在劳动合同中约定将劳动合同管理办法作为附件，劳动合同管理办法视为双方在劳动合同中的约定，对双方均具有法律拘束力。赛工公司并未变更许强的工作内容，仅是减少工作时间和变更工作班次，属于正常行使自主经营权的行为，许强无正当理由拒不服从赛工公司的正常工作安排，赛工公司以此为由将许强退回宏盛公司，宏盛公司解除双方之间的劳动关系，且经过征求工会意见，符合法定解除劳动关系的程序，双方之间的劳动关系已经于2017年7月28日解除。宏盛公司依法解除双方之间的劳动关系，不应支付许强解除劳动关系的赔偿金，赛工公司亦不应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告许强的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告许强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘成林
书 记 员 李林禹
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00216-1号
申请执行人郭某某，女，出生于2002年6月12日，汉族，汉中市人，在校学生。
法定代理人郭某甲，男，出生于1971年1月1日，汉族，汉中市人，申请执行人之父。
被执行人陈某某，女，出生于1977年6月10日，汉族，汉台区人，申请执行人之母。
上列当事人离婚纠纷（抚养费）一案，经本院作出（2009）汉民初字第668号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人郭某某于2015年4月24日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其向申请执行人郭某某支付抚养费1200元，承担执行费50元，合计1250元。但被执行人陈某某未履行给付义务。本院依法划拨了被执行人陈某某在银行的存款，申请执行人具条领取了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00216号执行案件执行终结。
本案执行费50元，由被执行人陈某某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年七月三日
书记员 冯 成
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执35号
申请执行人：陈雪敏，女，汉族，1967年12月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区B区。
法定代表人：乐洪斌，董事长。
申请执行人陈雪敏与被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案[2016]第1914号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司未在法律文书确定的履行期限内自动履行还款义务，权利人陈雪敏于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日受理执行。
本院在执行过程中，被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司自动将案款转至本院账户，已支付清楚本案案款2122元，执行费50元，梧劳人仲案字[2016]第1914号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1914号仲裁调解书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张智聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1495号之一
申请执行人:叶玉连，女，1975年9月9日出生，住黄岩区。
被执行人:廖万富，男，1963年5月13日出生，住黄岩区。
被执行人:陈玉琴，女，1965年3月14日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人叶玉连与被执行人廖万富、陈玉琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初306号民事判决书一案中，于2017年04月17日向被执行人廖万富、陈玉琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人廖万富、陈玉琴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶玉连借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人廖万富、陈玉琴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人廖万富、陈玉琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人廖万富、陈玉琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人廖万富、陈玉琴在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人廖万富、陈玉琴在台州市范围内无车辆登记信息；
4、被执行人廖万富、陈玉琴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人廖万富、陈玉琴有其他可供执行的财产。
本院因被执行人廖万富、陈玉琴拒不申报财产，本院已将被执行人廖万富、陈玉琴纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人廖万富、陈玉琴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人廖万富、陈玉琴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人廖万富、陈玉琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人廖万富、陈玉琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1495号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十一日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1495号之一申请执行人:叶玉连，女，1975年9月9日出生，住黄岩区。被执行人:廖万富，男，1963年5月13日出生，住黄岩区。被执行人:陈玉琴，女，1965年3月14日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人叶玉连与被执行人廖万富、陈玉琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初306号民事判决书一案中，于2017年04月17日向被执行人廖万富、陈玉琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人廖万富、陈玉琴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶玉连借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人廖万富、陈玉琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人廖万富、陈玉琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人廖万富、陈玉琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人廖万富、陈玉琴在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人廖万富、陈玉琴在台州市范围内无车辆登记信息；4、被执行人廖万富、陈玉琴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人廖万富、陈玉琴有其他可供执行的财产。本院因被执行人廖万富、陈玉琴拒不申报财产，本院已将被执行人廖万富、陈玉琴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人廖万富、陈玉琴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人廖万富、陈玉琴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人廖万富、陈玉琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人廖万富、陈玉琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1495号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宇鸣代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十一日代书 记员  付伟军