wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第95号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人康双林，男，生于1970年5月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民。2014年8月因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月13日刑满释放。本次因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月25日被甘谷县公安局刑事拘留，同年9月2日执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人康双林犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人康双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2015年6月1日，被告人康双林在其家中给吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包（折合0.1克）。被告人康双林非法获利100元。所贩毒品已被甘谷县公安局查获。
2015年6月6日，被告人康双林在其家中给吸毒人员巩某甲贩卖毒品海洛因1小包（折合0.1克）。被告人康双林非法获利100元。所贩毒品已被巩某甲吸食。
2015年6月9日，被告人康双林在其家中给吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包（折合0.1克）。被告人康双林非法获利100元。所贩毒品已被甘谷县公安局查获。
公诉机关认为，被告人康双林无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人康双林系累犯，应从重处罚。
被告人康双林对甘谷县人民检察院指控罪名无异议，对起诉书指控给巩某甲贩毒的犯罪事实无异议，称自己不认识张某，是否给张某贩毒记不清了。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人康双林的基本身份情况。
3、抓获经过，证实2015年6月15日9时许，将被告人康双林在其家中抓获后，于次日起被天水市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，至2015年8月25日被甘谷县公安局刑事拘留的事实。
4、证人巩某甲、巩某乙的证言，证实被告人康双林向张某、巩某甲贩卖毒品的事实。
证人张某的证言证实被告人康双林向自己2次贩卖毒品海洛因的事实。
5、辨认笔录及照片，证实经张某、巩某甲辨认，辨认出给他们贩卖毒品的人是康双林。经康双林辨认，辨认出向其购买毒品海洛因的吸毒人员巩某甲。
6、被告人康双林的供述，证实其曾向吸毒人员巩某甲贩卖毒品海洛因1次1小包（折合0.1克）的事实，与上述证据能够印证。辩称自己不认识张某。
7、通话记录，证实被告人康双林与张某通话的事实。
8、提取笔录、鉴定意见书，证实被告人康双林向张某贩卖的毒品可疑物，系毒品海洛因。
9、办案说明，证实甘谷县公安局运用特情办案的事实。
10、甘谷县人民法院（2014）谷刑初字第64号刑事判决书、甘肃省天水市中级人民法院（2014）天刑二终字第18号刑事裁定书、释放证明，证实被告人康双林因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年1月13日刑满释放的事实。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人康双林无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，共0.3克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人康双林犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人康双林辩称自己不认识张某，是否给张某贩卖毒品记不清了，根据证人张某的证言、通话记录、张某的辨认笔录、通话录音、办案说明等证据，能够证实被告人康双林向张某2次贩卖毒品海洛因的事实，故对被告人康双林的辩解不予采信。被告人康双林系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。本案中特情介入侦办案件，综合全案情况，对被告人康双林酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人康双林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2019年2月24日止。罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年一月六日
书 记 员 牛佳丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2294号
原告郭永增。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被告李秋胜。
委托代理人聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告姚文泉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告郭永增与被告李秋胜、姚文泉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭永增申请撤回对被告姚文泉的起诉，经审查，原告的申请是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永增撤回对被告姚文泉的起诉。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2294号
原告郭永增。
委托代理人杨晓忠。
被告李秋胜。
被告姚文泉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司。
本院在审理原告郭永增诉被告李秋胜、姚文泉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其尚未治疗终结为由，申请中止本案审理，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕晓玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05039号
原告邹雯，女性，年龄45。
被告曾祥文，男性，年龄43。
本院在审理原告邹雯诉被告曾祥文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年五月十六日
书记员 李强
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第107号
申请执行人顾文威。
被执行人广西中立房地产开发有限公司
法定代表人：农立军，任执行董事。
本院在执行顾文威申请执行广西中立房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，本院没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民终字第56号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民终字第56号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 陆文辉
二〇一四年三月十八日
书记员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第107号
申请执行人：顾文威。
被执行人：广西中立房地产开发有限公司现住南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
法定代表人：农立军，男，任执行董事。
本院在执行顾文威申请执行广西中立房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，本院没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民终字第56号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民终字第56号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 陆文辉
二〇一四年三月十八日
书记员 覃 璞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第674号
原告：程某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告程某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2012年3
月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2
012年3月23日公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2011年4月24日，被告向原告借款18万元
，口头约定利息按月利率2%计算，并承诺短期归还，由余道超
担保，被告出具借条。被告借款后，经原告多次催讨，被告未
予返还。故原告起诉，请求判令被告返还借款本金18万元及利
息，利息按月利率2%计算，从起诉之日起至履行完毕之日止。
被告吴某某未作答辩。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资
格适格。
2、借条1份，拟证明被告向原告借款18万元的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据，本院在送达起诉
状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告，但被告既未提交书面
答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃质证
以及抗辩权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告吴某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月10日，被告向原告借款20万元。至2011年4月2
4日，被告返还原告借款2万元，尚欠原告借款18万元，被告重
新出具借条给原告。在重新出具的借条中，未明确借款利率、
借款期限。后经原告催讨，被告未返还重出借条后的借款18万
元，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告程某与被告吴某某之间的借贷关系，系
双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当
确认有效。被告借款后经原告催讨未全额返还借款，显属无理
，原告请求判令被告返还原告尚未返还部分的借款本金，合法
有理，本院予以支持。原告起诉称：原、被告之间曾口头约定
借款利息按月利率2%计算，但未提供相应的证据证实，本院不
予采信。利息依法按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算，自本案起诉之日起至本判决确定履行之日止。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告程某借款本金18万元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年3月5日起至判决
确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1850元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一二年三月二十六日
代理书记员 李爱琴
河北省霸州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第212号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某。
被告人姚某甲，群众，农民。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第152号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人卢某以要求被告人姚某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了合并审理。霸州市人民检察院检察员杨玉彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、被告人姚某甲及其辩护人贾俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日14时许，被告人姚某甲至霸州市岔河集乡岔河集村家和饭店门口，因琐事与卢某发生纠纷，后被告人姚某甲将卢某打伤，致其左耳外鼓膜外伤性穿孔，经鉴定其损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供被告人供述，被害人陈述，证人姚某乙、王某甲、郭某、王某乙、张某甲、冯某、张某乙、刘某等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求以故意伤害罪追究被告人姚某甲的刑事责任。
被告人姚某甲对伤害被害人的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月16日14时许，被告人姚某甲至霸州市岔河集乡岔河集村家和饭店门口，因琐事与卢某发生纠纷，后被告人姚某甲将卢某打伤，致其左耳外鼓膜外伤性穿孔，经鉴定其损伤为轻伤。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，被害人陈述，证人姚某乙、王某甲、郭某、王某乙、张某甲、冯某、张某乙、刘某等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年9月14日，在岔河集村原告因汽车被刮而与被告人发生争执，被告人便动手将原告打伤，后经法医鉴定其伤情为轻伤，导致原告住院治疗。被告人如此无视法律的存在，任意损害他人的身体健康，其行为己构成故意伤害罪，给原告人造成精神上身体上的双重打击。请求以故意伤害罪追究被告人姚某甲的刑事责任并要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、计精神抚慰金等各项经济损失合计人民币98000元。针对上述诉讼请求附带民事原告人提供医疗票据13张、鉴定费票据1张、用药清单、住院病例、诊断证明。要求法庭依法予以支持。
被告人姚某甲辩称愿意在合理合法的范围内对被害人进行最大限度的赔偿。其亲属于庭后表示愿意出10000元用于赔偿被害人经济损失。
经对附带民事诉讼部分审理查明，附带民事诉讼原告人卢某因伤后住院治疗14天，造成各项直接经济损失计5971.72元。
对于附带民事原告人卢某所提诉讼请求及相关证据作如下评判：
1、对于医药费，附带民事诉讼原告人向本院提供医疗票据13张、用药清单、住院病例、诊断证明，计3597.43元，确系原告人伤后治疗所花费费用，本院予以支持。
2、关于误工费，附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，因此按农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费为13669／365＊14=524.29元，本院予以支持。
3、对于护理费参照河北省护工同等级别护理标准计算，25元／天计算。计算期限14天，即护理费为25元／天＊14天=350元。
4、对于住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，住院14天，计700元，本院予以支持。
5、对于交通费因附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，故不予支持。
6、对于鉴定费800元，予以支持。
7、对于精神抚慰金因不属于附带民事诉讼的受理范围，故对上述诉讼请求不予支持。
本院认为，被告人姚某甲因琐事与他人发生纠纷，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且亲属于庭后表示愿意出10000元用于赔偿被害人经济损失，依法可酌情对被告人姚某甲从轻处罚。附带民事诉讼原告人卢某的损伤系被告人姚某甲的不法行为所致，故对附带民事诉讼原告人因损害所造成的直接损失5971.72元被告人姚某甲应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。
二、被告人姚某甲赔偿附带民事诉讼原告人卢某因损害行为所造成的直接损失5971.72元。上述款项于本判决生效之日起一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第212号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢国建，男，汉族，1987年10月23日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市岔河集乡岔河集村。
被告人姚旭，男，1993年11月24日出生，身份证号：1310811993********，汉族，小学文化，群众，农民，河北省霸州市人，捕前住霸州市岔河集乡岔河集村。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第152号起诉书指控被告人姚旭犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人卢国建以要求被告人姚旭赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了合并审理。霸州市人民检察院检察员杨玉彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢国建、被告人姚旭及其辩护人贾俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日14时许，被告人姚旭至霸州市岔河集乡岔河集村家和饭店门口，因琐事与卢国建发生纠纷，后被告人姚旭将卢国建打伤，致其左耳外鼓膜外伤性穿孔，经鉴定其损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供被告人供述，被害人陈述，证人姚恩兴、王超、郭东楼、王健、张路军、冯岚亭、张立国、刘伟涛等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求以故意伤害罪追究被告人姚旭的刑事责任。
被告人姚旭对伤害被害人的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月16日14时许，被告人姚旭至霸州市岔河集乡岔河集村家和饭店门口，因琐事与卢国建发生纠纷，后被告人姚旭将卢国建打伤，致其左耳外鼓膜外伤性穿孔，经鉴定其损伤为轻伤。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，被害人陈述，证人姚恩兴、王超、郭东楼、王健、张路军、冯岚亭、张立国、刘伟涛等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年9月14日，在岔河集村原告因汽车被刮而与被告人发生争执，被告人便动手将原告打伤，后经法医鉴定其伤情为轻伤，导致原告住院治疗。被告人如此无视法律的存在，任意损害他人的身体健康，其行为己构成故意伤害罪，给原告人造成精神上身体上的双重打击。请求以故意伤害罪追究被告人姚旭的刑事责任并要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、计精神抚慰金等各项经济损失合计人民币98000元。针对上述诉讼请求附带民事原告人提供医疗票据13张、鉴定费票据1张、用药清单、住院病例、诊断证明。要求法庭依法予以支持。
被告人姚旭辩称愿意在合理合法的范围内对被害人进行最大限度的赔偿。其亲属于庭后表示愿意出10000元用于赔偿被害人经济损失。
经对附带民事诉讼部分审理查明，附带民事诉讼原告人卢国建因伤后住院治疗14天，造成各项直接经济损失计5971.72元。
对于附带民事原告人卢国建所提诉讼请求及相关证据作如下评判：
1、对于医药费，附带民事诉讼原告人向本院提供医疗票据13张、用药清单、住院病例、诊断证明，计3597.43元，确系原告人伤后治疗所花费费用，本院予以支持。
2、关于误工费，附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，因此按农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费为13669／365＊14=524.29元，本院予以支持。
3、对于护理费参照河北省护工同等级别护理标准计算，25元／天计算。计算期限14天，即护理费为25元／天＊14天=350元。
4、对于住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，住院14天，计700元，本院予以支持。
5、对于交通费因附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，故不予支持。
6、对于鉴定费800元，予以支持。
7、对于精神抚慰金因不属于附带民事诉讼的受理范围，故对上述诉讼请求不予支持。
本院认为，被告人姚旭因琐事与他人发生纠纷，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且亲属于庭后表示愿意出10000元用于赔偿被害人经济损失，依法可酌情对被告人姚旭从轻处罚。附带民事诉讼原告人卢国建的损伤系被告人姚旭的不法行为所致，故对附带民事诉讼原告人因损害所造成的直接损失5971.72元被告人姚旭应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。
二、被告人姚旭赔偿附带民事诉讼原告人卢国建因损害行为所造成的直接损失5971.72元。上述款项于本判决生效之日起一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢国建其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第212号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢国建，男，汉族，1987年10月23日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。
被告人姚某甲，男，1993年11月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第152号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人卢国建以要求被告人姚某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了合并审理。霸州市人民检察院检察员杨玉彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢国建、被告人姚某甲及其辩护人贾俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日14时许，被告人姚某甲至霸州市岔河集乡岔河集村家和饭店门口，因琐事与卢国建发生纠纷，后被告人姚某甲将卢国建打伤，致其左耳外鼓膜外伤性穿孔，经鉴定其损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供被告人供述，被害人陈述，证人姚某乙、王某甲、郭某某、王某乙、张某甲、冯某某、张某乙、刘某某等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求以故意伤害罪追究被告人姚某甲的刑事责任。
被告人姚某甲对伤害被害人的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月16日14时许，被告人姚某甲至霸州市岔河集乡岔河集村家和饭店门口，因琐事与卢国建发生纠纷，后被告人姚某甲将卢国建打伤，致其左耳外鼓膜外伤性穿孔，经鉴定其损伤为轻伤。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，被害人陈述，证人姚某乙、王某甲、郭某某、王某乙、张某甲、冯某某、张某乙、刘某某等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年9月14日，在岔河集村原告因汽车被刮而与被告人发生争执，被告人便动手将原告打伤，后经法医鉴定其伤情为轻伤，导致原告住院治疗。被告人如此无视法律的存在，任意损害他人的身体健康，其行为己构成故意伤害罪，给原告人造成精神上身体上的双重打击。请求以故意伤害罪追究被告人姚某甲的刑事责任并要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、计精神抚慰金等各项经济损失合计人民币98000元。针对上述诉讼请求附带民事原告人提供医疗票据13张、鉴定费票据1张、用药清单、住院病例、诊断证明。要求法庭依法予以支持。
被告人姚某甲辩称愿意在合理合法的范围内对被害人进行最大限度的赔偿。其亲属于庭后表示愿意出10000元用于赔偿被害人经济损失。
经对附带民事诉讼部分审理查明，附带民事诉讼原告人卢国建因伤后住院治疗14天，造成各项直接经济损失计5971.72元。
对于附带民事原告人卢国建所提诉讼请求及相关证据作如下评判：
1、对于医药费，附带民事诉讼原告人向本院提供医疗票据13张、用药清单、住院病例、诊断证明，计3597.43元，确系原告人伤后治疗所花费费用，本院予以支持。
2、关于误工费，附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，因此按农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费为13669／365＊14=524.29元，本院予以支持。
3、对于护理费参照河北省护工同等级别护理标准计算，25元／天计算。计算期限14天，即护理费为25元／天＊14天=350元。
4、对于住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，住院14天，计700元，本院予以支持。
5、对于交通费因附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，故不予支持。
6、对于鉴定费800元，予以支持。
7、对于精神抚慰金因不属于附带民事诉讼的受理范围，故对上述诉讼请求不予支持。
本院认为，被告人姚某甲因琐事与他人发生纠纷，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且亲属于庭后表示愿意出10000元用于赔偿被害人经济损失，依法可酌情对被告人姚某甲从轻处罚。附带民事诉讼原告人卢国建的损伤系被告人姚某甲的不法行为所致，故对附带民事诉讼原告人因损害所造成的直接损失5971.72元被告人姚某甲应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。
二、被告人姚某甲赔偿附带民事诉讼原告人卢国建因损害行为所造成的直接损失5971.72元。上述款项于本判决生效之日起一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢国建其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏天宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第321号
上诉人（原审原告）孙士福。
上诉人（原审原告）孙士贞。
二上诉人之委托代理人孙士贵。
被上诉人（原审被告）石风开。
上诉人孙士福、孙士贞因与被上诉人石风开宅基地使用权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2013年4月，孙士贵帮孙士贞、孙士福拆除旧房翻盖新房。孙士贵委托石太海与石风开协商换宅基地事宜。经协商，孙士贞、孙士福委托孙士贵与石风开于2013年4月11日签订了“两家调换字据”1份，载明：“孙士贵与石风开调换地皮各一片，孙士贵老庄基后边调给石风开使用。石风开将门前空地一片调给孙士贵使用，石风开帮孙士贵现金2300元，以后孙士贵盖房时按石风开堂屋后墙至冯树新房基后墙有多少米两家平分。孙士贵盖房时房顶不能超过石风开的房顶。另外孙士贵拆房时屋土叫石风开使用，其余的孙士贵拉走。关于修厕所的时间，孙士贵把房拆清以后20天左右石风开给孙士贵把原使用的厕所拆清，现金当时已清，空口无凭，立字据为证。每人各一份。”孙士贵和石风开在“两家调换字据”立字据人处签名，石太海在说合人处签名，见证人也在字据上签名。“两家调换字据”签订后，石风开占用原由孙士贞、孙士福使用的部分宅基地建造了围墙。孙士贞、孙士福由旧房地基向南挪了5.85米建起了新房。孙士贞、孙士福新房与石风开家围墙中间为3.2米出路。孙士贞、孙士福以石风开不执行协议为由诉至法院。
原审法院另查明，孙士贞、孙士福与石风开调换宅基地未经批准。“两家调换字据”载明的“石风开帮孙士贵现金2300元”现由石太海保管。孙士贞、孙士福提交的0766号宅基证显示户主姓名为冯来英、孙世（士）福、孙世祯（士贞）。长16.60米，宽14.05米，合计面积叁分五厘。备注：不准翻新，服从规划，按政策处理。冯来英为孙士贞、孙士福之母，已经去世。孙士贞、孙士福提交的“家产庄基分单”显示：东院庄基南北按两份分开，以后翻盖房，孙士福在东半部盖，孙士祯在西半部盖。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。孙士贞、孙士福的宅基证显示：“不准翻新，服从规划，按政策处理。”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超规定标准，应符合总体规划。原宅基地使用人，如果符合规划、不超标准，经审批可以翻盖房屋。孙士贞、孙士福拆旧建新未经批准。因孙士贞、孙士福拆除旧房后，其宅基地的使用权属农民集体所有，由村集体管理。本案中孙士贞、孙士福不能提交新建住房占用土地的使用权证书。本案诉争土地的使用权属尚不明确，孙士贞、孙士福与石风开之间的纠纷实质是土地使用权争议。只有先确定了土地使用权的归属，才能确定孙士贞、孙士福是否有权起诉向石风开主张权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受案范围，应由有关政府部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回孙士福、孙士贞的起诉。案件受理费100元予以退回。
孙士贞、孙士福上诉称：上诉人的宅基证是合法的，石风开使用集体土地与上诉人交换，事实清楚，一审法院以土地未确权为由，驳回起诉，适用法律错误，请求依法确认上诉人与石风开签订的调换宅基地的协议无效，判令石风开拆除在上诉人宅基地上所建厕所和围墙，恢复原状。
石风开辩称：其与上诉人的房子是1971年同时盖的，双方都没有出路，后重新规划，都是按照规划重新盖的房子，上诉人重新翻盖后才有了出路，后经过协商，答辩人支付上诉人2500元钱，答辩人前方房子塌掉，属于集体土地，就在那片地上盖了厕所。
本院认为，孙士福、孙士贞就其所使用的宅基地提交了宅基地使用权证，且石风开对孙士福、孙士贞的宅基地边界并未提出异议。双方于2013年4月11日所签订的“两家调换字据”中载明的石风开的“门前空地”并非其宅基范围之内，这一事实双方当事人也均无异议。故案涉纠纷不存在土地使用权争议，系因对“两家调换字据”效力确认及履行产生的纠纷。应属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）新民初字第32号民事裁定；
二、指令河南省新乡市凤泉区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 路长平
二〇一四年十月十八日
代书记员 李 芳
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第134号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：孟庆双。
被执行人：故城泽腾皮毛制品有限公司。
法定代表人：孟庆双。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年1月29日制作的（2014）故民二初字第1335号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孟庆双、故城泽腾皮毛制品有限公司名下银行存款2345000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年三月二十七日
书记员 边东发
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民申1号
再审申请人（原审被告）王某，女，1985年2月20日出生，汉族。
被申请人（原审原告）沈阳某某物业服务有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原审被告：黄某某，男，1985年1月23日出生，汉族。
再审申请人王某因与被申请人沈阳某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）大东民小字第2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某申请再审称：被申请人已经被业主投票解聘，再审申请人欠缴物业费期间，被申请人尚未取得物业服务资质并违反物业管理规定将全部物业管理业务承包给第三人管理。原审判决支持原审原告的诉讼请求，判决原审被告给付物业费属认定事实不清，适用法律错误，请求本院对该案提起再审。再审申请人申请再审过程中，未提供证据。
本院审查查明：原审判决认定原审原告于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，并依照合同约定为原审被告所在园区提供物业管理服务，并低于每平方米每月1.2元的收费标准，以每平方米每月0.8元的标准向业主收取物业服务费，原审被告自2011年4月20日至2014年12月31日未交纳过物业费，共计拖欠住宅物业服务费计2975元，以上事实有原审原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为：再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 ：李煜坤
审判员 ：陈壮威
审判员 ：邓宏涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 臧 颜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0401号
原告苏峰，男，1955年9月5日生，汉族。
被告陈益新，男，1970年8月10日生，汉族。
被告王群芳，女，1973年12月17日生，汉族。
被告张继光，男，1964年12月27日生，汉族。
原告苏峰与被告陈益新、王群芳、张继光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏峰到庭参加诉讼，被告陈益新、王群芳、张继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏峰诉称，因被告陈益新急需用钱，于2013年9月4日向我借款人民币60000元整，并出具借条，同时有被告王群芳、张继光二人担保，借款到期后我多次追还借款，三被告至今未能偿还，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判令三被告立即给付借款60000元，并承担本案的诉讼费。
原告苏峰为证实其主张提供借条一份。
被告陈益新、王群芳、张继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年9月4日，被告陈益新向原告苏峰出具借条一份，载明：“今借到苏峰人民币陆万元整，借款期限六个月”，被告陈益新作为借款人在借条上签字，被告张继光、王群芳作为担保人在借条上签字。
本院认为，债务应当清偿。被告陈益新向原告借款60000元，并出具了借条，使得原告与被告陈益新之间产生了合法的债权债务关系。因被告陈益新未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告陈益新还款60000元，依法应予支持。被告王群芳、张继光作为担保人在借条上签字担保，依法应承担相应的担保责任。因双方未约定担保方式，故应按连带责任担保承担担保责任。因债务人陈益新未履行还款义务，现原告苏峰要求作为担保人的被告王群芳、张继光承担担保责任依法应予支持。担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益新于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏峰借款60000元；
二、被告王群芳、张继光对前述借款承担连带清偿责任，被告王群芳、张继光在承担保证责任后有权向被告陈益新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈益新负担（此款原告已垫付，限被告陈益新在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 许婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2648号
原告：余某某。
委托代理人：王晓。
被告：齐某某。
原告余某某与被告齐某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月6日进行公开开庭审理。原告余某某及其委托代理人王晓、被告齐某某到庭参加诉讼。本案原告起诉时被告为齐某某和天台县某某娱乐会所，在审理过程中，原告余某某于2014年3月6日撤回了对被告天台县某某娱乐会所的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告余某某与被告齐某某于2012年7月31日签订《购货合同》，被告齐某某向原告购买瓷砖用于装修天台县某某娱乐会所，会所总平方大约2626平方米，双方约定货款总价按实际使用的瓷砖计算，被告齐某某必须在2013年2月25日全额结清结余货款。合同签订后，原告按约提供瓷砖，被告齐某某予以签收并实际装修完毕，双方于2013年8月16日进行结算，被告齐某某尚欠原告货款人民币1195866.4元。现起诉要求：被告齐某某向原告支付货款人民币1195866.4元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年8月16日计算至实际付清款日止）2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告余某某向本院提供了：1.企业基本情况，证明被告齐某某系被告天台县某某娱乐会所的法定代表人和合伙人。2.购货合同原件1份，证明原告与被告齐某某签订了购货合同以及具体内容等。3.销售汇总清单原件1份及销售单原件16份，证明原告已履行供货义务，被告齐某某尚欠原告人民币1195866.4元的事实。
被告齐某某辩称，我本人认可这笔欠款，对尚欠的货款作为我本人也愿意归还，要求分期付款。无证据提供。
经本院审查，对原告提供的证据因被告齐某某无异议，能证明原告主张的事实，对其证据效力予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告齐某某因装修天台县某某娱乐会所所需向原告购买瓷砖，双方经结算被告齐某某尚欠原告人民币1195866.4元，被告也予认可，故对原告要求被告支付货款1195866.4元，本院予以支持。在2013年8月16日双方结算后，因被告未及时支付货款，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院同样予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
限被告齐某某在本判决生效之日起十日内支付原告余某某货款人民币1195866.4元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月16日开始计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15560元，保全费4520元，合计人民币20080元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 何善超
人民陪审员 张守苗
二〇一四年三月十六日
代书 记员 邵斌青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00157号
申请执行人袁凤英，女，1964年9月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人赵增平，男，1973年3月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏艳（又名苏文花），女，1970年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行袁凤英依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03976号民事调解书申请执行赵增平、苏艳民间借贷纠纷一案中，经给被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担申请执行费650元。本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，现申请人自愿向本院书面申请撤回对被执行人的申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第42号
申请人神木县鑫义能源化工有限公司，地址：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：高铁虎。
申请人因号码为3100005122733077的银行承兑汇票1张（付款行上海浦东发展银行中山分行，出票人正业包装（中山）有限公司，票面金额312184.78元，收款人中山市东升镇龙阳纸品加工厂）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于二〇一四年四月二十八日向本院撤回上述公示催告申请，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 赖小茹
二〇一四年四月二十八日
书记员 萧慧明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告郑海雷，男，1991年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑海雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑海雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,790.65(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,790.65元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3836号
罪犯王桂妹，女，1955年9月1日出生于云南省昌宁县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于一九九六年十二月十三日作出（1996）保中刑初字第137号刑事判决，以被告人王桂妹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王桂妹不服，云南省高级人民法院于一九九七年十一月十一日作出（1997）云高刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月8日起至2025年8月7日止。判决发生效力后，该犯于1997年4月27日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王桂妹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王桂妹的考核结果，以罪犯王桂妹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王桂妹系十年以上暴力犯，老犯，现刑罚执行已达9年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月18日减刑后的刑期至2020年4月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王桂妹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂妹减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年11月8日起至2019年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4607号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：樊美霞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4607号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：樊美霞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4607号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：樊美霞，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员张文奇二〇一七年七月二十六日书记员邱锐达
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00619号
罪犯杨士龙，男，1989年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2010年10月9日作出（2010）杜刑初字第00095号刑事判决，以罪犯杨士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年5月22日止。本院于2013年3月25日、2014年8月5日分别裁定减刑十个月、十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨士龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨士龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨士龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨士龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9725号
罪犯程继锋，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）饶中刑一初字第49号刑事判决，认定程继锋犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年8月28日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程继锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程继锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程继锋减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年11月1日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2689-1号
原告贾丽萍。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告贾丽萍诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4619号
原告宝德，男，1968年10月18日出生，蒙古族，农民，。
原告包金虎，男，1986年8月25日出生，蒙古族，农民。
被告包金德，男，1962年5月7日出生，蒙古族，农民。
原告宝德、包金虎与被告包金德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝德、包金虎，被告包金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝德、包金虎向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告返还原告红本地15亩。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，自2013年开始，被告强行种植原告承包地（红本地）15亩。二原告多次找被告协商无果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告包金德辩称，我到海鲁吐镇新艾里嘎查5年。当时我母亲没人养了，我就扶养母亲，我母亲就将她的15亩地给我种了。我是从2013年开始，已经种了4年，这有村里人证明。因此，我不同意返还。
本院经审理认定的事实如下，原被告争议的土地承包人为宝德，土地四至为：东面是吉日根，西面是刘布斯，南面是坨子，北面是牧场，共计15亩。2013年，宝德以承包人的身份，将登记于其名下的争议的土地给了包金虎，由其经营。尔后，包金虎又将争议的土地以抵账的方式，由包金德经营至今。证明以上事实，由原告提交的《科左后旗土地承包合同书》及原被告的陈述，予以佐证，予以确认。包金德提交金绍福等人证明书一份，不符合证据规则，不予确认。
本院认为，原告宝德享有争议土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障。原告包金虎在没有原告宝德授权的情况下，无权就争议的土地转包他人进行经营。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款的规定，公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。被告包金德耕种原告宝德享有承包经营权的土地是一种占有使用，宝德主张行使其承包经营权，包金德应当返还。因此，原告宝德请求人民法院判令被告返还其15亩地承包经营权的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告包金德返还原告宝德15亩土地（四至为：东面是吉日根，西面是刘布斯，南面是坨子，北面是牧场）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由包金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年八月十八日
书记员 玉喜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初73号
原告：王素玉，女，1940年6月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵亚文，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李和东，男，1973年2月7日出生，汉族，�浙江省三门县。
原告王素玉与被告邵亚文、李和东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、被告邵亚文、李和东归还原告借款人民币14500元及利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月23日、2014年6月18日，被告邵亚文分别向原告王素玉借款10000元、6000元，合计16000元，并出具借条二份给原告。后经原告催讨，被告邵亚文归还了1500元，尚欠14500元至今未还。
另认定，被告邵亚文与被告李和东原系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚，并于2014年12月31日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵亚文、李和东于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告王素玉借款14500元并支付利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费360元，合计560元，由被告邵亚文、李和东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王伯良
人民陪审员 俞 瞻
二〇一七年四月五日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初73号原告：王素玉，女，1940年6月12日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：邵亚文，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李和东，男，1973年2月7日出生，汉族，�浙江省三门县。原告王素玉与被告邵亚文、李和东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、被告邵亚文、李和东归还原告借款人民币14500元及利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月23日、2014年6月18日，被告邵亚文分别向原告王素玉借款10000元、6000元，合计16000元，并出具借条二份给原告。后经原告催讨，被告邵亚文归还了1500元，尚欠14500元至今未还。另认定，被告邵亚文与被告李和东原系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚，并于2014年12月31日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵亚文、李和东于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告王素玉借款14500元并支付利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费360元，合计560元，由被告邵亚文、李和东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  王伯良人民陪审员  俞 瞻二〇一七年四月五日代书 记员  奚聪聪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6087号
原告胡思兴。
委托代理人雷建华。
委托代理人鄢婷。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖邦。
委托代理人谭振。
原告胡思兴诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡思兴的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思兴诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。
被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2010年4月12日，钟维明、晏军与被告签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》（合同号为10426），该合同约定：承包期从2010年4月12日至2015年4月11日；驾驶员（单人）的劳动报酬由基本工资700元、月奖和绩效营运收入组成。2010年6月24日，原告与被告签订了《履约主体（驾驶员）变更协议》（驾更字10426-1号），约定由原告承接上述为履行完的承包合同，并愿意与另一驾驶员共同履行该合同至期满。同日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年6月24日至2015年4月11日；原告的月工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高为100元，绩效营运收入=当月营运收入-
月营收任务-
车辆运行所耗费用。工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月10日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告当日在《关于<合同续签征询意见书>的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年4月11日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。
2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21450元；2、被告支付原告经济补偿金20424.20元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2110号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年4月11日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。
另查明，一、2015年4月11日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有胡思兴同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年6月24日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告胡思兴在领取人签字处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司退油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。
上述事实有承包合同、变更协议、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告胡思兴于2010年6月24日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2110号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡思兴的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无证）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6087号
原告胡思兴。
委托代理人雷建华。
委托代理人鄢婷。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖邦，总经理。
委托代理人谭振。
原告胡思兴诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡思兴的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思兴诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。
被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2010年4月12日，钟维明、晏军与被告签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》（合同号为10426），该合同约定：承包期从2010年4月12日至2015年4月11日；驾驶员（单人）的劳动报酬由基本工资700元、月奖和绩效营运收入组成。2010年6月24日，原告与被告签订了《履约主体（驾驶员）变更协议》（驾更字10426-1号），约定由原告承接上述为履行完的承包合同，并愿意与另一驾驶员共同履行该合同至期满。同日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年6月24日至2015年4月11日；原告的月工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高为100元，绩效营运收入=当月营运收入-
月营收任务-
车辆运行所耗费用。工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月10日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告当日在《关于<合同续签征询意见书>的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年4月11日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。
2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21450元；2、被告支付原告经济补偿金20424.20元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2110号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年4月11日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。
另查明，一、2015年4月11日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有胡思兴同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年6月24日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告胡思兴在领取人签字处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司退油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。
上述事实有承包合同、变更协议、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告胡思兴于2010年6月24日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2110号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡思兴的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无证）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周佳慧
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6087号原告胡思兴。委托代理人雷建华。委托代理人鄢婷。被告成都永海实业有限公司。法定代表人廖邦，总经理。委托代理人谭振。原告胡思兴诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡思兴的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡思兴诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。经审理查明，2010年4月12日，钟维明、晏军与被告签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》（合同号为10426），该合同约定：承包期从2010年4月12日至2015年4月11日；驾驶员（单人）的劳动报酬由基本工资700元、月奖和绩效营运收入组成。2010年6月24日，原告与被告签订了《履约主体（驾驶员）变更协议》（驾更字10426-1号），约定由原告承接上述为履行完的承包合同，并愿意与另一驾驶员共同履行该合同至期满。同日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年6月24日至2015年4月11日；原告的月工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高为100元，绩效营运收入=当月营运收入-月营收任务-车辆运行所耗费用。工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月10日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告当日在《关于的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年4月11日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21450元；2、被告支付原告经济补偿金20424.20元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2110号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年4月11日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。另查明，一、2015年4月11日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有胡思兴同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年6月24日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告胡思兴在领取人签字处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司退油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。上述事实有承包合同、变更协议、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告胡思兴于2010年6月24日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2110号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告胡思兴的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无证）代理审判员  唐楠栋二〇一六年七月二十二日书 记 员  周佳慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03379号
原告:洪进华，男，1946年11月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
被告：翁国清，男，1960年7月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：沈根香，女，1967年10月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：翁小林（系两被告儿子），男，1993年7月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系特别授权。
原告洪进华与被告翁国清、沈根香恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日、10月19日公开开庭进行了审理。原告洪进华及其委托诉讼代理人王永昌、被告翁国清、沈根香及其委托诉讼代理人翁小林到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告洪进华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将其损坏的原告的猪栏外墙（长4米、宽3米、高2.8米）及猪栏上方的遮雨彩瓦恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人林选贵原为邻居关系，双方关系一直和睦。在林选贵建房时，原告对其房屋的滴水檐让界，林选贵也同意原告的猪栏依其东墙而建，该状态已持续二十余年。后林选贵之子林锦平将房屋卖给两被告。在林锦平出卖房屋时，已将猪栏及两房之间弄堂归原告使用的事实告知被告，被告却在2016年7月24日将原告家猪栏外墙损坏，并将猪栏顶部的彩瓦拆除。该纠纷经村里、镇里处理未达成一致意见，被告至今不同意恢复原状，故诉至法院请求依法裁判。
被告翁国清、沈根香辩称：原告诉称的双方系邻居属实。2003年9月，我从林建平处购得房屋一幢，并立有“房屋转让契约”。原告诉称被告损坏其猪栏及遮雨彩瓦不属实，经实地丈量，猪栏长2.4米，宽2.3米，高2.4米，该状态系20多年前的原状，位于两家弄堂之间。该猪栏已残破不堪，瓦片所剩无几，杂草丛生，且多年不用，既危险又不卫生，应早日整顿清理。今年我家为了粉刷自家外墙，请求原告将其猪栏靠近我家的那面墙的空心砖等杂物移除，经多次协商，原告虽口头答应，却迟迟不予移除。无奈之下，只能将猪栏靠近我家东墙的几块空心砖挪开，并非有意破坏猪栏外墙，且未造成原告任何损失。现原告要求我恢复原状不切合实际，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议且具备证据关联性、真实性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告洪进华原与林选贵户相邻。2003年9月，被告翁国清从林选贵之子林建平手中购得该房屋。原告洪进华户西墙与被告翁国清户东墙之间形成一弄堂，弄堂南端的猪栏及北端的木门由原告洪进华搭建并使用多年。被告翁国清购买房屋时，猪栏及木门均已存在。2016年7月24日中午，被告为了粉刷自家东墙，将与其东墙相依的原告家的猪栏西墙堆放的空心砖移除，并打掉了猪栏外墙的部分水泥砌墙,移除了猪栏顶部的两片铁皮材质的遮雨彩瓦。经现场勘查，被告翁国清家弄堂与原告洪进华的猪栏交界处已无墙遮挡。
双方有争议的事实：
原告的猪栏外墙在纠纷之前的高度是多少。从原告提交的视频资料看，猪栏北墙西侧（门）的墙体上方由被告沈根香打掉几块砖块，经现场丈量北墙西侧尚未拆除部分的高度为2.1米。至于猪栏西墙倚靠林雪林家房屋的水泥砖砌的墙体的拆除情况，本院为了查明猪栏西墙墙体的原始状态，曾到现场勘查、丈量，并向航头镇航景村民事纠纷调解员周秋生作了调查核实，周秋生表示洪进华家猪栏西墙原水泥砖砌的高度在现场仍能看到印记，原砖墙上还搭有空心砖，双方发生纠纷当日其到场后经劝说，翁国清就停止了拆除行为。原告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，被告沈根香质证后称，四年前洪进华猪栏西墙砖墙系由林雪林家拆除，拆到只剩三四批红砖的高度，后原告洪进华在该红砖上堆放了四五层空心砖，这些剩下的红砖高度从被告翁国清家弄堂看不到一米，具体高度以林雪林家墙面遗留的砖墙印子为准，被告沈根香自认拆除原告家猪栏外墙当天其移除了猪栏顶部的两片铁皮制的遮雨彩瓦。被告翁国清未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，经现场丈量，西墙长为2米，猪栏原水泥砖砌的西墙南侧在倚靠林雪林家房屋部分确实还留有印记，该印记垂直丈量至被告翁国清家弄堂与猪栏交界处地面的高度约为0.87米（被告翁国清家地面约高于原告洪进华家地面，故若站在原告洪进华的猪栏内测量，则印记的高度为一米多，但因猪栏内砖块堆积，无法精确测量），该高度与西墙靠北侧尚未拆除的墙体高度基本一致，符合正常砌墙的习惯。综上，可以认定猪栏西墙原水泥砖砌墙的高度为0.87米(从林雪林家墙面印记垂直丈量至被告翁国清家弄堂与猪栏交界处地面的高度)，在水泥砖砌墙之上还搭有四五层空心砖；猪栏北墙西侧水泥砖砌墙的高度为2.1米（从猪栏北墙西侧未拆除部分墙体顶部垂直丈量至猪栏北墙的地面）。
本院认为，在集体所有的宅基地上建造房屋，包括新建、拆建及恢复原状，均应经合法审批。本案中，根据双方提交的证据及当事人在庭审中的陈述，可以确认被告翁国清、沈根香拆除了原告洪进华家猪栏部分外墙，并移除了猪栏顶部部分遮雨彩瓦。被告未经原告许可擅自拆除原告所建的猪栏，损害了原告作为物权所有人的利益，应承担相应的民事责任，但原告洪进华诉请要求被告恢复原状应先行审批，现原告未取得建设审批许可，要求恢复原状的条件尚未成就，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告洪进华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：
驳回原告洪进华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告洪进华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王毅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4254号
原告：魏园园，女，1982年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：骆林峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告魏园园与被告骆林峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款70000元，并支付违约金40000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月4日，被告骆林峰向原告魏园园借款70000元，借期1个月，约定逾期按借款金额每日1.5%承担违约金等，并出具一份借条。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆林峰于本判决生效之日起十日内归还原告魏园园借款70000元，并支付违约金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告骆林峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十二日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2322号
原告魏寿国，男，汉族，1974年11月7日出生，住重庆市永川市陈食镇莲花塘村涂家坳村民小组。
委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司，住所地成都高新区天府四街66号2栋4层3号。
法定代表人：刘卓炜。
委托代理人：兰亚勋，四川雅图师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邱冬梅，四川雅图师事务所律师，一般授权代理人。
原告魏寿国与被告四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司（以下简称鑫城瑞杰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月19日、5月30日公开开庭进行了审理。原告魏寿国及其委托代理人王大文、廖行，被告鑫城瑞杰公司及其委托代理人兰亚勋、邱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏寿国诉称，2014年9月经原、被告协商，原告在被告承建的地铁7号线三标段万年场工地负责现场施工，月工资为13000元。2015年12月15日，被告的法定代表人刘卓炜与原告结算，欠原告工资58500元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资58500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫城瑞杰公司辩称，原告所持欠条是被告法定代表人刘卓炜在暴力及暴力威胁下书写的，不能作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月被告鑫城瑞杰公司承建地铁7号线三标段万年场工地工程，原告魏寿国为其管理人员，双方约定劳动报酬为每月12000元。2015年春节前原、被告对2015年2月及之前的劳动报酬进行了结算并由被告支付完毕。自2015年3月起被告未支付原告劳动报酬，由原告不定时向被告借支生活费。该工程于2015年9月中旬结束，双方未进行结算。
2015年12月15日，被告鑫城瑞杰公司的法定代表人刘卓炜与案涉工程的发包方就工程进行结算，同时刘卓炜就原告等人的劳动报酬当日出具了欠条，其中欠魏寿国58500元（130004.5）。在工程结算和出具欠条过程中，刘卓炜于次日0时、2时许两次报警，并在第二次报警时拨打了120，由120将其送至成都誉美医院，经诊断刘卓炜全身多处皮肤软组织伤。
另查明，被告自2015年3月至2015年9月中旬共计6.5个月未向原告支付劳动报酬，原告向被告共借款39100元。
以上事实，有欠条、询问笔录、情况说明、病情证明书、刘卓炜记帐流水及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证，予以认定。
本院认为，原告魏寿国向被告鑫城瑞杰公司提供了劳务，被告鑫城瑞杰公司应当向原告魏寿国支付劳动报酬，按照双方约定被告应当向原告支付78000元（12000元6.5个月），扣除原告借支的39100元，被告还应支付原告38900元。原告提供的借条载明被告应当支付劳动报酬58500元，由于刘卓炜在书写欠条过程中受到伤害，欠条内容真实意思存疑；同时欠条载明的原告每月劳动报酬、未付款期间均与庭审查明的事实不符，故对欠条内容的真实性不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告魏寿国劳动报酬38900元；
二、驳回原告魏寿国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，由四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 区慧祯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14400号
原告：柯玉丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1969年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱红，女，1973年2月22日出生，汉族，住温岭市。
原告柯玉丽与被告朱萍、朱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉丽的委托诉讼代理人王优飞到庭参加诉讼，被告朱萍、朱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯玉丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱萍支付货款88万元，并按照2015年11月20日中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算利息至实际履行之日止；2.判令被告朱红对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年开始被告朱萍陆续向原告购买童装。2015年11月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款880000元，并由被告朱萍出具借条一份，载明“今借款方朱萍向柯玉丽借现金880000元，约定借款月息0.7%（每月付息），约定还款日期：从2015年11月开始每月还款30000元至2018年1月付清。违约约定：如借款方到期未能还款，则利息以借款当日银行同类贷款（一年期）基准利率的四倍并从借款日起计算支付，如涉诉，由柯玉丽所在地法院管辖解决”。2016年11月25日，被告朱红为该笔欠款提供担保并签字。后该款两被告均未支付。
被告朱萍、朱红未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了借条一份及托运单一组，用以证明原告向被告朱萍交付了货物及朱萍尚欠原告货款880000元等事实。
被告朱萍、朱红未提交证据。
对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与原告在庭审中的陈述互相印证，能够证明原告与朱萍存在买卖合同关系，借条实际上是对货款的结算。故本院对原告主张的被告朱萍与原告于2015年11月20日经结算，尚欠原告货款880000元，由朱萍出具借条给原告，约定利息、还款日期、违约责任等，并由朱红于2016年11月25日提供担保的事实予以确认。
本院认为，原告柯玉丽与被告朱萍的买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原、被告结算后由被告出具借条给原告，被告应按约履行付款义务。借条约定自2015年11月开始每月还款30000元直至2018年1月付清，虽然大部分款项履行期限未届满，但被告至今分文未付，已以其行为表明不履行付款义务，故原告要求被告在履行期限届满前支付全部款项，本院予以支持。借条约定了被告到期未还款，应自借款日起按借款当日银行同类贷款（一年期）基准利率的四倍计算利息，现被告逾期付款，被告应按约支付原告逾期付款利息。参照2015年11月20日（即被告出具给原告借条之日）中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%，故被告应支付原告自2015年11月20日起按年利率17.4%计算至实际履行之日止的利息。被告朱红于2016年11月25日作为保证人在借条上签名确认，但并未约定保证方式、保证范围、保证期限，故被告朱红应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱萍于本判决生效后十日内支付给原告柯玉丽货款880000元及利息（自2015年11月20日起按年利率17.4%计算至实际履行之日止）；
二、被告朱红对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告朱萍、朱红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年二月四日
代书记员 陈 琪
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初320号
原告陈惠惠，女，1956年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺，现住草北社区。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处,住所地西安市华清东路**号。
法定代表人辛峰涛，主任。
委托代理人刘毅，该街办工作人员。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
原告陈惠惠因认为被告西安市灞桥区十里铺街道办事处不履行政府信息公开的法定职责，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠惠，被告西安市灞桥区十里铺街道办事处委托代理人刘毅、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠惠于2016年11月21日以邮政快递方式向被告西安市灞桥区十里铺街道办事处提交政府信息公开申请书，被告未作出书面答复。
原告诉称，原告因拆迁改造事由于2016年11月21日向被告提交了《政府信息公开申请》，向被告申请公开《拆迁评估估价成果表》、《草北村城中村改造拆迁补偿方案》，被告未履行。原告不服，现诉至法院，请求1.被告履行关于《拆迁评估估价成果表》、《草北村城中村改造拆迁补偿方案》政府信息公开法定职责；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.政府信息公开申请书，证明向被告申请的内容。
2.邮政寄件人快递单，证明向被告邮寄了申请书。
3.邮政快递查询单，证明申请书邮寄出去了，邮件已经妥投。
4.拆迁补偿安置协议书，证明街道和原告签订的补偿安置协议书。
5.草北村民领取拆迁安置费用表，证明安置费用和实际补偿不一致。
6.承诺书，证明被告当初给原告承诺的内容被告没有履行。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处辩称，请求法院依法驳回原告诉求，理由：1.答辩人并没有收到原告申请的信息公开内容，因此没有办法在法定期限内答复。2.原告申请的《拆迁评估估价成果表》不由答辩人制作和保存。制作和保存单位是陕西德威房地产开发有限公司制作。根据工作习惯草北社区也会保存。3.原告要求公开的《草北村城中村改造拆迁补偿方案》也不由答辩人制作和保存。制作和保存单位是陕西德威房地产开发有限公司。答辩人不是制作和保存原告诉请公开内容的单位。因此答辩人无法向其公开，故请求驳回原告诉请。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，被告西安市灞桥区十里铺街道办事处对原告证据1没有提供原件，真实性不认可，证明目的不认可。证据2-3真实性认可，证明目的不认可，证据4-6原告均未提供原件，不予质证。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-3真实性、证明目的均予以确认；对证据4-6因未提供原件，对真实性、证明目的均不予确认。
经审理查明，原告陈惠惠系草北村居民，2016年11月21日原告以EMS快递方式(单号：1070878228020)书面向被告西安市灞桥区十里铺街道办事处提出政府信息公开申请。要求公开十里铺草北村拆迁补偿协议中涉及的《草北村城中村改造拆迁补偿方案》、《拆迁评估估价成果表》。该快递已于2016年10月22日妥投，被告门卫签收。但被告在原告起诉之前未对该申请进行回复。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案证据显示原告于2016年11月21日通过快递方式向被告寄送信息公开申请，该快递已于2016年10月22日妥投，故对被告称其没有收到原告申请的意见不予采纳。被告未在法定期限内对原告的申请予以答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》二十四条的规定。故原告要求被告就其申请的政府信息依法予以答复的诉讼理由成立，本院予以支持。被告西安市灞桥区十里铺街道办事处辩称原告申请的内容不由答辩人制作和保存，不是其不作答复的理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告陈惠惠提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区十里铺街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 杨 光
二〇一七年二月二十四日
书记员 程阿丽
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执426-4号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张万水，男，1964年3月6日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张万水土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月7日以被执行人张万水擅自于2015年4月3日未经批准占用寿光市侯镇台后村耕地210平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第223号行政处罚决定书，责令将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月7日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张万水送达了寿国土资罚字（2015）第223号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第223号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第223号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人张万水在收到本裁定书后十日内将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会，并拆除非法占用的210平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市侯镇人民政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9125号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9125号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。