wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4132号
原告:赵文卿，男，1978年6月27日出生，汉族，住河间市。
原告：马彩霞，女，1980年1月13日出生，汉族，住河间市。
二原告委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告：李文浩，男，1992年12月1日出生，汉族，住河间市。
被告：何毡毡，女，1989年3月16日出生，汉族，住河间市。
原告赵文卿、马彩霞与被告李文浩、何毡毡追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩霞及其委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼，被告李文浩、何毡毡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文卿、马彩霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带支付代偿款388406.31元、利息损失42247元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李文浩于2015年12月14日向河间市农村信用合作联社申请贷款30万元，期限自2015年12月18日至2016年12月17日。贷款由河间市银联投资担保有限公司提供担保，由原告提供反担保。被告李文浩贷款后，逾期未偿还本金及利息，由担保公司代为偿还银行本金及利息，至2016年12月20日担保公司累计代为偿还本金30万元及利息11126.27元。担保公司代偿后，向原告等人追偿，原告于2017年10月13日代被告支付担保公司本金30万元、利息11126.27元及代偿资金占用费77280.04元，以上共计388406.31元。根据《担保法》等相关法律规定，被告应当将以上垫付的款项支付给原告。被告李文浩、何毡毡系夫妻关系，同时也为贷款担保人，两被告应当承担连带责任。经催要未果，故提起诉讼，请依法判决。
被告李文浩、何毡毡未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、李文浩与河间市农村信用社于2015年12月14日签订的循环借款合同复印件，李文浩的借款申请书复印件及李文浩妻子何毡毡的同意借款意见书复印件、同意保证意见书复印件，借款电子借据（30万），证实李文浩向河间市农村信用合作联社借款30万元，自2015年12月18日至2016年12月17日止，同意借款意见书证实何毡毡承诺与李文浩对借款共同承担偿还责任，为共同借款人。2、李文浩与河间市银联投资担保有限公司2015年12月14日签订的最高额保证合同复印件，委托担保合同原件，何毡毡的担保承诺书原件及二人的身份证、结婚证复印件，证实河间市银联投资担保有限公司为被告贷款提供担保的情况。3、赵文卿、马彩霞与李文浩、担保公司签订的抵押反担保合同原件、同意抵押意见书原件，赵文卿、马彩霞担保承诺原件，李文浩与何毡毡的反担保合同原件，证实原告夫妻为贷款担保人银联投资担保有限公司提供反担保。4、银联担保公司交纳贷款本金及利息的存款凭条6张复印件及联社的收款凭证6张复印件，信用联社的代偿证明原件一份，担保公司出具的代偿明细表原件一份，担保公司出具的代偿证明原件一份，收据原件一份，证实原告代偿了担保公司相关款项。本院认为，上述证明能够形成完整的证据链条证实原告的主张，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，由河间市银联投资担保有限公司提供担保，被告李文浩在河间市农村信用合作联社申请贷款30万元，贷款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，并约定了贷款利率及罚息利率。被告何毡毡与被告李文浩系夫妻关系，被告何毡毡同意对上述借款与李文浩承担共同偿还责任。上述合同签订后，二原告、被告李文浩、河间市银联投资担保有限公司于2015年12月18日签订反担保合同，约定由二原告为被告李文浩的上述借款对河间市银联投资担保有限公司提供反担保。2015年12月18日河间市农村信用合作联社按照合同约定为被告李文浩发放贷款30万元，2016年12月17日贷款到期后，被告李文浩未偿还。河间市银联投资担保有限公司依据担保合同约定，至2016年12月20日代被告李文浩偿还河间市农村信用合作联社本金及拖欠的利息共计311126.27元。河间市银联投资担保有限公司承担担保责任后，依据反担保合同向二原告追偿，二原告于2017年10月13日依据合同约定偿还了河间市银联投资担保有限公司代偿款311126.27元及代偿后产生的利息77280.04元。二原告代偿后，被告至今未偿还。
本院认为，原告赵文卿、马彩霞依据反担保合同为被告李文浩偿还河间市银联投资担保有限公司代偿款311126.27元及代偿后产生的利息77280.04元，事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李文浩应予偿还。被告李文浩与被告何毡毡系夫妻关系且何毡毡同意对被告李文浩的借款承担共同偿还责任，故被告何毡毡应对上述款项应当承担共同偿还责任。对于原告要求2017年10月13日代偿以上款项后按同期银行贷款利率给付三个月利息的主张，因双方未约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文浩、何毡毡于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵文卿、马彩霞代偿款388406.31元。
二、驳回原告赵文卿、马彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3595元，由被告李文浩、何毡毡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月九日
书记员 白艳娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
开民初字第7220号
原告义马胜大物资贸易有限公司，住所地义马市人民路中段，组织机构代码：06893353-6。
法定代表人王洋帅，总经理。
委托代理人刘正宇，河南润芝林律师事务所律师。
被告河南时珍制药有限公司，住所地河南省浚县黄河路30号。
法定代表人李桂霞，董事长。
被告鹤壁陶英陶生物科技有限公司，住所地河南省浚县橡塑新材料产业园区。
法定代表人余国兴，董事长。
被告鹤壁中翼型材有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳工业园区。
法定代表人贾玉军，董事长。
第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号，组织机构代码：67538605-2。
负责人马迁，行长。
委托代理人魏军光，男，1989年9月5日出生，汉族，系该单位员工。
原告义马胜大物资贸易有限公司（以下称胜大公司）诉被告河南时珍制药有限公司（以下称时珍公司）、被告鹤壁陶英陶生物科技有限公司（以下称陶英陶公司）、被告鹤壁中翼型材有限公司（以下称中翼公司）、第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下称民生银行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜大公司委托代理人刘正宇，第三人民生银行委托代理人魏军光到庭参加诉讼，被告时珍公司、陶英陶公司、中翼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告委托第三人民生银行向被告时珍公司发放贷款400万元整，约定贷款期限3个月（自2014年4月23日至2014年7月23日止），利息按年利率18%计算。同时约定若不能按时归还，自逾期之日起在上述利率的基础上上浮10%支付罚息。为保障原告债权到期能够实现，被告陶英陶公司、中翼公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保。现借款期限已届满，经多次催要，被告时珍公司迟迟不归还贷款。故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告时珍公司归还贷款400万元整并支付贷款利息及逾期罚息（利息及罚息按合同约定计算）；2、被告陶英陶公司、中翼公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告时珍公司、陶英陶公司、中翼公司未答辩。
第三人民生银行对原告诉请无异议。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据：1、公司委托贷款合同（编号：第2H1400000065878号）；2、委托贷款保证合同（编号：公委保字第DB1400000058110号）；3、委托贷款保证合同（编号：公委保字第DB1400000058114号）。证明原告胜大公司委托第三人民生银行向被告时珍公司发放贷款400万元整，三方就贷款期限、利息、违约责任等做了明确约定，被告陶英陶公司、中翼公司为上述委托贷款提供共同连带保证担保的事实。第二组证据：1、中国民生银行单位账户对账单；2、委托贷款放款清单。证明原告已将委托贷款金额人民币400万元人民币交付被告时珍公司。
被告时珍公司、陶英陶公司、中翼公司未质证、未举证。
第三人民生银行对原告提交的证据无异议，未提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：
2014年4月23日，原告与被告时珍公司、第三人民生银行签订《公司委托贷款合同》（编号：第2H1400000065878号）一份，合同主要约定：原告委托民生银行向被告时珍公司发放贷款400万元整，期限三个月，自2014年4月23日起至2014年7月23日止；贷款用途为流资周转、年利率为18%，还款方式为到期一次性还本付息；委托贷款的担保为：公委保字第DB1400000058110号、公委保字第DB1400000058114号《委托贷款保证合同》，被告陶英陶公司、中翼公司为上述贷款承担连带保证责任；违约责任为：如果借款人未按本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为约定的贷款利率上浮10%。
公委保字第DB1400000058110号、公委保字第DB1400000058114号《委托贷款保证合同》主要载明：1、被告时珍公司、陶英陶公司、中翼公司为上述贷款承担连带保证责任；2、保证范围被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；3、自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
本院认为，原被告之间签订的《委托贷款合同》《委托贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告及第三人依合同约定履行了发放贷款义务，被告时珍公司未按约定履行还款义务，被告陶英陶公司、中翼公司未履行担保责任。对原告要求被告时珍公司归还贷款400万元、支付贷款利息及逾期罚息，系依据《委托贷款合同》第4.1、4.3条的约定，则贷款期限内的利息是18万元，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告归还贷款本金400万元并支付贷款期限内的利息18万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；逾期罚息也属于利息的概念范畴，因原被告合同约定的逾期罚息28%超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故对原告要求被告支付合同约定的逾期罚息，本院予以部分支持。对原告要求被告陶英陶公司、中翼公司为上述债务承担连带责任保证责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持，被告陶英陶公司、中翼公司承担保证责任后有权向实际债务人时珍公司追偿。被告时珍公司、陶英陶公司、中翼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南时珍制药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告义马胜大物资贸易有限公司贷款本金四百万元及贷款期限内的利息十八万元，并以贷款本金四百万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自二〇一四年七月二十四日至本判决确定还款之日的利息。
被告鹤壁陶英陶生物科技有限公司、鹤壁中翼型材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告义马胜大物资贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费三万八千八百元，保全费五千元，共计四万三千八百元，由被告河南时珍制药有限公司、被告鹤壁陶英陶生物科技有限公司、被告鹤壁中翼型材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 任 扬
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1421号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：米丽娜，公司物管经理。
被告：刘成武，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告刘成武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4249号
原告：李秀华，男，1946年8月18日出生，汉族，原天津市通用电缆产退休职工，住天津市和平区。
被告：天津市红旗农场，住所地天津市北辰区刘安庄村南。
法定代表人：杨国武，厂长。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：边学啟，男，1956年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李秀华与被告天津市红旗农场、边学啟清算责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.二被告对天津市第一中级人民法院（2001）年一中民初字第198号民事调解书中调解协议第一项天津市华松木业有限公司给付原告180万元、及第三项案件受理费11473.5元（合计1811473.5元）的债务向原告承担连带清偿责任；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：天津市华松木业有限公司依天津市第一中级人民法院以（2001）一中民初字第189号民事调解书确认，欠原告1811473.5元，二被告为天津市华松木业有限公司的股东，但在天津市华松木业有限公司依法被吊销营业执照后没有履行组织清算的义务，导致无法进行强制清算，天津市北辰区人民法院已终结对天津市华松木业有限公司的强制清算程序。为维护其权益，故呈诉。
本院经审理查明，2002年2月4日，冯永山与天津市华松木业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案（原告李秀华以南开区148专线法律服务所法律工作者身份代理冯永山的诉讼），经天津市第一中级人民法院以（2001）一中民初字第189号民事调解书确认，“天津市华松木业有限公司给付冯永山工程款、借款等1800000元，案件受理费22947元，由双方各负担11473.5元”。2009年11月4日，天津市第一中级人民法院以（2009）一中执裁字第147号民事裁定书，裁定冯永山将上述调解书的债权转让给李秀华，并变更李秀华为相关执行案件的申请执行人。2010年2月24日，天津市第一中级人民法院以（2010）一中执裁字第2号民事裁定书，裁定驳回李秀华追加天津市红旗农场、边学啟为被执行人的申请。后，李秀华申请复议，天津市高级人民法院以（2010）津高执复字第12号执行裁定书，维持了上述裁定。再后，李秀华又就追加天津市红旗农场、边学啟为被执行人事宜数次向人民法院提出申请，均被驳回。
2017年5月2日，李秀华来院申请对天津市华松木业有限公司进行清算，本院于2017年10月10日（2017）津0113民初2709号民事裁定书以“各方均无法提供公司的主要财产、账册、重要文件，无法进行强制清算”为由，终结天津市华松木业有限公司的强制清算程序。2018年2月5日，李秀华以（2017）津0113民初2709号民事裁定书及相关卷宗为由，再次向天津市第一中级人民法院申请追加天津市红旗农场、边学啟为被执行人，2018年5月2日天津市第一中级人民法院以（2002）一中执字第918号执行裁定书驳回李秀华的追加申请。同月12日，李秀华向天津市第一中级人民法院提起执行异议之诉，要求撤销（2002）一中执字第918号执行裁定书，并判决追加天津市红旗农场、边学啟为被执行人，现该案仍在审理中。
本院认为，本案与天津市第一中级人民法院正在进行的诉讼，均为李秀华为实现其中在天津市第一中级人民法院（2001）一中民初字第189号民事调解书中所确定的权益所形成，两案当事人相同、诉讼标的和诉讼请求亦相同，其目的均为要求天津市红旗农场和边学啟对天津市华松木业有限公司的相关债务承担连带清偿责任，故两案之间构成了重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李秀华的起诉。
案件受理费21104元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 鲁国敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初878号
原告中宁县华云广告设计室。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人赵连云，系该设计室总经理。
被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人刘守军，该公司经理。
本院于2018年3月6日立案受理了原告中宁县华云广告设计室诉被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2018年4月8日，本院依法向被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司送达开庭传票，因被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司的送达地址，无法将开庭传票送达被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司准确的送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员贺森
二〇一八年五月七日
书记员冯英莲
附：本案适用法律条文
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初878号原告中宁县华云广告设计室。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人赵连云，系该设计室总经理。被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人刘守军，该公司经理。本院于2018年3月6日立案受理了原告中宁县华云广告设计室诉被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2018年4月8日，本院依法向被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司送达开庭传票，因被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司的送达地址，无法将开庭传票送达被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏团钵朗生态旅游发展有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费40元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员贺森二〇一八年五月七日书记员冯英莲附：本案适用法律条文《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3054号
原告:刘称心，女，1967年1月7日出生，汉族，住肃宁县。
被告：邓艳娟，女，1988年1月11日出生，汉族，住河间市。
原告刘称心与被告邓艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘称心到庭参加诉讼，被告邓艳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘称心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款680000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月8日，被告以做化妆品生意为由向原告借款680000元，口头承诺春节前还清，并为原告出具了欠条。此后，经原告多次向其催要，被告总是以种种理由推托，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告邓艳娟未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供在农业银行沧州分行给被告打款记录13张、2016年12月8日被告给原告出具的借条一份。本庭对其证明效力予以确认。
结合原告的当庭陈述、举证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：2016年期间，被告邓艳娟多次向原告刘称心借款。2016年12月8日被告给原告出具了欠款68万元的欠条，该款至今未还。
本院认为，被告邓艳娟欠原告借款68万元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓艳娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘称心借款68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5300元、保全费3970元，由被告邓艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 荣群路
审判员 石宝山
二〇一七年十二月二十日
书记员 白艳娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第512号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告李洪庆
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告李洪庆养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费262元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初801号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告李保国，；。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告李保国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告李保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行诉称，2012年4月10日，被告李保国向原告申领江苏银行信用卡一张（卡号：62×××01），并承诺接受江苏银行信用卡及领用合约的约束。从2012年6月28日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，违反了合同约定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款本金、利息、滞纳金等共计109379.65元（利息、滞纳金暂计至2015年11月25日，以后应续计）；2、诉讼费由被告承担。
被告李保国未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日，被告李保国向原告申领信用卡一张，卡号为62×××01。此后，被告在使用该卡消费后出现逾期还款，经原告多次催收均未能及时清偿。截至2016年1月25日，被告尚欠本金38919.98元、利息17821.41元、滞纳金65202.55元，共计121943.94元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李保国使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求其偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李保国经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金38919.98元、利息17821.41元、滞纳金65202.55元，共计121943.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费600元，共计3090元（原告已预交），由被告李保国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2490元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11829号
原告：杨某1，女，1952年3月4日出生，汉族，群众，天津市大成五金厂退休职工，住天津市河西区。
原告：杨某2，女，1954年10月14日出生，汉族，群众，天津市河西区佟楼百货商场退休职工，住天津市和平区。
原告：杨某3，女，1959年4月8日出生，汉族，群众，天津市南开区无线电十二厂退休职工，住天津市河西区。
原告：杨某4，女，1962年8月31日出生，汉族，群众，天津市大明电机厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：杨某5，男，1950年9月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼。被告杨某5经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割坐落南开区房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：继承人母亲井某于2016年5月5日去世，父亲杨某于2009年5月31日去世。继承人原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5系兄妹关系。均为二被继承人的子女。被继承人遗有位于南开区房屋一套。因被告杨某5拒不与四原告见面协商遗产继承问题，故起诉。
被告杨某5未到庭应诉，也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被继承人杨某、井某系夫妻关系，分别于2009年5月31日、2016年5月5日去世，共有子女五人即原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5。被继承人遗有位于南开区房屋一套。现原、被告双方因该遗产继承问题起诉来院。
依四位原告申请，本院委托天津万达房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房屋的价值进行评估，评结果为：该房屋的市场价值为人民币276.10万元（贰佰柒拾陆万壹仟元整）。评估费8867.92元由四原告垫付。
因被告杨某5下落不明，本院经《人民法院报》向被告公告送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票及评估报告。公告费由四原告垫付。
本院认为，原、被告均系而被继承人的合法继承人，对二位被继承人的合法财产均享有继承权。二被继承人对其名下位于南开区房屋未做遗嘱，因此本案应为法定继承，原、被告五人对该份遗产享有平等份额的继承权。现四位原告均同意由原告杨某2继承该房，并由其按照评估价格出资由其余继承人继承，对此本院予以照准。鉴于该房屋的市场价值为人民币276.10万元，因此，由原告杨某2将房屋折价款分成五等份，分别由其他四位继承人各继承55.22万元。另，被告杨某5下落不明，其应继承份额的折价款由原告杨某2保管，待被告杨某5出现后由杨某2直接给付杨某5。被告杨某5经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、坐落南开区房屋由原告杨某2继承；
二、本判决书生效后三十日内，原告杨某2办理坐落南开区房屋的产权继承手续；
二、本判决生效后三十日内，原告杨某2分别折价补偿原告杨某1、杨某3、杨某4与被告杨某5每人55.22万元；
三、被告杨某5所继承份额的折价款由原告杨某2保管，待被告杨某5出现后，由原告杨某2直接给付被告杨某5。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，鉴定费8867.92元，公告费1060元，共计15527.92元，由原告杨某1、杨某2、杨某3与杨某4四人共同负担7763.96元，被告杨某5负担7763.96元。被告杨某5负担部分从其应继承份额的折价款中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 刘荣贤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11579号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告唐咏梅。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告唐咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 娟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初710号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日7时许，被告人陈某某趁在本市杨浦区长阳路XXX号XXX楼装修之机，至该楼一楼储藏室窃得上海吉广文化传播有限公司的德国PaprcutsWatch新型纸手表三个。经估价，上述被窃手表共计价值人民币1170元。次日，被告人陈某某通过装修队负责人向被害单位退出所窃手表。
同年6月4日，被告人陈某某经民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、余某某的证言，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述事实、证据指控被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某某具有自首情节并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役二个月以上、三个月以下，罚金人民币一千元，可以适用缓刑。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师汪李平见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予处罚。被告人陈某某具有自首情节并自愿认罪认罚，已退出被窃财物，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年八月三十日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5997号
原告（被告）：唐海勇，男，1968年7月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-1501。
法定代表人:刘效东，总经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师，特别授权。
被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县朱洪庙乡政府驻地。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托诉讼代理人：王福杨，男，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告（被告）唐海勇与被告（原告）天津市周亿经贸发展有限公司、被告曹县汇思劳务有限公司劳动争议案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 菲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3373号
原告：陈思吉，男，汉族，住三台县中太镇。系死者陈志琼之长子。
原告：陈玉佳，女，汉族，住三台县中太镇。系死者陈玉琼之次女。
原告：董术清，女，汉族，住三台县华光寺村。系死者陈志琼之母亲。
委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：刘明联，男，汉族，住三台县中太镇。
委托代理人：李卫东，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告陈思吉、陈玉佳、董术清诉被告刘明联机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思吉、陈玉佳、董术清及其委托代理人
原告陈思吉、陈玉佳、董术清诉称：2015年9月11日10时15时许，向尊见驾驶自己的豪江牌普通二轮摩托车搭乘其妻子陈志琼从三台长乐方向往建设方向行驶，行至出事地点，与被告刘明联驾驶自己的无号牌二轮摩托车所载十粮食口袋相挂后又与路边护栏相撞，造成向尊见，陈志琼当场死亡的交通事故，后经三台县交警大队认定向尊见承担主要责任，被告刘明联承担次要责任，刘志琼无责任，经多次调解未果，现要求被告赔偿原告各项损失合计153422元。
被告刘明联辩称：死者系醉酒驾驶，而我只是驾驶无号牌、无驾照的摩托车上路，死者过错大，我不应当承担任何责任，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月11日15时40分，向尊见驾驶豪江牌普通二轮摩托车，从三台县长乐方向往三台县建设方向行驶，行驶至事故地点，与刘明联驾驶的无号牌二轮摩托车所载粮食口袋相挂后又与路边护栏相撞，造成刘明联受伤，向尊见、陈志琼当场死亡，车辆受损的交通事故。本次交通事故经三台县公安局交警大队确定为向尊见应当承担此次事故的主要责任；刘明联应当承担此次事故的次要责任；陈志琼在此次事故中无责任。
另查明：陈思吉、陈玉佳系死者陈志琼之子女，董术清系死者陈志琼之母，董术清共生育三个子女。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定为向尊见承担事故的主要责任，刘明联承担事故的次要责任，陈志琼在此次事故中无责任。交警部门作为处理交通事故的专门职能机构，其依法做出的事故认定书具有相应的法律效力，在本次事故中，交警大队对于双方当事人的交通违法行为均予以了确认，并在此基础之上通过综合评判做出了事故认定，所以该事故认定书应当作为确定当事人赔偿责任的基础。刘明联驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买交强险，所以本应由交强险赔偿部分应由刘明联本人予以承担，剩余部分按照责任比例予以赔偿。因陈志琼死亡而产生的损失金额如下：1、死亡赔偿金：8803元20年=176060元；2、丧葬费：45697元÷2=22848元；3、被扶养人生活费：（董术清）7110元14年÷3人=33180元；4、精神损害抚慰金：20000元；5、交通费：500元；6、处理事故人员误工费：3人3次80元=720元，以上合计253308元，先由刘明联在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余部分，由刘明联赔偿42992.40元，刘明联合计赔偿152992.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告刘明联赔偿原告陈思吉、陈玉佳、董术清因陈志琼交通事故死亡所致的损失合计152992.40元，此款限本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费3368元，减半征收1684元，由陈思吉、陈玉佳、董术清负担1178元，由刘明联负担506元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年一月七日
书记员 孙义超
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初157号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，务工人员，住湖南省华容县。因本案于2015年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年3月29日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日晚上23时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载李某行驶至本区金岭路307号电灯杆对开路段时，被罗某酒后驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，致乘客李某受伤。随后，被告人黄某被执勤民警抓获。经鉴定，案发时被告人黄某血液中酒精含量为145.7mg／100mL。经交警部门认定，被告人黄某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人黄某与被害人李某达成协议，支付了赔偿款400元。公诉机关认为被告人黄某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黄某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李志明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1086号
原告:于治彦，女，1976年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市一诺电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金通路5号。
法定代表人：马首富。
原告于治彦与被告天津市一诺电动自行车有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于治彦到庭参加了诉讼，被告一诺公司经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于治彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告螺丝货款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，原、被告经朋友介绍由原告向被告供应组装电动自行车的专用螺丝，价款14334元，被告当时答应现金结账，可货送到后被告借故网银坏了，等第二天修好再转，第二天仍未转。原告多次催要，被告2017年12月27日给付原告4334元，尚欠10000元。
一诺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供2017年12月27日有马首富签名、一诺公司盖章的欠条一份：今欠于治彦螺丝货款1万元，大写壹万元整。原告主张被告共购买原告螺丝14334元，被告支付原告4334元，余款10000元经催要被告为原告出具欠条。
本院认为，原、被告达成的电动自行车螺丝买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告出具欠条，欠原告螺丝款10000元应偿还，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津市一诺电动自行车有限公司于本判决生效后3日内给付原告于治彦螺丝款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈桂英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初第25378号
原告：刘东斌，男，1949年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：贾学谦，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，其他情况不详。
被告：金淑荣，女。其他情况不详。
原告刘东斌与被告贾学谦、金淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。因需向二被告公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 员 常红旭
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 胡福林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 腾 达
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2018号
原告杨洁，女，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人李素飞（与原告杨洁系夫妻关系），男，1984年11月25�出生，汉族，天津市我爱我家经济有限公司职员，住天津市河西区。
被告李宝东，男，1955年12月5日出生，汉族，天津市纺织局色织四厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人曹振栾（与被告李宝东系夫妻关系），女，1955年9月3日出生，汉族，天津市装饰公司床单五厂退休职工，住天津市河西区。
原告杨洁与被告李宝东相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托代理人李素飞、被告李宝东的委托代理人曹振栾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李宝东系邻居关系，我系天津市河西区越秀路惠州里22-208号房屋的所有人，被告李宝东系天津市河西区越秀路惠州里22-211号房屋的所有人。我家房屋购买于2016年，于2017年入住，入住时�告家防护栏、空调即为现有状态。我家为一居室，阳台和空调位于房间南侧，被告家为两居室，空调位于大卧室南侧，靠近我家阳台较近。被告卧室南向窗户安装的防护栏位于我家阳台窗户东面，凸出墙体至少50厘米以上，我家阳台宽1米，被告防护栏已遮挡我家阳台一半以上，不仅有碍我家隐私，也影响我家早上东照采光。且该防护栏东侧距我家阳台窗户最近距离约为40厘米，距离过近，请求将该防护栏改造成距离被告窗户四周不超过10厘米。被告家北面阳台防护栏西侧向外凸出阳台西侧外墙至少30厘米以上，已超出其卧室墙体，占用公共楼道，请求将该防护栏的西侧改造成距被告家阳台西侧窗户不超过10厘米。被告家中空调与我家阳台东侧窗户相邻，且为老式空调，噪音、震动对我造成影响，请求被告将空调移至距我家阳台距离较远的东侧墙体上。现就相关事宜与被告协商未果，诉至贵院，要求依法判令：1、被告将位于原告主卧室阳台窗边的空调搬移至离原告阳台较远位置；2、被告将其主卧室南向窗户处遮挡原告阳台东侧窗户的防护栏移除；3、被告将其北向阳台处占用公共墙体的防护栏移除；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、（2017）津0103民初12826号民事判决书复印件1份，证明双方相互位置及主张依据；2、照片打印件8张，证明现场位置情况。
被告辩称，我系天津市河西区越秀路惠州里22-211号房屋的所有人，房屋购买于1982年，居住至今，防护栏、空调均为入住装修时安装。北侧阳台防护栏西侧占用部分公共墙体。大卧室南侧空调大体位于墙体中间，防护栏凸出墙体，具体距离不清楚。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：均无异议。
本院在诉讼期间进行现场勘查并记录。
本院认证意见如下：原告提交的证据被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：原告与被告系邻居关系，原告系天津市河西区越秀路惠州里22-208-210室的所有权人，被告系天津市河西区越秀路惠州里22-211-214室的所有权人。被告主卧南面窗户与原告卧室南面阳台相邻，被告在该窗户外加装防盗护栏，在该窗户下方正中安装空调室外机。被告主卧南面防盗护栏凸出窗户南侧外墙约41厘米，凸出窗户西侧外墙约18厘米，被告窗户距原告阳台约78厘米。被告北面阳台外亦安装防盗护栏，但该阳台与原告家不相邻。因原告要求被告拆除防盗护栏及搬移空调外机未果，遂诉至本院，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活�团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告为其居住安全在卧室窗户外安装防盗护栏，本无可厚非，但窗户护栏宽度明显过大，距离原告家南面卧室阳台距离过近，已超出必要限度，应予以整改。现原告作为相邻方，要求被告将防盗护栏改造成距被告家窗户不超过10厘米，于法有据，本院予以支持。关于空调，被告家空调安装在被告家窗户下方正中间，并无不当，原告要求被告搬移空调的诉讼请求无充足理由，本院不予支持。关于被告北面阳台的防盗护栏，因该防盗护栏与原告家并不相邻，并未侵犯原告合法权益，本院不予支持。值得指出的是，本案当事人双方作为邻居关系，应当在生活中团结协助，互谅互让，正确处理相邻关系问题。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告李宝东主卧南面窗户防盗护栏改造，紧邻窗户安装，护栏与其窗户的距离不得超出10厘米；
二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨洁负担20元，被告李宝东负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有�生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00163号
申请执行人：陈秀珍，女，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：合肥金海运商贸有限公司。
法定代表人：许海涛，该公司总经理。
申请执行人陈秀珍依据业已生效的合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会（2014）蜀劳裁字第112号仲裁裁决书依法向本院申请执行。案在执行过程中，经查被执行人合肥金海运商贸有限公司暂无财产可供执行�申请执行人陈秀珍亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会（2014）蜀劳裁字第112号仲裁裁决书案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2141号
原告曹玉书，男，1950年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人蒋德清、汪佳，四川希正律师事务所律师。
原告李会芳，女，1949年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人蒋德清、汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人陈荣章，经理。
原告曹玉书、李会芳与被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹玉书、李会芳自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉书、李会芳撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告曹玉书、李会芳负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年七月十八日
书记员 万 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3208号
原告：金英姬，女，朝鲜族，1974年7月28日生，住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
原告金英姬诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金英姬到庭参加诉讼,罗来百货公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金英姬诉称：2012年5月22日，金英姬与罗来百货公司签订了一份《商铺租赁经营协议书》，约定金英姬向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街，还约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，该行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求：一、判令解除金英姬与罗来百货公司之间于2012年5月22日签订的《商铺租赁经营协议书》，并要求罗来百货公司腾出商铺；二、判令罗来百货公司给付拖欠租金46303元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金21933元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金24370元）；三、判令罗来百货公司支付违约金13890.9元（46303×30%）。
罗来百货公司未答辩。
经审理查明：2012年5月22日，金英姬（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份《商铺租赁经营协议书》，主要内容有：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目,商铺总价款为243700元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为58488元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为21933元,2016年5月1日至2017年4月30日的租金为24370元。关于第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）则按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.3%的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月13日，延吉市人防办作出人民防空工程平时使用权证，其中写明金英姬为延吉市河南街商铺的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：金英姬身份证复印件一份，《商铺租赁经营协议书》复印件一份，人民防空工程平时使用权证复印件一份及当事人陈述。
本院认为，金英姬与罗来百货公司于2012年5月22日签订的《商铺租赁经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗来百货公司未按协议约定履行付款义务，故认定其行为已构成违约，金英姬有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠租金以及违约金，故对其要求解除《商铺租赁经营协议书》的诉请，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。确认解除租赁合同后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。关于金英姬要求给付拖欠租金46303元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金21933元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金24370元）的诉请，认为该租金的计算方式合理，故予以支持。关于金英姬要求支付违约金13890.9元（46303×30%）的诉请，本院认为该违约金的计算方式合理，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金英姬与被告延边罗来百货有限公司之间于2012年5月22日签订的《商铺租赁经营协议书》。
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告金英姬返还位于延吉市河南街地下1层6区6093号商铺的使用权（建筑面积为13.04平方米）。
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告金英姬给付拖欠租金46303元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）以及违约金13890.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1262元(原告缓交)，减半收取631元，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1278号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位某某公司(以下简称“森鹏物流”)，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市宝山区长江西路XXX号404-14，法定代表人范某某。
诉讼代表人刘伟，男，1962年12月9日生。
被告人范某某，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市宝山区。
辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1217号起诉书指控被告单位某某公司及被告人范某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位及诉讼代表人刘伟、被告人范某某及其辩护人金建良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年3月，被告人范某某在经营森鹏物流期间，在没有真实业务往来的情况下，采取支付开票费的手法，让他人虚开上海运昶石油化工有限公司的增值税专用发票2份，税款合计人民币29,066.1元，上述税款均已申报抵扣。
被告人范某某到案后如实供述了上述犯罪事实，上述税款已于案发后补缴。
上述事实，被告单位某某公司及被告人范某某在开庭审理中亦无异议，且有某某公司营业执照；上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》、晨波公司出具的发票复印件；证人苗某某、李某的证言；公安机关提供的中华人民共和国税收完税证明、《工作情况》、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司及其直接负责的主管人员被告人范某某，违反发票管理法规，让他人虚开增值税专用发票，并已向税务机关申报抵扣，其行为均构成虚开增值税专用发票，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位及被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并已补缴涉案税款，依法可以从轻处罚，被告人范某某的辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人范某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年八月十三日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00236号
上诉人（原审被告）：张先俊，男，汉族，1978年3月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人张先俊因与被上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。上诉人张先俊及其委托代理人黄锋，被上诉人一建公司的委托代理人刘刚、王军到庭参加了诉讼，在案件审理中，上诉人张先俊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张先俊自愿申请撤回上诉，是对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张先俊撤回上诉，双方均按原审判决执行
一、二审案件受理费25620元，均减半收取12810元，均由上诉人张先俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第130号
上诉人（原审原告）田江，居民。
委托代理人徐亚男，山东瀛泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝，居民。
被上诉人（原审被告）王延花，居民。
两被上诉人委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。
上诉人田江因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，田江于2011年3月9日通过其女儿田晓慧在中国工商银行邹平支行的账户向王延花账户转款200000元；田江于2011年10月4日、2011年10月26日通过闫守柱在中国农业银行股份有限公司邹平县支行的账户向王延花账户分别转款100000元、150000元；田江于2011年10月27日通过田丽在中国农业银行股份有限公司邹平县支行的账户向王延花账户转款250000元。2011年10月4日田江通过闫守柱在山东邹平农村商业银行股份有限公司账户向王宝账户分两次转款共计700000元。以上款项共计1400000元。王宝、王延花对收到田江支付的上述1400000元无异议，但主张该款项系田江对邹平县宝强经贸有限公司的煤炭投资款，并不是借款。田江提交的证据5系一张列明时间、名称、金额、利息的表格，在该表格中从左向右数第五列、从上往下数第九行、第十行处，数字由王延花进行了修改，王延花在第九行注明“10月31号王延花修改”，该表格上未有其他签名。在该表格第三行载明田江剩余资金350000元。因田江向王宝、王延花索要该350000形成纠纷，至田江诉至本院。
另查明，2012年9月25日，田江代表邹平县宝强经贸有限公司与山西和顺正邦神磊煤业有限公司签订了煤炭购销补充协议，与和顺县顺驰汽车运输有限公司签订了煤炭承运协议。2014年1月14日，邹平县宝强经贸有限公司授权田江作为其煤炭交易入市代表受托人、交易员受托人、结算员受托人。田江提交的证据5(一页)与王宝、王延花提交的证据2(共两页)第二页内容一致。
原审认为，田江主张王宝、王延花向其借款1400000元，但其未提交王宝、王延花出具的借条或其他借款凭证，其据以主张权利的结算表只是一张列明时间、名称、金额、利息的表格，在该表格中从左向右数第五列、从上往下数第九行、第十行处，数字由王延花进行了修改，该表格中虽有“10月31号王延花修改”字样，但并不能体现该表格中所列资金性质为借款，且该份表格也不具备借条的形式要件，故田江据此主张王宝、王延花欠其借款本金350000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田江的诉讼请求。案件受理费12077元，保全费5000元，共计17077元，由原告田江负担。
宣判后，上诉人田江不服，上诉称，一、现有证据能够证实田江与王宝、王延花之间借贷关系成立。截至2013年12月31日的结算单有借款时间、借款金额，还款金额，特别是还有明确的利息，并且利率均为12%，清楚的表明了双方借贷的真实意思。否则，如按照王宝、王延花所谓投资的说法，根本没必要计算利息，更不可能在其陈述的经营困难的情况下让田江“抽回投资”。该结算表辅以田江的转账凭证，构成了完整的借贷证据链，原审仅以该结算单没有明确体现“借款”字样，不具备“借条”的形式要件为由不予认定借贷关系完全错误。借条以及借款字样均只是借贷关系的典型表现形式，但并不是唯一的形式。原判实际是限缩了借贷关系的表现形式，将借贷的形式作了唯一性认定。二、王宝、王延花所抗辩的投资或合伙关系不能成立。王宝、王延花主张双方之间系投资或合伙关系，但除了田江在其公司工作时所签的入市登记册、煤炭购销补充协议及承运协议之外，没有投资或合伙协议等其他任何证据。既不能证明田江有投资或合伙的意思，也不能证明双方对投资金额、投资比例、利润分成、风险分担有何约定，因此，王宝、王延花的抗辩完全不能成立，其所谓结算单系双方合伙投资经营报表的说法自然不能成立。另，原判在我明确否定王宝、王延花提供的“邹平县宝强经贸有限公司2011年至2014年投资金额及投资费用明细表”，对该证据的真实性、关联性等均提出异议的情况下，认为该证据“客观真实”错误。原判实际上是认定本案双方当事人系投资关系，我坚决要求纠正。综上，本案的关键在于证据的审查判断，在我方证据可以证明借贷关系存在，至少借贷事实存在极高可能性，而被上诉人的抗辩明显不能成立的情况下，应当依法认定借贷关系成立。请求：一、撤销原判，改判支持田江的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王宝、王延花辩称，一、我方所收到田江的款项140万元，是王宝与田江投资经营煤炭业务的投资款。二、田江所提供的计算机打印凭证，实际是一份投资费用核算的财务报表，不是一份借款凭证。王延花在该凭证上对有关数字进行改正属于费用计算错误，并不认可是属于借款性质。王延花在修改处签名，是代表邹平县宝强经贸有限公司作为法人履行职务的行为。综上，我方认为与田江之间不存在借贷关系。原判认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。另补充查明：原审中，王宝、王延花提交了《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》一份三页、《邹平县宝强经贸有限公司2011-2014年支付外地代付运费，煤款，场地费等》一份十二页、《邹平县宝强经贸有限公司（张二明）2011-2014年支付煤款明细帐》一份四页、《邹平县宝强经贸有限公司2011-2014年电厂结算明细帐》一份七页。田江陈述2013年年底、2014年年初，其与王宝商量找个会计算算账，看赚还是赔，要是赚了就给其分点利润，其就与王宝一起找到闫守柱的会计事务所，经过算账得到上述报表，其与王宝各持一套。田江在原审提交的结算表即《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》的第三页。王延花陈述表格中计算的利息均作为双方合伙的费用。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：田江与王宝、王延花之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田江主张其与王宝、王延花之间存在借贷关系，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。田江主张涉案款项系借款，但未提交相应的借款凭证，不符合常理。田江提交的结算表系《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》的第三页，该明细明确载明系投资金额及投资费用，而非借款，不能证明该明细中所列款项性质为借款。且田江主张涉案款项性质系借款，却与王宝共同找到会计事务所进行结算，并持有关于煤炭经营的结算明细主张权利，亦不符合常理。在此情形下，田江主张其与王宝、王延花存在借贷关系，证据不足。原审不予支持正确。田江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12077元，由上诉人田江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年九月二日
书 记 员 张真真
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第130号上诉人（原审原告）田江，居民。委托代理人徐亚男，山东瀛泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王宝，居民。被上诉人（原审被告）王延花，居民。两被上诉人委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。上诉人田江因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，田江于2011年3月9日通过其女儿田晓慧在中国工商银行邹平支行的账户向王延花账户转款200000元；田江于2011年10月4日、2011年10月26日通过闫守柱在中国农业银行股份有限公司邹平县支行的账户向王延花账户分别转款100000元、150000元；田江于2011年10月27日通过田丽在中国农业银行股份有限公司邹平县支行的账户向王延花账户转款250000元。2011年10月4日田江通过闫守柱在山东邹平农村商业银行股份有限公司账户向王宝账户分两次转款共计700000元。以上款项共计1400000元。王宝、王延花对收到田江支付的上述1400000元无异议，但主张该款项系田江对邹平县宝强经贸有限公司的煤炭投资款，并不是借款。田江提交的证据5系一张列明时间、名称、金额、利息的表格，在该表格中从左向右数第五列、从上往下数第九行、第十行处，数字由王延花进行了修改，王延花在第九行注明“10月31号王延花修改”，该表格上未有其他签名。在该表格第三行载明田江剩余资金350000元。因田江向王宝、王延花索要该350000形成纠纷，至田江诉至本院。另查明，2012年9月25日，田江代表邹平县宝强经贸有限公司与山西和顺正邦神磊煤业有限公司签订了煤炭购销补充协议，与和顺县顺驰汽车运输有限公司签订了煤炭承运协议。2014年1月14日，邹平县宝强经贸有限公司授权田江作为其煤炭交易入市代表受托人、交易员受托人、结算员受托人。田江提交的证据5(一页)与王宝、王延花提交的证据2(共两页)第二页内容一致。原审认为，田江主张王宝、王延花向其借款1400000元，但其未提交王宝、王延花出具的借条或其他借款凭证，其据以主张权利的结算表只是一张列明时间、名称、金额、利息的表格，在该表格中从左向右数第五列、从上往下数第九行、第十行处，数字由王延花进行了修改，该表格中虽有“10月31号王延花修改”字样，但并不能体现该表格中所列资金性质为借款，且该份表格也不具备借条的形式要件，故田江据此主张王宝、王延花欠其借款本金350000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田江的诉讼请求。案件受理费12077元，保全费5000元，共计17077元，由原告田江负担。宣判后，上诉人田江不服，上诉称，一、现有证据能够证实田江与王宝、王延花之间借贷关系成立。截至2013年12月31日的结算单有借款时间、借款金额，还款金额，特别是还有明确的利息，并且利率均为12%，清楚的表明了双方借贷的真实意思。否则，如按照王宝、王延花所谓投资的说法，根本没必要计算利息，更不可能在其陈述的经营困难的情况下让田江“抽回投资”。该结算表辅以田江的转账凭证，构成了完整的借贷证据链，原审仅以该结算单没有明确体现“借款”字样，不具备“借条”的形式要件为由不予认定借贷关系完全错误。借条以及借款字样均只是借贷关系的典型表现形式，但并不是唯一的形式。原判实际是限缩了借贷关系的表现形式，将借贷的形式作了唯一性认定。二、王宝、王延花所抗辩的投资或合伙关系不能成立。王宝、王延花主张双方之间系投资或合伙关系，但除了田江在其公司工作时所签的入市登记册、煤炭购销补充协议及承运协议之外，没有投资或合伙协议等其他任何证据。既不能证明田江有投资或合伙的意思，也不能证明双方对投资金额、投资比例、利润分成、风险分担有何约定，因此，王宝、王延花的抗辩完全不能成立，其所谓结算单系双方合伙投资经营报表的说法自然不能成立。另，原判在我明确否定王宝、王延花提供的“邹平县宝强经贸有限公司2011年至2014年投资金额及投资费用明细表”，对该证据的真实性、关联性等均提出异议的情况下，认为该证据“客观真实”错误。原判实际上是认定本案双方当事人系投资关系，我坚决要求纠正。综上，本案的关键在于证据的审查判断，在我方证据可以证明借贷关系存在，至少借贷事实存在极高可能性，而被上诉人的抗辩明显不能成立的情况下，应当依法认定借贷关系成立。请求：一、撤销原判，改判支持田江的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王宝、王延花辩称，一、我方所收到田江的款项140万元，是王宝与田江投资经营煤炭业务的投资款。二、田江所提供的计算机打印凭证，实际是一份投资费用核算的财务报表，不是一份借款凭证。王延花在该凭证上对有关数字进行改正属于费用计算错误，并不认可是属于借款性质。王延花在修改处签名，是代表邹平县宝强经贸有限公司作为法人履行职务的行为。综上，我方认为与田江之间不存在借贷关系。原判认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审认定的事实一致。另补充查明：原审中，王宝、王延花提交了《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》一份三页、《邹平县宝强经贸有限公司2011-2014年支付外地代付运费，煤款，场地费等》一份十二页、《邹平县宝强经贸有限公司（张二明）2011-2014年支付煤款明细帐》一份四页、《邹平县宝强经贸有限公司2011-2014年电厂结算明细帐》一份七页。田江陈述2013年年底、2014年年初，其与王宝商量找个会计算算账，看赚还是赔，要是赚了就给其分点利润，其就与王宝一起找到闫守柱的会计事务所，经过算账得到上述报表，其与王宝各持一套。田江在原审提交的结算表即《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》的第三页。王延花陈述表格中计算的利息均作为双方合伙的费用。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：田江与王宝、王延花之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田江主张其与王宝、王延花之间存在借贷关系，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。田江主张涉案款项系借款，但未提交相应的借款凭证，不符合常理。田江提交的结算表系《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》的第三页，该明细明确载明系投资金额及投资费用，而非借款，不能证明该明细中所列款项性质为借款。且田江主张涉案款项性质系借款，却与王宝共同找到会计事务所进行结算，并持有关于煤炭经营的结算明细主张权利，亦不符合常理。在此情形下，田江主张其与王宝、王延花存在借贷关系，证据不足。原审不予支持正确。田江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12077元，由上诉人田江负担。本判决为终审判决。审 判 长  高立俊审 判 员  王正真代理审判员  张 珊二〇一五年九月二日书 记 员  张真真
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1493号
申请执行人：王建德，男，汉族，1963年4月16日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：付迪，男，汉族，1976年9月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人王建德与被执行人付迪民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付迪到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建德与被执行人付迪自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十一月十三日
书记员 李 超
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执176号
申请执行人李有海，男，1963年8月26日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）
被执行人武汉欣秦园基础工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道。
法定代表人陈腊根，该公司总经理。
关于李有海与武汉欣秦园基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0107民初1025号民事调解书已经发生法律效力。权利人李有海于2017年2月15日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉欣秦园基础工程有限公司应当履行下列义务：1、支付申请执行人李有海170,000元；2、按同期银行贷款利率的两倍支付利息；3、负担案件受理费899元、承担本案执行费168元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉欣秦园基础工程有限公司的银行存款171,067元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年二月十五日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执176号申请执行人李有海，男，1963年8月26日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）被执行人武汉欣秦园基础工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道。法定代表人陈腊根，该公司总经理。关于李有海与武汉欣秦园基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0107民初1025号民事调解书已经发生法律效力。权利人李有海于2017年2月15日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉欣秦园基础工程有限公司应当履行下列义务：1、支付申请执行人李有海170,000元；2、按同期银行贷款利率的两倍支付利息；3、负担案件受理费899元、承担本案执行费168元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉欣秦园基础工程有限公司的银行存款171,067元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年二月十五日书记员  万增晖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4680号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，地址天津市河北区榆关道19号胜景花园。
法定代表人任景来，总经理。
委托代理人郭春玲，该公司职员。
被告韩涛，女，1980年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭春玲到庭参加诉讼，被告韩涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，原告依照物业服务合同对被告居住的胜景花园小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告给付2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月的物业费1207元，诉讼费由被告承担。
被告韩涛未作答辩。
经审理查明，原告系河北区胜景花园小区的物业服务企业，自2012年12月1日起为该小区提供物业管理服务，被告系该小区2-3-401号房屋的业主，该房建筑面积为105.92平方米，每月物业管理服务费应为63.55元，自2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计1207元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告为被告居住的小区进行物业服务，被告理应交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩涛给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月的物业管理服务费1207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（已由原告预交），由被告韩涛负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 钱福全
人民陪审员 李连英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4680号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
法定代表人任景来，总经理。
委托代理人郭春玲，该公司职员。
被告韩涛。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭春玲到庭参加诉讼，被告韩涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，原告依照物业服务合同对被告居住的胜景花园小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告给付2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月的物业费1207元，诉讼费由被告承担。
被告韩涛未作答辩。
经审理查明，原告系河北区胜景花园小区的物业服务企业，自2012年12月1日起为该小区提供物业管理服务，被告系该小区×号房屋的业主，该房建筑面积为105.92平方米，每月物业管理服务费应为63.55元，自2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计1207元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告为被告居住的小区进行物业服务，被告理应交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩涛给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2012年12月1日至2014年6月30日共计19个月的物业管理服务费1207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（已由原告预交），由被告韩涛负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 钱福全
人民陪审员 李连英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4680号
原告韩秀梅。
委托代理人李某某，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
原告方璐琦。
法定代理人韩秀梅。
被告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人金某某，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人王俊，系单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王某某，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人赵某某，山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告韩秀梅、原告方璐琦与被告青岛海博客运出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告增加其诉讼请求，且二原告自接到本院诉讼费用交纳通知后，在本院指定的期限内未予缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告韩秀梅、原告方璐琦负担。管辖权异议受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 王春叶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕 堃
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第4680号原告韩秀梅。委托代理人李某某，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。原告方璐琦。法定代理人韩秀梅。被告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。法定代表人张涛，董事长。委托代理人金某某，山东重诺律师事务所律师。委托代理人王俊，系单位员工。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人武长奎，总经理。委托代理人王某某，山东雅博律师事务所律师。委托代理人赵某某，山东雅博律师事务所律师。本院在审理原告韩秀梅、原告方璐琦与被告青岛海博客运出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告增加其诉讼请求，且二原告自接到本院诉讼费用交纳通知后，在本院指定的期限内未予缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告韩秀梅、原告方璐琦负担。管辖权异议受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张峰先人民陪审员  王春叶二〇一五年六月二十三日书 记 员  吕 堃
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4079号
原告：时字申，男，1968年6月7日出生，汉族，住河间市。
被告：韩洪振，男，1989年1月20日出生，汉族，住河间市。
原告时字申与被告韩洪振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告时字申于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时字申撤诉。
案件受理费3587元，由原告时字申负担。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白艳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10109、10111号
申请执行人深圳市深电高科电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人符贺军。
被执行人武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人张翔。
申请执行人深圳市深电高科电气有限公司与被执行人武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初19179号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应向申请执行人深圳市深电高科电气有限公司货款50500元、诉讼费594元、律师费5000元及利息，并承担本案执行费657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人武汉华电太安电气有限公司所有的价值人民币56751元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人武汉华电太安电气有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人武汉华电太安电气有限公司所有的价值人民币56751元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年十月十日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1186号
原告吴友明，男，1950年10月24日出生，汉族，退休职工，住九江市庐山区。
原告黄明，男，1971年4月30日出生，汉族，公务员，住九江市。
以上两原告共同的委托代理人王龙琼，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200110180041。
被告孙晓彬，男，1986年8月12日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
原告吴友明、黄明与被告孙晓彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴友明、黄明及其委托代理人王龙琼到庭参加诉讼；被告孙晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴友明、黄明诉称：我与被告于2014年9月1日签订商铺租赁合同一份，约定将我所有的位于九江市滨湖路8号D37、D38的商铺租赁给被告经营餐饮业务,租期自2014年9月1日至2019年7月1日，租金为每月4000元。嗣后，我依约将商铺交付给被告使用，被告依约按月支付租金至2015年5月后再未支付，并将商铺停业上锁。我多次与被告协商要求被告支付已欠租金并归还商铺未果，故起诉要求被告支付租金10000元并解除双方商铺租赁合同并归还商铺。
原告吴友明、黄明为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
身份证复印件两份，以证明原告的主体资格；
商铺租赁合同一份，以证明原告诉请有事实和法律依据；
房产证复印件两份，以证明原告为出租商铺的所有人；
银行流水一份，以证明被告于2015年3月11日支付了三个月租金12000元后便未再支付租金，截止2016年9月30日已欠租金60000元。
被告孙晓彬未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月1日，原告吴友明、黄明与被告孙晓彬签订商铺租赁合同一份，双方约定将两原告所有的位于九江市滨湖路8号D37、D38的商铺租赁给被告经营餐饮业务,租期自2014年9月1日起至2019年7月1日止，租金为每月4000元。嗣后，两原告依约将商铺交付给被告使用，被告依约支付租金至2015年5月后再未支付，并将商铺停业上锁。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告吴友明、黄明与被告孙晓彬签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，原告按约将房屋租赁给被告使用，被告应按约定支付租金，截止2016年9月30日，被告尚欠两原告租金60000元，原告要求被告支付租金10000元的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。被告无正当理由拒不支付到期租金，原告经多次催讨，被告仍不支付，故对原告要求解除与被告的商铺租赁合同并返还商铺的诉送请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告吴友明、黄明与被告孙晓彬于2014年9月1日签订的商铺租赁合同。
被告孙晓彬于本判决生效后三日内向原告吴友明、黄明返还位于九江市滨湖路8号D37、D38号商铺，并支付租金10000元。
本案案件受理费100元，由被告孙晓彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚斯斯
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00094号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人张某，男，生于1973年5月30日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，农民。2014年2月19日，因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人张某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民�察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经夲院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日19时许，被害人蔡某某驾驶电动车回家，行至汉中市汉台区东一环路XX营村二组村口时，因被告人张某及其朋友张某某将电动车停在路边聊天挡住了去路，蔡某某便开始辱骂张某、张某某二人。双方发生口角，被告人张某朝被害人蔡某某左脸打了一拳，蔡某某将站在自己对面的张某某抱住，并用嘴将张某某左脸咬住，被告人张某见张某某被咬，就用拳头击打蔡某某左侧肋部，后蔡某某把张某某松开，反身将张某抱住并将张某扑倒在地上，二人再次撕扯，撕扯中，被告人张某继续用拳头击打蔡某某左侧肋部，并将蔡某某右手拇指咬伤，蔡某某也将张某左手中指咬伤。后群众将两人劝解开，被告人张某离开现场。经汉中市中心医院诊断：蔡某某胸部外伤；左侧8、11、12肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，腰1、2左侧横突骨折；全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：被害人蔡某某胸部、全身多处损伤系他人钝性外力所致：左胸部损伤致8、11、12肋骨折、胸腔积液、腰椎横突骨折均评定为轻伤二级；全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤不构成轻微伤。案发后，被告人张某经传唤到案并如实供认犯罪事实。
2014年2月23日，被告人张某向被害人蔡某某赔偿20000元。被害人蔡某某对张某予以谅解，并出具书面谅解书，请求法院对被告人张某不追究刑事责任。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某对起诉书中指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、查获经过；2、辨认笔录；3、被告人张某的活体检验笔录；4、张某某的活体检验笔录；5、汉中市汉台区公安司法鉴定中心做出的（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2014）10号法医学人体损伤程度鉴定意见；6、户籍证明；7、被害人谅解书；8、收条一张；9、被害人蔡某某诊断证明及病历；10、证人张某某证言；11、证人王某证言；12、证人龚某某证言；13、证人高某某证言；14、被害人蔡某某供述；15、被告人张某供述。
本院认为，被告人张某因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张某在未被司法机关采取调查措施或者强制措施时，主动归案并能如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人物质损失，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �郑波
二〇一四年六月十五日
书记员 杨 千 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第1638—5号
申请执行人：潘学申，男，1954年4月7日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：原锁波，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜林峰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘学申与被执行人原锁波、姜林峰民间借贷纠纷一案，申请执行人潘学申以本院（2010）莱州民初字第2638号民事调解书已经发生法律效力、被执行人原锁波、姜林峰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人姜林峰有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜林峰在莱州市交通运输局2015年2月至2015年7月的工资收入6400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年七月六日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26867号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款18402.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工郭秋红向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付郭秋红2016年6月1日至12月25日期间的工资18402.13元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工郭秋红将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20495号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工郭秋红工资未付，郭秋红遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第61号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付郭秋红2016年6月1日至12月25日期间的工资18402.13元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，郭秋红向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了郭秋红工资18402.13元，郭秋红将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20495号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款18402.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款18402.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 史明瑛
附：法条释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。