天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第588号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余××。2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放；2014年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人余××犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）滨塘刑初字第701号刑事判决。原审被告人余××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月20日8时许，被告人余××在天津市滨海新区塘沽518路公交车上，趁被害人纪××不备，盗窃纪××放在随身挎包内的一部苹果6plus手机，经鉴定，该被盗苹果6plus手机价值人民币4200元。
2015年7月6日17时30分许，被告人余××在天津市滨海新区塘沽110路公交车上，趁被害人刘××不备，盗窃刘××挎包内的钱包一个，钱包内有现金人民币1713.5元及身份证、银行卡等物。被告人余××盗得钱包后下车，被害人刘××经旁人提醒发觉被盗后亦下车追查，被告人余××进入蓝海盛烟酒超市后将盗得的钱包放在货架上，后被害人报警，民警赶至现场将余××传唤至派出所进行调查，并对蓝海盛烟酒超市进行勘察，在超市货架上将钱包查获后发还被害人刘××。翌日，余××指认了其在蓝海盛烟酒超市藏匿钱包的货架位置。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘××陈述，证实2015年7月6日17时40分，其从和谐园上的110路公交车，上车后往车的中间走，当时戴着耳机正在打电话，右肩背着单肩包，当时钱包放在单肩包里，等公交车到了极地海洋馆时，一位好心的姐姐说其钱包被偷了，其就问这位姐姐偷钱包的人长什么样，那姐姐说是一位中年男子，戴着眼镜，其就赶紧下车找，当时有几个人下车之后过马路，下车的人中只有一个戴眼镜的中年男子，其就跑了过去，那名男子走进了马路对面一个蓝海盛超市，进超市的时候，他正在超市内，手里拿着一瓶水，其就抓住了他，后面跟着一个姐姐过来了，其就问这个姐姐是他吗。那个姐姐说就是他，这位姐姐也丢钱了，其当时抓住了这个男的跟他理论，他说跟他没关系，还想走，推搡其，那位姐姐都被他推倒了，由于这位姐姐着急接孩子就走了，那名男子推了其一把后就往超市对面的马路走，过了一会儿来了一辆110路公交车他还想上车离开，但被其拦住没上车，其就报警了。过了一会儿中心商务区派出所的民警来了，他还主动拉开民警的车门坐在里面和警察说事，再过了一会儿大沽派出所的民警来了，把其二人都带到了派出所，到派出所了解情况后又带着其回到那个超市，最后在超市一个货架上找到了其钱包。其被偷的是一个黑色直板拉链的钱包，里面总共有500-600元钱，还有身份证、天津银行卡、建行卡和工行卡。
2、被害人纪××陈述及辨认笔录，证实2015年5月20日9时许，其在宝山道与金江路交口的公交车站坐518公交车准备去上班，从前门上车的时候，一名中年男子紧跟在其身后，上车后这名男子在其身后不停地挤，然后就挤到其前面往车厢后面走，其也紧跟在男子身后往车厢后面走，那名男子走到后门时喊着让公交车司机停车，他就从后门下车离开了，等公交车开到五大街桥上的时候其发现放在挎包内的手机不见了，之后就跟着518公交车到了总站后就打110报警了。其怀疑就是那名在车上不停挤的男子偷的。其丢失一部苹果6PLUS手机，当时从苹果官网上买的，花了6088元。经辨认，指出3号男子就是跟她一块上了518路公交车，在车上不停挤她的男子，即本案被告人余××。
3、价格鉴定结论书，证实天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年7月9日依法对被盗苹果6PLUS手机进行了价格鉴定，该手机价值人民币4200元。
4、现场勘验笔录及现场照片、发还清单，证实2015年7月6日，公安塘沽分局大沽派出所民警对塘沽海晶北园10栋底商蓝海盛烟酒商行进行勘验，在超市内货架倒数第二层饮料瓶子后面发现钱包一个，经被害人刘××指认，民警发现的钱包就是其在公交上被盗的钱包，民警遂对该钱包进行提取，后将钱包及钱包内物品依法发还给被害人刘××。
5、被告人余××供述，证实被告人对其盗窃的犯罪事实拒不供认，辩解称是在110路公交车上捡的钱包，不承认自己乘坐518路公交车偷过东西。
6、视频截图、被盗物品照片，证实案发现场以及被盗手机的情况。
7、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获的情况。
8、被盗苹果手机销售凭证，证实被盗苹果手机的价值。
9、被告人余××指认盗窃现场的照片、情况说明（刑侦九队出具），证实2015年7月7日11时许，刑侦九队民警对犯罪嫌疑人余××进行传唤，从大沽派出所到刑侦九队途中时，余××承认了2015年7月6日在110公交车上盗窃一男子钱包并藏匿的事实，民警立即在余××的指引下到了极地海洋馆公交车站附近的一个叫蓝海盛的超市，余××指认了盗窃钱包后进入的蓝海盛超市，并指认了在超市内藏匿盗窃钱包的地点，民警对余××指认的情况进行拍照，当余××到达刑侦九队后又立即否认了盗窃钱包的事实。
10、户籍证明及前科材料，证实被告人的基本身份情况。同时证实被告人余××于2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放；2014年8月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。
11、110、518路公交车视频监控、蓝海盛超市内监控视频，证实案发现场的情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人余××向被害人纪××退赔经济损失人民币4200元。
原审被告人余××以其没有实施盗窃为由，提出上诉。
经审理查明，2015年5月20日8时许，上诉人余××在天津市滨海新区塘沽518路公交车上，趁被害人纪××不备，盗窃纪××放在随身挎包内的一部苹果6plus手机，经鉴定，该被盗苹果6plus手机价值人民币4200元。
2015年7月6日17时30分许，上诉人余××在天津市滨海新区塘沽110路公交车上，趁被害人刘××不备，盗窃刘××挎包内的钱包一个，钱包内有现金人民币1713.5元及身份证、银行卡等物。上诉人余××盗得钱包后下车，被害人刘××经旁人提醒发觉被盗后亦下车追查，上诉人余××进入蓝海盛烟酒超市后将盗得的钱包放在货架上，后被害人报警，民警赶至现场将余××传唤至派出所进行调查，并对蓝海盛烟酒超市进行勘察，在超市货架上将钱包查获后发还被害人刘××。翌日，余××指认了其在蓝海盛烟酒超市藏匿钱包的货架位置。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人刘××、纪××陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片、发还清单，上诉人余××供述，视频截图、被盗物品照片，被盗苹果手机销售凭证，上诉人余××指认盗窃现场的照片、情况说明，户籍证明及前科材料，110、518路公交车视频监控、蓝海盛超市内监控视频等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人余××二次在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人余××所提上诉理由，经审查，在案有被害人陈述、辨认笔录、视频截图、现场勘验笔录及现场照片等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了盗窃的行为，虽然上诉人否认其具有盗窃的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余××所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 车怡轩