wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00373号
原告：张明海，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽浩缘朋制衣有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱运生，董事长。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告张明海诉被告安徽浩缘朋制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序与2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张品访及被告委托代理人孙宗寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月24日，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2年。原告为公司驾驶员，被告一直没有为原告依法缴纳各项社会保险。2013年2月23日合同期满后，被告仍然要求原告继续为其工作，但没有再签订劳动合同，也未缴社会保险，原告各项权益得不到保障，为此原告于2014年3月7日辞职。原告于2015年1月14日向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经舒城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，原告不服在法定期限内向本院提起诉讼，原告要求：1、被告未原告补交社会保险费67835.5元；2、被告支付原告经济补偿款15750元；3、被告支付原告无合同期间双倍工资56250元；4、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、劳动合同书复印件一份，证明2011年2月24日至2013年2月23日双方签订了为期两年的劳动合同；
3、离职证明书一份，证明2013年2月23日至2014年3月7日双方无劳动合同，要求经济补偿三个半月；
4、企业信息一份，证明企业状况；
5、阴阳合同各一份，证明原告单方签字合同一份，被告提供后来加盖印章的合同；
6、舒城县劳动人事争议仲裁委员会《舒劳人仲案字（2015）22号》仲裁裁决书一份，证明原告在法定期限内不服裁决，依法起诉。
被告辩称：1、2011年2月24日至2013年2月23日原被告签订合同属实，但是2013年2月24日双方又签订第二份劳动合同，期限至2015年2月23日，为期两年。且被告为原告买了部分保险，比如工伤保险。2014年3月7日原告单方提出辞职，被告出具了离职证明书，属实。2、原告以工资偏低为由提出辞职，单方解除合同，公司依法不应给原告经济补偿。原告适用法律错误，原告辞职事由不属于劳动法第38条的规定，所以也就不适用劳动法第45条经济补偿的规定。3、阴阳合同一说与事实不符，原告与被告签订了两份劳动合同，第二份合同由原被告签字盖章，原告在仲裁时也承认这一份合同是他自己签字的。原告所说的那一份公司没盖章的合同，是原告自己随手拿的，就自己填了，这与事实不符。原告要求被告支付双倍工资，无事实依据。综上，请求法院驳回原告要求支持经济补偿和双倍工资的诉请，对于社会保险费，我们同意裁决书上的，愿意补给原告。
为支持自己的主张，被告提供如下证据：
1、2013年2月24日劳动合同复印件一份，证明2013年2月24日原被告签订了第二份劳动合同，合同期限为2013年2月24日至2015年2月23日止，为期二年，原被告在合同上签字或盖章，此劳动合同真实、合法、有效。
2、辞职申请表复印件一份，证明2014年3月3日原告以工资偏低为由向被告提出辞职，原告主动解除与被告的劳动合同，被告不应给予原告经济补偿。
经质证：被告对原告提交的证据1、2、4无异议，证据3真实性无异议，证明目的有异议。证据5三性均持异议，原告说合同是一式二份，公司没有盖章，后面又说两份合同笔迹不一样，自相矛盾。事实上笔迹一样，是蓝笔写的。没盖章的合同不能推翻盖章的那一份合同。证据6三性无异议。
原告对被告提供的证据1中张明海签字真实性无异议，2013年2月24日那份是碳素墨水所写，与未加盖印章的原告所有的那份合同签字不一样，是被告方工作人员所写。这份合同与我们所有的合同一模一样，唯一区别只是被告方合同加盖了印章，这份合同不能证明原被告之间签订了劳动合同。证据2真实性无异议，证明目的有异议。申请表上不能反映出原告工资多少，也就不能证明原告以工资为由辞职，反而能看出原告是以被告未给原告买社会保险才辞职的。我们也向社保局查了，被告未给原告购买任何保险。
经审理查明：2011年2月24日，原告张明海到被告安徽浩缘朋制衣有限公司从事驾驶员工作，双方签订了期限为2011年2月24日至2013年2月23日的劳动合同。合同期满后，2013年2月24日双方续签了期限为2013年2月24日至2015年2月23日的劳动合同。2014年3月3日，原告以工资偏低为由向被告书面提交辞职申请并于当日离职，被告于3月7日作出同意原告辞职决定并向原告出具了离职证明书。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费。另查明，原告2013年月平均工资为2256.6元。
上述事实原告提交的证据2、3、6和被告提交的证据1、2及当庭陈述等证实。
本院认为：2011年2月24日至2013年2月23日原被告签订劳动合同后，又于2013年2月24日续签了期限为两年的劳动合同，该劳动合同合法有效。原告主张其手中所持有的一份劳动合同无被告签章，故认为原被告未签劳动合同，与事实不符，本院不予以采信，原告要求被告支付无劳动合同期间双倍工资的诉讼请求没有事实依据，2014年3月3日，原告是以工资偏低为由向被告提出辞职申请，解除其与被告之间劳动合同的，而非以被告未为其缴纳社会保险费用为由提出，故原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院均不予支持。参加社会保险是原告和被告须共同承担的义务，也是原告的权利。原告要求被告为其缴纳劳动期间的社会保险，被告予以同意，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，裁决如下：
一、被告安徽浩缘朋制衣有限公司在应于本判决生效后十五日内为原告张明海办理基本养老保险手续，时间从2011年2月开始补缴至2014年3月止，原告和被告各自承担的具体数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行；
二、驳回原告张明海的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告张明海和被告安徽浩缘朋制衣有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年五月十五日
书记员 王海瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，467.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，467.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3369号
原告林某某。
被告张某某。
本院在审理原告林某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告林某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告林某某负担。
代理审判员 陈玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛素
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8797号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系公司职工。
被告刘某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年12月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 乐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初360号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年5月13日23时许，被告人陈某在饮酒后驾驶号牌为浙A×××××号小型轿车上路行驶，5月14日0时5分许，当其驾车沿本市西湖区杭新路由北向南行驶至杭新路转之路路口处时，被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为153mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为153.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人陈某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一六年五月十八日
书记员 张文琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执555号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人李秀东，男，1963年6月28日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李秀东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付317368.34元及相应利息，执行费人民币4661元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金317368.34元及相应利息，案件受理费6968元、邮寄费20元、公告费52元，执行费4661元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初282号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初282号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执555号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人李秀东，男，1963年6月28日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李秀东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付317368.34元及相应利息，执行费人民币4661元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金317368.34元及相应利息，案件受理费6968元、邮寄费20元、公告费52元，执行费4661元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初282号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初282号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第524号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2738-1号
申请执行人曲学全。
被执行人江尧春。
本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第01292号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人应给付申请执行人曲学全借款本金22万元及利息，并承担案件受理费。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01292号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 瑶
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第50号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，系该行行长。
被执行人李勇，男，1963年6月8日生，汉族，。
被执行人吴玉华，女，1962年6月29日生，汉族。
被执行人刘运涛，男，1972年9月20日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与李勇、吴玉华、刘运涛借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院2014嘉商初字第90号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李勇、吴玉华、刘运涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李勇等人按法律文书确定的义务偿还贷款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李勇等人的财产进行了查证，查明被执行人李勇等人名下没有房产、车辆所有权登记信息，也没有可供执行的银行存款。
本院认为，本案被执行人李勇、吴玉华、刘运涛目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人李勇、吴玉华、刘运涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第50号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年七月三十日
书记员 魏本军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第50号
申请执行人：周某，农民。
被执行人：司某，农民。
申请执行人周某与被执行人司某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2004号民事调解书的确认及周某的申请，被执行人司某应支付申请执行人2014年抚养费6488元。在执行过程中，经查明，在该调解书第四项中应给付申请执行人50000元之中，已含2014年的抚养费，经向申请执行人释明，申请执行人予以认可，同时承认申请执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2004号民事调解书确定的2014年的抚养费不予执行，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉刚
审判员 董孝增
审判员 石在忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹泽阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第424号
上诉人（原审第三人）杨九三，男，汉族，1968年8月15日出生。
委托代理人（特别授权）裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中杰，男，汉族，1963年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）孙秀法，男，汉族，1944年8月2日出生。
委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈艳芬，女，汉族，1975年2月2日出生。
被上诉人（原审第三人）王玉泉，男，汉族，1963年2月14日出生。
被上诉人（原审第三人）都自发，男，汉族，1956年11月18日出生。
上诉人杨九三因与被上诉人王中杰、孙秀法、沈艳芬、王玉泉、都自发买卖合同纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2010年8月20日作出（2010）封民初字第646号民事判决书，原审被告孙秀法不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）新中民二终字第117号民事裁定书，撤销了原审判决，将案件发回原审法院进行重审。河南省封丘县人民法院于2013年4月2日作出（2012）封民初字第1972号民事判决书。原审第三人杨九三对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨九三委托代理人裴玉林、被上诉人王中杰、被上诉人孙秀法及其委托代理人封宗华到庭参加诉讼，被上诉人沈艳芬、王玉泉、都自发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙秀法、沈艳芬，王玉泉、杨九三、都自发五人合伙经营窑场期间，王中杰为其窑场提供柴油，截止到2008年10月12日，该窑场共欠王中杰柴油款91500元，孙秀法、沈艳芬给王中杰出具欠条一张。后因窑场经营不下去，五人散伙，将合伙期间的窑场财物和债务分开。孙秀法、王玉泉、都自发为一班，分到债务216400元。沈艳芬、杨九三为一班，分到债务216090元。欠王中杰的油款分给了沈艳芬、杨九三。对此庭审中杨九三亦无异议。后经王中杰多次催要，沈艳芬还款10000元，剩余81500元欠款至今未还。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，应当按照相关法律规定确定当事人应当履行的义务。本案中欠王中杰的油款虽系五人合伙期间欠下的货款，但散伙时已将此笔欠款分给了沈艳芬、杨九三的事实清楚，证据确实充分，应当由沈艳芬、杨九三偿还。杨九三辩称的欠王中杰的油款应由沈艳芬一人偿还的证据不足，不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：沈艳芬、杨九三在本判决生效后十日内偿还给王中杰货�81500元，孙秀法、王玉泉、都自发相互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由沈艳芬、第三人杨九三负担。
上诉人杨九三不服判决，向本院上诉称：一、欠王中杰的货款为五人合伙期间的共同债务，应当由五名合伙人共同承担。一审王中杰起诉时并未要求第三人承担责任，原审法院判决第三人杨九三与沈艳芬偿还，其他三名合伙人承担连带责任于法无据。二、该笔欠款应当由沈艳芬一人偿还，杨九三与沈艳芬分账时已约定由沈艳芬偿还。综上要求撤销原判，依法改判由沈艳芬一人承担偿还该笔债务的责任或五名合伙人对该笔债务互负连带责任。
被上诉人王中杰答辩称：欠条是孙秀法、沈艳芬出具，合伙人内部怎样�账并不清楚，五名合伙人不论谁承担还款责任均无异议。认为一审法院认定事实清楚，判决公平合理，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人孙秀法答辩称：一、（2010）封民初字第646号民事判决书并未生效，应当由上诉人杨九三与被上诉人沈艳芬负责偿还债务。二、杨九三一审庭审中认可合伙的事实，也认可合伙人之间分账时沈艳芬与杨九三分得王中杰的债务91500元，应当由其承担。三、分账过后，沈艳芬按照分账协议偿还了王中杰10000元债务，以自己的实际行动进一步证明应当承担该笔债务的事实。而分账时沈艳芬、杨九三为一组，故剩余81500元债务应当由二人承担。综上要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人沈艳芬、王玉泉、都自发均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人均未向本院提交新的书面证据材料。
对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨九三与被上诉人沈艳芬、孙秀法、王玉泉、都自发五人系合伙关系，共同经营砖窑厂。合伙期间，被上诉人王中杰为砖窑厂供应煤油价值91500元，各合伙人对此事实均无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。砖窑厂散伙时，上诉人杨九三与被上诉人沈艳芬作为一组，分得王中杰91500元的债务，有二人签字的分账凭证为证，故根据合伙人内部的分账协议，应当由上诉人杨九三与被上诉人沈艳芬承担被上诉人王中杰的上述债务。分账后，被上诉人沈艳芬偿还了被上诉人王�杰货款10000元，以其实际行动履行了部分清偿责任。上诉人杨九三称与被上诉人沈艳芬口头约定由沈艳芬承担还款责任的上诉请求，并未提供相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原审法院追加全体合伙人参加诉讼，并判决被上诉人孙秀法、王玉泉、都自发对上述债务承担连带责任，理由充分，符合法律的规定。综上，上诉人杨九三的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人杨九三负�。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年三月三日
书记员 李 佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第971号
罪犯王凯源，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一三年一月四日作出（2013）新刑少初字第2号刑事判决，认定王凯源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元，原犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。刑期自二〇一二年八月二十二日起至二〇一六年二月七日止。罪犯王凯源于2013年2月1日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王凯源在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月份，被告人王凯源指使他人在新蔡县古吕街道办事处一广场附近六次卖给他人克粉六包。该犯在缓刑考验期内又犯罪，系主犯。
罪犯王凯源在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凯源属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯源减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初157号
原告郭建军，男，1976年7月20日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告段红卫，男，1974年7月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托代理人王世功，沁阳市法律服务所法律工作者。
原告郭建军诉被告段红卫为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 李秀菊
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郜奇奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1457号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王长海，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王长海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王长海的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10227号
原告：宁夏强通汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：周卫东，系该公司总经理。
被告：佘维利，男，1981年6月6日出生，汉族，住陕西省吴起县。
原告宁夏强通汽车服务有限公司与被告佘维利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一七年一月二十二日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10227号原告：宁夏强通汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周卫东，系该公司总经理。被告：佘维利，男，1981年6月6日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告宁夏强通汽车服务有限公司与被告佘维利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年一月二十二日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第38号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人兰长坤，男，1970年5月12日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，务农，住隆昌县石燕桥镇。2013年8月23日因本案被隆昌县人民检察院取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人兰长坤犯贪污罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓辉出庭支持公诉，被告人兰长坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2011年，石燕桥镇农乐村村支部书记刘某某（在逃）、村文书周某某（已判）、村计生专干邱某某（已判）在负责农村改厕项目中，将该工程承包给当地农民被告人兰长坤。在改厕过程中，刘某某提出对还有98户没改建的补助款采用虚报方式领出进行私分，由兰长坤得工程费，其余三人得材料款，在得到周某某、邱某某及具体承建该项目的被告人兰长坤同意后，被告人兰长坤用刘某某、周某某、邱某某分别模仿98户村民签字的账单到石燕桥镇政府套取改厕补助款53900元四人进行私分。其中，被告人兰长坤分得工程费32900元。
2013年8月23日，被告人兰长坤主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极退清了赃款32900元。
上述事实，被告人兰长坤在开庭审理过程中无异议，且有周某某、邱某某、王某某、张某甲、张某乙、高某某、唐某某等证人证言证实。有隆昌县2011年国家重大公共卫生专项农村改厕项目管理方案，隆昌县农村改厕项目农户领取款统计表，案款收据，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰长坤故意伙同国家工作人员，利用职务上的便利，共同非法侵吞公款53900元，被告人兰长坤个人实得32900元，其行为已触犯了刑律，构成了贪污罪，依法应当追究刑事责任，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰长坤有自首情节，依法可以减轻处罚。经查，本案犯意由刘某某提出，被告人兰长坤帮助实施，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰长坤犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 吴华琼
人民陪审员 王好美
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴登丽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00621号
申请执行人武建岗，男，住所地邢台市，联系方式。
被执行人钱立军，男，住所地邢台市桥西区，联系方式。
武建岗申请钱立军借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00869号民事判决书已经发生法律效力。武建岗于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第00869号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王小莉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00621号
申请执行人武建岗，男，32岁，1982年5月5日出生，证件号码，地址邢台市，联系方式
被执行人钱立军，男，地址邢台市桥西区，联系方式
武建岗申请借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院人民法院（或本院）于作出2015年西民初字第00869号民事判决（或裁定、调解书、支付令等），已经发生法律效力。权利人武建岗于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中找不到被执行人，查不到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院人民法院的2015年西民初字第00869号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王亚杰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1550号
原告朱某，男，1962年2月15日出生，汉族。
被告赵某某，男，1965年9月8日出生，汉族。
原告朱某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利息2分，并约定该笔借款于2014年11月16日偿还，借款期限届满，被告未偿还该笔借款本息，故原告起诉至人民法院。
被告赵某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2014年1月16日，被告向原告借款50000元，原告通过黑龙江省农村信用社转账将该款汇入被告名下，被告向原告出具借据1份，约定该笔借款于2014年11月16日偿还。借款期限届满，被告未偿还该笔借款，故原告起诉至人民法院，1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的黑龙江农村信用社汇款回单、借据和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告实际出借被告借款后，被告未及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算的请求，因双方在借款时签订借据中未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院支持原告该项请求以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算利息。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即向原告朱某偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月16日起至本判决生效之日止，以年利率6％计算利息额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 郭小硕
人民陪审员 李宏超
二〇一七年一月九日
书 记 员 芦琦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eff48d3d-bf36-4fb5-8eec-a74300b1ea4f&imgId=ZWZmNDhkM2QtYmYzNi00ZmI1LThlZWMtYTc0MzAwYjFlYTRmMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黑0811民初1550号	原告朱某，男，1962年2月15日出生，汉族。	被告赵某某，男，1965年9月8日出生，汉族。	原告朱某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利息2分，并约定该笔借款于2014年11月16日偿还，借款期限届满，被告未偿还该笔借款本息，故原告起诉至人民法院。	被告赵某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2014年1月16日，被告向原告借款50000元，原告通过黑龙江省农村信用社转账将该款汇入被告名下，被告向原告出具借据1份，约定该笔借款于2014年11月16日偿还。借款期限届满，被告未偿还该笔借款，故原告起诉至人民法院，1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。	上述事实，有原告提供的黑龙江农村信用社汇款回单、借据和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。	本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告实际出借被告借款后，被告未及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算的请求，因双方在借款时签订借据中未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院支持原告该项请求以50000元为本金，从2014年11月16日起至本判决生效之日按年利率6％计算利息。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：	被告赵某某于本判决生效后立即向原告朱某偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月16日起至本判决生效之日止，以年利率6％计算利息额）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元由被告赵某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审 判 长  纪兴龙	人民陪审员  郭小硕	人民陪审员  李宏超	二〇一七年一月九日	书 记 员  芦琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00432号
原告阚小成。
被告周月彦。
原告阚小成与周月彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告阚小成到庭参加诉讼，被告周月彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚小成诉称：2010年11月18日，被告周月彦因需资金周转向原告借款15000元，并出具借条一张，约定使用期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（自2010年12月18日起按照中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算至本息付清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告周月彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周月彦因需资金需要于2010年11月18日向原告阚小成借款15000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到阚小成现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.0）2010年11月18日至2010年12月18日2010年11月18日周月彦”。后经原告催要，被告未偿还。原告于2013年诉至本院主张权利后以另行明确被告下落为由撤诉。现原告再次诉至本院。
另查明：2010年11月18日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.70%（年利率）。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的借条原件一张、（2013）新马民初字第0173号民事裁定书一份等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告阚小成与被告周月彦基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告持有被告出具的借条原件并据此要求被告周月彦偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息，因双方未书面约定借款利息，且原告亦认可双方未约定利息，故原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率（即月利率0.48%）支付逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月彦于本判决生效之日起十日内偿还原告阚小成借款本金15000元及利息（自2010年12月18日起按月利率0.48%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告阚小成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告周月彦负担（原告已预交，被告周月彦于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 周善能
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2526号
申请执行人南平市鑫源融资担保有限公司，住所地南平市延平区八一路320号外贸大厦五层。
法定代表人伊松武，执行董事。
被执行人南平市溢兴水电有限公司，住所地南平市延平区巨口乡财政所。
法定代表人廖翔宇，总经理。
被执行人廖翔宇，男，汉族，1987年6月30日出生，住南平市延平区。
被执行人廖凌风，男，汉族，1991年8月3日出生，住南平市延平区。
关于南平市鑫源融资担保有限公司申请执行南平市溢兴水电有限公司�廖翔宇、廖凌风买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2226号民事判决书过程中，查明被执行人南平市溢兴水电有限公司、廖翔宇、廖凌风暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2226号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01298号
罪犯洪正龙，男，1979年11月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省芜湖县人民法院于2007年8月28日以（2007）芜刑初字第83号刑事判决，认定罪犯洪正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。本院于2012年1月5日对其裁定减去有期徒刑一年十一个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯洪正龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪正龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年10月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪正龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪正龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832财保24号
申请人：张洪蛟，男，1985年1月7日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：梁山盛鑫园艺科技有限公司，住所地梁山县小路口镇小路口村。
法定代表人：艾兴长
申请人张洪蛟于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山盛鑫园艺科技有限公司银行存款800000元予以冻结或查封相应价值的林权。申请人张洪蛟以中国平安财产保险公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号13630063900301043884)提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪蛟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山盛鑫园艺科技有限公司的银行存款800000或查封相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人赵现虎预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 程
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初110号
原告：邵勤，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章建利，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：周惠平，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告邵勤为与被告章建利、周惠平民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于2017年1月9立案受理后，在审理过程中，原告邵勤于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵勤撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告邵勤负担。
审 判 员 ：杨廷能
二〇一七年三月三日
代书记员 ：卢之璐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00823号
原告罗菲菲，女，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛大通投资担保有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人乔通，该公司董事长。
原告罗菲菲诉被告葫芦岛大通投资担保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告罗菲菲于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗菲菲撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告罗菲菲承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨怡培
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01610号
罪犯蒲照华，男，1982年7月18日出生，侗族，初中文化，贵州省万山特区人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年4月19日以（2012）乌刑初字第106号刑事判决，以蒲照华犯盗窃罪判处有期徒刑10年，罚金人民币2万元（未缴纳），2014年4月减刑8个月，刑期自2011年11月10日至2021年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯蒲照华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年11月至2015年1月记功3次，2013年4季度记单项功1次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯蒲照华在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲照华的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月10日至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第91号
申请执行人刘春军，男，1969年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王铁军，男，1967年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘春军与被执行人王铁军劳务合同纠纷一案，于2014年10月13日将被执行人王铁军履行的53289.00元（其中劳务费52000.00元，案件受理费600.00元，申请执行费689.00元），交付给申请执行人刘春军。被执行人王铁军应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘春军放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第46号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第467号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种传东，男，1969年11月12日出生，汉族。
被告：陈文礼，农民。
被告：李明兰（被告陈文礼之妻），农民。
被告：尹旭俊，农民。
被告：高伟，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈文礼、李明兰、尹旭俊、高伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东、被告尹旭俊到庭参加诉讼，被告陈文礼、李明兰、高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告陈文礼于2011年10月10日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年10月31日至2012年10月9日，到期日利随本清。此合同由被告尹旭俊、高伟提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告李明兰为借款人陈文礼财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告陈文礼依约发放了到期日为2012年10月9日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告陈文礼、李明兰偿还借款49999.99元及利息、罚息。2、判令被告尹旭俊、高伟承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈文礼、李明兰、高伟未提交书面答辩意见。
被告尹旭俊辨称，对借款及保证的事实没有异议，暂时没有还款能力，请求延期还款。
经审理本院认定，2011年10月10日，被告陈文礼在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年10月10日至2012年10月9日日；到期日利随本清，借款月利率为12.0266‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告陈文礼的财产共有人李明兰作出自愿偿还借款本息的承诺。被告尹旭俊、高伟与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告陈文礼依约发放到期日为2012年10月9日贷款50000元。借款期限届满后，被告陈文礼于2013年1月29日偿还借款本金0.01元，现尚欠贷款本金49999.99元及相应利息未偿还。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书、贷款交易明细及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告陈文礼、尹旭俊、高伟签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人李明兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告陈文礼、李明兰应按约定履行还款义务，被告尹旭俊、高伟应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告陈文礼、李明兰、高伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文礼、李明兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年10月10日至2012年10月9日按月利率12.0266‰计算，自2012年10月10日至2013年1月29日按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息；以借款本金49999.99元为计息基数，自2013年1月30日至本判决确定的还款之日止按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息）。
二、被告尹旭俊、高伟对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告陈文礼、李明兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈文礼、李明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐振伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第140号
原告郑州全友货运有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人罗士兴，总经理。
委托代理人冯旭东，男，1987年2月20日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人丁鹏鹏，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告郑州全友货运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州全友货运有限公司的委托代理人冯旭东、被告保险公司的委托代理人丁鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日上午9时35分许，原告公司司机张凯甫驾驶豫AXXX**号货车沿南三环由西向东行驶，与高明君驾驶的豫AXXX**号轿车相撞，致郑州驰诚商贸有限公司所有时浩驾驶的豫AXXX**号车辆和郑州启晗电力安装有限公司所有的王佳福驾驶的豫AXXX**号车辆损坏的交通事故。经交警支队第三大队认定，张凯甫负事故的全部责任，其他事故当事人无责任。原告已经协商赔付事故当事人共计13317元，现要求被告保险公司赔付原告垫付的各项费用。原告与被告多次协商无果，故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费，共计13317元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明原告公司所有的张凯甫驾驶的豫AXXX**车辆于2014年9月10日上午9:35分发生四车相撞的交通事故，原告车辆及司机负事故的全部责任。
2、保险单二份，证明原告在被告处投有交强险和商业三者险（不计免赔）5万。
3、原告行驶证、驾驶证、身份证，证明原告驾驶情况不存在违法情况。
4、车损鉴定书三份，证明原告因交通事故给高明君、时浩、王佳福车辆造成损失。
5、车辆维修清单三份，证明原告将其他车辆进行维修。
6、拆检费、抢险费、看管费发票一份，证明原告因维修高明君车辆所产生的费用。
被告辩称，事故发生后，原告方向我公司索赔，后经我公司定损在原告方同意我公司的定损金额后，我公司已将事故赔偿款全部赔偿给原告方，至此我公司已完成了全部赔偿责任。故我公司不应再承担任何赔偿责任。我公司不承担诉讼费及间接损失费用。
为支持其答辩意见被告向本院提交证据如下：1、经郑州全友货运有限公司盖章确认的机动车辆损失情况确认书三份。证明原告郑州全友货运有限公司对我公司的定损金额进行了确认，同意我公司的定损金额，该定损金额为我公司的赔偿依据。
2、转款截图两份。证明原告向我公司索赔，经原告方同意，提供其账号后，我公司已将赔偿款全部转给原告方，我公司已履行完了全部赔偿责任。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4中的关于豫AXXX**号车辆评估报告有异议，该评估金额过高。对其余两份评估报告无异议。对证据5中豫AXXX**号车维修金额过高。对证据6真实性无异议，该费用我公司不予承担。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，该证据系确认书，只能证明被告单方面认定的费用，不能对抗物价局出具的数额，该确认书不是协议，不能认定系双方真实意思表示。对证据2转账无异议，原告收到了7706.5元。
经审理查明：2014年5月13日原告为豫AXXX**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额为11万元。保险期间2014年6月1日-2015年5月31日。当日，原告为豫AXXX**号车在被告保险公司还投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险保险金额50000元、不计免赔特约险，保险期间2014年5月14日-2015年5月13日。
2014年9月10日上午9时35分许，原告公司司机张凯甫驾驶豫AXXX**号货车沿南三环由西向东行驶追撞前方高明君驾驶的豫AXXX**号轿车又连撞时浩驾驶的豫AXXX**号车辆和王佳福驾驶的豫AXXX**号车辆，造成三车不同程度损坏的交通事故。经郑州市公安局交警支队三大队认定，张凯甫负事故的全部责任，其他事故当事人无责任。事故发生后，原告支付事故当事人理赔款后。原被告就理赔数额一直无法达成一致意见。故原告依法诉至法院，要求依法处理。
另查明，被告已支付原告理赔款7706.5元。
本院认为，2014年5月13日，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立合法有效。对于原告要求被告支付车辆维修费，以原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书估损价格即11744元为证，对于原告要求的拆检费、施救费1228元，以原告提交的发票为证，原告的损失共计12972元，原告过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已经赔付原告7706.5元，故被告应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险范围内予以赔偿原告损失共计5265.5元。被告辩称理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失共计5265.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵 培
二〇一五年八月十四日
书 记 员 勾彦婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2498号
原告陈某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人陈某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
被告刘某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告陈某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2013年11月26日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年11月8日，刘善刚向原告陈某某借款100000元，刘维生和被告刘某某签字担保。此借款后经原告索要未果。现请求判令被告偿还借款100000元。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，刘善刚向原告陈某某借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到陈某某现金壹拾万元正（￥100000.00），借款人：刘善刚2012.11.8，担保人：刘维生、刘某某”。此款经原告索要未果而引起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，应当受到法律的保护。对保证方式没有约定的，视为连带保证责任，债权人有权只要求保证人清偿债务。对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告刘某某为他人担保向原告借款100000元，事实清楚，原告有权要求被告刘某某偿还借款100000元。现原告就100000元借款本金向被告刘某某主张权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 朱慈双
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杜永怡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第676号
原告华爱国，男，1953年5月29日出生。
原告尹淑云，女，1957年7月15日出生。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。
被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。
委托代理人杨红军，男，1974年1月24日出生。
被告赵兰梅，女，1973年9月21日出生。
委托代理赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
原告华爱国、尹淑云与被告郝正胜、赵兰梅民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告华爱国、尹淑云及其委托代理人王明亮，被告郝正胜委托代理人杨红军、被告赵兰梅委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华爱国、尹淑云诉称：2008年7月14日，二被告因家庭企业投资向其借款200000元，双方约定利息为月息1分5厘。2010年6月起，其开始要求二被告偿还借款，二被告以种种理由推托不还。2014年1月，其才得知二被告为逃避债务已于2010年7月24日调解离婚，二被告的两套房产均归被告赵兰梅所有，位于汤阴县宜沟镇的汉森饲料厂归三子女所有，由被告赵兰梅经营。为维护其合法权利，故诉至法院，请求判令：二被告偿还借款200000元及利息，利息自2013年7月14日起按照月息1分5厘利率计算至实际履行之日止。
被告郝正胜辩称：1、对原告起诉的借款本金无异议，对原告要求2013年7月14日起的利息有异议，2013年的利息已经全部支付，不应再计算；2、借款是用于鹤壁市汉森种禽有限公司的经营，郝正胜作为该公司的法定代表人向原告出具借据，行使的是职务行为，故鹤壁市汉森种禽有限公司为实际借款人，该借款应当由公司进行偿还。
被告赵兰梅辩称：1、被告郝正胜为鹤壁市汉森种禽有限公民的法定代表人，借款是职务行为，且被告郝正胜亦认可借款是职务行为，因此，涉案借款应该由公司承担；2、二被告夫妻关系早在2005年开始恶化，当时赵兰梅就向淇滨区人民法院起诉过，后来因为各种原因撤诉，2008年再次提出离婚诉讼，双方于2010年经法院调解离婚，以上可以间接证明，被告郝正胜所借款项不是用于家庭生活。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案借款是否属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务及原告要求二被告偿还200000元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告华爱国、尹淑云向本院提交的证据有：1、2008年7月14日郝正胜出具的借条1份；2、鹤壁市淇滨区人民法院（2009）淇滨民初字第421号民事调解书，以上证据证明涉案借款是二被告在婚姻关系存续期间所借。
经庭审质证，被告郝正胜对原告提交的两份证据真实性均无异议，但认为证据1是在郝正胜作为鹤壁市汉森种禽有限公司法定代表人时为公司经营向原告借款，代表的是公司属于职务行为。
经庭审质证，被告赵兰梅对原告提交的证据1借条真实性无异议，但认为涉案借款是被告郝正胜代表公司向原告借款，借款的真实用途是用于公司经营，不是用于夫妻个人所需发生的借款，也不存在因为个人家庭需要借款，因此被告赵兰梅不是该笔债务的偿还责任主体；对证据2民事调解书真实性无异议，但该调解书第六项，“赵兰梅承担郝正胜的债务195万元”不包括原告主张的债务，因此涉案借款不属于夫妻共同债务。
围绕本案争议焦点，被告郝正胜、被告赵兰梅均未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，可以证明案件的相关情况，且二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2008年7月14日，被告郝正胜向原告华爱国借款200000元并约定借款利率为月息1分5厘。期间，被告郝正胜按照约定支付了二原告2008年至2013年的利息，但未给付借款本金，经原告华爱国、尹淑云多次催要未果，为此成讼。
另查明：原告华爱国、尹淑云系夫妻关系。被告郝正胜与赵兰梅原为夫妻关系。2009年4月10日，赵兰梅起诉郝正胜离婚，2010年7月24日，本院作出（2009）淇滨民初字第421号民事调解书，主要内容为：“一、赵兰梅与郝正胜离婚；二、婚生长女郝某甲、次女郝某乙、婚生子郝某丙由赵兰梅抚养，抚养费自行负担；三、位于鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园某号楼住房一套、位于鹤壁市山城区山城路体育场西门天隆苑南某楼住房一套归赵兰梅所有；四、赵兰梅在鹤壁市汉森种禽有限公司55%的股份归郝正胜所有；五、位于河南省汤阴县宜沟镇谷垛村的汤阴县宜沟镇某某饲料厂归郝某甲、郝某乙、郝某丙所有，赵兰梅暂时负责经营；六、赵兰梅承担郝正胜所负债务195万元（清单由双方列明，共同签字后交于法院）。该调解书生效后，赵兰梅、郝正胜并未列明债务清单，亦未向法院提交。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，涉案借条有被告郝正胜亲笔签名且二被告对涉案借条真实性均无异议，本院予以确认。二被告辩称涉案借款是职务行为，应由公司偿还的抗辩理由不能成立，因该借条并未加盖鹤壁市汉森种禽有限公司公章，且二被告亦未提交证据证明涉案借款系职务行为。故原告要求被告郝正胜偿还借款本金200000元，本院予以支持；关于原告要求被告郝正胜支付2013年7月14日起至实际履行之日止的利息，因双方约定的月息1分5厘，未超出人民银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，但根据原告提交的借条显示2013年的利息已还，故利息起算时间应从2014年1月1日起；关于被告赵兰梅应否对涉案借款承担共同清偿责任问题。涉案借款发生时间为2008年7月14日，在二被告婚姻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告诉请被告赵兰梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵兰梅辩称调解书中“赵兰梅承担郝正胜的债务195万元”不包括原告主张的涉案借款，因此不属于夫妻共同债务的理由不能成立，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，涉案借款为夫妻共同债务并无不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郝正胜、赵兰梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华爱国、尹淑云借款本金200000元及利息，利息自2014年1月1日起按月息1分5厘利率计算至实际履行之日止。
案件受理费4300元，保全费1670元，共计5970元，由被告郝正胜、赵兰梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 申孟月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3026号
原告张某。
委托代理人朱建华。
委托代理人郑志琴。
被告于某。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告张某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张艳琳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第345号
原告龙小燕，女。
原告曾桂华，女。
原告蓝妹花，女。
原告陆建花，女。
四原告共同委托代理人冯春树，化州市中垌镇人。
被告黄志英，女。
被告赖增瑞，男。
被告赖秀萍，女。
被告赖兴瑞，男。
被告李黎明，女。
本院在审理原告龙小燕、曾桂华、蓝妹花、陆建花诉被告黄志英、赖增瑞、赖秀萍、赖兴瑞、李黎明劳动合同纠纷一案中，原告要求在庭外通过协商解决纠纷，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙小燕、曾桂华、蓝妹花、陆建花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为10元，由原告龙小燕、曾桂华、蓝妹花、陆建花共同负担。
审判员 陈明辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹 劲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第505号
原告：林灵巧。
委托代理人：江志锋、冯锡平。
被告：陈继林。
被告：陈金祥。
原告林灵巧为与被告陈继林、陈金祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林灵巧的委托代理人江志锋到庭参加诉讼，被告陈继林、陈金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林灵巧诉称：被告陈继林因需于2014年3月20日向原告借款人民币20000元，约定月利率为1.5%。该借款由被告陈金祥担保，担保方式为连带保证，范围包括借款本息及追讨费用等。经原告催讨，两被告分文未付。请求判令：1、被告陈继林偿还借款20000元，支付利息900元（利息从2014年3月20日暂算至6月20日止，按月利率1.5%计算。），并继续支付利息至本金付清之日止；2、被告陈继林支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告陈继林承担；4、被告陈金祥对上述款项负连带责任。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的借条及当庭陈述等予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原被告间的借贷及担保的事实清楚，证据确实。借款时对保证方式、利息及追讨费用都有约定，因此被告陈继林应当对借款还本付息并承担原告为诉讼所付出的律师代理费，被告陈金祥负连带责任。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈继林于本判决生效后十日内偿付原告林灵巧借款本金20000元及利息900元，并继续支付自2014年6月21日起至本金付清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）；
限被告陈继林于本判决生效后十日内支付原告林灵巧律师代理费2500元；
被告陈金祥对上述借款本息和律师代理费负连带责任。其在承担保证责任之后，有权在保证范围内向被告陈继林追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告陈继林负担，被告陈金祥负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币385元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十一月三日
代理书记员 林 龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第188号
原告张洪。
被告刘柱。
原告张洪与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪，被告刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称，2012年2月26日，被告为购买汽车，因资金不足，从原告处一次性借用现金20000元，并写有欠条为证。该条载明“刘柱从张红手借用现金两万元正，20000元。证明人为张某，借款人为刘柱，2012年2月26日”，并口头约定每月支付利息400元。原告于2013年2月底起至今屡次找到被告要求归还欠款，但被告不理不睬，始终以没钱为由推脱。原告无奈只得诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款人民币20000元并支付22个月利息8800元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘柱辩称，2011年4月底，被告从原告手借了20000元，第一次通过中间人张某在杨庄镇十字路口还了10400元，第二次在大堡庄朱宝安家门口还了10200元，给张某手中，张某把欠条给了被告，被告把欠条撕了，并对张某说买两个西瓜谢谢原告。被告前后出现在原告家4次，期间原告没提过钱的事，最近一次是给原告家拉草纸板到过原告家，原告也没提钱的事。2012年6月到7月之间，被告替弟弟刘某向原告借了20000元，被告弟弟把钱还了，把条撤了。
经审理查明，庭审中，原告向本院提交欠条一张，证明被告应归还原告28800元。该欠条载明：“欠条刘注从张红手借用现金贰万元正20000元（手印）证明人：张某借钱人：刘柱（手印）2012.2月26日”。原告同时申请证人出庭作证，证人张某当庭陈述：“我是中间人，放钱人要我催着要钱，没给就要我出庭作证”。被告对原告提交的欠条一张不予认可，并陈述字不是其书写，手印不是其按捺，日期也不对。被告向本院申请就原告提交的欠条上的签名进行笔迹鉴定及手印进行痕迹鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构出具了检材字迹与现有样本字迹是同一人所写及检材指印不具备检验条件的鉴定意见书。原、被告双方对该鉴定意见书均认可。被告向本院提交机动车注册登记信息及车辆技术档案各一份，证明原告提交的欠条上的日期不对，被告是2011年借的钱，车在2011年就买了。原告对被告提交的上述证据不予认可。被告同时申请证人出庭作证，证人赵某当庭陈述：“2011年4月份，我和被告买一辆二手车，我和被告一块儿去的大堡庄，当时拿着钱就走了”。证人冯某当庭陈述：“刘柱带着张某去我厂子拉过木方”。证人王某当庭陈述：“2011年4月份，刘柱从我这儿借20000元，10月份还我了”。证人田某当庭陈述：“2011年4月份，刘柱向我借20000元，我正赶上盖房，就没借给他。2012年7月份，刘柱替他弟弟借钱，去的老头儿（原告）那，我跟着去的，一共四个人去的，有刘柱、刘柱的弟弟、我、张白塔村的刘佳欣，到的老头儿煤场，我们四个人都进屋了，然后刘柱写的条，老头儿点了20000元”。证人刘某当庭陈述：“以前我也从原告那借过钱，2011年不记得几月份了，说我的借款转到别人身上了，但条没当我面撕，刘佳欣、田某、刘柱和我，四个人去的皇庄那边，好像有煤，刘柱就签字”。原告对被告提供的证人的上述证言均不予认可。
本院认为，债务应当清偿。依据民间借贷习惯，一方向另一方借贷，一般应遵循“借款-出具欠条-还款-
收回欠条”的规则。被告认可从原告处借过一笔钱（该事实已由被告自认，故无需再提交相应证人证言予以证明），同时也陈述该笔借款已偿还、欠条已收回撕碎，按被告所述则该次民间借贷的法律关系已消灭。但原告现仍持欠条一张向被告主张偿还借款20000元，且该欠条上的签名经鉴定为被告所书写，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的书证欠条一张予以确认。依据该欠条可知被告尚欠原告借款20000元未偿还。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以维护。因原、被告双方在欠条上未约定利息，故原告要求被告每月按400元向原告支付借款利息8800元的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘柱偿还原告张洪借款人民币20000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费520元，鉴定费4000元，由被告刘柱负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 司惠文
江西省新余市中级人民法院
二 审 民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第28号
上诉人（原审原告）李子道，男。
被上诉人（原审被告）彭群凡，男。
原审被告贺运来，男。
上诉人李子道不服江西省分宜县人民法院（2014）分中民初字第83-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人李子道认为，其另一诉被上诉人彭群凡、原审被告贺运来及其他合伙人黄赖皮、黄欠苟要求支付股份转让款280万元的案件，在经过本院及江西省高级人民法院审理后，案由均确认为合伙纠纷，而本案的诉求也是要求返还股份转让款，因此，本案的案由应为合伙纠纷，而非返还投资款纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地是分宜县，因此，分宜县人民法院对本案享有管辖权。
经审查，本院认为，本案�企业出资人权益确认纠纷。虽然上诉人李子道另一与被上诉人彭群凡、原审被告贺运来及其他合伙人黄赖皮、黄欠苟要求支付份额转让款280万元的案件案由确认为合伙纠纷，但是在该案中，已生效的（2010）余民二初字第00013号民事判决对分宜县双林镇富友煤矿的合伙人及各合伙人所占份额作了认定，该案各方当事人仅是对份额转让款的分配有争议，因此，该案案由确认为合伙纠纷并无不妥。但本案中，上诉人李子道和被上诉人彭群凡各执一词，都认为自己是被上诉人彭群凡、原审被告贺运来110万元份额中23万元份额及该份额转让款的所有权人，因此，本案的案由应为企业出资人权益确认纠纷，而非合伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被上诉人彭群凡、原审被告贺运来的住所地均不在分宜县，因此，分宜县人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送被上诉人彭群凡住所地法院江西省安福县人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 兵
代理审判员 艾小红
代理审判员 蒋 欢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭玉兰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第149－2号
原告江门市悦升金属制品有限公司。
法定代表人何列。
委托代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被告江门市新会正华五金制品有限公司。
法定代表人刘贤汉。
本院在审理原告江门市悦升金属制品有限公司诉被告江门市新会正华五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市悦升金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1532元（已减半计算）、财产保全费1270元，合计2802元，由原告江门市悦升金属制品有限公司负担。
审判员 李柳云
二〇一四年八月十七日
书记员 赵齐好
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。代理权限为全权代理。
被告刘占民，男，1961年7月20日生，汉族，农民。
被告刘照锋，男，1968年8月16日生，汉族，农民。
被告刘振峰，男，1975年10月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告刘占民、刘照锋、刘振峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 飞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1620号
申请执行人林延盛。
被执行人浙江星源动力科技有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人胡亚军。
申请执行人林延盛与被执行人浙江星源动力科技有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出遂劳人仲案字（2014）第1号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人林延盛于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江星源动力科技有限公司应支付申请执行人林延盛劳动报酬11200元。丽水市莲都区人民法院已对被执行人浙江星源动力科技有限公司的资产整体处置，我院已发函至丽水市莲都区人民法院申请参与执行分配。故申请执行人林延盛申请（2015）丽遂执民字第1620号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1620号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年二月二十三日
代书记员 叶莉莉
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第82号
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路东。
被上诉人（原审原告）：开利空调销售服务（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区汉口路***号***室****室****室**楼和*楼。
法定代表人：ROSSBENJAMINSHUSTER，该公司董事长。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司（以下称凯铂酒店）因与被上诉人开利空调销售服务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2014年5月15日向凯铂酒店送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。2014年6月20日，凯铂酒店向本院提出缓交诉讼费的申请未获准许，本院于2014年7月4日再次向凯铂酒店送达《预交二审案件受理费通知书》，但凯铂酒店逾期至今未预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司自动撤回上诉处理，阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第53号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶宝宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1829-1号
申请执行人钟校。
被执行人顾建忠。
被执行人王瑞玉。
原告钟校诉被告顾建忠、王瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）崇民初字第0920号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：顾建忠、王瑞玉于本判决生效之日起十日内归还钟校借款本金150万元并支付利息、逾期利息（以150万元为基数，自2012年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，扣除已付利息10万元）。诉讼费14150元（含保全费5000元）由顾建忠、王瑞玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
执行过程中，对顾建忠、王瑞玉名下坐落于无锡市锦树里20-2803进行了评估、拍卖。在拍卖过程中，顾建忠、王瑞玉归还欠款50万元，余款经申请人同意，由顾建忠、王瑞玉分期归还。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0920号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十八日
书记员 张丽芸
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1866号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翠娴，系甘肃临泽农村商业银行股份有限公司沙河支行西关分理处主任。
被告：张某某，女，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
被告：吴某某，男，汉族，农民。
被告：宋某某，男，汉族，农民。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告张某某、曹某某、吴某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行委托诉讼代理人赵翠娴、被告张某某、被告曹某某、被告吴某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款150000元，并承担利息13305.31元（利息算至2016年9月30日），本息合计163305.31元；后续利息应当承担至实际还款之日；2.要求案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告张某某向原告借款15万元，约定借款期限12个月，借款年利率8.56%。被告曹某某、吴某某、宋某某自愿为被告张某某向原告借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。上述借款于2016年4月29日到期后，被告未能如期偿还，原告特提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告张某某辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议,对原告主张的诉讼请求也没有异议，我愿意分期分批偿还借款本金和利息。
被告曹某某辩称：对原告起诉的借款和担保事实没有异议。因借款人张某某有财产,希望本案能调解处理。
被告宋某某辩称：对原告起诉的借款及担保事实没有异议。我本不愿担保,因借款人张某某和原告单位经办贷款的工作人员劝我说就算借款人不能按期还款,借款人还有厂子可以拍卖还款,我才签字担保。我不承担还款责任。
被告吴某某辩称：对原告主张的诉讼请求及诉称的事实和理由均没有异议，我愿意承担保证责任。但借款人没有跑掉，借款人厂子也在，应先处理借款人财产还贷。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告和四被告签订农户联保借款合同，合同约定被告曹某某、吴某某、宋某某为联保人，担保被告张某某向原告借款15万元。合同约定：借款利率执行年利率8.56%；借款期限为2015年4月30日至2016年4月29日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告给被告张某某办理了借款手续，被告张某某给原告出具了借据。贷款到期后，经原告催要，四被告没有偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提交经四被告质证无异议的农户联保借款合同、借款借据及被告身份证复印件各一份证实。本院对原告提交的上述证据听证后审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与四被告签订的农户联保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告张某某履行了借款义务，被告张某某借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告曹某某、吴某某、宋某某对被告张某某向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃临泽农村合作银行借款本金15万元，偿还2016年9月30日以前的利息13305.31元，本息合计163305.31元；被告张某某按本案涉诉农户联保借款合同约定的利息计算标准偿还原告2016年10月1日至还款之日的利息，利随本清；
二、被告曹某某、吴某某、宋某某对上述被告张某某应付原告贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由被告张某某承担，由被告曹某某、吴某某、宋某某承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1229号
上诉人（原审被告）:廖生平，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:楼彩霞，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人廖生平因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2846号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人廖生平上诉称：1、原审裁定认定本居间合同的履行地点为天河区没有事实依据，上诉人促成被上诉人与案外人订立什么性质的合同，其合同履行地，与上诉人、被上诉人之间的居间合同的履行地没有联系；2、本案居间协议没有约定天河区法院管辖，而接收货币一方所在地为湖北省汉川市，因此应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人廖生平以促成被上诉人与第三方达成房屋租赁合同为目的，围绕涉案房产居中斡旋，其主要活动必然围绕涉案房产所在地进行，故涉案物业所在地可视为本案合同履行地。至于上诉人廖生平以居间合同的履行地与房屋租赁合同的履行地没有联系为由，要求本案由被告住所地人民法院管辖的上诉意见，因不符合房屋中介斡旋活动的一般习惯，且上诉人廖生平并未提供证据证明其从未在房屋所在地居中斡旋，因此，对该上诉意见、理由，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第296号
原告汪世保，男。
委托代理人肖泽源，广东君强律师事务所律师。
被告正中置业集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B栋4单元18F。
法定代表人邓学勤，该公司董事长。
委托代理人谢熹，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托代理人邓天祥，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
原告汪世保诉被告正中置业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖泽源、被告的委托代理人谢熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年1月19日、1月21日签署和解协议，对双方在工资、加班工资以及补偿金等方面的劳动争议进行和解，约定被告应一次性支付原告人民币30000元，但被告至今未支付，反而认为已经向原告支付完毕。原告认为被告未根据实事求是原则履行和解协议。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行和解协议，立即向原告支付人民币30000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方已就劳动争议达成书面和解协议，被告已向原告支付约定的30000元。根据原、被告双方关于劳动争议的另一个案件（2014）深南法粤民初字第914号民事判决书第7页第17、18、19、20行的内容，南山法院已对和解协议以及原告出具的收条的法律效力进行了确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告与被告均向本院提交了同一份和解协议，该和解协议的甲方为本案被告，乙方为本案原告，该协议载明：“乙方于2013年4月25日入职于甲方，并于2013年5月8日发生工伤（乙方确认受伤处原有严重旧伤，而此次只是十分轻微的受伤，但是在一定程度上加重了原有旧伤）。基于甲乙双方在工资、加班工资以及补偿金等方面不能达成一致意见，乙方向深圳市南山区人力资源和社会保障局等行政机构提出行政投诉申请，同时向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。现甲乙双方经友好协商，就上述劳动争议事宜达成如下和解协议，以资共同遵照执行。一、甲乙双方一致确认，甲方一次性支付乙方人民币叁万元，以彻底解决上述劳动争议事宜。二、甲方应在本协议签订之日将上述款项以现金方式一次性支付给乙方，乙方应在领取金额时认真核对并签名确认。三、自足额收到上述款项之日起一个工作日内，乙方应向深圳市南山区人力资源和社会保障局等行政机构提出撤回对甲方和甲方关联公司的行政投诉申请，同时向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出撤回对甲方和甲方关联公司的劳动争议仲裁申请，甲方关联公司包括但不限于深圳科兴生物工程有限公司、深圳科兴生物工程有限公司科技园分公司和深圳市正中物业管理有限公司。四、自本协议生效时，甲乙双方劳动关系同时终止，乙方承诺不再以任何方式和任何理由就劳动争议事项向甲方及其关联公司提出任何权益主张。五、甲乙双方均完全理解本协议各条款的法律含义以及签署本协议所产生的法律后果，并在完全自愿的情形下签署本协议。六、本协议一式三份，甲方持有两份，乙方持有一份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。”被告于2014年1月19日在该协议上盖章，原告于2014年1月21日在该协议上签名捺印。原、被告双方对该协议的真实性均予以确认。被告向本院提交了一份收条，该收条载明：“本人今收到公司支付的离职结算工资、加班费及高温补贴等现金合计人民币30000元（人民币：叁万元整）。本人确认：本人和公司之间劳动关系已经解除（终止），公司应支付给本人的包括但不限于工资、加班工资、加班费、高温补贴以及其他补偿或费用等均已经支付完毕。本人承诺，本人和公司之间不再存在任何劳动权利和义务关系，本人亦不以任何方式向公司主张任何权利。本收条一式两份（人事、财务各一份）。”原告于2014年1月21日在该收条的落款处签名捺印。被告用该收条证明其已经依照和解协议的约定向原告支付了30000元。同时，被告还向本院提交了撤回劳动争议仲裁申请书和撤回行政投诉申请书，该两份申请书均载明现因原告与被告就劳动争议事项达成和解协议，且其已按照和解协议的约定履行了支付义务，因此原告分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会和深圳市人力资源和社会保障局、深圳市南山区人力资源局提出撤回申请，原告均于2014年1月21日在该两份申请书上签名捺印。被告用该两份证据证明正因为被告已经依照和解协议的约定向原告支付了30000元，原告才会在该两份撤回申请书上签名捺印。原告对收条、撤回劳动争议仲裁申请书和撤回行政投诉申请书的真实性均予以认可，但同时认为该三份证据并不能证明被告已经向原告支付了和解协议约定的30000元。原告主张被告并未向其依约支付30000元，并向本院提交了（2014）深南法粤民初字第7号生效民事判决书用以证明，但该生效判决书仅能证明本案原告汪世保与深圳市科兴生物工程有限公司科技园分公司之间不存在劳动关系，并没有对本案被告正中置业集团有限公司是否已向原告依约支付了30000元的事实进行论述和作出相关结论。原告没有提交其他相关证据对其主张予以支持。
以上事实，有和解协议、收条、撤回劳动争议仲裁申请书、撤回行政投诉申请书、（2014）深南法粤民初字第7号生效民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间签订的和解协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应严格遵守合同约定，履行合同义务。
被告向本院提交了均有原告签名捺印并由原告确认真实性的收条、撤回劳动争议仲裁申请书和撤回行政投诉申请书，证明其已经向原告依约支付了30000元，被告称正因为被告已经向原告足额支付了30000元，原告才会在该两份申请书上签字捺印，而原告主张其并没有收到被告支付的30000元，但并未提交相关证据予以佐证。本院认为，在被告未依约向原告足额支付30000元钱款的情况下，原告就向被告出具收条和相关撤回申请书，不符合常理和逻辑，故，本院对被告的主张予以采信，对原告的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪世保的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张法民
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年七月十一日
书 记 员 吴佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第45号
申请执行人王真。
被执行人方存云。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人方存云于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴创业
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1286号
申请执行人代昌洪，男，1976年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人曹小妹，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0105民初10795号民事判决书，向被执行人曹小妹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按民事判决书履行全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹小妹在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入5650元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲍伟来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙佳云
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2627号
原告：谢某甲，农民。
原告：王某，农民。
被告：谢某乙，农民。
被告：谢某丙，农民。
被告：谢某丁，农民。
本院在审理原告与被告赡养费纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 彤