wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初164号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王杰，男，1984年9月17日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县石屏镇长龙村*组**号，捕前住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人罗万贵，小名小浪，男，1997年12月27日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县，捕前住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人王杰、罗万贵犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人王杰、罗万贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日4时许，被告人王杰、罗万贵、王某2（另案处理）经商量后驾乘一辆川Ｅ×××××棕色北汽威望牌面包车到关岭自治县顶云乡新城村下良寨移民安置小区B区2栋4单元门口，将贵州省广播电视信息网络股份有限公司关岭县分公司下良寨小区项目负责人王某1存放在此处的一盘长约2000米的全新光缆线盗走，同日将所盗光缆线运至普定县城关镇朵贝路一出租房内藏匿。同月14日17时许，王杰将所盗光缆线运回关岭并主动到公安机关投案。经价格认定，上述被盗光缆价值人民币10380元。
另查明，被盗光缆已发还被害人，且贵州省广播电视信息网络股份有限公司关岭自治县分公司对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王杰、罗万贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王杰、罗万贵的供述、证人王某2的证言及监控视频、视频截图照片证实2017年10月10日4时许，王杰、罗万贵、王某2开车到关岭自治县顶云乡新城村下良寨移民安置小区B区2栋4单元将贵州省广播电视信息网络股份有限公司关岭县分公司王某1放置在此价值10380元的光缆盗走；被害人王某1、证人雷某及安顺分公司物资签收确认单证实光缆购买的方式、时间、价格及被盗时间；证人王某3、张某、王某4证实被告人王杰等人盗窃所驾驶车辆的情况及转移被盗光缆的情况；价格认定结论书证实被盗光缆价值10380元；现场勘验检查工作记录证实被盗现场的情况；辨认笔录及照片证实张某和王某4均辨认出作案车辆及驾驶员就是王杰，副驾驶位置上的人就是罗万贵，王杰、罗万贵、王某2能够辨认盗窃光缆线地点、将光缆线抬上车的地点、躲藏所盗光缆线的地点以及盗窃光缆线及转运光缆线的车辆；谅解书及扣押、发还清单及照片证实被盗光缆已发还被害人及被告人谅解被告人的行为；抓获经过及到案经过证实王杰系主动投案，罗万贵系被抓获归案，结合查询比对情况、通话记录、户籍证明等其他书证。上述证据相互印证，形成完整证据链，证实被告人王杰、罗万贵秘密窃取他人财物，数额较大的事实。公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，二被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王杰伙同罗万贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值10380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二人共同盗窃，系共同犯罪，被告人王杰提起犯意，负责开车运输被盗光缆，被告人罗万贵实施盗窃行为，搬运光缆线，二人作用地位相当，不区分主从。被告人罗万贵到案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚；被告人王杰主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；王杰主动将赃物退回公安机关并已发还被害人，二被告人均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗万贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭袁媛
二〇一七年十二月五日
法官助理 周 雪
书 记 员 付 颖
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行，地址漯河市。
负责人赵喜朝，该行行长。
被执行人漯河市雷鸣鞋业有限公司，地址漯河市源汇区。
法定代表人王雷鸣，该公司董事长。
申请执行人依据生效的（2013）漯民一初字第7号民事调解书于2014年5月7日向本院申请执行。现根据案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人漯河市雷鸣鞋业有限公司价值983万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振宽
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年五月八日
书记员 冉 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初476号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李春娥，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
指定辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人李春娥犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，并建议本案适用认罪认罚速裁程序审理，本院于2018年6月25日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人李春娥及指定辩护人邬雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年9月29日18时许，被告人李春娥在武汉市硚口区药邦一巷19号2楼，因琐事与被害人汪某产生口角继而发生打斗。二人扭打中，被告人李春娥将被害人汪某打伤，致其左侧第2、4肋骨骨折，左侧第5肋骨不全性骨折。经法医鉴定：被害人汪某所受损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李春娥及其家属赔偿被害人汪某经济损失并取得谅解。
公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人李春娥的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，予以处罚，并建议对被告人李春娥判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人李春娥对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议。其辩护人认为被告人李春娥积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，其系初犯、偶犯、主观恶性较小，且主动投案，认罪态度良好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月29日18时许，被告人李春娥在武汉市硚口区药邦一巷19号2楼，因琐事与被害人汪某产生口角继而发生打斗。二人扭打中，被告人李春娥将被害人汪某打伤，致其左侧第2、4肋骨骨折，左侧第5肋骨不全性骨折。经法医鉴定：被害人汪某所受损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李春娥及其家属赔偿被害人汪某经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
1、被害人汪某的陈述，证实2017年9月29日18时许，因琐事与李春娥产生口角继而发生打斗，其被打伤的事实。
2、被告人李春娥的供述，证实2017年9月29日18时许，其将被害人汪某打伤的事实。
3、证人徐某1、徐某2、郭某,4的证言，证实被告人李春娥在武汉市硚口区药邦一巷19号2楼，因琐事与被害人汪某产生口角继而发生打斗。二人扭打中，被告人李春娥将被害人汪某打伤的事实。
4、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、湖北明鉴法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实被害人汪某所受损伤程度为轻伤二级。
5、人民调解协议书、收条、刑事谅解书，证实被告人李春娥已赔偿被害人汪某经济损失，并取得其谅解。
6、身份材料、无违法犯罪查询记录，证实被告人李春娥的身份及前科情况。
7、抓获经过、破案经过，证实被告人李春娥的到案情况。
本院认为，被告人李春娥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李春娥到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，其赔偿了被害人经济损失并取得谅解并当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李春娥犯故意伤害罪的指控成立。辩护人提出李春娥系自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳，辩护人认为李春娥系初犯、偶犯，其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见有事实与法律依据，予以采纳。被告人李春娥符合缓刑条件,依法可宣告缓刑。根据被告人李春娥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李春娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 李翠兰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 倩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终180号
上诉人（原审原告）张新宣，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道十里亭村十仙里137号，现住浙江省浦江县。
上诉人（原审原告）黄淑仙，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道十里亭村十仙里137号，现住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）浦江县国土资源局，住所地浙江省浦江县环城南路221号。
法定代表人张再创，局长。
原审第三人黄卫星，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道泉溪村桥头8号。现住浙江省浦江县。
原审第三人陈燕群，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县郑家坞镇寺郎村学前路1号。现住浙江省浦江县。
上诉人张新宣、黄淑仙与被上诉人浦江县国土资源局，原审第三人黄卫星、陈燕群土地行政管理一案，不服浦江县人民法院（2018）浙0726行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张新宣、黄淑仙与第三人黄卫星、陈燕群系邻居，原告的房屋坐落于浦江县环城西路××室，第三人的房屋坐落于浦江县环城西路××室。原告房屋南边外墙与第三人房屋的北边外墙相连接。2013年10月，黄卫星、陈燕群与费中山、魏春英双方签订房地产买卖合同，以土地权利发生转让为由申请变更登记，并提供了土地使用权转让审批表、浦国用（2013）字第7321号国有土地使用证、销售不动产统一发票、契证、完税证、浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证、房地产买卖合同。被告随即给黄卫星、陈燕群颁发了浦国用（2013）年7706号国有土地使用证。该证上注明环城西路212号-2-2-101室土地使用权面积53.11㎡，与费中山、魏春英土地使用权转让之前的登记面积相一致，并没发生过变更登记。原告认为被告给予黄卫星、陈燕群颁发的土地使用权面积中存在部分违法登记，其中的17.685㎡应该属于公共用地，应供所有邻居共同使用。黄卫星、陈燕群使用该面积的土地侵犯了原告的采光、通行等相关权益。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款之规定，行政诉讼的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告与第三人的土地南北相邻，原告居南、第三人居北，双方是存在相邻关系，但原告无证据证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。据此，原告与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，驳回张新宣、黄淑仙的起诉。
上诉人张新宣、黄淑仙上诉称：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条规定：…房地产转让或变更时…并凭变更后的房屋所有权证书向人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。经同级人民政府土地管理部门核实…既然转让变更登记需要被告核实，本案土地转让登记，应符合《城市房地产管理法》第39条规定的转让房地产的条件。本案讼争所涉土地不符合城市规划，不符合总平面布置图，属于38户共有天基。被上诉人无视总平面布置图事实与法律的存在，不依据事实和法律履行地籍调查法定义务，违法进行土地转让登记。上诉人作为共有天基使用权人、通道权利人，有权提起行政诉讼。2、《土地登记办法》第9条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(三)土地权属来源证明。本案讼争土地的土地权属为38户共同共有天基的土地，土地权属依法不属于费中山与第三人私有。第18条规定，有下列情形之一的，不予登记(一)土地权属有争议的，(二)土地违法违规行为尚未处理的。据此被上诉人应立即改正自己所犯的错误。3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案费中山作为开发商与第三人黄卫星的房屋转让登记属于首次登记。上诉人作为利害关系人有权提起行政诉讼,一审裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦江县国土资源局答辩称：被上诉人向第三人颁发浦国用（2013）字第7706号国有土地使用证只是一个土地变更登记行为，此次变更只涉及权利人变更，权利人由费中山、魏春英变更为黄卫星、陈燕群，而土地使用面积和宗地界址并未发生变化。原告所谓的违规登记17.685㎡并非本次变更登记中的行为，因此原告跟本次登记行为无利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《土地登记办法》规定，土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。本案中，被上诉人作出的变更登记行为仅涉及土地权利人的变更，土地使用面积和宗地界址均未发生变化，故该变更登记行为不对上诉人的权利义务发生实质影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 冯少华
审 判 员 杨建进
二〇一八年八月十五日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行终180号上诉人（原审原告）张新宣，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道十里亭村十仙里137号，现住浙江省浦江县。上诉人（原审原告）黄淑仙，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道十里亭村十仙里137号，现住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县国土资源局，住所地浙江省浦江县环城南路221号。法定代表人张再创，局长。原审第三人黄卫星，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道泉溪村桥头8号。现住浙江省浦江县。原审第三人陈燕群，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县郑家坞镇寺郎村学前路1号。现住浙江省浦江县。上诉人张新宣、黄淑仙与被上诉人浦江县国土资源局，原审第三人黄卫星、陈燕群土地行政管理一案，不服浦江县人民法院（2018）浙0726行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张新宣、黄淑仙与第三人黄卫星、陈燕群系邻居，原告的房屋坐落于浦江县环城西路××室，第三人的房屋坐落于浦江县环城西路××室。原告房屋南边外墙与第三人房屋的北边外墙相连接。2013年10月，黄卫星、陈燕群与费中山、魏春英双方签订房地产买卖合同，以土地权利发生转让为由申请变更登记，并提供了土地使用权转让审批表、浦国用（2013）字第7321号国有土地使用证、销售不动产统一发票、契证、完税证、浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证、房地产买卖合同。被告随即给黄卫星、陈燕群颁发了浦国用（2013）年7706号国有土地使用证。该证上注明环城西路212号-2-2-101室土地使用权面积53.11㎡，与费中山、魏春英土地使用权转让之前的登记面积相一致，并没发生过变更登记。原告认为被告给予黄卫星、陈燕群颁发的土地使用权面积中存在部分违法登记，其中的17.685㎡应该属于公共用地，应供所有邻居共同使用。黄卫星、陈燕群使用该面积的土地侵犯了原告的采光、通行等相关权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款之规定，行政诉讼的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告与第三人的土地南北相邻，原告居南、第三人居北，双方是存在相邻关系，但原告无证据证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。据此，原告与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，驳回张新宣、黄淑仙的起诉。上诉人张新宣、黄淑仙上诉称：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条规定：…房地产转让或变更时…并凭变更后的房屋所有权证书向人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。经同级人民政府土地管理部门核实…既然转让变更登记需要被告核实，本案土地转让登记，应符合《城市房地产管理法》第39条规定的转让房地产的条件。本案讼争所涉土地不符合城市规划，不符合总平面布置图，属于38户共有天基。被上诉人无视总平面布置图事实与法律的存在，不依据事实和法律履行地籍调查法定义务，违法进行土地转让登记。上诉人作为共有天基使用权人、通道权利人，有权提起行政诉讼。2、《土地登记办法》第9条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(三)土地权属来源证明。本案讼争土地的土地权属为38户共同共有天基的土地，土地权属依法不属于费中山与第三人私有。第18条规定，有下列情形之一的，不予登记(一)土地权属有争议的，(二)土地违法违规行为尚未处理的。据此被上诉人应立即改正自己所犯的错误。3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案费中山作为开发商与第三人黄卫星的房屋转让登记属于首次登记。上诉人作为利害关系人有权提起行政诉讼,一审裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦江县国土资源局答辩称：被上诉人向第三人颁发浦国用（2013）字第7706号国有土地使用证只是一个土地变更登记行为，此次变更只涉及权利人变更，权利人由费中山、魏春英变更为黄卫星、陈燕群，而土地使用面积和宗地界址并未发生变化。原告所谓的违规登记17.685㎡并非本次变更登记中的行为，因此原告跟本次登记行为无利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《土地登记办法》规定，土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。本案中，被上诉人作出的变更登记行为仅涉及土地权利人的变更，土地使用面积和宗地界址均未发生变化，故该变更登记行为不对上诉人的权利义务发生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 冯少华审 判 员 杨建进二〇一八年八月十五日代书记员 朱丽敏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1483号
原告毛禄高，男。
被告张华，男。
本院于2014年8月25日立案受理了原告毛禄高诉被告张华劳�合同纠纷一案，依法由审判员刘益宏适用简易程序进行了审理。2014年9月1日，本案转化为普通程序，于2014年12月19日公开开庭审理，原告毛禄高到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告雇佣原告为其管理40多辆货车的运输工作，被告承诺每月支付原告不少于1800元的工资。然原告工作到2011年12月底，被告未按约支付工资。原告多次找被告催要，2012年11月12日，被告却只同意支付10000元的工资，并出具了欠原告工资10000元的欠条一张。被告至今分文未付。现诉请：1、判令被告支付原告工资10000元及利息7600元、误工费3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年1月，被告张华雇佣原告在攀枝花观音岩水电站负责货车运输管理工作。2012年11月12日，被告出具了欠条一张，内容为“今欠到邱永良工资25000元，毛禄高工资10000元。此欠款于2013年12月31日前支付。欠款人：张华2012年11月12日”。被告未按约支付原告工资，至今尚欠原告工资25000元。
上述事实有原告陈述及《欠条》在案佐证，足以证实。
本院认为，被告雇请原告从事货车经营管理工作，原告为其提供劳务，付出了劳动，被告作为雇主应按约支付原告劳动报酬。本案中，被告没有履行给付原告劳动报酬的义务，作为债权人的原告要求被告依照约定给付劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。原告主张利息7600元，因双方并未对此进行约定，亦无相关法律依据，故本院不予支持。原告没有提交任何证据证明误工费3000元的存在事实，其主张无法律依据，不予支持。被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�亦未提交书面答辩意见和提交证据，视为被告自动放弃抗辩和举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告张华在本判决生效之日起五日内支付原告毛禄高工资10000元。
本案案件受理费316元、公告费280元，共计596元，由被告张华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期�届满后次日起二年内。
审 判 长 刘益宏
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 骏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执588号
申请执行人：中启胶建集团有限公司。
被执行人：青岛钢铁有限公司。
申请执行人中启胶建集团有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司建设施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青岛钢铁有限公司未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已全部履行完毕。申请执行人中启胶建集团有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年七月七日
书记员 纪晓龙
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第886号
原告田某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告周某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某，被告周某甲及委托代理人廖万顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与被告于2010年经人介绍认识，于2013年4月27日登记结婚，婚前生育女儿周某乙，现年满三岁。由于婚前我对被告不了解，结婚是由于外祖父母及父母包办，草率结婚，婚后未建立起感情，难以共同生活。加之双方性格不合，长期吵架，现夫妻感情彻底破裂。2014年1月我与被告多次协议离婚，因夫妻双方父母干涉未离婚。现向法院起诉，请求判令原、被告离婚；女儿周某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。女儿周某乙的出生违反计划生育规定被罚款2万元，如果离婚，要求原告支付一半的罚款；案件受理费由原告承担。
经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍认识后同居，同居期间生育女儿周某乙（2012年1月2日出生）。原、被告于2013年4月27日登记结婚，婚后双方均外出打工，极少回家，曾因家庭琐事发生矛盾。案件审理过程中，经本院组织调解无效，原告坚持离婚诉请。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原告与被告于2010年经人介绍认识后同居，同居期间生育子女，后办理结婚登记，建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时生气、吵架，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望。原告诉至本院要求与被告离婚，应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨乾敏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保72号
申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区松岭路336号。
法定代表人：于德翔，董事长。
被执行人：山东冠丰高效农业光伏有限公司，住所地：山东省冠县定远寨镇临莘路。
法定代表人：宋连勇，总经理。
被执行人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，董事长。
被执行人：冠县国有资产经营有限公司，住所地：山东省冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城2幢。
法定代表人：宋连勇，董事长。
被执行人：方才臣，男，1955年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：赵培庆，女，1958年8月6日出生，住山东省冠县。
申请人青岛特锐德电气股份有限公司与被执行人山东冠丰高效农业光伏有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、冠县国有资产经营有限公司、方才臣、赵培庆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁15民初203号民事裁定书，裁定冻结被执行人
山东冠丰高效农业光伏有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、冠县国有资产经营有限公司、方才臣、赵培庆2400万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东冠丰高效农业光伏有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、冠县国有资产经营有限公司、方才臣、赵培庆2400万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年七月九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终215号
上诉人（一审原告）郝怀印，男，汉族，1950年10月8日出生，住河南省郸城县。
委托代理人赵晓荣，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张艺伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师（实习）。
被上诉人（一审被告）郸城县白马镇人民政府。
法定代表人李贵忠，镇长。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
上诉人郝怀印诉郸城县白马镇人民政府行政赔偿纠纷一案，2007年10月29日本院指定周口市川汇区人民法院管辖。2008年1月15日，川汇区人民法院作出（2007）川行初第038号行政裁定，驳回了郝怀印的起诉。郝怀印不服上诉至本院。2008年9月20日本院作出（2008）周行终字第316号行政裁定，指令川汇区人民法院对本案继续审理。2008年10月25日，川汇区人民法院根据郝怀印的申请裁定中止审理。2015年8月6日向川汇区人民法院恢复审理了本案。2015年10月20日，川汇区人民法院作出（2007）川行初字第038号行政判决，判决驳回郝怀印的诉讼请求。郝怀印不服，上诉至本院。本院于2017年12月24日作出（2017）豫16行终250号行政裁定，裁定撤销川汇区人民法院（2007）川行初字第038号行政判决，发回重审。2018年6月22日，川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初11号行政裁定，裁定驳回郝怀印的起诉。郝怀印不服，向本院提起上诉。本院受理后于2018年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人郝怀印委托代理人赵晓荣、张艺伟，被上诉人郸城县白马镇人民政府法定代表人李贵忠及委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，1996年9月1日，原河南省周口地区综合改革试点镇白马管理委员会作出白管(1996)8号文，即《关于扩大对外开放招商引资的优惠政策》，其中第5条规定，办企业需用土地，特区管理委员会采取无偿、有偿、出租转让的形式，使投资者获得使用权，一切审批手续由特区管理委员会负责办理。原告郝怀印系郸城县白马镇周李村郝老家村民，其得知该优惠政策后在白马镇开办了白马镇豫东酒厂。1998年9月10日取得了由原周口地区乡镇企业管理局颁发的乡镇企业登记证。1998年10月21日，郸城县人民政府就白马豫东酒厂所建房屋颁发了房屋所有权证。1999年7月1日该厂办理了税务登记证，登记注册类型为个体。2000年4月1日取得郸城县卫生局颁发的卫生许可证。2000年6月20日取得个体工商户营业执照，字号名称变更为郸城县丹鹤酒厂，组织形式为家庭经营。诉讼中，原告没有提交其被批准生产白酒的合法手续。后原告在经营过程中因土地使用权产生纠纷，原告以被告没有给原告的酒厂办理土地使用证不积极协调处理白马村和大孙庄村侵权的事情，造成其经济损失为由提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失80万元。本次诉讼期间原告提出变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告白马镇政府为原告办理土地使用证，若不办理土地证，给原告恢复原状。2、如被告不恢复原状，不补办土地证，应当赔偿原告经济损失380万元。3、把行政村盖到原告土地上的八间房子和96米墙头推了，进行清除。4、被告承担案件受理费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。而本案中，被告郸城县白马镇人民政府的行政行为并没有被确认为违法，因此，原告的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的条件，原告要求被告赔偿经济损失380万元没有法律依据。本院仅受理有管辖权的案件，本案的管辖权原属郸城县人民法院，本院审理该案是基于周口市中级人民法院的指定，所以审理的范围仅限于周口市中级人民法院所指定的范围。本案审理中原告提出的第一项和第三项诉讼请求均是本次诉讼中增加的诉讼请求，均与行政赔偿诉讼非同一法律关系，原告应当依据行政诉讼法关于管辖的规定另行起诉，本院没有管辖权，不能直接进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定：驳回原告郝怀印的起诉。
上诉人郝怀印上诉称，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，根据此条款，在针对具体行政行为提起行政诉讼时，可以一并提出赔偿申请。二、根据《最高法关于行政诉讼法的司法解释》第四条“立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响”，以及第十条“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，故川汇区人民法院对此案仍有管辖权。请求撤销川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初11号行政裁定，由川汇区人民法院继续审理，并承担此案的诉讼费用。
被上诉人郸城县白马镇人民政府答辩称，被上诉人与白马铁区管理委员会不是同一单位，淮阳县人民法院（2018）1626行初1号行政裁定书已经作出认定，因此上诉人要求被上诉人行政赔偿的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、办理土地使用权登记是土地行政主管部门的职权，被上诉人郸城县白马镇政府不具有此职权，上诉人要求办理土地使用证应向土地行政主管部门提出。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法，是单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。本案中，被上诉人郸城县白马镇人民政府的行政行为尚未被确认为违法，因此，上诉人的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的条件，依法应予驳回。三、至于上诉人所称“行政村在其厂区盖房、拉墙头”一事，是双方之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的范围。综上，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董小厂
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 李东云
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终215号上诉人（一审原告）郝怀印，男，汉族，1950年10月8日出生，住河南省郸城县。委托代理人赵晓荣，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人张艺伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）郸城县白马镇人民政府。法定代表人李贵忠，镇长。委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人郝怀印诉郸城县白马镇人民政府行政赔偿纠纷一案，2007年10月29日本院指定周口市川汇区人民法院管辖。2008年1月15日，川汇区人民法院作出（2007）川行初第038号行政裁定，驳回了郝怀印的起诉。郝怀印不服上诉至本院。2008年9月20日本院作出（2008）周行终字第316号行政裁定，指令川汇区人民法院对本案继续审理。2008年10月25日，川汇区人民法院根据郝怀印的申请裁定中止审理。2015年8月6日向川汇区人民法院恢复审理了本案。2015年10月20日，川汇区人民法院作出（2007）川行初字第038号行政判决，判决驳回郝怀印的诉讼请求。郝怀印不服，上诉至本院。本院于2017年12月24日作出（2017）豫16行终250号行政裁定，裁定撤销川汇区人民法院（2007）川行初字第038号行政判决，发回重审。2018年6月22日，川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初11号行政裁定，裁定驳回郝怀印的起诉。郝怀印不服，向本院提起上诉。本院受理后于2018年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人郝怀印委托代理人赵晓荣、张艺伟，被上诉人郸城县白马镇人民政府法定代表人李贵忠及委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，1996年9月1日，原河南省周口地区综合改革试点镇白马管理委员会作出白管(1996)8号文，即《关于扩大对外开放招商引资的优惠政策》，其中第5条规定，办企业需用土地，特区管理委员会采取无偿、有偿、出租转让的形式，使投资者获得使用权，一切审批手续由特区管理委员会负责办理。原告郝怀印系郸城县白马镇周李村郝老家村民，其得知该优惠政策后在白马镇开办了白马镇豫东酒厂。1998年9月10日取得了由原周口地区乡镇企业管理局颁发的乡镇企业登记证。1998年10月21日，郸城县人民政府就白马豫东酒厂所建房屋颁发了房屋所有权证。1999年7月1日该厂办理了税务登记证，登记注册类型为个体。2000年4月1日取得郸城县卫生局颁发的卫生许可证。2000年6月20日取得个体工商户营业执照，字号名称变更为郸城县丹鹤酒厂，组织形式为家庭经营。诉讼中，原告没有提交其被批准生产白酒的合法手续。后原告在经营过程中因土地使用权产生纠纷，原告以被告没有给原告的酒厂办理土地使用证不积极协调处理白马村和大孙庄村侵权的事情，造成其经济损失为由提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失80万元。本次诉讼期间原告提出变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告白马镇政府为原告办理土地使用证，若不办理土地证，给原告恢复原状。2、如被告不恢复原状，不补办土地证，应当赔偿原告经济损失380万元。3、把行政村盖到原告土地上的八间房子和96米墙头推了，进行清除。4、被告承担案件受理费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。而本案中，被告郸城县白马镇人民政府的行政行为并没有被确认为违法，因此，原告的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的条件，原告要求被告赔偿经济损失380万元没有法律依据。本院仅受理有管辖权的案件，本案的管辖权原属郸城县人民法院，本院审理该案是基于周口市中级人民法院的指定，所以审理的范围仅限于周口市中级人民法院所指定的范围。本案审理中原告提出的第一项和第三项诉讼请求均是本次诉讼中增加的诉讼请求，均与行政赔偿诉讼非同一法律关系，原告应当依据行政诉讼法关于管辖的规定另行起诉，本院没有管辖权，不能直接进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定：驳回原告郝怀印的起诉。上诉人郝怀印上诉称，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，根据此条款，在针对具体行政行为提起行政诉讼时，可以一并提出赔偿申请。二、根据《最高法关于行政诉讼法的司法解释》第四条“立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响”，以及第十条“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，故川汇区人民法院对此案仍有管辖权。请求撤销川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初11号行政裁定，由川汇区人民法院继续审理，并承担此案的诉讼费用。被上诉人郸城县白马镇人民政府答辩称，被上诉人与白马铁区管理委员会不是同一单位，淮阳县人民法院（2018）1626行初1号行政裁定书已经作出认定，因此上诉人要求被上诉人行政赔偿的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、办理土地使用权登记是土地行政主管部门的职权，被上诉人郸城县白马镇政府不具有此职权，上诉人要求办理土地使用证应向土地行政主管部门提出。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法，是单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。本案中，被上诉人郸城县白马镇人民政府的行政行为尚未被确认为违法，因此，上诉人的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的条件，依法应予驳回。三、至于上诉人所称“行政村在其厂区盖房、拉墙头”一事，是双方之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的范围。综上，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董小厂审判员  郭金华审判员  杜 磊二〇一八年八月二十二日书记员  李东云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1703号
原告:李国宝。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告:戴盛永。
被告:林秀凤。
被告：陈勇。
原告李国宝为与被告戴盛永、林秀凤、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国宝的委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告林秀凤到庭参加诉讼，被告戴盛永、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李国宝诉称：被告戴盛永、林秀凤于1999年11月16日登记结婚。两被告因缺少资金周转，以被告戴盛永名义于2014年12月15日向原告借去人民币350000元，书面约定按月利率2%计息，该款由被告陈勇及案外人林烽提供保证担保，并共同出具借条一份。经原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告戴盛永、林秀凤共同偿还借款本金人民币350000元，利息98000元（自2014年12月15日起按月利率2%暂计至2016年2月14日止），并继续自2016年2月15日起按月利率2%计付利息至归还借款之日止；2、判令被告陈勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告戴盛永、林秀凤承担、第三被告陈勇承担连带责任。
被告林秀凤辩称：其与被告戴盛永系夫妻是事实。被告戴盛永借款约定的月利率为8%。当日，通过其厂出纳林爱红转汇给原告李国宝公司工作人员柯志杰共12日的利息款11600元，2015年1月30日、3月2日、3月9日、3月18日、3月31日、5月30日、6月2日分别汇给柯志杰人民币100000元、5000元、100000元、100000元、100000元、30000元、10000元，还有现金归还李国宝29500元，担保人陈勇代付了300000元。
被告戴盛永、陈勇均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告戴盛永、陈勇共同出具的借条一份、中兴银行汇款凭证一份，玉环县档案馆出具的戴盛永、林秀凤婚姻状况一份以及原告、被告林秀凤的当庭陈述等证据予证实。以上证据经质证，被告林秀凤无异议，被告戴盛永、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃和抗辩的权利。对被告林秀凤提供的银行汇款凭证复印件四份，经质证，原告认为被告逾期举证，认为原告并夫收到上述款项，其证明归还事实与本案无关。本院认为，原告对该还款不予认可，被告又其他相关证据予以证明，该证据与本案待证事实不具关联，本院不予以认定。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告戴盛永、陈勇之间保证借贷关系系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。被告借款行为发生在其与被告林秀凤夫妻关系存续期间，其以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告林秀凤负有共同清偿责任。借款时原告与被告陈勇未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈勇承担保证责任后，有权向被告戴盛永、林秀凤追偿。被告林秀凤认为双方约定月利率为8%计息以及还款事实，原告不予认可，被告又未提供相关证据予以证实。故对被告林秀凤的辩解，本院不予采纳。故此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴盛永、林秀凤于本判决生效后三十日内共同偿付原告李国宝借款人民币350000元，支付自2014年12月15日起按月利率2%暂计至判决履行完毕之日止的利息；
二、被告陈勇对上述第一项被告戴盛永、林秀凤共同偿还的借款本息承担连带清偿责任；被告陈勇承担保证责任后，有权向被告戴盛永、林秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告戴盛永、林秀凤、陈勇共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林 振
人民陪审员 郑源德
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 梁斐然
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝02执80号
申请执行人刘文涛，男，生于1956年5月24日，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人段英，女，生于1968年7月15日，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人樊晓春，男，生于1970年3月15日，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人樊刚，男，汉族，生于1975年4月10日，住重庆市开州区。
申请执行人段吉海，男，汉族，生于1967年6月6日，住重庆市开州区。
被执行人达州市吉祥煤业有限公司，住所地宣汉县东乡镇宣胡路，组织机构代码：67577324-7。
法定代表人张学良。
被执行人段吉祥，男，汉族，生于1966年3月14日，住重庆市开州区。
申请执行人刘文涛、段英、樊晓春、樊刚、段吉海与被执行人达州市吉祥煤业有限公司、段吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）渝二中法民初字第00005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人达州市吉祥煤业有限公司、段吉祥未依法及时履行该调解书确定的义务，申请执行人刘文涛、段英、樊晓春、樊刚、段吉海于2017年2月向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行，并于2017年3月10依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。
在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行执行依据确定的义务，本院依法对被执行人段吉祥、达州市吉祥煤业有限公司的法定代表人张学良采取限制消费措施。同时，本院工作人员通过到四川省达州市、宣汉县国土房管部门、工商登记机关、银行、车辆管理部门等单位进行财产调查，并利用执行查控网络系统查明：被执行人达州市吉祥煤业有限公司名下吉祥煤矿有采矿权（采矿许可证号：C5100002009071120026587），未查到其它可供执行的财产。本院依法对该采矿权进行了查封，因达州市宣汉县法院进行了首轮查封，本院该查封为轮候查封。另，被执行人达州市吉祥煤业有限公司吉祥煤矿正处于技术改造产能升级阶段，未进行正常生产经营，目前无利润可供执行。2018年6月13日，本院依法通知申请执行人到庭进行约谈，告知其本案的执行措施及情况，申请执行人表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人达州市吉祥煤业有限公司、段吉祥目前均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝02执80号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 熊 峰
审 判 员 幸川杰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 朱文彬
书 记 员 李志祥
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00445号
原告：史守金，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：林健，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李秀萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国宏翔机械厂，住所地宁国市中溪镇工业集中区。
负责人：林健。
本院在审理原告史守金与被告林健、李秀萍、宁国宏翔机械厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值30万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告史守金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人宁国宏翔机械厂名下的位于宁国市中溪工业集中区宁国用＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用权证》项下的土地使用权予以查封（查封价值30万元），查封期限为2年（自2014年3月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 曼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3296号
原告高密市金沙窝建材有限公司。
法定代表人杜磊，经理。
委托代理人张清国。
被告杜跃圣，居民。
委托代理人李雪艳，律师。
原告高密市金沙窝建材有限公司与被告杜跃圣工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，先由审判员孙锴独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清国、被告杜跃圣及委托代理人李雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系案外人林先圣的雇工，林先圣应依法承担赔偿责任。高劳人仲案字（2013）第52号裁决书无事实依据且数额过高，请求法院依法判令原告不支付被告各项工伤保险待遇。
被告辩称，林先圣也系被告处职工，只是林先圣带领着被告等人干活。本案中原、被告之间存在劳动关系事实清楚，证据充分，高密市人力资源和社会保障局高人社工伤认字（2012）20018号工伤认定书已生效一年多，裁定书裁定的赔偿数额94395.56元符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年3月份到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年6月27日8时许，被告在工作时被机器挤伤右手。被告于2011年6月27日至7月12日在高密市人民医院住院治疗15天，诊断为：右手挤压开放伤、右中指末节开放粉碎性骨折、右中指开放粉碎性并远指关节脱位、右中指屈指伸肌腱断裂，住院治疗费由原告支付。住院期间被告由其女儿杜甦陪护，杜甦系高密市金利针织有限公司职工，陪护前三个月工资分别为：2455元、2285元、2455元，日均工资79、94元，护理14天。高密市人力资源和社会保障局于2012年6月15日做出高人社工伤认字（2012）20018号工伤认定决定书，认定被告所受伤害系工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2013年1月23日做出潍劳鉴字第12150280号鉴定结论通知书，确认被告的劳动能力障碍程度为玖级，无生活自理障碍。工伤认定结论和劳动能力鉴定结论现均已生效。被告进行鉴定支付鉴定费250元，放射费150元。被告主张停工留薪期5个月，并提交了高密市人民医院的诊断诊断证明书予以证明。
另查明，被告主张每月工资3000元，实际日工资140元左右，而原告辩称被告月工资1300元，并提交了工资表复印件一份，被告质证认为，工资表上签名不是被告本人所签，不予认可。
以上事实，由被告提供的高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书、人力资源和社会保障局做出的高人社工伤认字（2012）20018号工伤认定决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会做出的潍劳鉴（2012）第12150280号鉴定结论通知书、高密市人民医院住院病历、高密市人民医院诊断证明书、护理人员工资证明、误工证明、鉴定费单据、检查费单据，原告提交的工资表及当事人陈述等证实，足以认定。
本院认为，高密市人力资源和社会保障局于2012年6月15日已做出高人社工伤认字（2012）20018号工伤认定决定书，认定被告所受伤害系工伤，本工伤认定书已发生法律效力，原告以原、被告之间未形成劳动关系抗辩，与事实不符，本院不予采信。工伤职工与用人单位解除劳动关系，用人单位应当根据法律规定支付相应工伤保险待遇。其中一次性伤残补助金为27000元（3000元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金为21378元（3054元／月×7个月），一次性伤残就业补助金为29318.4元（3054元／月×12个月×80％），停工留薪期工资为15000元（3000元／月×5个月），住院护理费为1119.16元（79.94元／日×14天），住院伙食补助费180元（12元／天×15天），鉴定检查费为400元（250元＋150元）。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政法（2011）25号）第二十五条第二款、第四款及第五款、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》和《潍坊市人民政府关于贯彻落实山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法有关问题的通知》（潍政发（2011）37号）的规定，判决如下：
原告支付被告一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金21378元、一次性伤残就业补助金29318.4元、停工留薪期工资15000元、住院护理费1119.16元、住院伙食补助费180元、鉴定检查费400元，共计94395.56元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年六月十日
书 记 员 付腊梅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢121号
申请执行人：王祈茹，女，汉族，1988年6月7日生，住所地：大连市中山区。
被执行人：许小军，男，汉族，1972年3月14日生，住所地：北京市海淀区。
被执行人：张君彧，女，汉族，1979年2月2日生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人王祈茹与被执行人许小军、张君彧房屋买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2015年7月7日作出的（2014）大仲裁字第196号裁决书，现已发生法律效力，申请执行人王祈茹向本院申请执行，本院于2017年1月18日立（2017）辽02执恢121号执行案件。在执行过程中申请执行人王祈茹于2018年8月27日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2017）辽02执恢121号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年八月二十七日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢417号
申请执行人：松下制冷（大连）有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。
法定代表人：纪志坚
被执行人：大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区五五路53号。
法定代表人：韩江，系该公司董事长
本院在执行松下制冷（大连）有限公司与大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依据大连仲裁委（2013）大仲字第53号调解书立案执行。执行过程中将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。通过网络查控系统查询了被执行人财产情况。通过传统方式查询了被执行人住房公积金、股息红利、金融理财、收益性保险等，经查被执行人无可供执行财产。传唤被执行人，对其经营及偿还债务等情况进行了调查。约谈了申请执行人，调查被执行人财产线索等情况。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执恢417号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁宏斌
执行员 徐成志
执行员 谢秋江
二〇一八年八月二十八日
书记员 庞 霖
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢417号申请执行人：松下制冷（大连）有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。法定代表人：纪志坚被执行人：大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区五五路53号。法定代表人：韩江，系该公司董事长本院在执行松下制冷（大连）有限公司与大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依据大连仲裁委（2013）大仲字第53号调解书立案执行。执行过程中将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。通过网络查控系统查询了被执行人财产情况。通过传统方式查询了被执行人住房公积金、股息红利、金融理财、收益性保险等，经查被执行人无可供执行财产。传唤被执行人，对其经营及偿还债务等情况进行了调查。约谈了申请执行人，调查被执行人财产线索等情况。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  徐成志执行员  谢秋江二〇一八年八月二十八日书记员  庞 霖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终1号
上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
法定代表人：曲飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。
原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。
原审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。
亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。
刘小娟未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，刘小娟作为接收货币一方，其所在地为湖南省邵阳县，故原审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人亿阳信通股份有限公司要将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年一月九日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终1号上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：曲飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。原审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。刘小娟未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，刘小娟作为接收货币一方，其所在地为湖南省邵阳县，故原审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人亿阳信通股份有限公司要将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年一月九日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1000号
罪犯杨永增，男，1977年7月6日出生，回族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
叶县人民法院于2011年2月21日作出（2011）叶刑初字第27号刑事判决，以被告人杨永增犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2009年11月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后，2011年4月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2016年8月6日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨永增确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨永增在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张新治，曹风林、及同监区罪犯祝凤春、丁振的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨永增在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永增的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年11月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执634号
移送执行人龙海市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴建兴，农民。
本院刑事审判第二庭移送执行被执行人吴建兴罚金一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第789号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林道蓉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第372号
申请人鲁熙信。
被执行人周永武。
申请执行人与被执行人债务转让合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文商初字第489号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）威文商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 王世波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第320号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人白某，男，1964年6月5日生于贵州省贵阳市，彝族，初中文化，无业，2013年11月15日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派黄勇检察员出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年11月15日14时许，被告人白某在本市云岩区延安巷贩卖毒品给杨某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有被告人白某的供述、户籍证明、贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所出具的抓获经过、贵州省贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2013]2604号毒品检验报告及收据、证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某妨害社会管理秩序，贩卖0.1克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人白某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 付现军
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第320号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某，别名张某，男。1996年曾因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2000年6月曾因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年；2004年2月9日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年6月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月17日23时许，被告人张某到徐州市云龙区津浦东路西侧的某厂内，采取撕开厂房的铁皮围墙后钻入的手段，盗窃该厂房办公桌抽屉里的人民币2800余元和办公桌上的黑色联想牌B4301型笔记本电脑一台，经鉴定实物价值人民币1000元。后被告人张某将所盗笔记本电脑销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，被告人张某的供述，被告人指认现场照片，户籍证明、人民法院刑事判决书，购物票据，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年12月26日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一四年九月三日
书 记 员 魏雪梅
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终257号
上诉人（原审原告）朱仕花，女，1957年2月20日生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）廊坊市城乡规划局，地址廊坊市广阳区康庄道8号。
法定代表人许伯，局长。
被上诉人（原审第三人）中交（廊坊）基础设施建设有限公司，地址廊坊市安次区经济开发区安中路20号。
法定代表人董兴舒，总经理。
上诉人朱仕花因诉廊坊市城乡规划局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依照《河北省城乡规划条例》第八十一条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期不改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；而从被告提供的《廊坊市人民政府办公室关于印发廊坊市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及《关于从严查处违法用地和违法建设的通告》可知，针对上述规定中的“未取得建设工程规划许可证或未按照建设规划许可证规定进行建设等违法建设行为”，廊坊市人民政府确定的城乡规划执法部门是廊坊市城市管理综合执法局，而非被告。且被告收到原告的查处申请后，也已向其作出回复，告知相关情况。故原告要求履行的查处职责，不是被告的法定职责，其起诉被告不作为的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱仕花的诉讼请求。
朱仕花不服一审判决，上诉至本院，请求：1、判决撤销廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初52号行政判决书；2、改判被上诉人不履行法定职责违法，责令被上诉人依法对第三人违反城乡规划法的行为进行查处和罚款。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定事实和适用法律都有错误，依法应予撤销和改判；2、一审判决依据廊坊市人民政府的规定将被上诉人的职责认定为其他部门的职责，属于适用法律错误。
经审理查明，朱仕花于2017年12月17日向廊坊市城乡规划局提出查处申请，要求责令违法行为人停止在河北省廊坊市××税务乡××村所在区域进行违法建设，并依法对其进行查处和罚款。廊坊市城乡规划局收到朱仕花的申请后，于2017年12月20日作出关于群众所反映问题的回复意见，并向朱仕花送达：按照廊坊市《三定方案》之规定，市规划局负责建设项目规划审批，办理建设工程规划许可证等有关事宜，批后监督、违法案件查处由市综合执法局负责；建议就有关情况向廊坊市综合执法局进行反映。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人朱仕花认为有违法行为人在未取得建设工程许可证情况下进行违法建设，遂向被上诉人廊坊市城乡规划局提出查处申请，被上诉人廊坊市城乡规划局接到查处申请后向上诉人作出了回复意见告知上诉人按照廊坊市《三定方案》之规定，市规划局负责建设项目规划审批，办理建设工程规划许可证等有关事宜，批后监督、违法案件查处由市综合执法局负责；建议就有关情况向廊坊市综合执法局进行反映。根据被上诉人廊坊市城乡规划局提供的相关规定，廊坊市人民政府确定的城乡规划执法部门是廊坊市城市管理综合执法局，而非被上诉人廊坊市城乡规划局。且被上诉人廊坊市城乡规划局收到上诉人的查处申请后，也已向其作出回复，告知相关情况。上诉人要求履行的查处职责，不是被上诉人廊坊市城乡规划局的法定职责，其起诉被上诉人廊坊市城乡规划局不履行法定职责理由，依法不能成立。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱仕花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保90号
申请人：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省平邑县南环路北建设路西。
法定代表人：钟玉成，董事长。
被执行人：山东天乐置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处星光山水文园小区15号楼1层5号。
法定代表人：赵道强，董事长。
申请人冠鲁建设股份有限公司与被执行人山东天乐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁15民初409号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东天乐置业有限公司3100万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东天乐置业有限公司3100万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0506号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被刑事拘留，2月17日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2月11日16时10分，被告人林某驾驶制动性能不符合安全行车要求的三轮汽车，沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至58KM＋380M处时，与相对方向驾驶电动自行车左转弯的孙绍州（男，1952年8月24日出生，本案被害人）发生碰撞，致孙绍州颅脑及胸腔脏器损伤，经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人林某报警并将伤者送往医院救治，后返回现场接受处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人林某负此事故的主要责任。
案发后，被告人林某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人蒋某、邱某等人证词笔录，现场勘验、检查笔录，物证照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，协议书、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违法驾车致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其投案自首，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十一月三日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2254号
罪犯齐炳彪，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省肃宁县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2016年10月21日作出（2016）冀0635刑初98号刑事判决，以被告人齐炳彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐炳彪在2017年10月24日至2018年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯齐炳彪减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年4月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初53号
原告：巴里坤县鸿翔农机有限责任公司，住所地巴里坤县天山南路南侧。
法定代表人：孙文锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建光，系该公司经理。
被告：冯国俊，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住巴里坤县石人子乡三十里馆子村*组**号。
原告巴里坤县鸿翔农机有限责任公司（以下简称鸿翔公司）与被告冯国俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的法定代表人孙文锋及其委托诉讼代理人王建光，被告冯国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款56000元；2.要求被告承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2016年9月1日起计算至实际付款之日）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告从我公司购买上海世达尔3000型方捆机一台，总价为136000元，提货时被告支付货款80000元，剩余欠款56000元约定于2016年10月30日前付清。约定还款日期已过，且被告的补贴款也已经领取，被告仍以各种理由不付款。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告冯国俊辩称，我购买了方捆机是属实的，但机子买上后才干了三天活就坏了，我提出退换，但原告不同意。原告派人来维修，前后修了七次，机子存在很多质量问题，所以我不同意付款，我要求退货。
原告鸿翔公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、欠条1份，用于证明被告欠剩余货款56000元；
2、安装培训确认书2份，用于证明给被告培训了操作方法；
3、农业机械推广鉴定证书，用于证明产品通过了鉴定；
4、检测报告1份，用于证明产品检测数据合格；
5、推广鉴定报告1份，用于证明产品合格；
6、售后服务单3张，用于原告履行了售后服务，产品经维修后达到正常状况。
被告冯国俊的质证意见，欠条是真实的，但欠条上面的内容不是我写的。培训确认书我没有印象，上面的签名不是我写的。三份鉴定报告都不认可，虽然检测合格，但我使用过程中发现质量很差。售后服务单是真实的，但2016年8月25日的服务单记录是不属实，当日是去了3个人维修，可是没有修好，就让我在单子上签名，现在单子上写的一切正常就不属实。
本院认定，欠条的真实性，本院予以采信。2份培训确认书的签名、时间不一致，原告对培训情况亦不能予以说明，故培训确认书的真实性，本院不予采信。产品的3份鉴定材料的真实性，本院予以采信。售后服务单有被告签名，对其真实性本院予以采信。被告抗辩售后服务单记录内容不真实，因被告未提交相反证据证实记录错误，故该意见本院不予采信。
被告冯国俊提交的证据有：
3名证人证言，用于证明产品存在质量问题，影响正常使用。
原告的质证意见，原告使用产品的环境比较恶劣，影响产品的使用。产品确实存在散包的现象，但这与原告使用的绳子也有关。产品使用过程中出现质量问题，原告都派人进行维修了，经过维修能够正常使用。证人讲的是2017年度使用的情况，并没有说2016年使用不正常。
本院认定，经原、被告当庭提问，证人证言证实产品使用过程中出现了部分质量问题，原告对出现质量问题也亦以认可，但认为已经派员维修正常。对证人证言的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告冯国俊在原告鸿翔公司处经预订购买上海世达尔3000型方捆机一台，总价为136000元，产品质量三包期限为一年。2016年8月，原告将产品交付给被告，并派员进行现场调试。2016年8月25日，被告交付货款80000元。同日，被告向原告出具欠款证明1份，内容由原告工作人员书写，由被告签名并按捺手印，载明：“今欠巴里坤鸿翔农机公司王建光上海世达尔3000方捆机现金款56000元整（伍万陆仟元整），该欠款于2016年10月30日前付清（国家补贴款下发后）。欠款人：冯国俊1534992****。2016.8.25”。之后，被告多次向原告反映产品质量问题，原告派员进行了维修。
被告因购买该方捆机享受了国家农机补贴款，但未向原告支付剩余货款56000元。
本院认为，原告与被告口头达成买卖协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告交付货物，履行了卖方的合同义务。被告作为买方负有履行支付货款的合同义务。
被告抗辩产品存在质量问题，要求退货。原告提交的售后服务单可以证实其履行了售后维修义务，被告未提交证据证实产品存在质量问题且已达到需退货处理的程度，被告以此为由拒付剩余货款的意见缺乏事实依据，本院不予采信。
原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2016年5月1日起计算至实际付款之日。欠条中约定还款时间是2016年10月30日前付清，且备注“补贴款下发后”。原告计算逾期付款利息的起算时间与欠条约定不符，按照3倍利率计算利息也缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际付款之日止。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款56000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯国俊于本判决生效之日起十日内支付原告巴里坤县鸿翔农机有限责任公司货款56000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告冯国俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨丽丽
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执390-4号
申请执行人高剑，男，1971年7月14日出生，汉族，四川省成都市人。
被执行人李晓刚，男，1983年1月11日出生，汉族，四川省宜宾市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初202号民事调解书，在执行高剑申请执行李晓刚民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓刚应于2016年6月1日前归还申请执行人借款本金6万元，已执行到位2万元，余款4万元，双方达成和解协议，由被执行人李晓刚每月10日前向申请执行人高剑归还2万元。申请执行人高剑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2016）川1503民初202号民事调解书立案受理的（2016）川1503执390号案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升华
二〇一六年七月八日
书记员 罗小清
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执390-4号申请执行人高剑，男，1971年7月14日出生，汉族，四川省成都市人。被执行人李晓刚，男，1983年1月11日出生，汉族，四川省宜宾市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初202号民事调解书，在执行高剑申请执行李晓刚民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓刚应于2016年6月1日前归还申请执行人借款本金6万元，已执行到位2万元，余款4万元，双方达成和解协议，由被执行人李晓刚每月10日前向申请执行人高剑归还2万元。申请执行人高剑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院依据（2016）川1503民初202号民事调解书立案受理的（2016）川1503执390号案的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升华二〇一六年七月八日书记员  罗小清
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初2号
原告冯成财，曾用名冯成才，男，1945年1月2日出生，汉族，住所地山西省长治市。
委托代理人冯根才（系原告弟弟），男，1947年7月1日出生，汉族，住所地山西省平顺县。
委托代理人ＸＸ，山西尽诚律师事务所律师。
被告山西省平顺县人民政府。
法定代表人秦军，该县县长。
委托代理人赵恩洪，平顺县国土资源局地籍股股长。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
第三人段旺盛，曾用名段旺生，男，1950年4月26日出生，汉族，住所地山西省平顺县。
原告冯成财诉被告平顺县人民政府、第三人段旺盛变更宅基地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯成财诉称，原告在长治市平顺县苗庄镇东安善村有窑洞两孔，坐西朝东，与段旺盛家相邻。1984年8月16日，原告与段旺盛（下称第三人）因相邻纠纷，在原平顺县苗庄人民公社东安善生产大队革命委员会的组织协调下，达成书面协议。2013年，第三人占用两家共用道路即原告1.3米宽的宅基地修建房屋，造成原告无法通过该道路通往窑顶，双方因此发生纠纷。后原告得知，1986年平顺县人民政府向原告颁发的《宅基地使用权证》记载宽度错误记载9.7米，原告宅基地实际面积因此减少54.08平方米，请求法院判令被告将其为原告颁发的《宅基地使用权证》中证载宽度更正为10.9米、面积更正为453.44平方米。
被告平顺县人民政府辩称，一，被答辩人的诉求不属于行政诉讼法的受案范围，应依法驳回其起诉。首先，该请求事项属于行政机关的行政职权范围事项，应由行政机关根据被答辩人的申请及提供的相应证据材料予以处理，人民法院不应干涉。如果被答辩人对《宅基地使用权证》记载内容有异议时，应向国土局申请更正登记，由国土部门按照法定程序处理。在国土局未处理之前，人民法院无法代行行政部门的职权作出认定。其次，被答辩人的该请求事项并未涉及到平顺县国土局的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。二，被答辩人的起诉已经超过了法定的起诉期限。被答辩人的《宅基地使用权证》的登记行为发生的时间是1986年5月10日，被答辩人的起诉已超过法定最长起诉期限二十年，应驳回被答辩人的起诉。
第三人段旺盛辩称，我们两家的矛盾产生的时间非常长，因为他家是在我家下面住的，他家大概在1934年左右移民到我们村，为了扩大自己家的私用面积，占有了原来属于公用的道路，造成了不能上到窑顶的后果，我们家就回不了家，后来我父亲将他家告到了法院，到现在我的判决结果还在手里。但是由于他家的人口众多，他家私有多占的就没有归还。原告起诉的并非是事实。
经审理查明，原告冯成财在平顺县苗庄镇东安善村有窑洞两孔，1986年5月10日，平顺县人民政府为原告冯成财颁发了《宅基地使用权证》。原告冯成财因该《宅基地使用权证》登记错误，于2018年1月8日向我院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，平顺县人民政府于1986年5月10日向原告冯成财颁发了《宅基地使用证》，从该行政行为作出之日起到原告冯成财起诉之时已超过了法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯成财的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯成财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李高原
审判员赵仁义
人民陪审员郭玉洁
二○一八年五月十一日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初2号原告冯成财，曾用名冯成才，男，1945年1月2日出生，汉族，住所地山西省长治市。委托代理人冯根才（系原告弟弟），男，1947年7月1日出生，汉族，住所地山西省平顺县。委托代理人ＸＸ，山西尽诚律师事务所律师。被告山西省平顺县人民政府。法定代表人秦军，该县县长。委托代理人赵恩洪，平顺县国土资源局地籍股股长。委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。第三人段旺盛，曾用名段旺生，男，1950年4月26日出生，汉族，住所地山西省平顺县。原告冯成财诉被告平顺县人民政府、第三人段旺盛变更宅基地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯成财诉称，原告在长治市平顺县苗庄镇东安善村有窑洞两孔，坐西朝东，与段旺盛家相邻。1984年8月16日，原告与段旺盛（下称第三人）因相邻纠纷，在原平顺县苗庄人民公社东安善生产大队革命委员会的组织协调下，达成书面协议。2013年，第三人占用两家共用道路即原告1.3米宽的宅基地修建房屋，造成原告无法通过该道路通往窑顶，双方因此发生纠纷。后原告得知，1986年平顺县人民政府向原告颁发的《宅基地使用权证》记载宽度错误记载9.7米，原告宅基地实际面积因此减少54.08平方米，请求法院判令被告将其为原告颁发的《宅基地使用权证》中证载宽度更正为10.9米、面积更正为453.44平方米。被告平顺县人民政府辩称，一，被答辩人的诉求不属于行政诉讼法的受案范围，应依法驳回其起诉。首先，该请求事项属于行政机关的行政职权范围事项，应由行政机关根据被答辩人的申请及提供的相应证据材料予以处理，人民法院不应干涉。如果被答辩人对《宅基地使用权证》记载内容有异议时，应向国土局申请更正登记，由国土部门按照法定程序处理。在国土局未处理之前，人民法院无法代行行政部门的职权作出认定。其次，被答辩人的该请求事项并未涉及到平顺县国土局的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。二，被答辩人的起诉已经超过了法定的起诉期限。被答辩人的《宅基地使用权证》的登记行为发生的时间是1986年5月10日，被答辩人的起诉已超过法定最长起诉期限二十年，应驳回被答辩人的起诉。第三人段旺盛辩称，我们两家的矛盾产生的时间非常长，因为他家是在我家下面住的，他家大概在1934年左右移民到我们村，为了扩大自己家的私用面积，占有了原来属于公用的道路，造成了不能上到窑顶的后果，我们家就回不了家，后来我父亲将他家告到了法院，到现在我的判决结果还在手里。但是由于他家的人口众多，他家私有多占的就没有归还。原告起诉的并非是事实。经审理查明，原告冯成财在平顺县苗庄镇东安善村有窑洞两孔，1986年5月10日，平顺县人民政府为原告冯成财颁发了《宅基地使用权证》。原告冯成财因该《宅基地使用权证》登记错误，于2018年1月8日向我院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，平顺县人民政府于1986年5月10日向原告冯成财颁发了《宅基地使用证》，从该行政行为作出之日起到原告冯成财起诉之时已超过了法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯成财的起诉。案件受理费50元，退还原告冯成财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李高原审判员赵仁义人民陪审员郭玉洁二○一八年五月十一日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异61号
案外人：魏占海，男，汉族，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，住青海省平安县。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
法定代表人：邬剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市××区。
在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司等系列案中，案外人魏占海对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏占海称，青海格桑花生物科技股份有限公司与案外人签订了《商品房预售合同》，法院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室的房产为案外人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对上述房产的拍卖执行。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市××区67号《格桑花创新大厦》整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人魏占海在得知上述《公告》后，遂向本院提出执行异议。
另查明，本院在（2016）青01财保5号案件中于2016年2月4日查封了包括案外人魏占海提出异议的被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米的房屋在内的5层共计4167.52平方米的不动产。后在本院（2016）青01执64号、178号、179号案件及（2018）青01民初117号案件中均轮候查封了上述房产。
再查明，案外人魏占海向本院提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年2月2日签订的《商品房预售合同》，约定购买西宁市城北区纬二路67号5层10531室，预测建筑面积68.1平方米的房屋，总价款为388170元。还提交了青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年2月向魏占海出具的工程款抵购房款388170元的收据一张。异议审查期间，魏占海明确其与青海格桑花生物科技股份有限公司之间的欠款纠纷未经法院诉讼审理，亦未有生效法律文书确认，青海格桑花生物科技股份有限公司并未将该房屋交付于其。
本院认为，根据案外人魏占海提出的异议理由，本案争议焦点为本院对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米房产的拍卖执行是否侵害案外人魏占海的合法权益，是否中止对上述房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，魏占海虽提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的《商品房预售合同》，但该合同不是在本院查封之前签订，且魏占海未在本院查封之前合法占有上述房产。魏占海虽提交青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年2月向其出具的工程款抵购房款388170元的收据，但并未提交相应证据证明其与青海格桑花生物科技股份有限公司之间存在欠付工程款的事实，且无生效法律文书确认，故无法认定魏占海已支付购房款。因上述房产在2016年2月4日即处于本院查封状态，故不是魏占海的自身原因未办理过户登记。魏占海提出的异议请求并不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米的房产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，并非系登记在案外人魏占海名下的不动产，故不能认定案外人魏占海是上述房产的权利人。本院依据生效的民事判决，在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未履行义务的情况下，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下上述房产拍卖执行符合相关法律规定。案外人魏占海的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人魏占海的异议请求。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 杰
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异61号案外人：魏占海，男，汉族，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，住青海省平安县。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市××区。在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司等系列案中，案外人魏占海对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏占海称，青海格桑花生物科技股份有限公司与案外人签订了《商品房预售合同》，法院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室的房产为案外人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对上述房产的拍卖执行。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市××区67号《格桑花创新大厦》整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人魏占海在得知上述《公告》后，遂向本院提出执行异议。另查明，本院在（2016）青01财保5号案件中于2016年2月4日查封了包括案外人魏占海提出异议的被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米的房屋在内的5层共计4167.52平方米的不动产。后在本院（2016）青01执64号、178号、179号案件及（2018）青01民初117号案件中均轮候查封了上述房产。再查明，案外人魏占海向本院提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年2月2日签订的《商品房预售合同》，约定购买西宁市城北区纬二路67号5层10531室，预测建筑面积68.1平方米的房屋，总价款为388170元。还提交了青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年2月向魏占海出具的工程款抵购房款388170元的收据一张。异议审查期间，魏占海明确其与青海格桑花生物科技股份有限公司之间的欠款纠纷未经法院诉讼审理，亦未有生效法律文书确认，青海格桑花生物科技股份有限公司并未将该房屋交付于其。本院认为，根据案外人魏占海提出的异议理由，本案争议焦点为本院对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米房产的拍卖执行是否侵害案外人魏占海的合法权益，是否中止对上述房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，魏占海虽提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的《商品房预售合同》，但该合同不是在本院查封之前签订，且魏占海未在本院查封之前合法占有上述房产。魏占海虽提交青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年2月向其出具的工程款抵购房款388170元的收据，但并未提交相应证据证明其与青海格桑花生物科技股份有限公司之间存在欠付工程款的事实，且无生效法律文书确认，故无法认定魏占海已支付购房款。因上述房产在2016年2月4日即处于本院查封状态，故不是魏占海的自身原因未办理过户登记。魏占海提出的异议请求并不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层10531室，面积约为68.1平方米的房产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，并非系登记在案外人魏占海名下的不动产，故不能认定案外人魏占海是上述房产的权利人。本院依据生效的民事判决，在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未履行义务的情况下，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下上述房产拍卖执行符合相关法律规定。案外人魏占海的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人魏占海的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一八年八月十七日书记员  杨 杰附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1609号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码584252884。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被执行人张九林，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人王桂渝，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆润林房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇新街（五里冲村）安置房2单元3-2号，组织机构代码55678814-7。
法定代表人张开富，职务不详。
关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行张九林、王桂渝、重庆润林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金34973.16元、利息1080.03元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费1576元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1609号执行案件的本次执行程序。
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 建 中
代理审判员 李树明代理审判员刘伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1609号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码584252884。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人张九林，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人王桂渝，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆润林房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇新街（五里冲村）安置房2单元3-2号，组织机构代码55678814-7。法定代表人张开富，职务不详。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行张九林、王桂渝、重庆润林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金34973.16元、利息1080.03元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费1576元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1609号执行案件的本次执行程序。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张    建    中代理审判员 李树明代理审判员刘伟二〇一七年三月三十日书 记 员 张        莉