沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00946号
原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人董侠，系董事长。
委托代理人王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人高岩，系工作人员。
被告沈阳巴菲克实业有限公司。
法定代表人宋祥平，系董事长。
委托代理人张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告宋祥平。
被告王中妍。
委托代理人张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司诉被告沈阳巴菲克实业有限公司、宋祥平、王中妍小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年2月14日开庭进行了审理。原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司委托代理人王学勇、高岩，被告沈阳巴菲克实业有限公司、王中妍的共同委托代理人张美尊到庭参加了诉讼，被告宋祥平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司诉称，2015年2月3日，原告与被告沈阳巴菲克实业有限公司签署借款合同，原告借给被告沈阳巴菲克实业有限公司1，500，000元，期限自2015年2月4日至2015年4月30日，借款利率按月息1.50%结算，并按月0.05%收取手续费，按整月计息，不足一个月按一个月计息。对此笔借款，保证人宋祥平、王中妍提供了连带责任保证。合同签署后，原告如约发放了贷款，但被告并未如约还款。至合同约定期满，被告除支付首月利息30，000元外未支付任何本金及利息。有鉴于此，原告请求债务人和保证人承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决上述被告承担相应的法律责任。诉讼请求：1、判令被告沈阳巴菲克实业有限公司归还借款本金1，500，000元；2、判令被告沈阳巴菲克实业有限公司支付利息及手续费，按月2%的标准收取，暂计至起诉之日为90，000元，主张至被告实际归还完毕欠款为止；3、判令被告沈阳巴菲克实业有限公司支付律师费47，800元；4、判令被告沈阳巴菲克实业有限公司承担本案诉讼费用；5、判令被告宋祥平、王中妍对上述债务承担连带保证责任。
被告沈阳巴菲克实业有限公司辩称，一、我公司的法定代表人宋祥平于2015年5月份失踪，至今下落不明，对于原告起诉该笔借款，经与宋祥平妻子王中妍核实，与原告之间存在借款关系，但是具体的借款数额、还款数额及资金账户的流转方式，因宋祥平下落不明，我方现在也无法予以核实，希望原告方能提供上述借款、还款的账户资金、流转方式，以备我方来核实情况。二、对于原告起诉的借款利息、手续费，原告主张过高，请求人民法院根据民间借贷案件相关司法解释予以调整。三、原告要求我方承担律师费，我方不同意承担。理由为：1、原告提供的合同为原告方出具的格式合同，合同中关于律师费承担部分没有明确向我方作出说明，合同签订时关于该条款我方不知情。根据合同法相关司法解释，该格式条款对我方不具有法律效力，另原告方提供的借款合同和担保合同中均只有尾页有我方签名，其他页没有签名，所以对于其他页合同与尾页合同是否为同一合同我方存有异议，且关于律师费承担的约定也不在尾页中，因此我方不同意承担。2、关于民事案件中承担律师费的案件类型一般只限于知识产权类案件，该案中民事法律没有规定民间借贷案件需要由被告方承担律师费，而且原告所主张律师费也不是必须产生的项目，原告方有随意扩大其主张债权及相关费用数额的行为。因此对律师费我方不同意承担。
被告王中妍辩称，同被告沈阳巴菲克实业有限公司答辩意见，不同意承担保证责任。
被告宋祥平未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司（甲方）与被告沈阳巴菲克实业有限公司（乙方）签订《沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司借款合同》1份，约定甲方借给乙方1，500，000元，用于企业流动资金周转，借款期限自2015年2月4日至2015年4月30日，贷款利率按月息1.50%计算，并按月0.50%收取手续费，按整月计息，不足一月按一月计息。同日，原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司（甲方）与被告宋祥平（乙方）、王中妍（乙方配偶）签订《沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司保证合同》1份，约定：为确保甲方与沈阳巴菲克实业有限公司签订的借款合同的履行，乙方接受借款人的委托愿意向甲方提供保证担保，乙方保证担保的贷款金额1，500，000元整，贷款期限自2015年2月4日起至2015年4月30日止，保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围为贷款金额1，500，000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。2015年2月4日，原告向被告沈阳巴菲克实业有限公司发放借款1，500，000元，被告沈阳巴菲克实业有限公司在贷款期间向原告支付了2笔利息，金额分别为30，000元，贷款期满后向原告支付了1笔利息，金额30，000元，但至今未向原告返还贷款本金。被告宋祥平、王中妍亦未履行保证责任。原告为向被告索要欠款，诉至法院。
上述事实，有沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司借款合同、沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司保证合同、华泰小额贷款公司借据、中国光大银行借记通知、沈阳巴菲克实业有限公司欠款明细以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查、质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司借款合同、沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司保证合同合法有效，本院予以确认。被告沈阳巴菲克实业有限公司未按借款合同约定，履行偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因被告未返还原告借款本金，应按照借款合同约定的利息、手续费标准继续向原告支付前述款项。关于被告提出的利息、手续费标准过高问题，原告共计按月息2%主张，该标准并未违反相关法律规定，故对此抗辩本院不予采信。关于原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。被告宋祥平、王中妍应按照保证合同的约定，对被告沈阳巴菲克实业有限公司所欠原告的款项承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳巴菲克实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司贷款本金1，500，000元；
二、被告沈阳巴菲克实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司利息、手续费，按照每月30，000元（1，500，000元×月息2%）的标准，自2015年5月1日计算至实际给付之日止；
三、被告宋祥平、王中妍对被告沈阳巴菲克实业有限公司所欠原告的上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳巴菲克实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，540元，保全费5，000元，公告费800元，由被告沈阳巴菲克实业有限公司、宋祥平、王中妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。