广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1215号
原告：黎桂芳，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0047。是死者龙某的妻子。
原告：龙海燕，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0025。是死者龙某的女儿。
原告：龙海荣，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0063。是死者龙某的女儿。
原告：龙锦朝，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1413。是死者龙某的儿子。
以上原告黎桂芳、龙海燕、龙海荣共同的委托代理人：龙锦朝，男，1969年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市西街**号，公民身份号码：4408221969********。
被告：张道建，男，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县，公民身份号码：×××1931。
被告：罗明，男，汉族，广东省广州市越秀区人，住广州市越秀区，公民身份号码：×××0610。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：陈春安，男。
委托代理人：杜晓珊，女。
原告黎桂芳、龙海燕、龙海荣、龙锦朝诉被告张道建、罗明、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2016年7月15日依法公开开庭进行了审理，书记员周际担任庭审记录。原告龙海燕、龙锦朝及原告黎桂芳、龙海燕、龙海荣共同委托代理人龙锦朝，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的法定代表人冯海胜的委托代理人陈春安和杜晓珊到庭参加诉讼，被告张道建、罗明经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月22日，被告张道建驾驶粤G×××××号轻型厢式货车从廉江天翼球馆往富莱酒店方向行驶，18时14分行、至廉江创业南路12号门前路段时，与龙某驾驶的沿创业南路往北逆向行驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，龙某受伤的道路交通事故，龙某受伤送医院抢救无效死亡。廉江市公安局交通警察大队以廉公交认字（2016）第0274号《道路交通事故认定书》认定，被告张道建、龙某各承担事故的同等责任。龙某经送廉江市人民医院抢救无效死亡。该事故造成原告方损失有：1、医疗费48796.60元；2、处理后事误工费5000元；3、处理后事交通费5000元；4、丧葬费32395元（64790元÷2）；5精神抚慰金50000元；6、死亡赔偿金211350.3元（30192.9元×7年）；共款352541.90元。另，被告张道建驾驶的粤G×××××号车辆所有人为罗明，该车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市中心支公司投保交强险和商业险。综上所述，请求法院1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿原告方损失：①医疗费48796.60元；②处理后事误工费5000元；③处理后事交通费5000元；④丧葬费32395无（64790元÷2）；⑤精神抚慰金50000元；⑥死亡赔偿金211350.3元（30192.9元×7年）；共款352541.90元，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司先在交强险责任限额内赔付110000元，余款在机动车商业保险限额内赔付242541.90元；2、案件受理费由被告张道建、罗明负担。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、户口簿资料5页、四原告的居民身份证，证明三原告与龙某的亲属关系，是龙某的法定继承人；
2、廉江市罗州街道西街社区居民委员会出具的《证明》，证明龙某与龙锦朝是父子关系；
3、居民死亡医学证明书，证明受害人龙某已经死亡；
4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况、责任分担；
5、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆所有人罗明为肇事车辆购买了交强险和商业险50万元
6、广东省医疗收费票据、廉江市人民医院费用明细清单，证明龙某在廉江市人民医院抢救治疗用去的医疗费48796.6元。
7、火化证书、法医学尸体检验报告书。
针对原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司答辩称：一、关于肇事车辆粤G×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤G×××××号车在答辩人处投保了交强险、三者险（保额为50万元，含不计免赔险）。被答辩人请求的各个赔偿项目应分项分开赔偿，对于被答辩人的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分才在三者险中按照事故的责任比例进行赔偿。本次事故中，肇事车辆粤G×××××号车仅承担同等责任，故超出交强险部分的损失，答辩人至多承担50％的赔偿责任，超出三者险的部分答辩人不承担任何责任。二、关于本次事故责任分担问题的意见。本次事故发生后，廉江交警大队已经作出廉公交认字（2016）第0274号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人张道建承担同等责任，答辩人予以承认。由于被答辩人没有提供肇事车辆驾驶人张道建的驾驶证、肇事车辆粤G×××××号车的行驶证以及驾驶人张道建的营运资格证，请求法院依法查明张道建的驾驶资格、营运货车的资格以及肇事车辆粤G×××××号车是否具备上路行驶的状况，若有无证驾驶、行驶证过期、无营运资格驾驶车辆等保险免赔免责事由，请求法院依法确认答辩人在三者险中免于赔偿并在交强险中向肇事车辆驾驶人或所有人追偿的权利。三、关于诉讼费用承担问题的意见。答辩人依法依约不承担赔偿诉讼费用。根据《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。而根据《三者险条款》第七条第（七）项的约定：“保险人不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用”。因此，答辩人不应承担诉讼费用。四、对于被答辩人的具体诉讼请求，答辩人认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对医疗费的意见。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认，请求法院查明各当事人垫付医疗费用的情况，在判决时予以扣减。2、对办理丧葬事宜误工费的意见。被答辩人的请求过高，根据最高法关于道路交通事故人身损害赔偿的司法解释以及相关民事法律规定，办理死者丧葬事宜的误工费应按照3人7天计算，按照城镇居民人均纯收入的标准计算，请法院依法调整。3、对办理丧葬事宜交通费的意见。被答辩人并未提交任何交通票据进行证明，理应承担举证不能的不利后果，请法院依法驳回。退一步讲，被答辩人的请求过高，根据最高法关于道路交通事故人身损害赔偿的司法解释以及相关民事法律规定，办理死者丧葬事宜的交通费应按照3人7天计算，按照湛江地区交通费标准15元／天计算，请法院依法调整。4、对丧葬费的意见。丧葬费应按照2015年标准基数计算，计算6个月。5、对精神损害抚慰金的意见。依照最高法人身损害赔偿、精神损害赔偿司法解释的规定，精神损害抚慰金应综合侵权人的过错程度、受诉法院所在地生活水平等因素确定，根据湛江地区的生活水平，其精神损害抚慰金至多为30000元，而肇事车辆仅承担同等责任，因此对于被答辩人请求的精神损害抚慰金答辩人仅认可1500元，请法院依法调整。6、对死亡赔偿金的意见。死者龙某发生事故时已经达到73周岁，因此其死亡赔偿金应只计算七年，按照城镇居民纯收入标准计算。五、请法院依法查明各当事人垫付给被答辩人的各项费用金额以及垫付项目，依法在判决时予以扣减。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人不合法不合理的诉讼请求，作出公正的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为其辩解意见，向本院提交的证据是：
1、机动车交通事故第三者强制保险条款；
2、机动车第三者责任保险条款；
3、被保险车辆粤G×××××号车交强险保险抄单；
4、被保险车辆粤G×××××号车商业第三者责任保险抄单。
被告张道建、罗明不作答辩，也没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告保险公司对原告证据的质证意见：对证据1、2的真实性由法院认定，对证据3无异议，但是死亡的原因是否与交通事故有关系应与交警出具的尸检报告为准。对证据4、5真实性无异议。对证据6医疗费的具体数目由法院查实。对证据7的真实性无意见。
原告对被告保险公司证据的质证意见：对证据1-4均无意见。
本院经审理查明：2016年4月22日，被告张道建驾驶登记车主为被告罗明的粤G×××××号轻型厢式货车从廉江天翼球馆往富莱酒店方向行驶，18时14分行至廉江创业南路12号门前路段时，与龙某驾驶的沿创业南路往北逆向行驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，龙某受伤的道路交通事故，龙某受伤送医院抢救2天无效死亡。2016年5月20日廉江市公安局交通警察大队以廉公交认字（2016）第0274号《道路交通事故认定书》，认定被告张道建、龙某各承担事故的同等责任。龙某在廉江市人民医院抢救期间，原告已用去医疗费48796.60元。被告罗明在事故发生后通过转账方式支付赔偿款（医疗费、丧葬费）共60000元给原告。
另查明：死者龙某，男，1943年3月8日出生，与妻子李桂芳（1952年10月15日出生）婚姻存续期间于1969年10月生育了长子龙锦朝，于1974年8月生育女儿龙海燕，于1977年10月生育女儿龙海荣。
又查明，事故车辆粤G×××××号汽车在被告保险公司购买有交强险和50万元商业第三者险（不计免赔）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2016）第274号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。事故时，被告张道建持有记录自2022年1月12日有效的B2准驾车型及粤G×××××检验有效至2016年11月。被告张道建事故发生时具有驾驶资质，其事故车辆具备道路行驶的条件。根据诉辩双方的意见，归纳原、被告争议的焦点问题是：原告损失的计算是否符合法律规定，对其请求应否支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算，本院确认原告的损失有：
（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的意见，原告提供廉江市人民医院收费票据，证明用去医疗费48796.60元，证据确实，本院予以确认。
（2）处理后事的误工费、交通费，根据《解释意见》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，事故发生后，原告作为死者其亲属办理丧葬事宜时的误工损失及相关交通费损失属合理损失，但其请求各5000元过高，误工损失酌情支持2000元，交通费酌情支持1500元为宜，合计3500元。
（3）丧葬费，根据《解释意见》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的意见，丧葬费计算为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。
（4）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的意见，本次事故莫进富与被告钟华国承担事故同等责任，结合双方的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金25000元。
（5）死亡赔偿金，根据《解释意见》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”龙某死亡时73岁，计算年限应为7年，其死亡赔偿金计算为211350.30元（30192.90元／年×7年）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，因本次事故被告钟华国承担同等责任，故原告的医疗费48796.60元先在交强险医疗费10000元限额中赔偿，超出赔偿限额部分38796.60元（48796.60—10000）。在死亡伤残110000元限额中赔偿误工费、交通费3500元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费32395元、死亡赔偿金211350.30元，合计272245.30元，超出赔偿限额部分162245.30元（272245.30－110000），根据事故责任认定和合同约定，超出交强险赔偿限额部分合计201041.90元（38796.60＋162245.30），由被告保险公司在商业第三者险中赔偿50%即100520.95元（201041.90×50%）给原告。被告保险公司承担的赔偿损款中，应减除被告罗明应承担的案件诉讼费1755元剩余的赔偿款58245元（60000－1755），实际赔偿额为42275.95元（100520.95－58245）。综上，被告保险公司在交强险中赔偿120000元、在商业第三者险中赔偿42275.95元，合计162275.95元给原告。
对被告罗明已支付给原告的60000元，因其本案不提出反诉，故本院不予审查。该款已在赔偿款扣减，被告罗明可另行向保险公司主张赔偿权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款162275.95元给原告黎桂芳、龙海燕、龙海荣、龙锦朝。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎桂芳、龙海燕、龙海荣、龙锦朝黄其他的诉讼请求。
案件受理费3294元，由原告承担1539元，被告罗明承担1755元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一六年八月八日
书记员 韦丽珍