宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1516号
原告：李徐峰，万达广场工程管理。
委托代理人：胡海立。
被告：宁波奥克斯空调有限公司。
法定代表人：何锡万。
委托代理人：李其先。
委托代理人：甘旭阳。
原告李徐峰为与被告宁波奥克斯空调有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第937号仲裁裁决，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告李徐峰及其委托代理人胡海立、被告宁波奥克斯空调有限公司的委托代理人李其先到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告李徐峰起诉称：原告于2001年5月10日进入被告公司工作，岗位为计划管理科计划员，月均工资为3273元，被告自2006年4月开始为原告缴纳基本社会保险至2013年5月。2013年6月4日，被告以原告“明知案外人王伟无资质获得公司低价工程机，却积极帮其联系提货途径，并主动帮其出主意找其他人出面代为洽谈，弄虚作假、掩盖事实真相，是造成虚假工程发生的重要源头因素”为由，对原告作出劝退除名处理。原告认为，被告的空调审批价格是客观存在的，余姚市晨鑫商贸公司合伙人侯勇是通过正常的审批手续向被告的宁波办提出申请，后经过宁波办审批同意，其取得空调是合法合规的，案外人王伟也是通过正常的买卖途径通过侯勇获得的空调。原告在整个事件过程中仅是向王伟提供被告处可以通过申请获得工程机的信息，现涉案工程机均是通过正常审批程序获得，且也未对被告造成经济损失，被告以该事件对原告作出劝退除名的决定属于违法解除。原告在被告处实际工作12年零1个多月，应按照25个月工资的标准支付经济赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告：1.为原告补缴2001年5月至2006年3月的社会保险费；2.支付原告经济赔偿金81825元；3.为原告办理社保、劳动合同终止等交接手续。庭审中，原告明确第3项请求为出具宁波市社会保险中（终）止缴费通知表和解除劳动合同证明书。
被告宁波奥克斯空调有限公司答辩称：被告对原告所述的工作岗位、社保缴纳情况无异议，但对其入职时间有异议，经查询，没有原告2005年11月以前的档案。另，原告月平均工资为3078.6元。被告认为，原告要求补缴社会保险的请求，已经超过诉讼时效，且期间双方也不存在劳动关系。原告要求支付赔偿金的请求，已经超出仲裁时的请求，不符合法定程序，且没有法律依据。对原告要求被告出具宁波市社会保险中（终）止缴费通知表和解除劳动合同证明书的请求，被告无异议。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）甬鄞劳仲案字（2013）第937号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁程序。被告对该证据无异议；
（2）被告集审字（2013）080号审计部文件一份、被告工会出具的证明一份，拟证明被告于2013年6月违法解除与原告的劳动合同的事实。被告对该证据无异议，但认为系合法解除；
（3）奥克斯薪酬查询系统查询信息两份，拟证明原告的月均平均工资为3273元的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为工资通过银行代发，可以查询银行发放记录；
（4）奥克斯人力资源管理系统查询信息一份，拟证明原告于2001年5月10日入职的事实。原告毕业于被告名下的龙观职业技术学校，毕业时直接进入被告公司工作。被告对该证据的真实性有异议，认为无法确认是否是从公司系统中打印，且该系统错误率高、数据混乱，被告2012年中旬就已经停止使用该系统。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）调查笔录一份，拟证明原告严重违反公司规章制度的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为其中关于“当时我给王伟出主意，找个人出面”的记录，原告当时没有看清楚，可能公司理解错了，误以为是原告给王伟出主意，原告并没有主动给王伟出过主意，也不清楚公司工程机如何审批；
（2）厂纪厂规一份，拟证明被告规章制度关于解除劳动关系的规定。对该证据，原告认为真实性无法确认，原告只知道有厂纪厂规，并不知道具体内容，被告也没有进行公示；
（3）原告的工资清单一份，拟证明原告的工资情况。原告认可该工资清单，同意按照工资清单载明的2012年6月至2013年5月的实发工资数额计算月平均工资。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1）、（2）具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告证据（3），被告有异议，且已提供原告的工资清单，而原告对被告提交的工资清单无异议，故对该证据，在本案中本院不予认定。原告证据（4），被告认可公司有该系统，而被告又未提供证据证实原告的入职时间，故对该证据，在本案中本院予以认定。被告证据（1），有原告签字确认，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告证据（2），原告在仲裁庭审时认可有厂纪厂规，且在oa系统发布过，故该厂纪厂规具有真实性，并已公示，故对该证据，本院予以认定。被告证据（3），原告对工资数额无异议，本院予以认定。
审理中，为查明案件事实，本院依法调取了甬鄞劳仲案字（2013）第937号仲裁案件的庭审笔录。原告在仲裁庭审笔录中陈述：其知道厂纪厂规，oa里面有的。旁听人员王伟在仲裁庭审时陈述：其在被告公司北门开店，与原告系朋友关系，有日常往来。因原告系被告计划员，处理小批空调业务，其于2012年12月询问原告有无价格便宜的空调，原告向其提供信息称奥克斯公司宁波办总经理崔勇处可能有便宜的空调，但未向其提供崔勇的联系方式，后其通过其他途径联系崔勇，崔勇向其介绍了“通程贸易公司”（侯勇注册），以购买工程机的方式向奥克斯公司购买便宜空调。其最终以其叔叔的公司“安徽达发工贸”名义与“通程贸易公司”达成协议，以1730元／套价格购买空调，但其并不知道“通程贸易公司”问奥克斯公司购买空调的具体价格。2012年12月，其通过该方式提货300套空调。2013年3月其共订货1700套，最终发货600套空调至安徽后，奥克斯公司发现这个事情，就以其订单是虚假购买工程机为由不再发货，并将其先期货款余额58万元冻结。其并非虚假工程购机，“安徽达发工贸”在安徽对工程进行投标需要空调，但后因价格问题未能中标，故该600套空调最终转卖到安徽等地。且实际并非其订单出事，而系余姚市晨鑫商贸公司利用虚假工程向奥克斯公司购买空调出事，奥克斯公司因无法拿回晨鑫公司的前款，故将其向“通程贸易公司”购买空调的货款扣住。在该事件中，其并未向原告询问如何购买工程机，原告也并未向其出谋划策找人代为洽谈工程机事宜，且原告并未谋利。原告对仲裁庭审笔录无异议，对王伟的陈述亦无异议。被告对仲裁庭审笔录无异议，对王伟的陈述，认为部分与事实不符。本院认为，仲裁庭审笔录具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告李徐峰于2001年5月10日进入被告宁波奥克斯空调有限公司工作。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年7月19日至2014年7月18日，约定原告在生产计划科担任生产计划员，月工资3000元（基本工资600元，岗位工资400元，浮动工资2000元）。2013年5月，被告发现王伟（被告公司北门餐饮店业主）通过通程贸易公司购买工程机的订单有问题。2013年5月27日，被告找原告谈话并做了调查笔录，内容为：2012年12月左右，王伟向原告了解是否有低价格的常规空调的提货途径，故原告几次打电话询问公司李总秘书王亚民，问有没有批量性、价格低的空调，但未告知王亚民具体是谁要。后王亚民回复称工程机可以在宁波办提货，是否正常工程机，宁波要有具体的安装地址；因王伟在公司名气不好，其去谈工程机可能无法被批准，故原告给王伟出主意让其找人出面，后来王伟找了焦渊博出面，原告把焦渊博的电话号码提供给了王亚民，此后他们如何联系洽谈的，原告不清楚，后王伟提货300套，价格约1700元／套；2013年3月，王伟提货600套，提货之前原告不了解情况，应该是王伟或焦渊博自己联系的，后2013年4月份剩余空调无法提货时，王伟委托原告请王亚民帮忙了解下原因，原告当时给王亚民打了电话，后来王亚民回复说这批空调比较麻烦；原告在王伟购买工程机的过程中，只与王伟、王亚民有接触，与其他人无接触，在该过程中也无利益分配，只是出于与王伟的朋友关系而帮忙。同年6月4日，奥克斯集团审计部发布《关于空调宁波营销中心客户虚假工程机的处理通报》，内容为：“今日接空调宁波中心操作的安徽淮南煤矿工程机属虚假工程，实际销售杭州的投诉，审计部同空调营运等部门经调查取证，认定投诉反映的虚假工程事实。一、具体情况描述：姜山北门餐饮店王伟以安徽淮南煤矿大单工程需求为名，经公司人员李徐峰及宁波办总经理崔勇等人介绍，与aux经销商余姚市晨鑫商贸公司合伙人侯勇（原上海中心总经理，已离职，与公司合作中心未向总部备案）进行多次接洽。13年3月，侯勇以余姚晨鑫名义向公司申请r35gw／ss＋3工程机2350套，审批价格1509元（其与王伟成交价1730元）；当月开单1365套，实际提货600套，后经公司领导提醒及中心察觉工程可能有假，未发货空调次月全部冲单。目前该600套空调基本已销往杭州市场。上述虚假工程，严重违反“四坚决”原则，并给公司造成大额价差及贴息损失，且存在低价扰乱市场秩序风险。二、责任及处理决定：经管委会研究决定，处理如下：1.对该600套假工程，由宁波中心按“四坚决”原则及工程机制度向余姚市晨鑫商贸有限公司扣回差价及每套1000元的罚款（已冻结货款58万）；具体金额由空调公司决定后报审计备案。2.由国内营销公司负责对该公司上年12月的300套工程机（王伟）及其他工程进行核实并按制度处理。3.空调宁波中心总经理崔勇责任：尽管对该单工程在规避和核查上有所动作，但明知旺季货源紧张和侯勇与王伟成交价前提下，仍以低价申请，且出现虚假工程，应负直接管理责任，鉴于其积极挽损，决定从轻处罚款5000元。3.空调宁波工厂计划管理科计划员李徐峰责任，明知王伟无资质获得公司低价工程机，却积极帮其联系提货途径，并主动帮其出主意叫其他人出面代为洽谈，弄虚作假、掩盖事实真相，是造成虚假工程发生的重要源头因素。经研究决定对李徐峰作劝退处理……”。该处理通报经被告办公系统发布，原告收悉。被告以原告严重违反规章制度将原告劝退除名的情况已通知企业工会。另查明，被告厂纪厂规规定：“6.2.1.4开除员工：违反以下条款者，予以开除……意图为自己或他人之不法利益捏造事实，欺骗蒙混或出谋划策，导致公司蒙受经济损失1000元以上者……”。被告工程机空调的审批价格为1509元／套，王伟成交价格为1730元／套，零售价格约为2200元至2300元。原告在被告处最后工作至2013年6月18日。原告离职前一年月平均工资为3211.2元。被告自2006年4月开始为原告缴纳基本社会保险至2013年5月。2013年6月底，原告要求被告出具解除证明遭拒。2013年7月2日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补缴2001年5月至2005年11月的社会保险，支付经济补偿42000元，出具社会保险终止单和终止劳动合同证明书。该委于2013年8月25日作出甬鄞劳仲案字（2013）第937号仲裁裁决书，裁决被告为原告出具宁波市社会保险中（终）止缴费通知表和解除劳动合同证明书，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位的规章制度。原告作为被告员工，应当维护公司的经济利益。2012年12月，原告受王伟请托，利用其在被告处工作的便利向公司高层询问购买低价空调的途径，在明知王伟不具备相关条件（工程机空调需有宁波具体安装地址）的情况下，向王伟提供相关信息，并在明知王伟可能无法获得工程机空调的情况下，为王伟提供主意让王伟找人代为出面洽谈，并将王伟所找的中间人焦渊博电话提供给公司老总秘书，导致王伟最终能在2012年12月和2013年3月两次大量购买低价工程机空调并进行转卖获利。原告虽未参与后续王伟实际购买工程机空调的过程，但原告向王伟提供信息、出谋划策并代为牵线的行为，为王伟能获得大量低价空调起了重要作用。事后，原告得知王伟购买的工程机空调价格，也明知该价格与零售价格存在差价，但未及时向公司进行汇报，且在公司发现问题，王伟无法继续提货时，仍受王伟请托为其帮忙向公司了解情况。原告的上述行为与被告解除劳动合同的理由，即“明知王伟无资质获得公司低价工程机，却积极帮其联系提货途径，并主动帮其出主意叫其他人出面代为洽谈，弄虚作假、掩盖事实真相，是造成虚假工程发生的重要源头因素”基本相符，导致了被告在实际发货900套的两批空调销售中蒙受巨大损失。综上，原告的行为已经符合被告厂纪厂规第6.2.1.4条规定的“意图为自己或他人之不法利益捏造事实，欺骗蒙混或出谋划策，导致公司蒙受经济损失1000元以上者”的情形，属于严重违反用人单位的规章制度，被告据此解除与原告劳动合同的行为，符合法律规定。原告要求被告支付赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告出具宁波市社会保险中（终）止缴费通知表和解除劳动合同证明书的请求，依法有据，本院予以支持。被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告补缴2001年5月至2006年3月期间社会保险的请求，在本案中本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波奥克斯空调有限公司于本判决生效后五日内为原告李徐峰出具宁波市社会保险中（终）止缴费通知表和解除劳动合同证明书；
二、驳回原告李徐峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 史朦朦