辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5070号
上诉人（原审被告、反诉原告）：普兰店中燃城市燃气发展有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道龙山社区蚕场街。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏大，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王月，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国化学工程第九建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。
法定代表人：胡家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏志超，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：芮博宇，男，该公司员工。
上诉人普兰店中燃城市燃气发展有限公司因与被上诉人中国化学工程第九建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人普兰店中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人王月、刘宏大，被上诉人中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人魏志超、芮博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普兰店中燃城市燃气发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审民事判决；2、请求判令驳回被上诉人全部诉讼请求；3、请求支持上诉人全部反诉请求；4、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审事实认定不清。一、案涉工程并未按照合同约定进行结算，未达到结算款的支付条件。一审庭审中被上诉人已经承认未对案涉工程进行结算。而结算是合同中约定的支付工程款的必要条件，双方未进行结算，实际工程款给付的条件尚未成就。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，在案涉工程未进行结算前，上诉人有权拒绝向被上诉人支付工程结算款并不承担违约责任。二、被上诉人未完成施工合同中约定的工程竣工验收。《工程施工合同》中约定，工程具备竣工验收条件，承包人应在20个工作日内按国家工程竣工验收有关规定，向总监理工程师提供完整竣工资料一套和竣工验收报告，发包人代表收到总监理工程师审核确认的竣工验收报告后，对承包人提供的竣工资料进行审核，审核合格后，七日内由发包人组织有关单位和人员进行验收，并在验收完毕后三个工作日内作出验收结论，承包人按要求整改，并承担费用。被上诉人所提交的材料属于工程施工档案，并非工程竣工验收报告。被上诉人递交的施工档案中缺少大连锅检所出具的探伤报告和管道通球实验报告，管道两头未进行焊接封堵施工。故该工程至目前仍属于未竣工工程，被上诉人违反合同的约定一直未对案涉工程进行最后的联合验收工作，应按合同约定进行竣工验收、补齐档案材料、完成管道吹扫吹球项目，并积极参与联合验收等相关事项。三、被上诉人未按照合同约定的工期完工。被上诉人在施工过程中，现场管理混乱，施工进度缓慢，严重延误了工期，导致工程没有如期完工，给上诉人造成巨大损失，根据合同约定，被上诉人应承担工程逾期完工的违约责任并承担给上诉人造成的经济损失。四、一审认定的被上诉人的停工损失不真实。1、停工损失未经上诉人确认。2、停工损失缺乏合理性。五、双方签订合同为包干价合同，被上诉人提出增加的工程量没有依据。综上，一审事实认定错误，案涉工程并未进行结算，没有达到合同约定的工程结算款支付条件，上诉人不存在违约行为，被上诉人没有按合同约定工期完成，未及时进行工程竣工验收及结算，应承担违约责任。
中国化学工程第九建设有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、双方签订的合同合法有效，被上诉人已经履行了合同中约定的义务，被上诉人已按照合同的要求完成了工程施工并交付了交工资料，实际上本案最大的争议是误工损失，误工损失的发生是上诉人当时的工程没有批件，在施工过程中经常发生误工的现象，所以一审判决是正确的。对于二审中上诉人提出的公章鉴定申请，被上诉人认为该申请的提出违反法定程序，二审没有义务为上诉人在二审中进行鉴定，对于监理公司是上诉人找的监理公司，至于是否是挂靠被上诉人并不知情，因此，对于监理公司在相关文件上的签字和盖章是合法有效的，如果上诉人认为被上诉人伪造了印章，可以到公安机关报案，由公安机关立案侦查。综上所述，请求二审查清事实的基础上驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中国化学工程第九建设有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告支付工程款648445元（其中合同约定工程款130000元、增加工程量工程款44835元、误工损失473610元及利息81055元）；二、由被告承担本案的诉讼费。
普兰店中燃城市燃气发展有限公司向一审法院反诉请求：一、请求法院判令被反诉人向反诉人支付工程延期违约金20万元；二、请求法院判令被反诉人提供竣工验收报告，办理监检报告；三、请求法院判令被反诉人承担案件全部受理费用。
一审法院认定事实：2014年1月30日发包人普兰店中燃城市燃气发展有限公司与承包人中国化学工程第九建设有限公司签订位于普兰店中燃分输站至杏树屯（普兰店境内）高压燃气管道工程施工合同（包干价工程）。合同约定总日历工期天数60天，约定开工日期为2014年1月30日，约定竣工日期为2014年3月30日（实际开工日期为2014年2月25日，实际竣工日期为2015年5月16日，期间共计为446天）。施工期间原告分别于2014年4月11日-4月18日停工，由于当地不明身份人员恶意阻拦，造成不能正常按计划施工，产生误工损失41360元；2014年5月1日-6月7日停工，因国道顶管、光缆、河道穿越，需被告办理政府审批手续，由于手续办理中耽误时间及当地村民阻拦与业主相关手续没有协调好无法施工产生误工损失78660元；2014年6月27日-9月18日停工，因国道G201穿越工程业主未办理施工相关手续造成不能正常按计划施工产生误工损失173880元；2014年9月23日-11月15日停工，由于G201国道顶管施工处所占土地的承包者以占地赔偿款未支付为由阻止施工，产生误工损失109710元，以上误工事实均有由监理单位大连市宏远建设监理咨询有限公司印章及监理工程师徐永的签字确认，因被告原因产生工期停工共计184天；普兰店中燃城市燃气发展有限公司于2014年12月14日完成了高压燃气管道工程中管道试压环节工序之前的全部工作，由于前期施工过程中多次误工和当地居民阻挠施工等原因致使工期多次延误错过了当年最佳试压时间。根据《工业金属管道工程施工规范》的规定，液压试验时，环境温度不宜低于5度，现阶段为冬季，不符合规范要求和施工条件，于2014年12月15日停工，试压工作改定于2015年5月1日开始进行液压实验（期间产生停工时间共计137天）。另查，根据原告与被告签订《普兰店中燃分输站至杏树屯高压燃气管道建设工程施工合同》第十五条及第二十条约定工程竣工验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后90日内，拨付工程结算总价款至95%，留5%的工程款作为工程保修金，并于当日签订工程质量保修书，约定本工程质量保修期为两年，自竣工验收合格之日起计算。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。本案中，原告于2014年12月28日在实际施工中由于中路由更改，现场变更内容为：Ｇ18-2至Ｇ19-1处增加13米，Ｇ37至Ｇ38处增加60米。Ｄ0至Ｄ1+1处增加68米，Ｄ3至Ｄ4处增加50米，Ｄ19-Ｄ20处增加54米，共增加245米钢管（18.3万元/公里），该变更内容属于对合同包干价外、设计变更增加的工程量，双方在庭审中确认已结算的工程款金额为877700元，未结算的工程款金额为122300元，原告于2017年1月16日将工程档案四套（包括工程验收报告、竣工资料）已交付至被告。再查，原告与盘锦鸿茂劳务工程有限公司于2014年2月20日签订机械设备租赁协议一份，租赁设备名称为50kv发电机一台、30kv发电机一台、25kv全自动下向焊机2台用于工程项目位于普兰店中燃分输站至杏树屯高压燃气管道工程。中国化学工程第九建设公司于2017年11月30日变更为中国化学工程第九建设有限公司。
一审法院认为，根据当事人的陈述和答辩意见及提供的证据，本案的争议焦点有四：（一）原告主张因被告原因造成实际施工工程的更改，增加245米燃气管线安装产生工程款44835元是否应予支付。根据本案原告提供普兰店中燃城市燃气发展有限公司设计联络单内容为1、变更原因：实际施工中路由更改；2、现场变更内容：G18-2至G19-1处增加13米，G37至G38处增加60米。D0至D1＋1处增加68米，D3至D4处增加50米，D19-D20处增加54米，共增加245米钢管（18.3万元/公里），后经建设单位普兰店中燃城市燃气发展有限公司、监理单位、设计单位、施工单位及现场代表盖章、签字确认。一审法院认为，根据原、被告双方签订的工程施工合同（包干价工程）中第一条第1.2.3项、第十三条第14.4.1项约定及设计联络单中变更原因记载，该变更内容属于对合同包干价外、设计变更增加的工程量，一审法院对原告主张被告支付工程款44835元予以支持。（二）原告主张由于被告原因产生误工费损失473610元及利息（自2015年5月16日至2017年11月16日按当年中国人民银行同期贷款平均年利率5％计息）是否予以支持。原告提供误工补偿报告中记载，中国化学工程第九建设有限公司在普兰店分输站至杏树屯（普兰店境内）高压在普兰店分输站至杏树屯高压干线燃气管道工程中，由于甲方（普兰店中燃城市燃气发展有限公司）协调不到位造成我方现场停工数次，致使我方造成经济损失473610元（误工日期及损失分别自2014年4月11日至2014年4月18日共计8天，损失41360元；自2014年5月1日至2014年6月7日共计38天，损失78660元；自2014年6月27日至2014年9月18日共计84天，损失173880元；自2014年9月23日至2014年11月15日共计54天，损失109710元）；由于停工原因（截止至2014年11月15日因被告原因造成原告误工时间为184天），原告于2014年2月20日租赁发电机各一台50**（180元/天）、30KV（100元/天）、全自动下向焊机两台1**元/天，造成原告设备租赁费用损失70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十八条规定，隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，第二百八十三条规定发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术材料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定因发包人未按照约定提供原材、设备、场地、资金、技术材料的，隐蔽工程在隐蔽之前，承包人已通知发包人检查，发包人未及时检查等原因致使工程中途停、缓建，发包人应当赔偿因此给承包人造成的停（窝）工损失，包括停（窝）工人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成设备租赁费用等停（窝）工损失。发包人不履行告知变更后的施工方案、施工技术交底、完善施工条件等协作义务，致使承包人停（窝）工，以至难以完成工程项目建设的，承包人催告在合理期限内履行，发包人逾期仍不履行的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。一审法院认为被告未能提供符合约定、适合工作的场地致使被告无法开展工作，原告有权要求被告排除障碍、顺延工期，并可以暂停工作，故对于原告主张误工损失473610元予以支持。至于原告提出误工损失利息的部分，因原告主张于法无据，故对其利息部分不予支持。（三）原告主张被告立即支付尚欠工程款122300元及利息（自2015年5月16日至2017年11月16日按当年中国人民银行同期贷款平均年利率5％计息），根据原、被告签订工程施工合同第十五条及第二十条约定工程竣工验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后90日内，拨付工程结算总价款至95％，留5％的工程款作为工程保修金，自工程竣工验收合格之日起计算保修期为2年。审理中双方确认已结算的工程款金额为877700元，未结算的工程款金额为122300元，由于本案原告于2017年1月16日将工程档案四套（包括工程验收报告、竣工资料）已交付至被告，且自工程竣工验收合格之日起计算保修期已过2年，故一审法院对于原告的主张予以支持。至于原告提出的利息损失，因原告于2017年1月16日将工程档案四套（包括工程验收报告、竣工资料）已交付至被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日起计付利息，故对其利息损失应从2017年1月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。（四）被告反诉主张要求因原告预期完工违约金200000元。原、被告双方签订工程施工合同中约定开工日期：2014年1月30日，竣工日期：2014年3月30日，总工期天数：60天。除本合同第九条（工期顺延）原因以外造成的工期拖延，每延期一天，由承包人（原告）付给发包人（被告）违约金1000元，但不得超过本合同工程结算总金额的20％。本案中，实际开工日期为2014年2月25日至竣工日期（2015年5月16日）止共计446天。在此期间，由监理单位大连市宏远建设监理咨询有限公司盖章及监理工程师徐永的签字确认因被告原因造成原告产生停工共计184天，最终确定2014年12月14日完成了高压燃气管道工程中管道试压环节工序之前的全部工作，因客观原因改定于2015年5月1日开始进行液压实验（期间停工共计137天）。故一审法院认为原告逾期完工共计65天（446天-184天-137天-60天），违约金应为65000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程第九建设有限公司剩余工程款167135元及利息；二、被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程第九建设有限公司停工损失473610元；三、原告中国化学工程第九建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司违约金65000元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取本诉5142元、反诉250被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司负担5967.25元，原告中国化学工程第九建设有限公司负担1324.75元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：竣工报告中载明，竣工工程名称为普兰店分输站至杏树屯（普兰店境内）高压干线燃气管道工程，检查评定结果为合格，遗留工程无，中国化学工程第九建设公司、大连市宏远建设监理咨询有限公司和普兰店中燃城市燃气发展有限公司分别在施工单位、监理单位以及项目公司栏盖章。
本院认为，关于工程款的支付问题。本案中，被上诉人一审时提供了竣工验收报告，其中记载了竣工日期为2015年5月16日，检查评定结果为合格，遗留工程无。监理单位、作为施工单位的被上诉人、以及作为上诉人的项目公司均在该报告上盖章。上诉人对竣工验收报告的真实性也没有异议，可以认定案涉工程已经竣工验收合格。被上诉人亦按照双方合同约定向上诉人提交了四套竣工资料，上诉人认为被上诉人提交的档案材料尚缺少焊接探伤报告，但被上诉人并不认可，且上诉人也未提供相应证据证明其在合同约定的期限内书面要求被上诉人补齐其认为缺少的结算资料。因此案涉工程并未结算的原因不在被上诉人。上诉人认为被上诉人未按照合同约定完成竣工验收、尚有项目未完成、以及被上诉人未补齐档案的上诉理由缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工并验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，结合双方庭审时确认的尚未给付的价款数额，原审判决上诉人支付案涉工程价款并无不当。
关于增加工程量的问题。根据双方签订合同中第1.2.3条，案涉合同虽然为包干价合同，但并不代表合同总价确定为100万不变；合同1.5条规定的合同价款，不仅包含总价，其中也约定了合同单价。本案中，被上诉人提供的设计联络单中记载增加工程量的变更事由为实际施工中路由更改，在设计联络单上记载了增加的工程量，对上述内容不仅有施工单位即被上诉人的签字盖章也有设计单位、监理单位和建设单位（上诉人）的签字盖章，应当视为各方对合同增加工程量的确认。结合合同中约定的单价，一审法院判决上诉人向被上诉人支付增加工程量部分款项并无不当。
关于误工损失一节。被上诉人在一审中提供了相应证据。上诉人认为是被上诉人在施工过程中管理混乱，但并未提供证据。上诉人二审中申请对监理公司在《误工补偿申请报告》上的盖章进行鉴定。鉴于在一审时上诉人并未提出该申请，且监理公司是本案双方当事人共同认可的监理公司，上诉人完全可以通过鉴定以外的途径确定该证据的真伪，在没有其他证据证明该公章可能不真实的情况下，上诉人该申请本院不予准许。上诉人主张在《误工报告》及《误工补偿申请报告》上签字的王立明已经被立案，但并无证据证明王立明在案涉工程相关材料上的签字行为存在违法行为，且上诉人在一审时已经认可王立明是其公司员工，并且其工作为现场协调员，负责现场施工单位、监理单位工程相关事宜的协调工作。因此现有证据不足以证明上诉人的主张，一审法院判决上诉人支付误工损失并无不当，本院予以维持。被上诉人未按期竣工，在扣除上诉人原因产生的误工时间后，原审法院判决被上诉人对65天的逾期完工承担违约责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，普兰店中燃城市燃气发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10284元，由普兰店中燃城市燃气发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 颖