青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初409号
原告西宁城北五里亭建材经销部。
法定代表人黄振南，该经销部总经理。
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人国建武，男，汉族，1985年8月12日出生，中国建筑第二工程局有限公司北京分公司新华联项目商务经理。
被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司。
负责人李林鹏，该公司董事长。
委托代理人国建武，男，汉族，1985年8月12日出生，中国建筑第二工程局有限公司北京分公司新华联项目商务经理。
原告西宁城北五里亭建材经营部与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司（以下简称“北京分公司”）买卖合同纠纷一案，原告西宁城北五里亭建材经销部于2016年3月16日诉至本院，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告西宁城北五里亭建材经销部委托代理人张丙旺，被告中建二局、北京分公司共同委托代理人国建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁城北五里亭建材经销部诉称，2013年5月20日，原告与被告北京分公司签订了《西宁华联广场F-01地块集中商业、公寓项目模板购销合同》。该合同除对买卖模板的种类、价格、数量、质量标准、验收方式等做了特别约定外，还约定（货款）余款在合同履约情况下六个月内付清。合同签订后，原告依约提供了货物，但北京分公司未按合同约定支付合同价款，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不给付。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款1100490元，并按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付自2015年1月1日至2016年3月8日为117496.15元，并承担本案诉讼费。
被告中建二局辩称，对原告的起诉的货款数额没有异议，货款利息不予支付。
被告北京分公司辩称，同意中建二局的答辩意见。
原告方提交如下证据：
第一组、中国建筑第二工程局有限公司和中国建筑第二工程局有限公司北京分公司工商公示信息，证明被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司是中国建筑第二工程局有限公司依法设立的分公司；
第二组、《西宁新华联广场F-01地块集中商业/公寓项目补充模板购销合同》，证明原告与被告建立买卖合同关系的事实；
第三组、送货明细和送货清单，证明：1、原告于2013年6月1日至2013年10月4日之间向被告提供了货物；2、原告于2013年10月4日完成了合同项下供货义务，履约完毕，乙方应2014年4月4日前付清贷款；
第四组、材料采购结算单，证明1、原被告双方签字确认原告共计提供915*1830*13mm模板67725张，1220*2440*13mm模板2340张，木跳板67.5立方米；2、被告尚欠原告货款1300490元货款未支付。被告于2016年1月份支付货款200000元，尚欠款1100490元。
被告方对上述证据的质证意见：对原告出示的第一份、第二份证据的真实性和客观性没有异议。对于对方第三份证据中证明的1、原告于2013年6月1日至2013年10月4日之间向被告提供了货物；2、原告于2013年10月4日完成了合同项下供货义务，履约完毕，乙方应2014年4月4日前付清贷款。他们的送货明细和结算明细的时间不一致，应该于2013年10月25日就结束了供货。第四份证据的总计货款总额是1300000元，我司在结算之后支付了200000元，剩余货款1100000元未付。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告北京分公司签订一份《西宁华联广场F-01地块集中商业、公寓项目模板购销合同》，约定由原告为被告北京分公司承建的西宁华联广场F-01地块集中商业、公寓项目提供履模木模板，并对买卖模板的种类、价格、数量、质量标准、验收方式等做了约定。还约定货款余款在合同履约情况下六个月内付清等条款。合同签订后，原告依约提供了货物，双方进行了结算，形成一份《材料采购结算单》，结算的货款总计1300490元，北京分公司项目经理最后签字确认时间为2015年7月12日。后被告公司于2016年1月份支付货款200000元，剩余欠款1100490元未支付，经原告多次催要未果。致使纠纷产生，原告遂诉至本院。
另查明，2015年银行同期贷款年利率为4.6%，2015年7月12日至2016年1月1日，共计168天，原告主张未付货款利息按银行同期贷款利率1.5倍计算为1300490元×168天×（4.6%×1.5÷365天）=41302.12元，2016年1月1日至2016年3月8日，共计68天，未付货款利息为1100490×68天×（4.6%×1.5÷365天）=14146.57元，上述利息共计55448.69元。
上述事实有原、被告当庭陈述及《西宁华联广场F-01地块集中商业、公寓项目模板购销合同》、《材料采购结算单》等证据予以证明。
本院认为，西宁城北五里亭建材经销部与北京分公司签订的《西宁华联广场F-01地块集中商业、公寓项目模板购销合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效，双方当事人均应当履行合同义务。西宁城北五里亭建材经销部依约向北京分公司提供合同约定的货物后，双方进行了结算，而北京分公司未按约定支付价款，应承担本次纠纷的全部责任，北京分公司作为中建二局依法设立的分公司，其民事责任应由本公司即中建二局承担，故对西宁城北五里亭建材经销部要求中建二局支付货款1100490元的诉讼请求，本院予以支持。关于西宁城北五里亭建材经销部要求被告支付自2015年1月1日至2016年3月8日按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付利息损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告主张被告支付按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付利息损失的诉求，符合法律规定，应予支持，但起算时间应以双方最终结算日期，即2015年的7月12日起计算利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司给付原告青海西宁城北五里亭建材经销部有限公司剩余货款1100490元；
二、被告中国建筑第二工程局有限公司支付原告青海西宁城北五里亭建材经销部有限公司未付货款的利息55448.69元；
三、被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司对上述款项不承担给付责任。
上述一、二项合计1155938.19元，于本判决生效后六十日日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15762元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 张四旗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郝志明