wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第36号
原告王章生，住唐山市路南区。
委托代理人王伟，住唐山市路南区。
委托代理人刘素秋，住唐山市。
被告王桂兰，住唐山市丰润区。
被告王章友，住唐山市路南区。
被告王树清，住唐山市丰润区。
被告王双梅，住唐山市。
被告王淑平，住唐山市。
委托代理人赵洪锌，住遵化市
原告王章生诉被告王桂兰、王章友、王树清、王双梅、王淑平遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王章友、王树清、王淑平及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王桂兰、王双梅经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父母王义、张秀荣于20世纪50年代结婚。1984年父亲王义分得位于唐山市路南区19号小区石庄平房13排11号房屋三间。并于2000年3月31日取得《国有土地使用证》，2000年2月13日取得《购房证书》。原告一直与父母共同生活，赡养父母。父亲王义于2004年7月24日去世。2012年9月10日，母亲张秀荣去世并留下遗嘱，将自己的以及继承来的全部房产份额指定由原告继承。原告因上述继承事宜与五被告协商未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决原告分得和继承位于唐山市路南区19号小区石庄平房13排11号房产中的十四分之九的份额，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、购房证，证明此房屋的真实手续；证据二、国有土地使用证，证明是此房屋真实手续及张秀荣生前将此房屋已经给我们了；证据三、火化证，证明张秀荣于2012年9月10日死亡，生前跟我们共同生活，一直是我们伺候张秀荣，连去世后都是我们给操办的后事；证据四、遗嘱，证明张秀荣把此房屋已经给我们了；证据五、录像一份，证明遗嘱的真实性。证据六，家产分割协议，证明王桂兰，王双梅主动放弃了此房产的份额，自愿赠与原告。
被告王章友辩称，我是我母亲张秀荣的长子，她生前立的遗嘱没有通知我，死后也没有人通知我。我对我母亲生前所立遗嘱的真实性有异议，要求法院调查遗嘱的真实性。
被告王树清辩称，我母亲死后也没人通知我，我认为原告他们目中无人。
被告王淑平辩称，在我母亲张秀荣在世时，曾跟我说过原告没有好好赡养她，不会将房屋给他。
三被告无证据材料向法庭提交。
被告王桂兰、王双梅未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经质证，被告王章友对原告所举证据的质证意见为：对证据一有异议认为当时此房屋是公房，分配该房屋时同住人口是7个人，所以不应该是一个人的名字。对证据二、三、四没异议。对证据五不看没意思。对证据六无异议。被告王树清对原告所举证据的质证意见为：对证据一，我认为此房屋应该有我的一份，此房是我母亲张秀荣的，不应该都给原告。对证据二，三、四没异议。对证据五无异议，对证据六我对此协议的真实性有异议。被告王淑平对原告所举证据的质证意见为：对证据一，我当时还小，此房是按照人口分配的，当时此房是我父亲王义买的。对证据二，三、四没异议。对证据五，我母亲生前对我所说与视频不符。对证据六，我对此协议的真实性有异议。
经审理查明，王义与张秀荣系夫妻关系，二人育有婚生子女王章生、王桂兰、王章友、王树清、王双梅、王淑平。位于唐山市路南区19号小区石庄平房13排11号房屋三间是王义与张秀荣的夫妻共同财产。2004年7月24日，王义去世，未留遗嘱。2012年9月10日，张秀荣去世，并留下遗嘱，将该处房产中属于张秀荣的份额在其去世后遗留给儿子王章生一人所有。上述事实，有原、被告提交的证据材料、陈述意见在案佐证。
本院认为，唐山市路南区19号小区石庄平房13排11号房产【购房证号：石庄平方字0146号】、【土地证号：冀唐国用（2000）第1073**号】系王义、张秀荣所有，王义与张秀荣各占该处房产的二分之一份额。王义在该处房产的二分之一份额，因无遗嘱，应当由其妻子张秀荣及原、被告七人共同继承，每人应分得该处房产的十四分之一。被继承人张秀荣留下代书遗嘱，对其所有的房产份额进行处置，是其本人的真实意思表示，该遗嘱合法有效。原告王章生依照该遗嘱对唐山市路南区19号小区石庄平房13排11号房产享有十四分之九的份额。对于原告提交的家庭财产分割协议，因原告诉请中并未主张被告王桂兰、王双梅赠与的房产份额，原告可另案解决，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七、第十八条之规定，判决如下：
唐山市路南区19号小区石庄平房13排11号房产【购房证号：石庄平方字0146号】、【土地证号：冀唐国用（2000）第1073**号】由原告王章生分得十四分之九的份额，由被告王章友、王树清、王淑平各分得十四分之一的份额。
案件受理费2300元，由原告承担1300元，被告王桂兰、王双梅、王章友、王树清、王淑平各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 赵 焱
代理审判员 毕雪维
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 玥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5180号
罪犯赵帅平，男，汉族，初中文化，1984年1月25日出生于河南省平顶山市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年1月18日作出（2012）惠刑初字第0036号刑事判决，以被告人赵帅平犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵帅平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵帅平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵帅平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第01590号
原告隆仁会，女，生于1974年9月20日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告秦宗权，男，生于1963年3月31日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱土家族自治县。
第三人周万清，男，生于1964年3月6日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
原告隆仁会与被告秦宗权及第三人周万清买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告隆仁会及其委托代理人谭茂明，被告秦宗权，第三人周万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆仁会诉称：被告秦宗权作为甲方与原告隆仁会作为乙方于2006年12月7日签订了《集资建房协议》，约定：乙方向甲方集资新建房屋一套，位置在D单元2楼2号，面积为90平方米，价格为800元／平方米，总价72000元。签订合同时付4万元，修到所定楼层付20000元……。隆仁会在订立合同当日向秦宗权支付了4万元。2009年8月30日，隆仁会又向秦宗权支付了20000元购房款。房屋建成后，原告多次要求被告交付房屋，但秦宗权一直以房屋被周万清所占为由拒绝交付。原告现起诉请求：人民法院依法判令被告秦宗权将房屋交付给原告，并为原告办理该房屋的产权登记，诉讼费由被告承担。
被告秦宗权辩称：我卖给原告的房子是事实，但现在该房被周万清所占，我没有办法交房。
第三人周万清述称：因秦宗权应还我4套房，面积为480平方米，现在还差我20平方米。所以我占了2楼2号。
经审理查明：2005年12月7日，被告秦宗权（简称甲方）与原告周万清（简称乙方）签订《拆迁房、还房协议》，约定甲方拆除乙方位于石柱县南宾镇独立的二楼一底砖混结构房屋拆除重建，甲方还乙方四套住房，位置在同地段B单元二层1号，B单元二层2号，C单元二层1号和C单元二层2号，每套住宅建筑面积不少于120平方米……。2006年12月7日，秦宗权作为甲方与隆仁会作为乙方签订《集资建房协议》，约定：乙方向甲方集资新建房屋一套，位置在D单元2楼2号，面积约为90平方米，单价为800元／平方米，总价72000元，合同签字时预付40000元，修到所定楼层付20000元，主体完工后付12000元。隆仁会于2006年12月7日向秦宗权支付了40000元，又于2009年8月30日向秦宗权支付了20000元。现2楼2号被第三人周万清占据。2013年6月4日，周万清向本院起诉秦宗权请求法院判令秦宗权按照《拆迁房、还房协议》的约定给原告补还建筑面积为17.05平方米（价值51150元）的房屋，并由秦宗权办理返还房屋的房地产权证，并承担违约金8万元，赔偿其经济损失18万元。
另查明，秦宗权与被拆迁户隆培才、马玉群等人签订了《拆迁房、还房协议》，隆培才、马玉群等人于2006年1月23日取得了石柱县建设委员会渝规选（2006）石柱字第0009号建设工程选址意见书，于2009年1月8日取得石柱县规划局建字第建500240200900002号建设规划许可证，得到底层面积为596平方米、楼层为5层的建设规划许可。2012年6月27日，经重庆荣成建设工程质量检测有限公司检测，住宅楼满足安全性使用要求。同年10月15日，石柱县城乡社区利用D级危房违法开发处理工作领导小组对该片区住宅区超出规划许可占地部分决定补交出让金，完善相关用地产权合法手续。经石柱土家族自治县土地房屋勘测所测量，商住楼2楼2号房屋建筑面积为89.13平方米。
以上事实有原告提交的：集资建房协议、收款收条、《拆迁房、还房协议》复印件、石柱红三角商住楼房屋面积分户汇总表，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告隆仁会与被告秦宗权签订的《集资建房协议》，实为房屋买卖合同，合法有效。秦宗权应按协议的约定向隆仁会履行交房的义务并给隆仁会办理该房屋的产权登记。第三人周万清因还房面积不足已起诉秦宗权，其占有2楼2号没有法律根据，属于无权占有。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宗权在本判决生效后五日内将石柱县南宾镇商住楼房屋交付给原告隆仁会；
二、被告秦宗权在办理房屋产权证条件成就之日起三十日内为原告隆仁会办理石柱土家族自治县南宾镇商住楼房屋产权证。
案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告秦宗权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一四年一月十五日
书记员 宋来勇
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审43号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人吴某某，男，汉族，1995年09月10日生，住山东省莱西市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902380225公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人吴某某于2016年4月25日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902380225公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第114号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，汉族，个体，住湖南省株洲县。2014年10月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月起，被告人刘某在未取得药品经营许可的情况下，在佛山市禅城区古灶生村平阳东二街四巷6号经营成人用品店并销售“美国佬延时王生精胶囊”等壮阳类药品。
2014年10月15日20时许，民警在上述店内抓获被告人刘某，并当场缴获“美国佬延时王生精胶囊”、“种力源极品伟哥”等4种壮阳类药品一批。经佛山市食品药品监督管理局认定，上述4种药品均为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人区淡的证言，搜查笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，《关于“美国佬延时王生精胶囊”、“种力源极品伟哥”等产品的定性意见》，佛山市禅城区食品药品监督管理局的复函，抓获经过，户籍资料，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑十个月以下或拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的“美国佬延时王生精胶囊”等4种假药予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一五年二月六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初160号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王红香，女，1972年12月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月11日被刑事拘留，8月18日被取保候审，2018年5月10日被本院取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人王红香犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人王红香到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年8月10日11时许，被告人王红香在三门峡市湖滨区陕源路新智手机店内，趁店员李某不备，将李某放在柜台上的一部OPPOR11PLUS（64G内存）手机盗走。经三门峡市价格认定中心认定，被盗手机价值3699元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人王红香在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；证人马某、徐某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单；三门峡市价格认定中心价格认定结论书；监控视频及被告人王红香的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人王红香以非法占有目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3699元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王红香盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人王红香到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王红香系初犯，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红香犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年五月十六日
书记员 乔 仰
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审10号
申请执行人：茶陵县市场和质量监督管理局。地址为茶陵县云阳街道办事处炎帝南路。
法定代表人：谭湘林，该局局长。
委托代理人：陈灵军，该局执法二队队长。
：刘祖元，男，汉族，1968年6月24日出生，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局于2018年7月9日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶市质监行处字[2017]295号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年9月25日，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局在接到群众举报后，前往被执行人刘祖元的经营场所（茶陵县思聪街道办事处红桥村五组）进行检查时发现：被执行人刘祖元在未经特种设备安全监督管理部门许可的情况下，擅自在一栋土木结构的民房内从事液化石油气的充装、销售活动。被执行人刘祖元于2017年4月份开始，以280元/瓶的价格从茶陵县茶陵县德发液化气有限公司购进50kg/瓶的液化石油气8瓶，以270元/瓶的价格从攸县新海燃气有限公司购进50kg/瓶的液化石油气14瓶（含运费、装车费），然后在自己经营场所的仓库内按13kg、90元/瓶的重量、价格用导气管给一些自己带气瓶来购买液化石油气的客户进行充装。案发时，被执行人刘祖元已将6瓶50kg的液化石油气重装给客户，从中获取违法所得400元，现场查获的16瓶50kg装的空瓶被茶陵县市场和质量监督管理局当场扣押（申请执行人向被执行人下达了《实施行政强制措施决定书》）。同时，被执行人销售的从茶陵县德发液化气有限公司和攸县新海燃气有限公司冲装的瓶装液化石油气（13kg/瓶）中有103只气瓶已过期，且在销售过程中未办理任何证照，只是在2015年9月10日以其妻子的名义办理了《液化气经营许可证》，但有效期限至2016年9月10日。
2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达了茶市质监听告字[2017]200号《行政处罚听证告知书》，告知刘祖元拟作出行政处罚事实、证据、理由、依据、处罚内容和享有的权利。在法定的期限内，被执行人对本案证据未发表意见，也未提出陈述、申辩和听证申请。
2017年12月4日，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，对刘祖元作出了茶市质监行处字[2017]295号《行政处罚决定书》：1、没收违法充装的50kg装气瓶16只、13kg装气瓶103只（气瓶已过期）；2、没收违法所得400元；3、罚款200000元。
2017年12月4日，申请执行人将茶市质监行处字[2017]295号《行政处罚决定书》送达给了被执行人刘祖元，被执行人在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,也未履行处罚决定书确定的义务。
2018年6日13日，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达了茶市质监催告字[2018]5号《行政决定履行催告书》，催促被执行人十日内履行缴纳罚款人民币共计200400元的义务，但被执行人仍未按催告期限履行缴纳违法所得及罚款的义务。
本院认为，茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶市质监行处字[2017]295号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故，对其提出的强制执行申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶市质监行处字[2017]295号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 谭剑阁
人民陪审员 李 之
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4277号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告尹新华，女，1973年9月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告李永利信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3096号
原告扬州市阿林油漆装饰有限公司，住所地在扬州市四望亭路488号1幢2号。
法定代表人高建梅，总经理。
委托代理人生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被告浙江贝利建设集团有限公司南京分公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇淳中路6号。
负责人张卫新，总经理。
委托代理人周海建。
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人寿明灿，总经理。
委托代理人周海建。
原告扬州市阿林油漆装饰有限公司（以下简称阿林公司）与被告浙江贝利建设集团有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）、被告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告阿林公司委托代理人生长红、被告贝利公司及其南京分公司委托代理人周海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿林公司诉称，被告南京分公司因扬州京华城中城小区部分楼栋外墙涂料粉刷、保温工程施工需要，分别与原告订立两份合同，将上述工程以包工包料方式分包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定履行完施工义务。被告南京分公司未按照合同约定的时间进度支付工程款。2014年1月24日，南京分公司与原告对工程款数额进行确认并出具还款计划一份，约定延期分批付款，同时约定若有一次不能按期支付，则原告有权要求一次性支付剩余款项。被告南京分公司未按照约定的时间付款，故起诉要求两被告立即支付剩余工程价款1030000元及利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付剩余工程价款932000元及利息损失（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：
1、建设工程施工合同二份，证明原告与被告南京分公司之间就工程范围、单价、付款方式等进行约定的事实；
2、还款计划一份，证明南京分公司允诺分期付款的事实。
被告贝利公司、南京分公司共同辩称：南京分公司与原告存在工程转承包关系属实。但是南京分公司出具的还款计划中总欠款数额1750000元有误，应当扣减98000元。扣除被告已付款，实际尚欠932000元。未能按还款计划约定的时间付款是因双方账目一直有误，所以不同意支付利息。
两被告提供的证据有汇款凭证一份、付款凭证两份，证明2014年3月12日被告向原告汇款50000元，2011年底被告代原告分别发放工人工资22000元和26000元，三笔合计98000元。
经审理查明：
2011年7月15日，被告南京分公司与原告订立合同一份，约定被告南京分公司将扬州京华城中城三期三标1-3#、11#楼拉毛弹性涂料、仿石材仿面砖真石漆及外保温品牌为上海亚士，包工包料承包给原告施工。2012年5月16日，被告南京分公司又与原告订立合同一份，约定被告南京分公司将扬州京华城中城三期五标8-10#、15-17#楼拉毛弹性涂料、二层仿石材真石漆及品牌为上海亚士，包工包料承包给原告施工。两份合同均对价款和付款方式等进行了约定。
2014年1月24日，被告南京分公司与原告共同订立还款计划一份：就南京分公司与原告施工款事宜，不含税总价为1750000元，南京分公司于2014年春节前支付款项300000元，就余款特签订以下还款计划：1、2014年5月31日前支付200000元；2、2014年8月31日前支付300000元；3、2014年11月30日前支付200000元；4、结算余款于2015年春节前全部予以结清。若南京分公司有一次不能按期付款，则原告有权要求其一次性支付剩余款项。南京分公司未能按约在2014年5月31日前完全履行付款义务。
庭审中，原告同意在总价款中扣减2014年3月12日被告的汇款50000元及2011年底被告代其分别发放的工人工资22000元和26000元，原、被告双方现对尚欠款为932000元均无异议。
本院认为，原告阿林公司和被告南京分公司订立的两份建设工程施工合同依法成立且合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。原告按约履行了施工义务，被告南京分公司应当给付价款。双方对尚欠工程款为932000元无异议，本院予以确认。被告南京分公司未能按照还款计划约定的时间即2014年5月31日前给付价款200000元，原告可以按照事先约定要求被告南京分公司一次性支付剩余所有价款。被告南京分公司逾期仍未给付，原告有权要求被告南京分公司支付利息损失。因被告南京分公司不具有法人资格，贝利公司应对南京分公司不能履行的部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿林公司支付工程价款932000元及利息（以932000元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），贝利公司对南京分公司不能履行上述义务的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，合计19070元，由被告贝利公司、南京分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 丁久祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孟 婷
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执568号
关于林尔政申请执行王永军、蒋桃花买卖合同纠纷一案，申请执行标的8025元，执行费50元，执行过程中，被执行人主动向申请执行人林尔政还款8025元，并承担执行费50元。
至此，本院（2016）苏0831民初3175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
吉林省吉林市昌邑人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢572号
申请执行人：高李明，住甘肃省正宁县。公民身份证号码.。
被执行人：赵伟，住吉林市，公民身份证号码.
申请执行人张有被执行人赵伟一案，本院于2014年11月24日作出(2014）昌民一初字第1083号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。后终结执行，2016年7月8日恢复执行经法院工作。被执行人交纳执行款，申请人收到执行款，鉴于申请人目的已达到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2015）昌民一初字第1083号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 钟文含
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审86号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人程华祝，男，1954年6月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请执行人涂修银，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]26号第2项行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：拆除在非法占用的怀宁县马庙镇孙家城村栗岗组428.74平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实和理由是：程华祝、涂修银二户自2016年1月以来，在未依法取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县孙家城村栗岗组428.74平方米集体土地（其中水田297.56平方米、村庄130.78平方米）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]26号第2项行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2017]26号第2项行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县马庙镇孙家城村栗岗组428.74平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘燕飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02304号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
委托代理人柳其翠。
被告陈凤英。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告陈凤英物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回对被告陈凤英的起诉。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告陈凤英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 屈玲琴
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第251号
罪犯庞成军，男，生于1990年3月19日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年12月6日作出了（2012）射洪刑初字第207号刑事判决，以被告人庞成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯庞成军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年4月至2014年9月共获得标准分121分。
经审理查明，罪犯庞成军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯庞成军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯庞成军减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞成军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1434号
原告：傅如凤。
被告：胡建中。
原告傅如凤为与被告胡建中车辆租赁合同纠纷一案，原告诉
请：1.判令被告立即支付租金欠款7300元及违章处罚金100元；2.
由被告承担本案诉讼费用。本院于2013年11月21日受理后，依法
适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年12月2日公开
开庭进行了审理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告胡建中经本院
依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2012年8月9日被告胡建中向原告傅如凤租用浙g×
××××雅绅特轿车一辆，并签订汽车租用合同，约定租金按300
0元／月计算，租期自2012年8月9日至2012年11月9日。到期后被
告归还车辆，仅支付租金1700元，其出具欠条载明尚欠租金7300
元，并表示违章罚款另算。另查明，被告在租用期间因未按规定
使用安全带违章2次罚款100元。原告经多次催讨无果。综上，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条
、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告胡建中支付原告傅如凤租金7300元、赔偿损失100元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告胡建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十二月二日
代书记员 褚海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1434号
原告：傅如凤。
被告：胡建中。
原告傅如凤为与被告胡建中车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付租金欠款7300元及违章处罚金100元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2013年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告胡建中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2012年8月9日被告胡建中向原告傅如凤租用浙G×××××雅绅特轿车一辆，并签订汽车租用合同，约定租金按3000元／月计算，租期自2012年8月9日至2012年11月9日。到期后被告归还车辆，仅支付租金1700元，其出具欠条载明尚欠租金7300元，并表示违章罚款另算。另查明，被告在租用期间因未按规定使用安全带违章2次罚款100元。原告经多次催讨无果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告胡建中支付原告傅如凤租金7300元、赔偿损失100元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十二月二日
代书记员 褚海燕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初662号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王兆辉，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地河南省台前县，初中文化，农民，捕前住台前县。曾因故意伤害于2017年5月23日被台前县公安局行政拘留9日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月18日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年5月2日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人王传英，河南濮东律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）464号起诉书指控被告人王兆辉犯妨害公务罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人王兆辉及其辩护人王传英到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2018年4月17日晚10时许，被告人王兆辉在中原油田光明小区“家味道”餐馆内酒后滋事，中原油田公安局新村派出所民警刘某2、刘某1处警时，王兆辉对刘某2进行殴打，将刘某2左脸部打伤。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、视听资料等证据，公诉机关认为被告人王兆辉的行为已构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。
被告人王兆辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为王兆辉系在严重醉酒、无法辨认的情况下，实施的殴打公安人员的行为，主观恶性较小，且有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2018年4月17日晚10时许，被告人王兆辉在中原油田光明小区“家味道”餐馆内酒后滋事，中原油田公安局新村派出所民警刘某2、刘某1赴现场处警，王兆辉在明知公安人员依法执行公务的情况下，借酒耍疯，言语辱骂，并挥拳打向民警刘某2左脸部，并用脚跺其胸口，阻碍公务执行。
上述事实，被告人王兆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、郑某、王某2、刘某1、刘某2证言，中原油田公安局到案经过，接处警登记表，人民警察证复印件，民警伤情照片，濮阳市油田总医院诊断证明书，台前县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王兆辉以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控王兆辉犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王兆辉辩护人辩护认为王兆辉系坦白，且当时严重醉酒，无法辨认出公安人员，请求对其从轻处罚。经查，王兆辉到案后并未如实供述事实，其行为不构成坦白；王兆辉虽系醉酒，但无证据证实其无法辨认出公安人员，故本院对该上述辨护意见不予采纳。王兆辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人王兆辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日抵折刑期一日。即自二0一八年四月十八日起至二0一八年十二月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 :苏俊金
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨 鑫 如
姓名
王兆辉
罪名
|
妨害公务
|
本案确定
确定量刑起点和依据
|
在3个月拘役至2年内确定量刑起点
|
8个月
确定基准刑
|
8
调节基准刑的情节比例
|
当庭自愿认罪
|
－5%
宣告刑
|
8*（1－5%）＝8
合议庭评议案件笔录
时间：2017年11月21日
地点：刑庭合议室
合议庭成员：审判长：吕茵
人民陪审员：苏俊金
人民陪审员：高燕
书记员：苏怡梦
合议庭评议被告人王兆辉妨害公务一案
记录如下：
吕茵：请二位合议庭成员就本案的事实、证据、定罪及量刑发表各自的意见。
苏俊金：
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初662号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王兆辉，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地河南省台前县，初中文化，农民，捕前住台前县。曾因故意伤害于2017年5月23日被台前县公安局行政拘留9日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月18日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年5月2日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王传英，河南濮东律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）464号起诉书指控被告人王兆辉犯妨害公务罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人王兆辉及其辩护人王传英到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年4月17日晚10时许，被告人王兆辉在中原油田光明小区“家味道”餐馆内酒后滋事，中原油田公安局新村派出所民警刘某2、刘某1处警时，王兆辉对刘某2进行殴打，将刘某2左脸部打伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、视听资料等证据，公诉机关认为被告人王兆辉的行为已构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。被告人王兆辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为王兆辉系在严重醉酒、无法辨认的情况下，实施的殴打公安人员的行为，主观恶性较小，且有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月17日晚10时许，被告人王兆辉在中原油田光明小区“家味道”餐馆内酒后滋事，中原油田公安局新村派出所民警刘某2、刘某1赴现场处警，王兆辉在明知公安人员依法执行公务的情况下，借酒耍疯，言语辱骂，并挥拳打向民警刘某2左脸部，并用脚跺其胸口，阻碍公务执行。上述事实，被告人王兆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、郑某、王某2、刘某1、刘某2证言，中原油田公安局到案经过，接处警登记表，人民警察证复印件，民警伤情照片，濮阳市油田总医院诊断证明书，台前县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王兆辉以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控王兆辉犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王兆辉辩护人辩护认为王兆辉系坦白，且当时严重醉酒，无法辨认出公安人员，请求对其从轻处罚。经查，王兆辉到案后并未如实供述事实，其行为不构成坦白；王兆辉虽系醉酒，但无证据证实其无法辨认出公安人员，故本院对该上述辨护意见不予采纳。王兆辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人王兆辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日抵折刑期一日。即自二0一八年四月十八日起至二0一八年十二月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕  茵人民陪审员 耿  静人民陪审员 :苏俊金二〇一八年八月二十七日书 记 员 杨 鑫 如姓名              王兆辉                  罪名              妨害公务              本案确定                  确定量刑起点和依据               在3个月拘役至2年内确定量刑起点               8个月                   确定基准刑              8                  调节基准刑的情节比例              当庭自愿认罪               －5%                  宣告刑               8*（1－5%）＝8       合议庭评议案件笔录时间：2017年11月21日地点：刑庭合议室合议庭成员：审判长：吕茵人民陪审员：苏俊金人民陪审员：高燕书记员：苏怡梦合议庭评议被告人王兆辉妨害公务一案记录如下：吕茵：请二位合议庭成员就本案的事实、证据、定罪及量刑发表各自的意见。苏俊金：
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2324号
原告：储昭国，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：岳西县美日家电商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大桥北端西侧。
法定代表人：汪远月，该公司负责人。
被告：杨尤关，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：汪远月，女，1975年12月25日出生，汉族，住址同上，系杨尤关妻子。
原告储昭国与被告岳西县美日家电商贸有限公司（以下简称美日家电公司）、杨尤关、汪远月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储昭国委托诉讼代理人林斗蛟到庭参加诉讼。被告美日家电公司、杨尤关、汪远月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭国向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金12万元，并自2015年11月30日起至款清之日止，按年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：美日家电公司、杨尤关、汪远月共同向储昭国借款，并出具借条，明确约定借款金额及期限。多次催要未果，故诉讼。
美日家电公司、杨尤关、汪远月均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
储昭国为支持自己主张向本院提交了借条原件、营业执照复印件、身份证复印件、户籍证明、村委会证明，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，经审理认定事实如下：杨尤关与汪远月系夫妻关系，杨尤关与储昭国系远房表亲。因家庭发展、公司经营需要，美日家电公司、杨尤关共同向储昭国借款。2014年5月29日，杨尤关向储昭国出具借条，内容为“今借到储召国人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），此借款期限半年，2014年11月29日还清。此据借款人：杨尤关2014.5.29”。借条中，“借款人”字样上方毗邻处加盖有“岳西县美日家电商贸有限公司”印章。借条出具当日，储昭国按约交付借款。
另查明，储昭国曾用名储召国。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。美日家电公司、杨尤关共同向储昭国借款，储昭国按约交付款项，双方已成立借款合同关系。借款到期后，美日家电公司、杨尤关未返还借款，构成违约。借款双方对借款期限进行了明确约定，储昭国主张按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息，符合法律规定，故对储昭国的本金及资金占用期间利息请求，本院均予以支持。储昭国主张该借款由汪远月共同偿还，因该借款发生于杨尤关与汪远月婚姻关系存续期间，且汪远月未举证证明该债务系杨尤关个人债务，故本院认定为夫妻共同债务。美日家电公司、杨尤关、汪远月经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳西县美日家电商贸有限公司、杨尤关、汪远月于本判决生效后十日内返还原告储昭国借款本金120000元，并自2015年11月30日起至款清之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告岳西县美日家电商贸有限公司、杨尤关、汪远月共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 雨
代理审判员 林储焰
人民陪审员 张根銮
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡婷云
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0664号
原告周业国，居民。
委托代理人高维凤。
被告靳红军，居民。
原告周业国与被告靳红军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周业国及其委托代理人高维凤到庭参加诉讼，被告靳红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周业国诉称：2013年7月18日被告向丁银松借款2万元，并约定给付借款月息1.5%，我为被告借款作了担保。当时被告立下借据一份。时至2013年底我多次催促被告返还借款未果，近期丁银松向我索要，2014年7月18日我代被告向丁银松偿还本息23600元。代偿后我向被告追偿未果。请求法院判令被告立即给付借款23600元及利息（按月息1.5%自2014年10月19日起至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告靳红军未作答辩。
经审理查明：被告靳红军于2013年7月18日向丁银松借款由原告提供担保，并向丁银松出具借条一张，载明：“今借到丁银松现金（贰万元）整（月息壹份伍）周业国借款人：靳红军”。借款到期后，被告未向主债权人丁银松履行及时还款责任，丁银松即向原告主张要求履行担保责任。原告于2014年7月18号偿还给丁银松本金20000元及利息3600元。
以上事实，有原告提交身份证明、借条、收条、谈话笔录和原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告与主债权人丁银松约定的借款利息，符合法律规定。担保人履行担保责任后，有向债务人追偿的权利。本案被告靳红军向债权人丁银松借款，由原告提供担保，借款到期后，被告未及时向债权人履行还款责任，主债权人丁银松要求担保人承担担保责任，后原告向债权人丁银松履行了担保责任，故被告应在原告履行担保责任的范围内予以返还。原告履行担保责任后，被告未及时归还给原告，造成原告利息损失，又因双方未约定利率标准，因此，本院以中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告靳红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳红军于本判决生效后十日内偿还原告周业国23600元及利息（以23600元为基数，根据中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年7月18日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告靳红军负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费412元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执689号
顾淑霞利用邪教组织破坏法律实施罪一案，金湖县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）苏0831刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，顾淑霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处罚金人民币三千元。本院于2018年4月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。
通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831刑初140号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执689号顾淑霞利用邪教组织破坏法律实施罪一案，金湖县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）苏0831刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，顾淑霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处罚金人民币三千元。本院于2018年4月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为3000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831刑初140号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  杜新珍审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年八月二十五日书 记 员  陆 苗
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7330号
原告李灯林。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人刘铁成。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人郑明，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人谭颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人刘文彪。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
原告李灯林因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年6月8日作出的第32502号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，通知刘文彪作为本案第三人参加诉讼，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李灯林的委托代理人史金峰，被告专利复审委员会的委托代理人郑明、谭颖，第三人刘文彪的委托代理人包训文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对李灯林就刘文彪拥有的名称为“复合式破碎锤”的第200820148170.4号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：
一、关于证据
证据1－4是李灯林声称的其分别于1996年、2003年、2005年、2007年生产的破碎锤的照片，刘文彪对其真实性、合法性无异议，专利复审委员会对证据1－4予以采信。
对于证据1－4，专利复审委员会认为：李灯林提交的证据1－4的照片上均未显示拍摄时间，而且这些照片所显示的物品和对应的实物上也均未体现出该物品的来源、制造时间、使用时间等信息，同时李灯林也未提供其他证据表明证据1－4所涉及的物品在本专利申请日前就已处于公开状态，因此，在没有其他证据予以证明的情况下，仅凭证据1－4无法证明照片所显示的物品在本专利申请日前是否处于公开状态、何时公开、以何种方式公开，故证据1－4所示实物反映出的技术方案不能构成本专利的现有技术，不能用于评价本专利的新颖性和创造性。
证据5、6的提交日期为2017年01月17日，本无效宣告请求提出的日期为2016年11月11日，证据5、6系李灯林在其法定举证期限届满后提交的新证据，依据专利法实施细则第67条的规定，在本案中，专利复审委员会对证据5、6不予采纳。
二、关于新颖性和创造性
由于在本案中，李灯林在提供的证据不能证明相关物品所反映出的技术方案构成本专利的现有技术，因而缺乏评价本专利是否具备新颖性和创造性的比对基础，故专利复审委员会对于李灯林提出的本专利权利要求1－3不具备新颖性和创造性的理由，不再予以评述。
三、关于修改是否超范围
在本案中，刘文彪自其于2008年07月24日提交原始申请文件后，并未对本专利的申请文件作出过任何修改，因此也不可能存在修改超范围的实质性缺陷，故李灯林的主张缺少事实依据，不能成立。本专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。
四、关于《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条第一款
由于李灯林未提供证据表明本专利所要求保护的技术方案被授予了两项或两项以上的专利权，故其无效理由缺少事实依据，不能成立。
综上，李灯林提出的全部无效理由均不成立。基于此，专利复审委员会决定维持本专利有效。
原告李灯林向本院提起行政诉讼称：被告有关证据的认定有误。原告提交的证据可以证明本专利权利要求的技术方案已被公开。综上，被诉决定认定事实错误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会坚持被诉决定中的认定意见，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人刘文彪陈述意见称，同意被诉决定的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本专利是专利号为200820148170.4号，名称为“复合式破碎锤”的实用新型专利（简称本专利），本专利的申请日为2008年7月24日，授权公告日为于2009年5月6日，专利权人为刘文彪。
针对本专利，李灯林于2016年11月11日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求全部无效，同时提交了如下证据：
证据1：请求人声称其于1996年生产的第一代破碎锤的照片，于1996年2月28日投入使用；
证据2：请求人声称其于2003年生产的第二代破碎锤的照片，于2003年5月8日投入使用；
证据3：请求人声称其于2005年生产的（砂模）复合式破碎锤的照片，于2005年投入使用；
证据4：请求人声称其于2007年生产的（制模）复合式破碎锤的照片，于2007年投入使用。
专利复审委员会受理该无效宣告请求后，将相关文件进行了转文。
刘文彪于2016年12月28日向专利复审委员会提交意见陈述书，同时提交如下反证：
反证1：河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑知民初字第471号民事判决书的复印件，共6页；
反证2:河南省高级人民法院作出的（2015）豫法知民终字第1号民事判决书的复印件，共7页。
李灯林于2017年1月17日向专利复审委员会补充提交如下证据：
证据5：周三春于2014年6月12日提供的书面证人证言一份；
证据6：赵群有于2014年6月11日提供的书面证人证言一份。
证据5的证明事项为：周三春于1996年开沙场来，所用磨锤由李灯林加工、提供；证据6的证明事项为：赵群友自2002年开办沙厂以来所用锤子全由李灯林加工提供。
2017年3月10日，专利复审委员会举行了口头审理，并在此基础上作出被诉决定。
在本案诉讼阶段，李灯林向本院补充提交了以下证据：
1、登封市少林街道办事处耿庄村委会出具的证明；
2、李灯林与周三春于2003年签订的供货协议；
3、李灯林与赵群有与2006年签订的供货协议；
4、袁秀英证言；
以上证据均未体现破碎锤的技术方案。
上述事实，有本专利权利要求书、当事人提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告提交的在案证据是否能够证明本专利的技术方案在其申请日前已被使用公开。
本案中，原告提交的实物照片均未显示形成时间，且从这些照片亦无法看出实物的来源、使用及制造信息等。因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭原告提交的实物照片不能证明该物品在本专利申请日前处于公开状态，不构成本专利的现有技术。原告在本案诉讼程序中提交的证人证言及供货协议等均未在行政程序中提交，并非被诉决定的作出依据。此外，即便考虑原告提交的证人证言及供货协议，由于其均未记载有破碎锤的具体技术方案，亦不能与前述照片形成对应关系，前述证据不能证明原告主张的物品构成本专利的现有技术。因此，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告李灯林的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李灯林负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 周 华
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 周文君
书 记 员 李亚楠
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初85号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人杨永刚，男，1989年10月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪2018年2月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，同年4月9日被取保候审。
指定辩护人苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人杨永刚犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人杨永刚及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日19时6分许，被告人杨永刚驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿南乐县梁村乡前郭村至申庄村路段由东向西再向北行驶。当行至申庄村卫生室南50米处时，与由北向南步行的被害人申某5（殁年68岁）相某，造成车辆损坏、申某5死亡的交通事故。事故发生后，杨永刚驾车逃离现场，并于次日将肇事车辆碰撞部位修复。经南乐县公安局交巡警大队认定，杨永刚承担事故的全部责任。2018年2月11日，杨永刚到公安机关投案。
上述事实，被告人杨永刚在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人安某、孙某、范某、杨某、申某1证言，案发现场周围监控视频资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，南乐县公安局交巡警大队出具的乐公交认字[2018]第068号道路交通事故认定书，南乐县公安局物证鉴定室出具的（乐）公（刑）鉴（尸）字[2018]7号法医学尸体检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单、南乐县公安局接处警信息表、发破案经过、结案报告等证据证实；足以认定。
另有协议书、谅解书、收到条及证人申某2、申某3、申某4证言证明，案发后，被告人杨永刚给付被害人申某5近亲属丧葬费人民币2.4万元；除杨永刚驾驶的肇事车辆所在的保险公司赔偿11万元外，杨永刚再行赔偿被害人近亲属人民币19.5万元，被害人近亲属对杨永刚表示谅解。
本院认为，被告人杨永刚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。杨永刚自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。杨永刚对被害人近亲属积极进行了经济赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，对辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 安姣姣
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初37号
起诉人李景彬，男，1982�9月27日出生，汉族，安徽省毫州市人，农民，住安徽省毫州市谯城区。
2018年8月13日，本院收到李景彬的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东103、104、105、106号商铺房产证的行为违法。
本院认为，起诉人李景彬的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人李景彬和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：
起诉人李景彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1123行初37号起诉人李景彬，男，1982�9月27日出生，汉族，安徽省毫州市人，农民，住安徽省毫州市谯城区。2018年8月13日，本院收到李景彬的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东103、104、105、106号商铺房产证的行为违法。本院认为，起诉人李景彬的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人李景彬和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：起诉人李景彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 张渭平审 判 员 王 鹤审 判 员 金祖姣二〇一八年八月十六日法官助理 杨芳珍书 记 员 张婉春
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初337号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人谢齐令，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月18日被虞城县公安局刑事拘留，同月25日被虞城县公安局取保候审，于同年6月8日被河南省虞城县人民检察院取保候审，于同月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）235号起诉书指控被告人谢齐令犯交通肇事罪，于2018年6月19�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员李乾坤、被告人谢齐令到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年5月17日22时许，被告人谢齐令驾驶豫Ｎ×××××号三轮汽车沿侯饭线由西向东行驶至83KM+20M处，将道路内的行人赵振道当场撞死，造成豫Ｎ×××××号三轮汽车损坏，构成重大交通事故。谢齐令负此事故的主要责任。
另查明，2018年5月29日，被告人谢齐令与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属人民币6万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢齐令在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询、驾驶证、行车证复印件、抓获经过、交通事故认定书、调解书、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人谢齐令违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于谢齐令自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。结合谢齐令的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢齐令犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十九日
书记员 何萍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审130号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京东×××，住所地北京市丰台区角门东里东北角平房12-3幢1层005号。
法定代表人邓虹。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年5月21日向本院提出申请，要求被执行人北京东×××（以下简称东羽恒亚公司）履行该中心于2017年8月15日作出的京房公积金法改[2017]389号《责令限期缴存通知书》（以下简称389号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年8月15日对东羽恒亚公司作出的389号缴存通知认定，职工闫爱军在东羽恒亚公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2013年11月至2017年4月的住房公积金共计46534元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东羽恒亚公司自收到本通知书之日起7日内为闫爱军补缴住房公积金共计
46534元。2017年8月28日，公积金中心向东羽恒亚公司邮寄送达了389号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，东羽恒亚公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月30日，公积金中心向东羽恒亚公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工闫爱军补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出389号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人东羽恒亚公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月十五日作出的京房公积金法改[2017]389号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年五月三十日
书记员 王晴雪
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审283号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，院东头镇人大副主席。
被申请人张玉智，住院东头镇。
被申请人杜以花，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年7月6日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）18093号、社抚费征字（2017）18094号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年7月24日在沂水县医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月22日作出社抚费征字（2017）18093号、社抚费征字（2017）18094号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费35978元。该征收决定书已于2017年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费71956元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）18093号、社抚费征字（2017）18094号行政征收决定书。
二、被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35978元，共计71956元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行初20号
起诉人冯红艳，女，汉族，1976年3月10日出生，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人黄攀，六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。执业证号：32409051102519。
2018年1月31日，本院收到冯红艳起诉状，其诉讼请求为：请求确认被告贵州红果经济开发区管理委员会于2013年6月1日作出的《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋拆迁补偿安置办法》第十七条第一款第一项中的第(1)项第②款即：“（1）符合下列条件之一的被征收人，每户可获得30平方米大框商业用房；②因婚姻关系户籍在红果经济开发区（两河新区）内的一方与外乡镇（外地）的一方结婚，并按计划生育属进行管理，本人长期在在房屋征收地居住的”的规定违法。事实与理由：原告的房屋在修建沪昆高铁时被征收，原告未分得宅基地，其他和原告相同情况的村民分得宅基地，原告未分得宅基地。2017年8月2日，原告到盘州市信访局上访。2017年9月28日，盘州市两河街道办事处以信访复字【2017】24号《关于冯红艳反映房屋因修建高铁被征收未分配宅基地信访事件的处理意见》答复原告，因原告违法计划生育对原告不予分配宅基地。盘州市两河街道办事处的答复是依据贵州红果经济开发区管理委员会作出的《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋拆迁补偿安置办法》第十七条第一款第一项中的第(1)项第②款的规定作出，原告认为该规定违反了《宪法》和《妇女儿童保护法》的规定，而且违法了公平原则，损害了原告的合法权益，不公平公正，应当确认违法。
经本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，起诉人冯红艳仅对贵州红果经济开发区管理委员作出的规范性文件是否合法提起诉讼，并没有对行政行为提诉讼，其提起起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人冯红艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在送达裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年二月六日
书记员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行初20号起诉人冯红艳，女，汉族，1976年3月10日出生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人黄攀，六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。执业证号：32409051102519。2018年1月31日，本院收到冯红艳起诉状，其诉讼请求为：请求确认被告贵州红果经济开发区管理委员会于2013年6月1日作出的《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋拆迁补偿安置办法》第十七条第一款第一项中的第(1)项第②款即：“（1）符合下列条件之一的被征收人，每户可获得30平方米大框商业用房；②因婚姻关系户籍在红果经济开发区（两河新区）内的一方与外乡镇（外地）的一方结婚，并按计划生育属进行管理，本人长期在在房屋征收地居住的”的规定违法。事实与理由：原告的房屋在修建沪昆高铁时被征收，原告未分得宅基地，其他和原告相同情况的村民分得宅基地，原告未分得宅基地。2017年8月2日，原告到盘州市信访局上访。2017年9月28日，盘州市两河街道办事处以信访复字【2017】24号《关于冯红艳反映房屋因修建高铁被征收未分配宅基地信访事件的处理意见》答复原告，因原告违法计划生育对原告不予分配宅基地。盘州市两河街道办事处的答复是依据贵州红果经济开发区管理委员会作出的《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋拆迁补偿安置办法》第十七条第一款第一项中的第(1)项第②款的规定作出，原告认为该规定违反了《宪法》和《妇女儿童保护法》的规定，而且违法了公平原则，损害了原告的合法权益，不公平公正，应当确认违法。经本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，起诉人冯红艳仅对贵州红果经济开发区管理委员作出的规范性文件是否合法提起诉讼，并没有对行政行为提诉讼，其提起起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对起诉人冯红艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在送达裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一八年二月六日书记员  严秋玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6152号
罪犯张海军，男，1983年9月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2014年9月29日作出(2014)潼法刑初字第00222号刑事判决，以被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2014年6月10日起至2017年12月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张海军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执恢1号
申请执行人：朱春云，女，1969年1月15日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人张影，女，1974年2月6日出生，汉族，无业，住徐州铜山区。
被执行人喻青松，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，住徐州铜山区。
申请执行人朱春云1与被执行人张影、喻青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第00925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2018年1月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2、2018年4月、6月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有价值的存款信息；查询到被执行人喻青松在中国建行苏州横塘分理处有金融机构的存款，已冻结。
3、2018年1月，通过到徐州市不动产登记中心查询，发现被执行人喻青松、张影名下所有的坐落在徐州市云龙区××大道××绿地商务城××地块××室房产可供执行，本院于2018年2月27日在淘宝网公开拍卖并成交。
4、2018年3月、6月，向铜山区国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人张影、喻青松有可供执行的土地信息。
5、2016年10月，向徐州市车管所查询被执行人的车辆登记信息，未查到被执行人张影、喻青松有可供执行的财产线索。
6、2018年1月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2018年1月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年4月，因被执行人张影、喻青松未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张影、喻青松列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。
10、2018年4月，将被执行人张影、喻青松列入限制高消费名单，并公开。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况邮寄告知申请执行人，申请执行人朱春云表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的351020元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人朱春云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨刚华
审判员 祁凤芹
审判员 王 松
二〇一八年七月三日
书记员 赵 威
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00941号
原告曾某，住址辽宁省大连市沙河区。
委托代理人耿某，系辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人高某某，系辽宁红叶律师事务所律师。
被告金某，住址抚顺市顺城区。
委托代理人张某，系辽宁程众律师事务所律师。
第三人抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村民委员会，住所地抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村。
负责人程某某，系该村村支书。
委托代理人吴某某，系该村村委会委员。
第三人程某某，现住抚顺市东洲区绥。
委托代理人张静某，辽宁恒煜律师事务所律师。
原告曾某诉被告金某、第三人程某某、第三人抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村民委员会（以下简称“武嘉村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿某、高某某，被告金某及其委托代理人张某，第三人武嘉村委会委托代理人吴某某，第三人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告曾某雇佣的护林员告知原告曾某，被告金某带人到原告承包的林地伐树，当护林员询问时，被告金某出示了相关林权证并声称自己是该林地的所有权人。原告曾某知道后向东洲区农发局查询档案材料，发现农发局为金某颁发林权证的依据是“曾某与金某签订的转包协议”，但原告从未与被告签订过该份协议。被告金某与他人恶意串通损害第三人原告曾某的合法利益，故请求法院确认该份协议无效以维护原告曾某的合法权益。
被告辩称，被告与原告签订的林木转让和林地转包协议是依法签订的，且被告已支付了转让费90万元，也依法取得了林权证。因2009年5月份到2012年下半年，已经是3年多的时间了，原告现在以不是她签订的协议为由起诉被告，已经超过诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人武嘉村委会述称，本案与村委会无关。
第三人程某某述称，我认为此案与曾某无关，因为当时此块林地的承包都是曾某爱人赵连贵与村里协商的，与曾某无关。涉案山林转包给金某的合同也是赵连贵提供给我的，至于是不是曾某本人的签字我并不清楚，我只是受到赵连贵的全权委托后才将山林转让给金某的。
经审理查明，2003年8月19日，原告与武嘉村民委员会签订山林承包合同，武嘉村民委员会同意将武嘉村古石沟山林承包给原告，面积大约600亩，四至：东至新太河分水线，南至石富村抚矿林业处林地，西至武嘉联社以道为界，北至腰卜耕地为界，承包期从2003年8月19日至2053年8月19日，承包期50年。合同签订后，原告分别于2005年12月20日和2007年8月14日，交纳山林承包费共计540900元。2009年1月16日，在原告不知情的情况下，第三人程某某以原告名义与被告签订山林转让协议，将原告承包的武嘉村古石沟山林转让给被告，转让费90万元被告已交付给第三人程某某。2012年8月，原告通过东洲区农发局档案信息了解，其承包的古石沟山林已经转让至被告名下，并已取得林权证。现被告金某给付的90万元山林转让承包费仍在第三人程某某处。
另查，2013年10月31日抚顺公正司法鉴定所出具（2013）文鉴字第34号意见书，鉴定意见：送检“林木转让和林地转包协议书”上的“曾某”签名字迹与提供的曾某样本字迹有差异。
再查，第三人程某某在原告曾某不知情状况下，将带有曾某署名的合同样本交与被告而形成的林地转包协议，系其个人行为，与武嘉村委会无关。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、山林承包合同、山林转让合同、鉴定意见书、证人证言等材料在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案所争议林地系原告于2003年取得的承包经营权。第三人程某某在未经原告同意的情况下即以原告名义与被告签订林地转让协议，协议签订后被告在变更林权登记过程中未得到原告的追认，系无处分权人处分他人财产且未得到追认，属无效的民事行为。故对原告请求确认其与被告于2009年1月1日签订的《林木转让和林地转包协议书》无效，予以支持。对于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本案为确认合同效力纠纷，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。故对被告提出该案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
被告金某在办理其承包武嘉村南沟山林林权证过程中使用使用二山林已经转让至被告名下，并以的金某与署名为曾某的《林木转让和林地转包协议书》无效，因该合同所取得的权利恢复至初始状态。
案件受理费100元、保全费5000元，由第三人程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨兆平
代理陪审员 任 俊
人民陪审员 曲 艺
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈冬卉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审128号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店，住所地北京市东城区东直门南大街6号。
法定代表人吴春兰。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店（以下简称东方花园饭店）履行该中心于2017年8月25日作出的京房公积金法改[2017]403号《责令限期缴存通知书》（以下简称403号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年8月25日作出的403号缴存通知中认定：职工毕思安在东方花园饭店工作期间，东方花园饭店未依法按时、足额为毕思安缴纳2005年10月至2007年2月的住房公积金共计1377元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出403号缴存通知，责令东方花园饭店自收到通知书之日起7日内为毕思安补缴住房公积金共计1377元。2017年8月29日，北京住房公积金管理中心将403号缴存通知邮寄送达东方花园饭店。在法定期限内，东方花园饭店未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年3月31日向东方花园饭店邮寄送达《履行行政决定催告书》，东方花园饭店至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的403号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东方花园饭店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月二十五日作出的京房公积金法改[2017]403号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
审 判 员 刘晓
二〇一八年六月一日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第774号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，1972年2月3日出生，身份号码：×××。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月10日凌晨2时许，被告人王×在本市通州区玉带河东街富力运河十号工地东南角，用壁纸刀将用于临时供电的变压器至电闸盒之间的62米电缆线割断，后剥出电缆线内铜线放入编织袋内藏匿；同年7月12日9时许，王×欲将窃取的电缆铜线转移变卖时，被当场抓获，经鉴定，被盗电缆线价值人民币2852元；被盗电缆铜线、电缆胶皮及作案工具壁纸刀已起获并扣押。同时认为被告人王×具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年11月11日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的壁纸刀一个，予以没收。
三、扣押在案的电缆铜线一袋、电缆胶皮一袋，发还被害单位中国建筑一局（集团）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 段新丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第398号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱修政（曾用名“朱修正”），男，1977年12月26日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月9日被查获，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人朱修政犯开设赌场罪一案，于2014年3月7日作出（2014）南刑初字第151号刑事判决。原审被告人朱修政不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人朱修政表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人朱修政申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱修政撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 霖
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审336号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人张升利，住沂水县院东头镇。
被执行人张其波，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18023、18024号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2017年3月26日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18023、18024号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年9月9日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18023、18024号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审336号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人张升利，住沂水县院东头镇。被执行人张其波，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18023、18024号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2017年3月26日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18023、18024号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年9月9日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18023、18024号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行初54号
原告余家宏，男，1985年12月15日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
原告苏娜,女,1986年11月20日雄市人,住址同上。被告楚雄市
被告楚雄市城市管理综合行政执法局，住所地楚雄市团结路546号，统一社会信用代码：11532301745282516Q。
法定代表人杨敬林，局长。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告余家宏、苏娜与被告楚雄市城市管理综合行政执法局行政赔偿一案中，原告余家宏、苏娜于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余家宏、苏娜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告余家宏、苏娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余家宏、苏娜负担25元（已交），退回原告余家宏、苏娜25元。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 李光艳
人民陪审员 陈开凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郑会乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初715号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘琳珊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘琳珊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,798.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,068.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘琳珊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,867.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初715号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘琳珊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘琳珊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,798.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,068.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘琳珊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,867.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1202号
上诉人（原审被告）张毅。
被上诉人（原审原告）周坚良。
上诉人张毅因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人张毅及其委托代理人刘某，被上诉人周坚良及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方系隔壁邻居。2014年4月18日17时许，张毅曾因徐某乱倒垃圾而与其发生纠纷并报警。同月4月29日上午，双方再次因为徐某装卸土渣而发生争执，在争执过程中，两人一起倒在了旁边的田地里，张毅将徐某压在身下，周坚良见状便用手从张毅身后环住其脖子，致使张毅往后倒下，既而将周坚良压在身下，致使周坚良右脚骨折。后双方协商未果，故周坚良为维护其合法权益，诉至法院，请求判令张毅赔偿其损失184，712.87元（人民币，以下同）。
周坚良伤势经鉴定，其已构成十级伤残，酌情给予休息180天、营养和护理各60天。后期内固定取出时可予以休息60天、营养和护理各30天。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，双方作为邻居，理应友好相处，相互体谅和帮助。然而，双方在发生矛盾时均未采取正当途径妥善解决，而是采用了过激行为，既而导致周坚良在争执过程中受伤，故双方主观上均存在过错。周坚良认为其只是去劝架，主观上不存在过错，其损害是完全由张毅所致。法院认为，根据查明的事实，周坚良从后面环住张毅脖子的行为难以认定其仅仅是去劝架，故认定其参与争执为宜，故周坚良在本案所涉纠纷中亦存在过错。综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，法院确定张毅对周坚良的损害承担50%的赔偿责任。原审法院在审核了周坚良主张的损失后确定由张毅赔偿周坚良损失合计84，078元。据此，原审判决：一、张毅应于判决生效之日起十日内赔偿周坚良各类损失84，078元；二、驳回周坚良的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，997元，由周坚良负担1，046元、张毅负担951元。
原审法院判决后，张毅不服，向本院提起上诉。张毅请求撤销原审判决，改判对被上诉人的损失其不承担赔偿责任，其诉称，其在阻止徐某乱卸建筑垃圾时采取了报警的理智处理方法。然徐某夫妇径直对上诉人进行了殴打，其在防卫时与徐某一起倒在田地里。而被上诉人在上诉人不知情的情况下，在其身后对其殴打。被上诉人在此过程中因用力过猛不慎摔倒致伤。故其对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。
被上诉人周坚良不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院确定的责任比例是否妥当。上诉人主张被上诉人受伤与其无关，其不应承担赔偿责任。然根据在案的公安机关对双方当事人及目击证人所作的询问笔录，可以确定被上诉人的损伤系双方在纠纷过程中形成，上诉人主张被上诉人损伤与其没有关系，本院不予采信。从纠纷发生后的处理方式方法看，双方均存在不妥之处。据此，原审法院根据查明的事实，酌情确定由上诉人对被上诉人的合理损失承担50%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，994元，由上诉人张毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……