南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0153号
原告曹云飞。
委托代理人曹某中。
被告郭锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人韩某霞。
原告曹云飞与被告郭锋、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹云飞及其委托代理人曹曹某中、被告郭锋、被告保险公司的委托代理人韩某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云飞诉称，2014年2月1日9时10分左右，在苏3**线56KM＋190M南通市通州区花家渡村地段，被告郭锋驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至该地段右转弯时，该车右前部与由东向西行驶的原告曹云飞驾驶的苏F×××××二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告曹云飞及曹书书（其损失另案处理）受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭锋承担事故的全部责任，原告曹云飞及乘坐人曹书书不承担责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现请求法院判令被告赔偿原告曹云飞因交通事故造成的损失51381.24元。
被告保险公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议。2、被告郭锋所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），但商业险合同中约定了指定驾驶员为点高，性别为女性，本次事故驾驶员为郭锋，故我们要求根据保险合同的约定商业险增加10%的绝对免赔率。3、对原告主张的损失不合理的部分由法院依法核实。
被告郭锋辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议。2、其所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告造成的损失在保险范围内，故应由被告保险公司进行赔偿，且投保时并未指定驾驶员为点高，为女性，不同意保险公司扣除10%的绝对免赔率。3、事故发生后已给付原告曹云飞2000元，在本案中一并处理。
经审理查明，2014年2月1日9时10分左右，在苏3**线56KM＋190M南通市通州区花家渡村地段，被告郭锋驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至该地段右转弯时，该车右前部与由东向西行驶的原告曹云飞驾驶的苏F×××××二轮摩托车（后乘坐曹书书）前部发生碰撞，造成原告曹云飞、曹书书（其损失已另案处理）受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南通市通州区人民医院进行抢救，并当日住院治疗，于2014年3月17日出院，住院计44天，出院诊断为“头部外伤、脑震荡、颅底骨折”。事故发生后，被告郭锋垫付了原告2000元。
2014年2月11日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭锋驾驶机动车借道时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，被告郭锋承担事故的全部责任，原告曹云飞、曹书书不承担事故责任。
2014年12月3日，南通三院司法鉴定所对原告曹云飞的伤情作出鉴定意见：曹云飞在交通事故中受伤，曹云飞脑震荡、颅底骨折、多处软组织损伤的诊断成立；结合曹云飞伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为120日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。
另查明，被告郭锋驾驶的苏F×××××小型轿车所有人为金某，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告曹云飞与本起事故另一伤者曹书书就交强险限额分配进行协商，出具承诺书一份，一致认可由曹书书在交强险内优先受偿，原告曹云飞在剩余交强险限额及商业三者险限额内受偿。被告保险公司在另案中在交强险责任限额内赔偿了曹书书37800元（其中医药费10000元），在商业三者险限额内赔偿了曹书书39730.64元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
审理中，原告主张因本起交通事故造成的损失：1、医疗费24058.24元（提供南通市通州区人民医院、南通市通州区中医院及南通大学附属院的门诊病历、南通市通州区人民医院的出院记录、医嘱清单及医疗费发票）。2、住院伙食补助费810元（45天＊18元／天）。3、营养费450元（45天＊10元／天）。4、误工费20000元（5000元／月＊4月，原告提供其所在单位无锡广建投资有限公司出具的证明、用人单位的营业执照、劳动合同、请假条及2013年1月-2014年5月的工资核算表及记账凭证，证明原告系该公司的职工，其每月工资为5000元，交通事故后请病假在家休息，休息期间单位未发工资，误工4个月）。5、护理费6000元（（100元／天＋100元／天）＊15天＋100元／天＊30天，原告提供陈某及马锦生两位护理人员出具的护理费收条及他们的身份证复印件，证明原告受伤后请人护理的时间及支付的护理费用）6、交通费500元。提供40元的出租车发票及384元的定额发票。7、财产损失603元（头盔30元＋雨衣55元＋裤子一条168元＋脑白金茶食350元）。8、鉴定费960元。提供鉴定费票据。
被告保险公司对原告主张的营养费不持异议，对其余的损失均持异议。
被告郭锋的质证意见同被告保险公司，但不同意被告保险公司扣除15%的非医保用药，且其主张垫付了2000元，提供收条一张，要求在本案中一并处理。
原告曹云飞对被告郭锋垫付的费用不持异议。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费24058.24元。经本院审查，认定原告的医疗费为24058.24元，被告保险公司认为扣除15%的非医保用费，未提供证据，故该辩解意见亦不予采信。
2、住院伙食补助费792元（44天＊18元／天）。原告主张住院伙食费标准按18元／天计算，两被告不持异议，予以支持。两被告认可原告住院期间为2014年2月11日至3月17日，认为原告2014年2月1日至2月11日并未住院，不认可2014年2月11日的手写的出院记录；本院认为原告提供的医药费发票中第0000001557号发票中载明有2014年2月1日至2月11日10天的床位费130元，且有出院记录和门诊病历予以佐证，予以支持，认定原告住院天数为44天。
3、误工费20000元。本院认为，原告提供的无锡广建投资有限公司出具的证明、公司的营业执照复印件、劳动合同、无锡广建投资有限公司的工资表及记账凭证，能证明原告在事故发生前一直在无锡广建投资有限公司从事工作。被告保险公司对上述证据持有异议，根据其前期的“人伤案件医院查勘信息记录表”，原告曹云飞妻子提供的信息是原告在无锡某建筑装潢公司工作，与庭审中原告主张的工作单位为无锡广建投资有限公司不符。本院认为，虽然保险公司前期查勘的原告工作单位信息与实际有所出入，但工作地点一致，且其前期查勘中原告曹云飞的收入为5000-6000元左右，与庭审中原告提供的工资表金额一致，故对原告提供的上述证据予以采信。根据原告提供的工资表，原告的误工损失为5000元／月，原告主张误工损失按5000元／月计算，予以支持。误工期限参照鉴定结论为4个月。
4、护理费4200元（60天＊70元／天）。原告主张护理期限参照鉴定结论，符合规定，予以支持。根据鉴定结论，护理期限为60天（15＊2＋30＊1）。原告主张住院期间2人护理，出院期间1人护理30天，标准分别为100元／天，两被告认可70元／天。原告提供陈某、马锦生两位护理人员的身份证复印件、护理费收条，本院认为，该收条作为证人证言且未到庭当庭质证，不予支持，故原告主张的护理标准按70元／天计算。
5、交通费200元，酌情认定。
6、财产损失，未提供证据，不予支持。
7、鉴定费960元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，本院认定原告曹云飞的损失如下：医疗费24058.24元、住院伙食补助费792元、营养费450元、误工费20000元、护理费4200元、交通费200元，合计49700.24元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告曹云飞因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。被告保险公司认为其与原告的商业三者险保险单上约定了指定驾驶员为点高，性别为女性，本次事故驾驶员为郭锋，故根据《机动车全车盗抢损失险条款》第十七条（该条款系加黑加粗）：“投保时指定驾驶人，但发生交通事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人，增加5%的绝对免赔率。”被告保险公司庭后提供了投保单及保险条款，投保单上投保人签章处有金某的签名，认为投保人金某在其司投保时在认真阅读保险条款并听取了保险人对免责条款的说明后签字，但金某在庭后谈话笔录中称投保单上的签名不是他本人的签名，投保时是由业务员代办的，与其在谈话笔录上的签名明显不一致。被告保险公司在庭后的谈话笔录中也认为两份签名不一致，但坚称应是金某本人签名。经本院审核，两份签名字体等确实不一致，且被告保险公司不进行笔迹鉴定，故由被告保险公司承担举证不能的责任，此外，投保单上并未约定驾驶员为点高，性别为女性，且即使增加绝对免赔率根据条款也应为5%，而非10%，综上，对被告保险公司在商业三者险中要求增加10%绝对免赔率的辩解，不予支持。
本起事故造成原告曹云飞、曹书书受伤，原告出具承诺一份同意交强险责任限额内由曹书书优先受偿，故原告曹书书的损失在交强险责任限额内优先受偿。本案中，原告因交通事故造成的损失为49700.24元，因被告保险公司在另案中在交强险责任限额内赔偿了曹书书37800元（其中医药费10000元），故本案中被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告曹云飞24400元（误工费20000元＋护理费4200元＋交通费200元），超过限额外的损失25300.24元（医疗费24058.24元＋住院伙食补助费792元＋营养费450元），因被告郭锋承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告郭锋不承担责任。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告49700.24元。被告郭锋已给付的2000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告郭锋。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告曹云飞因本起交通事故造成的损失47700.24元、返还被告郭锋2000元。
三、驳回原告曹云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元、鉴定费960元，合计1167元，由原告曹云飞负担80元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担1087元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张建伟