江西省高安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0983行初68号
原告：黄某某，男，汉族，1942年7月21日生，宜春市奉新县人，住奉新县。
被告：奉新县国土资源局，住所地：奉新县冯川镇新吴路309号。
法定代表人徐某某，该局局长。
出庭负责人：杨某某，男，奉新县国土资源局副局长。
委托代理人陈香淼，江西智泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：奉新县房地产管理局，住所地：奉新县冯川镇潦河西路283号。
法定代表人罗某某，该局局长。
出庭负责人黄某，宜春市奉新县人，奉新县房地产管理局副局长。
委托代理人许建国，江西智泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宜春市国土资源局，住所地：宜春市宜阳大厦中座12楼。
负责人冷某某，该局党组书记、局长。
委托代理人彭某，男，宜春市人，宜春市国土资源局信访法规科副科长，代理权限：特别授权。
委托代理人罗某某，女，宜春市人，宜春市国土资源局信访法规科科长，代理权限：特别授权。
原告黄某某诉被告奉新县国土资源局（以下简称被告奉新国土局）、奉新县房地产管理局（以下简称被告奉新房产局）、宜春市国土资源局（以下简称宜春国土局）土地行政登记、行政复议及行政赔偿一案,向本院提起行政诉讼,本院于2017年12月15日立案后，于12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告黄某某，被告奉新县国土资源局出庭负责人杨某某副局长、委托代理人陈香淼，被告奉新县房地产管理局出庭负责人黄某副局长、委托代理人许建国，被告宜春市国土资源局委托代理人彭某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奉新县国土资源局于2017年8月7日作出《奉新县国土资源局办理黄某某信访事项答复意见书》（奉国土信办复字【2017】12号）：1、建议原告继续保留划拨国有土地性质，办理不动产登记证书，权利人由原告父亲黄某曦变更为黄某某。2、如要求办理国有出让土地性质的不动产权证书，应按《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条规定，补交土地出让金（经评估应补交土地出让金5044.91元），办理不动产登记证书，权利人由原告父亲黄某曦变更为原告。原告黄某某不服，向被告宜春市国土资源局申请复议，被告宜春市国土资源局于2017年12月5日作出宜市国土资复字【2017】04号《行政复议决定书》，查明：2017年8月4日，被申请人收到申请人提交的信访件，申请人称：要求被申请人免收其位于奉新县××路××单元××室住房的土地出让金，只收取登记费，办理出让性质的不动产证书。被申请人经调查后答复：申请人父亲黄某曦所有的房屋是由原奉新县房地产管理公司（县政府设立房地产开发建设单位）开发建设的商品房，建设时间（1989年）早于国家允许国有土地使用权出让的时间（1990年5月19日），所以该宗土地的性质属于国有划拨土地。申请人父亲黄某曦于1997年9月购得这套二手房，办理了房产证，但没有申请办理土地证，因该宗土地属于国有划拨，按规定在房屋转让办理土地证时，要补交土地出让金。故被申请人依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条第一款、《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条等规定，于2017年8月7日作出了《奉新县国土资源局办理黄某某信访事项答复意见书》（奉国土信办复字【2017】12号）：1、建议申请人继续保留划拨国有土地性质，办理不动产登记证书，权利人由申请人父亲黄某曦变更为黄某某。2、如要求办理国有出让土地性质的不动产权证书，应按《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条规定，补交土地出让金（经评估应补交土地出让金5044.91元），办理不动产登记证书，权利人由申请人父亲黄某曦变更为申请人（答复意见已由申请人签收）。申请人对该答复不服向奉新县信访事项复查复核委员会申请信访复查，奉新县信访事项复查复核委员会经调查后作出了维持意见；申请人对该维持意见不服再次向宜春市信访事项复查复核委员会申请信访复核，宜春市信访事项复查复核委员会于2017年9月8日作出了《申请复核不予受理告知书》，告知申请人向有关部门提出行政复议或提请行政诉讼等途径主张权利。申请人遂向本机关申请行政复议，请求责令被申请人无偿换发有偿国有土地使用权证的土地证（或出让性质土地证）给申请人。认为，申请人对被申请人作出的《告知书》以及《办理黄某某信访事项答复意见书》不服申请行政复议，其实质就是针对被申请人要求申请人补交土地出让金后方可办理出让性质土地证的答复行为不服。申请人父亲黄某曦所购买的房屋是由原奉新县房地产管理公司（县政府设立房地产开发建设单位）开发建设的商品房，开发建设时间为1989年，早于国家允许国有土地使用权出让的时间，因此该宗土地的性质属国有划拨土地。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条第一款：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”、《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》（赣国土资发【2002】22号）第七条：“因历史原因，购房人购买县级以上人民政府设立的开发建设单位出售的商品房，未办理国有土地出让手续要求办理出让国有土地使用证的，应当缴纳不少于基准地价与商品房所含地价的差价后补签土地出让合同，确认出让国有土地使用权”有关规定，从行政行为相对性原则出发，被申请人告知申请人应补交土地出让金后（经评估应补交土地出让金5044.91元）方可办理出让性质不动产登记证书的行为并无不当，申请人认为被申请人无理由向申请人收取土地出让金、应向县房管局收取的主张，本机关不予支持，申请人应通过法定途径另行主张权利。遂决定：维持奉新县国土资源局作出的要求申请人补交土地出让金后方可办理出让性质不动产登记证书的答复行为。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销宜市国土资复字【2017】04号《行政复议决定书》，2、判决被告奉新国土局、奉新房管局赔偿对我的土地私有权的造成的损失，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告奉新房管局的前身奉新县房地产管理公司，在1989年开发建设了一批商品房对外出售，1990年，吴某旌以20000元的价格买了一套，被告奉新房产局发了房产证写明是商品房，私产，但告知不用发土地证。当时同面积的半产权房价格约5000元左右，20000元房价应该包含了20平米土地的价格，按每平米750元算，现在就是7500元了，而现在奉新的房价远没有到这个价。因此现在不补交出让金被告土管局也应当发给买房人一张土地证。1997年，吴某旌将该房产转让给原告父亲黄某曦，现在原告和妹妹黄某英继承了这套商品房，到土管局办证时，被告奉新土管局不认可我对该房产的土地使用权。1994年以前，国有土地的划拨分为无偿划拨和有偿划拨。被告奉新房管局如果是无偿划拨取得土地，应先到土管局更换成有偿划拨土地，才可以建商品房，而其未履行上述行为，属于收了买房人的土地使用费而没有有偿支付划拨土地使用费的违法行为，其有义务为房产购买人补办用地手续，原告失去土地使用权的损失应由两被告共同承担。如果是有偿划拨取得，被告奉新土管局现在向我收取土地差价，就是否定当时的合法交易，违反合同法。被告宜春土管局在吴某旌依法购买商品房取得土地使用权的情况下错误适用城市房地产管理法第三十九条第一款的规定，支持被告奉新国土局违反1986的土地管理法进行管理，错误适用江西省国土厅文件第七条，行政复议决定错误。故请求法院判决撤销该决定，判决被告奉新国土局、奉新房管局补办用地手续将土地使用权过户给原告作为赔偿。
原告向本院提交如下证据：1、【2017】4号行政复议决定书、【2017】12号答复意见书；2、、奉新县信访事项复查意见书；3、房产证复印件；4、委托书一份，证明原告受我妹妹委托办理房屋土地使用证的相关事项；5、奉新县机构编制委员会奉编发【1992】09号文件。
被告奉新县国土资源局辩称，1、该房屋在历史过户交易时并未提出申办土地使用权证申请，如今原告为图免交土地出让金提出信访、复议和诉讼是滥诉行为。2、原告诉求是要求被告奉新国土局和房管局对其损失进行行政赔偿，而没有提出土地登记之诉求，故案由不应是行政登计类案件。3、原告不是该房产的唯一继承人，遗漏了原告，被告奉新土管局不予办理属正当合法之举，不应是本案被告。4、原告没有提出具体赔偿数额，属诉讼请求不明确。原告拒不同意缴交土地出让金要求办理土地使用权证的要求不符合法律规定，不应得到支持。5、本次买卖行为发生在1997年，原告起诉已过诉讼时效。故建议原告补交出让金办理国有土地使用权证，如原告坚持非法主张，则请法院判决驳回原告诉讼请求。
被告奉新县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，证明具有诉讼主体资格。2、档案资料共10页，证明本案涉诉土地属于国有划拨土地，证明原告只申办了房产证，没有申办土地使用证的事实。3、吴某旌的房产证，拟证明涉诉房屋只办理了房产证、没有办理土地证。4、江西省国土资源厅下发赣国土资发【2002】22号文件第七条的规定。
被告奉新县房地产管理局辩称，1、被答辩人列“奉新县房产局”为被告，并未列本答辩人为被告。本答辩人不是本案中的适格被告。罗会河是本答辩人的法定代表人，不是什么“法人代表”。由于主体有误，依法请驳回被答辩人针对本答辩人的诉讼。2、被答辩人在诉状中望文生义，推定买了房，就买了房屋所有权和土地使用权；将“商品房”与“半产权房”混为一谈；将事先已作声明的纯粹的购房款（不含土地使用款）曲解为房屋、土地款等不当观点，答辩人一概不予认可。其观点，既不符合实际情况，也与法律规定不相符，不足采信。3、被答辩人向答辩人索赔，既无事实依据，又无法律规定，更无具体数据及计算依据，完全是凭其个人的主观想象，如此无理要求，依法应予驳回.4、被答辩人不是本案房屋买卖关系中的成交主体，与本答辩人没有直接关系。其要求办理土地使用权证的行为，也与本答辩人没有关系。答辩人没有义务为其办证进行协助。5、本案涉及的房屋买卖关系，始于1997年9月，被答辩人至2017年才提起诉讼，其起诉已超过法律规定的诉讼时效期限，依法应驳回其诉讼。
被告奉新房管局向本院提交了以下证据、依据：1、房产所有权证、转让房屋协议等共12页，拟证明你父亲通过二手房交易取得涉案房屋所有权的事实；2、两份信访答复件，拟证明原告提出要求赔偿没有事实和法律依据。
被告宜春土管局辩称，1、其已依法依规履行了各项行政复议职责，程序到位。2017年10月26日，原告以本案被告奉新县国土资源局不予办理出让土地证的行政行为违法为由向答辩人申请行政复议，答辩人于2017年10月31日依法予已受理，并在法定期限内履行了提出行政复议答复通知、受理告知、行政复议决定等各项职责，复议程序均依法依规履行到位。2、答辩人所作出的维持行政复议决定合法有据。原告父亲黄某曦所有的房屋是由原奉新县房地产管理公司（县政府设立房地产开发建设单位）开发建设的商品房，建设时间（1989年）早于国家允许国有土地使用权出让的时间（1990年5月19日），所以该宗土地的性质属于国有划拨土地。原告父亲黄某曦于1997年9月购得这套二手房，办理了房产证，但没有申请办理土地证，因该宗土地属于国有划拨，按规定在房屋转让办理土地证时，要补交土地出让金。故被告奉新县国土资源局依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条第一款、《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条等规定，要求原告需补交土地出让金的答复并无不当，原告要求免交土地出让金换发出让性质土地证于法无据。综上，答辩人所作出的宜市国土资复字【2017】04号行政复议决定书法律依据充分，程序合法，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
被告宜春土管局向本院提交了以下证据、依据：1、黄某某申请行政复议时提交的相关材料；2、本单位于2017年10月31日分别作出的受理告知书及邮寄凭证、答复通知书及邮寄凭证等相关材料，拟证明依照《行政复议法》及《实施条例》有关规定全面履行了行政复议审理职责；3、市国土局作出《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明依法依规在法定期限内作出了行政复议决定。
经庭审质证，对于原告提供的证据,三被告对证据1、2、3、5的真实性均无异议，但对证据1、2、3的证明目的有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均提出异议；对于被告奉新县国土资源局提供的证据,原告对真实性均无异议，但对证据2的合法性、关联性提出异议，认为当时由集体土地收归国有后应当由国土局管理，因而不合法，被告奉新房管局、宜春国土局对真实性、合法性、关联性均无异议；对于被告奉新房管局提供的证据,原告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明其对房屋未办理土地证书，被告奉新土管局、宜春土管局对真实性、合法性、关联性均无异议；对于宜春土管局提供的证据,原告对真实性均无异议，但是认为被告宜春土管局没有对其提交的材料没有进行实质性审理。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、5，被告对真实性没有异议，且上述证据与待证事实相关联，故对上述证据效力予以确认，对于被告奉新土管局提供的证据，原告对真实性没有异议，虽对证据2合法性、关联性提出异议，但并无依据，且该证据与待证事实有关联，故对其证据效力予以确认。对于被告奉新房管局提供的证据,原告对真实性均无异议，虽对证明目的有异议，但并不影响其证据效力。对于宜春土管局提供的证据,原告对真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，被告奉新县房地产管理局在1992年7月23日以前名称为奉新县房地产管理公司（1992年7月23日，奉新县机构编制委员会下文，同意奉新县房地产管理公司改名为奉新县房地产管理局，并明确职能、级别、隶属关系不变），系奉新县政府当时设立的开发建设单位。1988年4月30日，奉新县房地产管理公司与奉新县农业开发办签订土地转让协议取得其位于东门××道北侧××八分一厘土地，征用土地补偿费为31265元。1989年9月，奉新县房地产管理公司就该地块申请国家建设征（拨）用土地，获奉新县计划委员会和奉新县国土管理局同意。奉新房地产管理公司在该地块开发商品房后，吴某旌于1990年购得第二层一套面积为83.59商品房一套。1997年9月14日，原告父亲黄某曦以20000元价格从吴某旌处购得此房产，并于1997年9月23日取得房屋所有权证，产权性质为私产。黄某曦离世后，原告黄某及其妹妹黄某英作为继承人于2014年10月22日取得该房产。
被告奉新国土局于2017年4月17日答复黄某某：你于2017年4月12日向我局申请询问，奉新县冯川镇冯川东路原化工厂西侧地块的情况。该地块是1989年由奉新县房产公司建设开发做的房屋，而在1990年5月19日国务院颁发的《中国人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以后，国家才允许国有土地使用权出让，因此该土地属于国有划拨土地。
2017年8月4日，被告奉新房管局收到原告提交的信访件，原告黄某某称：要求被告奉新国土局免收其位于奉新县××路××单元××室住房的土地出让金，只收取登记费，办理出让性质的不动产证书。被告奉新国土局经调查后答复：原告父亲黄某曦所有的房屋是由原奉新县房地产管理公司（县政府设立房地产开发建设单位）开发建设的商品房，建设时间（1989年）早于国家允许国有土地使用权出让的时间（1990年5月19日），所以该宗土地的性质属于国有划拨土地。原告父亲黄某曦于1997年9月购得这套二手房，办理了房产证，但没有申请办理土地证，因该宗土地属于国有划拨，按规定在房屋转让办理土地证时，要补交土地出让金。故被告奉新国土局依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条第一款、《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条等规定，于2017年8月7日作出了《奉新县国土资源局办理黄某某信访事项答复意见书》（奉国土信办复字[2017]12号）：1、建议原告继续保留划拨国有土地性质，办理不动产登记证书，权利人由原告父亲黄某曦变更为黄某某。2、如要求办理国有出让土地性质的不动产权证书，应按《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条规定，补交土地出让金（经评估应补交土地出让金5044.91元），办理不动产登记证书，权利人由原告父亲黄某曦变更为原告（答复意见已由原告签收）。原告对该答复不服向奉新县信访事项复查复核委员会申请信访复查，奉新县信访事项复查复核委员会经调查后作出了维持意见；原告对该维持意见不服再次向宜春市信访事项复查复核委员会申请信访复核，宜春市信访事项复查复核委员会于2017年9月8日作出了《申请复核不予受理告知书》，告知原告向有关部门提出行政复议或提请行政诉讼等途径主张权利。原告遂向被告宜春国土局申请行政复议，请求责令被告奉新国土局无偿换发有偿国有土地使用权证的土地证（或出让性质土地证）给原告。
被告宜春国土局依法送达《行政复议受理告知书》、《行政复议提出答复通知书》，经复议审理认为，原告父亲黄某曦所购买的房屋是由原奉新县房地产管理公司（县政府设立房地产开发建设单位）开发建设的商品房，开发建设时间为1989年，早于国家允许国有土地使用权出让的时间，因此该宗土地的性质属国有划拨土地。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条第一款：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”、《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》（赣国土资发〔2002〕22号）第七条：“因历史原因，购房人购买县级以上人民政府设立的开发建设单位出售的商品房，未办理国有土地出让手续要求办理出让国有土地使用证的，应当缴纳不少于基准地价与商品房所含地价的差价后补签土地出让合同，确认出让国有土地使用权”有关规定，从行政行为相对性原则出发，被告奉新国土局通知原告应补交土地出让金后（经评估应补交土地出让金5044.91元）方可办理出让性质不动产登记证书的行为并无不当，原告认为被告奉新国土局无理由向原告收取土地出让金、应向被告奉新房管局收取的主张不予支持，原告应通过法定途径另行主张权利。遂作出维持被告奉新县国土资源局作出的要求原告补交土地出让金后方可办理出让性质不动产登记证书的答复行为的复议决定。
本院认为，被告奉新国土局、宜春国土局依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条第一款作出行政行为属于书写瑕疵，应予纠正为《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，但该书写瑕疵对原告的权利义务关系不产生实质影响。根据诉辩各方和举证、质证意见，本案争议焦点为：原告要求被告奉新国土局免收土地出让金，只收取登记费，对案涉房产办理出让性质的不动产证书的要求是否符合法律规定。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”、《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》（赣国土资发〔2002〕22号）第七条：“因历史原因，购房人购买县级以上人民政府设立的开发建设单位出售的商品房，未办理国有土地出让手续要求办理出让国有土地使用证的，应当缴纳不少于基准地价与商品房所含地价的差价后补签土地出让合同，确认出让国有土地使用权”等有关规定，被告奉新国土局通知其“1、建议原告继续保留划拨国有土地性质，办理不动产登记证书，权利人由原告父亲黄某曦变更为黄某某。2、如要求办理国有出让土地性质的不动产权证书，应按《江西省国土资源厅关于城镇住房用地登记发证有关问题的处理意见》第七条规定，补交土地出让金（经评估应补交土地出让金5044.91元），办理不动产登记证书，权利人由原告父亲黄某曦变更为原告”并无不当，且符合法律规定；被告宜春国土局依法履行复议程序，作出维持被告奉新县国土资源局作出的要求原告补交土地出让金后方可办理出让性质不动产登记证书的答复行为的复议决定，符合法定程序，适用法律正确。故此，对原告要求撤销被告宜春国土局的复议决定的主张本院不予支持；原告要求被告奉新国土局、奉新房管局赔偿土地使用权损失无事实和法律依据，对其该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸ庆
人民陪审员 刘会祥
人民陪审员 刘伍君
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱慧强