广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初220号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人雷强，男，1981年2月1日出生，汉族，出生地河南省固始县，文化程度初中，户籍地河南省固始县。因本案于2016年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人雷强犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人雷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年1月至2015年8月期间，被告人雷强伙同同案人周成、王美荣（另案处理）等人在广州市越秀区中山五路219号1301之自编1320房，以经营灯饰生意为由，用高额回报为诱饵，以“广东松昊科技开发有限公司”（以下简称松昊公司）、“广东松日科技开发发展有限公司”（以下简称松日公司）、“雷强”的名义与黄某等23位被害人签订《借款合同》，并骗取被害人投资款。经广东大同司法会计鉴定所审计：被告人雷强收取被害人投资款人民币1040000元，已返还被害人利息人民币80800元，骗取被害人的金额为人民币959200元。
公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人雷强以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，应以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷强如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人雷强对指控与被害人签订合同收取款项的事实没有意见，但认为其行为应构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明，2015年1月至2015年8月期间，被告人雷强伙同同案人周成、王美荣（另案处理）等人在广州市越秀区中山五路219号1301之自编1320房松昊公司，向社会不特定群众宣传该公司开发生产经营灯饰，并有高额回报为诱饵，以借款的形式与群众签订合同，骗取被害人的款项。
经广东大同司法会计鉴定所检验：在2015年1月至2015年8月间，松昊公司与23位已报案群众签订借款合同，共收取被害人款项合计人民币890000元，造成被害人实际经济损失合计人民币809200元。
公安机关经侦查，于2016年8月1日将被告人雷强抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过、到案经过，证实公安机关对本案立案及将被告人雷强抓获的情况。
2.广东松昊科技开发有限公司的商事登记信息及公司设立登记申请书等资料，证实该公司成立于2015年3月11日，地址广州市越秀区中山五路219号1301房之自编1320房，法定代表人为雷强。
3.被告人雷强与广州立成投资发展有限公司签订的《房屋租赁合同》及签订的《物业管理协议》，以及立成公司出具的证明，证实雷强于2015年3月租赁中山五路219号（中旅商业城）1320房作为办公使用，租赁期限至2016年3月25日，自2015年8月开始拖欠租金，2015年9月10日雷强私自撤场，尚欠租金和管理费未交。
4.广州市越秀区地方税务局出具的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书及公安机关出具的情况说明，证实广东松昊科技开发有限公司成立至今缴税金额为零，且在越秀区地方税务局系统查不到该公司的基本账户情况及开户行具体情况。
5.广州市工商行政管理局出具的证明，证实在该局企业登记数据库未查到“广州松日科技开发发展有限公司”记录。
6.广东省工商行政管理局出具的证明，证实在广东省工商局数据库中查无“广东松日科技开发发展有限公司”的工商登记数据。
7.被告人雷强用于收取非法集资款项的工商银行账户明细清单，反映其账户具体情况，且余额已清空。
8.被告人雷强的常住人口基本信息，证实其身份情况。
9.被害人黄某的陈述及辨认雷强照片的笔录，证实：2015年4月1l日，经朋友介绍，其与松昊公司签了一份借款合同，年利率36%，其交纳了5万元现金，还提供了银行账号用于收取利息。期间共收取了三个月的利息共4500元，其损失共4.55万元。2015年10月9日，听闻松昊公司已人去楼空，故到公安机关报案。松昊公司的法定代表人、老板和实际经营者是雷强，他曾组织出资人一起去阳江旅游。被害人黄某提交了借款合同、收据及银行存折等各1份，借款合同借款方为广东松昊科技开发有限公司，并盖有该公司印章及雷强印章，收据记载金额为5万元，盖有广东松昊科技开发有限公司印章。
10.被害人陈某的陈述及辨认雷强照片的笔录，证实：2015年3月中旬，其在路途中接到自称松昊公司业务员曾雅妮发的宣传单，介绍称松昊公司经营灯饰，并吹捧该公司的发展前景，说投资该公司可以获得高额利息。2015年3月31日，其到松昊公司交纳了3万元，并与松昊公司签订《借款合同》，期限半年，按年利率36%计息，每月结息。之后，业务员曾雅妮又不断游说其继续投资，于是2015年4月23日其又投资了3万元。其间该公司曾组织投资者到阳江、英德旅游，其曾问老板雷强公司会不会跑路，雷强说不会，但2015年7月松昊公司的人说公司资金比较紧张，要迟些付利息，但直到9月发现松昊公司已经关门。其共收到5700元利息，损失54300元。被害人陈某指认被告人雷强是松昊公司法人代表兼老板，并提交了借款合同及收据各2份，借款合同借款方为广东松昊科技开发有限公司，并盖有该公司印章及雷强印章，收据记载金额共6万元，盖有广东松昊科技开发有限公司印章。
11.被害人卢某的陈述及辨认雷强照片的笔录，证实：2015年1月，经朋友介绍去到松日公司，在该公司老总雷强的游说下，其向该公司投资5万元，合同是雷强经手办理，并带其到财务交了现金5万元，由财务开具了收款收据，之后其收取利息共1万元。之后雷强又不断游说其继续投资，在2015年4月23日其又投资5万元，也是雷强经手办理借款合同，其收取3个月共4500元利息，到2015年9月发现该公司已经人走楼空。签合同时其没有详细看公司的名字，只留意到有个“松”字。被害人卢某指认被告人雷强是松昊公司法人代表兼老板，并提交了借款合同及收据各2份，其中1份2015年1月21日的借款合同，借款方为广东松日科技开发发展有限公司，盖有该公司及雷强的印章，收据记载金额5万元，盖有该公司的印章；另1份2015年4月23日借款合同，借款方为广东松昊科技开发有限公司，盖有该公司及雷强的印章，收据记载金额5万元，盖有该公司印章。
12.被害人李某、刘某、何某等19位被害人的陈述及报案登记表、借款合同、收据等材料，证实被害人分别与松昊公司、松日公司签订借款合同并交纳款项的情况。
13.广东大同司法会计鉴定所大同检字[2016]091号司法鉴定检验意见，证实：在2015年1月至2015年8月期间，松昊公司与23位已报案群众签订借款合同，收取群众款项合计人民币1040000元，己返还群众的金额合计人民币8080O元，群众未收回的金额合计人民币959200元（未收回的金额包含以雷强名义向群众借款的数额为150000元）。
14.越秀经侦大队出具的群众被非法集资的事主的明细表。
15.被告人雷强的供述，供认：其成立松昊公司后，洽谈了几个项目，但资金不足于是进行融资，后发现融资款都不够利息及工资等开支，于是关门结束公司，并与投资人失去联系。吸存都由业务员负责，财务收到客户款项后，先给业务员结算提成，再把余款转到其个人账户。公司除向外吸收存款外，没有其他的经济来源。公司向客户借款的原始凭证都为其销毁了。
关于被告人对其主观故意及本案定性的辩解意见，经查，被告人除以成立的松昊公司的名义与被害人签订合同外，还以虚构的松日公司的名义签订合同；其松昊公司自成立后从未纳税也未设基本账户，其辩称准备做城市路灯改造工程，却无法提出具体项目名称及相关凭据，被告人称收取被害人的款项均用于购买灯饰，但也没有任何证据证实，上述证实被告人虚构事实且松昊公司根本没有正常经营活动的事实。被告人收取被害人的款项除部分用于支付被害人利息及员工提成外，余款均转入其个人银行账户，在收取大量资金尚未返还的情况下，被告人提前将公司从住所地撤场，同时变更电话号码逃匿、销毁原始凭证，证实被告人具有非法占有的故意，其行为符合集资诈骗罪的构成特征，应以集资诈骗罪定罪处罚，对被告人的辩解不予采纳。
关于犯罪数额的认定，被告人除骗取被害人的集资款外，还分别以个人名义向被害人卢某、李某、欧某借款共15万元，并写有借据，对该款应在集资诈骗款中予以扣除。
本院认为，被告人雷强以非法占有为目的，使用虚构事实的方法非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，对数额的认定本院予以更正。被告人雷强供认向被害人集资的事实，但其行为造成被害人巨大经济损失，故对其酌情判处。根据被告人雷强的犯罪事实、性质、情节及造成的损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人雷强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2024年7月31日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人雷强的违法所得按比例发还各被害人（详见附表），追缴不足部分责令被告人雷强在违法所得范围内退赔，按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐 婷
序号
被害人
|
实际投入金额
|
实际损失金额
1
|
黄燕坤
|
50000元
|
45500元
2
|
陈树林
|
60000元
|
54300元
3
|
卢穗生
|
100000元
|
85500元
4
|
李胜华
|
20000元
|
20000元
5
|
刘佛林
|
100000元
|
90000元
6
|
何爱兰
|
70000元
|
70000元
7
|
罗源英
|
40000元
|
36400元
8
|
戴丽琼
|
50000元
|
38000元
9
|
肖美好
|
50000元
|
43700元
10
|
欧阳豪贤
|
70000元
|
67900元
11
|
张素英
|
10000元
|
9100元
12
|
许芍婷
|
20000元
|
18800元
13
|
陈丽芬
|
50000元
|
45000元
14
|
林润萍
|
20000元
|
17300元
15
|
苏桂妹
|
70000元
|
64600元
16
|
潘锦仙
|
10000元
|
9100元
17
|
杨带德
|
10000元
|
9100元
18
|
袁秀芬
|
10000元
|
9400元
19
|
黎艳嫦
|
30000元
|
27300元
20
|
曾小莲
|
10000元
|
10000元
21
|
赵付成
|
10000元
|
10000元
22
|
朱友环
|
10000元
|
10000元
23
|
范桂珍
|
20000元
|
18200元
总额
|
890000元
|
809200元
附表：