wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法生民初字第693号
原告罗彩容，住所地湖北省天门市。
委托代理人陈锐娜，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
被告徐连和，住所地哈尔滨市道外区。
本院受理原告罗彩容诉被告徐连和所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年相识并开始同居生活至今，但一直未办理结婚登记手续。2003年12月18日生育女儿徐苗艺。同居期间，因双方感情基础薄弱，被告又经常抽烟、酗酒，脾气也变得越来越粗暴，常常因为一些琐事与原告发生争吵，致使原告多次被打而报警。2012年12月，被告对原告实施家暴后，苦苦哀求原告原谅自己，并自愿写下《协议书》，约定被告如再次殴打原告，则丧失分割原告名下财产(包括现金、动产、不动产)的权利。原告以为被告是真心悔过，但被告2014年2月27日再次暴力殴打原告，报警后经鉴定为轻微伤。被告的行为给原告身体和精神上带来了极大的折磨和痛苦，至此原告不堪忍受，双方感情确已破裂，同居关系无法继续，现原告已逃出家门。为此，现起诉要求：一、判决将同居期间购买的位于广州市海珠区凤康路星御街6号1808房归原告所有；二、判决因被告家庭暴力支付原告鉴定费360元和精神损害赔偿金3万元；三、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，经本院释明后，原告表示在本案中选择只提出判决确认广州市海珠区凤康路星御街6号1808房归原告所有的一个诉讼请求。现原告主张涉案的广州市海珠区凤康路星御街6号1808房归其所有，理由是虽然该房屋是其与被告在同居期间以经营制衣厂的收入款来购买，但因被告曾在2012年12月17日订立《协议书》，订明“在签订协议书生效后，不再酗酒、殴打辱骂原告，否则，自上述行为发生之时起，立即丧失分割原告名下财产(包括现金、动产、不动产)的权利”，而被告在签约后再次将其打伤(鉴定为轻微伤)，故被告已违背承诺，因而不能享有涉案房屋的权利。经查明，涉案的广州市海珠区凤康路星御街6号1808房房屋，已由广州市国土资源和房屋管理局于2011年8月15日核准登记原告为所有权人，权属是单独所有。因此，依法原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。由于现没有证据证明他人对该房屋主张权利。涉案房屋不存在权属纠纷。因此，原告所诉请纠纷并不存在，其起诉不符合法律规定。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费726元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 区伟斌
二〇一四年十一月四日
书记员 邱时迁
黄智敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3563号
原告李玉秋，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告王玉青，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李玉秋诉被告王玉青健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告李玉秋及其委托代理人曹庆辉、被告王玉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后被送到榆树市医院治疗，住院治疗8天后因无力支付医疗费出院，花费医疗费5960.51元。此事经育民派出所调查，认定被告有故意殴打他人的行为，被告因此被榆树市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。现原告请求判令被告赔偿医疗费5960.51元、住院期间误工费712.64元、伙食补助费800元、护理费868.72元、交通费600元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，总计11941.87元；诉讼费、代理费由被告负担。
被告辩称，我与原告确实发生了纠纷，但是我没有打她，是原告及其亲属三个人打了我。原告的合理损失我同意赔偿，不合理部分不同意赔偿；原告请求的营养费、误工费我不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月29日7时许，在榆树市育民乡丰乐村1组李永久家小卖店门前的路上，原告李玉秋与被告王玉青因琐事发生口角，被告王玉青用脚踹了原告李玉秋的腹部，原告李玉秋打了被告王玉青一巴掌，继而二人厮打在一起，后被围观群众拉开。原告转身回家途中，被告追上来又与原告发生厮打，致原告头部受伤。事后原告李玉秋被榆树市公安局处以罚款500元的行政处罚，被告王玉青被榆树市公安局处以行政拘留5天的处罚。
原告受伤后被送至榆树市医院住院治疗8天，诊断为殴打伤、头部外伤、右颞部软组织挫裂伤、腹部外伤，住院期间支付医疗费5960.51元，现原告为请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、代理费等诉来本院。经查明，原告李玉秋的经济损失为医疗费5960.51元、误工费712.64元（89.08元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费868.72元（108.59元×8天）、交通费600元，合计人民币8941.87元。
本院认为，通过原、被告在公安机关的陈述及证人证言的证实，应认定原告的殴打伤、头部外伤、右颞部软组织挫裂伤、腹部外伤系被告殴打所致，被告应对原告为此造成的损失承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、代理费的请求应予支持。原告所请求的营养费、精神损害抚慰金因证据不足，不予保护。此起纠纷中，被告先对原告进行殴打，原告在被告处理事情不理智的情况下没有冷静克制、避免事态扩大，因此被告应对此起纠纷承担主要责任，原告承担次要责任。综合本案具体情况，以原告承担20%的责任、被告承担80%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉青赔偿原告李玉秋医疗费5960.51元、误工费712.64元、伙食补助费800元、护理费868.72元、交通费600元，合计人民币8941.87元的80%即7153.50元及代理费1000元总计人民币8153.50元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担50元，原告承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 闯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民一初字第15号
原告：陈某。
被告：周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于二０一四年三月十三日以双方欲庭下解决纠纷，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告周某的离婚诉讼。
本案诉讼费200元撤诉结案减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 李海涛
二〇一四年三月十七日
�记员牛金雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第394号
原告程鹏，住河北省沧州市盐山县。
被告王伟，住河北省兴隆县。
原告程鹏诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年5月向我借款3，000.00元，同年11月向我借款1，200.00元。2013年11月24日，被告为我出具了4，000.00元的欠条一张。现要求被告给付我欠款4，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告王伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告王伟于2013年11月24日书写的欠条一张。证明被告从原告处借款4，000.00元，定于2013年12月15日还清。
被告王伟未出庭质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条系书证原件，与本案有关联，应予采信。
经审理查明，被告王伟曾从原告程朋处借款4，000.00元，并于2013年11月24日为原告出具了欠条一张，约定于2013年12月15日还清。现原告为要求被告给付借款4，000.00元及利息并承担诉讼费诉至本院。
本院认为，被告王伟拖欠原告程朋借款4，000.00元的事实清楚，证据充分，被告应按约定及时向原告给付，并应承担逾期给付的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王伟自判决生效之日起十日内给付原告借款4，000.00元及利息（利息自2013年12月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第394号
原告程鹏。
被告王伟。
原告程鹏诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年5月向我借款3，000.00元，同年11月向我借款1，200.00元。2013年11月24日，被告为我出具了4，000.00元的欠条一张。现要求被告给付我欠款4，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告王伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告王伟于2013年11月24日书写的欠条一张。证明被告从原告处借款4，000.00元，定于2013年12月15日还清。
被告王伟未出庭质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条系书证原件，与本案有关联，应予采信。
经审理查明，被告王伟曾从原告程朋处借款4，000.00元，并于2013年11月24日为原告出具了欠条一张，约定于2013年12月15日还清。现原告为要求被告给付借款4，000.00元及利息并承担诉讼费诉至本院。
本院认为，被告王伟拖欠原告程朋借款4，000.00元的事实清楚，证据充分，被告应按约定及时向原告给付，并应承担逾期给付的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王伟自判决生效之日起十日内给付原告借款4，000.00元及利息（利息自2013年12月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王冰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第394号
原告文冲，农民。
被告文桂生，农民。
被告秦景英，农民。
本院在审理原告文冲与被告文桂生、秦景英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文冲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费415元，由原告负担。
审 判 长 黄侣松
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 饶 芳
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0621刑初142号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人滕某，男，壮族，小学文化，农民,住广西上思县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人滕某犯盗伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年5月22日，被告人滕某向陈某（另案处理）提议去盗伐他人林木，陈某同意后驾驶手扶拖拉机搭乘滕某携带手锯、尺子等工具到思阳镇和星村六汪屯后山（即思阳镇和星村15林班43小班）砍伐国有七坡林场上思分场种植的速生桉林木，制材后运出销售。同年5月24日，滕某和陈某再次来到该地砍伐速生桉林木，制材后运出销售。经鉴定，被盗伐的速生桉林木共20株，立木蓄积量为2.7立方米。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人滕某的行为已构成盗伐林木罪，提起本院依法判处。
被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月，被告人滕某和陈某（另案处理）先后两次到上思县思阳镇和星村六汪屯后山盗伐广西国有七坡林场上思分场种植的速生桉林木，并将盗伐的林木制材后运出销售。被盗伐林木的地点位于上思县思阳镇和星村15林班43小班，被盗伐的林木共20株，立木蓄积量为2.7立方米。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、到案说明、七坡林场上思造林基地《林业用地租用造林合同书》、证人林某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、关于思阳镇和星村15林班巨尾桉被伐鉴定意见书、被告人滕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人滕某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人滕某到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一七年十一月二日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4662号
申请执行人王强，个体户。
被执行人钱晓光，个体户。
王强申请执行钱晓光保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钱晓光至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2707号
原告吴××，农民。
委托代理人佟英，天津天海律师事务所律师。
被告孙××，农民。
委托代理人王喆，天津津盛律师事务所律师。
原告吴××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴××、委托代理人佟英、被告孙××、委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女孙一×，于××××年××月××日生育次女孙二×。婚后和胜利街一女子长期暧昧到现在长达27年。被告对原告经常实施家庭暴力，特别是2012年10月12日被告将原告打成多处皮挫伤，原告曾向当地公安机关报警，原被告双方现已分居3年多时间，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。为解除不和谐的婚姻，起诉至法院请求判准原、被告离婚；婚生次女孙二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙××辩称，原、被告没有分居，双方打架报警的事情不属实，被告没有和女子暧昧。原告以前起诉过，后来经人调解，达成协议后就和好了。不同意次女随原告生活，抚养费1000元被告负担不起。双方之间还有感情，因此不同意离婚
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女孙一×，于××××年××月××日生育次女孙二×。现原、被告已分居。
以上事实有原、被告结婚证及当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告婚前及婚后感情尚可，且已育有两个女儿，原、被告婚姻关系存续27年，夫妻之间有一定的感情基础。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅，携手维护家庭的稳定。本案中，原告虽要求离婚，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴××与被告孙××离婚。
案件受理费100元，由原告吴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘子平
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2707号
原告韩××。
被告贺一×。
原告韩××与被告贺一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩××、被告贺一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，于xxxx年xx月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子贺二×。由于婚前缺乏了解，致使婚后感情一般。婚后原告发现被告有赌博行为。1990年3月被告因涉嫌盗窃被刑事拘留，1991年初被静海县人民法院判刑十年。1994年秋，原告提出离婚诉讼，经法院调解原、被告协议离婚。被告刑满释放后，提出复婚，双方于xxxx年x月xx日领取结婚证。复婚后被告不珍惜夫妻感情，对家庭、对孩子、对原告均未尽到父亲、丈夫的责任。被告不能长期工作，仍有赌博恶习，原告劝阻反而遭到殴打。2015年4月13日，原告无意发现被告手机上微信有与其他女人暧昧的语音及视频。被告未作出合理解释，因此双方发生口角，原告回娘家居住。2015年5月4日被告到原告单位无理取闹致使原告辞职，现双方已无法共同生活，夫妻感情破裂。为解除不和谐的婚姻，起诉至法院请求判准原、被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告贺一×辩称，自己没有对家庭不负责，没有赌博恶习，也没有和微信上的女人有暧昧关系。为了孩子着想，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年相识并建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子贺二×，现已成年。1990年被告因盗窃罪被静海县人民法院判决有期徒刑10年，原、被告于1995年3月2日经静海县人民法院调解离婚，被告出狱后，原、被告于xxxx年x月xx日复婚，2015年4月13日，原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实有原、被告结婚登记信息、（1995）静民初字第88号民事调解书及当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告离婚后又复婚，夫妻关系存续达15年有余，且已育有一个儿子，夫妻之间有一定的感情基础。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅，携手维护家庭的稳定。本案中，原告虽要求离婚，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告韩××与被告贺一×离婚。
案件受理费100元，由原告韩××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘子平
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2303号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系该公司董事长。
委托代理人肖灿，男，1991年4月3日出生，汉族，公司员工，住湖南省株洲市石峰区，特别授权代理。
被告冯忠，男，1964年3月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告佟静茹，女，1974年2月18日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告何钟表，男，1960年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告高进丽，女，1959年9月4日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽的银行存款3810000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽的银行存款3810000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2303号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
特别授权委托代理人肖灿，男，1991年4月3日出生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲市。
被告冯忠，男，1964年3月6日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告佟静茹，女，1974年2月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告何钟表，男，1960年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告高进丽，女，1959年9月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告何钟表、高进丽的共同委托代理人陈铁钢，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司（以下简称“中源公司”）与被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽及第三人中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称“康富公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告中源公司诉称，2009年8月，第三人康富公司与被告冯忠签订了编号为KFZL20**-6**的《融资租赁合同》及附件，合同约定，被告冯忠以融资租赁方式承租康富公司的三一牌SY5313T****泵车1台、SY5217T****泵车1台、SY5217T****车载泵1台，并办理了3年的融资租赁，租金总额5543545元，被告冯忠按月向康富公司支付租金。被告佟静茹系被告冯忠配偶，承诺共同还款；被告何钟表、高进丽与康富公司签订了保证合同，承诺为上述融资租赁合同项下被告冯忠的债务向康富公司承担不可撤销连带保证责任。2017年7月20日，原告中源公司受让了第三人康富公司的债权，向被告催讨未果，遂向本院起诉。请求判令：1、被告冯忠、佟静茹向原告支付租金2129727元；2、被告冯忠、佟静茹按实际逾期金额的日万分之五向原告支付逾期利息（计算至2017年8月16日已产生逾期利息1533403元）；3、被告何钟表、高进丽对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担原告为此支付的合理律师费146000元；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告何钟表在答辩期间向本院提交了答辩状，并提出管辖权异议，认为：一、本案系反复诉讼，应当予以驳回。二、债权转让主体不适格，转让程序不合法，权益转让无效且担保已过时效。三、融资租赁关系不成立，担保亦不存在。四、根据保证合同的约定，本案应当由出租人所在地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。故请求将本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告起诉时提交了2009年8月28日第三人康富公司与被告冯忠签订的编号为KFZL20**-**8的《融资租赁合同》及附件，融资租赁合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院管辖。本案出租人为第三人康富公司，其住所地在北京市昌平区沙河镇辛庄桥北清路三一产业园。此协议管辖有效，合同权益转让不能改变此协议管辖的规定。据此管辖协议，本院对本案无管辖权，本案应属北京市昌平区人民法院管辖。被告何钟表主张本案应移送北京市昌平区人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。被告何钟表提出：本案系反复诉讼、债权转让主体不适格、转让程序不合法、权益转让无效且担保已过时效、融资租赁关系不成立，担保亦不存在等答辩意见均属实体审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖 红
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书
面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，
但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初99号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年7月16日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业；因涉嫌容留他人吸毒，于2017年3月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月14日被依法执行逮捕；羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月5日左右的晚上20时许，被告人魏某某在株洲市芦淞区车站路赛菲尔酒店以“秦宣益”的名字开了一间923房，在房间内容留莫某某、陈某某等5人吸食麻古和冰毒毒品。2017年2月28日被公安民警抓获。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程亦无异议，并有被告人的身份信息材料、破案经过、行政处罚决定书、开房记录、证人莫某某、周某某、阮某某、陈某某、甘某某的证言、尿检报告以及被告人魏某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人魏某某犯容留他人吸食毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年五月三日
书记员 张雯静
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执271号
申请执行人张耿。
被执行人赵丽。
关于申请人张耿申请执行被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年4月14日达成和解协议，被执行人正按和解协议履行义务，申请人张耿于2017年4月14日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定本院（2016）豫1303民初4714号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保83号
申请人：罗大林，男，1956年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：四川成杰环保科技有限责任公司住所地：四川省成都市。
法定代表人：王成杰，总经理。
被申请人：四川志伟建设工程有限公司住所地：成都市彭州市。
法定代表人：柳志伟，经理。
被申请人：宋从高，男，1954年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人罗大林与被申请人四川成杰环保科技有限责任公司、四川志伟建设工程有限公司、宋从高建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗大林于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封南部县生活污水处理厂的地上建筑物（含厂房等建筑）。由中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保，在价值210万元限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人罗大林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
查封南部县生活污水处理厂的地上建筑物（含厂房等建筑），查封期限为三年；
案件申请费5000元，由申请人罗大林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 何晓刚
二〇一七年七月十九日
书记员 陈啟翔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8372号
原告：周海林，男，1959年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：朱国民，男，1962年9月7日生，汉族。
被告：柴华琴，女，1961年12月5日生，汉族。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
原告周海林与被告朱国民、柴华琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告周海林及其委托诉讼代理人史明生，被告朱国民、柴华琴的共同委托诉讼代理人杨生泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海林向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款500,000元；2、两被告共同支付原告利息216,000元。审理中，原告向法庭表示利息216,000元是暂计的，现对诉请第二项具体计算方式要求为：以500,000元为本金，自2016年2月1日起计算至本判决生效之日止，按每月13,500元计算，扣除已支付的利息3,000元)。事实和理由：原告与两被告系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年8月15日，两被告因资金周转需要，共同向原告借款500,000元，并向原告出具《借款合约》一份，双方对借款金额、利息及还款时间均作了明确约定。2015年11月13日，双方在原《借款合约》上又将借期从2015年11月13日延长至2016年11月13日。然而，还款期限届满，被告以各种理由拖延不还，为此，原告多次催讨均未果，故提起诉讼。
被告朱国民、柴华琴共同辩称，两被告与原告之间没有发生借贷关系，原告实际是借款给两被告的女儿朱丽娜，后因原告与朱丽娜失去联系，原告才找到两被告，在原告的胁迫下两被告才在《借款合约》上签字。此外，本案中所涉借款利息已支付至2016年1月底，且每月支付13,000元的利息已超过年利率24%。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告持有被告朱国民、柴华琴签字的《借款合约》一份，该《借款合约》载明：“甲方：朱国明身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX柴华琴身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX乙方：周海林身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX今甲方向乙方借款人民币伍拾万元正(￥50,0000)，甲方每月支付乙方人民币壹万叁仟元利息(￥13000)，于每月15日支付给乙方，借期为壹年，甲方应于2014年8月15日归还乙方人民币伍拾万元正(￥50,0000)。借款人签字：朱国民XXXXXXXXXXX柴华琴XXXXXXXXXXX日期：2013.8.15。”在该《借款合约》的右下方处还载明：“借款期为2015年11月13日至2016年11月13日，每月支付利息为壹万叁仟伍佰元正柴华琴2015.11.13。”此外，在《借款合约》上还附有两被告身份证复印件。
2016年7月21日，甲方为柴华琴、乙方为周海林，双方签订《确认书》一份，该《确认书》载明：“甲、乙双方对于本页反面《借款合约》借款事宜作如下确认：1、甲方向乙方借款之本金50万元至今没有归还乙方；2、甲方按照《借款合约》支付乙方利息至2016年1月整月，2016年2月份利息甲方已经支付乙方3000元，2016年2月份尚有部分利息未付；3、本确认书由甲、乙双方签字后生效。甲方：柴华琴二O一六年七月二十一日乙方：周海林二O一六年七月二十一日。”
审理中，原告向法庭提供了上海农商银行存款账户交易明细清单，证明原告于2013年8月14日取款500,000元，并将该款交付给被告的事实。对此，两被告对真实性没有异议，但认为两被告未收到上述款项，实际收款账户为两被告女儿朱丽娜账户。此外，两被告还陈述，《借款合约》实际并非是2013年8月15日形成的，而是在2016年7月，原告在找不到两被告女儿的情况下，让两被告签字的。
此外，审理中，原告陈述，两被告借款后，本金500,000元分文未还，利息则每月支付13,000元直至2016年1月。2016年2月，两被告仅支付了3,000元利息，之后就未再支付。对此，两被告对支付利息金额及时间均无异议，但认为利息是朱丽娜支付的。
以上事实，由《借款合约》、《确认书》、上海农商银行存款账户交易明细清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供的《借款合约》、《确认书》以及上海农商银行存款账户交易明细清单等证据，真实有效，能够证明两被告向原告借款500,000元的事实，故原告要求两被告归还借款500,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于两被告辩解原被告之间没有发生借贷关系，实际借款人应为两被告女儿朱丽娜，两被告系在原告的胁迫下才在《借款合约》上签字，且签字时间是在2016年7月，但两被告对此未能提供相应证据予以佐证。且两被告均在《借款合约》签字确认，之后被告柴华琴又于2015年11月13日在《借款合约》上对借款期限作了展期，并于2016年7月21日再次对借款事宜作出确认，在《借款合约》及《确认书》中均未提及实际借款人为两被告女儿朱丽娜，因此本院确认本案借款人应为被告朱国民、柴华琴，故两被告的上述辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。关于原告主张利息，本院认为，双方在《借款合约》、《确认书》中均对借款利息作了约定，但该约定已超过法律规定，故本院对此予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱国民、柴华琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告周海林借款500,000元；
二、被告朱国民、柴华琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告周海林利息(计算方式：以借款500,000元为本金，自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息3,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,960元，减半收取5,480元，由被告朱国民、柴华琴共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙灵杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年10月17日生，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人徐依友到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：
请求判令被告偿还金穗贷记卡99977.59元以利息15374.25元、滞纳金5630.08元、手续费1620.28元（截至2017年3月31日）及直至借款还清之日的利息、滞纳金。
原告依据的事实和理由：
2004年2月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，被告从原告处领取账号为62×××76的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2017年3月31日，共计透支99977.59元未还，并产生利息15374.25元、滞纳金5630.08元、手续费1620.28元未付。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请表一份；2、章程一份；3、领用合约一份；4、用卡明细一份；5、贷款欠本欠息明细查询一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款99977.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息15374.25元及自2017年4月1日起至本金还清之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告ＸＸ支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金5630.08元及自2017年4月1日起至本金还清之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告ＸＸ支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行手续费1620.28元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张道光
审 判 员 王云波
审 判 员 张志红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13915号
原告：袁波，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被告：江先锋，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：徐思伟，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆维特空港升降设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号6幢。
法定代表人：徐思伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告袁波与被告江先锋、徐思伟、重庆维特空港升降设备有限责任公司（以下简称维特空港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁波的委托诉讼代理人刘毅、被告江先锋、徐思伟、维特空港公司的共同委托诉讼代理人杨成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告江先锋、徐思伟共同归还原告袁波借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月16日起至本金付清时止）；2、判令被告江先锋、徐思伟共同支付原告袁波律师费12万元；3、判令被告维特空港公司对上述两项请求承担连带清偿责任。事实及理由：2015年10月15日，被告江先锋、徐思伟因经营需要，与原告签订《个人借款协议书》，约定借款400万元，被告维特空港公司提供担保。2015年12月15日借款到期后，被告江先锋、徐思伟除给付借款补偿费外，未能按期偿还借款本金。
被告江先锋、徐思伟、维特空港公司共同答辩，通过原告转账支付400万元无异议，但该款系原告父亲的海丰房地产公司与被告维特空港公司有项目转让协议，需要被告维特空港公司支付转让款，就让袁波支付400万过来，支付给项目转让方。被告维特空港公司与海丰公司纠纷已在诉讼中。本案法律性质由法院认定。被告向原告支付了2个月共计24万元的补偿费，原告诉状中也认可收到24万元补偿费。双方债权债务并未履行完毕，应该按照月利率2%标准抵扣利息及本金。借款协议第一页真实性有异议，虽然认可约定2个月利息24万，对其他利息并未约定。被告承担的违约责任总共不超过24%，12万费用包括保全一审二审及执行现在仅是一审，其他阶段费用并未实际产生，律师费应当扣除3/4以上。
本院经审理认定事实如下：：2014年10月15日，以原告为甲方（出借人）、被告江先锋、徐思伟为乙方（借款人）、被告维特空港公司为担保方签订《个人借款协议》，约定：借款金额400万元，借款时间2个月，乙方在2014年12月15日归还；乙方每月补偿12万元，乙方如到期不能按期归还借款和补偿费，乙方承担甲方追讨的差旅费、律师费、诉讼费等；连带责任担保方与乙方负连带返还本金、补偿费、和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、违约金等；乙方不按时归还借款和支付补偿费，乙方赔偿总额30%违约金给甲方；本合同一式三份，签章各方各执一份，等。
同日，原告通过重庆农村商业银行向被告徐思伟账户转账支付借款400万元。庭审中，双方确认被告向原告分别于2014年11月14日、2014年12月14日各转账支付12万元补偿费，共计24万元。
2015年4月30日，被告江先锋、徐思伟、维特空港公司向原告出具《还款承诺书》，载明：2015年6月15日之前将所有借款本金、利息等按借款协议书约定全部归还；若不按上述期限偿还，赔偿包括但不限于本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用；担保人保证期间自主债务履行期届满之日起二年。
还查明，2015年9月1日，原告委托重庆志平律师事务所指派律师追索债权，委托事项包括诉讼保全、一审、二审及执行，等。次日，原告向重庆志平律师事务所转账支付了12万元律师费。
上述事实，有《个人借款协议书》、重庆农村商业银行个人汇款凭证、民事诉讼代理合同、还款承诺书、重庆农村商业银行网上银行电子回单、重庆增值税普通发票，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人借款协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告虽对《个人借款协议书》第一页内容真实性不予认可，但未向本院举示自己持有的合同文本，且认可已支付补偿费24万元，故本院对被告抗辩不予支持。原告按约支付了借款，双方借款合同关系依法生效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。对于被告已支付的24万元，因支付标准不超过月利率3%，故本院认为不予抵充本金。因原告主张利息包含延期后借款期内利息及逾期利息，双方对借款期内约定的利息对应的利率标准超过月利率2%，对于延期后借款期内利息可按月利率2%计算。对于逾期利息，双方没有约定逾期利率，但逾期利率可以参照借款期内的利息标准计算。关于原告主张的律师费，因双方约定因追索债权产生的律师费由违约方承担，原告主张的律师费已实际支付且标准并不明显过高，符合重庆市律师服务收费指导标准，故本院对于原告主张的律师费予以支持。
被告维特空港公司自愿为借款提供连带保证，故本院对原告请求被告维特空港公司承担连带清偿责任予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江先锋、徐思伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁波借款本金400万元及支付利息（含逾期利息）（以400万元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月16日起至本金付清时止）；
二、被告江先锋、徐思伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁波律师代理费12万元；
三、被告重庆维特空港升降设备有限责任公司对被告江先锋、徐思伟前述两项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，由被告江先锋、徐思伟、重庆维特空港升降设备有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 健
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执958号
申请执行人广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼。
法定代表人申峰。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
被执行人北京金鼎永辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡将台路甲6号北京京朝春翔旅馆内1170室。
法定代表人高文雄。
被执行人林丽芳，女，1980年2月6日出生。
本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京金鼎永辉商贸有限公司、林丽芳公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查；冻结北京金鼎永辉商贸有限公司名下在中国民生银行北京安定门支行账户1个（账号：×××），冻结期限至2017年2月17日止；轮候查封林丽芳名下位于北京市海淀区中关村南大街甲×号×层××、××、××房屋3套，因抵押权人系广发银行股份有限公司北京海淀支行，本院遂与首封的北京市丰台区人民法院协商，确定上述房屋由本院评估、拍卖，现正在公告期限内，期限至2017年5月25日止；除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执958号申请执行人广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼。法定代表人申峰。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。被执行人北京金鼎永辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡将台路甲6号北京京朝春翔旅馆内1170室。法定代表人高文雄。被执行人林丽芳，女，1980年2月6日出生。本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京金鼎永辉商贸有限公司、林丽芳公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查；冻结北京金鼎永辉商贸有限公司名下在中国民生银行北京安定门支行账户1个（账号：×××），冻结期限至2017年2月17日止；轮候查封林丽芳名下位于北京市海淀区中关村南大街甲×号×层××、××、××房屋3套，因抵押权人系广发银行股份有限公司北京海淀支行，本院遂与首封的北京市丰台区人民法院协商，确定上述房屋由本院评估、拍卖，现正在公告期限内，期限至2017年5月25日止；除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十八日书 记 员  魏海涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3565号
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店，住所地北京市东城区体育馆路**号楼*单元***室。
负责人张兰英。
北京市东城区城市管理综合行政执法监察局与东方奥杰（北京）商贸中心服装店其他行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）京0101行审294号行政裁定书已经发生法律效力。2016年6月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2000元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店有可供执行的财产，申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局亦不能提供被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审294号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3565号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店，住所地北京市东城区体育馆路**号楼*单元***室。负责人张兰英。北京市东城区城市管理综合行政执法监察局与东方奥杰（北京）商贸中心服装店其他行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）京0101行审294号行政裁定书已经发生法律效力。2016年6月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店有可供执行的财产，申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局亦不能提供被执行人东方奥杰（北京）商贸中心服装店可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审294号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5352号
上诉人（原审被告）：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，1977年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司因与被上诉人王玉霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人潍坊恒信建设集团有限公司于2017年9月13日向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，潍坊恒信建设集团有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潍坊恒信建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异13号
案外人：马秀珍，女，39岁。
申请执行人：唐振春，男，39岁。
被执行人：盛明，男，46岁。
申请执行人唐振春与被执行人盛明民间借贷纠纷执行一案［案号为（2016）吉0281执576号］，本案在执行过程中，案外人马秀珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人马秀珍诉称：2013年3月7日，我和盛明离婚时约定房屋、土地和一切财产都归我和孩子，盛明净身出户。我和盛明离婚后，盛明因欠债被起诉，蛟河法院在执行过程中将盛明名下但归我所有的粮食直补款冻结了，因该粮食直补款由我领取，且盛明欠债是在我们离婚后，和我没有关系，所以法院不应执行属于我的粮食直补款。土地马上就要进行确权至我名下，粮食直补款也将变更至我名下，所以法院不应冻结和执行我的粮食直补款，现我申请法院解除对盛明在蛟河农村商业银行新农分理处银行账户的冻结。
案外人马秀珍为证明其主张成立，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、离婚证及离婚协议书各1份，证明马秀珍与盛明于2013年3月7日离婚，双方约定房屋、土地等一切财产归女方所有，男方净身出户，债务由男方偿还，与女方无关。
2、蛟河市新农街南荒地村村民委员会及蛟河市新农街办事处财政所共同出具的证明1份，证明盛明名下的粮食直补款属于全家5口人共有，每人直补款金额为1019.40元，共计5097.00元。
执行过程：唐振春依据本院于2016年2月22日作出的已经发生法律效力的（2015）蛟民一初字第1741号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人盛明给付借款本金30000.00元，并支付逾�利息（以30000.00元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。负担案件受理费550.00元、申请执行费350.00元。本院依法向被执行人盛明送达了执行通知书、报告财产令等相关法律手续，本院于2016年7月18日冻结了被执行人盛明在蛟河农村商业银行新农分理处的两个银行账户。
本院认为，案外人马秀珍提出的异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并�出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，本院依法冻结被执行人盛明名下银行存款的行为并无不当。案外人马秀珍所称冻结的存款不是被执行人盛明的财产，没有法律根据，冻结的存款在被执行人盛明名下就应当认定是盛明的存款。至于案外人马秀珍与被执行人盛明之间存在的其他权利义务关系非本案审查范畴，不予审查。
综上，案外人马秀珍提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人马秀珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 鲍 晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3367号
原告王华，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被告付勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告王文秀，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王华诉被告付勇、被告王文秀民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华明和被告付勇到庭参加诉讼，被告王文秀经本院传票传唤未到庭。本案现以缺席审理终结。
原告王华诉称：2012年12月4日，被告付勇因经营需要，向原告借款30万元，并由尹邦军提供连带责任的保证担保，三方签订了《担保借款合同》。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告除支付少量利息外，借款本金和利息至今未还。被告王文秀作为被告付勇的配偶，应承担连带偿还责任。现请求判令二被告立即连带向原告归还借款人民币30万元及从2013年2月4日起按月息2%向原告支付资金利息至全部借款还清之日；判令被告向原告支付违约金60000元；判令被告向原告支付因本案产生的律师费18000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告付勇辩称：借款属实，也应该还款，但现在无力还款；被告王文秀已经与我在2011年左右离婚了，不应对借款承担偿还责任。
被告王文秀未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月4日，原告王华与被告付勇、尹邦军签订《担保借款合同》，约定原告王华向被告付勇提供借款300000元，借款期限为2012年12月4日至2013年4月3日，月息2%；如未按约定归还全部借款或者支付全部利息视为严重违约，被告付勇向原告王华支付借款金额的20%的违约金；产生争议协商不成的，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决；合同签订地：绵阳市游仙区。同日，原告王华在四川省农村信用社支取300000元，被告付勇向其出具借款单一份，借款事由载明：“借到王华人民币现金”，人民币载明：“叁拾万元正”，批准人：“王华”，借款人：“付勇”。2015年2月11日，被告付勇向原告王华出具还款承诺书一份：于2015年5月30日前，与担保人还清王华借款叁拾万元及资金使用费用；如未还清，在五个工作日后，将用提供的抵押住房（绵房证字第0000028644及土证国用（2008）第16053号）作还款保证，并在相关部门办理房屋他项权证给王华。后担保借款合同及还款承诺书所涉房屋未因该笔借款在相关部门办理抵押登记。
另查明：被告付勇与被告王文秀于2012年12月10日办理了离婚登记。
还查明：原告王华还当庭提交了其与四川道融民舟律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，拟证明其为本案支出律师代理费16981.13元，应由被告付勇、王文秀承担。
上述事实，有担保借款合同、还款承诺书、四川省农村信用社业务凭证（签单）、借款单、委托代理合同、发票、离婚证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王华与被告付勇的借贷关系有担保借款合同、银行业务凭证、借款单、还款承诺书为据，合法有效，足以认定。双方应按约履行义务，借款期限届满后，被告付勇应履行还款义务。被告王文秀虽未在2012年12月4日的担保借款合同上签字认可，且其与被告付勇于2012年12月10日登记离婚，但因被告付勇该笔借款仍在双方婚姻关系存续期间，系被告付勇、王文秀的夫妻共同债务，被告王文秀亦负有还款义务。关于利息的计算，双方约定月利率为20‰，换算成年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因借款合同上约定的利率未违反以上规定，原告诉请被告偿还本金及从2013年2月4日起计算约定利息的主张，本院予以支持。
原告还主张二被告应承担违约责任、律师费，因法律规定出借人主张利息、违约金或者其他费用超过年利率的24%部分应不予支持，双方约定20‰的月利率，已是法律规定的上限，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告付勇、王文秀于本判决生效后十日内向原告王华偿还借款本金300000元并支付利息。（利息的计算方法为：以本金300000元为基数从2013年2月4日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率2%标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6970元，由被告付勇、王文秀连带承担（原告已预交，二被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蹇 红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王维安
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初402号
原告王会凯。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告王会凯与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王会凯委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会凯诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费9500元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款9500元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告王会凯称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告王会凯只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告王会凯在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告王会凯应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告王会凯仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告王会凯本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告王会凯从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采纳。如原告王会凯日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王会凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王会凯负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1108号
申请执行人：韩卫东，男。
被执行人：苏朴楞，男。
韩卫东诉苏朴楞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏朴楞银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一七年三月一日
书记员 魏东浩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2081号
原告宋某某。
被告刘某某。
原告宋某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告经营钢材生意，被告在原告处购买钢材欠货款18000元，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告货款18000元，并承担案件诉讼费用。
被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，在其与本院谈话时表示欠款属�，现资金周转困难，争取年底前还清。
经审理查明，原告宋某某系经营钢材销售的个体工商户，2008年被告刘某某在原告处购买钢材，货款一直未付。经原告多次索要，2015年1月25日被告向原告出具欠条，确定欠原告货款18000元，后经原告多次催要未果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为原、被告之间实际形成买卖合同关系，双方均应依法律规定行使权利履行义务。原告交付了相应货物，被告理应支付相应货款。现原告表示被告尚未付款并提出主张，被告认可欠款事实。故原告诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即支付原告宋某某货款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦 旋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5878号
原告：孙奎，男，1978年12月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：徐贞，女，1979年11月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐旬（上述两原告共同委托），江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被代：苏州金梁置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：杨坚南，董事长。
委托诉讼代理人：周忠彬，公司法务。
委托诉讼代理人：张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告孙奎、徐贞与被告苏州金梁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告孙奎、徐贞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙奎、徐贞撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙奎、徐贞负担。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 张乾宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋志芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00403号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洁担任审判长、审判员陈钢、人民陪审员杨琴组成的合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被继承人胡伏秋与其配偶ＸＸ婚后共育有两个子女，分别为张某甲和张某乙。被继承人胡伏秋拥有一套房产位于珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号。2010年5月5日，胡伏秋、ＸＸ到武汉市洪山区公证处办理遗嘱公证，均表示在其去世后上述房屋中属于其个人所有的部分由原告继承。现ＸＸ、胡伏秋分别于2011年8月5日、2015年10月26日去世。被继承人胡伏秋去世后，原告多次联系被告要求其按照公证遗嘱配合原告办理相关的房屋变更登记手续，但被告总是避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、位于珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号房屋的二分之一产权由原告继承；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告张某甲为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、卓刀泉金泉社区居民委员会开具的证明，拟证明：被继承人胡伏秋死亡时住所地在卓刀泉99号14-1-503；
证据二、房产证两份，拟证明：诉争房屋系原告与被继承人胡伏秋共同共有，各占50%的份额；
证据三、提货券一份，拟证明：被告经常出国，现在下落不明；
证据四、ＸＸ和胡伏秋干部履历表各一份，拟证明：ＸＸ和胡伏秋仅有张某甲与张某乙两位儿女；
证据五、2010年5月5日制定的公证书两份，拟证明：ＸＸ和胡伏秋均在公证处立有遗嘱，均表示该房屋由张某甲一人继承。
被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，被继承人胡伏秋与其配偶ＸＸ婚后育有一儿一女，分别为本案的被告张某乙和原告张某甲。双方婚后购买了位于东湖新技术开发区珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号房屋。2010年5月5日，胡伏秋与ＸＸ均在武汉市洪山区公证处立下遗嘱，表明位于东湖新技术开发区珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号房屋系夫妻共同财产，上述房屋由张某甲一人继承，且作为她个人财产，与其夫无关。ＸＸ于2011年8月5日去世。2012年，上述房屋办理房产证，房产证号：武房权证湖字第××号，房屋登记在胡伏秋和张某甲名下，共有人胡伏秋和张某甲各占房屋产权的二分之一。胡伏秋于2015年10月26日去世。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人胡伏秋享有位于武汉市东湖开发区珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号房屋50%的产权。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理”。被继承人胡伏秋立有公证遗嘱，认定房产由原告继承，该遗嘱合法有效，故对原告要求位于武汉市东湖开发区珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号房屋在被继承人胡伏秋名下的50%产权由原告继承的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于武汉市东湖开发区珞瑜路1037号华中科技大学喻园教师小区18栋39单元2层01号房屋在被继承人胡伏秋名下50%的产权由原告张某甲继承。
本案案件受理费300元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨洁
审 判 员 陈钢
人民陪审员 杨琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初235号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
被告陈太会，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告陈太会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 何福根
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谭海波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初235号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。法定代表人吴杰，职务董事长。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人孟祥克（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。被告陈太会，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告陈太会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  何福根二〇一七年三月二十二日书 记 员  谭海波
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑81刑终23号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无固定职业。因涉嫌犯放火罪于2015年5月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。2016年5月25日由黑龙江省牡丹江农垦法院决定逮捕，现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
原审被告人王某某，无固定职业。因涉嫌犯放火罪于2015年5月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控原审被告人张某某、王某某犯放火罪一案，于2016年5月16日作出（2016）黑8108刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。因上诉人于二审审理期间提供了新的证据，为了进一步查清事实，准确定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108刑初88号刑事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯金明
代理审判员 董志刚
代理审判员 杨潍陌
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕晓军
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1349号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:宋兴志,男,44岁,汉族,农民。
原告冯忠与被告宋兴志侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠到庭参加诉讼,被告宋兴志经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告14亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的14亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的14亩地位于东邻周贵学、西邻树地、南邻树地、北邻大道。2016年之前该14亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告宋兴志未到庭,无答辩,无辩解。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的14亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告未到庭,无质证意见。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地14亩及地块位置。被告未到庭,无质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告未到庭,无证据向法庭提供。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的14亩,地块位置位于东邻周贵学、西邻树地、南邻树地、北邻大道。现原告诉讼至法院,要求被告返还14亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告宋兴志于本判决生效之日返还原告冯忠承包地14亩(位于东邻周贵学、西邻树地、南邻树地、北邻大道。)。
案件受理费50.00元,由被告宋兴志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1430号
原告：杜立新，男，生于1966年7月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定。
被告：杜申茂，男，生于1977年4月11日，汉族，住邓州市。
原告杜立新与被告杜申茂为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜立新及其委托代理人武钦定、被告杜申茂第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭被告杜申茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立新诉称：被告杜申茂承包其土地种植作物，租期一年。被告在租地期间将所租地种植树木，租期到期后被告不挖掉树木，使其种地受阻，要求依法判令被告将其承包的土地恢复原状，并赔偿损失人民币8000元。
原告杜立新为证明其主张，向本院递交如下证据；
身份证，用于证明本人身份；
承包协议一份，证明李楼村将地承包给原告；
照片两组，证明被告现在租原告的地里种植核桃树，占
地12.9亩；
李楼村委会2016年6月16日、2016年6月20日证明
各一份，用于证明李楼村委证实了被告种树，并制止以及现原告的土地允许转让。
被告杜申茂辩称：本人种原告土地属实，但不知道该土地现由村里又承包给原告了。现在该土地种植核桃树也属实，不同意原告的诉讼请求。
被告杜申茂未向本院递交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告递交的证据1，系国家行政机关出具，客观、真实，本院予以采信。证据2、4系李楼村委与原告杜立新签订的土地承包协议，以及证明被告在此土地种植树木真实有效，本院予以采信。证据3，本院综合分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年，原告杜立新将其所承包张村镇李楼村的34亩土地转租给被告杜申茂种植，转租期为一年。被告杜申茂在租赁期内在该土地上种植核桃树，转租期满后双方未能就继续转租达成协议，原告收回了部分土地，仍有部分土地种植了核桃树，原告无法种植。原告杜立新遂诉至本院，要求依法判令被告恢复原状，赔偿损失。
本院认为，原告杜立新与被告杜申茂之间的土地租赁合同为期一年，合同到期后，原告杜立新要求收回所租赁的土地，并要求被告杜申茂将土地上种植的核桃树移走，恢复原状的请求适当，本院予以支持，但其请求被告赔偿损失的请求因未能提供赔偿的依据，无法确定损失的具体数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜申茂于本判决生效后三十日内移除其在原告
杜立新所承包的张村镇李楼村的土地上的核桃树，将土地平整后交原告杜立新使用。
驳回原告杜立新的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜申茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩佳佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7654号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：田念、梅俊豪，分别、律师助理。
被告：区凤梅，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5703。
委托代理人：李凌男、欧谷山，均系广东雅商律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告区凤梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告区凤梅拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告区凤梅立即偿还截至2016年2月17日信用卡透支本金183895.31元、利息43461.32元、滞纳金8773.91元，合计236130.54元，及从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告区凤梅向原告工行中山分行偿付律师费2000元；3.被告区凤梅承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工行中山分行表示，起诉后被告区凤梅共还款71.69元，截至2016年5月12日，区凤梅尚欠本金183823.62元、利息51485.78元、滞纳金9773.91元。
被告区凤梅承认原告工行中山分行提出的全部诉讼请求，经本院审查，没有违反法律规定。本院判决如下：
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
一、被告区凤梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计245083.31元，以及从2016年5月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告区凤梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告区凤梅负担（该款被告区凤梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年五月三十日
书记员 郭淑玲
李小穆
第3页共3页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3580号
原告沈龙雨，男，汉族，1988年3月13日生。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司,住本市鼓楼区中央路201号6楼南区。
申请执行人沈龙雨与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）苏0106民初6103号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙雨经济补偿金18092.97元；被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙雨工资及生活费6144.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈龙雨向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司名下财产进行了司法查询，查明其名下无银行存款，无房产、无车辆、无证券，无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人沈龙雨，要求其向本院提供被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司负责人下落及可供执行的财产线索。申请执行人沈龙雨明确表示不知被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司负责人下落，无法提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初6103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 玮
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初841号
原告陈某，女，1967年9月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，现住信丰县。
委托代理人曹承茂，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告肖某1，男，1961年8月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人王彪，江西宋城律师事务所律师（一般代理）。
原告陈某诉被告肖某1离婚纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖承茂、被告肖某1及其委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年春经他人介绍相识谈婚，××××年××月在信丰县嘉定镇民政所办理结婚手续，××××年××月生育女孩取名肖某2，××××年××月生育男孩取名肖某3，现子女均成年并参加工作。
因婚前对被告了解不够，婚后在共同生活中被告暴露出粗暴的性格，常因家庭琐事动不动殴打原告，被告又不务正业，把原告做生意的资金拿去打牌、赌博，输了钱拿原告出气。2015年4月份因到菜市场买米一事，双方又发生争吵，原告又遭到被告殴打。因原告长期遭被告的折磨和殴打，迫使原告离家出走求生存，从而导致原、被告分居生活，夫妻感情破裂，今年4月2日被告再次来到原告处，无故殴打原告。现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件、结婚证明、户籍证明；
2、派出所询问笔录、陈松滨调查笔录。
被告肖某1答辩称，其与原告为同一村的村民，系自由恋爱到成为夫妻，婚后感情尚可。儿女出生后，俩人也尽心尽力培养，现子女均已成家立业。夫妻间虽然在生活中避免不了矛盾，但总的来说还是恩爱的。被告坚决不同意离婚。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月在信丰县嘉定镇民政所办理结婚登记手续，××××年××月生育女孩肖某2，××××年××月生育男孩肖某3，现子女均已成年参加工作。夫妻间因家庭琐事有口角和争扯现象发生。
上述事实，分别可由原、被告双方陈述及提交的前述证据予以证实。证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚至今已近三十年，双方对彼此之间有了充分的认识，婚后生育了一子一女，并已将子女抚养成人就业，家庭生活在常人看来特别幸福美满。婚后数十年，俩人因家庭琐事虽有口角及争扯现象发生，但并未出现触及双方夫妻感情底线的因素，夫妻间矛盾仍有化解余地，夫妻感情仍有和好可能，原告提出夫妻感情已到无法挽回地步证据不足，要求离婚的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告肖某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书记员 邱明生
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初295号
原告：荣春凯，现住汪清县。
被告：崔金山，现住延吉市。
被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，现住所延吉市。
原告荣春凯与被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
荣春凯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付劳务费27,650.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告延吉市房屋建设工程有限公司承建汪清县东光镇卫生间改造工程，被告崔金山系被告延吉市房屋建设工程有限公司项目经理，原告荣春凯为瓦工，双方约定每天劳务费为300.00元，共计工作了5个月，被告崔金山先行支付了一部分劳务费，现尚欠27,650.00元。
本院认为，原告与被告崔金山约定支付劳务费的日期为2018年6月30日，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告荣春凯的起诉。
案件受理费246.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初295号原告：荣春凯，现住汪清县。被告：崔金山，现住延吉市。被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，现住所延吉市。原告荣春凯与被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。荣春凯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付劳务费27,650.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告延吉市房屋建设工程有限公司承建汪清县东光镇卫生间改造工程，被告崔金山系被告延吉市房屋建设工程有限公司项目经理，原告荣春凯为瓦工，双方约定每天劳务费为300.00元，共计工作了5个月，被告崔金山先行支付了一部分劳务费，现尚欠27,650.00元。本院认为，原告与被告崔金山约定支付劳务费的日期为2018年6月30日，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告荣春凯的起诉。案件受理费246.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴明烈二〇一八年二月二十八日书记员  贾 旭
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终111号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王XX，男，1955年12月8日出生，汉族，大专文化，无职业。2001年12月12日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。2005年7月3日刑满释放。2015年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民法院审理萨尔图区人民检察院指控的一审被告人王XX犯诈骗罪一案，于2016年3月29日作出（2016）黑0602刑初17号刑事判决。判后，一审被告人王XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2015年4月，被告人王XX自称是大庆石油管理局机关退休干部，编造大庆石油管理局创业集团有一个从肇源县头台镇到采油八厂的油田建设路的工程项目，谎称有能力通过关系将此项目承包给王X臣，骗取王X臣的信任。王XX提出疏通关系需要好处费，王X臣同意。后王X臣找到被害人梁XX及张X、柴X合伙做此项目。2015年5月18日、20日，王X臣、柴X与实际出资人梁XX、张X分二次将现金人民币1100000元及一张面额为人民币500000元的转账支票交给王XX，王XX在收到钱款和支票后承诺几日内就可以签订正式合同。经王X臣多次催促，王XX以各种理由推脱，并拒绝返还上述钱款。
2.2012年6月，被告人王XX通过田X认识被害人吕XX，谎称认识北京的领导，有能力为他人办理工作，骗取吕XX信任。同年11月16日，王XX以给吕XX的朋友王X亮办理到大庆市质量技术监督局工作为名，骗取吕XX人民币350000元。
综上，被告人王XX实施诈骗犯罪2起，诈骗数额共计人民币1450000元。
2015年6月11日，被告人王XX在大庆市萨尔图区东风新村3-73号楼前被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料、短信截图照片、大庆油田路桥工程有限责任公司证明、收条、银行汇款回执单、情况说明，证人王X臣、张X、柴X、李X梅、于X天等人的证言，被害人梁XX、吕XX的陈述，被告人王XX的供述和辩解，视听资料等。
一审法院据此认为，被告人王XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；责令被告人退赔被害人梁XX人民币1100000元，退赔被害人吕XX人民币350000元。
上诉人王XX的上诉理由：未给被害人出具收款凭证，与被害人也不认识，一审判决认定其收受被害人110万元不当；已积极联系王X亮工作事宜，不应认定犯诈骗罪。
辩护人的辩护意见：张X出具的转账支票载明的出票日期为2015年5月22日，与证人证言不一致；王XX已将吕XX钱款交付王X敏，不应认定其构成诈骗罪。
经审理查明：
1.2015年4月，上诉人王XX自称是大庆石油管理局机关退休干部，编造大庆石油管理局创业集团有一个从肇源县头台镇到采油八厂的油田建设路的工程项目，谎称有能力通过关系将此项目承包给王X臣，骗取王X臣的信任。王XX提出疏通关系需要好处费，王X臣同意。后王X臣找到被害人梁XX及张X、柴X合伙做此项目。2015年5月18日、20日，王X臣、柴X与实际出资人梁XX、张X分二次将现金人民币1100000元交给王XX，王XX在收到钱款后承诺几日内就可以签订正式合同。经王X臣多次催促，王XX以各种理由推脱，并拒绝返还上述钱款。
2.2012年6月，上诉人王XX通过田X认识被害人吕XX，谎称认识北京的领导，有能力为他人办理工作，骗取吕XX信任。同年11月16日，王XX以给吕XX的朋友王X亮办理到大庆市质量技术监督局工作为名，骗取吕XX人民币350000元。
一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人王XX及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人王XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王XX提出的未收受被害人梁XX钱款的上诉理由，经查，被害人梁XX的陈述、证人王X臣、张X、柴X的证言、银行交易明细、取款凭证、通话及短信记录等，均可证实被害人梁XX已将110万元分二次交付王XX的事实，故此上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人提出的已积极为王X亮联系工作事宜的上诉理由，经查，被告人王XX的供述、证人吕XX的证言证实，王XX以帮助王X亮办理工作为名，骗取被害人钱款，后经被害人多次索要，拒不返还，其行为符合诈骗罪的构成要件，故此上诉理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出的转账支票的出票日期与证人证言不符的辩护意见，经查，根据被害人梁XX的陈述、证人王X臣、张X、柴X的证言，2015年5月20日，王XX收取30万元的同时，收取一张面额为50万元的转账支票，但因该支票中印章出现问题，2015年5月22日，张X重新向王XX出具转账支票，故转账支票的出票时间与证人证言并不矛盾，此辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的通话录音可证实王XX已将吕XX的钱款交付王敏、并积极办理王X亮工作事宜的辩护意见，经查，此通话录音来源不合法，无法确定通话人员，不能作为证据使用，故此辩护意见本院不予考虑。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘晓华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6359号
原告陈遵瑜，男，1956年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人贺倩，宁夏银杜律师事务所律师。
被告宁夏英伦教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。
法定代表人马建龙，系该公司经理。
被告宁夏中房集团银川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钦玉，系该公司经理。
委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人李继，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告陈遵瑜与被告宁夏英伦教育科技有限公司、宁夏中房集团银川物业服务有限公司物权保护纠纷一案中，因原告与二被告欲自行协商解决纠纷，故原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈遵瑜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈遵瑜负担。
审 判 长 高靖雯
代理审判员 魏 欣
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金梅茹