wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1594号
原告张玉芹，女，1948年7月17日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告尹泽宁，男，1989年8月15日生，汉族，无业，现住长春市双阳区。
被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部，地址双阳区。
法定代表人李维国，总经理
委托代理人屠艳波，该公司副经理。
原告张玉芹诉被告尹泽宁、中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芹，被告尹泽宁、中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部委托代理人屠艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日16时，被告尹泽宁驾驶吉A2E9**号小型客车行驶至通阳路城郊村一社处时，将原告张玉芹撞伤，被告尹泽宁家人将原告送往双阳区医院，住院治疗26天，事故发生后经双阳区交警大队认定，被告尹泽宁负事故全部责任，原告无责任，被告尹泽宁的车辆在航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保了交强险和商业险，为了能使原告得到合理赔付，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费9220.29元，误工费2314.52元，护理费2823.34元，伙食补助费2600.00元，交通费500.00元，共计17458.15元。
被告航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部辩称，对票据真实性无异议，我公司在保险合理范围内合情合理进行赔偿。另外交通费没有票据我公司不理赔。
被告尹泽宁辩称，对事故责任无异议。事故车辆已投保了交强险和商业险。保保险公司同意赔偿我没意见，不在保险公司范围内的我也不赔偿。
经审理查明，2015年3月18日16时，被告尹泽宁驾驶吉A2E9**号小型客车行驶至通阳路城郊村一社处时，将行人张玉芹撞伤。经双阳区交警大队认定，被告尹泽宁负事故全部责任，张玉芹无责任。张玉芹在双阳区医院住院治疗26天，诊断为颈部外伤，颈部脊椎损伤、左侧2-4肋骨骨折、左肩部外伤、胸部外伤、头部外伤。花医药费9220.29元。
另查明，被告尹泽宁在中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保交强险、商业三者险20万元。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、费用票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告尹泽宁驾驶车辆将原告撞伤，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：被告尹泽宁负事故全部责任，原告张玉芹无事故责任。因双方对该事故责任认定均无异议，本院予以认可。由于被告尹泽宁在中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部投保交强险及商业三者险20万元。被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分应由保险公司在商业险限额内赔偿。原告诉求的医疗费应按照原告提供的正规发票9220.29元予以确认；误工费应按2314.52元（89.02元×26天），护理费应按2823.34元（108.59元×26天），伙食补助费应按2600.00元（100.00元×26天）予以确认。对原告请求的交通费500.00元因原告没有提供票据，不予保护。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在交强险限额内赔偿原告张玉芹医疗费9220.29元，误工费2314.52元，护理费2823.34元；伙食补助费779.71元；共计15137.86元，于本判决生效后15日执行。
二、被告中航安盟财产保险有限公司双阳营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告张玉芹伙食补助费1820.29元，执行时间同上；
三、驳回原告张玉芹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，由被告尹泽宁负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一五年一月二十六日
书记员 于欣冬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异107号
异议人义乌市腾泰建设工程有限公司。
法定代表人王巧英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司。
法定代表人翁超颖。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农行义乌分行）与被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司（以下简称蓝鲸公司）申请实现担保物权一案中，异议人义乌市腾泰建设工程有限公司（以下简称腾泰公司）于2016年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人腾泰公司称，异议人于2015年8月3日与被执行人蓝鲸公司订立建设工程施工合同，由异议人续建被执行人厂房工程，施工合同中约定在被执行人无法结算工程款情况下，由异议人承租，转租收取收益抵偿工程款。后异议人与被执行人因工程款结算事项于2015年11月6日订立房屋租赁合同。2015年12月租客熊自信、潘勇以羽你有约羽毛球馆名义入住装修。2016年1月2日，异议人按房屋租赁合同约定与被执行人、羽你有约羽毛球馆订立三方租赁协议。根据法释（2015）10号文中第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，请求法院中止对义乌市廿三里街道小商品加工区XX土地及厂房的执行。
本院查明，2015年12月23日，本院受理申请人农行义乌分行与被申请人蓝鲸公司申请实现担保物权一案。2016年1月11日，本院作出（2015）金义商特字第113号民事裁定，查封被申请人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区C-1地块房地产。2016年1月14日，本院作出（2015）金义商特字第113号民事裁定：对被申请人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块房地产【房产证号：义乌房权证廿三里字第**号；土地证号：义乌国用（2012）第**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人农行义乌分行对变价后所得款项在借款本金4000万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年8月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以6742万元为限优先受偿。裁定生效后申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年3月2日，本院作出（2016）浙0782执1621号执行裁定，拍卖被执行人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块[房产证号：义乌房权证廿三里字第**号；土地证号：义乌国用（2012）字第**号]的房地产。同日，本院发布腾空公告，责令被执行人蓝鲸公司于2016年3月10日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，本院依法强制腾空。
另查明，被执行人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块房地产于2015年6月11日办理抵押登记手续。抵押权人为农行义乌分行，债务履行期限为2015年6月10日起至2017年6月9日止。
根据异议人提供的证据材料，2015年11月6日，异议人腾泰公司（乙方）与被执行人蓝鲸公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其拥有产权的坐落于义乌市廿三里王畈村的厂房（由乙方承建）作为租赁物出租给乙方，由乙方自行使用或转租。合同第三条交付日期和租赁期限中约定“3.1，本厂房及室外工程由乙方施工，……乙方应于2015年11月30日前向甲方交付具备出租条件的厂房，工程完工甲乙双方进行完工验收并确定完工日期。甲乙双方完工验收后十五日内寻求租客，如十五日内未找到租客则甲方于双方完工验收后第16天向乙方交付该厂房。3.2、租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期满前1个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方书面同意并由甲乙双方重新签订租赁合同方可继续承租”。合同第四条租金、支付方式和期限中约定“4.1、该厂房租金标准为暂定每平米每月9元。本厂房根据单位平米租赁费高低可拆分租赁，但是整体不得低于108万元一年。4.2租金计算方式：乙方应支付的房租抵扣甲方应支付乙方的工程款，扣完为止”。合同还对其他权利义务进行了约定。异议人同时提供协议一份，证明异议人按上述租赁合同约定与被执行人及羽你有约羽毛球馆就涉案房产订立租赁协议的事实。
本院认为，异议人和被执行人蓝鲸公司签订《租赁合同》后并未支付租金，系用蓝鲸公司欠其的工程款来抵偿，其名为租赁实为房屋使用权抵债。故本院对异议人提供的租赁合同的真实性不予认定，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人义乌市腾泰建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年九月十八日
代书记员 王 蓓
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终53号
上诉人（原审被告）：叶知侨，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地：娄底市经济开发区太和工业园太和路*号。
法定代表人：陈光阳，该公司总经理。
上诉人叶知侨因与被上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。
叶知侨上诉称，上诉人与被上诉人签订的《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》签订时间晚于《内部承包经营协议》，修改后的《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》为《内部承包经营协议》的重要补充及修改，双方约定的协议管辖内容应以《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》为准。因此，本案应由上诉人住所地即福建省福州市晋安区人民法院审理。原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，湖南湘江电力建设集团有限公司基于与叶知侨签订了《内部承包经营协议》，并认为叶知侨违背协议约定而向原审法院提起诉讼，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方签订了《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》，协议中约定，发生争议时，可以向湖南湘江电力建设集团有限公司及承包人所在地法院诉讼处理，该约定的地点属于与争议有实际联系的地点，且没有违反级别管辖及专属管辖的规定，湖南湘江电力建设集团有限公司可以选择公司住所地法院或者承包人所在地法院解决争议，现湖南湘江电力建设集团有限公司选择向其住所地法院，即娄底市娄星区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以认可，原审法院对本案具有管辖权。上诉人叶知侨认为本案应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一七年四月十一日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终53号上诉人（原审被告）：叶知侨，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地：娄底市经济开发区太和工业园太和路*号。法定代表人：陈光阳，该公司总经理。上诉人叶知侨因与被上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。叶知侨上诉称，上诉人与被上诉人签订的《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》签订时间晚于《内部承包经营协议》，修改后的《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》为《内部承包经营协议》的重要补充及修改，双方约定的协议管辖内容应以《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》为准。因此，本案应由上诉人住所地即福建省福州市晋安区人民法院审理。原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，湖南湘江电力建设集团有限公司基于与叶知侨签订了《内部承包经营协议》，并认为叶知侨违背协议约定而向原审法院提起诉讼，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方签订了《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》，协议中约定，发生争议时，可以向湖南湘江电力建设集团有限公司及承包人所在地法院诉讼处理，该约定的地点属于与争议有实际联系的地点，且没有违反级别管辖及专属管辖的规定，湖南湘江电力建设集团有限公司可以选择公司住所地法院或者承包人所在地法院解决争议，现湖南湘江电力建设集团有限公司选择向其住所地法院，即娄底市娄星区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以认可，原审法院对本案具有管辖权。上诉人叶知侨认为本案应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  王丽君审判员  李连春二〇一七年四月十一日书记员  李 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1275号
申请执行人青某甲。
申请执行人青某乙。
被执行人刘某某。
申请执行人青某甲、青某乙依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4445号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人刘某某至今未协助申请执行人青某甲、青某乙办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、注销位于南充市顺庆区玉带中路二段三号2幢4单元7层2号房屋的登记。（房产证号：南房权证南监字第001916**号）
二、将位于南充市顺庆区玉带中路二段三号2幢4单元7层2号房屋过户给申请执行人青某甲、青某乙所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年三月九日
书记员 兰艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00359号
申请执行人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长。
被执行人：安徽恒德环保科技有限公司。
法定代表人：吴延伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民一初字第00451号民事判决书书，已经向被执行人安徽恒德环保科技有限公司发出执行通知书。责令被执行人安徽恒德环保科技有限公司履行义务，但被执行人安徽恒德环保科技有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽恒德环保科技有限公司银行存款806527.28元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠华光支行）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一三年九月四日
书记员 张 庆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09028号
上诉人（原审被告）冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地河北省石家庄市矿区井阳路。
法定代表人李明朝。
被上诉人（原审原告）中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号。
法定代表人王毅。
上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称冀中能源公司）因与被上诉人中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24112号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。本管辖权纠纷案现已审理终结。
中节能公司在一审中起诉称：原告方与被告方存在借款合同纠纷，原告方多次要求被告方偿还借款，但被告方置之不理。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告冀中能源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理，因此一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审查认为，本案合同履行地应位于北京市海淀区，故一审法院对此案具有管辖权。据此裁定驳回被告冀中能源公司对本案管辖权提出的异议。
冀中能源公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，提出不论依据被告住所地还是合同履行地，一审法院均无管辖权。故请求撤销一审法院裁定，本案移送冀中能源公司所在地法院即河北省石家庄市井陉矿区人民法院进行审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案诉争的贷款从性质上系中央级基本建设经营性基金贷款，该贷款系经中国节能投资公司通过银行方面向冀中能源公司发放的，其后又转为该公司的国家资本金，因此贷款方实际应为中国节能投资公司。在贷款发生期间，中国节能投资公司注册地为北京市海淀区西直门北大街42号，因此本案合同履行地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，冀中能源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由冀中能源井陉矿业集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾文爽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第333号
申请执行人毛成刚。
被执行人尤传政。
被执行人陈盛海。
本院在执行毛成刚与尤传政、陈盛海承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高商初字第733号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月三十日
书记员 王 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36358号
原告陈某甲，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告金某某，女，1975年7月17日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住上海市浦东新区。原告陈某甲诉被告金某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴铭、邵敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2015年5月21日经法院判决离婚，双方所生之子陈某乙由被告抚养。但法院判决后被告未尽抚养义务，陈某乙实际仍主要随原告共同生活，只有周日一天随被告共同生活。被告也一直要求原告照顾孩子，也默认了孩子现有的实际生活状态。孩子也适应了现在的生活。被告患有XXX疾病，会不定期复发，且被告在婚姻存续期间与他人鬼混、开房，被告的道德品质会对孩子产生不利影响。被告无固定住所，经常不回家，生活习惯很差，完全不顾孩子的身心健康。被告不但不尽抚养义务，而且通过法院的强制执行向原告索取抚养费，故被告在离婚诉讼中争取孩子抚养权是为了达到攫取抚养费的目的。原告受过高等教育，有稳定工作及住所，且孩子就读学校就在原告居住地附近，原告悉心辅导照顾孩子学习和生活，原告母亲也帮助原告共同照顾孩子，且又聘请一保姆，以保证孩子的生活得到很好的照顾。为孩子有一个健康、稳定的生活环境，原告诉至法院要求变更陈某乙的抚养关系，陈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,800元。被告金某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一直在照顾孩子的生活，系原告拒不履行法院判决，强行将孩子留在原告处。被告为了不影响孩子，迫不得已才在周末接孩子至被告处。被告也一直在为孩子购买书籍等，为孩子支付幼儿园及课外辅导的费用，参加孩子学校的活动。被告现已改善居住条件，孩子有独立的房间，孩子与被告感情深厚，为了孩子的身心健康，不宜变更抚养关系。现原告强调的自身优势在离婚诉讼中早已陈述过，但法院仍判决孩子由被告抚养，现原告的情况并未发生变化，不存在变更抚养关系的法定理由。经审理查明，原、被告于2007年12月30日生育一子名陈某乙。2015年9月21日双方经上海市第一中级人民法院终审判决离婚，陈某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费2,000元。嗣后陈某乙周一至周六随原告共同生活，周日随被告共同生活。2016年2月23日被告通过本院强制执行收到原告抚养费20,080元。现原告诉至本院，诉请如前。上述事实，由原、被告提供的(2014)浦民一(民)初字第37965号民判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第2065号民事判决书、(2015)浦民一(民)初字第41281号民判决书、居住证明、幼儿园证明、代管款收据、公安局居住证明、学生托管协议、收据、短信内容、邮件、收入证明、银行账户明细、谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在离婚时法院根据原、被告的实际抚养条件及情况依法对子女的抚养问题予以了明确的判决，但原、被告之后并未按生效判决实际履行，双方实际一直按现有抚养方式抚养陈某乙。现原告提起变更抚养关系的诉请，应举证证明需变更抚养关系的法定事由及情形。根据审理查明情况，原、被告离婚至今的实际抚养能力及条件并未发生变化，原告虽主张被告未尽抚养义务，不具抚养能力，但均遭被告否认，亦未能提供有效证据予以证明，原告也未举证证明被告有不利于子女身心健康的情形。而双方现实际履行的抚养方式更非变更抚养关系的正当理由。鉴于原、被告双方的抚养条件在离婚前后并无重大变化，陈某乙的居住、就学、生活模式较为稳定，故从维持孩子的生活环境和情感关系、有利于其健康成长的角度出发，陈某乙继续随被告共同生活更为适宜。当然具体的抚养方式父母在有利于孩子身心健康的原则下，根据各自工作、生活及居住情况协商确定，给孩子一个稳定、和谐、温暖的生活环境。现原告要求变更抚养关系尚无必要，亦无事实和法律依据，本院难以支持。双方应摒弃前嫌，彼此包容理解，理性、平和、妥善处理关乎孩子成长的相关事宜，通过言传身教让孩子真正感受到来自父母双方完整的关爱，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年七月二十八日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2601号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵立明，因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2016年10月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元,2017年5月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2442号起诉书指控被告人赵立明犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵立明到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年7月30日至31日，被告人赵立明以给被害人姚某某教在淘宝网上做刷单返佣金挣钱的程序为由，取得被害人姚某某的信任后，在兰州市城关区金昌路”悦达通讯”华德店，让李某、冯某某两人在姚某某的手机上用姚某某的个人身份信息下载”拍拍贷”和”招联好贷”网络贷款平台，并在”拍拍贷”贷款平台贷款15000元（实际到账13900元）、”招联好贷”贷款平台贷款3000元。后被告人赵立明又先后将姚某某带到武都路”兰州舒闻网咖”、火车站西路”华悦宾馆”等地后，被告人赵立明又在姚某某的手机支付宝京东金融平台消费借款5980.20元、支付宝花呗平台消费借款996元，用姚某某的支付宝”趣店”借款平台上借款刷单7200元，并将上述消费借款返回后转入史某某和王某某的账户中，后全部转入被告人赵立明个人支付宝账户中，共盗得姚某某账户资金31076.20元。作案后，被告人赵立明将赃款分给李某和冯某某各1000元，其余赃款挥霍。破案后，从被告人赵立明处追回赃款700元，李某和冯某某两人主动将赃款全部退回，并已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵立明的行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人赵立明无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月30日至31日，被告人赵立明以给被害人姚某某教在淘宝网上做刷单返佣金挣钱的程序为由，取得被害人姚某某的信任后，在兰州市城关区金昌路悦达通讯华德店，让李某、冯某某两人在姚某某的手机上用姚某某的个人身份信息下载”拍拍贷”和”招联好贷”网络贷款平台，并在”拍拍贷”贷款平台贷款15000元（实际到账13900元）、”招联好贷”贷款平台贷款3000元。后被告人赵立明又先后将姚某某带到武都路兰州舒闻网咖、火车站西路华悦宾馆等地后，被告人赵立明又在姚某某的手机支付宝京东金融平台消费借款5980.20元、支付宝花呗平台消费借款996元，用姚某某的支付宝”趣店”借款平台上借款刷单7200元，并将上述消费借款返回后转入史某某和王某某的账户中，后全部转入被告人赵立明个人支付宝账户中，共盗得姚某某账户资金31076.20元。作案后，被告人赵立明将赃款分给李某和冯某某各1000元，其余赃款挥霍。破案后，从被告人赵立明处追回赃款700元，李某、冯某某主动退回赃款2000元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的姚某某的陈述，李某、冯某某的证言，扣押、发还清单，指认、辨认笔录及照片，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，银行交易明细，支付宝交易记录，支付宝、短信截图，被告人赵立明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立明无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵立明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵立明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵立明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2019年8月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、涉案赃款28376.2元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一八年三月二十日
书记员 张 敏
??
??
??
??
1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑一终字第95号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控原审被告人王某某犯非法持有枪支罪一案，于二0一三年七月十六日作出（2013）永刑初字第102号刑事判决，判处：被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在二审审理过程中，进一步学习了相关法律，充分认识到自身犯罪的严重性，对一审量刑有了更全面的认识，表示服从一审判决，申请撤回上诉。经查，原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回上诉。
湖南省永顺县人民法院（2013）永刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 海
代理审判员 叶明生
代理审判员 曾 瑞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终6431号
上诉人（原审原告）：陈银连，男，1960年10月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇人民政府西配楼。
法定代表人：谢胡海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张柳，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁硕叶，该公司员工。
上诉人陈银连、石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司一次性给付陈银连购房款及补偿款278000元；
二、陈银连收到上述款项后，双方于2016年6月23日签订的《商品房认购协议》自动解除，双方就本案再无任何纠纷；
三、因涉及商业机密，双方申请相关裁判文书不上网公开；
四、其他各节双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费7644元，减半收取3822元，由上诉人陈银连负担1911元，上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司负担1911元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 园
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第344号
申请执行人杨云清，男，汉族，出生年月1967年2月20日，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
你院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1110号民事判决书，立案执行申请执行人杨云清申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3800.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已强制执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1110号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周向阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 泉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第399号
原告成都升源商贸有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人周锡平，职务：经理。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告唐海，男，1983年10月21日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省中江县。
原告成都升源商贸有限公司诉被告唐海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告成都升源商贸有限公司的委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告唐海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都升源商贸有限公司诉称，被告为原告在成都市彭镇从事鞋底板加工业的材料销售客户。双方在合作期间，原告持续向被告供应制作皮鞋垫层的纸板，而被告却经常拖欠原告的货款。被告于2014年3月28日所签的《欠款条》载明：至2014年3月28日之前，被告欠原告货款70800元。原告多次向被告催收，被告支付了15000元后拒不支付余欠货款。故原告起诉来院请求被告立即支付原告货款50817元，并从2014年3月29日起按银行同期贷款计付利息3000元（从2014年3月29日起至2015年3月2日止，以50817元为本金按照年利率6.5%计算）。
被告唐海未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告达成口头协议，原告持续向被告供应制作皮鞋垫层的纸板，被告收货后三个月内付款。原告多次向被告供货后，被告未及时付款，经原告的业务人员与被告结算后，被告于2014年3月28日出具欠款条1份，载明：今欠成都升源商贸有限公司鞋材款65817元。该笔货款经原告多次催收，被告支付了货款15000元，尚欠50817元至今未付，故原告起诉来院请求被告立即支付原告货款50817元及利息3000元。
上述事实，有原告企业信息、被告身份证、有欠款条1份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告成都升源商贸有限公司与被告唐海之间发生的买卖行为合法有效，被告唐海购买原告成都升源商贸有限公司的纸板，应当支付尚欠原告的货款。故对原告成都升源商贸有限公司要求被告唐海给付货款50817元的诉讼请求，本院予以支持。双方系口头买卖协议，并未约定付款时间及利息，欠款条也未约定付款时间，故对原告要求被告支付货款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海于本判决生效后五日内给付原告成都升源商贸有限公司货款50817元；
二、驳回原告成都升源商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费760元，由原告成都升源商贸有限公司负担180元，被告唐海负担580元（此款已由原告成都升源商贸有限公司垫交，被告唐海给付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 张生容
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00536号
申请执行人马号。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人马号与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）曾劳仲案字第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资36000元。申请执行人马号于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人马号未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第125号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第549号
原告：宋益龙。
被告：陈友早。
被告：郑如朋。
本院在审理原告宋益龙与被告陈友早、郑如朋民间借贷纠纷一案中，原告宋益龙于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋益龙向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予宋益龙撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由宋益龙负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年六月六日
代书 记员 李 达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中东，男，汉族，1970年8月11日出生。
委托代理人：刘守宪，北京恩赫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭村。
法定代表人：张洪亮，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东志华建设工程集团有限公司，住所地山东省沂南县城振兴路万兴街16号。
法定代表人：汪立志，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：山东聚佳源置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰大街中段。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
再审申请人陈中东因与被申请人临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会（以下简称秦家岭居委会）、山东志华建设工程集团有限公司（以下简称志华公司）、二审被上诉人山东聚佳源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈中东申请再审称，二审判决认定施工合同约定的材料调差没有明确主体部分也要给予调整价差，以及材料价格调差仅限于设计变更等修改范畴，系对合同约定的错误认定。对于材料价格上涨的事实，陈中东提交了志华公司的说明作为证据，并在二审中提交了临沂市建筑工程标准造价及招标投标协会编写的《建筑经济信息》作为佐证，二审判决认为陈中东没有提供证据证明材料价格上涨，系认定事实错误。二审判决以秦家岭居委会的上级单位委托审计单位作出的审计报告为依据认定工程款错误，虽然在另案中陈中东以该审计报告为依据提出追索案涉工程款，但明确声明保留追索材料价差的权利。虽然陈中东收到了秦家岭居委会支付的60万元工程款，但该款项已在另案中扣除，不应在本案中重复扣除。一审判决作出后，志华公司未提出上诉，二审判决改判志华公司不承担支付材料价差款责任，超出了当事人诉讼请求范围。陈中东系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，陈中东据以主张材料价格调差的主要证据，系志华公司出具的两份价格说明，而志华公司作为案涉工程转包人，对该部分款项并不承担最终支付责任，故仅凭其单方出具的上述说明，不足以证明陈中东所持上述主张。陈中东未提供充分证据证明存在材料价格上涨以及实际上涨数额等事实，故其该项申请再审理由不能成立。
陈中东主张秦家岭居委会支付的60万元已在另案中抵扣，本案中不应重复扣除，但就该主张，陈中东未提供证据予以证明，故其该项申请再审理由不能成立。一审判决秦家岭居委会对志华公司欠付工程款承担连带清偿责任，志华公司未就该判决提出上诉，秦家岭居委会则上诉请求判令其不承担支付该工程材料价差款责任，二审判决根据现有证据认为，不能认定陈中东主张的工程材料价差款事实，故对一审判决中判令志华公司及秦家岭居委会连带清偿相应工程款的判项一并予以改判，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的超出当事人诉讼请求范围的情形。
综上，陈中东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈中东的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韦 大
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01123号
原告田贵伟。
被告朱丹。
原告田贵伟与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗应独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告田贵伟、被告朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵伟诉称，原、被告互不认识。2014年3月22日晚上8时许，原告经他人介绍认识被告朱丹为女朋友，同月24晚上8时许，原、被告第二次见面后，被告朱丹以她朋友有困难为由向原告借款3000元。原告因没有现款表示不借给被告，被告多次劝说原告，原告考虑双方在谈恋爱时期，遂于当日21时许取款3000元寄给被告。被告借款后，再也不接原告电话。原告诉至法院，请求判令：1、被告朱丹偿还原告借款3000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱丹辩称，原告所述向其借款3000元是事实，借款的时间具体记不清楚了，但当时向原告出具了一张借条，借条上载明被告于2014年12月份还清借款。
原告田贵伟为支持其诉讼请求，当庭举示并提交以下证据：
1、中国银行流水记录1份，拟证明2014年3月24日原告在中国银行分两次取款共计3000元，并交与被告；
2、短信记录2页，拟证明被告借钱后，原告向被告催收的经过；
3、重庆市公安局案件接报回执和不予立案通知书各1份，拟证明原告不是自愿借钱给被告，而是基于男女朋友关系。
被告朱丹对原告举示的上述证据无异议。
根据原告田贵伟的举证、被告的质证，本院认证如下：原告田贵伟举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且被告朱丹对此无异议，故本院依法予以采信。
被告朱丹未举示证据。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月24日，原告田贵伟向被告朱丹出借3000元，双方未约定利息及借款期限。原告田贵伟于2014年3月26日向被告朱丹催收借款。
审理中，原告田贵伟明确诉讼请求中的利息计算方式为：自2014年5月4日起至付清时止，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利息计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按期还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱丹向原告借款3000元的事实清楚，债权债务关系明确，故原告田贵伟要求被告朱丹归还借款本金3000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告田贵伟于2014年3月26日向被告朱丹催收借款，而被告朱丹仍未归还，故应当按照国家有关规定支付逾期利息，也即原告田贵伟要求被告朱丹支付利息（自2014年5月4日起至付清时止，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告朱丹虽辩称，借款时曾向原告田贵伟出具借条，并载明于2014年12月份之前归还，但对此被告并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告朱丹的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、朱丹于本判决生效后三日内归还田贵伟借款本金3000元；
二、朱丹于本判决生效后三日内支付田贵伟借款利息，自2014年5月4日起至付清时止，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由朱丹负担，并于本判决生效后三日内支付给田贵伟。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 黄宗应
二〇一四年六月九日
书记员 赵悦亨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第281号
申请执行人肖运东。
被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州。
法定代表人戚兆群，公司总经理。
肖运东与淮安经济开发区广厦砼制品有限公司工资待遇纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月23日作出淮开劳人仲案字（2014）第297号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：自本裁决生效后十日内，被申请人一次性支付申请人申请人肖运东2014年1月1日至2014年7月6日期间的工资51666元。仲裁裁决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司没有银行存款，没有房产及土地登记，其公司搅拌站已抵押给银行，其公司名下的苏H号车辆已被注销，目前法定代表人下落不明。本院已于2016年7月18日将淮安经济开发区广厦砼制品有限公司列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行的情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序情形，本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未对本院的执行提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第297号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨四万
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3076号
原告杨文茂。
被告杨志刚。
本院在审理上列原告杨文茂诉被告杨志刚合同纠纷一案中，原告杨文茂于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文茂在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文茂撤回起诉。
案件受理费人民币923元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年九月十四日
书记员 梁嘉芮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00405号
原告武汉鸿厦物业管理有限公司。
法定代表人朱在强，系该公司总经理。
委托代理人陈千里，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告邓世斌。
本院在审理原告武汉鸿厦物业管理有限公司诉被告邓世斌物业服务合同纠纷一案中，原告以补充收集证据为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币473元，减半收取236.50元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。
审判员 王北平
二〇一五年十二月十日
书记员 肖 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04200号
原告重庆汇科包装有限公司，住所地重庆市涪陵新城区聚贤大道31号，组织机构代码20850826-8。
法定代表人潘传林，董事长。
委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市杜家食品开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人杨兰兰，女，1965年7月21日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝中区。
原告重庆汇科包装有限公司（以下简称“汇科公司”）诉被告重庆市杜家食品开发有限公司（以下简称“杜家公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2014年8月21公开开庭进行了审理。原告汇科公司的委托代理人彭晓明，被告汇科公司的委托代理人杨兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇科公司诉称，2012年12月起，被告杜家公司委托案外人重庆市三豪包装有限公司（以下简称“三豪公司”）加工杜锦记牛肉粒、杜锦记散装牛肉等系列包装袋，由被告杜家公司向案外人三豪公司支付加工报酬。2013年8月31日，原告汇科公司与案外人三豪公司合并，案外人三豪公司的所有债权债务全部由原告汇科公司享有和承担。2013年9月25日，重庆市涪陵区工商局准予案外人三豪公司注销。2013年10月22日，原、被告进行了对账，被告杜家公司尚欠原告汇科公司加工报酬122078.73元，被告杜家公司在对账单上盖章确认。2013年10月23日，原告汇科公司根据被告杜家公司的电话订单又为其加工了价值4458.35元的包装袋，被告杜家公司安排工作人员张丽收了货。截至2013年10月23日，被告杜家公司共欠原告汇科公司包装袋报酬126537.08元。被告杜家公司于2014年1月29日支付了50000元，余款76537.08元至今未付。现起诉要求被告杜家公司支付加工报酬76537.08元及资金占用损失3444.17元（以76537.08元为基数，从2013年10月22日起按人民银行同期贷款利率计算至2014年7月22日止）。
被告汇科公司辩称，被告杜家公司并不欠原告汇科公司加工牛肉粒包装袋的加工报酬，是欠加工豆干包装袋的加工报酬，但被告杜家公司未付此款项是由于原告杜家公司在加工包装袋时使用了滑石粉，致使被告杜家公司的工人在使用包装袋时难度增大。原告汇科公司的销售经理亲口同意愿意由原告汇科公司按每斤0.5元向工人支付补贴，故被告杜家公司已先行向工人垫付了该部分费用。现同意在欠款金额中扣除20000元后，将余款支付给原告汇科公司。
经审理查明，2012年11月起，被告杜家公司委托案外人三豪公司为其加工包装袋，由被告杜家公司支付加工报酬。2013年8月31日，原告汇科公司与案外人三豪公司签订了《吸收合并协议书》，约定双方进行吸收合并，合并后案外人三豪公司解散并注销，合并后的公司名称为原告汇科公司，案外人三豪公司的所有债务由原告汇科公司承担、所有债权由原告汇科公司享有。2013年9月25日，重庆市工商局涪陵区分局准予案外人三豪公司注销登记。2013年10月22日，原告汇科公司向被告杜家公司出具了对账单，载明截至2013年10月22日，被告杜家公司欠原告汇科公司款项为122078.73元。被告杜家公司在该对账单上签章确认。次日，原告汇科公司又向被告杜家公司发送了杜锦记散装香菇豆干包装袋，价值4458.35元，由被告杜家公司工作人员张丽进行了签收。之后，被告杜家公司于2014年1月29日向原告汇科公司支付了加工报酬50000元，其余报酬均未支付。被告杜家公司称原告汇科公司加工的豆干包装袋使用了滑石粉，致使被告杜家公司工人操作难度增大，故原告汇科公司销售经理口头承诺由该公司向工人支付补贴，原告汇科公司予以了否认。
以上事实，有当事人陈述、对账单、出库单、证人张丽的证言、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杜家公司委托案外人三豪公司为其加工包装袋，双方形成了加工合同关系，被告杜家公司应向案外人三豪公司支付加工报酬。现案外人三豪公司的债权已全部转让给原告汇科公司，其中包括对被告杜家公司享有的债权，被告杜家公司也就原告汇科公司制作的对账单签章确认，即原、被告已确认截至2013年10月22日，被告杜家公司尚欠原告汇科公司加工报酬122078.73元。之后，原告汇科公司又向被告杜家公司加工了价值4458.35元的包装袋并由被告杜家公司签收，被告杜家公司也应向原告汇科公司支付该笔加工报酬。故对于原告汇科公司要求被告杜家公司支付加工报酬76537.07元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告均未举证证明上述两笔加工报酬的应付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付”，故由于原告汇科公司未举证证明122078.73元包装袋的交付时间，故该笔加工报酬的支付时间应为对账之日即2013年10月22日，另一笔加工报酬4458.35元的支付时间应为交付之日即2013年10月23日。现被告杜家公司未按期足额向原告汇科公司支付上述报酬，应承担相应的违约责任。故对于原告汇科公司要求被告杜家公司支付资金占用损失（以76537.07元为基数，从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月22日止，总额以3444.17元为限）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜家公司称原告汇科公司自愿支付工人补贴的抗辩理由，由于其仅举示了证人证言，且证人系被告杜家公司工作人员，与被告杜家公司有利害关系，故本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆市杜家食品开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆汇科包装有限公司加工报酬76537.07元及资金占用损失（以76537.07元为基数，从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月22日止，总额以3444.17元为限）；
二、驳回原告重庆汇科包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告重庆市杜家食品开发有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十七日
书记员 席朝阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3341号
上诉人（原审被告）：李峰，女，1969年6月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳联东置业�限公司。
法定代表人：张立凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林倩，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人李峰因与被上诉人沈阳联东置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审未查清本案双方间如何签订合同，如何履行合同约定义务等案件事实，故一审法院未查清本案基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8123号民�判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费20936元，退回上诉人李峰。
审 判 长 史明箭
审 判 员 丁广昱
审 判 员 金 鑫
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2437号
申请执行人：施建卫，男，1960年12月25日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：严光炎，男，1961年4月15日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人施建卫与被执行人严光炎(2016)沪0230民初5164号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下号牌为苏E1XX**汽车，因无法查找其下落暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币240,000元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2705号
原告陈顺庆，男，汉族，1962年6月11日生。
委托代理人杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告霍东阳，男，蒙古族，1984年11月12日生。
原告陈顺庆与被告霍东阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚贞华、人民陪审员王建民、钱融融组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺庆委托代理人杨建林到庭参加诉讼，被告霍东阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺林诉称，2014年7月16日，原告接到一朋友电话称有笔帐篷生意可以做，被告需要先汇预付款50000元，并承诺被告在收到预付款后即将所购帐篷邮寄到原告住处。原告即向被告的银行账户汇付50000元。之后，被告再也无法联系，故诉至法院，请求判令：1、被告返还货款50000元；2、由被告承担本案诉讼费和公告费。为支持其诉讼请求，原告提供了银行转账凭条和公安机关询问笔录予以证明。
被告霍东阳未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告陈顺庆通过其尾号为9770的银行卡（账）号向被告霍东阳尾号为6758的银行卡（账）号转账50000元。转账后，原告陈顺庆于同日下午16时许，因怀疑受骗向南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所报案。案件受理后，依原告申请对被告霍东阳尾号为6758的银行账户存款进行冻结，产生保全费520元；因被告无法联系，产生案件公告费600元。
以上事实，有原告陈述、银行转账凭条和公安机关询问笔录、法院收费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中被告以做帐篷生意为幌子掩盖非法骗取原告钱款的目的，本院认定该买卖合同无效，自始没有法律约束力。被告霍东阳因该行为取得原告50000元，应当返还给原告，并赔偿原告陈顺庆因此而产生的案件诉讼费、保全费和公告费共计2170元。故原告要求被告返还50000元及赔偿因该案诉讼而产生相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍东阳于本判决生效之日起十日内向原告陈顺庆卫归还货款50000元。
如果被霍东阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，共计2170元，由被告霍东阳负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尚贞华
人民陪审员 钱融融
人民陪审员 王建民
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 源
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第11113-1号
申请人：长葛市三荣电器有限公司
法定代表人：朱小东
住所地：长葛市魏武大道南段东侧
被申请人：天壕节能机电有限公司
法定代表人：陈作涛
住所地：长葛市张辽路东段南侧
本院作出的（2014）长民保字第11113号民事裁定书，对被申请人天壕节能机电有限公司的银行存款1098164.72元予以冻结或其同等价值的财产。现因申请人长葛市三荣电器有限公司申请解除对天壕节能机电有限公司的银行存款1098164.72元的冻结或其同等价值的财产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对天壕节能机电有限公司的银行存款1098164.72元的冻结或其同等价值财产的查封。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐海涛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2714号
申请人陈宗理，男，1949年2月18日生。
被执行人陈转生，男，1961年5月22日生。
申请执行人陈宗理与被执行人陈转生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第1440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，本院已查封了被执行人的房产，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 �海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费 月 锦
二〇一五年三月十日
见习书记员 邹 成
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第53号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，汉族，1964年8月25日出生，小学文化，农民，户籍地及住址均系山东省夏津县。2014年3月9日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2015年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于夏津县看守所。
山东省夏津县人民法院审理夏津县人民检察院指控原审被告人崔章军犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月29日作出（2015）夏刑初字第68号刑事判决，以被告人崔章军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯罪工具铁锅一口、勺子一把、松香7公斤，予以没收。宣判后，原审被告人崔章军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔章军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人崔章军自愿要求撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔章军撤回上诉。
夏津县人民法院（2015）夏刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 孙文成
代理审判员 郭伟伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 崔晓华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初451号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人韩某，男，1995年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2017年9月23日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市五华分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）442号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉,被告人韩某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年8月23日19时许，被告人韩某在本市五华区菱角塘一家茶室内，窃取了被害人董某1的“IPHONE”牌手机一部（经认定，价格为人民币4000元），后携赃潜逃，销赃挥霍。
2、2017年8月底的一天20时许，被告人韩某在本市五华区王家桥村一床上用品店内，窃取了被害人唐某的“VIVO”牌手机一部（经认定，价格为人民币1700元），后携赃潜逃，销赃挥霍。
3、2017年9月20日14时许，被告人韩某在本市五华区龙翔街与凤翥街交叉口附近时，窃取了被害人陈某“OPPO”牌手机一部（经认定，价格为人民币1120元），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人韩某于2017年9月22日被民警抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人陈某、董某1、唐某的报案材料及陈述，手机购买票据，监控视频截图，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人韩某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃，数额达人民币6820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年9月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人韩某于判决生效后三十日内退赔被害人董红人民币4000元、唐太成人民币1700元、陈明人民币1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 侯迎春
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初204号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人邵某某，男。因本案于2016年1月5日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人邵某某犯受贿罪、滥用职权罪于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨、杨绍伟出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵某某自2011年7月至2014年12月在省高通厅高速公路某某大队协助执法期间，伙同本大队其他协助执法人员程某某（另案处理）、曹某某（另案处理）等人对途经其执法路段的违规运营车辆，不按规定上报大队处罚，擅自放行，造成国家罚没款收入损失及高速公路运行安全隐患，并按月收受车主尹某某、雷某某、李某乙、谭某某等人贿赂30余万元后予以平分，其中被告人邵某某分得4.4万元。公诉机关认为被告人邵某某的行为已构成受贿罪、滥用职权罪，提请本院依法判处。
被告人邵某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，但认为自己只是分得了4.4万元，三年以上量刑过高，自己没有犯罪前科系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人邵某某系四川省交通厅高速公路某某大队协助执法工作人员。该第一支队工作范围为已建成通车的成渝高速公路、隆纳高速公路、内水高速公路以及以资阳市、内江市和泸州市、宜宾市为辐射中心的未来新建的高速公路的交通执法工作。自2011年下半年至2014年12月，被告人邵某某与该队程某某、曹某某、李某甲（均另案处理）等人采取每人联系一名车主每月固定收取费用后统一分配的方式先后收取雷某某、尹某某、李某乙、李泽彬等人贿赂款30余万元。其中，被告人邵某某分得4.4万余元。
另查明，在侦查阶段被告人邵某某退赃4.1万元。
认定上述事实的证据有：立案决定书、取保候审决定书、归案说明、情况说明、事业单位法人证书、组织机构代码证、劳动合同书、年度考核情况、扣押决定书及扣押清单，证人徐某某、赵某某、史某某、詹某某、魏某某、尹某某、李某乙、雷某某、李某丙、谭某某、罗某某、胡某某、冷某某、李某丁、王某某证言，被告人邵某某及同案人程某某、曹某某、李某甲的供述、被告人邵某某的自书材料，视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邵某某受贿的事实及罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关指控被告人邵某某在从事公务中滥用职权，致使国家遭受重大经济损失，构成滥用职权罪，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。就被告人的受贿数额的认定，在案证据能够证实被告人与同案人事前商议确定每人负责联系对应车主按月收取“管理费”，事后对收受的费用统一进行分配，被告人的犯罪金额应以共同收受的数额认定，公诉机关的指控金额及量刑意见正确，应予支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且退清全部赃款，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人邵某某的认罪态度、犯罪情节等决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 刘焱彬
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈晓枫
湖南省隆回县人民法院
刑事�决书
（2013）隆刑初字第317号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郭某某，男。2011年12月15日，因犯非法拘禁罪被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆回县公安局刑事拘留。同年5月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人刘某，男。2010年12月12日，因非法限制他人人身自由被隆回县公安局行政拘留七日。2013年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆回县公安局刑事拘留。同年5月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人郭某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员范云升出庭支持公诉。被告人郭某某、刘某�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日下午13时许，被告人郭某某以隆回县桃洪镇澄水村郭某等人在澄水村开设赌场没有通知他以及不准其占股为由，纠集被告人刘某等十余人携带“管杀”、猎枪、斧头等凶器冲至澄水村4组闹事，与澄水村村民发生争吵。在闹事过程中，郭某某持一把嫌疑手枪，刘某手持一把嫌疑单管猎枪并当众放了一枪，周某某（另案处理）持“管杀”，肖某（另案处理）持钢管一起威胁、恐吓澄水村村民，造成村民恐慌。被告人郭某某、刘某等人后被隆回县公安局抓获到案，所携带的“管杀”、猎枪、斧头等凶器被查获扣押。
上述事实被告人郭某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人周某某、肖某的供述；证人郭某、郭某兰、李某彪、李某毛、李某升、李某、周某兰、郭某莲的证言；
鉴定意见；辨认笔录；提取�录；扣押物品清单、枪械照片；到案经过；刑事判决书；行政处罚决定书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、刘某结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某某、刘某均起了主要作用，系主犯，依法应当对本案负全部责任。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某、刘某当庭自愿认罪，依法酌情可从轻处罚。据此，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款；对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）�，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年6月16日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 罗教书
审 判 员 谭显桃
人民陪审员 刘光武
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1864号
申请执行人舟山市定海区住房保障和房产管理局
被执行人许银花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01531号，依法向被执行人许银花发出执行通知书，责令被执行人许银花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许银花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币3142元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐增学
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终916号
上诉人（原审原告）沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人康宝华，董事长。
委托代理人李博斌。
委托代理人张琦，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩绍华，男，1987年9月15日生，蒙古族，住辽宁省。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称嘉定仲裁委）在审理韩绍华诉远大公司劳动争议一案时，远大公司委托代理人张琦于2015年7月6日向嘉定仲裁委递交了远大公司的地址为上海市嘉定区华亭镇华业路XXX号的法律文书送达地址确认书。2015年7月14日，嘉定仲裁委对该案作出嘉劳人仲（2015）办字第1543号仲裁裁决。2015年7月31日，嘉定仲裁委将该案裁决书以快递方式邮寄至嘉定区华亭镇华业路XXX号，写明收件单位为远大公司，邮件详情单（回执）显示2015年8月1日15时签收。2015年8月29日，该裁决书邮件因“拒收”退回嘉定仲裁委。2015年9月1日，嘉定仲裁委又向远大公司委托代理人张琦邮寄该案裁决书。2015年9月3日签收。2015年9月9日，远大公司不服嘉劳人仲（2015）办字第1543号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼要求判决远大公司不予支付韩绍华解除劳动合同赔偿金人民币84，280元、应休未休年休假工资人民币2，767.82元。
原审法院认为：根据劳动法规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另据《上海市劳动人事仲裁文书送达规则》规定，当事人确认的送达地址中由其他人签收邮寄回执等的，仲裁文书可以确认已邮寄送达。远大公司在嘉定仲裁委审理韩绍华诉其劳动争议仲裁案时，向嘉定仲裁委递交了远大公司的地址为上海市嘉定区华亭镇华业路XXX号的法律文书送达地址确认书。嘉定仲裁委对该案作出仲裁裁决后，于2015年7月31日将裁决书邮寄至嘉定区华亭镇华业路XXX号，写明收件单位为远大公司，邮件详情单（回执）显示2015年8月1日15时签收，表明该裁决书于2015年8月1日已有效送达远大公司。2015年9月9日，远大公司不服嘉劳人仲（2015）办字第1543号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，显已超过法定起诉期限，又无其他正当理由，因此，远大公司起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。
原审法院审理后，作出裁定如下：驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司的起诉。
上诉人远大公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：嘉定仲裁委邮寄的裁决书虽于2015年8月1日显示有人签收，但该裁决书于2015年8月29日因“拒收”被退回。在此期间内，远大公司既未收到此裁决，也未拒收此裁决。因此，嘉定仲裁委第一次邮寄的仲裁裁决对远大公司并未生效，法定起诉期限应以代理律师收到仲裁裁决之日起算。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人韩绍华辩称：不同意远大公司的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对远大公司的起诉是否已超法定期限进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。远大公司上诉认为嘉定仲裁委第一次邮寄的仲裁裁决对其并未生效，法定起诉期限应以其代理律师收到仲裁裁决之日起算。因远大公司对该上诉主张并未提供确凿的证据予以佐证，且与法律文书送达地确认的相关规定相悖，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00263号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告省有色冶金汽修厂马场坪分厂。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与省有色冶金汽修厂马场坪分厂买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年六月十三日
书记员 王德忠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保837号
申请人:张家桥，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人：滕伟，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人张家桥与被执行人滕伟交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保797号民事裁定书，查封被执行人滕伟所有的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滕伟所有的车牌号为鲁NC17**号车一辆，查封价值为40000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保837号申请人:张家桥，男，汉族，住山东省齐河县。申请人：滕伟，男，汉族，住山东省齐河县。申请人张家桥与被执行人滕伟交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保797号民事裁定书，查封被执行人滕伟所有的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人滕伟所有的车牌号为鲁NC17**号车一辆，查封价值为40000元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月三十日书记员 张路路
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执61号
申请执行人王学成，男，汉族，1959年7月7日出生，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李海全，男，蒙古族，45岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吴限海，男，蒙古族，1991年2月19日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王学成与被执行人李海全、吴限海民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第4518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王学成向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第4518号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴贺彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1183-1号
申请执行人黄辉。
被执行人ＸＸ。
申请执行人黄辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日作出的（2011）澄民初字第0623号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人ＸＸ应归还申请执行人借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年1月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年2月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年2月4日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款。
2015年2月4日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆信息。
2015年2月4日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区的房产信息，未发现房产信息。
2015年3月10日、2015年3月22日，本院分别在白天及凌晨至被执行人住所地查找被执行人，均未找到其本人。
2015年3月10日，本院至被执行人所在社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人自2012年1月起即去向不明，未发现被执行人可供执行财产线索。
上述执行情况，本院于2015年11月3日当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄民初字第0623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋华雯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第01534号
变更申请人（申请执行人）于××，女，1937年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被执行人李××，2014年11月10日去世。
变更被申请人李×菠（李××之子），男，1958年4月25日出生，汉族，居民。
变更被申请人李×秀（李××之女），1960年11月28日出生，汉族，农民。
变更被申请人李×芳（李××之女），女，其它不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）怀民初字第02185号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00797号民事判决书，在执行李××与于××离婚纠纷一案过程中，申请执行人于××向本院提出变更被申请人李×菠、李×秀、李×芳为本案被执行人的申请。
本案在审理过程中，变更申请人于××提出撤回追加申请。
本院认为，变更申请人于××的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予变更申请人于××撤回追加被申请人李×菠、李×秀、李×芳为本案被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 淼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郝文婷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第50号
原告聂福发，男，1959年8月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人巩和军，头道镇法律服务所法律工作者。
被告周振宇，男，1977年9月22日生，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
原告聂福发与被告周振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员胡金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂福发及委托代理人巩和军、被告周振宇均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，李军因做生意缺少资金向原告借款20000元，期限为两个月。当日为原告出具借据一份，被告周振宇在借据上签字担保。逾期，李军未予偿还且下落不明，故起诉要求被告周振宇偿还本金20000元及利息2000元。
原告针对其主张向本院提交的证据是：借据一份，用于证明欠款事实及数额。被告没有异议，本院予以确认。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告周振宇给付原告聂福发欠款20000元及利息2000元，合计22000元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 胡金波
二〇一四年二月十八日
代理书记员 杨 扬
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执366号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：彭贺英，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××4340。
被执行人：彭淦沃，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××4318。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4458号裁决书，申请执行彭贺英、彭淦沃信用卡借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人彭贺英、彭淦沃户籍所在地为东莞市大朗镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4458号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭惠球
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第70号
原告：郑某某，女，1985年3月22日出生。
被告：叶某某，男，1982年3月19日出生。
本院在审理原告郑某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以其已与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年七月十五日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第709号
原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
代表人金滨，行长。
委托代理人孙莹，男，1966年1月19日生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告种夫强，男，1981年12月30日生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告种夫强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行负担。
审 判 员 杨华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 安琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1161号
原告：金定森。
委托代理人：阮婷婷。
被告：戚浩。
被告：叶娜。
原告金定森与被告戚浩、叶娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告金定森及其委托代理人阮婷婷到庭参加诉讼。被告戚浩、叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金定森诉称：俩被告系夫妻关系。2011年3月17日，俩被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率2%，原告从中国银行领取存款270000元及家中现金30000元，共计300000元交付给俩被告，有被告戚浩、叶娜出具的借条为凭。借款期满后，俩被告已支付利息至2011年7月17日止。后原告曾多次催讨，但俩被告至今仍未偿付，故请求判令俩被告共同偿付借款300000元及利息（自2011年7月18日起至借款实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告金定森身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告戚浩、叶娜公民信息调查函复印件各一份，证明俩被告诉讼主体资格。
3.2011年3月17日借条原件一份，证明俩被告向原告借款300000元，并约定月利率2%的事实。
4.2011年3月17日中国银行历史交易清单原件一份，证明原告于借款当日取现270000元的事实。
5.中国工商银行个人业务凭证原件四份，证明原告收取被告支付利息的事实。
6.录音摘要一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
7.录音、录音摘要复印件俩份及个体工商户情况登记，证明原、被告之间存在借款的事实。
8.录音（金定森和叶光亮的通话录音）、录音摘要、通话记录（金定森与叶光亮通话时间）、金定森人口登记表、叶光亮的身份信息、叶光亮手机号码证明，证明叶光亮汇给原告的利息是代被告戚浩支付的事实。
被告戚浩、叶娜未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告金定森提供的证据1-5，在合法性、真实性及关
联性方面均符合相关法律规定的要求，被告戚浩、叶娜未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据的效力予以确认。
二、对原告金定森提供的证据6-8，本院认为，该三份证据能够与原告提供的其他证据相互印证，可作为认定事实的依据。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年3月17日，被告戚浩、叶娜以需要资金周转为由向原告金定森借款300000元，约定月利率2%，同日，原告从中国银行领取存款270000元及家中现金30000元，共计300000元交付给俩被告，有被告戚浩、叶娜出具的借条为凭。借款期满后，俩被告已支付利息至2011年7月17日止，上述事实清楚。现原告金定森要求俩被告偿付借款及2011年7月18起的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原约定的借款利率2%偏高，应调整为按月利率1.8%计算为妥。被告戚浩、叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚浩、叶娜于本判决生效之日起十日内偿付原告金定森借款300000元及利息（利息自2011年7月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告金定森的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费560元，共计8160元，均由被告戚浩、叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐迪羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民催字第00055号
申请人北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司重庆分公司，住所地渝北区花园新村松北支路32号，组织机构代码67610067-7。
法定代表人崔凯，执行董事。
委托代理人严珊珊，女，住重庆市涪陵区，系公司员工。
申请人北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司重庆分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年12月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31000051／22213084，出票日期为2013年5月6日，出票人为重庆同原房地产开发有限公司，收款人为重庆市绿泰园林装饰工程有限公司，支付人为浦发重庆分行营业部，票面金额为人民币壹拾万元整，汇票到期日为2013年11月6日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司重庆分公司有权向支付人请求支付。
本院公示催告申请费100元，由申请人北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司重庆分公司负担。
本院判决为终审判决。
审 判 长 叶守忠
代理审判员 邹富奎
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭 奕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第38号
上诉人（原审原告）：鞍山重成机械制造有限公司，住所地鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村东街。
法定代表人：佟爱国
委托代理人：罗景彪
被上诉人（原审被告）：辽宁鑫能机械设备制造有限公司，住所地海城市南台镇二道河村。
法定代表人：马亮
委托代理人：李强
上诉人鞍山重成机械制造有限公司（以下简称重成机械）与被上诉人辽宁鑫能机械设备制造有限公司（以下简称鑫能机械）承揽合同纠纷一案，海城市人民法院于2013年9月26日作出（2013）海民南初字第00244号民事判决，重成机械不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人重成机械的委托代理人罗景彪，被上诉人鑫能机械的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月27日，重成机械向一审法院起诉称：我公司与被告于2010年7月13日签订《工业厂房制作安装合同》，合同约定：我公司为被告制作安装总装车间厂房。合同总价款771，284.8元。合同第九条约定结算方式为“甲方（被告）在合同签订后三日内给付乙方（原告）合同总额的40%作为工程预付款，取消进度款，待工程整体安装完毕，甲方验收合格后，甲方付给乙方合同总额的55%作为结算款，余额5%一年后结清。55%工程款给付同时，乙方向甲方提供17%增值税专用发票到甲方财务部门办理结账手续，如因特殊情况不能立即办理的，甲方承诺五个工作日内结清合同总额95%，余款一年内结清。”合同签订后，我公司按合同约定完成总装车间厂房制作安装，现已投入使用至今，但被告未按合同约定方式及期限支付工程款，只支付216，500元，尚欠554，784.8元未付。故提起诉讼，要求被告立即给付所欠工程款554，784.8元及利息。
鑫能机械辩称：原告未按期完工，且工程有质量问题，其违约，但我方仍然启用了该厂房。我公司曾5次给付原告工程款，总额已达到801，500元，超出工程总价款30，000元，因双方一直没有进行工程验收及最后结算，而考虑到当时良好的工作关系，我公司没有与原告细对账，因此出现多付款现象。原告起诉后，我公司曾多次要求与原告进行工程对账，因原告不配合，故没有对成。
一审法院审理查明：原告与被告于2010的7月13日签订《工业厂房制作安装合同》，合同约定：原告与被告制作安装总装车间厂房，合同总价款为771，284.8元。合同第九条约定结算方式为“甲方（被告）在合同签订后三日内给付乙方（原告）合同总额的40%作为工程预付款，取消进度款，待工程整体安装完毕，甲方验收合格后，甲方付给乙方合同总额的55%作为结算款，余额5%一年后结清。55%工程款给付同时，乙方向甲方提供17%增值税专用发票到甲方财务部门办理结账手续，如因特殊情况不能立即办理的，甲方承诺五个工作日内结清合同总额95%，余款一年内结清。”合同签订后，原告未按合同约定完成总装车间厂房制作安装，该工程没有进行验收、没有进行工程决算，双方没有进行对账。现被告已将厂房投入使用至今。被告已经在合同履行期内分别于2010年7月20日、7月22日、9月30日、10月24日、12月21日、2011年9月19日将款超额给付原告，原告明确表明已经接收上述款项。原、被告存在其他业务往来。被告曾多次要求与原告进行工程对账，因原告不配合没有对账。
一审法院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告为被告制作安装厂房，被告应按约定给付相应工程款。被告举证证明其在合同期内超额给付工程款，原告确认均已收到上述款项，但否认该款系被告给付该工程的，其又没有举出足够证据证明被告给付的款项系双方其它业务往来所产生的，故原审法院认为被告已经履行合同约定的给付义务，双方权利义务终止。故对原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求不予支持。关于原告提出被告给付的款不符合合同约定且有些票据没有标明“工款“字样，不能认为被告已经履行付款义务的主张，因从原告确认的两张还款票据上能够证明，1、被告给付确实不符合合同约定，但原告表示确认。2、被告给付的116，500元票据也没有标明“工款”字样，故不能从给付的款是否符合合同约定和票据是否标明“工款”字样来确定被告是否履行合同义务，应从双方的举证是否充分确定，本案被告已经举出给付款项证据，原告确认收到该款。3、原告举出2010年7月5日的没有最终完全履行的加工合同及增值税专用发票，其出具的发票日期与加工合同约定的付款日期严重不符，且该合同没有得到被告确认，不能证明该款系给付其公司主张的其它业务往来款，原告承担继续举证不能的责任。故对原告该项主张不予支持。关于被告提出原告违约迟延完工及工程质量不合格的辩解，因被告未在规定时间内提出质量问题且已经进行投入使用2年以上，视为认可该工程的迟延交工及质量合格，故对被告该项辩解不予支持。据此判决：驳回原告鞍山重成机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费9248元，由原告承担。
重成机械的上诉理由及请求：请求撤销原判，改判被上诉人立即给付所欠工程款554，784.8元及利息。上诉人认为一审判决书认定事实有误，适用法律错误，应予改判支持上诉人的诉讼请求。首先，一审判决认定事实有误。上诉人按合同约定履行制作安装总装车间厂房，并没有存在违约情况。双方自合作开始被上诉人总计向上诉人支付相应款项达120余万元，并非801，500元，即除承揽涉案工程外，另双方存在其他业务关系，被上诉人支付的120余万元，除支付的216，500元为工程款外，其他款项均为履行加工合同支付的款项。其次，一审判决依法应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定判决被上诉人立即向上诉人支付工程款。
鑫能机械辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：双方当事人签订的《工业厂房制作安装合同》合法有效，原审认定正确，本院亦予以确认。关于双方争议的被上诉人是否已经履行涉案工程款全部给付一节。二审庭审中，双方当事人对双方除涉案工程外，还存在其他业务往来，且上诉人已收取被上诉人支付款项119万元的事实均予认可。现上诉人主张其已收取的款项中，除216，500元为涉案工程款外，其余款项为履行加工合同收取的款项。对此，被上诉人予以否认，故在上诉人不能提供充分证据证明其上述主张事实成立情况下，应认定被上诉人已履行了《工业厂房制作安装合同》约定的给付义务，双方对此份合同约定的权利义务终止。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于上诉人重成机械提出除承揽涉案工程外，另双方存在加工合同等其他业务关系的问题。因该合同系本案争议属两个不同法律关系，故该合同是否履行，是否存在欠款的事实，均不在本案审理之列。对此，重成机械可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9248元，由上诉人鞍山重成机械制造有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年四月四日
书 记 员 薄李娜