陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00109号
上诉人（原审被告）南某甲，男，生于1936年6月25日，汉族。
上诉人（原审被告）南某乙，女，生于1943年10月26日，汉族。
委托代理人高某某，男，生于1952年7月25日，汉族，系南某丙之夫。
上诉人（原审被告）南某丙，女，生于1954年5月25日，汉族。
委托代理人高某某，系南某丙之夫。
上诉人（原审被告）南某丁，男，生于1956年9月6日，汉族。
被上诉人（原审原告）南某戊，男，生于1949年11月27日，汉族。
委托代理人南某己，女，生于1978年2月6日，汉族，系南某戊之女。
被上诉人（原审被告）南某庚，女，生于1950年12月27日，汉族。
委托代理人刘某某，男，生于1946年1月18日，汉族，系南某庚之夫。
原审第三人孙某甲，女，生于1954年2月15日，汉族。
原审第三人孙某乙，女，生于1956年7月11日，汉族。
原审第三人孙某丙，男，生于1961年5月12日，汉族。
原审第三人孙某丁，女，生于1987年4月7日，汉族。
上诉人南某乙、南某丙、南某甲、南某丁为与被上诉人南某戊、南某庚，原审第三人孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙继承纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第02307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告南某戊与被告南某甲、南某乙、南某丙、南某丁、南某庚及第三人之母南凌均系兄弟姐妹关系。原、被告之母徐某某于2000年去世，原、被告之父南某辛于2013年1月去世，第三人孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙某戊（已去世）系南凌的子女，南凌于1972年去世，孙某戊于2003年去世，第三人孙某丁系孙某戊之女。
原、被告父母于1994年3月10日购买宝鸡市某小区住房一套，交纳现金21865元，2001年6月13日办理房屋产权证书，房屋所有权人为南某辛。现由被告南某乙居住使用。
2001年1月18日，南某辛召开家庭会议，约定：“南某辛名下位于宝鸡市某小区住房一套受于原告南某戊，定价为40000元，由受房者于2001年2月8日给其它兄弟姐妹每人8000元，同时拿出30000元对房屋进行装修，此房南某辛在世时有永久居住权”。协议达成后，被告南某乙、南某丙、南某丁、南某庚每人均从原告南某戊处领到8000元，被告南某甲未在协议上签字，原告将8200元以被告南某甲名义存于中国农业银行宝鸡分行营业部体育路南段分理处，帐号为26-365301180013030，被告南某甲至今未领取该款。
2012年7月26日，南某辛口述遗嘱，在场人有王某某、陈某某、孙某己、阚某某，遗嘱内容：“黄河，你们姊妹几个叫你二姐带上红红赶快走，我的这套房子是黄河出的钱买的房，现在这房就给黄河，黄河，当着外人的面，你一定要把我送回老家，和你妈安在一起”。上述遗嘱内容由阚某某代书完成后，立遗嘱人南某辛在代书的遗嘱上签有其名字。在诉讼中，被告南某甲、南某乙、南某丙、南某丁对该遗嘱中其父亲南某辛的签名提出笔迹鉴定，经送鉴，鉴定审核机构认为鉴定不符合立案受理条件，对提请的笔迹鉴定不予受理。
南某辛生前2003年1月10日至2007年1月29日，由宝鸡市干休所每年向其加发两个月生活补贴，期间共发放生活补贴共计17419.40无，采暖费、降温费、电话费计2655元，自2007年起，由财政统一将上述各项补贴发放至南某辛工资卡中；2000年至2006年，由宝鸡市老干局每年向南某辛发放慰问金300元、2007年发放1000元、2008年至2012年每年发放1500元；南某辛生前月工资为7928元，南某辛生前工资收入由被告南某丙保管。依被告南某丙所提供其父生前消费支出帐目与总收入不完全相符。南某辛于2013年1月4日去世后，宝鸡市人力资源和社会保障局发宝市人社办发（2013）244号文件，决定给予南某辛丧葬费4000无，抚恤金154938元，以上两笔款项均由被告南某丙2013年8月5日领取。截止2013年1月5日，南某辛生前工资卡余额尚有工资33066元。
另查，2005年，宝鸡市干休所分配给南某辛宝鸡市另一小区一套住房的购买资格由被告南某庚领取，购买者需于2006年1月23日至27日将首付款50000元交于银行指定帐户，逾期未缴纳，视为放弃购房资格。
2013陕西省统计公报公布的全省职工平均工资为48853元。
原审法院经审理认为，继承权男女平等，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中被继承人南某辛曾有七个子女，其中有一女南凌己先于被继承人去世，依据法律规定，南凌的子女均属于具有代位继承权的继承人。依查明的事实，无充分证据能够证明原告南某戊及被告南某庚具有法律所规定的丧失继承权的情形，因此，本案中原、被告及第三人应当均系合法继承人，对于被告南某甲、南某乙、南某丙、南某丁所辩称的原告南某戊与被告南某庚丧失继承权的理由不予认定。其次，被继承人南某辛生前由他人代书立有遗嘱，虽然在诉讼中被告南某甲、南某乙、南某丙、南某丁对该遗嘱的形成及笔迹真伪存在异议，也曾申请了笔迹鉴定，但因以上四被告的申请及提供的检材样本不符合鉴定部门的要求未能进行鉴定，故依现有证据无法认定该代书遗嘱存在无效的情形，故被继承人南某辛名下的位于宝鸡市某小区住房一套应当按照遗嘱办理，由原告南某戊予以继承。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依查明的事实，被继承人南某辛死亡前遗留的个人财产有位于宝鸡市某小区住房一套已通过遗嘱进行了处理，另截止被继承人死亡时其名下尚有存款33066元也应属于遗产范围，应当由各合法继承人依法予以继承分配。在诉讼中，被告南某甲、南某乙、南某丙、南某丁认为原告南某戊尚欠被继承人南某辛10万元债务及原告南某戊偷拿走被继承人南某辛生前的名人字画、高级礼品、艺术藏品等属于遗产，因其没有充分证据予以证实，对此主张不予认定；被告南某甲、南某乙、南某丙、南某丁认为被告南某庚获得了被继承人南某辛位于宝鸡市渭水苑B区34号楼东单元3楼一套住房也属于遗产应当予以分配，经查，该房被继承人南某辛生前所享有的是购买资格。而并非无偿可以获得该房屋，依现有证据不能证明被告南某庚以此房获得额外收益，故主张该房属于遗产不符合客观事实，不予认定。在诉讼中，原告南某戊及被告南某庚要求将被继承人南某辛生前所有收入与支出核算后划定遗产范围，依据法律的规定，只有被继承人死亡时遗留的个人合法财产才属遗产，虽在诉讼中查明被告南某丙在掌管被继承人南某辛工资过程中存在收入与支出账目不相符的情形，但均系被继承人生前所发生，故以上费用不再属于核算遗产的范围，本案中再不作以处理。原告南某戊在诉讼中认为被告南某乙向其父亲曾借款20000元及其父亲交给被告南某丙的6640元均属于遗产，经核查，无充分证据证明以上两笔费用属于被继承人南某辛生前的债权，故对原告的此项主张不予认定。原告还要求被告南某乙返还给被告南某乙的女婿办理转户花费的2205元，因该项费用不属于继承案件处理的范围，故本案中不作处理，原告可另行予以解决。
子女对父母尽孝、养老、送终是我国的公俗良序，也是子女对父母应尽的义务。原、被告作为子女均有妥善安葬其父亲的义务，对于丧葬的花费一般应由各子女根据家庭实际经济情况予以商定办理，但如所有子女对如何支出未达成一致意见，应当以有关法律所规定的丧葬支出标准予以核算，对于超支部分应由自作主张的子女自行承担。本案中被继承人南某辛去世后，宝鸡市政府给付被继承人亲属丧葬费4000元，抚恤金154938元，己均由被告南某丙领取。在诉讼中，依据各继承人所陈述，对于被继承人的丧葬费如何支付存在争议，未能达成一致意见，参照陕西省国民经济和社会发展统计公报所公布的2013年度陕西省在岗职工平均工资48853元，核算陕西省2013年丧葬费的标准为24426.50元，因此，被继承人南某辛办理丧葬的费用应当先由政府给付的丧葬费予以支出，不足部分可从被继承人南某辛尚余的存款33066元中予以扣除，经核算，扣除丧葬费后被继承人南某辛遗产尚余存款12639.50元，应当由各继承人依法分配继承。对于被告南某丙所领取的抚恤金154938元，系政府发放给全体继承人精神抚慰的费用，被告南某丙在诉讼中辩称该费用己用作安葬事宜，因被告南某丙超出法律规定的标准进行丧葬花费未得到全体继承人的同意认可，其擅自将属于全体继承人抚恤金自行扩大使用己侵害了他人的权益，故被告南某丙应当将属于全体继承人的抚恤金返还各继承人。当然，如有部分继承人同意被告南某丙在办理安葬事宜中对被继承人南某辛存款余额及抚恤金的扩大支出，可根据自愿原则在实际执行中不再要求被告南某丙予以返还其个人应得的份额。综上，被继承人南某辛尚余存款及抚恤金两项合计为167577.50元，应由全体继承人依法予以继承分配。
为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十四条的规定，判决如下：一、被继承人南某辛名下位于宝鸡市某小区住房一套由原告南某戊继承，被告南某乙搬离此房。二、被告南某丙返还原告南某戊继承财产份额23939元，被告南某丙分别返还被告南某甲、南某乙、南某丁、南某庚每人继承财产份额23939元，被告南某丙分别返还第三人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁每人继承财产份额5985元。三、驳回原告南某戊的其它诉讼请求。上述一、二项判决内容，于本判决书生效之日起十日内履行。本案诉讼费2050元，由原告南某戊340元、被告南某甲、南某丙、南某乙、南某丁、南某庚各承担342元。
宣判后，南某甲、南某乙、南某丙、南某丁不服，提起上诉，认为第一，原审认定事实错误，判决没有依据。被上诉人南某戊丧失继承人的资格，无权继承南某辛、徐某某夫妇的遗产。1998年12月27日，上诉人、被上诉人召开家庭会议，决定上诉人南某甲住进南某辛夫妇位于金陵新村的房屋，负责南某辛夫妇的生活，待老人去世后，该套房屋属于上诉人南某甲，各兄弟姐妹签字确认。2000年12月28日，为继承房屋的所有权，被上诉人南某戊以被继承人南某辛的身份，自己书写南某辛的遗嘱，让老人签字被拒绝，事后，老人将被上诉人所写的遗嘱交由南某丁，并告知其他子女，防止此类事情再次发生。另外被上诉人南某戊住进金陵新村的房屋后，从生活上对被继承人南某辛进行虐待。因此根据《继承法》第七条规定，被上诉人南某戊无权继承遗产；第二，被上诉人南某庚丧失继承人的资格，无权继承遗产。南某庚对南某辛夫妇生活上不关心，精神上长期虐待，有赡养条件，却拒不履行赡养义务，对南某辛夫妇生病不管、瘫痪不伺候，连追悼会都不参加，足以认定被上诉人南某庚对被继承人的精神伤害和虐待的严重程度，因此南某庚应丧失继承权；第三，金陵新村房屋属于被继承人南某辛、徐某某夫妇的遗产。这套房屋的购房款由南某辛夫妇所出，应属于他们的共同财产，根据《继承法》规定的先分割、后继承原则，该套房屋应由除南某戊、南某庚以外的继承人依法继承。另外，渭水苑的房屋也属于被继承人南某辛的遗产。该房屋系南某庚出面办理的购房手续，根据宝鸡市老干局的文件，足以明确渭水苑属于南某辛的房屋。原审判决没有查明该套房屋目前的状况，南某庚在长达9个月的诉讼期间，拒不提供该套房屋的产权证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，该房屋应属于南某辛的遗产，被上诉人南某庚无权占有，应由除被上诉人南某戊、南某庚以外的继承人依法继承；本案中，被上诉人南某戊欠被继承人南某辛10万元的债务，事实清楚。该笔借款应属于南某辛的遗产，应由除被上诉人南某戊、南某庚以外的继承人依法继承；第四，被继承人南某辛的工资、丧葬费、抚恤金。父亲南某辛去世后的丧事安排，都是兄弟姐妹一致同意的，原审判决按照“陕西省丧葬费的标准24426.50元”远远不够开支，只有用抚恤金支出。南某辛生前的购置收藏的字画、贵重物品以及省、市领导多年来送的高级礼品，都属于遗产，被上诉人南某戊全部偷偷转运走，应该交出来，由除南某戊、南某庚以外的继承人依法继承；第五，金陵新村房屋装修款及被告领取8000元均为被继承人南某辛所出；第六，严惩被上诉人南某戊篡改家庭协议，伪造遗嘱，挑拨家庭关系的恶行。综上，上诉人请求1、撤销原审判决；2、请求二审法院依法确认被上诉人南某戊、南某庚丧失继承人资格；被上诉人南某戊欠被继承人南某辛10万元的债务、侵占名人字画高档礼品收藏的艺术品立即返还，作为遗产，由各个合法继承人依法继承；确认金陵新村房屋属于被继承人南某辛、徐某某夫妇的遗产，装修款、协议房款由被继承人南某辛所处；被上诉人南某庚返还宝鸡市渭水苑的属于被继承人南某辛的遗产，由各个合法继承人依法继承；被继承人南某辛的工资、丧葬费、抚恤金合理支出后的剩余部分，作为遗产，由各个合法继承人依法继承；3、一、二审诉讼费由被上诉人南某戊承担。
被上诉人南某戊辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审中出具了大量的证据证实我们依照法律规定履行了各项义务，符合法定继承人资格；上诉人指控我欠家中10万元债务、侵占高档艺术品等；不是事实，不予认可，没有证据证明；买房款、装修款一审经双方当庭质证确认全是我出的；关于渭水苑房子的问题，一审已经质证确认，该房未购买，不存在遗产问题；被继承人南某辛的遗产应由合法继承人继承，上诉人应向法庭提供其他遗产的证据；一二审诉讼费应当依法分摊，对于上诉人的上诉意见，答辩人不予认可。
被上诉人南某庚辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的请求，已经一审举证、质证、认证过，有当事人陈述、遗嘱、证人证言、房屋产权证书、银行凭证，官方文书、证明材料等在卷为凭，足以认定，没有重审的必要。上诉人关于上诉费的请求没有依据。
原审第三人孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙意见为，尊重法院的判决。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2012年7月26日被继承人南某辛立有代书《遗嘱》一份，载明：“黄河，你们姊妹几个叫你三姐带上红红赶快走。我的这套房子，是黄河出的钱买的房，现在这房就给黄河。黄河，当着外人的面，你一定要把我送回老家，和你妈安在一起。”该遗嘱有立遗嘱人南某辛签字，王某某、陈某某、孙某己、阚某某在场见证，一审中，上诉人提出对该遗嘱中“南某辛”签字的真实性进行鉴定的申请，但因双方关于鉴定所采用的鉴材的样本无法达成一致意见，导致鉴定无法进行。上诉人再未提供其他证据证明该遗嘱存在无效的情形，故原审判决确认该遗嘱有效，依据遗嘱继承的方式处理宝鸡市某小区住房正确，即由被上诉人南某戊予以继承，应予维持。
上诉人认为被上诉人南某戊、南某庚丧失继承权，但未提交任何证据证明其主张，故上诉人该主张不能成立，应予驳回。本案中，被继承人南某辛在遗嘱中仅涉及到其房产的处理，对于其他财产并未涉及，按照法律规定应该由各继承人依法定继承的原则予以分配。上诉人认为被上诉人南某戊尚欠其父10万元及拿走被继承人南某辛生前的名人字画、高级礼品、艺术藏品等，但其提供的证据不能证明欠款及拿走名人字画、高级礼品、艺术藏品的事实，故原审判决驳回上诉人该请求正确，应予维持。
遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产。本案中，被继承人南某辛在死亡时遗留房产已经遗嘱处理，其个人名下尚有存款33066元，由上诉人南某丙保管，属于遗产，应由其合法继承人按照法定继承原则平均分配。
抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。并不属于遗产的范围，应该由死者家属平均分配。本案中，被继承人南某辛去世后，宝鸡市政府给付抚恤金154938元，上诉人南某丙已经领取，应该平均分配给各继承人。
被继承人南某辛去世后，宝鸡市政府给付丧葬费4000元，上诉人南某丙领取后，应该用以支付南某辛的丧葬事宜，不足部分应该由各继承人平均承担。本案中，关于丧葬费的数额各方意见不一，被继承人南某辛去世后，经各继承人商议，一致同意按照老人遗愿，在宝鸡火化后，送回陕北老家按照当地习俗安葬，其安葬费用相对来说应该较高。上诉人南某丙提供的丧葬开支的记账表及花费单据，大部分都是非正规发票，且被上诉人南某戊、南某庚不予认可，故对上诉人主张的丧葬费花费不予采信。原审判决依据陕西省2013年丧葬费标准24426.50元确定被继承人南某辛的丧葬费明显偏低，不符合本案的具体情况。本院认为，结合2013年陕西省的丧葬费标准及南某辛的后事安排的具体情况，酌定其丧葬费为7万元较为适宜。
上诉人认为宝鸡市渭水苑B区34号楼东单元3楼一套住房系被继承人南某辛出资购买，属于遗产范围，应该予以分割。经查，被继承人南某辛在世时享有购买该套房屋的资格，并非可以无偿获得该房屋，上诉人没有证据证明被继承人南某辛在世时出资予以购买，故其请求按照遗产进行分割的理由不能成立，应予驳回。
综上，位于宝鸡市某小区住房一套由原告南某戊继承，上诉人南某丙返还被上诉人南某戊、南某庚、上诉人南某甲、南某乙、南某丁每人各17429.1元；返还原审第三人孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙每人各4357.3元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第02307号民事判决第一、三项；
二、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第02307号民事判决第二项；
三、上诉人南某丙于本判决生效之日起十五日内一次性返还上诉人南某甲、南某乙、南某丁、被上诉人南某戊、南某庚每人各17429.1元，返还原审第三人孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙每人各4357.3元。
一审诉讼费按一审判决执行；上诉费2050元由上诉人南某甲、南某乙、南某丙、南某丁各负担340元；被上诉人南某戊、南某庚各负担345元。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 任小剑
审判员 王根芳
二〇一五年六月十日
书记员 黄 鑫