汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初650号
原告：周锐泽，男，汉族，住汕头市龙湖区。
原告：陈楚云，女，汉族，住汕头市潮南区。
上列二原告的委托诉讼代理人：陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：周东星，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郑卓见，男，汉族，住汕头市潮阳区，系汕头市潮南区峡山街道泗联居委会推荐。
原告周锐泽、陈楚云与被告周东星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周锐泽、陈楚云的委托诉讼代理人陈增锋，被告周东星的委托诉讼代理人郑卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐泽、陈楚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告借款800000元及从2016年9月2日起按年利率6%计至还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告以要在珠海市买地，需要短期资金周转为由，向原告周锐泽提出借款要求，并承诺至2016年9月1日归还，如没按时还款，应另计利息，至2017年元旦节期间必还清。原告周锐泽联系到原告陈楚云，两人凑足800000元，并通过现金支付及原告周锐泽的银行账户汇款的方式先后向被告交付了借款共800000元。被告出具了借条并在借条上备注表示确认收到二原告的出借款。双方约定的借款期限届满后，二原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推脱，后来就避而不见。二原告认为，借款关系合法有效，但被告无正当理由却拒绝还款，二原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告周锐泽、陈楚云对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明他们的诉讼主体资格；
2.身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条，据以证明被告向他们借款800000元及已收到借款的事实；
4.中国建设银行个人活期账户交易明细，据以证明他们通过周锐泽的银行账户向被告汇出借款的事实；
5.说明书、声明、银行账户明细清单复印件，据以证明被告周东星汇入原告周锐泽账户的款项是投资盈利款，与本案无关。
二原告在举证期限届满后提交的证据有：《星东星资产管理有限公司合同》，据以证明双方于2015年3月起存在投资往来行为。
被告周东星辩称：其有准备向二原告借款共800000元，借条上明确约定通过银行转账，在借条上也记载借款通过周锐泽的银行账户交付，但借条出具后，二原告仅通过银行转账汇入其银行账户760000元，并没有交付借款800000元；借款后，其分别于2016年4月7日先后二次通过银行转账付还52150元，4月28日付还20000元，共还款72150元，该款应予以剔除，现其尚欠二原告的借款为687850元。
被告周东星对其辩解在举证期限内提交的证据有：
借记卡账户历史明细清单，据以证明其汇还二原告72150元的事实。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告对二原告提交的证据1、2、4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性没有异议，但认为借条出具后二原告仅支付借款760000元，并没有出借800000元；对证据5的真实性、关联性有异议，认为该证据有涂改痕迹，真实性无法确认，且双方之前的投资盈利情况与本案没有关联，被告付还款项后因需要借款，原告就再次汇款，并非不合常理；认为二原告在举证期限届满后提交的证据与本案无关，且双方在2016年10月7日签订的说明书中提及周锐泽投资的1450000元未能按之前协议按时分红付款。
二原告对被告提交的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告付还的款项并非本案借款，且第一笔还款52150元不符合一般还款为整数的习惯，该笔还款发生在原告借出最后一笔借款之前，在被告没有完全收到出借款项前而付还二原告借款，与常理和一般交易习惯不符，第二笔还款也发生在借条约定还款日期之前，故该二笔还款应认为系被告归还二原告之前的投资收益，而非本案借款。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3借条，被告对真实性没有异议，本院予以认定，该借条备注“上述款项是通过周锐泽银行账号直接汇入周东星个人在珠海开立的工商银行账户”，说明双方约定借款支付方式为银行转账，二原告提出向被告支付借款是由汇款760000元和现金40000元组成，但被告否认有收到现金40000元，二原告未能提供证据证明，故对二原告的主张不予采信，并确认二原告借给被告款项为760000元。二原告提交的证据5及在举证期限届满后提交的证据系周锐泽向深圳星东星资产管理有限公司投资而签订的合同、说明书、声明、银行账户明细清单，因与本案无关，本院不作认定。
被告提交的证据，二原告对真实性、合法性没有异议，本院予以认定，并确认二原告收到被告款项72150元的事实，二原告辩解被告支付的款项系付还其他投资收益，并提交《合同》、说明书和声明作为存在其他债务的反驳证据，但原、被告签订合同为2016年6月1日，出具说明书的落款时间为2016年10月7日，均系在被告最后汇款还二原告的2016年4月28日之前，故被告汇还原告的该三笔款项不可能是付还投资合同的债务，对二原告的辩解不予采信，并认定被告借款后已付还二原告72150元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告周东星以在珠海市买卖土地需要短期资金运转为由向原告陈楚云、周锐泽借款800000元，约定借款期限至2016年9月1日，如果没有按时还款，则另计利息，逾期付款不能超过三个月，并约定借款由周锐泽通过银行账户直接汇入周东星在珠海开立的工商银行账户。被告周东星出具了《借条》并在借条上借款人与说明人处签名并按捺指纹，原告周锐泽也在说明人处签名并按捺指纹后将《借条》原件交二原告存执。2016年3月29日，原告周锐泽通过其银行账户（卡号62×××74）先后向周东星的银行账户（卡号62×××95）汇款450000元、50000元、50000元；2016年4月1日，原告周锐泽通过其银行账户（卡号62×××74）先后向周东星的银行账户（卡号62×××95）汇款60000元、50000元；2016年4月10日，原告周锐泽通过其银行账户（卡号62×××74）先后向周东星的银行账户（卡号62×××95）汇款50000元、50000元；共汇款760000元。2016年4月7日，被告周东星通过其银行账户（卡号62×××95）先后向原告周锐泽的银行账户（卡号62×××74）汇款50000元、2150元；2016年4月28日，被告周东星通过其银行账户（卡号62×××95）向周锐泽的银行账户（卡号62×××74）汇款20000元，共72150元。相抵后，被告周东星尚欠二原告借款687850元。后二原告因向被告追讨未果，遂于2018年5月24日向本院起诉。
本院认为，原告周锐泽、陈楚云与被告周东星之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告周东星向原告借款760000元，有借条、交易明细为据，事实清楚，证据充分，可予认定。借款后，被告仅付还二原告借款72150元，尚欠687850元没有按约归还，依法应负返还借款的责任。二原告请求判令被告返还借款及从2016年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期利息，合法有据，可予支持。二原告主张出借给被告款项是通过汇款760000元和现金支付40000元，但没有证据证明有现金交付，且借条上明确记载借款方式为银行转账，故对二原告的主张不予支持；二原告辩解收到被告的72150元是被告付还其他投资收益，但所提交的其他债权证据形成时间是在被告汇还原告款项之后，故对二原告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周东星应于本判决生效后20日内返还原告周锐泽、陈楚云借款687850元及逾期利息（利息从2016年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告周泽锐、陈楚云负担561元，被告周东星负担5339元。二原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年八月七日
书记员 庄之悦