wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终104号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王庆园，男，1990年3月14日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原审附带民事诉讼原告人代某1，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人代某2之父。
原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1974年5月10日生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人代某2之母。
原审被告人王亚思，男，1995年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经兰考县人民检察批准，于2017年2月7日被兰考县公安局逮捕。经兰考县人民法院决定于2017年11月23日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人王余良，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原审附带民事诉讼被告单位富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。统一社会信用代码：914101003493983305。
法定代表人李文勉，总经理。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人王亚思犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年12月15日作出（2017）豫0225刑初79号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人王庆园不符，对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问上诉人、原审附带民事诉讼被告人、讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月27日晚10时许，附带民事诉讼被告人王庆园驾驶附带民事诉讼被告人王余良所有的豫Ｂ×××××小型轿车外出吃饭，在吃饭过程中被告人王亚思到达饭店，被告人王亚思与附带民事诉讼被告人王庆园等人饮酒后，被告人王亚思酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，乘载王庆园等人沿兰考县宋红路由南向北行驶至红庙村蔡伟诊所门口处时，撞住前方同方向代某2骑的电动自行车，致两车不同程度损坏，代某2当场死亡，电动自行车乘坐人郭某受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人王亚思弃车逃逸。经事故责任认定，被告人王亚思负此事故的全部责任。
另查明，案发后，附带民事诉讼被告人王亚思、王庆园家属各出一万元费用支付给被害人代某2家属。2017年11月11日，被告人王亚思及其家属与附带民事诉讼原告人代某1、徐某，被害人郭某达成协议，自愿赔偿附带民事诉讼原告人代某1、徐某及被害人郭某共计十七万元，其中代某1、徐某得到九万元赔偿，郭某得到八万元赔偿，取得代某1、徐某及郭某的谅解。
又查明，豫Ｂ×××××小型轿车实际车主为附带民事诉讼被告人王余良，该车在附带民事诉讼被告单位富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间自2015年12月26日起至2016年12月25日止。该事故发生在保险期间内。被害人代某2常于2013年9月至2016年6月在开封市新世纪高级中学就学，并于2016年8月22日被三门峡职业技术学院录取。
原审法院认为，被告人王亚思违法道路运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，至一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被害人代某2常年在城镇求学，在城镇生活，应按照城镇户口计算因其死亡给附带民事诉讼原告人代某1、徐某造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决：一、被告人王亚思犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、附带民事诉讼被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人代某1、徐某各项损失中的60000元；三、附带民事诉讼被告人王亚思于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人代某1、徐某各项损失397618.4元；四、附带民事诉讼被告人王庆园对本判决第三项内容承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人代某1、徐某对附带民事诉讼被告人王余良的诉讼请求；六、驳回附带民事诉讼原告人代某1、徐某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王庆园上诉称：1.上诉人对事故的发生没有过错，因而不应当承担连带责任。2.原判依据城镇居民标准计算赔偿数额，缺乏法律及事实依据。
原审被告人王亚思、原审附带民事诉讼被告单位富德财产保险股份有限公司河南分公司均对一审判决认定事实不持异议，服从法院判决。
原审附带民事诉讼原告人的代理人认为，原判认定事实清楚，赔偿数额计算合理，应驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录，抓获移交经过证明，（兰）公（刑）鉴（法医病理）字[2016]第66号法医学尸表检验鉴定书，（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2017（交）]第15号法医学人体损伤程度鉴定书，兰公交认字[2016]第3399号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制险保单，协议书、收到条、谅解书，证人王某、闫某、孔某、李某证言，被害人郭某陈述，附带民事诉讼被告人王庆园陈述，被告人王亚思供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王亚思违法道路运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，至一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因该事故受到的物质损失应当在法律规定的限度内得到赔偿。本案一审宣判后，检察机关未提起抗诉，王亚思未提出上诉，现该案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王庆园称其不应当承担连带责任的意见，经查，王庆园明知王亚思饮酒，依法不能驾驶机动车，而疏于对自己车辆的管理，任由王亚思驾驶机动车辆上路行驶，因而其对损害的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。关于王庆园称不应当依据城镇居民标准计算赔偿数额的意见，经查，被害人代某2常年在城镇求学，其经常居住地为城镇，已按照城镇标准生活消费，故应当依照城镇标准计算赔偿数额。综上，上诉人王庆园的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孙志伟
审判员 王 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 王 萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申144号
再审申请人（原审原告）：戴道明。
委托诉讼代理人：薛拥军。
被申请人（原审被告）:徐州永正公路工程机械有限公司。
法定代表人：葛明军。
委托诉讼代理人：贾伟。
再审申请人戴道明与被申请人徐州永正公路工程机械有限公司（以下简称永正公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6809号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴道明申请再审称，一审裁定适用法律错误，应予以撤销。首先，一审已查明被申请人改制是2002年3月27日完成，并取得工商登记，申请人主张的是2004年8月之后的内退工资，与企业改制没有关系，改制在前，内退在后，且已距改制完成两年之久。其次，被申请人拖欠的养老保险费、医疗保险费及内退工资是从2003年8月开始，并非改制遗留的问题，距改制完成已经一年半时间。据此，请求法院撤销一审裁定，支持申请人一审诉讼请求。
永正公司提交意见称，1.拖欠申请人内退工资和社会保险属实，但是拖欠属于改制遗留问题，永正公司登记在册的116名职工均存在拖欠的情形，且拖欠情形是从改制前的公路机械厂时期一直延续至今。2.关于拖欠申请人2004年内退工资的问题，根据一审中被申请人提供的徐州市经济贸易委员会、徐州市劳动和社会保障局联合发布的徐经贸报【2004】第257号、徐劳社【2004】第50号《关于永正公司部分职工上访反映问题处理意见的请示》等文件载明，企业改制后金正公司承诺，原公路机械厂没有与金正签订劳动合同的人员内退的待遇仍然沿用老的办法原待遇不变，由金正公司负责支付。3.永正公司、金正公司与改制前后的职工之间的内债纠纷已经（2005）徐民一终字第2535号民事裁定书及徐州市人民政府国有资产监督管理委员会发布的徐国资信【2006年】16号文件认定为企业改制遗留问题，应当由徐工集团和桥箱公司组织金正公司、永正公司解决。本案的企业改制遗留问题政府已经给出了相应的解决方案，政府解决的程序虽然拖了很长时间但是正在进行中，人民法院不应当再予以受理
本院经审查认为，再审申请人戴道明系被申请人永正公司改制时的职工，该公司因改制前经营不善及改制不彻底等原因，导致其拖欠职工工资及社会保险待遇问题一直存在。永正公司经徐州公路机械厂改制重组后虽然于2002年3月27日完成工商登记，但至2009年才将职工社会保险关系从徐州工程机械桥箱厂劳动服务公司、徐州公路机械厂变更至永正公司，且公司设立后，因拖欠职工工资及社会保险等问题，致部分职工多次上访，徐州市政府2004年以来多次安排市经贸委、市劳保局及市国有资产监督管理委员会等部门就该企业改制遗留问题进行调查处理。本案中，申请人诉请的内退工资及社会保险待遇，虽然争议时间在永正公司注册之后，但仍系该企业改制过程中所产生的整体拖欠，仍属于因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范畴。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的有关规定，人民法院不应予以受理。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人戴道明的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴道明的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 洁
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申144号再审申请人（原审原告）：戴道明。委托诉讼代理人：薛拥军。被申请人（原审被告）:徐州永正公路工程机械有限公司。法定代表人：葛明军。委托诉讼代理人：贾伟。再审申请人戴道明与被申请人徐州永正公路工程机械有限公司（以下简称永正公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6809号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴道明申请再审称，一审裁定适用法律错误，应予以撤销。首先，一审已查明被申请人改制是2002年3月27日完成，并取得工商登记，申请人主张的是2004年8月之后的内退工资，与企业改制没有关系，改制在前，内退在后，且已距改制完成两年之久。其次，被申请人拖欠的养老保险费、医疗保险费及内退工资是从2003年8月开始，并非改制遗留的问题，距改制完成已经一年半时间。据此，请求法院撤销一审裁定，支持申请人一审诉讼请求。永正公司提交意见称，1.拖欠申请人内退工资和社会保险属实，但是拖欠属于改制遗留问题，永正公司登记在册的116名职工均存在拖欠的情形，且拖欠情形是从改制前的公路机械厂时期一直延续至今。2.关于拖欠申请人2004年内退工资的问题，根据一审中被申请人提供的徐州市经济贸易委员会、徐州市劳动和社会保障局联合发布的徐经贸报【2004】第257号、徐劳社【2004】第50号《关于永正公司部分职工上访反映问题处理意见的请示》等文件载明，企业改制后金正公司承诺，原公路机械厂没有与金正签订劳动合同的人员内退的待遇仍然沿用老的办法原待遇不变，由金正公司负责支付。3.永正公司、金正公司与改制前后的职工之间的内债纠纷已经（2005）徐民一终字第2535号民事裁定书及徐州市人民政府国有资产监督管理委员会发布的徐国资信【2006年】16号文件认定为企业改制遗留问题，应当由徐工集团和桥箱公司组织金正公司、永正公司解决。本案的企业改制遗留问题政府已经给出了相应的解决方案，政府解决的程序虽然拖了很长时间但是正在进行中，人民法院不应当再予以受理本院经审查认为，再审申请人戴道明系被申请人永正公司改制时的职工，该公司因改制前经营不善及改制不彻底等原因，导致其拖欠职工工资及社会保险待遇问题一直存在。永正公司经徐州公路机械厂改制重组后虽然于2002年3月27日完成工商登记，但至2009年才将职工社会保险关系从徐州工程机械桥箱厂劳动服务公司、徐州公路机械厂变更至永正公司，且公司设立后，因拖欠职工工资及社会保险等问题，致部分职工多次上访，徐州市政府2004年以来多次安排市经贸委、市劳保局及市国有资产监督管理委员会等部门就该企业改制遗留问题进行调查处理。本案中，申请人诉请的内退工资及社会保险待遇，虽然争议时间在永正公司注册之后，但仍系该企业改制过程中所产生的整体拖欠，仍属于因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范畴。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的有关规定，人民法院不应予以受理。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，本院认为，再审申请人戴道明的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴道明的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年八月二十二日法官助理 刘 洁书 记 员 王珠玛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终448号
上诉人（原审被告）：李作建，男，1971年10月14日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：贵阳高新好运建筑器材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡新寨*组。
法定代表人：林华轩。
原审被告：喻林香，女，1980年8月14日出生，汉族，住址四川省安岳县。
上诉人李作建因与贵阳高新好运建筑器材租赁站、喻林香建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1274号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李作建上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定，被上诉人将租赁财产在其库房交给上诉人使用，即约定合同履行地为被上诉人的库房，一审法院认为被上诉人登记经营场所在贵阳市观山湖区，故其院本案有管辖权，上诉人认为这属于认定事实错误。被上诉人登记的经营场所在贵阳市观山湖区，不等于其库房一定在贵阳市观山湖区，即不能当然的认为合同的履行地在贵阳市观山湖区。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送至四川省安岳县人民法院管辖。
被上诉人贵阳高新好运建筑器材租赁站未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在其签订的《财产租赁合同》中，虽有对争议解决方式的约定，但约定既可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，该情形下仲裁协议无效。同时，双方关于向人民法院诉讼的约定也不明确，故本案管辖法院的确定不能以其合同约定条款为依据。该情形下，本案管辖法院的确定，须按照我国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于本合同履行地确定的问题，双方上述合同没有明确约定，结合本案原审原告的诉讼请求，是请求判令被告支付租金并赔偿相应经济损失，即本案争议标的为给付货币，并且原审原告系接收货币的一方，此情形下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，可认定原审原告所在地为合同履行地。故本案中，双方当事人所在地人民法院均对本案享有管辖权。现原审原告选择向其所在地的贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，贵阳市观山湖区人民法院予以立案受理，符合法律规定，并无不当。综上，原裁定认定主要事实清楚，裁定驳回原审被告李作建对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人李作建之上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋泽春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终448号上诉人（原审被告）：李作建，男，1971年10月14日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：贵阳高新好运建筑器材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡新寨*组。法定代表人：林华轩。原审被告：喻林香，女，1980年8月14日出生，汉族，住址四川省安岳县。上诉人李作建因与贵阳高新好运建筑器材租赁站、喻林香建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1274号之一民事裁定，向本院提起上诉。李作建上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定，被上诉人将租赁财产在其库房交给上诉人使用，即约定合同履行地为被上诉人的库房，一审法院认为被上诉人登记经营场所在贵阳市观山湖区，故其院本案有管辖权，上诉人认为这属于认定事实错误。被上诉人登记的经营场所在贵阳市观山湖区，不等于其库房一定在贵阳市观山湖区，即不能当然的认为合同的履行地在贵阳市观山湖区。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送至四川省安岳县人民法院管辖。被上诉人贵阳高新好运建筑器材租赁站未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人在其签订的《财产租赁合同》中，虽有对争议解决方式的约定，但约定既可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，该情形下仲裁协议无效。同时，双方关于向人民法院诉讼的约定也不明确，故本案管辖法院的确定不能以其合同约定条款为依据。该情形下，本案管辖法院的确定，须按照我国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于本合同履行地确定的问题，双方上述合同没有明确约定，结合本案原审原告的诉讼请求，是请求判令被告支付租金并赔偿相应经济损失，即本案争议标的为给付货币，并且原审原告系接收货币的一方，此情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，可认定原审原告所在地为合同履行地。故本案中，双方当事人所在地人民法院均对本案享有管辖权。现原审原告选择向其所在地的贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，贵阳市观山湖区人民法院予以立案受理，符合法律规定，并无不当。综上，原裁定认定主要事实清楚，裁定驳回原审被告李作建对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人李作建之上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二十七日书记员 蒋泽春
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1049号
上诉人（原审被告）：佛山市领尚纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：余家龙。
被上诉人（原审原告）：张传恒，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省杞县。
原审第三人：余家龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人佛山市领尚纺织有限公司因与被上诉人张传恒、原审第三人余家龙公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8229号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人张传恒住所地在河南省。本案应由被上诉人张传恒住所地法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市领尚纺织有限公司的住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为公司住所地人民法院，对本案具有法定管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
江西省九江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）赣04刑申4号
胡训金：
你为你犯敲诈勒索罪一案，对本院（2017）赣04刑终459号刑事判决不服，以本案认定事实证据不足、应当认定无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：1、关于收取熊志军、田爱林、王东平18万元的行为是否构成敲诈勒索罪问题。2014年8月胡训金、吴周瑾、余茂桂、余启明、黄斌、叶啟新、戢嵘之间签订的合伙协议中约定胡训金作为合伙人的职责为负责生产、安全并协调与周边村民的关系，保证矿山运输道路畅通，正常开采作业。余茂桂、叶啟新代表白云岭石料场南矿与王东平签订的承揽加工合同及余茂桂、叶啟新等白云岭石料场南矿合伙人与熊志君、田爱林签订的承揽加工合同中均明确约定由白云岭石料场南矿负责协调并处理好南矿与周边的矛盾纠纷。在已有合同约定职责情况下，胡训金又与王东平、熊志君、田爱林签订中介服务类协议书，就处理南矿与周边的矛盾纠纷向王东平等人收取中介服务费18万元。综合被害人王东平、熊志君的陈述及证人张其付、詹德幸、余茂桂等人证言，可以认定原审被告人胡训金以非法占有为目的，采取威胁、要挟破坏生产的方式，索取被害人王东平等人18万元。其签订中介服务协议实质是以合法形式掩盖其强行索要他人财物的非法目的，其行为已构成敲诈勒索罪。2、关于胡训金是否敲诈勒索炮工13万元押金问题。炮工系由生产承包商王东平雇佣且支付报酬，与胡训金并无关系。胡训金以不交押金就不能在白云岭石料场工作要挟，要求炮工向其缴纳押金13万元，且收取押金后用于偿还个人欠款。以上事实有熊腊生等人证言证实。胡训金在无权收取押金的情况下，要挟索取押金13万元并用于偿还欠款，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成特征，是否退还该款并不影响本案罪名的成立。故二审判决认定事实清楚，定罪量刑准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二０一八年五月三十日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申31号
再审申请人（原审被告）彭春生，男，1985年2月21日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，住会同县，
委托代理人（一般代理）胡育华，男，1967年10月26日出生，苗族，住会同县，
被申请人（原审原告），中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西区解放街23号（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人卢芳，该支行行长。
委托代理人黄蕾，男，1995年7月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原审被告陈荣华，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，住会同县。
原审被告孙桂芝，女，1962年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住会同县建筑工程公司住宅区。
再审申请人彭春生因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行及一审被告陈荣华、孙桂芝金融借款合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹家红
审 判 员 聂从容
审 判 员 蒲少良
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘晓璇
书 记 员 刘虹境
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终796号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终796号
上诉人(原审原告）：文择凤，女，1946年9月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人(原审原告）：林仕超，男，1977年12月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文择凤之长子。
上诉人(原审原告）：林仕强，男，1981年12月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文择凤之次子。
被上诉人（原审被告）：王关利，男，1929年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：王家海，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，王关利之子。
上诉人文择凤、林仕超、林仕强因与被上诉人王关利、王家海排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文择凤、林仕超、林仕强上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初362号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定没有事实根据。海南省乐东黎族自治县人民政府已于2005年给上诉人家庭颁发乐东市（县）农地承包权（利国）第0311319号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审中，上诉人提交的羊上后坡园发包地（家庭方式）平面图，结合涉案地相邻地块的使用现状，足以证明上诉人的家庭承包地就在被上诉人现占用地的范围内。一审法院没有查清涉案地周边的地块使用权情况，认定原告提供的证据无法证明该争议地在被告目前使用地的范围内，与事实严重不符。上诉人与被上诉人原同一行政村，羊上后坡园长期由上诉人所在的村集体望楼村第十三村民小组耕作，土地所有权和使用权从未发生争议，这是县政府于2005年将涉案地的承包经营权登记到上诉人名下的原因。2004年全县开展农村土地确权登记颁证工作，因与羊上后坡园相邻的小部分土地存在所有权争议，县政府将羊上后坡园及相邻土地列为权属争议，没有登记颁证，这种权属争议指的是所有权争议而不是使用权争议。事实上，被上诉人所在的羊上村第一、三村民小组从未对涉案土地的权属提出过主张。2.一审裁定适用法律错误。上诉人已取得涉案土地的法定使用权，由此产生的相关权益受国家法律保护，一审裁定把使用没有争议的涉案土地认定为争议，导致适用法律错误。3.一审法院依法应受理本案。本案属承包经营权侵权纠纷案件，上诉人家庭为合法承包经营权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，一审法院应当受理并审理本案。
文择凤、林仕超、林仕强向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告王关利、王家海现使用的土地为0.53亩，其申请对涉案土地进行司法鉴定。根据海南汇德咨询有限公司作出的海南汇德测字第201707B－1032号《测绘司法鉴定意见书》测绘鉴定意见，该0.53亩争议地全部落入乐东黎族自治县利国镇羊上村委会、羊上第一至四组和望楼一至四、十三组争议地的土地范围内，属于两村的争议地，权属不清。对该鉴定意见，原告文择凤、林仕超、林仕强没有提出异议，且其提供的证据也无法证明该争议地在被告王关利、王家海现使用地的范围内。一审法院认为，本案属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告文择凤、林仕超、林仕强诉请被告王关利、王家海停止侵权、返还土地，没有事实根据与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告文择凤、林仕超、林仕强的起诉。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为文择凤、林仕超、林仕强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回文择凤、林仕超、林仕强的起诉，并无不当。
综上，文择凤、林仕超、林仕强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终796号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终796号上诉人(原审原告）：文择凤，女，1946年9月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人(原审原告）：林仕超，男，1977年12月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文择凤之长子。上诉人(原审原告）：林仕强，男，1981年12月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系文择凤之次子。被上诉人（原审被告）：王关利，男，1929年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：王家海，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，王关利之子。上诉人文择凤、林仕超、林仕强因与被上诉人王关利、王家海排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文择凤、林仕超、林仕强上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初362号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院裁定没有事实根据。海南省乐东黎族自治县人民政府已于2005年给上诉人家庭颁发乐东市（县）农地承包权（利国）第0311319号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审中，上诉人提交的羊上后坡园发包地（家庭方式）平面图，结合涉案地相邻地块的使用现状，足以证明上诉人的家庭承包地就在被上诉人现占用地的范围内。一审法院没有查清涉案地周边的地块使用权情况，认定原告提供的证据无法证明该争议地在被告目前使用地的范围内，与事实严重不符。上诉人与被上诉人原同一行政村，羊上后坡园长期由上诉人所在的村集体望楼村第十三村民小组耕作，土地所有权和使用权从未发生争议，这是县政府于2005年将涉案地的承包经营权登记到上诉人名下的原因。2004年全县开展农村土地确权登记颁证工作，因与羊上后坡园相邻的小部分土地存在所有权争议，县政府将羊上后坡园及相邻土地列为权属争议，没有登记颁证，这种权属争议指的是所有权争议而不是使用权争议。事实上，被上诉人所在的羊上村第一、三村民小组从未对涉案土地的权属提出过主张。2.一审裁定适用法律错误。上诉人已取得涉案土地的法定使用权，由此产生的相关权益受国家法律保护，一审裁定把使用没有争议的涉案土地认定为争议，导致适用法律错误。3.一审法院依法应受理本案。本案属承包经营权侵权纠纷案件，上诉人家庭为合法承包经营权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，一审法院应当受理并审理本案。文择凤、林仕超、林仕强向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告返还涉案土地；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告王关利、王家海现使用的土地为0.53亩，其申请对涉案土地进行司法鉴定。根据海南汇德咨询有限公司作出的海南汇德测字第201707B－1032号《测绘司法鉴定意见书》测绘鉴定意见，该0.53亩争议地全部落入乐东黎族自治县利国镇羊上村委会、羊上第一至四组和望楼一至四、十三组争议地的土地范围内，属于两村的争议地，权属不清。对该鉴定意见，原告文择凤、林仕超、林仕强没有提出异议，且其提供的证据也无法证明该争议地在被告王关利、王家海现使用地的范围内。一审法院认为，本案属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告文择凤、林仕超、林仕强诉请被告王关利、王家海停止侵权、返还土地，没有事实根据与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告文择凤、林仕超、林仕强的起诉。本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为文择凤、林仕超、林仕强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回文择凤、林仕超、林仕强的起诉，并无不当。综上，文择凤、林仕超、林仕强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永政审判员  陈海珍审判员  黄心宇二〇一八年七月十日书记员  张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终339号
上诉人（原审被告）：淄博新海教育印务有限公司，住所地，淄博市张店区张周路12号院内。
法定代表人：于雪玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博恒业印务有限公司，住所地，淄博市周村区丝绸路868号。
法定代表人：孙宝生，经理。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
上诉人淄博新海教育印务有限公司因与被上诉人淄博恒业印务有限公司承揽合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1081号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博新海教育印务有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因其住所地在淄博市，本案应由张店区人民法院管辖。请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
淄博恒业印务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2008年12月24日，上诉人与被上诉人双方签订《印刷合同》。其中第九条中约定，如发生经济纠纷双方所在地人民法院均可受理。该约定指向的管辖法院不具有唯一性，应当认定约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人以《印刷合同》等证据提起诉讼，要求上诉人支付印刷费及利息损失。因此，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接受货币的一方当事人，且被上诉人为履行义务的一方，其住所地周村区为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年八月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1810号
罪犯万欣，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市开福区人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年11月13日作出(2012)开刑初字第551号刑事判决，以被告人万欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。刑期自2012年7月7日起至2027年7月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。
2015年2月12日本院(2015)长中刑执字第01453号刑事裁定减刑一年；2016年10月26日本院(2016)湘01刑更4435号刑事裁定减刑一年（刑期至2025年7月6日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯万欣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万欣系毒品再犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴清，现有4次表扬，余523分。另查明，该犯获得2017年度改造积极分子。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万欣在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，虽该犯获得劳动改造积极分子，但其系毒品再犯，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万欣减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1810号罪犯万欣，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市开福区人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年11月13日作出(2012)开刑初字第551号刑事判决，以被告人万欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。刑期自2012年7月7日起至2027年7月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院(2015)长中刑执字第01453号刑事裁定减刑一年；2016年10月26日本院(2016)湘01刑更4435号刑事裁定减刑一年（刑期至2025年7月6日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯万欣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯万欣系毒品再犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴清，现有4次表扬，余523分。另查明，该犯获得2017年度改造积极分子。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯万欣在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，虽该犯获得劳动改造积极分子，但其系毒品再犯，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯万欣减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终195号
上诉人（原审被告）：陈洪举，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨成新，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所律师。
上诉人陈洪举因与被上诉人杨成新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。
本院经审理认为，一审判决认定“被告陈洪举承包了广东省普宁市云落镇九岭村郑再足的楼房装修。陈洪举找了熊国庆，还有陈洪举的亲人一起参与楼房装修，熊国庆又找了原告杨成新一起装修房子。”从一审相关证据显示，杨成新在2016年12月14日向一审法院第一次起诉请求赔偿其损失的诉讼中，一审法院已依法追加了熊国庆为本案被告参加诉讼。又从本案二审诉讼中，熊国庆向本院述称陈洪举通过电话让其找人去做泥工，没有说找多少人，然后其找到了杨成新直接到涉案的工地做工砌墙，工具自已带，吃饭及上下班自己安排。由此，说明熊国庆与陈洪举之间存在工程分包的特征，应追加熊国庆作为本案必要共同诉讼参与人，以便进一步查清陈洪举与熊国庆是否存在合同分包关系并合理确定各方赔偿责任。一审没有追加熊国庆为共同被告参加本案诉讼，属于遗漏诉讼主体。另外，根据本案双方当事人共认的事实，本案事故发生之时，杨成新是站在凳子上刷墙，凳子被吊上来的拉砖的斗车把手碰撞，造成杨成新从高处摔倒受伤。一审判决没有具体查清造成杨成新从高处摔倒受伤的事实，并据此确定各方过错责任，属认定事实不清。综上所述，一审判决遗漏当事人违反法定程序，部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销普宁市人民法院（2017）粤5281民初988号民事判决；
二、本案发回普宁市人民法院重审。
上诉人陈洪举预交的二审案件受理费2480元予以退回。
审 判 长 黄志成
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 黄小贺
二〇一八年八月二日
代书记员 邱勇勇
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3253号
上诉人（原审被告）：杨海洋，男，1985年6月5日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市爱丽房产经纪有限公司，住所地三河市新集镇南庄村南。
法定代表人：刘丽，系该公司经理。
上诉人杨海洋因与被上诉人三河市爱丽房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对上诉人收到的佣金的性质，上诉人是否完成了对应的工作任务，被上诉人要求返还佣金447000元的事实和法律依据是什么，均未审查确认，重审期间，应对本案双方当事人争议的案件事实审查确认后，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8560号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4435元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月五日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终31号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终31号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：麦腾波，男，1981年7月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人(原审被告)：吴永旺，男，1976年6月21日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人麦腾波、吴永旺建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2292号民事裁定，向本院提出上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，1.本案系建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖。2.江西建工第二建筑有限责任公司与麦腾波之间并无合同关系，不属于本案被告。3.即使江西建工第二建筑有限责任公司为本案被告，本案也应由江西建工第二建筑有限责任公司住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2292号民事裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的规定，建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人双方对合同履行地并未约定，争议标的为给付货币，麦腾波系接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，麦腾波住所地为合同履行地。麦腾波住所地为海南省儋州市白马井镇马口井村委会马口井村一队，属于海南省儋州市人民法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案纠纷适用专属管辖不当，但裁定结果正确，应予维持。江西建工第二建筑有限责任公司关于撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2292号民事裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年八月十六日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民辖终31号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民辖终31号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：麦腾波，男，1981年7月6日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人(原审被告)：吴永旺，男，1976年6月21日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人麦腾波、吴永旺建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2292号民事裁定，向本院提出上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，1.本案系建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖。2.江西建工第二建筑有限责任公司与麦腾波之间并无合同关系，不属于本案被告。3.即使江西建工第二建筑有限责任公司为本案被告，本案也应由江西建工第二建筑有限责任公司住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2292号民事裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的规定，建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人双方对合同履行地并未约定，争议标的为给付货币，麦腾波系接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，麦腾波住所地为合同履行地。麦腾波住所地为海南省儋州市白马井镇马口井村委会马口井村一队，属于海南省儋州市人民法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案纠纷适用专属管辖不当，但裁定结果正确，应予维持。江西建工第二建筑有限责任公司关于撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2292号民事裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永政审判员  陈海珍审判员  黄心宇二〇一八年八月十六日书记员  张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏12刑申16号
高茂银：
你为盗窃罪一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281刑初20号刑事判决和本院（2017）苏12刑终65号刑事裁定，以“原判决认定事实不清，量刑过重，请求依法再审，撤销原判，改判本人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实及适用法律方面是正确的。
对你提出“原判决认定事实不清，量刑过重”的申诉理由，经查：原判决认定2015年下半年，你、汪安全、钟泽荣三人经事先计议，由钟泽荣盗窃银行承兑汇票，你与汪安全负责将�兑汇票出手兑换。2016年5月的一天，钟泽荣到兴化市戴南镇后与你联系，并经你介绍，最终将被害人刘汉芹确定为盗窃对象。2016年6月4日凌晨，朱永鑫受钟泽荣指使驾驶汽车载带钟泽荣至兴化市戴南镇永丰小区路边，在明知钟泽荣进入他人小区住宅楼欲实施盗窃而一同前往现场，在楼下等候钟泽荣。钟泽荣撬窗进入302室刘汉芹家中，窃得人民币1500元及银行承兑汇票8张，票面总价值人民币361571.2元。后钟泽荣联系你和汪安全兑换承兑汇票，汪安全、万正龙到泰州与钟泽荣、你、朱永鑫相遇。钟泽荣将银行承兑汇票交给汪安全。汪安全与你、万正龙等人联系墨蒙，墨蒙联系刘晓利，刘晓利联系任明坡商议兑换承兑汇票。2016年6月12日，任明坡将承兑汇票在洪苏娟处贴息得款人民币355063元，付给汪安全等人人民币224000元。上述事实有检察机关当庭宣读或出示，并经庭审质�、认证的下列证据予以证实。证据包括相关书证，证人证言，钟泽荣、汪安全、朱永鑫、任明坡、你的供述和辩解以及相关勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。这些证据相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。现你所提出的上述申诉理由，并未提供相应事实证据和法律依据予以证明，故该申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏12刑申16号高茂银：你为盗窃罪一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281刑初20号刑事判决和本院（2017）苏12刑终65号刑事裁定，以“原判决认定事实不清，量刑过重，请求依法再审，撤销原判，改判本人无罪”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实及适用法律方面是正确的。对你提出“原判决认定事实不清，量刑过重”的申诉理由，经查：原判决认定2015年下半年，你、汪安全、钟泽荣三人经事先计议，由钟泽荣盗窃银行承兑汇票，你与汪安全负责将�兑汇票出手兑换。2016年5月的一天，钟泽荣到兴化市戴南镇后与你联系，并经你介绍，最终将被害人刘汉芹确定为盗窃对象。2016年6月4日凌晨，朱永鑫受钟泽荣指使驾驶汽车载带钟泽荣至兴化市戴南镇永丰小区路边，在明知钟泽荣进入他人小区住宅楼欲实施盗窃而一同前往现场，在楼下等候钟泽荣。钟泽荣撬窗进入302室刘汉芹家中，窃得人民币1500元及银行承兑汇票8张，票面总价值人民币361571.2元。后钟泽荣联系你和汪安全兑换承兑汇票，汪安全、万正龙到泰州与钟泽荣、你、朱永鑫相遇。钟泽荣将银行承兑汇票交给汪安全。汪安全与你、万正龙等人联系墨蒙，墨蒙联系刘晓利，刘晓利联系任明坡商议兑换承兑汇票。2016年6月12日，任明坡将承兑汇票在洪苏娟处贴息得款人民币355063元，付给汪安全等人人民币224000元。上述事实有检察机关当庭宣读或出示，并经庭审质�、认证的下列证据予以证实。证据包括相关书证，证人证言，钟泽荣、汪安全、朱永鑫、任明坡、你的供述和辩解以及相关勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。这些证据相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。现你所提出的上述申诉理由，并未提供相应事实证据和法律依据予以证明，故该申诉理由，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年八月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4936号
上诉人（原审被告）：重庆鑫龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街61号附26号。
法定代表人：彭勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐磊，男，1986年2月26日出生，汉族，现住北京市通州区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1991年7月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
原审被告：邓波，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。
原审被告：贾军，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。
上诉人重庆鑫龙建筑劳务有限公司因与被上诉人王成及原审被告邓波、贾军之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人重庆鑫龙建筑劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人未签订买卖合同，未明确约定何时给付材料费，因此一审判决支持利息不符合法律规定。
王成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王成向一审法院起诉请求，三被告向原告支付拖欠的供货款80000元。
一审法院审查的案件事实是：原告王成与被告重庆鑫龙公司于2012年建立买卖关系，被告重庆鑫龙公司自原告处购买五金材料用于通县工地、三河工地、燕郊工地使用。至2015年，原告与被告重庆鑫龙公司共计发生材料款209273.5元，至2015年8月3日，被告重庆鑫龙公司共计支付原告142000元，剩余67273.5元材料款至今未付。被告邓波、贾军系被告重庆鑫龙公司的工作人员，是原告向被告重庆鑫龙公司供货的经手人。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告重庆鑫龙公司之间对于双方之间的买卖关系及未付款金额均予以认可，对此本院亦予以认定。被告邓波、贾军系重庆鑫龙公司的工作人员，二人向原告出具收条的行为系职务行为，被告重庆鑫龙公司对此亦予以认可，故应由被告重庆鑫龙公司偿还欠付原告的剩余材料款67273.5元。对于原告主张的逾期付款利息，虽然原告主张当时口头约定每季度结算材料款一次，但并未提交证据予以证实，且通过双方已履行完毕的材料款付款时间来看，并非原告所述的结算方式，在双方亦未签订书面买卖协议的情形下，本院酌定被告自支付完成最后一笔款项之次日起向原告支付逾期付款利息，即自2015年8月4日起按照年息6%标准支付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆鑫龙建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告王成剩余材料款67273.5元及利息（利息计算方式：以67273.5元为基数，自2015年8月4日起按照年息6%标准支付至付清之日止）。二、驳回原告王成的其它诉讼请求。案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告重庆鑫龙建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人认可其与被上诉人之间系买卖合同关系，并认可其欠付被上诉人货款67273.50元，但不认可一审判决确定的利息计算方式，本院认为，上诉人与被上诉人未明确约定给付货款的时间，上诉人应在被上诉人交付货物后，及时给付货款，上诉人未及时给付货款，应向被上诉人支付利息，一审判决确定的利息计算方式，理据充分，本院予以维护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月二十三日
法官助理 叶振平
书 记 员 李 煜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终583号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杨，男，1978年1月15日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河东区，住天津市西青区。2010年6月17日因犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人刘杨犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）津0106刑初187号刑事判决，认定被告人刘杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；案获毒品甲基苯丙胺，依法没收。宣判后，被告人刘杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘杨申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杨撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年八月一日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终583号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杨，男，1978年1月15日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河东区，住天津市西青区。2010年6月17日因犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人刘杨犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）津0106刑初187号刑事判决，认定被告人刘杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；案获毒品甲基苯丙胺，依法没收。宣判后，被告人刘杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘杨申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘杨撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年八月一日法官 助理  张善密书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2091号
罪犯王连合，男，1965年2月16日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀0632刑初155号刑事判决，以被告人王连合犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王连合在2017年7月14日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王连合减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年4月24日起至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初151号
原告：张志全。
委托诉讼代理人:刘海杰，山东铭星律师事务所律师。
被告：王健。
委托诉讼代理人:徐健，济南瑞寰知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：青州花卉苗木交易中心有限公司。
法定代表人：陈波。
被告：青州市花卉产业集团有限公司。
法定代表人：周慧娟。
原告张志全诉被告王健、青州花卉苗木交易中心有限公司、青州市花卉产业集团有限公司侵害外观设计专利权一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月9日，本院公开开庭审理本案，原告张志全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志全撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张志全负担。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 盛 建
二〇一八年五月十三日
书记员 姜 杨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1795号
罪犯田建红，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2016年1月25日作出(2015)武刑初字第536号刑事判决，以被告人田建红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2015年4月11日起至2025年4月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田建红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田建红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三十万元，已缴纳八千，现有5次表扬，余121.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯田建红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、财产刑的履行情况、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田建红减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1795号罪犯田建红，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2016年1月25日作出(2015)武刑初字第536号刑事判决，以被告人田建红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2015年4月11日起至2025年4月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田建红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田建红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三十万元，已缴纳八千，现有5次表扬，余121.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯田建红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、财产刑的履行情况、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田建红减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终455号
上诉人（原审原告）：林伟书，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：赖丹育、冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄旭光，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：汕头市金通汽车运输有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区金浦南门工业区。
法定代表人：郑增杰。
上诉人林伟书因与被上诉人黄旭光、汕头市金通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服普宁市人民法院（2018）粤5281民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点之一是本案是否遗漏当事人的问题。二审期间，林伟书提交了本案肇事车辆粤Ｄ×××××大型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单，证明本案肇事车辆在发生交通事故期间有投保交强险和商业三者险，承保单位分别是中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。一审期间，林伟书虽没有请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但鉴于二审期间林伟书提交了本案肇事车辆有投保交强险的事实，依据上述法律规定，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，故本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销普宁市人民法院（2018）粤5281民初425号民事判决；
二、本案发回普宁市人民法院重审。
上诉人林伟书预交的二审案件受理费2568元，予以退回。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄佳虹
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初174号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吕某，打工人员。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］175号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、孙小东出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日22时40分许，被告人吕某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区文山路由西向东行驶至市中广场处，被执勤民警查获。经鉴定，�告人吕某血液中的酒精浓度为134.84mg/100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某的证言、视听资料、检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吕某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月�缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 隋 勇
人民陪审员 王树松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何 健
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2294号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：姜志强，男，1979年10月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告姜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2294号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：姜志强，男，1979年10月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告姜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1186号
原告：陈杰，男，1989年8月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：孙磊，男，1980年9月6日生，汉族，住宜兴市。
原告陈杰与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人刘秀锋到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.要求孙磊归还其借款50000元，并承担该款自2018年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.孙磊承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，孙磊向其借款50000元，同时出具借条一张，约定于2018年1月1日前归还。借款发生后，经其多次催要，孙磊一直未能归还借款。
被告孙磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，孙磊向陈杰出具借条一张，载明：今借陈杰50000元，定于2018年1月1日前归还。同日，陈杰通过中国农业银行网上银行向孙磊汇款50000元，交易用途载明为借款。
上述事实，有借条、农业银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈杰提供的借条和银行汇款回单，可以确认孙磊借陈杰50000元。双方约定于2018年1月1日前归还，现已过还款期限，陈杰要求孙磊归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。对于陈杰主张的利息，陈杰与孙磊未对借期内利率或者逾期利率进行约定，陈杰要求孙磊承担自2018年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，无法律依据，本院不予支持。但陈杰可要求孙磊承担自2018年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。孙磊经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈杰的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈杰支付借款本金50000元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈杰其他诉讼请求。
如孙磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由孙磊负担。该款已由陈杰垫付，孙磊于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给陈杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一八年三月十四日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初342号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人廖某，男，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月13日被桂林市公安局象山分局取保候审，2016年7月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年3月12日5时许，被告人廖某伙同李某（因患严重疾病，另案处理）窜至桂林市象山区某某路某局东侧停车棚，由李某用随身携带的钥匙将被害人黄某停放在此处的一辆本铃电动车的电门锁捅开，再由被告人廖某用钢锯将电动车前轮的防盗锁锯断，随后二人将该电动车骑行盗走。案发后，公安人员根据被盗电动车的GPS定位在桂林市秀峰区东莲菜市将二人抓获，同时缴获被盗本铃电动车一辆及作案工具钢锯一把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗本铃电动车价值人民币2432元。破案后，被盗电动车已退还被害人。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买发票；被告人与同案犯相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人廖某的户籍信息资料；同案犯李某的供述及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币2432元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人廖某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
二、扣押在案的作案工具钢锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年十月十七日
书记员 刘佳琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民重字第1号
原告：梁敬松。
原告：温兴亮。
原告：黄益润。
三原告共同委托代理人：朱洪鹤，北京市大成（杭州）律师事务所律师。
被告：张玉杰。
被告：傅国彬。
被告：中铁隧道集团有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区城北商贸园18幢1号。
负责人：赵春华，总经理。
被告：中铁隧道集团有限公司，住所地：河南省洛阳市陵园东路3号。
法定代表人：丁隆富，董事长。
上述四被告共同委托代理人：林策，中铁隧道集团有限公司杭州分公司职员。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托代理人：黄朝辉、吴沐财，福建启新律师事务所律师。
原告梁敬松、温兴亮、黄益润诉张玉杰、傅国彬、中铁隧道集团有限公司杭州分公司、中铁隧道集团有限公司、中铁十五局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年10月22日作出的（2010）杭西民初字第1914号民事判决发生法律效力后，中铁十五局集团有限公司在法定期限内提交新的证据向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院裁定由杭州市中级人民法院进行再审，杭州市中级人民法院在2013年12月12日作出（2013）浙杭民再字第10号民事裁定书，裁定撤销（2012）浙杭民终字第86号民事判决及本院（2010）杭西民初字第1914号民事判决，发回我院重审。2014年1月23日本院立案（2014）杭西民重字第1号重新审理。同年6月4日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁敬松、温兴亮、黄益润共同代理人朱洪鹤、被告中铁隧道集团有限公司杭州分公司、中铁隧道集团有限公司、张玉杰、傅国彬共同委托代理人林策、中铁十五局集团有限公司委托代理人黄朝辉、吴沐财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重审中本院查明，原审（2010）杭西民初字第1914号案与本院提起再审的（2014）杭西民再字第3号案（原审：（2010）杭西民初字第1262号）的诉讼请求、诉讼事由、诉讼当事人以及诉讼证据完全相同，是同一个法律关系。（2014）杭西民再字第3号案的原审案件立案在前，且现在再审审理之中。
本院认为：根据：“一事不再理”的民事诉讼法基本原则，三原告的起诉不符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告梁敬松、温兴亮、黄益润在2010年9月8日对被告张玉杰、傅国彬、被告中铁隧道集团有限公司杭州分公司、中铁隧道集团有限公司、中铁十五局集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 张钟林
审判员 唐庆芳
审判员 张 争
二〇一四年六月三十日
书记员 金 劼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0555号
原告陈某甲，女，1976年1月23日生，汉族，安徽省明光市人，居民。
被告陈某乙，男，1980年4月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2003年登记结婚，2003年9月生一男孩陈某丙；被告长年在外务工，与妻儿已失去联系多年，无奈原告只好携子女回娘家生活，夫妻感情已彻底破裂，要求判决准予原、被告离婚；婚生男孩陈某丙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年6月5日登记结婚，2003年9月3日生一男孩陈某丙，现随原告共同生活并已就近就学；婚后双方感情尚好，近年来，被告长年在外务工，已与妻儿失去联系五六年，原告遂携子女回娘家生活。原告以夫妻感情破裂为由于2014年3月11日向本院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚；男孩陈某丙随原告共同生活，被告支付子女抚养费。
上述事实，由原告陈述、子女出生证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。近年来，被告长年在外务工，已与妻儿失去联系，多年不履行家庭责任和义务，其夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚有事实和法律依据，依法应予准许。鉴于未成年子女现在原告处生活，且已就近接受教育，从有利于子女健康成长，不改变子女生活现状出发，陈某丙以随原告生活为宜，被告酌情支付子女抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生男孩陈某丙随原告陈某甲共同生活；被告自2014年5月起每月给付原告子女抚养费350元至子女独立生活之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐艳茹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2217号
申请执行人唐黎。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院在执行唐黎申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司按照本院（2014）二七民二初字第2049号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月二日
书记员 李静欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2518-2号
申请执行人：黄瑞君，农民。
被执行人：华志强，农民。
本院在执行（2010）甬慈逍商初字第97号黄瑞君诉华志强民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人华志强无可供执行的财产。被执行人华志强尚应归还申请执行人黄瑞君借款80000元，另应向本院交纳案件受理费900元、执行费1100元。本院于2010年8月24日向申请执行人黄瑞君发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但黄瑞君在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2518号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特650号
申请人：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号16幢217室。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：王良婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人上海帝纯资产管理有限公司（以下简称帝纯公司）与被申请人王良婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月17日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人帝纯公司称，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，申请人实际经营地在上海市静安区。仲裁裁决适用法律错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第二项之规定，申请撤销。被申请人王良婷称，不同意帝纯公司的意见，请求法院驳回帝纯公司的申请。经审查查明：2016年9月12日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第3533号裁决：一、上海帝纯资产管理有限公司于裁决生效后七日内支付王良婷2016年1月工资计人民币柒仟叁佰陆拾元整（￥7360.00）；二、上海帝纯资产管理有限公司于裁决生效后七日内支付王良婷2016年2月工资计人民币柒仟叁佰陆拾元整（￥7360.00）；三、上海帝纯资产管理有限公司于裁决生效后七日内支付王良婷解除劳动合同经济补偿差额计人民币贰仟壹佰贰拾捌元整（￥2128.00）。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人帝纯公司以仲裁裁决存在法律适用错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权为由要求撤销。本院经审查，帝纯公司并无证据证明仲裁裁决存在适用法律错误，亦无证据证明其实际经营地在静安区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。帝纯公司的注册地位于松江区，松江区劳动人事争议仲裁委员会有权管辖本区域发生的劳动争议。故帝纯公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海帝纯资产管理有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海帝纯资产管理有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年十二月十六日
核
稿
人
叶献文
2014／12／15
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2014年12月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法杨保字第25号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨保字第25号
申请人惠州市广美精细化工有限公司。住所地：博罗县泰美镇龙珠工业区。
法定代表人储应苗，经理。
委托代理人卢伟强、林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
被申请人广州黄天柜业有限公司。住所地：广州市白云区良田天成路东街*号。
法定代表人黄天。
申请人惠州市广美精细化工有限公司与被申请人广州黄天柜业有限公司买卖合同纠纷一案（合同约定由惠州市广美精细化工有限公司所在地人民法院管辖），申请人于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人广州黄天柜业有限公司在中国工商银行股份有限公司广州从化太平支行（账号：36×××60）的存款197264元，并由担保人姚传敏、姚颖、储照芳提供其共有的位于博罗县罗阳镇九村上头塘、下头塘三丫浪倒角山地段城市山麓二期悠兰山环山三路3号房产（房产证号：00××59、00××58、00046857）作担保。
经审查，本院认为，为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州黄天柜业有限公司在中国工商银行股份有限公司广州从化太平支行（账号：36×××60）帐户的存款，以197264元为限，冻结期间自2014年12月15日至2015年6月14日止。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、转账或作其它形式上的处分。
二、查封担保人姚传敏、姚颖、储照芳共有的位于博罗县罗阳镇九村上头塘、下头塘三丫浪倒角山地段城市山麓二期悠兰山环山三路3号房产（房产证号：00××59、00××58、00046857）。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、抵押或作其它形式上的处分。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员温觉忠
二0一四年十二月十五日
书记员潘晓东
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第683-1号
申请执行人�巫左平，男，1980年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山莲花居委，民身份号码XX。
申请执行人：吴晓娥，女，1982年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山莲花居委，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处�，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第683号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赖运贵
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执286号
申请执行人：李先文，男，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：舒林，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：彭家军，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行李先文与舒林、彭家军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人舒林、彭家军的财产进行查询，并采取了相关执行措施；但上述二位被执行人均无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 钟 勇
审 判 员 白景清
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 杨 峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1696号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，汉族，户籍地江苏省无锡市。辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1382号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某、冯某出庭支持公诉，被告人钱某某及辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月23日13时许，被告人钱某某至本区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室，用随身携带的开锁工具开门入室，从被害人吴某某、程某卧室的保险箱内窃得99.9%金套链一条(价值人民币2,690元)、18K金特殊工艺项链一条(价值人民币1,317元)、99.9%金手链一条(价值人民币8,689元)、Pt950项链一条(价值人民币2,290元)及卡地亚手表一块(经鉴定，非原厂作品)、黑宝石挂坠银色项链一条、人民币1,600余元等物，后逃离现场。2015年12月1日，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的99.9%金套链一条、18K金特殊工艺项链一条、99.9%金手链一条、Pt950项链一条、卡地亚手表一块、黑宝石挂坠银色项链一条及相关作案工具。本院审理期间，被告人钱某某自愿从扣押在案的钱款中退赔被害人人民币1,700元。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人吴某某、程某的陈述笔录，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，搜查证、搜查笔录、清点记录、照片、扣押决定书、扣押清单，价格鉴定委托书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，受案登记表、公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况说明，被告人钱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已经被扣押、涉案赃款已经退赔，对被告人钱某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物及退赔在案的人民币1,700元(已扣押在案)应当发还被害人；扣押在案的相关作案工具应予没收。被告人钱某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年11月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物及退赔在案的人民币一千七百元，发还被害人；扣押在案的相关作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良惠，女，1950年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市沙坪坝区天马路91号。
法定代表人朱晋伟，主任。
一审被告、二审被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人屈谦，主任。
李良惠因医疗行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良惠申请再审称，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会（简称沙区卫计委）作出罚款三千元、没收医疗器械以及停止一切执业活动的行政处罚认定事实错误；李良惠的中医诊疗执业不应适用《医疗机构管理条例》规定，而应适用《中华人民共和国中医药法》第十六条规定：举办仅提供传统中医药服务的传统中医诊所，向地县级以上人民政府中医院主管备案后即可执业。李良惠并不是庸医，几十年来从未发生过一起医疗事故，并取得了相应的证书。一、二审法院判决认定事实错误，请求法院依法再审本案。
沙区卫计委答辩称，沙区卫计委作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李良惠再审提到的《中华人民共和国中医药法》还只是草案，并不能作为本案有效法律依据。综上，请求依法驳回李良惠的再审申请。
本院认为，沙区卫计委接到举报后进行了受理、立案、调查，依法收集举报人的投诉、举报人的询问笔录，对李良惠的询问笔录、现场笔录、处方笺等证据，该证据之间能够相互印证形成证据锁链证明李良惠在沙坪坝区都市花园西路84号开设医疗场所且未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的事实。沙区卫计委作出的处罚决定事实清楚，证据充分。沙区卫计委对李良惠作出处罚决定前告知拟作出处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权，沙区卫计委作出处罚决定的程序合法。李良惠虽取得一些名医证书或名称预先核准通知书，但该证书并非法定的《医疗机构执业许可证》，李良惠未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，沙区卫计委据此对其作出行政处罚决定适用法律法规正确。关于李良惠再审提出中医诊疗执业不应适用《医疗机构管理条例》规定，而应适用《中华人民共和国中医药法》第十六条规定的再审理由。经查阅李良惠提交的所谓《中华人民共和国中医药法》，该文字材料目前仅是国务院法制办公布的听取社会各界意见和建议的征求意见稿，并未经过法定程序依法正式颁布，故该征求意见稿并不能适用本案。李良惠提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李良惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李良惠的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月十三日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良惠，女，1950年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市沙坪坝区天马路91号。法定代表人朱晋伟，主任。一审被告、二审被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。法定代表人屈谦，主任。李良惠因医疗行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李良惠申请再审称，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会（简称沙区卫计委）作出罚款三千元、没收医疗器械以及停止一切执业活动的行政处罚认定事实错误；李良惠的中医诊疗执业不应适用《医疗机构管理条例》规定，而应适用《中华人民共和国中医药法》第十六条规定：举办仅提供传统中医药服务的传统中医诊所，向地县级以上人民政府中医院主管备案后即可执业。李良惠并不是庸医，几十年来从未发生过一起医疗事故，并取得了相应的证书。一、二审法院判决认定事实错误，请求法院依法再审本案。沙区卫计委答辩称，沙区卫计委作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李良惠再审提到的《中华人民共和国中医药法》还只是草案，并不能作为本案有效法律依据。综上，请求依法驳回李良惠的再审申请。本院认为，沙区卫计委接到举报后进行了受理、立案、调查，依法收集举报人的投诉、举报人的询问笔录，对李良惠的询问笔录、现场笔录、处方笺等证据，该证据之间能够相互印证形成证据锁链证明李良惠在沙坪坝区都市花园西路84号开设医疗场所且未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的事实。沙区卫计委作出的处罚决定事实清楚，证据充分。沙区卫计委对李良惠作出处罚决定前告知拟作出处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权，沙区卫计委作出处罚决定的程序合法。李良惠虽取得一些名医证书或名称预先核准通知书，但该证书并非法定的《医疗机构执业许可证》，李良惠未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，沙区卫计委据此对其作出行政处罚决定适用法律法规正确。关于李良惠再审提出中医诊疗执业不应适用《医疗机构管理条例》规定，而应适用《中华人民共和国中医药法》第十六条规定的再审理由。经查阅李良惠提交的所谓《中华人民共和国中医药法》，该文字材料目前仅是国务院法制办公布的听取社会各界意见和建议的征求意见稿，并未经过法定程序依法正式颁布，故该征求意见稿并不能适用本案。李良惠提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李良惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李良惠的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 乐代理审判员  王 堃二〇一六年八月十三日书 记 员  张亚红