山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1236号
原告王庆博，男，1994年4月18日出生，汉族，学生，住莘县。
委托代理人孙玉兰，女，1963年4月30日出生，汉族，农民，住莘县。系原告之母。
委托代理人李爱忠，男，聊城大学教师，住聊城市。
被告：中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区三八中路1196号市疾控中心*楼。
负责人：魏艳丽，副总经理。
委托代理人朱苏建，男，1986年3月29日出生，汉族，该公司职员。
被告德州万泉保险代理有限责任公司。
住所地山东省德州市德城区湖滨大道****号。
法定代表人：刘勇，董事长
被告：孟妹莲，女，1972年8月1日出生，汉族，职工，住莘县。
委托代理人：林玉保，男，1970年7月30日出生，汉族，职工。
原告王庆博与被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司、德州万泉保险代理有限责任公司、孟妹莲意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆博及其委托代理人孙玉兰、李爱忠，被告德州万泉保险代理有限责任公司法定代表人刘勇、中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人朱苏建、孟妹莲委托代理人林玉保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆博诉称：孟妹莲系德州万泉保险代理有限责任公司的业务员，孟妹莲于2010年7月25日在原告位于莘县燕店镇燕店村家中向原告销售卡号为EB00×××34的四季相伴年年无忧保险卡一张，原告当时向孟妹莲支付保险费50元。该险种是德州万泉保险代理有限责任公司代为销售的中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司的保险产品。2011年2月初，原告因车祸住院，共支出医疗费数万元，出院后原告依法要求被告理赔，但被告以种种理由拒不理赔，依法特向贵院提起诉讼，请依法判令被告给付保险金10000元。
被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司辩称：一、被答辩人已通过其他渠道获得赔偿，被保险人王庆博于2011年2月17日18时许步行在莘县燕店镇中心街被过往车辆冀D×××××大型挂车挂撞，致被保险人王庆博受伤造成交通事故。后经交警认定，认定肇事方房继来驾驶冀D×××××挂冀D×××××车因逆行致交通事故，承担全部责任。后经法院判决，判决中国人民财险公司和肇事方房继来共同赔偿王庆博81074.18元（含医疗费32428.89元）。根据保险合同所载明《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》2.3保险金申请资料中，“若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已通过其他商业保险公司等途径得到了部分补偿，本公司仅对剩余部分按照本责任条款的约定进行给付。申请人需提供已注明给付比例或者给付金额的医疗费用收据原件或者复印件，收据原件或者复印件上应同时加盖给付单位的印章。”的约定进行了理赔，共支付被答辩人900元。因此答辩人已按照保险合同的约定履行了相关义务。二、诉讼费不属于保险合同给付范围，该项费用答辩人将不予承担。按照合同的约定，答辩人将根据理算的结果向被保险人进行赔付，且答辩人和被答辩人间的保险责任约定为以意外伤害、身故、烧伤、意外医疗和意外住院津贴，并不包括诉讼费。因此，答辩人对此项费用不应承担。综上，被答辩人已通过交强险和肇事方得到全部赔偿，根据保险补偿原则，答辩人不再具有赔付义务。
被告德州万泉保险代理有限责任公司辩称：1、起诉状未写明本案的纠纷情况，我们不知道从何说起。2、我们不是本案合同的当事人，无权要求合同双方“履行合同”或“不履行合同”。3、望法庭督促双方，按照合同的约定，享受权利，履行义务。
被告孟妹莲辩称：1、我是德州万泉保险代理有限责任公司的业务员，销售给被告的保险产品是履行工作的职务行为，即使担责，也应由单位负责。2、我在这次销售保险产品中没有过错，不应承担责任。2010年下半年，我向原告及其家人推销涉案险种时明确告知是人身意外保险卡，只要发生意外都赔付保险金，我不知道有免责条款，我所在公司也从未提起此事，所以我也没有向原告进行过相关说明。3、本案原告及其家人明确表示愿意购买涉案保险品种后，我向原告母亲要了原告王庆博的身份证号及50元保险金，我将原告的身份信息和50元保险费交给公司，由公司工作人员对意外卡进行了激活，后我将保险卡交给原告的母亲。综上，我的行为是职务行为，依法不应承担责任。
经审理查明，被告德州万泉保险代理有限责任公司代理销售被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司的年年无忧金卡，被告孟妹莲是被告德州万泉保险代理有限责任公司推销保险的业务员。2010年7月份，被告孟妹莲到原告家向原告王庆博家推销四季相伴年年无忧金卡，原告王庆博之母向被告孟妹莲交纳保险费50元，并提交原告王庆博的身份证信息，被告孟妹莲将原告王庆博的身份证信息和保险费交到被告德州万泉保险代理有限责任公司，由被告德州万泉保险代理有限责任公司的工作人员激活年年无忧金卡，并在卡号为EB00×××34上粘贴注明“王庆博2010、7、27”，保险期限为365天，即自2010年7月27日零时至2011年7月26日二十四时止，保险责任为意外身故。伤残、烧伤保险金，保险金额20000元，意外医疗保险金（0免赔，80%报销），保险金额10000元，意外住院津贴（单位：天，免赔3天，最多30天）保险金额30元。被告孟妹莲将卡号为EB00×××34四季相伴年年无忧金卡交给原告母亲。
2011年2月17日18时30分许，原告王庆博行至莘县燕店镇中心街路口南时，被案外人房继来驾驶的牌号为冀D×××××（冀D×××××）货车刮撞，致原告王庆博受伤，经交警部门认定事故责任，原告王庆博无责任，案外人房继来承担全部责任。原告王庆博受伤后住院52天，花去医疗费32428.89元。原告王庆博诉至本院，本院于2012年2月10日做出（2011）莘民一初字第210号民事判决书，判决一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司和中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险范围内医疗费用项下赔偿王庆博医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费计2万元，伤亡赔偿项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计41204.79元，两保险公司各承担50%。二、房广舜赔偿王庆博医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、信息服务费等各项损失19869.39元，已付14000元，在赔偿5869元，房继来承担连带责任，邯郸市祥通汽车运输有限公司承担补充责任。
另查明，在事故发生后，原告王庆博的父母将原告王庆博的住院病历、住院费单据、事故责任认定书、民事判决书等先后提交被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司，要求保险理赔，后被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司按照每天30元按30天向原告王庆博赔付了住院津贴900元。被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司以原告王庆博在激活四季相伴年年无忧金卡前，已阅读其门户网页上所载明的中国人民健康保险股份有限公司守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款2.3保险金申请资料中，“若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已通过其他商业保险公司等途径得到了部分补偿，本公司仅对剩余部分按照本责任条款的约定进行给付。”为由拒绝赔付意外医疗保险金1万元。2013年12月30日，原告王庆博诉至本院，要求三被告赔付意外医疗保险金1万元。
上述事实有原告提交的四季相伴年年无忧金卡、工行借记卡、保单查询单、（2011）莘民一初字第210号民事判决书，被告提交中国人民健康保险股份有限公司守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款、保单，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王庆博通过被告德州万泉保险代理有限责任公司的保险业务员即被告孟妹莲向被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司支付保险费50元，被告德州万泉保险代理有限责任公司的工作人员激活保险卡，原告王庆博与被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司间的保险合同关系合法有效，该合同性质为人身保险合同，本案当事人对此亦均无异议。本案争议焦点问题有两个，一是应否赔付意外医疗保险金1万元，二是如应赔付，应由谁承担赔付责任。关于第一个争议焦点问题，被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司不同意赔付的理由是保险责任范围内的医疗费用原告王庆博已通过其他商业保险公司等途径得到了赔偿，该公司仅对不能得到部分按照约定进行赔付。关于《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》2.3保险金申请资料条款，通过庭审查明的事实可以确定原告投保的四季相伴年年无忧金卡是由被告德州万泉保险代理有限责任公司的工作人员激活的，原告王庆博没有阅读上述条款，也没有亲笔签名，被告德州万泉保险代理有限责任公司及其业务员孟妹莲也没有向原告王庆博作相关说明，因此被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司主张的免赔条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司主张的免赔条款对原告王庆博不具有法律约束效力，且被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司主张的上述免责条款在《中华人民共和国保险法》关于人身保险合同规定中没有依据，因此被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司所辩依法不能成立。原告要求被告赔付意外医疗保险金1万元之诉求依法予以支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，原告王庆博与被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司间成立的保险合同关系，即原告王庆博与被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司是保险合同权利义务的当事人，事故发生后，原告方向被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司提交了住院病历、住院费用单据、责任认定书、判决书等相关理赔资料。被告孟妹莲作为被告德州万泉保险代理有限责任公司业务员，向原告推销保险业务，是履行被告德州万泉保险代理有限责任公司的业务员的职责行为，即便孟妹莲工作中有不足，也应当由其所在公司承担责任，因此被告孟妹莲依法不应承担赔付责任。被告德州万泉保险代理有限责任公司作为代理销售被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司保险产品的代理公司，其权利义务关系应由其间的代理协议约定以及相关法律规定来确定，即即使被告德州万泉保险代理有限公司在代理销售保险产品的过程中有过错，也应是被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司和被告德州万泉保险代理有限公司间依约定和法律规定另行处理，其间的关系与原告王庆博、被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司间的保险合同关系不是同一法律关系。综上，根据合同相对性原则，被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司依法应当按照保险合同关系向原告王庆博赔付意外医疗保险金1万元。另外，关于被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司主张诉讼费不属于保险合同给付范围，不应承担诉讼费用之主张，本院认为，诉讼费用是当事人通过诉讼途径解决纠纷，依法应当缴纳的费用，诉讼费的承担由人民法院根据案件依法确定。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条第二款、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王庆博意外医疗保险金10000元。
二、驳回原告王庆博对被告德州万泉保险代理有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王庆博对被告孟妹莲的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民健康保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
审 判 员 王英民
人民陪审员 张淑莉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙明辉