上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74082号
原告(反诉被告)：捷堡贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第二层八部位。
法定代表人：刘安国，经理。
委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告(反诉原告)：厦门市百华阳进出口有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：胡建根，总经理。
委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所律师。
原告(反诉被告)捷堡贸易(上海)有限公司(以下至判决主文前简称原告)与被告(反诉原告)厦门市百华阳进出口有限公司(以下至判决主文前简称被告)买卖合同纠纷案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王征和被告委托诉讼代理人廖立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告胶带采购款人民币(以下币种同)75,000元；2、判令被告支付原告自2016年9月20日起至判决生效之日止的逾期利息(以75,000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月15日通过QQ向被告发送采购订单，采购胶带，要求被告在2016年8月15日前交货10支、在2016年9月15日交货10支。订单要求货到付款。因被告一直未按要求发货并要求原告先付货款才发货，原告被迫于2016年9月19日就本案案涉订单和另案案涉订单共支付了15万元货款。但被告仍未发货。原告要求被告发货，否则立即返还15万元货款，但被告仍不履行义务。故原告起诉来院，请求判如所请。
被告辩称，双方形成买卖合同关系，在之前的磋商过程中双方已经达成了先付款后提货的口头约定，在订单签订时使用的是原告制作的订单，结算方式为空白，被告接收订单的业务员并没有参与磋商，因此在收到订单后加盖了公章并回传，导致结算方式为空白。被告已经按照合同约定的数量和时间备足了货物，且一直在催促原告付款提货，原告只预付了部分货款，故被告未发货。原告要求返还货款没有依据。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告继续履行编号为JBXXXXXXX的《购销合同》即原告向被告支付剩余货款93,000元并提货；2、判令原告赔偿被告迟延付款违约金25,200元；3、判令原告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，原告向被告发送了编号为JBXXXXXXX的订单，经被告确认盖章后回传给原告，购销合同依法成立。双方口头约定货款结算方式均为先付全款后交货。合同签订后，被告依约备足了货物，并通过电话、邮件等方式通知原告付款提货，但原告仅于2016年9月19日向被告支付了部分货款75,000元，余款未付，致使被告已备齐的货物无法交付。2017年8月1日，被告书面通知原告付款提货，但原告以订单不具备合同效力由拒不付款。故被告提起反诉，请求判如所请。
原告反诉辩称，被告未按照订单要求履行交货义务，被告已经通过其行为表示不履行义务。被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实无异议：2016年6月15日，原告向被告发送了编号为JBXXXXXXX的购销合同的要约，内容为：原告向被告购买品名型号为3MXXXXXXXMM＊50M的胶带20支，含税总价168,000元，交货期2016年6月15日，备注：8月15日交10支，9月15日交10支；交货地点：上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号；结算方式内容空白；合同签订后双方不得擅自更改，如一方违约需按合同总价款的15%赔偿。被告收到文本后加盖印章。2016年9月19日，原告向被告支付了75,000元货款。对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对事实的争议焦点在于对交易的结算方式产生争议。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、原告提供关于付款提货通知书的回复函，原告与案外人的购销合同作为证据，证明双方并无先付款后提货的口头约定，实际的交易模式为货到付款。被告认可回复函的真实性，但认为系原告单方理解，不能证明其目的；购销合同真实性和关联性不予认可。本院确认回复函的真实性，但该函的内容为原告观点的阐述，被告并未对此予以接受，该函不能证明其证明目的。对购销合同关联性不予认可，故不予采信。
2、被告提供QQ聊天记录、送货单、付款提货通知、付款提货通知书的回复函作为证据，证明双方约定结算方式为先付款后交货，被告通知原告付款，原告拒绝付款，导致被告将货物存放仓库。原告对聊天记录真实性予以认可，聊天时间2016年8月22日，已经超过了约定的交货时间，被告意图单方面改变交货时间，故不认可证明目的；对送货单真实性和关联性不予认可，不能证明被告已经发货；对提货通知真实性认可，但不认可关联性，系原告起诉后被告的回复；对回复函真实性予以认可。本院对证据的真实性予以认可。但聊天记录显示时间已经在合同约定的交货期之后，且并无原告明确同意先付款再发货的意思表示，故对该证据的证明目的本院不予采信。对其他证据的证明目的，不予采信。
综上，结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院对被告主张的双方存在先付款后发货的口头约定的事实不予确认。
本院认为，原告向被告发送《购销合同》文本系要约行为，内容明确具体，被告在《购销合同》上盖章为承诺，双方于2016年6月15日签订的买卖合同合法有效，双方均应恪守。合同中的交货日期同签订日期，但备注栏中注明了“8月15日交10支，9月15日交10支”，该约定即为双方约定的交货期限，被告在合同上盖章确认，应当依约履行交货义务。而双方未约定结算方式并不影响被告的交货义务，即便根据法律规定，付款期限约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因双方约定了具体的交货地点，故被告在原告未付款即拒绝将货物发送至交货地点并交付的行为不构成同时履行抗辩。经双方多次交涉，被告至今仍未发货，已严重逾期，属于违约行为，原告有权解除合同。原告在庭审中基于解除合同的意思表示，要求被告返还其已经支付的货款75,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的损失，其利率标准主张于法不悖，本院予以准许，关于起算时间，原告于2016年9月19日在无合同约定的情况下自愿支付了货款75,000元，现因被告迟延履行主要义务，原告主张自2016年9月20日起算资金占用的损失，于法不悖，本院予以支持。被告要求继续履行合同并要求原告承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十八条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告(反诉原告)厦门市百华阳进出口有限公司应于本判决生效之日起返还原告(反诉被告)捷堡贸易(上海)有限公司货款75,000元；
二、被告(反诉原告)厦门市百华阳进出口有限公司应于本判决生效之日起赔偿原告(反诉被告)捷堡贸易(上海)有限公司损失(以75,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年9月20日计至判决生效日止)；
三、驳回被告(反诉原告)厦门市百华阳进出口有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,750元，因适用简易程序减半收取875元，由被告(反诉原告)厦门市百华阳进出口有限公司负担。反诉案件受理费1,332元，由被告(反诉原告)厦门市百华阳进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一七年十一月十日
书记员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。