wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执21号
申请执行人张荣贵，男，1963年7月14日生，户籍地：福建省明溪县。
被执行人邵金福，男，1982年12月25日生，户籍地：云南省盈江县。
关于张荣贵申请执行邵金福支付令纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民督2号支付令已经发生法律效力，因被执行人邵金福逾期未履行付款义务，申请执行人张荣贵向本院申请强制执行，执行标的额5150元（执行款5000元、申请费100元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵金福已经履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，并缴纳执行费50元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123民督2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏维春
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民特25号
申请人：三亚畅洋假期旅行社有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区临春河福利小区1楼406房。
法定代表人：陆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。
被申请人：翟秀梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市。
申请人三亚畅洋假期旅行社有限公司（以下简称畅洋公司）与被申请人翟秀梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
畅洋公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）三劳人仲裁字〔2018〕第23号仲裁裁决。事实与理由：一、翟秀梅未举证证明其2017年7月、8月的提成数额，畅洋公司也并未认可其核算的提成数额，三亚仲裁委支持翟秀梅的主张，属适用法律错误。翟秀梅在仲裁阶段提交了一份名为《间夜提成表》的材料，在该材料最后几行注明:”7月：12568间夜×0.3元=3770元，8月：16614间夜×0.3元=4984元”，因该《间夜提成表》上无公司盖章，也无财务或人事部门主管领导签字，畅洋公司不认可该证据的真实性，并在庭审时强调：”该证据上注明的7月、8月的提成数额，未经公司财务部核算或确认，不予认可”。但三亚劳动仲裁委不顾畅洋公司的抗辩，从而支持翟秀梅的主张，这显然与事实不符，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二、即便三亚劳动仲裁委认为2017年7月、8月的提成数额的举证责任由畅洋公司承担，也应当要求畅洋公司在指定期限内提交相关材料，而不应直接裁令畅洋公司承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：”劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”本案中，三亚劳动仲裁委并未要求畅洋公司提交相关材料，也未指定期限，剥夺了畅洋公司对于相关事项的举证权利，该裁决适用法律错误。三、翟秀梅提交的《间夜提成表》是虚假的，不能作为核算翟秀梅7、8月提成的依据。翟秀梅提交的《间夜提成表》系其本人制作，该表格来源不明，体现的数据也非公司真实的经营数额，不能作为其核算提成的依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决所根据的证据是伪造的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形的，应当裁定撤销。”综上所述，本案裁决适用法律错误，且裁决所依据的证据是伪造的，请求法院依法撤销。
翟秀梅称，三亚劳动仲裁委于2018年1月25日作出三劳人仲裁字〔2018〕第23号仲裁裁决，裁决畅洋公司向翟秀梅支付工资1418元，2017年1-6月提成工资3215元及2017年7月至8月提成工资8754元，三项合计13387元。该仲裁裁决适用法律正确，且裁决所依据的事实清楚。畅洋公司向法院申请撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2018〕第23号裁决：畅洋公司向翟秀梅支付工资1418元，2017年1-6月提成工资3215元及2017年7月至8月提成工资8754元，三项合计13387元。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定对仲裁裁决进行审查。畅洋公司主张翟秀梅未举证证明其2017年7月、8月的提成数额，畅洋公司也未认可其核算的提成数额，在未要求畅洋公司在指定期限内举证的情况下，三亚劳动仲裁委支持翟秀梅的全部主张属适用法律错误。从三亚劳动仲裁委的庭审笔录可以看出，畅洋公司在仲裁时已对间夜提成表的真实性、合法性、关联性予以确认，对提成工资数额予以认可。三亚劳动仲裁委基于该证据，裁决畅洋公司应向翟秀梅支付工资1418元，2017年1-6月提成工资3215元及2017年7月至8月提成工资8754元，三项合计13387元，有事实根据和法律依据。畅洋公司主张三亚劳动仲裁委适用法律错误，本院不予认可。故畅洋公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回三亚畅洋假期旅行社有限公司的申请。
申请费10元，由申请人三亚畅洋假期旅行社有限公司负担。
审 判 长 梁 泽
审 判 员 黄学文
审 判 员 孙 媛
二〇一八年三月三十日
法官助理 纪诗媛
书 记 员 徐 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民特25号申请人：三亚畅洋假期旅行社有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区临春河福利小区****。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。被申请人：翟秀梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市。申请人三亚畅洋假期旅行社有限公司（以下简称畅洋公司）与被申请人翟秀梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。畅洋公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）三劳人仲裁字〔2018〕第23号仲裁裁决。事实与理由：一、翟秀梅未举证证明其2017年7月、8月的提成数额，畅洋公司也并未认可其核算的提成数额，三亚仲裁委支持翟秀梅的主张，属适用法律错误。翟秀梅在仲裁阶段提交了一份名为《间夜提成表》的材料，在该材料最后几行注明:"7月：12568间夜×0.3元=3770元，8月：16614间夜×0.3元=4984元"，因该《间夜提成表》上无公司盖章，也无财务或人事部门主管领导签字，畅洋公司不认可该证据的真实性，并在庭审时强调："该证据上注明的7月、8月的提成数额，未经公司财务部核算或确认，不予认可"。但三亚劳动仲裁委不顾畅洋公司的抗辩，从而支持翟秀梅的主张，这显然与事实不符，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"二、即便三亚劳动仲裁委认为2017年7月、8月的提成数额的举证责任由畅洋公司承担，也应当要求畅洋公司在指定期限内提交相关材料，而不应直接裁令畅洋公司承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定："劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。"本案中，三亚劳动仲裁委并未要求畅洋公司提交相关材料，也未指定期限，剥夺了畅洋公司对于相关事项的举证权利，该裁决适用法律错误。三、翟秀梅提交的《间夜提成表》是虚假的，不能作为核算翟秀梅7、8月提成的依据。翟秀梅提交的《间夜提成表》系其本人制作，该表格来源不明，体现的数据也非公司真实的经营数额，不能作为其核算提成的依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定："用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决所根据的证据是伪造的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形的，应当裁定撤销。"综上所述，本案裁决适用法律错误，且裁决所依据的证据是伪造的，请求法院依法撤销。翟秀梅称，三亚劳动仲裁委于2018年1月25日作出三劳人仲裁字〔2018〕第23号仲裁裁决，裁决畅洋公司向翟秀梅支付工资1418元，2017年1-6月提成工资3215元及2017年7月至8月提成工资8754元，三项合计13387元。该仲裁裁决适用法律正确，且裁决所依据的事实清楚。畅洋公司向法院申请撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审查查明：三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2018〕第23号裁决：畅洋公司向翟秀梅支付工资1418元，2017年1-6月提成工资3215元及2017年7月至8月提成工资8754元，三项合计13387元。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定对仲裁裁决进行审查。畅洋公司主张翟秀梅未举证证明其2017年7月、8月的提成数额，畅洋公司也未认可其核算的提成数额，在未要求畅洋公司在指定期限内举证的情况下，三亚劳动仲裁委支持翟秀梅的全部主张属适用法律错误。从三亚劳动仲裁委的庭审笔录可以看出，畅洋公司在仲裁时已对间夜提成表的真实性、合法性、关联性予以确认，对提成工资数额予以认可。三亚劳动仲裁委基于该证据，裁决畅洋公司应向翟秀梅支付工资1418元，2017年1-6月提成工资3215元及2017年7月至8月提成工资8754元，三项合计13387元，有事实根据和法律依据。畅洋公司主张三亚劳动仲裁委适用法律错误，本院不予认可。故畅洋公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回三亚畅洋假期旅行社有限公司的申请。申请费10元，由申请人三亚畅洋假期旅行社有限公司负担。审 判 长 梁 泽审 判 员 黄学文审 判 员 孙 媛 二〇一八年三月三十日法官助理 纪诗媛书 记 员 徐 涛附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1022号
上诉人（原审被告）：林风（曾用名林凤）。
委托诉讼代理人：周正中，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈善彪。
委托诉讼代理人：林江雄（陈善彪继父）。
委托诉讼代理人：杨大中，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人林风因与被上诉人陈善彪租赁合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人林风及其委托诉讼代理人周正中，被上诉人陈善彪及其委托诉讼代理人林江雄、杨大中均到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审审理期间，林风提供了新的证据，致使原审对林风是否属于涉案房屋的实际承租人以及其与陈善彪签订的转让协议是否具有法律效力等事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初247号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人林风预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初105号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人高某，男，1990年10月4日出生于四川省泸州市泸县，汉族，大学文化，中共党员。因嫖娼于2018年1月16日被黄石市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯妨害公务罪于同年1月30日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人邱玉齐、谈云富，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、冯威组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人邱玉齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日21时许，被告人高某在黄石市黄石港区城市便捷酒店6001号房间内与卖淫小姐佘某（另案处理）发生性关系，随后佘某离开房间。佘某在酒店走廊遇到执勤的公安民警柯某、胡某，二人向佘某出示证件表明身份并要求配合调查，佘某陈述此前在该酒店6001号房间与客人发生卖淫嫖娼行为，收取嫖资210元。随后柯某、胡某带佘某来到6001号房间门口，敲门后通过房门猫眼向房内的被告人高某出示警官证表明身份，高某因害怕而拒绝开门配合调查。后因民警喊话说服无效且酒店服务台暂时无法打开房门，民警柯某、胡某强行破门而入。进入房间后，柯某、胡某向被告人高某再次出示警官证表明身份，要求高某配合调查。被告人高某拒不配合并暴力抗拒执法，先后将民警胡某右大腿咬伤，将柯某右手指咬伤。在民警柯某、胡某将被告人高某带离酒店的过程中，再次向高某以及围观人员出示警官证表明身份，高某仍反抗拒不配合。经鉴定，民警柯某、胡某的身体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人家属赔偿给被害人胡某人民币1.5万元，赔偿给被害人柯某人民币5000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、收条、谅解书等书证，证人佘某、李某的证言，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人高某在公安机关的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属代替被告人赔偿二被害人全部经济损失并取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述，系初犯，平时一贯表现良好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月三十日起至二○一八年十月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 冯 威
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄笃闻
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1204号
上诉人（原审被告）：刘从社。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘从佰。
委托诉讼代理人：郭玉清（刘从佰表兄）。
上诉人刘从社因与被上诉人刘从佰排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘从社上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初856号民事判决，改判驳回刘从佰的诉讼请求，刘从社修建的围墙不得拆除；2.本案全部诉讼费用由刘从佰承担。事实和理由：一审认定部分事实错误。刘从佰修建房屋后是从自己房屋正前方的田埂和左边旱土边的耕作小路出行，与刘从社无任何牵连。2017年刘从佰在其屋前再建房屋，自己毁了出行通道。刘从社修建房屋时为方便出行，与他人调换土地，将房屋地基前水田和水沟拉土填平，并修砌石墙，对此刘从佰未提出异议，也未出资修路，空坪修好后刘从佰为图方便未经刘从社许可从空坪上通行，该条道路并非历史通道，刘从社也没有为刘从佰提供道路的法定义务。一审时刘从佰只提交了一份证据证明其从双方争议的田埂上通行，无其他证据佐证，原审认定刘从佰无其他通行之路无事实根据和法律依据。
刘从佰辩称，刘从社的上诉理由不能成立，争议的路原本就是通道，现在被刘从社砌围墙堵住，导致刘从佰无路进出，一审法院法官曾两次到现场勘查；一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘从佰向一审法院起诉请求：请求判决刘从社排除妨害，即拆除围墙，留出通道，保障刘从佰便利通行。
一审法院认定事实：刘从佰与刘从社系同祖父的堂兄弟关系。1998年，两家均占用石山与旱土经审批修建房屋，双方房屋左右毗邻，房屋后面均为石山，前面及侧面为旱土或水田。刘从社为出行便利，将房屋前面的水田调换为自己承包后，将该水田改造为空坪。2000年，刘从社将该水田的田埂用石头加固硬化。刘从佰修建房屋后，从其房屋右侧即刘从社房屋前面的田埂路出行，后因双方关系恶化，2017年12月，刘从社在该硬化的田埂路上修建围墙，阻断了刘从佰的通行。现刘从佰房屋前面及左侧均为2米左右的高坎，高坎下为旱土，无其他出行通道。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。刘从社所围断的通道，原系农田田埂，田埂本就具有供人行走的作用，刘从佰修建房屋后，也利用该田埂路出行，已形成历史通道。刘从社在历史通道上修建围墙，妨碍了刘从佰的通行权，况且，刘从佰另无其他通道出行，故刘从佰要求刘从社拆除围墙，留出通道，保障通行的理由正当，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：刘从社在判决生效后十日内拆除修建在刘从佰房屋右侧的围墙，恢复历史通行道路。本案受理费80元，减半收取40元，由刘从社负担。
二审期间，刘从佰提交了证人徐某甲、徐某乙、刘某某的证言，拟证明刘从社侵占了刘从佰的历史通道。刘从社及其委托诉讼代理人质证称：刘某某证言中所述的马路不能证明就是争议的道路；徐某甲、徐某乙的证言缺乏真实性，农村没有1米多宽的田埂路，证言也没说明是哪一年修建的，且上述证据均没有证人的身份信息，均不予认可。本院经审查认为，刘从佰提供的证据不符合证据的形式要件，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新的证据，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，刘从社与刘从佰房屋相邻，从现有证据来看，刘从佰修建房屋后的通行道路应为刘从社屋前的田埂路，对这一事实刘从社在一审庭审时亦予以认可，且除此之外，刘从佰确无其他道路方便通行，故刘从社提出刘从佰另有通行道路的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。刘从社上诉主张田埂路是其承包地，但根据上述法律规定，即使田埂路属于刘从社的承包地，对相邻权利人因通行必须利用其土地的，刘从社也应提供必要的便利。现刘从社将田埂路改造后修建围墙，阻断了刘从佰的通行道路，刘从佰已无其他通道出行，给其通行造成了极大的不便，刘从佰作为相邻权利人有权请求排除妨害。刘从社提出的修路土地是其兑换所得，刘从佰未出资、出力修路，其无义务为刘从佰提供通行道路的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘从社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘从社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月十八日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1898号
罪犯刘山虎，男，1974年5月1日出生，汉族，小学文化。
河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）保刑初字第1071号刑事附带民事判决，以被告人刘山虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25730元。原审附带民事诉讼原告人贾某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年2月17日作出（2006）冀刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年8月22日和2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘山虎在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次；受严管1次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、严管审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘山虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初313号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡祥托，男，1949年6月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无业，住咸安区。2018年1月29日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局取保候审，同年6月25日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人胡祥托犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人胡祥托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年12月8日14时40分许，被告人胡祥托在咸安区政通东街乱堆放垃圾，被在场的环卫工人王某1发现，王某1劝说制止胡祥托时双方发生争执打斗，打斗过程中胡祥托用拳头击打了王某1的面部并将其推倒在地，造成王某1面部、尾椎部位不同程度受伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某1的主要伤情为：S5椎体骨折、多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年12月27日,经咸宁市公安局温泉分局一号桥派出所主持调解，被告人胡祥托与被害人王某1就民事赔偿事宜自愿达成调解协议。胡祥托按照协议约定赔偿了王某1医药费等费用2.6万元，被害人王某1出具了谅解书并对胡祥托的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡祥托在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人佘某、来某的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡祥托故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡祥托当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。案发后胡祥托积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡祥托犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡祥托犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相军
二〇一八年八月三日
书记员 段金苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1221刑初82号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人李杰，男，1992年8月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
指定辩护人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年4月23日23时许，王某（已判刑）与鲁某、石某及被害人杨某等人在嘉鱼县鱼岳镇烟墩路“虾皇蟹后”餐馆宵夜时发生争执，遂电话邀约被告人李杰和郑某（已判刑）前来帮忙。随后，李杰和郑某各持一把菜刀赶到现场，与鲁某、杨某等人发生厮打，并将杨某砍致轻伤二级。案发后，李杰与杨某达成和解协议并取得了谅解。李杰于2018年3月29日主动投案自首。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人李杰随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李杰对起诉指控的事实供认不讳。其指定辩护人辩称，在共同犯罪中，李杰起辅助作用，系从犯，主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻判处缓刑。
经审理查明，2016年4月23日23时许，王某与鲁某、石某及被害人杨某等人在嘉鱼县鱼岳镇“虾皇蟹后”餐馆宵夜时，与鲁某发生口角争执。王某遂电话邀约郑某和被告人李杰到宵夜地点帮忙。稍许，郑某和李杰各持一把菜刀赶到现场，与鲁某、杨某发生厮打，后郑喜阳和李杰追赶杨某至金帅宾馆处，将其砍伤。经法医鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。案发后，李杰等人与被害人达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失6.2万元，并取得了谅解。2018年3月29日，李杰主动到公安机关投案自首。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人杨某陈述：2016年4月23日晚，我和鲁某、石某、王某等五人在南嘉夜市“虾皇蟹后”餐馆宵夜，喝酒时，王某与鲁某发生争执，王某说把他玩消失就到门口打电话。我们准备回家，刚到门口，王某的二个朋友来了，每人拿一把菜刀，冲过来就砍我和鲁某，鲁某跑到餐馆里面去了，他们二人追砍我到金帅宾馆处摔倒在地，他们继续砍我，右边肩部被砍了一刀，锁骨骨折，左小腿被划了一刀，他们就跑了。
2.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2016）临鉴字第245号法医鉴定意见书证明：杨某的伤情为右肩皮裂创，右锁骨开放性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
3.证人石某的证言证实：当晚，我和鲁某、杨某等人在“虾皇蟹后”餐馆宵夜，王某过来跟我们一起喝酒，中途，王某与鲁某发生争执，王某说把鲁某玩消失并出门打电话，过了一会儿，来了二个人，各拿一把菜刀，砍鲁某，杨某帮忙，跑时，这二人就追，追上后把杨某砍伤了。
4.证人鲁某的证言证实：我和杨某、石某等人在南嘉夜市“虾皇蟹后”餐馆吃宵夜，王某过来喝酒时，说大话，分分钟就可以把我搞死等，我与他发生争执被拉开，王某跟旁边的人说了么事就走了，我们准备回家，刚到门口，二个人拿着菜刀对着我砍，杨某过来帮忙，我跑进餐馆里面去了，他们追杨某，我到一品天下处时，看见杨某肩部，身上都是血，我们把杨某送到医院治疗。
5.证人罗某的证言证实：我和杨某、鲁某、石某等人在“虾皇蟹后”餐馆吃饭，王某打杨某的电话后，和一个叫“阳某”的人过来喝酒，不知怎么，王某与鲁某发生争执，王某说要把鲁某玩消失，“阳某”出去后，外面就打起来了，二人拿菜刀追砍杨某和鲁某。
6.同案人王某供述：2016年4月23日23时许，杨某打电话我到虾皇蟹后餐馆喝酒，我去后，有鲁某、石某、杨某等人，中途，“阳某”过来敬酒走了。后鲁某、杨某用语言挑衅我，我们发生争执，我跟“阳某”打电话要他带人过来。过了一会儿，阳某和李杰过来每人拿一把菜刀，直接打杨某，并追到金帅宾馆处，打了人后他们就跑了。后我和郑某、李杰与杨某达成民事赔偿协议，共计赔偿6.2万元并谅解了。
7.同案人郑某供述：当晚，我和朋友在虾皇蟹后餐馆吃饭，王某和潘家湾镇几个朋友也在吃饭，王某要我过去敬了酒，我敬酒后就走了。过了十多分钟后，王某打电话要我带家伙过来，我在花街一餐馆拿了二把菜刀，和李杰开车过去，看见王某和潘家湾几个人发生争执，我去问怎么回事，他们其中一个人掐我脖子，我拿出菜刀，那人见刀往一品天下方向跑，李杰拿刀在后面追，在金帅宾馆处，李杰将这人砍伤，我们就一起跑了。民事方面已赔偿并谅解了。
8.辨认笔录证明：持菜刀砍伤杨某的人员情况。
9.赔偿收条和谅解书证明：王某、郑某、李杰与杨某达成和解协议，共计赔偿杨某经济损失6.2万元并取得谅解的情况。
10.本院（2016）鄂1221刑初132号刑事判决书证明：王某、郑某因犯寻衅滋事罪被判处刑罚的有关情况。
11.到案经过和讯问笔录证明：2018年3月29日，李杰主动到公安机关投案自首的有关情况。
12.户籍信息资料证明：李杰自然身份情况。
13.被告人李杰对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人李杰合伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事的事实成立，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，李杰能主动到公安机关投案自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻和酌情从轻处罚。其指定辩护人的该项辩护意见成立，已予采纳，但辩称被告人系从犯的辩护意见，与本案查明的有关事实情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蔡卫国
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初302号
原告：陈浩善。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告陈浩善与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
陈浩善向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈浩善在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈浩善安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈浩善在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈浩善于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C310号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈浩善支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈浩善收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈浩善的合法权益。
本院经审查认为，陈浩善等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈浩善等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈浩善等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈浩善等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈浩善的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初302号原告：陈浩善。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈浩善与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈浩善向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈浩善在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈浩善安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈浩善在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈浩善于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C310号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈浩善支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈浩善收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈浩善的合法权益。本院经审查认为，陈浩善等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈浩善等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈浩善等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈浩善等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈浩善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初302号原告：陈浩善。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈浩善与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈浩善向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈浩善在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈浩善安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈浩善在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈浩善于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C310号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈浩善支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈浩善收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈浩善的合法权益。本院经审查认为，陈浩善等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈浩善等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈浩善等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈浩善等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈浩善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执264号
被执行人郑XX，男，1967年9月10日出生，汉族，隰县龙泉镇古城村村民。
本院在执行郑XX罚金一案中，因被执行人郑双林没有固定收入，长期在外打工无音讯，待被执行人有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1031执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
助理审判员 杨海蓉
二〇一八年五月十日
书 记 员 康力鹏
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初68号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人胡涛，男，1984年6月4日出生于湖北省武汉市江夏区，公民身份号码，汉族，初中文化，经商。户籍所在地湖北省武汉市江夏区金口街车站路******号，住武汉市江夏区纸坊街建材市场小区******室。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年10月22日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人周俊霖，湖北松之盛律师事务所律师。
被告人付敏，男，1969年1月3日出生于湖北省秭归县，公民身份号码，汉族，初中文化，经商。户籍所在地湖北省秭归县茅坪镇平湖大道**号，住秭归县茅坪镇新城华府*栋*单元****室。曾因犯盗窃罪，于1990年3月9日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月26日刑满释放。因涉嫌非法采矿罪，于2017年10月22日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。本院受理后，于2018年4月24日对其取保候审。
辩护人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人胡涛、付敏犯非法采矿罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。同时以公益诉讼起诉人身份提起了刑事附带民事赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明、秦玲、王宇出庭支持公诉和履行公益诉讼职务，被告人胡涛出及其辩护人周俊霖，被告人付敏及其辩护人彭兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月间，被告人胡涛、付敏经谋划后，由胡涛负责开采、付敏负责联系销售和协调相关事宜，在位于宜昌市夷陵区太平溪镇长江河道百岁溪流域的禁采区内无采砂许可证擅自采挖砂石2530吨，共计价值人民币126500元。具体事实如下：
1、2017年10月初，胡涛雇人驾驶其所有的皖马货0258号采砂运输船在百岁溪流域无证采挖砂石620吨，后付敏以每吨40元的价格在宜昌市秭归县水田坝乡出售给王某1，获款人民币24800元。
2、2017年10月初，胡涛雇人驾驶其所有的皖马货0258号采砂运输船在百岁溪流域无证采挖砂石550吨，后付敏以每吨40元的价格在宜昌市秭归县港务局码头出售给杜某，获款人民币22000元。
3、2017年10月中旬，胡涛雇人驾驶其所有的皖马货0258号采砂运输船在百岁溪流域无证采挖砂石800吨，后付敏以每吨30元的价格在宜昌市秭归县归州镇归州码头出售给胡某，交易金额为人民币24000元，该货款尚未结算。
4、2017年10月下旬，胡涛雇人驾驶其所有的皖马货0258号采砂运输船在百岁溪流域无证采挖砂石560吨，被宜昌市夷陵区水利局当场查获。经鉴定，该砂石共计价值人民币28000元。
案发后，被告人胡涛经行政机关当场查获并移交公安机关；被告人付敏经公安机关电话通知到案。到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。被告人胡涛退缴赃款人民币20000元。
同时查明，本案刑事附带民事公益诉讼在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致赔偿协议，并当庭履行清结。
上述事实，被告人胡涛、付敏在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.采砂船等物证照片；2.《宜昌市夷陵区（2016-2020年）中小河流采砂规划》、银行卡交易明细、到案经过等书证；3.证人王某1、杜某、胡某等10人的证言；4.宜昌市夷陵价格认定中心出具的价格认定结论书；5.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录；6.手机短信记录等电子数据；7.被告人胡涛、付敏的供述和辩解。
本院认为，被告人胡涛、付敏共同违反矿产资源法的相关规定，未取得河道采砂许可证，擅自在禁采区吸采、销售河砂，情节严重，其行为均已触犯刑律，共同构成非法采矿罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡涛归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人付敏经通知到案，归案后能如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。在刑事附带民事公益诉讼过程中，与公益诉讼起诉人达成一致赔偿协议，并当庭履行清结，对二被告人均可酌定从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
二、被告人付敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡涛的刑期自2017年10月22日起至2018年5月21日止。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小红
审 判 员 吴述红
人民陪审员 李先伸
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 廖 翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执856号
申请执行人：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽中县风光饲料厂，住所地辽中县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）于民三初字第1099号民事调解书过程中，申请人沈阳百宏奉大饲料经销中心于2016年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0114执856号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘福成
执行员 朱文韬
执行员 董文强
二〇一六年十一月十五日
书记员 于 浪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初427号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郑磊，无职业。2018年5月2日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人郑磊被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月6日以武东湖检公诉刑诉（2018）467号起诉书向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郑磊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明：李某（已判刑）系“饿了么”外卖公司的员工。2017年7月14日11时许，李某骑行电动车配送外卖时，在本区周店桥处，与骑行电动车的城市阳光房屋中介的员工何某,4发生擦碰，二人发生口角，随即发生打斗。随后，李某为发泄情绪，打电话邀约被告人郑磊及张某、刘某3（均已判刑）等人前来上述地点，并事先准备作案工具洋镐把。待相关人员在位于本区明湖豪庭小区2-1-8号的城市阳光房屋中介商铺附近汇合后，张某、刘某3在旁助威，李某等人持洋镐把冲进店内，将店内员工龚某1、刘某1、付某1、杨某打伤；被告人郑磊等人对店内物品进行打砸，造成店内的二台电风扇、一台电脑显示器被砸坏。经鉴定，上述被砸损财物价值计人民币321元。经法医鉴定，被害人龚某1左上臂软组织挫伤，被害人刘某1左手外伤致左手指甲床出血、被害人�某1全身多处皮肤软组织挫伤、被害人杨某胸背部软组织挫伤，其损伤程度均属轻微伤。
2017年7月14日15时许，被害单位武汉铭创房地产经纪有限公司城市阳光房屋中介负责人郭某,4向公安机关报案。2017年7月21日，公安机关立案侦查。2018年5月2日，被告人郑磊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，有经公安机关查证属实的到案经过、破案经过、处警经过、受案登记表、立案决定书、上网追逃及情况说明等书证，被害人龚某1、刘某1、付某1、杨某的陈述，被害人刘某1、付某1的辨认笔录，证人郭某,4、何某,4、刘某2的证言及辨认笔录，证人舒某,4、邹某,4的证言及辨认笔录，证人付某2的证言，武东新价认定字【2017】第130号价格认定结论书及武公（东新）鉴通字（2017）392号鉴定意见通知书，武平安法[2017]临字第2397号�第2398号、第2399号、第2400号、法医临床学鉴定意见书及武公（东新）鉴通字（2017）359号、360号、361号鉴定意见通知书，武某（茅）扣字（2017）272号扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品清单及照片，监控视频及视频截图照片，同案人员李某、张某、刘某3的供述、辨认笔录、对案笔录及指认现场照片，（2018）鄂0192刑初131号刑事判决书，被告人郑磊的身份信息材料及人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑磊为发泄情绪、逞强耍狠，受他人邀约后伙同他人持械随意殴打他人，致四人轻微伤，并造成他人财物受损失，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郑磊当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人郑磊的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
被告人郑磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年八月十五日
书记员 许冬冬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2318号
罪犯武永青，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年1月4日作出（2011）定刑初字第13号刑事判决，以被告人武永青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。被告人武永青不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）保刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武永青在2016年7月28日至2018年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币15000元。另查明，该犯于2006年10月26日因犯抢劫罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑一年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武永青减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2010年9月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初132号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人屈克刚，男，1974年5月25日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住宜昌市西陵区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年1月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人屈克刚犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人屈克刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至2018年5月,被告人屈克刚在宜昌市夷陵区采取钥匙套开车锁的方式盗窃作案2起，盗窃踏板摩托车2辆，共计价值人民币3700元。具体事实如下：
1．2017年8月20日14时许，被告人屈克刚在宜昌市夷陵区平湖大道小溪塔街办宿舍楼院内的停车棚，采用钥匙套开车锁的方法，将被害人黄某停放在此的一辆帝豪牌红色两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1320元。
2．2018年5月10日凌晨4时许，被告人屈克刚在宜昌市夷陵区妇幼医院平云一巷124-1-106室外，采用上述相同方法，将被害人卢某1停放在此的一辆剑风牌白色两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2380元。案发后，该被盗车辆已被公安机关追缴发还被害人。
同时查明，2018年5月10日，被告人屈克刚被公安机关抓获归案。当日，公安机关对屈克刚进行尿检，其检测结果呈阳性。在此之前，屈克刚曾因吸毒多次被强制戒毒和行政拘留。
上述事实，被告人屈克刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、卢某1的陈述；被盗摩托车物证照片；尿检光盘一碟及照片；书证到案经过、身份材料、本院（2016）鄂0506刑初46号刑事判决书、释放通知书、吸毒人员管控信息、购车收据、GPS轨迹截图、扣押、发还物品清单等；宜昌市公安局夷陵区分局的指认犯罪地笔录及照片、视频截图；宜昌市夷陵区价格认定中心的价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈克刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。屈克刚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因吸毒而犯罪，应酌情从重处罚。但其归案后认罪态度较好、部分被盗车辆已被追缴，可以酌情从轻处罚。因屈克刚的犯罪行为给被害人黄某造成的经济损失，应责令赔偿。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人屈克刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年5月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、责令被告人屈克刚赔偿被害人黄杨会的经济损失1320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年八月十五日
书 记 员 廖 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初977号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人佟某，男，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月8日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2018）1026号起诉书指控被告人佟某犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。审理中，本院发现本案不宜适用刑事速裁程序审理，于2018年8月17日决定终止速裁程序，转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年5月31日23时15分许，被告人佟某酒后驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的白色奥迪牌小型汽车，沿本市江岸区解放大道由二七路向黄浦大街方向行驶，当车行驶至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，佟某体内酒精含量为80mg/100ml。经鉴定，佟某血液中的乙醇含量为82.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言；呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人佟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人佟某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人佟某醉酒程度较轻，驾车行驶路程较短，犯罪情节轻微，认罪悔罪态度好，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人佟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚玲美
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1024号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，汉族无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月12日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1033号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月4日22时11分许，被告人李某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色东风标致牌小型汽车，沿武汉市武汉大道由北向南方向行驶，当车行至江岸区竹叶山立交西出口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李某体内的酒精含量为95mg/100ml。经鉴定，被告人李某送检血液中的乙醇浓度为98.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币4,000元至6,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1754号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告李玉东，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告李玉东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年六月三十日
书记员 李冬梅
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第314号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，男，1969年7月14日出生于济宁市任城区，汉族，大专文化，无业，（户籍所在地同上）。2014年3月11日。因涉嫌故意伤害罪，被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同月20日被逮捕，同年4月10日被取保候审。
辩护人张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）168起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，1984年9月至1987年7月间，被告人张某和被害人赵某同在济宁鲁抗医药技工学校上学。2014年1月31日（阴历年初一）16时许，在位于济宁市任城区洸河路上的“涮房2048麻辣虾”饭店2楼“集结号”单间内，参加该技工学校同学聚会的张某与赵某因之前上学时产生的过节，饮酒时，二人发生口角之争，张某持一啤酒瓶将赵某头面部砸伤。经法医鉴定，赵某被致伤面部，外伤致其右面颊部一竖长12.7cm皮肤裂伤，创缘齐，损伤符合锐器直接作用所形成，创口位于非面部中央位置，其损伤程度被评定为轻伤一级。
2014年4月7日，被告人张某的妻子代某与被害人赵某达成调解协议，一次性赔偿赵某医疗费等各项费用共计15万元（不含之前支付的医疗费8300元），且已履行完毕，赵某表示不再提出追究张某任何形式的责任，对张某对其的故意伤害行为表示了谅解，并要求相关部门给予从轻处罚。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人张某的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人马某、刘某、戴某、代某的证言，法医鉴定意见，户籍证明，立案决定书，受理案件登记表，抓获经过，谅解书，收条等书证。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，系初犯，偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，1984年9月至1987年7月间，被告人张某和被害人赵某同在济宁鲁抗医药技工学校上学。2014年1月31日（阴历年初一）16时许，在位于济宁市任城区洸河路上的“涮房2048麻辣虾”饭店2楼“集结号”单间内，参加该技工学校同学聚会的张某与赵某因之前上学时产生的过节，饮酒时，二人发生口角之争，张某持一啤酒瓶将赵某头面部砸伤。经法医鉴定，赵某被致伤面部，外伤致其右面颊部一竖长12.7cm皮肤裂伤，创缘齐，损伤符合锐器直接作用所形成，创口位于非面部中央位置，其损伤程度被评定为轻伤一级。
2014年4月7日，被告人张某的妻子代某与被害人赵某达成调解协议，一次性赔偿赵某医疗费等各项费用共计15万元（不含之前支付的医疗费8300元），且已履行完毕，赵某表示不再追究张某任何形式的责任，对张某的故意伤害行为表示谅解，要求给予从轻处罚。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人马某、刘某、戴某、代某的证言，法医鉴定意见，户籍证明，立案决定书，受理案件登记表，抓获经过，谅解书，收条等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的关于被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一四年六月三日
书记员 梁媛媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终715号
上诉人（原审原告）：姚玲宝，女，1957年1月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人姚玲宝因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚玲宝于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚玲宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚玲宝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2458号
原告白晓会，女，蒙古族，1976年12月18日出生，农民。
被告葛玉新，女，汉族，1966年12月25日出生，农民。
原告白晓会与被告葛玉新健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，于2015年7月10日14时30分由审判员李永宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日晚，被告到原告处无理取闹，不停的骂原告，在被告骂原告的时候，派出所的人员到了现场，在派出所的人劝解的过程中，被告将原告推到在地，致使原告受伤。原告被送往喀喇沁旗医院住院治疗。原告在该院住院5天，请求判令被告赔偿原告医疗费2538.97元、误工费414.50元、护理费505元、伙食补助费200元、营养费200元，合计3858.47元。
被告辩称，我没有打原告，我要拽她的时候，她就躺地上了。
在原告陈述和被告答辩阶段，原、被告对2015年5月12日晚，双方发生争执的事实没有异议。经本院归纳并由原、被告确认本案的法庭调查焦点为：1、被告是否存在侵权事实。2、原告所受损伤的事实。3、如被告存在侵权行为，该行为与原告的损伤是否具有因果关系。4、被告是否应当赔偿原告的各项损失。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局行政处罚决定书喀公（锦）行罚字（2015）329号。
2号、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、患者费用清单一份。
被告质证意见：1号证据无异议。2号证据不属实，用药不合理。
本院根据证据规则的规定，认定原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院确认原告提供的证据具有证明效力。
通过本院确认的证据审理查明：2015年5月12日21时许，被告因怀疑原告向公安机关举报其麻将馆有赌博行为，被告便拨打110电话举报原告麻将馆有赌博行为，后原、被告在原告麻将馆门前互骂，警察到达现场后将原、被告隔开，并对二人进行劝解，后被告乘警察不注意将原告拥倒，致使原告受伤住院治疗。喀喇沁旗公安局对被告给予行政拘留5天的处罚。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗5日，经该院诊断为：1、脑外伤综合症。2、头皮血肿。3、心悸。原告在该院支付医疗费2538.97元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告将原告拥倒，致使原告受伤，侵犯原告的健康权，应当依法承担民事责任。原告因治疗所受损伤支付医疗费2538.97元，造成误工费损失410元（5天×82元），护理费损失为505元（5天×101元），伙食补助费200元（5天×40元）。原告主张营养费200元，未向本院提供票据，亦未向本院提供医疗机构增加营养的意见，故原告上述主张本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉新赔偿原告白晓会医疗费2538.97元、误工费410元、伙食补助费200元、护理费505元，合计3653.97元。此款于本判决生效后即付。
二、驳回原告白晓会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元（原告已预交），由被告葛玉新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李永宏
二〇一五年七月十四日
书记员 张 敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2359号
罪犯任明旺，男，1994年12月25日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年5月22日作出（2013）黄刑初字第105号刑事判决，以被告人任明旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。被告人任明旺不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）沧刑终字第218号刑事判决，以被告人任明旺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币2万元。交付执行。本院于2015年12月28日、2017年5月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任明旺在2017年4月25日至2018年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任明旺减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年11月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初629号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人靳海，饿了吗外卖送餐人员。2018年5月11日因故意伤害被行政拘留，同年5月17日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈谦，湖北君与时律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告人靳海犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人靳海及其辩护人陈谦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月10日23时许，被告人靳海骑行电动车行经本市硚口区解放大道古田三路福源街路口附近时，因琐事与乐某发生争执后，被告人靳海将乐某推倒在地，致其左股骨近端骨折。接报警后，公安民警在现场将被告人靳海抓获。经法医鉴定，乐某所受损伤程度被评定为轻伤二级。
2018年8月7日，被告人靳海的亲属代为赔偿了乐某全部经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人靳海在庭审过程中亦无异议，并有被害人乐某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、现场监控视频光盘、证人张某,4的证言、法医鉴定意见书、违法犯罪信息查询结果、行政处罚决定书、涉案人员身份信息、人民调解协议书、收条、谅解书、讯问视频光盘、被告人靳海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳海因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人靳海归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人靳海在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。本案系由民间纠纷引起，且被告人靳海的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得其谅解，亦可酌情对被告人靳海从轻处罚。辩护人陈谦关于被告人靳海具有坦白情节，其亲属代为赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人靳海犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年八月十七日
书记员 孙思思
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1604号
原告：桓仁晟盛润滑油商店，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇浑江公寓。
负责人：刘淑凤，系该商店经营者。
被告：侯广明，男，1987年07月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁晟盛润滑油商店与被告侯广明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告桓仁晟盛润滑油商店于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁晟盛润滑油商店在宣判前自愿撤回对被告侯广明的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桓仁晟盛润滑油商店撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由桓仁晟盛润滑油商店负担。
审判员李云峰
二○一八年七月十七日
书记员付小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1604号原告：桓仁晟盛润滑油商店，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇浑江公寓。负责人：刘淑凤，系该商店经营者。被告：侯广明，男，1987年07月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁晟盛润滑油商店与被告侯广明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告桓仁晟盛润滑油商店于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁晟盛润滑油商店在宣判前自愿撤回对被告侯广明的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桓仁晟盛润滑油商店撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由桓仁晟盛润滑油商店负担。审判员李云峰二○一八年七月十七日书记员付小峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初608号
原告：张潇俊，女，1992年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告张潇俊与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因层高降低造成的经济损失10679.50元。事实及理由：原告以320385元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽沿用了之前的合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张潇俊经济损失10679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 鄢丽芸
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执452号
申请执行人彭建，男，1978年6月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被执行人咪温光，女，1973年8月10日出生，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住址不详。
本院在执行彭建与咪温光合同诈骗罪执行一案中，经采取强制执行措施，被执行人咪温光拒不履行生效判决文书所确定承担的给付金钱义务。经本院查明，被执行人咪温光现下落不明，且名下无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人彭建执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘天燕
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执452号申请执行人彭建，男，1978年6月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。被执行人咪温光，女，1973年8月10日出生，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住址不详。本院在执行彭建与咪温光合同诈骗罪执行一案中，经采取强制执行措施，被执行人咪温光拒不履行生效判决文书所确定承担的给付金钱义务。经本院查明，被执行人咪温光现下落不明，且名下无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人彭建执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年四月二十三日书记员  刘天燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00585号
申请执行人纪红锋，无业。
被执行人孙红军，无业。
被执行人刘德军，教师。
申请执行人纪红锋与被执行人孙红军、刘德军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月16日作出的（2013）射兴民初字第0587号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告孙红军于本判决生效后十日内向原告纪红锋归还借款人民币5万元，并自2012年8月5日起至本判决确定的履行之日止，以5万元为基数，按月利率1.3%支付利息。另案件受理费1050元，由被告孙红军、刘德军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 成 云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1387号
上诉人(一审原告)国安权，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人曹新民、ＸＸ杰（实习），河南向东律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)商丘市旺角投资有限公司。住所地商丘市。
法定代表人国安权，执行董事。
第三人李振洪，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
第三人陈朝荣，男，1962年2月6日出生，汉族，安徽省黄山市。
第三人许南京，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
第三人徐银锁，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。住河南省商丘市。
第三人杨慧萍，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区
第三人孙志胜，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人国振益，男，1964年2月1日出生，汉族，（一代），住浙江省瑞安市。
第三人郑金鹏，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人木明光，男，1951年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
第三人彭茂桐，男，1950年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人周步凯，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人黄加智，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人高明信，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
第三人王平，男，1955年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人徐银合，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人徐银标，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人徐银黄，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人金笃余，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人许鑫，男，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。经常居所地江苏省丹阳市国际眼镜城三层金鑫眼镜店。
第三人毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽芜湖市镜湖区。
第三人国朝锦，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人王焕国，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省胶南市。
第三人国朝阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人王天强，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人蔡荣华，男，汉族，1967年2月22日出生，住浙江省瑞安市。
第三人王学多，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人国朝永，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人国安权因与被上诉人商丘市旺角投资有限公司、第三人李振洪、陈朝荣、许南京、徐银锁、杨慧萍、孙志胜、国振益、郑金鹏、木明光、彭茂桐、许鑫、周步凯、黄加智、高明信、王平、徐银合、徐银标、徐银黄、毕锋、国朝锦、王焕国、国朝阳、王天强、蔡荣华、王学多、金笃余、国朝永股权出资纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8046号民事裁定，向本院提起上诉，2018年3月7日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为：2013年11月至2014年2月，本案第三人毕锋、高明信、王平分别向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉本案原告国安权，认为汇入国安权的款是借款，而不是股权出资款。经安徽省芜湖市镜湖区人民法院、安徽省芜湖市中级人民法院分别判决支持毕锋、高明信、王平的诉请。原告国安权履行义务后，于2016年7月6日向本院提起追偿诉讼，要求李振洪、徐银锁、陈朝荣、许南京、杨慧萍、孙志胜、国振益、木明光分担赔偿其因此的损失。法院于2017年7月17日作出（2016）豫1402民初4048号民事判决书。认为毕锋、高明信、王平汇入国安权的款已被法院明确认定是国安权个人借款而不是股权出资款。依法驳回了国安权的诉讼请求。国安权已对该判决提起上诉，二审正在审理过程中。本案原告请求的第三人毕锋、高明信、王平的事项，就是安徽省芜湖市镜湖区人民法院、安徽省芜湖市中级人民法院确认的事项。其他第三人的事由均与毕锋、高明信、王平相同。国安权在（2016）豫1402民初4048号民事案件中行使了追偿权，认同了是民间借贷而非股权。因此，原告国安权所请求事项属于（2016）豫1402民初4048号的重复诉讼。且原告起诉第三人提供的住址、电话等均无法联系到。原告对于上述第三人是否具备诉讼主题未提供充分的证据佐证，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定驳回原告国安权的起诉。
国安权不服，上诉称：（2016）豫1402民初4048号民事案件的标的为因民间借贷造成的损失，而本案为确认之诉，两案诉讼标的不同，不属于重复诉讼。第三人的住址电话均真实详细，可以联系到。一审裁定的事由不成立。请求撤销一审裁定，依法判决维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，本案上诉人所诉请确认的入股股金，已经生效判决认定为借款，上诉人本案的诉讼请求实质上否定了生效裁判的结果，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 宋德卿
审判员 段智明
二〇一八年三月二十八日
书记员 段 培
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初959号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县东山镇水南大道88号。统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系该公司客户经理。
被告：巫振辉，男，1973年8月30日生，汉族，住上犹县。
被告：孔凤英（系巫振辉之妻），女，1981年10月21日生，汉族，住址同上。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商行)与被告巫振辉、孔凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼。被告巫振辉、孔凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，支付截至2016年9月8日止结欠的利息22400.25元，合计52400.28元；2.被告从2016年9月9日起至还清借款之日止按月利率13.199985‰支付利息并按月利率13.199985‰支付复利，利随本清；3.诉讼及相关费用由被告负担。事实和理由：2011年5月14日，被告巫振辉在原告下属机构东山信用社借款30000元，借款用途为种植果树，约定月利率8.79999‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款于2013年5月13日到期后，被告未归还借款本息。
被告巫振辉、孔凤英未作答辩。
原告上犹农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告巫振辉和孔凤英的身份及婚姻关系信息，借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、贷款还款明细。被告巫振辉、孔凤英未进行质证，也未依法提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法，足以证明原告提出的诉讼请求及事实理由，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告巫振辉自借款之日起至今向原告上犹农商银行支付利息和复利共计3593.64元。
本院认为，原告上犹农商银行和被告巫振辉签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告上犹农商银行向被告巫振辉发放30000元借款后，被告巫振辉未按约定期限及时足额还本付息，应当承担违约责任。借款时，被告巫振辉、孔凤英系夫妻，二被告未提交证据证明以上借款为夫妻一方的个人债务，该债务依法应认定为夫妻共同债务，由被告巫振辉、孔凤英承担共同清偿责任，故被告巫振辉、孔凤英应向原告归还借款本金30000元并按月利率8.79999‰支付借款期间的利息。根据合同约定的利率上浮标准计算，本案借款逾期还款月利率为13.199985‰，不违反利率规定，应予以支持，故被告巫振辉、孔凤英应自借款逾期之日起按月利率13.199985‰向原告支付逾期还款的利息。原告主张被告巫振辉、孔凤英应按月利率13.199985‰支付复利，因借款合同未对复利进行约定，本院对原告的此项主张不予支持，此前其向被告巫振辉计收的复利应予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫振辉、孔凤英向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元并按月利率8.79999‰支付2011年5月14日至2013年5月13日期间的利息（已支付的利息和复利计3593.64元从中抵扣），限于判决生效后三十日付清；
二、被告巫振辉、孔凤英自2013年5月14日起至借款清偿之日止按月利率13.199985‰向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付逾期归还借款本金的利息，利随本清；
三、驳回原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.01元，由被告巫振辉、孔凤英负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 郭晓华
二〇一七年三月六日
代理书记员 罗垂楠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第281号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告马月，女，1995年12月5日生，汉族，定州市人。
委托代理人董红茹，顺治律师事务所律师。
被告赵伟龙，男，1983年12月18日生，汉族，定州市人。
委托代理人张欣安、杨非，归元律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国。
委托代理人杨寿广，男，公司职工。
原告马月与被告赵伟龙、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月的委托代理人董红茹、被告赵伟龙的委托代理人杨非、被告保险公司的委托代理人杨寿广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日15时50分许，赵伟龙驾驶冀FBS3**轿车沿南车寄村南东西路由东向西行驶至高架桥西侧25米处时，与由南向北行驶王聪驾驶的电动自行车相刮碰，致两车受损，王聪及电动车乘车人马月受伤。后经定州市公安交警大队认定，赵伟龙负此次事故主要责任，王聪负此次事故的次要责任，马月无责任。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35500元。
被告赵伟龙辩称，我的车在保险公司入有保险，应有保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司依法赔付，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月1日15时50分许，被告赵伟龙驾驶冀FBS3**轿车沿南车寄村南东西路由东向西行驶至高架桥西侧25米处时，与由南向北行驶王聪驾驶的电动自行车相刮碰，致两车受损，王聪及电动车乘车人马月受伤。后经定州市公安交警大队认定，赵伟龙负此次事故主要责任，王聪负此次事故的次要责任，马月无责任。原告受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，经诊断原告多发软组织挫伤、腰1椎体压缩骨折。于2013年10月23日出院，住院22天，花费医药费7964.25元。住院期间依定州市人民医院医嘱购买矫形器，花费1500元。住院期间其父母二人护理。2014年1月8日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告马月的伤残属十级伤残，鉴定费800元。事故发生后被告赵伟龙已给付原告3500元。
原告在定州市人民医院门诊治疗花费医疗费722.42元，已由被告赵伟龙支付。
原告马月父母原系定州市荣盛纺织机械配件厂职工，其父马小彪日工资为90元，其母王会芬日工资为80元。
另查明，赵伟龙为其所有的冀FBS3**轿车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。
以上事实有当事人一致陈述、交通事故认定书、户口本、医药费单据、诊断证明、病历、鉴定结论等予以证实。
本院认为，被告赵伟龙驾驶冀FBS3**轿车与王聪驾驶的电动自行车相刮碰，致两车受损，原告马月及电动车驾驶人王聪受伤。经定州市交警大队认定，被告赵伟龙负此次事故的主要责任，王聪负此次事故的次要责任，原告马月无责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任，因被告赵伟龙负事故的主要责任，其应承担70％。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法，原告方的损失为：医药费7964.25元、住院伙食补助费为50元／天×22天＝1100元、护理费（90＋80）元／天×22天＝3740元、伤残赔偿金为8081元／年×20年×10%=16162元、鉴定费800元、矫形器器材费1500元、交通费酌定为800元。原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为4000元。医药费7964.25元＋住院伙食补助费1100元共计9064.25元，由被告保险公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿9064.25元。护理费3740元＋伤残赔偿金16162元＋交通费800元＋精神抚慰金4000元＋矫形器材费1500元＋鉴定费800元，共计27002元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27002元。因被告赵伟龙已给付原告3500元，故被告保险公司应赔偿原告32566.25元（9064.25元＋26002元—3500元=32566.25元）。在诉讼中原告要求给付营养费，因其未提供有关证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第50条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第25条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马月医药费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计32566.25元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告赵伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 康立强
二〇一四年三月十九日
书记员代 敬 辉
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT