江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初462号
原告:李建军，男，1963年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:简建飞、陈禾平，江西三江合律师事务所律师。
被告:艾小保，男，1976年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:卢菊连，女，1975年2月7日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
二被告委托诉讼代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。
被告:李菊平，男，1968年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:傅细女，女，1969年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：李菊平，身份情况同上。
原告李建军与被告艾小保、卢菊连、李菊平、傅细女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人简建飞、陈禾平到庭参加诉讼，被告艾小保、卢菊连的委托诉讼代理人肖平、被告李菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告艾小保、李菊平立即向原告归还借款本金328058.67元、利息115425.19元（暂算至2017年12月20日），共计为443483.86元及自2017年12月21日至实际还清借款之日的利息（按月利率2%计算）；判令被告卢菊连、傅细女对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。事实及理由：2012年9月22日,被告艾小保向原告和被告李菊平借款100万元,其中原告35万元。被告艾小保出具收条一张，内容为收到投资款100万元，本金在2014年内付清，利润70万元在2015年内付清。后二被告未依约向原告履行还款义务，经原告多次催讨却相互推诿，另经查，被告艾小保、卢菊连系夫妻关系，被告李菊平、傅细女系夫妻关系，应共同承担还款责任，故原告诉至法院。
被告艾小保、卢菊连辩称，被告艾小保并未向原告借款，也不认识原告，被告艾小保、卢菊连与原告之间不存在借贷关系；被告艾小保只是向被告李菊平借款，被告李菊平委托原告向艾小保支付所借款项，被告艾小保向被告李菊平借款90万元，艾小保足额支付了李菊平款项，总共支付了151.9391万元，双方债务清偿完毕，被告艾小保主体不适格；将被告卢菊连列为被告是错误的。
被告李菊平辩称，还清了原告的借款，共归还55万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、收条一份、转账凭证一份。用以证明2012年9月22日,被告艾小保向原告及被告李菊平借款100万元,其中原告35万元，原告按约履行了付款义务；
2、婚姻登记信息一份。用以证明被告艾小保、卢菊连系夫妻关系，被告李菊平、傅细女系夫妻关系；
3、借记卡交易明细二份。用以证明被告李菊平、傅细女仅向原告还款40万元。
被告艾小保、卢菊连为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
1、2014年12月17日交行转账回单1份、2015年2月11日交行转账回单1份、2015年8月6日交行转账回单1份；说明、收据、商品房买卖合同各两份。用以证明艾小保于2013年9月30日，以水澜山60栋21002号价值33.1067万元房屋一套，抵李菊平债33.1067万元；2013年12月31日，以翠湖天地（二期）58栋2401号价值43.8324房屋一套，抵李菊平债43.8324万元；2014年12月17日，归还李菊平现金15万元；2015年2月11日，归还李菊平现金50万元；2015年8月6日，归还李菊平现金10万元。
2、银行转款清单4份、李建军书写的结算单一份。用以证明李菊平先后于2014年12月17日、2015年2月11日、2015年8月11日、2015年4月10日、2016年10月13日归还李建军8万元、20万元、7万元、10万元、10万元，共计55万元。
以上证据均经庭审质证，对原告提交的1-3号证据及被告艾小保、卢菊连提交的1-2号证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告艾小保向被告李菊平借款用于投资房地产项目。2012年9月22日，艾小保向李菊平出具了一份收条，言明：今收到李菊平投资款100万元，本金在2014年内付清，利润70万元在2015年内付清。同日，李建军将90万元转入艾小保账户。李菊平于2016年4月30日在收条中注明“其中李建军叁拾伍万元整”。2013年9月30日，艾小保以水澜山60栋21002号价值33.1067万元房屋一套，抵李菊平债33.1067万元；2013年12月31日，艾小保以翠湖天地（二期）58栋2401号价值43.8324房屋一套抵李菊平债43.83244万元；2014年12月17日，艾小保归还李菊平15万元；2015年2月11日，艾小保归还李菊平50万元；2015年8月6日，艾小保归还李菊平10万元，至2015年8月6日，艾小保累计归还李菊平151.9391万元。但李菊平仅于2015年2月11日向原告李建军归还20万元、2015年4月10日归还10万元、2016年10月13日归还10万元。故原告以归还剩余借款本息为由诉至法院。另查明，被告艾小保与被告卢菊连于1998年12月4日登记结婚，被告李菊平与被告傅细女系夫妻。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告艾小保向李菊平借款用于房地产投资，被告艾小保向李菊平出具收条，内容为“今收到李菊平投资款100万元，本金在2014年内付清，利润70万元在2015年内付清”从该收条内容来看，仅系艾小保与李菊平之间存在借贷关系，艾小保负有向李菊平偿还本金及支付利润的义务，艾小保对原告并不负有还款义务，故原告主张要求被告艾小保、卢菊连承担还款义务，于法无据，本院不予支持。因被告艾小保已按收条约定将涉案借款本息支付给了李菊平，而其中也包含了原告的相应款项，故原告要求被告李菊平归还，于法有据，本院予以支持。对于被告李菊平应偿还原告本金及利息的计算。截至2015年8月6日，艾小保付清了收条中的相应款项，按收条中约定的100万元本金利息为70万元计算，李菊平此时理应偿还李建军借款本金35万元、利息24.5万元，共计59.5万元。李菊平曾先后于2014年12月17日、2015年2月11日、2015年8月11日、2015年4月10日、2016年10月13日将8万元、20万元、7万元、10万元、10万元转入原告李建军账户，李建军称其中2014年12月17日转入的8万元和2015年8月11日转入的7万元是被告李菊平对嘉业阳光城项目的投资，并非用于偿还借款，对此本院认为，因李菊平与李建军存在其他业务往来，而李菊平未提供证据证明以上两笔款项是用于偿还本案中所涉借款，故对该两笔款项系偿还的借款意见，本院不予采纳。综上，李菊平共计归还李建军40万元，尚余19.5万元未付，故李建军要求李菊平归还剩余借款的诉请，本院部分予以支持。对于利息的计算，被告李菊平在2015年8月6日就已收到艾小保归还的全部款项，而未将其中原告的款项予以支付，确实给原告造成了利息损失，但原告主张按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持，按年利率6%从2015年8月6日起算。截至2015年8月6日，李菊平应归还原告李建军借款本息共计59.5万元，扣除已于2015年2月11日归还的20万元和2015年4月10日归还的10万元，尚余29.5万元未还；从2015年8月6日算至2016年10月13日，该29.5万元的逾期利息为295000×0.06×434÷365=21046.03元，2016年10月13日李菊平归还了10万元，尚余19.5万元未付，从2016年10月14日算至2017年12月20日，该19.5万元的逾期利息为195000×0.06×433÷365=13879.73元，以上逾期利息共计21046.03+13879.73=34925.76元，并继续以195000元按年利率6%从2017年12月21日支付至款项付清之日止的逾期付款利息，故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于原告主张要求被告傅细女承担共同还款责任，本院认为，涉案款项系李菊平借予艾小保用于投资房地产项目，原告并无证据证明涉案款项被告李菊平用于家庭共同生活，故该款项不属夫妻共同债务，被告傅细女不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李菊平应于本判决生效之日起十日内归还原告李建军借款195000元及支付逾期付款利息34925.76元（暂算至2017年12月20日），并继续以195000元按年利率6%支付从2017年12月21日算至款项付清之日止的逾期利息）；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7954元，财产保全费3020元，共计10974元，由原告李建军承担5284元，被告李菊平承担5690元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年六月六日
书 记 员 曾振轩