贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔02行终60号
上诉人（原审原告）杨显芬，女。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局钟山分局。
法定代表人宿刚，系该局局长。
特别授权委托代理人杨竣岚，女，系该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局。
法定代表人魏华松，系该局局长。
特别授权委托代理人杜振华，男，系该局法制支队民警。
特别授权委托代理人陈梅超，男，系该局法制支队民警。
上诉人杨显芬与被上诉人六盘水市公安局钟山分局（以下简称“钟山分局”）、六盘水市公安局（以下简称“市公安局”）治安管理行政处罚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨显芬，被上诉人钟山分局的委托代理人杨竣岚，被上诉人市公安局的委托代理人杜振华、陈梅超到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审经审理查明，原告杨显芬以其被诈骗为由曾多次到北京上访。2017年6月27日，钟山区红岩社区派工作人员到北京将其劝返后，同月30日，杨显芬再次到北京上访，2017年7月4日在天安门附近被北京警方发现，同月9日被送回六盘水。被告钟山分局于2017年7月10日作出钟公法行罚决字[2017]1507号《行政处罚决定书》，决定给予杨显芬行政拘留7日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年11月7日作出六盘水公复决字[2017]24号《行政复议决定书》，维持了钟山分局作出的钟公法行罚决字[2017]1507号《行政处罚决定书》。原告不服，遂诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，本案被告钟山分局具有治安管理处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原告杨显芬到北京非正常上访，钟山区红岩社区工作人员派人从六盘水到北京将其劝返，其行为扰乱了钟山区红岩社区正常的工作秩序。因此，被告钟山分局对原告的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市公安局收到原告的复议申请后，经审查材料齐备，启动复议程序，维持被告钟山分局作出的行政处罚程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨显芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨显芬负担。
宣判后，杨显芬不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初151号行政判决；2、依法纠正水城县人民法院的错误判决。事实和理由：上诉人因杨宗发弑母案平反后要求公安机关追凶和民间借贷纠纷，上诉人查明有169万元财产可以保全的情况下，于2017年1月3日向钟山区人民法院提交财产保全，而1月5日，169万元的拆迁款却被对方转走，为此，上诉人多次向有关部门讨要说法，向区、市、省有关部门反映，都没有得到合理合法的解决，上诉人只有进京向有关部门反映，2017年6月30日驻京办安排黑帮强行将上诉人绑架回六盘水，被上诉人钟山分局东风派出所又以莫须有的罪名对上诉人拘留7天。上诉人到北京反映问题，是宪法和法律赋予的权利，任何单位无权剥夺。被上诉人钟山分局为陷害上诉人，使拘留合法化，编造红岩路社区工作人员郝丽、彭招雄等多次进京对上诉人进行劝返，又以上诉人反映的信访事项已得到合理合法的解决，但上诉人仍以同一事由多次到北京上访，给社区带来严重影响和经济损失的不实证据，拘留上诉人。一审法院开庭时并没有社区工作人员郝丽、彭招雄及相关工作人员到庭质证，也没有出示相关工作人员进行劝返上诉人的车票、飞机票等有效证据，就认定社区工作人员到北京劝返上诉人。综上所述，上诉人进京反映合理合法，是法律赋予的权利，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟山分局辩称，与一审答辩意见一致，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局辩称，与一审答辩意见一致，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人杨显芬出示了李绍芬、杨洪燕、杨文英、王平元的证言及互联网下载的文章一篇、照片一张，拟证明其系从北京被绑架回来。被上诉人钟山分局质证认为该组证据与本案无关联性。被上诉人市公安局质证认为该组证据来源不合法，且与本案无关联性。
对于上诉人杨显芬二审提交的证据本院认定如下：本案审理的是被上诉人作出的治安管理处罚决定是否合法的问题，上诉人在二审提交的证据中记载的内容系其在北京上访后如何返回及民事诉讼过程的情况，上述证言及互联网陈述的内容是否属实，不属于本案审查的范围，与本案无关联性，上述证据的真实性本院不予确认，对证明目的不予采纳。
二审中，被上诉人钟山分局、市公安局未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人钟山分局对上诉人所作的治安管理处罚是否有事实依据。
本院认为，根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，本案中，从被上诉人钟山分局对上诉人所作的《询问笔录》、上诉人自行提供的《训诫内容书》、被上诉人钟山分局提供的钟山区红岩社区服务中心出具的《情况说明》中均可以认定上诉人多次非正常赴京越级上访的事实，该上访行为客观上给上诉人所居住的社区工作人员造成不能正常履职的后果。本案被上诉人钟山分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对上诉人进行处罚，并无不当。被上诉人市公安局在复议过程中程序合法，维持处罚决定亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨显芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 何与芹
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 张钰涵
书 记 员 江凤鸣
附：本判决适用的相关法律依据
一、《信访条例》
第十四条信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：
（一）行政机关及其工作人员；
（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；
（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；
（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；
（五）村民委员会、居民委员会及其成员。
对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。