wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐民初字第10-1号
原告：俞忠海。
委托代理人：施国清。
委托代理人：娄国芬。
被告：俞志方。
委托代理人：张银华。
本院在审理原告俞忠海为与被告俞志方房屋腾退纠纷一案过程中，原告俞忠海于2013年12月17日向本院申请撤回对被告俞志方的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞忠海撤回对被告俞志方的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林长华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱陈燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第244号
原告刘海忠。
被告张月民。
本院在审理原告刘海忠与被告张月民买卖合同纠纷一案中，原告刘海忠于2013年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张月民的起诉。
本院认为，原告刘海忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海忠撤回对被告张月民的起诉。
案件受理费1758.00元，减半收取，由原告刘海忠负担。
审判员 于长春
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 威
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0828刑初25号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人毛xx，男，19xx年x月xx日生于陕西省x县，汉族，初中文化，农民，住陕西省x县xxx乡xxxx村*号。2016年2月1日因涉嫌犯投放危险物质罪被佳县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。2016年7月7日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人毛xx犯投放危险物质罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人吕忠华提起附带民事诉讼。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏依法出庭支持公诉，被告人毛xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年12月初，被告人毛xx发现有人在其枣树地放羊，遂在该地撒了剧毒农药甲拌磷。2015年12月15日13时许，吕忠华在被告人毛xx的枣树地放羊时，发现有羊口吐白沫中毒，直至12月20日共有21只山羊和4只绵羊中毒死亡。经榆林市公安司法鉴定中心对提取死羊胃内容物进行毒物检验鉴定，鉴定意见为：死羊胃内容物检出甲拌磷成分。经佳县价格认证中心鉴定，被毒死25只羊价值人民币21050元。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验检查工作记录、提取笔录及照片、毒物检验鉴定报告、价格鉴定意见书等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人毛xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。
被告人毛xx对起诉书指控的犯罪事实均予以供认，对指控罪名无辩解。
经审理查明，2015年12月初，被告人毛xx发现有人在本村福殿峁自己的枣树地放羊，遂在该地投放了剧毒农药甲拌磷。2015年12月15日13时许，村民吕忠华在福殿峁毛xx枣树地放羊，后发现有羊口吐白沫中毒，直至12月20日，共有21只山羊和4只绵羊先后中毒死亡。经榆林市公安司法鉴定中心对提取死羊胃内容物进行毒物检验鉴定，鉴定意见为：死羊胃内容物检出甲拌磷成分。经佳县价格认证中心鉴定，被毒死25只羊价值人民币21050元。
本院在审理中，被告人毛xx与附带民事诉讼原告人吕忠华在本院主持下，双方就附带民事诉讼达成调解协议，毛xx赔偿吕忠华人民币38000元，吕忠华对毛xx的犯罪行为予以谅解，请求对毛xx从轻处罚。
经本院委托佳县司法局对被告人毛xx适用社区矫正是否存在风险、对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，同意对其进行社区矫正。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、常住人口信息，证明被告人毛xx的有关身份情况。
2、佳县公安局拘留证、逮捕证、佳县人民检察院的批准逮捕决定书，证明被告人毛xx被采取强制措施的有关情况。
3、佳县公安局受案登记表、立案决定书，证明发案、破案的经过。
4、佳县公安局传唤证，证明被告人毛xx系传唤到案。
5、现场勘验检查工作记录、提取笔录及照片，证明案件发生的现场状况及提取死羊肝及胃容物的事实。
6、陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴定［2015］1286号毒物检验鉴定报告，证明从送检的死羊内脏中检出甲拌磷成分，在送检的秸秆中未检出有机磷类、氨基甲酸脂类农药成分。
7、佳县价格认证中心佳价鉴［2016］3号价格鉴定结论书，证明死亡的山羊21只，每只价格850元，计17850元；绵羊4只，每只价格800元，计3200元；共计21050元。
8、吕忠华的陈述，证明2015年12月15日中午，其在毛xx的枣树地放羊后发现羊中毒的事实。
9、毛xx的供述，证明其发现有人在其自家枣树地放羊后在地中洒下农药甲拌磷，后吕忠华的羊中毒的事实。
10、佳县人民法院（2016）陕0828刑初25号刑事附带民事调解书、谅解书，证明本案附带民事诉讼达成调解协议，吕忠华对毛xx的犯罪行为予以谅解，请求对毛xx从轻处罚。
11、佳县司法局（2016）佳社矫字号调查评估意见书，证明经调查评估同意对毛xx进行社区矫正。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛xx在自家的枣树地投放毒害性物质剧毒农药甲拌磷，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成投放危险物质罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人毛xx在案发后，认罪态度较好，且能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚；附带民事诉讼原告人吕忠华对毛xx的犯罪行为予以谅解，请求对毛xx从轻处罚。综合全案，被告人毛xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛xx犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张贵生
审 判 员 曹明革
人民陪审员 刘占旺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第148号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人师书庆，方城县杨楼镇中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张红伟独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人师书庆、被告徐某某及其委托代理人吴大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年农历12月16日按农俗举行结婚仪式，2012年11月9日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事生气吵架，二人生气后，原告于2014年5月回娘家居住，被告对原告不理不问，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，均分夫妻共同财产。
被告徐某某辩称，原、被告是在相互了解的基础上组建的家庭，举行结婚仪式10个月后才到民政部门登记结婚，不存在婚前缺乏了解。原、被告在外务工期间，被告的工资收入通过银行转账到原告账户，且原告将与前夫所生女儿带到被告家，由被告家人抚养，可见婚后二人夫妻关系很好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告徐某某于2011年农历12月16日按农俗举行结婚仪式，2012年11月9日登记结婚。原、被告均属再婚，婚后未生育子女。原告王某某再婚时，将其与前夫所生女孩吴某某带到被告家生活。原、被告婚后感情一般，2014年5月份，二人生气后，原告王某某带着女孩吴某某回娘家居住，自此双方分居生活。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事生气，但尚未达到夫妻感情彻底破裂之地步，且原告未提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张红伟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第66号
申请执行人：成都一铭涂料科技有限公司
被执行人：成都攀顶家具有限公司
申请执行人成都一铭涂料科技有限公司与被申请执行人成都攀顶家具有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3119号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都攀顶家具有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都一铭涂料科技有限公司于2014年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年四月九日
书记员 蒲陶
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第262号
原告陈某某，女，1989年3月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告丘某某，男，1987年6月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告陈某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年11月份开始以夫妻名义同居生活，2013年8月9日双方自愿蕉岭县民政局办理结婚登记手续，2013年8月28日婚生一子丘某甲。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在有法定离婚的情形：暂无证据证明。
原告主张及证据：原告认为双方缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告婚后好逸恶劳，不务正业，不参加劳动，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难于共同生活。原告未提交主张夫妻感情已破裂的证据。
被告答辩意见及证据：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。被告未提交证据。
法院认定及理由：原告主张夫妻感情已破裂的事实，被告不予认可且原告没有提出相应证据予以证实，所以本院不予采信。
四、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
五、原告诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生儿子丘某甲由原告抚养，被告负责每月付给原告1000元为丘某甲的生活费；3、依法判令被告离婚后一次性付给原告3万元的补偿费。
六、被告的答辩意见：夫妻感情未破裂，不同意离婚。假如双方离婚的话，儿子由被告抚养，不用原告承担抚养费。儿子出生后，原告与儿子一直在娘家居住至今，被告承担儿子的抚养费，不同意支付3万元的补偿费。
裁决理由与结果
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效，依法受法律保护。造成此次纠纷，主要原因是夫妻双方在日常生活中，缺乏沟通与商量，导致夫妻感情出现裂痕，加上小孩出生后，原告带小孩回娘家居住至今，夫妻分居生活造成夫妻感情产生一些的隔阂。对此双方均有一定的责任，只要今后双方在共同生活中，多沟通、多商量，多互相尊重，以子女的利益和家庭的稳定为重，双方矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。根据原告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定情形。原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
1、不准原告陈某某与被告丘某某离婚。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐丽婷
江苏省大丰市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0097号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行，住所地大丰市区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。
负责人李晔，该行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人朱友平，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行与被执行人朱友平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）大港商初字第0011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月20日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港商初字第0011号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00277号
原告牛森，男，1957年出生，汉族。
被告牛小刚，男，1965年出生，汉族。
被告牛彬彬，男，1989年出生，汉族。
原告牛森诉被告牛小刚、牛彬彬侵权纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告牛森、被告牛小刚到庭参加诉讼，被告牛彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛森诉称，原告位于布袋街的宅院系祖遗宅院。1985年12月25日，温县人民政府发放了宅基地证，载明，户主牛小申，长34米，宽15.5米，面积0.29亩，东至牛金斗，西至牛友明，南至大路，北至牛友明。2015年3月，原告家拆除了宅院中的老房屋，准备建新房时，被告以原告建房越界为由阻拦，经村干部调解，原告再次垒墙时，二被告无故将原告所垒的墙推倒，并阻止干扰原告施工，造成原告停工，给原告造成很大的经济损失。为此起诉，要求二被告立即停止侵害原告位于岳村布袋街的宅基地使用权；赔偿给原告造成的经济损失4500元；诉讼费由二被告承担。后原告放弃第一项诉讼请求。
被告牛小刚辩称，二被告并未侵犯原告的宅基地使用权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告牛彬彬未提交书面答辩，也未提交相关证据。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当承担赔偿原告4500元损失的责任。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
原告所举证据及被告的质证意见：
1、宅基地证一张，证明原告对诉争土地拥有使用权的事实；2、照片9张，证明被告推翻原告所垒墙的事实；3、岳村乡岳村村民委员会证明一份，证明原告在自己的宅基地上盖房已经村委同意，村委去丈量认为原告建房没有超过边界的事实；4、照片4张，证明二被告推翻墙给原告造成损失的事实。
被告牛小刚质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2中有该被告儿子牛彬彬的两张照片予以认可，原告在盖房时该被告让牛彬彬去阻止的，对其他7张照片该被告不清楚；对证据3的真实性无异议，但村委会未调解成；对证据4有异议。
被告牛小刚所举证据有：1、土地房产所有证存根，证明原告建房超过边界的事实；2、温县人民政府文件一份，证明原告所举的宅基地证已经作废的事实。
原告质证称，证据1是复印件，不予认可，不具有真实性；证据2不是原件，不予认可，而且文件中只是针对温泉镇、赵堡镇，不包括岳村乡。
证据分析与认定：
对原、被告双方均无异议的证据效力予以认定。对有异议部分证据效力分析如下：
原告所举证据4不能证明其损失数额情况，对其该部分证明效力不予认定。被告牛小刚所举证据均系复印件，无法核对其真实性，且证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原、被告系邻居关系，均系座北朝南院，原告居西，二被告居东。2015年3月，原告开始对其宅院中房屋拆除重建。在建房过程中，二被告以原告建房超出边界为由多次阻止原告建房，被告牛小刚并将原告所垒的墙推翻。为此形成纠纷。
本院认为，本案系侵权纠纷。原告所诉要求二被告赔偿损失计算数额缺乏依据，对其诉求本院不予支持。原告放弃第一项诉求，是对其权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告牛森的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张艳辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01395号
罪犯吴昭年，男，1979年1月27日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。系累犯。
安徽省池州市贵池区人民法院于2009年7月17日作出（2009）贵刑初字第0088号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴昭年有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，吴犯于2009年8月12日被交付执行（刑期自2009年2月17日起至2020年8月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴昭年减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴昭年自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昭年减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1199号
申请执行人：王慧敏。
被执行人：大连道尔置业有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行�暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴�文（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第2267号
原告：菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。地址：菏泽市牡丹区解放南街371号。
法定代表人：杜军领，负责人。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告：郁敏。
本院在审理原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被告郁敏房屋拆迁合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局于2012年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费11035元，减半收取5517.5元。由原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局负担。
审判员 韩继东
二〇一二年十月二十二日
书记员 王丽亚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第729号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告骆桂宝。
被告许小囡。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告骆桂宝、许小囡借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒙丹燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋清华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋清华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，518.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，518.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01429号
申请执行人邹蔓华，女，1966年10月29日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
本院执行的邹蔓华诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03041号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人邹蔓华案款151866元，申请执行费2178元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01429号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人邹蔓华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14757号
原告范汝全，男，1946年10月7日出生。
委托代理人范书强，男，1968年9月6日出生。
被告于海波，男，1991年4月10日出生。
被告王金荣，女，1971年5月15日出生。
委托代理人于九龙（兼被告于海波委托代理人），男，1976年9月6日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层。
负责人吕涛，经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生。
原告范汝全与被告于海波、王金荣、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范汝全及其委托代理人范书强、被告于海波、王金荣的委托代理人于九龙到庭参加诉讼，被告永诚保险公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告范汝全诉称：2015年7月15日9时10分许，在北京市大兴区芦求路与清源西路西口处，被告于海波驾驶被告王金荣所有的东南牌小客车由北向南行驶，与骑电动三轮车由东向西正常行驶的原告相撞，造成原告受伤，原告所骑的电动三轮车（价值920元）损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告于海波负交通事故的全部责任。原告受伤后到北京市大兴区人民医院治疗，共产生医疗费1448元、交通费500元、误工费2000元、营养费500元。被告于海波驾驶的车辆在被告永诚保险公司上的保险。故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费1448元、交通费500元、误工费2000元、营养费500元；2、三被告赔偿原告财产（电动三轮车）损失920元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于海波、王金荣辩称：对交通事故发生的事实及交通事故认定没有异议，肇事车辆投保了交强险，应由保险公司进行理赔。
被告永诚保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告主张的合理损失部分同意在保险范围内理赔，同意赔偿财产（电动三轮车）损失920元、医疗费（以票据为准）、营养费200元、交通费200元，对于原告的其他诉讼请求不予认可。
经审理查明：2015年7月15日9时10分许，在北京市大兴区芦求路与清源西路西口处，被告于海波驾驶东南牌小客车（车牌号：京JH28**，被告王金荣所有）由北向南行驶，与骑电动三轮车由东向西行驶的原告范汝全相撞，造成原告范汝全受伤，原告范汝全所骑的电动三轮车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告于海波负交通事故的全部责任。原告范汝全受伤后到北京市大兴区人民医院治疗，诊断为“左额部眉弓裂伤、软组织损伤等”，支出医疗费1448元。被告于海波另垫付医疗费275元。
另查，被告于海波驾驶的京JH28**小客车在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。
上述事实，有原告范汝全向本院提交的道路交通事故认定书、票据、诊断证明及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益和财产受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，依据交管部门对本案交通事故责任的划分，被告于海波应负本案交通事故全部责任。因肇事车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，此次交通事故对原告范汝全造成的经济损失，应由被告永诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告范汝全的经济损失，本院依据相关法律规定具体核算为：1、医疗费1448元，有相关票据证明，本院予以认可；2、营养费500元过高，本院酌定为400元；3、交通费500元过高，本院酌定为400元；4、误工费2000元，原告未举证予以证明，且考虑到原告的年龄因素，本院不予支持；5、财产（电动三轮车）损失920元，被告永诚保险公司同意赔偿，本院不持异议。以上合计金额为3168元，未超出交强险限额，应由被告永诚保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范汝全各项经济损失共计三千一百六十八元；
二、驳回原告范汝全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告范汝全负担五元（已交纳），被告于海波负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年十二月四日
书记员 杨京爽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01172号
原告：杨某某，女，汉族，住繁昌县。
被告：章某某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告杨某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告杨某某负担。
审判员 孙 武
二〇一五年十一月四日
书记员 董娟娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第1246号
上诉人（原审被告）：广州市名粤物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩安，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司。
负责人：张晓瑜，经理。
委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，广东华盈律师事务所实习律师。
上诉人广州市名粤物业管理有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司保险代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗铁平是粤A×××××号车辆的登记车主。2011年12月13日，罗铁平为粤A×××××号车辆在被上诉人处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车辆盗抢保险等，被保险人为罗铁平，保险期限从2011年12月17日至2012年12月16日。2011年12月19日，罗铁平因车辆被盗向被上诉人提交了保险索赔申请书，要求被上诉人按照保险合同的约定支付保险金。2012年3月26日，罗铁平向被上诉人出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给被上诉人。2012年6月19日，被上诉人向罗铁平支付了保险金148000元。被上诉人以粤A×××××号车辆是在上诉人保管期间被盗，向上诉人追讨支付的保险金未果，遂于2012年11月29日向原审法院提起诉讼。
另查，根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法民二终字第273号民事判决书查明，罗铁平所有的粤A×××××号车辆于2011年12月18日在上诉人保管过程中被盗，上诉人未尽妥善保管义务，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人的原审诉讼请求：1、上诉人赔偿被上诉人损失148000元，及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、上诉人承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。根据本院已生效的判决，认定罗铁平所有的车辆是在上诉人保管过程中被盗，上诉人未尽妥善保管义务，应承担相应的赔偿责任，现被上诉人已按照保险合同的约定向罗铁平履行了赔偿义务，同时罗铁平向被上诉人出具了《机动车辆保险权益转让书》，故被上诉人在赔偿金额范围内有权要求上诉人赔偿，被上诉人的起诉合理合法，原审法院予以支持。对于上诉人提出的辩论意见，因未能提交有关证据证实，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法﹤javascript：SLC（42881，0）﹥》第六十条的规定，判决：上诉人在判决生效之日起10日内将148000元支付给被上诉人，并从2012年11月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给被上诉人。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由上诉人负担。上述受理费3260元已经由被上诉人预交，被上诉人同意由上诉人在履行判决时将其应承担的受理费3260元直接支付给被上诉人。
上诉人广州市名粤物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案汽车“被盗”案与上诉人无关，被保险人罗铁平的丰田汉兰达粤A×××××汽车在2011年12月18日晚，不是停在上诉人管理的地方，也没向上诉人支付月保、日保或临保费。2011年12月19日上午十点多，上诉人在明月路11-21号商铺管理员容世连打电话回公司讲旁边7号昨晚不见了一部小车，刚刚有派出所警员来讲昨晚10至1点在视频监控里明月路两边路口都不见有丰田汉兰达汽车进和出，问容世连这件事会不会是报假案，容世连称罗铁平的车没在这里保管，昨晚不是她值班，所以不清楚情况。之后，被保险人罗铁平打电话到上诉人公司称，他的汽车购有全保，叫上诉人“帮忙”出一份公函，他在保险公司就可以拿到赔款，上诉人给他解释，既然其已购买全保，应该把真实的情况告诉保险公司，上诉人也让员工容世连向罗铁平解释，应该把真实的情况告诉保险公司。接着，保险公司的勘查员洪海明也打电话给上诉人的负责人，称因派出所的视频监控看不到这辆车进出，如果没停车埸证明很难拿赔偿，上诉人也告知保险公司勘查员洪海明，罗铁平的车不是停在上诉人管理的地方，车主也没向上诉人支付月保、日保或临保费，不能出具证明。并且上诉人也按法庭要求去再报警。在本案中上诉人没有过错，但经分析每个环节，发现：1、在派出所查看2011年12月18日晚明月路两边的视频监控，没有看见丰田牌汉兰达汽车在上述时间进出，警员还询问上诉人的管理员容世连，此车被盗是否报假案。（因为明月路旁是珠江宾馆、军区，另一边是省政协、省、市民主大楼，治安一向很好。）2、保险公司勘查员洪海明在派出所的道路视频监控看不见有丰田牌汉兰达汽车进出明月路的情况下，上诉人及员工容世连不同意出假文件，洪海明还串谋车主罗铁平，以及和上诉人的员工容世连（女）有一字之差的容世利（男）等人以虚构事实和隐瞒真相的方法，企图骗取上诉人数额巨大的资金。保险公司勘查员洪海明在派出所查看2011年12月18日晚明月路两边的视频监控，没有看见丰田牌汉兰达汽车在上述时间进出时，没去查清汽车是否真的在以上地址被盗，反而串谋车主罗铁平等人隐瞒真相，做虚假资料，欺骗法庭，企图诈骗上诉人的巨额资金。上诉人不服原审判决，上诉请求查清事实，l、撤销原审判决；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司答辩认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。上诉人上诉的主要理由是车主罗铁平的丰田牌汉兰达汽车并未在其保管的范围内丢失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。罗铁平所有的粤A×××××号车辆于2011年12月18日在上诉人保管过程中被盗的事实，有本院（2013）穗中法民二终字第273号生效民事判决认定，因此，被上诉人对此无需举证，本院当然予以认定。上诉人广州市名粤物业管理有限公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人广州市名粤物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵艳华
徐施阮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1252号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：孙义强。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告孙义强物业服务合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明，被告孙义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元／月／㎡，地下室停车位服务费30元／月／个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费936.10元（自2011年6月1日起至2012年6月30日）；2.被告支付违约金644.43元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙义强答辩称：原告的诉请已经超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，未交物业费的原因系原告未尽到物业服务。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告孙义强系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊9幢2单元501室业主，房屋建筑面积为80.01平方米。被告孙义强未向原告支付2011年6月1日至2012年6月30日的物业服务费。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2011年6月1日至2012年6月30日的物业服务费936.10元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告及张贴证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。关于案涉债权的诉讼时效问题，根据两份物业服务合同，2011年6月1日至2011年6月30日的物业服务费72元，被告应当在2011年7月1日交纳；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费432.05元，被告应当在2011年7月10日前交纳；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费432.05元，被告应当在2012年1月10日前交纳。现有证据表明，原告直到2013年11月16日才向被告主张上述债权，故2011年6月1日至2011年12月31日的物业服务费已过诉讼时效，本院不予支持，但被告应支付原告2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费432.05元。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款违约金的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许，但违约金的起算时间应为2012年1月11日。被告抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但服务瑕疵不足以构成被告免交物业服务费的理由，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙义强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费432.05元；
二、被告孙义强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（以432.05元为本金，按照日万分之五自2012年1月11日计算至付清之日止）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙义强负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告孙义强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 何晓宇
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第226号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人冯聚成。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行冯聚成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以冯聚成未经依法批准，于2013年11月份擅自占用云门山街道王家社区土地429平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第175号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12870元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第175号行政处罚决定书，于2014年11月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了该处罚决定书中的罚款内容。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第175号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第175号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人冯聚成在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市云门山街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2009-7号
申请执行人金明伟，居民。
被申请执行人宋金华，居民。
申请执行人金明伟与被执行人宋金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金华的存款2000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 苗卫东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3514号
原告：王志学。
委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：吴海柱。
被告：吴自忠。
被告：齐淑英。
原告王志学诉被告吴海柱、吴自忠、齐淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志学的委托代理人邵进峰到庭参加诉讼，被告吴海柱、吴自忠、齐淑英经本院公告合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志学诉称，2011年9月5日，被告吴海柱自原告处借款95万元，约定借期一个月，利率按银行贷款利率计算，并为原告出具了借条，借款到期后，被告吴海柱以没钱为由推脱还款，时至2012年2月24日，原告找第二、第三被告说明此事，第二、三被告为原告偿还了借款本金15万元，对余款80万元提供保证，承诺到2013年3月15日前归还40万元，余款在一年内还清，第二被告吴自忠又重新打了借条。此后迄今已逾二年，三被告均无任何还款举动。经我多次找被告催要，但被告未给付，因此起诉到法院，要求被告返还借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴海柱未作答辩。
被告吴自忠未作答辩。
被告齐淑英未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告吴海柱自原告�借款95万元，同日，被告吴海柱为原告出具了借条，写明：“今借王志学人民币（950000元）（玖拾伍万元整），借款人：吴海柱，2011年9月5日”。
借款到期后，原告多次找被告吴海柱催要借款，被告吴海柱以没钱为由推脱还款，2012年2月24日，原告找被告吴自忠说明此事，被告吴自忠替原告偿还了借款本金15万元，当日，被告吴自忠又因上述借款为原告重新出具了借条，写明：“今借王志学人民币捌拾万元整（800000元），到2013年3月15日还肆拾万元整（400000元），其余款在一年内还清，借款人：吴自忠，2012年2月24日，见证人：郝树旺、张晓辉”。
另查明，被告吴自忠与被告齐淑英系夫妻关系，被告吴海柱系上述二被告之子。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民�借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。由于原被告之间的借款约定了还款期限，但未约定利息，根据法律规定，被告应当支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。对本案中涉及的法律关系作如下说明：第一、被告吴自忠是否承担民事责任。被告吴海柱系被告吴自忠之子，在被告吴海柱没有能力偿还借款的情况下，被告吴自忠替其子吴海柱偿还部分借款，并就该笔借款为原告重新打了借条，被告吴自忠在借条上承诺了还款数额和还款期限，该借条应当认定系被告吴自忠的担保承诺，因此被告吴自忠应承担连带保证责任。第二、被告齐淑英是否承担民事责任。因被告齐淑英与被告吴自忠之间是合法夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告齐淑英亦应承担连带保证责任。被告吴海柱在借款到期后未及时偿还原告借款，被告吴自忠、齐淑英也未履行担保义务，三被告应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海柱于判决生效之日起5日内偿还原告王志学借款80万元及利息（按本金80万，自2013年3月16日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告吴自忠、齐淑英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告吴海柱、吴自忠、齐淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 徐向凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢建晖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2250号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：闫卫红，该行职工。
被告：范卫国。
被告：范学针。
被告：范荣宝。
被告：郑向军。
被告：魏志军。
被告郑向军、魏志军委托代理人：张君、张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范卫国、范学针、范荣宝、郑向军、魏志军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人闫卫红、被告范卫国、被告郑向军、魏志军的委托代理人张君、张铭到庭参加诉讼，被告范荣宝、范学针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年2月4日，被告范卫国经范学针、范荣宝、郑向军、魏志军担保，从中国农业银行股份有限公司寿光支行（圣城分理处）办理农村新居住房个人贷款一笔,金额150000元，贷款到期日2018年2月3日，还款方式为等额本息还款，还款周期为半年，2016年2月本息未按期归还，经我行多次催收，该贷款户以各种理由拒不还款，有逃避该贷款行为，现已危及原告债权的安全，为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出诉讼，请求依法判令被告偿还原告的贷款本金81868.57元及利息2697.66元(利息计算至2016年4月27日，以后另计)；被告负担一切诉讼费用。
被告范卫国辩称：借款属实。
被告郑向军、魏志军辩称：原告所诉与事实不符。1、被告郑向军、魏志军不是本案借款合同的担保人，不应承担担保责任。本案的事实是两被告仅向原告出具了三借款人身份信息真实的保证书，并非是为借款人向原告借款提供担保。2、担保补充协议签订时间在主合同之前，应先签订主合同才有担保合同的存在。
被告范学针、范荣宝未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告郑向军、魏志军作为担保人在圣城街道北魏家庄社区新居贷款担保补充协议中签字，该协议载明：贷款户虽然非我村户口，但确实在我村购买新居住房一套（尚在建设中），该贷款户贷款协议资料真实可靠，我愿意为该笔贷款提供连带保证责任，保证期限自贷款发放之日起至该笔贷款本息还清之日止。2013年2月4日，被告范卫国经被告范学针、范荣宝担保与原告签订编号为37020120130029942的农户贷款借款合同，合同主要约定：借款金额/可循环借款额度：150000元；借款用途：农户新居住房贷款-
圣城街道北魏社区-
集中建房；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11；用款方式：采用一次性发放，借款期限：2013-02-04至2018-02-03；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款采用等额本息还款，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，每期还款金额由借款人向贷款人查询；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；另约定其它事项。同日，原告依约将150000元转入被告范卫国的银行账户，还款周期半年，还款日4号，执行利率7.68%，逾期利率11.52%。截止到2016年4月27日，被告范荣宝尚欠原告本金81868.57元及利息2697.66未还。
另查明，被告范卫国于2016年3月9日支付利息500.43元，本息支付至2015年9月21日。
上述事实，有原告提交的借款合同、记账凭证、担保补充协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案中，借款虽然到期日为2018年2月3日，但合同约定如借款人违反本合同约定的义务，可提前收回已发放借款，合同约定每半年还款一次，2016年2月份被告未按合同约定还款，且原告提交的借款合同、借款凭证证实原告已按约履行了发放借款义务，其向被告范卫国主张返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑向军、魏志军辩称，两被告不是本案借款合同的担保人，仅向原告出具了三借款人身份信息真实的保证书，并非是为借款人向原告借款提供担保。在担保补充协议中，明确写明保证方式，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告郑向军、魏志军辩称，担保补充协议签订时间在主合同之前，应先签订主合同才有担保合同的存在。根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，并非一定是时间先后，该担保补充协议中，指向的债权债务具有特定性，即圣城街道北魏家庄社区新居贷款，担保合同的债权是确定的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告范荣宝、范学针、郑向军、魏志军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告范卫国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范卫国返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金81868.57元，并支付利息（本金81868.57元，按照合同约定利率，自2015年9月22日起计算至判决确定的履行之日，扣除500.43元利息），于判决生效后五日内履行；
二、被告范荣宝、范学针、郑向军、魏志军在合同约定的最高额度内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告范荣宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘雪梅
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终74号
上诉人（原审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：莱芜市新甫路1号，统一社会信用代码：91371200169533590A。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托诉讼代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者，执业证号：31512051110311。
被上诉人（原审原告）：吕连之，男，1954年8月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师，执业证号：13712201510226625。
上诉人山东泰山钢铁集团有限公司因与被上诉人吕连之劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。根据上述规定，山东泰钢建筑安装有限公司是从原山东泰山钢铁集团总公司建筑安装总公司的基础上于2013年8月14日成立为独立法人，被上诉人吕连之于2014年10月被通知不去上班，双方发生劳动争议，因此，劳动争议发生后由分立后的山东泰钢建筑安装有限公司作为当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁裁决的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。据此，一审法院应依法追加山东泰钢建筑安装有限公司作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3817号民事判决。
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人山东泰山钢铁集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕 敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第270号
原告田桂金，女，汉族，1953年3月13日生，退休工人住双辽市。
委托代理人解智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
委托代理人王雪，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告薄恒，男，汉族，1990年7月9日生，住双辽市。
被告李英杰，男，汉族，1974年2月10日生，住双辽市。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司。法定代表人关艳丽，该公司经理。
原告刘月诉被告薄恒、李英杰、中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人解智新，王雪、被告薄恒、被告李英杰委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日14时40分许，被告李英杰驾驶吉C-651**号江淮牌重型仓栅式货车沿沈明公路465KM+850M处，车辆驶入公路东侧与相对方向被告薄恒驾驶的蒙G-
UM1**号帕萨特轿车相撞，致原告、薄恒、刘正操、刘月受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李英杰承担事故的主要责任，被告薄恒承担事故的次要责任，原告无责任。被告李英杰驾驶吉C-651**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司投保了机动车强制保险。原告经双辽市中心医院住院治疗22天，因无钱医治，无奈出院，住院期间为2级护理。原告的病情经吉林衡德司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为90天，后续治疗费为10000.00元。为确保原告的合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费27857.06元、误工费15937.68元{120.74元X132天（2014年1月10日至5月21日定残前一日）}、护理费2656.28元{120.74X22天}、住院期间伙食补助费1100.00元（50.00X22天），伤残赔偿金38395.28元（20208.04元/年X19年X10%），后续治疗费为10000.00元，精神抚慰金10000.00元，交通费1000.00元，鉴定费1900.00元，以上共计108846.30元，由被告保险公司在强制保险限额内赔偿，超出部分由被告薄恒、李英杰按照各自责任赔偿。
被告薄恒辩称，同意按照承担责任比例赔偿。
被李英杰辩称，原告合理合法的诉请应由我方承担的同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平支公司未提供答辩意见。
在开庭审理时，到庭原、被告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，经庭审查明下列事实：1、2014年1月10日14时40分许，被告李英杰驾驶吉C-651**号江淮牌重型仓栅式货车沿沈明公路465KM+850M处，车辆驶入公路东侧与相对方向被告薄恒驾驶的蒙G-
UM1**号帕萨特轿车相撞，致原告、薄恒、刘正操、刘月受伤，两车不同程度损坏。2、该事故经双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李英杰承担事故的主要责任，被告薄恒承担事故的次要责任，原告无责任。3、被告李英杰驾驶的吉C-651**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司投保了机动车强制保险。保险期限至2014年3月5日，此起事故发生在保险期间内。4、原告经双辽市中心医院住院治疗22天，因无钱医治，无奈出院，住院期间为2级护理。5、原告的病情经吉林衡德司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为90天，后续治疗费为10000.00元。本院对上述事实予以确认。本案诉讼争议的焦点主要为：原告要求被告赔偿费用是否合理，三被告应如何赔偿。现根据当事人的请求和所确认的案件事实，针对本案当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告请求赔偿项目及数额部分合理，三被告对原告合理损失应予赔偿。
庭审中，原告出示双辽市中心医院出具的病例及医疗费票据各一份，证明原告于2014年1月10日至2014年2月1日在双辽市中心医院住院治疗，共住院22天，诊断为右肱骨干骨折，继续观察对症康复治疗，右上臂避免剧烈运动及负重，定期复查，一年后根据骨折愈合情况决定取出内固定物，病情变化随诊。住院期间二级护理。原告支付医疗费27857.06元，二被告对此无异议。本院予以采信，故对原告此住院期间的费用应予保护。原告提供吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份用以证明原告因此次事故造成的伤残为十级伤残，误工损失日为90日，继续治疗费为1万元。鉴定费为1900.00元。薄恒无异议。被告李英杰对伤残等级无异议，认为后续治疗费应待原告实际发生后再主张并对误工费有异议，认为原告有退休金，没有损失不应该主张误工费，对误工费发生的鉴定费用也不应承担。本院认为原告后续治疗费系必需发生费用。鉴定机构系经科学核定方确认的标准，因此对原告后续治疗费应予保护。该鉴定费系原告为主张权利而支付，因此该费用亦应保护。因为原告未提供交通费票据，故对原告交通费主张本院不予支持。综上原告合理损失为：医疗费27857.06元、误工费15937.68元{120.74元X132天（2014年1月10日至5月21日定残前一日）}、护理费2656.28元{120.74X22天}、住院期间伙食补助费1100.00元（50.00X22天），伤残赔偿金38395.28元（20208.04元/年X19年X10%），后续治疗费为10000.00元，精神抚慰金10000.00元，鉴定费1900.00元，以上共计107846.30元。此起事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告合理的损失。由于本起交通事故有多人受伤，因此被告保险公司应在交强险责任范围内按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。综合各被侵权人损失，本案原告医疗费获赔比例为15.67%。其他损失获赔比例为25.07%，医疗费及其他损失不足部分由被告李英杰、薄恒按过错比例承担赔偿责任
综上所述，本院认为原告在该起交通事故中受伤，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四平支公司投保了交强险，因此该保险公司应对原告合理的经济损失按原告获赔比例承担赔偿责任。不足部分被告李英杰、薄恒按责任比例承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平支公司赔偿原告田桂金交强险医疗费限额10000元的15.67%即1567元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神抚慰金10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额100000（110000-10000）元内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金的25.07%即25070元；共计36637元。
二、被告李英杰赔偿原告田桂金其余医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费即71209.30（107846.30-36637）元的百分之七十即49846.51元，被告薄恒赔偿原告其余损失71209.30元的百分之三十即21362.79元。
案件受理费2480元由被告李英杰承担1736元、薄恒承担744元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平
市中级人民法院。
审判长 : 王 玲
审判员 :刘晓楠
审判员 :单凯英
二〇一四年八月二十三日
书记员 宋 智 卿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第327号
申请人：李宏波。
申请人：苏艳红，系申请人李宏波的妻子。
被申请人：付根柱。
本院在审理申请人李宏波、苏艳红诉被申请人付根柱借款合同纠纷一案中，申请人李宏波、苏艳红于2015年9月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人付根柱的银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李宏波、苏艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洛阳市汇达酒店管理有限公司名下相应财产；
二、冻结被申请人付根柱在金融机构的存款人民币2300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00223号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张某某，女，1955年7月11日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，无职业。因犯盗窃罪于2009年1月11日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月，同年4月19日刑满释放。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员高原、马鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年5月1日14时30分左右，在兴隆台区润达购物商场四楼一女装店内，被告人张某某趁失主顾某某在店内试衣服不备之机，将其放在身边衣服堆上的金色苹果牌5S型手机1部（价值人民币4016元）盗走。当张某某盗窃后欲离开时，被盘锦市公安局兴隆台分局巡特警大队干警抓获。案发后，公安机关扣押金色苹果牌5S型号手机1部并返还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主顾某某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，指认赃物照片，情况说明，案件来源及抓捕经过，涉案财物价格鉴定意见书，户籍证明信等载卷，被告人张某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控，罪名成立。被告人张某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，涉案赃物已扣押并返还失主，且能够主动履行法定义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张某某的刑期自2014年5月1日起至2014年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏畅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第542号
原告李凤云，女，彝族，住湖南省攸县。
委托代理人邹敏，男，系李凤云丈夫，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告安徽元隆生物技术有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告李凤云与被告安徽元隆生物技术有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李凤云撤回起诉。
本案案件受理费764元，减半收取382元，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一五年十二月十日
书记员 樊 平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第00083号
原告：侯某，女，1983年出生，汉族，住蒙城县。
被告：高某，男，1982年出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告侯某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一三年一月九日
书记员 王崇峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00920号
原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部，住所地张家港市杨舍镇园林路3号。
经营者卫丽红。
被告朱宏。
本院在审理原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部诉被告朱宏居间合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部于2015年10月27日向本院提出撤回对被告朱宏起诉的申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部撤回对被告朱宏的起诉。
案件受理费25元，由原告张家港市杨舍镇东城东方信息服务部负担。
审判员 赵春华
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱艺丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23452号
原告深圳市圳邦兴轴承有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道广深沙井广深井段233-1，组织机构代码。
法定代表人王孟敏，公司总经理。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市铭诚机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园1至5栋（4栋1至2楼），组织机构代码。
法定代表人孙德明。
被告孙德明，男，汉族，1973年2月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市圳邦兴轴承有限公司撤回起诉。
本案诉讼费696元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第199号
原告夏某某。
被告张某某。
本院在审理夏某某与张某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告夏某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由夏某某负担。
审判员 李继东
二〇一三年三月二十日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初876号
原告赵惠生。
被告宋建友。
原告赵惠生与被告宋建友加工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理。原告赵惠生到庭参加诉讼，被告宋建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包东丰县长山粮库挡粮网，于2016年3月2日将工程转包给原告施工，原告于2016年3月16日施工完毕，但被告一直没有给付工程款。被告于2016年3月29日给原告出具欠条一张，约定欠工程款65000元，于2016年4月10日前一次性还清。后被告口头延期至2016年4月22日给付，并承诺给付1000元利息，但一直未付，故原告起诉要求被告给付工程款65000元。
被告未出庭亦未做书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：欠条一张，证明欠款的事实。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告承包东丰县长山粮库挡粮网，于2016年3月2日将工程转包给原告施工，原告于2016年3月16日施工完毕，但被告一直没有给付工程款。经双方协商，被告于2016年3月29日给原告出具欠条一张：约定欠工程款65000元，于2016年4月10日前一次性还清，逾期不还每月按总金额的5%计算利息。后被告口头延期至2016年4月22日给付，到期未付，只给付了1000元利息，现原告诉讼法院要求被告给付工程款65000元，放弃利息。
本院认为，原、被告之间的加工承揽行为符合法律规定，合法有效。被告欠原告工程款，并为原告出具欠条，事实清楚，应当履行。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建友于本判决生效后立即给付原告赵惠生工程款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已垫付，由被告宋建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨馨蕊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0356号
原告庄某某。
委托代理人易正街，江苏和舟律师事务所律师。
被告曹某。
原告庄某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员储郁美独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人易正街、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：原、被告1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不够，加之被告脾气暴躁，婚后生活很不愉快，经常为琐事吵闹，被告更是恶言相加，无中生有，常常到原告工作地吵闹，影响原告的工作与经营，在街坊与工作地造成了恶劣的影响，经居住地居委会、派出所多次调解，均不能解决问题。原告曾于1997年3月向法院起诉与被告离婚，因考虑当时女儿年幼，双方经法院调解和好。原告于1998年再次起诉离婚，法院判决不准离婚。后原告为女儿着想，一再容忍，也曾尝试过与被告沟通，以求双方感情有所改善，但被告仍旧不依不饶，没有丝毫改变。2013年1月30日，原告第三次向法院起诉离婚，法院仍然判决不准予离婚。在第三次起诉期间，原告突发脑出血，被告不尽夫妻间相互扶助义务，医药费用全由原告兄姐承担，被告也不到医院照顾原告，甚至不断骚扰辱骂原告，导致原告数度转院。原告认为原、被告性格差异巨大，缺乏共同语言与沟通，矛盾无法解决，日积月累，以致夫妻感情破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某辩称：被告多年为原告的事务操劳，为其付出很多；原告住院期间被告九个夜里陪护，不存在原告所谓的不尽夫妻扶助义务；在原告住院和转院期间，因大家庭的矛盾导致原、被告夫妻产生误会；根据婚姻法的相关规定，养病不算分居，原、被告婚龄26年了，双方感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告庄某某与被告曹某1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年领养一女，取名庄某，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格差异及对家庭事务沟通不畅产生矛盾，1997年3月，原告向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，经法院调解和好。1998年，原告再次向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，被判决不准予离婚。此后，原、被告夫妻关系缓和，继续共同生活。近年来，因原、被告缺乏有效沟通和理解，导致夫妻关系不睦，未能有效解决，2013年5月，原告起诉离婚，本院于2013年7月10日以（2013）姑苏民四初字第0385号民事判决不准予其二人离婚。后原、被告因被告在2013年6月生病事宜又产生矛盾，原告自出院后即居住至其父母处，现其认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚申请书、（1998）沧民初字第707号民事判决书、（2013）姑苏民四初字第0385号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，1997-1998年期间虽产生矛盾，但也互谅互让修复了夫妻感情，实属不易，婚姻至今已达20余年，虽近年来因缺乏有效沟通与交流，再次产生矛盾，但综合分析二人的婚姻基础、夫妻感情和夫妻关系现状，双方夫妻感情并未彻底破裂。望双方互谅互让，珍惜多年来夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年五月十六日
书记员 陈丽华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保110号
申请人孙吴天马彩钢节能建材有限公司。
法定代表人岳永超，职务经理。
被申请人刘永生，男，汉族。
申请人孙吴天马彩钢节能建材有限公司与刘永生劳务合同纠纷一案，申请人孙吴天马彩钢节能建材有限公司于2016年6月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘永生在孙吴县某某镇的钢结构粮食仓储库。并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人提供的担保物为王艳青名下的轿车一辆和岳春旭名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封王艳青名下的小型轿车一辆，车牌号为黑ND＊＊**；查封岳春旭名下的小型普通客车车一辆，车牌号为黑N8＊＊**。查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年六月六日
书记员 董 丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初599号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地济源市宣化大街步行街口。
法定代表人王斌，该行行长。
委托代理人陈蒙，该行工作人员。
被告人孟大合，男，1970年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住济源市。2017年8月25日，因拒绝报告财产被济源市人民法院司法拘留十五日。同年9月9日因拒不执行被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定，于2017年9月26日被逮捕。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下称济源邮政银行）以被告人孟大合犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年9月22日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人济源邮政银行的委托代理人陈蒙，被告人孟大合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人济源邮政银行与被告人孟大合及范合义、潘彦红等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）济民二金初字第78号民事判决，判决范合义、潘彦红偿还济源邮政银行借款5万元及利息，孟大合等人承担连带还款责任。案件受理费582元，由孟大合等人负担。判决于2015年9月22日生效后，孟大合等人未履行判决义务。济源邮政银行于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向孟大合送达了执行通知书、报告财产令，通知孟大合三日内履行判决确定的义务，并向本院如实报告财产情况，但孟大合既未按执行通知书的要求履行判决确定的义务，也未向本院报告财产状况。执行期间孟大合仅履行了2000元执行款。本院于2017年8月25日以孟大合拒绝报告财产对孟大合司法拘留十五日，同年9月9日以孟大合拒不执行为由对其司法拘留十五日，但孟大合依然拒不履行判决义务。经查，孟大合在民事判决生效后及执行期间，在金融机构有多笔累计支出71886.61元的交易记录；孟大合从事生猪养殖，有收入，但上述款项及收入均未用于履行生效判决确定的义务。审理中，孟大合主动履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人孟大合在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书及生效证明，强制执行申请书、执行案件立案审批表，执行通知书、报告财产令及送达回证，银行交易明细，拘留决定书及执行拘留通知书，移送公安机关侦查函、移送意见书，交款收据及结案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟大合对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控告被告人孟大合的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟大合当庭自愿认罪，且已履行了判决确定的义务，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟大合犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年九月三十日
书记员 丁冉冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执558号
申请执行人贾XX
申请执行人马XX
被执行人宋XX
被执行人刘XX
本院在执行申请执行人贾XX、马XX与被执行人宋XX、刘XX排除妨害纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，因需要长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初3130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月三日
书记员 许鹏飞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执804号
申请执行人邓星金，男，1953年6月26日出生，住洞口县。
被执行人曾建中，男，1973年6月1日出生，住绥宁县。
本院在执行申请执行人邓星金与被执行人曾建中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人邓星金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘煊熔
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保511号
申请执行人：杨友年，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
被执行人：姚红丽，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
被执行人：吴晓春，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
被执行人：莫策文，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
杨友年与姚红丽、莫策文、吴晓春申请诉中财产保全一案，本院2018年8月6日作出(2018)湘0703民初1928号之一民事裁定书，裁定对姚红丽、莫策文、吴晓春的银行存款2500000元予以冻结或查封其他等值财产，该裁定书发生法律效力后，本院2018年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚红丽、莫策文、吴晓春的银行存款2500000元或查封其他等值财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 周建军
二〇一八年八月十六日
书记员 向世豪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第77号
原告：张建根。
被告：单永强。
原告张建根为与被告单永强民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员曾怀东、人民陪审员朱全玲组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告张建根到庭参加诉讼。被告单永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建根起诉称：2010年11月2日、2011年4月1日，被告以生意周转为由向原告两次借款共计56000元，且被告承诺2011年5月30日前归还，如逾期归还，被告应按照3.333%的月利率支付借款利息，直至本金清偿完毕，如借款人违约，应该承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。借款到期后原告多次向被告催要，但被告却避而不见，连手机都已换号，无法联系。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金56000元，并支付利息16500元（2011年4月1日至2012年7月1日计16500元，以后利息按照每月1100元算至本金清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告单永强未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供借款借据二份，证明被告向原告借款的事实。
被告单永强未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院只能根据原告出示的证据及当庭陈述对证据进行认证。就原告所提交的证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经本院审理查明：2010年11月2日，被告向原告出具借款借据一份，载明：今有单永强向张建根借款人民币贰万元（￥20000整），现金已借到；本借款用于装修；借款归还日期为2011年1月2日前。2011年4月1日，被告又向原告出具借款借据一份，载明：今有单永强向张建根借款人民币叁万陆仟元（￥36000元），现金已借到；本借款用于资金周转。除此之外，在上述两份借款借据中还载明：若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止；若本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。借款借据中也载明了保证人的义务，但本案实际并没有第三人提供担保。对于上述两份借款借据的内容，被告签字并按手印予以确认。被告出具借据后，原告将上述借款交付给被告。借款到期后，被告至今没有归还本金及利息。
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告在收到原告借款后，未按约定及时向原告归还借款本息，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告归还借款本息的民事责任。虽然双方当事人约定的借款利率超过了银行同期贷款利率的四倍，但原告并没有按照该利率计算利息。因此，原告主张被告每月支付1100元利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单永强于本判决生效之日起十日内归还原告张建根借款人民币56000元，并支付利息16500元（暂计算至2012年7月1日，以后利息按照每月1100元算至本判决生效之日止），合计
72500元；
二、驳回原告张建根的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告单永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 步军谊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执923号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人屈国信，男，1980年7月8日出生。
被执行人王群，女，1981年11月27日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人屈国信、王群融资租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）常鼎民初字第1949号民事判决的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保359号
申请人：郴州东华混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：杨娟，该公司执行董事。
担保人：祝蓉，女，1986年8月14日出生，住四川省巴中市。
被申请人：曾强，男，1977年10月12日出生，住湖南省宁乡县。
申请人郴州东华混凝土有限公司因与被申请人曾强买卖合同纠纷一案，申请人郴州东华混凝土有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾强银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人祝蓉提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州东华混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人祝蓉名下小型轿车；
二、冻结被申请人曾强银行存款75000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年五月十六日
书记员 贺 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第488号
申请人傅金元，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被申请人何晓东，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
被申请人林金秀，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理申请人傅金元与被申请人何晓东、林金秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何晓东、林金秀价值38547元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何晓东、林金秀价值38547元的存款或等值财产；
二、冻结申请人傅金元提供的担保物即傅金元名下的车辆。
本案财产保全费405元，由申请人傅金元负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保556号
申请执行人：刘清高，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：曾云，女，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：刘金龙，男，居民，住湖南省长沙市雨花区。
刘清高与曾云、刘金龙申请诉前财产保全一案，本院2018年8月21日作出(2018)湘0703财保89号民事裁定书，裁定对曾云、刘金龙所有的银行存款30万元或相应价值的财产予以冻结，常德海韵非融资担保有限公司对刘清高的财产保全作担保。该裁定书发生法律效力后，本院2018年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对曾云、刘金龙名下位于湖南省长沙市雨花区自由城南东路342号自由.com小区2509号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 周建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘唐寅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第497号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部。住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路*******号。
诉讼代表人：廖毅，经理。
委托代理人（特别授权）：姚一江，中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海燕。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部为与被上诉人王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常交民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部送达案件受理及缴费通知书，告知上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部于收到通知后七日内预交上诉案件受理费162元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部未按指定的日期预交上诉案件受理费，并于2014年12月4日以与被上诉人王海燕及案外人向军达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，且明确表示不再缴纳上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡芬芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00299号
原告李永英，女，1963年4月8日出生，汉族，原重庆渝闽餐饮管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人岳佳，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村六号金岗大厦第18层4-1，组织机构代码05322735-6。
本院在审理原告李永英与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告重庆渝闽餐饮管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市江北区，因此本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据被告作出的《关于解除李永英劳动合同的通知》，本案原告在被告处从事的工作为英业达送餐员，原告工作的地点在本院辖区，且其在从事该工作过程中受伤，视为侵权行为地发生在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆渝闽餐饮管理有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆渝闽餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 钰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0032号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰。
被告贾俊。
委托代理人赵国际。
被告王洪林。
被告陈杰。
被告韦少华。
被告刘德淮。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告贾俊、王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人孟令峰、被告贾俊的委托代理人赵国际、被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年1月21日被告贾俊向原告（钦工支行）借款29万元，月利率为12.96‰，由被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现要求被告贾俊归还贷款本金29万元及同期利息76285.82元；被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮承担连带清偿责任；诉讼费由五被告承担。
被告贾俊辩称，借款是事实，但是因做生意亏损周转不灵，暂时无力归还。
被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮辩称，担保是事实，应该由借款人贾俊自己归还。
经审理查明，2012年1月21日被告贾俊与原告签订《借款合同》一份，合同编号：（2012）淮农商借字（0121）第001号，合同主要约定由被告贾俊向原告借款29万元，年利率为12.96%，期限自2012年1月21日起至2013年1月20日止，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付百分之三十五计收利息。同日，为确保贾俊与债权人（原告）签订的编号为20120121001号合同的切实履行，被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮与原告签订了《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年1月21日，原告向被告贾俊发放了借款29万元，由被告贾俊立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2013年12月20日，被告贾俊欠原告借款本金29万元、利息76285.82元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、银监局批复复印件、借款申请书、担保合同、借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告贾俊签订的《借款合同》及与被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮均签订的《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告贾俊未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告贾俊欠原告借款本金29万元及利息76285.82元，有《担保合同》、《借款合同》、《借款借据》证实，庭审中原、被告亦无异议，事实清楚，本院予以认定；被告贾俊未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、之规定，判决如下：
一、被告贾俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、利息76285.82元（利息计算至2013年12月20日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计366285.82元；
二、被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6794元，减半收取，由被告贾俊负担，被告王洪林、陈杰、韦少华、刘德淮承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一四年四月四日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初105号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1968年5月28日出生于安徽省巢湖市，农民，户籍地巢湖市，住所地巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被庐江县公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2016年3月4日被庐江县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年11月2日10时许，被告人李某在安徽省白湖监狱管理分局十大队二中队农田附近因放鸭场地问题与刘某乙、刘某甲发生争执。被告人李某与刘某乙揪打中，致刘某乙右手第一掌骨基底部完全骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某主动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人经济损失41000元，取到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月2日10时许，被告人李某在安徽省白湖监狱管理分局十大队二中队农田附近因放鸭场地一事与刘某乙、刘某甲发生争执。后被告人李某与刘某乙相互揪打，打斗中致刘某乙右手第一掌骨骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度属轻伤二级。
被告人李某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失41000元，取到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、情况说明，病历资料、协议书、刘某乙出具的收条及谅解书、户籍证明、被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、孙某、祖某等人的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一六年四月七日
书记员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。