陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1238号
上诉人（原审被告）：富平县齐村镇街子村三合村民小组（以下简称三合组）。
负责人：赵抗震，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王树源，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕金柱，男，1965年4月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：任存良，男，1964年2月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人富平县齐村镇街子村三合村民小组（以下简称“三合组）、吕金柱因与被上诉人任存良确认合同效力纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初3025号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年6月12日作出（2017）陕05民终735号民事裁定，裁定撤销原判，本案发回陕西省富平县人民法院重审。陕西省富平县人民法院于2018年3月12日作出（2017）陕0528民初2166号民事判决书，上诉人三合组、吕金柱不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三合组负责人赵抗震及其委托诉讼代理人王树源、上诉人吕金柱、被上诉人任存良的委托诉讼代理人杨新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富平县齐村镇街子村三合村民小组上诉请求：1、依法撤（2017）陕0528民初2116号民事判决书。驳回原审原告的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，2015年9月三合组与任存良之间的承包合同已经解除；2、一审法院以2008年8月10日的票据认定案件事实错误，与事实不符；3、任存良的原告主体不适格，任存良与三合组的承包期限变更到2015年9月份终止，故自2015年10月后任存良已经与涉案土地不再有法律上的利害关系；4、一审法院适用法律错误，论理与地方性法规相违背，未按照《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求书写本案判决书，并超过法定审限。请求二审法院依法予以纠正。
上诉人吕金柱向本院提出上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0528民初2116号民事判决书。驳回原审原告的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对“该土地一直由任存良实际耕种不符”，上诉人在承包到涉案土地后就开始耕种小麦并进行管理，直到2016年6月初任存良将麦子非法抢收，2、一审法院认定事实错误，2015年9月三合组与任存良之间的承包合同已经解除；3、任存良的主体不适格，任存良与三合组的承包期限变更到2015年9月份终止，故自2015年10月后任存良已经与涉案土地不再有法律上的利害关系；4、一审法院适用法律错误，论理与地方性法规相违背。请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人任存良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。1、一审法院依据任存良提供的收款收据认定任存良与三合组的土地承包关系依法成立；2、三合组与任存良之间的土地承包合同合法有效，一致由任存良占有使用，并不存在解除的事实，上诉人主张双方的结算视为合同解除，缺乏事实和法律依据；3、一审法院依据2008年8月10日的票据认定案件事实正确；4、一审法院适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
任存良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告三合组与吕金柱所签土地承包合同无效；2、判令三合组继续履行与原告的合同；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年原告任存良从组上承包了8亩公坟地，原告缴纳了2004年至2009年承包费1500元。原告在审理中提供的三合组出具的2008年8月10日收款收据证明，双方对原告承包的8亩公坟地的合同做了变更，承包期限为2008年至2019年，每亩35元，10年的承包费为2800元。2015年9月26日，原告又向三合组缴纳该地承包费480元。2015年9月，被告三合组经村民小组组委会、村民代表成员及部分村民代表会议决定，将原承包地收费至2015年9月，9月以后进行变更、续包和承包。2015年11月12日，被告三合组与被告吕金柱签订合同，由被告吕金柱承包该8亩土地中的4.5亩，双方签订了书面合同，吕金柱向三合组缴纳了两年的承包费，耕种时，与原告因该地承包经营权发生纠纷。另查明，该土地至今一直由原告实际耕种。
一审法院认为，2008年8月10日被告三合组向原告出具的收款收据，清楚的载明了原告的承包期限、承包亩数，及承包费的缴纳情况，并有时任小组组长的印章，原告与被告的土地承包合同关系成立，原告取得了该8亩土地至2019年的土地承包合同经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期限内，发包方不得收回承包地，不得单方面解除合同。被告三合组在原告承包期满前的2015年11月12日，又将原告承包承包经营土地8亩中的4.5亩承包给被告吕金柱，侵犯了原告的承包经营权，违反了相关禁止性规定，二被告所签合同无效。被告认为，依据陕西省实施《中华人民共和国土地承包法》办法第二十三条规定，对村集体组织机动地的承包期不得一次超过三年，原告的承包期已经超过三年。三合组在进行土地承包时，没有严格遵守此项规定，2015年9月调整土地时也并不是依据此办法对土地进行调整。现该土地原告至今一直耕种，被告三合组即使依照规定进行调整，也应该先与原告依法解除合同，收回土地后，再进行土地承包。从维护农村土地承包合同的稳定性方面考虑，在该合同解除前，应该由原告按原合同继续履行。被告三合组认为已经与原告解除了合同，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十四条一款（三）项之规定，判决如下：一、原告三合组与被告吕金柱2015年11月12日签订的公坟地4.5亩土地承包合同无效。二、原告任存良与被告三合组2008年8月10日签订的公坟地8亩土地承包合同继续履行。案件受理费100元，由被告富平县齐村镇街子村三合村民小组负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人任存良2004年从三合组承包了8亩公坟地，缴纳了2004年至2009年承包费1500元，双方未签订合同，以三合组出具的收款收据为准，收据上载明了承包期限、承包面积、承包价款。后双方对承包的8亩公坟地的合同做了变更，但未签订合同，延续上次的做法，由组上出具收款收据，收款收据上载明的时间为2008年8月10日，承包期限为2008年至2019年，每亩35元，10年的承包费为2800元。但被上诉人任存良并未缴清收款收据载明的承包费2800元，实际缴纳承包费1100元。2015年9月26日，三合组与任存良进行结算，被上诉人任存良向三合组缴纳承包费480元。2015年9月，上诉人三合组经村民小组组委会、村民代表成员及部分村民代表会议决定，将原承包地收费至2015年9月，9月以后进行变更、续包和承包。2015年11月12日，上诉人三合组与上诉人吕金柱签订合同，由上诉人吕金柱承包该8亩土地中的4.5亩，双方签订了书面合同，吕金柱向三合组缴纳了两年的承包费，耕种时，与被上诉人任存良因该地承包经营权发生纠纷。
本院认为，被上诉人任存良2004年从三合组承包了8亩公坟地，缴纳了2004年至2009年承包费1500元，双方未签订合同，以三合组出具的收款收据为准，收据上载明了承包期限、承包面积、承包价格、承包价款。后任存良继续承包该8亩公坟地，双方亦未签订合同，延续上次的做法，由组上出具收款收据，收据上载明了承包期限、承包面积、承包价格、承包价款。本案任存良虽与三合组期间未签订书面承包合同，但依据2008年8月10日的收款收据，能够认定任存良与三合组的土地承包合同关系成立。但本案所涉8亩土地为机动地，双方约定的承包期限为2008年至2019年，依据《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条之规定：“集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以对机动地、复垦土地、新开垦土地、交回或者依法收回的承包地按照法律、法规规定的程序进行发包。前款规定的农村土地的承包期限不得超过三年，不得种植生长期长于承包期的作物。本办法实施前已订立的土地承包合同的剩余期限，在本办法实施后超过三年的，超过部分不受法律保护，应当变更承包合同，并由发包方作相应处理。期满后应当重新组织发包”。任存良与三合组约定的承包期限超过了上述办法规定的期限，且满三年后未变更承包合同，故任存良与三合组的承包合同超过三年的部分不受法律保护，任存良向一审法院起诉请求继续履行该合同无事实和法律依据，应予驳回。对于一审认定事实部分2008年8月10日任存良缴纳承包费的问题，收款收据上虽载明承包费2800元，但上诉人三合组向一审法院提交了2004年11月25日、2008年8月10日、2015年9月26日任存良缴纳承包费的票据，被上诉人任存良对上述证据无异议，结合当事人的陈述、证人证言以及任存良曾为组上运麦子将运费100元抵扣承包费的事实，能够认定2008年8月10日前后任存良实际缴纳承包费为1100元。对于吕金柱与三合组于2015年11月12日签订《齐村乡街子村三合社招标承包田合同书》，该合同内容符合法律规定，为双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，吕金柱与三合组之间土地承包经营关系成立，吕金柱取得了公坟地4.5亩土地自2015年11月12日至2017年11月12日的土地承包合同经营权。故任存良请求确认吕金柱与三合组之间的土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，应予纠正。依照《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初2166号民事判决；
二、驳回被上诉人任存良的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人任存良负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十二日
书记员 徐文晴