wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第28号
原告杜恒军，男，1967年3月13日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告杜恒云，男，1972年3月10日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。
原告杜恒军诉被告杜恒云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审理。2015年1月6日、2015年3月19日，对本案进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年7月4日，原、被告等人签订了《老人赡养分家合约》约定：原旧房归杜恒云，但杜恒云补给杜恒军现金4300元（老房折价分配）。该《合约》生效后，被告应当向原告支付老房折价款4300元，并承担利息。原告多次催要，被告至今未履行，请求判令：一、被告履行1997年7月4日签订的《老人赡养分家合约》中约定的向原告支付老房折价款4300元并承担资金占用利息40000元。
被告辩称：原告的诉称不是事实，《老人赡养分家合约》虽是事实，但（2011）广安民初字第1292号民事判决书和（2011）广法民终字第513号民事判决书证明合约已经履行完毕，原、被告之间的债务已相互抵消，被告也不欠原告利息，原告的请求不成立。
经审理查明：原、被告曾因返还原物纠纷产生诉讼，二审查明的事实为：1997年7月4日，原、被告及其兄长杜恒斌与其父母签订《赡养老人及分家合约》，主要约定：原旧房归杜恒云，但杜恒云补给杜恒军现金4300元（老房折价分配）；老房房产证已遗失，老房产权以此合约为准，但以杜恒云交清款后（见收据）生效。2006年，杜恒云借给杜恒军木材变卖款5000元，2009年杜恒云因需钱偿债，便向杜恒军催还借款，杜恒军仅向杜恒云偿付700元，下余4300元未偿付。二审审理认为，2009年杜恒云向杜恒军催款后，杜恒军仅偿付700元，尚下余4300元未作支付，该行为表明杜恒军的内心意思是因杜恒云尚欠其老房折价款4300元，自己所应偿付的4300元不应再支付给杜恒云；杜恒云对此并未提出异议，该行为表明杜恒云的内心意思是自己所欠杜恒军的老房折价款4300元于杜恒军尚欠自己的借款4300元应相互抵消，且诉讼中杜恒云当庭已表示了该意见，故应认定杜恒云已于2009年以债权相互抵消的方式向杜恒军支付了老房折价款4300元。二审判决（2011）广法民终字第513号民事判决书作出后，杜恒军向四川省高级人民法院提出再审申请，经四川省高级人民法院审查，在二审庭审中杜恒军认可：2006年杜恒云借给杜恒军木材变卖款5000元；2009年杜恒云因需钱偿债，便向杜恒军催还借款，杜恒军仅向杜恒云偿付700元，下余4300元未作偿付的事实。四川省高级人民法院作出（2013）川民申字第2533号民事裁定认为，虽然该部分的法庭审理笔录上没有杜恒军本人的签名，形式上有瑕疵，但笔录上有杜恒云和案外人杜恒军、杜恒云的哥哥杜恒斌的签名，笔录最后一页上还有两名审判人员和书记员的签名，均能证实该法庭审理笔录真实性，该法庭审理笔录的内容应当予以采信，据此，二审判决认定“杜恒云已于2009年以债权相互抵消的方式向杜恒军支付了老房折价款4300元”并无不当。
上述事实，有《赡养老人及分家合约》、（2011）广安民初字第1292号民事判决书和（2011）广法民终字第513号民事判决书、（2013）川民申字第2533号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告诉请要求被告支付1997年7月4日签订的《老人赡养分家合约》中约定的老房折价款4300元，已经由人民法院生效裁判认定为“于2009年以债权相互抵消的方式向杜恒军支付了”，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故原告再次诉请要求被告支付该款及利息的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杜恒军的诉讼请求。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告杜恒军负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一五年三月十九日
书记员 胡秋寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1255号
原告：向阳。
委托代理人：苗振（特别授权）。
被告：鲍晓菲。
被告：应李雄。
原告向阳诉被告鲍晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，原告于2014年10月28日向本院申请追加应李雄为本案共同被告，经审查后，本院依法于2014年10月30日通知应李雄作为本案被告参加诉讼。后依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告向阳的委托代理人苗振、被告鲍晓菲、应李雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳起诉称：2013年2月6日，被告鲍晓菲因家庭需要向原告借款人民币500000元，并出具给原告一份借条，载明：借款期限为一年，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，一次性还本付息。被告鲍晓菲、应李雄于2006年11月6日登记结婚，至今系夫妻。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，故原告起诉至法院，要求判令被告鲍晓菲、应李雄共同归还原告借款本息合计人民币550000元。
被告鲍晓菲答辩称：被告鲍晓菲向原告借款500000元属实，借款后也未归还。目前被告鲍晓菲经济困难，希望宽限还款期限。
被告应李雄答辩称：1、被告应李雄对被告鲍晓菲在2013年2月6日向原告借款500000元一事自始至终均不知情，也不认识原告。2、原告在起诉状中陈述“被告鲍晓菲因家庭需要向原告借款人民币500000元”与事实不符。因为两被告婚后奉行经济独立，被告应李雄作为医务工作者，其收入足够满足普通家庭日常生活开支。两被告自2006年结婚至今，除双方于2007年购置了一辆车和在2008年买了一套房屋外，无其他巨额开销，也不存在任何奢侈消费情况。3、被告鲍晓菲私自背着被告应李雄向原告借款500000元用于投资，经公安机关证实已被人诈骗。2014年9月7日凌晨，被告应李雄接到江苏省淮安市清河分局的电话才知晓此事。被告鲍晓菲也于2014年10月14日向杭州市公安局西湖分局灵隐派出所报案，灵隐派出所已于2014年10月22日立案侦查，并对被告鲍晓菲的资金来源、去向、金额做了详细笔录和认定。4、婚后，两被告互不过问对方工作上的事情，所以被告应李雄完全不清楚被告鲍晓菲借款投资的事情，也根本没有接触过本案借款。综上，本案借款应为被告鲍晓菲的个人债务，故请求法院依法驳回原告要求被告应李雄归还本案借款本息的诉讼请求。
原告向阳为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、借条及中国建设银行银行客户回单原件各一份，拟证明被告鲍晓菲于2013年2月6日向原告借款人民币500000元并约定借款利息、借款期限等事实。
2、结婚登记审查处理表复印件一份（上盖有杭州市上城区档案馆档案专用章），拟证明被告鲍晓菲向原告借款时，与被告应李雄系夫妻等事实。
被告鲍晓菲、应李雄未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：
原告所提交的证据1，两被告均无异议，本院认为借条系被告鲍晓菲亲笔所写的原件，银行客户回单系金融机构出具的汇款凭证原件，能够相互印证，且两被告对证据1均无异议，本院予以采信。
原告所提交的证据2，两被告对其真实性均无异议，但对其关联性均有异议，均认为本案借款系被告鲍晓菲个人所负的债务，被告应李雄对借款不知情，该证据不能证明本案借款系两被告的夫妻共同债务。本院认为，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信，据此确认了两被告于2006年11月6日登记结婚，至今系夫妻的事实。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月6日，被告鲍晓菲向原告向阳借款人民币500000元，并出具给原告一份借条，载明：借款期限为一年，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，一次性还本付息。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告鲍晓菲、应李雄于2006年11月6日登记结婚，至今系夫妻。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借条是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告鲍晓菲出具给原告向阳一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告鲍晓菲后，被告鲍晓菲理应按约归还借款本息，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告鲍晓菲至今未还。被告鲍晓菲在向原告借款时与被告应李雄系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因被告应李雄直至法庭辩论结束前未提交相关的证据证明本案借款系被告鲍晓菲所负的个人债务，就应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故原告要求被告鲍晓菲、应李雄共同归还借款人民币500000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息，该约定未超过相关法律规定的限额，故原告要求两被告支付借款利息50000元未超过自借款之日起算至法院判决确定之日止的借款利息，该诉讼请求合法有理，本院也予以支持。
被告应李雄答辩称“被告鲍晓菲私自背着自己向原告借款500000元用于投资，其自始至终对借款均不知情，所借款项没有用于两被告的家庭生活开支，已被他人诈骗去。”，本院认为被告应李雄没有提交相关的证据证明第三人知道两被告在婚姻关系存续期间约定各方对外所负的债务，由各自清偿，或者能够证明原告与鲍晓菲明确约定以鲍晓菲名义所借本案借款为鲍晓菲的个人债务，就应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。所借款项已被他人诈骗去了，是借款行为结束后被告鲍晓菲使用款项的去向，不能成为抗辩原告的理由，因此本院认为被告应李雄的辩称不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告鲍晓菲、应李雄于本判决生效之日起五日内共同归还原告向阳借款人民币500000元，并支付原告向阳借款利息50000元。
如果被告鲍晓菲、应李雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3270元，合计人民币7920元，由被告鲍晓菲、应李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十二月十日
代书 记员 徐雁楠
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0216号
原告唐文生，男，1967年10月26日生，汉族。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告姚刚，男，1976年7月29日生，汉族。
原告唐文生诉被告姚刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史伟华、被告姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文生诉称，2011年元月被告向原告购买丰田RV4越野车1辆，加上税款、上牌等总计272400元，被告给付210000元后出具欠条1份，约定2011年4月1日前给付，事后被告于2012年2月10日给付15000元，余款47400元至今未付，原告曾多次催要，被告一再推诿搪塞，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告购车款人民币47400元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚刚辩称，这个车子是我妻子的哥哥购买的，我只是帮他在欠条上签字的。我认为购车款应该是我的舅子来付。法院要判我还钱，我也只好尽自己最大努力去还钱。
经审理查明，原告系金坛市华城旋风汽车商行的业主，2011年元月被告向原告购买丰田RV4越野车1辆，加上税款、上牌等总计人民币272400元，被告给付人民币210000元后出具欠条1份，该欠条载明：“欠车款陆万贰仟肆百元整（苏D×××××），于2011年4月1日前还清，如不还清拿车做抵押。姚刚，2011年3月25日”。2012年2月10日被告将车出卖后归还原告15000元，尝欠47400元，因被告经原告催要至今未能支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条原件1份、车辆购置税发票1份等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告出具了欠条1份，证明原、被告之间存在购置车辆买卖关系，该买卖关系未违反法律的规定，属合法有效，被告理应在原告催要时及时还款，拖延不还，应承担法律责任。被告辩称实际买车人是其舅子，因车辆购置税发票上登记的买车人是姚刚，且欠条是被告书写，最后15000元也是被告归还原告，故对被告的辩称本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予认支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚刚在本判决生效之日起10日内给付原告唐文生购车款人民币47400元。
案件受理费人民币985元，本院减半收取，由被告姚刚负担492.5元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告，剩余诉讼费492.5元由本院退给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币985元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 丁艺群
二〇一四年四月三日
书记员 潘逸鹤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00575号
罪犯杨亚奇，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）漯刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨亚奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37518.6元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月27日作出（2012）豫法刑四复字第12号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯杨亚奇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨亚奇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨亚奇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨亚奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年四月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 麻少洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3284号
原告张×1，男，1957年9月6日出生。
被告张×2，女，1987年11月7日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2赡养纠纷一案中，因原告张×1经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 欢
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00179号
申请执行人邵阿平
被执行人晋州市文化中心。
法定代表人贾义才
原告邵阿平与被告晋州市文化中心租赁合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院（2013）晋商初字第00041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邵阿平于2014年6月6日向本院申请执行。
在执行中，被执行人尚欠申请执行人207224元，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当的到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）晋商初字第00041号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一四年七月十四日
书记员 梁延章
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第272-1号
申请执行人广西昇达资产经营有限公司，住所地南宁市青秀区青山路8-2号东方园8栋718／720号房。
法定代表人：刘全，该公司总经理。
被执行人蒋柏龙。
申请执行人广西昇达资产经营有限公司与被执行人蒋柏龙房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）横民二初字第182号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在案件执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人蒋柏龙已按和解协议履行完毕，申请执行人广西昇达资产经营有限公司同意法院结案，现生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民二初字第182号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 黄 登
代理审判员 杨岱洲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01915号
原告：张某甲。
委托代理人：王亚平。
被告：郭某。
委托代理人：陈放兰，女，1962年8月8日出生。
委托代理人：郭小桥（郭某之兄），1963年2月19日出生，汉族。
原告张某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王亚平，被告郭某及其委托代理人陈放兰、郭小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），××××年××月××日生育一子张某乙。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告不信任，致使彼此矛盾加深，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：准许离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；夫妻共同财产存款8万元、车牌号为鄂A×××××的小轿车平均分配；本案诉讼费及相关费用合理分摊。
原告张某甲为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、机动车行驶证一份，拟证明2010年12月9日购买的车牌号为鄂A×××××的起亚牌轿车，系夫妻共同财产。
被告郭某辩称：双方于2004年2月经原告的姐姐介绍认识，原告要求离婚是因为在外有第三者，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告郭某未提交证据。
被告郭某对原告张某甲提交的证据一、证据二的真实性合法性、关联性均无异议，本院对原告张某甲提交的证据一、证据二的证明效力予以确认。
经当庭举证、质证，本院确认以下事实：
张某甲与郭某于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（张某甲系再婚），双方于××××年××月××日生育一子张某乙（公民身份号码××。近年来，双方常为家庭琐事发生矛盾，郭某对张某甲不信任，认为其与他人有不正当关系，影响了夫妻感情。现张某甲以双方感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成协议。
另查明，2010年12月9日，双方以张某甲的名义购置了车牌号为鄂A×××××的起亚牌轿车一辆。
对于购车资金来源，双方的存款和家庭债务数额，原、被告各持不同意见，但均未证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方的矛盾源于缺乏相互沟通，处理家庭关系方式简单，夫妻间缺乏相互信任，影响了夫妻感情。原、被告均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕。双方均应采取措施促使对方与其家庭成员之间关系缓和，营造团结、和睦的家庭氛围。原告张某甲要求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告郭某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军
二〇一四年六月十八日
书记员 郭嫚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2439号
原告王士金，男，1969年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人高海军，男，44岁，蒙古族，个体。
被告杨胡格吉乐图，男，1978年4月15日出生，蒙古族，农民。
原告王士金与被告杨胡格吉乐图劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，由审判员王晓明于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王士金及其委托代理人、被告杨胡格吉乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士金诉称，2014年，我承建海里吐镇哈拉乌苏嘎查危房改造项目，为被告建房，被告建房超面积10平米，金额为7500元，约定2014年12月20日前结清。被告在给付2500元后，余款3770元经我多次索要总以各种理由推托不还，无奈诉之法院。要求被告给付欠款。
被告辩称，我们是让原告给盖房了，但是他们给盖得都不完整，还有我们自已出了好多钢筋啥的，原告应该把这些款给扣除，不然我们偿还不了他们的这笔款。
经审理查明，2014年，原告承建海里吐镇哈拉乌苏嘎查危房改造项目，为被告建房，被告所建房超面积10平米，应自行出资。约定价格为每平750.00元，总金额为7500元，双方约定2014年12月20日前结清。由于被告自行设计的窗口、门口规格与原告预先规定的规格不一致，原告就没有给被告安装窗口、门口。被告在给付现金2500.00元后，拒不给付剩余现金。原告在多次与被告商量不成的情况下，将被告提供的钢筋钱、未建的门窗钱、（上述价格均有统一规定）去除后，向被告主张3770元。庭审中，双方对建房超面积数、给付现金数、门窗规定价格均无异议，仅对钢筋价格有争议，但全嘎查建房钢筋均为15元一根。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和《危房改造协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告双方当庭陈述及本案的实际，合同已无法继续履行，原告要求解除合同的主张是合理的。由于被告自行设计门窗的规格，原告在按被告设计的规格留出门窗口，未另外为其制作门窗应属合理，并已经从款项中扣除。故本院对原告提出的主张，予以确认。被告理应积极偿还剩余款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告杨胡格吉乐图于本判决生效后10日内给付原告王士金欠款3770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年八月二十九日
书记员 金 灵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第351号
原告黄常新。
被告刘福金。
本院在审理原告黄常新与被告刘福金民间借贷纠纷一案中，因原告黄常新在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 盛云扬
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 洪华晴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民保字第84号
申请人刘淑清，女，58岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
担保人陈立新，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被申请人于洋，男，44岁，汉族，通化市人。
申请人刘淑清与被申请人于洋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘淑清于2015年11月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人于洋在通化市公积金管理中心的公积金40，000.00元。并由担保人陈立新提供其所有的位于东学路建筑面积为49.2平方米房屋一处（吉房权证通字第FQ000116**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人于洋在通化市公积金管理中心的公积金40，000.00元；
二、查封担保人陈立新所有的位于东学路建筑面积为49.2平方米房屋一处（吉房权证通字第FQ000116**号）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓云
代理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张金玲
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00172号
原告：马翠敏，女，1966年5月5日出生，回族，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被告：杨学东，男，1962年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
案由：身体权纠纷
本院在审理原告马翠敏诉被告杨学东身体权纠纷一案中，原告马翠敏于2014年4月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马翠敏申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马翠敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马翠敏承担。
审 判 长 应 欣
代理审判员 张守刚
人民陪审员 梁道同
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏伟伟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执123-1号
申请执行人赵善述，农民。
被执行人杨猛，农民。
被执行人李宏伟，农民。
被执行人昌黎县建筑（集团）公司，所在地：昌黎县昌黎镇竭阳大街西段热力公司院内。
本院于2016年2月17日作出（2016）冀执123号执行裁定书，冻结了李宏伟的银行存款，现因双方当事人达成和解并已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对李宏伟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年二月二十六日
书记员 王耀河
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00159号
上诉人（原审原告）王桂英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）雷帆，女，汉族。
被上诉人（原审被告）雷云凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）程淑英，女，汉族。
被上诉人雷云凯、程淑英共同委托代理人雷帆，女，汉族。
上诉人王桂英因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王桂英于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王桂英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人王桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更141号
罪犯丁军，男，汉族，生于1968年10月17日，甘肃省民乐县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）张中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人丁军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金38425.84元（未赔付）。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2009年1月8日作出（2008）甘刑一终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2012年2月18日以（2012）甘刑执字第8号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2012年12月至2015年12月共记功3次，被评为2011年度、2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯丁军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年2月18日起至2029年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00152号
原告董某。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
被告安某。
本院立案受理的原告董某与被告安某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，原告于2013年4月10日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 于明岐
二〇一三年四月十日
书记员 刘列娟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
法定代表人：罗凤萍，系该银行负责人。
委托代理人ＸＸ.。
被告邝翠莲。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告邝翠莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邝翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邝翠莲于2013年4月23日在我行申请准贷记卡，为此我行发放了授信额度为50000元的准贷记卡，卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊70，透支期限为60天。同时我行与被告签订了准贷记卡领用协议，邝翠莲也做出保证还款的承诺。2013年6月14日到6月27日，被告用该卡透支49800元，并于2013年8月10日还清。最后被告在2015年6月30日透支50000元借款。我行多次向被告催收归还透支借款，被告都未履行还款义务。到2015年7月27日，被告合计欠款50468.69元，其中透支金额49996.22元，利息472.47元。因此向法院起诉，要求被告归还透支借款本金49996.22元及结欠利息。诉讼后的利息按照合同约定计算，本案诉讼费由被告承担。
被告邝翠莲未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
一、被告身份证复印件一份、中国农业银行金穗准贷记卡申请表复印件一份、信用卡免担保领用协议复印件一份、承诺书复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、账户信息明细一份、准贷记卡利息计算单据一份、准贷记卡账户交易明细一份。证明被告于2013年4月23日在原告处办理了农行金穗准贷记卡一张，截止至2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金49996.22元，利息472.47元，合计人民币50468.69元。被告未出庭发表质证意见。经审查，本院认为以上原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告邝翠莲于2014年4月23日在原告处申请中国农业银行金穗准贷记卡（卡号为：62＊＊＊＊＊＊＊＊70），并于同日与原告签订中国农业银行金穗准贷记卡申请表、信用卡免担保领用协议各一份。同日，被告签署承诺书一份，承诺若出现透支未按规定偿还，同意原告扣除本人工资、各项收入及相关资产用于抵偿借款本息。原、被告双方约定，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。被告领取该准贷记卡后多次用该卡取现、消费。截止至2015年7月27日，被告用该卡的透支金额为49996.22元，透支利息454.97元，合计人民币50468.69元。
本院认为，被告在原告处申请准贷记卡并签订领用合约，原、被告均应按约定履行双方的权利及义务。被告未按期还款，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《银行卡业务管理办法》第五十一条第（二）款、第五十四条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝翠莲于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还准贷记卡透支本金49996.22元，利息472.47元，合计50468.69元。（利息计算至2015年7月27日，2015年7月28日至本判决书指定的履行期内的利息按约定另行计算）。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 靖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01276-2号
申请执行人中国光大银行南二环支行。
被执行人刘永军，男，1983年10月2日生，汉族。
被执行人西安捷西博重工机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西证经字第6814号公证书，向被执行人刘永军、西安捷西博重工机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永军、西安捷西博重工机械有限公司的银行存款20万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 苏 敏
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00123号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某某，男，1985年8月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住霍邱县。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，�日被抓获，次日被执行刑事拘留。同年11月26日经霍邱县人民检察院批准，由霍邱县公安局执行逮捕。现押于霍邱县看守所。
辩护人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1963年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人庞某某犯故意伤害一案，于2014年4月17日作出（2014）霍刑初字第00069号刑事附带民事判决，被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人庞某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币16769元。原审被告人庞某某不服，以“被害人杨某某的伤不是自己打的，其行为不构成故意伤害罪”等为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同意见，并提出对被害人杨某某的伤情进行重新鉴定的申请。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理�结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2014）霍刑初字第00069号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省霍邱县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应�改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第34号
申请执行人熊平，男，1973年6月19日生，壮族。
被执行人李继康，男，1985年3月23日生，壮族。
申请执行人熊平与被执行人李继康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）丹民初字第239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月28日立案执行，立案号为：（2015）丹执字第34号，被执行人应履行的义务为：1、支付补偿金30000元；2、案件受理费572元；3、支付案件执行费436元。
在执行过程中，经查明，被执行人李继康在本院辖区暂无财产可供执行。因被执行人李继康户籍所在地及财产所在地在广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇鹤山村，系广西壮族自治区贵港市港南区人民法院辖区，故本院于2015年3月18日作为委托执行函，委托广西壮族自治区贵港市港南区人民法院代为执行（2014）丹民初字第239号民事调解书所确定的义务。据此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第34号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 覃丹露
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1552号
罪犯张光海，男，1986年3月5日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年1月14日作出了（2008）思刑初字第1115号刑事判决，认定罪犯张光海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。罪犯张光海不服提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2009年4月27日作出了（2009）厦刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2009年6月8日�监服刑。2012年5月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯张光海减去有期徒刑一年二个月十四日，刑期自2008年7月25日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2053号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因酒后驾驶，于2010年4月13日被罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2188号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月11日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号（挂临时牌号）轿车从瑞安市安阳街道驶往飞云街道方向，车辆行至飞云江大桥时，被告人林某睡着。23时40分许，被告人林某被交警查获，并于次日0时37分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为221mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、呼气酒精测试单、涉案卡口照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 李 叶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第336号
罪犯郭峰，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）临刑初字第399号刑事判决，以被告人郭峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人郭峰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2013）淄刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月28日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯郭峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭峰确有悔�表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第672号
原告：黄超明。
被告：广东广信通讯服务有限公司。
负责人：肖群力。
被告：中国电信股份有限公司广东分公司。
法定代表人：钟平。
本院在审理原告黄超明诉被告广东广信通讯服务有限公司、中国电信股份有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，原告于二0一六年二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄超明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟一平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第459号
罪犯刘献印，现在天津市津西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月29日作出（2011）滨功刑初字第73号判决，以被告人刘献印犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金十四万元（未缴纳），刑期自2010年12月19日起至2016年6月18日止。本院以（2013）一中刑执字第3412号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期起止为2010年12月19日至2015年8月18日止。
天津市津西监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘献印在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘献印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘献印在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘献印减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月19日起至2015年2月18日止），并处罚金十四万不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3410号
申请执行人乔永昌，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3232号民事判决书，于2015年10月23日立案执行。因被执行人河南金地置业有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金地置业有限公司银行存款三万六千四百九十七元九角二分。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3410号申请执行人乔永昌，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3232号民事判决书，于2015年10月23日立案执行。因被执行人河南金地置业有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南金地置业有限公司银行存款三万六千四百九十七元九角二分。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一五年十一月二十三日书记员  朱俊颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3087号
罪犯黄红艳，女，1970年7月18日出生，壮族，出生地安徽省黄山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月7日作出（2011）深龙法刑初字第3282号刑事判决，以被告人黄红艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2012年3月8日作出（2012）深中法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯黄红艳获得记功奖励三次、表扬奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄红艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄红艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月13日起至2023年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更423号
罪犯郑燕岗，男，1981年12月23日出生，汉族，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2012年5月2日作出（2012）彭山刑初字第30号刑事判决，以被告人郑燕岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第768号刑事裁定，裁定减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郑燕岗在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郑燕岗减刑。
经审理查明，罪犯郑燕岗在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑燕岗在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯郑燕岗减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 李 东
审判员 王正文
二〇一六年六月十六日
书记员 徐文汶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第832号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孔海清，户籍所在地在广州市开发区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第703号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6772号
原告周征玲。
被告成都欧成特商贸有限公司。
法定代表人李杰。
被告中桥融资担保有限公司。
法定代表人汪强。
被告钱成托。
被告李晓燕。
被告李明忠。
被告李杰。
被告成都恒托商贸有限公司。
法定代表人李晓燕。
被告成都美格菲体育建设有限公司。
法定代表人钱成托。
被告成都欧成特装饰工程有限公司。
法定代表人李晓燕。
被告四川恒昱投资发展有限公司。
法定代表人钱成托。
本院在审理原告周征玲与被告成都欧成特商贸有限公司、中桥融资担保有限公司、钱成托、李晓燕、李明忠、李杰、成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育建设有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年七月七日
书 记 员 毛 程
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初111号
原告ＸＸ。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。
被告吕琳。
被告党运坚。
本院在审理原告ＸＸ与被告吕琳、党运坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ以已经与被告通过协商方式解决纠纷为由，于2015年2月18日向本院申请撤回对被告吕琳、党运坚的起诉。
本院认为，原告以已经与被告通过协商方式解决纠纷为由申请撤回对被告吕琳、党运坚的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告吕琳、党运坚的起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林春菊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异19号
异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司云南省分行
法定代表人：高升亮
住所：昆明市金碧路306号建设大厦
申请执行人：云南正晓环保投资有限公司
法定代表人：ＸＸ
住所：昆明市富民县罗免镇高仓村
被执行人：云南玉苍融资担保有限公司
法定代表人：林辉琴
住所：昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A
本院在执行云南正晓环保投资有限公司（以下简称“正晓环保公司”）与云南玉苍融资担保有限公司（以下简称“玉苍担保公司”）保证合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建行云南省分行”）对本院从玉苍担保公司的银行账户中扣划1493790元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人建行云南省分行称：昆明市西山区人民法院于2017年2月22日，从玉苍担保公司在建行昆明东聚支行所开设的53XXXXXXXXXXXXXXXX、53XXXXXXXXXXXXX两个账户中扣划的1493790元，不属于玉苍担保公司的银行存款，而是其为建行已发放对公贷款提供的最高额保证金。理由如下：玉苍担保公司与异议人于2014年1月14日分别签订了《担保合作协议》及《最高额保证金质押合同》，约定由玉苍担保公司将1500万元保证金存入保证金专户，为双方确定的客户提供金额连带责任保证、最高额保证金质押等担保。如债权人不履行到期债务或违反合同约定，异议人有权从保证金专户中划收相应款项。而西山区人民法院扣划的上述款项属于玉苍担保公司向异议人提供的保证金的一部分，异议人享有优先受偿的权利。故法院的扣划行为侵害了异议人的合法权益，并请求给予退还。
异议人正晓环保公司称：被执行人玉苍担保公司拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，人民法院强制扣划其银行存款的行为是合法的，依法维护了申请人的合法权益。虽然异议人与玉苍担保公司签订了相关担保合作协议，对保证金进行了约定，但并未约定担保债权的具体对象和金额，也没有明确哪一笔保证金是为哪一个特定的债务人及债务提供的担保；其次，法院是从玉苍担保公司名下开设的普通账户中扣划的款项，而异议人没有证据证明该账户是专门用于存放保证金的专户，且异议人并没有实际占有该笔存款，也就不存在对账户中的存款享有优先受偿权。故异议人的主张不成立，请求法院驳回其所提的执行异议。
被执行人玉苍担保公司对该案的执行行为和标的没有异议。
经审查，本院查明：一、2014年1月14日，玉苍担保公司与建行云南省分行分别签订了《担保合作协议》和《最高额保证金质押合同》两个文件，就双方开展合作的权利义务关系进行了约定。由玉苍担保公司将1500万元保证金存入保证金专户，为双方确定的客户提供金额连带责任保证、最高额保证金质押、保证金质押等担保。在债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。合同约定保证金专户开立在建行文山宏光分理处，账号为：530XXXXXXXXXXXXXXX；二、正晓环保公司与玉苍担保公司因保证合同纠纷一案，西山区人民法院于2016年5月4日作出了（2016）云0112民初字第1760号民事调解书。但玉苍担保公司未履行还款义务，正晓环保公司向本院申请了强制执行。本院于2017年2月22日，从玉苍担保公司开设于建行昆明东聚支行的两个账户中（530XXXXXXXXXXXXX、530XXXXXXXXXXXXX）扣划了1493790元执行款，上述两个账户经查询显示为普通结算账户。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，本院扣划的是被执行人玉苍担保公司开设于建行昆明东聚支行的普通结算账户名下的款项，不违反上述法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条的规定：债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务的，债权人可以以该金钱优先受偿。可以看出，作为用于担保质押的保证金的成立，应满足特定化和移交债权人占有两个必要条件。异议人虽与玉苍担保公司签订了相关担保协议，并就保证金进行了约定，但并未约定担保债权的具体对象和金额，也未约定提供担保的特定债务人及债务，而是约定提供担保的是多个不特定债务人。并且，异议人与玉苍担保公司在合同中约定的保证金特户是在建行文山宏光分理处，账号为53XXXXXXXXXXXX，而并非是本院采取扣划措施的建行昆明东聚支行。就异议人所称的双方是为了便于管理，经协商同意，于2015年将文山宏光分理处的保证金转移至昆明东聚支行这一说法，因缺乏相关有效证据证明且违反了保证金特户的规定，不具有对抗第三人的效力，本院不予支持和采纳。另外，若其与玉苍担保公司因保证合同而产生的纠纷，可另案予以诉讼。综上，本院认为，本院就玉苍担保公司在建行昆明东聚支行两个账户内（530XXXXXXXXXXXXX、53XXXXXXXXXXXX）的1493790元存款的扣划行为，于法有据，并无不妥，异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行所提的执行异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题纠纷》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司云南省分行的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 马 惠
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 超
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保11号
申请人：刘云章，男，1957年9月21日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：焦玉英，女，1960年11月15日出生，汉族，住阳原县。
申请人刘云章于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人焦玉英的银行存款5万元。担保人董仲礼自愿以自己所有的位于阳原县西城镇中苑路西侧世纪广场2号楼1××号的房产（阳房权证西私自字第××号）一处为申请人提供担保。
2012年5月3日，被申请人焦玉英的丈夫梁志喜向申请人刘云章借款1.5万元，约定利息为月息2分。2012年6月26日，梁志喜又向申请人刘云章借款1.5万元，约定利息为月息2分。2014年11月24日，梁志喜归还申请人刘云章利息2万元，尚欠申请人借款本金及利息5万元。现梁志喜已去世，申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦玉英的银行存款5万元；
二、查封担保人董仲礼所有的位于阳原县西城镇中苑路西侧世纪广场2号楼1××号的房产（阳房权证西私自字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年一月十三日
书记员 李子杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第80号
申请再审人（一审被告人、二审上诉人）李新华，男，1968年9月5日生，汉族，住商水县。
申请再审人（一审被告人、二审上诉人）李应国，男，1954年1月3日生，汉族，住址同上。
申请再审人（一审被告人、二审上诉人）张西锋，男，1967年7月26日生，汉族，住址同上。
以上三申请人共同委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所，法律工作者。
被申请人（一审原告人、二审上诉人）袁五中，男，1964年1月20日生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告人、二审上诉人）段占梅，女，1964年9月14日生，汉族，住址同上。系袁五中之妻。
被申请人（一审被告人，二审上诉人）商水县汾河管理段。
法定代表人史前进，系段长。
被申请人（一审被告人，二审被上诉人）商水县水利局。
法定代表人孙鑫涛，系该局局长。
申请再审人李新华、李应国、张西锋因与被申请人袁五中、段占梅、商水县汾河管理段、商水县水利局人身损害赔偿纠纷一案，不服商水县人民法院（2011）商民初字第1001号、（2013）商民初字第1392号民事判决和周口市中级人民法院（2013）周民终字第1631-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李新华、李应国、张西锋申诉称：请求撤销一、二审判决，依法改判，申请人依法不承担任何赔偿责任，诉讼费由被申请人承担。
经依法复查，本院认为：申请人未提出充分的证据证明原判决确有错误。申请人李新华、李应国、张西锋再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新华、李应国、张西锋的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年七月十六日
书记员 燕振兴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02633号
罪犯麻卡子聪，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）思中刑一初字第18号刑事判决，以被告人麻卡子聪犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第532号刑事裁定，对罪犯麻卡子聪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03005号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03072号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯麻卡子聪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯麻卡子聪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯麻卡子聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡子聪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第649号
原告：易某某，男，汉族。
被告：夏某某，女，汉族。
本院在审理原告易某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150.00元，由原告易某某负担。
审判员 陈忠云
二〇一四年六月二十日
书记员 余 洁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1427号
罪犯保大生，男，傈僳族，1986年10月5日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2013年11月8日作出（2013）福刑初字第34号刑事判决，认定保大生犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金15000元（刑期自2013年5月30日起至2016年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯保大生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年6月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的保大生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保大生减去有期徒刑7个月（刑期至2016年4月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15444号
原告于文玉，女，1975年5月6日出生。
被告代春华，男，1962年4月27日出生。
本院在审理原告于文玉诉被告代春华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于文玉撤回对被告代春华的起诉。
案件受理费二十五元，由原告于文玉负担（已交纳）。
代理审判员 于晓君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 隗 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4829号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓国生，男，汉族，1958年2月3日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：邓文龙，系邓国生之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市兴润市场服务管理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场办公楼三层兴润公司。
法定代表人：郑康中，总经理。
再审申请人邓国生因与被申请人韶关市兴润市场服务管理有限公司（以下简称兴润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓国生申请再审称：（一）2015年9月9日，黄金村（甲方）与君强公司（乙方）以及郑康中（丙方）签订的《协议书》约定，甲乙双方同意将黄金村综合市场承包经营权转让给丙方，由丙方代乙方支付拖欠甲方的承包费及电费，作为市场承包经营权的受让款。乙方将其所有在承包市场期间投资或与他人投资的市场范围内物业的使用和收益权转让给丙方，丙方免除乙方的借款，作为支付乙方的转让款。据此可以认定君强公司将其承包经营权全部转让给郑康中，用以冲抵拖欠黄金村的承包款及兴润公司的借款。据此可以认定黄金村与君强公司及郑康中签订的《协议书》对兴润公司具有法律效力。根据合同相对性原则，黄金村与君强公司依约解除案涉承包合同，并不会影响黄金村与君强公司及郑康中签订的《协议书》和邓国生与君强公司签订的租赁合同效力。兴润公司成为新的债权人，应当受到原债权的约束。按照“举重以明轻”原则，买卖尚且不破租赁，本案与买卖相比，可谓轻。（二）二审法院遗漏重要情节，枉法裁判。（三）二审判决扰乱社会经济秩序，有违立法精神。（四）兴润公司隐瞒事实真相。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，黄金村与君强公司及邓国生之间的法律关系依次为出租人、承租人与次承租人的关系，在黄金村与君强公司之间的合同关系解除之后，君强公司与邓国生均负有返还租赁物的法律义务。根据合同相对性原则，黄金村与君强公司之间合同关系的解除并不影响君强公司与邓国生之间租赁合同的效力，在君强公司与邓国生之间的租赁合同无法继续履行的情况下，邓国生应当向君强公司主张合同权利，而不是向兴润公司主张合同权利。邓国生反映的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。邓国生申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓国生的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十月十八日
书记员 黄妙玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1243号
原告王某。
被告郦某。
本院在审理原告王某诉被告郦某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年九月十一日
代书记员 苏 翔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05293号
原告彭凤华，女，汉族，1981年7月13日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告彭凤华诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭凤华的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤华诉称，2010年7月24日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路×街×号×幢×-×房屋出售给原告，房屋建筑面积72.94平方米，成交总价182154元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。之后，原被告又签订了《合同补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月29日才取得产权登记受理单的，2013年8月22日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达371天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金6757.91元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订嘉康花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成嘉康花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月24日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路×号×幢×-×的房屋（建筑面积为72.92平方米，套内建筑面积58.80平方米）以总成交价182154元卖给乙方。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第2款约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同第十三条第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年8月1日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年10月12日向原告开具了金额为182154元的《销售不动产统一发票》。2011年4月28日，原告办理了接房手续。2013年7月29日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，嘉康花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，嘉康花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××镇××路×号4-9幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年4月28日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月29日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月22日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月22日至2013年7月29日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金6757.91元（182154元×0.0001／天×371天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告彭凤华逾期办证违约金6757.91元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 周静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2009号
上诉人（原审原告）刘会兰。
委托代理人周良文，系刘会兰的丈夫。
被上诉人（原审被告）深圳市金利恒手袋有限公司。
法定代表人梁俊忠，总经理。
上诉人刘会兰因与被上诉人深圳市金利恒手袋有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法山民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人刘会兰与被上诉人深圳市金利恒手袋有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于100%的经济赔偿金问题。经核查，刘会兰上诉要求深圳市金利恒手袋有限公司支付2013年2月21日至2013年9月12日的加班工资差额6936元，该诉求已经得到一审判决的支持，不属于再行上诉的诉讼请求需要审查的内容，而其上诉要求加班工资差额6936元100%的经济赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于2013年9月13日至2013年9月22日的假期工资600元及25%经济赔偿金的问题。刘会兰上诉主张2013年9月13日至9月16日均在上班，9月17日开始放假，但直至9月23日才结算工资。因此，要求深圳市金利恒手袋有限公司支付上述期间的假期工资和经济赔偿金。深圳市金利恒手袋有限公司认为刘会兰在2013年9月份共上班十天，该月共支付了刘会兰690多元工资，9月16日刘会兰就自行离职，公司已与刘会兰结清所有工资。经核查，刘会兰主张2013年9月13日至9月16日均在上班，但其上诉主张要求支付该期间的假期工资，该诉求与其承认的在上班的事实相互矛盾，刘会兰不能对此提供相关证据支持，且亦未对9月17日至2013年9月22日期间属于深圳市金利恒手袋有限公司放假的事实予以举证，应依法承担举证不能的不利后果，本院对其上诉诉求不予支持。
关于2013年6月1日至2013年9月12日高温津贴问题。刘会兰上诉认为因为深圳市金利恒手袋有限公司规定的工作作息时间远远超出《劳动法》规定天数，而且有法定标准6.9元／天，因此刘会兰的高温补贴应以6.9元／天为准来计算，而不是以150元／月的标准计算。根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）要求，以及广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第四、五、六条的规定，我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。2012年6月1日起广东省高温津贴标准为每人每月150元，因此，深圳市金利恒手袋有限公司应当支付刘会兰2013年6月1日至2013年8月31日的高温津贴450元（150×3）。对于2013年9月的高温津贴，根据考勤记录为2013年9月1日至2013年9月12日，深圳市金利恒手袋有限公司确认刘会兰2013年9月1日至2013年9月12日上班十天，因此，深圳市金利恒手袋有限公司仍应支付刘会兰2013年9月1日至2013年9月12日期间上班十天的高温津贴69元（6.9×10），一审判决没有计算2013年9月1日至2013年9月12日期间的高温津贴，本院予以纠正。对于刘会兰请求深圳市金利恒手袋有限公司支付拖欠2013年6月1日至2013年8月31日期间的高温津贴的25%经济补偿金139元，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的问题。刘会兰主张劳动合同解除的原因是深圳市金利恒手袋有限公司违法辞退，但没有提交任何证据。深圳市金利恒手袋有限公司主张刘会兰口头申请离职，离职时间为2013年9月17日或2013年9月18日。为此，提交了刘会兰的工资条，其中注明了“同意解除合同结清全部工资”字样。刘会兰对此不予认可，认为该字样为公司事后添加，亦无其他证据提交。经核查，双方对劳动关系已经解除没有异议。深圳市金利恒手袋有限公司提交的工资条上“同意解除合同结清全部工资”字样，但刘会兰不予认可，而深圳市金利恒手袋有限公司亦未能作出合理解释。本院认为深圳市金利恒手袋有限公司关于刘会兰属于自行离职的主张，由于没有其他证据予以佐证，本院对其主张不予采信。而对于刘会兰主张属于深圳市金利恒手袋有限公司违法辞退的事实，刘会兰亦没有充分的举证，且根据上述的认定刘会兰未举证证明其在2013年9月13日至2013年9月22日期间系属法定休假节日进行休假的情况。鉴于双方对解除劳动合同的事实均未能充分举证，经综合考量，本院认定双方解除劳动合同属于用人单位提出劳动者同意协商一致的情形，认定深圳市金利恒手袋有限公司与刘会兰于2013年9月16日协商一致解除劳动合同。一审判决认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人刘会兰上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘会兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年七月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4980号
罪犯郑杰。
成都市新都区人民法院于2013年2月7日作出（2013）新都刑初字第294号刑事判决，以被告人郑杰犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月7日至2016年8月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00063号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人崔某，男，1987年7月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌吸食毒品，于2014年12月5日被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月3日经本院决定逮捕，2015年4月7日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年11月27日、28日晚，被告人崔某和张某、沈某打完麻将后，将张某、沈某带至其家中，提供冰毒和吸毒工具，三人在被告人崔某家中吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2014年11月27日晚，被告人崔某和张某、沈某在本市友谊路一个棋牌室打完麻将后，被告人崔某将张某、沈某带至其位于本市禹会区郊区大院的家中，提供其购买的冰毒和自制的吸毒工具，三人在被告人崔某家中共同吸食冰毒至次日凌晨。
2014年11月28日晚，被告人崔某和张某、沈某打完麻将后，被告人崔某再次邀约张某、沈某到其家中吸食毒品，被告人崔某提供其购买的冰毒和自制的吸毒工具，三人在被告人崔某家中共同吸食冰毒。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等书证，证人沈某、张某的证言，被告人崔某的供述和辩解，辨认笔录及照片、现场示意图、指认现场、冰毒照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异83号
申请追加人（申请执行人）黄国平，男，1959年11月6日出生。
委托代理人熊德武，北京安科律师事务所律师。
被申请追加人郑瑶，自然情况不详。
被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3054。
执行事务合伙人李昌。
被执行人全唐盛世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢206室。
法定代表人李昌。
本院在执行黄国平与北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司合伙纠纷一案［执行依据：（2015）京仲裁字第1045号裁决书；执行案号：（2016）京01执7号］过程中，申请执行人黄国平向本院提出追加郑瑶为被执行人的申请。在审查过程中，黄国平提出撤回追加郑瑶为被执行人的申请。
本院认为，黄国平撤回追加被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许黄国平撤回追加郑瑶为本案被执行人的申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王新子
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第477号
原告：贾某某，女，汉族，1972年某月某日出生。
原告：潘某某，男，汉族，1968年某月某日出生，系原告贾某某之夫。
上列原告的委托代理人：鲁某某、徐某某，青海恩泽律师事务所律师。
被告：王某某，男，藏族，1975年某月某日出生。
原告贾某某、潘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告贾某某、潘某某的委托代理人徐某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告向原告支付定金40000元用于在原告处订购振动筛、皮带机、输送机等设备和配件。原告按照被告的要求分三次将上述设备和配件交付给被告。经双方结算，总货款为340240元，除去被告交付的定金及付款，被告向原告出具欠240000元的欠条一份。此后，经原告多次索要，被告以各种理由不予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款240000元，承担逾期付款的违约金44280元，以上合计284280并承担本案的诉讼费。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，被告认可购买原告设备及欠款的事实，但是原告的设备送到被告的工地试运行时，发现原告给被告的设备是假冒伪劣商品，不能正常使用，给被告造成了170余万的损失，设备在安装后第三天输送带就变形了，因为原告提供的设备质量不合格造成了被告砂场不能正常生产，这套设备现在搁置在我的沙场里。将另行起诉要求原告赔偿被告的经济损失。
被告未向法庭提交证据。
原告向本院提交证据：1、营业执照、证明、户口本及身份证复印件，拟证明西宁经济技术开发区东川工业园区某某机械厂为个体工商户，其营业执照登记的经营者姓名为第一原告贾某某，但实际经营者为贾某某之配偶潘某某，二原告是适格的原告；2、发货清单、总分类账，拟证明截止到2012年7月25日，被告购买原告设备和配件的总货款共计340240元的事实；3、欠条（复印件），拟证明扣除已支付的定金和货款，截止到2012年7月25日，被告王某某欠原告240000元货款的事实。4、违约金计算方法、依据，证明被告逾期付款构成违约，应承担违约责任及违约金的计算方式及期限。即2012年7月25日-2014年7月25日，240000×9.225%×2=44280元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均不持异议。对原告提交的上述证据及证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，原告贾某某系西宁经济技术开发区东川工业园区某某机械厂业主，与潘某某系夫妻关系，原告潘某某是某某机械厂实际经营者。2012年5月，原告潘某某与被告经协商达成买卖振动筛、皮带机、输送机、洗砂机等设备和配件的口头协议，被告向原告支付定金40000元。嗣后原告按照被告的要求分三次将上述设备和配件交付给被告，被告在原告出具的发货清单上签名确认。2012年7月13日被告向原告支付货款60000元，2012年7月25日经双方结算，被告向原告出具欠条一份确认被告欠原告货款240000元。后经原告多次索要被告拒绝偿还。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原告向被告交付设备和配件履行了供货义务，被告收到货物后经双方结算，原、被告均认可被告尚欠原告货款240000元，故被告应当向原告支付货款240000元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告于2012年7月25日结算，由被告向原告出具欠条明确了欠货款的金额，因此原告主张逾期付款损失应当从2012年7月25日起算。庭审中，被告对原告主张的违约金金额及计算方式不持异议，本院予以支持。关于被告提出原告向被告所供的设备及配件系假冒伪劣产品，因不能提供证据，本院不予采信。综上依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某某、潘某某欠款240000元，及逾期付款的违约金44280元，共计284280元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费5564元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 庄怀宁
人民陪审员 滕春天
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金 雯
附相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的主要方式有：
（八）支付违约金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初802号
原告席付顺，又名席富顺，男，生于1966年11月2日，汉族，住禹州市方岗乡吕沟煤矿家属院。
被告段怀三，男，生于1963年9月23日，汉族，住禹州市方岗乡石坑村*组。
被告魏素平，又名魏小平，女，生于1968年4月2日，汉族，住禹州市方岗乡石坑村*组。
原告席付顺诉被告段怀三、魏素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告席付顺到庭参加诉讼，被告段怀三、魏素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席付顺诉称：二被告因用钱向原告借款30000元，并于2013年9月13日向原告出具借条一份，约定利息2分。后原告向二被告多次追要借款，二被告拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告段怀三、魏素平缺席未答辩。
原告席付顺向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条一份，证明二被告曾于2013年9月13日向原告借款金额为30000元及约定的月利息为2分的事实。
被告段怀三、魏素平未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院在禹州市公安局方岗派出所调取被告段怀三、魏素平的户籍证明各一份。
本院对原告席付顺提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述,本院认定以下案件事实:
被告段怀三、魏素平于2013年9月13日向原告席付顺借取现金30000元，并约定该借款利息为月息2分。被告段怀三、魏素平给原告席付顺出具30000元的借条一份，后支付原告一个月的利息600元。后经原告向二被告催要该款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可被告于2016年2月27日已偿还原告本金16000元，现在还欠原告借款本金为14000元，并将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金14000元；并以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月息2分支付利息至2016年2月13日；以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月息2分支付利息至该款实际还款之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告段怀三、魏素平借原告席付顺现金30000元，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定，因诉讼过程中，被告于2016年2月27日偿还原告本金16000元，故对原告席付顺要求被告段怀三、魏素平偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月息2分支付利息至2016年2月13日，以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月息2分支付利息至该款实际还款之日止的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定该借款的月息为2分，且该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
限被告段怀三、魏素平于本判决生效后十日内立即偿还原告席付顺借款14000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月利息2分计付利息至2016年2月13日止及以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月利息2分计付利息至该款实际还款之日止）。
本案受理费550元，财产保全费480元，共计1030元，由被告段怀三、魏素平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初802号
原告席付顺，又名席富顺，男，生于1966年11月2日，汉族，住禹州市方岗乡吕沟煤矿家属院。
被告段怀三，男，生于1963年9月23日，汉族，住禹州市方岗乡石坑村1组。
被告魏素平，又名魏小平，女，生于1968年4月2日，汉族，住禹州市方岗乡石坑村1组。
原告席付顺诉被告段怀三、魏素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告席付顺到庭参加诉讼，被告段怀三、魏素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席付顺诉称：二被告因用钱向原告借款30000元，并于2013年9月13日向原告出具借条一份，约定利息2分。后原告向二被告多次追要借款，二被告拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告段怀三、魏素平缺席未答辩。
原告席付顺向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条一份，证明二被告曾于2013年9月13日向原告借款金额为30000元及约定的月利息为2分的事实。
被告段怀三、魏素平未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院在禹州市公安局方岗派出所调取被告段怀三、魏素平的户籍证明各一份。
本院对原告席付顺提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述,本院认定以下案件事实:
被告段怀三、魏素平于2013年9月13日向原告席付顺借取现金30000元，并约定该借款利息为月息2分。被告段怀三、魏素平给原告席付顺出具30000元的借条一份，后支付原告一个月的利息600元。后经原告向二被告催要该款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可被告于2016年2月27日已偿还原告本金16000元，现在还欠原告借款本金为14000元，并将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金14000元；并以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月息2分支付利息至2016年2月13日；以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月息2分支付利息至该款实际还款之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告段怀三、魏素平借原告席付顺现金30000元，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定，因诉讼过程中，被告于2016年2月27日偿还原告本金16000元，故对原告席付顺要求被告段怀三、魏素平偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月息2分支付利息至2016年2月13日，以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月息2分支付利息至该款实际还款之日止的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定该借款的月息为2分，且该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
限被告段怀三、魏素平于本判决生效后十日内立即偿还原告席付顺借款14000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月利息2分计付利息至2016年2月13日止及以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月利息2分计付利息至该款实际还款之日止）。
本案受理费550元，财产保全费480元，共计1030元，由被告段怀三、魏素平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初802号
原告席付顺，又名席富顺，男，生于1966年11月2日，汉族，住禹州市方岗乡吕沟煤矿家属院。
被告段怀三，男，生于1963年9月23日，汉族，住禹州市方岗乡石坑村*组。
被告魏素平，又名魏小平，女，生于1968年4月2日，汉族，住禹州市方岗乡石坑村*组。
原告席付顺诉被告段怀三、魏素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告席付顺到庭参加诉讼，被告段怀三、魏素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席付顺诉称：二被告因用钱向原告借款30000元，并于2013年9月13日向原告出具借条一份，约定利息2分。后原告向二被告多次追要借款，二被告拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告段怀三、魏素平缺席未答辩。
原告席付顺向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条一份，证明二被告曾于2013年9月13日向原告借款金额为30000元及约定的月利息为2分的事实。
被告段怀三、魏素平未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院在禹州市公安局方岗派出所调取被告段怀三、魏素平的户籍证明各一份。
本院对原告席付顺提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告段怀三、魏素平于2013年9月13日向原告席付顺借取现金30000元，并约定该借款利息为月息2分。被告段怀三、魏素平给原告席付顺出具30000元的借条一份，后支付原告一个月的利息600元。后经原告向二被告催要该款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可被告于2016年2月27日已偿还原告本金16000元，现在还欠原告借款本金为14000元，并将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金14000元；并以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月息2分支付利息至2016年2月13日；以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月息2分支付利息至该款实际还款之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告段怀三、魏素平借原告席付顺现金30000元，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定，因诉讼过程中，被告于2016年2月27日偿还原告本金16000元，故对原告席付顺要求被告段怀三、魏素平偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月息2分支付利息至2016年2月13日，以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月息2分支付利息至该款实际还款之日止的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定该借款的月息为2分，且该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告段怀三、魏素平于本判决生效后十日内立即偿还原告席付顺借款14000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年10月13日起按月利息2分计付利息至2016年2月13日止及以本金14000元为基数，自2016年2月27日起以本金14000元按月利息2分计付利息至该款实际还款之日止）。
本案受理费550元，财产保全费480元，共计1030元，由被告段怀三、魏素平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 白冰洋