广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7037号
原告：钟海燕，女，汉族，1991年11月19日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：旷宗彪，xx律师事务所律师。
被告：朱瑞龙,男，汉族，1980年5月2日出生，住址广东省揭东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪昌振，xx律师事务所律师。
被告：北京市亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街，组织机构代码589076402。
法定代表人：黄宾。
委托诉讼代理人：张东，该公司法务总监。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街，组织机构代码746719230。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易远芝，xx律师事务所律师。
第三人：岑伟志，男，汉族，1957年6月5日出生，身份证住址深圳市南山区。
原告钟海燕与被告朱瑞龙、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险深圳分公司)、北京市亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称宜行汽车服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险公司北京分公司)、第三人岑伟志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人旷宗彪，被告朱瑞龙、太平洋保险公司深圳分公司委托诉讼代理人倪昌振、宜行汽车服务公司委托诉讼代理人张东、平安保险公司北京分公司委托诉讼代理人易远芝，第三人岑伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
原告钟海燕向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币136824元；2.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中残疾赔偿金的金额为人民币97390元，并主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
被告太平洋保险公司深圳分公司答辩称，1.我公司已为原告垫付医疗费1万元，交强险医疗费限额已用尽；2.原告主张的损失超出交强险限额之外的部分，我方在商业险部分不承担赔偿责任。机动车第三者责任保险是责任保险，其保险标的为被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任，本案中被保险人（第三人）不是侵权人，对事故发生没有任何过错，其依法对原告不负法定的赔偿义务，基于此商业险的赔偿责任不成立，那么原告起诉的商业险部分没有合同依据的；3.请求法院依法核算原告请求项目，尤其是残疾赔偿金项目，现有证据不能证明原告在事故发生前已连续持续在深圳居住工作一年以上，那么以城镇标准计算，依据不足；4.鉴定费，保险公司不负责任赔偿。其他项目由法院依法酌定或核定；5.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告宜行汽车服务公司答辩称，起诉状中事实部分有异议，据被告了解，被告朱瑞龙当时没有开车只是在等红灯，是周平安自己驾驶不当，导致事故发生，我方认为被告朱瑞龙在本次事故中不承担责任。原告的请求数额部分，通过证据所看仍有瑕疵，原告的残疾赔偿金、误工费要求按照深圳市职工相关规定计算，如果证据不足以证明已在城镇居住工作满一年以上，不应按城镇标准计算。我方认为我方不是本案的适格主体，我方与被告朱瑞龙是合作关系，双方之间有信息服务协议，平台服务商也有约定代驾服务是由代驾司机向车主提供，我方与被告平安保险公司北京分公司进行战略合作，为了保证客户和司机的利益，在客户的保险公司赔付后，对不足部分不再由客户和司机进行赔偿，由被告平安保险公司北京分公司进行赔偿，这是补充责任。
被告平安保险公司北京分公司答辩称，1.我方不是本案适格被告，对于交通事故的赔偿，相关法律规定已有明确规定，赔偿的责任主体等均已有规定，且根据合同的相对性，答辩人与原告之间不存在任何合同关系，也不存在法律规定的本案必须合并审理的情形；被告朱瑞龙是车主认可的驾驶员，受车主委托代驾涉案车辆，是车主的雇佣人员；根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，本案中的E代驾和被告朱瑞龙不是合同关系，不是本案应该处理的；2.对于道路交通事故认定书的意见，案发时涉案车辆系在路口等候红灯时被周平安驾驶的车辆追尾，被告朱瑞龙驾驶的车辆当时系停驶状态，周平安应负事故的全部责任，请求法院依法审查事故认定书的证明力，重新作出责任划分；3.医疗费，原告诉求的后续治疗费过高且未实际产生，应待实际产生后另行主张；4.误工费，原告诉求的误工费标准过高，事故发生后有部分工资发放；5.护理费，原告诉求的护理费过高；6.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告没有提交交通费票据，应承担举证不能的不利后果；7.住院伙食补助费，按原告实际住院时间确定；8.营养费，原告诉求的营养费过高，由法院酌定；9.残疾赔偿金，原告是农村户籍，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足；10.责任承担，答辩人认为本案中的电动车驾驶人应负事故的全部责任；综上，请求法院依法判决。
被告朱瑞龙答辩称，和被告宜行汽车服务公司、平安保险公司北京分公司的意见一致，对事故认定有异议，我方认为应由车主的保险公司进行赔偿，我没有为原告垫付任何款项。
第三人岑伟志发表意见称，事故发生时，车辆正在等红灯，我认为交警出具的事故认定书。原告主张的各项损失应由代驾公司赔偿，因为我的车给代驾驾驶。事故发生后，我没有垫付任何款项给原告。
本院查明的事实
事故发生概况：2016年2月1日20时10分许，周平安（搭载钟海燕）驾驶无号牌电动车在福永永福路桥头路段由北往南方向行驶至福永永福路桥头路段时，车头与同车道前方由朱瑞龙驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、钟海燕受伤的道路交通事故。
交警部门的责任认定结果：周平安驾车未确保安全行驶，负事故的主要责任；朱瑞龙驾车操作不当，负事故次要责任。
三、原告概况：原告钟海燕系农业户籍人口。原告提交的内地居民采集表、深圳市社会保险参保证明、银行流水记录等证据足以证明其在事故发生前已在深圳市××一年以上并有持续稳定的收入来源，故其主张本案应适用城镇标准，本院予以支持。
四、鉴定情况：广东南天司法鉴定所于2016年5月9日作出鉴定意见，钟海燕构成拾级伤残。
五、肇事车辆及投保情况：朱瑞龙为粤Ｂ×××××号车驾驶人，车主为岑伟志，该车由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保交强险及商业第三者险（限额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。
六、治疗情况：2017年2月1日，原告在深圳福永人民医院接受住院治疗，于2016年4月1日出院，共住院60天。入院诊断为：1.左股骨中断骨折；2.左手背挫裂伤；3.左膝部多处挫擦伤。出院医嘱：1.休息贰个月，加强营养；2.住院期间陪护壹人；3.继续嘱其行左膝关节功能锻炼，定期复查X线片；4.若需二期行内固定物取出术，二期手术费用约贰万元；5.内科门诊继续就诊明确血小板减少诊疗；6.门诊随诊（501、504室）。
七、原告主张的损失构成：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。
1.医疗费（含后续治疗费）：人民币45613.49元。原告在深圳市福永人民医院治疗期间发生门诊费人民币483元、住院费人民币35130.49元，有医院病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗票据等证据佐证，本院予以确认。关于后续治疗费，出院医嘱已载明原告需取出内固定物，并由鉴定机构确定费用约人民币10000元，原告确需再次治疗取出内固定物，其诉请该项费用为必然发生的损失，为避免二次诉讼造成原告诉累，其在本案中一并主张后续治疗费人民币10000元，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：人民币6000元（100元/天×60天）。
3.营养费：人民币2000元（本院酌定）。
4.误工费：人民币12040.61元。原告于2016年4月1日出院，医嘱载明休息贰个月，于2016年5月9日被鉴定为拾级伤残，误工时间最长应计至定残日的前一天即2016年5月8日，误工天数应为97天。关于误工收入，原告主张按其月平均工资3723.75元计算误工损失，未超出法律规定，本院予以支持。经核算，原告的误工费为人民币12040.61元（3723.75元/月÷30天×97天）。
5.护理费：人民币11031元。原告共住院60天，医嘱住院期间陪护一人，护理天数应计60天。因原告未能提交护理合同或其他有效证据证明护理人员的收入，本院按2016年国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资67104元/年，核算护理费为人民币11031元（67104元/年÷365天×60天）。
6.伤残赔偿金：人民币97390元。本院按2016年深圳市居民人均可支配收入48695元/年，核算伤残赔偿金为人民币97390元（48695元/年×20年×0.1）。
7.交通费：人民币200元（本院酌定）。
8.鉴定费：人民币2800元。
9.精神损害抚慰金：人民币10000元（本院酌定）。
八、垫付情况：被告太平洋保险公司深圳分公司已垫付原告医疗费10000元。
九、其他需要说明的情况：被告朱瑞龙、第三人岑伟志均为被告宜行汽车服务公司运营E代驾信息服务平台注册用户，被告朱瑞龙为E代驾代驾服务提供方，第三人岑伟志为E代驾代驾服务使用方。被告平安保险公司北京分公司承保被告宜行汽车服务公司代驾责任保险。根据E代驾信息服务平台公示协议内容，平台向代驾服务使用方免费提供代驾司机预约服务，向代驾服务提供方有偿提供代驾需求信息，平台与代驾服务提供方按单收取信息服务费，并不禁止代驾服务提供方同时注册其他平台使用其信息服务，双方不存在隶属关系，除驾驶资质审验外平台未对代驾服务提供方进行管理或支配。
2016年2月1日，第三人岑伟志通过预约电话向E代驾平台发出代驾服务订单，E代驾平台选派被告朱瑞龙提供本次代驾服务。
本院判决理由和结果
原告钟海燕因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费（含后续治疗费）人民币45613.49元、住院伙食补助费人民币6000元、营养费人民币2000元、误工费人民币12040.61元、护理费人民币11031元、伤残赔偿金人民币97390元、交通费人民币200元、鉴定费人民币2800元、精神损害抚慰金人民币10000元，以上合计人民币187075.1元。
本院认为，本次交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）认定周平安负事故主要责任，朱瑞龙负事故次要责任。被告朱瑞龙等虽对交管部门的责任认定有异议，但被告朱瑞龙已在事故认定书“交通事故事实及责任栏”签字确认并未就此提出异议，且被告朱瑞龙、太平洋保险公司深圳分公司、宜行汽车服务公司、平安保险公司北京分公司均未能提交足以推翻交管部门事故认定结论的证据，亦未有证据显示交管部门事故处理程序违法，本院对本案道路交通事故认定书对于本次事故及事故责任的认定予以采信，周平安负事故主要责任，朱瑞龙负事故次要责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失共计人民币187075.1元（其中医疗费人民币45613.49元，其他损失人民币141461.61元），被告太平洋保险公司深圳分公司承保了涉案粤Ｂ×××××号车的交强险，且事故发生在保险期内，故被告太平洋保险公司深圳分公司应在交强险责任限额内先行赔偿。因被告太平洋保险公司深圳分公司已在交强险医疗费限额内向原告赔偿医疗费人民币10000元，其还应在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿人民币110000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，被告太平洋保险公司深圳分公司应于交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。
对超出交强险赔偿限额部分的损失为人民币67075.1元（45613.49元-10000元+141461.61元-110000元），应由侵权人周平安、朱瑞龙按各自过错承担相应赔偿责任，根据机动车与非机动车交通事故主次责任划分下的责任承担比例，周平安应承担原告遭受损害60%的赔偿责任，被告朱瑞龙应承担40%即人民币26830.04元（67075.1元×0.4）。因原告未在本案中对周平安提出赔偿请求，周平安应承担的损害赔偿责任本案不作处理。而第三人岑伟志已就粤Ｂ×××××号车向被告太平洋保险公司深圳分公司投保第三者责任商业保险，事故发生时投保车辆驾驶人系其委托被告宜行汽车服务公司选派的合格驾驶人员，且驾驶人即被告朱瑞龙具备合法驾驶资质，被告宜行汽车服务公司在选派代驾司机过程中亦不存在过错，被告朱瑞龙应视为第三人岑伟志允许的驾驶人员，故被告太平洋保险公司深圳分公司应在其承保的第三者责任商业保险限额内向原告赔付人民币26830.04元。被告太平洋保险公司深圳分公司以其并非侵权人为由，就其承保肇事车辆第三者责任商业保险责任提出免责抗辩，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下：
一、确认原告钟海燕因本次交通事故还应得赔偿人民币136830.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告钟海燕人民币110000元（优先赔付精神损害抚慰金人民币10000元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告钟海燕人民币26830.04元；
四、驳回原告钟海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1518元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十一月五日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。