wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民特3号
申请人：安徽省东至香山水泥有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇香山村，统一社会信用代码9134172115420011XA（1-1）。
法定代表人：冯胜祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：庞俊，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人安徽省东至香山水泥有限责任公司与被申请人庞俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
安徽省东至香山水泥有限责任公司诉称：请求撤销东至县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]东劳仲裁字93号关于庞俊的仲裁裁决，本案申请费用由庞俊承担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律法规错误。依据仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案庞俊要求补缴1999年1月至2017年12月期间的社会保险，庞俊于2001年9月就已经离开安徽省东至香山水泥有限责任公司，在其他单位就职，至今已经有16年，现在提出仲裁已经超过时效，仲裁裁决适用法律错误；2.安徽省东至香山水泥有限责任公司设立的宗旨是为了发展经济，增加广大农民的收入，由所在香山村入股成立，安徽省东至香山水泥有限责任公司属于乡镇企业，于2001年停业，庞俊已经自谋职业。根据规定，乡镇企业停业、终止的，已经建立社会保险制度的，按照有关规定安排职工，依法订立劳动合同的，按照合同的约定办理，原属于农村集体经济组织的职工有权返回农村集体经济组织从事生产或者由职工自谋职业。安徽省东至香山水泥有限责任公司于2001年停业，庞俊已经自谋职业，安徽省东至香山水泥有限责任公司对庞俊不具有任何法律上的义务；3.1996年12月29日颁布的《中华人民共和国乡镇企业法》比1994年7月5日颁布的《中华人民共和国劳动法》晚，本案应适用《中华人民共和国乡镇企业法》；4.本案裁决违反法定程序。本案仲裁庭组成违法，该案由一名仲裁员进行仲裁，仲裁委没有根据法律规定将仲裁庭的组成情况书面告知当事人，程序违法。另外该仲裁裁决文书制作将三份主体不同，裁决内容存在差异的裁决放在一起违反法律规定。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求支持安徽省东至香山水泥有限责任公司的诉请。
经审查查明：庞俊从1999年9月开始在安徽省东至香山水泥有限责任公司工作。庞俊在职期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2001年9月起安徽省东至香山水泥有限责任公司被租赁经营，承租人成立东至县放心水泥有限责任公司。庞俊在承租人处工作至2005年5月底离开。2017年12月15日，东至县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、安徽省东至香山水泥有限责任公司为庞俊补缴1999年9月至2001年9月社会保险，具体数额由东至县社会保险经办机构核定，个人应缴部分由庞俊承担，安徽省东至香山水泥有限责任公司应依法履行代扣代缴义务；二、驳回庞俊其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，安徽省东至香山水泥有限责任公司主张仲裁裁决适用法律错误和仲裁程序违法，请求撤销仲裁裁决。本案中，庞俊于1999年9月开始在安徽省东至香山水泥有限责任公司处工作，安徽省东至香山水泥有限责任公司于2001年9月被租赁经营，承租人成立东至县放心水泥有限责任公司，庞俊于2005年5月离开安徽省东至香山水泥有限责任公司租赁人成立的公司，后庞俊于2017年12月向东至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。根据法律规定，劳动争议的仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据本案查明的事实，庞俊并未举证证明其在2002年9月至2017年12月期间就案涉劳动争议事项主张权利的事实，则庞俊提起本案仲裁超过法定的一年仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，案涉仲裁裁决应予以撤销，安徽省东至香山水泥有限责任公司申请撤销东至县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]东劳仲裁字第93号仲裁裁决，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销东至县劳动人事争议仲裁委员会[2017]东劳仲裁字第93号关于庞俊的裁决。
申请费400元，由申请人安徽省东至香山水泥有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨似友
书 记 员 舒 悦
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终110号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄运程，男，1997年8月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人黄运程犯强奸罪一案，于2018年3月29日作出（2018）黔0201刑初168号刑事判决。原审被告人黄运程不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月17日2时许，被告人黄运程到六盘水市钟山区新南城网咖上网。同日6时许，黄运程准备回家时，在网咖一楼遇见被害人朱某（该网咖女服务生，成某），黄运程将朱某强行拉到新南城网咖旁边一巷子内，以不从、反抗即杀害朱某相威胁，连续两次强行与朱某发生两性关系，尔后与被害人又返回该网咖时令被害人拿了网咖的一包香烟（未付款）给他后离开现场。被告人黄运程离开网咖后，被害人朱某才将其之前被强奸之事告诉该网咖主管及其表哥，网咖主管及其表哥等人当即追出，未追上。之后，黄运程再次返回网咖时被朱某的表哥和网咖主管抓住并报警。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款及第六十七条第三款的规定，以被告人黄运程犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。
宣判后，原审被告人黄运程不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄运程两次强奸被害人朱某的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄运程未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人黄运程所提“量刑过重”的上诉理由。经查，黄运程违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，两次强行与被害人发生两性关系的行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院鉴于黄运程认罪悔罪，并具有赔偿、谅解和坦白情节，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄运程违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，两次强行与被害人发生两性关系的行为构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年五月十四日
法官助理 武晓华
书 记 员 吴利娜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终743号
上诉人（原审被告）：朱玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县大渡口镇繁荣街**号，现住址浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：薛忆白，女，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人朱玲与被上诉人薛忆白合伙协议纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1125号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人朱玲收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 陈大明
审 判 员 叶光氢
二〇一八年九月十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终743号上诉人（原审被告）：朱玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县大渡口镇繁荣街**号，现住址浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：薛忆白，女，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人朱玲与被上诉人薛忆白合伙协议纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1125号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人朱玲收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金本淳审 判 员 陈大明审 判 员 叶光氢二〇一八年九月十七日法官助理 向 奚书 记 员 李 欣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1697号
上诉人（原审被告）：安庆市特丽斯酒店有限公司,住所地安徽省安庆市大观区龙山路233号2幢。
法定代表人：程谊，该公司经理。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆四方家用电器有限公司,住所地安徽省安庆市大观区德宽路175号兴利达小区2号楼461号门面。
法定代表人：陈旺生，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
原审被告：安庆市巴特佛莱酒店有限公司,住所地安徽省安庆市龙山路233号。
法定代表人：程谊，该公司经理。
上诉人安庆市特丽斯酒店有限公司因与被上诉人安庆四方家用电器有限公司、原审被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市特丽斯酒店有限公司委托诉讼代理人张宗高，被上诉人安庆四方家用电器有限公司法定代表人陈旺生及其委托诉讼代理人徐友根到庭参加诉讼。原审被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
安庆市特丽斯酒店有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付货款；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的买卖合同系由被上诉人与原审被告签订，并一直由原审被告支付货款，上诉人与原审被告注册地址不完全相同，股东也不完全相同，财务和对外广告宣传更不存在承继性，不符合公司财产混同的情形，一审法院不应突破合同的相对性。现有证据也不能证明原审被告有利用法人独立逃避债务的主观故意。
安庆四方家用电器有限公司辩称：上诉人在原审被告不年检、不营业、不注销、不清算情况下，于2017年1月在公司原有资产基础上，在原股东、登记地址、法定代表人、经营范围一致情况下，零出资成立注册新的公司安庆市特丽斯酒店有限公司，一套人马两块牌子，财务、人员、资产不分，前后两公司明显构成公司法人与股东人格混同。经一审法官亲临现场查明，上诉人公司对外仍以蝴蝶酒店名义经营，管理人员、经营业务方式与安庆市巴特佛莱酒店有限公司高度一致，同时被上诉人原提供给安庆市巴特佛莱酒店有限公司的各种型号电器产品现为上诉人存续使用，足见上诉人公司未投入任何电器产品支出，与原公司实际是一个公司，有逃避债务的故意。
安庆四方家用电器有限公司向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即给付货款190312.50元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司因装饰需要,自2013年9月起与原告签订多份购销合同，向原告陆续购买电器设备。2014年10月13日被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司向原告出具欠条一张，言明：尚欠安庆四方家用电器有限公司，海信彩电、格力空调及辅材等尾款贰拾壹万零叁佰壹拾贰元五角整。由时任总经理的时晓智签名并加盖安庆市巴特佛莱酒店有限公司公章。自2014年10月27日起至2016年11月3日止，被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司通过转账和现金等形式，陆续支付原告47396元，尚欠货款162916.5元。安庆市巴特佛莱酒店有限公司2014年4月23日依法成立，法定代表人程谊与安庆市盛昌投资有限公司签订一份租赁合同，租赁坐落于安庆市龙山路233号房屋5层大楼与3层小楼与临街二楼，经营住宿和中型餐饮，公司发起人是顾恺、贾丽，后又变更为顾恺、时晓智、陈芬，现企业注册信息显示股东为顾恺、汪成。2016年8月10日，程谊又与安庆市盛昌投资有限公司签订一份租赁合同，租赁安庆市盛昌投资有限公司坐落于安庆市龙山路233号5层大楼与3层小楼，2017年1月9日安庆市特丽斯酒店有限公司以此为经营地点依法成立，股东为顾恺、陈芬、汪成，法定代表人程谊，经营范围是住宿、中型餐饮。一审法院认为，债务应当清偿，原、被告签订的购销合同合法有效，双方于2014年确认的欠款，系双方核对账目所确定，应予认定。被告主张后支付了57396元，但其中10000元是账目核对前支付，不能从欠款中扣除，故只能认定已付47396元，对原告要求被告偿还190312.5元的请求不能全部支持。因双方未确定付款期限及利息，对原告要求从2014年支付利息的诉求不予采纳。本案中原告提供给第一被告的电器产品现均由第二被告在使用，两被告的管理人、主要经营业务、经营方式存在同一性、财务及对外广告宣传存在承继性，两被告有利用公司法人独立地位和股东有限公司责任逃避债务的主观故意，违背了诚实信用和公平原则，故该两被告应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司、被告安庆市特丽斯酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告安庆四方家用电器有限公司货款162916.5元（自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告安庆四方家用电器有限公司其他诉讼请求。案件受理费4105元，由原告负担605元，两被告负担3500元。
二审期间，上诉人向本院递交了《追加被告申请书》一份，证明被上诉人应依法起诉一审被告安庆市巴特佛莱酒店有限公司股东在未出资范围内承担赔偿。一审法院程序违法，应撤销原判、发回重审。被上诉人质证意见为，一审我们虽然提出了追加，但两天后我们就撤回了，所以一审并未启动该程序。本院认为，原审原告有权根据自己的意愿确定追偿对象，原审程序并不违法。被上诉人向本院递交收条一份，证明2014年巴特佛莱酒店以蝴蝶酒店对外挂牌营业，现在特丽斯酒店仍然以蝴蝶酒店的名义营业。上诉人质证意见为，蝴蝶酒店不是当事人，与本案无关。本院查明，座落于安庆市龙山路233号5层大楼与3层小楼，从2014年至今均以蝴蝶酒店的名称对外营业。
对一审认定的事实，二审亦予以确认。
本院认为：安庆市巴特佛莱酒店有限公司与安庆市特丽斯酒店有限公司租赁同一地点，经营范围相同，主要股东相同，且实际共同使用了被上诉人所提供的电器产品，原审两被告有利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的主观故意，违背了诚实信用和公平原则，一审判决两被告共同偿还债务并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由上诉人安庆市特丽斯酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 董华敏
审判员 王纯兵
二〇一八年九月五日
书记员 刘 柯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更652号
罪犯吕效砖(曾用名吕根排)，男，汉族，1987年4月4日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十一月二日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第436号刑事判决，以被告人吕效砖犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人吕效砖不服提出上诉。二〇一三年二月二十六日，本院作出（2013）菏刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年七月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯吕效砖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕效砖在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吕效砖在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕效砖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕效砖减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月2日起至2020年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终314号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴昊，男，汉族，1999年2月8日出生，湖南省醴陵市人，务工。2017年9月28日，因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月4日被湘潭市公安局岳塘分局岳塘派出所抓获，2018年2月6日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人吴昊犯盗窃罪一案，于二O一八年六月十二日作出（2018）湘0304刑初204号刑事判决,认定原审被告人吴昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人吴昊不服，提出上诉。本院于2018年7月30日受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴昊申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴昊以服从原审判决为由申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴昊撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1647号
上诉人（原审被告）：任云仓，男，汉族，1955年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）:任涛，男，汉族，1979年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）：任梅芳，女，汉族，1965年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）：赵金叶，女，汉族，1958年3月24日出生。
原审被告：任婷，�，汉族，1985年5月7日出生。
原审被告：任飞，女，汉族，1987年4月26日出生，。
原审被告：任亚萍，女，汉族，1991年4月1日出生，。
上诉人任云仓因与被上诉人任涛、任梅芳、赵金叶、原审被告任婷、任飞、任亚萍财产分割纠纷一案，不服白水县人民法院(2018)陕0527民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任云仓以服从一审判决为由，于2018年9月19日主动提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任云仓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任云仓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人任云仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十九日
书记员 王梦娇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终596号
上诉人（原审被告）：程学兵，男，1968年2月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：程迁飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人程学兵因与被上诉人程迁飞民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程学兵于2018年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程学兵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程学兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由程学兵负担。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 张代亮
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 章成静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终579号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。2014年10月21日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月21日刑满释放。2017年12月21日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月23日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘俊犯盗窃罪一案，于2018年7月6日作出（2018）闽0206刑初489号刑事判决，判处：一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘俊应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人吴某人民币1900元。三、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具螺丝刀1把，予以没收。宣判后，原审被告人刘俊以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘俊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年八月二十一日
法官助理 （陈姝）
书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终579号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。2014年10月21日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月21日刑满释放。2017年12月21日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月23日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘俊犯盗窃罪一案，于2018年7月6日作出（2018）闽0206刑初489号刑事判决，判处：一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘俊应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人吴某人民币1900元。三、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具螺丝刀1把，予以没收。宣判后，原审被告人刘俊以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘俊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘俊撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年八月二十一日法官助理 （陈姝）书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红光，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。
负责人：陈福斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：关树青，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该支行员工。
委托诉讼代理人：周江霞，河南上合律师事务所律师。
一审被告：王天顺，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人张红光因与被申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行（以下简称商都农商行殷都支行）、一审被告王天顺金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红光申请再审称：1、张红光是在涉案《最高额担保合同》的空白合同上签名、按指印的。当时商都农商行殷都支行工作人员的电脑上显示王宗伟的借款期间是2014年至2015年一年的时间。张红光后来才知道涉案《最高额担保合同》上填写的时间是2014年6月3日至2017年6月3日。为此，张红光申请一、二审法院调查取证，但一审法院调查取证时未尽职责，二审法院对张红光申请调查取证的请求未予准许。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是张红光为办理涉案担保事宜仅于2014年5月28日去过商都农商行殷都支行，且张红光于2015年12月27日查看此合同时还没有落款日期，但《最高额担保合同》的落款日期却是2014年6月3日，与实际情况不符。二是王宗伟死亡时间是2015年10月，并非2016年。三是《借款担保书》上张红光的身份证号、家庭人口数等多处信息存在错误。3、即使张红光应承担还款责任，也应在最高限额5万元的范围内对贷款本金、利息、复息、罚息、诉讼费、律师费等承担责任，对超出5万元限额部分不应承担责任。4、一审适用简易程序，审理时间却将近5个月，属于超期审理。二审只有一个法官和一个书记员参与庭审。一、二审判决程序违法。张红光请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审。
商都农商行殷都支行辩称：涉案《最高额担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，张红光应对借款本息承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。商都农商行殷都支行请求驳回张红光的再审申请。
本院经审查认为：张红光称其在商都农商行殷都支行工作人员电脑上看到王宗伟借款的期间是2014年至2015年，但张红光没有提供充分证据予以证明。涉案《借款担保书》、《最高额保证合同》上均有张红光的签名和指印，张红光作为完全民事行为能力人，对在空白合同上签字、按指印行为可能产生的法律后果应当有明确的认知。《最高额保证合同》约定担保主债权债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过5万元，同时约定，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原判判令张红光归还商都农商行殷都支行借款本金5万元并支付利息符合《最高额保证合同》的约定。二审法院由二名工作人员进行调查，审理程序不违反法律规定。张红光的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张红光的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红光，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。负责人：陈福斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关树青，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该支行员工。委托诉讼代理人：周江霞，河南上合律师事务所律师。一审被告：王天顺，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人张红光因与被申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行（以下简称商都农商行殷都支行）、一审被告王天顺金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红光申请再审称：1、张红光是在涉案《最高额担保合同》的空白合同上签名、按指印的。当时商都农商行殷都支行工作人员的电脑上显示王宗伟的借款期间是2014年至2015年一年的时间。张红光后来才知道涉案《最高额担保合同》上填写的时间是2014年6月3日至2017年6月3日。为此，张红光申请一、二审法院调查取证，但一审法院调查取证时未尽职责，二审法院对张红光申请调查取证的请求未予准许。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是张红光为办理涉案担保事宜仅于2014年5月28日去过商都农商行殷都支行，且张红光于2015年12月27日查看此合同时还没有落款日期，但《最高额担保合同》的落款日期却是2014年6月3日，与实际情况不符。二是王宗伟死亡时间是2015年10月，并非2016年。三是《借款担保书》上张红光的身份证号、家庭人口数等多处信息存在错误。3、即使张红光应承担还款责任，也应在最高限额5万元的范围内对贷款本金、利息、复息、罚息、诉讼费、律师费等承担责任，对超出5万元限额部分不应承担责任。4、一审适用简易程序，审理时间却将近5个月，属于超期审理。二审只有一个法官和一个书记员参与庭审。一、二审判决程序违法。张红光请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审。商都农商行殷都支行辩称：涉案《最高额担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，张红光应对借款本息承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。商都农商行殷都支行请求驳回张红光的再审申请。本院经审查认为：张红光称其在商都农商行殷都支行工作人员电脑上看到王宗伟借款的期间是2014年至2015年，但张红光没有提供充分证据予以证明。涉案《借款担保书》、《最高额保证合同》上均有张红光的签名和指印，张红光作为完全民事行为能力人，对在空白合同上签字、按指印行为可能产生的法律后果应当有明确的认知。《最高额保证合同》约定担保主债权债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过5万元，同时约定，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原判判令张红光归还商都农商行殷都支行借款本金5万元并支付利息符合《最高额保证合同》的约定。二审法院由二名工作人员进行调查，审理程序不违反法律规定。张红光的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红光的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年八月二十九日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3728号
原告：尚永亮，男，1993年8月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住。
被告：李胜，男，1990年11月3日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。
原告尚永亮与被告李胜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚永亮撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取计35元，由原告负担。
审判员 姚建国
二〇一八年九月十三日
书记员 张 娣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更438号
罪犯温冬冬，男，1989年8月29日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2013年3月22日作出（2013）抚刑初字第49号刑事判决，以被告人温冬冬犯抢劫罪判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）秦刑终字第87号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月8日起至2023年6月7日止。于2013年7月3日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变，减刑后刑期至2022年7月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯温冬冬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯温冬冬的减刑意见。
经审理查明，原审认定，温冬冬与他人以非法占有为目的，以交易为晃子，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；该犯系主犯；犯罪后该犯财产性判项未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，记功2次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯温冬冬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温冬冬减去有期徒刑六个月（刑期止日为2022年1月7日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 董皓月
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 山
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终343号
上诉人(原审被告)：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周爱红，女，汉族，1975年8月23日生，住广东省惠州市。
被上诉人(原审原告)：周庆华，男，汉族，1972年10月16日生，住湖北省武汉市。
被上诉人(原审原告)：蔡亲宣，男，汉族，1977年3月9日生，住海南省海口市。
被上诉人(原�原告)：王海涛，女，汉族，1972年12月24日生，住海南省海口市。
被上诉人(原审原告)：王宗浪，男，汉族，1965年4月12日生，住海南省海口市。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
上诉人上海创兴资源开发股份有限公司(以下简称创兴资源)因与被上诉人周爱红、周庆华、蔡亲宣、王海涛、王宗浪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人周爱红、周庆华、蔡亲宣、王海涛、王宗浪于2018年9月10日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。
本院认为，被上诉人周爱红、周庆华、蔡亲宣、王海涛、王宗浪在本案审理期间提出�回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初393号民事判决；
二、准许被上诉人周爱红、周庆华、蔡亲宣、王海涛、王宗浪撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币26,159.72元，减半收取人民币13,079.86元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范 雯 霞
二〇一八年九月十一日
书记员 严�超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民管终字第2号
上诉人（原审被告）北京华业阳光新能源有限公司。
法定代表人李艳和，系董事长。
被上诉人（原审原告）松原市华光节能设备有限公司。
法定代表人毕愿彬，系经理。
上诉人北京华业阳光新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民管初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，原审原、被告自2001年建立经销关系，原审原告在松原市区代理原审被告“清华阳光”品牌商品。双方每年签订年度经销协议。2010年原审被告与松原市宁江区新能源经销处签订经销协议书，向其发放《地区总代理认定书》时间为2010年1月1日至2010年12月31日。致原审原、被告之间的经销协议无法履行。2010年11月20日，原审原、被告与松原市宁江区时代新能源经销处共同签署了三方协议。按照该协议约定，原审原告代理原审被告产品期间（2001年2010年间）清华阳光的相关产品，转交给新能源经销处，交货日期为2010年11月30日前，交接结束后原审被告退还原审原告的余款，市场保证金等。因原审被告未按约定履行合同，2013年9月25日原审原告诉至法院。
原审法院受案后，原审原告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原审原、被告之间签订的经销协议书中约定对经销纠纷的解决方式约定向甲方（即原审被告）所在地人民法院提起诉讼，因此，本案应由原审被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2010年1月1日原、被告签订经销协议，协议书中对经销纠纷的解决方式约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，后双方解除了经销协议。2010年11月20日原、被告及松原市宁江区时代新能源经销处签订了三方协议，约定新老代理交接问题及交接的履行时间和责任承担。现原告向本院起诉是针对三方协议的履行，故应与原经销协议书区别开，三方协议的履行地在吉林省松原市宁江区，故被告的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京华业阳光新能源的有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案应由上诉人所在地的北京市昌平区人民法院管辖，松原市宁江区人民法院（2013）宁民管初字第39号民事裁定认定事实错误和适用法律错误，上诉人与被上诉人先行签订的经销协议书约定了管辖法院，后签订的三方协议没有约定管辖问题，虽然经销协议书已解除，但其中关于解决争议的条款依然有效，因此应当以经销协议书确定管辖地，由北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的经销协议书已经于2010年8月3日予以解除，由北京市海淀区人民法院生效的（2011）海民初字第2163号民事判决书予以确认。本案被上诉人提起诉讼的依据是三方协议，该协议是由上诉人、被上诉人及松原市宁江区时代新能源经销处三方签订。三方协议不是经销协议书的补充协议，也不具有从属关系，因此，不应适用经销协议书约定的管辖条款。本案属买卖合同纠纷，双方当事人均无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在宁江区辖区内，当事人选择到原审法院进行诉讼，原审法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 翟会青
代理审判员 李敏英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民管终字第2号
上诉人（原审被告）北京华业阳光新能源有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街21号429室，组织机构代码10204225-2。
法定代表人李艳和，系董事长。
被上诉人（原审原告）松原市华光节能设备有限公司，住所地松原市宁江区康宁街2435号，组织机构代码66877336-1。
法定代表人毕愿彬，系经理。
上诉人北京华业阳光新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民管初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，原审原、被告自2001年建立经销关系，原审原告在松原市区代理原审被告“清华阳光”品牌商品。双方每年签订年度经销协议。2010年原审被告与松原市宁江区新能源经销处签订经销协议书，向其发放《地区总代理认定书》时间为2010年1月1日至2010年12月31日。致原审原、被告之间的经销协议无法履行。2010年11月20日，原审原、被告与松原市宁江区时代新能源经销处共同签署了三方协议。按照该协议约定，原审原告代理原审被告产品期间（2001年2010年间）清华阳光的相关产品，转交给新能源经销处，交货日期为2010年11月30日前，交接结束后原审被告退还原审原告的余款，市场保证金等。因原审被告未按约定履行合同，2013年9月25日原审原告诉至法院。
原审法院受案后，原审原告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原审原、被告之间签订的经销协议书中约定对经销纠纷的解决方式约定向甲方（即原审被告）所在地人民法院提起诉讼，因此，本案应由原审被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2010年1月1日原、被告签订经销协议，协议书中对经销纠纷的解决方式约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，后双方解除了经销协议。2010年11月20日原、被告及松原市宁江区时代新能源经销处签订了三方协议，约定新老代理交接问题及交接的履行时间和责任承担。现原告向本院起诉是针对三方协议的履行，故应与原经销协议书区别开，三方协议的履行地在吉林省松原市宁江区，故被告的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京华业阳光新能源的有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案应由上诉人所在地的北京市昌平区人民法院管辖，松原市宁江区人民法院（2013）宁民管初字第39号民事裁定认定事实错误和适用法律错误，上诉人与被上诉人先行签订的经销协议书约定了管辖法院，后签订的三方协议没有约定管辖问题，虽然经销协议书已解除，但其中关于解决争议的条款依然有效，因此应当以经销协议书确定管辖地，由北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的经销协议书已经于2010年8月3日予以解除，由北京市海淀区人民法院生效的（2011）海民初字第2163号民事判决书予以确认。本案被上诉人提起诉讼的依据是三方协议，该协议是由上诉人、被上诉人及松原市宁江区时代新能源经销处三方签订。三方协议不是经销协议书的补充协议，也不具有从属关系，因此，不应适用经销协议书约定的管辖条款。本案属买卖合同纠纷，双方当事人均无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在宁江区辖区内，当事人选择到原审法院进行诉讼，原审法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 翟会青
代理审判员 李敏英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 哈 靓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申8505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培辉，男，汉族，1951年12月13日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东坚，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省东莞市。
再审申请人刘培辉因与被申请人刘东坚返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘培辉向本院申请再审称：（一）一审裁定认定的基本事实“亦未取得建设工程规划许可证”“是历史遗留违法建筑”，缺乏证据证明，属于认定事实错误。（二）当事人无法收集本案主要证据“两证一书”，请求人民法院调查取证，法院没有依法调查取证。（三）一审裁定认定事实的主要证据即“两证一书”、房屋买卖“委托书”、《房屋转让协议书》未经质证。（四）应当参加诉讼的当事人即房屋出让人、见证人未参加庭审。（五）一审法院违反法定程序，适用简易程序不当。（六）再审申请人证据充分，可以证明其对涉案房产拥有用益物权，一审裁定却不予采纳。（七）本案是返还原物纠纷，不是房产所有权确权纠纷，不需要先行通过行政主管部门处理。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法受理本案，判决被申请人返还原物；3.本案诉讼费、上诉费由被申请人承担。
本院认为，刘培辉诉请被申请人返还的涉案房产，属于历史遗留违法建筑。其主张是否得到支持，涉及涉案房产的合法性问题，该问题应当由行政主管部门先行确定，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。一、二审法院分别驳回刘培辉的起诉、上诉并无不当。刘培辉的再审申请理由主要认为一审法院事实认定错误等，涉及实体审理问题，在本案立案受理审查阶段，不作处理。
综上，刘培辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘培辉的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终78号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代业峰，男，1997年11月13日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，中专文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年9月8日被行政拘留，同年9月18日被解除行政拘留，当日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人代业峰犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）黔0222刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人代业峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年5月的一天晚上，被告人代业峰在盘州市亦资街道团结东路92号红果阳光电脑楼顶将张某的11棵多肉植物盗走，经盘州市价格认证中心认定，被盗植物价值人民币13941元；2、2017年6月的一天，被告人代业峰在盘州市亦资街道胜境大道489号百艺水族花卉二楼将余某的一盆�肉植物盗走，经盘州市价格认证中心认定，被盗植物价值人民币703元；3、2017年9月6日19时许，被告人代业峰在盘州市丹霞镇（原水塘镇）荒坝村孔某（肢体为壹级残疾）的大棚内，将孔某的47颗多肉植物盗走，经盘州市价格认证中心认定，被盗植物价值人民币4057元。
另查明，2017年9月8日，被告人代业峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年9月9日，被盗的47棵多肉植物已发还被害人孔某。2017年9月11日代业峰之父代其赔偿孔某多肉植物、损坏大棚造成的损失，并取得孔某的谅解；被告人代业峰之父代其返还张某、余某被盗的多肉植物，并赔偿损失，取得张某、余某的谅解。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，以被告人代业峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一�月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人代业峰不服，以“量刑过重，其有自首情节，与被害人达成和解，取得谅解，系初犯，无前科，偶犯，请求对其判处缓刑”为由,提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人代业峰在2017年5月至9月期间，三次秘密窃取他人财物，价值人民币18701元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，代业峰未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人代业峰所提“量刑过重，其有自首情节，与受害人达成和解，取得谅解，系初犯，无前科，偶犯请求对其判处缓刑”的上诉理由，经查，代业峰三次秘密窃取他人财物，价值人民币18701元，依法应处三年以下有期徒刑。一审法院已充分考虑其上述情节，对其从轻处罚量刑并无不当，代业峰在一年内多次盗窃他人财物，社会危害性大，不符合缓刑适用条件，故其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代业峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马敏龙
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年四月八日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申111号
再审申请人（原审原告）：陕西日升矿业工程有限责任公司。
委托代理人辛楠。
被申请人(原审被告)：何甲全。
再审申请人陕西日升矿业工程有限责任公司因与被申请人何甲全劳动争议纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初3015号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榆林市陕西日升矿业工程有限责任公司申请再审称：申请人与被申请人之间从未建立劳动关系，也未雇佣被申请人做任何事情，被申请人之前在府谷县瑞泰煤矿干活，劳动关系应当与府谷县瑞泰煤矿成立，和申请人豪无关系。为了维护申请人的合法权益，故请求依法撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初3015号民事判决书并将本案发回重审，依法确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
本院认为，府谷县人民法院就该案已经做出民事判决，判决生效后，双方当事人均未对该案判决结果进行上诉，充分说明对该判决结果的认可。且申请人在判决生效后虽未进行上诉，也并未在判决生效后六个月内向人民法院提出再审申请。据此，再审申请人的再审申请已经超出法律规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应该裁定驳回再审申请。”故再审申请人对该判决书的申请再审，本院不予支持。
综上，陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请。
审判长 马榆平
审判员 尚二平
审判员 冯太琦
二〇一八年九月十一日
书记员 许 珂
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更358号
罪犯汪华胜，男，1982年9月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，住安徽省安庆市枞阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯汪华胜因犯抢劫罪，武汉市江岸区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂江岸刑初字第01166号刑事判决，判处其有期徒刑十二年三个月（刑期自2013年8月30日起至2025年11月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。2016年8月15日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期至2025年2月27日止，剥夺政治权利一年不变。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯汪华胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯汪华胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。汪华胜已缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯汪华胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。汪华胜犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪华胜减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更358号罪犯汪华胜，男，1982年9月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，住安徽省安庆市枞阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯汪华胜因犯抢劫罪，武汉市江岸区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂江岸刑初字第01166号刑事判决，判处其有期徒刑十二年三个月（刑期自2013年8月30日起至2025年11月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。2016年8月15日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期至2025年2月27日止，剥夺政治权利一年不变。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯汪华胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯汪华胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。汪华胜已缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯汪华胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。汪华胜犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪华胜减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督78号
申请人：永靖县盐锅峡镇陈家村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县。
法定代表人：陈发儿，职务，理事长。
统一社会信用代码：xxx。
被申请人：陈张全，男，汉族，生于1985年11月16日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码:xxx。
申请人永靖县盐锅峡镇陈家村产业发展互助社于2018年5月16日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇陈家村产业发展互助社称，2015年12月10日，申请人与被申请人陈张全签订借款合同，同日申请人向被申请人借款20000元，约定借款期限为1年，借期内按月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2016年12月10日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人陈张全偿还借款本金20000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款申请、借款合同书等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈张全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇陈家村产业发展互助社借款本金20000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费100元，由被申请人陈张全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年五月十六日
书记员 张丽丽
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖109号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人范德金容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年五月十七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3501号
上诉人（原审被告）：杨卫国，男，1975年3月11日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解长禄，男，1964年12月11日生，农民，汉族，住长春市经开区。
委托诉讼代理人：王浩巍，吉林紫金花律师事务所律师。
上诉人杨卫国因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）吉0102民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1354号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
上诉人杨卫国预交的二审案件受理费9235.00元，予以退还。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月三十日
书 记 员 林星辰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终223号
原公诉机关:湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）:胡进，男，1982年7月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人：唐红祥，男，1973年11月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人胡进、唐红祥犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月8日作出（2018）鄂1223刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人胡进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人胡进的上诉理由，依法讯问了上诉人胡进和原审被告人唐红祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2018年1月15日前后，吸毒人员龚某与被告人胡进电话联系，向其赊购200元钱的毒品吸食，胡进即把约0.1克的海洛因交给被告人唐红祥，让唐红祥在崇阳县天城镇商业步行街胡进的租房楼下转交给龚某。2018年1月23日，胡进在上述租房内以200元钱的价格向龚某贩卖海洛因约0.1克。2018年1月25日16时许，崇阳县公安局民警接匿名群众举报，在上述租房内将被告人胡进、唐红祥抓获，并从租房和胡进身上搜出海洛因9.18克，以及毒品底粉、毒品封装袋子、吸管、电子秤等物品。
上述事实，有被告人胡进、唐红祥的供述，证人龚某、谢某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告、鉴定意见以及相关物证照片等证据证实，足以认定。
原审法院经审理认为，被告人胡进贩卖毒品9.38克，被告人唐红祥与胡进共同贩卖毒品0.1克，其行为均构成贩卖毒品罪。鉴于被告人胡进、唐红祥坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人唐红祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人胡进和原审被告人唐红祥对原审判决认定的事实、证据、定性均无异议，但胡进书面上诉提出原审判决量刑过重，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定2018年1月份，上诉人胡进向吸毒人员龚某贩卖毒品海洛因约0.1克，并与原审被告人唐红祥共同向龚某贩卖海洛因约0.1克。2018年1月25日，公安机关抓获胡进、唐红祥时，从胡进的租房和身上搜出海洛因9.18克，以及毒品底粉、电子秤等物品的事实清楚，定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡进、原审被告人唐红祥明知是毒品仍非法贩卖，其中，胡进贩卖毒品海洛因9.38克，唐红祥与胡进共同贩卖毒品海洛因0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪。胡进、唐红祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院根据胡进、唐红祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处刑罚并无不当。故胡进所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 董伟
审判员 陈荣
二〇一八年九月十四日
书记员 陈菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更338号
罪犯汪佑林，男，1965年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯汪佑林因犯运输毒品罪，且系累犯，云南省保山市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）保中刑初字第461号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年1月21日交付执行。2010年12月10日，云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年12月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利十年。服刑至2016年1月29日，又获三次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，刑期至2027年6月9日，剥夺政治权利七年。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯汪佑林在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯汪佑林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯汪佑林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。汪佑林系累犯，明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯汪佑林报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪佑林减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更338号罪犯汪佑林，男，1965年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯汪佑林因犯运输毒品罪，且系累犯，云南省保山市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）保中刑初字第461号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年1月21日交付执行。2010年12月10日，云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年12月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利十年。服刑至2016年1月29日，又获三次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，刑期至2027年6月9日，剥夺政治权利七年。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯汪佑林在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯汪佑林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯汪佑林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。汪佑林系累犯，明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯汪佑林报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪佑林减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽01刑终591号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华宝，男，1969年5月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，农民，住福建省福清市。因犯组织他人偷越国境罪于2008年1月25日被福清市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因犯组织他人偷越国境罪于2011年9月30日被福清市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年11月1日被福清市公安局刑事拘留，同年12月6日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人吴才莲，福建三瑞律师事务所律师。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人李华宝犯故意伤害罪一案，于2018年2月27日作出（2018）闽0181刑初158号刑事判决。原审被告人李某5不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,同案人李某6等人与被害人李某1因投资问题产生矛盾，并多次发生冲突。2017年2月9日0时许，同案人李某6与被害人李某1在通话时再次发生争吵。随后，同案人李某6冲到被害人李某1家找李某1。李某6儿子即同案人李某7平知情后纠集了同案人李某7铃、李某8、李某9仕、李某10等人一同前去李某1家。同案人李某9仕也通过电话通知李某4以及被告人李华宝共同前往。同案人李某7平、李某1李某9仕、李某6、李某8、李某7铃、李某4以及被告人李华宝等人到被害人李某1家门口后，先隔着铁门与李某1及其儿子即被害人李某2等人互相辱骂，后将铁门踹开并冲进李某1家院子。此时，被害人李某1准备一把柴刀、一根棒球棍、被害人李某2准备了一根棒球棍站在大厅门口准备还击。同案人李某6见状，当即冲上前用拳头朝被害人李某1头部打。后同案人李某7平、李某7铃、李某8以及被告人李华宝等人均冲上前围殴被害人李某1、李某2，其中同案人李某8从地上捡起一根棍子殴打李某1、李某2；同案人李某7平用手臂卡着李某1脖子，朝李某1头部打了数拳，后夺走李某1手中柴刀并交给代洪飞;被告人李华宝用拳头殴打李某1数下并用脚踢李某1一下。在殴打过程中，被害人李某1儿子即被害人李某3见同案人李某10准备持椅子砸被害人李某1、李某2，遂冲上前阻拦，后与同案人李某6一方人员相互扭打。同案人李某10趁被害人李某3不备，再次持椅子砸被害人李某3。被害人李某2遭到殴打后，也奋力反击，并与同案人李某1李某9仕、李某8等人相互扭打。在互殴过程中，同案人李某9仕将被害人李某2按在墙角用拳头殴打并用膝盖顶李某2几下；同案人李某10持棍殴打李某2臂部一下。后同案人李某8、李某7铃抓住被害人李某2手臂将其控制住。打斗一会儿后，代洪飞到场将李某7平劝走，同案人李某6一方人员先后离开现场。被害人李某1、李某2、李某3遭到殴打后，均不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致李某1额顶部头皮裂伤及右上中切牙、侧切牙脱落，其损伤程度属于轻伤二级；外伤致李某3枕顶部、右额部、右眼眶、右膝部、右跟部多处皮肤软组织挫伤伴右膝髁间隆突骨折（累及关节面）及右侧髌上囊积液，其损伤程度属于轻伤一级；外伤致李某2头皮裂伤长0.8厘米，其损伤程度属于轻微伤。
2017年11月1日，公安人员在福清市清泽花园抓获被告人李华宝。
上述事实,被告人李华宝在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的被害人李某1、李某3、李某2的陈述、证人薛某1、薛某2、李某4的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、通话清单、伤情图片、刑事判决书、诊疗记录、同案人李某7平、李某1李某9仕的刑事判决书、伤情鉴定意见、现场监控录像、同案人李某7平、李某1李某9仕的供述和辩解、被告人李华宝的供述及辩解等证据予以证实,足以认定。
原审法院认为，被告人李华宝伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李华宝在庭审中如实供述主要犯罪事实，并当庭表示认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定,判决如下：被告人李华宝犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年二个月。
上诉人李华宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本案因民事纠纷而起，被害人一方事先准备好柴刀和棒球棍站在门口迎击，对本案的发生具有一定责任，主动参与打架，自身存在重大过错。上诉人李华宝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法从轻处罚。原判对上诉人李华宝量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人李华宝犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李华宝结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李华宝在一审庭审中如实供述主要犯罪事实，并当庭表示认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。上诉人李华宝及其辩护人关于被害人一方主动参与打架，存在重大过错；上诉人李华宝在共同犯罪中属从犯，原判量刑过重的诉辩意见，经查，上诉人李华宝及同案犯结伙到被害人家中殴打三被害人，被害人一方还击的行为，不能认定其具有过错，上诉人李华宝及其辩护人的关于被害人一方具有重大过错的诉辩意见不予采纳；上诉人李华宝伙同同案犯对被害人进行殴打，其与同案犯的行为造成被害人轻伤及轻微伤的后果，在共同犯罪中与同案犯作用相当，不能认定为从犯，上诉人李华宝及其辩护人关于此节的诉辩意见不予采纳。上诉人李华宝虽与同案犯李某7平、李某1李某9仕之间无主从之分，但其在共同犯罪中并无更突出于同案犯的罪责，原判对其量刑失衡，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初158号刑事判决。
二、上诉人李华宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止。）
本判决为终审判决。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年六月十一日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1068号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈叶凡，女，1997年4月21日出生于福建省沙县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省沙县。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人陈叶凡犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月3日作出（2018）闽0102刑初459号刑事判决。宣判后，被告人陈叶凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈叶凡于2016年10月中旬的一天22时许、2016年11月初的一天1时许、2016年12月25日晚上、2017年2月初的一天晚上，在福州市台江区其租住处，四次容留刘某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年5月7日，被告人陈叶凡被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈叶凡的供述，证人周某,4、刘某,4的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认为，被告人陈叶凡违反国家禁毒法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，以容留他人吸毒罪判处被告人陈叶凡有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈叶凡上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、辨认笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈叶凡违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 翔
审判员 程 颖
审判员 李 颖
二〇一八年八月十四日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初549号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终161号
上诉人（原审自诉人）秦某某，男，1972年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
原审被告人金某某，男，1967年2月2日出生，汉族，大学文化，锦州市公安局太和分局民警，现住辽宁省锦州市松山新区。
原审自诉人秦某某控诉原审被告人金某某犯非法拘禁罪一案，于2018年5月16日向辽宁省锦州市太和区人民法院提起自诉。该院审查后，于同月30日作出（2018）辽0711刑初38号刑事裁定，裁定：“对自诉人秦某某的起诉，本院不予受理。”宣判后，原审自诉人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，询问原审被告人金某某及上诉人秦某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人秦某某的上诉理由，其提交的证据足以认定原审被告人金某某的行为构成非法拘禁罪，请求本院裁定原审法院受理其自诉刑事案件。
本院认为，上诉人秦某某提供的证人郭某某、吴某某、秦某乙等人的证言、房屋照片、其自书的案件经过材料及其与侯某某、王某、陈某的母亲对话录音光盘复制件及识文字摘录等证据，不足以证明原审被告人金某某对其实施了非法拘禁行为，故，其向原审法院控诉金某某犯非法拘禁罪，缺乏罪证，原审对其自诉不予受理并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 熊 杰
审 判 员 马 啸
二〇一八年九月六日
法官助理 李言蹊
法官助理 徐明哲
书 记 员 王敬敬
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8433号
原告：朱峰，无业，住呼和浩特市。
被告：武雪文，农民（原呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村长），住呼和浩特市。
原告朱峰与被告武雪文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告武雪文经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱峰向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告所签订的《宅基地转让协议》无效；2、判决被告武雪文返还原告购买土地时支付的15万元。事实和理由：原告与被告武雪文于2015年9月15日签订了一份《宅基地转让协议》，协议发生金额15万元。后原告经咨询律师后得知国家相关法律规定宅基地不得转让，与被告武雪文签订的《宅基地转让协议》不受法律保护，系无效协议。综上所述，原告诉至法院。
武雪文未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱峰为城市居民，居住在呼和浩特市××区号。2015年9月3日，朱峰与武雪文签订《宅基地转让协议》，约定武雪文将坐落于××镇北宅基地以价格15万元转让给朱峰，合同约定宅基地交付时间为2015年9月3日。在协议中对该宅基地的四至未予以明确。合同签订当日，朱峰向武雪文交付了15万元转让费，武雪文出具收条载明收到购地款15万元。之后，被告武雪文并未向原告朱峰提供协议约定的宅基地集体土地使用证，亦未向朱峰交付宅基地。原告多次与被告协商未果，诉至法院。
本院认为，农村宅基地使用权是指农民为建自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利，其权利主体是农村集体经济组织的成员，基于特定的身份关系无偿从土地所有权人处一次性取得宅基地的使用权，宅基地的取得具有身份属性，其在一定程度上有福利性质。涉案土地系集体所有土地，原告朱峰非金河镇毫沁营村集体经济组织成员，其与被告武雪文签订《宅基地转让协议》，合同中对宅基地的位置未予以明确，且该宅基地没有合法的手续，双方签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。造成合同无效的主要过错在于被告，被告因该合同取得的财产，应当返还原告。被告武雪文经本院合法传唤，未出庭应诉及答辩，视为其放弃庭审及质证的权利。
综上所述，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告朱峰与被告武雪文于2015年9月3日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、被告武雪文于判决生效后十五日内返还原告朱峰转让款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由武雪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 王利华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白美莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初8433号之一原告：朱峰，住所地呼和浩特市。被告：武雪文，呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村长，现住呼和浩特市。原告朱峰与被告武雪文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  迟玉青二〇一六年十一月二十三日书记员  付 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2016)内0105民初8433号之一原告：朱峰，住所地呼和浩特市。被告：武雪文，呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村长，现住呼和浩特市。原告朱峰与被告武雪文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长迟玉青二〇一六年十一月二十三日书记员付鑫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保9号
申请人：吴凯，男，汉族，生于1989年7月15日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂。
法定代表人：姚昌才。职务：负责人。
统一社会信用代码：62292XXXXX27284。
住所地：永靖县盐锅峡镇抚河村。
被申请人：姚昌才,男，汉族，生于1954年8月14日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人吴凯根据已经生效的永靖县人民法院（2018）甘2923民初724号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂、姚昌才名下的存款350757元或查封、扣押被申请人相当于人民币350757元的其他财产，申请人吴凯以其所有的奥迪牌×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂、姚昌才名下的存款350757元或查封、扣押被申请人相当于人民币350757元的其他财产。
案件申请费2274元，由被申请人永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂、姚昌才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年四月十六日
书记员 姜怡玮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3682号
原告：定西市建安物业服务有限公司，住所地：定西市安定区岷县街11号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：陈新，男，汉族，48周岁左右，城镇居民，现住定西市安定区。
原告定西市建安物业服务有限公司与被告陈新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告定西市建安物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，定西市建安物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许定西市建安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市建安物业服务有限公司负担。
审判员 李凤林
二〇一八年九月五日
书记员 郜 婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1429号
上诉人（原审被告）：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住长汀县。
被上诉人（原审原告）：涂忠儒，男，1963年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，住长汀县。
原审被告：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，住长汀县。
原审被告：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，住长汀县。
上诉人涂兰英因与被上诉人涂忠儒及原审被告温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初6186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人涂兰英未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂兰英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年八月一日
法官助理 王瑜程
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终207号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶书勤，曾用名叶奎，男，1978年5月8日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，捕前住贵州省普定县。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人叶书勤犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月5日作出（2018）黔0203刑初165号刑事判决，以被告人叶书勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品海洛因0.08克，予以没收；作案通讯工具vivo牌手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人叶书勤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)叶书勤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶书勤申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶书勤撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初165号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖祥云
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 任天贵
二〇一八年八月六日
法官助理 武晓华
书 记 员 严 维
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终207号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶书勤，曾用名叶奎，男，1978年5月8日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，捕前住贵州省普定县。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人叶书勤犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月5日作出（2018）黔0203刑初165号刑事判决，以被告人叶书勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品海洛因0.08克，予以没收；作案通讯工具vivo牌手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人叶书勤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)叶书勤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶书勤申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶书勤撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初165号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖祥云审 判 员 石瑞勇审 判 员 任天贵二〇一八年八月六日法官助理 武晓华书 记 员 严 维
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡绍春，男，1958年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦珠光五金厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：管瑞彪，该厂厂长。
再审申请人胡绍春因与被申请人上海青浦珠光五金厂(以下简称珠光五金厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡绍春申请再审称，胡绍春与珠光五金厂存在租赁关系。因租赁地块遇见《建设用地减量化》，各方就减量补偿达成一致，按照《评估报告》计算补偿金额。但签订协议时珠光五金厂提供的《评估报告》不存在，珠光五金厂在胡绍春不知情的情况下签订补偿合同，补偿款与双方约定的金额偏差很大，胡绍春的装修部分未计算在内，导致胡绍春减量补偿款的损失。原审法院未根据胡绍春的申请调取收集证据，违反法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，胡绍春与珠光五金厂之间签订人民调解协议书，实为双方之间订立房屋租赁合同，因系争房屋缺乏合法建房手续，故原审法院认定涉案租赁合同无效，合法有据。双方已对建筑和构筑物补偿款，以及停产停业损失补偿款的归属进行了约定，胡绍春要求以第三次评估单价为准对该协议金额进行更改无事实和法律依据，原审法院不予采纳，于法无悖。胡绍春主张在其不知情的情况下与珠光五金厂达成一致，缺乏充分的证据予以证明，原审法院不予采信，并无不当。原审法院综合现有证据所确认的补偿款项和租金欠额，合理有据，本院予以认可。胡绍春主张原审法院未依其请求收集证据系违反法律规定，亦无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡绍春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡绍春的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡绍春，男，1958年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦珠光五金厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：管瑞彪，该厂厂长。再审申请人胡绍春因与被申请人上海青浦珠光五金厂(以下简称珠光五金厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡绍春申请再审称，胡绍春与珠光五金厂存在租赁关系。因租赁地块遇见《建设用地减量化》，各方就减量补偿达成一致，按照《评估报告》计算补偿金额。但签订协议时珠光五金厂提供的《评估报告》不存在，珠光五金厂在胡绍春不知情的情况下签订补偿合同，补偿款与双方约定的金额偏差很大，胡绍春的装修部分未计算在内，导致胡绍春减量补偿款的损失。原审法院未根据胡绍春的申请调取收集证据，违反法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，胡绍春与珠光五金厂之间签订人民调解协议书，实为双方之间订立房屋租赁合同，因系争房屋缺乏合法建房手续，故原审法院认定涉案租赁合同无效，合法有据。双方已对建筑和构筑物补偿款，以及停产停业损失补偿款的归属进行了约定，胡绍春要求以第三次评估单价为准对该协议金额进行更改无事实和法律依据，原审法院不予采纳，于法无悖。胡绍春主张在其不知情的情况下与珠光五金厂达成一致，缺乏充分的证据予以证明，原审法院不予采信，并无不当。原审法院综合现有证据所确认的补偿款项和租金欠额，合理有据，本院予以认可。胡绍春主张原审法院未依其请求收集证据系违反法律规定，亦无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡绍春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡绍春的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终614号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）简毅斌，男，1990年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南靖县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人简毅斌犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0211刑初673号刑事判决，判处：一、被告人简毅斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、暂存于公安机关的作案工具匕首、钳子各一把予以没收。三、责令被告人简毅斌退赔被害人郑某经济损失人民币658.8元。宣判后，原审被告人简毅斌以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人简毅斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简毅斌撤回上诉的申请符合法律规�，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人简毅斌撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年九月七日
法官助理 （陈姝）
书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终614号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）简毅斌，男，1990年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南靖县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人简毅斌犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0211刑初673号刑事判决，判处：一、被告人简毅斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、暂存于公安机关的作案工具匕首、钳子各一把予以没收。三、责令被告人简毅斌退赔被害人郑某经济损失人民币658.8元。宣判后，原审被告人简毅斌以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人简毅斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简毅斌撤回上诉的申请符合法律规�，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人简毅斌撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年九月七日法官助理 （陈姝）书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初760号
原告：芮芳，女。
委托诉讼代理人：吕阳秋，女。（系原告之女）
被告：谢金鑫，男。
原告芮芳诉被告谢金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人吕阳秋、被告谢金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的水电费1304元、暖气费3411元，合计4715元；2.请求判令解除双方间《瓜州巷社区卫生服务站门店租用合同》；3.请求判令被告支付原告违约金3200元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订《瓜州巷社区服务站门店租用合同》。合同约定原告将瓜州巷社区卫生服务站西侧第四间租与被告，租期为2016年1月1日起至2018年12月31日止，每年租金16000元。约定房屋租赁期间水电费、暖气费、卫生费等由被告承担。2017年12月1日，因被告未支付暖气费、水电费，原告向被告送达《欠款催交通知书》，要求被告履行合同约定的缴费义务。被告拒绝支付并于2017年12月30日从租赁的房屋搬出，酿成纠纷。
被告谢金鑫辩称，原告提出要涨房租，违约在先，故搬离房屋。水电费1304元无意见，其只承担租用期间的取暖费，在搬离房屋前，已向供暖公司申请并停暖，且原告应退还押金3000元。
经审理查明，2016年1月1日，原、被告双方签订《瓜州巷社区服务站门店租用合同》。合同约定原告将瓜州巷社区卫生服务站西侧第四间租与被告，租期为2016年1月1日起至2018年12月31日止，每年租金16000元。租赁期的水电费、暖气费、卫生费等由被告承担。合同签订后原告收取被告押金3000元。被告经营至2017年12月底，因未支付当年的暖气费、水电费，原告向被告送达《欠款催交通知书》，要求被告支付暖气费、水电费。被告拒绝支付并要求返还押金3000元，被告于2017年12月30日从租赁的房屋搬出，之前已向供暖公司要求停暖，并将租赁房屋交还原告，酿成纠纷。
上述事实有原告提供的租赁合同、水电费计算依据，供暖公司挂账凭证复印件，收取押金3000元的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定行使权利，履行义务。合同约定租赁期间的水电费、暖气费、卫生费等由被告承担，被告谢金鑫未按照合同约定支付水电费，暖气费，在2017年12月30日表示不再租赁房屋并搬出，构成违约，应当承担合同约定的年房租20%的违约金3200元。原告提供的2017年挂账凭证中停暖费为1364.4元，与被告所称向供暖公司申请停暖相印证，应按此证据认定取暖费金额。被告谢金鑫辩称原告要涨房租，其负担不起，就从租赁的房屋搬出。并未提供证据予以佐证，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告芮芳与被告谢金鑫签订的《瓜州巷社区卫生服务站门店租用合同》；
二、被告谢金鑫承担违约金3200元。
三、被告谢金鑫承担至2017年12月30日使用房屋的水电费1304元，停暖费1364.4元。
四、原告芮芳返还被告的合同押金3000元。
上述二、三、四项相抵后，被告谢金鑫应在判决生效后十日内支付原告2868.4元。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢金鑫负担，自本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一八年五月四日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初760号原告：芮芳，女。委托诉讼代理人：吕阳秋，女。（系原告之女）被告：谢金鑫，男。原告芮芳诉被告谢金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人吕阳秋、被告谢金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的水电费1304元、暖气费3411元，合计4715元；2.请求判令解除双方间《瓜州巷社区卫生服务站门店租用合同》；3.请求判令被告支付原告违约金3200元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订《瓜州巷社区服务站门店租用合同》。合同约定原告将瓜州巷社区卫生服务站西侧第四间租与被告，租期为2016年1月1日起至2018年12月31日止，每年租金16000元。约定房屋租赁期间水电费、暖气费、卫生费等由被告承担。2017年12月1日，因被告未支付暖气费、水电费，原告向被告送达《欠款催交通知书》，要求被告履行合同约定的缴费义务。被告拒绝支付并于2017年12月30日从租赁的房屋搬出，酿成纠纷。被告谢金鑫辩称，原告提出要涨房租，违约在先，故搬离房屋。水电费1304元无意见，其只承担租用期间的取暖费，在搬离房屋前，已向供暖公司申请并停暖，且原告应退还押金3000元。经审理查明，2016年1月1日，原、被告双方签订《瓜州巷社区服务站门店租用合同》。合同约定原告将瓜州巷社区卫生服务站西侧第四间租与被告，租期为2016年1月1日起至2018年12月31日止，每年租金16000元。租赁期的水电费、暖气费、卫生费等由被告承担。合同签订后原告收取被告押金3000元。被告经营至2017年12月底，因未支付当年的暖气费、水电费，原告向被告送达《欠款催交通知书》，要求被告支付暖气费、水电费。被告拒绝支付并要求返还押金3000元，被告于2017年12月30日从租赁的房屋搬出，之前已向供暖公司要求停暖，并将租赁房屋交还原告，酿成纠纷。上述事实有原告提供的租赁合同、水电费计算依据，供暖公司挂账凭证复印件，收取押金3000元的收条等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定行使权利，履行义务。合同约定租赁期间的水电费、暖气费、卫生费等由被告承担，被告谢金鑫未按照合同约定支付水电费，暖气费，在2017年12月30日表示不再租赁房屋并搬出，构成违约，应当承担合同约定的年房租20%的违约金3200元。原告提供的2017年挂账凭证中停暖费为1364.4元，与被告所称向供暖公司申请停暖相印证，应按此证据认定取暖费金额。被告谢金鑫辩称原告要涨房租，其负担不起，就从租赁的房屋搬出。并未提供证据予以佐证，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：一、解除原告芮芳与被告谢金鑫签订的《瓜州巷社区卫生服务站门店租用合同》；二、被告谢金鑫承担违约金3200元。三、被告谢金鑫承担至2017年12月30日使用房屋的水电费1304元，停暖费1364.4元。四、原告芮芳返还被告的合同押金3000元。上述二、三、四项相抵后，被告谢金鑫应在判决生效后十日内支付原告2868.4元。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢金鑫负担，自本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一八年五月四日书记员徐文倩