辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6846号上诉人(原审原告)：王毓俊，男，1939年4月15日生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：孙晓旭、徐亚春，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王毓宝，1955年11月25日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李华，女，1958年7月30日生，住辽宁省普兰店市。上诉人王毓俊因与被上诉人王毓宝返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王毓俊上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、上诉人在原审中提交了《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》、《收条》、《完税凭证》等证据，证明房屋买卖关系存在且上诉人已经支付了相应的价款，上诉人是与案件有利害关系的公民、案件有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，且房屋买卖合同纠纷案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人原审起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的相应情形，符合起诉法定条件，原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。二、原审法院未对上诉人用以证明案件焦点问题的《收条》进行审理和认定，属于认定基本事实不清，应予纠正。三、上诉人已提供了《收条》、《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》、《完税凭证》，用以直接证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系并且房屋买卖合同已经部分履行，上述证据相互印证、形成了完成的证据链；而《收条》中”购房款”的表述也间接证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，原告已经尽到了法律规定的举证义务，如果仅凭被上诉人的辩驳或否认，法院就无休止的把证明合同关系存在及生效的举证责任强加给上诉人，违反了公平、诚信原则，也超出了上诉人的举证能力。四、原审法院对于被上诉人在庭审后要求撤回对《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》中签字认可的认定有误。被上诉人在2017年9月25日第一次庭审中诉讼过程中已经承认《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》两份证据中被上诉人签字部分为本人签署。根据《证据规则》第八条第四款的规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。被上诉人虽然在2010年被鉴定为视力盲，但其是民法上的完全民事行为能力人，对于当庭宣读的证据名称以及要证明的事项应充分知晓，无证据显示被上诉人对《房地产买卖契约》《房地产买卖申请审批书》两份证据上签字为本人签字事实的承认是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符。原审法院同意被上述人撤回承认没有事实及法律依据。另外，根据《证据规则》第八条第三款的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。被上诉人当庭并没有对其代理人的意见进行否认，因通过代理人的传达存在出入为由要求撤回对真实性的认可没有法律依据。且根据鉴定及庭审时间可知，被上诉人是在得知鉴定结果对自己不利后，在第二次庭审中向法院提交《残疾人证》要求撤回承认，被上诉人要求撤回承认的理由与事实不符，原审法院同意被上述人撤回承认没有事实及法律依据。再则，原审法院因同意被上诉人撤回对《房地产买卖契约》《房地产买卖申请审批书》中签字的认可而否认《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》两份证据的真实性且不采纳《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，没有事实及法律依据且对本案的审理结果有重大干扰。五、原审法院对证据真实性、合法性、关联性的认定有误。王毓宝辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。王毓俊向一审法院起诉请求：1、判决原、被告签订的房地产买卖契约合法成立，被告将房产证交付给原告并协助原告办理过户手续；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告王毓宝与原告王毓俊及案外人王菊秋系一奶同胞的兄弟姐妹。案涉房屋系位于普兰店皮口镇新海街，丘地号为9-1-901，建筑面积为65.99平方米住宅房屋一处，房屋产权证号为：普房权证普私字第XX**号（发证时间为2011年2月22日）。现该房屋登记在被告王毓宝名下，由案外人王菊秋、宋国臣实际居住，被告王毓宝未在此居住。2006年初，原、被告双方达成位于普兰店市皮镇新海街8组，建筑面积为65.99平方米住宅房屋买卖合意，原告于2006年到普兰店皮口房产管理所办理了房地产买卖申请审批书，并缴纳了相关房产税等手续。事后，被告王毓宝于2010年10月7日通过大连日报，在普兰店市皮口镇房地产管理处进行公告第0050979号房产执照房产证报废，普兰店市皮口房产管理处于2011年2月22日向被告补发新的房产证。截止至今，被告未协助原告到房屋登记机构办理权属转移手续，原告诉至一审法院。另查，被告王毓宝于2010年11月11日由中国残疾人联合会出具的残疾人证一份，残疾等级为贰级，视力盲。一审法院认为，根据原告的诉讼请求及相关事实来看，本案争议的核心问题是，以原告所提供的房屋买卖契约在原告与被告之间是否成立，以及原告主张的就该房屋向被告支付3万元价款是否属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人达成合意是合同的成立的必要要件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。即在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。就本案来说，被告否认原告所提供房屋买卖契约系原始契约，并对其房屋买卖契约中的价款提出异议，称该价款3万元系原告自行书写，并非原、被告当初所约定的真实价款以及对原告主张的就该房屋向被告支付3万元价款的事实予以否认，在此情况下，原告应该举证证明现所提供的合同系与被告所签署的原始合同，原告为主张其房屋买卖契约的真实性所举证为：经原告申请法院委托辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为2006年2月28日收条中收款人处的王毓宝签名与原告所提供的样本（样本指为原告王毓俊提供的2006年3月1日与被告签订的《房地产买卖契约》和《房地产买卖审批书》）中王毓宝签名是同一人所写。一审法院认为，虽被告王毓宝的委托诉讼代理人王维毅在第一次庭审中对原告所提供的房屋买卖契约的真实性予以认可，但被告王毓宝在事后庭审中向一审法院提供证据残疾人证书一份，证明为自2010年10月1视力盲等级为二级，称由于视力原因导致在第一次庭审中通过代理人的传达存在出入，本人当庭无法通过眼睛来辨别其原告提供房屋买卖契约（第一次鉴定样本）的真实性，故被告王毓宝撤回对其委托诉讼代理人王维毅对原告提供的房屋买卖契约真实性的认可符合法定事由，根据《证据规定》第二十七条、第七十四条之规定，并结合原、被告分别申请的证人邵某、袁某所提供的证人证言与本案原告王毓俊所陈述内容存在多处出入，一审法院于2018年5月30日通过大连市中级人民法院确定大连恒锐物证司法鉴定所对《房地产买卖契约》中两处甲方（签章）处王毓宝的签名真实性进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2018年6月25日向一审法院作出终止鉴定告知书，内容为我所以组织专家进行了认真的审查，由于样本材料不足，致使对2006年3月1日房地产买卖契约中两处甲方（签章）处王毓宝的签名是否王毓宝本人签写鉴定工作无法继续进行，待事后原、被告双方补充新的样本另行诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十四条之规定，裁定：驳回原告王毓俊的起诉，并退回案件受理费100元。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定意见系证据种类之一，是认定案件事实的依据之一。由此可见，案件审理过程中的鉴定问题仅对案件事实的认定产生影响，属于实体审理部分，而非程序性问题。即便存在”鉴定不能”，也不能另行诉讼，而应当根据举证责任配置依法认定案件事实，作出实体判决。一审以”鉴定工作无法继续进行”为由从审理程序上裁定驳回王毓俊的起诉明显不妥，对此，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3781号民事裁定；二、本案指令大连市普兰店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一八年八月三十日书记员  任建芳