广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1908号
原告：邓细玲，住从化区。
被告：白力生，住从化区。
被告：黄剑锋，住从化区。
原告邓细玲诉被告白力生、黄剑锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓细玲、被告黄剑锋到庭参加了诉讼，被告白力生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓细玲诉称：1994年1月11日，原告与被告白力生签订《私人集资建房合同书》，约定以白力生为代表人，在从化市街口河东江埔开发区龙井小区购下一幅占地面积为380平方米的地皮，原告向被告白力生支付购房款80000元，购买集资楼第×层×××号房屋，被告白力生负责办理原告房屋的房地产权证。原告于当日支付了购房款，集资楼于1994年2月建成，原告于1995年5月1日入住。之后原告一直与被告白力生商讨房地产权证办理的问题，但是其至今没有办理。经查实被告黄剑锋与被告白力生签订《合作建房协议》，两人共同在该地皮上合作建设楼房。现该栋楼房在从化区国土资源与房屋管理局登记权属人为永丰日杂店（广州市从化江埔永丰日杂店），经营者为被告黄剑锋，商事主体类型为个体工商户。原告以及其他住户一直使用各自认购的房屋，但是房地产权证却因两被告不协助办理而无法办理。原告多次走访各个部门，最终从化市人民政府办公室出具从府办复[2014]290号通知，该栋楼房已经办理国土证，视为已经办理小区大确权手续，告知原告等住户可以到从化区国土资源与房屋管理局办理房地产权证，该栋楼房已经委托有资质的检验单位对楼房进行结构检测和安全鉴定并且合格。然而在办理房地产权证的时候，从化区国土资源与房屋管理局却告知原告，需要土地权属人黄剑锋协助办理才可以给予原告以及其他住户办理。原告以及其他住户通知被告黄剑锋协助办理无果，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、两被告到从化区国土资源与房屋管理局办理位于从化区江埔街龙井新村××栋×××房的房地产权证；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄剑锋辩称：1、我不是适格被告，涉案土地是我买的，但房屋是白力生卖给原告的，我不应承担相关责任；2、因为办证涉及30多户，没有争议部分我可以协助办理房地产权证，有争议部分待争议解决后再协助；3、本案由白力生承担诉讼费。
被告白力生经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃答辩和质证等权利。
经审理查明：1993年，被告白力生与被告黄剑锋签订《合作建房协议》，约定被告黄剑锋在江埔镇江埔土地开发公司开发的龙井新村内，购买到一幅编号为B4的面积为350平方米的土地，现有偿提供给被告白力生用作集资兴建一幢八层高的住宅楼，双方并对建成后楼房的分配及装修标准等进行了约定，动工时间为1993年9月起。
1994年1月11日，原告邓细玲与被告白力生签订《私人集资建房合同书》，其中约定以白力生为代表人，在街口河东江埔开发区龙井小区购下一幅占地面积为380平方米的地皮，兴建一幢七层、共35个套间的住宅楼宇；负责办理各户的土地及房产使用证，但其手续费用由各户负责；施工时间从1993年9月起到1994年9月底竣工交付使用；各户楼层认购：户主邓细玲第××层×××号房。原告向被告白力生支付了购房款80000元，该楼宇于1994年底建成交付原告，原告于1995年5月1日入住至今。
2014年4月30日，从化市人民政府办公室下发《关于办理江埔街龙井新村房地产权证的通知》（从府办复[2014]290号），一、鉴于江埔街龙井新村4、13、36、43栋楼房所在片区已办理国土证，视为已办理小区大确权手续（其中36栋楼房为本案涉案楼宇）。二、在宗地红线范围内不存在权属争议的前提下，由市规划局按照相关规定对非违法建设部分进行规划验收，依法核发建设工程规划验收合格证。三、由楼房业主委托有资质的检测单位对楼房进行结构检测和安全鉴定，若楼房符合质量安全要求，由市城乡建设局根据检测鉴定报告出具意见函。四、市国土房管局凭市规划局出具的规划验收材料、市城乡建设局的意见函及其它资料，将房地产权证办至楼房原集资户名下。五、上述各项费用由各楼房业主自行承担。
2015年6月15日，从化市江埔街道办事处向从化市国土资源和房屋管理局出具《关于从化市江埔街河东北路龙井村36栋业主申请办理房地产权证的情况说明》，其中载明现36栋43户中有30户产权清晰，还有一家族（13套）在房产分配上有争议，现有一家族（13套）同意暂缓申请办理房地产权证。鉴于30户住户强烈要求先行申请办理房地产权证等相关手续，现请贵单位为该30户产权清晰的住户办理相关手续。
涉案楼宇于2015年10月29日由从化区规划局出具《建设工程规划验收合格证》，于2015年11月3日由从化区建设工程质量安全监督站出具《建设工程意见函》，鉴定结论为结构承载力满足正常使用要求，按现状，该房屋可正常安全使用。
涉案楼宇已办理了国土证（小区大确权手续），登记权属人为永丰日杂店（广州市从化江埔永丰日杂店），经营者为被告黄剑锋，商事主体类型为个体工商户。庭审中，被告黄剑锋称因其与姐姐黄某甲等存在家庭房产分配争议，黄某甲拿了国土证不肯交回，故无法到国土部门协助原告等业主办理房地产权证，已向国土部门申请挂失和重新办理，但至今未果。
关于黄剑锋与黄某甲等家庭房产分配纠纷，即黄某甲、袁某诉黄剑锋和第三人黄某乙、黄剑龙、黄某丙、黄某丁、李某合伙纠纷一案[案号：（2015）穗从法房初字第556号]，本院于2016年8月23日作出一审判决，判决驳回黄某甲、袁某的全部诉讼请求。黄某甲、袁某不服提起上诉，现该案正在二审法院审理中。
就本案原告房屋能否办理房地产权证问题，本院于2016年11月23日向从化区国土资源和规划局（原从化区国土资源与房屋管理局）发出《调查函》。2016年12月9日，该局向本院发出《复函》，其中载明：2015年11月26日黄剑锋到我局办理国土证的遗失声明，公告期结束后，黄某甲2016年1月15日持国土证原件到我局提出异议，证明国土证一直由黄某甲持有，并未遗失，且事实存在与黄剑锋等家庭成员间发生产权侵害争议。目前办理房屋登记资料基本齐备，主要存在问题是国土证原件不在权利人手中，且部分商铺或住宅存在房产权属争议。
本案经本院多次调解，各方当事人仍不能达成一致调解协议。
以上事实，有原告提交的合作建房协议、私人集资建房合同书、关于办理江埔街龙井新村房地产权证的通知、关于从化市江埔街河东北路龙井村36栋业主申请办理房地产权证的情况说明、土地发证档案情况查询证明、商事登记信息、业主登记表、建设工程规划验收合格证、建设工程意见函，以及本院（2015）穗从法房初字第556号民事判决书、调查函，从化区国土资源和规划局《复函》，本案开庭笔录、询问笔录等证据证实。
本院认为：原告邓细玲与被告白力生签订的《私人集资建房合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约向被告白力生支付了购房款80000元，被告白力生于1994年底将涉案705号房交付原告，原告自1995年5月1日入住至今。根据双方约定被告白力生负责办理原告的土地及房产使用证，虽没约定具体办理期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现经原告多次催促及向本院起诉，被告白力生至今仍未办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告要求两被告到从化区国土资源和规划局为其所购买房屋办理房地产权证的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，原告的诉讼请求即为要求被告承担继续履行的违约责任，而承担继续履行违约责任的前提是继续履行的条件已经成就，若条件未能成就的，不能要求继续履行，但可以要求承担其他方式的违约责任。从化区国土资源和规划局作为房地产权证办理的行政主管部门，现出具《复函》表明，目前办理房屋登记资料基本齐备，主要存在问题是国土证原件不在权利人手中，且部分商铺或住宅存在房产权属争议。而关于黄剑锋与黄某甲等家庭房产分配纠纷即黄某甲、袁某诉黄剑锋和第三人黄某乙、黄剑龙、黄某丙、黄某丁、李某合伙纠纷案，现正在二审法院审理中。由此可见，继续履行的条件至今还未成就，故对原告要求两被告到从化区国土资源和规划局为其所购买房屋办理房地产权证的诉讼请求，本院不予支持。继续履行条件成就后，原告可以另行依法主张。
被告白力生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓细玲的诉讼请求。
本案受理费1800元（原告邓细玲已预交），由原告邓细玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 潘启林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邝梓成