安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4955号
原告：盛继来，男，汉族，1964年6月23日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：徐从文，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县峰飞农机专业合作社，住所地灵璧县娄庄镇大山村，统一社会信用代码933413233356658994（1-1）。
法定代表人：娄海飞。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：张猛，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
原告盛继来与被告徐从文、灵璧县峰飞农机专业合作社（以下简称合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛继来及其委托代理人金超、被告合作社法定代表人娄海飞及其委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼，被告徐从文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛继来向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、两被告退还原告押金及租赁费25000元及利息（按月息1分计算，从签订合同之日至起诉之日共3500元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告合作社商谈租赁农机一事，双方达成一致意见后，与被告员工徐从文签订租赁合同，由朱某提供担保，原、被告及担保人都在合同上签名捺印，合作社加盖了公章。签订合同时，原告向被告支付了25000元，但被告拒不履行合同，造成原告损失。经原告索要租金及押金，两被告拒不退还。
徐从文未到庭应诉答辩。
合作社辩称：原、被告之间合同自始没有履行，不存在解除合同；原告没有按合同约定履行给付租金义务，原告违约在先，被告没有收到原告租金及押金，原告要求被告返还25000元没有事实和法律依据。
盛继来向本院提交以下证据：1、租赁承包合同。证明之间签订租赁合同的事实，以及原告支付租赁费及押金25000元的事实。2、证人朱某到庭作证。朱某陈述其与娄海飞相熟，与原告是朋友。2016年8月，经其担保，原告以及洪某向被告租赁玉米联合收割机，娄海飞让徐从文与原告签订租赁合同，约定一季玉米租赁费15000元，押金10000元，合同签订后，原告将25000元经其手交给徐从文，徐从文又交给娄海飞，两被告没有给原告出具收条。后因机子太旧，原告没有提机子，但被告没有退款。3、证人洪某出庭作证。洪某陈述其先后两次从被告处租赁收割机。2016年8月，其与原告等一起租赁被告收割机，签订合同后，其交付25000元，被告让了500元，实收24500元，被告没有打收条。原告也同时签订合同，并交了25000元，也没有打收条。后来原告没有提机子，被告也没有退钱给原告。4、证人彭某出庭作证。彭某陈述原告、洪某、朱某在被告处租机子都是其开车去的，当天其在现场，看到他们都与被告签订了合同，原告给了被告25000元。后来原告要钱时，也是其开车找过被告几次。
盛继来未发表质证意见。
合作社发表质证意见为：证据1真实性无异议，但原告没有按合同约定给付被告租金；证据2、3、4的真实性不予认可。证人隐瞒了事实真相，不能证明原告交付押金和租赁费的事实。
盛继来、合作社未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据2、3、4，证人当庭陈述的事实能够相互印证，被告虽未认可，但未能提供证据反驳，本院对证人陈述的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，盛继来以及案外人洪某、朱某从合作社租赁玉米联合收割机，由徐从文代表合作社与原告签订租赁承包合同，约定合作社出租新的玉米联合收割机一台给盛继来，盛继来在签订合同时需付25000元，其中押金10000元，租赁费15000元，同时约定了双方其他权利义务等，盛继来、徐从文分别签名，合作社加盖了合同专用章，朱某在担保处签名。同时，案外人洪某也与被告签订了相同内容的租赁合同。合同签订后，原告以及洪某各自支付租金25000元，均经朱某交付给徐从文，由徐从文转交给合作社法定代表人娄海飞，娄海飞分别实收24500元。后因娄海飞未能提供新的联合收割机，原告未能提走机器，以致产生纠纷，原告要求退款，被告拒绝。
另查明，娄海飞当庭陈述徐从文不是合作社员工，徐从文为其介绍业务，帮忙签订合同，所收租金、押金均交给合作社，合作社未向徐从文支付报酬。同时认可签订合同后，租赁方给付租金就提机子，没有出具现金收条。其收到洪某的24500元，也没有出具收条。盛继来在庭审中认可其交付现金25000元后，娄海飞让了500元，实付24500元。
本案在审理过程中，本院于2017年11月23日向被告徐从文公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，徐从文未到庭应诉。
本院认为，本案争议焦点为：被告徐从文签订合同的行为性质；原告是否实际交付租金；原告要求解除合同的理由能否成立，即合作社是否应当承担返还租金义务。
关于焦点1，原告主张徐从文也是合同相对方，应当承担连带责任。本院分析认为，徐从文虽系合同的实际签订人，但原告认可徐从文系合作社员工，且证人能够证明租金均实际交付给娄海飞，结合被告合作社陈述徐从文为其介绍业务并帮忙签订合同的事实，足以认定徐从文系代表合作社签订租赁合同，其行为后果应当由合作社承担。故原告该项主张不能成立，不予支持。
关于焦点2，原、被告双方均认可签订租赁合同的事实存在，该合同是双方真实意思表示，已依法成立。被告辩称合同未实际履行，其未收到租金及押金，但其在庭审中陈述，其交易习惯为签订合同后，由承租人交付租金，再由合作社交付收割机，不出具现金收据，结合证人陈述的事实，以及原、被告已签订合同的事实，原告所提交的证据能够相互印证，足以认定原告已实际交付租金及押金24500元。
关于焦点3，原告支付租金后，被告合作社未能按照约定给付原告新的联合收割机，致使原告不能实现合同目的，构成违约。现原告要求解除合同，于法有据，予以支持。合同解除后，被告合作社应当返还租金并赔偿损失，原告主张被告应按月息1分赔偿其资金占用期间的损失，本院酌情支持按年利率6%计算利息损失，原告只主张自合同签订之日至起诉之日期间的利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年8月24日签订的租赁承包合同；
二、灵璧县峰飞农机专业合作社于本判决书生效后十日内返还原告盛继来租金及押金24500元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月24日起至2017年10月26日止）；
三、驳回原告盛继来其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告灵璧县峰飞农机专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 单桂侠
二〇一八年二月十日
书 记 员 周 雪
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。