广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法知民初字第47号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
被告东莞市快乐地标娱乐有限公司，住所地，广东省东莞市常平镇木伦村天鹅湖路段。
法定代表人陈汉明。
委托代理人陈建锋，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告的经理，
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告东莞市快乐地标娱乐有限公司（以下简称快乐地标公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托代理人杨如旺、熊谌宇，被告快乐地标公司的委托代理人陈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》以信托的方式取得了相关音乐作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以权利人的名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录、播放原告管理的音乐电视作品《擦肩而过》、《一万个理由》、《歌中故事》、《过期的情书》、《曾经爱过你》、《变了·散了·算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤独的时候我还可以抱着你》歌曲，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国音集协为证明其诉讼主张，提供了以下证据：音像著作权授权合同、声明、音像作品正版DVD光盘包装封面、封底及涉案歌曲目录、（2013）京东方内民证字第3990号公证书及号码为0XXXXXX0的发票、签购单、收据、公证费发票。
被告快乐地标公司辩称，一、原告不享有涉案歌曲的复制权和放映权，其不具有诉讼主体资格。涉案歌曲的著作权应归属于词曲作者，而不是作为发行人或出品人的北京海蝶音乐有限公司和佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司。涉案13首歌曲所播放的音乐电视没有显著的个性化创作特征，也没有故事情节，摄制技术简单，多数是歌手演唱、自然风光的再现，拍摄目的主要是为卡拉OK演唱需要，歌词、乐曲起了主导作用，投资额小等等，故应属于录音录像制品，而录音录像制品的著作权应归属于词曲作者。著作权人和发行人、出品人的概念是不同的。著作权人是指依法对文学、艺术和科学作品享有著作权的人。而发行人、出品人是指根据著作权人的授权专门对创作作品进行发行、销售、宣传的人。著作权包括署名权、复制权、放映权和发行权等权利，发行人和出品人仅享有著作权中的部分财产权利。因此，本案中北京海蝶音乐有限公司和佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司并不是著作权人。原告未能证明北京海蝶音乐有限公司和佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司已取得著作权人词曲作者就涉案歌曲的发行、复制、放映的独家授权。其仅提供音像制品，却没有国家版权局认可的版权认证机构出具的认证材料，故不能认定该音像制品就是正版的。退一步说，即使是正版的，也不能认定北京海蝶音乐有限公司和佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司享有独家授权。再退一步说，即使证明北京海蝶音乐有限公司和佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司有独家授权，也不能直接认为该两公司可以未经词曲作者的许可擅自将该权利转授权给原告的事实。二、被告并未侵犯涉案歌曲著作权人的放映权和复制权。被告并不是以营利为目的在其营业场所使用涉案歌曲。被告经营的“皇家国际公馆”是一家主营销售酒水的夜总会，其中卡拉OK并不收取任何费用，这与量版式的卡拉OK经营场所是有区别的。涉案歌曲是录音录像制品，无所谓放映事项，故不应适用于该权利。涉案歌曲点播系统软件是被告向案外人深圳市XX通科技有限公司购买的，歌曲也是该点播系统软件自带的，而不是被告复制的，因此，被告并未侵犯到涉案歌曲著作权人的复制权。三、退一万步说，即使认定被告侵犯涉案歌曲著作权人的复制权、放映权，且原告享有诉讼主体资格，但原告请求的赔偿数额过高，与实际损失不符。
被告快乐地标公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明，在我国国内公开发行的专辑《擦肩而过郑源》中收录了包括《擦肩而过》在内等多首音乐电视作品，该出版物外包装载有“佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司出品本专辑内的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究。广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-08-404-00/V.J6GDG-2347”等文字；（详见下表）。
案涉音乐电视作品著作权明细表
序号
音乐电视作品名称
|
著作权人
|
著作权依据
1
|
擦肩而过
|
佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司
|
《擦肩而过》
2
|
一万个理由
3
|
歌中故事
4
|
过期的情书
5
|
曾经爱过你
6
|
变了·散了·算了
7
|
真的用心良苦
8
|
有情人终成眷属
9
|
怎么会狠心伤害我
10
|
爱情里没有谁对谁错
11
|
难道爱一个人有错吗
12
|
为什么相爱的人不能在一起
13
|
当我孤独的时候我还可以抱着你
原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。原告作为甲方，佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司作为乙方，于2008年7月28日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年7月6日，北京市长安公证处出具了编号分别为（2011）京长安内经证字第11522号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
2013年3月12日，在北京市东方公证处公证员菅某1和工作人员杨某1的现场监督下，原告的委托代理人杨如建来到位于东莞市常平镇木伦村天鹅湖路段的名称为“皇家国际公馆”的场所，杨如建以普通消费者的身份进入该场所的A03号房间内进行消费。杨如建在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了包括《擦肩而过》、《一万个理由》、《歌中故事》、《过期的情书》、《曾经爱过你》、《变了·散了·算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤独的时候我还可以抱着你》在内等43首歌曲，并用经公证员对清洁度进行检查、确认的摄像设备对上述43首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，杨如建得到该KTV经营场所出具的《广东省地方税收通用发票（电子）》一张，收款方名称为东莞市快乐地标娱乐有限公司，总金额为人民币907元，发票号码为0XXXXXX0，加盖“东莞市快乐地标娱乐有限公司发票专用章”印章；《收据》一张，内容为“A03＃服务费”，总金额为人民币400元，号码为0XXXX5，加盖“东莞市快乐地标娱乐有限公司发票专用章”印章；及银联存根两张，商户名称均为东莞市快乐地标娱乐有限公司，金额分别为人民币907元和人民币210元。上述工作完成后，杨如建使用公证处的相机对上述场所的外部标识进行了拍照。公证员菅某1及工作人员杨某1全程监督了上述查找、点播、摄像的全过程，摄像完毕后由杨如建将摄像设备带出，在公证人员的监督下，杨如建将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘，由公证人员将光盘装入证物袋密封并加贴北京市东方公证处封条后随同公证书移交给原告保管。2013年5月10日，北京市东方公证处出具（2013）京东方内民证字第3990号公证书对上述事实进行公证。
庭审时，经播放，上述公证书所附光盘中的包含了被控侵权的13首音乐电视作品。经比对，光盘内的涉案音乐电视作品内容与原告主张权利的涉案13首音乐电视作品主要内容相同。由于在(2013)东三法知民初第516号一案中原告已主张了公证费及消费费用，故原告在本案中不再主张支付公证费及消费费用。
另查明，被告快乐地标公司系于2010年6月17日登记成立的有限责任公司，经营范围为卡拉OK、歌舞厅。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《擦肩而过郑源》收录了涉案13首音乐电视作品，并已列明各音乐电视作品的著作权人的名称，在被告没有提供相反证据足以推翻的情况下，本院认定上述音乐电视作品的著作权属于佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。涉案音乐电视作品的著作权人佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、出租权、复制权、广播权以信托的方式授权原告进行管理，其中即包含涉案的13首音乐电视作品的著作权，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。原告提交的上述合同足以证明原告经佛山市顺德区XX廊娱乐唱片有限公司授权，依法取得涉案音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。因此，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。
原告提供的（2013）京东方内民证字第3990号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，本院对公证书记载的事实予以确认。根据（2013）京东方内民证字第3990号公证书载明的事实、所附票据，可以确认被告快乐地标公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《擦肩而过》等涉案音乐电视作品。经比对，上述音乐电视作品与原告主张著作权的同名音乐电视作品基本相同。被告快乐地标公司未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。对于被告快乐地标公司提出其未以营利为目的使用涉案音乐电视作品的抗辩理由。被告快乐地标公司登记的经营范围为卡拉OK、歌舞厅，由此可见，被告快乐地标公司是以经营卡拉OK、歌舞厅为营利手段的。被告快乐地标公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于被告快乐地标公司提出其使用涉案音乐电视作品有合法来源的抗辩理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告快乐地标公司没有向本院提交任何证据证明其主张，应承担由此产生的不利后果。因此，本院对被告快乐地标公司该抗辩理由不予采信。
关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准，被告快乐地标公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及原告为本案诉讼而支出的律师费等的合理支出，酌定被告快乐地标公司赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失人民币8000元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市快乐地标娱乐有限公司立即停止侵犯《擦肩而过》、《一万个理由》、《歌中故事》、《过期的情书》、《曾经爱过你》、《变了·散了·算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤独的时候我还可以抱着你》等13首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；
二、被告东莞市快乐地标娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失8000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告东莞市快乐地标娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 刘 超
代理审判员 刘 冠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高平平
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第八条：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
2、《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
3、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
4、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
5、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
6、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。