江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初359号
原告：王健（系死者王志明的儿子），男，1989年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告：王蓉（系死者王志明的女儿），女，2008年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
法定代理人黄某（系王蓉的奶奶），女，1941年1月8日出生，汉族，住住江西省抚州市南城县，
原告：王水龙（系死者王志明的父亲），男，1937年4月28日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。
原告：黄某（系死者王志明的母亲），女，1941年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
四原告委托代理人谢应根，男，上唐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：郭唐军，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：南城县顺源物流有限公司（以下简称顺源物流公司），统一信用代码：91361021556021229J。住所地：南城县建昌镇金山口时代花园旁。
法定代表人：吴文春，该公司经理。
委托代理人邓智明，男，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称财保南城支公司），统一信用代码：91361021754203058M。住所地：南城县建昌镇建昌大道106号
负责人：李志敏，该公司经理。
委托代理人张玲，该公司员工。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王健、王蓉、王水龙、黄某与被告郭唐军、顺源物流公司、财保南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健、王蓉、王水龙、黄某的委托代理人谢应根、被告郭唐军、顺源物流公司的委托代理人邓智明、财保南城支公司的委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健、王蓉、王水龙、黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失274263元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿）详见赔偿清单；2、判定被告财保南城支公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告王健、王蓉、王水龙、黄某变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告各项损失303574.5元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿）详见赔偿清单；2、判定被告财保南城支公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日10时20分左右，郭唐军驾驶赣Ｆ×××××重型货车由南丰往南城方向行驶至206国道南城建昌镇秋水园村庙岭组路段，郭唐军将货车向右打方向往右侧路处一加水店门口行驶时，因麻痹大意、未发现同向行驶的由王志明驾驶的二轮电动车（乘坐朱小红、王蓉、王子轩三人），致货车右侧前部与二轮电动车左侧发生碰撞，造成王志明、朱小红受伤后抢救无效死亡，王蓉、王子轩受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。王志明被送往南城县人民医院抢救，抢救后无效死亡。事故发生后，南昌县公安交警大队于2018年2月11日对该起事故作出公交认字（2018）第11号道路交通事故认定书，认定郭唐军负本次事故的全部责任，王志明、朱小红、王蓉、王子轩四人均不负本次事故责任。经了解，顺源物流公司为赣Ｆ×××××重型货车在财保南城支公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，顺源物流公司赔付50000元，财保南城支公司赔付55000元。现原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。
被告郭唐军辩称：由法院依法处理。
被告顺源物流公司辩称：一、我公司不应承担本起事故的赔偿责任。1、我公司于2017年9月11日，以分期付款方式将赣Ｆ×××××重型货车以107600元价格卖于郭唐军，合同约定郭唐军支付首期购车款30000元，其余购车款77600元分12期付清，每期为一月，利息每月按8‰计算。基于分期付款买卖的法律关系，我司为保护到期债权能得到实现，与郭唐军约定，在车款未付清前，车辆所有权归属于我司，故赣Ｆ×××××重型货车的所有权归属于我司，此种行为符合《合同法》之规定的，是法律赋予我司的权利。按照国家强制性法律法规规定赣Ｆ×××××重型货车应登记、且只能登记由机动车所有人即我公司申请登记。故该车的行驶证为我司的名字，赣Ｆ×××××重型货车登记于我司名下系国家的强制性法律法规规定所要求的。2、虽我司享有赣Ｆ×××××重型货车的所有权，但我司对该车无营运利益。该车的一切营运收入归郭唐军，风险也由郭唐军承担。我司也未收取该车的管理费用。3、我司对此起交通事故发生无过错，故不应承担赔偿责任。因为我司只是赣Ｆ×××××重型货车的保留所有权的出卖人，经营权归郭唐军，经营风险由郭唐军承担。二、本案另一被告财保南城支公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担理赔责任；同时还应依据郭唐军在本次事故中的责任，结合保险合同的约定，在赣Ｆ×××××重型货车投保的第三者商业险范围内承担理赔责任。
被告财保南城支公司辩称：一、财保南城支公司对事故的经过及责任比例不持异议。二、财保南城支公司在商业第三者责任限额内不承担垫付责任，在交强险限额内承担垫付责任，垫付后，财保南城支公司享有向被告郭唐军和被告顺源物流公司追偿的权利。三、原告的损失部分项目是否合法由人民法院依法认定。四、财保南城支公司因本起事故已经垫付了120000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:证据一、原告身份证、户口本、南城株良镇脊江村民委员会证明2份，证明：原告诉讼主体资格。证据二、死者王志明身份证、户口本、火化证明、尸检报告，证明：王志明因交通事故死亡，并且已火化。证据三、行驶证、驾驶证，证明：郭唐军持C1证驾驶，赣Ｆ×××××重型货车所有人是顺源物流公司。证据四、事故认定、车辆痕迹及技术性能检测鉴定意见书，证明：郭唐军负本次事故全部责任，王志明、朱小红、王蓉、王子轩四人均不负本次事故责任。证据五、保险单2份，证明：顺源物流公司为赣Ｆ×××××重型货车在财保南城支公司处投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。
被告郭唐军对原告提交的证据均无异议。
被告顺源物流公司的质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据无异议；3、对第三组证据行驶证无异议，对被告的驾驶证真实性无异议，关联性提出如下异议：郭唐军向顺源物流公司分期付款购车的时候提供了B2的假执照，对郭唐军是该事故肇事车主无异议。4、对第四组证据无异议；5、对第五组证据无异议。
被告财保南城支公司的质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据无异议；3、对第三组证据真实性、合法性无异议，关联性提出如下异议：行驶证证明赣Ｆ×××××车是重型货车，该车需要有B2驾驶证才能驾驶该车，而被告郭唐军持有的是C1驾照，其驾驶赣Ｆ×××××重型货车属于无证驾驶；4、对第四组证据无异议；5、对第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性提出如下异议：肇事司机郭唐军持C1型驾照驾驶重型货车，属于无证驾驶，保险公司在交强险限额内承担垫付责任后享有追偿权，在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
被告郭唐军未提交证据。
被告顺源物流公司提交如下证据：1、营业执照1份，证明：被告顺源物流公司的主体资格以及具有汽车销售的资质，2、被告顺源物流公司与被告郭唐军之间签订的汽车销售分期付款合同，证明：被告顺源物流公司以分期付款方式将肇事车辆出售给了被告郭唐军；3、被告郭唐军交纳给被顺源物流公司的收款收据一份；4、保单2份，证明：被告顺源物流公司将肇事车辆交纳了交强险以及商业险；5、死者两家属收到被告顺源物流公司垫付的费用10万元收据1张；6、被告郭唐军购车时向被顺源物流公司出具的具有B2驾驶证复印件一份；7、宁都县人民法院民事判决书1份，类似的案子判决被告顺源物流公司不承担责任。
原告的质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据分期付款购车合同三性均有异议；3、对第三组证据收款收据由被告郭唐军质证，我方不清楚；4、对第四组证据无异议；5、对第五组证据无异议证据；6、对第六组证据无异议由于被告顺源物流公司未对驾驶证真伪进行核实，造成了交通事故。我方认为被告顺源物流公司应当承当法律责任；7、对第七组证据于本案无关，不予质证。
被告郭唐军对被告顺源物流公司提交的证据均无异议。
被告财保南城支公司的质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据分期付款购车合同三性均有异议；3、对第三组证据收款收据由被告郭唐军质证，我方不清楚；4、对第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性提出如下异议：肇事司机郭唐军持C1型驾照驾驶重型货车，属于无证驾驶，保险公司在交强险限额内承担垫付责任后享有追偿权，在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。5、对第五组证据由法院依法认定。6、对第六组证据无异议由于被告顺源物流公司未对驾驶证真伪进行核实，造成了交通事故。我方认为被告顺源物流公司应当承当法律责任；7、对第七组证据于本案无关，不予质证。
被告财保南城支公司提交如下证据：1、交强险条款，证明：保险公司享有追偿权，且保险公司不负担诉讼费及间接损失；2、机动车综合商业保险条款，证明：肇事司机郭唐军持C1型驾照驾驶重型货车，属于无证驾驶，在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。3、投保单和投保人声明，证明：被保险人已经收到相关险种的条款并已经理解所有条款的涵义，同意作为订立保险合同的依据，保险公司依据履行明确的告知义务，该免责条款已发生法律效力，对双方当事人均具有约束力；4、汇款回执单证明：保险公司在事故发生后已经垫付了12万元。
原告的质证意见：1、对第一组证据真实性、合法性无异议，关联系有异议；2、对第二组证据三性均有异议，商业保险是否尽到告知义务我们一概不知；3、对第三组证据三性均有异议；4、对第四组证据，垫付1万元医疗费用是给本事故受伤者王子轩的医疗费用，垫付款情况本案受害人收到垫付款55000元。
被告郭唐军对被告财保南城支公司提交的证据均无异议。
被告顺源物流公司的质证意见：1、对第一组证据无异议，2、对第二组证据提出异议，商业保险条款及免责保险条款部分未向被顺源物流公司进行说明；3、对第三组证据提出异议，该投保单本身是格式条款，其所做的投保单声明也是格式条款，保险人不能用格式条款来作出免责声明。投保人处尽管有被顺源物流公司的盖章，但其法人行为必须要有工作人员来行使，投保人签名里面没有被告顺源物流公司的工作人员签名，被告财保南城支公司不能证明其免责条款向被顺源物流公司的工作人员说明，因此该免责条款对被告顺源物流公司不生效。4、对第四组证据无异议。
本院对当时人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五，符合证据要件，本院予以认定。对被告顺源物流公司提交的证据一、二、三、四、五，符合证据要件，本院予以认定；对被告顺源物流公司提交的证据六、七不符合证据要件，本院不予以认定。对被告财保南城支公司提交的证据一、二、三、四，符合证据要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日10时20分左右，郭唐军驾驶赣Ｆ×××××重型货车由南丰往南城方向行驶至206国道南城建昌镇秋水园村庙岭组路段，郭唐军将货车向右打方向往右侧路处一加水店门口行驶时，因麻痹大意、未发现同向行驶的由王志明驾驶的二轮电动车（乘坐朱小红、王蓉、王子轩三人），致货车右侧前部与二轮电动车左侧发生碰撞，造成王志明、朱小红受伤后抢救无效死亡，王蓉、王子轩受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。王志明被送往南城县人民医院抢救，抢救后无效死亡。事故发生后，南城公安交警大队于2018年2月11日对该起事故作出公交认字（2018）第11号道路交通事故认定书，认定郭唐军负本次事故的全部责任，王志明、朱小红、王蓉、王子轩四人均不负本次事故责任。
赣Ｆ×××××重型货车的行驶证所有人为被告顺源物流公司，被告顺源物流公司于2017年9月11日，以分期付款方式将赣Ｆ×××××重型货车以107600元的价格卖于被告郭唐军，被告顺源物流公司为赣Ｆ×××××重型货车在财保南城支公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告顺源物流公司赔付原告50000元，财保南城支公司赔付55000元。
另查明，2018年2月4日，被告郭唐军在事故发生时其持有时C1型驾照，不具备需要B2驾照的驾驶重型货车的条件。2018年7月9日，南城县人民法院对郭唐军犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。
2018年7月2日，本次事故的伤者王子轩承诺放弃事故赣Ｆ×××××重型货车交强险内非医疗费部分的赔偿份额。
本院认为，本案的争议焦点如下：
原告王健、王蓉、王水龙、黄某因亲人王志明死亡的各项损失。1、死亡赔偿金264840元（13242元×20年）。2、被抚养人生活费59220元，其中女儿王蓉8年×9870元÷2=39480元，父亲王志明5年×9870元÷5=9870元，母亲黄某5年×9870元÷5=9870元。3、丧葬费31534.5元。4、交通费，原告未提供证据证明，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。5、误工费，原告主张王蓉、王水龙、黄某误工费不符合法律规定，本院不予支持，本院根据本次事故的实际情况，酌定原告王健的误工费为1200元。6、精神抚慰金，在本案中被告郭唐军犯交通肇事罪已判处有期徒刑五年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”在本案中郭唐军的行为已被判处有期徒刑五年，故原告要求精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。上述各项损失合计：357094.5元。
二、本案的赔偿主体及如何承担赔偿责任。南城县公安局交警大队于2018年2月11日对该起事故作出公交认字（2018）第11号道路交通事故认定书，认定郭唐军负本次事故的全部责任，王志明、朱小红、王蓉、王子轩四人均不负本次事故责任。南城县公安局交警大队作出的交通事故认定书客观真实，本院予以确认。被告郭唐军应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告顺源物流公司为赣Ｆ×××××重型货车在财保南城支公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告财保南城支公司在本次事故中在交强险责任限额内已先行赔偿120000元，其中55000元赔付本案的原告，另案【（2018）赣1021赣民初360号】的原告与伤者王子轩无异议，本院予以认可。交强险责任限额已被告顺源物流公司在向被告财保南城支公司投保商业险时，被告顺源物流公司已对保单作出声明，确认保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果，因此，被告财保南城支公司已尽到了免责告知义务。被告郭唐军的行为符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”规定的情形，被告财保南城支公司在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任。赣Ｆ×××××重型货车是被告郭唐军于2017年9月11日以分期付款方式向被告顺源物流公司购买，根据合同的约定，郭唐军在付清购车款前，该车所有权登记在顺源物流公司名下，郭唐军拥有经营权。被告顺源物流公司在庭审过程中也认可根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十四条的规定，从事货物运输经营需具备一定的条件，需向道路运输管理机构提出申请以取得道路运输经营许可证，再向工商部门办理登记手续。道路运输经营要得到行政许可方能从业，是因为运输行业具有高度危险性，道路运输经营许可证不得转让、出租。被告顺源物流公司在庭审过程中也认可道路运输经营许可证登记在其公司名下，与本院到南城交通局核实相符。在本案中，被告郭唐军是不具有运输业经营资格的个人，而被告顺源物流公司向不具备道路运输经营资格的被告郭唐军非法转让、出租道路运输经营许可证的行为实质就是挂靠行为。被告顺源物流公司以其名义将赣Ｆ×××××重型货车投入运行，就等于开启了危险作业的大门，并自愿承担了他人在运营中可能为其带来的风险，顺源物流公司完全可以通过拒绝挂靠来避免这种风险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告顺源物流公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告各项损失共计357094.5元，扣除被告财保南城支公司在交强险中先行垫付的55000元及被告顺源物流公司先行赔偿的50000元，被告郭唐军尚应赔偿原告252094.5元，被告顺源物流公司对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告郭唐军在本判决生效之日起十日内赔偿原告王健、王蓉、王水龙、黄某252094.5元。被告南城县顺源物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
驳回原告王健、王蓉、王水龙、黄某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，由原告王健、王蓉、王水龙、黄某负担995元，由被告郭唐军、南城县顺源物流有限公司负担4858元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 欧阳辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 饶敏孜