广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第53号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北�人民检察院。
被告人玉某，男。
辩护人潘某某，广西某某律师事务所港南分所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人玉某犯受贿一案，于2014年9月25日作出（2014）港北刑初字第170号刑事判决，被告人玉某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日、12月12日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲、代检察员吴茜出庭履行职务。上诉人玉某及其辩护人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，被告人玉某于2006年6月15日任贵港市达开水库管理局副总工程师，2011年3月15日任贵港市达开水库管理局总工程师。被告人在参与在贵港市达开水库管理局相关工程项目建设管理的过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，具体事实如下：
一、被告人玉某先后四次收受贵港市牛口水库除险加固工程施工老板梁某某给予的好处费共计人民币28000元，具体如下：
（一）2011年底，被告人玉某在贵港市港北区荷城路普罗旺斯广场收受了梁某某给予的好处费人民币25000元。
（二）2012年春节前，被告人玉某在贵港市港北区世纪花园小区南区沿街铺面的自然居饭店附近收受了梁某某给予的好处费人民币1000元。
（三）2012年中秋节前，被告人玉某在贵港市科达工程检测有限公司门口收受了梁某某给予的好处费人民币1000元。
（四）2013年春节前，被告人玉某在贵港市港北区世纪花园小区南区沿街铺面的自然居饭店附近收受了梁某某给予的好处费人民币1000元。
2013年4月9日，玉某得知其单位领导被司法机关审查而害怕自己被查，遂退还给梁某某人民币25000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人梁某某的证言，主要内容：2011年，其挂靠广西�越水电建筑工程有限公司中标了贵港市牛口水库除险加固工程项目，玉某是牛口水库除险加固工程的项目负责人，在开展牛口水库除险加固工程施工的过程中，玉某对其施工的监督管理比较严格。为了能够让玉某放松对其施工的监督管理，使其能够加快工程进度，降低施工成本，并跟他搞好关系，方便日后开展工作，其于2011年底至2013年春节前共分四次送给玉某现金共计人民币28000元。玉某收钱后，很支持和关照其工作。2013年4月，玉某打电话约其在世纪花园附近见面，并讲水利局被查了，就将人民币25000元退回给其。
2、被告人玉某的供述及自书材料，主要内容：其于2011年底至2013年春节前分四次收受贵港市牛口水库除险加固工程施工老板梁某某给予的现金共计人民币28000元，并为玉某谋取了利益。2013年4月9日，玉某得知其单位领导被司法机关审查而害怕自己被查而退还给梁某某人民币25000元。
二、2010年底，被告人玉某在贵港市达开水库除险加固工程一、二副坝及溢洪道工程工地宿舍区收受该工程劳务施工作业队代表丘某某给予的人民币10000元。
上述事实，有下列的证据证实：
1、证人丘某某的证言，主要内容：2010年，其负责管理的达开水库除险加固工程溢洪道工程的帷幕灌浆出现了问题，工程质检不合格。当时玉某是达开水库管理局的总工程师，又是达开水库除险加固工程的技术组常务副组长，负责达开水库除险加固工程的技术指导，其找到玉某，叫他帮其解决这个问题。后来，玉某给其提供了技术解决方案，并要求其在事情处理好后给他一些好处费，其也同意。后来其按照玉某提供的技术方案解决了帷幕灌浆的问题，使得帷幕灌浆能够顺利通过检查验收，工程能够顺利开展。2010年年底，为了感谢玉某对其工作的支持�关照，其在工地的住宿区送给玉某人民币10000元。
2、被告人玉某的供述及自书材料，主要内容：丘某某是贵港市达开水库除险加固工程一、二副坝及溢洪道工程实际施工方的现场管理人员。2010年，该工程的帷幕灌浆出现问题，质检不合格。当时其是达开水库管理局的副总工程师及达开水库除险加固工程技术组的常务副组长，负责工程质量监督、工程技术监督、协助解决施工中遇到的技术问题等工作。丘某某在施工期间找到其帮忙解决一些技术问题，其答应帮出个技术方案解决问题，并要求丘某某在问题解决好之后要给其辛苦费。后来，丘某某按照其给的技术解决方案解决了帷幕灌浆的问题，工程顺利通过检查验收。2010年年底的一天，其在工地的宿舍区收了丘某某给的人民币10000元。
三、2009年底与2010年中秋节前，被告人玉某先后两次收受贵港市达开水库除险加�工程三至九副坝加固工程的劳务施工作业队代表温某某给予的好处费人民币6000元，具体如下：
（一）2009年底，被告人玉某在贵港市水利局停车场收受了温某某给予的好处费人民币5000元。
（二）2010年中秋节前，被告人玉某在贵港市港北区金港大道贵港市公安局交通警察支队考试场附近收受了温某某给予的好处费人民币1000元。
上述事实，有下列的证据证实：
1、证人温某某的证言，主要内容：2000年年底，其通过苏永新得到达开水库第三区的工程来做，在施工过程中认识玉某，知道他是达开水库管理局的技术总工，同时是这个项目业主单位的现场代表之一，负责工程技术指导、质量监督、对施工方案的审查，同时在申请拨付工程进度款的过程中，也要他的签字审核。其为了与玉某搞好关系，方便以后在施工过程中尽量不被为难，打算送些东西给玉某。2009年底的一天，其打电话约玉某到贵港市水利局的停车场见面并将事先装有5000元现金和一盒茶叶的袋子送给玉某。2010年中秋节，其又在贵港市交警考试场附近将用信封装好1000元及一盒月饼送给玉某。
2、被告人玉某的供述及自书材料，主要内容：温某某是贵港市达开水库除险加固工程三至九副坝工程的施工老板。2009年，温某某进场施工时和其认识。当时其是达开水库除险加固工程技术组的常务副组长，负责工程技术指导、工程技术质量监督管理等工作。在施工的过程中，其也很支持和关照温某某的工作，在施工技术指导、工程检查监督方面尽量关照他。温某某为了感谢其关照，分两次给了其一些辛苦费。一次是2009年年底，温某某在贵港市水利局停车场送给其人民币5000元和一盒茶叶；另外一次是2010年中秋节前，温某某在贵港市金港大道贵港市公安交警考试场附近送给其人民币1000元现金和一盒月饼。
四、2008年春节前，被告人玉某在贵港市荷城路普罗旺斯小区附近收受贵港市达开水库灌区2005年度续建配套与节水改造工程第一标段工程施工老板张某某给予的好处费人民币3000元。
上述事实，有下列的证据证实：
1、证人张某某的证言，主要内容：2005年底或2006年初，其挂靠平南县水利电力建筑安装工程公司中标了西总干渠松木渠工程，2006年1月进场施工。玉某当时是达开水库管理局的副总工程师，也是这个项目的技术负责人，负责西总干渠松木渠的工程质量监督、工程技术指导等方面的工作。其在工程施工过程中，玉某经常到工地检查工程施工质量，对施工技术进行监督。在检查过程中，玉某多次暗示其要送钱给他。期间，玉某很支持和关照其工作，在检查工程技术质量等方面都没有为难其，让其顺利通过检查，使得其能够顺利施工�按时完成工程。为了感谢玉某对其工作的支持和关照，其于2008年春节前的一天，在贵港市普罗旺斯小区附近送给玉某人民币3000元。
2、被告人玉某的供述及自书材料，主要内容：2006年，张某某挂靠平南县水利电力建筑安装公司中标了贵港市达开水库灌区2005年度续建配套与节水改造工程第一标段工程，即达开水库西总干渠新分水闸至松木渠段工程。当时其是这个项目的技术负责人，负责工程的技术指导、工程质量监督等工作。张某某在施工的过程中，其在工程检查工程技术质量等方面都很支持关照张某某。2008年春节前的一天，张某某为了感谢其关照，在贵港市普罗旺斯小区附送给其人民币3000元。
五、2008年春节前，被告人玉某在贵港市港北区金港大道贵港市达开水库管理局旧住宅楼下收受贵港市达开水库灌区2005年度续建配套与节水改造工程第三标段工程施工方�责人邓某某给予的人民币3000元。
上述事实，有下列的证据证实：
1、证人邓某某的证言，主要内容：2005年下半年，挂靠贵港市水利电力工程处中标贵港市达开水库管理局就达开水库西干渠三标段工程。当时玉某是达开水库管理局生产技术科的科长，是这个工程的业主代表，负责这个工程的质量、技术等方面的全面工作，实际上在工程质量、施工进度等方面，只要玉某说可以就过得关。在施工过程中，玉某也比较支持和关照其工作，在工程质量检查、技术要求等方面都管得比较松，让其能够顺利进行施工。2008年春节前的一天，其为了感谢玉某的关照，在达开水库管理局在金港大道的旧住宅楼下送给玉某人民币3000元和两瓶郎酒。
2、被告人玉某的供述及自书材料，主要内容：2006年，邓某某挂靠贵港市水利电力工程处中标贵港市达开水库灌区2005年度续建配套与节水改造工程第三标段工程。当时其先是达开水库管理局生产技术科科长，后来是达开水库管理局的副总工程师，同时是这个工程的业主代表、技术组常务副组长，负责这个工程的质量、技术等方面的工作。邓某某在施工的过程中，其在工程技术指导，工程质量检查等方面都很关照他，使他能够顺利施工，尽快完成工程，获得工程款。2008年春节前的一天，邓某某为了感谢其关照，在金港大道达开水库管理局旧住宅楼下送给其人民币3000元和两瓶郎酒。
另查明，2013年12月22日，被告人玉某主动到贵港市港北区人民检察院投案，后如实供述本案的全部犯罪事实。
原判认定上述事实的综合证据有：此外，公诉机关还向法庭出示、宣读了下列证据：
1.立案决定书、自首交待材料证实，被告人玉某于2013年12月22日向检察机关投案并交待了收受梁某某现金人民币25000元的犯罪事实。
2、户籍证明证实：被告人玉某出生于1961年4月12日，作案时达到应负刑事责任年龄。
3、任职文件证实：被告人玉某的任职情况。
4、事业单位法人证书证实：贵港市达开水库管理局是事业单位法人，经费来源是差额拨款。
5、贵港市牛口水库施工工程资料证实：贵港市牛口水库施工工程的承包合同、会计凭证等情况。
6、达开水库除险加固工程资料证实：达开水库除险加固工程的承包、资金划拨等情况。
7、贵港市达开水库除险加固工程输水明渠清淤工程资料证实：贵港市达开水库除险加固工程输水明渠清淤工程承包、资金划拨等情况。
8、贵港市达开水库灌区2005年续建配套与节水改造工程资料证实：贵港市达开水库灌区2005年续建配套与节水改造工程承包、资金划拨等情况。
9、暂扣押款专用票据证实：被告人玉某于2013年12月25日向港北区人民检察院交缴人民�65000元。
综上，被告人玉某共计收受他人给予的好处费人民币50000元。
一审法院认为，被告人玉某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人玉某受贿数额在五万元以上，依法处五年以上有期徒刑。被告人玉某自动投案，如实供述其罪行，是自首，并积极退出全部赃款，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人玉某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人玉某退出的赃款人民币五万元（其中被告人玉某已退还梁某某的赃款人民币二万五千元予以追缴），予以没收，上缴国库。
上诉人�某上诉称，1、其收受梁某某3000元、温某某6000元、张某某3000元、邓某某3000元，不能认定为好处费，上诉人没有为他人谋取利益；丘某某没有掌握工程施工技术，上诉人提供了技术帮助，使丘某某能按时按量完成工程、避免经济损失，因此收受的10000元不是好处费。2、其只非法收受了梁某某25000元，案发前已退还，一审法院认定其受贿5万元错误，导致适用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项量刑错误，应适用该条第（三）项规定量刑。一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人的辩护人辩称，1、上诉人在案发前已退还梁某某的25000元。2、上诉人所收受的其他款项属于节日礼金和红包，送礼人没有特定、具体、明确的请托事项，只是笼统对上诉人在工作中多关照或对过去的支持表示“感谢”，特别是以拜年、拜节的形式送礼，数额不大，是一种礼节性表示，不存在权钱交易的特征，不宜认定为贿赂款，一审认定为上诉人收取他人财物并为他人谋取利益是错误的。3、上诉人有自首情节，全部退完赃款，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，案发前工作表现极好，建议二审法院对上诉人适用缓刑，给上诉人一个改过自新的机会。
出庭履行职务的检察员认为，一审法院认定上诉人收受贿赂5万元的事实清楚、证据确实。上诉人收受梁某某、温礼评、张某某、邓某某的钱财是因其在工作过程中对他人进行关照，收取丘某某的1万元既包含了对丘某某的技术指导也包括了帮助丘某某通过工程验收的关照，上诉人利用职务便利收受他人财物的行为侵害了国家工作人员的廉洁性，上诉人及其辩护人认为没有为他人谋取利益、是送礼人感情投资的理由不能成立。上诉人一审法院定罪准确、量刑适当，审判程序合�，建议二审法院维持原判。
二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同。
原判认定事实的证据均经一、二审庭审质证属实，应予确认。
本院认为，上诉人玉某身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人玉某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并积极退出全部赃款，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。经查，有上诉人玉某、行贿人的供述结合相关书证证明上诉人玉某均是利用其担任相关项目技术负责人、分管负责人的职务便利，在施工过程中对他人进行关照，在事后收受他人送给的财物，上诉人的行为符合受贿罪的犯罪构成要件，依法构成受贿罪。上诉人及其辩护人提出没有为他人谋取利益、属于节日礼金和红包、没有请托事项，没有权钱交易特征、上诉人玉某收受梁某某分三次所送3000元、温某某所送6000元、张某某所送3000元、邓某某所送3000元不构成受贿罪的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人在收受财物一年多后因上级单位被查而退还给梁某某，依照《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款的规定，不影响认定受贿罪，应计算入犯罪金额。上诉人玉某收受丘某某1万元，包含有对监督、检验工程质量关照的感谢内容，不单纯是技术劳务费，符合钱权交易的本质特征，应认定其利用职务便利为他人谋取利益，应当以受贿罪定罪处罚，对上诉人提出丘某某所送1万元不是受贿所得的辩解意见，本院不予采纳。一审法院根据上诉人玉某的犯罪事实、情节和社会危害程度，所作的量刑适当，对上诉人玉某及其辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。一�法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；但漏适用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（三）项、第九十三条第二款的规定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
代理审判员 卢阳德
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁献平