wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初168号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申腾飞，男，该公司营业部主任。
被告：毛开学，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告:袁满云（毛开学之妻），女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告毛开学、袁满云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人申腾飞到庭参加了诉讼，被告毛开学、袁满云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月19日，本院组织原、被告双方进行了调解，双方未达成一致调解意见。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金499997元及截至2018年3月1日的利息12179.93元，共计512176.93元；2、判决被告给付原告自2018年3月1日起至欠款付清之日止产生的利息及罚息；3、判决原告对被告拥有的林木优先受偿；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告毛开学因造林、抚育需要资金，于2013年5月3日向原告借款500000元，期限为三年，到期日期为2016年5月3日。被告毛开学、袁满云以其所有的林权为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记。后借款期限已届满，因被告毛开学无力偿还，与原告协商展期。展期后，借款到期日期为2017年10月26日，并且提供了其所有的新的林权作为抵押，并办理了抵押登记。后经多次催收，被告至今未还款。为维护原告权益，依法诉至法院。
原告依法提供了《个人贷款合同》、《农商行借款借据》、《最高额抵押合同》、《展期还款申请书》、《借款展期协议》、催收逾期贷款通知书、抵押物品清单、林权证、抵押贷款登记簿、林权抵押他项权证、二被告户口信息等证据。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛开学因造林、抚育需要资金，于2013年5月3日向原告借款500000元，期限为36月，到期日期为2016年5月3日。双方在借款借据和个人贷款合同中约定借款月利率为9.4802‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%确定。同时被告毛开学、袁满云以其所有的林权为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月26日，毛开学经与原告协商展期一年半。展期还款日期为2017年10月26日，展期期间借款利率为月利率8.7‰，并另行签订了抵押合同。毛开学在借款到期后，仅偿还了原告部分利息，经多次催收，截止2018年3月1日，被告仍欠原告双牌农商行借款本金499997元、利息12179.93元未偿还。
本院认为，被告毛开学向原告双牌农商行借款500000元，双方签订了借款合同，原告依据合同提供了借款，履行了合同义务，本院确认原告双牌农商行与被告毛开学成立了金融借款合同关系。被告毛开学应该依据合同约定及时偿还借款本金、利息和逾期罚息。被告毛开学向原告借款系被告毛开学、袁满云夫妻关系存续期间所发生，被告袁满云亦在抵押合同和展期还款申请书中签名确认，系夫妻共同债务，应由被告毛开学、袁满云共同偿还；被告毛开学、袁满云以坐落在双牌县五星岭林场陈家村的林地所有权证号“林证字（2010）第432929110008号”的林木和林地所有权证号“林证字（2010）第432929110009号”所属毛开学、袁满云的林木作为抵押，并办理了抵押登记，原告诉请对被抵押的林木优先受偿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛开学、袁满云于本判决生效之日起七日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金499997元，利息12179.93元，合计人民币512176.93元（利息计算至2018年3月1日，2018年3月2日之后的利息和罚息按贷款合同约定计算至偿还之日止）；
二、前项判决确定的履行期限届满，被告毛开学、袁满云未能偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本息时，原告有权以被告毛开学、袁满云抵押的林木折价或者以拍卖、变卖该林木所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，减半收取计4461元，由被告毛开学、袁满云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年五月十日
书记员 蒋博浩
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5466号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡美巧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4577号，依法向被执行人胡美巧发出执行通知书，责令被执行人胡美巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡美巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡美巧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5466号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡红远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4577号，依法向被执行人胡红远发出执行通知书，责令被执行人胡红远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡红远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡红远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5466号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人金英勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4577号，依法向被执行人金英勤发出执行通知书，责令被执行人金英勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金英勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金英勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5466号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人施岩林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4577号，依法向被执行人施岩林发出执行通知书，责令被执行人施岩林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施岩林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施岩林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5466号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行被执行人胡加宁，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4577号，依法向被执行人胡加宁发出执行通知书，责令被执行人胡加宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡加宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡加宁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  胡军敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2569号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。
法定代表人：左杰。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：张胡德，男，1985年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：肖文英，女，1985年9月3日出生，住长沙市望城区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司与被告张胡德、肖文英物业服务合同纠纷，本院于2018年7月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司负担。
审 判 员 邹向红
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 刘媛姣
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执字第284-2号
申请人卢红牛，男，1949年1月2日生，汉族，忻府区人。
申请人卢建峰，男，1971年7月9号生，汉族，忻府区人。
被执行人忻州市荣军精神病医院。
法定代表人张福平，该院院长。
根据已经发生法律效力的（2015）忻中民终字第679号民事判决书，申请人卢红牛、卢建峰于2016年5月9日向本院提出执行申请，本院于2016年6月1日向被执行人忻州市荣军精神病医院送达执行通知书，限期自动履行其法定义务，现被执行人已自动履行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人忻州市荣军精神病医院在银行的存款323955元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连云
二〇一六年九月二日
书记员 赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执字第284-2号
申请人卢红牛，男，1949年1月2日生，汉族，忻府区人，住本村。
申请人卢建峰，男，1971年7月9号生，汉族，忻府区人，住本村。
被执行人忻州市荣军精神病医院。
法定代表人张福平，该院院长。
根据已经发生法律效力的（2015）忻中民终字第679号民事判决书，申请人卢红牛、卢建峰于2016年5月9日向本院提出执行申请，本院于2016年6月1日向被执行人忻依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人忻州市荣军精神病医院在银行的存款323955元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一六年九月二日
书记员 赵爱君
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1289号
原告：刘承明，女，1988年8月4日出生，汉族。
原告：朱亮，男，1983年6月9日出生，汉族。
被告：何国华，男，1978年7月22日出生，汉族。
原告刘承明、朱亮与被告何国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序,由审判员曾建黔独任审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理,代理书记员李雄丽担任法庭记录；原告刘承明、朱亮，被告何国华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘承明、朱亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息7500元（2018年1月-2018年5月，1500元/月），共计107500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月被告以资金周转不灵为由，向原告刘承明借款十万元，由被告何国华出具了借条，答应半年后偿还，到期后，被告表示还需过段时间才能偿还，并答应支付每月1分5厘的利息，在2017年1月，原告考虑借条时间较长，要求被告何国华重新出具了借条，旧借条由被告收回，2018年1月开始，被告一直未支付利息给原告，从2018年4月开始，原告经多次催收本金及利息，被告何国华以种种理由推托。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、借条，拟证明被告欠原告钱款的事实；证据2、中国工商银行转账凭证，拟证明被告收到原告转账的事实。被告认可证据1即借条是自己签的字，认可证据2即转账凭证上是自己的签字。
本院审查认为，原告提供的证据具有真实性，与本案有关联，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
因被告何国华需资金周转，原告刘承明于2015年1月29日通过工商银行向被告何国华转账100000元，被告何国华于同日在转账凭证上写明“今收到拾万圆整”。原告称：对2015年1月29日的借款，被告出具了借条；因被告未能偿还，被告于2017年1月17日向两原告重新出具了借条，并由被告收回了原借条。2017年1月17日，被告出具的借条的内容为“今借到朱亮、刘承明人民币拾万圆整”。经催收，被告未能偿还。
本院认为：被告对原告出示的转账凭证、借条的真实性没有异议，同时，原告对2017年1月17日被告重新出具的借条的陈述具有合理性，因此，根据上述情况，可以认定，原、被告间的民间借贷关系。经原告催收，被告未能偿还欠款，现原告要求被告偿还借款，该诉讼请求应予支持，被告应根据借条上的债务数额向原告偿还借款。被告出具的借条上没有写明利息，因此，原告要求被告偿还利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告何国华在本判决生效后10日内向原告朱亮、刘承明偿还借款100000元；
二、驳回原告朱亮、刘承明要求被告何国华支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1225元，由被告何国华负担1025元，由原告刘承明、朱亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初2072号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。
被告：陈今明，男，1985年2月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：李景红，女，1988年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住址同上，系被告陈今明之妻。
被告：ＸＸＸ，男，1974年9月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告陈今明、李景红、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1533元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗金华
二〇一八年八月三十日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 伍瑞群
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3242号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司廖家坪支行，住所地长沙市雷锋街道廖家坪村第0813831幢。
负责人：李章，行长。
被申请人：李金山，男，1976年4月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：丁世雄，男，1962年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司廖家坪支行与被告李金山、丁世雄金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司廖家坪支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款人民币112000元或价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司廖家坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李金山、丁世雄的银行存款112000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年十一月六日
代理书记员 金 莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初313号
原告：陈桂梅，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：罗伟文,湖南越城律师事务所律师。
被告：许国祥，男，1966年7月30日出生，汉族，居民,新宁县人,住新宁县
原告陈桂梅与被告许国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂梅及其委托代理人罗伟文、被告许国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本息230000元、并从借款日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2013年7月11日,被告由向原告借款230000元用于生意周转,出具了借据,月利率为1.5%。借款到期后,原告多次向被告催收,被告总是以无钱偿还为由拒绝支付借款本息，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告许国祥辩称,向原告借款金额为220000元，请法院依法处理。
本案通过庭审，当事人举证，法院组织双方质证，认定本案事实如下：被告许国祥以经商为由向原告陈桂梅借款，原告陈桂梅于2013年7月28日通过转款给被告许国祥170000元，交给被告现金50000元，共计220000元，但被告许国祥于2013年8月1日向原告出具了借据了230000元，没有约定借款期限，约定月利率为1.5%。借款后，被告许国祥偿还了30000元利息。此后，原告多次向被告催收借款，被告以无力偿还为由没有偿还借款本息，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈桂梅要求被告许国祥偿还借款230000元及本息，经本院审查，被告许国祥在向原告借款时，原告实际向被告支付借款本金为220000元，本院应当依据原告实际向被告出借的金额认定被告许国祥的借款金额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告许国祥在本判决书生效后十日内共同偿还原告陈桂梅借款本金220000元，并从2013年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%支付借款本金220000元的利息（被告许国�已经支付的利息30000元，在履行判决义务时予以抵扣）。、
二、驳回原告陈桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈桂梅负担50元，被告许国祥负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一八年四月十九日
书记员 郑丽菲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1561号
原告:息烽县贵安机动车驾驶培训有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇立碑村，统一社会信用代码：915201220590580128。
法定代表人：朱桂平，董事长。
委托诉讼代理人：尹炎林，男，该驾校工会主席。
委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913。特别授权代理。
被告：冉武，男，1976年12月28日出生，汉族，驾校教练，住贵州省开阳县。
原告息烽县贵安机动车驾驶培训有限公司（以下简称贵安驾校）与被告冉武租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵安驾校的委托诉讼代理人尹炎林、王义鹏，被告冉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵安驾校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所属3辆教练用车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原、被告双方就原告将所属开阳分校承包给被告自主经营相关事宜签订了一份《租赁经营承包协议》（以下简称《承包协议》）。《承包协议》签订后，原告如约将其所属分校交由被告承包经营。然而，由于主客观等方面的原因，被告的经营在一段时间内表现出每况愈下并难以为继的状况。2016年1月8日，经友好协商，双方签订一份《关于终止合作关系的协议》（以下简称《终止协议》）终止了双方的承包协议关系。《终止协议》载明，被告应于2016年1月11日前将原告交付其经营的场地、财产、设施和学员档案等资料归还并结清所有债权债务。然而，被告对原告交付其使用的三辆教练用车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）一直拒绝归还。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯其财产权利，特诉至法院请求判令支持如前诉请，维护原告合法权利。
被告冉武辩称，双方签订《租赁经营承包协议》是事实，但2016年1月8日签订的《关于终止合作关系的协议》是原告强迫我签的。被告确有三辆教练车未交还原告，因原告曾口头承诺帮助被告解决债权债务问题并代为支付两个月员工工资，同时退还在我经营期间由我收取的每车一万元的三辆教练车车辆押金，但至今未退还押金，如原告退还押金后被告立即按约归还三辆教练车。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，原告贵安驾校与被告冉武签订《租赁经营承包协议》，约定甲方（贵安驾校）将所属开阳分校租赁给乙方（冉武）自主经营，经营范围包括开阳城关镇顶方村那家组和六块碑两处场地、教练车辆及开阳分校现有的固定资产、设备设施。租赁承包期限暂定三年（2015年6月1日起至2018年5月31日止），如中止协议，乙方必须按清单向甲方完整移交场地、财产、设施和学员档案等资料。协议同时对费用支付方式及双方权利义务等进行了约定并由甲乙双方签字盖章予以确认。2016年1月8日，原告贵安驾校与被告冉武签订《关于终止合同关系的协议》，该协议注明：由于乙方（冉武）在经营期间没有履行原协议第四项、第五项的约定，经营出现严重亏损，经双方协商，达成一致意见，从2016年1月8日终止合同关系，乙方自协议签订之日起两天内按原协议要求向甲方完整移交场地、财产、设施和档案等资料，并结清所有债权债务关系。该终止协议由贵安驾校校长彭秋莱及冉武签字捺印予以确认。现因被告冉武至今尚有三辆教练车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）未归还原告，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告于2015年5月31日签订《租赁经营承包协议》，双方租赁合同关系成立，原告亦按协议约定将包括教练车在内的租赁物全部交付被告，之后，经双方协商，于2016年1月8日签订《关于终止合同关系的协议》，约定对《租赁经营承包协议》予以终止，同时由被告冉武于协议签订之日起两天内将原告所有的场地、车辆、财产、设施、档案等完整交付原告贵安驾校，被告冉武应当按照协议约定全面履行交付义务，现被告尚有三辆教练车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）未交付原告，庭审中被告亦予以认可，故对原告要求被告返还三辆教练车的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告承诺为其退还车辆押金的意见，但未能向法庭提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还教练用车三辆(车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵守诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告冉武于本判决生效之日起十日内归还原告息烽县贵安机动车驾驶培训有限公司教练用车三辆(车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学)。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被告冉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐飞燕（兼）
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1561号
原告:息烽县贵安机动车驾驶培训有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇立碑村，统一社会信用代码：915201220590580128。
法定代表人：朱桂平，董事长。
委托诉讼代理人：尹炎林，男，该驾校工会主席。
委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913。特别授权代理。
被告：冉武，男，1976年12月28日出生，汉族，驾校教练，住贵州省开阳县。
原告息烽县�安机动车驾驶培训有限公司（以下简称贵安驾校）与被告冉武租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵安驾校的委托诉讼代理人尹炎林、王义鹏，被告冉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵安驾校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所属3辆教练用车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原、被告双方就原告将所属开阳分校承包给被告自主经营相关事宜签订了一份《租赁经营承包协议》（以下简称《承包协议》）。《承包协议》签订后，原告如约将其所属分校交由被告承包经营。然而，由于主客观等方面的原因，被告的经营在一段时间内表现出每况愈下并难以为继的状况。2016年1月8日，经友好协商，双方签订一份《关于终止合作关系的协议》（以下简称《终止协议》）终止了双方的承包协议关系。《终止协议》载明，被告应于2016年1月11日前将原告交付其经营的场地、财产、设施和学员档案等资料归还并结清所有债权债务。然而，被告对原告交付其使用的三辆教练用车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）一直拒绝归还。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯其财产权利，特诉至法院请求判令支持如前诉请，维护原告合法权利。
被告冉武辩称，双方签订《租赁经营承包协议》是事实，但2016年1月8日签订的《关于终止合作关系的协议》是原告强迫我签的。被告确有三辆教练车未交还原告，因原告曾口头承诺帮助被告解决债权债务问题并代为支付两个月员工工资，同时退还在我经营期间由我收取的每车一万元的三辆教练车车辆押金，但至今未�还押金，如原告退还押金后被告立即按约归还三辆教练车。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，原告贵安驾校与被告冉武签订《租赁经营承包协议》，约定甲方（贵安驾校）将所属开阳分校租赁给乙方（冉武）自主经营，经营范围包括开阳城关镇顶方村那家组和六块碑两处场地、教练车辆及开阳分校现有的固定资产、设备设施。租赁承包期限暂定三年（2015年6月1日起至2018年5月31日止），如中止协议，乙方必须按清单向甲方完整移交场地、财产、设施和学员档案等资料。协议同时对费用支付方式及双方权利义务等进行了约定并由甲乙双方签字盖章予以确认。2016年1月8日，原告贵安驾校与被告冉武签订《关于�止合同关系的协议》，该协议注明：由于乙方（冉武）在经营期间没有履行原协议第四项、第五项的约定，经营出现严重亏损，经双方协商，达成一致意见，从2016年1月8日终止合同关系，乙方自协议签订之日起两天内按原协议要求向甲方完整移交场地、财产、设施和档案等资料，并结清所有债权债务关系。该终止协议由贵安驾校校长彭秋莱及冉武签字捺印予以确认。现因被告冉武至今尚有三辆教练车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）未归还原告，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告于2015年5月31日签订《租赁经营承包协议》，双方租赁合同关系成立，原告亦按协议约定将包括教练车在内的租赁物全部交付被告，之后，经双方协商，于2016年1月8日签订《关于终止合同关系的协议》，约定对《租赁经营承包协议》予以终止，同时由被告冉武于协议签订之日起两天内将原告所有的场地、车辆、财产、设施、档案等完整交付原告贵安驾校，被告冉武应当按照协议约定全面履行交付义务，现被告尚有三辆教练车（车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学）未交付原告，庭审中被告亦予以认可，故对原告要求被告返还三辆教练车的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告承诺为其退还车辆押金的意见，但未能向法庭提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还教练用车三辆(车牌号分别为：贵A81**学、贵A71**学和贵A69**学)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵守诚实信用原则，�据交易习惯履行通知、协助、保密义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告冉武于本判决生效之日起十日内归还原告息烽县贵安机动车驾驶培训有限公司教练用车三辆(车牌号分别为：贵A81**学、�A7165学和贵A69**学)。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被告冉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐飞燕（兼）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1273号
原告：黎隆海，男，1968年11月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：岳阳县鸿顺烟花爆竹经营有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣兴路15号。
法定代表人:余小海，执行董事兼经理。
原告黎隆海诉被告岳阳县鸿顺烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。在审理过程中，原告黎隆海于2018年7月31日向本院提出撤诉申请.
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎隆海撤诉。
案件受理费1226元，减半征收613元，由原告黎隆海负担。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初411号
原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，职务经理。
委托代理人：贾全胜，男，1968年7月15日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
被告：陈轩昂，男，1986年4月25日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇卫生院职员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：崔波，女，1991年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告陈轩昂、崔波保证保险合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾全胜到庭参加诉讼，被告陈轩昂、崔波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还，原告代其偿还的贷款25146.11元；2、要求被告支付逾期保费2035.20元；3、要求被告支付至2018年5月21日的逾期违约金2826.86元，并支付违约金至全部款项还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年5月31日，原告与被告陈轩昂签订《个人信用贷款保证保险》保险单，约定原告为被告陈轩昂与农业银行齐齐哈尔支行的贷款提供保证保险。合同约定被告应按月支付保费508.80元。被告陈轩昂2017年6月5日与农业银行齐齐哈尔支行签订《个人借款担保合同》，贷款30000元。但从2018年2月6日开始，被告陈轩昂未按期偿还贷款以及保险费。至2018年4月27日，被告陈轩昂未履行还款义务已达到赔偿等待期80天。根据保险合同的约定，原告对被告陈轩昂拖欠的贷款本息25146.11元予以理赔。至此，被告陈轩昂欠保费2035.20元。故原告诉至法院要求被告陈轩昂承担违约责任。被告崔波因与被告陈轩昂是夫妻关系，应承担共同还款责任。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告陈轩昂签订个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告陈轩昂与中国农业银行齐齐哈尔支行的贷款30000元提供保证保险；被告陈轩昂按月支付保费508.80元/月；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年6月5日，被告陈轩昂与中国农业银行齐齐哈尔支行签订《个人借款担保合同》，贷款30000元，分36个月还清。但从2018年2月6日开始，被告陈轩昂未按期偿还欠农业银行的贷款和原告的保险费。至2018年4月27日，被告陈轩昂逾期还款已达80天，原告按保险合同约定承担贷款保证责任，代被告陈轩昂偿还欠农业银行的贷款本息共计25146.11元。至此，被告陈轩昂欠保险费2035.20元。故原告诉至法院，诉请如前所述。
以上事实，有原告提供的被告户口本、结婚证、身份证证明、收入证明、公积金查询单、个人信用贷款保险投保单、个人信用贷款保证保险单、个人征信授权书、个人借款担保合同、借款凭证、还款流水、理赔确认书、贷偿债务确认书、贷偿债务通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈轩昂之间签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按约履行合同义务。被告陈轩昂未按期偿还银行贷款，原告按照合同约定代为履行偿还义务，故被告陈轩昂应当支付原告代为偿还的贷款25146.11元以及拖欠的保险费2035.20元。原告主张被告应自2018年5月21日起按日千分之一支付违约金，本院认为，原告主张违约金标准过高，应按年利率24%标准予以支持，即以尚欠款项26659.20元（贷款本金24624.40+保险费2035.20）为基数，自2018年4月27日（保险人赔偿之日）起按年利率24%标准支付违约金至款项还清之日止。对于原告主张被告崔波共同承担还款责任的诉请，因上述债务系被告陈轩昂个人与原告之间因保险合同产生的债务，被告崔波并非合同当事人，原告也未能举证证明上述债务系夫妻共同债务，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈轩昂于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司支付代为偿还的贷款25146.11元、保险费2035.20元；并以本金26659.20元为基数，按年利率24%，支付2018年4月27日至欠款还清之日的合同违约金。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已缴纳），减半收取275元由被告陈轩昂负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二○一八年六月二十七
书记员 常洋
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初444号
原告：李江，男。
委托诉讼代理人：张家村，恒山区法律援助中心法律工作者。
被告：王振国，男。
原告李江与被告王振国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人张家村、被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江向本院提出诉讼请求：请求王振国赔偿经济损失1万元,诉讼过程中，李江变更诉讼请求：请求王振国赔偿经济损失16810元。事实和理由：李江居住于恒山区政府小区6号楼3单元3层3号房屋，王振国居住于李江房屋上一层的4层3号房屋。2016年4月27日王振国房屋内水泄漏致李江房屋墙体、室内家具、家电、衣物被水浸泡，部分家具门体变形、开裂，衣物被染色，无法清洗，王振国拒不赔偿李江经济损失。
王振国辩称，恒山区政府小区6号楼3单元4层3号房屋虽是其所有，但已将房屋出租他人，事发时其并未在房屋内居住，应该由房屋承租人负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.李江房屋内被水浸泡物品照片6张，证明衣物、家具被水浸泡，王建国有异议，因该照片与双方当事人陈述和司法鉴定意见可相互印证，王建国未提供相应反驳的证据，本院予以认定；２．床和电视柜、棉被收据各一张，损失物品清单一份，分别证明购买床费用3540元、棉被费用480元，被水浸泡物品损失总计价值为4420元，因上述收据不是正规发票，清单记载的损失物品价值无相关证据证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，王建国所有的鸡西市恒山区政府小区6号楼3单元4层3号房屋（事发时出租给他人居住）内自来水泄漏，并渗漏至楼下李江所有的3层3号房屋，致使李江房屋墙体、室内家具、地板、衣物浸水。事发后，李江支出清洗衣物费用470元。经本院委托鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定，房屋粉刷费用为2084.32元、地板损失为748元、附墙壁柜、厨柜损失为3719.54元。李江支付司法鉴定费2500元。
本院认为，不动产相邻各方，应当正确处理相邻关系,王建国将房屋出租他人后疏于管理致室内自来水泄漏，造成李江房屋墙体、家具、衣物浸水，王建国作为房屋所有人应当承担侵权责任。李江诉讼请求中衣物清洗费用470元，王建国无异议，本院予以确认；室内墙体粉刷费用2084.32元、地板损失748元、家具损失3719.54元，本院根据司法鉴定意见，予以确认；李江支付的司法鉴定费2500元，为必要合理支出，本院予以确认；其他经济损失，因李江未提供相应证据证实损失实际发生，本院不予确认。对李江经本院确认的经济损失合计9521.86元，应当由王建国予以赔偿。王建国主张应由房屋承租人承担赔偿责任的意见，因王建国系房屋所有权人，李江有权要求其承担赔偿责任，并且房屋承租人不是本案当事人，故本院不予采纳。李江增加诉讼请求数额，但未在本院指定的期限内补交案件受理费，本院对其增加的诉讼请求数额，按自动撤回处理。
综上所述，对李江诉讼请求中要求王建国赔偿9521.86元部分，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告王建国在判决生效后十五日内赔偿原告李江衣物清洗费用470元、室内墙体粉刷费用2084.32元、地板损失748元、家具损失3719.54元，司法鉴定费2500元，合计9521.86元；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭长安
晋江市人民法院发文拟稿纸
拟稿：核稿：审核审批：福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第482-2号
申请执行人丁国典，男，1955年12月10日出生，回族。
被执行人丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7302号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院查被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年××月××日
书记员 关 恒
合议笔录
时间：2014年3月28日
地点：晋江市法院执行局
合议庭成员：执行长蔡鸿铭，执行员洪肇鑫、赖珊珊
案件主办人：蔡鸿铭书记员：关恒
评议：申请执行人丁国典与被执行人丁培荣买卖合同纠纷一案。
记录如下：
蔡鸿铭：本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7302号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院查被执行人无可供执行财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，建议裁定如下：终结本案的本次执行程序。
洪肇鑫：因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，查询银行发现其名下没什么钱。故同意裁定终结本案的本次执行程序。
赖珊珊：被执行人没有可供执行的财产，同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。
合议结果：
终结本案的本次执行程序。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第482-2号
申请执行人丁国典，男，1955年12月10日出生，回族。
被执行人丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7302号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院查被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年三月三十一日
书记员 关 恒
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初235号
原告：何仰利，男，汉族，农民，住双牌县。
被告：何仰华，男，汉族，农民，住双牌县。
原告何仰利与被告何仰华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
何仰利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告何仰华立即停止侵害，返还土地，赔偿占用原告土地期间的损失300000元和造成林木（茶树）损失10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：里家岌山场是原告家1982年承包的责任山。1985年被告在没有征得原告同意和任何审批手续的情况下强行将原告承包的里家岌山场50棵茶树损毁并开挖地基建房，原告多次要求政府部门处理均无果。2017年，被告再次将原有房屋拆除重建，严重侵害了原告的承包经营权，原告继续向政府有关部门反映，仍然没有任何结果。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益。
何仰华辩称，被告不可能赔偿原告，土地是国家的，没分山之前被告就已经使用该土地了，被告于1981年开始开挖地基，1985年建成房屋，并于1993年取得了该土地的使用权证。
本院经审查认为，本案原告诉请法院判决被告立即停止侵害、返还土地，赔偿相关损失，被告辩称已取得争议土地的使用权证，本案争议的焦点实质为原、被告双方对被告建房的宅基地使用权存在权属争议。根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，即土地使用权的归属问题，应先由相关的行政机关确权。本案原、被告对涉案土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉，不符合起诉条件。原、被告应在确权后，再主张其他民事权利。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何仰利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱兴华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1123民初235号原告：何仰利，男，汉族，农民，住双牌县。被告：何仰华，男，汉族，农民，住双牌县。原告何仰利与被告何仰华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。何仰利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告何仰华立即停止侵害，返还土地，赔偿占用原告土地期间的损失300000元和造成林木（茶树）损失10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：里家岌山场是原告家1982年承包的责任山。1985年被告在没有征得原告同意和任何审批手续的情况下强行将原告承包的里家岌山场50棵茶树损毁并开挖地基建房，原告多次要求政府部门处理均无果。2017年，被告再次将原有房屋拆除重建，严重侵害了原告的承包经营权，原告继续向政府有关部门反映，仍然没有任何结果。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益。何仰华辩称，被告不可能赔偿原告，土地是国家的，没分山之前被告就已经使用该土地了，被告于1981年开始开挖地基，1985年建成房屋，并于1993年取得了该土地的使用权证。本院经审查认为，本案原告诉请法院判决被告立即停止侵害、返还土地，赔偿相关损失，被告辩称已取得争议土地的使用权证，本案争议的焦点实质为原、被告双方对被告建房的宅基地使用权存在权属争议。根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，即土地使用权的归属问题，应先由相关的行政机关确权。本案原、被告对涉案土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉，不符合起诉条件。原、被告应在确权后，再主张其他民事权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何仰利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇一八年五月二十八日书记员  朱兴华附：本案相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2576号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。
负责人：左杰。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：吕浪峰，男，1987年3月29日出生，汉族，住邵阳县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司与被告吕浪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。因被告已履行全部义务，争议事实已不存在，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司于2018年8月6日向本院提出对被告吕浪峰的撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司撤回对被告吕浪峰的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司负担。
审 判 员 胡慧
二〇一八年八月六日
代理书记员 刘婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初606号
原告：张玉和
委托代理人：艾宗宇，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：邓大庆
原告张玉和与被告邓大庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张玉和于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉和撤诉。
案件受理费1554.75元，减半收取777.40元，由原告张玉和承担，原告张玉和原预交案件受理费1554.75元，本院予以清退777.35元。
审判员 龙金全
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 鸣
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1640号
原告吴昊，男，汉族。
原告张燕，女，汉族。
被告郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓伍军，男，汉族，系该公司法务。
本院在审理原告吴昊、张燕诉被告郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴昊、张燕撤回起诉。
本案受理费1576元，减半收取788元，由原告吴昊、张燕负担。
审 判 长 徐湘龙
审 判 员 王 琴
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初608号
原告：袁雪香，女，汉族，1937年11月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：周定安，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省湘潭县。
被告：张果红，女，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省湘潭县。
被告：湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路68号9号门面，注册号：430302000008420。
法定代表人：周定安，董事长。
原告袁雪香与被告周定安、张果红、湘潭市众望联盟市场推广有限公司（以下简称湘潭众望联盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，并于2018年4月27日依法由审判员向海洋担任审判长，与人民陪审员刘运秋、肖建武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁雪香到庭参加了诉讼，被告周定安、张果红、湘潭众望联盟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁雪香的诉讼请求是：1、三被告共同偿还原告借款本金74000元，利息16800元；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由是：原告分别于2015年10至11借给三被告共计84000元，双方约定借款期限均1年，到期一次性分别归还本金及利息90800元。到期后原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。
被告湘潭众望联盟公司、周定安、张果红的答辩要点是：1、被告共同向原告出具二张借条，尚欠借款本金、利息90800元属实；2、现因公司经营亏损，现无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的追加本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月，被告湘潭众望联盟公司、周定安、张果红先后向原告借款84000元，其中第一次原告以支付现金方式出借给三被告24000元，2015年10月9日通过银行转账20000元给张果红，2015年11月3日通过银行转账给张果红40000元。三被告通过和原告结算，于2016年10月10日出具了一张借条，确认尚欠借款本金36000元和利息7200元，约定在一年内归还；同年11月3日出具了一张借条，确认尚欠借款本金48000元和利息9600元，约定在一年内归还；三被告均在上述借条的借款人处签字、盖章。上述借款到期后，三被告仅于2017年12月20日通过朱勇前向原告归还借款本金10000元，其余借款本金及利息拖欠至今未还。
本院认为：被告湘潭众望联盟公司、周定安、张果红向原告袁雪香借款的事实清楚，借条的内容也是三被告真实意思表示，双方借贷关系成立，三被告认定为共同借款关系。三被告未按约定期限还款，已经构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的民事责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周定安、张果红、湘潭市众望联盟市场推广有限公司在本判决生效之日起三日内共同偿还原告袁雪香借款本金74000元及利息16800元。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告周定安、张果红、湘潭市众望联盟市场推广有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 向海洋
人民陪审员 刘运秋
人民陪审员 肖建武
二〇一八年五月十四日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2606号
原告莫云祥，男，汉族，1948年2月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告林道松，男，汉族，1952年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告莫云祥诉被告林道松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告莫云祥到庭参加诉讼，被告林道松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫云祥请求判令：1、被告偿还原告借款2万元，利息40800元（自2011年10月起至2017年6月止，按月息3%计算），合计60800元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、上述费用在被告退休金中每月扣除4000元至清偿之日止；4、自2017年7月起按月利率3%计算利息至本息清偿之日止。
被告林道松未作答辩。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
原告莫云祥与被告林道松系朋友关系。2011年10月31日，被告林道松向原告莫云祥借款2万元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限1-2个月，当天莫云祥将2万元现金交给林道松，林道松向原告出具了借条。因原告时任娄底民间文艺家协会秘书长，被告向原告出具的借条中系载明：“今借到莫秘书长人民币贰万元整……”。借款期限界满后，被告并未按约向原告偿还借款本息，原告多年催讨未果，故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，首先，被告林道松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃答辩及举证的权利。合法的借贷关系受法律保护。其次，被告林道松向原告莫云祥借款的事实有原告提交的借条为凭，足以认定，现被告未按约偿还原告借款本息，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金2万元的主张本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。关于原告要求在被告的退休金中按月扣款的问题，此系本案的执行问题，原告可待本案进入执行程序再予解决，对原告的该项诉求本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林道松在本判决生效之日起十日内偿还原告莫云祥借款本金2万元，并支付借款利息（自2011年10月31日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告莫云祥其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林道松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾 丹
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民再1号
原审原告贺鳅卉，女，1969年9月23日出生，汉族，大专文化，住邵东县。
委托诉讼代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。
原审被告陈敏，男，1972年4月5日出生，汉族，住长沙市。
原审被告吴喜玉，女，1975年7月5日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
原审原告贺鳅卉与原审被告陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案，本院（2013）邵东民初字第364号民事判决书已发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）湘0521民监3号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告贺鳅卉及委托诉讼代理人冯金花�罗涯文，原审被告陈敏、吴喜玉及委托诉讼代理人宋金正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺鳅卉称，请求法院支持其全部诉讼请求，维持原审判决。
陈敏，吴喜玉辩称，原审程序、认定事实错误，请求法院依法判决驳回原审原告的全部诉讼请求。
贺鳅卉向本院起诉：请求法院判决陈敏、吴喜玉立即归还借款13万元，诉讼费由陈敏、吴喜玉承担。本院原审查明的事实：陈敏、吴喜玉于2012年2月5日向贺鳅卉借款13万元，并出具1份借据，写明“今借到贺鳅卉人民币壹拾叁万元整（¥130000.00）是实，在2013年4月3日完（还）清。陈敏、吴喜玉。2013.2.5”，借款到期后，经贺鳅卉多次催讨，陈敏、吴喜玉未归还借款，双方酿成纠�。本院认为，陈敏、吴喜玉向贺鳅卉借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，贺鳅卉与陈敏、吴喜玉之间的借贷关系成立，受法律保护，支持贺鳅卉的诉讼请求。本院原审判决，陈敏、吴喜玉在本判决生效后五日内共同偿还贺鳅卉借款13万元。
本院再审认定的事实如下：2012年6月3日，陈敏与贺鳅卉签订一份合伙投资协议书，贺鳅卉投资10万元在陈敏独自经营的邵东县学友文化用品有限公司。月息三分，按月付息，一年还本。2012年6月13日邵东县学友文化用品有限公司出资150万元，张爱民出资40万元，贺鳅卉出资10万元（该款系贺鳅卉投资在陈敏独资经营的邵东县文化用品有限公司的10万元）。注册成立湖南省状元坊教育科技发展有限公司。陈敏任总经理，系该公司法定代表人。2013年2月5日经贺鳅卉与陈敏、吴喜玉协商，贺鳅卉将其在湖南省状元坊教育科技发展有限公司的股份转让给陈敏、吴喜玉。由陈敏、吴喜玉向贺鳅卉出具一份13万元的借据，借款到期后经贺鳅卉多次催讨，陈敏、吴喜玉分文未还。故酿成纠纷。
本院认为，该案由应定为民间借贷纠纷，原审原告贺鳅卉将其在湖南省状元坊教育科技发展有限公司的股份转让给原审被告陈敏、吴喜玉，由陈敏、吴喜玉向贺鳅卉出具借据，是他们双方真实意思的表示，原审原告与原审被告达成债权债务协议，本案的案由应以最终的法律关系为准，定为民间借贷。本案的借款13万元，是由贺鳅卉于2012年6月3日投资在陈敏独资邵东县学友文化用品公司的10万元，及双方约定每月受益3000元，从开始投资到陈敏、吴喜玉约定还清该款时间刚好10个月收益款共3万元。加上投资资金10万元，共计13万元。陈敏、吴喜玉辩称，股权没有办理变更登记的情况，陈敏、吴喜玉写给贺鳅卉的借条没有生效，仍应按股权转让协议纠纷来处理的抗辩意见，本院不予采纳。本案原审程序上和认定事实上有瑕疵，但原审判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）邵东民初字第364号民事判决。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李喜云
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第�款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决，裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民再1号原审原告贺鳅卉，女，1969年9月23日出生，汉族，大专文化，住邵东县。委托诉讼代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。原审被告陈敏，男，1972年4月5日出生，汉族，住长沙市。原审被告吴喜玉，女，1975年7月5日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。原审原告贺鳅卉与原审被告陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案，本院（2013）邵东民初字第364号民事判决书已发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）湘0521民监3号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告贺鳅卉及委托诉讼代理人冯金花�罗涯文，原审被告陈敏、吴喜玉及委托诉讼代理人宋金正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺鳅卉称，请求法院支持其全部诉讼请求，维持原审判决。陈敏，吴喜玉辩称，原审程序、认定事实错误，请求法院依法判决驳回原审原告的全部诉讼请求。贺鳅卉向本院起诉：请求法院判决陈敏、吴喜玉立即归还借款13万元，诉讼费由陈敏、吴喜玉承担。本院原审查明的事实：陈敏、吴喜玉于2012年2月5日向贺鳅卉借款13万元，并出具1份借据，写明“今借到贺鳅卉人民币壹拾叁万元整（¥130000.00）是实，在2013年4月3日完（还）清。陈敏、吴喜玉。2013.2.5”，借款到期后，经贺鳅卉多次催讨，陈敏、吴喜玉未归还借款，双方酿成纠�。本院认为，陈敏、吴喜玉向贺鳅卉借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，贺鳅卉与陈敏、吴喜玉之间的借贷关系成立，受法律保护，支持贺鳅卉的诉讼请求。本院原审判决，陈敏、吴喜玉在本判决生效后五日内共同偿还贺鳅卉借款13万元。本院再审认定的事实如下：2012年6月3日，陈敏与贺鳅卉签订一份合伙投资协议书，贺鳅卉投资10万元在陈敏独自经营的邵东县学友文化用品有限公司。月息三分，按月付息，一年还本。2012年6月13日邵东县学友文化用品有限公司出资150万元，张爱民出资40万元，贺鳅卉出资10万元（该款系贺鳅卉投资在陈敏独资经营的邵东县文化用品有限公司的10万元）。注册成立湖南省状元坊教育科技发展有限公司。陈敏任总经理，系该公司法定代表人。2013年2月5日经贺鳅卉与陈敏、吴喜玉协商，贺鳅卉将其在湖南省状元坊教育科技发展有限公司的股份转让给陈敏、吴喜玉。由陈敏、吴喜玉向贺鳅卉出具一份13万元的借据，借款到期后经贺鳅卉多次催讨，陈敏、吴喜玉分文未还。故酿成纠纷。本院认为，该案由应定为民间借贷纠纷，原审原告贺鳅卉将其在湖南省状元坊教育科技发展有限公司的股份转让给原审被告陈敏、吴喜玉，由陈敏、吴喜玉向贺鳅卉出具借据，是他们双方真实意思的表示，原审原告与原审被告达成债权债务协议，本案的案由应以最终的法律关系为准，定为民间借贷。本案的借款13万元，是由贺鳅卉于2012年6月3日投资在陈敏独资邵东县学友文化用品公司的10万元，及双方约定每月受益3000元，从开始投资到陈敏、吴喜玉约定还清该款时间刚好10个月收益款共3万元。加上投资资金10万元，共计13万元。陈敏、吴喜玉辩称，股权没有办理变更登记的情况，陈敏、吴喜玉写给贺鳅卉的借条没有生效，仍应按股权转让协议纠纷来处理的抗辩意见，本院不予采纳。本案原审程序上和认定事实上有瑕疵，但原审判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用维持本院（2013）邵东民初字第364号民事判决。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  羊健辉人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一七年十二月七日代理书记员  李喜云（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第�款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决，裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2019号
原告：谢宁波，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：罗庆友，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告谢宁波与被告罗庆友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢宁波到庭参加诉讼，被告罗庆友经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢宁波向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款186680元，并自2016年2月6日起按月息一分五支付利息至还清全部本金日止；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告原系新宁县人，后户口迁至洪江市。2013年12月、2014年11月被告因投资需要资金向原告借款，原告遂借款186680元给被告。但在原告借款给被告后，被告就慢慢疏远了与原告的联系，原告多番走访才找到被告，但被告总是以各种理由推脱还款。为确保自己的债权，2016年2月5日，原告再次找到被告协商还款一事，被告重新向原告出具了借条，约定借款期限至2016年12月5日，月利息为1.5%，并约定了由原告所在地人民法院管辖。被告向原告出具借条后，就一直无法联系，提供的电话号码也法接通，原告找到被告居住的地方，发现也已经人去楼空。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
被告罗庆友未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月份，被告罗庆友因投资向原告借款，原告分两次以现金方式向被告出借了170000元（第一次100000元，第二次70000元），并约定按月利率1.5%计算利息，利息经双方结算至2016年2月5止，除已支付给原告的利息外，被告尚欠原告利息16680元，即到2016年2月5日止被告尚欠原告借款本金170000元，利息16680元，合计本息186680元，因被告暂无力偿还借款本息，2016年2月5日，经结算后被告重新向原告出具了2张借条，第1张借条载明“本人罗庆友今借到谢宁波以现金方式出借人民币壹拾捌万圆整（180000元），借款期限2016年2月5日至2016年12月5日内一次还清，月利息为1.5%计息，利息需每月月底支付。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的资产或股份用于追回借款。如双方协商不成，由出借方人民法院管辖地起诉，并且借款人承担一切费用”，被告罗庆友在借款人处签名并加盖了指模。第2张借条载明“今借到谢宁波人民币陆仟陆佰捌拾圆整（6680元）,借款日期自2016年2月5日至2016年4月5日一次还清”，被告罗庆友在借款人处签名并加盖了指模。原告陈述，被告罗庆友出具借条后至今，一直未偿还原告借款本金，亦未向原告支付借款利息。
本院认为：被告罗庆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告谢宁波与被告罗庆友之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约履行还款义务，其未依约向原告履行返还借款本金及支付利息的行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款186680元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按186680元本金从2016年2月6日起计算至本金清偿之日止利息的诉请（按月利率1.5%计算），因第2笔借款金额为6680元的借条中，原、被告并未约定借款利息，该借款不应计算利息，故被告应向原告支付按180000元本金从2016年2月6日起计算至本金清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗庆友自本判决生效之日起十日内偿还原告谢宁波借款本金186680元，并向原告支付按180000元从2016年2月6日起计算至借款本金清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告谢宁波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4034元，由被告罗庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘务农
人民陪审员 杨子胜
人民陪审员 肖才超
二〇一八年二月二日
代理书记员 戴美云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初50号
原告刘海君，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号。
法定代表人张国庆，职务总经理。
委托代理人张禹。代理权限：特别授权
原告刘海君、被告天安财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告委托代理人张禹到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告刘海君诉称，2015年8月15日23时30分，姜昆驾驶原告刘海君所有的×××号北京现代牌小型轿车，沿牌路大街由北向南行驶至中石化加油站处时，由于其瞭望不够，其车撞到王铁柱驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车（停放）尾部，造成×××号北京现代牌小型轿车驾驶人姜昆及乘车人倪野受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任。事故发生至今，被告未对原告的财产损失进行赔偿，故诉至法院，请求被告天安财险赔偿原告刘海君各项费用合计人民币33830元，案件受理费由被告承担。
被告天安财险辩称，×××自卸汽车是在保险公司承包交强险及第三者责任险50万，保险公司认为其原告要求车辆损失费金额过高，应按由保险公司理赔人员计算的实际赔偿计算。鉴定费不在保险赔偿限额内，保险公司不予赔偿，因保险公司承包车辆为次要责，保险公司认为应按次要责任比例赔付，即不高于30%进行赔付。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明姜昆驾驶车辆与王铁柱驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任。
证据二、刘海君身份证、车辆买卖协议、收条、张立明机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、张立明身份证复印件各1份，证明刘海君是×××的实际所有权人。
证据三、鉴定费票据1张，证明刘海君支付鉴定费3000元。
证据四、价格鉴定意见书1份，证明刘海君车辆损失为110100元（含残值5000元）。王铁柱驾驶证、行驶证各1份，证明王铁柱具有驾驶资格。
证据五、保险单2份，证明刘海君所有的车辆在天安财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时尚在保险期内。
被告未向本院提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，并表示对证据一、二、四、五无异议，本院对无异议的证据认定为有效证据；对证据三认为鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿，如若赔偿应按责任比例赔付，因保险公司未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实予以认定。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
2015年8月15日23时30分，姜昆驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿牌路大街由北向南行驶至中石化加油站处时，由于其瞭望不够，其车撞到王铁柱驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车（停放）尾部，造成×××号北京现代牌小型轿车驾驶人姜昆及乘车人倪野受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任。×××号北京现代牌小型轿车实际所有权人为原告刘海君，该车在天安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内。审理期间，经原告申请鉴定，经法院委托，哈尔滨市阿城区价格认证中心出具意见书，确定刘海君车辆损失为110100元（含残值5000元）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，姜昆驾驶的×××号北京现代牌小型轿车，沿牌路大街由北向南行驶至中石化加油站处时，由于其瞭望不够，其车撞到王铁柱驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车（停放）尾部，造成×××号北京现代牌小型轿车损坏，交警部门认定，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任符合法律规定，本院予以认可，因刘海君是×××号北京现代牌小型轿车的实际所有人，其向被告天安财险主张权利具备主张权利的主体资格。×××号北京现代牌小型轿车在天安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内。故原告刘海君的财产损失被告应当承担赔偿责任。原告请求赔偿33830元，事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告刘海君车辆损失费2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘海君车辆损失费、鉴定费31830元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告预交），减半收取323元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担，此款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初50号
原告刘海君。
委托代理人赵明。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号。
原告刘海君、被告天安财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告委托代理人张禹到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告刘海君诉称，2015年8月15日23时30分，姜昆驾驶原告刘海君所有的黑A922**号北京现代牌小型轿车，沿牌路大街由北向南行驶至中石化加油站处时，由于其瞭望不够，其车撞到王铁柱驾驶黑AH31**号豪泺牌重型自卸货车（停放）尾部，造成黑A922**号北京现代牌小型轿车驾驶人姜昆及乘车人倪野受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任。事故发生至今，被告未对原告的财产损失进行赔偿，故诉至法院，请求被告天安财险赔偿原告刘海君各项费用合计人民币33830元，案件受理费由被告承担。
被告天安财险辩称，黑AH31**自卸汽车是在保险公司承包交强险及第三者责任险50万，保险公司认为其原告要求车辆损失费金额过高，应按由保险公司理赔人员计算的实际赔偿计算。鉴定费不在保险赔偿限额内，保险公司不予赔偿，因保险公司承包车辆为次要责，保险公司认为应按次要责任比例赔付，即不高于30%进行赔付。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明姜昆驾驶车辆与王铁柱驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任。
证据二、刘海君身份证、车辆买卖协议、收条、张立明机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、张立明身份证复印件各1份，证明刘海君是黑A922**的实际所有权人。
证据三、鉴定费票据1张，证明刘海君支付鉴定费3000元。
证据四、价格鉴定意见书1份，证明刘海君车辆损失为110100元（含残值5000元）。王铁柱驾驶证、行驶证各1份，证明王铁柱具有驾驶资格。
证据五、保险单2份，证明刘海君所有的车辆在天安财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时尚在保险期内。
被告未向本院提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，并表示对证据一、二、四、五无异议，本院对无异议的证据认定为有效证据；对证据三认为鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿，如若赔偿应按责任比例赔付，因保险公司未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实予以认定。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
2015年8月15日23时30分，姜昆驾驶黑A922**号北京现代牌小型轿车，沿牌路大街由北向南行驶至中石化加油站处时，由于其瞭望不够，其车撞到王铁柱驾驶黑AH31**号豪泺牌重型自卸货车（停放）尾部，造成黑A922**号北京现代牌小型轿车驾驶人姜昆及乘车人倪野受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任。黑A922**号北京现代牌小型轿车实际所有权人为原告刘海君，该车在天安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内。审理期间，经原告申请鉴定，经法院委托，哈尔滨市阿城区价格认证中心出具意见书，确定刘海君车辆损失为110100元（含残值5000元）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，姜昆驾驶的黑A922**号北京现代牌小型轿车，沿牌路大街由北向南行驶至中石化加油站处时，由于其瞭望不够，其车撞到王铁柱驾驶黑AH31**号豪泺牌重型自卸货车（停放）尾部，造成黑A922**号北京现代牌小型轿车损坏，交警部门认定，姜昆负主要责任，王铁柱负次要责任符合法律规定，本院予以认可，因刘海君是黑A922**号北京现代牌小型轿车的实际所有人，其向被告天安财险主张权利具备主张权利的主体资格。黑A922**号北京现代牌小型轿车在天安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为50万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均尚在保险期内。故原告刘海君的财产损失被告应当承担赔偿责任。原告请求赔偿33830元，事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告刘海君车辆损失费2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘海君车辆损失费、鉴定费31830元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告预交），减半收取323元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担，此款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海燕
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执289号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人叶舟，男。
被执行人宋莉，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与叶舟、宋莉征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0951号
原告陈雷，居民。
委托代理人沈岩。
被告孙春华，居民。
委托代理人王昆鹏。
被告张清，居民。
原告陈雷诉被告孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员刘宗强适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告孙春华申请追加张清为共同被告。本院于2014年8月26日通知张清作为本案被告参加诉讼。本院于2014年8月25日转为普通程序继续审理。2014年10月11日，本院依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人沈岩、被告孙春华及其委托代理人王昆鹏、被告张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2013年10月10日，被告孙春华以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日立下条据一份。后原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告孙春华立即向原告偿还借款50000元，诉讼费用由被告孙春华承担。
被告孙春华辩称，借条虽是被告孙春华书写，因原告未将借据中的款项交付给被告孙春华，故被告孙春华与原告之间不存在借贷关系。原告将该款项交付被告张清，且张清亦承认已偿还原告35000元，因此，应由被告张清向原告偿还下欠的15000元。
被告张清辩称，被告孙春华是在二被告离婚后向原告借款的，被告张清不知情，是被告孙春华的个人债务，应由被告孙春华偿还，我也从未使用该笔借款。
经审理查明：原告与二被告均系自幼相识的朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2006年4月27日经本院调解离婚。但二被告离婚后仍同居生活，被告张清亦在庭审中陈述过二被告离婚后仍同居生活、共同经营建筑建材生意，直到2013年年底。2013年10月10日，被告孙春华向原告出具借条一张，载明，“借条，今借到陈雷现金伍万元整（50000.00）。借款人：孙春华2013.10.10”。上述借款发生在二被告同居期间。2014年初，被告张清与被告孙春华通话时，被告张清承认使用了该笔借款。后原告索款未果，因而成讼。
上述事实，有借条、（2006）宿豫民一初字第0777号民事调解书、（2014）宿豫民初字第0584号民事判决书、二被告的通话录音资料、当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告孙春华之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告孙春华向原告出具借条，被告张清使用借款，又因二被告系离婚后同居关系，被告张清在庭审中认可二被告婚后共同生活、共同经营，且借款发生在二被告同居期间，应视为二被告同居期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告孙春华辩称自己未收到借款，其提供的证据不能证明其辩解意见，本院不予采信。被告孙春华又辩称被告张清已向原告偿还35000元，尚欠15000元，原告陈雷对此不予认可，被告孙春华提供的录音证据系其与被告张清所录，不能对抗原告的主张，其亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙春华、张清于本判决生效后五日内共同给付原告陈雷借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙春华、张清共同负担（原告已预付，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1050费元。
审 判 长 孙春梅
代理审判员 刘宗强
人民陪审员 陈立军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张雨寒
附录：
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7047号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市塘沽区荷香园10-3-103号。
法定代表人王建安，经理。
委托代理人刘廷峰，天津市宁泰物业管理有限公司法律顾问。
被告冯国凤。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉被告冯国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告于2010年11月1日至2015年7月1日期间未缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付物业服务费6987元及滞纳金600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明2份，证明原告与业主大会签订了物业服务合同以及原告的服务内容。
被告冯国凤辩称，原告诉状中陈述的房屋产权人属实，房屋的建筑面积是102平方米，对欠费期间认可。未交纳物业费理由如下：1、自原告入住该小区后，将绿地都改成了车位，原告私自采取了该措施，是占用了业主应该享有的权利，物业公司收取车位费没有向小区业主公示，物业公司也没有经过业主的同意认可将绿地改成车位；2、保安是上岁数的老人，没有保安对小区进行安保责任，保安也不对小区进行巡视；3、安全通道的门天天有车停在该安全通道处，如果出现意外情况很危险，物业公司也不管；4、小区里的卫生没有人做；5、对讲门坏了之后是业主自己花钱更换的，物业公司也不管，物业公司收取的物业费没有向业主进行公示；6、小区里的自行车放在楼道里被盗两次；7、汽车停在小区里被砸，已多次报警110；8、不认可与原告存在物业服务合同关系。
被告冯国凤未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区x-x-
xxx室业主，该房屋的建筑面积为102.66平方米。原告与天津市塘沽滨海人家二期小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日至2016年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费（含梯泵费）的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。被告自2010年11月1日至2015年7月1日期间未交纳物业管理服务费共计6898.75元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告欠付的物业费数额应为6898.75元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，系处分其自身权利，本院予以照准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯国凤于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宁泰物业管理有限公司自2010年11月1日至2015年7月1日期间的物业服务费6898.75元的70%，即4829.13元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（已交纳），被告承担35元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 屠亚娜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初446号
原告李君军，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
委托代理人周密纯，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告谢红，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李君军与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李君军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李君军诉称，2014年8月18日，被告因资金周转需要，经人介绍向原告借人民币肆拾万元，并于当日向原告出具了借据，并约定：借款在2015年7月1日前归还，并且口头约定月息3%，同日，原告将肆拾万元转付给被告谢红。借款到期后经原告多次催讨被告拒不履行其还款义务。现诉至法院请求判令被告偿还借款人民币400000元。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：证一、原告身份证复印件及证明一份，拟证明原告的身份信息；证二、借条复印件一张，拟证明被告从原告处借款情况；证三、原告建设银行交易流水，拟证明本案借款的支付；
被告谢红未到庭，也未提供书面答辩状。
本院对证据作以下认定：原告提供证一，本院当庭核对了原件，对其真实性予以认定；对原件提供的证二、证三、系原件，被告谢红经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对其真实性予以认定。
依据原告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，2014年8月18日被告谢红因资金周转困难向原告要求借款400000元，当日原告通过自己工商银行的账户向被告谢红的账户转帐支付了400000元，并由被告谢红出具了借条“今借到李君军现金肆拾万元整（400000.00）（定于2015.7.1日前归还）谢红2014.8.18”借款到期后，被告未偿还借款，原告李君军于2016年3月17日诉至本院请求依法判决被告偿还原告借款人民币400000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条了和借款支付的汇款凭证予以证实，双方的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定的还款期限，被告谢红应履行到期还款付息的义务。原告要求被告偿还借款400000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告谢红在本判决生效之日起十日内偿还原告李君军借款本金400000元。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告谢红承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 杨薇
二〇一六年四月十五日
书记员 吴苏