wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00710-1号
原告：安徽铭诚律师事务所，住所地芜湖市弋江区。
负责人：罗兴松，主任。
被告：曹冬松，男，汉族，1968年12月23日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽铭诚律师事务所与被告曹冬松委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币4万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告曹冬松价值人民币4万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一五年十二月十日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初603号
原告：李某。
被告：杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决准许原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告于2013年认识，双方自由恋爱，于××××年××月××日经丽水市民政局登记结婚。由于客观原因双方一直未共同生活，登记后不久，被告便外出就业，与原告失去联系，至今两年之久。初期被告偶尔用公用电话联系原告，现已经一年多了无音讯。综上，原告与被告的夫妻感情确已破裂，特起诉要求离婚。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某、被告杨某经恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证及原告的当庭陈述。
本院认为：原告李某、被告杨某经恋爱后登记结婚，具有一定的夫妻感情，只要今后双方加强沟通，相信其夫妻感情会有所改善，且原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王嫣然
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1317号
原告袁婷，女，住上海市松江区。
委托代理人詹元灿，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告王强，男，住仙游县。
被告王燕灵，女，住仙游县。
本院在审理原告袁婷诉被告王强、王燕灵民间借贷纠纷一案中，于二0一四年十二月二十二日通知原告袁婷预交案件受理费人民币四千四百五十元，但原告袁婷没有在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1258号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月11日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，无业，住项城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人蔡国民，广东华文律师事务所律师。
辩护人欧绿瑶，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1206号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员何雪丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人蔡国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月，被告人刘某某与张某某（已判决）以张的名义先后2次将共计400万元借给邢某某等人。由于邢某某等人未能及时还款，刘某某与张某某便约邢某某的弟弟被害人邢某甲到东莞市虎门镇沙角社区松鹰服装公司（下简称松鹰厂）商谈还款事宜。2015年7月2日15时许，刘某某与张某某纠集“河南胖子”、“小孩子”、“阿威”等多名男子（后三人均另案处理）一起到达松鹰厂，并与邢某甲及松鹰厂副总经理胡某某等人在松鹰厂的办公室内商谈还款事宜。当日19时许，刘某某与张某某等人与邢某甲一起到长安镇上角社区一饭店吃饭，胡某某也一同前往。当日20时许，刘某某与张某某等人继续以商谈还款事宜为由，将邢某甲带到张经营的长安镇上角社区华顺咨询公司办公室，胡某某也一同前往。期间张某某因要上班而离开，后又赶回华顺咨询公司。双方谈至凌晨，仍无结果，“阿威”等人逼邢某甲写下50000元的欠条，抢走邢的银行卡，逼邢说出银行卡密码，邢不从。邢某甲要求回家，刘某某等人不允许邢离开。因邢某甲拒绝交出手机，“阿威”等人对邢实施殴打，并抢走邢的手机，后因发现邢利用手机进行电话录音，“阿威”等人砸坏邢的小米牌红米note型手机（价值765元），再次对邢实施殴打，还砸坏了胡某某的三星牌SM-N9100型手机（价值4153元），并用刀划烂邢的上衣，强行脱掉邢的长裤（只剩内裤），并拍摄照片。刘某某还发信息给邢某某，称不送钱就不放邢某甲。次日2时许，刘某某驾车将邢某甲、胡某某送回松鹰厂，但扣下松鹰厂的丰田牌JXXXXX型小汽车1辆（价值15540元），邢回到松鹰厂后报警。2015年7月3日18时30分许，刘某某等人将上述小汽车开回松鹰厂。2016年3月3日13时许，公安人员在虎门镇天虹商场三楼的好粮天下饭店抓获刘某某。经法医鉴定，被害人邢某甲所受损伤为轻微伤。
公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人刘某某结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘某某表示认罪，辩解称事情发生是因为被害方欠钱不还，发短信给邢某某只是气话。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人非法拘禁的时间较短，犯罪情节轻微；2、被告人没有殴打被害人，也没有指示他人殴打被害人，被害人受伤的后果不应由被告人承担；3、本案发生是因为被害人的姐姐、姐夫拖欠款项，被害方存在过错；4、被告人认罪、悔罪；5、被告人是初犯、偶犯。建议对被告人张某某判处拘役四个月或适用缓刑。
经审理查明，2014年3月，被告人刘某某与张某某（已判决）以张的名义先后2次将共计400万元借给邢某某等人。由于邢某某等人未能及时还款，刘某某、张某某和邢某某的弟弟被害人邢某甲约好到东莞市虎门镇沙角社区松鹰服装公司（以下简称松鹰厂）商谈还款事宜。2015年7月2日15时许，刘某某与张某某纠集“河南胖子”、“小孩子”、“阿威”等多名男子（后三人均另案处理）一起到达松鹰厂，并与邢某甲及松鹰厂副总经理胡某某等人在松鹰厂的办公室内商谈还款事宜。当日19时许，刘某某与张某某等人与邢某甲一起到长安镇上角社区一饭店吃饭，胡某某也一同前往。当日20时许，刘某某与张某某等人继续以商谈还款事宜为由，将邢某甲带到张经营的长安镇上角社区华顺咨询公司办公室，胡某某也一同前往。期间张某某因要上班而离开，后又赶回华顺咨询公司。双方谈至凌晨，仍无结果，“阿威”等人逼邢某甲写下50000元的欠条，抢走邢的银行卡，逼邢说出银行卡密码，邢不从。邢某甲要求回家，刘某某等人不允许邢离开。因邢某甲拒绝交出手机，“阿威”等人对邢实施殴打，并抢走邢的手机，后因发现邢利用手机进行电话录音，“阿威”等人砸坏邢的小米牌红米note型手机（价值765元），再次对邢实施殴打，还砸坏了胡某某的三星牌SM-N9100型手机（价值4153元），并用刀划烂邢的上衣，强行脱掉邢的长裤（只剩内裤），并拍摄照片。刘某某还发信息给邢某某，称不送钱就不放邢某甲。次日2时许，刘某某驾车将邢某甲、胡某某送回松鹰厂，但扣下松鹰厂的丰田牌JXXXXX型小汽车1辆（价值15540元），邢回到松鹰厂后报警。2015年7月3日18时30分许，刘某某等人将上述小汽车开回松鹰厂。2016年3月3日13时许，公安人员在虎门镇天虹商场三楼的好粮天下饭店抓获刘某某。经法医鉴定，被害人邢某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人邢某甲的陈述，证人胡某某、邢某某、王某某、李某某、张某甲的证言，同案人张某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格认定表，监控录像，到案经过，调查函，常住人口基本信息，接受证据材料清单、发还清单，民事调解书，还款协议书，执行通知书，报告财产令，短信截图，照片，证明，说明材料，被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙非法拘禁并殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，虽然被告人没有直接殴打被害人，但本案系因被告人与被害人的亲属之间的债权债务关系引发，被告人与同案人张某某纠集其他人员，结伙对被害人实施非法拘禁，属共同犯罪，应对非法拘禁并殴打被害人的整个犯罪行为承担责任。本案虽然因为被害人的亲属拖欠借款引发，但不能成为被告人非法拘禁他人的理由，被害人不存在刑法意义上的过错。综上，辩护人提出被告人没有殴打被害人，不应对被害人受伤的后果承担责任以及被害方有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，对被害人拘禁时间较短，请求从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。但辩护人请求判处拘役四个月或适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟占芳
第5页共5页
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第129号
原告李某某，女，1985年6月19日出生，汉族，沁水县人。
被告王某某，男，1979年9月14日出生，汉族，沁水县人。
本院于2015年7月1日立案受理了原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案在开庭审理前，原告李某某以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半由原告负担150元。
代理审判员 王 浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2123号之一
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人刘加才，女，1971年3月8日出生。
本院在执行申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘加才物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03307号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人刘加才名下的三个银行账户，扣划金额总共为20170元。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月十五日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2123号
湖南天诚物业管理有限公司：
刘加才：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘加才服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2015）雨民初字第03307号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 判 决 书
穆行初字第21号
原告相本卫，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，局长。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告相本卫与被告穆棱市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告相本卫，被告穆棱市公安局的委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告穆棱市公安局于2015年6月3根据《中华人民和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（河）决字（2015）第29号《公安行政处罚决定书》，对相本卫在北京中南海周边上访滞留作出拘留十日的行政处罚。
原告相本卫诉称：原告于2015年6月2日到北京中南海周边进行上访，被告于2015年6月3日对原告处以拘留10天的治安处罚。原告为正常上访，未违反我国的治安处罚条例及相关的法律规定，未扰乱公共秩序，故原告要求撤销穆公（河）决字（2015）第29号处罚决定书；本案的诉讼费由被告承担。
被告穆棱市公安局辩称：原告因退耕还林一事，到北京市中南海周边非正常上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序。穆棱市公安局作出的穆公（河）决字（2015）第29号处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，证据确凿，行政处罚决定公平公正，请法院予以维持。
被告穆棱市公安局向本庭提供证据及原告的质证意见：
穆棱市公安局穆公（河）（2015）第29号行政处罚案件卷宗，其中：行政处罚决定书1份；相本卫询问笔录1份；牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份；北京市公安局西城分局训诫书1份，证明原告到非信访机关进行走访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共秩序；穆棱市公安局针对原告的违法行为所作的行政处罚事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为其未扰乱公共秩序。
本院认为，结合被告提供的证据，被告的证明目的成立，对此证据予以采信。
原告相本卫证人王某某、殷某某到庭作证及被告穆棱市公安局的质证意见：
证人王某某、殷某某到庭作证，证实他们与原告一起到北京上访，在北京的大街上遇到警察，警察将其控制，回来后穆棱市公安局对原告等人执行了拘留。
经庭审质证，对以上两证人证实的事实，原、被告均无异议，本庭予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告相本卫于2015年6月2日，因因退耕还林一事到北京中南海周边进行上访，被穆棱市公安局带回，穆棱市公安局于2015年6月3日根据《中华人民和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（河）决字（2015）第29号《公安行政处罚决定书》，对相本卫在北京中南海周边上访滞留作出拘留十日的行政处罚。
本院认为，上访应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了原告相本卫违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，原告相本卫所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局于2015年6月3日作出穆公（河）决字（2015）第29号《公安行政处罚决定书》，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告相本卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告相本卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘玺臣
审判员 王连润
审判员 刘 成
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 妍
（二审审理中，本判决尚未生效）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1242号
原告：杨大成，农民。
被告：唐山市丰润区民政局，住所地：唐山市丰润区1小区38中学对面。
法定代表人：付占林，局长。
被告：唐山市丰润区殡仪馆，住所地：唐山市丰润区东那母庄村南。
负责人：吕志强，馆长。
本院在审理原告杨大成与被告唐山市丰润区民政局、唐山市丰润区殡仪馆买卖合同纠纷一案中，原告杨大成于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨大成撤回起诉。
案件受理费3299元，减半收取1650元，由原告杨大成负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦芳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1699号
原告韩旭，公民身份号码×××，男，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西汇华数字科技有限公司，组织机构代码不详，住所地陕西省西安市高新区科技五路橡树星座A座2803室。
法定代表人潘海哨，系该公司总经理。
本院在审理原告韩旭诉被告陕西汇华数字科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩旭于2016年7月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费6681元，减半收取为3340.5元，由原告韩旭负担。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陆 青
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初209号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陆桂金，曾用名陆兴胜，绰号老二，男，1987年8月10日出生于贵州省黎平县。2014年7月30日因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年7月25日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人陆桂章，曾用名陆胜珍，男，1990年1月23日出生于贵州省黎平。2016年7月25日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）第216号起诉书指控被告人陆桂金、陆桂章犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人陆桂金、陆桂章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人陆桂金、陆桂章2016年4月至7月份在黎平县城关地区多次盗窃他人摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月6日4时许，被告人陆桂金利用“T”型工具，将钟某停放在黎平县德凤镇隆丰市场鸿达数码店门口的一辆黑色“松铃”牌二轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币3400元。
2、2016年5月9日2时许，被告人陆桂金、陆桂章、石某1（另案处理）利用“T”型工具，将徐某1停放在黎平县德凤镇金泰小区12栋楼下的一辆黄色“宝隆”牌三轮摩托车盗走，该车购价为人民币10800元。
3、2016年6月16日2时许，被告人陆桂金、陆桂章利用“T”型工具，将王某停放在黎平县德凤镇港澳新区华艺灯饰店门口的一辆红色“三鑫”牌三轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币4060元。
4、2016年6月16日2时许，被告人陆桂金利用“T”型工具，将冉某停放在黎平县德凤镇黔城酒楼下的一辆红色“黄川”牌三轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币3840元。
5、2016年7月2日2时许，被告人陆桂金、陆桂章、石某2（在逃）利用“T”型工具，将吴某停放在黎平县德凤镇港澳新区灯饰城门口的一辆红色“东宏”牌三轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币5220元。
6、2016年7月2日3时许，被告人陆桂金、陆桂章、石某2（在逃）利用“T”型工具，将杨某1停放在黎平县德凤镇清泉路四小对面公交站牌旁边的一辆红色“尊赐”牌三轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币6840元。
7、2016年7月13日4时许，被告人陆桂金、陆桂章利用“T”型工具，将闵某停放在黎平县德凤镇良瑜公园府邸地下停车场门口的一辆蓝色“喜马”牌二轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币1400元。
8、2016年7月20日4时许，被告人陆桂金、陆桂章利用“T”型工具，将石某3停放在黎平县德凤镇休闲广场的一辆红色“创新”牌踏板二轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币3150元。
9、2016年7月20日4时许，被告人陆桂金、陆桂章利用“T”型工具，将宋某停放在黎平县德凤镇休闲广场三楼过道金手指发廊旁边的一辆红色“喜力”牌踏板二轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币2720元。
10、2016年7月25日4时45分许，被告人陆桂金、陆桂章利用“T”型工具，将杨某2停放在黎平县德凤镇建设银行对面“环宇网吧”楼下的一辆红色“金城铃木”牌二轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币6552元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系被害人报案的事实。2、户籍证明，证实二被告人犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、判决书，证实陆桂金在2014年7月30日因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑六个月。4、辨认笔录，证实对同案犯的确认。5、扣押及发还物品文件清单，证实对赃物进行扣押和发还给被害人的情况。5、证人陆某的证言，证实有人拿一辆踏板摩托车放在他家的事实。6、证人刘某的证言，证实陆桂金拿一辆摩托车给他使用。7、被害人钟某、徐某、吴某、杨某1、闵某、冉某、石某3、宋某、王某、杨某2的陈述，证实他们摩托车被盗的情况。8、被告人陆桂金、陆桂章的供述，证实二人对盗窃摩托车的事实是供认不讳。9、鉴定结论，证实对被盗赃物价格的确认。10、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实案发现场客观存在，并与当事人陈述一致。
本院认为，被告人陆桂金、陆桂章以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，陆桂金参与盗窃10次，能鉴定的9次金额为37182元，数额巨大。陆桂章参与盗窃8次，能鉴定的7次金额为29942元，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二人犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从二人共同参与盗窃的情况看，共同实施，不存在主从犯。被告人陆桂金于2014年7月30日因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑六个月，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其盗窃的赃物已部分追回发还被害人，在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2020年5月24日止，罚金在本判决书生效后一个月内交纳）。
二、被告人陆桂章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年6月24日止，罚金在本判决书生效后一个月内交纳）。
三、作案工具“T”工具四把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 杨 宗 勇
人民陪审员 吴 化 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴晨（代）
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1181号
原告覃某甲，农民。
委托代理人韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。
被告覃某乙，农民。
被告覃某丙，农民。
原告覃某甲与被告覃某乙、覃某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人韦登腾，被告覃某乙、覃某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称：原告和两被告系父子关系，1970年原告被检查出患有××，遂遵医嘱独立饮食。1984年，原告建好房子，安顿好家人后便独自来到大化县做维修工及打磨刀具维持生计至今。在此期间，原告也经常回老家看望家人，并寄钱回去维持家庭生活，就连两被告结婚的事情都是原告一手操办，可被告覃某乙几乎没有来看望过原告，对原告的生活从不关心，被告覃某丙最初还来看望，但结婚后也不来看望了。如今，原告已年老体弱，××缠身，无法继续工作，没有任何经济来源，生活极度困难，不得已向两被告求助，但多次找到两被告，要求二人赡养，两被告均予以拒绝。综上，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告每月支付原告赡养费1000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。原告覃某甲为证实其主张，向本院提交以下证据：大化瑶族自治县大化镇红电社区居民委员会出具的证明，拟证明原告一直在大化县原工程局医院租房居住。
被告覃某乙辩称，被告家庭收入较低，自身生活也存在困难，原告的请求过高，既然原、被告双方已在濑琶村人民调解委员会达成协议，就应按照协议来履行。
被告覃某乙为证实其主张，向本院提交如下证据：调解协议书，拟证明原、被告双方已就原告的赡养问题在濑琶村人民调解委员会达成协议。
被告覃某丙辩称，原告的请求过高，被告已在老家建好房子，装好水电，要求原告回家居住，但原告自己不回来，反倒去外地租房居住，扩大了开支，被告靠种菜维持生计，收入不多，家中还有两个小孩上学，爱人身体不好，原告的请求过高，既然原、被告双方已在濑琶村人民调解委员会达成协议，就应按照协议来履行。
被告覃某丙为证实其主张，向本院提交如下证据：调解协议书，拟证明原、被告双方已就原告的赡养问题在濑琶村人民调解委员会达成协议。
本案的争议焦点是：两被告每月应当支付给原告的赡养费为多少？
经本院审理查明：原告覃某甲与妻子共同生育被告覃某乙、覃某丙两个儿子，原告常年独自在大化瑶族自治县租房居住，××，其每月能够领取养老金80元。2015年11月26日，原、被告三人在濑琶村人民调解委员会的组织下达成如下调解协议：1.原告农村养老存折由其自行保管和使用；2.两被告每年共向原告支付500元口粮费，两被告各自承担250元，自2016年开始；3.责任田交给被告覃某乙经营和收入，每个月的水电费由覃某乙交付；4.如原告生病，费用自理后原告认为协议中约定的每年500元过低，无法满足自己的生活、治病等开支，遂向本院提起诉讼，两被告均要求原告回老家居住，并按照上述协议履行，原告因不愿改变生活现状而不愿回老家居住，并要求继续在大化瑶族自治县租房居住。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定：“子女对父母有赡养扶助的义务子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”据此，子女赡养老人是法定义务，不容许有任何不同意赡养的理由，现原告覃某甲已无劳动能力，生活存在困难，各被告有支付赡养费的义务。因原告已在大化瑶族自治县定居生活多年，故其要求继续在此生活的意愿应当予以尊重，但因原告每月已可领取养老金，而两被告的家庭收入有限，故原告亦应当从节约开支，减少两被告压力的角度出发，自行承担一部分开支。结合当地的生活水平以及原告的生活习性及其生活开支需求，本院依法判令两被告每月各自向原告支付赡养费300元，对于原告过高的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告覃某乙、覃某丙自2016年8月起，每月15日前各支付原告覃某甲赡养费300元，共计600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃某乙、覃某丙共同负担。
上述款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王攀
二〇一六年七月十四日
书记员 韦强
附法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保84号
申请人山西康华太东工贸有限公司，地址太原市尖草坪区兴华街188号2幢9层11号。
法定代表人刘钰文，系总经理。
被申请人河南城建建设集团有限公司，地址河南安阳北关区人民大道东段路北18号。
被申请人河南城建建设集团有限公司晋中分公司，地址榆次区汇通路水沟巷16号。
被申请人杨山海，男，50岁左右，汉族，住榆次区。
申请人山西康华太东工贸有限公司与被申请人河南城建建设集团有限公司、河南城建建设集团有限公司晋中分公司、杨山海因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西康华太东工贸有限公司于2016年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人河南城建建设集团有限公司、河南城建建设集团有限公司晋中分公司、杨山海银行存款500000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南城建建设集团有限公司、河南城建建设集团有限公司晋中分公司、杨山海银行存款500000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年三月九日书记员宇文艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第330号
上诉人（原审被告）讷河市诚信房地产开发有限公司。
法定代表人王洪生。
委托代理人蔡跃辉。
被上诉人（原审原告）房华教。
委托代理人房胜彬。
被上诉人（原审原告）杨礼东。
上诉人讷河市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）为与被上诉人房华教、杨礼东房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月11日房华教、杨礼东与诚信房地产公司签订了非住宅房屋折迁安置补偿协议书，双方约定诚信房地产公司为房华教、杨礼东回迁160平方米底层商服，楼房竣工后，诚信房地产公司拒不履行合同。房华教、杨礼东诉至法院，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1671号判决：坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房归房华教、杨礼东所有，房华教、杨礼东给付诚信房地产公司超面积13.42平方米楼房差价款161，040元。诚信房地产公司上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐民一终字第417号判决，驳回了诚信房地产公司的上诉请求，维持了一审判决。
2015年2月12日房华教、杨礼东诉至法院，要求诚信房地产公司立即将房屋交付房华教、杨礼东，并配合房华教、杨礼东办理产权过户手续。
原审法院经审理认为：房华教、杨礼东与诚信房地产公司之间签订的非住宅房屋折迁安置补偿协议书，已由法院经法定程序予以确认合法有效，对有效合同双方应予履行，房华教、杨礼东提供的证据充分，事实清楚，虽然诚信房地产公司经合法传唤未到庭，但不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：讷河市诚信房地产开发有限公司于判决生效后三日内将坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房交付房华教、杨礼东，并协助房华教、杨礼东办理产权登记手续。案件受理费100.00元，由诚信房地产公司负担。
诚信房地产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：房华教、杨礼东要求给付的讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门房屋已经在2012年签署拆迁协议安置黄凤云、刘喜全，已经被他二人实际占有。并且安置他二人是在法院查封之前，因此诚信房地产公司已经无法交付房屋。因诚信房地产公司在2012年将争议房屋安置给黄凤云、刘喜全，判决结果与他二人有直接关系，因此应通知他二人参加诉讼。请求二审法院查明事实，驳回房华教、杨礼东的诉讼请求。
针对诚信房地产公司的上诉请求及理由，房华教、杨礼东答辩称：2013年10月诚信房地产公司给房华教、杨礼东提供了入住通知书，让房华教、杨礼东入住，证明房子是房华教、杨礼东的。房华教、杨礼东在诉讼保全时诚信房地产公司没有提出任何异议，现在诚信房地产公司说房子安置给他人属于恶意串通。房华教、杨礼东与诚信房地产公司之间的动迁安置补偿协议已经发生法律效力，诚信房地产公司协助房华教、杨礼东办理产权登记是其必须履行的义务。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年4月11日房华教、杨礼东与诚信房地产公司签订非住宅房屋折迁安置补偿协议书，由于诚信房地产公司不履行合同，房华教、杨礼东诉至原审法院。原审法院作出（2013）讷民初字第1671号判决，判决：坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房归房华教、杨礼东所有。诚信房地产公司不服提出上诉，本院以（2014）齐民一终字第417号判决，驳回了诚信房地产公司的上诉请求，维持了一审判决。因生效判决已确认争议房屋归房华教、杨礼东所有，因此诚信房地产公司应履行交付义务，并应协助办理产权登记手续，原审判决并无不当。
诚信房地产公司上诉主张争议房屋在2012年已安置他人，并他人已实际占有，现无法交付。因诚信房地产公司在（2013）讷民初字第1671号、（2014）齐民一终字第417号民事判决中，并没有提出争议房屋已另安置他人的抗辩，且在本案中诚信房地产公司亦未提出争议房屋另安置他人的证据，故对诚信房地产公司的上诉理由不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。诚信房地产公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由诚信房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年七月八日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第330号
上诉人（原审被告）讷河市诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省讷河市通福巷内，组织机构代码证号：75531946－6。
法定代表人王洪生，该公司经理。
委托代理人蔡跃辉�黑龙江鑫维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房华教，1976年9月5日生，个体工商户，住讷河市。
委托代理人房胜彬，住讷河市。
被上诉人（原审原告）杨礼东，1977年11月29日生，个体工商户，住讷河市。
上诉人讷河市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）为与被上诉人房华教、杨礼东房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月11日房华教、杨礼东与诚信房地产公司签订了非住宅房屋折迁安置补偿协议书，双方约定诚信房地产公司为房华教、杨礼东回迁160平方米底层商服，楼房竣工后，诚信房地产公司拒不履行合同。房华教、杨礼东诉至法院，讷河市人�法院作出（2013）讷民初字第1671号判决：坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房归房华教、杨礼东所有，房华教、杨礼东给付诚信房地产公司超面积13.42平方米楼房差价款161，040元。诚信房地产公司上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐民一终字第417号判决，驳回了诚信房地产公司的上诉请求，维持了一审判决。
2015年2月12日房华教、杨礼东诉至法院，要求诚信房地产公司立即将房屋交付房华教、杨礼东，并配合房华教、杨礼东办理产权过户手续。
原审法院经审理认为：房华教、杨礼东与诚信房地产公司之间签订的非住宅房屋折迁安置补偿协议书，已由法院经法定程序予以确认合法有效，对有效合同双方应予履行，房华教、杨礼东提供的证据充分，事实清楚，虽然诚信房地产公司经合法传唤未到庭，但不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：讷河市诚信房地产开发有限公司于判决生效后三日内将坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房交付房华教、杨礼东，并协助房华教、杨礼东办理产权登记手续。案件受理费100.00元，由诚信房地产公司负担。
诚信房地产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：房华教、杨礼东要求给付的讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门房屋已经在2012年签署拆迁协议安置黄凤云、刘喜全，已经被他二人实际占有。并且安置他二人是在法院查封之前，因此诚信房地产公司已经无法交付房屋。因诚信房地产�司在2012年将争议房屋安置给黄凤云、刘喜全，判决结果与他二人有直接关系，因此应通知他二人参加诉讼。请求二审法院查明事实，驳回房华教、杨礼东的诉讼请求。
针对诚信房地产公司的上诉请求及理由，房华教、杨礼东答辩称：2013年10月诚信房地产公司给房华教、杨礼东提供了入住通知书，让房华教、杨礼东入住，证明房子是房华教、杨礼东的。房华教、杨礼东在诉讼保全时诚信房地产公司没有提出任何异议，现在诚信房地产公司说房子安置给他人属于恶意串通。房华教、杨礼东与诚信房地产公司之间的动迁安置补偿协议已经发生法律效力，诚信房地产公司协助房华教、杨礼东办理产权登记是其必须履行的义务。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年4月11日房华教、杨礼东与诚信房地产公司签订非�宅房屋折迁安置补偿协议书，由于诚信房地产公司不履行合同，房华教、杨礼东诉至原审法院。原审法院作出（2013）讷民初字第1671号判决，判决：坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房归房华教、杨礼东所有。诚信房地产公司不服提出上诉，本院以（2014）齐民一终字第417号判决，驳回了诚信房地产公司的上诉请求，维持了一审判决。因生效判决已确认争议房屋归房华教、杨礼东所有，因此诚信房地产公司应履行交付义务，并应协助办理产权登记手续，原审判决并无不当。
诚信房地产公司上诉主张争议房屋在2012年已安置他人，并他人已实际占有，现无法交付。因诚信房地产公司在（2013）讷民初字第1671号、（2014）齐民一终字第417号民事判决中，并没有提出争议房屋已另安置他人的抗辩，且在本案�诚信房地产公司亦未提出争议房屋另安置他人的证据，故对诚信房地产公司的上诉理由不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。诚信房地产公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由诚信房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年七月八日
书记员 吴 迪
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第132号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月19日、票据号码3070005131964231、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年8月3日止向本院申报权利。现因该份银行承兑汇票原件已找到，申请人向本院申请撤回本案的公示催告。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司负担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月十二日
代书记员 李若凡
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3292号
原告刘文路。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘文路与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文路诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款7800元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘文路和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘文路办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘文路和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘文路的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘文路承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1218号
申请执行人：黄登昶，男。
被执行人：常疆涛，男。
黄登昶与常疆涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02182号民事判决书已经发生效力，权利人黄登昶向本院申请执行，要求被执行人支付本金73000元及逾期利息，诉讼费2425元，执行费1031元，合计76456元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查封常疆涛名下陕ABZ6**宝来牌小轿车一辆产籍手续。经调查，被执行人常疆涛暂无其它可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行财产，被执行人下落。本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴建平审判员郑银生
二〇一六年十二月十九日
书记员 答 军 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿稻民初字第1861号
原告：金某。
被告：任某。
本院在审理原告金某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘雪梅
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复105号
复议申请人（被执行人）：瞿春芹，女，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
申请执行人：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：王秀春，该公司董事长。
委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
复议申请人瞿春芹不服武汉海事法院（2016）鄂72执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉海事法院于2016年8月3日作出（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书，裁定追加瞿春芹为被执行人，冻结、扣划被执行人瞿春芹的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人瞿春芹的其他等值财产。瞿春芹不服，向武汉海事法院提出执行异议申请。
武汉海事法院查明，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司（以下简称三航奔腾公司）与被执行人张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛船业公司）码头建造合同纠纷一案，该院作出的（2014）武海法商字00760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人三航奔腾公司向该院申请强制执行，该院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人久盛船业公司送达了执行通知书和财产申报令。该案开始执行后，该院依法冻结了被执行人久盛船业公司的银行账户，并多次督促被执行人久盛船业公司履行生效法律文书确定的义务。然而被执行人久盛船业公司屡屡推诿，拒绝履行法定义务，为了逃避执行，多次使用其财务负责人瞿春芹的银行账户进行资金周转。
武汉海事法院认为，瞿春芹明知被执行人久盛船业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，在该案执行期间，利用其职务之便使用其本人银行账户帮助被执行人久盛船业公司转移资金，逃避执行，该院裁定将瞿春芹追加为该案被执行人，事实清楚，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院于2016年10月11日作出（2016）鄂72执异14号执行裁定，驳回瞿春芹的执行异议。
瞿春芹向本院申请复议称，请求撤销（2016）鄂72执异14号执行裁定书，撤销武汉海事法院（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书。理由是：1、复议申请人仅是被执行人的财务工作人员，并非其股东，不存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，不存在追加为被执行人的法定事由。2、复议申请人为尽财务工作人员职责，不得已而代久盛船业公司垫付有关费用，不存在利用职务之便，帮助久盛船业公司转移资金，逃避执行的行为。3、复议申请人与久盛船业公司之间不存在个人、公司相互之间财产混同的情况。
三航奔腾公司称，瞿春芹的复议申请不能成立，理由是：1、瞿春芹在武汉海事法院举行的听证会上自认，其是久盛船业公司的财务人员，借用其账户供久盛船业公司使用。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，可以追加瞿春芹为被执行人。2、根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，出借银行账户的，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。瞿春芹应当对三航奔腾公司承担赔偿责任。3、瞿春芹与久盛船业公司法定代表人郁江清关系密切，将其持有的江苏久盛重工集团有限公司股权无偿转让给郁东亮，其个人财产与郁东亮、江苏久盛重工集团有限公司的财产混同。
本院查明，武汉海事法院查明的事实属实。
本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。在该案追加裁定作出时，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条则是强调了在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。而武汉海事法院查明的情形，并不符合上述法律和司法解释有关变更追加的情形。故复议申请人的复议请求，本院予以支持。武汉海事法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销武汉海事法院（2016）鄂72执异14号执行裁定。
二、撤销武汉海事法院（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定关于追加瞿春芹为被执行人，冻结、扣划被执行人瞿春芹的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人瞿春芹的其他等值财产部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘春艳
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复105号复议申请人（被执行人）：瞿春芹，女，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。申请执行人：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。法定代表人：王秀春，该公司董事长。委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。被执行人：张家港市久盛船业有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清，该公司董事长。复议申请人瞿春芹不服武汉海事法院（2016）鄂72执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉海事法院于2016年8月3日作出（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书，裁定追加瞿春芹为被执行人，冻结、扣划被执行人瞿春芹的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人瞿春芹的其他等值财产。瞿春芹不服，向武汉海事法院提出执行异议申请。武汉海事法院查明，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司（以下简称三航奔腾公司）与被执行人张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛船业公司）码头建造合同纠纷一案，该院作出的（2014）武海法商字00760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人三航奔腾公司向该院申请强制执行，该院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人久盛船业公司送达了执行通知书和财产申报令。该案开始执行后，该院依法冻结了被执行人久盛船业公司的银行账户，并多次督促被执行人久盛船业公司履行生效法律文书确定的义务。然而被执行人久盛船业公司屡屡推诿，拒绝履行法定义务，为了逃避执行，多次使用其财务负责人瞿春芹的银行账户进行资金周转。武汉海事法院认为，瞿春芹明知被执行人久盛船业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，在该案执行期间，利用其职务之便使用其本人银行账户帮助被执行人久盛船业公司转移资金，逃避执行，该院裁定将瞿春芹追加为该案被执行人，事实清楚，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院于2016年10月11日作出（2016）鄂72执异14号执行裁定，驳回瞿春芹的执行异议。瞿春芹向本院申请复议称，请求撤销（2016）鄂72执异14号执行裁定书，撤销武汉海事法院（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书。理由是：1、复议申请人仅是被执行人的财务工作人员，并非其股东，不存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，不存在追加为被执行人的法定事由。2、复议申请人为尽财务工作人员职责，不得已而代久盛船业公司垫付有关费用，不存在利用职务之便，帮助久盛船业公司转移资金，逃避执行的行为。3、复议申请人与久盛船业公司之间不存在个人、公司相互之间财产混同的情况。三航奔腾公司称，瞿春芹的复议申请不能成立，理由是：1、瞿春芹在武汉海事法院举行的听证会上自认，其是久盛船业公司的财务人员，借用其账户供久盛船业公司使用。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，可以追加瞿春芹为被执行人。2、根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，出借银行账户的，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。瞿春芹应当对三航奔腾公司承担赔偿责任。3、瞿春芹与久盛船业公司法定代表人郁江清关系密切，将其持有的江苏久盛重工集团有限公司股权无偿转让给郁东亮，其个人财产与郁东亮、江苏久盛重工集团有限公司的财产混同。本院查明，武汉海事法院查明的事实属实。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。在该案追加裁定作出时，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条则是强调了在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。而武汉海事法院查明的情形，并不符合上述法律和司法解释有关变更追加的情形。故复议申请人的复议请求，本院予以支持。武汉海事法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销武汉海事法院（2016）鄂72执异14号执行裁定。二、撤销武汉海事法院（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定关于追加瞿春芹为被执行人，冻结、扣划被执行人瞿春芹的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人瞿春芹的其他等值财产部分。本裁定为终审裁定。审判长  杨源俊审判员  施峰峰审判员  杨斌崇二〇一七年八月二十五日书记员  刘春艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00775号
申请执行人贺某某
委托代理人王某某
被执行人陈某某
本院在执行贺某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年1月28日作出的（2015）榆民初字第00869号民事判决书，权利人贺某某贺某某于2015年3月3日向本院申请强制执行借款本金人民币50000元及该款从2013年8月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费710元、案件申请执行费950元。本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某某无履行义务的能力，经本院四查后对被执行人所有的可供执行财产采取了查封措施，但无法找到被查封的财产，且再无其他可供执行财产，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人贺某某发现本案中被查封的财产或其他可供执行财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王毛宁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1535-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曹贻永借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹贻永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曹贻永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初201号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人曹某某，女，1966年1月5日生，江西省南昌县人，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌开设赌场罪于2016年2月23日羁押于南昌县看守所，2016年2月25日转至进贤县看守所关押，并于当日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年1月1日至2016年1月5日，被告人曹某某与姜某某（已诉）、何某某（刑拘在逃）、何某某（刑拘在逃）合伙在进贤县三里乡三里街胡某某家中开设赌场，该赌场赌博方式采取三十二张扑克牌，每天参赌人员二三十余人，每天收受斗子钱三千元左右人民币，共获利一万余元人民币。
作案后，被告人曹某某于2016年2月23日被南昌县公安局泾口乡派出所抓获。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、雷某、樊某的证言；同案人姜某某、何某某、雷某某的供述；被告人曹某某的供述与辩解；扣押清单、辨认笔录；常住人口信息表；到案经过予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某某认罪态度较好且自愿交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 詹 巍
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初201号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人曹某某，女，江西省南昌县人，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌开设赌场罪于2016年2月23日羁押于南昌县看守所，2016年2月25日转至进贤县看守所关押，并于当日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年1月1日至2016年1月5日，被告人曹某某与姜某某（已诉）、何某某（刑拘在逃）、何某某（刑拘在逃）合伙在进贤县三里乡三里街胡某某家中开设赌场，该赌场赌博方式采取三十二张扑克牌，每天参赌人员二三十余人，每天收受斗子钱三千元左右人民币，共获利一万余元人民币。
作案后，被告人曹某某于2016年2月23日被南昌县公安局泾口乡派出所抓获。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、雷某、樊某的证言；同案人姜某某、何某某、雷某某的供述；被告人曹某某的供述与辩解；扣押清单、辨认笔录；常住人口信息表；到案经过予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某某认罪态度较好且自愿交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 詹 巍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1642号
原告:张伟彬，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县，
被告:张建忠，男，1974年3月11日出生，汉族，住惠安县，
被告:张雪琼，女，1974年8月31日出生，汉族，住惠安县，
原告张伟彬与被告张建忠、张雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟彬诉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张建忠因需要资金先后于2014年3月26日、同年4月12日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张建忠、张雪琼未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告张建忠先后于2014年3月26日、同年4月12日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年6月16日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张建忠因需要资金于2014年3月26日、同年4月12日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张建忠立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张建忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张建忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张建忠偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张建忠明确约定本案借款为被告张建忠的个人债务，或者证明被告张建忠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张雪琼共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建忠、张雪琼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张伟彬借款25000元，并年利率6%支付自2017年2月14日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告张建忠、张雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1642号原告:张伟彬，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县，被告:张建忠，男，1974年3月11日出生，汉族，住惠安县，被告:张雪琼，女，1974年8月31日出生，汉族，住惠安县，原告张伟彬与被告张建忠、张雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟彬诉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张建忠因需要资金先后于2014年3月26日、同年4月12日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张建忠、张雪琼未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告张建忠先后于2014年3月26日、同年4月12日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年6月16日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张建忠因需要资金于2014年3月26日、同年4月12日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张建忠立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还借款。综上事实，本院认为，原告与被告张建忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张建忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张建忠偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张建忠明确约定本案借款为被告张建忠的个人债务，或者证明被告张建忠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张雪琼共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建忠、张雪琼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张伟彬借款25000元，并年利率6%支付自2017年2月14日起计至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告张建忠、张雪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年五月十一日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告刘贵，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住龙江县黑龙江省龙江县某镇某村。
被告林广江，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李万福，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李文友，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘贵于2014年5月5日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，811.45元，本息合计54，811.45元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月3日，证明刘贵主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月5日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月5日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人刘贵向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告刘贵截止2015年4月2日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，811.45元。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告刘贵经被告李万福、李文友、林广江担保，于2014年5月5日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，811.45元，本息合计54，811.45元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与四被告签订的借款合同合法有效，被告刘贵作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告李万福、李文友、林广江作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告刘贵于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按原、被告所签订的借款合同中约定的利率，自2014年5月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告李万福、李文友、林广江对被告刘贵负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170.00元，由被告刘贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1985号
申请执行人方红权
被执行人周ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00277号，依法向被执行人周ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1985号
申请执行人方红权
被执行人沈安新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00277号，依法向被执行人沈安新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈安新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈安新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈安新（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1985号
申请执行人方红权
被执行人沈安新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00277号，依法向被执行人沈安新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈安新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈安新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈安新（证件号码：）在宁波农业银行的50×××64的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 尚 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0216号
原告蔡某某。
被告缪某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月27日以“原告要去新加坡打工，被告也不在家”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审判员 张健
二〇一三年二月二十七日
书记员 李婕
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执581号
申请执行人沈芬美
被执行人潘建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔菱民初字第00184号，依法向被执行人潘建强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘建强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建强（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币3550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年四月十五日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执581号
申请执行人沈芬美
被执行人潘建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔菱民初字第00184号，依法向被执行人潘建强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘建强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币8550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年四月十三日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执581号
申请执行人沈芬美
被执行人潘建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔菱民初字第00184号，依法向被执行人潘建强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘建强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建强（证件号码：）在中信银行省分行的62×××86的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年五月三十日
书记员 张天东
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初930号
原告江晓华，女，1973年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告曾国斌，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告江晓华与被告曾国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员陈文芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晓华的委托代理人陈佩汉、被告曾国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓华诉称：2015年10月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币15000元（以下币种相同，略），双方口头约定月利率2%，有被告书写的借条为凭。后经原告催讨，被告拒不履行还款付息义务。请求判令被告立即偿还原告借款15000元并支付自原告起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曾国斌辩称，当时口头约定的月利率是10%，原告实际只向被告支付借款本金13500元。
经审理查明：被告曾国斌于2015年10月16日拟向原告江晓华借款15000元。当日，被告曾国斌出具借条一张交原告江晓华收执，该借条载明“兹向江晓华借款人民币壹万伍仟元正（15000）借款人：曾国斌2015年10月16日”。2015年10月16日及17日，原告先后通过银行转账支付被告13500元。此后，被告未履行还款付息义务，原告于2016年4月21日提起本案诉讼。庭审中，双方对口头约定的利率标准说法不一，原告主张口头约定的月利率是2%，被告主张口头约定的月利率是10%且原告扣除了月头息1500元。
上述事实，除原告、被告的陈述外，还有原告提供的借条、被告提供的银行卡客户交易查询／打印单为证，本院予以确认。
本院认为：原告江晓华与被告曾国斌之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告间的借贷为无期有息借贷，原告随时有权要求被告履行还款义务。原告主张其除转账支付被告本金13500元外，还有现金支付被告本金1500元，证据不足，本院不予采信，本案的借款本金应按13500元认定。原告主张的月利率2%低于被告自认的利率标准且未超过法律保护的范围，其要求被告支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾国斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告江晓华借款本金人民币13500元及该款项自2016年4月21日起至被告履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告江晓华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告江晓华负担人民币25元，由被告曾国斌负担人民币62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一六年七月十五日
书记员 郑桂艳
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第922号
原告山东重光石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇牟家村，组织机构代码05094413-0。
法定代表人陶守娟，总经理。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告沈阳隆兴兄弟石业有限公司，住所地沈阳市沈北新区佳阳路2-1号，企业法人注册号210137000009385。
法定代表人曾传炒，经理。
原告山东重光石业有限公司与被告沈阳隆兴兄弟石业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东重光石业有限公司委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告沈阳隆兴兄弟石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，原告依照被告提供的图纸及尺寸为其加工各种型号的石材，并送往被告指定的地点。2013年10月18日经双方对账，被告尚欠原告石材款483779.54元，经索要，被告于2015年5月14日向原告支付货款50000元，至今尚欠石材款433779.54元未付。诉请人民法院依法判令被告立即给付尚欠石材款433779.54元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系石材加工、销售企业，被告系石材销售企业。
自2012年起原、被告建立石材加工合同关系，原告依据被告提供的图纸及加工单为其加工各种型号的石材，并送往被告指定地点。2013年10月18日，经双方对账原告出具对账单一份，该对账单载明2012年被告欠款95638元，2013年原告共向被告提供价值3868141.54元的石材，被告已付货款3430000元，被告以原告部分石材存在质量问题为由又扣除货款50000元，2013年度被告尚欠388141.54元，截止2013年10月18日被告共欠原告石材款483779.54元。该对账单被告法定代表人曾传炒签字确认。2013年10月18日，被告还为原告出具说明一份，该说明载明“因货物出现质量问题：尺寸不合格、掉角、黑斑等问题，因此扣除货款5万元整”。
原告主张，出具对账后被告于2015年5月14日通过银行向原告支付货款50000元，至今尚欠货款433779.54元。上述事实，有原告提供的对账单、说明、庭审笔录在卷作证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，原告于2015年12月22日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的石材加工合同合法、有效。原告为证实被告欠款事实，向本院提供了被告法定代表人曾传炒签名的对账单、被告出具的说明各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩状及反驳证据，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告自认对账之后被告于2015年5月14日付款50000元，被告对付款数额未向本院提供证据，现原告要求被告给付尚欠货款433779.54元，并自主张权利之日起（即2015年12月22日）至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，理由正当，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告沈阳隆兴兄弟石业有限公司缺席，判决如下：
一、被告沈阳隆兴兄弟石业有限公司于判决生效后十日内给付原告山东重光石业有限公司加工费433779.54元。
二、被告付款的同时，自2015年12月22日起至判决生效确定付款之日止以433779.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7807元，减半收取3904元，由被告承担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的3904元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 聪
他——
——的
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6280号
原告：姚元耕，男，1954年5月29日生，住新沂市。
原告：陈令侠，女，1962年10月20日生，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：姚杰，男，1969年8月4日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
原告姚元耕、陈令侠与被告姚杰健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告姚元耕、陈令侠及其共同委托诉讼代理人周士文、被告姚杰及其委托诉讼代理人杜户森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚元耕、陈令侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告姚元耕医疗费4869.69元、误工费890元、护理费1300元、住院伙食补助费234元、营养费195元、司法鉴定费600元、交通费300元，合计8388.69元；赔偿原告陈令侠医疗费1777.44元、司法鉴定费300元、交通费100元，合计2177.44元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年7月14日20时20分，在新沂市合沟镇姚庄村六组被告姚杰家门口，被告姚杰与原告姚元耕因盖屋土地发生纠纷，后相互辱骂。在相互辱骂过程中，被告姚杰殴打两原告及两原告儿媳张某1，将三人打伤。经新沂市公安局合沟派出所委托鉴定，两原告均构成轻微伤。对于原告的损失，被告至今未予赔偿。
姚杰辩称，2016年7月14日两原告和被告家属窦某1因宅基地发生纠纷时，被告并未在事发现场，更未和两原告发生肢体冲突，原告在诉状中陈述的内容与客观事实严重不符，请法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系村邻关系。据新沂市公安局合沟派出所新公（合）行罚决字[2016]71号行政处罚决定书查明：“2016年7月14日20时20分，在新沂市合沟镇姚庄村六组姚杰家门口，姚杰与姚元耕因盖屋发生土地纠纷，后相互辱骂，在辱骂过程中，姚杰殴打姚元耕及其家属陈令侠、儿媳妇张某1，将三人打伤”，该处罚决定书载明对姚杰行政拘留十四日并处罚款壹仟元。原告姚元耕伤情经新沂市人民医院诊断为“全身软组织挫伤、肺部占位”，在该院住院治疗13天，支出医疗费4869.69元。病情证明书载明出院后休息治疗一周。原告陈令侠伤情经新沂市人民医院诊断为“头、面、胸及腹部软组织损伤”，原告陈令侠为此支出医疗费1777.44元。经新沂市公安局合沟派出所委托，两原告伤情经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告姚元耕面部软组织挫伤、体表擦挫伤均构成轻微伤，原告姚元耕为此支出鉴定费300元；原告陈令侠面部软组织挫伤、体表擦挫伤均构成轻微伤，原告陈令侠为此支出鉴定费300元。
庭审中，被告对原告姚元耕住院治疗用药合理性提出异议，本院于2017年2月24日向姚元耕住院期间主治医师刘某1调查了解，刘某1称原告姚元耕住院期间用药系其治疗外伤所必需，并无治疗肺部疾病用药。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、住院病案、出院通知单、病情证明书、鉴定费收据、新沂市公安局合沟派出所行政处罚决定书，本院调取的新沂市公安局合沟派出所的询问笔录、鉴定意见书、本院与刘某1所做的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因邻里琐事发生吵打，有新沂市公安局合沟派出所的询问笔录、行政处罚决定书等为证;又根据两原告的伤情及鉴定意见书，可以认定被告的殴打行为与两原告的损伤之间存在因果关系，故对被告辩称的被告并未在事发现场，未和两原告发生肢体冲突的意见本院不予采纳。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生吵打，原、被告双方对此纠纷均有过错。结合庭审查明的情况，本院认为，被告应就两原告的损失承担80%的赔偿责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，对原告姚元耕主张的医疗费4869.69元有相应的医疗费票据及住院费用明细单等为证，本院予以认可。被告虽对原告姚元耕住院治疗用药合理性提出异议，但并未提出反驳证据亦未申请用药鉴定，故本院对被告该意见不予采纳。因原告姚元耕实际住院13天，其住院伙食补助费为234元（18元/天×13天）。关于原告姚元耕主张的误工费，因原告在事发时已年满62周岁，且其未能举证证明其因被告侵权行为造成其误工减损，故本院不予支持。原告姚元耕虽主张其住院期间由其儿媳张某1护理，但未能举证证明，故对其护理费依法核准为780元（60元/天×13天)。结合该伤情及原告姚元耕住院的天数、实际治疗情况，对其所主张的营养费195元、交通费300元本院予以认可。关于原告姚元耕主张的鉴定费600元，因其中300元并非原告姚元耕的鉴定支出，原告姚元耕实际鉴定支出300元有相应发票、鉴定意见书为证，故本院仅对原告姚元耕所支出的300元鉴定费用予以确认。故原告姚元耕的损失共计为6679元(小数点后四舍五入，下同），该损失由被告姚杰赔偿其中的80%即5343元，其余损失由原告姚元耕自行承担。对原告陈令侠主张的医疗费1777.44元、鉴定费300元、交通费100元，本院予以认可，故原告陈令侠的损失共计为2177元，该损失由被告姚杰赔偿其中的80%即1742元，其余损失由原告陈令侠自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚杰于本判决生效后十日内赔偿原告姚元耕医疗费等损失共计5343元；
二、被告姚杰于本判决生效后十日内赔偿原告陈令侠医疗费等损失共计1742元；
三、驳回原告姚元耕、陈令侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告姚元耕、陈令侠负担80元（已付），由被告姚杰负担320元，并于本判决生效后十日内给付原告姚元耕、陈令侠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一七年三月八日
书 记 员 李子卿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6280号原告：姚元耕，男，1954年5月29日生，住新沂市。原告：陈令侠，女，1962年10月20日生，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：姚杰，男，1969年8月4日生，住新沂市。委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。原告姚元耕、陈令侠与被告姚杰健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告姚元耕、陈令侠及其共同委托诉讼代理人周士文、被告姚杰及其委托诉讼代理人杜户森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚元耕、陈令侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告姚元耕医疗费4869.69元、误工费890元、护理费1300元、住院伙食补助费234元、营养费195元、司法鉴定费600元、交通费300元，合计8388.69元；赔偿原告陈令侠医疗费1777.44元、司法鉴定费300元、交通费100元，合计2177.44元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年7月14日20时20分，在新沂市合沟镇姚庄村六组被告姚杰家门口，被告姚杰与原告姚元耕因盖屋土地发生纠纷，后相互辱骂。在相互辱骂过程中，被告姚杰殴打两原告及两原告儿媳张某1，将三人打伤。经新沂市公安局合沟派出所委托鉴定，两原告均构成轻微伤。对于原告的损失，被告至今未予赔偿。姚杰辩称，2016年7月14日两原告和被告家属窦某1因宅基地发生纠纷时，被告并未在事发现场，更未和两原告发生肢体冲突，原告在诉状中陈述的内容与客观事实严重不符，请法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系村邻关系。据新沂市公安局合沟派出所新公（合）行罚决字[2016]71号行政处罚决定书查明：“2016年7月14日20时20分，在新沂市合沟镇姚庄村六组姚杰家门口，姚杰与姚元耕因盖屋发生土地纠纷，后相互辱骂，在辱骂过程中，姚杰殴打姚元耕及其家属陈令侠、儿媳妇张某1，将三人打伤”，该处罚决定书载明对姚杰行政拘留十四日并处罚款壹仟元。原告姚元耕伤情经新沂市人民医院诊断为“全身软组织挫伤、肺部占位”，在该院住院治疗13天，支出医疗费4869.69元。病情证明书载明出院后休息治疗一周。原告陈令侠伤情经新沂市人民医院诊断为“头、面、胸及腹部软组织损伤”，原告陈令侠为此支出医疗费1777.44元。经新沂市公安局合沟派出所委托，两原告伤情经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告姚元耕面部软组织挫伤、体表擦挫伤均构成轻微伤，原告姚元耕为此支出鉴定费300元；原告陈令侠面部软组织挫伤、体表擦挫伤均构成轻微伤，原告陈令侠为此支出鉴定费300元。庭审中，被告对原告姚元耕住院治疗用药合理性提出异议，本院于2017年2月24日向姚元耕住院期间主治医师刘某1调查了解，刘某1称原告姚元耕住院期间用药系其治疗外伤所必需，并无治疗肺部疾病用药。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、住院病案、出院通知单、病情证明书、鉴定费收据、新沂市公安局合沟派出所行政处罚决定书，本院调取的新沂市公安局合沟派出所的询问笔录、鉴定意见书、本院与刘某1所做的谈话笔录等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因邻里琐事发生吵打，有新沂市公安局合沟派出所的询问笔录、行政处罚决定书等为证;又根据两原告的伤情及鉴定意见书，可以认定被告的殴打行为与两原告的损伤之间存在因果关系，故对被告辩称的被告并未在事发现场，未和两原告发生肢体冲突的意见本院不予采纳。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生吵打，原、被告双方对此纠纷均有过错。结合庭审查明的情况，本院认为，被告应就两原告的损失承担80%的赔偿责任。依据庭审查明事实及相关法律规定，对原告姚元耕主张的医疗费4869.69元有相应的医疗费票据及住院费用明细单等为证，本院予以认可。被告虽对原告姚元耕住院治疗用药合理性提出异议，但并未提出反驳证据亦未申请用药鉴定，故本院对被告该意见不予采纳。因原告姚元耕实际住院13天，其住院伙食补助费为234元（18元/天×13天）。关于原告姚元耕主张的误工费，因原告在事发时已年满62周岁，且其未能举证证明其因被告侵权行为造成其误工减损，故本院不予支持。原告姚元耕虽主张其住院期间由其儿媳张某1护理，但未能举证证明，故对其护理费依法核准为780元（60元/天×13天)。结合该伤情及原告姚元耕住院的天数、实际治疗情况，对其所主张的营养费195元、交通费300元本院予以认可。关于原告姚元耕主张的鉴定费600元，因其中300元并非原告姚元耕的鉴定支出，原告姚元耕实际鉴定支出300元有相应发票、鉴定意见书为证，故本院仅对原告姚元耕所支出的300元鉴定费用予以确认。故原告姚元耕的损失共计为6679元(小数点后四舍五入，下同），该损失由被告姚杰赔偿其中的80%即5343元，其余损失由原告姚元耕自行承担。对原告陈令侠主张的医疗费1777.44元、鉴定费300元、交通费100元，本院予以认可，故原告陈令侠的损失共计为2177元，该损失由被告姚杰赔偿其中的80%即1742元，其余损失由原告陈令侠自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚杰于本判决生效后十日内赔偿原告姚元耕医疗费等损失共计5343元；二、被告姚杰于本判决生效后十日内赔偿原告陈令侠医疗费等损失共计1742元；三、驳回原告姚元耕、陈令侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告姚元耕、陈令侠负担80元（已付），由被告姚杰负担320元，并于本判决生效后十日内给付原告姚元耕、陈令侠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  陆敬雪人民陪审员  王思民二〇一七年三月八日书 记 员  李子卿
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初563号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张明玉，女，1969年5月8日出生，香港籍居民，朝鲜族，大专文化，住香港，暂住本市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月9日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年4月15日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）828号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年4月9日1时9分许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至本市福田区滨河路上步立交桥路段时，被设卡查车的交警现场查获，经对被告人张某某进行吹气式酒精检测，结果为223mg/100ml。后经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为206.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月9日1时9分许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至本市福田区滨河路上步立交桥路段时，被设卡查车的交警现场查获，经对被告人张某某进行吹气式酒精检测，结果为223mg/100ml，后经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为206.66mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料，车辆行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证等；2.证人证言：民警文某某、张某某出具的查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5.视听资料：录像光盘1张。以上证据，确实、充分，足以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李君男
第1页共3页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执307号
申请执行人杨某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人湖北XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十七日
书记员 汪迪
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第298号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人彭×，男，1995年5月22日出生；因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕；现押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年8月29日以京密检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控，被告人彭×于2014年5月31日22时40分许，酒后到北京市密云县×镇×村×街田×的租住地，持刀无故将田×头部、手部砍伤。经鉴定，田×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人彭×案发后主动到公安机关投案，如实供述了作案经过。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人彭×供述，被害人田×陈述，证人王×、周×、许×、李×、徐×、袁×证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录及谅解书，网上比对工作记录，常住人口基本信息等证据材料，指控被告人彭×的行为构成寻衅滋事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人彭×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。经本院调解，被告人彭×已赔偿被害人田×全部经济损失共计人民币1.9万元，被害人表示谅解。
本院认为，被告人彭×无视国法，持凶器随意殴打他人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭×犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人彭×案发后主动投案并如实供述自己罪行，是自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人彭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年九月三日
书记 员代 亚 南