北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2566号
原告天晓寰球（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区7号307室。
法定代表人李晓明，总经理。
委托代理人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所实习律师。
被告北京金地嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街21号120-67。
法定代表人林民，总经理。
委托代理人王可，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人佟金颖，北京市中闻律师事务所律师。
原告天晓寰球（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称天晓寰球公司）与被告北京金地嘉业房地产经纪有限公司（以下简称金地嘉业公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员张岭适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2013年10月16日转为普通程序审理，组成由审判员张岭担任审判长，由人民陪审员李亚军、刘爱红参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告天晓寰球公司之委托代理人杨璐、兴奇，被告金地嘉业公司之委托代理人王可、佟金颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天晓寰球公司诉称：天晓寰球公司于2008年2月2日与金地嘉业公司签订租赁合同，承租了北京北美中心3号楼及楼前部分厂房和场地，租期至2027年2月28日。2010年8月，金地嘉业公司通知天晓寰球公司将组织北美中心园区企业参加消防验收，天晓寰球公司表示参加此次验收。2010年8月5日，金地嘉业公司向天晓寰球公司发函，通知将收取验收费35万元。金地嘉业公司在函中承诺：1、消防验收工作在2010年9月31日前完成；2、消防验收取证真实可信，并上网可查证；3、如承诺期限内未完成消防验收工作，所交验收费5日内退还。天晓寰球公司同意委托金地嘉业公司进行消防验收，并于2010年8月16日交纳了35万元费用。但金地嘉业公司直至2011年4月11日才对北美中心进行了工程竣工验收消防备案，并在2011年6月28日告知天晓寰球公司未被确定为抽查对象，并称消防验收结果未被抽中视为验收合格。天晓寰球公司认可金地嘉业公司所取得的消防备案的真实性，但认为建设工程竣工验收消防备案受理凭证不代表验收合格，需要等现场验收并取得验收合格证才算验收合格。由于金地嘉业公司在2010年9月31日未完成承诺的委托事项，该公司应退还所收费用35万元。另外，金地嘉业公司所取得的受理凭证中未载明天晓寰球公司名称。故天晓寰球公司诉至法院，要求判令金地嘉业公司退还委托费用35万元并承担本案诉讼费用。
被告金地嘉业公司辩称：金地嘉业公司与天晓寰球公司之间确实存在租赁关系和委托关系，金地嘉业公司不同意天晓寰球公司的诉讼请求。首先，天晓寰球公司的诉讼请求超过诉讼时效，如果天晓寰球公司认为金地嘉业公司没有按期完成委托代理事项，那么诉讼时效的起算点是2010年10月5日，届满之日是2012年10月5日；如果天晓寰球公司认为委托事项已经完成，则诉讼时效的起算点是2011年6月29日，届满日是2013年6月29日。其次，金地嘉业公司没有违约行为，原因有两个，金地嘉业公司承诺的是在2010年9月31日前将消防验收的申请提交消防管理部门，而非取得验收合格证。现金地嘉业公司已在2010年9月31日前将消防验收的申请提交消防管理部门，是消防部门直到2011年4月11日才受理了备案申请。按照《建设工程消防监督管理规定》第13、14、24条的规定，像天晓寰球公司这样不属于人员密集的场所，只需要在网上进行消防备案就可以了。金地嘉业公司提交的证据已经说明该项消防验收申请未被确定为抽查对象，根据消防的法律法规未被抽中的含义是视为合格。即使金地嘉业公司违约了，那么违约应当按照合同法第107条、110条和112条的方法处理，而非返还收取的验收费35万。综上，金地嘉业公司不同意天晓寰球公司的诉讼请求。
天晓寰球公司针对金地嘉业公司的答辩意见表示：天晓寰球公司认为此案的诉讼时效应该自2011年6月28日开始计算，天晓寰球公司是此日才知道金地嘉业公司未能完成委托工作的。金地嘉业公司曾于2011年5月6日、23日向鼎泰恒置业（北京）有限公司（以下简称鼎泰恒公司）发出关于消防验收的收费通知。鼎泰恒公司与天晓寰球公司的法定代表人为同一人，此通知应视为是发给天晓寰球公司的。天晓寰球公司曾于2013年5月份就此事行使过诉权，但经法官释明撤诉后再次立案。因此，此案没有超过诉讼时效。天晓寰球公司认可涉案建筑物不属于《建设工程消防监督管理规定》第13、14所规定的范围，但现在这种没有被确定为抽查对象的情况并不代表合格。且金地嘉业公司承诺的委托事项就是取得可以查证的真实的验收合格证，而非代为向消防管理部门提交材料。
经审理查明：天晓寰球公司于2008年2月2日与金地嘉业公司签订租赁合同，承租了北京北美中心3号楼及楼前部分厂房和场地，租期至2027年2月28日。2010年8月5日，金地嘉业公司向天晓寰球公司发出通知，通知载明”贵公司关于同意参加园区消防验收的回复函收悉，根据贵公司楼宇面积，验收费35万元，我公司承诺如下：1、消防验收工作2010年9月31日前完成；2、消防验收取证真实可信，并上网可查证；3、如承诺期限内未完成消防验收工作，贵公司所交验收费5日内退还。请贵公司将消防验收费于8月13日交我公司财务。”此通知后加盖金地嘉业公司公章。此后，天晓寰球公司表示参加此次消防验收，并向金地嘉业公司交纳了35万元费用。2011年6月28日，金地嘉业公司向天晓寰球公司发函，载明”......我公司委托北京京雄消防安全系统有限公司进行园区整体消防验收工作......现消防验收工作已经完成。我公司经派专人去消防局查证，根据《消防法》规定，消防验收结果未被抽中的视为消防验收合格。我公司保证此次所办消防验收手续真实合法有效......”金地嘉业公司在此函上加盖本公司公章。
双方当事人均认可本案涉案建筑物不属于《建设工程消防监督管理规定》第13、14所规定的建筑物范围。
2011年4月11日，金地嘉业公司取得建设工程竣工验收消防备案受理凭证，凭证载明”金地嘉业公司：你单位林民于2011年4月11日经网上备案受理系统进行了北美国际商务中心工程竣工验收消防备案，备案号110000WYS110003250.根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象”。
在案件审理过程中，本院到北京市朝阳区消防支队（以下简称朝阳消防队）进行调查。朝阳消防队表示，按照《建设工程消防监督管理规定》的规定，对于可以进行备案抽查的建设工程，可以通过消防部门网站进行网上备案。在网上备案被受理后，消防部门会按照一定比例进行抽查。如果被确定为抽查对象，应按规定接受检查。如果没有被确定为抽查对象，相关法律没有后续的规定，一般取得了消防备案受理凭证就被视为手续齐全。
另查，天晓寰球公司于2013年5月14日以不当得利纠纷为由将金地嘉业公司诉至我院。2013年7月30日，此案以撤诉方式结案。
上述事实，有金地嘉业公司发出的通知、函、我院卷宗档案、调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：天晓寰球公司与金地嘉业公司之间的委托合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应属有效。在天晓寰球公司支付委托费用后，金地嘉业公司应按该公司的承诺完成委托事项。根据金地嘉业公司在《通知》中承诺的”消防验收工作在2010年9月31日前完成，消防验收取证真实可信，并上网可查证”的表示，可以确定金地嘉业公司承诺完成的委托事项应为”在2010年9月31日前完成消防验收工作，并取得上网可以查证的、真实的消防验收证件”。本院对金地嘉业公司当庭陈述的委托事项仅为”在2010年9月31日前将完备的手续提交给消防机构”的主张不予采纳。天晓寰球公司主张金地嘉业公司应退还35万元委托费用的理由之一为金地嘉业公司代为取得的建设工程竣工验收消防备案受理凭证不代表验收合格，应取得验收合格证。本案中，双方当事人均认可本案涉案建筑物属于《建设工程消防监督管理规定》第24、25条所规定的应当通过消防机构网站进行消防设计、竣工验收消防备案，由消防机构出具备案凭证，并随机确定检查对象的范围。根据已查明的事实，此类建筑物在取得备案凭证，且未被确定为抽查对象后，即被视为手续已经齐全。因此，虽然金地嘉业公司未能代天晓寰球公司取得相关消防验收证书，但也应视为金地嘉业公司代为完成了消防验收工作。天晓寰球公司主张金地嘉业公司应退还35万元委托费用的理由之二为金地嘉业公司未在承诺期限前完成委托事项。金地嘉业公司承诺在2010年9月31日前完成消防验收工作，如在承诺期限内未完成消防验收工作，5日内退还所交验收费。天晓寰球公司若以金地嘉业公司超期完成委托事项为由起诉，诉讼时效起算点也应为2010年10月6日。天晓寰球公司未能向法院提供证据证明该公司在2年的期间内存在诉讼时效中断的情形，故天晓寰球公司在2013年5月14日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。金地嘉业公司关于本案超过诉讼时效的抗辩成立，法院予以采纳。另，天晓寰球公司以金地嘉业公司所取得的受理凭证中未载明天晓寰球公司名称为由要求退还35万元委托费用。根据已查明事实，委托金地嘉业公司代办消防验收工作的建筑物包含在北美国际商务中心范围之内，金地嘉业公司所取得的建设工程竣工验收消防备案受理凭证中已载明进行的是北美国际商务中心工程竣工验收消防备案，这并未违反承诺的委托事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告天晓寰球（北京）建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费六千五百五十元，由原告天晓寰球（北京）建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 刘爱红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏 娜
4