安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）屯民一初字第01734号
原告：徐国金，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
第三人：陈奕平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
原告徐国金诉被告黄山市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王浩丹适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。2015年11月6�，本院依据被告黄山市建工集团有限公司的申请，依法追加陈奕平作为本案的第三人。本院于2015年12月30日第二次公开开庭审理本案。原告徐国金及其委托代理人程邦富、黄怡、被告黄山市建工集团有限公司的委托代理人余勇行、第三人陈奕平的委托代理人吴伟时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国金诉称：被告于2012年10月30日中标承建了由黄山市广交房地产开发有限公司开发的清沁园二期的土建工程，别搞中标后将该工程交由其下属的黄山市建工集团有限公司第四工程公司施工。在施工过程中，黄山市建工集团有限公司第四工程公司总经理陈奕平要求原告为该工地供应砂石材料。自2013年6月25日至2015年2月4日，原告向该工地供应砂石共14笔计623610元，被告仅支付20万元，尚有423610元未支付，原告多次催讨该款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告砂石货款423610元；2、本案诉讼费由被告承担。
徐国金为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告基本信息；3、清沁园二期工程砂石工程量汇总单一份，证明经该工程材料员叶鑫煌、施工员宋四启、负责人陈奕平签字，确认原告货款总计623610元，扣除已支付的款项，尚欠423610元；4、清沁园二期工程单项砂石量清单十四份，证明汇总单与清单内容是相吻合的，材料员、施工员及原告进行过审核；5、宋四启与叶鑫煌证明各一份、宋四启与叶鑫煌身份证复印件，证明送货单、清单等签名属实，二人是砂石收货人；6、宋四启资格证一份，证明宋四启是被告委派的工作人员；7、被告网站材料一份，证明被告第四工程公司不具备法人资格；8、被�2011年第40号文件，证明被告聘用陈奕平为该公司第四工程公司经理；9、中标公示材料，证明被告中标承建广交清沁园二期工程。
黄山市建工集团有限公司在庭审中辩称：被告从未与原告签订任何有关买卖砂石的书面协议，也没有口头协议，原告要求被告承担付款义务没有事实依据，请求依法驳回原告诉请。
黄山市建工集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格；2、项目承包协议书，证明被告与陈奕平于2013年7月29日就清沁园工程签订协议，被告将工程发包给陈奕平进行施工，双方约定包工包料、自负盈亏。
陈奕平在庭审中述称：工程款以财务核定为准。
陈奕平在举证期限内未向本院提交证据。
对徐国金提交的证据，黄山市建工集团有限公司质证认为：证据1、2无异议；证据3真实性、关联性有异议，没有我公司盖章，没有法定代表人的签字，工程量及金额不清楚；证据4真实性、关联性有异议；证据5属于证人证言，证人应出庭作证，从这两份证明内容上可以看出，宋四启和叶鑫煌是由陈奕平聘用的，不能代表我公司；证据6没有原件，不能证明宋四启是我公司员工；证据7、8第四工程公司是我公司的内设部门，虽然陈奕平担任过第四工程公司经理，但与清沁园二期工程不具有关联性，我公司并未授权第四工程公司建设该工程；证据9我公司中标承建是事实，后来我公司将工程发包给陈奕平进行施工，与本案不具有关联性。
对徐国金提交的证据，陈奕平质证认为：证据1、2、4、6、7、8、9无异议；证据3真实性无异议，工程款以财务核准为准，但没有财务核准；证据5证明目的有异议，不能证明宋四启、叶鑫煌是陈奕平聘用的施工员和材料员。
对黄山市建工集团有限公司提交的证据，徐国金质证认为：证据1无异议；证据2真实性有异议，没有被告公司印章，证明目的有异议，内部承包关系不得对善意第三人。
对黄山市建工集团有限公司提交的证据，陈奕平质证认为：证据1、2无异议。
对徐国金提交的证据，本院认证认为：证据1、2被告及第三人无异议，本院经审查予以确认；证据3有徐国金、宋四启、叶鑫煌、陈奕平签字，本院予以采信；证据4与证据3内容相互印证，本院予以采信；证据5与证据3、4内容相互印证，本院予以采信；证据6有宋四启签字确认，本院予以采信；证据7、8、9被告对其真实性予以认可，本院经审查予以确认。
对黄山市建工集团有限公司提交的证据，本院认证认为：证据1原告及第三人均无异议，本院经审查予以确认；证据2有被告法定代表人及第三人签字，本院予以采信。
经审理查明：陈奕平系黄山市建工集团有限公司第四工程公司经理，第四工程公司系黄山市建工集团有限公司内设职能部门。2012年，黄山市建工集团有限公司中标承建了广交清沁园二期工程。2013年7月29日，黄山市建工集团有限公司与陈奕平签订项目承包协议，约定黄山市建工集团有限公司将该工程发包给陈奕平组织施工，承包方式为包工包料、确保上缴、自负盈亏，陈奕平为项目负责人。2013年6月25日至2015年2月4日，徐国金向广交清沁园二期工地供应砂石，由陈奕平雇佣的人员宋四启、叶鑫煌对砂石进行签收。2015年2月4日，徐国金对砂石供应量进行汇总，确认供应的砂石价款合计623610元，已支付15万元，尚欠473610元，宋四启、叶鑫煌在汇总单上签字，汇总单上注明�程量属实，工程款以财务核对为准，陈奕平在该汇总单上签字，并写明情况属实。2015年2月18日，陈奕平以现金方式支付砂石货款5万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务。双方争议的焦点是陈奕平购买砂石的行为是否构成表见代理。陈奕平系黄山市建工集团有限公司第四工程公司经理，第四工程公司未领取营业执照，仅为黄山市建工集团有限公司内设职能部门，但陈奕平作为广交清沁园二期工程项目负责人，因工程建设需要购买砂石，徐国金有理由相信其能代理黄山市建工集团有限公司购买砂石，且徐国金将砂石送到了广交清沁园二期工程工地，徐国金已尽到了审慎的义务，故可以认定陈奕平购买砂石的行为构成表见代理，应由黄山市建工集团有限公司承担支付货款的义务。根据徐国金、宋四启、叶鑫�、陈奕平签字确认的货款数额及已支付的货款数额，黄山市建工集团有限公司还应支付徐国金货款423610元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄山市建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐国金货款423610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由被告黄山市建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王浩丹
二〇一六年一月六日
书记员 王惠璐
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。