江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初706号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司(原名称横峰县农村信用合作联社)，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人李德根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：杨君义，男，1990年2月26日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：江西省飞达担保有限公司，住所地上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，组织机构代码66979930-1。
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
被告：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1，统一社会信用代码91361105693742110H。
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：蒋峰，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
五被告共同委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商行）与被告杨君义、江西飞达担保有限公司（以下简称飞达担保公司）、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司（以下简称欣凯皇冠公司）、李德明、蒋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰农商行的委托诉讼代理人张俊楠及被告杨君义、飞达担保公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰的共同委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横峰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨君义偿还原告借款本金450万元、利息2419825元（利息计算至2018年3月12日止），后续利息、罚息按合同约定的利率计算至借款全部偿清止；2、判令被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司、李德明、蒋峰对上述借款的本息承担连带偿还责任；3、本案案件受理费等一切诉讼费用由五被告共同承担。
事实和理由：2013年5月16日，被告杨君义与原告签订了编号为[2013]横联营个借字第16428051601号《个人借款合同》一份，约定杨君义向原告借款450万元，借款用途承包建筑工程经营周转，借款期限自2013年5月16日至2014年5月15日止，借款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮65%，借款的金额、利率、期限以借款凭证为准，逾期加收30%的罚息。同日，被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司与原告签订了编号为[2013]横联营高保字第16428051601号《最高额保证合同》一份，约定被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为上述借款债务承担连带保证责任，保证责任范围包括主债权借款全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。被告李德明、蒋峰、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司在向原告出具的股东会决议中书面承诺对该笔借款承担连带责任。在合同期限内，被告杨君义于2013年5月16日向原告出具了借款凭证，借款金额为450万元，借款月利率为8.25‰，借款期限至2014年5月15日止。借款发放后，被告杨君义未按期归还本息，截止到2018年3月12日止，该笔借款尚欠借款本金450万元，结欠利息2,419,825元。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨君义、飞达担保公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰辩称，对借款的事实没有异议，但是被告欣凯皇冠公司及被告蒋峰对涉案的贷款担保期间已经超过时限，担保责任灭失，请求法院驳回原告对欣凯皇冠公司及蒋峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告的营业执照、企业变更信息及银监批复，被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告杨君义、李德明、蒋峰身份证复印件，贷款申请、借款申请书，个人借款合同、借款凭证，股东会决议、同意保证意向书、最高额保证合同，贷款催收通知书、登报催收公告一份、利息计算说明等。经被告当庭质证，其对上述证据的真实性均不持异议，但认为股东会决议中明确股东李德明、蒋峰承担连带担保责任的期限为12个月，催收通知书的回函只有被告李德明的签名，催收公告中亦未在保证期间内对担保人欣凯皇冠公司及蒋峰进行催收，保证人的担保已过时效，无需承担担保责任。原告上述证据经庭审核对，复印件与本件一致。原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，被告杨君义与原告签订了编号为[2013]横联营个借字第16428051601号《个人借款合同》一份，约定杨君义向原告借款450万元，借款用途承包建筑工程经营周转，借款期限自2013年5月16日至2014年5月15日止,该笔借款利率为浮动利率，借款利率以中国人民银行公布的壹年期贷款基准利率上浮65%，借款的金额、利率、期限以借款凭证为准，逾期加收30%的罚息。还款时间为2014年1月10日还款200万元，2014年5月10日还款250万元。
同日，被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司与原告签订了编号为[2013]横联营高保字第16428051601号《最高额保证合同》一份，约定被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司为上述借款债务承担连带保证责任，保证责任范围包括主债权借款全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。双方约定每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。被告李德明、蒋峰、欣凯皇冠公司在向原告出具的股东会决议中书面承诺对该笔借款承担连带责任。
在合同期限内，被告杨君义于2013年5月16日向原告出具了借款凭证，借款金额为450万元，借款月利率为8.25‰，借款期限至2014年5月15日止。贷款到期后,被告杨君义未按约定归还本息,被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰亦未履行保证还款责任。被告李德明于2016年4月10日签收原告发出的《贷款催收通知书》，原告2016年5月27日在《新法制报》刊登公告，对被告杨君义、飞达担保公司进行了催收。
截止到2018年3月12日止，该笔借款尚欠借款本金450万元，结欠利息2419825元。
本院认为，原告与被告杨君义签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款,在贷款到期后,被告杨君义未能正常归还贷款本息，应承担还款责任。原告与被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司签订了《最高额保证合同》，被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司自愿为被告杨君义的贷款提供连带责任保证，被告李德明、蒋峰在向原告出具的股东会决议中，书面承诺对该借款承担连带责任。被告飞达担保公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰为上述借款的连带保证人，应当对债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案主债务届满时间为2015年5月16日，保证期间届满时间为2017年5月16日。本案在庭审过程中，原告未能提供证据证实在保证期限内向保证人欣凯皇冠公司、蒋峰主张权利，保证人免除保证责任，故原告要求被告欣凯皇冠公司、蒋峰承担保证责任，于法无据，本院不予支持；对被告欣凯皇冠公司、蒋峰的辩解意见，本院予以采纳。被告飞达担保公司、李德明为上述借款的连带保证人，应当对债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、由被告杨君义在本判决生效后十日内归还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司贷款本金450万元、利息2419825元（利息截至2018年3月12日，从2018年3月13日起至被告实际还款日止的利息按贷款合同的约定计算）；
二、被告江西省飞达担保有限公司、李德明对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，被告江西省飞达担保有限公司、李德明对上述第一项确定的债务承担清偿责任后，有权向被告杨君义追偿；
三、驳回原告江西横峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60239元，减半收取30119.5元，由被告杨君义、飞达担保公司、李德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎晨曦