wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审终字第12号
申请人南京永瑞物业管理有限公司。
法定代表人明金旺，南京永瑞物业管理有限公司主任。
委托代理人顾颂坚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人贾媛媛，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人宋德梅，女，汉族。
委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。
申请人南京永瑞物业管理有限公司（以下简称永瑞物业公司）与被申请人宋德梅撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
宋德梅在仲裁诉称：本人于2012年9月21日到永瑞物业公司从事监控员工作，双方签订了劳动合同，永瑞物业公司于2012年11月份为本人办理了社会保险。本人每天工作12小时，每月休息10天左右，月工资为1800元，节假日不休息。2013年5月21日，永瑞物业公司口头要求本人不要再来上班，双方发生纠纷，永瑞物业公司一直未出具书面辞退文书。2013年6月，永瑞物业公司停缴本人社会保险并转出社会保险关系，未将相关材料交予本人，亦未支付2013年5月份工资。为维护本人的合法权益，请求裁决：1、永瑞物业公司补缴2012年9月至2012年10月的社会保险费；2、永瑞物业公司支付2012年9月21日至2013年5月21日期间的延时加班工资8193.10元、节假日加班工资1924.13元；3、永瑞物业公司支付2013年5月份工资1655.17元；4、永瑞物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金6093.10元；5、返还社会保险关系转移手续书面材料。
2013年11月20日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决：1、永瑞物业公司支付宋德梅2012年9月21日至2013年4月30日期间的延时加班工资4824.83元、法定休假日加班工资1411.03元；2、永瑞物业公司支付宋德梅2013年5月1日至5月20日期间的工资683.31元；3、永瑞物业公司支付宋德梅违法解除劳动关系赔偿金5359.80元；上述三项合计12278.97元，由永瑞物业公司于裁决书生效之日起三日之内一次性支付给宋德梅；4、永瑞物业公司自裁决书生效之日起十日内到其所在地的社会保险经办机构为宋德梅补缴2013年9月的社会保险费，其中应由劳动者承担的部分由宋德梅承担；5、永瑞物业公司于裁决书生效之日起三日内将社会保险关系转移手续材料交予宋德梅。本裁决为终局裁决。
2013年12月18日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会向永瑞物业公司送达宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决。
2014年1月14日，永瑞物业公司向本院提出申请：南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决，忽略了两个事实，一是永瑞物业公司已经向宋德梅发放了加班工资，宋德梅也隐瞒了该事实，而该事实足以影响公正裁决；二是永瑞物业公司没有辞退宋德梅，是宋德梅申请调整岗位，永瑞物业公司未予准许，宋德梅就不再上班，应认定宋德梅自行离职。宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决认定永瑞物业公司单方解除劳动合同、未履行通知工会程序，该认定错误。请求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决。
被申请人宋德梅辩称：永瑞物业公司申请撤销宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决的理由不成立。本人在申请表上写“如果不给本人调岗就辞退本人”，是本人与永瑞物业公司对工作时间进行协商，在永瑞物业公司未批准情况下，没有理由来上班，不能认定本人旷工。用人单位辞退员工应当负有举证责任。2、加班工资的问题，只要永瑞物业公司足额支付加班工资就可以了。3、永瑞物业公司解除劳动合同，应该通知工会。如果未通知工会，劳动者主张经济赔偿金，应予以支持。请求驳回永瑞物业公司的申请。
在本案审理过程中，永瑞物业公司陈述，2013年6月，因宋德梅一直不来上班，就辞退了宋德梅。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。永瑞物业公司申请撤销宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决的理由之一，是宋德梅隐瞒已支付部分加班工资的事实。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。在仲裁审理过程中，永瑞物业公司有提供支付劳动者工资包括加班工资证据的义务，但是，永瑞物业公司在仲裁审理过程中未能提供支付宋德梅部分加班工资的证据，应承担举证不能的不利后果。永瑞物业公司以宋德梅隐瞒已支付部分加班工资事实的理由，申请撤销宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的内容。永瑞物业公司申请撤销宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决的理由之二，是仲裁裁决认定永瑞物业公司单方解除劳动合同、未履行通知工会程序错误。2013年5月1日施行的《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。尽管宋德梅在本案辩称中陈述存在没有到岗工作的情形，但是，永瑞物业公司于2013年6月作出解除与宋德梅劳动合同的决定，永瑞物业公司亦应将解除的理由通知工会，而永瑞物业公司没有提供证据证明事先将解除的理由通知工会，违反了《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，应认定解除劳动合同的程序违法。永瑞物业公司以宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决错误认定永瑞物业公司单方解除劳动合同、未履行通知工会程序的理由，申请撤销宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的内容。综上，永瑞物业公司撤销宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决的申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回永瑞物业公司撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2013）第0448号仲裁裁决的申请。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 巫晓艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1140号
原告孟庆殿，居民。
被告李敬怀，农民。
原告孟庆殿诉被告李敬怀保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孟庆殿、被告李敬怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆殿诉称，2011年12月29日，借款人李广德向原告孟庆殿借款5万元，借期3个月，月利率2%，由被告李敬怀提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金5万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告李敬怀辩称，被告提供保证属实，借款到期后原告孟庆殿向借款人主张还款，借款人偿还不起就问被告要，被告没有能力偿还。借款时，原告孟庆殿预扣了借款期间的利息。
经审理查明，2011年12月29日，李广德向原告孟庆殿借款5万元，月利率2%，定于2012年3月26日归还，并出具借据一份。原告孟庆殿预扣借款1000元。该笔借款由被告李敬怀提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为2年。借款到期后2年内，原告孟庆殿向借款人及被告主张权利，经催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孟庆殿借款给李广德使用，被告李敬怀作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人李广德理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告李敬怀依法承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款本金问题，因原告孟庆殿预扣借款1000元，借款本金应按49000元计算。关于利息问题。双方约定利息过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李敬怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆殿支付借款本金49000元及利息（自2011年12月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512元，由被告李敬怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余贝贝
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1036号
王汝金申请执行肖凤连无因管理纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第671号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为13200元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第671号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年三月十日书记员房兆东
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00410号
申请执行人张宝宏，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道。
申请执行人张博文，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道。
申请执行人张宝宁，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
申请执行人刘西仓，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
申请执行人刘桂霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人杨新义，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行张宝宏、张博文、张宝宁、刘西仓、刘桂霞与杨新义交通事故附带民事赔偿纠纷一案中，张宝宏等五申请执行人于2015年10月28日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，张宝宏等五申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张宝宏、张博文、张宝宁、刘西仓、刘桂霞撤销本案执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月三十日
书记员 田迎利
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2009号
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司，住所地玉田县高新技术产业园区银河中学东侧。
负责人韩顺增，经理。
委托代理人宋志勇，唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司职工。
被告卢春元。
被告徐贺威。
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司诉被告卢春元、徐贺威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告卢春元、徐贺威经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告卢春元与庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，从庞大乐业租赁有限公司承租解放汽车3台。根据合同的约定，被告卢春元向原告交纳履约保证金，但由于资金不足，向原告借款，并签订了《借款合同》。合同约定借款金额为300000元，期限15个月（2013年6月到2014年8月），每月15日偿还金额20000元，被告徐贺威提供了连带责任保证。由于被告卢春元未按合同约定还本付息，尚欠原告借款本息159993元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告卢春元给付原告借款本息159993元及违约金47997.90元，共计207990.90元；2、由被告徐贺威承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
被告卢春元、徐贺威均未作答辩。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，借款合同一份（原件），证明原、被告之间存在借款合同关系；证据二，收款条一份（原件），证明证据一中约定的借款300000元已经支付给被告卢春元；证据三，卢春元交款明细表一份及收款收据（6张）复印件，证明被告还款140007元。
经审理查明，2013年6月4日，原告（甲方）与被告卢春元（乙方）、庞大乐业租赁有限公司（丙方）、被告徐贺威（丁方）签订了《借款合同》。该合同约定，乙方以融资租赁的方式从丙方处租赁汽车／机械设备，由于乙方资金不足，向原告借款300000元，无利息，借款期限为15个月，每月还款20000元。丁方同意为乙方向甲方借款以及本合同中乙方的所有义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证。如果乙方未按期归还借款本息，则乙方构成违约，甲方有权追回借款，且乙方每迟延一日，按迟延金额的千分之二向原告支付违约金，迟延时间达到10日，原告有权宣布借款合同提前到期，同时要求乙方支付借款金额30%的违约金。2013年6月10日，被告卢春元签署了收款条，确认已经收到原告支付给自己的借款300000元。
另查明，被告卢春元自2013年8月28日至2014年2月27日分7笔向原告偿还借款140007元。因此，用借款本息300000元减去被告卢春元偿还原告的140007元，截止至起诉之日止，被告卢春元实际尚欠原告到期借款159993元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告卢春元未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未偿还借款的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张违约金按实际拖欠借款（159993元）的30%（47997.90元）计算，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。被告徐贺威为被告卢春元履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告卢春元的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢春元于本判决生效后7日内给付原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司借款159993元及违约金47997.90元。
二、被告徐贺威对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告卢春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2009号
原告福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码73950292-2。
法定代表人林荣滨，公司董事长。
委托代理人阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。
被告姜发芽，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省宁化县
第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码69435729-X。
负责人车建芳，公司经理。
委托代理人施晓军，公司员工。
原告福建环球家具城发展有限公司（以下简称“环球公司”）诉与被告姜发芽、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司（以下简称美凯龙水头分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人阮志强、第三人美凯龙水头分公司的委托代理人施晓军到庭参加诉讼，被告姜发芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称，原告系南安市水头家居博览中心的物业方、出租方，第三人系原告委托的经营管理方。2012年，原、被告及第三人共同签订《场地租赁使用合同》、《场地经营管理合同》，合同约定：1、原告将家居博览中心B馆一楼展厅BB-8088－1号计82㎡的场地租赁给被告姜发芽用于经营吊顶类商品；2、合同期限及计租期限自2012年1月1日起至2013年3月31日止；3、场地租金为每平方米每月6元，即每月6元×82平方米=492元，约定每期开始的上月20日前付清下期应交租金，如延期缴纳，按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金；4、场地经营管理费每平方米每月24元，即每月24元×82平方米=1968元，约定每期开始的上月20日前付清下期应交物业管理费、市场服务费，如延期缴纳，按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金；5、空调电费每平方米每月5元，即每月5元×82平方米=410元，约定每月20日前，应及时缴纳上月空调费，如延期缴纳，按欠款金额每天计收0.5%的滞纳金。合同期间，原告及第三人依约全面正确履行应尽义务。
然被告姜发芽在合同期间，自2012年1月1日起，未能依约向原告或第三人支付场地租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）以及2012年的空调电费。截止2012年3月31日合同期满，被告拖欠原告场地租金、商场综合管理服务费（场地经营费）30750元及空调费2116元，共计32866元。经原告及第三人一再催讨，被告姜发芽对所欠各项费用均一拖再拖，拖而未付。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1、被告姜发芽立即支付拖欠的场地租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）、空调费等各项费用合计32866元；2、被告姜发芽支付拖欠租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）、空调费的滞纳金暂计12325.25元（滞纳金按每日0.05%计算，暂计算至2014年7月31日，实际数额计算至法院判决确定还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告姜发芽未作答辩。
第三人美凯龙水头分公司对原告福建环球家具城发展有限公司的起诉没有异议。
经审理查明，被告姜发芽因经营吊顶销售需要，于2011年年底与原告环球公司、第三人美凯龙水头分公司签订《场地租赁使用合同》、《场地经营管理合同》，合同期自2012年1月1日起至2013年3月31日止。合同约定：原告环球公司将家居博览中心B馆一楼展厅BB-8088－1号计82㎡的场地租赁给被告姜发芽经营“斯普林特”吊顶；按每平方米6元／月的标准支付场地租金，即场地租金为492元／月；按每平方米24元／月的标准支付场地经营管理服务费，即场地经营管理费为1968元／月；按每月5元／平方米的标准支付空调电费，即空调费为410元／月；付款方式按半年结算，先付后用，每期开始的上月20日前付清下期应交款项，如延期缴纳，按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金。
上述事实有原告环球公司提供的房产证、《场地租赁使用合同》、《场地经营管理合同》、及原告环球公司、第三人美凯龙水头分公司的陈述为据，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告环球公司、被告姜发芽、第三人美凯龙水头分公司之间的租赁合同并没有违反法律规定，应确认为合法有效。原告环球公司、第三人美凯龙水头分公司按合同约定履行了合同义务；被告姜发芽进场经营，应按合同约定数额支付相应的租金、管理服务费及空调费。在合同履行期间，被告姜发芽按约定支付了部分租金、管理服务费及空调费，原告环球公司主张被告姜发芽至今尚欠场地租金、管理服务费、空调费32866元未支付，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告姜发芽作为履行支付价款义务一方，依法负有对支付价款予以证明的责任，但被告姜发芽却未能提供证据证明其已履行了付款义务，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告姜发芽至今尚欠场地租金、管理服务费、空调费32866元未支付。
被告姜发芽未能依约如期向原告环球公司或第三人美凯龙水头分公司支付场地租金、管理服务费、空调费，已构成违约，依约应负违约责任，故原告环球公司有权向被告姜发芽按欠款金额每天计收0.5%的滞纳金，在本案的诉讼过程中，原告环球公司自愿按每日0.05%计算滞纳金，并不违反法律规定，应予照准。但原告环球公司或第三人美凯龙水头分公司未能提供证据证明被告姜发芽违约的起始日期，根据合同约定，被告姜发芽最后一期的款项应于2012年8月20日前付清，故滞纳金应自2012年8月20日起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告姜发芽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜发芽应在本判决生效之日起十五日内支付给原告福建环球家具城发展有限公司场地租金、管理服务费、空调电费合计32866元及滞纳金（自2012年8月20日起计算至本判决确定付款之日止，按日0.05%计付）
二、驳回原告福建环球家具城发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由被告姜发芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈颖燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2009号
原告王永甫，男，生于1962年6月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告王平，男，生于1974年8月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王永甫诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王永甫的委托代理人敬远鹏到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永甫诉称，被告王平于2013年3月23日在原告处借款400000元，后还款250000元，余款经原告催要未果，故诉请人民法院判令被告王平立即返还借款人民币150000元，并从立案之日起按银行贷款基准利率计付利息至还清之日止和承担本案诉讼费及相关费用。
原告王永甫为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件及被告户籍证明各一份。用以证明原、被告的身份信息情况；
《借条》一份。用以证明2013年3月23日被告王平向原告王永甫借款人民币400000元的事实。
被告王平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权收集的证据：
1、对被告王平户籍所在村村主任李仁元的调查笔录一份，证明被告王平下落不明；
2、对被告王平妻子张尧的接待笔录一份，其陈述案涉借款400000元的借条系被告王平出具的，但原告王永甫只向被告王平出借了现金200000元，被告王平已向原告王永甫分三次返还了借款本金265000元；
3、对原告王永甫的接待记录一份，其陈述向被告王平出借的现金为400000元，被告王平已返还了借款本金265000元。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年3月23日，被告王平向原告王永甫出具《借条》一份，内容为：“借到王永甫名下现金400000.00（肆拾万元整）定于2013年9月20日前归还200000.00元（贰拾万元整）定于2013年12月30日前归还120000.00元（壹拾贰万元整）定于2014年3月30日前归还80000元（捌万元整）借款人、王平2013年3月23日”。事后，被告王平向原告王永甫返还265000元，原告以借款未全部返还为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款400000元的事实有被告向原告出具的借条证明，本院予以认定。被告王平已返还原告王永甫借款265000元的事实，双方无异议，本院予以确认。案涉借款对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。被告未在约定的期限内返还借款，其行为已违约，依法应承担相应的民事责任，故原告王永甫要求被告王平返还剩余借款135000元及从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王平于判决生效后十日内向原告王永甫返还借款人民币135000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金135000元为基数，从2015年4月22日起至本判决指定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王永甫负担300元，由被告王平负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 尤朝武
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒲全东
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2009号
原告杨某，在无锡市高创精密机械有限公司工作。
委托代理人宋炜、黄道，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告张某，在无锡市新世界教育培训公司工作。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宋炜、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：双方婚初感情尚可，但因双方婚前了解不够，女儿出生后双方因家庭琐事等问题经常争吵。现双方感情已完全破裂，无和好可能，要求离婚。
被告张某辩称：不同意离婚。双方有和好可能，女儿已经5岁，希望孩子有个完整的家庭，不影响孩子的学习。
经审理查明：杨某与张某于2008年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，于2011年1月生一女杨蕊嫣。婚后双方夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。杨某于2015年11月诉讼来院，要求离婚。因双方意见不一，本院调解未成。
上述事实，由结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：本院对杨某、张某双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认杨某、张某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。杨某要求与张某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予杨某与张某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取为120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2009号
原告：赵瑜，男，汉族，1989年9月2日生，住长春经济技术开发区。
被告：赵利明，男，汉族，1989年4月12日生，住长春市南关区。
本院在审理原告赵瑜与被告赵利明民间借贷纠纷一案中，原告赵瑜2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵瑜负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 田昊朋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更125号
罪犯罗明森，男，1992年4月12日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年11月5日作出（2012）仁刑初字第213号刑事判决，认定罪犯罗明森犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2011年10月31日至2017年4月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明森自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年6月获评改造积极分子一次，2014年7月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯系恶势力团伙犯罪；再查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系恶势力团伙犯罪，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明森减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月31日至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第829-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人梁某某。
被执行人肖某某（梁某某之妻）。
被执行人许某某。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某某、肖某某、许某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年8月14日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第464号民事判决书确认，被执行人梁某某、肖某某、许某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息32383元、逾期罚息5762元，合计138145元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1286元。但被执行人梁某某、肖某某、许某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁某某、肖某某、许某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某某、肖某某、许某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第914号
上诉人（原审原告）：谢惠忠。
上诉人（原审原告）：谢惠芳。
被上诉人（原审被告）：董融。
被上诉人（原审第三人）：宁海县住房和城乡建设局。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：蒋东辉，该局局长。
上诉人谢惠忠、谢惠芳因与被上诉人董融、宁海县住房和城乡建设局确认合同有效纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）甬宁民初字第1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谢惠忠、谢惠芳于2015年7月3日诉至原审法院，请求判令：确认《典契》有效，本案诉讼费由原审被告、原审第三人负担。
原审法院审理认为：本案所涉的《典契》约定的典当物位于原宁海县××镇司马第××房产涉及社会主义改造事宜，属历史遗留问题，不属人民法院管辖范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，作出如下裁定：驳回原告谢惠忠、谢惠芳的起诉。
裁定书送达后，原审原告谢惠忠、谢惠芳不服，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董融、宁海县住房和城乡建设局均未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：上诉人向原审法院起诉要求确认《典契》有效，经查，该《典契》中约定的典当物房屋涉及社会主义改造事宜，属历史遗留问题，上诉人的起诉不属于人民法院的受理范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年一月四日
代书 记员 陆 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初16号
原告：俞国春。
被告：于军。
被告：张开春。
原告俞国春与被告于军、张开春合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告于军、张开春的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞国春撤回对于军、张开春的起诉。
本案预收案件受理费300元（原告已预交），庭前原告俞国春变更其诉讼请求为10000元，本院实收案件受理费25元由原告俞国春自行承担。
代理审判员 邓伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 安霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民初字第1573号
原告闵锋，男，44岁，汉族，现住陕西省西安市长安区。
被告郑世兵，男，56岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告闵锋诉被告郑世兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵锋及被告郑世兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，被告向原告借款60万元，口头约定月利息为2%，被告从借款至今没有结过利息，也未偿还过本金。原告多次向被告索要借款本金和利息，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元，并要求被告给付从2011年10月2日至2014年3月2日的利息121800元，要求将利息给付至还清本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交借款单一份，证明被告向原告借款事实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对欠款的事实认可，后来给原告还过钱，原告给我出具了14万元的收条，另有一份银行回单找不到了，对于欠款46万元事实认可。不同意给付利息，不存在利息，现在本金也无力偿还。60万元中，其中30万元是借款，剩余30万是原告给我卖药材的款，该款未约定利息。
针对其答辩理由被告提交收条两份，证明原告给被告还款14万元。
开庭审理中，被告对原告提交的证据认可；原告对被告提交的证据认可。本院对双方提交的证据均予以确认。
经审理查明，被告郑世兵于2011年10月2日向原告出具借款60万元的借款单，未约定借款期限。被告郑世兵分别于2012年5月12日、2012年8月22日、2013年9月29日向原告还款8万元、3万元、3万元。
本院认为，被告郑世兵向原告闵峰借款60万元事实清楚，证据充分，被告抗辩其中30万元为买卖合同价款，是原告向其出卖药材所欠款，并非借贷关系，原告对此不认可，被告未提交相关证据予以证明，其在庭审中认可原告妻子通过银行向其支付30万元，又给过现金，可见原告向其支付的现金多于30万元，被告又认可陆续借至60万元时出具的借款单，故其买卖合同的主张不成立，本院认定该60万元为借贷关系，因原、被告均无法说明该60万元的具体借款日期及数额，本院认定出具借款单之日为借款日期，即2011年10月2日。关于利息，原、被告认可借款时约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），被告借款已超过一年不满三年，中国人民银行于2011年7月7日公布的一年至三年的同期贷款年利率为6.65%，四倍的月利率为2.27%，双方对利息的约定未超过法律保护范围，本院予以支持。另，对被告分别于2012年5月12日、2012年8月22日、2013年9月29日向原告还款8万元、3万元、3万元原告主张支付的是利息，被告主张偿还本金，对此还款时未约定，双方也未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故上述还款应先支付利息，有余额则充抵本金。被告于2012年5月12日支付8万元时，2011年10月2日至2012年5月12日期间的利息为88000元（60万×2%×7个月10天），尚欠8000元；被告于2012年8月22日支付3万元时，先支付尚欠利息8000元后余额22000元，2012年5月13日至2012年8月22的利息为40000元（60万×2%×3个月10天），核减后尚欠利息款18000元，被告于2013年9月29日偿还30000元先支付尚欠利息18000后余额为12000元，该笔款可支付本金60万元一个月利息，即2012年8月23日至2012年9月22日，故被告仍欠原告借款本金60万元，利息支付至2012年9月22日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑世兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告闵锋借款本金60万元及自2012年9月23至还清之日的利息（月利率按2%计算，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5509元，由被告郑世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王健
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第242号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年12月20日经唐河县人民检察院批准逮捕，2013年12月22日被执行逮捕，2013年12月25日被唐河县公安局监视居住。
辩护人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、吴阳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月份至今，被告人刘某某在唐河县马振扶乡本街经营“香缘”蛋糕房，在加工蛋糕过程中添加泡打粉，并将蛋糕予以销售。
2013年12月3日和12月12日，唐河县公安局先后在被告人刘某某蛋糕加工作坊内提取蛋糕、面粉和酥油，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，蛋糕内铝的残留量为794mg／kg，超过国家规定的残留量≤100mg／kg，面粉、酥油均未检验出铝的残留量。
公诉机关认为，被告人刘某某在生产蛋糕过程中超限量添加食品添加剂，致使其生产、销售的蛋糕中铝含量超标，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故提请依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人生产时间不长，销量不大，未造成严重后果，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年10月份至案发，被告人刘某某在唐河县马振扶乡马振扶街经营“香缘”蛋糕房，生产蛋糕等甜食，并在加工生产蛋糕过程中添加泡打粉，将生产的蛋糕在马振扶街销售。
2013年12月3日，唐河县公安局马振扶派出所民警在被告人刘某某蛋糕作坊内提取了蛋糕，2013年12月12日提取了泡大粉和酥油，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心对上述提取物品进行检测，蛋糕内铝的残留量为794mg／kg，超过铝残留量≤100mg／kg的国家标准，面粉、酥油均未检验出铝成分。
上述事实，有被告人刘某某的供述、证人陈某某、胡某某的证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、唐河县公安局检查笔录、取证照片、清单、食安办（2011）37号公告即食品加工过程中易滥用的食品添加剂品种名单、食品安全国家标准等证据收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，超限量使用食品添加剂制作食品并出售，足以造成严重食物中毒事故及其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人当庭自愿认罪，故可对被告人刘某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人刘某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年四月十六日
书记员 曾 飞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03728号
原告王代成，男，生于1975年8月11日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）王可兵，开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告文谋权，男，生于1962年11月14日，汉族，重庆市开县人。
被告刘清翠，女，生于1965年12月9日，汉族，重庆市开县人。
原告王代成诉被告文谋权、刘清翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告王代成的代理人王可兵和被告文谋权、刘清翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王代成诉称，被告文谋权和被告刘清翠系夫妻关系，被告文谋权于2012年1月1日因在外做工程向原告王代成借款25万元，于2012年3月4日向原告王代成借款10万元，并且出具借条一张，约定在2013年年底还清借款35万元，但是到期后，被告并未按约定偿还借款，2014年春节期间，通过被告之子文桂林和亲友的调解，并加注证人意见，但是被告仍然拒绝偿还，为此原告王代成起诉来院要求被告文谋权和被告刘清翠立即偿还借款本金35万元以及按照每月2%的给付利息。
被告文谋权、刘清翠辩称，原告王代成主张的35万元中的25万元系其与我一起投资，并且投资后亏损了，因为考虑到被告二人和原告王代成系亲戚关系，所以才在欠条上写的是25万元，原告王代成不和我们扯皮的话我愿意偿还25万，但是原告王代成春节到我家扯皮，现在我们只愿承担一半的亏损（即12.5万元），原告王代成主张的另外10万元是事实，另外被告二人已经偿还了7万元，余下欠款承诺每年偿还部分。
审理查明：被告文谋权于2012年1月1日向原告王代成借款25万元，于2012年3月4日向原告王代成借款10万元，并且书立借据一张，其上记载为“今借到王代成现金250000元，大写贰拾伍万圆整”和“今借到王代成现金100000元，大写拾万圆整”，被告文谋权在其后备注为“2013年底还清王代成现金合计叁拾伍万元圆”。
另查明被告文谋权和被告刘清翠系夫妻关系，被告文谋权分别于2013年7月偿还5万元和2014年2月偿还2万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告王代成的身份证复印件、被告文谋权和被告刘清翠的常住人口查询表、借条一张在卷佐证，经审理前述证据的真实性、合法性、关联性，可以认定。
本院认为，原告王代成和被告文谋权之间的债权债务关系，有原告王代成提交的借条为证，虽被告文谋权在庭审过程中只承认其中10万元为借款，并且辩称其他25万元系原告给付投资款，但是被告文谋权并未提交充分的证据证明，故原告王代成要求被告文谋权偿还欠款的诉讼请求应当得到支持；被告文谋权已经偿还的7万元，原告王代成并未举示充分的证据证明系偿还的其他费用，故应当认为被告文谋权已经偿还的7万元的本金。对于原告主张的利息部分，原告王代成和被告文谋权约定在2013年年底还清欠款，因原告王代成和被告文谋权之间书立的借条中，并未明确约定利息，故在双方约定的还款期限内应视为不支付利息；被告文谋权到期后并未还清欠款，故对于超过双方约定的还款期限后应当支付利息，原告主张按照每月2%的利率支付利息，未超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，本院依法予以支持；被告文谋权于2014年2月偿还的2万元系在债务到期之后偿还的，故该笔债务利息应从债务到期之日起自偿还之日止。被告刘清翠和被告文谋权系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告文谋权、被告刘清翠偿还原告王代成借款本金人民币28万元；并按本金30万元（月利率2%）从2014年1月1日至2014年2月1日支付利息人民币6000元，按本金28万元（月利率2%）从2014年2月1日起至还清本金之日止支付利息。
二、驳回原告王代成的其他诉讼请求。
上述判决金额限于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告文谋权和被告刘清翠负担（直接支付给原告王代成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁志鑫
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00260号
罪犯邓沐云，曾用名聂娇娇，女，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月2日作出（2011）田刑初字第00431号刑事判决，以被告人邓沐云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯邓沐云在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邓沐云在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯邓沐云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓沐云减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月八日
书 记 员 胡 奇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第952号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告姜卫平。
本院在审理原告镇江大和物业管理有限公司与被告姜卫平物业服务合同纠纷一案中，原告镇江大和物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年五月八日
书记员 王玮瑜
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第112号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人张某某，男，1977年10月6日生日，汉族，初中毕业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月5日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月7日经本院批准，同日被新乡市公安局南桥分局逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月9日经本院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年1月6日9时许，被告人张某某驾驶豫GJ69**号面包车沿化工路由西向东行至化工路与和平路交叉口，被害人魏某某驾驶豫AC12**号城际公交车行驶在张某某后方，两车右转时，被害人魏某某驾车沿超车道超过面包车右转，两车挤在一起担未发生碰撞。被告人张某某与下车查看的被害人魏某某因此发生口角并互骂。后被告人张某某用拳头击打被害人魏某某头面部，并踢被害人身体，造成被害人右侧第6、7肋骨骨折，左侧鼻骨骨折，多处软组织损伤。被告人张某某在魏某某报警后于现场等候民警，并对伤害行为供认不讳。2014年1月30日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，魏某某肋骨骨折所受损伤属轻伤二级。公诉机关指控认为，被告人张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年1月6日9时许，被告人张某某驾驶豫GJ69**号面包车沿化工路由西向东行至化工路与和平路交叉口，被害人魏某某驾驶豫AC12**号城际公交车行驶在张某某后方，两车右转时，被害人魏某某驾车沿超车道超过面包车右转，两车挤在一起担未发生碰撞。被告人张某某与下车查看的被害人魏某某因此发生口角并互骂。后被告人张某某用拳头击打被害人魏某某头面部，并踢被害人身体，造成被害人右侧第6、7肋骨骨折，左侧鼻骨骨折，多处软组织损伤。被告人张某某在魏某某报警后于现场等候民警，并对伤害行为供认不讳。2014年1月30日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，魏某某肋骨骨折所受损伤属轻伤二级。经本院主持调解，被告人张某某与刑事附带民事诉讼原告人魏某某自愿达成调解协议：被告人张某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人魏某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计60000元。在双方领取本调解书时已付清。被告人张某某已取得刑事附带民事诉讼原告人魏某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述与辩解；
2、被害人魏某某的陈述；
3、证人李某某、何某某等的证言；
4、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；
5、勘验、辨认笔录；
6、户籍证明、谅解书、收到条、住院病历、到案经过等；
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人张某某犯罪后在现场等候民警并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年八月七日
书记员 葛慧娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4052号
原告:朱启业。
委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：罗文儒。
被告：白尚清。
原告朱启业与被告罗文儒、白尚清民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱启业及其委托代理人佘海燕到庭参加诉讼，被告罗文儒、白尚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启业诉称：原告与被告罗文儒、白尚清系邻居关系。被告罗文儒与白尚清系夫妻关系。2012年3月份之前，二被告陆续向原告借款，共计27万元（款项均由原告现金交付二被告）。2012年4月20日，二被告再次向原告借款100万元（款项由原告指令叶某转至被告白尚清名下账户）。2013年4月20日，原告与被告罗文儒签订借款合同一份，注明被告尚欠原告借款127万元，约定借款期限为2013年4月20日至2014年4月19日止，月利率按1.6%计算。签订借款合同后，被告分别于2014年3月19日、4月8日、7月22日偿还原告借款20万元、30万元、17万元并支付利息至2015年1月20日。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均无果。现原告要求二被告共同偿还借款60万元及利息（自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止，月利率按1.6%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实
3、借款合同一份，证明被告罗文儒与原告签订借款合同，注明被告尚欠原告借款127万元，借款期限为2013年4月20日至2014年4月19日止，月利率按1.6%计算等事实。
4、中国建设银行活期账户明细表十五份，证明被告按月利率1.6%向原告支付利息至2015年1月20日，并分别于2014年3月19日、4月8日、7月22日偿还20万元、30万元、17万元的事实。
5、转账凭条一份，证明原告于2012年4月20日指令叶某转至被告白尚清名下账户100万元的事实。
庭后原告向本院提供了户籍证明二份及补发婚姻登记证审查处理表一份，补强证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
被告罗文儒、白尚清未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告罗文儒、白尚清未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4及庭后提供的证据，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据5，本院结合对叶某作的谈话笔录，认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下与原告陈述一致，依法予以确认。
另查明2015年3月3日被告又偿还了原告4万元，现被告尚欠原告借款56万元及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告罗文儒、白尚清向原告朱启业借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告罗文儒、白尚清偿还借款56万元及利息(其中借款60万元的利息从2015年1月21起至2015年3月3日止，56万元的利息从2015年3月4日起履行完毕之日止，月利率均按1.6%计算)于法相符，应予支持。但原告要求二被告偿还其余借款4万元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗文儒、白尚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文儒、白尚清于本判决生效之日起十日内偿付原告朱启业借款56万元及利息（其中借款60万元的利息从2015年1月21日起至2015年3月3日止，56万元的利息从2015年3月5日起至债务履行完毕之日止，月利率均按1.6%计算）。
二、驳回原告朱启业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告林启业负担受理费200元，由被告罗文儒、白尚清负担受理费4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年六月二十三日
书记员 周璐璐
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）南执字第0295号
申请执行人徐素梅，女，住天津市河北区。
被执行人天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人梁志彬，董事长。
委托代理人赵崇祥，该公司办公室主任。
申请执行人徐素梅与被执行人天津永基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年10月24日作出的（2014）津仲裁字第391号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，通知如下：
天津仲裁委员会作出的（2014）津仲裁字第391号裁决书已执行完毕，（2015）南执字第0295号执行案件执行结案。
执行员 邬毅
二〇一五年二月二日
书记员 杨鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04161号
罪犯聂波，男，1995年1月5日出生于湖北省赤壁市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年12月12日作出（2011）赤刑初字第171号刑事判决，认定被告人聂波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金2000元。被告人聂波不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月17日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聂波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯聂波的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年6月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执348-3号
申请执行人韦景道。
申请执行人王秀荣。
被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代表人：黄虹翔，董事长兼总经理。
申请执行人韦景道、王秀荣与被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）柳市民二终字第376号民事裁定，查封了申请执行人王秀荣所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车一辆以及案外担保人蓝恩洪所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆，现因（2015）柳市民二终字第376号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人王秀荣所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。
二、解除对案外担保人蓝恩洪所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁加灵
二〇一六年三月二十二日
书记员 李青彦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1760号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人康某，男，公民身份证号码为×××1019，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年9月30日被东莞市公安局取保候审，于2016年6月17日被东莞市人民检察院取保候审，同年7月20日被东莞市第一人民法院逮捕，现羁押在东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1600号起诉书指控被告人康某犯赌博罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日，被告人康某在东莞市寮步镇石龙坑村一出租屋内接受外围“六合彩”赌博的投注，当天收受了36人投注，总投注额为10540元人民币。当天21时许，公安机关对该出租屋进行检查，当场扣押了六合彩投注单共38张，六合彩投注款7520元，于是将康某带回寮步公安分局进行审查。
以上事实，被告人康某在法庭上亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人胡某、黄某的证言，证人郭某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，六合彩投注单三十八张，现金7520元，到案经过，原籍材料，搜查笔录、扣押清单，审讯录像光盘二张，被告人康某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李涛在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议偏重，本院不予采纳。
视被告人康某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的29日，即自2016年7月20日起至2016年11月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赌资现金人民币7520元，予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00127号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：彭祥光，男，汉族，系大庄支行职员。
被申请人：朱明，男。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月28日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年12月19日的借款合同及借款借据各一份，证明被申请人朱明向申请人安徽泗县农村合作银行借款19万元，年利率14.63%，2014年12月19日到期。并约定逾期的罚息为贷款利率上浮50％，结息方式为利随本清。被申请人张晨于2014年12月20日偿还本金3460元，2013年9月12日偿还利息1200元，余款18.654万元至今未还。申请人要求被申请人张晨给付贷款本金18.654万元及利息84841.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金18.654万元及利息84841.83元合计271381.83元。
申请费1790元，由被申请人朱明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 仇典楚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）安民初字第2658号
原告：李存祥，个体户。
委托代理人：王兴文，河北省乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司。
法定代表人：王堂，任董事长。
委托代理人：蔡永清，民剑律师事务所律师。
原告李存祥与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存祥及其委托代理人王兴文，被告迁安市津唐球墨铸管有限公司的委托代理人蔡永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我的货车冀中BXXXXX号，挂冀BXX**号，加入了迁安市鑫雨劳动服务公司的运输服务组织。被告与迁安市森源船务代理有限公司（以下简称森源公司）签订了委托公路货物运输合同。2006年11月16日下午，森源公司用我的货车为被告运输铸管，从被告货物装车运往津唐港，在装车装到约五分之四时，因被告的吊车吊了8根，很重，放的过急，重力太大，又因车上已装的铸管未捆绑好，未与车形成一体致使车上的铸管向车厢两侧滚动，造成车厢板立柱外张，最后致柱裤断裂，车厢板下落，约五分之三的铸管从车上散落下来，造成我的车厢损坏：华子、耳子、合页、立柱裤断裂。大厢挡板全部变形断裂，边梁弯曲变形。这是因被告没有履行好安全吊、装义务造成的。原告的车更换部件和修理费，校梁费共计6000元，被告应当给予赔偿。出事后，被告将原告的车扣留两天，造成营运损失6240元，要求被告赔偿。
被告辩称：我的吊车及操作人员均是经国家检验本门检验合格上岗，操作时也是符合操作规程，造成原告所诉铸管由车厢两侧滚落是由于原告的车厢立柱有陈旧性裂纹强度不够，且本应由原告提供的用于捆绑铸管缆绳太细强度不够，所以铸管滑落车厢两侧与被告方无关，发生事情后，我方并未扣车。
经审理查明：2006年11月6日，迁安市津唐球墨铸管有限公司与迁安市森源船务代理有限公司签订了委托合同，公路货物运输合同，合同约定由迁安市森源船务代理有限公司将迁安市津唐球墨铸管有限公司的球墨管通过公路由迁安运至津唐港。合同签订后，迁安市森源船务代理有限公司即组织车辆进行运输，其中包括原告李存祥所有的冀BXXX**挂冀BXX**货车。2006年11月16日下午，李存祥所有的冀BXXX**，挂冀BXX**在迁安市津唐球墨铸管有限公司货场装运球墨铸管，当货物装至五分之四时，迁安市津唐球墨铸管有限公司的装车工作人员在向挂冀BXXX**货车吊装球墨铸管时，下放速度过快，致使车厢内的铸管向车厢两边滚动，造成该货车的车厢立柱断裂，车厢板下落，车上的球墨铸管散落下来，并造成该货车的耳子、华子、合页、方管、铁板等损坏，挂冀BXX**货车的车主李存祥因修车支出6000元。以上事实有运输服务合、委托合同、业务联系函、零部件更换及维修清单、加工修理修配发票、照片、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告迁安市津唐球墨铸管有限公司在吊装铸管时违规操作，没有尽到安全吊装义务造成原告李存祥的货车车厢立柱断裂。故被告迁安市津唐球墨铸管有限公司对于原告李存祥因车厢损坏而受到的经济损失，主观上有过错，应承担赔偿责任。对于被告迁安市津唐球墨铸管有限公司主张的原告车厢立柱断裂系因车辆立柱质量差，强度不够的事实，未提供证据予以证实，本院不予采信。对于原告李存祥主张的营运损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告迁安市津唐球墨铸管有限公司赔偿原告李存祥的经济损失6000元。（本判决生效后十五内履行）
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 崔劲峰
审判员 刘海涛
二〇一四年九月九日
书记员 李英梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第00141号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张美英。
被上诉人（原审被告）张淑云。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号（原韶山北路128号）人寿大厦18、19层。
负责人傅天明，总经理。
上诉人张某某与被上诉人张淑云、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下简称原审法院）（2014）芙民（未）初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月22日12时50分许，张淑云驾驶湘F×××××小型普通客车驶入远大二路与望龙路的交汇路口进入望龙路后，恰遇在路中间使用滑板车同向而滑行的张某某，随后张某某在该路口南约100米处不慎摔倒受伤，车辆与张某某自始未发生碰撞。长沙市公安局交警支队芙蓉区交警大队作出了《道路交通事故证明》，证明经交警大队调查取证，无法认定交通事故的全部事实，双方当事人对此无异议。张某某称其在湘F×××××小型普通客车前六米处摔倒，摔倒是因张淑云的车速过快使其受到惊吓，加之滑板车滑行速度太快所致。张淑云称其在张某某后方慢速行驶并保持了一定距离，也未鸣喇叭示意张某某避让，张某某摔倒时离车辆有10米以上距离。
张某某受伤后被送往长沙市中医院住院治疗2天，用去住院医药费864.89元。2013年11月24日转入浏阳市骨伤科医院住院治疗9天，用去住院医药费4607.2元。出院医嘱：1、适当功能锻炼，出院一个月左右复查，加强营养；2、骨折愈合前患肢避免剧烈活动及负重，骨折愈合后取固定物；3、回当地医院继续治疗及术口换药；4、不适随诊。张某某在康复期间先后在浏阳市骨伤科医院、长沙市芙蓉区红十字医院复诊、复查，共用去门诊医药费566.4元。
2014年2月24日，湖南省人民医院司法鉴定中心接受张某某的父亲张友良委托出具了湖南省人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第129号《司法鉴定意见书》对张某某的伤残程度、后期治疗费用、陪护人数及陪护时间进行鉴定，结论为：十级伤残；后期治疗费5000元左右或以实际发生的医药费为准；伤后需一人陪护，陪护时间为90日（含二次手术时间）。鉴定费用1178元。
张淑云为湘F×××××号小型普通客车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年8月24日至2014年8月23日止。商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。
证明上述事实的证据有：《道路交通事故证明》、《司法鉴定意见书》、长沙市中医医院、浏阳市骨伤科医院的病历记录及医药费票据、门诊费票据、车辆行驶证、驾驶证、鉴定费票据、车辆保险单等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故经交警大队核实，张某某与张淑云所驾驶的车辆自始未发生碰撞。结合双方当事人的陈述，张某某的摔倒地点与车辆相距六至十米。因张某某不能提交证据证实张淑云驾驶速度过快，或者证实张淑云违反注意义务有足以妨碍其正常通行的其他事由，不能证实张淑云的驾驶行为与张某某的摔伤具有因果关系。张某某的摔倒是因操作滑板车不当，滑行速度过快所致，张淑云对事故的发生并无过错，故对张某某要求张淑云赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款的规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案事故系张某某因自身原因意外摔伤，不属于交通事故，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，故张某某要求人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款之规定，判决如下：一、驳回张某某对张淑云的诉讼请求；二、驳回张某某对中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司的诉讼请求。案件受理费569元，由张某某负担。
张某某上诉称：2013年11月22日12时50分许，其在远大路望龙路口南地段玩滑板车时，因张淑云驾车未在安全距离鸣笛示意其避让，导致其摔倒受伤。请求二审法院撤销原判，依法改判张淑云赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计76874.5元，人寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：张淑云所驾驶的车辆与张某某未发生碰撞，且张某某的摔倒地点与车辆相距较远，张淑云对本案事故的发生并无过错，且张某某亦未提交证据证明其摔伤系张淑云驾车导致的。故张某某上诉称“2013年11月22日12时50分许，其在远大路望龙路口南地段玩滑板车时，因张淑云驾车未在安全距离鸣笛示意其避让，导致其摔倒受伤”，本院不予采纳。其上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5552号
原告邓X
被告王X
本院在审理原告邓X诉被告王X离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告邓X于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邓X的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓X撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋斐
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴丹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1624号
原告：乐山市华西建筑有限公司铝塑门窗厂。
地址：乐山市市中区牟子镇沟儿口村五组。
负责人：潘志刚。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
被告：四川正良建筑工程有限公司。
地址：乐山市犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，董事长。
委托代理人：张健，公司员工。
被告：叶明华，男，生于1962年2月19日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市华西建筑有限公司铝塑门窗厂诉被告四川正良建筑工程有限公司、叶明华建没工程施工合同纠纷一案中，原告乐山市华西建筑有限公司铝塑门窗厂于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市华西建筑有限公司铝塑门窗厂的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市华西建筑有限公司铝塑门窗厂撤回起诉。
免收本案诉讼费用2630元。
审判员 焦涛
二〇一五年五月四日
书记员 程冲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1329号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2011年9月7日被本院判处拘
役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放；又因
犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金
人民币一千元，2013年1月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013
年4月25日被浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年
6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现
羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1243号起诉书指控被
告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人陈某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月4日下午，被告人陈某伙同“庞龙”（另案处理）
至本市河姆渡镇芦山寺村下赵33号被害人徐某，采用撬窗入室
的手段，窃得现金人民币400元。
同年4月5日下午，被告人陈某至本市梨洲街道明伟村之伟84
号，采用石头砸窗的手段进入室内行窃，但未窃得财物。
2012年6月13日下午，被告人陈某伙同“方哥”（另案处理）
至本市梨洲街道燕窝村紫龙庙毛山22号，采用撬门的手段进入室内行窃，但未窃得财物。
2013年6月13日，被告人陈某被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证身份证明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书，被
害人徐某、周某、毛某陈述，余姚市公安局手印鉴定书，辨认笔
录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财
物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈
某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予
以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办
理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判
决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年11月12日止。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月十七日
代书记员 刘益言
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1329号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2011年9月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年4月25日被浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余�刑诉（2013）1243号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月4日下午，被告人陈某伙同“庞龙”（另案处理）至本市河姆渡镇芦山寺村下赵33号被害人徐菊某，采用撬窗入室的手段，窃得现金人民币400元。
同年4月5日下午，被告人陈某至本市梨洲街道明伟村之伟84号，采用石头砸窗的手段进入室内行窃，但未窃得财物。
2012年6月13日下午，被告人陈某伙同“方哥”（另案处理）至本市梨洲街道燕窝村紫龙庙毛山22号，采用撬门的手段进入室内行窃，但未窃得财物。
2013年6月13日，被告人陈某被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无�议，并有书证身份证明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人徐某、周某、毛某陈述，余姚市公安局手印鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2013年6月13日起至2013年11月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月十七日
代书记员 刘益言
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3175号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司海宁支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01365号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海宁市佳宏包装有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明海宁市佳宏包装有限公司名下有车辆（车牌号码：FW8286；品牌：桑塔纳牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：FW8286；品牌：桑塔纳牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年十一月三日
（）
书记员 朱建华
吉林省延边林业中级法院
民 事 判 决 书
（2014）延林中民终字第4号
上诉人（原审被告）吕志双，男，1981年12月23日生，汉族，无职业，住池北区。
委托代理人王然，长白山保护开发区二道白河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高艳春，女，1971年2月7日生，汉族，无职业，住池北区。
委托代理人韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人吕志双因与被上诉人高艳春建设工程施工合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2013）白民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕志双及其委托代理人王然、被上诉人高艳春及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高艳春在一审起诉时称：吕志双于2010年8月19日找到高艳春，说有吉林省边防支队公寓楼的楼梯扶手工程，让高艳春带料施工。双方经协商，吕志双预付材料款3000.00元后，于2010年8月20日签署了总造价为1.5万元的施工协议。工程完工后，高艳春多次向吕志双索要欠款，吕志双以工程款未下来为由，拒绝给付，现要求吕志双给付欠款1.2万元及利息。
吕志双在一审辩称，吕志双不是工程受益人和工程承包人，与高艳春不存在劳务合同关系，其拖欠费用与吕志双无关，该工程为2010年8月27日竣工到现在已有三年多。本案债务纠纷应适用普通时效，现已超过诉讼时效。
原审判决认定，2010年8月20日，高艳春与案外人签订了楼梯扶手施工协议，吕志双在该协议中亦签名，吕志双给付高艳春预付款3000.00元。高艳春按该协议施工并交付使用后，吕志双未给付欠款。2013年4月15日，吕志双给高艳春出具欠据一张，该欠据中明确确定楼梯扶手工程款共计1.5万元，预付3000.00元，欠1.2万元，并约定半月之内结清。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。高艳春作为债权人，有权要求吕志双按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故高艳春主张吕志双给付工程款及利息的主张成立。吕志双辩称，本人不是工程承包人，与高艳春不存在劳务合同关系，因吕志双系完全民事行为能力人，其本人在楼梯扶手施工协议中签名及给高艳春出具的欠据的行为，能够确认双方当事人之间存在债务关系，故吕志双辩解不能成立。吕志双主张高艳春诉讼请求已超诉讼时效，因工程交付后，双方未对工程款进行结算，2013年4月15日，吕志双为高艳春出具的欠据应视为双方对工程款最后结算，诉讼时效应从2013年5月1日起计算，故其主张不能成立。
原审判决：吕志双于本判决生效之日起十日内给付高艳春工程款1.2万元，并给付利息（按照中国人民银行同其贷款利率计算，自2013年5月1日起至生效判决确定给付之日时止）。案件受理费100.00元，由吕志双承担。
原审判决后，吕志双不服向本院提出上诉，其主要理由为：高艳春于2010年8月20日与吉林远洋建设有限公司签订边防公寓楼楼梯扶手施工协议，吕志双是双方的联系人，也不是工程的承包人和受益人，与高艳春不存在劳务合同关系，况且高艳春出具的欠据存在重大瑕疵，不能作为定案的依据，因此上诉人认为原审认定事实不清，故请求二审法院在查清事实后依法改判。
被上诉人高艳春口头答辩称一审判决正确、合理。
二审庭审中，各方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2010年8月20日高艳春与吕金力签订《楼梯扶手施工协议》，吕志双亦在该协议上签名，协议约定，价格为120.00元／米，预付3000.00元，工期为2010年8月20日至8月27日。签订协议后由吕志双给付高艳春3000.00元，施工结束交付使用后，未再给付余款。2013年4月15日吕志双给高艳春出据欠据一份，内容为：“吉林公安边防支队公寓楼工程款楼梯扶手：125m×120.00元=15000.00元。已付3000.00元，欠12000.00元，半月之内结清”。
上诉人吕志双围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、2013年9月11日传真证明材料一份，证明吕志双给高艳春出具的是证明材料，而不是欠据，并且由吕志双签名，当时该条上没有《欠据》二字和“半月之内结清”字样。
2、楼梯扶手施工协议书复印件一份，证明吕志双作为见证人的身份在该协议书上签名，并没有在甲方或乙方处签名。
被上诉人高艳春围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、楼梯扶手施工协议书一份，证明与上诉人有合同关系，且明确了单价和价格。
2、吕志双于2013年4月15日出具的欠据一份，证明合同履行完毕后，被上诉人多次找上诉人要钱，最后出具该欠据，并证明债权债务关系的真实性。
本案争议焦点：吕志双是否应支付楼梯扶手工程余款12000.00元。
上诉人吕志双出具的第2份证据与被上诉人高艳春出具的第1份证据属同一份证据，即楼梯扶手施工协议书，双方当事人提交该份证据证明指向虽不同，但对该份协议真实性没有异议，对该证据予以采信。
上诉人吕志双出示的第1份证据为2013年9月11日传真件，被上诉人高艳春对该证据的合法性和真实性提出异议，本院认为该传真件中没有发送该传真电话，并且该传真件内容为证明材料，证人贺荣忠未出庭作证，无法核实证人身份及证明内容的真实性，对该证据不予以采信。
被上诉人高艳春出示的第2份证据系欠据，上诉人吕志双承认其该欠据上所名，但提出该证据原本没有《欠据》和“半月之内结清”字样，但其未提供充分证据证实其主张，本院对该证据予以采信。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点评判如下：
关于12000.00元工程结算余款偿还主体问题。
庭审中上诉人吕志双承认《楼梯扶手施工协议书》由上诉人方起草，于2010年8月20日双方当事人签字，据此双方当事人签订的施工协议书成立并生效。签订协议后由吕志双支付给高艳春合同约定的预付款3000.00元，被上诉人高艳春已施工完毕并交付，据此可认定被上诉人高艳春已履行完合同约定义务。上诉人主张该合同主体为吉林远洋建设有限公司，但该合同中甲方处直接打印为吉林远洋建设有限公司外，吉林远洋建设有限公司并没有在该合同上加盖公章，上诉人吕志双亦未提供该合同签订主体为吉林远洋建设有限公司及其在该合同上签名是作为证明人身份的相关证据，故上诉人吕志双提出其不是适格主体的主张不能成立。
上诉人吕志双主张被上诉人出具的第2份证据系其给被上诉人高艳春出具的证明材料，是为证明被上诉人高艳春对楼梯扶手工程进行施工的事实，但没有提供证据证实该证据内容被人增填“欠据”及“半月之内结清”的事实，并且没有提供吉林远洋建设有限公司为该合同主体及工程结算人的相关证据，根据该份证据可以认定上诉人吕志双为欠据出具人，应承担偿还义务。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的楼梯扶手施工协议中未约定楼梯扶手米数，即工程总量，也没有约定工程总造价，只约定每延长米的单价，但《欠据》上明确注明工程量及总工程款，已付及尚欠款项，从以上内容可以认定双方当事人对该工程施工结束并已进行结算。上诉人吕志双不仅在施工协议书中签名，又在《欠据》上亦由其签名的事实足以认定其合同主体及承担偿还责任主体资格，其上诉理由不能成立。经双方当事人结算已确定上诉人吕志双应承担的义务，其应按约定履行偿还义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人吕志双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朴红君
审 判 员 朱南弼
代理审判员 刘 冬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 千成日
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第346号
申请执行人张静，女，1982年3月28日生，汉族，农民，住滦县滦州镇自强里农机家属楼2-402。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人薄占彪，董事长。
申请执行人张静与被执行人唐山宝全房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5776号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山宝全房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，张静向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的249600元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5776号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2173号
上诉人（原审被告）:李启赟。
委托诉讼代理人:夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人：刘宏，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖泽勇。
被上诉人（原审被告）：曾波。
上诉人李启赟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）、肖泽勇、曾波借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第06461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日进行了审理，上诉人李启赟及其委托诉讼代理人夏娟，被上诉人农行沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了询问。被上诉人肖泽勇、曾波经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启赟上诉请求：撤销(2015)沙法民初字第06461号判决书中的第二、三项判决，改判驳回农行沙坪坝支行对李启赟的诉讼请求。事实和理由：1.本案中所涉《个人购房担保借款合同》中担保条款无效，《重庆市房地产抵押合同》为无效合同，李启赟对两个合同并不知情，李启赟与曾波至今分居，李启赟并未在两个合同上签名。2.曾波无权以所涉房屋进行担保。抵押房屋系李启赟职工福利房，只是在买断时加上了曾波的名字。
农行沙坪坝支行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，农行沙坪坝支行对曾波、李启赟所有的重庆市南岸区南坪街道响水路63号3单元9-2号房屋享有抵押权。
农行沙坪坝支行向一审法院起诉请求：判决肖泽勇立即支付截止2015年3月22日的贷款本金164857.28元、利息5998.06元、罚息490.85元、复利145.48元，共计171491.67元；支付自2015年3月23日至款项结清之日止的罚息和复利（罚息、复利均在合同执行贷款利率水平上浮50%计算）；支付律师代理费6860元。农行沙坪坝支行对抵押物—重庆市南岸区南坪街道响水路63号3单元9－2号房屋享有抵押权并优先受偿；曾波、李启赟就肖泽勇的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年4月11日，农行沙坪坝支行与肖泽勇签订《个人购房担保借款合同》，约定肖泽勇向农行沙坪坝支行借款22万元，用途为住房装修，期限60个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，下浮20%。肖泽勇按等额本息还款法还款。肖泽勇未按合同约定日期偿还贷款，农行沙坪坝支行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行利率基础上加收50%。对应付未付利息，农行沙坪坝支行依据中国人民银行规定计收复利。如肖泽勇未足额偿还借款本息，或发生其他影响债权、抵押权的违约情形的，农行沙坪坝支行有权停止发放尚未发放的贷款，要求肖泽勇提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息。因肖泽勇违约致使农行沙坪坝支行采取诉讼方式的，由肖泽勇承担为此支付的律师费。2013年3月29日，曾波、李启赟向农行沙坪坝支行提供承诺书，承诺对肖泽勇的贷款22万元承担连带清偿责任。2013年4月18日，曾波、李启赟与农行沙坪坝支行签订《重庆市房地产抵押合同》，曾波、李启赟以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道响水路63号3单元9－2号房屋向农行沙坪坝支行设定抵押，担保债务的履行。双方办理了抵押登记。2013年4月22日，农行沙坪坝支行向肖泽勇如数放款。此后肖泽勇未按合同约定履行还款义务。截止2015年3月22日，肖泽勇差欠借款本金164857.28元、利息5998.06元、罚息490.85元、复利145.48元，共计171491.67元。另，2015年5月22日，农行沙坪坝支行与重庆索通律师事务所签订委托代理协议，约定由重庆索通律师事务所指派律师作为代理人，参加本案诉讼。双方实行全风险代理，在借款收回后，重庆索通律师事务所以收回的借款本息数额为基数，10万元以上至50万元以内，按4%收取代理费。一审法院认为，农行沙坪坝支行与肖泽勇、曾波、李启赟签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。肖泽勇借款后未按时还款，构成违约。农行沙坪坝支行有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求肖泽勇、曾波、李启赟如数偿还全部贷款本息。曾波、李启赟以其所有的房屋用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。农行沙坪坝支行要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当。农行沙坪坝支行另诉请的律师费6860元，因无证据证明该笔律师费已实际发生，对此项请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖泽勇于判决发生法律效力后立即偿还农行沙坪坝支行截止2015年3月22日借款本金164857.28元、利息5998.06元、罚息490.85元、复利145.48元，共计171491.67元。自2015年3月23日起至借款本息结清之日止，向农行沙坪坝支行继续给付罚息和复利（其中罚息以164857.28元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算）；二、曾波、李启赟就上述债务向农行沙坪坝支行承担连带清偿责任；三、农行沙坪坝支行有权就曾波、李启赟所有的位于重庆市南岸区南坪街道响水路63号3单元9－2号房屋优先受偿；四、驳回农行沙坪坝支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3868元，公告费950元，合计4818元，由肖泽勇、曾波、李启赟负担。
本院二审期间，双方均无新证据举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，李启赟称《个人购房担保借款合同》中担保条款及《重庆市房地产抵押合同》无效，李启赟对两份合同并不知情，未在两份合同上签名，但李启赟并未举证证明前述两合同存在法律规定无效的情形。且本案抵押房产系曾波、李启赟夫妻关系存续期间取得，登记于曾波、李启赟名下，无论该房屋是否为职工福利房，均属夫妻共同财产，现两人以其夫妻共同所有的房产为本案肖泽勇之借款提供担保并经抵押登记，抵押权已经有效设立并产生公示效力，农行沙坪坝支行有权根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，肖泽勇未履行到期债务，农行沙坪坝支行有权就该财产优先受偿。
综上所述，李启赟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3868元，由上诉人李启赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘德亮
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0184号
原告李晓辉，女，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告李晓辉诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓辉及委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100064号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款1686元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款1686元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠1677元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年8月份和9月份原告在被告处干活的报酬687元与990元，共计1677元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓辉劳务费1677元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐