wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13640号
上诉人（原审被告）：郭小华，女，汉族，1972年7月9日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，该行行长。
委托诉讼代理人：段婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告：陈天兵，男，汉族，1969年6月15日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郭小华因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）、原审被告陈天兵金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭小华上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7127号民事判决书第一项，应将多判的罚息7823.82元予以扣除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，《中信银行个人借款合同》为银行格式条款，上诉人无权对其进行选择或约定，罚息要求过高，其相当于变相的加收利息，加重了上诉人的义务。
中信银行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。借款合同期内正常利率是7.49%，一旦出现逾期会加收罚息，罚息利率为合同利率的150%，罚息金额按照7.49%的1.5倍计算得出。现在本金还欠161万元，借款到期时间是2016年3月19日。161万元乘以日利率0.031208%再乘以16天得出罚息8039.27元，比一审被上诉人起诉的还高，要求维持原判。
陈天兵未发表答辩意见。
中信银行向一审法院起诉请求：1、被告郭小华、陈天兵共同偿还贷款本金1610000元、暂计算至2016年4月5日的利息10759.22元、罚息7823.82元，金额合计1628583.04元，以后利息及罚息按人民银行规定及合同约定计算至本息还清；2、原告对被告郭小华名下位于郑州市管城××区东××马路××楼××单元××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）享有优先受偿权；3、判令上述二被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：2015年3月16日，被告郭小华与原告签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：2015-154762、2015-154796）二份，载明被告郭小华共向原告借款161万元，贷款期限2015年3月26日至2016年3月16日止。贷款用途为购买家具，贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证。贷款利率为7.49%。还款方式为按月付息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告郭小华委托原告将贷款资金转至郑州芊墨商贸有限公司账户（账号：41×××62）。还款账号：73×××86。2015年3月19日原告向被告发放贷款161万元，并由被告郭小华签署借据两份。载明放款日期为2015年3月19日，到期还款日期为2016年3月19日。被告郭小华及其配偶陈天兵同意以郭小华名下位于管城××区东××马路××楼××单元××号的房产为上述贷款提供抵押担保，并于2014年3月3日在郑州市房管局对抵押房产办理抵押登记手续（郑房他证字第14030158**号）。截至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金161万元，利息10759.22元，罚息7823.82元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告郭小华签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。原告依合同约定向被告郭小华履行了发放161万元贷款的义务，被告郭小华未按照约定期限偿还借款本息，已然构成违约，应承担继续偿还借款本金和支付合同约定利息的责任。被告郭小华向原告申请贷款是在被告郭小华与被告陈天兵夫妻关系存续期间，且被告陈天兵在被告郭小华签署的中信银行个人借款申请表上签字，应视为对被告郭小华向原告贷款的认可。被告郭小华向原告申请的贷款应视为该二被告的夫妻共同债务。原告请求被告郭小华、陈天兵偿还贷款本金161万元，利息10759.22元，罚息7823.82元，之后利息及罚息按人民银行规定及合同约定计算利息及罚息的诉讼请求合法、有据，该院予以支持。被告郭小华以其房屋所有权为借款设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法、有据，该院予以支持。被告郭小华、陈天兵经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭小华、陈天兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金161万元及利息10759.22元、罚息7823.82元（暂计算至2016年4月5日，之后利息、罚息按照《中信银行个人借款合同》约定计算至本判决确定的还款之日止）。二、原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告郭小华名下的位于郑州市管城××区东××马路××楼××单元××号的房产（房屋所有权证号：0701033177）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19457元、保全费用5000元，由被告郭小华、陈天兵负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明：涉案两份《中信银行个人借款合同》，贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日止。其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭小华与被上诉人中信银行签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。郭小华向中信银行贷款161万元未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，郭小华应承担偿还借款本金和支付合同约定利息的责任。郭小华上诉称涉案的《中信银行个人借款合同》为中信银行的格式条款，一审判决的罚息过高。因涉案借款合同合法有效，郭小华向中信银行贷款161万元未按照约定期限偿还借款本息，中信银行诉求的按该合同的约定主张的罚息7823.82元应予支持。郭小华该上诉请求不成立，应予驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 枭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初02118号
原告李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告唐某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告李某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告在2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，2001年3月18日在原合川市双凤镇人民政府办理了结婚登记，2002年4月12日生育一子，取名李某乙。生育子女不久被告就外出打工，每年回家一次，并从2014年外出后至2016年春节才回家，对家庭和子女未尽义务，双方长期分开生活，夫妻感情已名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付小孩生活费500元至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，双方感情较好，被告外出打工也是为了挣钱养家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，2001年3月18日在原合川市双凤镇人民政府办理了结婚登记，2002年4月12日生育一子，取名李某乙，现就读于合川区双凤中学。原告长期在重庆打工，被告生育小孩后从2003年初开始到广东打工，过年时回到合川，双方在一起共同生活的时间较少，在共同生活期间偶因家庭琐事发生过争执。2016年2月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证明等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告系自主婚姻，虽因被告外出打工而分开生活，缺乏沟通和交流，但其夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，其夫妻感情是能够得到修复和增强的，故原告之离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴可
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4291号
原告：陈婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，住厦门市集美区，
被告：陈锦和，男，1966年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告陈婷婷与被告陈锦和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷到庭参加诉讼，被告陈锦和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还38万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因做生意需要周转向原告借款。原、被告口头约定借款期限为3个月，原告分别于2016年5月17日支付被告现金10万元，2016年9月5日转账支付20万元，2016年9月8日转账支付10万元。借款到期后经原告多次催讨，被告只还款2万元，至今仍欠38万元。原告认为，双方口头约定合法有效，被告没有履行如期还款的义务违反了双方的约定，并侵犯了原告的合法权益。
陈锦和未作答辩。
当事人陈婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据被告身份信息、银行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。陈锦和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩以及举证、质证各项权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，2016年间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告以现金或者银行转账的方式向被告支付了多笔款项。其中，于2016年5月17日在银行取现金10万元，并当场支付给被告；于2016年9月5日向被告转账支付20万元；于2016年9月8日向被告转账支付10万元。双方均未就上述借款出具书面借款凭据。此后，被告仅向原告归还2万元。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但因被告未到庭应诉放弃其抗辩权利，故原告无需就借贷关系的成立承担进一步举证证明的责任，故对原告所述被告向其借款40万元的事实，本院予以确认。因双方未就借款约定还款期限，故原告有权催告被告在一定期限内履行还款义务，现被告经原告诉至本院后仍未归还借款，已构成违约。因原告已于庭审中自认被告已归还2万元，并自行在诉讼请求中将该笔款项从本金中予以扣减，本院予以照准。综上，对于原告要求被告返还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦和应于本判决生效之日起三日内返还原告陈婷婷借款38万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告陈锦和负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾凯斌）
二〇一七年四月十九日
代书记员（ 江晓 梅）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4291号原告：陈婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，住厦门市集美区，被告：陈锦和，男，1966年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区，原告陈婷婷与被告陈锦和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷到庭参加诉讼，被告陈锦和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还38万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因做生意需要周转向原告借款。原、被告口头约定借款期限为3个月，原告分别于2016年5月17日支付被告现金10万元，2016年9月5日转账支付20万元，2016年9月8日转账支付10万元。借款到期后经原告多次催讨，被告只还款2万元，至今仍欠38万元。原告认为，双方口头约定合法有效，被告没有履行如期还款的义务违反了双方的约定，并侵犯了原告的合法权益。陈锦和未作答辩。当事人陈婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据被告身份信息、银行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。陈锦和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩以及举证、质证各项权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，2016年间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告以现金或者银行转账的方式向被告支付了多笔款项。其中，于2016年5月17日在银行取现金10万元，并当场支付给被告；于2016年9月5日向被告转账支付20万元；于2016年9月8日向被告转账支付10万元。双方均未就上述借款出具书面借款凭据。此后，被告仅向原告归还2万元。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但因被告未到庭应诉放弃其抗辩权利，故原告无需就借贷关系的成立承担进一步举证证明的责任，故对原告所述被告向其借款40万元的事实，本院予以确认。因双方未就借款约定还款期限，故原告有权催告被告在一定期限内履行还款义务，现被告经原告诉至本院后仍未归还借款，已构成违约。因原告已于庭审中自认被告已归还2万元，并自行在诉讼请求中将该笔款项从本金中予以扣减，本院予以照准。综上，对于原告要求被告返还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦和应于本判决生效之日起三日内返还原告陈婷婷借款38万元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告陈锦和负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾凯斌）二〇一七年四月十九日代书记员（ 江晓 梅）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4237号
原告：苏增强，男，1966年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张莉，系新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆神州海峰房发产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李海军，系该公司总经理。
原告苏增强与被告新疆神州海峰房发产开发有限公司（以下简称神州海峰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏增强及委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告神州海峰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏增强向本院提出诉讼请求，1、要求被告神州海峰房地产公司支付利息2199960元（5820000元×1.8%×12个月/360天×630天，自2014年9月15日至2016年6月6日）；2、要求被告神州海峰房地产公司支付本案原告律师代理费56465.68元；3、要求被告神州海峰房地产公司承担案件受理费、送达费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在民间借贷纠纷。2015年5月7日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民初字第61号民事判决书。该判决第一项载明：“被告偿还原告借款本金5820000元；”第二项载明：“被告偿付原告借款利息170460元（以本金5820000元×1.8%×4.5个月-
已付300960元，计算日自2014年4月29日至2014年9月14日止）；”判决要求被告于上述民事判决书生效后十日内付清。该判决生效后，原告已申请强制执行，但原告对欠款本金5820000元自2014年9月15日至2016年6月6日期间的利息并未主张。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等其他费用亦应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告神州海峰房地产公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告苏增强围绕诉讼请求提供以下证据：1、2013年11月26日的借款合同；2、（2014）乌中民一初字第61号民事判决书；3、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表；4、民事委托代理合同；5、2016年6月22日的律师代理费发票。用以证实原、被告借款5820000元的事实，借款因被告未归还诉讼后已经乌鲁木齐市中级人民法院判决，该判决确认的利息是自2014年4月29日至2014年9月14日期间的，该判决生效后，原告已申请法院强制执行。因本案诉讼，原告支付了律师代理费。上述证据均具有证明效力，本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月26日，原、被告签订了一份借款合同及抵押合同。约定：被告向原告借款6000000元，期限自2013年11月26日至2014年5月25日，月息1.8%，被告如不能按期归还借款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告全额负担。借款到期后，原告将被告诉至法院。2015年5月7日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民一初字第61号民事判决书，判决“被告神州海峰房地产公司偿还原告苏增强借款本金5820000元、偿付借款利息170460元（以本金5820000元×1.8%×4.5个月-
已付300960元，计算日自2014年4月29日至2014年9月14日止）、支付原告苏增强律师费134000元，并于判决生效后十日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决于2015年5月20日生效。同年7月15日，原告苏增强申请乌鲁木齐市中级人民法院强制执行。2016年6月22日，原告苏增强向新疆金桥律师事务所支付律师费56465.68元。
本院认为，被告神州海峰房地产公司拖欠原告苏增强借款5820000元未按期归还的事实已经乌鲁木齐市中级人民法院的（2014）乌中民一初字第61号民事判决书进行了确认和判决。依据该判决书，在判决生效后十日履行期间届满即自2015年5月31日之后的利息应由原告申请法院强制执行，而自2014年9月15日至2015年5月30日期间的借款利息，原告未主张。故现原告苏增强主张的自2014年9月15日至2015年5月30日期间的借款利息，应当由被告按借款合同约定的利率予以偿付，自2015年5月30日至2016年6月6日期间的利息，本院不予支持。原告因本案诉讼支付的律师费，是为实现债权而产生的费用，故被告亦应按借款合同的约定予以给付。被告神州海峰房地产公司无故不到到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆神州海峰房发产开发有限公司偿付原告苏增强借款利息890460元（自2014年9月15日至2015年5月30日，5820000元×1.8%×8.5个月）；
二、被告新疆神州海峰房发产开发有限公司支付原告苏增强律师费56465.68元。
上述被告新疆神州海峰房发产开发有限公司应给付原告苏增强的款项共计946925.68元，须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的2256425.68元，应收案件受理费24851.41元（原告已预交）。给付标的946925.68元，占请求标的的42%。现案件受理费由原告自行负担58%计14413.82元，由被告负担42%计10437.59元。公告费320元，由被告负担。被告负担的案件受理费及公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 张友义
人民陪审员 曹向阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高志军
速 录 员 李思雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4548号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证874231192。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人田玉状，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告贾庆忠，男，1978年4月30日出生，汉族，现住濮阳县。
被告田景喜，男，1964年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告贾庆忠、田景喜金融借款合同纠纷一案，原告2016年10月12日起诉至本院，本院当日受理并由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状到庭参加诉讼，被告贾庆忠、田景喜经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2015年5月29日被告贾庆忠与原告签订借款合同，由田献伟、被告田景喜提供保证担保，借款金额为190000元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求二被告偿还借款本金90000元及利息。
被告贾庆忠辩称，借款属实，保证人田献伟找本人帮忙借的�借款190000元，本人使用100000元，田献伟用90000元，到目前本人已付清100000元本金及利息，现在田献伟病故，本人不应承担余款90000元本金及利息。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面证据。
被告田景喜经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年5月29日被告贾庆忠以进沙石为由与原告签订借款合同，合同编号为31507000115050398894，合同约定：借款金额190000元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。由田献伟、被告田景喜提供保证担保，保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将190000元发放至借款人本人银行账户（账号：62×××19）。利息已付至2016年5月30日，贷款逾期后，经原告�次催收，被告履行还款100000元义务，余款90000元本金及利息未付。原告起诉来院。
另查明，保证人田献伟已病故。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款190000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、借据以及被告贾庆忠陈述等证据，证明该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付190000元义务。逾期后被告贾庆忠理应按合同约定全面履行还款义务，只偿还100000元，而被告贾庆忠至今仍未按合同约定全面履行还本结息义务，构成违约。被告田景喜亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告贾庆忠未偿还原告借款的情况下，被告田景喜应代借款人偿还，偿还后有权向被告贾庆忠追偿。审理期间，原告因保证人田献伟死亡自愿撤回对其的诉讼，系原告对其诉讼权利和实体权利的自由处分行为，不违反法律、法规强制性规定，本院不予干涉。被告贾庆忠辩称其只使用100000元，不应承担余款90000元本金及利息的民事责任，于法无据，本院不予采信。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后二被告仍未偿还借款，二被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾庆忠于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金90000元及利息7276.95元（自2016年5月30日至2016年11月7日按逾期利率15.45‰计算，以后利息按合同约定利率另计）。
二、被告田景喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告贾庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
�〇一六年十一月十一日
书 记 员 于倩倩
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初171号
公诉机关四平市铁西区人民检察院.
被告人许静波，女，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区拥军委。因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2009年8月20日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月13日刑满释放。因散发法轮功邪教宣传品，于2016年1月30日被四平市公安局铁西区分局处行政拘留十五日；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年2月2日被该局刑事拘留，同月5日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）136号起诉书，指控被告人许静波犯利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日下午，被告人许静波伙同另外一名“法轮功”人员(在逃)在四平市铁西区妇婴医院对面的118路公交车站站点见面后，步行途经四中北侧青年路、谷子地超市附近、人防办附近、卫校路附近，由南向北在路的西侧人行横道上沿街散发“法轮功”宣传册二十余本。随后被群众举报，四平市铁西巡警大队工作人员赶到现场将被告人许静波当场抓获，并现场在许静波身上查获九本尚未发出的“法轮功”宣传册。其中三册大本彩印明慧期刊（明白）第62期、三册小本彩印明慧期刊（明白）第62期、一册小本彩印明慧期刊（明白）第105期、二册大本彩印正见周报（清流）第403期，经四平市公安局国保支队鉴定，九本宣传册为邪教宣传品。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、归案情况、户籍信息、刑事判决书、释放证明等；2.证人杜某某的证言；3.被告人许静波的供述与辩解；4.证据保全清单、照片、扣押清单、邪教物品鉴定书、鉴定意见通知书。
公诉机关认为，被告人许静波携带“法轮功”邪教宣传品进行传播，宣扬邪教，破坏法律、行政法规的实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人许静波于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
在法庭审理时，被告人许静波对公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名有异议，辩称其行为不是犯罪。
经审理查明，2016年1月30日下午，被告人许静波伙同另外一名“法轮功”人员（另案处理）在吉林省四平市铁西区妇婴医院对面的118路公交车站站点见面后，步行途经四平市实验中学北侧青年路、谷子地超市附近、人防办附近、卫校路附近，在人行横道上向过路行人散发“法轮功”宣传册二十余本，后被群众举报，公安人员赶到现场将被告人许静波抓获，当场在许静波身上查获九本尚未发出的“法轮功”宣传册。其中包括三册大本彩印明慧期刊（明白）第62期、三册小本彩印明慧期刊（明白）第62期、一册小本彩印明慧期刊（明白）第105期、二册大本彩印正见周报（清流）第403期，上述宣传册经鉴定均为邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实公安机关接到报警，称被告人许静波伙同他人沿街散发法轮功宣传品，遂立案处理。
2.查获经过，证实被告人许静波于2016年1月30日下午被公安民警抓获归案。
3.户籍信息，证实被告人许静波的自然信息，系成年人。
4.刑事判决书、释放证明，证实被告人许静波因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2009年8月20日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月13日刑满释放。
5.证据保全清单、照片、扣押清单，证实案发后，公安机关将被告人许静波随身携带的“法轮功”宣传品予以扣押，并附照片及清单。
6.邪教物品鉴定书、鉴定意见通知书，证实被告人许静波的“法轮功”宣传品经鉴定系邪教宣传品，上述结果已通知许静波本人。
7.证人杜某某证言，证实其于2016年1月30日15时30分许，步行至四平市铁西区卫校路天天水果店门前时见到二名女子在向路人散发“法轮功”宣传册，还有一名女子劝杜某某退党，杜某某尾随二女子见二人继续发宣传册便拨打电话报警，民警赶到后将一名女子抓获，另一女子逃走。
8.被告人许静波的供述与辩解，供认其于2016年1月30日下午在四平市铁西区妇婴医院118路车站点附近看见了一名同修“法轮功”的女子，二人商量好后开始散发“法轮功”宣传册，二人共散发约二十余本宣传册后，许静波被公安民警当场抓获。
以上证据经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人许静波携带“法轮功”邪教宣传品进行散发、传播，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人许静波犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许静波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百条利用邪教组织破坏法律实施罪、第六十五条第一款累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人许静波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2020年7月29日止。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯景艳
审判员 李 响
审判员 张英男
二〇一六年十二月三日
书记员 殷 悦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3523号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，系该公司总经理。
委托代理人洪涛，新疆同创律师事务所律师。
被告新疆新世纪新和房地产开发有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山辖区铁门关路东一巷20号第26。
法定代表人张建，系该公司总经理。
委托代理人赵敬平，男，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告新疆新世纪新和房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产公司）融资租赁合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、被告委托代理人赵敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日根据被告的申请，原、被告签订ZLGR-233-130004号《融资租赁合同》，约定从原告处融资租赁柳工牌CLG922D挖掘机一台，租赁期限为36个月，月租金为25104.37元。原被告双方签订《融资租赁合同》后，装载机出卖人迅展鸿柳工挖掘机销售有限公司向被告履行了交车手续，被告将车辆进行了正常使用，合同履行过程中被告仅支付了3期的租金，经我公司多次催要无果故诉至法院。请求判令解除原、被告签订的ZLGR-233-130004号《融资租赁合同》，并返还原告所有的柳工牌挖掘机（机号CE030920）一台，价值480000元；支付租金397310.19元、逾期违约金58215.08元、律师费13000元（租金及逾期违约金计算至2014年11月15日）。
被告辩称，同意解除合同并返还挖掘机，按照合同约定的合理费用我们愿意承担，但律师费用我们不予承担。
经审理查明，2013年4月2日以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订融资租赁合同，原告出资880000元购买新疆迅展鸿柳工挖掘机销售有限公司柳工CLG922D挖掘机出租给被告，租赁期限36个月，月租金25104.37元，租金自2013年5月15日起每月支付；乙方怠于支付租金，乙方应从应付金额的支付日的次日起至还清为止，按照应付金额的每日1‰向甲方支付逾期违约金；如逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期违约金，且甲方有权在乙方的租金账户或乙方电汇的租金款项中优先冲抵逾期违约金，直到扣划完全部逾期违约金后，再扣划租金；如乙方违约，甲方有权解除合同、收回租赁物并采取法律允许的措施挽回损失，乙方应当承担甲方采取措施所支出的包括律师费在内的相关费用。2013年5月15日被告支付租金25104.37元、6月26日支付租金25104.37元、7月15日被告支付租金25104.37元、8月15日被告支付租金4359.73元，后被告再未向原告支付租金，至2014年11月15日被告欠付租金397310.19元。
上述事实有《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、承诺书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后再合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。原告依合同约定将柳工CLG922D挖掘机交付被告，被告应当按照约定支付租金，其未按合同约定支付租金应当承担支付到期未付租金及逾期付款违约金的民事责任。双方合同明确约定，如被告怠于支付租金，则按照应付金额的每日1‰向原告支付违约金。故原告主张解除合同、返还挖掘机、支付到期未付租金397310.19元、逾期违约金58215.08元的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。虽然双方合同约定如被告违约，原告采取措施所支出的律师费由被告承担，但原告提供第三方支付的律师咨询费的票据，原告主张被告承担第三方支出的法律咨询费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告新疆新世纪新和房地产开发有限公司2013年4月2日签订的融资租赁合同。
二、被告新疆新世纪新和房地产开发有限公司返还原告中恒国际租赁有限公司机号为CE030920的柳工CLG922D挖掘机一台。
三、被告新疆新世纪新和房地产开发有限公司支付原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金397310.19。
四、被告新疆新世纪新和房地产开发有限公司支付原告中恒国际租赁有限公司逾期违约金58215.08元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6642.63元（已减半收取）、保全费2920元均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 师 艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01415号
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武。
委托代理人杜鹏，该公司职员。
被告李菊华，女，1967年4月16日出生。
委托代理人余艳斌，男，1971年11月18日出生。
被告赵四雄，男，1952年8月16日出生。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司（以下简称麦肯特贷款公司）诉被告李菊华、赵四雄小额借款纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员冯芳适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告麦肯特贷款公司的委托代理人杜鹏、被告李菊华的委托代理人余艳斌、被告赵四雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦肯特贷款公司诉称，2014年10月9日，被告李菊华与原告订立借款合同，借款50万元作周转流动用，借款期至2015年1月8日止，同时在合同中约定月息为12‰，逾期则在月息12‰的基础上上浮50%计收违约金。为保证合同履行，被告赵四雄为被告李菊华的上述借款进行了抵押担保，担保物权证号为：仙桃市房他证干河字第02013023**号、第201302316号。被告李菊华在借款到期后没有按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告李菊华偿还借款本金人民币50万元及利息，被告赵四雄在抵押担保责任范围内承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个借款合同》、借款凭证各一份，拟证明原告与被告李菊华订立借款合同，被告李菊华向原告借款50万元，并约定了利息及违约责任的事实。
证据二、《抵押合同》一份、《房屋他项权证》二份，拟证明被告赵四雄以房屋为原告的上述50万元借款设定抵押的事实。
被告李菊华辩称，李菊华系文盲，不知道合同内容，其没有向原告麦肯特贷款公司借款，系被告赵四雄与原告麦肯特贷款公司采取欺骗手段骗取李菊华签订借款合同。被告赵四雄与原告之间的借款关系开始于2013年8月，李菊华在该借款合同中仅仅是受骗签订合同，没有与原告履行相关借款权利和义务，该借款合同为无效合同。请求人民法院驳回原告对被告李菊华的诉讼请求。
被告李菊华未向本院提交证据。
被告赵四雄辩称，其于2013年8月向原告借款50万元，当时以其房产做抵押，每三至四个月续贷。2014年，原告麦肯特贷款公司以赵四雄年龄过大为由，让其另找一名年轻人续贷，仍然以其房屋做抵押。于是赵四雄找到李菊华在借款合同上签字，实际借款人为赵四雄。
被告赵四雄未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李菊华对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为两份合同是李菊华在受到赵四雄与原告麦肯特贷款公司的误导下签定的，且他项权证是在2013年8月6日办理的，可以印证被告李菊华是在被欺骗的情形下签订的借款合同。被告赵四雄对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，对合法性不确定，其中对他项权证的真实性没有异议。
本院认为，原告提交的证据一及证据二中的《抵押合同》来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信。原告提交的证据二中的《房屋他项权证》二份与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月7日，被告赵四雄向原告麦肯特贷款公司借款50万元，以其所有的位于仙桃市干河办事处黄金大道西段3幢多套房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为仙桃市房他证干河字第2013023**号、第201302316号。后被告赵四雄对上述借款予以清偿，并于2014年再次向麦肯特贷款公司申请贷款遭拒。同年10月9日，赵四雄找到被告李菊华，由李菊华与原告麦肯特贷款公司签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定由麦肯特贷款公司出借50万元给被告李菊华作周转流动用，赵四雄以其所有的房屋为上述50万元借款提供担保，被告李菊华、赵四雄均在借款人、抵押人处签字，但未办理房屋抵押登记。同时合同约定借款期至2015年1月8日止，借款月息为12‰，逾期按月息18‰计收违约金。后原告依照合同约定向被告赵四雄账号转账50万元。借款到期后，被告赵四雄分别于2015年1月31日、2015年2月12日偿还原告利息5000元，本金50万元及剩余利息均未偿还。
本院认为，被告李菊华、赵四雄与原告麦肯特贷款公司签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二被告均在借款人处签名，应认定为共同借款人，其未按约返还借款，应依法共同承担民事责任。被告李菊华关于自己是文盲，不知道合同内容，在合同上签字是受到被告赵四雄与原告麦肯特贷款公司欺骗的辩称意见，因被告李菊华系完全民事行为能力人，且未提供其受到欺骗的证据证明，故本院不予采纳。原告麦肯特贷款公司要求被告返还借款本金50万元，并按月息18‰支付逾期利息的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告麦肯特贷款公司与被告赵四雄签订《抵押合同》，为上述50万元借款提供担保，但原告提供的《房屋他项权证》系另一债权债务关系的抵押登记材料，与本案审理无关，故对其要求被告赵四雄在抵押担保责任范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李菊华、赵四雄共同偿还原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款人民币50万元及利息（利息以50万元为基数计算，自2014年10月9日至2015年1月8日止，按月息12‰计算；自2015年1月9日起至债务清偿之日止，按月息18‰计算。扣除已偿还的利息10000元）；
二、驳回原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李菊华、赵四雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢筱
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01158号
原告王某。
委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人卢燕水、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告张某于2000年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育子女二人：王某甲，男，2001年6月19日出生；王某乙，女，2011年8月28日出生。自2012年开始，被告张某对子女的学习和生活不闻不问，不关心和孝敬老人。我俩夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准许我与被告张某离婚，婚生子女由我一人抚养。
被告张某辩称，原告王某所诉不实。近几年来，原告王某的父母和子女均由我照顾，我俩夫妻感情没有破裂。请求法院驳回原告王某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育子女二人：王某甲，男，2001年6月19日出生；王某乙，女，2011年8月28日出生。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年4月8日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，互相理解包容，双方仍可能和好如初。故对原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一五年七月六日
书记员 皮晓琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3517号
原告：季端飞。
委托代理人：陈旭华、姚吴兵。
被告：喻永军。
被告：吴彩花。
被告：喻景丰。
被告：吴海玉。
原告季端飞诉被告喻永军、吴彩花、喻景丰、吴海玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因无法通过其他方式向四被告送达应诉材料，本院依法进行了公告送达。本案依法由代理审判员陆笑笑适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季端飞诉称：第一、二被告原系夫妻关系。第三、四被告夫妻关系。2015年12月22日，四被告因资金周转困难，向原告借款人民币6万元，为此出具一份。时至今日，四被告仍分文未向原告归还借款。现原告诉至本院，请求判令：四被告共同归还借款本金6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告喻永军、吴彩花、喻景丰、吴海玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告喻永军、吴彩花原系夫妻关系，于1994年3月8日登记结婚，于2002年8月5日登记离婚，于2012年8月14日复婚，又于2016年1月18日登记离婚。被告喻景丰、被告吴海玉系夫妻关系，于1987年2月24日登记结婚。2015年12月22日，被告喻永军、喻景丰向原告季端飞借款6万元，并出具借条一份。嗣后，四被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、被告喻永军、吴彩花结婚登记申请书、离婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告喻永军、喻景丰结婚申请书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻永军、喻景丰共同向原告借款人民币6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或者法律规定支付逾期利息。被告喻永军、吴彩花虽已登记离婚，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。本案债务发生于被告喻景丰、被告吴海玉在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻永军、吴彩花、喻景丰、吴海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告季端飞借款人民币6万元并支付利息（自2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告喻永军、吴彩花、喻景丰、吴海玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901***********0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑玲燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4814号
原告巴州商运运输有限公司。住所地库尔勒市滨河东路在水一方********室。
法定代表人黎红，该公司董事长。
委托代理人申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
被告巴州天和混凝土搅拌有限公司。住所地库尔勒市迎宾路东侧。
法定代表人周子方，该公司经理。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
原告巴州商运运输有限公司诉被告巴州天和混凝土搅拌有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申承伟、被告委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日经原、被告及巴州青松绿原建材有限公司协商，同意将巴州青松绿原建材有限公司拖欠原告的运费150万元，以转抵债的方式转为被告购买巴州青松绿原建材有限公司同等价值的水泥，被告承诺于2014年12月15日前将该150万元支付给原告。被告至今未履行清偿义务，现诉至法院，请求判令被告支付150万元、利息9万元。
被告辩称，欠款150万元属实，但没有约定利息。被告生产经营困难，希望能分期分批付款。
经审理查明，2014年11月26日原、被告及巴州青松绿原建材有限公司签订《三方转账协议》，约定原告将巴州青松绿原建材有限公司所欠运费150万元转为在巴州青松绿原建材有限公司购买水泥款，并将所购买的水泥转给被告，由被告向原告支付水泥款。同日原、被告签订《抵账水泥转让及付款协议》，双方确认150万元的抵账水泥已于11月25日全部转让完毕，被告在12月15日前支付原告150万元。被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实有《三方转账协议》、《抵账水泥转让及付款协议》、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告对欠款150万元的事实认可，本院予以确认。被告未按约定期限付款，原告按同期银行贷款利率主张利息9万元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州天和混凝土搅拌有限公司于判决生效后三日内向原告巴州商运运输有限公司支付欠款1500000元。
二、被告巴州天和混凝土搅拌有限公司于判决生效后三日内向原告巴州商运运输有限公司支付逾期付款利息90000元。（1500000元×年息6%×1年）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19110元，保全费5000元，均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苏 玥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初647号
原告：张素芬
被告：常青山
原告张素芬与被告常青山提供劳务者责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，2016年6月23日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素芬及委托代理人王银荣到庭参加诉讼，被告常青山经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张素芬诉称，原告在被告纺织厂工作，2015年3月31日，原告在工作中造成左手损伤，被送往栾城医院住院救治，共住院15天。住院当天，与被告达成协议，被告答应承担原告治疗期间所产生的任何费用，但被告至今未付，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告的医疗费3093.71元、伙食补助费1500元、营养费450元、误工费7200元、护理费1009元、交通费400元、事发时当月的剩余工资900元，以上合计14552.71元。
被告常青山未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月31日上午9时许，原告在被告开办的纺织厂工作时，不慎造成左手受伤，事发当天，原告先被送往最近的苏邱村卫生院包扎后，再到栾城医院住院治疗，经诊断：左手食指、中指、环指软组织裂伤，左手环指屈指深肌腱断裂。于2015年4月14日出院，出院医嘱：1、继续活血对症治疗，患肢石膏固定，禁烟酒，1周内来院门诊复查，4周后去除石膏等。原告共住院14天，花去医疗费6192.1元（含门诊费），其中新农合报销3098.39元，剩余3093.71元。原告住院期间伙食补助费为（100元×14天）1400元。庭审中，原告称在被告纺织厂工作，每月工资1800元，按4个月误工计算，误工费为7200元；在原告住院期间，由原告爱人赵秀峰护理，按石家庄市最低工资标准每月1480元计算，住院期间的护理费为1009元；被告拖欠事发时当月的剩余工资900元；交通费400元、营养费450元，以上均无证据提交。
以上有原告陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、协议书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作受伤，对此事实，本院予以认定。原告受伤后，被告应及时帮助原告进行治疗，并且在双方达成的协议中，被告也同意承担原告治疗的任何费用，故对原告之请求，本院予以支持。对庭审中查明原告的损失：剩余医疗费3093.71元、伙食补助费1400元，本院予以确认。对原告诉求的误工费标准及误工时间，因无证据予以证实，应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关农林牧副渔业19779元计算，误工时间应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.5规定的60日计算，其误工费为〈（19779元÷365天）×60天〉3251元。对原告诉求的护理费，也应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关农林牧副渔业19779元计算，为〈19779元÷365天）×14天〉759元。对原告诉求的交通费450元，虽无票据，但已实际发生，酌定200元，以上共计8703.71元。对原告诉求营养费，因无医嘱，本院不予支持。对原告诉求的事发当月的剩余工资，因无证据，本院不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告常青山于判决生效之日起15日赔偿原告张素芬医疗费、误工费等各种损失共计8703.71元；
二、驳回原告张素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取71元，由被告常青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费142元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一六年六月二十七日
书记员 李玉玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1622号
原告：黄维紧，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：朱海华，男，汉族，1978年3月12日出生，住广东省鹤山市。
被告：彭院良，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省鹤山市。
原告黄维紧诉被告朱海华、彭院良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄维紧的委托代理人陈朝宏到庭参加诉讼。被告朱海华、彭院良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告黄维紧诉称：2015年11月30日，因经营需要，被告朱海华向原告借款10万元，还款期限为2016年11月30日，利息为月利率2%即2000元，被告彭院良愿为被告朱海华的借款承担保证责任。借款后，朱海华并没有依约偿还本金，且自2017年4月后已没有支付利息，其已属违约。彭院良作为借款的保证人，依法应为被告朱海华的偿还责任承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱海华偿还原告借款本金10万元及利息6000元（利息自2017年4月起计，每月2000元，暂计至2017年6月为6000元，余下计至偿还完毕之日为止）；2、判令被告彭院良对被告朱海华的欠款本息偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱海华没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告彭院良没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告黄维紧与被告朱海华为朋友关系，2015年11月30日，因经营需要，被告朱海华向原告借款10万元，被告彭院良提供担保，原告与两被告签订了《借条》，载：“兹因经营发展需要，本人朱海华向黄维紧借款人民币壹拾万元整（￥100000）。借款种类为现金，借款日期2015年11月30日，还款日期为2016年11月30日前，期间每个月利息为2%（月利率）即每月支付￥2000元整，需于每个月30日前支付，特立此据为凭。”，原告黄维紧在“贷款人”处签名确认，被告朱海华在“借款人”处签名并按上手指摸确认，被告彭院良在“担保人”处签名并按上手指摸确认。《借条》签订后，原告以现金形式给了20000元借款，其余80000元是通过转账形式给被告朱海华。借款后，从2015年12月起至2017年3月的期间，被告朱海华按2000元/月即月利率2%的标准支付了该期间16个月的利息共计32000元，自2017年4月开始，被告朱海华未支付利息，借款本金10万元也一直未偿还。综上，该款经原告多次追收无果，诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告黄维紧提供了《借条》予以证明，并且向法院保证所提供证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。原告借款给被告朱海华，但被告没有及时还清借款，是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任，故被告朱海华应向原告偿还借款10万元。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求每月利息2000元，即是按月利率2%计算，折算成年利率为24%，与借期内的利率约定一致，没有违反法律的强制性规定，应予支持，由于被告朱海华自2017年4月开始未支付利息，故被告朱海华应向原告支付2017年4月至同年6月的利息6000元（2000元/月×3个月），2017年7月起的利息应以10万元为本金，从2017年7月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款日止。
对于要求被告彭院良承担连带保证责任的问题，被告彭院良在《借条》的“担保人”处签名盖上手指模确认，愿意为被告朱海华向原告的借款10万元及利息承担担保责任，故被告彭院良应对上述借款本金10万元及利息的偿还承担连带清偿责任，原告的该请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海华应于本判决生效之日起十日内向原告黄维紧偿还借款本金10万元及利息6000元；被告彭院良承担连带清偿责任。
二、被告朱海华应于本判决生效之日起十日内向原告黄维紧支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2017年7月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款日止）；被告彭院良承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元、保全费1070元，合共2280元（原告已预交），由被告朱海华、彭院良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一七年九月二十日
书记员 谭艳明
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20192号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1973年10月15日出生于湖北省，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，系本案被害人。
诉讼代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告人刘洪来，男，1970年6月2日出生于天津市，汉族，户籍地天津市宁河区。2016年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年12月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人刘洪来犯故意伤害罪，于2017年3月2日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年3月2日立案受理，于2017年4月13日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，诉讼代理人刘俊，被告人刘洪来到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月28日20时许，被告人刘洪来在天津市滨海新区新港滨海库集装箱临建房内，因琐事与被害人王某发生争执，后刘洪来持刀将王某腹部捅伤。经鉴定，王某的损伤为重伤二级。2016年12月12日，刘洪来到公安机关投案自首。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证,证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘洪来故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人刘洪来的行为造成其身体受到伤害而遭受物质损失，要求刘洪来赔偿医疗费43494.74元，误工费77580元，护理费6492元，交通费900元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，住宿费360元，继续治疗费100000元，共计234926.74元。
附带民事诉讼原告人王某就上述诉讼请求向法庭出示了入院记录，手术记录，出院记录，医疗住院收费及医疗门诊收费票据,医疗诊断病休证明，道路运输从业资格证，交通费票据，住宿费收据等证据。
被告人刘洪来对指控的事实供认不讳，表示没有能力赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失。
经审理查明,2016年5月28日20时许，被告人刘洪来与被害人王某在天津市滨海新区新港滨海库停车场临建房内聊天时，因言语不和发生争执，后刘洪来持刀捅伤王某腹部，造成王某腹部开放性损伤，腹直肌部分断裂，小肠损伤（贯穿破裂），乙状结肠破裂（全层）的后果。经法医学人体损伤程度鉴定，王某的损伤为重伤二级。刘洪来捅伤王某后逃离现场并将刀丢弃，后于2016年12月12日到公安机关投案，如实供述持刀捅伤王某的事实。
被告人刘洪来的行为造成附带民事诉讼原告人王某身体受到伤害并住院手术治疗，因此遭受经济损失，其中，医疗费41217.24元，误工费76324.82元，护理费6492元，交通费282元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，住宿费360元，共计130776.06元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人兰某证言，被害人王某陈述，被告人刘洪来供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表，户籍证明，入院记录，手术记录，出院记录，医疗住院收费及医疗门诊收费票据,医疗诊断病休证明，道路运输从业资格证，交通费票据，住宿费收据等证据证实。
本院认为，被告人刘洪来故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘洪来犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘洪来使用凶器实施伤害行为，犯罪的主观恶性及造成的社会危害性较大，酌情从重处罚。刘洪来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。刘洪来的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某身体受到伤害而遭受经济损失，应当承担全部赔偿责任。王某主张的经济损失中，有证据证实的医疗费数额为41217.24元，本院予以支持;其具有道路运输从业资格，主张按照上一年度天津市损害赔偿数额参考标准中交通运输业在岗职工年平均工资91640元的标准计算误工费，本院予以照准,根据其接受治疗的医疗机构出具的病休证明，医疗机构建议的连续病休的时间共计304日，结合其肠破裂行修补术等治疗情况,酌情认定误工时间为304日,确定误工费数额为76324.82元;主张按照上一年度天津市损害赔偿数额参考标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39494元的标准计算护理费，本院予以照准,结合其肠破裂行修补术等治疗情况,主张护理期60日客观合理，对其主张的护理费数额6492元，本院予以支持;根据其就医的地点、时间、次数及陪护人员陪护的情况，结合提供的交通费票据，确定交通费数额为282元;主张的住院伙食补助费数额1600元，在合理范畴之内，主张的住宿费数额360元也属于在接受治疗期间所支付的必要的合理费用，本院均予以支持;主张按照每日50元的标准计算营养费，本院予以照准,结合其肠破裂行修补术等治疗情况,主张营养期90日客观合理，对其主张的营养费数额4500元，本院予以支持;主张的继续治疗的费用，没有事实依据,也无其他证据证明其继续治疗所需费用的具体数额,本院不予支持,可以在实际治疗发生相关费用后另行解决。根据刘洪来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘洪来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2021年6月11日止。）
二、被告人刘洪来于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失130776.06元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 艳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1027号
原告王广琴，女，1955年4月出生，汉族，农民，廊坊市安次区村人，现住本村。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
原告郭春子，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，河北省永清县村人，现住本村。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，任该公司经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告王广琴、郭春子诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广琴、郭春子及其委托代理人朱志田，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广琴、郭春子诉称，2016年4月16日，驾驶人崔冬生驾驶冀02P**号“五菱”牌小型面包车与行人郭洪生相撞，造成郭洪生当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，崔冬生负事故的全部责任，郭洪生无事故责任。故要求被告赔偿原告王广琴、郭春子丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计411202元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，崔冬生驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不同意承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2016年4月16日，驾驶人崔冬生驾驶冀号“五菱”牌小型面包车，因采取措施不当与行人郭洪生相撞，造郭洪生当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，崔冬生负事故的全部责任，郭洪生无事故责任。永清县人民医院出具救护车费票据一张，金额为300元。永清县人民医院出具郭洪生死亡医学证明书及居民死亡殡葬证。永清县公安局物证鉴定室于2016年4月20日出具死者郭洪生尸体检验报告。永清县公安交通警察大队出具了道路交通事故尸体处理通知书。廊坊市安次区葛渔城镇郭场村村民委员会出具了二原告与死者郭洪生关系证明，原告王广琴与死者郭洪生系夫妻关系，原告郭春子与死者郭洪生系父女关系。廊坊市安次区葛渔城镇民政所出具了原告王广琴无劳动能力及无收入来源证明。冀号“五菱”牌小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险公司期间内。
以上事实有永清县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，永清县人民医院出具的医疗票据、民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，廊坊市安次区葛渔城镇民政所出具的证明，常住人口登记卡，廊坊市安次区葛渔城镇郭场村村民委员会出具的证明，永清县公安局物证鉴定室出具尸体检验报告，机动车保险单等证据可以证实。
本院认为，驾驶人崔冬生驾驶车辆发生交通事故，造成行人郭洪生当场死亡。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王广琴、郭春子的损失本院认定如下：1、救护车费300元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、丧葬费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中全省在岗职工年平均工资52409元÷2=26204.5元。3、死亡赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配收入11051元计算15年共计165765元。被扶养人生活费计入到死亡赔偿金，被扶养人生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出9023元计算19年，计171437元，故死亡赔偿金共计337202元。4、精神损害抚慰金本院支持30000元。5、考虑死者家属处理尸体等情况，本院支持交通费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王广琴、郭春子死亡赔偿金、精神损害抚慰金、救护车费共计110300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王广琴、郭春子丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计285406.5元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，减半收取3314元，由原告王广琴、郭春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 安翠娟
（请将赔款汇至户名王广琴、开户行河北农村信用联社里澜城信用社、卡号62×××56）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4522号
原告郝小汇（曾用名郝小会）。
被告于会军。
被告潘淑利。
被告潘淑宏。
被告乔志军。
原告郝小汇与被告于会军、潘淑利、潘淑宏、乔志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小汇、被告潘淑宏到庭参加诉讼，被告于会军、潘淑利、乔志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝小汇向本院提出诉讼请求；依法判令被告于会军、潘淑利偿还借款本金45000.00元，被告潘淑宏、乔志军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告于会军、潘淑利向原告借款45000.00元，约定利息为月息3分，二被告给原告出具了借据，由被告潘淑宏、乔志军作为担保人承担担保责任。后原告需要用钱时向被告索要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘淑宏辩称，于会军、潘淑利借款的事实存在，作为担保人签字也是我们自己去签的，我们会尽快偿还原告借款的。
被告于会军、潘淑利、乔志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条，欲证实被告借款、担保人担保的事实的存在。上述证据经本院审查认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告于会军、潘淑利因资金短缺，从原告郝小汇处借款45000.00元，二被告给原告郝小汇出具借条，但未约定利息及还款期限，被告潘淑宏、乔志军作为担保人在借条上签字进行确认。后上述款项经原告多次索要，被告拒不偿还。
另查明，被告潘淑宏与乔志军系夫妻关系，潘淑宏证实在借条上署名“乔文军”的担保人即本案被告乔志军。
本院认为，被告于会军、潘淑利向原告郝小汇借款45000.00元的事实存在，有二被告出具的借据予以证实，二被告应偿还原告借款本金。被告潘淑宏、乔志军作为担保人在主债务人未能还款情况下，应履行担保义务。但原、被告在借条中并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定担保人应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求主债务人偿还借款本金、担保人承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告于会军、潘淑利共同偿还原告郝小汇借款本金45000.00元。被告潘淑宏、乔志军承担连带清偿责任。
二、被告潘淑宏、乔志军承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，依法减半收取462.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何志伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8162号
原告：花彬，男，1983年3月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州海通塑业有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇双庙村耿庄组。
法定代表人：蒋磊，无职务。
第三人：潘军，男，1977年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所律师。
第三人：蒋磊，男，1989年1月2日出生，汉族，居民身份证号码3210271989********，住扬州市邗江区杨庙镇苍颉村蒋巷组**号。
第三人：蔡玉海，男，1963年7月19日出生，汉族，住扬州市。
原告花彬与被告扬州海通塑业有限公司（以下简称海通公司）、第三人潘军、蒋磊、蔡玉海股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花彬及其委托代理人曹伟，被告海通公司法定代表人暨第三人蒋磊、第三人潘军及其委托代理人杨德田、第三人蔡玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花彬向本院提出诉讼请求：确认花彬为海通公司的股东。事实和理由：2010年12月7日，花彬与蔡玉海、潘军、蒋磊以蒋磊自然人独资名义成立了海通公司。2011年7月17日,四人补签《普通合伙合作协议》一份，明确了各人出资数额。花彬作为出资人理应取得海通公司的股东资格。
海通公司及蒋磊共同辩称：协议签订及出资属实，但海通公司系以蒋磊个人独资名义成立，蒋磊不同意花彬成为股东。
第三人潘军辩称：协议签订及出资属实，但各方签订的是合伙协议,系属合作经营公司，并无设立合资公司的意愿,海通公司出资证明书、验资报告等均未记载花彬为公司股东，花彬亦未行使过股东权利，故其不具有海通公司股东身份。
第三人蔡玉海辩称：协议签订及出资属实，出资各人均能确认为海通公司股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。对于验资事项说明、《普通合伙合作协议》等证据，本院依法予以确认并据此认定以下事实：
海通公司设立于2010年12月7日，登记为由蒋磊作为唯一自然人股东的有限责任公司。蒋磊于2010年12月6日前以货币形式完成了20万元的出资。2011年7月17日，花彬、蔡玉海、潘军、蒋磊签订《普通合伙合作协议》一份，约定各合伙人以开办塑业厂，生产销售塑料制品而获得满意的利润为指标。合伙期限暂定为三年，自2011年元月1日起至2013年12月31日止。如需顺延，由四位合伙人另行协商确定。各合伙人以1:1:1:1比例每人出资10万元，于2011年6月1日已完成出资。盈余分配、债务承担均以1:1:1:1比例为依据。为在前期合伙过程中企业能够规避一些意想不到的风险，故前期的工厂一切工商、税务、营业执照等均以蒋磊个人名义置办，公司法人为蒋磊，股东其他三人均不出现。本合作协议有效期三年，到2013年12月31日结束。三年以后合伙人再次协商合作事宜，并考虑是否对股东其他三人在营业执照等合法手续上的名录的出现。花彬、蔡玉海、潘军、蒋磊分别于海通公司成立前后投资10万元。
本案的争议焦点为：花彬能否认定为海通公司股东。
本院认为，花彬不能认定为海通公司股东。首先，海通公司为有限责任公司，花彬自始至今未签署公司章程，未经公司章程或股东名册记载为股东，无公司出具的出资证明书，亦未经公司登记机关登记为股东，且未能提供证据证明其实际行使过股东权利，不符合海通公司股东应具备的形式要件；第二，实际出资人是否显名不应与其和名义出资人的一致意思表示相违背。《普通合伙合作协议》载明：公司法人为蒋磊，股东其他三人均不出现，三年以后合伙人再次协商合作事宜，并考虑股东其他三人是否在营业执照等合法手续上的名录出现。合伙期限届满后，四人并未就上述事项予以重新协商确认。应当认为，上述约定系该四人的一致意思表示且未经更改，仍对各方具约束力；第三，实际出资人的显名登记应以公司其他股东半数以上同意为前提，现海通公司唯一股东蒋磊明确表示不同意花彬登记为股东，故对于花彬确认股东身份的要求，不应予以支持。
综上，花彬的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第二十五条、第三十二条，《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告花彬的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取计40元，由原告花彬负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王露茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初8162号原告：花彬，男，1983年3月8日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：扬州海通塑业有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇双庙村耿庄组。法定代表人：蒋磊，无职务。第三人：潘军，男，1977年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所律师。第三人：蒋磊，男，1989年1月2日出生，汉族，居民身份证号码3210271989********，住扬州市邗江区杨庙镇苍颉村蒋巷组**号。第三人：蔡玉海，男，1963年7月19日出生，汉族，住扬州市。原告花彬与被告扬州海通塑业有限公司（以下简称海通公司）、第三人潘军、蒋磊、蔡玉海股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花彬及其委托代理人曹伟，被告海通公司法定代表人暨第三人蒋磊、第三人潘军及其委托代理人杨德田、第三人蔡玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花彬向本院提出诉讼请求：确认花彬为海通公司的股东。事实和理由：2010年12月7日，花彬与蔡玉海、潘军、蒋磊以蒋磊自然人独资名义成立了海通公司。2011年7月17日,四人补签《普通合伙合作协议》一份，明确了各人出资数额。花彬作为出资人理应取得海通公司的股东资格。海通公司及蒋磊共同辩称：协议签订及出资属实，但海通公司系以蒋磊个人独资名义成立，蒋磊不同意花彬成为股东。第三人潘军辩称：协议签订及出资属实，但各方签订的是合伙协议,系属合作经营公司，并无设立合资公司的意愿,海通公司出资证明书、验资报告等均未记载花彬为公司股东，花彬亦未行使过股东权利，故其不具有海通公司股东身份。第三人蔡玉海辩称：协议签订及出资属实，出资各人均能确认为海通公司股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。对于验资事项说明、《普通合伙合作协议》等证据，本院依法予以确认并据此认定以下事实：海通公司设立于2010年12月7日，登记为由蒋磊作为唯一自然人股东的有限责任公司。蒋磊于2010年12月6日前以货币形式完成了20万元的出资。2011年7月17日，花彬、蔡玉海、潘军、蒋磊签订《普通合伙合作协议》一份，约定各合伙人以开办塑业厂，生产销售塑料制品而获得满意的利润为指标。合伙期限暂定为三年，自2011年元月1日起至2013年12月31日止。如需顺延，由四位合伙人另行协商确定。各合伙人以1:1:1:1比例每人出资10万元，于2011年6月1日已完成出资。盈余分配、债务承担均以1:1:1:1比例为依据。为在前期合伙过程中企业能够规避一些意想不到的风险，故前期的工厂一切工商、税务、营业执照等均以蒋磊个人名义置办，公司法人为蒋磊，股东其他三人均不出现。本合作协议有效期三年，到2013年12月31日结束。三年以后合伙人再次协商合作事宜，并考虑是否对股东其他三人在营业执照等合法手续上的名录的出现。花彬、蔡玉海、潘军、蒋磊分别于海通公司成立前后投资10万元。本案的争议焦点为：花彬能否认定为海通公司股东。本院认为，花彬不能认定为海通公司股东。首先，海通公司为有限责任公司，花彬自始至今未签署公司章程，未经公司章程或股东名册记载为股东，无公司出具的出资证明书，亦未经公司登记机关登记为股东，且未能提供证据证明其实际行使过股东权利，不符合海通公司股东应具备的形式要件；第二，实际出资人是否显名不应与其和名义出资人的一致意思表示相违背。《普通合伙合作协议》载明：公司法人为蒋磊，股东其他三人均不出现，三年以后合伙人再次协商合作事宜，并考虑股东其他三人是否在营业执照等合法手续上的名录出现。合伙期限届满后，四人并未就上述事项予以重新协商确认。应当认为，上述约定系该四人的一致意思表示且未经更改，仍对各方具约束力；第三，实际出资人的显名登记应以公司其他股东半数以上同意为前提，现海通公司唯一股东蒋磊明确表示不同意花彬登记为股东，故对于花彬确认股东身份的要求，不应予以支持。综上，花彬的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第二十五条、第三十二条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告花彬的诉讼请求。案件受理费依法减半收取计40元，由原告花彬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  毛晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  王露茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04166号
原告陈媛芳。
被告周建平。
原告陈媛芳与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈媛芳到庭参加了诉讼，被告周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率1%从借款之日2014年1月25日计算至借款还清之日止，至2015年12月30日的利息为6600元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月25日，周建平向陈媛芳借款30000元并出具借条一张，借条未载明借款利息，亦未载明还款日期。借款发生后，周建平未偿还分文借款本金。
判决的理由与结果
本院认为：周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法作出裁决。周建平向陈媛芳借款并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故陈媛芳要求周建平偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。周建平出具的借条未约定利息，陈媛芳也未提供其他证据证明双方约定了利息，双方的借贷视为不支付利息，故陈媛芳要求周建平支付从借款之日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方虽未约定借款期内的利息，但周建平应承担从起诉之日2015年11月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告周建平在本判决生效后五日内偿还原告陈媛芳借款本金30000元及从2015年11月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈媛芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 炯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初659号
原告：定州市金通小额贷款有限公司。住所地：定州市中山中路与自来佛街十字路口花园小区商住楼*号。
法定代表人：刘蕴涛。
委托诉讼代理人：王倩，该公司会计。
委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被告：李跃丰，男，1966年8月29日出生，汉族，住定州市。。
被告：高志军，男，1952年3月1日出生，汉族，住定州市西城区。。
被告：赵会娟，女，1953年4月2日出生，汉族，住定州市西城区。。
原告定州市金通小额贷款有限公司与被告李跃丰、高志军、赵会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市金通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王倩、白林坡、被告李跃丰到庭参加诉讼，被告高志军、赵会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市金通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李跃丰偿还原告借款650000元及利息（利息：自2015年3月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告高志军、赵会娟承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月26日被告李跃丰向原告借款650000元，约定月息18‰，中间业务手续费9‰，共计月利率2.7%，被告高志军、赵会娟承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约定还款。故诉至法院，要求依法判决。
被告李跃丰辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告高志军、赵会娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日原告与被告李跃丰签订借款合同，约定：李跃丰向原告借款650000元；期限自2013年4月26日至2015年4月26日；月息18‰；还款：先还息后还本、利随本清；被告高志军、赵会娟为上述借款提供了连带责任担保，担保范围：本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向借款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告李跃丰签订了《中间业务手续费协议》，约定：被告李跃丰按月向原告支付9‰的中间业务手续费，于每月20日缴纳。合同签订后，原告于2013年5月2日向被告李跃丰账户转入650000元。被告李跃丰于2013年5月2日至2017年3月18日按月利率18‰、中间业务手续费9‰，共计月利率2.7%偿还原告利息及中间业务手续费379100元，已偿还至2015年3月25日，借款本金及2015年3月26日之后的利息、中间业务手续费未偿还。上述事实，由原告提交的借款合同、借据、中间业务手续费协议、转账凭证及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依合同约定向被告李跃丰履行了交付650000元借款的义务，被告李跃丰作为借款人应按约定期限偿还借款本息，现借款已逾期，原告要求被告李跃丰偿还借款本金650000元并自2015年3月26日起按月息2%计算支付利息（包括中间业务手续费）的请求，符合法律规定，应予支持。被告高志军、赵会娟作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告的上述债权与被告李跃丰承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人高志军、赵会娟承担保证责任后，有权向债务人李跃丰追偿。
综上所述，原告要求被告李跃丰偿还借款本金650000元并自2015年3月26日起按月利率2%计算支付利息的请求，予以支持；原告要求被告高志军、赵会娟承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李跃丰于本判决生效后十日内偿还原告定州市金通小额贷款有限公司借款本金650000元及利息（利息：自2015年3月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、对上述债务被告高志军、赵会娟与被告李跃丰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，保全费5000元，由被告李跃丰、高志军、赵会娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张淑惠
二〇一七年四月七日
书记员 王鹤学
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25948号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：颜永华，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告颜永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告颜永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年6月1日至2015年12月31日的物业服务费20246.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为天津市滨海新区塘沽美韵家园小区提供物业服务的企业，被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园1-3号房屋的业主，涉诉房屋面积为302.19平方米。原告依约提供物业服务，被告拖欠物业费。
被告颜永华未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业管理资质等级为二级。被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园x-
x房屋权利人，房屋建筑面积为302.19平方米。原告分别于2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日与天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2010年1月1日起至2015年12月31日终止，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.25元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2015年1月8日对物业管理服务合同进行了备案。被告拖欠2010年6月1月至2015年12月31日的物业服务费20246.73元（302.19×1×67）。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务资质的企业，其与被告所在小区天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》属合法有效，对包括被告在内的美韵家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费和机电设施费用的义务。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告当庭提交的证据不足以证实其按照物业服务合同的约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜永华于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年6月1日至2015年12月31日的物业服务费18222元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告颜永华负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月八日
书 记 员 腾 达
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1442号
罪犯罗新（兴）彪，男，1971年1月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00八年三月二十八日作出（2008）娄中刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯罗新彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并（1994）新法刑初字第40号刑事判决中对被告人罗新彪犯抢劫罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，尚未执行完毕的五年九个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并（1994）新法刑初字第40号刑事判决中对被告人罗新彪犯抢劫罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，尚未执行完毕的四年八个月十九日，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二0一0年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；二0一四年六月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗新彪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗新彪在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新彪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第142号被告人杨学林，农民。曾因犯走私毒品罪于1998年5月8日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经7次减刑，于2011年9月14日刑满释放。因本案于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人杨学林犯运输毒品罪一案，于二0一五年三月十二日作出（2015）保中刑初字第9号刑事判决，认定杨学林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的海洛因1400克依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问被告人杨学林，现已复核终结。经复核查明，被告人杨学林于2014年8月9日晚携带毒品绕行保山市公安边防支队曼海边境检查站，22时30分，杨学林看见巡逻的执勤民警时转身逃跑，跑出约50米处被执勤民警抓获，当场从其丢弃的绿色挎包内查获毒品海洛因1400克。上述事实属实。有抓获经过材料，当场盘问笔录、检查笔录证实，保山公安边防支队执勤人员在曼海检查站后侧公路巡逻时抓获杨学林，当场从其逃跑丢弃的包内查获毒品的过程。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，查获的毒品包装物为一绿色挎包、包内有毒品4块。毒品称量笔录、取样笔录及照片、毒品定量检验报告及通知书证实，查获的毒品系海洛因，净重1400克，已告知杨学林。证人张某证实，其在检查站见证了执勤民警提取、扣押物品的过程。户口证明、释放证明书、（1998）德刑初字第80号刑事判决书证实了杨学林的身份情况及犯罪前科情况。杨学林对其运输毒品被民警人赃俱获的犯罪事实作了供述，所供情节与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨学林无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因1400克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。杨学林曾因犯走私毒品罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第9号以运输毒品罪判处被告人杨学林死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长谭丽芬代理审判员戴勇代理审判员陆伟二〇一五年五月十九日书记员吴声娅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1202号
原告郑某。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
关于原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。在审理过程中，原告郑某于2015年9月9日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某以与被告杨某自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，即150元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一五年九月九日
书记员 王莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第648号
原告闫春伟，女，汉族，1969年7月生。
委托代理人刘威、闫红伟，郑州市中原区法律援助中心指派法律工作者。
被告徐立琛，男，汉族，1994年9月生。
委托代理人徐建奇，男，汉族，1970年11月生。
原告闫春伟与被告徐立琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春伟委托代理人闫红伟，被告徐立琛委托代理人徐建奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春伟诉称，2013年9月18日，被告徐立琛驾驶电动车沿刘庄村内南北街由南向北行驶至刘庄大街丁字口左转弯时，与原告闫春伟驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告闫春伟受伤，在郑州市第二人民医院住院八天。此事故经郑州市公安局交警二大队认定被告负此事故主要责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费3266.60元、伙食补助费240元、营养费80元、误工费2000元、护理费2000元、拖车费100元、停车费110元、交通费103元，共计7899.60元，按80%计算为6319.68元；诉讼费用由被告承担。
原告闫春伟举证如下：
道路交通事故认定书一份；2、郑州市第二人民医院诊断证明书一份；3、郑州市第二人民医院住院病案、出院证各一份；4、郑州市第二人民医院医疗费票据三张；5、停车费、拖车费票据各一份；6、误工证明一份、营业执照复印件一份；7、交通费票据一套。
被告徐立琛辩称，原告说分文未付不是事实，我已付了1000元。对原告的误工费、护理费，我不认可。
被告徐立琛举证如下：
证人张甲民、郭元辉证言各一份。
以上原告提交的第1、2、4、7份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；原告提交的第3份证据，被告表示有异议，经审查，该证据系事故发生后原告就诊的医院出具，被告未提交有效证据予以驳斥，对该份证据，予以采信；原告提交的第5份证据，被告表示有异议，经审查，该证据系事故发生后处理该事故的相关单位出具，被告提交未有效证据予以驳斥，对该份证据，予以采信；原告提交的第6份证据，被告表示有异议，经审查，原告未提供劳动合同、工资表等相关证据印证，故仅对其工作情况予以采信。被告提交的证据，原告表示无异议，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，被告徐立琛驾驶电动自行车沿郑州市二七区刘庄村一条南北街由南向北行驶至刘庄大街丁字口左转弯时，与原告闫春伟驾驶的电动自行车沿刘庄大街由东向西行驶至刘庄大街丁字口左转弯时发生交通事故，致原告闫春伟受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告徐立琛负此事故主要责任、原告闫春伟负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院救治，经诊断为“1、尾1椎体骨折；2、骶尾部软组织损伤。”，2013年9月25日，原告出院，支付医疗费3266.60元，郑州市第二人民医院在出院证上注明“…出院医嘱：1、注意休息，3个月内禁止久坐；2、继续口服药物治疗；3、定期复查，每月1次；4、不适随诊”。在原告住院期间，被告给付原告1000元。后原告诉至本院。
本院认为，被告徐立琛驾驶电动自行车与原告闫春伟驾驶电动自行车发生交通事故，致原告闫春伟受伤，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告徐立琛负此事故主要责任、原告闫春伟负此事故次要责任，对于原告因此次事故造成的损害，被告徐立琛应承担70%的赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照其提交的医疗费票据数额（3266.60元）计算；原告关于住院伙食补助费的主张，按照住院天数，每天30元计算为210元；原告关于营养费的主张，按照住院天数，每天10元计算为70元；原告关于误工费的主张，根据其受伤情况，其主张的2000元合理，予以支持；原告关于护理费的主张，按其住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计算为559.44元；原告关于拖车费、停车费、交通费的主张合理，予以支持。被告已付部分，赔偿时一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告闫春伟的医疗费3266.60元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费2000元、护理费559.44元、拖车费100元、停车费110元、交通费103元，共计6419.04元，由被告徐立琛承担70%的赔偿责任，为4493.33元，扣减被告徐立琛已付1000元，下余3493.33元，应于判决生效之日起十日内赔偿原告闫春伟；
二、驳回原告闫春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫春伟、被告徐立琛各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王瑞卿