wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第02530号原告蒋富贵，男，汉族，1970年10月7日出生，住开封县。委托代理人曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。被告樊占峰，男，汉族，1973年12月21日出生，住河南省内黄县。被告内黄县恒峰运输有限公司。住所地：内黄县城南环路东段。法定代理人：燕鸿飞，任公司董事长。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。负责人陈献彬，任公司经理。委托代理人杜俊洋，法律顾问。原告蒋富贵因与被告樊占峰、内黄县恒峰运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李秋香于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋富贵及其委托代理人曹德胜、崔俊涛，被告人寿保险公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告樊占峰、运输公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋富贵诉称：2013年12月7日被告樊占峰驾驶豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××**号挂）沿213省道行驶至蔡顶村路口处与原告雇员徐俊伟驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｇ×××**号挂）相撞，造成徐俊伟当场死亡，两车损害的交通事故。2013年12月24日封丘县公安局交通警察大队对事故作出封公交认字【2013】第12029号道路交通事故认定书，认定徐俊伟承担此事故的主要责任，樊占峰承担此事故的次要责任。徐俊伟驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｇ×××**号挂）的所有权人为原告蒋富贵，樊占峰驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××**号挂）登记所有人为被告运输公司，该车在被告人寿保险公司内黄县支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后三被告未向原告支付任何费用，现要求三被告赔偿原告车辆损失128600元、定损费6000元、施救费、托运费及停车费8600元，合计143200元，上述损失应首先由被告人寿保险公司在交强险责任险额内承担，不足部分按事故责任比例由人寿保险公司在商业三者险保险限额内承担，仍有不足由樊占峰和运输公司承担；并承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称：（1）、原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担；（2）、根据我公司与肇事车辆的保险合同约定，评估费、停车费、诉讼费、施救费等间接损失不属于保险公司的承担范围。被告樊占峰、运输公司未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告蒋富贵要求赔偿的项目和数额是否合理及其合理损失应如何承担。原告蒋富贵提交的证据材料有：（1）、交通事故认定书一份；（2）、封丘县人民法院（2014）封民初字第00227号民事判决书一份（7页）；上述证据证明被告樊占峰侵权的事实、被告主体适格及肇事车辆投保的情况；（3）、协议书一份及组织机构代码证一份；（4）、机动车行驶证及副本一份。证据（3）、（4）证明原告系本案的适格主体；（5）、封丘县道路交通事故车物损失评估鉴定书及封丘县道路交通事故车物损失评估清单，以证明原告车辆损失为128600元；（6）、鉴定费票据一份，证明原告因鉴定车损支出鉴定费6000元；（7）、车辆施救费、停车费、托运费收据一份，以证明原告因事故支付施救费、停车费、托运费共计8600元。被告人寿保险公司对证据（5）有异议，认为评估意见书系单方委托，根据法律规定，人寿保险公司有权进行重新鉴定；对证据（6）的真实性无异议，但认为鉴定费不属于人寿保险公司的承担范围；对（7）证据有异议，认为原告提交的是收据，非正规发票，形式不合法，不应予以认可，且该票据系修理厂出具，修理厂不具有施救及拖车的资质，故不应由人寿保险公司承担。被告人寿保险公司提交的证据有：保险条款一份，证明评估费、停车费、诉讼费、施救费等间接损失不属于保险公司的承担范围。原告蒋富贵对该证据真实性无异议，但认为该证据属于格式条款且系行业性规定，不能对抗法律规定，故施救费、停车费、拖车费、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。被告樊占峰、运输公司未有证据提交。经庭审，本院确认原告蒋富贵提交的证据内容真实，形式合法且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据。被告提交的证据不能证明在投保人投保时其已将保险合同所对应的免责条款对投保人进行了明确的说明和告知义务，不能作为本案的有效证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年12月7日1时5分，徐俊伟驾驶的豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号挂重型半挂牵引车沿213省道由北向南行驶至蔡顶村路口处，与前方同方向樊占峰驾驶的豫Ｅ×××**号、豫Ｅ×××**号挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成徐俊伟当场死亡（已另案处理），两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月24日封丘县公安局交通警察大队对事故作出封公交认字【2013】第12029号道路交通事故认定书，认定徐俊伟承担此事故的主要责任，樊占峰承担此事故的次要责任。豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为原告蒋富贵。徐俊伟系原告蒋富贵的雇佣司机。豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××**号重型普通挂车登记所有人为被告运输公司，豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，豫Ｅ×××**号重型普通挂车在被告人寿保险公司投保有责任限额为5万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告蒋富贵的车损经鉴定为128600元，其因鉴定支出定损费6000元。原告因涉案事故支出施救费、托运费及停车费8600元。因徐俊伟死亡，被告人寿保险公司已赔付其近亲属299892.78元。本院认为：原告蒋富贵的车辆在涉案事故中受损，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人赔偿损失的权利。原告蒋富贵因涉案遭受的损失有车损、定损费、施救费、托运费及停车费，共计为143200元。上述损失因豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××**号重型普通挂车投有保险，应首先由被告人寿保险公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，不足部分141200元，应由人寿保险公司与原告按事故责任比例承担。徐俊伟在本案所涉事故中负主要责任，被告樊占峰负事故的次要责任，结合涉案事故的具体情况，徐俊伟负事故责任的70%，樊占峰负事故责任的30%为宜。故被告人寿保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告蒋富贵423**元（141200元×30％）。综上，被告人寿保险公司共计应赔偿原告蒋富贵443**元。因被告人寿保险公司的保险限额足以赔偿原告的损失，故被告樊占峰、运输公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋富贵各项损失共计44360元。二、驳回原告蒋富贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由原告蒋富贵负担673元，被告樊占峰负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 李秋香二〇一五年二月四日代书记员 卜令瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初125号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，男，1993年5月15日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，东海科技集团有限公司职工，住烟台市芝罘区。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张卫忠，山东平和律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人张某及其辩护人张卫忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，从烟台市芝罘区世回尧工业园沿青年南路行驶至文化宫后街处，因与他人发生纠纷，对方报警，其明知对方报警仍在现场等候。后烟台市公安局芝罘分局南大街派出所民警处警至现场，发现其涉嫌酒后驾车遂将其移送至交警部门。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为213mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人高某、于某的证言，机动车和驾驶人信息查询结果单，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]738号检验报告，血样提取登记表，公安机关出具的查获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人张某有自首情节，并提交了证人高某的证言材料予以证明，经查，被告人张某与他人发生纠纷后，在明知对方报警的情况下仍在现场等候，之后能够如实供述其醉酒驾车的犯罪事实，应视为自首，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人张某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某有自首情节，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨杨（代）
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更296号
罪犯鲁加兵。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年6月16日作出（2011）榆刑初字第310号刑事判决，以被告人鲁加兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月30日起至2021年10月29日止），并处罚金人民币50000元。该犯于2013年10月8日、2015年5月12日、2016年9月13日经本院裁定减刑一年、十个月、十个月，刑期执行至2019年2月28日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁加兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任库管期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个，2016年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁加兵在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯鲁加兵减刑六个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏晓娟
审判员 尚二平
审判员 薛晓玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 丹
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第29号
原告王XX，女，1978年4月30日出生，汉族。
被告徐XX，男，1978年2月9日出生。
本院在审理原告王XX诉被告徐XX离婚纠纷一案中，2014年12月10日，本院收到原告王XX的民事起诉状，2014年12月10日，本院决定立案审理，2014年12月10日将受理案件通知书和海南省非税收入一般缴款书送达给原告王XX，因原告王XX在法定期限内既不预缴案件受理费，又不提出减、缓、免交诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林 瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 詹志伟
附：法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
审核：陈世新撰稿：林瑜校对：詹志伟印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月18日印制（共印11份）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1999号
原告潘某，女，汉族，湖南省安乡县人。
被告雷某某，男，湖南省桂阳县人。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
原告潘某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，原告潘某于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘某以先行与被告雷某某庭外协商，协商不成再另行向法院起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐 忱
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1357号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢焕新，男，1985年12月11日出生，汉族，大学文化，工作单位为深圳市前海融信通投资管理有限公司，户籍地及现住地深圳市罗湖区。因本案，于2018年7月27日被羁押，次日被取保候审。
辩护人孔方，广东胜业律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1629号起诉书指控：2018年7月27日23时许，被告人谢焕新饮酒后驾驶机动车行驶至深圳市罗湖区翠竹路北往南东门北路路口路段时，该车车头与邓某某驾驶的粤Ｂ×××××号车辆车尾发生碰撞，被告人谢焕新负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议。经抽血检测，被告人谢焕新血液中乙醇的含量为190.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢焕新的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人谢焕新在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有认罪认罚、自首、初犯、偶犯且积极赔偿损失取得被害人谅解等从轻情节，建议判处缓刑。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人谢焕新的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、认罪认罚、赔偿损失取得被害人谅解等从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢焕新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘萌
王雨婷
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初222号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李祥威，男，1992年6月21日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人李祥威犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员朱素华出庭支持公诉，被告人李祥威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月14日14时许,被告人李祥威独自一人在松滋市新江口镇白云北路“通达汽修”店内饮用了五两左右“毛铺”瓶装白酒。当日晚22时许,被告人李祥威无证驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车沿松滋市新江口镇民主路由北向南行驶至滨江家俱城门前路段时,与横过道路的行人彭某1相刮擦,造成道路交通事故,致彭某1受伤。案发后,被告人李祥威给其哥哥刘某打电话,刘某到达事故现场后与被告人李祥威一起将被害人彭某1送至松滋市人民医院接受检查治疗。在检查治疗过程中,被告人李祥威与彭某1因后期治疗费用的赔付发生分歧。被告人李祥威与彭某1的妹妹彭某2先后拨打电话报警。松滋市公安局交警大队新江口中队民警到达医院后对被告人李祥威进行呼出气体酒精含量检测，结果为161mg/100m1,已达到醉酒驾驶标准,即依法委托松滋市人民医院医务人员对其抽血留样送检。
2018年6月22日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定:李祥威血液中检出乙醇含量为202.5mg/100m1。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人李祥威属于醉酒驾驶。
2018年6月29日，松滋市公安局交通警察大队作出第0032号道路交通事故认定书认定：李祥威负此事故的全部责任,彭某1无责任。
同时查明：案发后，经调解，被告人李祥威于2018年6月29日一次性赔偿彭某1全部经济损失1300元整。
另查明:被告人李祥威因无证驾驶被松滋市公安局处以行政拘留十五日（2018年6月27日至2018年7月12日止）。
上述事实，被告人李祥威在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明；2.被害人彭某1的陈述；3.证人刘某、彭某2、鲁某的证言；4.呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表及提取血样视频截图、肇事摩托车照片；5.道路交通事故认定书、行政处罚决定书、交通事故损害赔偿调解书；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.松滋市公安局出具的案件来源、被告人李祥威归案情况说明；8.被告人李祥威的多次供述与辩解；9.呼气检测、提取血样、报警录音、讯问同步录音录像光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥威违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且造成轻微道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李祥威归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）项、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人李祥威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年9月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 王进国
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 罗庆华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4944号
公诉机关
深圳�宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人王某，男，1981年7月3日出生，河南省周口市人。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2018年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月2日被逮捕。�押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2307号起诉书，指控被告人犯销售有毒、有害食品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人王某于2013年7月份起伙同犯罪嫌疑人刘某（另案处理）、罪犯姚某（已判决），在未取得药品经营许可证的情况下，在其承租的位于深圳市光明新区公明街道茨田埔福东路十巷X号X房内从事药品、保健食品销售。2014年3月下旬，王某又雇请罪�刘某伟（已判决）参与销售。顾客通过王某等人私自架设的电台了解产品，然后通过电话4XXXXXXXXX联系下单，后台将顾客资料上传至“薇薇文化传媒”网络平台。其中,王某负责统筹管理、订购货物，刘某负责药品宣传电台架设、维护及其他行政工作，刘某伟负责联系顾客确认顾客具体信息、地址，后将订单交给姚某配货、发货，并由姚某负责收取货款。
2014年6月17日，深圳市公安局光明分局联合深圳市药品监督管理局宝安分局在上述地址抓获姚某、刘某伟，现场查获台式电脑主机、账本、快递单等物品。在姚某、刘某伟的指认下，公安人员在深圳市光明新区公明街道马山头民业居X号X楼X房查获尚未销售药品“回春如意胶囊”、“三宝胶囊”、“锁阳固精丸”、“参鹿补虚胶囊”四种药品共7233盒以及“圣力达牌强龙胶囊”保健品96盒，另查获电台发射设备一台。在姚某的指认下，公安人员在东完市长安镇锦荣路X号锦荣大厦X房查获用于药品宣传的电台设备一套。经深圳市药品检验所检验，现场查获的“回春如意胶囊”、“三宝胶囊”、“锁阳固精丸”、“参鹿补虚胶囊”四种药品为真药，查获的“圣力达牌强龙胶囊”保健品中检出西地那非成分。西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质。经鉴定，被告人王某参与销售上述产品的数额为人民币3144952元。其中，“圣力达牌强龙胶囊”保健品的已销售金额为人民币26570元。现场查获的药品共计价值人民币190496元。公安机关于2018年6月1日10时许在河南省周口市七一路周口长途汽车站将被告人王某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成销售有毒、有害食品罪，具有认罪的情节。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
判 决
|
被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 丹 媛
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 瑞 琼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4944号公诉机关              深圳�宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某，男，1981年7月3日出生，河南省周口市人。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2018年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月2日被逮捕。�押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2307号起诉书，指控被告人犯销售有毒、有害食品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人王某于2013年7月份起伙同犯罪嫌疑人刘某（另案处理）、罪犯姚某（已判决），在未取得药品经营许可证的情况下，在其承租的位于深圳市光明新区公明街道茨田埔福东路十巷X号X房内从事药品、保健食品销售。2014年3月下旬，王某又雇请罪�刘某伟（已判决）参与销售。顾客通过王某等人私自架设的电台了解产品，然后通过电话4XXXXXXXXX联系下单，后台将顾客资料上传至“薇薇文化传媒”网络平台。其中,王某负责统筹管理、订购货物，刘某负责药品宣传电台架设、维护及其他行政工作，刘某伟负责联系顾客确认顾客具体信息、地址，后将订单交给姚某配货、发货，并由姚某负责收取货款。      2014年6月17日，深圳市公安局光明分局联合深圳市药品监督管理局宝安分局在上述地址抓获姚某、刘某伟，现场查获台式电脑主机、账本、快递单等物品。在姚某、刘某伟的指认下，公安人员在深圳市光明新区公明街道马山头民业居X号X楼X房查获尚未销售药品“回春如意胶囊”、“三宝胶囊”、“锁阳固精丸”、“参鹿补虚胶囊”四种药品共7233盒以及“圣力达牌强龙胶囊”保健品96盒，另查获电台发射设备一台。在姚某的指认下，公安人员在东完市长安镇锦荣路X号锦荣大厦X房查获用于药品宣传的电台设备一套。经深圳市药品检验所检验，现场查获的“回春如意胶囊”、“三宝胶囊”、“锁阳固精丸”、“参鹿补虚胶囊”四种药品为真药，查获的“圣力达牌强龙胶囊”保健品中检出西地那非成分。西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质。经鉴定，被告人王某参与销售上述产品的数额为人民币3144952元。其中，“圣力达牌强龙胶囊”保健品的已销售金额为人民币26570元。现场查获的药品共计价值人民币190496元。公安机关于2018年6月1日10时许在河南省周口市七一路周口长途汽车站将被告人王某抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成销售有毒、有害食品罪，具有认罪的情节。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。                  判   决              被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审判员  黄  丹  媛      二〇一八年八月十六日      书记员  陈   瑞   琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3449号
罪犯刘敏容，1963年12月14日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度大学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2011年8月2日作出（2010）五通刑初字第89号刑事判决，以被告人刘敏容犯受贿罪，判处有期徒刑5年，受贿所得人民币59000元予以追缴。宣判后，被告人上诉，四川省乐山市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）乐刑终字第119号刑事裁定，核准维持原判。刑期起于2010年5月30日止于2015年5月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘敏容在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘敏容在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏容减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00142号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘代群，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人卞晓东，江苏柯兰律师事务所律师。
原审被告人彭美秀，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人覃某，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人银某，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人李某甲，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人李某乙，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人甘某，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
原审被告人吴某，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
原审被告人曾某，无业。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人甘代群、彭美秀、覃某、银某、李某甲、李某乙、甘某、吴某、曾某犯诈骗罪一案，于2015年9月29日作出（2015）惠刑二初字第00096号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人甘代群有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人彭美秀有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人覃某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人银某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人李某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人甘某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人吴某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人曾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人甘代群、彭美秀、覃某、银某、李某甲、李某乙应继续退赔剩余赃款；作案工具予以没收，上缴国库。原审被告人甘代群不服，提出上诉。本院于同年10月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人甘代群申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人甘代群、原审被告人彭美秀等人犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现甘代群自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甘代群撤回上诉。
无锡市惠山区人民法院（2015）惠刑二初字第00096号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初271号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人常彩霞，甘肃省宁县人。2017年2月27日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，因病刑罚未执行。2017年5月17日因犯贩卖毒品罪被庆城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金1000元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，刑罚未执行。2017年12月18日犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑罚未执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月27日被庆阳市公安局西峰分局监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人常彩霞犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人常彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年4月27日12时许，按照电话约定，被告人常彩霞在宁县和盛医院一楼血液透析中心进门处向吸毒人员李某某出售毒品海洛因1小包0.42克，获款1500元；公安人员从常彩霞处查获手机1部、人民币1500元，从李某某处查获毒品海洛因1小包计0.42克。指控被告人常彩霞构成贩卖毒品罪；是毒品再犯，且在刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人常彩霞有期徒刑六个月至一年六个月年，并处罚金。
被告人常彩霞对指控的事实无异议。
审理查明，2018年4月26日，李某某在庆阳市西峰区给被告人常彩霞打电话联系购买毒品海洛因，并约定在宁县和盛医院交易。同年4月27日12时许，李某某从庆阳市西峰区乘车到宁县和盛医院一楼血液透析中心进门处交给常彩霞1500元现金，被告人常彩霞交给李某某用塑料自封袋包装的毒品海洛因1小包0.42克。交易完成后，常彩霞、李某某被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从李某某处查获毒品海洛因1小包计0.42克，从常彩霞处查获手机1部、人民币1500元。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李某某处查获的白色粉末状物质1小包，净重0.42克，检出毒品海洛因成分。
另查明，被告人常彩霞因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月9日被庆阳市公安局西峰分局监视居住，庆阳市西峰区人民法院于2017年12月18日以（2017）甘1002刑初525号刑事判决书判处：被告人常彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。该刑罚未执行。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某的证言，证实其与常彩霞通过微信、电话联系后于2018年4月27日从西峰乘车到宁县和盛医院在常彩霞处以1500元购得一塑料自封袋包装的海洛因，其被公安人员当场查获的事实。
2、现场检测报告书，证实常彩霞、李某某尿检结果均呈阴性的事实；抓获经过、扣押物品清单、拍照、毒品收缴单，证实抓获常彩霞及从常彩霞处扣押手机、现金，以及从李某某处扣押毒品等的事实；现场指认笔录，证实常彩霞、李某某指认作案现场的事实；辨认笔录，证实常彩霞、李某某互相辨认出对方的事实；通话详单、微信截图，证实常彩霞与李某某电话联系的事实；情况说明，证实涉案款系破案专项资金已被公安机关全部收回的事实；刑事判决书，证实被告人常彩霞曾因毒品犯罪被判处刑罚的事实；户籍证明，证实常彩霞的个人身份情况。
3、鉴定意见，证实从李某某处查获物质的重量及含毒品海洛因的成分。
4、随案物证手机，系犯罪联系的通讯工具。
5、被告人常彩霞的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人常彩霞明知是毒品海洛因却非法向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人常彩霞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯毒品犯罪，依法应实行数罪并罚，并应从重处罚。被告人常彩霞如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案手机系被告人犯罪联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人常彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文 理 科
二〇一八年八月十六日
书 记 员 白 振 兴
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初101号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人刘虎，曾用名刘炳虎，男，汉族，1974年9月17日出生于山东省无棣县，文盲，农民，户籍所在地及现住址山东省无棣县。2002年2月1日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被无棣县人民法院判处有期徒刑四年。2012年3月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被无棣县人民法院判处有期徒刑五年。2016年6月29日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被乐陵市人民法院判处有期徒刑二年，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人刘虎犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘炳泰、王丽丽出庭支持公诉。被告人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2018年2月28日10时许，被告人刘虎在山东省阳信县阳城三路民鑫家园小区3号楼3单元楼楼道内，盗窃被害人魏某的电动三轮车一辆。涉案价值2544元。
2.2018年3月18日19时许，被告人刘虎在山东省庆云县迎宾路幸福人家小区4号楼1单元楼道内，盗窃被害人郑某的电动自行车一辆。涉案价值1056元。
3.2018年3月21日14时许，被告人刘虎在山东省阳信县县机关小区C6号楼楼下，盗窃被害人宋某的电动自行车一辆。涉案价值990元。
4.2018年3月28日17时许，被告人刘虎在山东省阳信县阳城六路梨园小区8号楼1单元楼道口，盗窃被害人霍某的电动自行车一辆。涉案价值827元。
5.2018年4月2日8时许，被告人刘虎在山东省宁津县城区汇福阳光小区2号楼4单元楼道内，盗窃被害人苏某的电动自行车一辆。涉案价值1129元。
6.2018年4月2日15时许，被告人刘虎在山东省庆云县光明路宁馨园4号楼1单元楼道内，盗窃被害人张某的电动自行车一辆。涉案价值936元。
综上，被告人刘虎共作案6起，涉案总价值7482元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.被害人张某、郑某等陈述；2.庆云县公安局所做现场勘验笔录、辨认笔录等笔录；3.庆云县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定结论；4.证人刘某、王某等的证言；5.被盗电动自行车照片等物证；6.户籍证明、到案经过等书证；7.被告人刘虎的供述与辩解；8.被盗小区监控截图等视听资料。
公诉机关认为，被告人刘虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘虎的刑事责任，被告人刘虎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，提起本院依法惩处。
被告人刘虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人刘虎犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘虎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘虎具有前科劣迹、多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘虎盗窃被害人魏某、郑某、宋某、霍某、苏某、张某的财物，属违法所得，应依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年2月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘虎退赔被害人魏金花人民币2544元、郑倩倩人民币1056元、宋卫人民币990元、霍学民人民币827元、苏梦颖人民币1129元、张影人民币936元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一八年八月三十日
书记员 于珊珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初240号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾兆乐，庆城县人。2005年1月28日因犯抢劫罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1500元，2010年12月28日被假释；2014年5月7日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2018年2月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人贾兆乐犯妨害公务罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人贾兆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年2月6日19时许，被告人贾兆乐与朋友王某某等人在西峰区“大风车”音乐烤吧吃饭喝酒，王某某乘坐出租车送醉酒的贾兆乐回家，在西峰汽车北站向东50米处下车，贾兆乐拉撞、殴打王某某。庆阳市公安局西峰分局110指挥中心接群众报警后，指派巡警大队协警张某某、姜某某、邢某驾驶警车到达现场处置警情时，贾兆乐拒不配合民警工作，不断蹬踹警车，辱骂民警，邢某打开警车后门制止时，贾兆乐挥拳朝邢某右面部击打一拳，被带上警车后，贾兆乐蹬踹警车后门，并在北街派出所留置期间辱骂在场民警。指控被告人贾兆乐以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，构成妨害公务罪；是累犯。公诉机关提供了相应的证据，并建议以妨害公务罪判处被告人贾兆乐有期徒刑六个月至一年。
被告人贾兆乐对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2017年2月6日19时许，被告人贾兆乐与朋友王某某等人在庆阳市西峰区长庆南路“大风车”音乐烤吧吃饭喝酒，后因贾兆乐酒醉，王某某乘坐出租车送贾兆乐回家，在西峰区汽车北站向东约50米处下车后，贾兆乐拉撞、殴打王某某。群众报警后，庆阳市公安局西峰分局110指挥中心指派巡警大队协警张某某、姜某某、邢某驾驶甘M06**号警车前往现场处置该警情时，对贾兆乐的殴打行为进行制止，并将贾兆乐带上警车，姜某某、张某某向王某某了解情况。被告人贾兆乐拒不配合巡警大队工作人员的工作，还不断蹬踹警车，辱骂张某某等人，邢某制止时，被告人贾兆乐冲出警车朝邢某右面部击打一拳，张某某、姜某某、邢某随即控制贾兆乐并将其带上警车。巡警大队工作人员在向北街派出所移交警情的过程中，被告人贾兆乐不断的蹬踹警车后门致警车后门漆皮掉落。此后，被告人贾兆乐在北街派出所留置期间辱骂在场民警。
经庆阳市人民医院诊断，邢某外伤性头痛、颜面部软组织损伤。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，邢某头面部损伤属轻微伤。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人邢某的陈述，证实2018年2月6日21时58分许，其与同事张某某、姜某某接110指挥中心指令到西峰汽车北站向东50米处处警时，看见一男子压在一女子身上，辱骂该女子，其三人上前制止并将该男子带上警车，男子在警车上蹬踹车门，其见警车后门被蹬开便将该男子的双脚往警车里边塞时，那名男子朝其脸上打了一拳并冲下车，后其三人制服该男子并再次带上警车，男子仍蹬踹警车后门，用言语辱骂其等人的事实。
2、证人王某某的证言，证实2018年2月6日晚，其乘坐出租车送醉酒的贾兆乐到西峰汽车北站附近下车后，贾兆乐给出租车司机抽风并撕扯殴打其，110民警出警到现场后，贾兆乐踢打警车门及玻璃；张某某的证言，证实2018年2月6日21时许，其与同事邢某、姜某某接110指挥中心指令到西峰汽车北站向东50米处处警时，现场有一男子骑坐在一女人身上，抓着女的头发，其三人劝阻并将该男子带上警车，在向那名被打的女子了解情况时，男子在警车上踢打车门、辱骂警察，邢某打开车门劝阻时那名男子冲下车在邢某面部打了一拳，后其三人制服该男子并带上警车移交至北街派出所；孙某某的证言，证实2018年2月6日21时40分，其跟随巡警大队的民警到西峰汽车北站的一个出警现场时，看见一个醉酒男子把一个女人压倒在地并骑在身上，民警拉开后将该男子放到了警车上，在处置现场的过程中，该男子不断的骂人并踢警车，后冲下警车朝民警邢某的脸部打了一拳，三名出警人员将该男子控制住带上警车后，醉酒男子踢警车门，辱骂警察的事实。
3、受案登记表，证实公安机关接刘宝军报案后受案侦查的事实；庆阳市公安局西峰分局证明、110接处警案件综合记录单，证实张某某、姜某某、邢某的身份及依法执行公务的事实；诊断证明，证实邢某受伤的事实；警车损坏照片、结算单，证实甘M06**号警车后门损坏并维修的事实；刑事判决书、假释证明书、刑满释放人员通知书，证实贾兆乐曾因故意犯罪被判处刑罚及刑罚执行的情况；户籍证明，证实被告人贾兆乐个人基本情况。
4、视听资料光盘，证实贾兆乐妨害公务的事实。
5、被告人贾兆乐的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人贾兆乐以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人贾兆乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾兆乐当庭如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾兆乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯 永 军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 白 振 兴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告杜文富，男，汉族，农民。
被告范同英，女，汉族，农民，系杜文富之妻。
被告杜保瑞，男，汉族，农民。
被告范瑞华，女，汉族，农民，系杜保瑞之妻。
被告杜继亮，男，汉族，农民。
被告王红梅，女，汉族，农民，系杜继亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人�庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日原告与被告杜文富签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华在小额贷款联保协议书上签字，对杜文富的贷款承担连带保证责任。被告杜文富贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范同英与杜文富系夫妻关系，是杜文富的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜文富、范同英即时偿还贷款本金及利息，被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华承担连带还款责任。
被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅、未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜文富在2012年4月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范同英在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜文富的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜文富的账户为60×××16的贷款账户中。贷款到期后杜文富未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金59391.65元，利息28901.69元。
另查明，原�中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜文富于2012年4月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜文富和范同英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜文富和范同英应共同偿还。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文富、范同英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2015年1月14日以前的利息为28901.69元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜文富、范同英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告杜文富，农民。
被告范同英，农民，系杜文富之妻。
被告杜保瑞，农民。
被告范瑞华，农民，系杜保瑞之妻。
被告杜继亮，农民。
被告王红梅，农民，系杜继亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日原告与被告杜文富签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华在小额贷款联保协议书上签字，对杜文富的贷款承担连带保证责任。被告杜文富贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范同英与杜文富系夫妻关系，是杜文富的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜文富、范同英即时偿还贷款本金及利息，被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华承担连带还款责任。
被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅、未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜文富在2012年4月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范同英在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜文富的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜文富的账户为60×××16的贷款账户中。贷款到期后杜文富未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金59391.65元，利息28901.69元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜文富于2012年4月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜文富和范同英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜文富和范同英应共同偿还。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文富、范同英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2015年1月14日以前的利息为28901.69元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜文富、范同英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第190号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告杜文富，农民。被告范同英，农民，系杜文富之妻。被告杜保瑞，农民。被告范瑞华，农民，系杜保瑞之妻。被告杜继亮，农民。被告王红梅，农民，系杜继亮之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月11日原告与被告杜文富签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华在小额贷款联保协议书上签字，对杜文富的贷款承担连带保证责任。被告杜文富贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范同英与杜文富系夫妻关系，是杜文富的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜文富、范同英即时偿还贷款本金及利息，被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华承担连带还款责任。被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅、未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜文富在2012年4月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范同英在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜文富的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜文富的账户为60×××16的贷款账户中。贷款到期后杜文富未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金59391.65元，利息28901.69元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜文富于2012年4月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜文富和范同英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜文富和范同英应共同偿还。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜文富、范同英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2015年1月14日以前的利息为28901.69元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜文富、范同英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第190号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告杜文富，男，汉族，农民。被告范同英，女，汉族，农民，系杜文富之妻。被告杜保瑞，男，汉族，农民。被告范瑞华，女，汉族，农民，系杜保瑞之妻。被告杜继亮，男，汉族，农民。被告王红梅，女，汉族，农民，系杜继亮之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人�庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月11日原告与被告杜文富签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华在小额贷款联保协议书上签字，对杜文富的贷款承担连带保证责任。被告杜文富贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因范同英与杜文富系夫妻关系，是杜文富的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜文富、范同英即时偿还贷款本金及利息，被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华承担连带还款责任。被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅、未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜文富、范同英、杜保瑞、范瑞华、杜继亮、王红梅组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜文富在2012年4月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。范同英在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜文富的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜文富的账户为60×××16的贷款账户中。贷款到期后杜文富未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金59391.65元，利息28901.69元。另查明，原�中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜文富于2012年4月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜文富和范同英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜文富和范同英应共同偿还。杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜文富、范同英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2015年1月14日以前的利息为28901.69元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜文富、范同英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初198号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李洪峰，男，1973年6月10日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，务工，户籍地长春市，捕前暂住威海经济技术开发区。2018年3月26日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
被告人郭兆林（曾用名郭呈林），男，1989年5月15日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地原阳县，捕前暂住威海经济技术开发区。因犯危险驾驶罪于2012年10月23日被河南省原阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人李洪峰、郭兆林犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人李洪峰、郭兆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年4月8日0时许，被告人李洪峰、郭兆林在威海经济技术开发区豪业圣迪胜前吕某经营的报刊亭，采用螺丝刀撬锁手段，盗窃报刊亭内香烟、电视、零钱等物品一宗，被盗物品总价值人民币2846.3元
2018年4月7日2时11分许，被告人李洪峰、郭兆林在威海经济技术开发区新都一区27号楼楼前，将一面包车的车玻璃砸碎后将车内的5斤熟海参、20斤生海参偷走，被盗海参总价值人民币1600元。
2018年4月8日8时32分许，被告人李洪峰在威海经济技术开发区丰和小商品广场，将停在广场内的一辆粉红色电动车偷走，被盗电动车价值人民币780元。
案发后，被盗部分赃物被追缴并已返还给被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、扣押和发还物品文件清单、抓获经过等书证，证人杨某的证言，被害人吕某、邵某、王某的陈述，被告人李洪峰、郭兆林的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李洪峰、郭兆林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人李洪峰、郭兆林对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。
经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告人李洪峰、郭兆林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李洪峰、郭兆林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭兆林有犯罪前科，可依法从重处罚；被告人李洪峰曾因盗窃被行政处罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人李洪峰、郭兆林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗大部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李洪峰、郭兆林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年12月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭兆林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年12月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李洪峰、郭兆林退赔被害人王爱民经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王继业
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张德民
书 记 员 连雪玉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保447号
申请执行人:德阳开发区云龙汽修厂。
被执行人:廖俊长。
被执行人:徐虹。
申请执行人德阳开发区云龙汽修厂与被执行人廖俊长、徐虹修理合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1610号民事裁定进行保全。2016年7月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人徐虹名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1610号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月二十日
书记员 宋金璋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第54号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林坤龙，男，1990年3月15日出生，汉族，小学文化。2014年7月24日因本案被抓获，因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2014年7月26日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2014年10月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人林坤龙犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年4月27日作出（2015）河城法刑初字第113号刑事判决。原审被告人林坤龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人林坤龙，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月25日，河源市公安局巡警在河源市源城区新江二路新江市场尾巡逻时发现被告人林坤龙可疑，遂上前对其进行盘查，在其身上搜查出75张银行卡、他人身份证两张以及银行电子口令等，搜查出的银行卡账号经过在全国电信诈骗平台进行比对发现多张银行卡涉及其他省市多起诈骗案。经查，2013年11月份左右，林某某（2014年6月26日因涉嫌诈骗罪被佛山市公安局南海分局依法刑事拘留，同年7月28日因涉嫌诈骗被依法执行逮捕）将用于实施诈骗的多张银行卡交由被告人林坤龙保管，被告人林坤龙在明知该些银行卡用于实施诈骗的情况下仍为林某某代为保管。经核实，从被告人林坤龙身上缴获的75张银行卡，其中4张银行卡是用被告人林坤龙本人姓名及其妻子赵某姓名所开的，另12张银行卡经补充侦查无法查明开户情况与用户名。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：被告人林坤龙供述及户籍资料；辨认笔录；扣押清单、银行卡账户明细清单、抓获经过；证人林某某、杨某某的证言等证据。
原判认为，被告人林坤龙无视国家法律，非法持有他人信用卡59张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。对被告人林坤龙及辩护人提出的对公诉机关指控被告人林坤龙非法持有他人信用卡数量有异议和其系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人林坤龙归案后如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人林坤龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金20000元。
上诉人林坤龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人虽明知涉案信用卡是林某某用于诈骗活动，但是出于同乡情谊而替其保管，并无妨害信用卡管理秩序的主观故意。上诉人替人保管信用卡的行为至多属于包庇罪，并不构成妨害信用卡管理罪（注：上诉人在上诉状中承认其行为构成妨害信用卡管理罪，但二审提审时则认为构成包庇罪）。2、原判认定上诉人非法持有59张信用卡数量有误。这些信用卡中有一部分是以上诉人的家人或朋友名义开具的，请二审法院再予调查核实。3、上诉人主观恶意不大，所保管的信用卡没有流入社会，危害性不大，且属初犯、偶犯，原判没有充分考虑上述量刑情节，量刑过重。请求二审法院查明事实，减轻上诉人的刑罚，对上诉人处于三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林坤龙无视国法，非法持有他人信用卡超过50张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。对上诉人林坤龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、关于本案的定性。明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的，是包庇罪。上诉人林坤龙非法持有大量他人信用卡的行为，属妨害信用卡管理和破坏金融管理秩序的行为，并不属于“作假证明包庇他人犯罪”的行为，其上诉认为其行为构成包庇罪，而不构成妨害信用卡管理罪的理由不能成立，不予支持。2、关于本案的犯罪数量。根据本案的扣押清单、银行卡账户明细清单及上诉人的供述等证据，可以证实上诉人林坤龙非法持有他人信用卡59张。原判对无法查明开户情况、用户名的信用卡和上诉人及其家庭成员使用的信用卡数量已作出有利于上诉人的事实认定（即未认定为本案犯罪数量）；上诉人及其辩护人二审提出本案认定的59张信用卡中还有部分是上诉人以其家人或朋友名义开具的，但其没有提供证据（即涉及本案信用卡开户的相关家人或朋友名单及许可其保管的材料）予以证明，且上诉人无正当理由持有以他人名义（包括其朋友）开具的信用卡，根据我国信用卡有关管理规定（即“信用卡必须由合法持卡人使用，不得出借、转让”），其行为也属妨害信用卡管理的行为。因此，上诉人及其辩护人认为原判认定上诉人非法持有59张信用卡数量有误的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。3、关于原判的量刑。根据查明的事实，上诉人非法持有他人信用卡，数量超过50张，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项关于“非法持有他人信用卡50张以上的，属数量巨大”和刑法第一百七十七条之一的规定，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内进行处罚量刑。上诉人林坤龙系初犯、偶犯，归案后能如实坦白交代自己罪行，当庭认罪，原判据此对上诉人作出从轻处罚，所作量刑恰当。上诉人没有其他减轻的情节，其及辩护人要求本院对上诉人再作减轻量刑，并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 伍福明
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4549号
申请执行人李长清。
被执行人阚荣星。
本院在执行申请执行人李长清与被执行人阚荣星民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3648号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月一日
书记员 :啜启武
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更200号
罪犯李鑫,男，生于1998年4月7日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县石空镇张台村五队***号，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2016年3月25日作出(2016)宁0502刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)宁05刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年5月22日起至2018年11月21日止），2016年6月7日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年8月15日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、杨大为，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯马光英，证人杨某某、康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、教育改造，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，按时完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2018年3月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑二个月二十三天（刑期自2015年5月22日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年八月二十九日
书记员丁佳雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更200号罪犯李鑫,男，生于1998年4月7日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县石空镇张台村五队***号，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2016年3月25日作出(2016)宁0502刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)宁05刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年5月22日起至2018年11月21日止），2016年6月7日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年8月15日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、杨大为，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯马光英，证人杨某某、康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、教育改造，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，按时完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2018年3月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑二个月二十三天（刑期自2015年5月22日起至2018年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年八月二十九日书记员丁佳雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第34号
上诉人（原审原告）陈明。
被上诉人（原审被告）中国惠普有限公司上海分公司。
上诉人陈明因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈明之委托代理人，被上诉人中国惠普有限公司上海分公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈明于1999年3月进入中国惠普有限公司上海分公司工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限自2013年12月1日至无固定期限。
2014年5月30日，中国惠普有限公司上海分公司以陈明严重违反用人单位的规章制度为由书面通知陈明解除劳动合同。
2014年6月3日，陈明向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令中国惠普有限公司上海分公司：1、支付其违法解除劳动合同赔偿金1，021，404元；2、支付其2009年12月至2014年5月期间的档案管理费864元；3、支付其遗失劳动手册的损失45，833元；4、返还其妻子甲的劳动手册。该仲裁委员会裁决，中国惠普有限公司上海分公司支付陈明2009年12月至2014年5月期间的档案管理费864元、遗失劳动手册的损失1，120元；对陈明其余请求不予支持。陈明不服，遂起诉至原审法院。
原判另查明，1、2014年1月22日，中国惠普有限公司上海分公司与陈明谈话的调查笔录中反映：“……。Q（注：即中国惠普有限公司上海分公司）：出示附件8.1，问您您的说法？A（注：即陈明）：空运不能动。Q：这是内部消息，为什么告诉他？A：这个已经宣布了。Q：您告诉过乙要和邓卫东沟通这个吗？A：我和乙都沟通校对过的。……。Q：财务报表给到过你吗？A：没有印象。Q：你有没有看到过丙或丁的财务报表？A：我没有印象。他的财务报表给我是真的是假的我也不知道。（陈明手写补充：当时政府要看报关公司的营业状况，我们认为不合规，原则上不愿意支持）。……。Q：购物卡有吗？A：100块的有。Q：哪个报关公司给的？A：每个报关公司都有送，上海的三家都送过。联华ok卡。Q：一年给几次？A：中秋过年的时候给。Q：从哪年开始给起的？A：03年到10年。……”。
2、中国惠普有限公司上海分公司的《员工手册》第73条规定，“重大违纪行为是严重违反业务经营准则或公司和惠普政策、规章、制度的行为，包括但不限于：……Ⅲ、在代表公司经营业务时牟取私利，直接或间接（例如通过家属，其他渠道），从客户、经销商、供应商、合作伙伴或其他关系单位领取回扣、佣金、任何形式的酬金或实物的；……Ⅳ、未经公司事先书面批准，自行拥有或在公司客户、经销商、供应商、合作伙伴、竞争对手、家属处拥有与公司利益相冲突的职务、财产或经济利益的；……Ⅷ、违反业务规程的行为，包括但不限于：……Ⅴ）有意或无意向其他人泄漏公司产品、公司客户信息、业务伙伴信息、为公司提供服务的第三方机构信息，包括但不限于审计机构和／或其他内部业务信息；……Ⅺ）本人或家属超越商务常规给予或接受业务伙伴款待（包括但不限于礼品、娱乐、宴请、旅游等）……”。第78条规定，“对于一般性违纪行为，第一次违反的员工将给予处分。第二次或以上，或者在任何一次经公司处分后拒不接受或不予改正的，此两种情况均属于重大违纪行为范畴。对于一次重大违纪行为，公司可立即解除劳动合同。公司解除劳动合同应按法律规定和劳动合同约定的程序办理。……”。
在原审法院审理中，陈明请求判令中国惠普有限公司上海分公司：1、支付其违法解除劳动合同赔偿金1，021，404元；2、支付其2009年12月至2014年5月期间的档案管理费864元；3、支付其遗失劳动手册的损失45，833元；4、返还其妻子甲的劳动手册。中国惠普有限公司上海分公司则不接受陈明的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）中国惠普有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付陈明2009年12月至2014年5月期间的档案管理费864元；（二）中国惠普有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付陈明遗失劳动手册的损失1，120元；（三）驳回陈明的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人陈明维持原判第一项，变更原判第二项，撤销原判第三项，改判判令被上诉人中国惠普有限公司上海分公司赔偿其遗失劳动手册的损失45，833元、支付其违法解除劳动合同赔偿金1，021，404元、返还其妻子甲的劳动手册。其主要理由是，1、其有一次收到客户的购物卡用于公司聚餐，这个行为不能被认定为商业贿赂，该公司提供的“员工手册”不能作为解除劳动合同的依据。2、即使适用该“员工手册”，也不能证明其严重违反了“员工手册”。被上诉人中国惠普有限公司上海分公司则不接受上诉人陈明的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。
本院另查明，1、上诉人陈明与被上诉人中国惠普有限公司上海分公司二审审理中确认，该公司确实将陈明的劳动手册遗失，之后，该公司于2014年6月25日向陈明出具“情况说明”，让陈明去补办劳动手册。2、该公司二审中陈述，2013年第四季度左右，该公司接到举报，称陈明存在舞弊行为，因此，该公司于2014年1月22日找陈明谈话。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，关于被上诉人中国惠普有限公司上海分公司解除上诉人陈明劳动合同是否合法一节，首先，根据原审查明的事实，该公司于2014年1月22日在与陈明谈话中，陈明陈述了2003年至2010年期间，其多次接受“报关公司”购物卡之事实。然该连续行为已严重违反了该公司的规章制度。其次，尽管该公司二审中称2013年第四季度左右，该公司接到举报，称陈明存在舞弊行为，但并无证据证明该公司与陈明于2013年12月1日签订劳动合同之时，该公司已经查实并知晓陈明的上述违纪行为，因此，该公司与陈明于2013年12月1日签订劳动合同的行为并不影响该公司于2014年1月22日通过与陈明谈话确认查实陈明存在违纪行为之后所作出的解除劳动合同决定。据此，陈明主张违法解除劳动合同赔偿金，无法予以支持。
关于上诉人陈明主张赔偿其遗失劳动手册的损失45，833元一节，虽然被上诉人中国惠普有限公司上海分公司将陈明的劳动手册遗失，但该公司已于2014年6月25日向陈明出具“情况说明”，采取了补救措施协助陈明补办劳动手册。然陈明要求该公司按照其原工资标准赔偿上述时段损失，无法律依据。至于陈明主张该公司返还其妻子甲的劳动手册，因陈明并无证据证明该公司持有其妻的劳动手册，该主张当不予支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人陈明的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈明负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第355号
原告方某，女，1983年6月20日出生，汉族，山西省长子县人。
被告李某，男，1983年9月12日出生，汉族，山西省长治市人。
原告方某诉被告李某离婚后子女纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月7日协议离婚，离婚时双方一致同意将儿子姓名李某某改为方某某，男方应配合女方到户籍部门办理更名手续。离婚后，原告多次联系被告，要求履行离婚协议，配合原告办理儿子的姓名变更手续，但被告一再推诿，不予配合办理。综上，原、被告之间所签《离婚协议书》在办理离婚登记后已发生法律效力，被告不履行协议约定，已构成违约，依法请求判令被告李某履行离婚协议约定，配合原告更改婚生子姓名。
被告辩称：当初没有履行协议内容是因为在离婚后关于孩子改名字的事情都是我联系的。现在孩子的户口在我爸爸的户口上，改孩子名字需要我父母同意。在联系过程中我找到原告让原告同意把我的户口迁出来再改孩子的名字，但原告不同意。现在房子拆迁了，我和孩子的户口都在我父亲户口上挂着迁不出来，所以孩子现在也没有办法改名字了。
为支持自己的主张，原告提交的证据有：1、2014年5月7日离婚证一份，证明原、被告双方已解除婚姻关系；2、2014年5月7日双方签订的《离婚协议书》一份，证明原、被告离婚时对子女抚养、财产等进行了约定，双方一致同意将儿子姓名李某某改为方某某，男方应配合女方到户籍部门办理更名手续。
被告质证意见为：证据1、2认可，无异议。
被告当庭未提供证据。
根据以上证据，本院查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，2012年9月12日生育儿子李某某，现随原告生活。2014年5月7日双方因感情不合协议离婚。离婚时约定：婚后生有一子李某某由女方抚养并随女方生活，男女双方一致同意将孩子姓名李某某改为方某某，男方应配合女方到户籍部门办理更名手续。原告因被告未履行离婚协议时配合原告到户籍部门办理孩子更名手续，故诉讼在案，请求判令被告李某履行离婚协议约定，配合原告将婚生子李某某姓名更改为方某某。
本院认为：我国婚姻法明确规定，子女可以随父姓，可以随母姓。本案原、被告在离婚协议中关于子女随母亲姓氏的约定，自办理离婚登记时生效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应自觉履行。被告应积极协助原告将婚生子姓名变更。故原告主张要求被告李某履行离婚协议约定，配合原告更改婚生子姓名的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，判决如下：
被告李某应履行离婚协议约定，在判决生效后十日内配合原告方某将婚生子李某某姓名变更为方某某。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 冯庆萍
人民陪审员 常晋美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 娟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第355号
原告方某，女，1983年6月20日出生，汉族。
被告李某，男，1983年9月12日出生，汉族。
原告方某诉被告李某离婚后子女纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月7日协议离婚，离婚时双方一致同意将儿子姓名李某某改为方某某，男方应配合女方到户籍部门办理更名手续。离婚后，原告多次联系被告，要求履行离婚协议，配合原告办理儿子的姓名变更手续，但被告一再推诿，不予配合办理。综上，原、被告之间所签《离婚协议书》在办理离婚登记后已发生法律效力，被告不履行协议约定，已构成违约，依法请求判令被告李某履行离婚协议约定，配合原告更改婚生子姓名。
被告辩称：当初没有履行协议内容是因为在离婚后关于孩子改名字的事情都是我联系的。现在孩子的户口在我爸爸的户口上，改孩子名字需要我父母同意。在联系过程中我找到原告让原告同意把我的户口迁出来再改孩子的名字，但原告不同意。现在房子拆迁了，我和孩子的户口都在我父亲户口上挂着迁不出来，所以孩子现在也没有办法改名字了。
为支持自己的主张，原告提交的证据有：1、2014年5月7日离婚证一份，证明原、被告双方已解除婚姻关系；2、2014年5月7日双方签订的《离婚协议书》一份，证明原、被告离婚时对子女抚养、财产等进行了约定，双方一致同意将儿子姓名李某某改为方某某，男方应配合女方到户籍部门办理更名手续。
被告质证意见为：证据1、2认可，无异议。
被告当庭未提供证据。
根据以上证据，本院查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，2012年9月12日生育儿子李某某，现随原告生活。2014年5月7日双方因感情不合协议离婚。离婚时约定：婚后生有一子李某某由女方抚养并随女方生活，男女双方一致同意将孩子姓名李某某改为方某某，男方应配合女方到户籍部门办理更名手续。原告因被告未履行离婚协议时配合原告到户籍部门办理孩子更名手续，故诉讼在案，请求判令被告李某履行离婚协议约定，配合原告将婚生子李某某姓名更改为方某某。
本院认为：我国婚姻法明确规定，子女可以随父姓，可以随母姓。本案原、被告在离婚协议中关于子女随母亲姓氏的约定，自办理离婚登记时生效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应自觉履行。被告应积极协助原告将婚生子姓名变更。故原告主张要求被告李某履行离婚协议约定，配合原告更改婚生子姓名的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，判决如下：
被告李某应履行离婚协议约定，在判决生效后十日内配合原告方某将婚生子李某某姓名变更为方某某。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 冯庆萍
人民陪审员 常晋美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第810号
原告张文。
委托代理人杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告孙世春。
原告张文诉被告孙世春加工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人杨红涛�被告孙世春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告来样加工棉衣，被告累计拖欠原告款项11万元，原告多次催要，被告至今未还；另，被告还有880件棉衣在原告处未取，每月产生保管费300元；原告多次通知被告还款和取走880件棉衣，被告以各种理由推托，故成讼。请求判令：1、被告支付原告货物加工费11万元及其利息4107元（利息暂计算至2015年3月30日），余欠利息算至实际支付日。2、要求被告支付原告保管费1200元（暂计算至2015年3月30日）；余欠保管费算至实际领取日。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供订单确认单作为证据，证明被告欠付原告货款和保管费。
被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，认可原告陈述的基本事实。鉴于实际偿还能力有限，被告希望法庭宽限一定时间。被告未提交任何证据，且对原告证据无异议。
�于被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存有口头加工合同。被告提供样板和原材料，原告为其加工服装。经协商全部加工费为15万元，被告已支付4万元。2014年8月19日被告向原告出具确认单一张，载明被告将于2014年十月底至十一月之间向原告支付其余11万元加工款。原告处现存有880件棉衣，尚未交付被告。
本院认为，原告与被告对彼此之间存有加工合同关系并无异议，且对加工内容、加工费用支付情况均无异议。该合同属于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约支付加工款的行为属于违约行为，应当承担相应的责任。被告到庭后对原告诉请其支付加工款及延迟支付该加工款产生的利息损失一节表示同意，故本院对原告相关诉请予以支持。关于原告诉请被告支付保管款一节，因未能提供相应证据证明加工合同中有此项约定，故对相关诉请本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙世春于本判决生效后十日内向原告张文支付加工费110000元。
二、被告孙世春于本判决生效后十日内向原告张文赔偿截至2015年3月30日的利息损失4107元及自2015年3月31日至实际清偿之日的利息损失（以110000元为基础，按5.35%每年标准计付）。
三、公告费560元由原告张文负担。
四、驳回原告张文其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告孙世春负担2580元，原告张文负担26元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
代理审判员 李善川
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第810号原告张文,男,1963年5月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托代理人杨红涛,天津日久律师事务所律师。被告孙世春,男,1972年2月4日出生,汉族,住天津市河西区。原告张文诉被告孙世春加工合同纠纷一案,本院于2015年3月31日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人杨红涛、被告孙世春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告为被告来样加工棉衣,被告累计拖欠原告款项11万元,原告多次催要,被告至今未还;另,被告还有880件棉衣在原告处未取,每月产生保管费300元;原告多次通知被告还款和取走880件棉衣,被告以各种理由推托,故成讼。请求判令:1、被告支付原告货物加工费11万元及其利息4107元(利息暂计算至2015年3月30日),余欠利息算至实际支付日。2、要求被告支付原告保管费1200元(暂计算至2015年3月30日);余欠保管费算至实际领取日。3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供订单确认单作为证据,证明被告欠付原告货款和保管费。被告辩称,同意原告第一项诉讼请求,认可原告陈述的基本事实。鉴于实际偿还能力有限,被告希望法庭宽限一定时间。被告未提交任何证据,且对原告证据无异议。鉴于被告对原告证据无异议,本院对原告证据予以采信。经审理查明,原告与被告之间存有口头加工合同。被告提供样板和原材料,原告为其加工服装。经协商全部加工费为15万元,被告已支付4万元。2014年8月19日被告向原告出具确认单一张,载明被告将于2014年十月底至十一月之间向原告支付其余11万元加工款。原告处现存有880件棉衣,尚未交付被告。本院认为,原告与被告对彼此之间存有加工合同关系并无异议,且对加工内容、加工费用支付情况均无异议。该合同属于双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,本院对该合同的效力予以认定。原告依约履行合同义务后,被告未能按约支付加工款的行为属于违约行为,应当承担相应的责任。被告到庭后对原告诉请其支付加工款及延迟支付该加工款产生的利息损失一节表示同意,故本院对原告相关诉请予以支持。关于原告诉请被告支付保管款一节,因未能提供相应证据证明加工合同中有此项约定,故对相关诉请本院无法支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告孙世春于本判决生效后十日内向原告张文支付加工费110000元。二、被告孙世春于本判决生效后十日内向原告张文赔偿截至2015年3月30日的利息损失4107元及自2015年3月31日至实际清偿之日的利息损失(以110000元为基础,按5.35%每年标准计付)。三、公告费560元由原告张文负担。四、驳回原告张文其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元,由被告孙世春负担2580元,原告张文负担26元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨代理审判员 刘 睿代理审判员 李善川二〇一五年八月十三日书 记 员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初77号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人张苏利，男，1981年7月5日出生于江苏省东海县，汉族,高中文化,户籍所在地:江苏省东海县,住巴马瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪,于2018年4月27日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留,同年5月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张苏利犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德出庭支持公诉，被告人张苏利到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2018年4月23日15时许,被告人张苏利窜到巴马瑶族自治县人民医院儿科住院部一楼车辆停放处,将罗某一辆雅迪牌电动车盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定,被盗电动车价值人民币2141元。案后,公安机关已依法扣押被盗电动车并发还失主。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张苏利的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张苏利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张苏利在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人罗某的陈述，证人邓某、黄某的证言笔录，被告人张苏利的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，指认作案现场笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及发还物品清单，电动车购买发票，价格认定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张苏利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张苏利犯盗窃罪的罪名成立。被告人张苏利案后如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗赃物得以追回并退还失主，酌情从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张苏利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年8月26日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一八年六月五日
书记员 李英铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第118号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人林可添。
被执行人林满连。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年4月29日向本院申请执行被执行人林可添、林满连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人林可添、林满连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第207147号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林可添、林满连征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第207147号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人林可添、林满连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第207147号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人林可添、林满连在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年4月29日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林可添、林满连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人林可添、林满连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年四月三十日
书记员 林泉香
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初154号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人罗绅，男，1992年4月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2016年1月12日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，同年10月10日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被福建省长乐市公安局刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审；2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人罗绅犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员金斌、郑程出庭支持公诉，被告人罗绅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年8月，被告人罗绅与王某2（另案处理）在福建省长乐市漳港镇实施盗窃两次，被告人罗绅单独在凤某县龙泉镇实施盗窃两次，具体犯罪事实如下：
1、2016年12月27日凌晨3时许，被告人罗绅与王昊轩共谋盗窃后一起骑车来到福建省长乐市漳港镇龙峰村寻找作案目标，发现该村一栋出租屋房门是开着的，于是二人就悄悄潜入出租房内，当二人正准备盗窃摩托车时发现该出租房一楼房间的灯亮了，二人遂逃离现场。之后，王某2又独自回到上述出租房处将被害人李某停放在一楼大厅内的一辆苹果绿小龟王电动摩托车推到出租房门口，然后叫罗绅将该摩托车骑走。后被告人罗绅将该车卖得500元，所得赃款被罗绅、王某2共同消费完毕。
2、2016年12月29日凌晨2时许，被告人罗绅、王昊轩共谋盗窃后逛至福建省漳港镇演屿村寻找作案目标，见一民房前停放着一辆电动三轮车，二人决定盗窃该三轮车上的电瓶，于是由被告人罗绅负责放哨，王某2负责实施盗窃三轮车电瓶。盗窃过程中，王某2当场被被害人王某1发现并抓住报警。警察赶到现场后将藏在现场附近的被告人罗绅抓获。
3、2017年8月7日晚上22时许，被告人罗绅逛至贵州省凤冈县龙泉镇文峰村车湾路“罗毅汽车修理厂”外面的人行道，将被害人岑某停放在此处未取车钥匙的一辆蓝色行星牌二轮摩托车盗走。次日14时许，被告人罗绅将岑某被盗摩托车以200元的价格将摩托车卖给了凤某县龙泉镇双拥路“余波摩配”摩托车维修店店主余波，并签订了《车辆转让协议》。
4、2017年8月13日凌晨2时左右，被告人罗绅来到贵州省凤冈县双拥路417号向某杨经营的摩托车维修店门口的人行道，将向某杨停放在此处正在充电的被害人罗某的一辆未取车钥匙的白色绿莺牌二轮踏板摩托车盗走。当天9时许，被告人罗绅将该摩托车以400元的价格卖给了凤某县龙泉镇生机路“车角落”摩托车维修店店主黄成亮。
经福建省长乐市价格认证中心鉴定，被害人李某被盗电动摩托车价值人民币1,929元；被害人王某1电动三轮车电瓶价值人民币808元。经凤某县价格认证中心认定，被害人岑某被盗的二轮摩托车价值人民币1,650元，被害人罗某被盗的二轮摩托车价值人民币2,550元。被害人岑某、罗某被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗绅在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言、被害人陈述，被告人供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频，涉案财物价格鉴定结论书，被害人提交的涉案财物相关资料，扣押物品决定书、扣押物品清单，发还物品清单，前科证明、刑事判决书、释放证明书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗绅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中盗窃既遂三次、未遂一次，价值人民币6,937元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人罗绅与同案犯王某2在共同犯罪中互为主从、作用相当，依法应当对其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗绅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗绅实施多次盗窃，特别是因盗窃被取保候审期间继续实施犯罪，应当酌定对其从重处罚；被告人罗绅归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人罗绅对被害人王某1三轮车电瓶已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚。大部分被盗财物已被追回并发还被害人，可酌定对被告人罗绅从轻处罚。被告人罗绅给被害人李某造成的经济损失，依法应当责令退赔。被告人罗绅犯罪所得款，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗绅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗绅的刑期自2017年8月18日起至2019年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人罗绅犯罪所得人民币1,100元。
三、责令被告人罗绅退赔被害人李金瑶人民币1,929元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 管海霞
书 记 员 陆 沁