河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1595号
原告陈吉文，男，1991年7月31日出生，汉族，现住邯郸市联纺路仁达嘉苑*期*******室。
原告韩乐，男，1987年1月23日出生，汉族，现住邯郸市农林路长城公寓********室。
委托代理人陈吉文，男，1991年7月31日出生，汉族，现住邯郸市联纺路仁达嘉苑*期*******室。代理权限：特别授权。
被告顾小丰，无业，现住邯郸市临漳县。
被告陈松，无业，现住邯郸市临漳县。
原告陈吉文、韩乐与被告顾小丰、陈松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈吉文、原告韩乐委托代理人陈吉文，被告顾小丰、被告陈松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月3日签订《门市改签协议书》，约定：二被告于2015年3月底前将新喜美食林门市改签于二原告名下，原告支付给被告门市整体装修费、空调、储物柜物品费用及2014年11月份房租共计13000元。合同签订当天原告便将上述款项支付给了被告。应被告要求，原告又支付给被告押金5000元，共计18000元。合同签订地为中华南大街新喜美食林一层门市店内。合同签订后原告才得知，被告根本没有新喜美食林门市的承租权，更没有2015年3月底之后的门市承租权，该门市的实际承租人为薛永波，而在薛永波与河北美食林商贸有限公司签订的《专柜租赁合同》中，双方已明确约定禁止以任何形式将商铺部分或全部转租。二被告系无权处分行为，原、被告签订的《门市改签协议书》应属无效，为维护原告合法权益，故向法院起诉。要求：1、依法确认二原告与二被告签订的《门市改签协议书》无效；2、二被告退还原告已经支付的门市转让费及押金共计1800元；3、被告支付起诉之日起至实际履行之日的利息；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、2014年9月13日二被告与薛永波签订的《门市改签协议书》、2014年11月3日原、被告签订的《门市改签协议书》，用以证明原告支付的13000元款项中包含2014年11月份房租；
2、2014年4月25日薛永波与河北美食林商贸集团有限公司签订的《专柜租赁合同》一份，用以证明该租赁合同约定乙方（薛永波）不得将承租门市以任何形式进行转租；
3、2014年4月23日收款收据一份，用以证明争议门市承租人为薛永波。
二被告辩称，1、原、被告签订的是门市内门面装修与物品转让及2015年3月底以后的转让优先位置；2、被告因个人原因不再经营新喜美食林门市，并且公开在58同城网站登载招租广告，原告见到广告后主动找到被告承租门市；3、原告为防止被告再与其他人签约，于2014年10月29日付给被告1000元押金，要求被告将网站广告撤掉，以此来证明双方诚意，原告给�告造成了损失；4、2014年11月2日二原告在征得新喜美食林经理的同意后，于2014年11月3日同被告签订了《门市改签协议书》，并支付给被告10000元现金。2014年11月4日原告在看过薛永波与新喜美食林签订的《专柜租赁合同》后又给付被告7000元（含5000元押金）；5、2014年11月6日原告要求将《专柜租赁合同》改签到原告名下，被告陈松与原承租人薛永波在美食林总公司等原告共同改签合同，却因原告未到未能改签；6、2014年11月7日原告在58同城网站登载门市转租信息，综上所述原、被告所签《门市改签协议书》合法有效，请求法院依法驳回原告诉讼请求并追究原告赔偿给被告造成的各项损失。
二被告提交如下证据：
2014年4月25日薛永波与河北美食林商贸集团有限公司签订的《专柜租赁合同》一份、2014年11月3日原、被告签订的《门市改签协议书》一份，用于证明被告转让的是门市内的设施及2015年3月底之后的优先位置。
经审理查明，并确认以下事实，2014年4月25日，薛永波与河北美食林商贸集团有限公司签订《专柜租赁合同》，合同约定薛永波承租河北美食林商贸集团有限公司新喜店门市一处，面积11平方米，租赁期限：自2014年5月1日起至2015年3月31日止，合同第11.3条约定：“本合同生效后，乙方（薛永波）擅自以各种形式将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方（美食林新喜店）提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金，乙方因此造成的损失自行承担，由此给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方的全部损失”。2014年9月13日，薛永波将自己承租的门市转让与二被告，并签订了《门市改签协议书》，内容为：“于2014年5月至2015年3月底与新喜美食林签订一年门市合同，合同期满后，将门市改签陈松、顾小丰名下，�门市在我营业期间进行过装修，有配套设施应收取费用，包括如下：门市整体装修费、空调、橱柜、冰柜、烤肠机物品包括9月10月两个月房租，共计贰万零捌佰元整。2014年9月13日正式交接，2014年11月至2015年3月底由陈松、顾小丰交纳房租。在营业中要遵守美食林制度，按合同条款执行。”落款处有薛永波及二被告签名。2014年11月3日，二被告将承租门市转让给本案原告，并签订《门市改签协议书》，内容为：“于2014年5月至2015年3月底与新喜美食林签订一年门市合同，合同期满后，将门市改签到韩乐、陈吉文名下，因门市在我营业期间进行过装修，有配套设施应收取费用，包括如下：门市整体装修费、空调、橱柜物品包括11月份房租。共计壹万叁仟元整。2014年11月3日正式交接与韩乐、陈吉文，2014年11月至2015年3月底由韩乐、陈吉文交纳房租。在营业中要遵守美食林制�，按合同条款执行。双方签字人：陈松、顾小丰、韩乐、陈吉文14年11月3日”。原告在支付给被告18000元（含5000元押金）后，发现被告并不是该门市的实际承租人，没有转租的权利，《门市改签协议书》无法履行，导致原告诉至法院。
以上事实，有2014年9月13日二被告与薛永波签订的《门市改签协议书》、2014年11月3日原、被告签订的《门市改签协议书》、2014年4月25日薛永波与河北美食林商贸集团有限公司签订的《专柜租赁合同》、2014年4月23日收款收据及庭审笔录，在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年4月25日，薛永波与河北美食林商贸集团有限公司签订的《专柜租赁合同》，合法有效，本院予以确认。合同双方应严格按照合同履行，该合同约定，承租人薛永波不得以任何形式对承租商铺进行转租。2014年9月13日承租人薛永波在未经河北美食林商贸集团有限公司新喜店同意的前提下，擅自将承租商铺全部转租与被告顾小丰、陈松，并签订《门市改签协议书》，该协议与《专柜租赁合同》相违背，被告陈松、顾小丰不能依据与薛永波所签《门市改签协议》取得争议门市承租权，故2014年11月3日被告顾小丰、陈松在没有承租权的情况下与原告陈吉文、韩乐签订的《门市改签协议书》应系无效协议，二被告应承担返还二原告已支付门市转让费及押金18000元并赔偿二原告损失。二被告辩称要求二原告赔偿因违约造成的损失，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈吉文、韩乐被告陈松、顾小丰于2014年11月3日签订的《门市改签协议书》无效；
二、被告陈松、顾小丰在本判决生效后十日内返还原告陈吉文、韩乐门市转让费及押金18000元并支付利息（自2014年11月3日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告顾小丰、陈松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林 园