昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西法行初字第14号
原告：钟某，男，汉族，1962年11月27日出生。
委托代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省工商行政管理局（以下简称：省工商局）。
住所：云南省昆明市西山区日新东路。
法定代表人：张荣明，该局局长。
委托代理人：易圣力，系被告工作人员，特别授权代理。
第三人：云南省昆明市工商行政管理局（以下简称：市工商局）。
组织机构代码：01511342-X。
住所：云南省昆明市滇池路**号。
法定代表人：湛江，该局局长。
委托代理人：熊雁兴，系该局副支队长，特别授权代理。
委托代理人：陈立群，系该局干部，特别授权代理。
原告钟某诉被告省工商局工商行政复议一案，本院于2014年2月7日立案受理后，同年2月8日向被告省工商局送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、应诉通知书。因市工商局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加了市工商局作为第三人参加诉讼，并送达了第三人参加诉讼通知书、起诉状副本、当事人权利义务告知书。2014年3月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告钟某的委托代理人杨帆，被告省工商局的委托代理人易圣力，第三人市工商局的委托代理人熊雁兴、陈立群到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年1月2日，被告省工商局收到原告钟某不服市工商局于2013年11月4日作出的公告申请行政复议书。经被告审查认为，原告钟某所申请的事项系行政处罚文书的公告送达，该公告是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》向钟某公告送达行政处罚决定，并未侵犯钟某合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条所规定的范围，故被告依据《行政复议法》第十七条之规定，作出不予受理决定。
原告钟某诉称：2013年11月4日，第三人市工商局在昆明市红盾信息网上发布公告称：“我局查处你（原告）涉嫌无证经营一案，已经调查终结，并于2013年9月26日依法对你作出行政处罚（昆工商处字（2013）302号），因直接、邮件无法送达你。依据国家工商行政管理局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定，现予以公告，自公告发布之日起经六十日，即视为送达。请你见此公告后，及时到市工商局办理相关手续和领取你的财物。同时，此公告已在昆明红盾信息网（昆明市工商局外网heep：／／www.kmaic.gov.cn）及昆明市工商局公告栏上发布予以公告，特此公告”。
原告近期从昆明红盾信息网上看到该公告后认为：该公告并未明确送达的是《行政处罚决定书》，也未明确告知对原告作出行政处罚的内容；从公告内容看，更像是通知原告前去领取市工商局违法扣留四年之久的财物。市工商局如果公告送达的是《行政处罚决定书》，除应明确其作出行政处罚的事实、法律依据及具体处罚内容外，还应当公告所其作出行政处罚的事实、法律依据及具体处罚内容外，还应当公告原告不服该行政处罚的救济途径和权利（包含申请复议或提起诉讼的权利、途径及期限），因此，原告认为市工局作出的公告严重侵害了原告的合法权利。2013年11月2日，原告向被告省工商局申请复议，请求依法撤销该公告。被告以原告的复议申请不属于《行政复议法》第六条的范围为由，于2013年1月6日作出（云）工商复字不受（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为原告申请复议的事由符合《行政复议法》所规定可以申请行政复议的情形，被告应当予以受理。故请求法院依法撤销被告于2014年1月6日作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
被告省工商局辩称：我局于2014年1月2日收到钟某不服市工商局于2013年11月4日作出的公告，并申请行政复议。经审查，钟某所申请的事项系行政处罚文书的公告送达，该公告是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》向钟某公告送达行政处罚决定，并未侵犯钟某合法权益，不属于《行政复议法》第六条所规定之范围，依据《行政复议法》第十七条之规定，我局于2014年1月6日作出不予受理决定，并于2014年1月8日将不予受理决定送达钟某。我局对原告钟某作出的行政复议决定，符合法律规定。根据以上事实和理由，我局请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
第三人市工商局述称：我局根据《行政处罚法》、《无照经营查处取缔办法》的相关法律法规规定，于2009年8月4日立案，依法对钟某涉嫌无照经营进行调查。2013年9月26日，我局下达了行政处罚决定昆工商处（2013）302号，对钟某无照经营行为，依据《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第五条：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”及《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定：“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违反所得；触犯刑事的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公告安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。”的规定，作出处以没收违法所得1912912元、罚款190000元的行政处罚。
作出行政处罚决定后，我局依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条之规定，先后通过直接送到和邮寄送达均无法送达钟某本人，经局领导批准，2013年11月5日我局在云南信息报予以公告送达，同时于11月4日在我局昆明红盾信息网（昆明市工商局外网http：／／www.kmaic.gov.cn）及昆明市工商局公告栏上发布予以公告。
被告省工商局于2014年2月16日向本院提交证据如下证据（复印件）：
1、（云）工商复字不受（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》一份。
2、送达回证一份。
3、《行政复议法》一份。
欲证明，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经质证，原告对被告提交证据1的真实性、关联性均无异议，对合法性不予认可。对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议。对第3份《行政复议法》无意见，但认为不能证明被告要证明的内容。
第三人市工商局对被告提交的1、2、3份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原告钟某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据（复印件）：
行政复议申请书一份。
公告两份。
欲证明，第三人市工商局所作出的公告方式不符合法律规定，系违法公告。2014年1月2日，原告向被告提交了行政复议申请。
经质证，被告对原告提交的1、2份证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。
第三人市工商局对原告提交的1、2份证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。
第三人市工商局就其述称向本院提交了如下证据（复印件）：
1、工商行政管理机关行政处罚程序规定［总局令第28号］。
2、纸质公告、网络公告、省级报纸公告各一份。
3、昆工商处字（2013）302号《行政处罚决定书》一份。
欲证明，2013年9月26日，被告作出昆工商处字（2013）302号《行政处罚决定书》后，已按上述行政处罚程序规定，依法进行了公告。
经质证，原告对第三人提交的证据1、2、3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。
被告对第三人提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，行政诉讼证据的合法性、真实性与关联性相互联系，缺一不可。本案中，被告提交的证据1、2及原告提交的证据1、2，第三人提交的证据1、2、3均符合上述证据的特征，故本院对上述证据的证据效力予以确认。对被告提交的法律、法规依据，本案应予适用。
本院根据以上有效证据及当事人陈述的质证意见，认定以下案件法律事实：
2013年9月26日，第三人市工商局作出昆工商处字（2013）302号《行政处罚决定书》，对原告钟某无照经营行为，依据《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第五条及《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，作出处以没收违法所得1912912元、罚款190000元的行政处罚。第三人市工商局作出行政处罚决定后，因无法通过直接送达和邮寄送达钟某本人，2013年11月5日，第三人市工商局在云南信息报予以公告送达，同时于11月4日在昆明红盾信息网（昆明市工商局外网http：／／www.kmaic.gov.cn）及被告公告栏上予以公告。2014年1月2日，原告钟某不服市工商局于2013年11月4日的公告送达，向被告省工商局申请行政复议。经被告审查后，认为原告钟某所申请的事项系行政处罚文书的公告送达，该公告是市工商局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》向钟某公告送达行政处罚决定，并未侵犯钟某合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的申请复议的范围，故依据《行政复议法》第十七条之规定，于2014年1月6日作出（云）工商复字不受（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2014年1月8日将不予受理决定送达原告钟某。
庭审辩论中，当事人一致认为本案的争议焦点是：被告作出《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规是否正确。
针对争议焦点，原告认为：第三人市工商局发布的公告侵犯了原告的知情权，在该公告并未明确送达的是《行政处罚决定书》，也未明确告知对原告作出行政处罚的内容，在公告中未公布其作出行政处罚的事实、法律依据及具体处罚内容，使得原告在对行政处罚所进行救济途径上形成障碍，故侵害了原告的合法权益。被告应依照《行政复议法》第六条的规定受理原告的复议申请。
被告认为：我局经过审查认为原告救济权、知情权并不依托于公告，只要原告看到公告，在公告期限内领取行政处罚决定书，原告所诉的知情权、救济权在行政处罚决定书上都有载明，公告并不对原告知情权和救济权产生任何影响。行政处罚决定是客观存在的，作为行政处罚相对人有义务配合行政机关进行处理，按照行政处罚法及工商总局第二十八号令规定的，采取公告等送达情况，是在找不到当事人的情况下，给行政机关的救济送达办法，综上我方认为第三人公告并未侵犯原告的救济权和知情权。
第三人认为：首先我方同意被告陈述的，根据行政处罚法我方是在穷尽送达方法后，迫不得已采取了公告送达，但是居于原告在工商机关还有扣留的物资，原告避而不见的情况下，我方才采取了公告送达的方式，相反原告在看到公告后，没有到我方领取行政处罚决定书，而是通过复议及诉讼方式来进行救济，我方认为我方不存在对原告相关权益的侵犯，因此原告陈述是不成立的。
综合以上查明的案件事实及双方当事人的诉辩意见，本院对本案评判如下：
根据《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。”本案中，被告省工商局作为市工商局的上级主管部门，依法享有作出行政复议的权利和职责，具备本案适格的行政执法主体资格。原告系行政复议的申请人，具备原告的主体资格，可以提起行政诉讼。
《行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告钟某向被告申请复议的事项系行政处罚文书的公告送达，该公告是第三人市工商局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》向钟某公告送达行政处罚决定书，故不属于《行政复议法》第六条所规定的申请复议的范围，其请求依法撤销被告于2014年1月6日作出的《不予受理行政复议申请决定书》的理由不成立。
综上所述，被告省工商局具备行政执法主体资格，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告钟某的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，属于其他应当判决驳回诉讼请求的情形，本院依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求撤销被告云南省工商行政管理局于2014年1月6日作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 者文英
人民陪审员 唐时珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘筱燕