wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特603号
申请人：何亚任。
委托代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被申请人：广东省贵金属交易中心有限公司。住所地：广东
省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。
法定代表人：郑健华。
委托代理人：陈意龙、曾颖，均系该公司职员。
申请人何亚任因与被申请人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称广贵公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人何亚任请求确认其与广贵公司之间《入市交易协议书》中的仲裁协议无效。理由：其并未与广贵公司签订过包含有仲裁协议的《入市交易协议书》，广贵公司应举证证明双方之间存在仲裁协议。若广贵公司无法证明双方之间存在仲裁协议，则双方之间的纠纷不应通过仲裁解决。第一，广贵公司提交的证据编号为（2015）粤广海珠第14611号、14612号《公证书》不能证明何亚任的开户过程同该《公证书》的公证过程相一致，不能证明签订《入市交易协议书》是何亚任完成开户的必经步骤，该《公证书》同何亚任无关。该《公证书》的制作日期是2015年6月8日，操作步骤显示公证员并不是在广贵公司的官网上进行的开户公证，而是在一个所谓“广东大衍贵金属经营有限公司”的网址为××的网站上进行的开户公证，故该《公证书》所公证的内容与何亚任的开户没有关联，不能反映何亚任的开户情形。何亚任是由他人代为开户的，开户时间是在2015年11月，其会员单位是广东金祥银瑞贵金属经营有限公司，不同会员单位的开户流程不一样。已有法院的生效文书认定广东大衍贵金属经营有限公司的官网上不存在仲裁协议，案涉《公证书》不能证明何亚任在开户时存在带有仲裁条款的《入市交易协议书》。经从工信部官网查询，××是一个身份不明且未经备案的非法网站，案涉《公证书》对这个网站上内容所做的公证，不能证明广贵公司开户的合法性。第二，广贵公司并未向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）提供完整的《入市交易协议书》。根据广贵公司提交的证据，《入市交易协议书》的附件一《广东省贵金属交易中心规则制度清单》是协议书的重要组成部分，但广贵公司并未提供该清单中所附的全部文件，属隐瞒证据。第三，广贵公司提交的证据开户录音不能证明《入市交易协议书》中包含仲裁条款。开户录音显示回访电话是银天下广贵中心向何亚任拨出的，并非广贵公司，且该回访电话只是提到根据《客户协议书》银天下公司同何亚任发生争议需提交中国广州仲裁委员会仲裁。该证据只能证明何亚任签订过《入市交易协议书》，不能证明该《入市交易协议书》是同广贵公司签订的，更不能证明其中包含仲裁条款。而且该回访电话是案外人拨打给何亚任的，与本案无关。第四，广贵公司提交的证据《入市交易协议书》、电子签名属性以及时间戳截屏不具备证据原件效力，不符合电子签名法规定的证据原件要求，该时间戳是通过修改系统时间而形成的伪证。第五，何亚任在开户过程中并未阅读过《入市交易协议书》，并无约定仲裁的意思表示。即使双方之间存在如该《入市交易协议书》中的仲裁条款，但约定的仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围，该仲裁条款也无效。本案的交易形式涉嫌违法进行证券期货交易活动，而对交易场所涉嫌从事违法证券期货交易活动的认定，属省级人民政府、公安机关和司法机关的权限，超出了仲裁委员会的仲裁范围。
被申请人广贵公司辩称：双方通过网络渠道签订了《入市交易协议书》，签约形式符合法律规定，协议合法有效。案涉仲裁条款作为《入市交易协议书》的一部分，也是合法有效的，请求驳回何亚任的申请。
经审理查明：何亚任向本院提交的其称是由广州仲裁委向其送达的《入市交易协议书》第二十三条约定，因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。
广贵公司在本案审理过程中解释称，何亚任通过网络渠道在广贵公司交易平台上开户时，通过点击确认方式与广贵公司签署了电子合同《入市交易协议书》，其已提供了公证书证明何亚任必须签订该协议书才能进行交易，另提供了开户录音证明何亚任自愿签署《客户协议书》和《入市交易协议书》，其对其中的仲裁条款是清楚并同意的。广贵公司另提供了《可信时间戳认证电子证据检验意见书》，拟证明何亚任签署的《入市交易协议书》、《风险揭示书》、《客户协议书》满足电子签名法规定的数据电文原件形式和可靠电子签名的条件，文件内容完整，未被修改，具有唯一性和原始性。广贵公司确认其依据案涉《入市交易协议书》中的仲裁条款对何亚任向广州仲裁委提起（2018）穗仲案字第23834号案的仲裁申请后，已向广州仲裁委申请予以撤回，广州仲裁委已作出决定准许其撤回仲裁申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第一条规定，仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。具体就本案而言，广贵公司提起仲裁申请时提交的案涉《入市交易协议书》第二十三条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。何亚任在本案中主张其并未与广贵公司签订过包含有仲裁条款的《入市交易协议书》、广贵公司提交的《入市交易协议书》不完整、时间戳涉嫌作伪证及约定仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围等问题，都属于案件实体争议，应由仲裁庭在仲裁过程中进行审查，不是认定仲裁条款无效的法定理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”的规定，何亚任在本案中主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请人何亚任的申请。
案件申请费400元，由申请人何亚任负担。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年八月二十日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特603号申请人：何亚任。委托代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：广东省贵金属交易中心有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。法定代表人：郑健华。委托代理人：陈意龙、曾颖，均系该公司职员。申请人何亚任因与被申请人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称广贵公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何亚任请求确认其与广贵公司之间《入市交易协议书》中的仲裁协议无效。理由：其并未与广贵公司签订过包含有仲裁协议的《入市交易协议书》，广贵公司应举证证明双方之间存在仲裁协议。若广贵公司无法证明双方之间存在仲裁协议，则双方之间的纠纷不应通过仲裁解决。第一，广贵公司提交的证据编号为（2015）粤广海珠第14611号、14612号《公证书》不能证明何亚任的开户过程同该《公证书》的公证过程相一致，不能证明签订《入市交易协议书》是何亚任完成开户的必经步骤，该《公证书》同何亚任无关。该《公证书》的制作日期是2015年6月8日，操作步骤显示公证员并不是在广贵公司的官网上进行的开户公证，而是在一个所谓“广东大衍贵金属经营有限公司”的网址为××的网站上进行的开户公证，故该《公证书》所公证的内容与何亚任的开户没有关联，不能反映何亚任的开户情形。何亚任是由他人代为开户的，开户时间是在2015年11月，其会员单位是广东金祥银瑞贵金属经营有限公司，不同会员单位的开户流程不一样。已有法院的生效文书认定广东大衍贵金属经营有限公司的官网上不存在仲裁协议，案涉《公证书》不能证明何亚任在开户时存在带有仲裁条款的《入市交易协议书》。经从工信部官网查询，××是一个身份不明且未经备案的非法网站，案涉《公证书》对这个网站上内容所做的公证，不能证明广贵公司开户的合法性。第二，广贵公司并未向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）提供完整的《入市交易协议书》。根据广贵公司提交的证据，《入市交易协议书》的附件一《广东省贵金属交易中心规则制度清单》是协议书的重要组成部分，但广贵公司并未提供该清单中所附的全部文件，属隐瞒证据。第三，广贵公司提交的证据开户录音不能证明《入市交易协议书》中包含仲裁条款。开户录音显示回访电话是银天下广贵中心向何亚任拨出的，并非广贵公司，且该回访电话只是提到根据《客户协议书》银天下公司同何亚任发生争议需提交中国广州仲裁委员会仲裁。该证据只能证明何亚任签订过《入市交易协议书》，不能证明该《入市交易协议书》是同广贵公司签订的，更不能证明其中包含仲裁条款。而且该回访电话是案外人拨打给何亚任的，与本案无关。第四，广贵公司提交的证据《入市交易协议书》、电子签名属性以及时间戳截屏不具备证据原件效力，不符合电子签名法规定的证据原件要求，该时间戳是通过修改系统时间而形成的伪证。第五，何亚任在开户过程中并未阅读过《入市交易协议书》，并无约定仲裁的意思表示。即使双方之间存在如该《入市交易协议书》中的仲裁条款，但约定的仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围，该仲裁条款也无效。本案的交易形式涉嫌违法进行证券期货交易活动，而对交易场所涉嫌从事违法证券期货交易活动的认定，属省级人民政府、公安机关和司法机关的权限，超出了仲裁委员会的仲裁范围。被申请人广贵公司辩称：双方通过网络渠道签订了《入市交易协议书》，签约形式符合法律规定，协议合法有效。案涉仲裁条款作为《入市交易协议书》的一部分，也是合法有效的，请求驳回何亚任的申请。经审理查明：何亚任向本院提交的其称是由广州仲裁委向其送达的《入市交易协议书》第二十三条约定，因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。广贵公司在本案审理过程中解释称，何亚任通过网络渠道在广贵公司交易平台上开户时，通过点击确认方式与广贵公司签署了电子合同《入市交易协议书》，其已提供了公证书证明何亚任必须签订该协议书才能进行交易，另提供了开户录音证明何亚任自愿签署《客户协议书》和《入市交易协议书》，其对其中的仲裁条款是清楚并同意的。广贵公司另提供了《可信时间戳认证电子证据检验意见书》，拟证明何亚任签署的《入市交易协议书》、《风险揭示书》、《客户协议书》满足电子签名法规定的数据电文原件形式和可靠电子签名的条件，文件内容完整，未被修改，具有唯一性和原始性。广贵公司确认其依据案涉《入市交易协议书》中的仲裁条款对何亚任向广州仲裁委提起（2018）穗仲案字第23834号案的仲裁申请后，已向广州仲裁委申请予以撤回，广州仲裁委已作出决定准许其撤回仲裁申请。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条规定，仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。具体就本案而言，广贵公司提起仲裁申请时提交的案涉《入市交易协议书》第二十三条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。何亚任在本案中主张其并未与广贵公司签订过包含有仲裁条款的《入市交易协议书》、广贵公司提交的《入市交易协议书》不完整、时间戳涉嫌作伪证及约定仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围等问题，都属于案件实体争议，应由仲裁庭在仲裁过程中进行审查，不是认定仲裁条款无效的法定理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”的规定，何亚任在本案中主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回申请人何亚任的申请。案件申请费400元，由申请人何亚任负担。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一八年八月二十日书记员  尹艳阳王嘉宝
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终278号
上诉人(原审被告):张某,女,汉族,1990年11月7日生,住周口市川汇区。
委托代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):南某,男,汉族,1991年11月20日生,住天津市河东区。
委托代理人：南中现，系南某父亲。
上诉人张某因与被上诉人南某婚约财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉请求：请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初字第3746号民事裁定书。事实和理由：因南某在天津总队××支队××中队服役，经常居住地和工作地均在天津市，其为避免对其造成的不良影响恶意在川汇区法院起诉，本案应由接受货币一方即天津市河东区法院管辖。
南某答辩称，周口市川汇区人民法院有管辖权，应驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。因上诉人（原审被告）张某的住所地在周口市××区，被上诉人（原审原告）南某选择在周口市川汇区人民法院提起诉讼，符合法律规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 超
审 判 员 安西超
代理审判员 付广昌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘会贞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审642号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王为妹，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月24日以被执行人王为妹未办理结婚登记，于2016年12月22日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]05055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05055号征收社会抚养费决定书，于2017年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王为妹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王为妹仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05055号征收社会抚养费决定书。
被执行人王为妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人王为妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更477号
罪犯高群豹，男，1976年3月29日生，汉族，初中文化程度，河南省中牟县人。现在三门峡监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2015年5月22日作出（2014）金刑初字第523号刑事判决，以高群豹犯非法经营罪，判处有期徒刑7年2个月，附加罚金700000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高群豹确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张博在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高群豹减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月30日起至2020年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终415号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李春霞，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人李春霞商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算，被上诉人于2017年8月1日已接房，上诉人不应承担逾期交房违约金。
李春霞辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
李春霞向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金15334元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年6月4日，李春霞（买受人，共有人王俊峡）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元4层406号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3180元，总金额399058元。付款方式及期限约定为2017年6月19日前一次性付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人李春霞（共有人王俊峡）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款399058元，并按约支付了地下室房款24529元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司于2017年8月1日向李春霞交付了房屋，庭审中，李春霞主张计算违约金至2017年7月31日。截止交房前一日，已逾期181天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
一审法院认为，李春霞与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。李春霞按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为李春霞开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故李春霞主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。关于李春霞主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。李春霞也按约定缴纳了地下室款，住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故李春霞主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的李春霞已交付房款和地下室款总计423587元日万分之二计算违约金至2017年7月31日为181天，计算为：423587元×0.0002×181天=15333.85元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付李春霞逾期交房违约金15333.85元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与李春霞签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，李春霞按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知李春霞。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知李春霞的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 水漪荷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终129号
上诉人（原审被告）：重庆市中鑫珠宝首饰有限公司。住所地重庆市渝中区民权路27号22-2#。
法定代表人：许美琼。
被上诉人（原审原告）：何权，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。现住湖南省邵阳市北塔区。
上诉人重庆市中鑫珠宝首饰有限公司因与被上诉人何权网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市中鑫珠宝首饰有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住址在重庆市渝中区，因此湖南省邵阳市北塔区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，并将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
何权未予答辩。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。2015年8月2日，被上诉人何权在通过上诉人在天猫商城开设的中鑫珠宝旗舰店购买了“金链子生日礼物饰品”，商家订单信息一栏显示：“订单号为×，收货人何先生，商品总价9600元，收货地址湖南省邵阳市北塔区……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”之规定，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过信息网络交付标的，故买受人即被上诉人的住所地湖南省邵阳市北塔区，应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向合同履行地的湖南省邵阳市北塔区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人重庆市中鑫珠宝首饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 东
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十二月五日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保59号
申请人：佛山市艺康医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村村委会大道北1号之一。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利华律师事务所律师。
被申请人：天百灵国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座25D。
申请人佛山市艺康医疗器械有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天百灵国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司的银行存款120000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以担保金额120000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条及第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人天百灵国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司的银行存款120000元，冻结期限为1年。
案件申请费1120元，由申请人佛山市艺康医疗器械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢辉程
二〇一八年八月八日
法官助理 孙校栓
书 记 员 谢妙萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72财保59号申请人：佛山市艺康医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村村委会大道北1号之一。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利华律师事务所律师。被申请人：天百灵国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座25D。申请人佛山市艺康医疗器械有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天百灵国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司的银行存款120000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以担保金额120000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条及第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天百灵国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司的银行存款120000元，冻结期限为1年。案件申请费1120元，由申请人佛山市艺康医疗器械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢辉程二〇一八年八月八日法官助理 孙校栓书 记 员 谢妙萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审73号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街。
法定代表人：吴双伟，局长。
委托诉讼代理人：凌云志，副局长。
被执行人：刘士阳，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）森林公安局于2018年07月11日向本院申请强制执行莫森公（霍所）林罚决字[2018]第2号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗森林公安局于2017年12月09日对被执行人刘士阳作出了莫森公（霍所）林罚决字[2018]第2号林业行政处罚决定书，在”询问当事人、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言等相关证据”的基础上，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，认定：”刘士阳于2017年7月份，未经林业行政主管部门审批，在莫旗某处盗伐林木，运回家中建羊圈。经鉴定，现场坐标点为05739965420129，胸径5cm以下的幼杨树80株，合计价值为931.00元”的事实。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，莫旗森林公安局对刘士阳作出：”1.人民币9,310.00元的罚款（931.00元×10倍=9,310.00元）；2.没收你盗伐的42棵柞树，80株杨树；3.责令你于2018年5月1日前到某林场补种1220株树木”的行政处罚决定，并于2017年12月09日向刘士阳送达，在处罚决定书中交代了拒不履行行政处罚决定加收罚款的内容和不服行政处罚决定的救济途径、期限等事项。现因被执行人刘士阳在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且被执行人刘士阳已于2017年12月09日缴纳了1,000.00元罚款，故申请执行人莫旗森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行刘士阳剩余未缴纳的罚款人民币8,310.00元。莫旗森林公安局向本院提供了处理刘士阳盗伐林木案行政案件卷宗一册，卷宗中的”询问当事人、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言等相关证据”等证据材料，证实了刘士阳盗伐林木的违法事实；卷宗中的”林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、受理案件登记表、违法嫌疑人权利义务告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、催告书”等证据材料，证实莫旗森林公安局对刘士阳盗伐林木案件的处理程序合法。
本院认为，被执行人刘士阳未经林业行政主管部门审批，在莫旗某处盗伐林木的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定：”采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”，被执行人刘士阳的行为构成违法，依法应当受到行政处罚。申请执行人莫旗森林公安局对被执行人刘士阳违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对其作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。被执行人刘士阳对行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力；经申请执行人莫旗森林公安局依法催告后，被执行人刘士阳在法定期限内拒不履行行政处罚决定书确定的义务，该行政行为具备法定执行效力。在本院审查过程中，被执行人刘士阳在法定期限内未申请召开听证会。莫旗森林公安局要求被执行人刘士阳缴纳剩余未缴纳罚款8,310.00元的强制执行申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人莫旗森林公安局要求被执行人刘士阳缴纳剩余未缴纳罚款8,310.00元的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟铁红
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2078号
上诉人(原审被告)：汕头市雅娜化妆品实业有限公司，住所地汕头市潮南区雅娜工业城。
法定代表人：吕银心。
被上诉人(原审原告)：姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原审被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：ForanGregoryStephen。
上诉人汕头市雅娜化妆品实业有限公司因虚假宣传纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头市雅娜化妆品实业有限公司上诉认为，本案的诉由并非侵权纠纷,而是上诉人的的产品存在虚假宣传误导消费者的诉由，故有关侵权行为的管辖法律规定不适用本案。原审被告广州市好又多百货商业广场有限公司对涉案产品也没有任何过错，不应该对本案承担任何法律责任。原审被告广州市好又多百货商业广场有限公司是被上诉人姚爱武虚拟的管辖连接点，故本案也不应该因为被上诉人多列了广州市好又多百货商业广场有限公司这一虚拟的连接点。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院即汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因虚假宣传而提起的侵权纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审被告好又多公司住所地为广州市天河区天河棠下村口中山大道南，该址在原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 华
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终365号
上诉人(原审原告):冯玉明，男，汉族，1965年2月7日出生，住河南省西华县。
被上诉人(原审被告):刘文生，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):杨安生，男，汉族，1954年10月12日出生，住河南省西华县。
上诉人冯玉明因与被上诉人刘文生、杨安生合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
冯玉明上诉请求：依法撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2644号民事裁定。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉不符合民诉法第108条规定。该案一审法院以被上诉人刘文生为淮阳县中田园商贸有限公司法定代表人不符合适格被告为由驳回起诉。经落实查证，原告将高粱卖给二被告时，被告是以个人名义买的，虽然用的是淮阳县中田园商贸有限公司收据，但该收据上未加盖公司公章，仅仅用的是该公司收据的格式内容，不代表公司的意思。而且给原告高粱款是乔红丹代付，也不是公司给付，所以刘文生是适格被告，原告起诉刘文生正确无误。一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，没有事实依据，应当撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2644号民事裁定书。
刘文生辩称，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审举证时，第一组证据就是淮阳县中田园商贸有限公司营业执照及为上诉人出具的收取原告高粱的凭据，也就是说上诉人认定其合同交易是与中田园商贸有限公司进行的。本案被上诉人刘文生是中田园商贸有限公司的法人，杨安生是中田园商贸有限公司的员工，二人的职务行为不应当作为个人，作为被告，二被上诉人一审属于不适格被告。
冯玉明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告高粱或给付购粮款1876680元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日至2014年10月3日，原告冯玉明将高粱2776200斤卖给淮阳县中田园商贸有限公司,淮阳县中田园商贸有限公司给原告出具有收高粱票据，票据显示被告杨安生系其单位的过磅员。政府部门公示信息显示：“淮阳县中田园商贸有限公司成立日期为2014年9月3日，营业期限至2019年9月2日，法定代表人：刘文生”，给原告方转账交易时，均由乔红丹经手。
一审法院认为，根据合同的相对性，本案系淮阳县中田园商贸有限公司与原告冯玉明发生的合同关系，原告冯玉明起诉时将淮阳县中田园商贸有限公司的过磅员杨安生列为被告，杨安生不是本案适格的民事主体；其将该公司法定代表人刘文生单独列为被告，亦不是适格的民事主体。裁定：驳回原告冯玉明的起诉。
本院认为：1、《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。从以上规定可知，公司有独立的法人财产，以公司的全部财产对公司的债务承担责任。2、本案上诉人冯玉明起诉请求被上诉人刘文生、杨安生返还其高粱或给付购粮款.经查，被上诉人刘文生、杨安生分别是淮阳县中田园商贸有限公司的法定代表人和过磅员.上诉人冯玉明提供的淮阳县中田园商贸有限公司的收据上，有过磅员杨安生的签字，部分收据上有质检员东方的签字，并没有刘文生本人的签字。而淮阳县中田园商贸有限公司会计乔红丹多次以公司或个人名义向上诉人冯玉明支付货款。上诉人冯玉明不能证明是被上诉人刘文生、杨安生个人购买了上诉人冯玉明的高粱。3、根据合同的相对性，本案上诉人起诉请求被上诉人刘文生、杨安生返还其高粱或给付购粮款，主体不适格。
综上，上诉人冯玉明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘会贞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1662号
上诉人（原审被告）：文某，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
原审被告：中山市鑫邦电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区晋源路18号（增设1处经营场所，具体为：中山市南头镇永辉路67号之三）。
法定代表人：曾凡福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
上诉人文某因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司及原审被告中山市鑫邦电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文某在收到预交二审案件受理费的通知后，在指定的期间内仍不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人文某按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 �劲东
二〇一八年六月二十五日
书记员 勾华 吴歌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审175号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人赵庆峰，男，莘县国土资源局干部。
被执行人岳宗瑞，男，1960年10月2日生人，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人岳宗瑞于2018年1月4日作出的莘国土资罚字【2017】210号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的157.8平方米的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】210号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人岳宗瑞擅自占用古云镇西李楼村林地157.8平方米，建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的157.8平方米的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】210号行政处罚决定书已于2018年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】210号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】210号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的157.8平方米的土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由古云镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年九月三日
书记员 陈 丽
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0813行初21号
原告杨建梅,女,1965年12月26日出生,汉族,住洪泽区。
委托诉讼代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告淮安市公安局洪泽分局,住所地洪泽区洪泽湖大道98号。
法定代表人王爱荣，该分局局长。
委托代理人任礼明，该分局副大队长。
本院在审理原告杨建梅诉被告淮安市公安局洪泽分局治安管理行政撤销一案过程中，原告于2018年7月31日自愿撤回起诉。经合议庭审查，原告撤回起诉不损害国家及第三人利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨建梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱秀山
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 戴家红
二〇一八年八月十三日
法官 助理 肖志伟
书 记 员 王文惠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审89号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人周国正，男，汉族，1951年10月15日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人周国正非法占地行为，于2018年6月26日作出鄂城国土资罚[2018]89号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人周国正未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇涂桥村3组土地面积600平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令周国正退还非法占用的600平方米的土地；2.限周国正在十五日内拆除在非法占用的600平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人周国正于2018年6月26日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月19日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]89号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审19号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人张书才，男，1956年6月7日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用北石家庄村集体土地398.1平方米（合0.6亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条，《基本农田保护条例》第30条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《基本农田保护条例》第30条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年5月，被执行人张书才未经县级人民政府批准，占用正定县南楼乡北石家庄村集体土地398.1平方米（合0.6亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年5月23日立案调查，2017年5月22日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南楼乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年6月16日作出正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。另外，虽然被申请人出具北石家庄村支委和村委证明，但是未经乡、县级人民政府批准，应认定为违法占地。故应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审19号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人张书才，男，1956年6月7日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用北石家庄村集体土地398.1平方米（合0.6亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条，《基本农田保护条例》第30条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《基本农田保护条例》第30条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年5月，被执行人张书才未经县级人民政府批准，占用正定县南楼乡北石家庄村集体土地398.1平方米（合0.6亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年5月23日立案调查，2017年5月22日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南楼乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年6月16日作出正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的398.1平方米（合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009109号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。另外，虽然被申请人出具北石家庄村支委和村委证明，但是未经乡、县级人民政府批准，应认定为违法占地。故应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月八日书 记 员  段苏格
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3071号
原告：张克勤。
委托诉讼代理人：李伟东，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。
被告：深圳市大富配天投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心32b，统一社会信用代码：91440300279316626W。
法定代表人：孙尚传，执行董事。
被告：浙江浙商产融资产管理有限公司（原名“浙江浙银资本管理有限公司”），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷43号，统一社会信用代码：91330102341960456T。
法定代表人：徐兵，执行董事兼总经理。
第三人：深圳市大富科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝乡路沙井工业公司第三工业区Al、A2、A3的101、A4的第一、二、三层，统一社会信用代码：91440300727174466J。
法定代表人：孙尚传，董事长。
原告张克勤与被告深圳市大富配天投资有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、第三人深圳市大富科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告张克勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：
本案按张克勤撤回起诉处理。
审判长 张 华
审判员 范志勇
审判员 王 畅
二〇一八年九月十九日
书记员 靳 歌
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审673号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：周明龙，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈亚红，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月20日以被执行人周明龙、陈亚红婚后于2002年11月11日生育第一胎女孩，于2015年3月7日生育第二胎女孩，又于2016年3月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12122号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12122号征收社会抚养费决定书，于2017年11月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周明龙、陈亚红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人周明龙、陈亚红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12122号征收社会抚养费决定书。
被执行人周明龙、陈亚红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人周明龙、陈亚红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初128号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李小海，男，1983年4月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，务农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃，于2006年12月被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2009年7月被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2009年11月被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2010年1月被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日，于2010年2月被浙江省义乌市公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2012年7月30日被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月1日释放；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月10日刑满释放。现因本案于2018年2月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李小海犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人李小海及辩护人张春华、曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年2月27日10时50分，被告人李小海在六枝特区新华镇街上十字路口处看见被害人赵某1上衣口袋内有一部智能手机，李小海趁被害人不备，将被害人上衣口袋内的手机扒窃后拿在手中正准备离开时，赵某1发现手机被盗，转身撞到站在其旁边的李小海，手机从李小海手里掉在地上。李小海盗窃被发现后往六枝特区新华镇新华小学内逃跑，后被六枝特区公安局新华派出所民警在新华小学内抓获。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗的金立牌E6手机价值人民币390元（人民币，下同）。
上述事实，被告人李小海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、手机发票、江苏省金坛市人民法院（2015）坛刑二初字第0114号刑事判决书、浙江省永康市人民法院（2012）金永刑初字第1368号刑事判决书、浙江省武义县人民法院（2012）金武刑初字第257号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、释放证明书，证人赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，被告人李小海的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2018）第37号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小海以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；李小海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的可对被告人李小海从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李小海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 员 刘景刚
二〇一八年六月七日
法官助理 杨 霞
书 记 员 李 婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审174号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人赵庆峰，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县昌泰新型墙体材料有限公司，住所地：莘县古云镇仙鹤湖西路。
法定代表人王瑞栋，男，1979年4月17日生人，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人莘县昌泰新型墙体材料有限公司于2017年12月21日作出的莘国土资罚字【2017】178号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的1023.8平方米的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20元的罚款，共计20476元。
本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】178号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县昌泰新型墙体材料有限公司擅自占用古云镇岳庄村未利用土地1023.8平方米，建设公司水处理污泥存储车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的1023.8平方米的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20元的罚款，共计20476元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】178号行政处罚决定书已于2017年12月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】178号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】178号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的1023.8平方米的土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由古云镇人民政府组织实施。
二、准予对被执行人莘县昌泰新型墙体材料有限公司处以非法占用1023.8平方米土地，每平方米20元的罚款，共计20476元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年九月三日
书记员 陈 丽
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初440号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人浦黎明，女，1979年4月2日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，住云南省宣威市。因本案于2018年6月14日被盘州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人高成莎，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人浦黎明犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人浦黎明及其指定辩护人高成莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年6月7日12时许，被告人浦黎明在盘州市胜境街道办事处平关小街子的通村公路上，贩卖毒品零包给他人时，被盘州市公安局民警当场抓获，现场缴获共计重2.08克的毒品嫌疑物零包两包、毒资2000元及作案用通讯工具“小米”牌白色直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心进行毒品定性检验，从浦黎明涉嫌贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人浦黎明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人浦黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品嫌疑物开封、取样及封装笔录，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，通话清单，说明材料，随案移送赃证款物品清单，理化检验报告，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人员基本信息，立案登记表，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦黎明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，且查获毒品海洛因2.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人浦黎明归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人浦黎明的辩护人提出其具有坦白情节，无犯罪前科，认罪态度好，建议对其在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，予以采纳，但提出本案涉案毒品未进行毒品纯度及含量鉴定，查获的毒品并非全部为海洛因的辩护意见，因本案被告人浦黎明明知是毒品海洛因而予以贩卖，对其应以贩卖毒品罪进行定罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的涉案毒品海洛因2.08克，予以没收。
三、对被告人浦黎明用于作案的通讯工具“小米”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王抒秀
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2250号
上诉人（原审原告）：冯欢欢，男，1983年7月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：卜艳芳，男，1969年12月8日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张志平，男，1982年3月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区建设路三街坊陕县。
被上诉人（原审被告）：蔡莺，女，1983年8月13日生，汉族，住三门峡市。
上诉人冯欢欢因与被上诉人卜艳芳、张志平、蔡莺执行异议之诉一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯欢欢的委托诉讼代理人胡月军，被上诉人卜艳芳的委托诉讼代理人孙春生到庭参加诉讼。被上诉人张志平、蔡莺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯欢欢上诉请求：请求撤销原判，依法改判涉案房屋归冯欢欢所有。事实和理由：我系涉案房屋实际占有人，法院查封该房屋时未通知我系程序不当。我在得知卜艳芳申请执行该房屋是得知自己合法权利受到侵害提出异议并无过错，一审以我在查封时未提出异议驳回我诉讼请求明显不当。
卜艳芳辩称：冯欢欢本案一审及二审的诉求不属于执行异议之诉审理的范围。其没有合法有效的证据证明和张志平、蔡莺之间存在真实的房屋买卖关系。卜艳芳有法院生效的判决，确认和张志平、蔡莺之间的房屋买卖关系。因此上诉人以执行异议之诉要求排除执行法院对诉争房屋的执行不能成立。一审判决符合法律规定，应当予以维持。
被上诉人张志平、蔡莺均未答辩。
冯欢欢向一审法院起诉请求：判令位于三门峡市湖滨区经三路陕县教育局家属楼1单元5楼10号房产归冯欢欢所有。
一审法院认定事实：卜艳芳诉张志平、蔡莺房屋买卖合同纠纷一案，湖滨区人民法院根据卜艳芳的申请，于2014年10月21日作出（2014）湖民一初字第2032-1号民事裁定书，查封张志平和蔡莺所有的位于三门峡市湖滨区经三路陕县教育局家属楼1单元5楼10号的房屋。当天，该法院在涉案房屋处张贴了查封公告。2015年7月3日，该院对卜艳芳与张志平、蔡莺房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）湖民一初字第2032号民事判决，内容：张志平、蔡莺将三门峡市湖滨区经三路陕县教育局家属楼1单元5楼西户的房屋交付于卜艳芳。案件受理费500元，保全费520元，合计1020元，由张志平、蔡莺负担。判决生效后，张志平、蔡莺未履行判决义务，卜艳芳于2015年10月30日向本院申请强制执行。在执行中，案外人冯欢欢向本院提出执行异议，并提交相关证据，用以证明冯欢欢对争议的房屋享有所有权。湖滨区人民法院于2017年5月25日作出（2015）湖执异字第55号执行裁定，驳回了冯欢欢的执行异议申请。冯欢欢不服，向湖滨区人民法院提起诉讼，要求判令位于三门峡市湖滨区经三路陕县教育局家属楼1单元5楼10号房产归冯欢欢所有。
冯欢欢向一审法院提交下列证据：1、张志平、蔡莺（甲方）与冯欢欢（乙方）于2013年6月16日签订的房屋买卖合同复印件，内容：甲方将自己位于三门峡市建设路三街坊41号楼1单元9号房屋转让给乙方，面积约80平方米，转让价款30万元，该房款包括地下室的价款等。2、张志平于2013年6月16日出具的收条，内容:今收到冯欢欢房款30万。3、经三路陕县教育局家属楼3-10号水电费发票，用户名赵占厚。4、（2015）湖执异字第55号执行裁定书复印件。
卜艳芳提交下列证据：1、赵占厚（甲方）与张志平（乙方）于2004年11月7日签订的房屋买卖合同，内容：合同房屋位于经三路陕县教委家属楼1单元5楼西户，建筑面积约75平方米，外带车房约8平方米，房价为43650元。2、（2014）湖民一初字第02032号民事判决书复印件一份。
张志平、蔡莺未提交证据。
一审法院另查明：位于三门峡市湖滨区经三路陕县教育局家属楼1单元5楼10号的房屋没有产权登记手续。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。本案中，冯欢欢主张对涉案房屋享有所有权，依据的是其与张志平、蔡莺所签订的房屋买卖合同，按照物权法的相关规定，虽然双方未办理物权变更登记手续，但不影响合同的效力，因此，该双方签订的合同应为有效合同。卜艳芳与张志平、蔡莺所签订的房屋买卖合同，经湖滨区人民法院生效判决确定为有效合同，予以确认。虽然两份合同均为有效合同，但由于两份合同均未办理产权变更登记手续，均不具有对抗他人的效力。冯欢欢主张其于2014年7月入住该房屋，但未提交2014年7月即入住的相关证据，并且法院于2014年10月21日对争议房屋进行查封、并张贴产查封公告时，冯欢欢也没有提出异议，因此，冯欢欢主张对争议房屋享有所有权，依据不足，其主张事由，不能完全排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回冯欢欢的诉讼请求。案件受理费5800元，由冯欢欢负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，冯欢欢在一审法院执行该房屋时以涉案房屋系其所有提出异议，一审法院审查后于2017年5月25日作出（2015）湖执异字第55号执行裁定，驳回了冯欢欢的执行异议申请。冯欢欢不服，向湖滨区人民法院提起诉讼，要求判令涉案房屋归其所有。因一审法院执行涉案房屋所依据的生效判决内容为张志平、蔡莺向卜艳芳交付涉案房屋。冯欢欢请求确认涉案房屋归其所有与一审法院据以执行的生效判决涉及同一房屋，故冯欢欢应根据上述法律规定依照审判监督程序办理，而非提出执行异议之诉。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律及论理不当，二审纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3277号民事判决。
二、驳回冯欢欢执行异议之诉的起诉。
一审案件受理费5800元，由冯欢欢负担。
二审案件受理费5800元，冯欢欢已预交，予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13800号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世成，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。
原审被告：刘杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下称淘宝公司）因与被上诉人张世成、原审被告刘杰侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3027号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人淘宝公司以综合考虑张世成的实际情况、公司的社会责任等因素为由，于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人淘宝公司申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江淘宝网络有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4749元，减半收取计2374元，由浙江淘宝网络有限公司负担。
审判长 陈瑞晖
审判员 刘庆国
审判员 肖 凯
二〇一八年九月十二日
书记员 罗敏婷
谢兵
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终162号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓强，
辩护人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人王晓强诈骗罪一案，于2017年6月13日作出（2017）豫1221刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，被告人王晓强因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年9月份被告人王晓强得知安鹏被洛阳市公安局刑事拘留后，对安鹏母亲周某1虚构自己在三门峡市、洛阳市有关系，可以帮忙托关系为安鹏办理取保候审。2014年9月28日王晓强以找三门峡市领导为安鹏办事为由，骗取杨某（安鹏朋友）4.9万元；其后王晓强以跑洛阳市关系为由相继骗取杨某3.5万、周某24万元，共计骗取12.4万元。安鹏被判刑后，杨某、周某2多次要求王晓强退还“礼金”，王晓强以各种理由相推托拒不退还，此后王晓强潜逃外地与杨某、周某1等人失去联系。2016年9月5日渑池县公安局陈村派出所立案侦查，并对被告人王晓强上网追逃，2016年11月18日在三门峡黄河路将其抓获归案。
原审另查明，2017年1月1日王晓强亲属退赔杨某现金4.8万元，杨某出具了谅解书。
上述事实，有王晓强户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、抓获经过、银行清单；证人周某1、陈某、段某、李应照、王某证言；被害人杨某、周某2陈述，被告人王晓强的供述与辩解等证据证实，均经当庭质证查实，事实足以认定。
根据上述事实和证据，渑池县人民法院以被告人王晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，原犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元；责令被告人王晓强退赔杨某3.6万元，周某24万元。
原审被告人王晓强上诉提出：1.一审判决量刑畸重。我有坦白情节，家属积极赔偿4.8万元，取得被害人谅解，可以适用的刑期是2年以下有期徒刑。2.指控“骗取杨某、周某2现金共计7.5万元”疑罪从无。3.指控诈骗4.9万元不能成立。我不具有非法占有的事实，退一步讲最多就2.4万元，成立侵占罪，构不成诈骗罪。
辩护人的辩护意见同原审被告人王晓强的上诉理由一致。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人王晓强及其辩护人王学忠均未提交新的证据。
关于原审被告人王晓强及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，2014年9月份王晓强得知安鹏被洛阳市公安局刑事拘留后，对安鹏母亲周某1虚构自己在三门峡市、洛阳市有关系，可以帮忙托关系为安鹏办理取保候审。后王晓强以找三门峡市领导及到洛阳市跑关系为安鹏办事为由，骗取杨某（安鹏朋友）、周某2共计12.4万元。该事实有证人周某1、陈某、段某、李应照、王某等人证言，被害人杨某、周某2的陈述及被告人王晓强的供述与辩解为证，且上述证据相互印证，原审被告人王晓强上诉陈述的事实与其在侦查机关的供述相矛盾，既无证据支持，也不能做出合理解释。其上诉提出自己也是受害人、“骗取杨某、周某2现金共计7.5万元应疑罪从无”及诈骗的4.9万元应定为侵占罪均与查明事实不符。关于王晓强称其家属对被害人杨某进行赔偿并取得被害人杨某谅解的上诉理由，经查，该情节原审法院在量刑时已经予以考虑；原判根据王晓强的犯罪事实及情节做出判决，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王晓强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金12.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王晓强的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 袁晓毅
审判员 肖爱祥
二〇一七年八月十一日
书记员 马 冰
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审101号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人冯兴兴，女，1984年12月8日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的389平方米（合0.58亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年6月违法占用东杨庄村集体土地389平方米（合0.58亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第77条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年6月，被执行人冯兴兴未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡东杨庄村集体土地389平方米（合0.58亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年6月20日立案调查，2017年6月19日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年7月11日作出正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的389平方米（合0.58亩）土地；2、没收在非法占用的389平方米（合0.58亩）土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明、不具有可执行内容，应依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人正定县国土资源局申请事项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高 云
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审101号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人冯兴兴，女，1984年12月8日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的389平方米（合0.58亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年6月违法占用东杨庄村集体土地389平方米（合0.58亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第77条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年6月，被执行人冯兴兴未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡东杨庄村集体土地389平方米（合0.58亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年6月20日立案调查，2017年6月19日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年7月11日作出正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的389平方米（合0.58亩）土地；2、没收在非法占用的389平方米（合0.58亩）土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009128号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明、不具有可执行内容，应依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人正定县国土资源局申请事项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年三月十五日书 记 员  高 云
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更540号
罪犯刘心德，男，1968年9月26日生，汉族，河南省安徽省界首市人。现在三门峡监狱服刑。
义马市人民法院于2015年7月8日作出（2015）义刑初字第78号刑事判决，以刘心德犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘心德确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘心德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘心德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘心德减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月3日起至2020年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初102号
原告陈国良，男，1942年12月4日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市电器控制设备厂退休工人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区桔园路85号。
法定代表人李斐，该局局长。
委托代理人颜俊，该单位法规股股长。
委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
原告陈国良诉被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局行政决定撤销并赔偿一案，本院于2017年12月26日立案受理。2017年12月29日，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2018年3月26日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长、人民陪审员左江和罗丹参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员刘波出庭担任记录。原告陈国良、被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局的委托代理人颜俊、张子顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1974年，原告在湘潭市雨湖区建设北路长途汽车站对面位于老百姓大药房和原五交化公司宿舍侧边临街巷口空地上搭建有临时性棚屋。2001年，原告将该棚屋换成了不锈钢有车轮的活动棚店，主要在该店内经营烟酒及槟榔等小商品。2002年6月10日，原告向所在社区湘潭市雨湖区雨湖街道申请办理棚屋临时占用手续，经街道批准同意临时占用（但没载明期限），并交纳临时占用费150元。该棚屋以不锈钢为架，部分为玻璃墙，部分为木板墙，长6.7M，宽1.8M，建筑面积为12.06㎡的一层固定棚屋，作临时建筑使用，且为国有土地性质。2015年12月3日，被告接到群众的投诉举报后，对该棚屋的状况进行调查了解，作了检查笔录、证人证言、现场拍照、勘验笔录、并经咨询规划专业意见后，确定该棚屋未取得《建设工程规划许可证》及相关规划审批手续。且该临时棚屋位于雨湖区文明示范路、样板路——主干道建设北路的临街巷口，严重影响了消防及通道的安全，又无法采取改正措施消除影响。于是，2016年2月26日，被告以此为由向原告送达了潭雨行限拆告字（2016）第YH00X号《限期拆除告知书》，告知其有陈述、申辩和听证的权利。2016年3月16日，被告根据原告申请举行了关于涉案棚屋的听证会，原告到会参加。2016年3月17日，被告向原告送达了潭雨行限拆决字（2016）第160020X号《限期拆除决定书》，限原告收到该决定书之日起三日内自行拆除该棚屋。2016年3月23日，被告向原告作出了潭雨行通字[2016]1300351号《通告》和潭雨行催字[2016]第1300352号《催告书》。该通告的内容是：“陈国良：你在建设北路长途汽车站斜对面原五交化公司宿舍临街口未取得建设工程规划许可证进行临时棚屋建设。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，我局已发出《限期拆除决定书》（潭雨行限拆决字[2016]第1600204号），而你未在规定期限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，现责令你于2016年3月25日前自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，我局将依法组织强制拆除。特此通告。”《催告书》的内容是：“陈国良：你在建设北路长途汽车站斜对面原五交化公司宿舍临街口未取得建设工程规划许可证进行临时棚屋建设。我局已发出《限期拆除决定书》（潭雨行限拆决字[2016]第1600204号），而你未在规定期限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，现催告如下：在接到本催告书之日起壹日内自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，我局将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定依法组织强制拆除。当事人可在接到本催告书之日起三日内向本机关进行陈述申辩，逾期不陈述申辩的，视为放弃陈述和申辩权。”原告不服，遂诉至本院请求：确认被告作出的《通告》和《催告书》违法，并判令被告赔偿原告活动棚店装修费损失五万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“起诉应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除”。本案中，被告向原告作出的《通知》和《催告书》均是其在做出强制执行（强制拆除）决定前的程序性、过程性及前置性的行政告知行为，且就其本身内容而言也并未对原告创设新的权利义务。因此，该《通�》和《催告书》均符合上述“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。另外，从本案被告提供的证据来看，其做出的上述《通知》和《催告书》也均符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四、第三十五、第三十六、第三十七、第三十八条、第四十四条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、第六十八条等有关强制拆除的法律规定。综上，原告提起本案之诉不符合行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国良起诉。
本案诉讼费50元，由原告陈国良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
人民陪审员 左 江
人民陪审员 罗 丹
二〇一八年六月十五日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；
第六十九条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0302行初102号原告陈国良，男，1942年12月4日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市电器控制设备厂退休工人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区桔园路85号。法定代表人李斐，该局局长。委托代理人颜俊，该单位法规股股长。委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。原告陈国良诉被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局行政决定撤销并赔偿一案，本院于2017年12月26日立案受理。2017年12月29日，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2018年3月26日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长、人民陪审员左江和罗丹参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员刘波出庭担任记录。原告陈国良、被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局的委托代理人颜俊、张子顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1974年，原告在湘潭市雨湖区建设北路长途汽车站对面位于老百姓大药房和原五交化公司宿舍侧边临街巷口空地上搭建有临时性棚屋。2001年，原告将该棚屋换成了不锈钢有车轮的活动棚店，主要在该店内经营烟酒及槟榔等小商品。2002年6月10日，原告向所在社区湘潭市雨湖区雨湖街道申请办理棚屋临时占用手续，经街道批准同意临时占用（但没载明期限），并交纳临时占用费150元。该棚屋以不锈钢为架，部分为玻璃墙，部分为木板墙，长6.7M，宽1.8M，建筑面积为12.06㎡的一层固定棚屋，作临时建筑使用，且为国有土地性质。2015年12月3日，被告接到群众的投诉举报后，对该棚屋的状况进行调查了解，作了检查笔录、证人证言、现场拍照、勘验笔录、并经咨询规划专业意见后，确定该棚屋未取得《建设工程规划许可证》及相关规划审批手续。且该临时棚屋位于雨湖区文明示范路、样板路——主干道建设北路的临街巷口，严重影响了消防及通道的安全，又无法采取改正措施消除影响。于是，2016年2月26日，被告以此为由向原告送达了潭雨行限拆告字（2016）第YH00X号《限期拆除告知书》，告知其有陈述、申辩和听证的权利。2016年3月16日，被告根据原告申请举行了关于涉案棚屋的听证会，原告到会参加。2016年3月17日，被告向原告送达了潭雨行限拆决字（2016）第160020X号《限期拆除决定书》，限原告收到该决定书之日起三日内自行拆除该棚屋。2016年3月23日，被告向原告作出了潭雨行通字[2016]1300351号《通告》和潭雨行催字[2016]第1300352号《催告书》。该通告的内容是：“陈国良：你在建设北路长途汽车站斜对面原五交化公司宿舍临街口未取得建设工程规划许可证进行临时棚屋建设。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，我局已发出《限期拆除决定书》（潭雨行限拆决字[2016]第1600204号），而你未在规定期限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，现责令你于2016年3月25日前自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，我局将依法组织强制拆除。特此通告。”《催告书》的内容是：“陈国良：你在建设北路长途汽车站斜对面原五交化公司宿舍临街口未取得建设工程规划许可证进行临时棚屋建设。我局已发出《限期拆除决定书》（潭雨行限拆决字[2016]第1600204号），而你未在规定期限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，现催告如下：在接到本催告书之日起壹日内自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，我局将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定依法组织强制拆除。当事人可在接到本催告书之日起三日内向本机关进行陈述申辩，逾期不陈述申辩的，视为放弃陈述和申辩权。”原告不服，遂诉至本院请求：确认被告作出的《通告》和《催告书》违法，并判令被告赔偿原告活动棚店装修费损失五万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“起诉应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除”。本案中，被告向原告作出的《通知》和《催告书》均是其在做出强制执行（强制拆除）决定前的程序性、过程性及前置性的行政告知行为，且就其本身内容而言也并未对原告创设新的权利义务。因此，该《通�》和《催告书》均符合上述“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。另外，从本案被告提供的证据来看，其做出的上述《通知》和《催告书》也均符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四、第三十五、第三十六、第三十七、第三十八条、第四十四条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、第六十八条等有关强制拆除的法律规定。综上，原告提起本案之诉不符合行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈国良起诉。本案诉讼费50元，由原告陈国良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  左 江人民陪审员  罗 丹二〇一八年六月十五日代理书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终853号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴秀媚，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、吴秀媚因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人吴秀媚的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第164号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和吴秀媚预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和吴秀媚。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更379号
罪犯林世界，男，1990年7月10日生，汉族，小学肄业，浙江省苍南县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年11月25日作出（2010)灵刑初字第226号刑事判决，以林世界犯组织卖淫罪，判处有期徒刑11年，附加刑：罚金2万元，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第442号刑事裁定，裁定宋金朝减刑1年3个月。本院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更221号刑事裁定，裁定宋金朝减刑6个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林世界确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯林世界在上次减刑以来能够认罪悔罪，服从管理和分配，遵守各项监规纪律和一日生活制度，积极参加“三课”学习和劳动，改造态度端正。自上次减刑至今累计获得表扬奖励5次,2016年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子；间隔期内评审情况为1优秀、3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林世界自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林世界减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1067号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨希权，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：翟河清，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨希权、翟河清金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人杨希权，杨希权本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人翟河清，曾海峰、翟河清本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5238号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6393元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更481号
罪犯朱伟民，男，1988年4月7日生，汉族，初中文化程度，河南省乐县人。现在三门峡监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2015年6月26日作出（2015）管刑初字第259号刑事判决，以朱伟民犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，附加罚金10000元，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱伟民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱伟民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱伟民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯、多次犯罪，原判罚金1万元尚未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利1年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至2023年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审61号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人党富民，男，1967年11月5日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年9月3日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月16日做出的天国土罚字〔2018〕48号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞48号行政处罚决定认定：党富民未经批准，擅自占用秦州区太京镇甸子村园地600平方米建设果品储存库房,其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对党富民做出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的600平方米土地处以每平方米5元罚款，共计罚款3000元。处罚决定当日直接送达后，党富民仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项、第二项内容未履行。2018年5月8日天水市国土资源局书面催告党富民履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项、第二项内容。
本院认为：申请执行人申请执行事项是对处罚决定中所确定的违法建筑物及其设施的拆除，按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，本院不予受理其执行申请，因本案已受理立案，故，申请执行人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕48号行政处罚决定中第一项、第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年九月五日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 邓 榕