江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2495号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告彭亮，男，1982年10月11日生，汉族，自由职业。
被告石蕾，女，1985年4月14日生，汉族，无业。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告彭亮、石蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛亚萍独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人李毅、谢刘与被告彭亮、石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：原告与第一被告于2015年1月21日签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告彭亮向原告贷款20万元用于家装贷款，期限为36个月，采取等额本息按月还款或提前预约还款方式。合约签订后，原告按约向彭亮发放了20万元消费贷款,但被告未能按约还款，截止2016年4月13日，被告已连续6期累计7期未按约还款。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款义务。现原告要求收回全部借款本息，并诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金164767.68元及相应的利息、滞纳费（暂计算至2016年4月13日的利息为15469.63元，滞纳费为12844.45元，之后的利息、滞纳金继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费3861元。
被告彭亮辩称，原告主张的利息及滞纳费被告不知如何计算的，被告不同意承担，本案债务系彭亮个人债务，同意个人承担还款责任，但原告不应起诉石蕾。
被告石蕾辩称，彭亮在外所借债务自己一概不清楚，自己听力残疾，无法接听电话，彭亮所借债务没有用于家庭生活，且自己与彭亮已离婚，双方约定所有债务由彭亮偿还，故自己不承担本案债务。
经审理查明，2015年1月21日，原告中银公司（甲方）与被告彭亮（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定甲方向乙方提供20万元的贷款额度用于家装；贷款直接划入被告彭亮的中国银行长城电子借记卡62×××01账户，贷款期限36月，自放款日起算；涉案信用贷款的利率执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3.7%，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称相关费用），滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种方式，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年1月23日，原告中银公司向被告彭亮放款20万元，并于当日扣除贷款动用费7400元。贷款发放后，被告彭亮自2015年11月起开始逾期未还款，故原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。
原告中银公司与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，约定由该所蒋姝琳、谢刘律师担任涉案借款合同纠纷的委托代理人，后变更蒋姝琳为李毅与谢刘一起代理涉案纠纷参加诉讼，原告中银公司为此需支付律师费3861元。2016年5月19日，江苏致邦律师事务所向原告中银公司开具3861元的律师费发票。
另查明：按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2015年11月15日，被告拖欠借款本金164767.68元、利息2382.46元。
还查明，涉案借款发生时，被告彭亮与被告石蕾系夫妻关系。XX年XX月XX日，彭亮与石蕾在南京市栖霞区民政局协议离婚，双方约定：除为彭亮父亲融资外，没有发生人同债务，彭亮所有借贷款及高利贷担保确为彭亮之父用于房地产开发，没有用于家庭生活，故债务由彭亮承担偿还责任。
以上事实由新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷告客户书、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理合同、律师费发票、离婚证、离婚协议以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告彭亮签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告彭亮发放借款后，被告彭亮未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息并可要求被告彭亮承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告彭亮偿还借款本金及支付相应利息、滞纳费和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
原告中银公司于2015年1月23日放款当天扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告彭亮的实际借款本金应为192600元。
因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故本院对原告主张的自2015年11月16日起至2016年4月13日期间利息15469.63元、滞纳费12844.45元的诉讼请求，本院不予支持，被告彭亮自2015年11月16日起按借款本金157367.68元（164767.68元-7400元）为基数，支付利息、滞纳费至款项清偿之日止（利息、滞纳费总和可按年利率24%计算）。因被告彭亮违约致原告采取诉讼方式向被告催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费3861元。
被告彭亮与被告石蕾系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告石蕾承担本案共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。石蕾辩称其与彭亮已离婚，双方约定债务由彭亮承担，故其不应承担本案债务的意见，因其与彭亮对债务的约定系两人的对内约定，不能抵抗第三人，故石蕾该辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮、石蕾于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金157367.68元及利息、滞纳费（自2015年11月16日起计算至本金实际给付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳费总和）。
二、被告彭亮、石蕾于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4239元，减半收取2119.5元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4239元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 顾梦寅