广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第165号
原告：森达美山工机器代理（福建）有限公司韶关分公司。负责人：曾志宁，总经理。
委托代理人：廖振浩、伍洪彪，该公司法律顾问。
被告：韶关市统用建材贸易有限公司。
法定代表人：郑增龙。
被告：郑增龙。
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司韶关分公司诉被告韶关市统用建材贸易有限公司、郑增龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森达美山工机器代理（福建）有限公司韶关分公司委托代理人廖振浩到庭参加诉讼。被告韶关市统用建材贸易有限公司、郑增龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一于2012年5月17日签订了《设备分期付款销售合同》。由被告以346988.97元分期付款购买原告机械设备一台--
山工SEM652B加长臂（6451）装载机。合同签订后，被告一在三个工作日内以现金或银行汇款汇入原告指定银行账号的方式交付首期货款57419.47元。被告二为被告一向原告提供了连带付款担保。根据《分期付款销售合同》的约定，被告一应每月向原告支付分期付款20055.79元，分13个月付清。被告一分期支付了货款共216502.11元，加首付货款57419.47元，合计支付了货款273921.58元，尚欠货款73067.89元。该欠款经原告多次追讨未果，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告付清货款73067.89元；2、两被告支付从2012年7月4日计算至两被告付清货款之日止的违约金，暂计至2014年4月21日的违约金为62721.38元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告韶关市统用建材贸易有限公司、郑增龙未到庭，亦未提交答辩状或证据。
经审理查明：2012年5月17日，原告（卖方）与被告韶关市统用建材贸易有限公司（买方）签订《设备分期付款销售合同》，约定由原告向被告供应山工SEM652B加长臂（6451）装载机一台，包含增值税货款为346988.97元；合同签订后，买方在三个工作日内以现金或银行汇票向卖方指定银行账号交付货款人民币伍万柒仟肆佰壹拾玖元肆角柒分（RMB57419.47）�卖方验明货款收讫后，方可发货。机器交付壹个月，即于2012年6月17日将其余首付货款人民币肆万捌仟玖百元整（RMB48900）付清；买方必须于2012年7月17日起，共分壹十贰期，准时于每月17日以现金向卖方指定开户银行账号交付后续货款人民币贰万零伍拾伍元柒角玖分（RMB20055.79）；买方于任何一期拖欠，延迟交付后续货款，而又未能于催告通知书发出之日起七日内清付该到期货款者，则为违约，卖方将按本合同条款（8）进行处理；滞纳金按应付而未付之金额每日万分之十五之息率计算等权利义务内容。另外，原告向被告出具一份《信贷申请表》。该《信贷申请表》第6条载明：本公司有权采取法律行动向信贷客户及担保人追讨信贷款及滞纳金，以及为催收客户欠款所产生的一切费用。被告韶关市统用建材贸易有限公司在该《信贷申请表》“客户签名”处加盖公章，被�郑增龙在“担保人签名”处签名并捺印。另外，原告还向被告出具一份《分期还款计算表》，载明：客户名称：韶关市统用建材贸易有限公司，设备型号：SEM652B，机身编号：6451；整机价格326000元，保险费用3955.47元，期初付款57419.47元，月供款20055.79元，首付款48900元，手续费4564元，利息12469.5元，分期总额228200元，信贷额度240669.50元，合同总金额346988.97元；滞纳金按应付而未付之金额每日千分之一之息率计算。
合同签订后，原告按照约定向被告交付了装载机，被告也陆续分多次支付了货款。截止至2013年7月17日，被告共计支付货款273921.58元，之后便再未支付款项。经原告多次催收，被告一直拖欠，为此诉至法院请求解决。
上述事实，有《设备分期付款销售合同》、信贷申请表、分期还款计算表、被告一营业执照、被告二身份证、房地产权证、付款明细及本院询问�录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《设备分期付款销售合同》是经原告与被告韶关市统用建材贸易有限公司协商后自愿签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，对双方应具约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。原告主张合同金额为346988.97元，被告仅支付了273921.58元，至今尚欠73067.89元。根据《还款计算表》显示，合同金额346988.97元包括整机价格326000元，保险费3955.47元，手续费4564元，利息12469.5元。关于保险费，因原告未提交保险交费单，也未提供保险单等证据，庭审中原告亦认可该笔费用实际由郑增龙交纳，故应不予支持。扣除保险费3955.47元及已经支付的273921.58元，被告尚欠原告的合同款项为69111.92元。
至于违约金，庭审中原告明确为以欠款金额73067.89元，按每日1.5‰，自2013年7月18日计至还清之日止。虽然合同对违约金的计算有约定，但每日1.5‰的标准明显过高，且原告没有提供因被告未按约付款造成其损失的证据，本院调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。自2013年7月18日计至2014年4月21日，违约金共计12808.74元（尚欠金额69111.92元×年利率6%×4÷360天×278天），2014年4月21日之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍续计。
至于被告郑增龙应否承担责任的问题，庭审中原告主张被告郑增龙为《设备分期付款销售合同》的连带责任保证人，对此《设备分期付款销售合同》中并没有设立任何有关担保内容的条款，《信贷申请表》也未约定由郑增龙为《设备分期付款销售合同》的欠款提供保证担保，第6条“本公司有权采取法律行动向信贷客户及担保人追讨所有信贷款及滞纳金，以及为催收客户欠款所产生的一切费用”也未明确约定被担保的主债权、担保范围、担保方式等，该条款内容模糊，意思不明，不符合保证担保的形式要件。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，本院认定保证担保不成立。原告主张被告郑增龙应对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、欠原告森达美山工机器代理（福建）有限公司韶关分公司款项69111.92元及违约金12808.74元（违约金暂计至2014年4月21日，之后至本判决确定的清偿之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍续计），限被告韶关市统用建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内全额清付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507.89元，保全费1220元，共计2727.89元，由原告负担900元，被告韶关市统用建材贸易有限公司负担1827.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一四年八月七日
代书 记员 毛文芳