河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第418号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路。
法定代表人：柴英豪，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告郝自强。
被告秦海燕。
被告贾勇军。
被告张继涛。
被告张光达。
被告张丽英。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国银行邯郸分行）与被告郝自强、秦海燕、贾勇军、张继涛、张光达、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红新，被告郝自强、秦海燕、贾勇军到庭参加诉讼，被告张继涛、张光达、张丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行邯郸分行诉称，原告所属的中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称邯山支行）于2013年1月16日与被告郝自强分别订立2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。合同对贷款金额、借款期限、利率等进行了约定，被告郝自强、贾勇军、秦海燕、张光达、张继涛、张丽英对该借款提供了最高额抵押担保，因该合同发生争议，依法向甲方（原告）所在地人民法院起诉。本合同所担保的最高债权额为最高本金余额与基于主合同项下发生的债权本金所发生的利息、实现债权等费用（详见合同）。最高额抵押合同约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在贷款1850000元最高限额内就抵押物优先受偿。因有被告提供抵押担保，原告按合同约定于2013年1月18日向郝自强指定的账户发放了贷款本金。被告郝自强支付了2013年3月5日至2014年1月5日的利息，2014年1月6日以后的利息及本金没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判决被告郝自强偿还原告贷款本金1850000元及付清之日止的全部应收利息、应收罚息（其中截止2014年4月11日应收利息为4183.61元、应收罚息为50016.63元）。2、依法判决被告郝自强按合同约定承担原告因本案发生的律师费54677.55元，案件受理费等全部诉讼费用。3、判决其他被告在担保范围内对上述承担全部连带清偿责任。4、判决原告对各被告为申请上述贷款提供的抵押财产有优先受偿权。
被告郝自强辩称，贷款是事实，已还了一年的利息。
被告秦海燕辩称，因本人与郝自强很熟，签合同时，就没有看合同内容。抵押合同上的字是本人签的。
被告贾勇军辩称，郝自强说借款期限是一年，不知道合同上签订的是三年。抵押合同上的签字是本人签的。
被告张继涛、张光达、张丽英未提交书面答辩意见。
本案原告中国银行邯郸分行举证如下：
证据一：六被告的身份证复印件、结婚证复印件及其配偶的身份证复印件各一份。用于证明被告主体资格及各被告的婚姻关系，各被告配偶的身份。
证据二：2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份、2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议一份、2013年1月18日中国银行邯山支行借款借据一份，贷款划付委托书各一份，2013年1月10日郝自强签署的中国银行个人抵（质）押贷款额度用款申请表一份。用于证明原告所属的邯山支行与被告郝自强签订的借款合同真实有效，邯山支行已按合同约定向被告郝自强指定划付的账号发放全部贷款本金1850000元。
证据三：六被告配偶分别出具的共有财产人承诺书各一份、六被告与原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行签订的2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同各一份、六被告所提供抵押房产办理的他项权证书各一份。证明六被告与邯山支行签订的最高额抵押担保合同真实有效，抵押物经各财产共有人本人同意进行抵押登记，房产抵押符合法律规定。原告对六被告的抵押财产具有优先受偿权。
证据四：2014年5月15日委托代理合同一份及2014年8月26日原告向律师事务所通过银行支付律师费67107元的客户贷记通知单一份，2014年4月11日河北浩博律师事务所向原告出具的54677.55元收据一份及2014年5月8日出具的发票三份（25000元）。用于证明原告已向律师事务所支付了部分代理费，律师费为54677.55元。
被告郝自强质证，对原告证据一、三，无异议；证据二的真实性无异议；证据四，应按律师行业的正常收费标准承担。
被告秦海燕、贾勇军质证，对原告证据一，无异议；证据二，不清楚；证据三，认可抵押合同的签字，但未见过抵押权证书；证据四，应由郝自强承担律师费。
被告张继涛、张光达、张丽英未到庭发表质证意见。
被告郝自强、秦海燕、贾勇军、张继涛、张光达、张丽英均未提供证据。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
原告提交的第一组证据，被告郝自强、秦海燕、贾勇军均无异议，本院予以确认。第二组证据，被告郝自强与邯山支行签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议及借款借据、用款申请表，被告郝自强对原告该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。第三组证据，共有财产承诺书上有六被告配偶的签字，抵押合同上抵押权人处盖有邯山支行零售贷款业务合同专用章，抵押人处有六被告的签字，他项权证书上盖有邯郸经济开发区城乡和建设管理局的房屋登记专用章，并且到庭的三位被告郝自强、秦海燕、贾勇军对抵押合同上的签字予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。第四组证据，虽然签订委托合同日期与原告转款日期及金额均不一致，但本案原告委托代理人后必然产生代理费，故本院对原告提交的2014年5月8日（本案2014年4月30日立案）三张律师费发票共计25000元，予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2013年1月6日，被告郝自强以购货为由向原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行申请贷款1850000元，被告郝自强妻子刘庆玲作为邯山区绿化南街21-3-18号抵押房屋共有人、被告秦海燕丈夫申钢作为复兴区百花大街60号华丰住宅小区3-1-10号抵押房屋共有人、被告贾勇军妻子赵丽英作为开发区友谊路12号新科园小区4-3-11号抵押房屋共有人、被告张继涛妻子胡红作为丛台区城东街25号朝阳院1-3-15号抵押房屋共有人、被告张光达妻子张丽英作为丛台区滏东北大街599号C1-3-080号抵押房屋共有人、被告张丽英丈夫张光达作为丛台区走廊路南安居小区12-3-7号抵押房屋共有人在共有财产人承诺书上签字确认。2013年1月10日，原告所属的邯山支行对该笔贷款予以核批。2013年1月16日，原告中国银行邯郸分行所属的中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告郝自强分别签订2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同；同日邯山支行与六被告郝自强、秦海燕、贾勇军、张继涛、张光达、张丽英分别签订2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。个人循环贷款额度协议及个人抵（质）押循环贷款合同约定：甲方（邯山支行）向乙方（被告郝自强）提供额度为1850000元人民币的个人循环贷款，贷款期限为12个月，额度期限为36个月，自2013年1月16日至2016年1月15日，被告郝自强以其所有的位于邯山区绿化南街21-3-18号，邯房他证字第01030699**号、被告秦海燕以其所有的位于复兴区百花大街60号华丰住宅小区3-1-10号，邯房他证字第01030699**号，被告贾勇军以其所有的位于开发区友谊路12号新科园小区4-3-11号，邯房他证字第05200019**号，被告张继涛以其所有的位于丛台区城东街25号朝阳院1-3-15号，邯房他证字第01030699**号，被告张光达以其所有的位于丛台区滏东北大街599号C1-3-080号，邯房他证字第01030699**号，被告张丽英以其所有的位于丛台区走廊路南安居小区12-3-7号，邯房他证字第01030699**号住宅楼为该笔贷款提供最高额抵押担保。个人循环贷款额度协议及个人抵（质）押循环贷款合同同时约定：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为7.8%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人（被告郝自强）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期。还款方式为：按月还息，到期一次还本。按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为人民币12025元。另个人循环贷款最高额抵押合同约定：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人（邯山支行）有权依法行使抵押权，在贷款额度1850000元本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）范围内就抵押物优先受偿。合同签订后，邯山支行于2013年1月18日将1850000元贷款转入被告郝自强指定的账号为：86×××66的账户内。合同履行过程中，被告郝自强偿还了2013年3月5日至2014年1月5日的贷款利息，尚欠原告贷款本金1850000元未予支付。原告诉至法院，要求被告郝自强偿还原告贷款本金1850000元及付清之日止的应收利息、罚息（其中截止2014年4月11日应收利息为4183.61元、应收罚息为50016.63元）；被告郝自强按合同约定承担原告因本案发生的律师费54677.55元，案件受理费等全部诉讼费用；被告在担保范围内承担连带清偿责任；六被告提供的抵押财产有优先受偿权。
本院认为，一、被告郝自强作为借款人应偿还原告中国银行邯郸分行借款。原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行与被告郝自强签订的2013年个抵字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同及与六被告签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同上盖有原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行的零售贷款业务合同专用章，被告郝自强作为借款人，六被告作为抵押人在合同上签字确认，且到庭被告郝自强、秦海燕、贾勇军对合同上的签字均无异议，故本案所涉个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同合法有效。原告与被告郝自强之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告郝自强应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。
二、原告中国银行邯郸分行要求从抵押财产中优先受偿债权的请求符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案被告郝自强以其所有的位于邯山区绿化南街21-3-18号，被告秦海燕以其所有的位于复兴区百花大街60号华丰住宅小区3-1-10号，被告贾勇军以其所有的位于开发区友谊路12号新科园小区4-3-11号，被告张继涛以其所有的位于丛台区城东街25号朝阳院1-3-15号，被告张光达以其所有的位于丛台区滏东北大街599号C1-3-080号，被告张丽英以其所有的位于丛台区走廊路南安居小区12-3-7号住宅楼为该笔贷款提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同。被告郝自强未及时履行还款义务，违反了双方的约定。故原告作为抵押权人要求以六被告所有的抵押房产优先受偿债权（贷款）的请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
原告要求被告郝自强偿还贷款本金1850000元、截止2014年4月11日的利息4183.61元、罚息50016.63元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郝自强承担律师费符合法律规定，但其要求律师费54677.55元与其提交的收取律师费发票上显示的数额不一致，该发票上显示的数额为25000元，故本院认定律师费为25000元。综上，本院认定被告郝自强应当偿还原告贷款本金1850000元、利息4183.61元及罚息50016.63元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝自强偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行贷款本金1850000元。
二、被告郝自强给付原告中国银行股份有限公司邯郸分行利息4183.61元、罚息50016.63元（截止2014年4月11日）。
三、被告郝自强按合同约定给付原告中国银行股份有限公司邯郸分行自2014年4月12日至贷款履行完毕之日止的利息、罚息。
四、被告郝自强给付原告中国银行股份有限公司邯郸分行因本案产生的律师费25000元。
五、原告中国银行股份有限公司邯郸分行对六被告郝自强、秦海燕、贾勇军、张继涛、张光达、张丽英的抵押房屋享有优先受偿权。
六、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22430元，由原告中国银行股份有限公司邯郸分行负担449元，被告郝自强负担21981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李丽芬