wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王向峰，男，1975年3月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区机床厂家属院3号楼2单元5楼中户(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王向峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,066.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,066.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第495号
原告李友亮，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
原告张会军，男，汉族，1974年生，住山东省武城县。
原告郭其刚，男，汉族，1969年生，住山东省武城县。
原告李孝伟，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
原告李佃来，男，汉族，1969年，住山东省武城县。
原告刘虎，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
原告李忠盟，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
原告闫玉臣，男，汉族，1993年，住山东省武城县号。
被告吴砚国，男，汉族，34岁，住山东省武城县。
原告李友亮、张会军、郭其刚、李孝伟、李佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣与被告吴砚国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友亮、张会军、郭其刚、李孝伟、�佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣到庭参加诉讼，被告吴砚国经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友亮、张会军、郭其刚、李孝伟、李佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣诉称，2012年原告为被告安装通风管道，截止到2013年2月23日被告共欠原告工资16700元，要求被告给付工资及利息。
被告吴砚国未作答辩。
经审理查明，原告李友亮、张会军、郭其刚、李孝伟、李佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣受雇于被告吴砚国，于2012年农历8月份至2012年农历12月份在河北省邢台市沙河玻璃商展中心工程上从事玻璃钢通风管道安装活动，截止到2013年2月23日共计欠原告李友亮、张会军、郭其刚、李孝伟、李佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣工资报酬16700元。以上由原告陈述、被告吴砚国所写欠条一份为证。
本院认为，被告吴砚国作为雇主应当及时结清原告李友�、张会军、郭其刚、李孝伟、李佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣劳动报酬，原告所诉，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴砚国于判决生效之日起三日内支付给原告李友亮、张会军、郭其刚、李孝伟、李佃来、刘虎、李忠盟、闫玉臣劳动报酬16700元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年2月23日起至判决生效之日至的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、财产保全费220元由被告吴砚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 郭保军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王雪晴
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第495号
原告张贤金，男，住武夷山市。
被告肖厚华，男，住武夷山市。
原告张贤金与被告肖厚华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告以双方自行协商为由，于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以双方自行协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贤金撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，原告张贤金负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一四年三月十八日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字188号
申请执行人陈某甲。
被执行人步某。
申请执行人陈某甲与步某欠款纠纷一案，依据已经生效的（2011）邹民初字第68号民事判决书于2012年2月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年6月27日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第68号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十月四日
书记员 陈庆平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初105号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人戚广才，无业。2010年4月因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币2000元，后被社区戒毒三年；2011年9月因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年12月4日刑满释放。现因本案于2015年10月28日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人戚广才犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人戚广才同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人戚广才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月间，被告人戚广才在其租住的本市新北春江镇魏村村委戎家村村口一店面房二楼左侧房间内，先后3次容留卞某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2015年10月5日左右的一天下午，被告人戚广才在上述地点，容留卞某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月20日左右的一天下午，被告人戚广才在上述地点，容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月25日中午，被告人戚广才在上述地点，容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人戚广才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、孙某、蒋某的证言笔录、手机通话记录、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、辨认笔录及照片、案发经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚广才容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人戚广才认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人戚广才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戚广才有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人戚广才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年三月九日
书记员 刘丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许民初字第749号
原告：郑存枝。
被告：何敏达。
本院在审理原告郑存枝诉被告何敏达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑存枝于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑存枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑存枝负担。
审判员 吴伟根
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐媛媛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2743号
原告：徐庆兰，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市新建区，
委托代理人：赵德莲、董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：潘健，男，1975年9月10日生，汉族，户籍地址：安徽省宿州市埇桥区，
被告：南京蓝特兴汽车服务有限公司,住所地：江苏省南京市鼓楼区沅江路62号02幢604室；
统一社会信用代码：91320106MA1MELAE0F;
法定代表人：谭海碧，该公司总经理；
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地：南京市秦淮区升州路122号；
统一社会信用代码：9132010066378757X8；
负责人：王睿，该公司总经理。
委托代理人：林晨，北京大成（南京）事务所律师。
原告徐庆兰与被告潘健、南京蓝特兴汽车服务有限公司（以下简称蓝特兴公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐庆兰及其委托代理人董笑彤、被告潘健、被告保险公司委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告蓝特兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失117214.52元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日13时44分，被告潘健驾驶苏Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车沿南昌市昌南大道由西向东行驶至第LD503号路灯杆旁时，与朱平根正常驾驶的载有原告徐庆兰的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、朱平根与原告徐庆兰受伤的交通事故。后经南昌市公安交通管理局直属二大队认定，潘健负事故全部责任。原告受伤入南昌市第三医院住院治疗72天，花费医疗费31167.94元。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。经查，涉案车辆系被告蓝特兴公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉请。2017年9月18日,原告变更第一项诉请为:1、依法判令被告赔偿原告各项损失84144.52元。
被告潘健辩称：对事故发生无异议，对事故认定书无异议，我垫付的费用要求一并处理。
被告保险公司辩称：事故的发生及事故认定无异议，被告在我司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司向原告垫付10000元的费用，诉讼费、鉴定费不由我司承担，本起事故还有另外伤者，在交强险限额内预留给另一位伤者。
经审理查明，2017年2月7日13时44分，被告潘健驾驶苏Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车沿南昌市昌南大道由西向东行驶至第LD503号路灯杆旁时，遇朱平根驾驶搭乘原告徐庆兰的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、朱平根与原告徐庆兰受伤的交通事故。后经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，潘健负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗，住院72天，花费急救费380元，医疗费30977.94元，出院医嘱注明：休息两个月。2017年6月19日，原告委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2017年6月27日江西建诚司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：被鉴定人徐庆兰损失评定为十级伤残，评定其后续治疗费5000元。原告徐庆兰此次鉴定支付2000元。庭审中，原告提供护理费收条、住院预交金照片、手机微信转账记录，证明其垫付原告护理费垫付3200元，另外再给付原告18500元。原告对被告潘健的主张不予认可，只认可被告潘健垫付给伤者徐庆兰6750元及11天护理费（垫付另一伤者朱平根6750元），保险公司垫付给伤者徐庆兰5000元（垫付另一伤者朱平根5000元）。
同时查明：原告徐庆兰系农业家庭户籍。苏Ａ×××××号机动车使用为货运，该车登记车主为蓝特兴公司，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万。该事故发生在保险期间。
本院认为：被告潘健驾驶苏Ａ×××××号机动车造成原告徐庆兰受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理大队认定，潘健负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告徐庆兰要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告潘健承担。被告潘健提供的预交金收据的照片，不能证明是其缴纳了该笔医疗费用，故对被告潘健垫付18500的主张不予认可；根据原告认可的事实，本院确认被告潘健为原告垫付医疗费6750元及11天护理费，保险公司垫付5000元。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告徐庆兰的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为31357.94元；2、住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；3、营养费1440元（20元/天×72天）；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数计算为6116.4元（84.95元/天×72天）；5、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为5000元；6、误工费，原告提供的证据未能证明原告误工情况，故参照2015年南昌市最低工资标准按医嘱计算为6732元（1530元/月÷30×132天）;7、残疾赔偿金按一处十级伤残以2016年农村居民人均纯收入标准计算为24276元（12138元/年×20年×0.1）；8、精神抚慰金酌定为3000元；9、交通费酌定为720元,以上共计85842.34元。原告主张的住院期间日用品，未提供有效票据，本院不予支持。原告徐庆兰其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。不属于保险责任的非医保用药部分，按医疗费的10%计算为3135.79元，由被告潘健承担，被告潘健垫付的7684.45元（11天护理费参照2016年江西省居民服务行业收入计算为934.45元），差额部分4548.66元在保险公司承担的部分中予以调整。原告的其余损失82706.55元，扣除被告保险公司垫付的5000元，被告保险公司还应承担77706.55元。因原告的损失已可得到赔偿,故被告蓝特兴公司无需承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效之后十日内给付原告徐庆兰交通事故赔偿款73157.89元；
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效之后十日内给付被告潘健垫付款4548.66元；
驳回原告徐庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，鉴定费2000元，共计4644元，由原告徐庆兰负担1000元，由被告潘健负担3644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢银风
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初104号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人黄培林，男，1985年10月2日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，经商，户籍地及住所地：江西省安远县，因涉嫌非法制造枪支于2017年6月20日被行政拘留，后因涉嫌犯非法制造枪支罪，于同年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人黄培林犯非法制造枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人黄培林及其辩护人唐丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年8月25日开始，被告人黄培林（淘宝账号：黄培林123456789）在淘宝网多家网店分别购买了两把射钉枪以及枪管、枪管固定套、红外钱瞄准器、卡箍扣、钢珠等配件，并对照组装视频将其中一支射钉枪进行改装，并于2016年11、12月左右改装成一支以火药为动力击发钢珠的枪支并用于打猎。2017年6月20日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2017年6月19日下午14时许，安远县公安局民警根据公安部督办涉枪案件线索，前往被告人黄培林住所劝说其亲属规劝黄培林投案，当时22时，被告人黄培林主动到孔田派出所投案自首，并主动将改装好的射钉枪及改装零部件上交至公安机关。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人黄培林违反国家枪支管理规定，私自通过改装的方式制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄培林对指控的事实没有意见，但认为自己只是组装，不是制造枪支。
辩护人的辩护意见是，1、被告人黄培林的行为应定为非法持有枪支罪，因为被告人黄培林从网上购买枪支配件进行组装，其不具有制造的资质；2、被告人黄培林具有自首情节；3、被告人主观恶性小，纯粹是为了玩乐；4、被告人平时表现良好。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，有被告人黄培林的供述，物证射钉枪一把及被告人黄培林组装的枪一把，枪支、零部件照片，证据保全清单，鉴定文书，被告人黄培林淘宝网交易记录，归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培林违反国家枪支管理法规，私自通过改装的方式制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄培林及其辩护人辩称被告人的行为不构成非法制造枪支罪，应定以非法持有枪支罪，本院认为，被告人黄培林从淘宝网上购买零部件后，再进行改装，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件，应依法认定为非法制造枪支罪。被告人及其辩护人该辩解意见，不予采纳。被告人黄培林主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首。对被告人黄培林依法予以减轻处罚，辩护人该辩护意见，予以采纳。因被告人黄培林所犯罪行，不符合免予刑事处罚的情形，对辩护人提出对被告人黄培林免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄培林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止）。
二、扣押的被告人黄培林持有的改装射钉枪一把、射钉枪一把、射钉弹425颗、汽枪铅弹8颗、枪配件10个、钢珠弹120颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 郑 余 龙
人民陪审员 李 青 芸
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐 玉 梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初137号
原告：陈瑞彩，居民。
原告：崔羽柔，居民。
法定代理人：陈瑞彩，女，1974年3月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县临沭街道办事处镇北街居委会**号，公民身份号码：3728331974********。
二原告的委托代理人：陈瑞峰，居民。
被告：杨本立，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段。
。
负责人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职工。
原告陈瑞彩、崔羽柔与被告杨本立、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞彩、崔羽柔的委托代理人陈瑞峰、被告杨本立、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月9日15时许，杨本立驾驶鲁Q×××××小型汽车沿中山路由南向北行驶，行至事故地点开启驾驶室车门时与陈瑞彩驾驶的电动自行车（车载崔羽柔1人）相撞，致陈瑞彩、崔羽柔受伤。经临沭县交警大队认定，杨本立负事故全部责任，陈瑞彩、崔羽柔无事故责任。经查明鲁Q×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险和商业险，现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、评估费、交通费、营养费等共计110000元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告杨本立辩称：发生交通事故属实，投保情况属实，事故发生时我取得A2驾驶证，为原告垫付医疗费6095.61元，对原告的损失应先由保险公司赔偿，剩余部分由我赔偿。
经审理查明：2015年7月9日15时许，被告杨本立驾驶鲁Q×××××小型汽车沿中山路由南向北行驶，行至事故地点开启驾驶室车门时与原告陈瑞彩驾驶的电动自行车（车载原告崔羽柔1人）相撞，致原告陈瑞彩和崔羽柔受伤。该事故经临沂市交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨本立负事故全部责任，原告陈瑞彩和崔羽柔无事故责任。事故发生时，被告杨本立持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，其驾驶的鲁Q×××××小型汽车行驶证登记所有人为临沭县平安客运出租有限公司，被告杨本立系实际车主，车辆检验合格至2015年8月，该车挂靠在临沭县平安客动出租有限公司从事出租客运，并在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告陈瑞彩在临沭县人民医院住院治疗20天，后转至临沂市人民医院住院治疗3天，期间由其丈夫崔强护理。原告陈瑞彩为治疗损伤共计支付医疗费21082.46元，被告杨本立已垫付6095.61元。原告崔羽柔在临沭县人民医院为治疗损伤共计支付医疗费270.92元，未住院。
原告陈瑞彩的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈瑞彩的损伤构成十级伤残，其误工期120日，护理期为90日，营养期为60日，原告陈瑞彩支付法医鉴定费1210元。庭审质证时，二被告对原告提供的法医鉴定结论有异议，申请保留重新鉴定的权利，但在规定的期限内未申请重新鉴定。同时，二被告主张原告要求赔偿精神抚慰金5000元和交通费500过高，请求由法庭酌定。另外，二被告还对原告要求赔偿的复印费50元及2015年7月9日的660元的医疗费单据提出异议，主张复印费不属医疗费，单据系存根联，不予认可，不同意赔偿。
上述事实，有原、被告陈述，原告陈瑞彩的身份证、崔羽柔的常驻人口登记卡、交通事故认定书、诊断证明书、住院病例、医药票据、用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、护理人员崔强的身份证、户口本以及被告杨本立提交的收到条、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证据相互佐证予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告杨本立驾驶的机动车与原告陈瑞彩驾驶的电动自行车发生交通事故，致二原告受伤，对二原告的合法损失，应予赔偿。二原告住所地位于临沭县城镇规划区城中村范围内，原告请求按城镇居民标准赔偿其各项损失符合法律规定，应予支持。原告请求赔偿的医疗费应以原告提交的医疗费单据核算为准，其中2015年7月9日660元的医疗费单据系存根联，因原告陈瑞彩未提交该存根联的相应收据联予以佐证，不予认定。二被告对原告陈瑞彩提供的法医鉴定书有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，应视为认可，原告请求依据该法医鉴定请求赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费，应予支持。原告请求赔偿的住院伙食补助费与营养费系重复请求，不予支持。被告杨本立所驾驶的事故车辆行驶证登记所有人虽为临沭县平安客动出租有限公司，但实际车主为被告杨本立，原告请求按照单位车辆赔偿精神抚慰金5000元过高，根据原告的伤残程度，酌情认定1000元。原告住院治疗23天，其请求赔偿交通费500元偏高，酌情认定300元。综上，本院认定二原告的损失分别为：原告陈瑞彩医疗费21082.46元、误工费120天×80.6元／天=9607.20元、护理费90天×80.06元／天=7205.40元、营养费60天×30元／天=1800元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费1210元；崔羽柔医疗费270.92元。被告杨本立负本次事故全部责任，事故发生时其已取得符合准驾车型的机动车驾驶资格证，其所有的事故车辆在检验合格期内，且已投保交强险及商业险并购买不计免赔，因此，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨本立承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告陈瑞彩医疗费21082.46元、误工费9607.20元、护理费7205.40元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费300元；崔羽柔医疗费270.92元。合计99709.98元。
二、被告杨本立于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈瑞彩法医鉴定费1210元。（已垫付6095.61元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元减半收取1250元，由被告杨本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年三月八日
书记员 杨进倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1270号
原告张诚。
被告黄锦居。
原告张诚诉被告黄锦居民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序独任进行了审理。原告张诚到庭参加诉讼，被告黄锦居经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方是朋友关系，2014年年底，被告称需要资金周转，于2015年2月1日向原告借款5000元，期限四天，2015年2月3日，被告再次向原告借款10000元，期限八天。后原告多次要求被告还款，被告仍然置之不理，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款15000元，利息按银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月4日计算至全部归还借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张双方是朋友关系，被告因称资金周转需要借款，故原告分两次均以现金方式向被告共计出借15000元。第一次于2015年2月1日，原告向被告出借5000元，约定2015年2月4日归还；第二次于2015年2月3日，原告向被告出借10000元，约定2015年2月11日归还。该两次借款，均由原告打印借据，由被告签名确认。
庭审中，原告明确该两次借款在借款期间双方均没有约定利息，该两次借款均应由应还款之日起至被告实际清偿之日止计算利息。
以上事实，有两张借据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄锦居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告黄锦居出借共计15000元，有两张借据予以证明，本院依法予以采信。被告没有提供证据证明其已经按照约定向原告归还上述借款，故原告诉请被告黄锦居向原告归还借款共计15000元，本院依法予以支持。现被告没有在约定的期限向原告归还上述借款，其行为构成违约。原告表示双方借款期限并未约定利息，故被告应向原告支付逾期还款利息，其中利息应以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年2月5日起计算至借款付清之日止；利息以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年2月12日起计算至借款付清之日止。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦居于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张诚归还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年2月5日起计算至借款付清之日止）；
二、被告黄锦居于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张诚归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年2月12日起计算至借款付清之日止）；
三、驳回原告张诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.75元，已由原告张诚预缴，由被告黄锦居承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘念秋
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第68号
原告：李海龙，男。
委托代理人：李金霞，女。
被告：李强，男。
原告李海龙与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金霞到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月22日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。原告多次催促被告偿还借款未果，原告诉至法院要求被告返还借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告李强在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告李强于2011年10月22日向原告李海龙借款4万元并出具借条一份，借条载明：今借李海龙现金4万元整（肆万元整），到2011年10月29日还清。上述款项被告至今未返还，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份，原告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起五日内返还原告李海龙借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费800元减半收取400元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一三年三月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第68号
原告：李海龙。
委托代理人：李金霞，女，1979年7月29日出生，汉族。
被告：李强。
原告李海龙与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金霞到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月22日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。原告多次催促被告偿还借款未果，原告诉至法院要求被告返还借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告李强在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告李强于2011年10月22日向原告李海龙借款4万元并出具借条一份，借条载明：今借李海龙现金4万元整（肆万元整），到2011年10月29日还清。上述款项被告至今未返还，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份，原告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起五日内返还原告李海龙借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费800元减半收取400元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一三年三月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民破4号
申请人：平阳伟成水电工程安装有限公司管理人。
2017年5月21日，平阳伟成水电工程安装有限公司管理人向本院提出申请，称平阳伟成水电工程安装有限公司无可供清偿的财产，且无法支付管理人的报酬和执行职务的费用，请求本院终结平阳伟成水电工程安装有限公司破产清算程序。
本院认为：平阳伟成水电工程安装有限公司已停止经营多年，公司股东长期下落不明，名下无可供执行财产，破产财产不足以支付破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告平阳伟成水电工程安装有限公司破产；
二、终结平阳伟成水电工程安装有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年五月三十一日
代书记员 ＸＸ蒙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1207号
申请执行人王茂川，男，1982年9月6日出生，住安徽省颍上县。
被执行人曾美琴，女，1970年1月15日出生，住玉环市。
被执行人林加形，男，1975年12月8日出生，住玉环市。
申请执行人王茂川与被执行人曾美琴、林加形民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03654号民事判决书已于2016年06月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13740元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费106元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1207号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1207号申请执行人王茂川，男，1982年9月6日出生，住安徽省颍上县。被执行人曾美琴，女，1970年1月15日出生，住玉环市。被执行人林加形，男，1975年12月8日出生，住玉环市。申请执行人王茂川与被执行人曾美琴、林加形民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03654号民事判决书已于2016年06月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13740元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费106元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1207号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月五日代理书记员  章国斌
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执963号
申请执行人李素霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人刘国军，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人张加良，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人刘瑞坤，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人韩晓林，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李素霞申请执行被执行人刘国军等民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初798号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执963号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年九月十四日
书记员 王光辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执856号
申请执行人李春杰，农民。
被执行人崔寿林，农民。
申请执行人李春杰与被执行人崔寿林民间借贷纠纷一案，被执行人崔寿林已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第1531号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔡 斌
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审99号
申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张玉峰，男，31岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被执行人王艳，女，30岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人张玉峰之妻。
申请人山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人张玉峰、王艳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审99号申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人张玉峰，男，31岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人王艳，女，30岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人张玉峰之妻。申请人山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人张玉峰、王艳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0380号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00117号
上诉人（原审原告）唐俊。
委托代理人尚忠诚。
被上诉人（原审被告）陈建国。
被上诉人（原审被告）杜祥花。
上诉人唐俊因与被上诉人陈建国、杜祥花劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐俊及其委托代理人尚忠诚，被上诉人陈建国、杜祥花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐俊向原审人民法院起诉称：2011年10月3日，其与陈建国共同承包引镇药业家属楼（2号楼）劳务工程，后中途自己有事，经三方协商，由陈建国干完下余工程，完工后支付自己已干工程劳务费4.3万元。现陈建国、杜祥花以种种理由拒付。据此请求判令陈建国、杜祥花清付自己劳务费4.3万元，并支付利息300元。
原审法院查明：2011年10月3日，杜祥花将其承包的引镇药业家属楼工程的人工费部分发包给唐俊，唐俊建至四层，经与陈建国协商转让所余工程。经杜祥花同意，最后由陈建国与其结账。唐俊遂与陈建国签订转让合同约定；陈建国应支付唐俊前期所干工程剩余款14万元，以后工程一切事务，唐俊不参与。后陈建国先后支付唐俊9.7万元，其余4.3万元陈建国以已替唐俊清付其所干工程钢筋工工资5万余元而拒付。庭审中，唐俊坚持认为合同约定是一次性给付14万元，其余均应由陈建国支付，当然也包括钢筋工工资；陈建国认为1—4层钢筋工工资5万余元，应属唐俊所干工程范围，应包括在14万元以内，坚持认为自己超付。
原审法院认为：唐俊经发包人杜祥花同意将其承包的工程人工费合同转让给陈建国，双方转让合同合法有效。双方合同约定：除唐俊已借支约17万元之外，由陈建国给付唐俊前期所干工程剩余款14万元。双方并无特别约定将唐俊的债务由陈建国偿还，在无约定转移债务的情况下，唐俊的债务仍需由唐俊偿还，现陈建国代付唐俊应付钢筋工工资已超过所欠唐俊债务，故唐俊债权已自然抵消，唐俊坚持要求给付，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十九条之规定，遂判决：驳回唐俊的诉讼请求。本案诉讼费882元，由唐俊负担。
宣判后，唐俊不服该判决，向本院提起上诉称：原判认定陈建国代付5万元钢筋工工资错误，陈建国应支付的14万元中不包括钢筋工工资，故陈建国应支付下剩余款4.3万元。请求二审法院判令陈建国支付其劳务费4.3万元，并承担一、二审诉讼费。
陈建国辩称：其代唐俊支付了其前期工程钢筋工工资5万余元，已超付唐俊工程款，故请求二审法院驳回唐俊的上诉请求。
杜祥花辩称：其已付清唐俊的工程款，陈建国下欠唐俊的工程款中不包括钢筋工工资，请求二审法院驳回唐俊对其的上诉请求。
经审理查明：原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：依据唐俊和陈建国签订的工程转让合同，陈建国应支付唐俊前期所干工程余款14万元，陈建国已支付9.7万元，剩余4.3万元，其理应支付。陈建国辩称其代唐俊支付了前期工程钢筋工工资5万余元，并未提供相关证据佐证，陈建国亦未举证证明工程余款14万元中包括钢筋工工资，故其该项辩称理由，本院不予采纳。原判认定陈建国代唐俊付钢筋工工资，无事实和法律依据，依法应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00358号民事判决；
二、被上诉人陈建国于本判决生效后十日内支付上诉人唐俊4.3万元；
三、驳回唐俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费882元；二审案件受理费875元，共计1757元，由上诉人唐俊负担257元，被上诉人陈建国负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 唐居文
审判员 孙 敏
审判员 史 琦
二０一三年三月十二日
书记员 卫婉莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初621号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某无业。2014年5月28日因犯聚众斗殴罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（2013年8月7日被刑事拘留，2014年5月30日被释放）。2016年6月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2016年7月18日因在社区矫正期间脱离监管已超过一个月被河北省秦皇岛市海港区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）561号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年3月2日15时，被告人张某在秦皇岛市海港区中国银行，从被害人马某遗忘在ATM机内的银行卡中取走人民币15000元。公诉机关认为被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪。指控的事实有被告人张某的供述与辩解，被害人马某的陈述，辨认笔录等相关书证证实。请求对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三项的规定处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年3月2日15时许，被告人张某在中国银行股份有限公司秦皇岛市某支行的ATM机上，从被害人马某遗忘在此的银行卡中取走人民币15000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人马某的陈述及辨认笔录证明，2016年3月2日15时11分左右，其在海港区某中国银行分行ATM机取钱，取完钱就离开了，20分钟，其在前台办理业务时发现银行卡不见了，其就去取钱的ATM机去查看，工作人员查询发现非其本人操作情况下，被盗刷三次，每次5000元，总共取走15000元，其报警后，通过查看录像，发现有名男子在其离开ATM机后就到其在的ATM机前呆了几秒后就将其银行卡里面的15000元取走了。然后通过监控录像里的时间一比对，工作人员用电脑查出那名男子持有一张秦皇岛银行卡。并辨认出被告人张某就是从其银行卡中取钱的人。
（2）被告人张某的供述与辩解证明，2016年3月2日15时许，其去海港区中国银行取钱。其刚要在ATM机上插卡的时候发现卡插不进去，里面有张银行卡，于是，其就试着在这张卡里取钱，三次一共取了15000元，取完钱后，其就将卡退出来拿走了。
（3）马某名下的中国银行卡交易明细等书证均证明，马某的中国银行借记卡于2016年3月2日通过ATM三次分别支取人民币5000元。
（4）户籍证明信及刑事判决书等书证证明被告人张某具备刑事责任能力，并于2014年5月28日因犯聚众斗殴罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，2016年7月18日被裁定撤销缓刑。
（5）案件来源及抓获经过证明，马某于2016年3月2日报案后，被告人张某于2016年6月18日到公安机关投案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取现金，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某犯聚众斗殴罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯信用卡诈骗罪，应当数罪并罚。被告人张某在信用卡诈骗犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。为维护正常金融管理秩序，打击犯罪，故对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。决定其执行的刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月18日至2018年2月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人张某退赔被害人马某人民币15000元（自判决生效后十日内给付。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 杨 璇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2114号
原告汪洪涛，男，住河北省兴隆县，身份证号230XXXXX，电话135X****。
被告刘庆民，男，住河北省兴隆县，电话138X****。
被告张金平，女,住址同上，电话138X****。
本院在审理原告汪洪涛与被告刘庆民、张金平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪洪涛撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告汪洪涛负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年八月四日
书 记 员 李耀东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06547号
申请执行人农村小康发展研究中心，住所地北京市丰台区泥洼路***号。
法定代表人肖剑求，主任。
被执行人唐敬博，男，1967年10月29日出生。
被执行人陈昌生，男，1958年11月25日出生。
农村小康发展研究中心与唐敬博、陈昌生借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第00549号民事判决书，该判决书确定：一、被告唐敬博于本判决生效后十日内偿还原告农村小康发展研究中心借款人民币五十万元。二、被告陈昌生对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，唐敬博、陈昌生未按判决书履行判决，权利人农村小康发展研究中心于2015年10月9日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人唐敬博、陈昌生名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人农村小康发展研究中心未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06547号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1908号
原告郑某某，村民。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告陈某某，村民。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
原告郑某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘伟、被告陈某某委托代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告在太康县毛庄镇单庄经营一建材商店，被告因建房需要，购买原告的沙子、水泥等建材，经结算后共欠原告款13550元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还欠原告款13550元；诉讼费用由被告负担。
被告陈某某辩称，原告所诉不属实，不能证明被告所欠债务，原告销售给被告的水泥存在质量问题，属不合格产品，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在太康县毛庄镇单庄经营一建材商店，被告因建房需要于2014年5月2日至2014年6月5日购买原告的水泥26吨（价格每吨290元）计款7540元，沙子44.5方（每方130元）计款5785元，粘膜剂1件计款50元，共计款13550元。被告在原告出具的送货单上签名，但送货单上原告载明“化验水泥不合格”。经原告多次催要，被告以原告销售给被告的水泥存在质量问题，拒付货款，双方协商未果。
本院认为，原告经营沙子、水泥等建材生意，被告购买原告的沙子、水泥等建材，双方便形成买卖合同，因此原、被告均应按照合同约定履行义务；本案中被告欠原告沙子、粘膜剂等建材款5835元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额支付价款，因此原告要求被告偿还沙子、粘膜剂款5835元的请求，理由正当，本院予以支持。因原告在给被告的送货单上已载明“化验水泥不合格”，不合格的水泥不得销售，因此，原告要求被告给付水泥款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内给付欠原告郑某某沙子、粘膜剂款5835元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由原告郑某某负担20元，被告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年十月四日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第5号
上诉人（原审原告）张俊雄。
委托代理人裴纯和，广西展和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团有限公司。
法定代表人何义斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中铁十一局湘桂铁路扩改工程VI标指挥部第二项目部。
负责人殷树华，该项目部经理。
被上诉人（原审被告）杨泽银。
上诉人张俊雄因与被上诉人杨泽银、中铁十一局集团有限公司、中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ标指挥部第二项目部建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年10月21日作出（2014）鹿民一初字第539号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ标指挥部第二项目部与被告杨泽银于2009年5月1日在广西鹿寨县中渡镇签订一份《建设工程劳务分包合同》，该合同约定工程分包范围、工期、质量标准及争议解决的方式等条款，其中对争议解决的管辖法院约定在甲方（中铁十一局第二项目部）的法人注册地法院诉讼。2009年5月16日，被告杨泽银为合同的甲方与原告为合同的乙方签订一份《中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ第二项目部三工区路基土石方施工队目标经营承包合同》，约定由原告为施工队长全权代表甲方实施甲方与中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ第二项目部签订的《建设项目工程劳务分包合同》，其中该合同第四条约定：乙方全权代表甲方实施甲方与二项目部签订合同的全部内容，自主经营，自负盈亏，自行承担一切经济责任和法律责任。上述合同表明，合同当事人对履行合同过程中产生的纠纷约定有管辖法院，该项约定不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。被告中铁十一局集团有限公司对本案提出的管辖异议成立。因此，本案的纠纷应当由被告中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ标指挥部第二项目部的法人注册地即武汉市武昌区人民法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
上诉人张俊雄不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定错误。第一，该份《建设工程劳务分包合同》签订的主体是第二项目部与杨泽银，第二项目部未经工商登记注册不具独立法人资格，无权对外签订合同，合同签订的主体无效；合同名为劳务分包，内容实为工程分包，因杨泽银不具建筑工程施工资质，合同内容显然违反国家法律强制性规定，也属无效。既然合同无效，合同中关于“对甲方法人注册地法院进行诉讼”的约定也无效，该条款对合同双方均无约束力。第二，即便该份《建设工程劳务分包合同》有效，或者说合同中关于“对甲方法人注册地法院进行诉讼”的条款有效，也只是在合同签订双方第二项目部与杨泽银之间有约束力，对上诉人没有约束力。即只有在杨泽银与第二项目部及其法人之间发生争议诉讼时才适用该条款。而本案上诉人作为原告起诉的是杨泽银、第二项目部及中铁十一局集团有限公司，杨泽银、第二项目部及中铁十一局集团有限公司是为共同被告，所以不适用该条款。第三，我国民事诉讼法及最高人民法院的司法解释明确规定建筑工程合同纠纷应由合同履行地即建筑工程所在地法院管辖。上诉人在本案建筑工程中作为实际施工人，而杨泽银为工程转包人，中铁十一局集团有限公司及其第二项目部为违法分包人，上诉人与中铁十一局集团有限公司及其第二项目部之间构成事实建筑工程施工合同关系。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24、26条的规定，本案应当由建筑工程所在地法院即鹿寨县人民法院管辖。综上，请二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人中铁十一局集团有限公司的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人基于与被上诉人杨泽银签订的《中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ第二项目部三工区路基土石方施工队目标经营承包合同》在履行过程中产生纠纷，遂以建设工程实际施工人的身份起诉杨泽银，并将建设工程的承包人中铁十一局集团有限公司、中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ标指挥部第二项目部列为共同被告，提起本案建设工程分包合同纠纷诉讼，上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，人民法院应当依法受理。被上诉人中铁十一局集团有限公司不是签订《中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ第二项目部三工区路基土石方施工队目标经营承包合同》的合同当事人，其以中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ标指挥部第二项目部与杨泽银签订的《建设工程劳务分包合同》中约定管辖的条款为由提出管辖权异议，没有合同依据和法律依据。上诉人张俊雄与被上诉人杨泽银签订的《中铁十一局湘桂铁路扩改工程Ⅵ第二项目部三工区路基土石方施工队目标经营承包合同》中，未对纠纷诉讼管辖进行明确约定，本案不应当适用协议管辖的相关法律规定来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因此，本案上诉人向合同履行地的鹿寨县人民法院提起诉讼，符合法律规定，并且本案由合同履行地法院管辖，更便于人民法院对案件事实的查明及审理。综上所述，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律依据错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第539号民事裁定；
二、本案由广西鹿寨县人民法院管辖；
三、驳回被上诉人中铁十一局集团有限公司提出的管辖权异议。
二审案件受理费人民币100元由被上诉人中铁十一局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 政
审 判 员 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄晶晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1058号
原告：张云辉，女，汉族，1979年1月20日出生，住址：江西省乐平市洎阳街道办事处苗圃巷**号，身份证号码：3602811979********。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名。
原告张云辉诉被告惠州市光大置业有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭审理。原告张云辉到庭参加诉讼，被告光大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月21日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2011）00005199。《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团91幢02号商品房，总价款2690000元人民币，现该商品房售楼款、契税均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，该工程于2013年6月17日通过竣工验收，交付使用。依照原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。诉请：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实提交以下证据：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、支付购买房款凭据、契税发票、预交办房产证费收据、维修基金及办房产证费用收据。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年7月21日，原告张云辉与被告光大公司签订《商品房买卖合同》（合同内包括补充协议），该合同约定，根据惠阳区房产管理局发出的惠阳房预许字（2011）第020号商品房预售许可证，原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团91幢02号商品房（具体房号、约定的总价款详见列表），建筑面积296.7平方米；总价269万元，2011年7月21日前首期房款85万元，剩余房款人民币184万元需于2012年12月1日前分期付清；被告应当于2012年12月30日前向原告交付商品房；买受人逾期付款，出卖人有权按照累计逾期付款时间顺延交楼。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条约定，“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付212万元，并交纳房屋契税及维修基金、办房产证费等费用，剩余房款57万元未付。被告按合同约定已将涉案房屋在惠阳房产管理局预告登记在原告张云辉名下，预告登记号为：1110017394。原告未收楼；被告未履行合同约定的将产权过户至原告名下的义务。庭审中，原告同意一次性交清剩余房款。
经查，涉案房屋无查封。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款、交楼日期
有无被查封
张云辉
众望花园
2期1组团91幢02号房
二〇一一年七月二十一日
总房价款为269万元；
二〇一二年十二月三十日
已支付212万元
占78.81%；未交楼
已预告登记，无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽原告依约支付房款达全部房款的78.81%，而原告表示愿意一次性支付剩余房款，且涉案房产已预告登记在原告张云辉名下，并且处于未被查封状态，因此在原告交付剩余房款的前提下诉请被告为原告办理产权过户手续理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准，已交付的费用无需重复交纳）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团91幢02号房的房屋所有权转移登记至原告张云辉名下，并向原告张云辉交付房产证，原告张云辉同时一次性向被告惠州市光大置业有限公司交清剩余房款570000元。
本案诉讼费28320元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员梁东辉
审判员詹俐儒
二〇一五年十二月三十日
书记员肖志扬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第457号
原告：刘年，男，汉族。
被告：山东淄建集团有限公司。
被告：山东淄建集团有限公司第五项目分公司。
被告：荣成海盛纸业有限公司。
本院在审理原告刘年诉被告山东淄建集团有限公司第五项目分公司、被告荣成海盛纸业有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于二００九年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘年撤回起诉。
案件受理费7725.50元，由原告刘年负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 石红梅
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 孙红霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第430号之一
申请执行人ＸＸ，女，1977年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司（组织机构代码：058106537），住所地枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头。
法定代表人李传武，该公司董事长。
被执行人枝江市安顺达运输有限责任公司（组织机构代码：69179366X），住所地枝江市百里洲镇刘巷路。
法定代表人李传武，该公司董事长。
被执行人李传武，男，1967年6月7日出生，汉族，宜昌安顺达商品砼有限公司法定代表人，住枝江市。
第三人陈振宇，男，1984年4月25日出生，汉族、宜昌金狮宾馆有限责任公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。
本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2016年6月25日向本院申请变更第三人第三人陈振宇为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、第三人身份证等证据。经审查，双方签订的《债权转让协议》，约定ＸＸ将宜昌市中级人民法院于2014年6月11日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00092号民事调解书确定的权利全部转让与第三人陈振宇。上述协议，系双方真实意思表示，不损害其他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人陈振宇为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 孙 飞
审判员 石 华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘少华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第430号
申请执行人ＸＸ，女，1977年7月15日出生，汉族。
被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司（组织机构代码：058106537），住所地枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头。
法定代表人李传武，该公司董事长。
被执行人枝江市安顺达运输有限责任公司（组织机构代码：69179366X），住所地枝江市百里洲镇刘巷路。
法定代表人李传武，该公司董事长。
被执行人李传武，男，1967年6月7日出生，汉族，宜昌安顺达商品砼有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2014年6月11日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00092号民事调解书，于2015年06月30日向被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司、李传武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李传武所有的房屋一栋（房产证号：枝江市房权证马家店字第201303**号、土地使用证号：枝江市国用（2009）第0801143号）及鄂ENK2**号奥迪牌汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司、价值600万元财产，或者扣划、提取其等额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 孙 飞
审判员 石 华
二〇一六年四月十四日
书记员 刘少华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铝河南铝业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：蒋太福，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳华源房地产有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王超英，该公司董事长。
再审申请人中铝河南铝业有限公司因与被申请人洛阳华源房地产有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中铝河南铝业有限公司于2015年6月25日向本院撤回再审申请。
本院认为，中铝河南铝业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中铝河南铝业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 段晓琦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更99号
罪犯虎文东，男，出生于1970年6月8日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2002年12月25日作出（2002）平中刑初字第31号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2003年3月26日作出（2003）甘刑一终字第50号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2005年11月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年12月、2009年8月、2011年12月、2014年7月减去有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯虎文东减去有期徒刑六个月（刑期自2005年11月22日起至2019年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00190号
原告：派芬自控（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙继超，董事长。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
被告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
本院在审理原告派芬自控（上海）股份有限公司诉被告中联重机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告派芬自控（上海）股份有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告派芬自控（上海）股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告派芬自控（上海）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7045元，由原告派芬自控（上海）股份有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一五年九月二日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初05847号
原告：楼凯凯。
被告：王辉。
被告：陈鑫。
本院在审理原告楼凯凯与被告王辉、陈鑫民间借贷纠纷一案中，因原告楼凯凯未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年六月八日
代书 记员 张昊凰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第368号
原告：应志奎。
委托代理人（特别授权）：张礼均。
被告：诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周冠军。
原告应志奎为与被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬3，960元，并支付自2012年6月21日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并由审判员周迪光独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告应志奎的委托代理人张礼均到庭参加诉讼，被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告未按约支付尚欠原告劳动报酬3，960元，事实清楚。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司应支付原告应志奎劳动报酬计人民币3，960元，并支付自2012年6月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周迪光
二〇一三年三月十二日
书记员 楼 榕
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初18号
原告：孙凤霞。
被告：宋本龙。
被告：苏成霞。
原告孙凤霞诉被告宋本龙、苏成霞民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤霞，被告苏成霞到庭参加诉讼，被告宋本龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙凤霞诉称，2014年3月，两被告以经营需要资金为由向原告借款50000.00元，各方约定借款利息为月息1500.00元，每四个月支付一次。该借款经原告多次催要，被告拒不归还。现提起诉讼，请求依法判令被告归还借款50000.00元，并支付借款利息13500.00元，合计63500.00元。
原告孙凤霞提供如下证据：借条一份。
被告宋本龙在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告苏成霞辩称，对于借款事实没有异议，还欠着原告几个月的利息，我现在无力偿还借款。
被告苏成霞未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2014年3月8日，被告宋本龙从原告孙凤霞处借款50000.00元，并为原告出具借条一份。双方约定借款期限为一年，利息为每月1500元，每四个月支付一次。借款发生后，被告已经向原告支付2014年3月8日至2015年3月8日期间的借款利息共计18000.00元，借款本金被告至今未归还。
另查明，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告宋本龙为原告出具的借条与当事人陈述能够相互印证，证明原告与被告宋本龙之间成立合法有效的民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限已满，被告宋本龙应当返还借款。故对原告要求被告返还50000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋本龙约定的借款月息1500.00元除以原告向宋本龙提供的借款本金50000.00元，可计算得出双方约定的月利率为3%，即年利率36%。对于原告主张被告尚未支付的2015年3月9日至2015年12月8日共计9个月的借款利息，本院依法调整为年利率24%，即月利率2%。被告宋本龙应向原告支付的2015年3月9日至2015年12月8日期间的利息数额为9000.00元（2%／月×9月×50000.00元）。对于原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。对于被告已经支付的2014年3月8日至2015年3月8日期间的借款利息18000.00元，虽然据此计算出的借款利率超出了年利率24%，但未超出年利率36%，本院不再调整。
涉案债务发生在被告宋本龙、苏成霞婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务系被告宋本龙的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告苏成霞应对宋本龙所负的上述债务承担共同还款责任。被告宋本龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋本龙、苏成霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙凤霞借款50000.00元；
二、被告宋本龙、苏成霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙凤霞逾期利息9000.00元；
三、驳回原告孙凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元，原告孙凤霞负担56.00元，被告宋本龙、苏成霞负担638.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一六年二月三日
书记员 李君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02430号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道168号。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人王江帆，代理权限为特别授权。
委托代理人邵攀，代理权限为特别授权。
被告黄银燕。
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告黄银燕物业服务合同纠纷一案，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司以双方达成协议为由，于2015年12月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审判长 邹志勇
二〇一五年十二月十日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02430号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道168号。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人邵攀，该公司职员，代理权限为特别授权。被告黄银燕，女，1977年6月8日出生，汉族，湖北大冶市人，住鄂州市花湖经济开发区。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告黄银燕物业服务合同纠纷一案，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司以双方达成协议为由，于2015年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。审判长 ：邹志勇二〇一五年十二月十日书记员 ：毛志平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第2522号
原告周启萍，女，1929年10月28日生，汉族，退休职工。
原告纪敏达，男，1955年6月21日生，汉族，警察。
二原告委托代理人杜伟，泗洪县陈圩乡法律服务所法律工作者。
被告李晓梅，女，1951年1月8日生，汉族，退休警察。
被告苏云，女，1960年2月17日生，汉族，退休职工。
二被告委托代理人马长金，男，1949年4月2日生，汉族，退休职工。
原告周启萍、纪敏达诉被告苏云、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周启萍、纪敏达及其委托代理人杜伟、被告苏云、李晓梅及其委托代理人马长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启萍、纪敏达诉称：2010年4月23日，被告苏云以装饰演出场地为由向纪某乙借款20000元，约定月利率2%，未约定借期。被告李晓梅作为保证人签字担保。2012年6月，纪某乙因生病向被告苏云催要借款，被告苏云未偿还。2013年1月，纪某乙因心脏病去世后，原告多次向二被告催要未果，故请求依法判令被告苏云偿还借款20000元及利息15200元（自2010年4月23日起按月利率2%计算至2013年6月23日）。被告李晓梅承担连带偿还责任。
被告苏云、李晓梅辩称：借款属实，但约定是年利率2%。2010年5月15日，纪某乙向被告苏云催要借款，被告苏云承诺5日内偿还。但此后纪某乙没有继续催要，原告诉讼已超过诉讼时效。纪某乙除纪某甲、纪敏达之外，还有一子。
经审理查明：2010年4月23日，被告苏云向纪某乙立据借款20000元，约定利息“2分”，未约定借期。被告李晓梅作为保证人签字担保。借款当日，被告苏云当场拿出400元支付纪某乙第1个月利息，并在借条背面注明。后分别由陈萍、李晓梅各垫付纪某乙3个月的利息1200元、2个月的利息800元。2010年10月底，苏云分别偿还陈萍、李晓梅垫付的1200元、800元。此后，纪某乙所一直索要借款未果。2013年1月18日，纪某乙因病去世。原告周启萍系纪某乙之妻，原告纪敏达系纪某乙之子。纪某乙另有一子纪某甲于2006年6月12日去世，纪某甲之女纪诚书面表示放弃继承纪某乙对被告苏云、李晓梅�债权。
另查明，2010年4月23日，中国人民银行同期贷款年基准利率为4.86%（6个月以内）。
上述事实，有原告周启萍、纪敏达提供的借条原件、证明、说明书、户口注销证明、谈话笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，纪某乙与被告苏云之间的借贷关系合法有效。借款未约定期限，被告苏云经债权人催要后，应在合理期限内返还借款。被告苏云未还款，已构成违约，应承担偿还责任。出借人纪某乙已经死亡，其法定继承人即原告周启萍、纪敏达以及纪诚有权向被告苏云主张还款责任。纪诚以书面形式表示放弃继承该项债权，系对自己权利的处分，本院予以准照。故对原告周启萍、纪敏达请求被告苏云偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款当日，被告苏云向原告支付400元应从借款本金中扣除，故借款本金为19600元。对于利息的约定，虽然借条上没有明确约定为月利率2%，但从被告苏云支付利息的时间、数额以及当地民间借贷通常利率，可以认定为月利率2%，故对被告辩称年利利率2%的主张不予采信。月利率2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护。原告自认被告苏云已经支付的2000元利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2012年9月24日被告尚欠本金19172元。被告李晓梅对借款签字担保，但未约定保证方式，应视为连带保证，应对借款本金及利息承担连带偿还责任。二被告辩称该债权已过诉讼时效，因纪某乙与被告苏云未约定还款期限，纪某乙去世之前一直向被告索要借款，故原告对被告的债权请求权未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告苏云偿还原告周启萍、纪敏达借款19172元及利息（自2010年9月24日起按年利率19.44%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告李晓梅对上述债务承担连带偿还责任。被告李晓梅承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告苏云追偿。
三、驳回原告周启萍、纪敏达其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告苏云负担，被告李晓梅承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费680元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 张世伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 慧
计算清单
1、2010年4月23日，中国人民银行同期贷款年基准利率为4.86%（6个月以内）
2、计算结果
支付时间本金到期利息支付利息偿还本金剩余本金2010.04.2319600按月196003174008319517按月195173164008419433按月194333144008619347按月193473134008719260按月9.23192603124008819172
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4734号
原告北京迅达网脉科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼17层1719室。
法定代表人韩毅，总经理。（未到庭）
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人黄许丽。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第46014号关于第13594909号“微播易weiboyi.com”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月29日。
本院受理时间：2015年8月19日
开庭审理时间：2015年11月5日
被告以原告申请注册的第13594909号“微播易weiboyi.com”商标（简称诉争商标）与第9926359号“微播”商标（简称引证商标）已构成同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定做出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标，诉争商标已经实际使用，与引证商标共存不会产生混淆。二、根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，迅达公司请求法院撤销被诉决定，责令被告重新做出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持。原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13594909。
3.申请日期：2013年11月22日。
4.标识：
5.复审驳回服务（第41类，类似群4102、4104、4105）：安排和组织会议、在线电子书籍和杂志的出版等。
二、引证商标
1.注册人：华夏城视网络电视股份有限公司。
2.注册号：9926359。
3.申请日期：2011年9月2日。
4.专用权期限至2022年11月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类，类似群4102、4104、4105）：安排和组织会议等。
三、其他事实
在本案庭审过程中，原告明确表示：1、认可诉争商标指定使用的复审服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成相同或类似服务；2、评审阶段提交的原告网站打印页为诉争商标的实际使用证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、原告在评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成相同或类似服务，本院对此不持异议，予以确认。
本案中，诉争商标的显著识别中文部分“微播易”完整包含引证商标“微播”，且未形成明显区别于引证商标的其他含义，二者共存于相同或类似服务上易导致相关公众的混淆误认。原告提交的在案证据无法证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。此外，商标评审遵循个案审查原则，原告所述的与本案类似的其他商标已获准注册的情况不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。因此，被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定结论正确，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京讯达网脉科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京迅达网脉科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 穆 颖
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘海璇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初2084号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。 负责人：鲁某。 委托诉讼代理人：唐某。 被告：刘某。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：袁某。 被告：王某3。 被告：王某4。 被告：刘某2。 被告：刘某3。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告刘某1、王某1、王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告刘某1、王某1、王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、王某归还拖欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行贷款本金100万元及从2015年7月31日至2016年7月29日按月利率6.669‰计算的利息80917.20元及复利3078.22元，偿还从2016年7月30日至2018年6月21日按月利率8.6697‰计算的罚息199981.08元及复利16181.91元，截止2018年6月21日所欠本金、利息、罚息、复利共计1300158.41元，并偿还从2018年6月22日起至本息与复利实际给付之日的罚息与复利，按月利率8.6697‰计算；2.判令被告王某2、袁某、王某某、王某4、刘某2、刘某3对上述本金、利息、罚息与复利承担连带给付责任；3.本案诉讼费及原告实现债权产生费用由被告刘某、王某、王某2、袁某、王某某、王某4、刘某2、刘某3承担。事实和理由：2015年7月31日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告刘某、王某签订了人借款合同，合同约定：“被告刘某、王某贷款金额为人民币100万元，贷款期限为12个月，借款利率执行月利率6.669‰，合同期内贷款利率不变，并约定借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。”同日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3签订了个人借款保证合同，合同约定：“被告王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等；保证期间为主合同项下贷款到期日起两年”。双方签订合同后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2015年7月31日向被告刘某、王某发放贷款100万元。被告自2015年8月21日起开始陆续逾期。截止2018年6月21日尚欠原告借款本金100万元，利息80917.20元、罚息199981.08元、复利19260.13元。 被告刘某、王某、王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3未作答辩。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某、王某、王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，2015年7月31日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告刘某、王某签订的个人借款合同、与被告王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3签订的个人借款保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘某、王某未按合同约定履行义务，属违约行为，故对原告要求被告刘某、王某返还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人借款保证合同中约定，“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等”。故原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行请求被告王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3在本案中对被告刘某、王某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王某2、袁某、王某3、王某4、刘某2、刘某3承担保证责任后，有权向被告刘某、王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、王某自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行（债权人）借款本金100万元，并支付截至2018年6月21日的利息80917.20元、罚息199981.08元、复利19260.13元； 二、被告刘某、王某向原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行支付从2018年6月22日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息以本金100万元为基数、复利以利息80917.20元为基数，利率均按合同执行利率上浮30%计算）； 三、被告王某2、袁某、王某某、王某4、刘某2、刘某3对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告王某2、袁某、王某某、王某4、刘某2、刘某3承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告刘某、王某追偿，被告刘某、王某应于被告王某2、袁某、王某某、王某4、刘某2、刘某3履行上述债务后十日内，向被告王某2、袁某、王某某、王某4、刘某2、刘某3清偿其已实际履行的债务。 案件受理费16502元，减半收取8251元，由被告刘某、王某、王某2、袁某、王某2兵、王某4、刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  吴 婧 二〇一八年八月十四日 法官助理  乌 云 书 记 员  李骁帆
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6469号
原告：史小平，男，1982年1月25日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：杨昌宏，男，1963年8月22日出生，汉族，住东台市。
被告：陆莹，女，1988年5月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，该公司经理。
原告史小平与被告杨昌宏、陆莹、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告史小平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史小平申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史小平负担。
审判员 姚 芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 周伟佳
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第109号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人吴XX，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪2013年12月10日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：一、2013年3月的一天中午，被告人吴XX在尹家沟煤业有限公司机修班厂房盗窃一根重约115斤的废旧轴承，价值104元，销赃获款80元。现已折价退赔。
二、2013年3月的一天中午，被告人吴XX伙同乔XX（另处理）在尹家沟煤业有限公司机电班厂房盗窃MY3×10＋1×6型号的废旧电缆线11.74米，价值259元，由乔XX销赃获款216元，吴XX分得100元。现已折价退赔。
三、2013年三四月的一天中午，被告人吴XX伙同乔XX在尹家沟煤业有限公司机电班厂房盗窃MYP3×95＋1×25型号的废旧电缆线10.92米，价值600元，销赃获款600元。现已折价退赔。
四、2013年三四月的一天，被告人吴XX在尹家沟煤业有限公司机电班厂房盗窃一根重约167斤的废旧轴承，价值150元，销赃获款150元。现已折价退赔。
五、2013年4月的一天中午，被告人吴XX在尹家沟煤业有限公司机电班厂房盗窃重约137斤的废铁，价值123元，销赃获款123.5元。现已折价退赔。
六、2013年4月的一天中午，被告人吴XX在尹家沟煤业有限公司机电班厂房盗窃一根重约187.5斤的废旧轴承，价值169元，销赃获款150元。现已折价退赔。
七、2013年5月的一天中午，被告人吴XX在尹家沟煤业有限公司机电班厂房盗窃一根重约182.5斤的废旧轴承，价值164元，销赃获款146元。现已折价退赔。
公诉机关认为，被告人吴XX多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人吴XX的刑事责任。公诉机关建议对被告人吴XX在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有吴XX户籍证明，阳城县公安局八甲口派出所出具的吴XX经传唤到案的归案情况说明、未发现吴XX有违法犯罪记录的违法犯罪记录查询情况说明、案件来源说明，扣押废旧轴承决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片说明，登记保存祛除电缆线外皮使用的美工刀一把的清单及照片说明，阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司证明乔XX、吴XX退款1569元及吴XX系该单位机修队修配工，对电缆线、轴承等设备无管理权限的证明二份，乔XX、郭X庆因参与本案部分犯罪事实被行政处罚的行政处罚决定书二份；证人乔XX、郭X庆证言，证人郭X运、孙XX、郭X民证言（三人均系废品收购站承包经营人），证人司XX、梁XX、王X、李XX、刘XX、王XX、张XX、马XX证言（八人均系被告人同事）；被告人吴XX供述，与前述证人证言均能相互印证；证实被盗物品被盗时价值共计人民币1569元的阳城县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人吴XX确认销赃具体地点、确认扔弃电缆线外皮和美工刀具体地点、确认盗窃现场所在地点的辨认笔录及照片说明四份；计算被盗电缆线长度的侦查实验笔录及照片说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，或单独或伙同他人，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴XX到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已全部折价退赔，对被告人吴XX可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴XX拘役四个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人吴XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一四年六月十六日
书记员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。