wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初559号
原告：吴小明，外号老晓，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何建华，男，1974年1月1日出生，汉族，，住湖南省汝城县。
原告吴小明与被告何建华修理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴小明向本院提出诉讼请求：1、判令何�华立即支付货款5175元；2、本案诉讼费由何建华承担。事实和理由：2008年4月28日何建华驾驶湘L8***货车，在吴小明（老晓）经营的轮胎店更换1100R20朝阳988轮胎2条，刹车鼓1个加上工时费共计5175元，经双方验收，何建华在货单上签字确认，承诺几天后付款。经吴小明多次催讨，何建华至今未支付货款。吴小明为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
何建华辩称：该5175元不是借条，也不是欠条，且已经超过了诉讼时效。当时确实修理过轮胎、刹车鼓，货单上的签字也是我写的，如果判决要求承担，应该由这辆车的四个合伙人一起来支付，我只愿意承担我的那一份。
吴小明围绕诉讼请求提交的证据有结算单1份，拟证明2008年4月28日何建华驾驶湘L8***货车，在吴小明（老晓）经营的轮胎店更换1100R20朝阳988轮胎2条，刹车鼓1个加上工时费共计5175元，经双方验收，何建华在货单上签字确认的事实。
何建华未提供证据，对吴小明提供的证据何建华质证称：确实更换了以上配件，货单上的签字是我书写的。需要说明的是这笔货款应该由这辆车的四个合伙人一起承担，我只愿意承担四分之一。
本院认为，何建华对吴小明提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年4月28日何建华驾驶尾号8***货车，在吴小明经营的老晓轮胎店更换1100R20朝阳牌988型号轮胎2条，刹车鼓1个加上工时费共计5175元，经双方验收，何建华在货单上签字确认，内容为“客户名称：8***,（20）08年4月28日，品名及�格：1100R20朝阳988轮胎2条4600元、刹车鼓1个550元、工时费25元，合计金额5175元，大写伍仟壹佰柒拾伍元，收款单位：老晓”。结算后，何建华承诺几天后付款，吴小明经多次催促何建华付款无果，2018年5月14日诉至本院，请求支持诉讼请求。
本院认为：原、被告之间实际发生的是车辆修理、配件更换行为，系承揽合同范围内的修理关系。修理合同是承揽人为定作人修理坏掉的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第二百六十三条规定，“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”本案中车�配件修理后，何建华应当在验收取车时支付修理款。吴小明多次催促何建华付款无果，现吴小明要求何建华支付车辆修理费5175元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，何建华承诺几天后付款，吴小明多次催讨何建华支付修理费，特别是近几年来每年过春节前吴小明都有电话催讨，何建华也在庭审中亦认可，只是辩解该笔修理费应该由四个合伙人共同承担。以上催讨行为发生诉讼时效中断，诉讼时效期间从催讨之日起重新计算，故何建华称已超诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定�除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。何建华辩解认为，该笔修理费系四人合伙时产生，应当由合伙人共同承担的理由不能成立，本院不予采信。合伙系另一法律关系，何建华清偿该笔修理费后，有权向其他合伙人追偿。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
限被告何建华于本判决生效后十日内支付原告吴小明修理费用5175元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 周华勇
书 记 员 邹华艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同�承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1686号
原告：益阳市住房公积金管理中心，住所地益阳市益阳大道***号。
法定代表人:贺国胜。
被告：温毅斌，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地益阳市赫山区，现住北京市朝阳区。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
原告益阳市住房公积金管理中心与被告温毅斌、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）湘0903民初第86号民事判决，被告温毅斌不服，提起上诉，益阳市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）湘09民终399号民事裁定，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2018年4月28日立案，适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告益阳市住房公积金管理中心于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市住房公积金管理中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告益阳市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴艳霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初48682号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人：岳鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，广东海瀚律师事务所实习律师。
被告：马东红，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告：孙海燕，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李优琳、被告马东红到庭参加诉讼，被告孙海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马东红向原告偿还剩余贷款本金67700元及利息181.04元、罚息493.47元、复息1.01元（暂计至2017年8月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2.被告马东红支付律师费（原告庭审中称该费用尚未发生）；3.被告孙海燕对被告马东红的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担与本案诉讼费用。
原告主张的事实和理由：原告与被告马东红签订《个人授信协议》，约定授信额度336000元，期限36个月。被告孙海燕作为保证人与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》。后原告与二被告签订了《个人授信展期协议》。
原告与被告马东红签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为其开通周转易功能。
2016年6月28日，原告发放贷款9700元，2016年7月29日发放贷款58000元。原告按约发放贷款，被告马东红未能按约还款，已构成违约，
被告马东红答辩称：对贷款的事实无异议；2017年8月9日后有进行还款。
被告孙海燕在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明:2012年9月21日，原告与被告马东红签订《个人授信协议》，约定授信额度346000元，期限36个月，自2012年9月20日起到2015年9月20日止；授信申请人未按约足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告孙海燕作为保证人签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告孙海燕对上述授信协议下的所有债务承担连带保证责任。
后原告与被告马东红、孙海燕签订《个人授信展期协议书》，《个人授信展期协议书》未明确展期期限。原告提供的《个人授信额度展期申请审批书》载明，展期期限为24个月，借款人马东红、保证人孙海燕均签字确认。
原告与被告马东红签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为其开通周转易功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；固定利率。2016年6月28日，原告发放贷款9700元，2016年7月29日发放贷款58000元。两笔贷款贷款期限均为12个月，执行年利率均为11.3535％。原告按约发放贷款后，两笔贷款至最后一期，被告马东红均未能按约还本付息。起诉后，被告马东红进行了还款，相应金额应予以抵扣。暂计至2018年4月27日，被告马东红尚欠原告贷款本金66200元、利息181.04元、罚息8740.93元、复利23.35元。
本院认为，原告与被告马东红签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，原告与二被告签订的《个人授信展期协议书》合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。虽原告与二被告签订的《个人授信展期协议书》未明确展期期限，但根据原告与被告马东红的当庭陈述及《个人授信额度展期申请审批书》可确定展期期限为24个月。
原告依约向被告马东红放贷，被告马东红未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告马东红偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复息。起诉后，被告马东红进行了部分还款，相应金额应予以抵扣。暂计至2018年4月27日，被告马东红尚欠原告贷款本金66200元、利息181.04元、罚息8740.93元、复利23.35元。
关于律师费，原告当庭陈述称该费用尚未发生，且诉讼请求中亦没有明确律师费的具体金额，该诉讼请求，本院不予支持。
被告孙海燕签署的《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，且之后被告孙海燕作为保证人亦在《个人授信展期协议书》、《个人授信额度展期申请审批书》上签字确认。原告在保证期间内要求被告孙海燕对被告马东红的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马东红应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金66200元、利息181.04元、罚息8740.93元、复利23.35元（暂计至2018年4月27日，之后罚息、复利按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙海燕对被告马东红的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1509元（已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费1509元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一八年五月三十日
书 记 员 胡文娟（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初932号
原告：陈雷平，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：唐胜强，益阳银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：于文昌，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：徐鹊云，女，1984年9月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈雷平（以下简称原告）与被告于文昌、徐鹊云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐胜强、被告徐鹊云到庭参加了诉讼，被告于文昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于文昌系同学，双方有意向成立塑业管道公司，被告于文昌收取原告10万元作为投资款，后因未成立公司，被告于文昌同意返还。经多次催要，两被告返还了部分投资款。原告诉至法院，请求判令两被告返还投资款60500元并赔偿利息（以本金60500元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
被告徐鹊云辩称，原告所述属实，但被告徐鹊云对原告与被告于文昌投资的事不清楚。
经审理查明，原告与被告于文昌系同学。2014年，原告与被告于文昌有意向合作成立塑业管道公司，被告于文昌收取原告10万元作为投资款。2015年2月1日，被告于文昌同意返还原告投资款，并向原告出具《还款说明》：1、欠款10万元，两年内还清；2、年底清算，一次5万元；3、如果未履行，则从即日起算利息。被告徐鹊云与被告于文昌系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。另查明，至起诉之日，两被告共同向原告还款39500元。
以上事实，有收据、还款说明、婚姻登记证明、微信记录、原告、被告徐鹊云陈述予以证实。
本院认为，原告与被告于文昌达成还款协议后，被告于文昌应按照还款协议偿还投资款。原告请求判令被告于文昌偿还欠款60500元，本院予以支持。关于利息部分，原告请求以本金60500元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，双方在《还款说明》中约定如未履行，需支付利息，原告的该项请求未违反法律规定，本院予以支持。关于被告徐鹊云在本案中应承担的责任，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐鹊云知道该笔债务后，偿还了部分债务，对原告要求两被告共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文昌、徐鹊云于本判决生效之日起十日内返还原告陈雷平投资款60500元，并支付利息（以60500元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告于文昌、徐鹊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 李杏
二〇一八年五月十五日
书记员 钟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1984号
原告：张家界市市政工程建设指挥部，住所地：张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄路花园小区1号市建设局院内。
法定代表人：龙维务，指挥长。
委托诉讼代理人：龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，住张家界市永定区。系原告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：唐国政，男，1980年9月9日出生，土家族，居民，�张家界市永定区。
本院在审理原告张家界市市政工程建设指挥部诉被告唐国政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市市政工程建设指挥部于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张家界市市政工程建设指挥部申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市市政工程建设指挥部撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元，由原告张家界市市政工程建设指挥部负担。
审 判 员 李 磊
二〇一八年七月十三日
法官 助理 卢丽君
代理书记员 覃 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初156号
原告：郴州市京鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区工业园区金箭焊料有限公司办公大楼二楼。
法定代表人：陈海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘麟熙。
被告：万忠。
被告：欧春丽。
原告郴州市京鼎房地产开发有限公司诉被告万忠、被告欧春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。原告郴州市京鼎房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州市京鼎房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市京鼎房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告郴州市京鼎房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1740号
原告：潘林文，男，1981年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：林金华，女，1960年5月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告潘林文母亲，代理权限为特别授权。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吴建先。
被告：周顺梅，男，1960年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告潘林文与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、周顺梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告潘林文于2018年8月8日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘林文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘林文撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘林文负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年八月八日
代理书记员 阳雪云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初987号
原告：王丽明，女，1975年1月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人王泽军，该公司总经理。
被告：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人易平楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王丽明与被告湖南春秋房地产有限责任公司（以下简称春秋公司）、永州市恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）商品房销售合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行《商品房买卖合同》为原告办理不动产权证；2、判令两被告连带赔偿原告违约金5.9441万元（违约金按已付房款的万分之一乘逾期天数，从2009年12月26日计算至2018年1月25日止，共计2950天；其中4.3343万元购房款从2013年1月22日计算至2018年1月25日止，共计1463天。后续损失计算至被告方为原告办理不动产权证为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告春秋公司、恒利公司辩称，购房是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据本院当庭组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定以下事实：2009年8月8日，被告恒利公司与原告王丽明签订商品房买卖合同，合同约定，被告恒利公司将位于永州市冷水滩区零陵中路X7号第二层2XX6号的商品房出售给原告王丽明，商品房的用途为商业；合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，房屋总价款为22万元，2009年8月8日付款2万元、8月30日付款20万元。被告恒利公司应当在2009年9月26日前将经有关部门验收合格的商品房交付原告王丽明使用，并及时办理交接手续。双方在合同中关于产权登记的约定为，被告恒利公司作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告恒利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人被告恒利公司的责任，买受人原告王丽明不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人被告恒利公司在买受人提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告损失；2、买受人原告不退房，出卖人被告恒利公司按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。该合同还特别约定，本合同签订后，办理权属证书和银行按揭需由买受人缴纳的费用，可由被告春秋公司代收，由被告春秋公司负责为原告办理产权证和国土证，并保证在合同约定时间内按合同约定标准交房给原告，否则承担需由出卖人被告恒利公司承担的相应违约责任。原告、被告恒利公司、被告春秋公司均在该合同上签名和盖章。合同签订后，原告王丽明于2009年8月8日交购房款2万元、9月23日交购房款16万元，2013年1月22日交购房款4.3343万元，共计22.3343万元购房款，被告春秋公司向原告开具了收据。但至今被告均没有为原告办理该房的不动产权证。
本院认为，原告王丽明与被告春秋公司、恒利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告也已将房屋交付给原告使用；根据双方合同的约定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证和国土使用证登记，但被告至今没有办妥；现原告在合同约定的时间内没有取得房屋不动产权证，被告春秋公司、恒利公司已构成违约，应承担违约责任；原告现不退房，被告恒利公司应当依约按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，且合同应当继续履行，被告春秋公司、恒利公司依约应当将该房的不动产权证办妥并交付给原告；被告春秋公司在此合同中约定，其也承担需由出卖人被告恒利公司承担的相应违约责任。故对原告要求被告办理此房的不动产权证和支付违约金的诉讼请求，依法应予支持；关于违约金的计算，被告的交房时间为2009年9月26日，交房后的90个工作日内即计算到2010年2月1日止，从2010年2月1日至原告起诉时即2018年3月20日止共计2969天应为逾期天数，原告支付的购房款为22.3343万元，故被告应承担的违约金应为22.3343×0.0001×2969＝6.9305万元，自2010年2月1日被告应该办理房屋产权证、国土使用证时至原告起诉时已逾八年之久，原告怠于行使权力致损失扩大，对扩大的损失应承担一定责任，故本案酌情由被告赔偿原告损失3万元为宜，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司在本判决生效之日起两个月内为原告王丽明办理位于永州市冷水滩区零陵中路X7号第二层2XX6号的房屋不动产权证；
二、被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司连带支付原告王丽明违约金3万元；
三、驳回原告王丽明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由原告王丽明负担736元，被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 冯海平
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 覃 婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00824号
申请执行人�管平，女，1955年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：王琪，男，1967年11月12日，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人管平与被执行人王琪民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第00349号民事判决书，于2013年8月20日向被执行人王琪发出执行通知书，责令被执行人王琪于2013年8月27前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人王琪至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王琪所有的位于肥东县店埠镇定光村定东组的产权证号为肥东035517的房产。
二、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 翔
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2702号
原告叶清治，女，1967年7月6日出生，汉族，住永安市。
被告刘先玉，女，1965年10月19日出生，汉族，住永安市。
委托代理人周宗兴，男，1988年4月26日生，汉族，住永安市燕南益民新村***号，公民身份证号码：3504811988********。系被告刘先玉之子。
原告叶清治与被告刘先玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶清治到庭参加诉讼。被告及其委托代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清治诉称，被告因使用资金需要分别于2014年1月26日向原告借款人民币100000元，2014年2月24日向被告借款人民币100000元，两次借款合计200000元，并出具借款合同两份。合同中约定月利率按2.5%计算，但未约定借款期限。被告于2014年1月26日借款的100000元，利息付至2014年2月25日，而于2014年2月24日借款的100000元却从未支付过利息。要求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元、利息14960元，本息合计214960元，并继续按月利率1.87%支付至生效判决指定的还款期限止的利息。
被告刘先玉未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘先玉因需用资金分别于2014年1月26日、2014年2月24日两次向原告叶清治借款100000元，双方因此签订了两份借款合同。合同约定月利率按2.5%计算利息，但未约定还款期限。原告叶清治通过中国建设银行及兴业银行将借款200000元转账至被告账户。被告于2014年1月26日借款的100000元，利息付至2014年2月25日；于2014年2月24日借款的100000元未支付过利息。该借款经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、银行转账凭证以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘先玉向原告叶清治借款，事实清楚，证据充分，被告未偿还借款应承担相应的民事责任。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，应予以支持，即利息计算为：1、100000×1.87%×4（2014年2月26日至2014年6月25日，4个月）=7480元；2、100000×1.87%×4（2014年2月24日至2014年6月23日，4个月）=7480元；以上合计利息为14960元。被告刘先玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先玉应于本判决生效后十日内偿还给原告叶清治借款本金200000元、利息14960元，合计214960元，并继续按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告刘先玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年八月八日
书记员 邹丽青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2205号
原告刘海。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告张超。
被告张化平。
被告吴锦芬。
被告姚磊。
被告吴洪雨。
以上五被告委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告刘海与被告张超、张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泮赫、五被告委托代理人马云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，2014年5月15日，被告张超向原告借款25万元，其他被告予以担保。同日，原告将借款25万元打入被告指定帐户，但是，借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。请求法院判令被告返还借款25万元及自2014年5月15日至付清之日按同期银行借款利率的4倍计算的利息。
被告张超、张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨辩称，五被告均不认识原告刘海，未从原告刘海处借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告刘海与被告张超、张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨签订借款合同一份，约定被告张超向原告刘海借款25万元，该款打入指定的案外人窦金海农村商业银行62×××95账户，借款期限自2014年5月15日至2014年8月14日，借款人自愿按照银行同期借款利率的4倍支付利息，被告张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同日，原告刘海将借款25万元转入指定账户。借款到期后，五被告均未履行还款义务。
以上事实，有借款合同、银行转账回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告刘海已按约将借款转入被告张超指定账户，被告张超作为借款人应当按约履行还款义务，被告张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨作为借款连带责任保证人应当履行相应的担保责任。原告刘海的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张超返还原告刘海借款25万元并支付利息（自2014年5月15日至本判决限定的付款之日，按照中国人民银行规定的金融机构同期借款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向被告张超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费2270元，均由被告张超、张化平、吴锦芬、姚磊、吴洪雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐小风
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第819号
罪犯周建，男，1993年9月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年9月19日作出了（2011）潭刑初字第182号刑事判决，以被告人周建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，完成劳动任务，得到干部的表扬和肯定，2013年被监狱评为改造积极份子，考核得分163.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建减刑二年（刑期自2011年2月3日至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初807号
原告张献伟，男，34岁。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所实习律师。
被告张树芳，女，46岁。
原告张献伟与被告张树芳不当得利纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告张献伟诉称，原、被告于2014年6月30日签订了关于办理房屋相关手续的协议。协议约定原告支付被告7万元服务费，被告在双方约定的时间内将相关房产手续办理完毕。同日被告又因业务需要另向原告要求再支付1万元，并出具借条一张。现因被告到期未能办理协议约定的相关房产手续，故原告起诉来院，请求法院判令被告返还原告现金80000元。
本院认为，原告起诉状载明被告姓名与其提供证据上收款人签名不一致，且原告起诉状所列的被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知，原告仍不能确定明确的被告，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张献伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 罗碧雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初807号
原告张献伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所实习律师。
被告张树芳，女，1970年10月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张献伟与被告张树芳不当得利纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告张献伟诉称，原、被告于2014年6月30日签订了关于办理房屋相关手续的协议。协议约定原告支付被告7万元服务费，被告在双方约定的时间内将相关房产手续办理完毕。同日被告又因业务需要另向原告要求再支付1万元，并出具借条一张。现因被告到期未能办理协议约定的相关房产手续，故原告起诉来院，请求法院判令被告返还原告现金80000元。
本院认为，原告起诉状载明被告姓名与其提供证据上收款人签名不一致，且原告起诉状所列的被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知，原告仍不能确定明确的被告，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张献伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 罗碧雯
湖北�浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01236号
原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行
负责人：程又春，行长。
住所地：浠水县散花镇散花大道
被告董月情，女，汉族，湖北省浠水县人。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行与被告董月情金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行负担。
审判员 ：高水彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 邬 韬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初833号
原告：何进，男，1970年10月13日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：陈亚泉，男，1971年12月5日生，汉族，住如东县。
被告：鞠金梅，女，1964年6月13日生，汉族，住如东县。
原告何进与被告陈亚泉、鞠金梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，诉讼中本院应原告申请依法追加陈明泉妻子吴媒兰为本案共同被告参加诉讼。案件审理过程中，原告又申请撤回对被告吴媒兰的起诉，本院已经裁定准许。本案依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告何进委托诉讼代理人陈爱红，被告鞠金梅到庭参加了诉讼,被告陈亚泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何进向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还拖欠的生猪款人民币49000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年从事生猪养殖，2013年11月原告通过中介人孙某将生猪卖给被告陈亚泉、鞠金梅，款项未能当场结清。经过原告多次催要，被告陈亚泉于2014年1月28日出具欠条一张，约定于2014年3月份还清余款50000元。但到期后，被告依旧未能偿还。2016年2月7日被告陈亚泉通过支付宝向原告何进账户转账还款1000元。此后，原告多次追索，被告陈亚泉、鞠金梅拒绝还款。
被告鞠金梅辩称，其与被告陈亚泉不存在合伙关系，欠条内容也与其无关，其受雇于猪行押车，监督陈亚泉收猪。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈亚泉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陈亚泉书写的欠条一张、中国农业银行交易明细清单一份、证人孙某出庭作证的证言。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月原告通过案外人孙某将生猪出售给被告陈亚泉，款项未能当场结清。经原告催要，被告陈亚泉于2014年1月28日向原告出具欠条一张，约定于2014年3月份还清余款50000元，但该笔款项到期后，被告未能按约偿还。2016年2月7日被告陈亚泉向原告支付宝账户还款1000元。
本院认为，原告与被告陈亚泉间生猪买卖事实存在，双方之间关于生猪的买卖合同成立，该买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告陈亚泉向原告出具的欠条对其尚欠原告生猪款具有证明力，故对于原告要求被告陈亚泉支付生猪款49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈亚泉、鞠金梅之间系合伙关系，但未能提供相关的证据予以证明，故对于原告要求被告鞠金梅承担还款责任的请求，本院不予支持。被告陈亚泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚泉给付原告何进生猪款人民币49000元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告何进的其他诉讼请求。
如果被告陈亚泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币513元，由被告陈亚泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1026元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 周景阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第387号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年7月13日出生于贵州省仁怀市。2014年4月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人方存林，贵州止争律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1992年1月14日出生于贵州省仁怀市。2014年4月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人王某丙，男，1993年2月6日出生于贵州省仁怀市。2014年4月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某甲、王某丙、王某乙犯贩卖毒品罪，于2014年11月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人王某甲、王某丙、王某乙及二辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月8日13时许，李某经赵某介绍，电话联系被告人王某丙欲购买300元的毒品，王某丙即联系被告人王某甲共同将毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至仁怀市中枢街道办事处街心花园处给李某。在前往交易过程中王某丙将毒品分作两份，自己赚取一份吸食。二被告人在王某丙驾驶的他人所有的车辆上与李某进行交易，尔后王某甲下车回家，王某丙驾车离去，不久李某和王某丙被公安机关查获，公安机关从李某身上搜出毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，从王某丙身上搜出毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.67克。
2、2014年4月8日18时许，王某丙电话联系王某甲欲购买200元的毒品，与王某甲同住的王某乙得知情况后，自行将自己的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.98克送至仁怀市中枢二小门口，在等待与王某丙交易的过程中即被抓获。
以上事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、通话记录、扣押、发还、移送物品清单、证人证言、辨认笔录及照片、毒品称量笔录、鉴定文书等证据证实，三被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某丙、王某乙违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，三人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对三人作不同程度的从轻处罚。
关于公诉机关认为第一起指控的贩毒事实中王某丙系从犯、王某甲系主犯的公诉意见及辩护人杨明松所提王某丙系从犯的辩护意见，经查，虽王某丙贩卖的毒品来自王某甲，但王某丙在贩卖中积极联系，从中获取毒品作为利润，王某甲则获得毒资300元，二人在共同犯罪中的地位作用不宜区分主从关系，故对公诉人当庭发表的该公诉意见及辩护人的此项辩护意见不予采纳。
关于辩护人杨明松所提王某丙有立功情节的辩护意见，经查，因王某丙被抓获后，积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，确有立功表现，对此辩护意见本院予以采纳，对王某丙可以从轻或者减轻处罚。
关于辩护人方存林所提起诉书第二起指控事实中，王某甲没有参与贩卖毒品的辩护意见，经查，王某丙发信息联系王某甲购买毒品后，与王某甲同住的王某乙看到信息，遂自行拿自己的毒品出去与王某丙交易，在此之前王某乙并不知道王某甲曾有贩卖毒品给王某丙或其他人的事实，故王某乙的贩卖行为不能认定是王某甲的授意行为，二人不构成共同犯罪，故该起指控事实只能认定是王某乙贩卖毒品，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。
据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年2月17日止。）
二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。）
三、被告人王某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。）
四、作案工具毒品分装塑料袋十五个、电子秤一个、吸毒工具一套以及从王某丙、王某甲处扣押的手机三部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田维德（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9562号
罪犯李某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）杭西刑初字第246号刑事判决，以罪犯李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第354号
原告戴明道。
委托代理人张庆东，系辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人刘春莹，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告大连信安国际劳务合作有限公司。
法定代表人于阳彬，系该公司经理。
原告戴明道诉被告大连信安国际劳务合作有限公司返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员原博侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴明道及其委托代理人张庆东到庭参加了诉讼。被告大连信安国际劳务合作有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年8月15日签订《协议书》，约定被告为原告办理到美国的出国劳务，5个月不能顺利出国，全额返还原告支付的款项。协议签订后，原告先后支付相关款项共60000元，但被告未按协议履行。之后被告称可办理澳大利亚的出国劳务，2012年11月22日双方签订《协议书》，约定4个月内办理到澳大利亚出国劳务，如不能如期办理，被告全额返还相关款项，违约按日千分之五支付违约金。之后被告仍未履行协议，原告多次要求返款，被告一拖再拖并表示可继续办理，原告再次相信被告，双方在2013年4月28日又签订了一份《协议书》，约定如在2013年8月1日仍未接到签证下发信息，被告2013年8月1日全额退款，逾期则按日千分之五付违约金。时至今日，被告既不给原告办理出国劳务，也不返还相关款项。2年多来，原告按其要求随时等候通知而无法正常工作，失去收入来源。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决1、被告返还原告支付的服务费60000元；2、被告支付违约金36900元（自2013年8月1日至2013年12月2日），以及从2013年12月3日起至本案判决确定的给付日期止，按日300元支付。
被告大连信安国际劳务合作有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，原告戴明道与被告大连信安国际劳务合作有限公司签订《协议书》一份，约定由被告作为派遣公司，为原告办理赴美国（关岛）出国劳务。双方同时约定：原告在接到面试入�结果后，向被告交纳45000元费用，如果在办理5个月内没有顺利出国的，此款项全部返还。协议签订后，原告向被告交纳前期服务费60000元。2012年11月22日，双方再次签订《协议书》一份，约定由被告为原告同时办理赴美国或赴澳大利亚的派遣劳务。2013年4月28日，双方再次签订《协议书》一份，约定若2013年8月1日前被告仍未能为原告办理出国，将退回前述款项，并支付逾期日千分之五的违约金。至原告起诉时止，原告未能赴外国劳务，被告亦未向原告返还上述款项并给付违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书三份、收款收据两份、证明两份及其陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告戴明道与被告大连信安国际劳务合作有限公司通过协议的方式明确约定了权利义务，双方之间的合同依法成立，受法律保护。协议签订后，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告交纳的60000元费用虽非原《协议书》约定，但因被告出具的收款收据仍写明系“前期服务费”，故本院认定该笔款项系双方通过实际行为对协议内容进行的变更。现原告已向被告交纳合计60000元前期费用，其至今未能由被告办理出国劳务，被告应在协议约定的期间届满后返还该款项。现被告逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。故原告要求被告返还60000元的诉讼请求，证据充分，于法有依，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院支持的计算方式为：自2013年8月2日起至判决确定的还款日期止、按日300元计算。被告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连信安国际劳务合作有限公司返还原告戴明道出国劳务前期费用60000元；
二、被告大连信安国际劳务合作有限公司给付原告戴明道自2013年8月2日起至本判决确定的还款日期止、按每日300元计算的违约金；
以上一、二项被告应给付原告的款项，于本判决生效之日起10日内给付；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2220元（原告已预交），由被告大连信安国际劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省大连市中级人民法院。
代理审判员 原博侠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01610号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人汪新春。
被告舒琳琳。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告舒琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一四年十二月二日
书记员 齐亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2612号
原告：张某，男，1953年3月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1955年9月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某与其委托代理人李燕妮到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1973年经人介绍认识�1974年1月13日在宁夏隆德县某乡政府办理了结婚登记手续，年长日久结婚证丢失。婚后生育三个子女均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年12月10日向大武口区人民法院起诉离婚，法院以双方尚有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。但此后被告经常无端辱骂原告，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.大武口区人民法院（2013）石大民初字第2169号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告曾向法院起诉离婚的事实；2.接处警登记表一份，证明2016年7月13日，原、被告因家庭琐事发生矛盾报警的事实。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
被告马某某未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于1973年经人介绍认识，1974年1月13日在宁夏隆德县某乡政府办理了结婚登记手续，结婚证丢失。婚后生育三个子女均已成年。在共同生活过程中，双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年12月10日向本院起诉离婚，本院以双方尚有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。判决后双方夫妻感情未得到彻底改善，2016年7月13日双方因生活琐事再次引发纠纷。为此，原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。庭审中经电话征求被告意见，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻间应相互关心，相互信任，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告已经结婚四十余年，婚姻持续时间很长，具有稳定的感情基础。庭审中被告虽然未到庭应诉，但通过电话沟通，被告认为双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原、被告子女也表示愿意帮助父母积极化解矛盾，保持家庭的完整与稳定。常言道“少年夫妻老来伴”，虽然原告系第二次起诉离婚，但只要双方能够保持沟通，互相理解、互相尊重，积极化解矛盾，双方仍然有和好的可能。综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马�某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款及提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1904号
铜陵浩荣电子科技有限公司、铜陵市超远精密电子科技有限公司：
华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7935号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月27日申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、各被执行人偿还申请人借款本金9712938.06元及罚息1057063.51元、罚息复利47549.51元（罚息及罚息复利暂计算至2016年10月21日，之后按流动资金借款合同的约定顺延计算至款清）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费、保全费5000元共计89000元、执行费78307元，由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第313号
原告冯某某，女，汉族，1992年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民。
被告卢某某，男，汉族，1989年9月5日生，甘肃省漳县人，职业、住址同上。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一五年八月十日
书记员 付亚梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13953-1号
原告重庆市祥泰隧道工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号12-10，组织机构代码68890872-9。
法定代表人何光灿，该公司总经理。
委托代理人陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被告海南中天基建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道1号景瑞大厦B幢1401房，组织机构代码08253429-1。
法定代表人张亚萌，职务不详。
本院在审理原告重庆市祥泰隧道工程有限公司与被告海南中天基建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市祥泰隧道工程有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥泰隧道工程有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，计150元，由原告负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘章全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 甘 霖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1070号
原告：孔祥弟，男，1969年3月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：李建朋，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人：章庆菊，女，1970年4月22日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之妻。
被告：佛山市顺德区猫王光电科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇沙头通安路4号西座第三层。
法定代表人：邓云昭，该公司经理。
原告孔祥弟与被告佛山市顺德区猫王光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建朋、章庆菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾向被告购买led灯泡（具体类型为塑包铝和宽条），但是原告购买后发现灯泡存在严重质量问题无法正常使用。被告法人于2016年5月31日对原告出具了承诺书，并加盖公司公章。在该承诺书中，被告承认2015年塑包铝灯泡的产品质量问题，并承诺坏一赔二。后原告分两次向被告退货，价值共计63504元，但是被告收到退货后拒不支付退款。至今原告库房仍有部分质量不合格灯泡，被告拒不履行退货义务。对于原告库房不合格的货物，原告有权要求被告承担退货责任，并退还相应货款。原告要求被告出具企业生产标准以进行鉴定，被告答复没有标准，原告就退货及赔偿问题多次与被告协商，至今无果。特诉至贵院，请求依法判令：一、被告退还原告已退货物的货款63504元；二、被告承担原告未退货物的退货责任，并退还相应货款15427元；三、被告赔偿原告47255元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告为被告在河北的经销商，原告曾向被告购买LED灯泡（具体类型为塑包铝和宽条）。因产品存在质量问题，2016年5月31日，被告向原告出具《猫王公司承诺》，载明：“因公司塑包铝球泡出现了批次性质量问题，为了更好维护公司形象与客户的合作，特承诺河北经销商销售的塑包铝球在2015年所从本公司采购的均按坏一赔二进行赔付。”
原告分别于2016年6月23日、6月24日、7月13日向被告退货，被告通过微信向原告发送退货清单两张，其中一张退货清单载明的退货为：5W2个，7W103个，9W3个，12W61个，18W142个，21W66个，30W57个，36W97个，45W107个；塑包铝3W68个，5W303个，7W981个，9W283个，12W463个，15W438个，7W4个；另一张标明宽条的退货清单载明：3W2个，5W4个，7W79个，9W20个，12W5个，15W11个，18W113个，21W236个，30W39个,36W4个，45W24个；塑包铝3W375个，5W803个，7W842个，9W611个，12W239个，15W327个。以上共计58429元，其中塑包铝为40577.2元。原告称除上述退货外，原告库房剩余货物均存在质量问题，主张被告承担退货责任，并退还相应货款，由此原告提交了库存清单以证明库房剩余货物的数量及价值。
以上事实由采购退货清单、微信聊天记录、托运单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。根据原告提交的聊天记录，被告确认收到原告退回的价值58447.7元的货物，此货款被告应退回原告。原告主张剩余的库存商品均存在质量问题，因《猫王公司承诺》中仅载明对2015年采购的塑包铝球泡进行赔付，原、被告的微信聊天记录中被告亦并未对剩余库存商品存在质量问题进行确认，故原告主张剩余库存商品均存在质量问题，证据不足，本院对此不予支持。《猫王公司承诺》中承诺河北经销商销售的塑包铝球在2015年所从被告处采购的均按坏一赔二进行赔付，因原告提交的证据均不能证明其退货是在2015年采购，故原告主张坏一赔一，证据不足，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区猫王光电科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔祥弟货款58429元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由原告负担1517元，由被告负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 殷春潮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第816号
原公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某华，男。因涉嫌犯行贿罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人郑某举，广东XXX律师事务所律师。
深圳市盐田区人民法院审理盐田区人民检察院指控原审被告人陈某华犯行贿罪一案，于2014年10月11日作出（2014）深盐法刑初字第131号刑事判决书。被告人陈某华不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月，被告人陈某华经时任XXX海关旅检四科负责人郑某梧同意，开始利用粤X**丰田小轿车、粤X**别克商务车出入XXX边境特别管理区违规超量运载日用杂货。2013年10月至2013年12月26日，被告人陈某华利用粤X**丰田小轿车多次出入XXX边境特别管理区违规超量运载日用杂货。2013年12月27日至2014年1月1日，被告人陈某华利用粤X**丰田小轿车、粤X**别克商务车出入XXX边境特别管理区违规超量运载日用杂货56车次，并按照粤X**别克商务车每车次人民币1500元、粤X**丰田小轿车每车次人民币1200元的标准给予郑某梧、符某绍、卢某颖、沙某、陈某基、黄某玲等旅检四科工作人员好处费。
为顺利通过海关检查，陈某华给予旅检四科工作人员好处费共计人民币92500元，其中给予郑某梧人民币44500元，符传绍人民币7500元，卢某颖人民币6600元，沙曼人民币10500元，陈某基人民币12900元，黄某玲人民币10500元。
另查明，2014年1月3日，被告人陈某华主动到广东省深圳市盐田区人民检察院投案自首。
上述事实，有下列由公诉机关出示并经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证明。
原审认为，被告人陈某华为谋取非法利益，多次给予多名海关工作人员财物，其行为已构成行贿罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某华在被追诉前主动交待自己的行贿行为，应依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人陈某华为进行走私活动，多次向多名海关工作人员行贿，酌情对其予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人陈某华犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陈某华提出上诉称，一、原审认定上诉人2013年12月前向郑某梧行贿人民币27000元证据不足。二、原审适用法律错误，加重了刑罚的适用。三、上诉人符合宣告缓刑的规定。四、上诉人系残疾人，请求从宽处罚。其辩护人的辩护意见与上诉状基本一致。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某华为谋取非法利益，多次给予多名海关工作人员财物，其行为已构成行贿罪。关于上诉人及其辩护人提出原审认定2013年12月前向郑某梧行贿人民币27000元证据不足的上诉理由，本院认为，上诉人供述其在2013年12月前共送给郑某梧人民币27000元，证人郑某梧亦承认上诉人于2013年10月、11月共送给其好处费人民币27000元，上述证据相互印证，足以证明原审认定的上述事实，上诉人及辩护人的相关意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出对上诉人适用缓刑的意见，本院认为，上诉人为走私牟利多次向多名海关工作人员行贿，不宜对其适用缓刑。上诉人系自动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首，原审对该情节未予认定，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分不当，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）深盐法刑初字第131号刑事判决对上诉人陈某华的定罪部分；
二、撤销（2014）深盐法刑初字第131号刑事判决对上诉人陈某华的量刑部分；
三、被告人陈某华犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年5月5日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2675号
申请执行人臧公文。
被执行人姜留田。
被执行人吴苏梅。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人姜留田、吴苏梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆暂未发现可供执行财产，被执行人名下房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人姜留田、吴苏梅确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2269号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月十九日
书记员 冯 红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4121号
罪犯刘伟，男，1980年8月2日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年11月20日作出（2012）温江刑初字第420号刑事判决：以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（全部交纳）。刑期至2016年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月获得标准分123分，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初60号
公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗（以下简称乌拉特中旗）人民检察院。
被告人奥某某，男，1979年11月15日出生于蒙古国。因涉嫌犯走私废物罪于2017年1月11日被中华人民共和国乌拉特海关缉私分局（以下简称乌拉特海关缉私分局）刑事拘留,同年2月14日经内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院批准逮捕，乌拉特海关缉私分局于次日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
指定辩护人孙某某，内蒙古塞某某律师事务所律师。
翻译乌某某，某某外事侨务办公室翻译。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人奥某某犯走私废物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同年5月22日立案，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人奥某某及其辩护人孙长青、翻译乌日格木拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年1月10日14时许，被告人奥某某驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸通道，乌拉特中旗某某边防检查站对其驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车工具箱内查获我国禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5千克。经中国检验认证集团内蒙古有限公司鉴定，废旧电瓶属于固体废物。
上述事实提供证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人奥某某为非法牟利，逃避中国海关监管，走私禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5kg，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私废物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人奥某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人孙长青提出的辩护意见，（1）对公诉机关指控的罪名无异议。（2）被告人系初犯，认罪、悔罪。（3）废物未出售被查获。
综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月10日14时许，被告人奥某某驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸通道，乌拉特中旗某某边防检查站在运煤车工具箱内查获我国禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5千克。经中国检验认证集团内蒙古有限公司鉴定，废旧电瓶属于固体废物。
另查明，涉案废旧电瓶未随案移送。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实,2017年1月10日14时许，奥某某驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸通道，乌拉特中旗某某边防检查在运煤车工具箱内查获我国禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5kg；乌拉特海关缉私分局决定立案侦查。
2、证人宝某某证言证实，系内蒙古乌拉特中旗某某公司通关员。车号为7XXXXXX/1XXX属某某公司租赁的蒙古国运煤车，公司多次强调司机禁止在原煤运输车内藏匿、携带违禁品。
3、载货清单证实，车号为7XXXXXX/1XXX车载货地点为，卸货地点为某某，司机为朝某某。
4、现场指认笔录及照片证实，奥某某确认驾驶的车辆及走私的废旧电瓶。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录及照片证实，（1）2017年1月10日，乌拉特海关缉私分局扣押奥某某废旧电瓶66块、帆布2块、手机一部、护照一本。（2）经称重，废旧电瓶重1186.5kg。
6、乌拉特海关缉私分局协助调查案件函及某某边防检查站综合办公室出入境记录查询结果证实，2017年1月10日，奥某某，，交通工具：7XXX（车号），入境某某口岸。
7、中国检验认证集团内蒙古有限公司废旧电瓶认证书证实，乌拉特中旗海关缉私分局提供的66块疑似废旧铅蓄电池为废旧铅蓄电池。
8、情况说明证实，内蒙古乌拉特中旗某某公司对雇用的司机携带废旧电瓶被海关查获表示道歉，希望从轻处罚；蒙古国古某某有限对司机携带废旧电瓶被海关查获表示道歉，希望从轻处罚。
9、发破案经过、抓获情况说明证实，案件的侦破过程。
10、护照复印件证实，被告人系完全负刑事责任能力人。
11、被告人奥某某供述证实，2017年1月10日14时许，将购买的废旧电瓶放在自己驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨进运煤车工具箱内，用帆布将电瓶盖住，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸被查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人奥某某为了牟利，在车辆中夹带中国禁止入境的固体废物，其行为构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人奥某某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人孙某某提出从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六条第一、三款、第三十五条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（一）项、第二十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下:
一、被告人奥某某犯走私废物罪，判处驱逐出境；
二、扣押的废旧电瓶，予以没收，由中华人民共和国乌拉特海关缉私分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……
逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”：
（一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的；
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条……
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0824刑初60号公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗（以下简称乌拉特中旗）人民检察院。被告人奥某某，男，1979年11月15日出生于蒙古国。因涉嫌犯走私废物罪于2017年1月11日被中华人民共和国乌拉特海关缉私分局（以下简称乌拉特海关缉私分局）刑事拘留,同年2月14日经内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院批准逮捕，乌拉特海关缉私分局于次日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。指定辩护人孙某某，内蒙古塞某某律师事务所律师。翻译乌某某，某某外事侨务办公室翻译。乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人奥某某犯走私废物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同年5月22日立案，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人奥某某及其辩护人孙长青、翻译乌日格木拉到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特中旗人民检察院指控，2017年1月10日14时许，被告人奥某某驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸通道，乌拉特中旗某某边防检查站对其驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车工具箱内查获我国禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5千克。经中国检验认证集团内蒙古有限公司鉴定，废旧电瓶属于固体废物。上述事实提供证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人奥某某为非法牟利，逃避中国海关监管，走私禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5kg，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私废物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人奥某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。指定辩护人孙长青提出的辩护意见，（1）对公诉机关指控的罪名无异议。（2）被告人系初犯，认罪、悔罪。（3）废物未出售被查获。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年1月10日14时许，被告人奥某某驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸通道，乌拉特中旗某某边防检查站在运煤车工具箱内查获我国禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5千克。经中国检验认证集团内蒙古有限公司鉴定，废旧电瓶属于固体废物。另查明，涉案废旧电瓶未随案移送。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实,2017年1月10日14时许，奥某某驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨境运煤车，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸通道，乌拉特中旗某某边防检查在运煤车工具箱内查获我国禁止入境的废旧电瓶66块，重1186.5kg；乌拉特海关缉私分局决定立案侦查。2、证人宝某某证言证实，系内蒙古乌拉特中旗某某公司通关员。车号为7XXXXXX/1XXX属某某公司租赁的蒙古国运煤车，公司多次强调司机禁止在原煤运输车内藏匿、携带违禁品。3、载货清单证实，车号为7XXXXXX/1XXX车载货地点为，卸货地点为某某，司机为朝某某。4、现场指认笔录及照片证实，奥某某确认驾驶的车辆及走私的废旧电瓶。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录及照片证实，（1）2017年1月10日，乌拉特海关缉私分局扣押奥某某废旧电瓶66块、帆布2块、手机一部、护照一本。（2）经称重，废旧电瓶重1186.5kg。6、乌拉特海关缉私分局协助调查案件函及某某边防检查站综合办公室出入境记录查询结果证实，2017年1月10日，奥某某，，交通工具：7XXX（车号），入境某某口岸。7、中国检验认证集团内蒙古有限公司废旧电瓶认证书证实，乌拉特中旗海关缉私分局提供的66块疑似废旧铅蓄电池为废旧铅蓄电池。8、情况说明证实，内蒙古乌拉特中旗某某公司对雇用的司机携带废旧电瓶被海关查获表示道歉，希望从轻处罚；蒙古国古某某有限对司机携带废旧电瓶被海关查获表示道歉，希望从轻处罚。9、发破案经过、抓获情况说明证实，案件的侦破过程。10、护照复印件证实，被告人系完全负刑事责任能力人。11、被告人奥某某供述证实，2017年1月10日14时许，将购买的废旧电瓶放在自己驾驶车号为7XXXXXX、挂号为1XXX跨进运煤车工具箱内，用帆布将电瓶盖住，从蒙古国某某口岸进入中国某某口岸被查获。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人奥某某为了牟利，在车辆中夹带中国禁止入境的固体废物，其行为构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人奥某某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人孙某某提出从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六条第一、三款、第三十五条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（一）项、第二十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下:一、被告人奥某某犯走私废物罪，判处驱逐出境；二、扣押的废旧电瓶，予以没收，由中华人民共和国乌拉特海关缉私分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建强审 判 员  李 娜人民陪审员  王 敏二〇一七年七月十八日书 记 员  黄凯丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”：（一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的；……最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条……涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1705号
原告：许文静。
被告：董合成。
原告许文静与被告董合成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告许文静到庭参加诉讼，被告董合成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许文静诉称，2007年7月11日，2009年1月6日，被告董合成向原告借款共计30000元，后经催要被告未还款。现要求被告董合成偿还借款30000元利息2880元。
被告董合成未答辩。
经审理查明，2007年7月11日，2009年1月6日，被告董合成向原告借款共计30000元并向原告出具借据两张，借据分别载明“借条，今借现金壹万元正，借款人，董合成，2007年7月11日，利息2分。”，“借条，今借到现金贰万元正，借款人，董合成，2009年元月6号。”后经原告催要被告未还款，形成诉讼。
上述事实，由被告出具的借据及原告当庭陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。庭审中原告提交了被告书写的借据两份计款30000元，证实被告欠其借款30000元，在被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，该两份借据依法确认为有效证据。故原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息2880元，因在被告2007年7月11日出具的借据中约定利息2分，现原告要求被告支付2880元的利息本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董合成于本判决生效后十日内偿还原告许文静人民币30000元利息2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告董合成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 杜晓宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初535号
原告：武汉市武昌区建安租赁有限责任公司，住所地武汉市武昌区烽火钢材市场A区。
法定代表人：蔡洪惠，总经理。
被告：武汉鑫拓宇科技有限公司，住所地武汉市洪山区6号京韵花园1栋C单元15层3房。
法定代表人：高雪梅。
原告武汉市武昌区建安租赁有限责任公司与被告武汉鑫拓宇科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告武汉市武昌区建安租赁有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市武昌区建安租赁有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月十八日
法官助理 郭思文
书 记 员 李婧媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初535号原告：武汉市武昌区建安租赁有限责任公司，住所地武汉市武昌区烽火钢材市场A区。法定代表人：蔡洪惠，总经理。被告：武汉鑫拓宇科技有限公司，住所地武汉市洪山区6号京韵花园1栋C单元15层3房。法定代表人：高雪梅。原告武汉市武昌区建安租赁有限责任公司与被告武汉鑫拓宇科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告武汉市武昌区建安租赁有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市武昌区建安租赁有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年一月十八日法官助理 郭思文书 记 员 李婧媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第107号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李双全，男，1990年9月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区里松镇里松村**组***号。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月11日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李双全犯运输毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人李双全伙同王达彬、郑先贤、叶柯（三人均另案处理）经合谋后于2012年12月5日租李某某的出租车从贺州市八步区帝景酒店出发到广东省肇庆市怀集县购买了517.4克“K粉”和三瓶“神仙水”（重63.69克）。购买后，四人乘坐同一出租车返回广西贺州市，在途经广贺高速贺州段白马服务区时，被公安民警检查，四人将毒品丢弃在车上后逃跑。公安民警在车上查获的可疑毒品经鉴定均含有氯胺酮成份。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人李双全的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李双全对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年12月5日，被告人李双全等人租乘李某某的出租车从贺州市八步区帝景酒店出发到广东省肇庆市怀集县购买毒品“K粉”（即氯胺酮）和三瓶“神仙水”后乘坐同一出租车返回广西贺州市，在途经广贺高速贺州段白马服务区时，被公安民警查获，李双全等人将毒品丢弃在车上后逃跑，公安机关缴获了被丢弃在车上的517.4克“K粉”和三瓶“神仙水”（重63.69克）。经鉴定，查获的“K粉”及“神仙水”检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李双全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、李某某、叶某的证言，贺州市公安局禁毒支队的监控录像的调取说明和情况说明，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，照片，扣押物品笔录和清单，中国移动通信集团广西有限公司贺州市分公司用户详单，贺州市公安局刑事科学技术鉴定书，归案情况说明，被告人李双全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双全故意违反国家对毒品的管理法规，非法运输毒品氯胺酮和含有氯胺酮成份的“神仙水”，合计数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李双全犯运输毒品罪成立。被告人李双全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李双全犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起2021至年7月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
审 判 员 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年二月八日
书 记 员 邓绍江
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3070号
原告：朱丰喜，男，1976年2月19日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：梅兴，男，1990年6月4日出生，汉族，住仪征市。
原告朱丰喜与被告梅兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丰喜撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘春香
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行员工（一般授权代理）。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王娅，女，1983年4月9日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告李小明，男，系被告王娅之夫，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称”邮储银行宜昌市分行”）与被告王娅、李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宜昌市分行委托代理人李靖、李丹到庭参加了诉讼，被告王娅、李小明经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告同二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人发放购置房屋贷款35万元，用于被告王娅购买坐落于胜利四路48号房屋，该笔贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本息还款法。2013年6月4日，原告向被告王娅发放贷款35万元，但被告王娅不按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年6月4日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、二被告偿还借款本金325902.48元，支付截止2016年7月14日的利息（含罚息）11514.17元，并从2016年7月15日开始，按年利率4.9%*0.95*1.3计算利息（含罚息），至贷款清结之日止；3、依法拍卖、变卖产权人为王娅单独所有的位于胜利四路48号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息（含罚息）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告王娅、李小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，原告（贷款人）与被告王娅、李小明（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》1份。合同约定，原告向被告发放购置房屋贷款35万元，用于被告王娅购买坐落于宜昌市西陵区××号房屋。该笔贷款期限为240个月，从2013年6月4日起至2033年6月4日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上下浮5%，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。合同第十条还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等费用。合同签订后，原告向被告王娅发放贷款35万元。从2015年7月开始，被告未还款。截至2016年7月15日，被告王娅、李小明欠原告借款本金325902.48元，利息及罚息11514.17元尚未清偿，故原告诉至法院。
另查明，被告王娅与被告李小明系夫妻关系，双方于2013年4月1日登记结婚。位于宜昌市西陵区××号的房屋办理了抵押（房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号），房屋他项权利人为原告，债权数额为35万元。
上述事实，有原、被告身份证明、《个人购房借款及担保合同》1份、《房屋产权证》1份、《房屋他项权证》1份，《个人贷款放款单》1份、《贷款借据》1份、《还款计划表》1份、《银行还款系统电脑截屏》1份以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宜昌市分行与被告王娅、李小明签订的个人购房借款及担保合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定向被告王娅、李小明发放了贷款，二被告应该按照合同约定清偿原告借款。现被告违约，应当承担逾期还款的违约责任。对于原告要求解除同二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，以及要求其提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王娅用房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告有权对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告王娅、李小明于2013年6月4日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告王娅、李小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金325902.48元及截止到2016年7月14日的利息（含罚息）11514.17元，2016年7月15日起至贷款实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.235倍计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权对上述债务以位于宜昌市西陵区胜利四路48号房屋（房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6600元（原告已预交），按照简易程序减半收取3300元，由被告王娅、李小明承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年八月十日
书记员 李聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00057号
原告：袁某，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人魏旭东、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原、被告经人介绍相识，1993年8月12日办理结婚登记手续。因婚前相互不了解，性格不合，经常为琐事吵闹。由于双方聚少离多，被告与他人有暧昧关系，双方感情已彻底破裂，无法共同生活。请求判决原、被告离婚，由原告抚养儿子、女儿，由被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：1991年原、被告经人介绍相识，1993年8月12日办理结婚登记手续。1996年1月16日生育长女袁某某；1998年4月29日生育长子袁某甲。原告诉称被告与他人有暧昧关系，双方感情已彻底破裂，但未能向本院提供证据。
本院认为：原告袁某与被告王某依法登记结婚，其婚前基础较好，婚后感情尚可，并育有儿女，合法婚姻关系受法律保护。原告称夫妻感情确已破裂，未能提供证据，故对原告袁某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。今后双方只要多加强沟通、交流，隔阂是可以消除的及有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年一月八日
书记员 卜小慧
附本案适用法律条文；
1第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初13号
原告：闫某。
被告：陈某。
本院在审理原告闫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 周宁
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审94号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。
法定代表人：区林杰，局长。
委托代理人：汤福伦、陈建豪，系该局工作人员。
被执行人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。
法定代表人：区卓灿。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2015年6月9日作出的蓬人社监字（2015）20-094号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司在规定期限没有按照申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的蓬人社监字（2015）16-094号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求报送书面材料，其行为违反了《劳动保障监察条例》的有关规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，其依据《劳动保障监察条例》第十三条、第十五条、第三十条的规定对被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《行政处罚决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，现裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请强制执行的蓬人社监字（2015）20-094号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴瑞婷
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审55号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生。
委托代理人郭卫峰。
被执行人王缠孙。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2015】6-62号土地行政处罚决定书向本院申请执行王缠孙在未经县级以上人民政府批准的情况下，占用集体土地建房一案，本院已依法受理。
经审查，王缠孙在未取得合法审批手续的情况下擅自在赵东村集体土地内建成二层砖混房屋一座，建筑物占地面积169平方米，折合0.25亩。违法事实已经形成。该宗地的性质为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人王缠孙违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局根据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对其作出市国土发【2015】6-62号土地行政处罚决定书,责令被申请人在十五日内自行拆除在非法占地上新建的二层楼及其他设施，恢复土地原状。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2016年6月23日，申请执行人西安市国土资源局对被执行人王缠孙送达了土地行政处罚催告书，要求被执行人在十日内履行处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用土地修建房屋及其他设施，违反土地管理法律法规。申请执行人西安市国土资源局对其做出市国土发【2015】6-62号土地行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律适当，该处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2015】6-62号土地行政处罚决定书。拆除行为，由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 古 乡
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1201号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：薛成斌。
被申请人：徐英豪。
被申请人：马淑芹。
被申请人：徐仲莲。
被申请人：王述香。
被申请人：徐庆宾。
被申请人：徐芳芳。
被申请人：徐上海。
被申请人：郭冬梅。
被申请人：徐建强。
被申请人：徐英霞。
被申请人：徐艳妮。
被申请人：徐玉芹。
被申请人：谭孝祥。
申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款231787.79元或它同等价值财产采取查封冻结措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款231787.79元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓文秀
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更334号
罪犯蔡明权，男，1976年7月2日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2008年7月15日作出（2008）巫法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人蔡明权犯盗窃罪、破坏电力设备罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，共同赔偿五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01246号刑事裁定，对罪犯蔡明权减刑一年六个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00972号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01193号刑事裁定，对其减刑一年五个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蔡明权减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡明权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蔡明权在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明权减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0272号
原告平某。
委托代理人刘培。
被告周某。
原告平某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告平某及其委托代理人刘培到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年元月13日按照农村习俗举办婚礼，婚后于同年2月2日生一子周新瑞。原被告双方感情一度尚可，婚后因家庭琐事矛盾不断，家庭关系难以调和，多次出现暴力事件，严重影响夫妻感情，原、被告之间现已分居多年，感情已完全破裂，现起诉要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告平某又名“平某某”，被告周某又名“周某”，原、被告双方经人介绍相识，于1992年1月13日登记结婚，婚后双方一度感情尚可，于1992年2月2日生一子周某某。近来双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年2月25日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的结婚证，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告经人介绍相识后恋爱并于1992年1月13日领取结婚证，系自主合法婚姻关系，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供证据予以证明，故本院碍难采信。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平某要求与被告周某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月四日
书记员 沈飞宇