襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂襄新行初字第00007号
原告李某某。
委托代理人赵某某，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称襄阳公安局高新分局）。
法定代表人张某某，襄阳公安局高新分局局长。
委托代理人苏某某，襄阳公安局高新分局刑警大队副大队长。代理权限：特别授权。
委托代理人夏某，襄阳公安局高新分局法制大队民警。代理权限：特别授权。
原告李某某不服被告襄阳公安局高新分局治安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵某某、被告襄阳公安局高新分局的委托代理人苏某某、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄阳公安局高新分局于2014年5月16日作出襄高公（七）行决字（2014）第103号行政处罚决定，认定：“2014年3月20日17时许，李某某、李某甲夫妻在居住地春园路某某小区B区16号楼下健身场所见到郭某某、谢某某夫妻后，因两家原有积怨，李某某、李某甲骂郭某某、谢某某，谢便也骂对方。郭某某持手机准备录像时，被李某某用树棍将其头部打破，经鉴定，郭某某损失程度为轻微伤”，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李某某作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚。
原告李某某诉称，2014年3月20日，李某甲在居住地春园路某某小区B区16号楼下健身场所，谢某某、郭某某夫妻辱骂李某甲，双方发生扭打，谢某某、郭某某将李某甲打倒在地，并用脚将李某甲肋骨踢断6根。原告从居住的楼上看到谢某某、郭某某正在殴打李某甲，为了制止殴打行为，原告顺手折了一根树枝，打向郭某某，后经鉴定郭某某损伤程度为轻微伤，襄阳公安局高新分局对原告进行了处罚。原告认为，原告的行为属于合法的正当防卫行为，被告认定原告故意殴打他人的事实错误，对谢某某、郭某某的故意伤害行为并造成他人轻伤一级不追究刑事责任违法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应当有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”的规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告进行处罚，适用法律错误。被告在作出行政处罚决定前，未告知原告相应的权利，未听取原告的陈述和申辩，故被告的处罚行为程序不当，请求依法撤销被告襄阳公安局高新区分局襄高公（七）行决字（2014）第103号行政处罚决定。
被告襄阳公安局高新分局辩称，原告妻子李某甲先骂人挑起事端，原告将郭某某头部打伤，故原告的行为不存在正当防卫。被告在对原告作出行政处罚前，以告知笔录的形式告知了原告相应的权利义务，其处罚事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持被告的处罚决定。
被告襄阳公安局高新分局为证明其行政行为的合法性，向本院提供如下证据：
一、受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、鉴定结论通知书、行政复议申请及行政复议决定书。证明被告对原告李某某的行政处罚决定程序是合法的。原告对上述证据的真实性无异议，但认为行政处罚告知笔录上无办案民警的签字，告知笔录的时间与行政处罚的时间是同一天，程序上有异议，是先做的处罚后做的笔录，未给原告陈述的权利。本院认为，告知笔录是针对原告所作的询问记录，只要有被询问人的签名证实笔录的真实性即可，办案民警是否签名不影响告知笔录的真实性。被告决定对原告处罚前，应当告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利。原告在告知笔录上签字要求申请复议，放弃了陈述和申辩的权利，被告在原告放弃陈述、申辩权利的当天作出行政处罚决定，并不违反相关法律法规的规定。故本院对被告所举该组证据依法采信。
二、原告、郭某某、谢某某、李某甲、刘某某、李某乙、王某某等人的询问笔录、视频资料、鉴定结论、原告的身份信息。原告在询问笔录中陈述的内容为：2014年3月20日下午17时左右，原告在居住的春园路水云间小区听见其妻子李某甲在与人吵架，赶过去时见郭某某和他妻子谢某某两个人在打李某甲，就上去骂他们。郭某某用拳头打原告，原告就用拳头对打，打了郭某某头部一拳。不知怎么搞得，郭某某的头破了。郭某某在询问笔录中陈述的内容为：2014年3月20日下午17时左右，郭某某在家做饭，其妻子谢某某从楼下说同院的李某某妻子李某甲在下面骂她，让郭某某用手机将他们骂人的场景录下来。后郭某某就和妻子一起下去，原告两口子一见到郭某某两口子就骂起来，郭某某拿手机录像，原告顺手拆了个树棍，边骂边追着郭某某打，两人媳妇在相互厮打，原告追上郭某某后，用树棍将郭某某头部打破。谢某某的询问笔录陈述的内容为：2014年3月20日下午17时，谢某某与刘某某和姓王的女的一起在楼下健身器材边玩时，看见原告妻子李某甲向其走来，边走边骂。谢某某就回家喊其老公郭某某用手机录像。下来后，郭某某对着李某甲录像，李某甲就扑向郭某某，谢某某上去把李某甲拦住，双方就撕扯到一起。原告过来从谢某某背后对其肩膀猛打一拳，谢某某站不稳，往李某甲身上倒下去，将李某甲压在身下。李某甲翻身起来与谢某某对打，互相拽头发。后来两人被原告的儿子劝开。劝开后，谢某某见其丈夫郭某某头上都是血，事后听其丈夫说是原告用树棍打的。李某甲在询问笔录中陈述的内容为：2014年3月20日下午17时左右，李某甲在居住的小区与谢某某争吵、对骂、互相撕扯头发，郭某某扇了李某甲一巴掌，李某甲与谢某某撕扯在地上，郭某某用脚往李某甲身上乱踢了几脚，李某甲躺在地上。郭某某头上流血的情况其不知道，当时打架时，李某甲不清楚原告在不在场，郭某某头上流血的事也不知道。刘某某在询问笔录中陈述的内容为：事发当天，其与谢某某和一姓王的女的在小区楼下健身聊天时，李某甲走过来，边走边骂。谢某某就上楼找其老公郭某某。郭某某下楼后拿着手机拍李某甲骂人的场面，原告李某某上来一拳将郭某某手机打掉，郭某某弯腰捡手机时，李某某从旁边树上拽了一个1米多长的树枝，对着郭某某打了一棍子，郭某某头上就开始流血。李某乙在询问笔录中陈述的内容为：事发当天，李某乙在楼下打牌，听到有人在吵架，一看是李某甲在骂谢某某，谢某某也对骂，双方互拽头发打了起来，后双方一起倒地。同时，李某乙看见原告一棍子打到郭某某头上，郭某某头一下子就流血了。王某某在询问笔录中陈述的内容为：其是小区保安，事发当天，是他值班。在院子里转时看见原告两口和郭某某两口在互相骂，郭某某拿个手机在拍原告，因两家经常吵，王某某就没在意，继续在院子里转，过来大约3分钟，听见吵的越来越凶，王某某就过去看时，郭某某捂着自己的头，头上流的都是血。上述证据证明被告作出的行政处罚事实清楚。视频资料显示的内容为被告在接到报警后出警的情况，上面显示郭某某头部受伤。2014年4月3日，郭某某所受损伤程度经鉴定为轻微伤。2014年4月11日，李某甲所受损伤程度经鉴定为轻伤一级。原告对原告及其妻子的陈述、视频资料、鉴定结论、原告身份信息等证据的真实性无异议，对其他证人证言认为陈述不实，不予认可。庭审后，本院依法向证人李某乙、王某某、刘某某进行了询问，李某乙、王某某、刘某某陈述的事实与其在公安机关的陈述内容一致。原告对本院所做的调查笔录无异议。故本院对该组证据予以采信。
原告李某某未向本院提供证据。
经审理查明：原告李某某及其妻子李某甲与郭某某、谢某某夫妇共同居住在某某小区。2014年3月20日17时许，李某甲在小区院内见到谢某某，因两家原有积怨，李某甲遂对谢某某进行辱骂。李某甲上楼喊其丈夫郭某某下楼持手机对李某甲进行录像时，李某甲与谢某某发生撕扯。原告听到吵骂声就赶了过来，看到郭某某在用手机录像，就从旁边树上拽断一根树枝，对着郭某某头部击打了一棍，致使郭某某头部受伤。2014年4月3日，郭某某的头部伤情经鉴定为轻微伤。李某甲在与谢某某相互撕扯中倒地受伤，其损伤程度经鉴定为轻伤一级。同年5月16日，被告拟决定对原告作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚，并对原告进行了告知，原告对告知内容只要求申请行政复议，没有提出陈述和申辩。同日，被告对向原告作出了行政拘留10日、罚款200元的行政处罚，送达了新高公（七）行决字（2014）第103号《行政处罚决定书》。同年5月22日，原告申请行政复议，7月7日，襄阳市公安局作出襄公复决字（2014）第42号《行政复议决定书》，维持新高公（七）行决字（2014）第103号《行政处罚决定书》对原告作出的行政处罚。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、当事人的陈述、证人证言、法医鉴定结论、视听资料及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，原告李某某及其妻李某甲因与郭某某夫妇有积怨，李某甲见到郭某某夫妻后，辱骂他们，引起双方争吵，在郭某某拿手机录像时，李某某将郭某某头部殴打致轻微伤。从上可以看出，在郭某某没有实施不法侵害行为的情况下，原告即对郭某某实施殴打行为，其行为不是为了制止正在进行的不法侵害，不属于正当防卫。被告《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定。对原告作出行政拘留10日，罚款200元行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告诉称被告未追究谢某某和郭某某故意伤害他人并造成他人轻伤的刑事责任问题，不属行政审判权限范围，故本案不予处理。对于原告诉称被告未告知其相应权利，未听取原告陈述和申辩，程序不当的理由，本院认为，因被告在对原告作出行政处罚前以行政处罚告知笔录的形式告知了其相应的权利，原告自己放弃陈述、申辩权，只要求行政复议，原告也在告知笔录上签了字，且被告作出行政处罚后，原告依法提起了行政复议，故被告在处罚时程序并无不当，原告要求撤销被告新高公（七）行决字（2014）第103号行政处罚决定的请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告襄阳公安局高新分局新高公（七）行决字（2014）第103号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖慧琳