吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初637号
原告：周作生，男，汉族，农民，住图们市。
委托诉讼代理人：周祥俊，男，汉族，住延吉市,系原告周作生之子。
被告：马春青，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省，现住延吉市。
被告：周立员，男，汉族，图们市，现住图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：周文惠，女，汉族，个体工商户，住图们市，系被告周立员之女。
原告周作生诉被告马春青、被告周立员、被告周文惠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周作生的委托诉讼代理人周祥俊、被告马春青、被告周立员及其委托诉讼代理人刘温慧、被告周文惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周作生向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原告周作生与被告马春青签订的《温室大棚承包合同书》，并依法确认马春青与周立员、周文惠签订的转包合同无效。事实和理由：从1986年4月1日开始，原告开始承包位于图们市石岘镇石岘村的土地（菜地，包括温室、苗床、七中、大三角）。1998年1月1日，原告与石岘村村委会签订了第二轮土地承包合同，承包期限30年，包括东山根、道东三角地、七中后面地等菜地。2001年10月18日，原告将上述土地转包给了马春青，期限到2026年。原告是在2016年末或2017年初才听村长说现在种地的人是周立员。原告认为，马春青未经原告同意，私自将该土地转包给周立员。现周立员改变土地用途，擅自将菜地上种植了树苗。因为周立员说该土地与他的女儿周文惠有关，故追加周文惠为本案被告。根据相关法律规定，现应解除原告与马春青签订的合同，并确认马春青与周文惠签订的合同无效。故诉至法院。
马春青辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已将本案诉争土地转让给我了，我种了几年后，因为生病就把土地转给周立员了，当时没有告诉周作生。我认为地是我的，可以再包给别人。
周立员辩称，不同意原告的诉讼请求。我是替我女儿周文惠种诉争土地的，因为我年龄大了，土地承包费用也是我女儿出的，所以由我女儿周文惠与马春青签订了合同。承包费用大概是14000元或15000元，当时得到了村委会同意。我认为原告和马春青签订的合同合法有效，没有法定或约定的解除情形，所以原告的该项诉讼请求不能成立。周文惠与马春青签订了合同，因此我不应是本案的被告。他们二人签订的合同，有村民小组组长签字还加盖了村委会的公章，不存在合同无效的情形。现在原告已经将自己家庭承包土地的份额交还给了发包方，其已无权就该土地主张权利。
周文惠辩称，同意我父亲周立员的意见。当时马春青说地是他买的，我们看他手里证件齐全，所以才和他签订了合同，而且原告已经把地交回村里了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周作生原户籍所在地为图们市石岘镇石岘村，在第二轮土地承包中，周作生、周作生妻子（已去世）、周作生女儿、周作生外孙四人承包了该村的0.1702垧土地（承包权证号为01306419），包括：1、东山根（东：汪建堂；西：周作产；南：大河；北：东兴）；2、七中后面（东：张有良；西：道；南：方正；北：汪建堂）；3、一闾（东：道；西：周作生；南：周作产；北：汪建堂）；4、一闾（东：周作生；西：三队；南：周作产；北：汪建堂）；5、道东三角地（东：张有良；西：周作森；南：大河；北：三队）。现周作生、周作生女儿、周作生外孙系城镇户口，户籍所在地为图们市石岘镇并在此居住。
2001年10月18日，周作生与马春青签订《温室大棚承包合同书》，双方约定，周作生将温室一栋、大棚三栋等地上建筑，附带温室棉被十六条、松木杆四十根、炉管二十、胶管60米、水泵、大锅等生产所需工具一并在内交给马春青经营，包括七中、大三角、东山根；因土地所有权归集体所有，任何人不得买卖土地，只能按合同耕种；耕种承包人应及时交纳土地税、统筹款等各种费用；承包价为14000元；承包期限2002
--2026年终止。图们市石岘镇春华村民委员会加盖公章。另查，马春青户籍所在地为吉林省九台市莽卡乡邱家村9组，其已支付了承包款14000元。
此后，马春青耕种涉案土地。2009年11月，马春青（甲方）与周文惠（乙方）签订《转包合同书》，双方约定，从2009年11月起国家政策不变转包给乙方包括土地上所有建筑物等。以后土地所创所有利润归乙方所有（包括征地补偿款等）以后土地各种费用有乙方支付。图们市石岘镇石岘村村委会加盖公章，四队组长汪建堂签字。另查，1、周文惠户籍所在地为图们市向上街沿江十二委三组，系城镇户口。现涉案土地的经营权证在周文惠处；2、马春青自认，自己未将与周文惠签订合同一事告知周作生；3、周立员、周文惠（二人系父女关系）自认，与马春青签订合同时未联系周作生，现涉案土地由周文惠经营。
2008年5月，周作生与时任四组组长汪建堂签订了一份合同书，内容为：石岘村周作生同志因长年有病不能劳动，自己自愿把本人份（分）承包地交给四小队0.4分，2008年5月份交四小队。周作文作为证明人签字，图们市石岘镇石岘村村委会加盖公章。另查，1、图们市石岘镇农村经营管理站证实，涉案土地经营权流转未在该站办理过相关手续；2、现在周立员、周文惠耕种的土地包括该合同中的0.4分土地。
本院认为，原告周作生与被告马春青签订的《温室大棚承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同。
关于周作生与四队组长汪建堂签订合同书的问题。本案是周作生、马春青、周文惠之间的土地承包经营权流转纠纷，上述合同的双方当事人为发包方与周作生，且签订时间晚于周作生与马春青签订合同的时间，故本案不能对该合同一并审理。
关于此次土地承包经营权流转的方式。土地承包经营权流转中的转包是指承包方将土地承包经营权移转给本集体经济组织内部的其他农户，原土地承包关系未发生变更。出租是指承包方将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人。转让是指承包方将土地承包经营权移转于他人，原土地承包关系终止。马春青户籍所在地为吉林省九台市莽卡乡邱家村9组，不在石岘村，属于本集体经济组织以外的人，且涉案土地一直登记在周作生名下，因此根据上述法律规定，此次土地承包经营权流转的方式应为出租。
关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。转包人、承租人未经承包方同意，擅自将土地再转包、转租给第三人的，承包方请求解除与转包人、承租人的转包合同和租赁合同，并请求确认再转包合同和转租合同无效的，应予支持。首先，周作生否认马春青流转涉案土地承包经营权时取得了自己同意；其次，庭审中马春青自认，没有将自己与周文惠签订一事告知周作生；再次，周立员、周文惠自认，与马春青签订合同时未联系周作生；最后，现周作生要求解除自己与马春青签订的合同，并要求确认马春青与周文惠签订的合同无效，综合以上事实，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十四条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《农村土地承包经营权证管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告周作生与被告马春青解除《温室大棚承包合同书》；
二、确认被告马春青与被告周文惠签订的《转包合同书》无效。
案件受理费100元，由被告马春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 周兰荣
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 彬