wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3460号
原告：朱庆美。
委托代理人：李酉庆。
被告：章新立。
原告朱庆美诉被告章新立买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱庆美的委托代理人李酉庆到庭参加了诉讼。被告章新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆美诉称：2012年12月17日，被告章新立向原告采购遥控器，原告在义乌市北苑拥军五区42栋向被告交付了货物遥控器，依约完成了交货义务。然被告在收到货物后，却迟迟不给货款，经原告多次催讨，被告干脆不予理睬。无奈，原告为维护自身合法权益，只好通过法律途径，具状上诉请求，呈请法院支持，请求判令：1、被告支付原告货款共计15500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章新立未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
遥控器收货清单复印件（原件在2013金义商初字第3459号案件中）一份，证明目的：证明被告已收到货物的事实及货物金额的事实。
被告未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：被告向原告购买遥控器。原告于2012年12月17日向被告交付遥控器10000个，约定单价为每个人民币1.55元，共计货款人民币15500元。嗣后，被告未支付原告上述货款，尚欠货款人民币15500元。
以上事实，有原告提供的遥控器收货清单复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告章新立尚欠原告朱庆美货款人民币15500元的事实清楚，有原告提供的遥控器收货清单予以证明。被告章新立应及时支付货款给原告朱庆美，被告章新立未及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告朱庆美的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章新立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新立于本判决生效后十日内支付原告朱庆美货款人民币15500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费650元，共计838元，由被告章新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币188.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年四月一日
代书 记员 蒋晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第13257号
原告通州区永乐店镇陈辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇陈辛庄村。
负责人陈冉，村主任。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告蔡兴令，男，1956年12月8日出生。
本院在审理原告通州区永乐店镇陈辛庄村村民委员会（以下简称原告）与被告蔡兴令土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告通州区永乐店镇陈辛庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费一千一百七十五元，由原告通州区永乐店镇陈辛庄村村民委员会负担五十元（已交纳）；退还原告通州区永乐店镇陈辛庄村村民委员会一千一百二十五元。
代理审判员 于素娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 旭
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2877号
原告郭春优，男，1990年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林荣，福建福民律师事务所律师。
被告王长杰，男，1961年9月8日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
本院在审理原告郭春优与被告王长杰民间借贷纠纷一案过程中，因双方已达成协议，原告郭春优于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭春优撤回起诉。
本案受理费人民币1988元，减半收取为人民币994元，由原告郭春优负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 魏昌群
人民陪审员 薛希瑞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨海燕
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0826刑初34号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人师某某，男，汉族，初中文化程度，无业。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍、李毛毛出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日晚，被告人师某某驾驶车牌号为陕KK54**的大众宝来轿车从榆林出发来到绥德县，使用艾某某的身份证入住绥德县外贸宾馆。次日凌晨，被告人师某某驾车来到绥德县政府广场附近的坡上后将车停下，换好提前放置在车后座的灰色外套并戴上帽子后下车，沿小路步行至井滩公安小区外围墙，翻爬围墙进入小区，来到2号楼#单元楼下后，被告人师某某戴上随身携带的白色手套，攀爬墙外天然气管道从窗户进入某室被害人雷海红家中，盗走现金7000元、西铁城男式手表一块、女式时装表一块、重7克的女式金戒指一枚。经绥德县价格认证中心鉴定，被盗的黄金戒指在价格鉴定基准日的价格为人民币1820元（其余物品因型号、配置不详无法鉴定）。
2015年10月15日凌晨，被告人师某某再次从外贸宾馆出发驾车来到绥德县老城区，将车停好后，换上灰色外套，戴上帽子，步行来到绥德县砭上的福乐小区外围墙，被告人师某某戴上随身携带的白色手套，攀爬到小区车库顶平台，后再次攀爬天然气管道从窗户进入该小区3单元某室被害人党某某家中，盗走三星W2014翻盖手机一部，现金人民币1000元。经绥德县价格认证中心鉴定，被盗的三星W2014手机在价格鉴定基准日的价格为人民币6710元。被盗三星W2014手机已返还被害人党亮。
2015年10月18日凌晨，被告人师某某再次从外贸宾馆出发驾车来到绥德县交警楼附近，换好灰色外套、戴上帽子后，步行至绥德县八方大酒店小区门口，被告人师某某戴上随身携带的白色手套，攀爬进入八方大酒店小区，发现2单元楼下铁门未关便进入该单元，后爬上楼道窗户推开该单元某室被害人王哲家客厅窗户，进入家中，盗走现金人民币14300元、MAXXI手表一块（型号、配置不详无法鉴定）。
被告人师某某共实施入户盗窃三次，盗窃财物合计人民币30830元，案发后被告人师某某的家属主动赔偿被害人的经济损失人民币30520元。
公诉机关认为被告人师某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，鉴于被告人师某某具有自愿认罪、家属主动退赔等情节，建议对其在一年六个月至二年六个月的有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、破案报告书、抓捕经过、扣押清单、发还清单、领条、证人崔昭的证言，被害人雷海红、党亮、王哲的陈述、被告人师某某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人师某某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗部分赃物已返还于受害人，且其家属主动赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪使用的大众宝来轿车一辆及行驶证、灰色外套一件、帽子一顶、口罩三个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 马军飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 霍东升
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1575号
原告孙某某，男，汉族，1977年9月28日生。
被告徐某某，女，汉族，1983年2月2日生。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识后，2015年6月按照被告家的要求，原告和牛得利给被告家送去彩礼15000元、买衣服、礼品各花费1000元、被告母亲过生日给现金400元、结婚待客花费7000元，后又给被告1200元，以上共计25600元。在结婚22天后，被告在夜里离家出走。被告出走后，没有与原告联系过，原告经打听得知被告一直在被告的娘家住着，原告找人去被告娘家叫其回家，被告拒绝回家。其父并扬言说原告再过去，就打原告。被告的行为是骗婚。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、被告返还彩礼及其他费用25600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某未到庭答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告徐某某于2015年6月经媒人介绍相识，按照被告家的要求，原告和牛得利给被告家送去彩礼15000元、买衣服、礼品各花费1000元、被告母亲过生日给现金400元、结婚待客花费7000元，后又给被告1200元，以上共计25600元。于××××年××月××日办理结婚登记手续。在结婚22天后，被告在夜里离家出走。被告出走后，没有与原告联系过，原告经打听得知被告一直在被告的娘家住着，原告找人去被告娘家叫其回家，被告拒绝回家，原告认为无法共同生活，诉至来院。
另查明：原告孙某某家庭困难，无其他经济来源，其母亲年事已高，常年多病。
本院认为，原告孙某某与被告徐某某于2015年6月经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活22天，说明原告孙某某与被告徐某某相识时间较短，感情不深，应以离婚为宜。原告孙某某家庭困难，无其他经济来源，其母亲年事已高，常年多病。原告请求的返还彩礼15000元，予以支持返还10000元。其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告徐某某离婚。
二、限被告徐某某于本判决生效后三日内返还原告孙某某彩礼10000元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 爽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1575号
原告孙x，男，汉族，1977年9月28日生
被告徐x，女，汉族，1983年2月2日生，住址同原告
原告孙x与被告徐x离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙x到庭参加了诉讼，被告徐x经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙x诉称，我与被告经人介绍相识后，2015年6月按照被告家的要求，原告和牛得利给被告家送去彩礼15000元、买衣服、礼品各花费1000元、被告母亲过生日给现金400元、结婚待客花费7000元，后又给被告1200元，以上共计25600元。在结婚22天后，被告在夜里离家出走。被告出走后，没有与原告联系过，原告经打听得知被告一直在被告的娘家住着，原告找人去被告娘家叫其回家，被告拒绝回家。其父并扬言说原告再过去，就打原告。被告的行为是骗婚。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、被告返还彩礼及其他费用25600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐x未到庭答辩。
经审理查明：原告孙x与被告徐x于2015年6月经媒人介绍相识，按照被告家的要求，原告和牛得利给被告家送去彩礼15000元、买衣服、礼品各花费1000元、被告母亲过生日给现金400元、结婚待客花费7000元，后又给被告1200元，以上共计25600元。于2015年07月08日办理结婚登记手续。在结婚22天后，被告在夜里离家出走。被告出走后，没有与原告联系过，原告经打听得知被告一直在被告的娘家住着，原告找人去被告娘家叫其回家，被告拒绝回家，原告认为无法共同生活，诉至来院。
另查明：原告孙x家庭困难，无其他经济来源，其母亲年事已高，常年多病。
本院认为，原告孙x与被告徐x于2015年6月经媒人介绍相识，2015年07月08日办理结婚登记手续，共同生活22天，说明原告孙x与被告徐x相识时间较短，感情不深，应以离婚为宜。原告孙x家庭困难，无其他经济来源，其母亲年事已高，常年多病。原告请求的返还彩礼15000元，予以支持返还10000元。其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告孙x与被告徐x离婚。
二、限被告徐x于本判决生效后三日内返还原告孙x彩礼10000元。
三、驳回原告孙x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 爽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1097号
罪犯阿冷堵呷，男，生于1984年3月29日，彝族，四川省金阳县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）昭中刑一初字第4号刑事判决，以被告人阿冷堵呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2024年4月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿冷堵呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年7月的考核中获记表扬四次，分别获2012年迎“十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯阿冷堵呷的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阿冷堵呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿冷堵呷准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第493号
原告：李某甲。
委托代理人：李腾飞。（特别授权）
被告：单某。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告单某、李某乙继承纠纷一案，因原告李某甲向本院提出申请，请求撤回对被告单某、李某乙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告单某、李某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 田 新
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 杨明歧
二〇一三年五月十四日
书 记 员 高会娟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第343号
原告陈双福，男，1976年6月24日出生。
委托代理人索玉新，新疆世源律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告米敬忠，男，1974年2月14日出生。
原告陈双福与被告米敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员刘丽娜进行独任审理。2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告陈双福的委托代理人索玉新、被告米敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双福诉称，其与被告系朋友关系，在做生意时经常合作。2013年11月9日被告因做生意急需资金，向原告借取现金251861元并承诺尽快偿还，后被告仅偿还了部分借款，余款经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款185000元及利息18870元（自2013年11月9日至起诉之日按月息6‰计算），合计203870元；2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。
被告米敬忠辩称，向原告借款是事实，但未约定还款日期及利息，不承担利息。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交被告于2013年11月9日出具的内容为“今借陈双福现金251861元”的借条一份，用于证实被告向原告借款251861元的事实；经质证，被告对该证据无异议。
被告米敬忠未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月9日，被告米敬忠因资金周转需要向原告借款251861元并出具借条一份。后被告向原告偿还了部分借款，余款185000元至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款185000元、承担利息18870元，并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立并有效。被告应当及时向原告偿还剩余借款，故对原告要求被告偿还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对还款时间及利息未进行明确约定，故对原告要求被告支付自2013年11月9日至起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告米敬忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双福借款185000元。
二、驳回原告陈双福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告米敬忠负担1977.3元，原告陈双福负担201.7元。（已由原告预缴，由被告在履行判决给付内容时一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 寇 雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2853号
原告单美艳。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
被告山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
委托代理人贾峻峰、秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告单美艳诉被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单美艳撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴兆静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1213号
原告陈明兰，女，汉族，1961年4月29日生。
被告南京乡春麦青餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道紫金江宁特别社区紫金路2号1号3幢。
法定代理人蒋安鑫。
原告陈明兰诉被告南京乡春麦青餐饮管理有限公司（以下简称麦青公司）劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明兰到庭参加诉讼，被告麦青公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明兰诉称，被告麦青公司欠其工资及借款9200元未还，现要求被告归还该款。
被告麦青公司未应诉。
经审理查明，2014年12月底，被告麦青公司聘请原告陈明兰在夫子庙加盟店里做面点师，后被告因经营不善，于2015年2月4日停业，并对欠原告的工资进行了结算，结算单上载明“陈工资33天4850元，蒋安鑫，2015年2月5日。”原告称，蒋安鑫系被告公司法定代表人，后被告向其支付了850元工资，现其要求被告支付尚欠的工资4000元。
另查明，原告在被告处工作期间，被告因购买压面机、豆浆机等设备使用原告银行卡支付设备款3200元。2015年6月29日，原告诉至本院，要求被告支付所欠工资4000元及未归还借款3200元。
以上事实有工资结算单、银联商务签购单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈明兰与被告麦青公司形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告在工资结算单上签字对所欠原告工资进行了确认，现原告要求被告支付4000元工资款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据规定，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3200元支付设备款，现原告要求被告归还该款，具有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。被告麦肯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京乡春麦青餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈明兰工资及借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨雨辰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2645号
原告：陈慕祖。
原告：苏金满。
委托代理人：陈慕祖，基本情况同上，系原告苏金满之夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈慕祖、苏金满诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈慕祖（原告苏金满委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金22309.29元及违约金4550.98元；2、提供2009年10月28日起的各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约定分成；3、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经查明：
2009年11月24日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区21168号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年44618.58元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币44674元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各20947.84元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益20947.84元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、商品房买卖合同、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，系各方真实意思的表示，符合法律规定各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求二被告承担违约金及第二项的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈慕祖、苏金满第五期经营回报收益20947.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月九日
书记员 周晓芬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8552号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人殷黎军，男，1974年5月20日出生，汉族，住常熟市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与殷黎军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人殷黎军归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年6月15日的信用卡透支款11850.81元、分期付款授权36088元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被执行人殷黎军负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人殷黎军下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记等信息。至此，本案未执行到位48437.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金松。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地在江苏省靖江市巧丽公寓C区58-07。
负责人：张兵，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓明。
再审申请人张金松因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江支公司）、崔晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金松申请再审称：首先，案涉正三轮载货摩托车修复期间的停运损失、以及张金松为本案诉讼支付的诉讼费、律师费和交通费，均应予以赔偿，一、二审法院未予理涉错误。其次，靖江市季市中心卫生院出具的医疗证明书记载的医疗处理意见是休息八个月，生效判决关于误工期为五个月的认定错误。再次，生效判决关于崔晓明垫付6000元车辆修理费的认定错误。修理费发票开具主体为靖江市大新汽车配件经营部，而车辆修理主体却是靖江市新盛修理厂，靖江市大新汽车配件经营部也已不存在，应当认定修理费发票为伪造。第四，案涉正三轮载货摩托车经维修，车辆型号、车辆结构已改变，导致车辆已报废，而相关录音资料可以证明车辆维修系由崔晓明委托，崔晓明应当按照车辆实际价值赔偿。综上，请求再审本案。
人寿财保靖江支公司、崔晓明未提交意见。
本院经审查认为：首先，人民法院审理民事案件，是根据当事人具体的诉讼请求而进行。本案而言，张金松诉讼请求并不包含车辆停运损失以及因本案诉讼形成的律师费、交通费，一、二审法院未予理涉相关费用并无不当。至于诉讼费用负担，一、二审法院根据诉讼请求获得支持的情况作出决定亦无不当。其次，一、二审法院根据医院出具的医疗证明书，结合本案其他证据材料，酌定误工期为五个月，与伤情相当，并无明显不当。再次，张金松在一审、二审、申请再审阶段均认可车辆已经维修，一审中也认可崔晓明提交的维修费发票真实性，仅是对发票记载金额提出异议，现张金松主张发票系伪造，不足采信，生效判决关于崔晓明垫付6000元车辆修理费的认定也无不当。第四，仅凭张金松提供的照片及行驶证，并不足以证明车辆因维修原因已达到报废程度，要求按实际价值赔偿缺乏足够证据，至于车辆维修是否系崔晓明单方委托，与本案处理结果关联不大。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金松的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一六年十二月七日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金松。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地在江苏省靖江市巧丽公寓C区58-07。负责人：张兵，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓明。再审申请人张金松因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江支公司）、崔晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金松申请再审称：首先，案涉正三轮载货摩托车修复期间的停运损失、以及张金松为本案诉讼支付的诉讼费、律师费和交通费，均应予以赔偿，一、二审法院未予理涉错误。其次，靖江市季市中心卫生院出具的医疗证明书记载的医疗处理意见是休息八个月，生效判决关于误工期为五个月的认定错误。再次，生效判决关于崔晓明垫付6000元车辆修理费的认定错误。修理费发票开具主体为靖江市大新汽车配件经营部，而车辆修理主体却是靖江市新盛修理厂，靖江市大新汽车配件经营部也已不存在，应当认定修理费发票为伪造。第四，案涉正三轮载货摩托车经维修，车辆型号、车辆结构已改变，导致车辆已报废，而相关录音资料可以证明车辆维修系由崔晓明委托，崔晓明应当按照车辆实际价值赔偿。综上，请求再审本案。人寿财保靖江支公司、崔晓明未提交意见。本院经审查认为：首先，人民法院审理民事案件，是根据当事人具体的诉讼请求而进行。本案而言，张金松诉讼请求并不包含车辆停运损失以及因本案诉讼形成的律师费、交通费，一、二审法院未予理涉相关费用并无不当。至于诉讼费用负担，一、二审法院根据诉讼请求获得支持的情况作出决定亦无不当。其次，一、二审法院根据医院出具的医疗证明书，结合本案其他证据材料，酌定误工期为五个月，与伤情相当，并无明显不当。再次，张金松在一审、二审、申请再审阶段均认可车辆已经维修，一审中也认可崔晓明提交的维修费发票真实性，仅是对发票记载金额提出异议，现张金松主张发票系伪造，不足采信，生效判决关于崔晓明垫付6000元车辆修理费的认定也无不当。第四，仅凭张金松提供的照片及行驶证，并不足以证明车辆因维修原因已达到报废程度，要求按实际价值赔偿缺乏足够证据，至于车辆维修是否系崔晓明单方委托，与本案处理结果关联不大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金松的再审申请。审判长  夏正芳审判员  李 荐审判员  周 成二〇一六年十二月七日书记员  张亚楠
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00155号
原告石婧凝。
被告郝思佳。
原告石婧凝诉被告郝思佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石婧凝向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石婧凝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告石婧凝负担。
审判员 卢秋明
二〇一五年四月九日
书记员 徐璐艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：董国，男，1985年11月22日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告董国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1451号
申请执行人卓尔妹,女,1962年10月2日出生，汉族,教师,住福建省顺昌县。
被执行人余木基,男,1951年4月24日出生，汉族,洋口中心小学退休教师,住福建省厦门市思明区。
卓尔妹申请执行余木基民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0721民初2025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余木基未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卓尔妹向法院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行，申请标的为100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人余木基在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人余木基在房产、林权、车辆、工商等登记管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人余木基有银行存款已被本院依法冻结，待扣划到位后予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2025号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1451号
申请执行人卓尔妹，女，1962年10月2日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人余木基，男，1951年4月24日出生，汉族，洋口中心小学退休教师，住福建省厦门市思明区。
卓尔妹申请执行余木基民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0721民初2025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余木基未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卓尔妹向法院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行，申请标的为100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人余木基在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人余木基在房产、林权、车辆、工商等登记管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人余木基有银行存款已被本院依法冻结，待扣划到位后予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2025号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初980号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈羽，男，汉族，1989年1月8日出生，因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人陈羽犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月8日23时许、7月10日凌晨、7月11日凌晨，被告人陈羽在南京市鼓楼区回龙桥13号1幢13室其住处，先后三次容留丁婷婷吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月12日，被告人陈羽被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈羽具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈羽拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈羽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈羽犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十一月六日
见习书记员 丁曼妮
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1185号
原告：梅国友，男，汉族，1951年9月7日出生，进贤县人，住进贤县。
诉讼委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴方平，男，汉族，1986年3月14日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌南大道昌南大厦一层10号店面，统一社会信用代码：913602007056250274。
本院在审理原告梅国友诉被告吴方平、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅国友于2018年5月23日向本院书面申请提出撤诉，要求撤回对被告吴方平、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的起诉。
本院认为：原告梅国友的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅国友撤回对被告吴方平、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的起诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告梅国友承担。
审 判 员 胡学军
二〇一八年六月八日
法官助理 何燕妮
书 记 员 付思铭
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初166号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1974年7月20日生，苗族，无业。
被告人王某，女，1976年8月24日生，苗族，无业。
被告人康某，男，1963年1月22日生，汉族，农民。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人张某、王某、康某犯非法狩猎罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人张某、王某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月上旬，被告人张某和被告人康某通过电话商议，由被告人张某负责捕捉画眉鸟，被告人康某负责收购，双方并商议好了收购价格。此后，被告人张某捕捉了几只画眉鸟后又打电话邀集被告人王某（被告人张某前妻）参与捕捉画眉鸟，2015年7月至8月18日期间，被告人张某和被告人王某在南京市江宁区横溪街道下泗陇村，使用音响播放鸟叫声诱鸟、丝网捕捉的手段捕捉画眉鸟54只，其中被告人王某直接参与捕捉画眉鸟约30只。2015年8月19日，被告人张某、王某将捕捉到的54只画眉鸟卖给被告人康某，得赃款人民币1600元。经鉴定，涉案鸟均为画眉，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
2015年8月19日，被告人康某在运输画眉鸟至南京市溧水区石湫镇明觉公安检查站时被抓获；2016年3月9日，被告人张某在四川省宜宾市翠屏区前进路西雅宾馆被当地公安民警抓获；2016年3月24日，被告人王某到南京市公安局溧水分局明觉派出所主动投案。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人张某、王某、康某在开庭过程中亦无异议，且另有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人张某、王某、康某供述和辩解；2、证人陶某证言；3、鉴定意见书、物证鉴定书、鉴定意见通知书；4、检查笔录、扣押物品清单、赃物照片、辨认笔录、辨认照片、在逃人员登记信息表、破案经过、发案经过、抓获经过、三被告人户籍证明等证据。
本院认为，被告人张某、王某、康某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控三被告人犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同实施故意犯罪，其行为已构成共同犯罪。被告人张某、康某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某、康某如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴）
被告人康某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月三十日
见习书记员 傅柏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2115号
罪犯刘磊，男，1989年3月16日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2009年3月20日作出（2009）丰法刑初字第60号刑事判决，认定刘磊犯抢劫罪，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金4000元（已缴纳），追缴犯罪所得赃款200元。前案还判决追缴其违法所得（涉案金额3310元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日至2016年2月29日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，至2019年5月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未退缴赃款。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2008年9月16日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第490号
申请执行人贾振宇，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人刘长林，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。贾振宇
被执行人陈跃，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行贾振宇申请执行陈跃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月十一日
书记员 董艺龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1040号
上诉人（一审被告、原告）：常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人：张小金，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：魏善威，男，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人常州市原野运输有限公司（以下简称原野运输公司）因与被上诉人魏善威劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原野运输公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额76419元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于自动离职，且已自愿放弃主张二倍工资的权利。2016年3月16日，被上诉人要求上诉人解除劳动关系，且自愿放弃主张二倍工资的权利，上诉人表示同意，双方办结交接手续并结清了劳务费用。此后被上诉人离开了上诉人处，未再提供劳务。2016年5月24日，上诉人收到被上诉人通过邮政专递送达的律师函，表示上诉人未签订劳动合同、违法解除劳动合同等，要求解除劳动关系并支付二倍工资、经济补偿金等。上诉人认为，既然被上诉人已经放弃向上诉人主张任何权利，且处分自己的该项权益不违反法律的禁止性规定，被上诉人该意思表示真实有效，且不因其反悔而失去效力。
被上诉人魏善威辩称：2016年3月16日上诉人不再安排被上诉人工作，也未作出任何书面通知，双方交涉后没有任何结果，因此被上诉人认为在劳动合同无法履行的情况下，被上诉人以上诉人存在违法行为要求解除劳动关系并支付两倍工资进行补偿，被上诉人仅仅领取了应有的工资，由于上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定要求上诉人承担双倍工资有事实依据及法律依据。
被上诉人魏善威向一审法院提起的起诉请求：要求判决原野运输公司支付未签订劳动合同的二倍工资81345元及违法解除劳动合同的赔偿金14790元，本案诉讼费由原野运输公司承担。
上诉人原野运输公司向一审法院提起的诉讼请求：请求判决无需支付魏善威二倍工资81345元。
一审法院认定事实：魏善威陈述于2015年2月份至原野运输公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野运输公司也未为魏善威参加社会保险。原野运输公司以现金形式支付魏善威工资，在工薪表上签字领取现金，原野运输公司已结清魏善威的工资。魏善威2015年6月份至2016年2月工资分别为6850元、7740元、7740元、7250元、5270元、6680元、7300元、7720元、3060元、2890元，2015年6月至2016年2月的月平均工资为6623元。魏善威陈述于2016年3月15日原野运输公司的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知魏善威解除了劳动关系。2016年5月23日，魏善威向原野运输公司通过邮政专递送达律师函，该函载明：魏善威入职以来，原野运输公司没有与魏善威签订劳动合同，也未为魏善威参加社会保险，魏善威提出与原野运输公司解除关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。原野运输公司于次日签收。
原野运输公司提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为魏善威，事由为结清劳务费7520元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。魏善威主张的二倍工资期限为2015年3月份至2016年1月份。
经魏善威等8人申请，一审法院于2016年6月26日向常州市车管所送达了（2016）苏0482民初4161-4173号民事裁定书及协助执行通知书，裁定：查封原野运输公司所有的苏Ｄ×××××号、DETxx号汽车两辆。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，魏善威陈述于2015年2月份至原野运输公司处工作，双方未签订劳动合同，原野运输公司应当从用工之日起满一个月后支付二倍工资。魏善威主张原野运输公司支付2015年3月份至2016年1月份期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合事实和相关法律依据，该院予以支持。因原野运输公司未提供魏善威2年以内的工资表，仅提供了2015年6月份至2016年2月份的工资表，该院以该期间月平均工资6623元作为魏善威计算2015年3月份至5月份二倍工资的标准。原野运输公司应当支付的二倍工资为76419元（6623元/月×3个月＋6850元＋7740元＋7740元＋7250元＋5270元＋6680元＋7300元＋7720元）。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。魏善威于2016年5月23日以邮政快递方式书面通知原野运输公司解除劳动关系，故对于魏善威提出因原野运输公司于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出如下判决，一、原野运输公司于本判决生效之日起15日内支付魏善威二倍工资差额76419元；二、驳回魏善威的其他诉讼请求。三、驳回原野运输公司的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，保全费2345元，合计2355元，由魏善威负担65元，原野运输公司负担238元，其余的保全费另案处理。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，有被上诉人签名的2016年3月16日付款凭证中所载付款事由为“结清劳务费7520元、双方无瓜葛、解除劳动合同，不主张任何权利”，可以说明双方当事人于当时对于劳务费用进行了结算，并就劳动合同的解除达成了一致意见，但被上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资是基于《劳动合同法》第八十二条的规定而提出，2016年3月16日结算劳务费时并未对该二倍工资问题予以处理，被上诉人现主张的该二倍工资差额实际是要求对上述结算形成的付款凭证所约定的“双方无瓜葛、不主张任何权利”的条款予以撤销，而当时所结算的劳务费用数额与上诉人应支付的二倍工资差额相差甚大，上述条款符合可以撤销的法定情形，一审法院基于案件情况认定上诉人仍需支付被上诉人二倍工资差额符合法律规定，上诉人认为无需支付二倍工资于法无据。综上所述，上诉人原野运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原野运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕卓慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1555号
原告：东莞珂霓钢制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：莫尼卡.皮罗瓦诺，该公司董事长。
委托代理人：刘纯，该公司员工。
委托代理人：张健浩，该公司员工。
被告：石保常，男，汉族，1983年5月13日出生，住河南省方城县。
原告东莞珂霓钢制品有限公司（以下简称“珂霓公司”）诉被告石保常劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员黄凤平适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘纯，被告石保常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珂霓公司诉称：被告于2012年11月12日入职，任仓管员一职，其于2013年4月16日发生工伤事故并于2014年7月14日向原告辞职。原告对仲裁裁决认定被告工伤前月平均工资为4190元有异议，根据《个人所得税实施条例》，原告以被告的月收入作为纳税基准，但住房补贴200元仅属于收入范围，但不属于工资范围，因此应当予以扣减，即被告工伤前月平均工资应为被告月平均收入4190元-住房补贴200元=3990元。原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.确认原告仅需支付被告一次性伤残补助金差额23850元、一次性工伤医疗补助金差额4972.8元、一次性伤残就业补助金31920元；2.被告承担本案诉讼费。
被告石保常辩称：住房补贴属于津贴补贴范畴，应该计算在工资范围内。被告工伤前和离职前月平均工资均为4190元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2012年11月12日入职，职务为仓管员。
二、双方劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、社会工伤保险参加情况：原告已为被告参加社会工伤保险。
四、受伤前的月平均工资：根据双方确认和原告提供的个人所得税纳税清单显示，被告2012年11月工资为2950.84元，12月为4746.64元，2013年1月为4007.59元，2月为3166.36元，3月为4839.94元，4月为3215.06元。原告主张，原告为每一个外宿人员发放住房补贴，具体数额依据其级别而定，被告每月的住房补贴为200元。
五、离职前的月平均工资：庭审中，被告确认其离职前月平均工资为4190元。原告确认被告离职前月平均收入为4190元，但月平均工资也应扣除住房补贴200元。
六、受伤及工伤认定情况：被告于2013年4月16日受伤，2013年5月9日经东莞市社会保障局认定属于工伤。
七、伤残鉴定情况：2013年10月25日被告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
八、伤残待遇支付情况：东莞市长安社会保险基金管理中心已支付被告一次性伤残补助金12060元，一次性工伤医疗补助金3007.2元。
九、劳动关系解除时间及原因：被告于2014年7月14日辞职。
十、仲裁情况：被告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金5700元、一次性伤残就业补助金33520元；2.2013年4月16日至2013年5月2日、2013年8月27日至2013年9月7日；住院需要人员陪护的生活费、误工费共4050元。该仲裁庭于2014年8月21日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）534号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.由原告支付被告一次性伤残补助金差额25650元、一次性工伤医疗补助金差额5372.8元、一次性伤残就业补助金33520元；3.驳回被告提出的其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资单及个人所得税纳税清单、员工手册及员工签收确认书、外宿申请单、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点：被告工伤前的月平均工资数额。
被告在工伤前工作尚不足十二个月，应以实际工作月数计算本人平均工资。被告2012年11月12日入职，2013年4月16日发生工伤，而且2012年11月和2013年4月被告只工作了部分时间，故在计算被告工伤前的月平均工资时，不应将未正常出勤月份的工资计算在入。根据原告提供的工资单显示，住房补贴属于原告给予被告的各种补贴之一，被告应发工资包含了住房补贴200元，且原告为每一个外宿人员均提供此项补贴，因此，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第53条的规定：“劳动法中的‘工资’……一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”住房补贴属于津贴和补贴范围，计算被告月平均工资时不应剔除。故被告工伤前的月平均工资应依据被告2012年12月至2013年3月份的应发工资计算为4190.13元。应被告主张其月平均工资为4190元，属于其对自身权益的处分，本院予以确认。
因被告的伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原告应支付被告相当于九个月本人工资的一次性伤残补助金37710元（4190元×9个月）、相当于两个月本人工资的一次性工伤医疗补助金8380元（4190元×2个月）、相当于八个月本人工资的一次性伤残就业补助金33520元（4190元×8个月）。扣除被告已领取东莞市社会保险基金管理中心发放的一次性伤残补助金12060元、一次性工伤医疗补助金3007.2元，原告还应支付被告一次性伤残补助金差额25650元（37710元-12060元），一次性工伤医疗补助金差额5372.8元（8380元-3007.2元）、一次性伤残就业补助金33520元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞珂霓钢制品有限公司在本判决生效之日起五日内向被告石保常支付一次性伤残补助金差额25650元，一次性工伤医疗补助金差额5372.8元、一次性伤残就业补助金33520元；
二、驳回原告东莞珂霓钢制品有限公司的所有诉讼请求。
如果原告东莞珂霓钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞珂霓钢制品有限公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄凤平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓文君
黄雪兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1764号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何荣光，男，1951年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人何荣光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17998号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第2页共2页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第791号
原告：张禄群，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区.
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师，特别授权。
被告：乐山市市中区乐交建筑工程公司，地址：乐山市市中区，组织机构代码：。
负责人：邱金贵，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组组长；
负责人：张乐群，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组副组长；
负责人：祝朝相，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
负责人：王志军，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
负责人：张友，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
负责人：彭仕全，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
负责人：魏华敏，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
负责人：李加容，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
负责人：唐书蓉，乐山市市中区乐交建筑工程公司清算组成员；
原告张禄群诉被告乐山市市中区乐交建筑工程公司侵害集体经济组织成员权益纠纷1案中，原告张禄群于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张禄群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张禄群撤回起诉。
审判员 陈向东
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 颖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17023号
原告(反诉被告)：吴晓玮，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所。
被告(反诉原告)：谈诚彦，女，1975年2月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：付强，上海市协力律师事务所。
第三人：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴文新。
第三人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：章启光，董事长。
原告吴晓玮与被告谈诚彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告谈诚彦提起反诉，本院受理后依法与本诉合并进行审理；经原告吴晓玮申请，本院依法追加中国银行股份有限公司上海市南汇支行作为第三人参加诉讼；经被告谈诚彦申请，本院依法追加上海太平洋房屋服务有限公司作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
……
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初532号
原告：张军，工人。
委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告：河北武山水泥有限公司，地址卢龙县石门镇工业区。
。
法定代表人：崔志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告张军诉被告河北武山水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 李金曼
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初532号
原告：张军，工人。
委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告：河北武山水泥有限公司，地址卢龙县石门镇工业区。
法定代表人：崔志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告张军诉被告河北武山水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 李金曼
江�省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初730号
原告韩绿芳，女，1961年10月6日生，汉族。
委托代理人徐剑锋，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京安居物业有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，南京安居物业有限公司董事长。
委托代理人王修丽，南京安居物业有限公司人事经理。
委托代理人郑小琴，南京安居物业有限公司人事主管。
原告韩绿芳与被告南京安居物业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员陈久荣适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩绿芳的委托代理人徐剑锋，被告南京安居物业有限公司的委托代理人郑小琴、王修丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩绿芳诉称：原告于2008年4月进入被告处，从事保洁工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签订书面劳动合同。2015年8月21日原告向被告邮寄了解除劳动关系的通知书。由于被告没有为原告办理和缴纳社会保险，原告于2010年开始自行缴纳社会保险，故要求被告支付原告从2011年开始补缴的，截止到2015年8月期间因缴纳养老保险所垫付的费用36442元，医疗保险1680元。
被告南京安居物业有限公司辩称：1、原告在公司入职时已经达到退休年龄；2、被告可以提供当时签订的劳务协议，第六条约定被告不为原告办理保险手续，且有原告的签字确认，请求法庭驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告自1996年1月至2011年7月以征地转缴的方式缴纳社会保险费，自2011年8月�今，原告以灵活就业人员的身份继续在缴纳社会保险费。
以上事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳社会保险费。但因职工参保与个人参保基数及缴费数额存在较大差距。现劳动者要求单位支付劳动者自行缴纳的社会保险数额，免除用人单位缴费义务，势必造成社保基金受到损失，损害社会公共利益。故对于原告的起诉，本�依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩绿芳的起诉。
本案案件受理费10元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年四月五日
见习书记员 周 坤
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初1093号
原告：张锋，男，陕西省西安市人，住西安市碑林区。
原告：张慈洪，男，陕西省紫阳县人，住安康市汉滨区。
原告：张慈伟，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
原告：张惠，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
原告：张静，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
原告：张芬芬，女，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
共同委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张丽，陕西恒典律师事务所律师。
被告：李振凤，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
委托诉讼代理人：吴俊，男，陕西紫阳县人，住紫阳县。
原告张锋、张慈洪、张慈伟、张惠、张静、张芬芬与被告李振凤共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人蔡刚、张丽、被告李振凤及其委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋、张慈洪、张慈伟、张惠、张静、张芬芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决将张仁义死亡后的丧葬费及抚恤金125,078元由原、被告平均分配；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张锋、张慈洪、张慈伟、张惠、张静与ＸＸ的父亲张仁义于1997年与被告李振凤结婚，ＸＸ2007年意外去世，张芬芬系ＸＸ之女。张仁义原系紫阳县人社局职工，1985年退休，被告系紫阳县城关镇政府退休干部。张仁义于2016年4月4日因病去世，紫阳县人力资源和社会保障局于2016年4月18日下发了《关于批准张仁义同志的遗属享受丧葬费和一次性抚恤金的通知》，根据紫民发[2013]6号文件，一次性向作为遗属的原告和被告发放丧葬费及抚恤金125,078元。由于原告等人仍沉浸在失去亲人的悲痛之中，考虑家庭的特殊和为了避免矛盾，原告希望和被告协商一致后再领取抚恤金和丧葬费，原告为此还向紫阳县人力资源和社会保障局写了书面申请。但被告分别于2016年4月9日和5月18日在紫阳县人力资源和社会保障局领取了一次性抚恤金和丧葬费。原告等人作为张仁义的直系亲属，有权享受抚恤金这一以金钱方式表现的精神慰藉，被告未经协商独自领取了丧葬费和抚恤金，不仅侵害了张锋等五原告的合法权利，也侵害了原告张芬芬作为孙子女的代位权，故起诉请求人民法院依法判决。
被告李振凤辩称，被告与张仁义于1997年7月3日登记结婚后，二人一直共同生活直至张仁义去世，张仁义的生活起居均由被告照顾，而原告等儿女除了节日、生日外基本不回家照顾父亲。被告所领取的丧葬费和抚恤金是紫阳县人力资源和社会保障局通知被告领取的，被告在张仁义去世前还给了张慈伟3,000元现金用于购置寿衣，在张仁义去世后还拿出了20,000元现金用于安葬，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的紫阳县城关镇环城路社区居委会的证明，因该证明无居委会法定代表人签名，其证据形式不符合法律规定，且其证明内容超出居委会职权范围，故本院不予采纳。
本院认定事实如下：张仁义原系紫阳县人社局职工，1985年退休，张仁义与江树华夫妇生育四子二女，即张锋、张慈洪、张慈伟、ＸＸ、张惠、张静，江树华于1994年3月26日去世，ＸＸ2007年因意外去世，张芬芬系ＸＸ之女。后张仁义与被告李振凤1997年7月3日登记结婚，被告系紫阳县城关镇政府退休干部。张仁义于2016年4月4日因病去世，紫阳县人力资源和社会保障局于2016年4月18日下发了《关于批准张仁义同志的遗属享受丧葬费和一次性抚恤金的通知》，一次性发放丧葬费3,500元和一次性抚恤金121,578.40元，合计125,078.40元。原告张静于2016年4月28日代表张仁义子女向紫阳县人力资源和社会保障局书面申请要求与李振凤协商一致后办理领取抚恤金。但被告分别于2016年4月9日和5月18日在紫阳县人力资源和社会保障局领取了一次性抚恤金和丧葬费合计125,078.40元。被告在张仁义去世前曾给原告张慈伟现金2,000元用于购置寿衣，在张仁义去世后，被告又拿出现金20,000元用于安葬事宜。
本院认为，本案的争议焦点是：一次性抚恤金的财产性质和如何分配？关于这一焦点问题，本院认为，依照民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函[2004]334号）规定：一次性抚恤金标准和领取，参照《军人优恤优待条例》执行，《军人优恤优待条例》第十四条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母(抚养人)、配偶、子女。所以抚恤金系死者生前所在单位发放给死者近亲属和被扶养人的生活补助费和精神抚慰金，是死者近亲属的共同财产，本案原、被告均有权利享有所争议的一次性抚恤金，抚恤金并不属于遗产，但可以参照遗产继承的原则和按照公平原则进行分配。被告李振凤虽然有退休金，但其年老体衰，在分配时应当予以照顾和多分，一次性抚恤金121,578.40元，由被告分得321,578.40，由六原告各分得15,000元；对于原告要求分割丧葬费3,500元的诉讼请求，因原告未提供证据证明张仁义安葬由其负责和支付费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持、予以驳回。关于被告辩称原告等人未尽到赡养义务不应分割抚恤金的辩解理由，因被告未举证证明，本院对其辩解理由不予采纳；关于被告辩称其已支付张仁义丧葬费23,000元的辩解理由，本院在丧葬费分割处理中已经予以采纳和考虑，但丧葬费与抚恤金财产属性和用途不同，被告的抗辩理由并不能影响抚恤金的分割处理。
综上所述，原告张锋等六人有权享有和获得张仁义的一次性抚恤金，被告李振凤领取了抚恤金且拒绝向原告分配，其行为已经构成了侵权，被告应承担向原告返还财产的侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告李振凤于本判决生效后五日内返还原告张锋、张慈洪、张慈伟、张惠、张静、张芬芬抚恤金各15,000元，共计90,000元。
二、驳回原告张锋、张慈洪、张慈伟、张惠、张静、张芬芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,801元，由原告张锋、张慈洪、张慈伟、张惠、张静、张芬芬各负担131元，由被告李振凤负担的2,015元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终515号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1983年10月13日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务农，住全南县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月1日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年11月9日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。曾因犯盗窃罪，于2015年7月22日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于3月31日被刑事拘留，4月15日被逮捕。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）赣0702刑初186号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年3月1日18时许，被告人黄某窜至赣州市章贡区大公路518号“食尚坊小商店”内，盗走被害人张某2的手提包一个，包内有人民币9000元。
二、2016年3月27日19时许，被告人黄某窜至赣州市章贡区客家大道1625号“花漾花艺生活馆”内，以玩游戏为名借走被害人何某价值人民币5809元的“苹果”牌手机一部，后趁机将手机盗走。案发后，被盗手机已被追回并发还给何某。
2016年3月31日2时许，公安民警在�州市章贡区东胜山路将被告人黄某抓获。
原审判决认定上述事实，有被害人张某2、何某的陈述，证人张某1、吴某的证言，辨认笔录，手机发票及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，归案情况材料、前科材料，以及被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，且黄某在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人黄某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个�，并处罚金人民币一万元。
黄某上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于黄某盗窃数额较大、是累犯、自愿认罪等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，黄某上诉要求对他再从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡启霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终130号
原审公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜小康，男，汉族，1990年11月5日，住宜城市。因本案于2016年7月26日投案，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜城市第一看守所。
原审被告人望豪，男，汉族，1988年6月11日出生，住宜城市。因本案于2016年8月15日投案，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2017年1月20日被监视居住。
湖北省宜城市人民法院审理宜城市人民检察院指控原审被告人杜小康、望豪犯故意伤害罪一案，于2017年1月18日作出（2016）鄂0684刑初200号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杜小康不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人杜小康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月14日晚，被告人杜小康、望豪和侯某某、龙某某先后来到宜城市窑湾九组烧烤摊吃烧烤。其间因龙某某说话声音大，杜小康扭头看龙，龙认为杜用眼睛盯自己，两人发生口角。龙某某打电话扬言喊人殴打杜小康，杜持啤酒瓶砸龙，两人发生互殴。侯某某上前帮龙某某，望豪和侯对打。杜小康持刀戳刺龙某某，致龙肝、肾破裂，构成重伤。望豪持刀戳刺侯某某，致侯双侧气胸并右侧创伤性湿肺，构成轻伤。2016年7月26日和同年8月15日，杜小康、望豪分别到公安局机关投案。
案发后，杜小康、望豪的亲属分别代为赔偿侯某某经济损失32000元、龙某某经济损失45000元，侯某某对望豪表示谅解，龙某某对杜小康、望豪表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录及损伤程度鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人杜小康、望豪故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人望豪自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜小康、望豪因其亲属代为赔偿被害人全部经济损失而得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜小康虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首。被告人望豪犯罪情节较轻，能认罪悔罪，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，以及第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人杜小康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人望豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人杜小康上诉称，其未持刀伤人，原审判决认定其持刀戳人事实不清、证据不足，证人证言之间存在矛盾；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，原审判决认为其未如实供述犯罪事实而不构成自首不当；原审判决对其量刑过重，且与同案被告人望豪相比，量刑明显不公；请求二审依法撤销原审判决，改判其三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人杜小康和原审被告人望豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。
原审判决认定的事实和据以认定事实的证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人杜小康与原审被告人望豪持刀共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定原审被告人望豪有自首情节，依法可以从轻处罚，上诉人杜小康、原审被告人望豪因其亲属代为赔偿被害人经济损失而得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，以及原审被告人望豪犯罪情节较轻，能认罪悔罪，无再犯罪的危险，依法可适用缓刑等均符合本案实际。上诉人杜小康上诉提出，其未持刀伤人，原审判决认定其持刀戳人事实不清、证据不足，证人证言之间存在矛盾；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，原审判决认为其未如实供述犯罪事实而不构成自首不当；原审判决对其量刑过重，且与同案被告人望豪相比，量刑明显不公；请求二审依法撤销原审判决，改判其三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经查，目击证人张某某证实，杜小康打侯某某的朋友（即龙某某），杜小康的朋友（即望豪）打侯某某；目击证人杨某某证实，与其同桌吃烧烤的两男子用刀分别戳对方的两男子，在车上（杜小康、望豪逃跑时所乘车辆）看见同桌吃烧烤的两男子手上粘有血、拿有刀；原审被告人望豪供认，其只戳了较瘦的人（即侯某某），上述证据相互印证，并不存在矛盾，足以证实上诉人杜小康持刀戳刺了龙某某，上诉人杜小康虽有投案行为，但不如实供述犯罪事实，依法不构成自首，原审判决事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人杜小康请求本院改判无事实和法律依据。上述上诉意见本院不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宗晖
审判员 代红存
审判员 靳谢兵
二〇一七年三月二十日
书记员 陈凤翔
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执396号
申请执行人：无锡美华化工有限公司，住所地无锡市锡山区港下镇。
法定代表人：严振坤，该公司董事长。
委托代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人：孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡美华化工有限公司（以下简称美华公司）与被执行人孙一闳股权转让纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00506号民事调解已经发生法律效力。被执行人孙一闳未自觉履行付款义务，申请执行人美华公司向本院申请强制执行，要求被执行人孙一闳支付股权转让款180万元及相应利息，并支付诉讼费19232元。本院已于2017年2月13日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人孙一闳发出执行通知书、报告财产令，责令孙一闳立即履行义务。在执行过程中，申请执行人美华公司于2017年2月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人美华公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00506号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4166号
原告：韩艳，农民。
委托代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。
原告：关嘉宁，学生。
法定代理人：韩艳，为关嘉宁母亲，1985年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县双堆集镇邹圩村大韩庄，公民身份号码3406211985********。
被告：关磊，农民。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
原告韩艳、关嘉宁与被告关磊物权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳、关嘉宁及其委托代理人华云山、被告关磊及其委托代理人王兆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩艳、关嘉宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议，将位于双堆集镇芦沟街南头路西门面房两间三层及附属院子过户给两原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告关磊系原告韩艳前夫，原告关嘉宁之父。韩艳与关磊于2014年9月12日登记离婚，离婚协议中双方对夫妻共同财产依法作出了分割。同时，双方在离婚协议第十条约定本协议生效后，在履行过程中发生争议，双方应协商解决。后在履行离婚协议过程中双方发生争执，并于2015年2月19日重新达成协议，约定上述房产及院子归两原告所有，但被告至今拒不履行过户义务。
关磊辩称，对《离婚协议》的真实性无异议。但该协议所涉及的房屋不是韩艳与关磊的夫妻共同财产，韩艳与关磊无处分权。请求驳回韩艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩艳与关磊于2004年12月同居生活，2008年11月登记结婚，于2014年9月12日登记离婚，并就离婚后子女抚养、财产分割达成《离婚协议书》。该协议第四条约定：“位于双堆集镇芦沟街南头路西门面房一处，南面一间及对应的楼上2间归关嘉乐所有；北面一间及对应的楼上2间归关嘉宁所有，其他财产归男方所有。”关嘉宁，女，2005年11月6日出生；关嘉乐，男，2008年12月22日出生，是韩艳、关磊的子女。离婚后关嘉宁随韩艳生活，关嘉乐随关磊生活。2015年2月19日，韩艳、关磊对2014年9月12日的《离婚协议书》进行了变更，并重新签订了《离婚协议》，该协议约定：“一、子女抚养：婚生女关嘉宁、婚生子关嘉乐均由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元。二、财产处理：夫妻共同财产位于双堆集镇芦沟街南头路西门面房三层两间及附属院子归女方和婚生女关嘉宁所有。”
涉案争议的房产演变情况，韩艳举证的《濉私房字第××号房权证》载明：“房屋所有权人为关磊，房屋坐落在濉溪县双堆集镇芦沟集宿蒙路西侧。产别：私房。房屋状况：东，砖混一层面积60㎡，用途为经营；南，砖混结构面积126㎡，用途为住宅。登记日期为2005年4月11日。”即东屋为门面房（经营用房），南屋三间为住房。宅基地来源为分配，无土地使用证。2011年前后，上述房产已拆除重建，重建后的房子为两间三层，一层为门面房，二、三层为住房，未办理产权登记。即为本案争议之房产，该房产是在韩艳与关磊婚姻关系存续期间建设的。
双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、争议的房产是否为韩艳、关磊夫妻共同财产。二、争议的房产未进行物权登记，权属不明，能否办理过户登记。三、韩艳、关磊于2015年2月19日签订的《离婚协议》中关于财产分割的内容是否合法有效。
庭审中，韩艳举证：1、《濉私房字第××号房权证》证明原房屋产权人为关磊，系关磊婚前财产。现争议的房屋是在韩艳与关磊夫妻关系存续期间拆除关磊的房屋后重建的，房屋结构及面积均发生变化；2、2015年2月19日签订的《离婚协议》证明争议的房产已经双方协商属韩艳和关嘉宁所有。关磊举证：1、村委会证明，证明该房屋是关磊父母关新华、周素平所建且为其所有，是全家五口人（不包括韩艳、关嘉宁）的唯一住房；2、证人郭某出庭作证建房时电费是关磊母亲支付的。涉案房屋未进行物权登记。
韩艳对村委会证明的质证意见，认为该证据不具有客观真实性，不能证明房屋产权属关磊父母所有。对证人证明关磊母亲支付电费的事实无异议。关磊对韩艳举证的第A0××06号房权证及争议房屋是夫妻关系存续期间所建无异议。但认为原房权证不能证明重建后的房屋系夫妻共同财产。关磊对韩艳举证的2015年2月19日签订的《离婚协议》的真实性无异议。但认为双方无权处分产权属于父母的房屋，该协议条款无效。
经庭审质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：韩艳所举证据及濉私房字第××号房权证，因房权证登记的房屋已拆除该证据，与本案事实无关联性，对其证明效力不予认定。2、《离婚协议》，因该协议中约定处分的房屋未进行物权登记，办理过户条件尚不成就，但不影响合同效力，对其客观真实性予以认定。关磊所举证据1、村委会证明；2、证人郭某的证言，不能证明争议房屋产权归属，对其证明效力不予认定。
本院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得不得违反法律规定。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。韩艳与关磊订立的《离婚协议》中有关处分房屋产权的约定，因处分的房屋未进行物权登记，办理过户的条件尚不成就，故对韩艳提出的将房产权过户给两原告的诉讼请求本院不予支持。对关磊有关房屋产权归属问题的辩解，因无证据加以证明，本院不予彩信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩艳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人员法院。
审判员 刘 群
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1389号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：罗振华，男，1972年6月5日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省公主岭市十屋镇前十屋村七组。
被执行人：胡玉荣，女，1976年2月6日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省公主岭市十屋镇前十屋村七组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人罗振华、胡玉荣担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49449号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第647号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人朱更长，客户经理。
被告郑丽芳，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称“农商行津南支行”）诉被告郑丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行津南支行的委托代理人朱更长到庭参加诉讼，被告郑丽芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告郑丽芳签署了编号为20130364号个人购房借款担保合同。合同约定，被告郑丽芳向原告借款人民币410000元，借款期限为2012年12月25日至2041年12月23日，年利率为5.8575%，按月还息，等额本息，到期还款。以郑丽芳名下位于津南区小站镇怡泽轩64-1-1802号房产设为抵押物，并进行了抵押登记。上述法律文件签署后，原告向被告郑丽芳履行了放款义务。被告在债务履行期间未按合同约定履约，经多次催要未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告郑丽芳立即偿还原告贷款人民币398505.67元，利息7155.67元，复息69.56元（截止2015年4月21日）本息合计405730.9元，并支付原告自2015年4月21日至欠款实际还清之日所发生的利息（含罚息、复利）；判令原告对被告郑丽芳名下坐落于津南区小站镇怡泽轩64-1-1802号抵押的房产具有优先受偿权；本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告郑丽芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：
1、合同1份。
2、借款借据1张。
3、津银监复（2013）295、津银监复（2010）257、316号文件各1份，企业名称变更核准通知书1份。
4、抵押物清单1张，房屋登记证明2份。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年12月14日，被告郑丽芳与天津农村商业银行股份有限公司津南支行（即本案原告，后变更名称为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行）签订《个人购房借款抵押担保合同》，向原告借款410000元，期限30年，用于购买房屋，并以所购郑丽芳名下坐落于津南区小站镇怡泽轩64-1-1802的房产作为借款抵押物，办理了抵押权登记。合同对借款金额、时间、利息、罚息、复息进行了约定。原告依据借款合同于2012年12月15日履行了放款义务，被告自2015年1月份开始出现逾期。截至2015年4月21日，被告拖欠原告贷款本金398505.67元，利息7155.67元，复息69.56元，合计405730.9元。
本院认为，原告与被告郑丽芳订立的个人购房借款抵押担保合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借款合同有效。被告郑丽芳向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告姚丽娜清偿借款本金398505.67元及利息、罚息、复利的请求本院予以支持。被告以其财产作抵押，原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑丽芳偿于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行贷款本金398505.67元及截至2015年4月21日的利息7155.67元、复息69.56元，共计405730.9元。
被告郑丽芳按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2015年4月22日至借款还清日产生的正常利息、罚息、复利。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对郑丽芳名下位于津南区小站镇怡泽轩64-1-1802的房产享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，保全费2539元，公告费560元，由被告郑丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
审 判 员 李志鹏
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 刘丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2397号
原告：陈其铭，男，1965年6月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：李肇敏，男，1974年6月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：赖银欢，女，1987年7月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
两被告委托代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
原告陈其铭诉被告李肇敏、赖银欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶来妹、两被告的委托代理人陈坚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其铭诉称：2014年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，并立下借条予以确认。另外被告承诺若发生违约，则承担出借人追收欠款所支出的诉讼费、评估费、律师费等费用。借据签订后，原告依约履行了支付借款的义务。但被告至今仅偿还原告部分借款，仍拖欠原告借款20万元。后经原告多次追讨，被告仍没有向原告履行还款的义务。原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李肇敏、赖银欢辩称：一、对付款的真实性不予确认。从证据反映，原告只支付36万元，对于原告提出的现金支付4万元，没有任何依据，且不符合常理，立据之日和转账之日是同一天，为何可以转账36万元，而不转账4万元，从原告对转账单反映，并没有提取现金的记录，所以原告提出现金支付40万元没有任何证据支持。二、从原告提供的证据，借据并没有约定利息，双方并没有口头约定利息，原告主张口头约定月息3分没有事实依据。从起诉状内容来看，从未提及口头约定利息的事实，从诉讼请求中的20万元并没有说明本金及利息，也没有在诉讼事实内容中陈述被告所还的款项，没有说明其收取的利息，可见，原告所述的口头约定利息是不存在的；三、被告赖银欢不应当成为本案的当事人，虽然被告李肇敏、赖银欢为夫妻，但夫妻存续期间产生的债务不一定是夫妻共同债务，夫妻存续期间的共同债务必须用于家庭生活才构成，被告李肇敏借款并非用于夫妻共同生活，而是其他用途，所以不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2014年7月30日，被告李肇敏向原告申请借款，并签下《借据》，载明：今借到陈其铭先生人民币40万元正；如借款人发生违约，需承担借出人追收欠款所支出的诉讼费、评估费、律师费等费用。同日，原告向被告转账支付人民币36万元。此后，被告没有还款，原告催收无果，遂于2016年9月2日向本院提起诉讼。诉讼中，原告就借款作如下陈述：1、通过银行转账的方式向被告李肇敏支付36万元；2、以现金支付的方式向被告李肇敏支付4万元；3、双方于立据当日口头约定借款利息为月息三分。此外，原、被告均确认，被告分别于2014年10月29日、11月5日、11月17日还款10万元，合计还款30万元。但是，原告主张该30万元是先还息再还本，诉讼请求中的20万元包括借款本金140532元和利息61834元；被告认为上述30万元均系偿还借款本金。
另查明，被告李肇敏、赖银欢为夫妻关系，双方于2010年3月3日登记结婚。2016年9月2日的金融机构人民币贷款基准利率一至五年（含五年）为4.75%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李肇敏向原告陈其铭借款的事实有其所立的《借据》予以证实，且被告确认借款的事实和《借据》的真实性，双方之间的债权债务事实清楚、关系明确，本院对此予以确认。关于借款本金的问题，被告立下的《借据》明确约定借款本金为40万元，被告出具借据的行为可视为对借款本金的认可。现被告主张借款本金为36万元的抗辩，理据不足，本院对此不予采纳。由于《借据》中没有约定还款期间及借款利息，因此，被告归还的30万元应为清偿借款本金。对于原告认为与被告存在口头利息的约定，被告偿还的30万元应先还抵扣利息再还本金的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，扣除被告清偿的借款本金30万元后，被告还欠原告借款本金10万元。
对于利息的问题。由于《借据》中没有约定利息及还款期间，因此，视为不支付利息借款。原告主张与被告存在口头约定的情形，因其没有提供相关的证据证明，且被告对此也予以否认，本院对此不予采信。借款后，被告仅归还部分借款，显属违约，被告应当向自原告主张权利之日起支付逾期利息。逾期利息应当以借款本金10万元为基准，从起诉之日即2016年9月2日起按金融机构人民币贷款基准利率一至五年（含五年）即年利率4.75%的标准计算。
对于被告赖银欢的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，属于被告李肇敏、赖银欢的夫妻共同债务，两被告应共同负责偿还上述借款。被告主张借款没有用于夫妻共同生活，理据不足，本院不予认可。原告请求被告赖银欢承担共同偿还本案借款，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李肇敏、赖银欢应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈其铭偿还借款人民币100000元及利息（逾期利息以借款本金100000元为基准，按照年利率4.75%的标准从2016年9月2日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元（已由原告预交），由被告李肇敏、赖银欢承担1000元，由原告陈其铭承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林嘉慧
第5页共5页
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初331号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，男，侗族，1987年7月14日出生。因本案于2017年6月16日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭，指控：2017年6月15日晚，被告人王某饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车行驶至临安市高虹镇水山线4KM路段时与路边山体发生碰撞，后被告人王某让姚三妹顶包并逃离现场。次日凌晨，被告人王某被交警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为82.4mg/100ml。
道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年六月二十三日
书记员 童 蕾