青海省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）青刑终23号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）解松江，男，1962年11月25日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地吉林省抚松县，住青海省西宁市。2017年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人朱林、李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1980年5月14日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，住西宁市。系被害人马某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某2，男，2013年5月2日出生于青海省西宁市，汉族，住址同上。系被害人马某1之子。
法定代理人赵某，女，1980年5月14日出生，汉族，大学文化，住西宁市。系马某2母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某3，女，1962年2月21日出生于青海省茫崖行委，回族，初中文化，住西宁市。系被害人马某1之母。
青海省西宁市中级人民法院审理青海省西宁市人民检察院指控被告人解松江犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人赵某、马某2、马某3提起附带民事诉讼一案，于2018年3月21日作出（2018）青01刑初1号刑事附带民事判决。被告人解松江对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人赵某、马某2、马某3对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省人民检察院指派检察员何立娟、助理检察员杨富平出庭履行职务。上诉人解松江及其辩护人朱林、李悦芳，附带民事诉讼原告人赵某、马某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月,被告人解松江的妻子张某1与被害人马某1、严某签订《合作经营合同》，约定张某1将转租于许昭国的赛博数码广场3楼427平方米的餐饮场所交由马某1经营管理，张某1予以协助。张某1占餐饮场所权益的60%，马某1占餐饮场所权益的40%，后双方就利润分配产生矛盾。解松江于2017年7月5日12时许前往西宁市城西区赛博数码广场找马某1协商解决矛盾，双方见面后发生争执，解松江随即持匕首连续捅刺马某1前胸、腹部，致马某1当场死亡。解松江随即逃离现场。当日，解松江到公安机关投案自首。经法医学尸体检验鉴定书鉴定：死者马某1系被他人用锐器刺伤胸部致使肺破裂，心脏破裂，心包填塞，造成急性心力衰竭而死亡。
另查明，被害人马某1与各附带民事诉讼原告人均系城镇居民，解松江应赔偿各附带民事诉讼原告人丧葬费33725.50元、被抚养人马某2的生活费145971元，共计179696.50元。
原判认定上述事实的证据有：
1.报案材料证明，2017年7月5日被害人马某1继父李某1就马某1被人捅伤致死一事向西宁市公安局城西公安分局刑事警察大队报案。
2.到案经过证明，2017年7月5日14时20分解松江到西宁市公安局城北公安分局小桥大街派出所投案。
3.接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明，西宁市公安局城西公安分局于2017年7月5日对本案立案侦查。
4.证人李某1（系马某1继父）证明，2017年7月5日中午我在赛博广场的二楼小吃店做生意，突然听到好多人叫我说：”你儿子出事了。”我就赶紧从店里出来，我看到马某1躺在二层美食城进出口的地方。马某1对我说：”姓解的捅的我。”马某1说完这句话就彻底失去了意识。过了不久120和110的人都来了，120的医护人员抢救了一会儿告诉我说马某1因为失血过多已经死亡了。马某1和姓解的男子存在经济上的纠纷，三个月前姓解的带着他儿子来找过马某1，双方发生了争吵。案发当天上午，姓解的曾来我们的小吃店找过马某1，当时马某1不在。姓解的离开时对马某1的母亲说：”你告诉马某1，等他来了我整死他。”
5.证人马某3（系马某1母亲）证明，2017年7月5日11时许我儿子马某1一位姓解的朋友到赛博数码广场二楼的美食城小吃店找马某1，当时我儿子不在店里。姓解的男子离开时对我说：”你儿子要是回来了，你告诉他我要整死他。”中午的时候我看到好多人围在赛博数码广场和美食城通道的地方，我过去发现我儿子马某1躺在地上，周围都是血，我撕开马某1的衣服，发现马某1的腹部流了很多血。120的人对马某1进行检查后说人已经死了。
6.证人崔某（系美食广场负责人）证明，2017年7月5日12时许我们经理马某1用右手捂着自己的胸口喊我。我看见马某1捂着胸口的右手指缝里还有血流出来，马某1让我报警，嘴里说”这个死老解。”我拨打了110，手机显示报警时间为12时40分。我报完警后用手去扶马某1，但是扶不起来，120到达现场对马某1进行检查后说人已经不行了。
7.证人赵某（系马某1之妻）证明，马某1与老解（解松江）之间因为房屋租赁问题存在经济纠纷并为此发生过矛盾，一个半月前解松江曾电话威胁马某1说”如果不给钱就让马某1死。”案发当天12时38分我婆婆打电话说马某1被人捅了，我赶到赛博数码广场美食城时发现马某1躺在地上，脸上盖着一块布，医生告诉我人已经死亡了。事后我婆婆将马某1的胸包拿回了家，我发现包上有血迹，所以我将包交给了办案人员。
8.证人黄某（系赛博广场打工人员）证明，2017年7月5日12时左右，我经过通往美食城的过道时听到两名男子在吵架，当时争吵的声音特别大，我本能的往后退了两步。靠在通道的门口，就在这时，我看到一名男子手里拿着一把大约20公分长的刀子从我前面跑了过去，他顺着二楼的安全通道跑了。我朝卫生间方向走了几步，我看见承包美食城的老板左手捂着自己的右胸口，右手拿着手机。好像在打电话。人就靠在墙上。于是我就上前询问他是不是被捅伤了。他说是。我看见他右胸口的地方不停的往外冒血。于是我就拨打了120急救电话。
9.证人王某1（系赛博广场个体工商户）证明，2017年7月5日12时许，我听到”咣当”一声，我以为打架了，就跑去看。发现美食广场通往数码广场的门口围了好多人。原来是马某1受伤了。他倒在地上，身上流了很多血。李某1半蹲着将马某1扶在怀里，我问李某1马某1怎么了，李某1说马某1被人捅伤了。我撩开马某1的衣服，发现马某1右胸部有3厘米左右的伤口。血一涌而出，大量出血。我就赶紧叫人将伤口捂住。旁边有一名女子在拨打120，她告诉我们急救的措施。马某1一点意识都没有，身体都凉了。过了5、6分钟，120急救人员到达现场。检查完后说人已经死亡了。事后听别人说是老解捅的马某1。
10.张鹏伟（系赛博广场个体工商户）证明，我和马某1是生意上的合作伙伴。2017年7月5日12时42分的时候我给马某1打电话无人接听，过了二分钟，美食城一名厨师李秋彤跑来告诉我说马某1在美食城与数码广场的过道中间出事了，我赶到现场发现马某1躺在地上，身上和身下都是血。120急救人员赶到现场后说马某1已经死了。
11.证人徐某（系赛博广场个体工商户）证明，案发当天我在赛博数码广场二楼自己的店里站着，突然看见二名陌生男子撕打了起来，其中的一名男子持刀捅了另一名男子身体二刀，捅完后那名男子持刀从东面楼梯离开了现场。被捅的男子用手捂着胸口嘴里喊着赶紧报警。之后他捂着胸口往美食城方向走去。刚走到美食城门口他就坐在了地上。另证明我店里从不放刀具。
12.证人王某2（系赛博广场个体工商户）证明，案发当天我看见一男子慌慌张张的从消防通道跑了出去，没过几分钟我见好多人往美食城门口跑去，我凑过去发现一男子倒在美食城门口，人已经没有知觉了，地面上都是血迹。
13.证人许某（曾系赛博广场租赁人）证明，2009年9月我承包了赛博数码广场一、二、三楼的所有铺面。当时这三层一直由我来经营。2014年我将第三层转租给了一名姓李的男子。当时姓李的男子打算将其从我手里租赁的第三层再次转租出去，由于房屋最初是我租赁的，所以李姓男子只能从我手里改合同，姓李的男子叫来了解松江和他妻子张某1。我们四人更改了租赁合同。将第三层转租给了解松江。合同是解松江的老婆张某1签的。2015年9月马某1要租第二层所有铺面。我就把第二层转租给了马某1，马某1支付了一年的房租。大概过了一个月，我听说马某1、解松江二人好像准备将二楼和三楼合在一起开，后来马某1来交房屋租赁费的时候将二楼和三楼的房租一并交给了我。马某1说以后二楼、三楼的房租由他来交。这种情况持续到了2016年8月底，后来马某1开始拖欠三楼的房租。再后来连二楼的房租也交不上了。于是赛博广场就终止了我与他们之间的房屋租赁合同。
14.证人张某1（系解松江之妻）证明，马某1与解松江合伙经营赛博数码广场美食城，后来马某1拖欠解松江2万多元没有结清。2017年7月5日上午，解松江去找马某1要钱，大概中午时分，解松江打电话说他把马某1捅伤了。
15.证人芦某（系解松江朋友）证明，2017年7月5日13时许，解松江来到我开的面馆，解松江说他用刀把人捅了。大概过了10分钟左右，解松江的妻弟张某2来到我店里。张某2告诉我说他听他姐说解松江和别人打仗，把人捅了。张某2劝解松江去自首，解松江答应了。后我和张某2陪解松江去城北区小桥派出所自首了。
16.证人李某2（系解松江朋友）证明，2017年7月5日下午，我到朋友”芦大”(芦某）的饺子馆玩，后来张某2来店里说他姐夫解松江把人捅了，我和”芦大”、张某2陪着解松江到就近的城北区小桥派出所投案了。
17.证人张某2（系解松江妻弟）证明，2017年7月5日上午，我姐张某1打电话说我姐夫解松江又去找马某1了，我就给解松江打电话说：”你不要冲动，别去找马某1了。”解松江说：”你不要管。”我就给解松江的妹夫李宪德打电话让他劝一劝解松江。当天中午解松江给我打电话说他把人捅了。我听后又给李宪德打电话把解松江捅人的事情告诉了他。后解松江告诉我他在”芦大”家，我和”芦大”、李某2劝解松江去自首。后我们就陪着他去派出所自首了。
18.合作经营合同证明，2015年11月9日，马某1、严某和张某1（解松江妻子）签订合作经营合同，合同约定马某1经营张某1转租的赛博数码广场三楼的餐饮场所，双方利润分配比例为马某140%，张某160%。
19.辨认笔录、刑事照片、辨认视频光盘、打捞视频光盘证明，2017年7月5日15：05至15：30解松江指认犯罪现场，22：32至23：00指认丢弃作案时使用的刀具地点，解松江称将作案工具刀子丢弃在鲁青公园河道内，侦查人员经打捞未能寻获。
20.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控光盘1张证明，2017年7月5日16时侦查机关从重庆赛博迈特数码广场有限公司西宁分公司物管部调取了该广场二楼数码城探头监控视频，时间为2017年7月5日11:00-11:31,经校对，监控时间比北京时间慢1小时36分，实际拍摄时间应为2017年7月5日12:38-14:14。视频时间为11:02:08，解松江与马某1出现在视频中，解松江推搡马某1，11:02:35解松江从衣服中掏出刀，拔掉刀鞘，向马某1捅了两刀后逃离现场，刀鞘掉落在现场地面。
21.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片18张证明，2017年7月5日13：15:至15：15，西宁市公安局城西公安分局刑侦大队侦查人员对青海省西宁市城西区胜利路赛博数码广场二楼美食城进行勘验检查、绘制现场图、拍照固定。现场位于青海省西宁市城西区胜利路赛博数码广场。赛博数码广场二楼分为南北两部分，北侧为赛博数码广场卖场。南侧为赛博数码广场美食城。美食城内北侧由东向西依次为”爱汤吧骨汤麻辣烫”、”洪源砂锅刀削面”、”小碗香蒸菜”、”水果世界鲜榨果汁（简称水吧）”、收银台；美食城内部南侧由西向东依次为”老字号西安粉汤羊血”、”罗阿婆成都烧菜馆”、”精品碗拌炮仗”、”重庆麻辣香锅”、”土耳其烤肉”。距”水果世界鲜榨果汁（水吧）”西侧外墙向西70厘米，距”老字号西安粉汤羊血”北侧外墙向北190厘米处有115厘米×50厘米×100厘米的大理石制收银台一个。中心现场位于该收银台北侧，距水吧西外墙向西29厘米、收银台北侧边向北36厘米地面上有头东南、脚西北呈仰卧状男姓尸体一具。距水吧西外墙向西21厘米、北墙向南19厘米在72厘米×85厘米范围内地面上有血泊状红色斑迹（编号为2、拍照固定、棉签粘取）；距水吧西外墙向西23厘米、北墙向南120厘米地面上有一长27厘米、前掌宽9厘米、后跟宽7厘米染有红色斑迹的足迹（编号为3、拍照固定、棉签粘取）；距水吧西外墙向西222厘米、北墙向南8厘米地面上有左脚红色”NB”运动鞋一只（编号为4、拍照固定、原物提取）；距水吧西外墙向西132厘米、北墙向南45厘米男尸左小腿上有染有红色斑迹的红色围裙一件（编号为5、拍照固定、原物提取）；距水吧西外墙向西142厘米、北墙向南94厘米地面上有一长23厘米、前掌宽9.5厘米、后跟宽6.1厘米染有红色斑迹的残缺足迹（编号为6、拍照固定、棉签粘取）；距收银台西侧边向西7厘米、北墙向南206厘米地面上有一长26厘米、前掌宽9.6厘米、后跟宽8厘米染有红色斑迹的残缺足迹（编号为7、拍照固定、棉签粘取）。距美食城收银台北侧边向北138厘米有一141厘米×210厘米红色铁质双扇外开消防门，由此门进入为赛博数码广场过道，该过道西侧为苹果体验中心店，东侧由南向北依次为麦博惠威店、玩家定制显卡专卖店。距苹果体验中心店东外墙向东43厘米、北外墙向南109厘米地面上有长16厘米、宽3.8厘米橘红色塑料刀鞘一个（编号为8、拍照固定、原物提取）；距苹果体验中心店东外墙向东97厘米、北外墙向南172厘米在70厘米×24厘米范围内的地面上有点状红色斑迹（编号为9、拍照固定、棉签粘取）。
22.接受证据清单、刑事照片证明，2017年7月10日赵某将被害人马某1一个前部棕色，后部黑色，带血迹的背包交到公安机关。
23.调取证据通知书、查询答复、交通医院急诊病历证明，2017年7月5日12:47，交通医院急救人员到达现场，马某1呼吸、心跳停止，脉搏消失、意识丧失，现场死亡。
24.法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证明，（一）死者皮肤、眼睑结膜、口腔粘膜断、牙龈苍白，口唇色淡，尸斑淡红色，这些均是机体失血的特征；锐器作用于右胸部，引起胸壁贯通创，右肺破裂，心包破裂，心脏破裂，心包内积血，胸腔内大量积血；心脏破裂构成致命伤，死亡原因为心脏破裂，心包填塞，造成急性心力衰竭而死亡。（二）死者右胸部的裂创，创缘创壁整齐，创角一钝一锐，推断致伤物为单刃刺器。（三）根据损伤部位、案情介绍，分析损伤符合他杀形成。
25.青海省公安厅DNA个体识别检验鉴定书证明，在排除近亲和其他不良因素影响下：死者马某1血样与现场地面上提取的红色可疑斑迹编号2、现场地面上提取的红色可疑斑迹编号3、现场地面上提取的红色可疑斑迹编号6、现场地面上提取的红色可疑斑迹编号9、死者马某1身上深红色围裙上提取的红色可疑斑迹以上基因座的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为6.45×1023，现场地面上提取的红色可疑斑迹编号7、橘红色塑料刀鞘上提取的粘取物编号8、死者马某1左鞋上提取的红色可疑斑迹编号4、死者马某4包上提取的红色可疑斑迹所检测的基因座未做出STR基因分型。结论：现场地面4处红色可疑斑迹及死者马某1身上深红色围裙上红色可疑斑迹均系被害人马某1所留。
26.物证胸包1个、红色运动鞋1双、刀鞘1个、红色围裙1个。
27.户口本复印件一份、公民身份证证明，被害人马某1系城镇居民。附带民事诉讼原告人马某355周岁、附带民事诉讼原告人赵某37周岁、附带民事诉讼原告人马某24周岁。
28.被告人解松江供称,2005年2、3月份的时候，我在赛博广场三楼开了一家”吉成自助烤肉”店，但是一直亏损，到了8月份我把店关了，找到房东许昭国要求退还我5万元的押金，但是许昭国说：”现在你把电梯手续办下来，房租我给你减少点”，我想继续干，然后我就找合作伙伴，这时马某1和严某先后来找我说要开一个小吃城，2015年11月我们谈好条件写好合同就开始合作了。2016年4月底装修好的小吃城开始营业了，当时小吃城共收取577900元左右，按照合同约定我占60%的股份，马某1和严某占40%，扣除房租和从我的60%中给马某1的6万元管理费，剩下的钱我和他俩再分，当时算好的是他俩应该给我13万左右，后面马某1前后给了我10多万元，之后马某1还欠我20400元左右，这2万多我找马某1要了一年多，但马某1一直不给我。2017年7月5日8点10分左右我起床后让妻子张某1给”玄律师”打电话，无人接听。我和妻子开着三轮电瓶车去了口福街的饺子馆，9点多钟我给妻子说:”我找马某1把钱要回来”，我妻子说:”你别去了，下午让玄律师把案子给立上”，我当时没听妻子的话到赛博数码广场找马某1。大约9点半左右，我到了赛博二楼小吃城马某1开的档口，当时马某1不在，我就对马某1妈妈说：”你给马某1说一声，把欠我的钱给我，你最好让马某1给我回个电话，给我一个说法”，他妈说：”那个钱马某1还没给你啊！行，等马某1回来了我就告诉他”。然后我离开数码广场赛博小吃城到人民公园门口溜达。大概12点左右，马某1也没给我回电话，我又回去找马某1，我看见马某1在他家档口门口和几个人说话，我就没过去，在安全门那里等了一会，等他说完刚好往我这边走，我就说：”我俩出去说呗”。当时马某1什么也没说就继续往前走，我俩走到赛博卖数码产品的这边，我又说：”你欠我的钱什么时候给我？”马某1说：”我他妈不认识你，你是谁啊！你去告我啊！”我说：”马某1，你怎么这么无赖”，这个时候我很生气，就上前用左手推了马某1的肩膀一下，马某1就说：”我就无赖，怎么了？”他用右手推我的脖子，把我的头朝右边搡了过去，我回头看见柜台上有一把长约20厘米的单刃水果刀，我就拿起这把刀，马某1说：”你胆儿大了”，我用这把刀连续捅了马某1肚子两下后从赛博广场的二楼楼梯下去从侧门出来,跑到旁边的小区，进了小区后我就给我妹夫打电话告诉他我把马某1给捅了，然后我又给我妻子张某1打电话告诉她我把马某1给捅了。我从小区一直走到东湖宾馆，从东湖宾馆出来过了马路过了桥，在过桥时我把捅马某1的刀子和我戴的帽子一起扔到了河里。我打算去投案自首，路过我老乡芦某开的东北大骨面馆我就进去了，我用老乡芦某的手机给我小舅子张某2打了电话，他让我别走，他马上就到。后来芦某、张某2、还有一老乡李某2陪我到小桥派出所投案。
原判认为，被告人解松江因其妻张某1与马某1合伙经营期间产生纠纷，找被害人马某1解决，双方见面后发生争执，被告人解松江即持刀捅刺被害人马某4、腹部，致其死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人解松江及其辩护人所称本案应定性为故意伤害罪的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。但考虑到本案事出有因，系因民间纠纷引发，且被告人解松江在案发后主动投案自首，可从轻或者减轻处罚。由于被告人解松江的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，对附带民事原告人合理有据的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意杀人罪判处被告人解松江无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人解松江赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某、马某2、马某3丧葬费33725.50元、被抚养人马某2生活费145971元，共计179696.50元；随案移送的刀鞘一把、红色围裙一条、胸包一个，红色运动鞋一双，留作证据保存。
解松江上诉及其辩护人提出解松江主观上无剥夺他人生命的故意。一审认定解松江的行为构成故意杀人罪证据不足、定性错误，应认定解松江的行为构成故意伤害罪。本案系民间矛盾引发的案件，案发后解松江主动投案自首，其亲属有代为赔偿的意愿。原判量刑过重。
附带民事诉讼原告人赵某、马某2、马某3上诉提出被告人解松江赔偿马某3赡养费50万元、赔偿马某2抚养费100万元、赔偿赵某精神损失费50万元、赔偿丧葬费33725.50元。
青海省人民检察院二审出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年7月5日12时许，上诉人解松江前往西宁市城西区赛博数码广场找马某1协商解决双方之间的经济纠纷，二人见面后发生争执，解松江持匕首连续捅刺马某1前胸、腹部，致马某1肺破裂，心脏破裂，心包填塞，造成急性心力衰竭而死亡。解松江随即逃离现场。当日，解松江到公安机关投案。
解松江上诉及其辩护人提出解松江主观上无剥夺他人生命的故意。一审认定解松江的行为构成故意杀人罪证据不足、定性错误，应认定解松江的行为构成故意伤害罪。本案系民间矛盾引发的案件，案发后解松江主动投案自首,其亲属有代为赔偿的意愿。原判量刑过重。经查，1.合作经营合同证明，2015年11月9日，马某1、严某和张某1（解松江妻子）签订合作经营合同，合同约定马某1经营张某1转租的赛博数码广场三楼的餐饮场所，双方利润分配比例为马某140%，张某160%。2.证人赵某（系马某1之妻）证明，马某1与解松江之间因为房屋租赁问题存在经济纠纷并为此发生过矛盾，一个半月前解松江曾电话威胁马某1说”如果不给钱就让马某1死”。3.证人马某3（系马某1母亲）证明，2017年7月5日11时许我儿子马某1一位姓解的朋友到赛博数码广场二楼的美食城小吃店找马某1，当时我儿子不在店里。姓解的男子离开时对我说：”你儿子要是回来了，你告诉他我要整死他”。4.证人李某1（系马某1继父）证明，案发当天上午，姓解的曾来我们的小吃店找过马某1，当时马某1不在。姓解的离开时对马某1的母亲说：”你告诉马某1，等他来了我整死他”。5.证人张某2（系解松江妻弟）证明，2017年7月5日上午，我姐张某1打电话说我姐夫解松江又去找马某1了，我就给解松江打电话说：”你不要冲动，别去找马某1了。”解松江说：”你不要管”。我劝他不要去找马某1是因为他之前曾说过马某1欠他钱不还，他要找到马某1整残马某1。6.案发现场视听资料证明，案发当天解松江从身上取上带有刀鞘的匕首连续捅刺马某4、腹部二刀后逃离现场。7.法医学尸体检验鉴定书证明，死者马某1皮肤、眼睑结膜、口腔粘膜断、牙龈苍白，口唇色淡，尸斑淡红色，这些均是机体失血的特征；锐器作用于右胸部，引起胸壁贯通创，右肺破裂，心包破裂，心脏破裂，心包内积血，胸腔内大量积血；心脏破裂构成致命伤，死亡原因为心脏破裂，心包填塞，造成急性心力衰竭而死亡。8.现场勘验检查笔录证明，从案发现场提取到一把长16厘米、宽3.8厘米橘红色塑料刀鞘一个。9.被告人解松江供称，2017年7月5日上午我去赛博数码广场美食城找马某1协商解决双方之间的经济纠纷，马某1不在美食城，我让马某1的母亲转告马某1与我电话联系。大概12点左右，马某1也没给我回电话，我又回去找马某1，我在安全门那里等了一会，我看到马某1对他说：”我俩出去说呗”。当时马某1什么也没说就继续往前走，我俩走到赛博卖数码产品的这边，我又说：”你欠我的钱什么时候给我？”马某1说：”我他妈不认识你，你是谁啊！你去告我啊！”我说：”马某1，你怎么这么无赖”，我很生气，就上前用左手推了马某1的肩膀一下，马某1就说：”我就无赖，怎么了？”他用右手推我的脖子，把我的头朝右边搡了过去，我回头看见柜台上有一把长约20厘米左右的单刃水果刀，我就拿起这把刀连续捅了马某1肚子两下后离开了现场。
上述证据中，马某1、严某和张某1签订的《合作经营合同》等书证，证人赵某、马某3、李某1、张某2的证言，解松江的供述等证据相互印证，证实上诉人解松江与被害人马某1因经济纠纷引发矛盾。证人赵某、马某3、李某1、张某2的证言相互印证，证实解松江因经济纠纷对被害人马某1心怀不满，欲意报复。物证刀鞘、现场视听资料、法医学尸体检验鉴定书、解松江供述等证据相互印证，证实解松江携带匕首连续捅刺马某4腹部等要害部位，致马某1当场死亡。后解松江逃离现场。上述证据足以认定解松江因经济纠纷引发矛盾后持匕首寻找被害人马某1，双方发生争执后便持匕首捅刺被害人马某1要害部位，其主观上对马某1死亡结果的发生持放任态度。一审认定其行为构成故意杀人罪定性准确。本案系民间矛盾纠纷引发的案件，案发后解松江主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。一审判决根据解松江的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性对其以故意杀人罪判处无期徒刑定罪准确，量刑适当。解松江的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
附带民事诉讼原告人赵某、马某2、马某3上诉提出被告人解松江赔偿马某3赡养费50万元、赔偿马某2抚养费100万元、赔偿赵某精神损失费50万元、赔偿丧葬费33725.50元。经查，一审判决根据法律规定判令解松江赔偿附带民事诉讼原告人主张的丧葬费33725.50元、被抚养人马某2生活费145971元，共计179696.50元正确，并无不当。附带民事诉讼原告人提出精神损失费的诉求，经查，一审期间原告人提出精神损失费100万元的诉求后又给予了放弃。二审期间再次主张并无法律依据。且精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。马某3关于赔偿其赡养费50万元的诉求，二审庭审中马某3表示要做伤残鉴定，庭审后又表示不再做伤残鉴定。因马某3系退休职工有固定生活来源，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人员，该项诉求不能成立。综上，各附带民事诉讼原告人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人解松江仅因经济纠纷故意剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。并致人死亡，应依法严惩。案发后解松江主动投案，具有自首情节，依法对其从轻处罚。解松江的上诉理由及其辩护人的辩护意见和附带民事诉讼原告人赵某、马某2、马某3的上诉理由均不能成立。青海省人民检察院建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见合理合法，应予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国庆
审判员 陈晓莉
审判员 刘红梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张顺业