wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月13日被柳州市森林公安局取保候审，同年4月17日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月19日经本院决定，同日由柳州市森林公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年11月底，被告人王某向村民蔡某购买位于柳州市鱼峰区雒容镇某村某屯某岭的一片桉树林，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将桉树林砍伐。经鉴定，被伐桉树面积为0.79公顷，立木蓄积量48立方米，出材量39立方米。
2015年3月13日，被告人王某主动到柳州市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人王某的供述，证人杨某、蔡某、何某、余某的证言，辨认笔录及指认照片，鉴定聘请书，被伐林木现场查验报告，鉴定意见通知书，柳州市鱼峰区雒容镇某村民委员会出具的证明，现场堪验笔录及照片，归案经过，被告人王某的户籍信息。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪成立。被告人王某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对其适用从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年六月四日
书记员 汪子钰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4483号
原告高云鹏，男，1993年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告丁建华，男，1969年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告江苏金川物资有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇人民路38号。
共同委托诉讼代理人朱万松，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告高云鹏诉被告丁建华、江苏金川物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。在本院审理过程中，原告高云鹏于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高云鹏撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告高云鹏负担。
审判员 殷桂荣
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 意
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初499号
原告：丁冠山，男，1944年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市排水管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南桥路38号。
法定代表人：钟永善，经理。
委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
原告丁冠山与被告嵊州市排水管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告丁冠山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付各项补偿款及损失6308781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月25日，原告与嵊州市园林管理处签订了一份儿童乐园租赁经营合同，合同约定租赁经营期限为二十年，租赁费用于每年6月1日缴纳，承租方租赁经营乐园所需的设备、设施由承租方负责增设、安装，费用由承租方负责，且承租方每年必须投入不少于10万元的游乐设施改善乐园，以提高乐园的社会效益。合同生效后，原告投入了数百万元资金和无数精力，苦心经营了十多年，使儿童乐园取得了良好的社会效益和经济效益。但从2013年开始，被告立项建造排污泵站，市政府将涉案土地划拨给被告使用，征用了原告租赁经营的部分土地，在没有与原告达成拆迁协议的情况下，强行开工建设，给原告造成了极大的财产损失和经营损失。根据参照《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法有关解释说明》的相关规定，被告应补偿原告各项补偿款及损失6308781元。原告多次主动函告或上门与被告协商沟通，均被其以各种理由拖延拒绝，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告以被告征用了其承租经营范围内的土地为由，诉请要求被告支付拆迁补偿款，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回丁冠山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶见军
审 判 员 盛银明
人民陪审员 倪越明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李梦晴
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初499号原告：丁冠山，男，1944年4月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市排水管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南桥路38号。法定代表人：钟永善，经理。委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。原告丁冠山与被告嵊州市排水管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告丁冠山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付各项补偿款及损失6308781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月25日，原告与嵊州市园林管理处签订了一份儿童乐园租赁经营合同，合同约定租赁经营期限为二十年，租赁费用于每年6月1日缴纳，承租方租赁经营乐园所需的设备、设施由承租方负责增设、安装，费用由承租方负责，且承租方每年必须投入不少于10万元的游乐设施改善乐园，以提高乐园的社会效益。合同生效后，原告投入了数百万元资金和无数精力，苦心经营了十多年，使儿童乐园取得了良好的社会效益和经济效益。但从2013年开始，被告立项建造排污泵站，市政府将涉案土地划拨给被告使用，征用了原告租赁经营的部分土地，在没有与原告达成拆迁协议的情况下，强行开工建设，给原告造成了极大的财产损失和经营损失。根据参照《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法有关解释说明》的相关规定，被告应补偿原告各项补偿款及损失6308781元。原告多次主动函告或上门与被告协商沟通，均被其以各种理由拖延拒绝，遂诉至法院。本院经审查认为，原告以被告征用了其承租经营范围内的土地为由，诉请要求被告支付拆迁补偿款，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回丁冠山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶见军审 判 员  盛银明人民陪审员  倪越明二〇一七年五月二十二日书 记 员  李梦晴
南京市玄武区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）苏0102执2941号
被拘留人：穆莉，女，1980年1月13日生，居民身份证号码XX，汉族，住南京市鼓楼区XX室。
被执行人穆莉因拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，经本院2017年3月2日决定拘留十五日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人穆莉已经履行生效法律文书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对戴穆莉的拘留。
二〇一七年三月二日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终988号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)庞品柱，住广西壮族自治区港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2012年1月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月21日刑满释放。因本案于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人庞品柱犯抢劫罪一案，于2015年4月8日作出（2016）粤0115刑初36号刑事判决。原审被告人庞品柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月7日下午15时许，被告人庞品柱携带螺丝刀到广州市南沙区大岗镇北流红绿灯附近士多店门口，将被害人徐某放置于此的摩托车（经鉴定，价值人民币1896元）盗走。证人徐某国发现被告人庞品柱推着一辆摩托车走，就将情况告知店内的老乡。被害人徐某从店内出来查看，发现自己的摩托车被盗，遂让徐某国驾驶摩托车搭载自己追赶，后将被告人庞品柱拦住。被告人庞品柱为抗拒抓捕,当场用螺丝刀对徐某国做出捅刺动作、进行威胁，后弃车逃跑。公安机关接报警后，在大岗镇安全路一出租屋三楼将被告人庞品柱抓获。公安机关已将被盗的摩托车发还被害人徐某。
认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人徐某国的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、赃物照片，被害人徐某提供的被盗摩托车的销售发票及检验合格证书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，广州市物价鉴定中心出具的穗南价鉴（赃）（2015）212号价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人庞品柱的供述及户籍资料等。
原审判决认为，被告人庞品柱无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人庞品柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，是累犯，依法从重处罚。被告人庞品柱已经着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯，减轻处罚；被告人庞品柱犯罪后，能如实供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人庞品柱犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，庞品柱上诉称：原判定性不当，其在盗窃被发现后未使用螺丝刀对徐某国进行捅刺，不构成抢劫罪，应犯盗窃罪。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人庞品柱及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人庞品柱提出其在盗窃被发现后没有使用螺丝刀对徐某国进行捅刺，其应构成盗窃罪的上诉意见，经查，被害人徐某的陈述与证人徐某国的证言一致证实，庞品柱在盗窃涉案摩托车被发现后，在逃跑过程中使用随身携带的螺丝刀对前来抓捕的徐某国实施捅刺动作。庞品柱亦供认其当时随身携带了螺丝刀。上述证据足以证实庞品柱在盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场持械以暴力相威胁，该行为符合转化型抢劫罪的构成要件，应认定构成抢劫罪。庞品柱所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庞品柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。庞品柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庞品柱已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。庞品柱归案后能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑紫晖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1494号
原告方军令，男，汉族，1970年10月18日生。
委托代理人王凌涛，河南诸格律事务所律师。
被告杨广超，男，汉族，1983年3月18日生。
原告方军令与被告杨广超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，原告方军令于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方军令的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方军令撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方军令承担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年三月六日
书 记 员 张婷婷
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初812号
原告严章庆，男，1972年7月24日生，汉族，住江西省赣州市。
被告丁德华，男，1962年10月29日生，汉族，住江西省赣州市。
被告胡艳群，女，1964年12月24日生，汉族，住江西省赣州市。
原告严章庆诉被告丁德华、胡艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁德华、胡艳群价值××万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁德华、胡艳群的银行存款××元或者查封、扣押、冻结被告丁德华、胡艳群相应价值的其他财产。
二、查封原告严章庆、赖桂香共同所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区关刀坪××号华源明珠××栋××号商铺（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 莉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 朱爱华
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初812号原告严章庆，男，1972年7月24日生，汉族，住江西省赣州市。被告丁德华，男，1962年10月29日生，汉族，住江西省赣州市。被告胡艳群，女，1964年12月24日生，汉族，住江西省赣州市。原告严章庆诉被告丁德华、胡艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁德华、胡艳群价值××万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告丁德华、胡艳群的银行存款××元或者查封、扣押、冻结被告丁德华、胡艳群相应价值的其他财产。二、查封原告严章庆、赖桂香共同所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区关刀坪××号华源明珠××栋××号商铺（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 莉二〇一六年三月二十二日代书 记员 朱爱华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初11号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日17时30分许，被告人王某驾驶冀C×××××小型轿车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇四中路口时，遇石某驾驶冀C×××××号小型轿车沿青乐公路由北向南行驶向东左转弯，造成两车相撞损坏。经抚宁司法医学鉴定中心检验，王某血液样品中乙醇含量为162.940mg／lOOml。经公安交警部门认定，被告人王某醉酒驾车上路行驶，处理情况不当，承担事故的同等责任；石某驾驶机动车上路行驶，左转弯未让直行车辆先行，承担事故的同等责任。案发后，被告人王某主动到公安机关投案。
本案的民事部分，当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人石某的证言，公安交警部门的现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、信息查询单、验车笔录，司法鉴定意见书，到案经过及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人王某在案发后能主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人王某自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 程 宁
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 堵 鹏
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00084号
原告李水秀，务农。
被告魏学义，职工。
本院在审理原告李水秀诉被告魏学义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李水秀于2016年2月24日向本院申请撤回对被告魏学义的起诉。
本院认为，原告李水秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李水秀撤回对被告魏学义的起诉。
本案件受理费240元，由原告李水秀负担。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李艳芳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执233号
申请人安阳市文峰区人民法院少年庭。
负责人史军峰。
被执行人张建国。
申请执行人安阳市文峰区人民法院少年庭与被执行人张建国罚金一案，安阳市文峰区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）文刑初字第119号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张建国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强执行，请求被执行人张建国偿还罚金款8900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年七月二十九日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更60号
罪犯宋春麦，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）临刑一初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人宋春麦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯宋春麦在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋春麦的悔改表现，有罪犯宋春麦的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋春麦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋春麦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2036年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第726号
原告谭远政。
被告张海生。
本院在审理原告谭远政诉被告张海生租赁合同纠纷一案中，原告谭远政于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭远政的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭远政撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭远政负担。
审判员 王 韦
二〇一三年八月六日
书记员 李少龙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执450号
申请执行人杨杰，男，汉族，农民。
被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。
法定代表人：许佩文，总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨杰依法向本院申请执行，执行标的为：11022元。
本案在执行过程中，本院经四查：被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人杨杰申请执行的11022元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书杨杰申请部分的本次执行程序。
申请执行人杨杰发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 田剑桥
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 蕊
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执450号申请执行人杨杰，男，汉族，农民。被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。法定代表人：许佩文，总经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨杰依法向本院申请执行，执行标的为：11022元。本案在执行过程中，本院经四查：被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人杨杰申请执行的11022元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书杨杰申请部分的本次执行程序。申请执行人杨杰发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程学民审判员  刘娟洁审判员  田剑桥二〇一六年六月二十一日书记员  李 蕊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第296号
原告张功云，男，1976年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人相国，江苏和忠律师事务所律师。
被告钱万云，男，1961年1月26生，汉族，南京市浦口区万云砂场业主。
原告张功云与被告钱万云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审理，公开开庭进行了审理。原告张功云的委托代理人相国，被告钱万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功云诉称，2011年8月9日，原告将自己所有的挖掘机提供给被告经营的挖沙厂做台班，用于挖土抓沙，并约定共计36个台班，每个台班费1000元，总计36000元，至2011年10月11日结束。2011年10月31日，被告向原告出具一份收据，写明所欠台班费36000元。后被告向原告归还了台班费11400元，至今尚欠24600元未付，原告多次催要无果，遂起诉至法院，要求被告支付所欠台班费24600元并按照银行同期贷款利率支付利息。由被告承担本案诉讼费。
被告钱万云辩称，我欠原告的钱是事实，但除了原告所称我已支付的11400元外，原告的驾驶员史广勇从我这里拿走7000元，这笔款也应当算作我的还款数额，应从欠款总额中扣除。
经审理查明，2011年8月9日始，原告将自己的挖掘机租赁给被告使用，同年10月31日，双方经结算，被告共欠原告租赁费（台班费）人民币36000元，并向原告出具欠据一份。此后，被告已偿还原告11400元，因尚有24600元被告未能付清，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间关于挖掘机的租赁关系依法成立，且合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，现原告要求被告付清台班费余款，理由正当，本院应予支持。被告称原告的驾驶员领走7000元，应从欠款中扣除的说法，因原告不予认可，且被告又未提供原告授权驾驶员史广勇从被告处收款的相关证据，故被告该部分辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条的规定，判决如下：
被告钱万云于本判决生效后五日内给付原告张功云挖掘机台班费人民币24600元并支付逾期付款利息（以24600元为基数，自2013年6月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取208元，由被告钱万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一三年八月六日
书记员 钱亚茹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2472号
原告：章伟。
委托代理人：章洪春、马媛媛，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：张翔。
被告：陈琳。
原告章伟与被告张翔、陈琳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章伟的委托代理人章洪春到庭参加诉讼，被告张翔、陈琳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章伟起诉称，2014年1月，被告张翔由于资金紧张，向原告借款142000元用于公司周转经营，并出具借条一份。基于朋友关系，借条中并未写明具体还款时间，事后原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在两被告婚姻关系存续期间产生，除被告有证据证明不为家庭所用，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币142000元及逾期还款利息1155元（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率6%计至2016年7月31日，此后按同标准计至法院判决履行之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，实际借款时间是2012年6、7月，借条系后来补写。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款142000元的事实，原告另说明借款是2012年6、7月在张翔办公室以现金方式交付给张翔，借条于2014年1月29日补写；
2、结婚登记审查处理表一张，拟证明两被告于2007年结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
3、手机信息截屏照片12页，拟证明章伟与张翔及张翔委托人就还款计划等事项的信息往来。
被告张翔、陈琳均未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院审查，原告提交的书证1、2形式及来源合法，内容明确，予以确认；证据3不能反映发信人身份，不具证明力。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告所诉借款事实予以认定。
本院认为，被告张翔于2014年1月29日向原告章伟出具借条确认借款142000元，事实清楚，双方借贷关系成立。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对原告主张的借款属夫妻共同债务未提出抗辩，也未提供证据，故该方债务应当认定为夫妻共同债务。双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张被告返还。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔、陈琳于本判决生效之日起十日内归还原告章伟借款人民币142000元。
二、驳回原告章伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1583元，由原告章伟负担13元，被告张翔、陈琳负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 于天麟
二〇一六年八月八日
书记员 王姗姗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2472号原告：章伟。委托代理人：章洪春、马媛媛，浙江泽汉律师事务所律师。被告：张翔。被告：陈琳。原告章伟与被告张翔、陈琳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章伟的委托代理人章洪春到庭参加诉讼，被告张翔、陈琳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章伟起诉称，2014年1月，被告张翔由于资金紧张，向原告借款142000元用于公司周转经营，并出具借条一份。基于朋友关系，借条中并未写明具体还款时间，事后原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在两被告婚姻关系存续期间产生，除被告有证据证明不为家庭所用，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币142000元及逾期还款利息1155元（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率6%计至2016年7月31日，此后按同标准计至法院判决履行之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，实际借款时间是2012年6、7月，借条系后来补写。原告为证明其主张提交了以下证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款142000元的事实，原告另说明借款是2012年6、7月在张翔办公室以现金方式交付给张翔，借条于2014年1月29日补写；2、结婚登记审查处理表一张，拟证明两被告于2007年结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间；3、手机信息截屏照片12页，拟证明章伟与张翔及张翔委托人就还款计划等事项的信息往来。被告张翔、陈琳均未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的书证1、2形式及来源合法，内容明确，予以确认；证据3不能反映发信人身份，不具证明力。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告所诉借款事实予以认定。本院认为，被告张翔于2014年1月29日向原告章伟出具借条确认借款142000元，事实清楚，双方借贷关系成立。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对原告主张的借款属夫妻共同债务未提出抗辩，也未提供证据，故该方债务应当认定为夫妻共同债务。双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张被告返还。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔、陈琳于本判决生效之日起十日内归还原告章伟借款人民币142000元。二、驳回原告章伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1583元，由原告章伟负担13元，被告张翔、陈琳负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  于天麟二〇一六年八月八日书记员  王姗姗
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第398号
原告王晓红。
被告陈海。
被告韩福全。
被告卢同。
被告王福军。
本院在审理原告王晓红与被告陈海、韩福全、卢同、王福军民间借贷纠纷一案中，原告王晓红于2013年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓红自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓红撤回起诉。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，计1550.00元由原告王晓红承担。
审判员 李 强
二〇一三年八月六日
书记员 张力沣
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初164号
原告王燕桃。
原告丁洪辉。系原告王燕桃儿子。
原告丁洪建。系原告王燕桃儿子。
原告丁洪凯。系原告王燕桃儿子。
被告乐安县市容环境卫生管理所。地址：乐安县沿河路。
法定代表人王晓琴，系该所所长。
原告王燕桃、丁洪辉、丁洪建、丁洪凯诉被告乐安县市容环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丁国和生前为被告雇请的环卫工人，从事路面清扫工作。2015年12月5日19时20分，丁国和正在负责路段清扫工作，被肇事人吴保才驾驶的无号牌三轮电动车撞倒，造成丁国和经医院抢救无效死亡。被告在丁国和死亡后，申请了工伤认定，但因丁国和年龄已逾退休，无法认定工伤。按照法律规定丁国和生前与被告形成劳动关系，丁国和是在履行职务过程中遭遇交通事故死亡，被告应承担赔偿责任。为此，我们作为丁国和的亲属要求被告赔偿医疗费12000元、死亡赔偿金364635元（24309元／年×15年）、丧葬费23649.5元（47299元／年×6÷12）、交通费3000元、误工费30000元、精神损害抚慰金30000元。合计461426元。
被告辩称，原告所讲基本属实，但对原告要求赔偿的请求要求法院依法判决。
原告提供的证据内容及证据目的，被告质证意见，本院认证意见：
1、四原告户口本复印件及鳌溪镇鳌溪村委会的证明一份，证明王燕桃是丁国和的妻子，丁洪辉、丁洪建、丁洪凯系王燕桃、丁国和的儿子。也证明丁国和生前住在乐安县鳌溪镇鳌溪村四新组胡家巷38号，丁国和的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告对该组证据无异议。本院予以确认。
2、医院交费清单3份，证明原告因丁国和在医院抢救时向医院交纳了4000元。殡仪馆收据二份，证明因丁国和死亡，原告向殡仪馆交纳费用8000元。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
3、丁国和的于2012年颁发的乐安县失地农民参加养老保险证书复印件一份，证明丁国和的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告对该证据无异议。本院予以确认。
4、丁洪辉、丁洪建的上海暂住证复印件各一份，证明他们在丁国和发生事故前在上海工作。丁洪凯的工作证明一份，证明他在丁国和发生事故前在福建工作。被告对该组证据无异议。本院予以确认。
5、丁国和生前在被告单位工资表复印件一份，证明丁国和生前形成雇佣关系。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
6、交通事故认定书及尸检报告各一份，证明2015年12月5日19时20分，丁国和在清扫路段清扫垃圾时被告吴保才驾驶的无号牌三轮电动车撞倒导致死亡，吴保才承担事故全部责任，丁国和不承担事故责任的事实。被告对该组证据无异议。本院予以确认。
7、2016年1月4日的工伤认定申请不予受理通知书一份，证明丁国和的死亡不构成工伤。被告对该份证据无异议。本院予以确认。
被告未提供证据。
通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
丁国和于1950年出生，生前系原告王燕桃的丈夫，二人生育三原告丁洪辉、丁洪建、丁洪凯。其生前为失地农民，居住在乐安县鳌溪镇鳌溪村四新组胡家巷38号，后被被告聘为环卫工人，从事路面清扫工作。2015年12月5日19时20分左右，肇事者吴保才驾驶无号牌三轮电动车行驶至乐安县城博物馆附近路段时撞倒正在路边清扫垃圾的丁国和，造成丁国和经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经认定吴保才承担事故的全部责任。丁国和在医院抢救时，四原告向医院交纳了医疗费4000元，丁国和死亡后，四原告向殡仪馆交纳了相关费用8000元。事后，原告对丁国和的死亡申请工伤认定，但因丁国和年龄超过退休年龄被不予受理。原告丁洪辉、丁洪建、丁洪凯因其父亲的死亡分别从上海、福建赶回处理相关事宜。被告在丁国和死亡后，向原告预付了100000元赔偿款。
本院认为，原告王燕桃系丁国和妻子，原告丁洪辉、丁洪建、丁洪凯系丁国和的儿子，四原告均为受害人丁国和的赔偿权利人；丁国和生前系被告聘请的环卫工人，在从事清扫垃圾过程中被第三人吴保才驾驶无号牌电动三轮车撞倒，经抢救无效死亡。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，四原告作为赔偿权利人选择雇主即被告作为赔偿义务人，这是法律赋以原告的选择权；丁国和生前为失地农民，且居住在乐安县鳌溪镇鳌溪村四新组胡家巷38号，胡家巷属乐安县城规划范围内，故丁国和死亡赔偿金标准应参照城镇标准计算，因此，本院对原告要求被告赔偿其支付的医疗费、殡仪馆费用12000元、死亡赔偿金364635元、丧葬费23649.5元、精神损害抚慰金30000元的诉讼请求予以支持；因原告丁洪辉、丁洪建、丁洪凯在其父亲发生事故前分别在上海、福建工作，他们赶回处理相关事宜所产生的交通、误工费，被告应予赔偿，但原告提出交通费及二个月的误工费合计为33000元不符合常理，本院酌情考虑5000元较为合理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告乐安县市容环境卫生管理所于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告王燕桃、丁洪辉、丁洪建、丁洪凯医疗费4000元、殡仪馆费用8000元、死亡赔偿金364635元、丧葬费23649.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通、误工费5000元，合计人民币435284.25元，扣除被告乐安县市容环境卫生管理所的100000元，尚应赔偿336284.5元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8221元，减半收取4110元，由被告乐安县市容环境卫生管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌 宇
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨嘉懿
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终465号
上诉人（原审被告）：深圳市世置投资控股集团有限公司。
法定代表人：陈茂灿。
上诉人（原审被告）：深圳市世置酒业有限公司。
法定代表人：陈森淼。
上诉人（原审被告）：深圳市世置君茂百货管理有限公司。
法定代表人：陈森淼。
上诉人（原审被告）：惠州市世置实业发展有限公司。
法定代表人：陈茂灿。
上诉人（原审被告）：惠州市世置物业管理有限公司。
法定代表人：陈泽淳。
上诉人（原审被告）：阳春市世置加油站。
负责人：陈茂灿。
上诉人（原审被告）：陈茂灿。
上诉人（原审被告）：吴媛娃。
上诉人（原审被告）：陈婷婷。
上诉人（原审被告）：陈森淼。
上诉人（原审被告）：陈洁莉。
被上诉人（原审原告）：深圳市富昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭华苏。
上列上诉人因与被上诉人深圳市富昌小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深宝罗法民二初字第7837-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《贷款合同》中约定，合同履行过程中发生争议，任何一方可向合同签署地人民法院起诉，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案《贷款合同》尾部载有合同签订地：深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初412号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人招某，男，汉族,无业，住广东省佛山市禅城区，2018年2月9日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]312号起诉书指控被告人招某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉、肖南岳出庭支持公诉，被告人招某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月4日13时许，被告人招某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型客车行至佛山市禅城区季华西路堤田路口路段时，被民警查获并被带去提取血液样本。经检测，案发当日对被告人招某的血液中检出乙醇成分，含量为114.1mg/100ml。
上述事实，被告人招某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的抓获经过，抽血照片，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，户籍证明，被告人招某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人招某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人招某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人招某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人招某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人招某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年四月十一日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2647号
原告：朱俊，男，1986年12月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：中十冶集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省荆门市洪源市场综合楼二楼。
负责人：王琳，经理职务。
本院在审理原告朱俊与被告中十冶集团有限公司湖北分公司劳动合同纠纷一案中，原告朱俊于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊负担。
审判员 曾诚
二〇一七年六月二日
书记员 袁颖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第199号
原告：刘大任，女，1950年9月7日出生，汉族，居民，住长沙市。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：王洋，任公司职工。
委托代理人：李中华，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：烟台旺基旅游开发有限公司。
委托代理人：李中华，任公司职工。
委托代理人：刘晓慧，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告刘大任与被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大任的委托代理人姚大维、邹中夏、被告烟台海基置业有限公司的委托代理人李中华、被告烟台旺基旅游开发有限公司的委托代理人李中华、刘晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大任诉称，原告与二被告签订《购房定单》意向购买东方星城7号楼4单元412室。原告依据约定向被告支付了购房款110000元。后原告与被告协商退房，被告只退给原告90000元，尚有20000元未退。故原告诉至法院，要求被退还剩余20000元房款。
被告烟台旺基旅游开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，当时原告方购买旺基公司开发的东方星城项目已付110000元，后由于原告自身原因，想购买龙口海富房地产开发有限公司开发的房屋，当时提出退房，我方不同意，后由龙口市海富房地产开发有限公司的工作人员与我方沟通，我方扣除原告方20000元作为我方为原告支付的路费等费用的补偿，同时由龙口市海富房地产开发有限公司在原告第二套房子也就是龙口西海岸房屋总价当中优惠了20000万元给原告进行补偿，而且双方当时均同意这一处理方案，我方才把90000元的房款打到海富公司的账户。另一方面，东方星城的购房定单中约定了20000元的定金，由于原告自身的原因提出退房，定金我方不可能予以退还。故当时双方约定即为被告退还原告90000元，而该90000元我方也已经实际退还，不应再退还20000元。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告烟台海基置业有限公司的答辩意见与烟台旺基旅游开发有限公司一致。
审理查明，原告刘大任与烟台旺基旅游开发有限公司于2012年8月25日签订购房定单，原告认购了烟台海基置业有限公司与烟台旺基旅游开发有限公司合作开发的东方星城1号楼4单元402室。定单签订时原告付20000元定金给被告，后又付90000元房款，至此原告共付给被告110000元。后原告出于自身的考虑向被告提出了退房，经口头协商，被告同意原告退房，并按照口头协商的内容将90000元房款退至了原告在龙口海富房地产公司购买的另一处房屋的账户中。关于另外20000元，原告主张协商时被告同意也一并退还，被告主张协商时双方已经讲明，20000元定金作为对被告销售费用的补偿不予退还，但无书面协议。
上述事实有原被告当庭陈述、购房定单、收款收据等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告购买东方星城房屋时已交付给被告110000元事实清楚，原告要求退房，双方对于房款退还的数额及方式是如何约定的，没有书面协议，双方均无法举证证明。但是，依据双方签订的购房定单，原告于2012年8月25日交付了20000元定金，几个月后就要求退房，根据定金罚则，因原告原因导致商品房预售合同无法签订，定金被告可不予退还，故被告答辩意见中所称20000元定金双方协商不予退还与法律规定一致，与情理相符。反观原告主张双方约定110000元房款全部退还，并无证据证实，且与法律规定相悖，与情理不符。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘大任的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘大任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 腾
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2261-1号
申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区国货路*号***室。
执行合伙事务人杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委托代表：ＸＸ）。
委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被执行人袁帆，男，1978年10月24日生，汉族。
被执行人高媛，女，1981年12月17日生，汉族。
被执行人新余市凯亚投资中心（有限合伙），住所地�西省新余市袁河经济开发区管理委员会。
执行事务合伙人袁帆。
三被执行人共同委托代理人冯凯林，上海沃江律师事务所律师。
申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5142号民事判决已发生法律效力。被执行人到期未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，因被执行人住所地及财产地均在本院辖区，上海市浦东新区人民法院将该案委托本院执行，本院依法于2016年6月14日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人股权转让款15797350元及利息等，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，经本院调解杭州维思�朗股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称杭州维思）、苏州捷富投资企业（有限合伙，以下简称苏州捷富）与袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙，以下简称新余凯亚）就上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号四个案件共同达成和解协议如下：
一、杭州维思、苏州捷富和袁帆、高媛和新余凯亚共同确认，截至2015年6月24日上述四个民事判决项下袁帆应履行的债务总额为13300万元（不含判决生效之日起的利息）。根据（2015）浦民二（商）初字5141号、5142号判决，高媛和新余凯亚承担相应的担保责任。
二、各方确认上述债务按以下计划履行：
1、苏州捷富和杭州维思已于2016年5月24日收到袁帆支付的2500万元双方在2015年6月24日至法院进行执行和解，并在当日申请法院解除对袁帆、高媛和新余凯亚持有股权的查封；
2、剩余债务10800万元，由袁帆、高媛和新余凯亚按年利率24%支付利息给苏州捷富和杭州维思，从2016年5月24日起计付至袁帆实际清偿之日止。从2016年7月起至联创光电对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款前，袁帆、高媛和新余凯亚每月支付给苏州捷富和杭州维思利息20万元，该款由苏州捷富统一收取支付到指定账户，由袁帆于每月20日前支付；
3、袁帆、高媛和新余凯亚同意将收到的所有股权转让对价款现金部分汇入苏州捷富和杭州维思指定帐户。袁帆、高媛和新余凯亚承诺监督联创光电在递交证监会审批的草案中详细注明其支付给被执行人的股权转让对价款现金部分将会全额汇入上述账户，且保证联创光电同意该对价款现金部分优先用于偿还申请执行人；
4、袁帆、高媛和新余凯亚有义务在联创光�对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款之日起三日内或在2016年12月20日前，通知申请执行人并将10800万元和剩余利息转账支付给苏州捷富和杭州维思；
5、袁帆、高媛和新余凯亚同意在股权解封后，在苏州捷富和杭州维思指定的券商海通证券处开设一个专用于联创光电对南京汉恩实施并购重组的证券账户，账户开设完毕后苏州捷富和杭州维思对该账户同时拥有监管权和处置权（抵押折扣率不低于3折）。联创光电支付给袁帆、高媛和新余凯亚的股权转让对价款非现金部分（相对应的股权）应存入该账户，该帐户唯一的现金受益账号为苏州捷富和杭州维思指定银行账户。袁帆、高媛和新余凯亚同意苏州捷富和杭州维思指定银行账户第一受益人为苏州捷富和杭州维思，即该银行的所有进账款项优先支付袁帆、高媛和新余凯亚对苏州捷富和杭州维思的所有�款。在开设证券账户时绑定的唯一银行账户必须为苏州捷富和杭州维思指定账号。
三、苏州捷富和杭州维思承诺如袁帆、高媛和新余凯亚完全按照本协议履行，则在本协议生效之日起至联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终实施完毕前，申请执行人解封股权并且不再对上述股权进行申请查封，并且配合重组各方中介公司进行相应的访谈工作。如有违反，苏州捷富和杭州维思将承担由此产生的后果。
四、如非归责于苏州捷富或杭州维思的原因，联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终失败，或者袁帆、高媛和新余凯亚未完全按照本协议履行其各项义务，则苏州捷富和杭州维思有权向法院申请立即恢复对上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号法律文书的强制执行。
和解协议签订后申请执行人申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回本次执行申请的，人民法院应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5142号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
�行长夏婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2261-1号申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区国货路*号***室。执行合伙事务人杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委托代表：ＸＸ）。委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被执行人袁帆，男，1978年10月24日生，汉族。被执行人高媛，女，1981年12月17日生，汉族。被执行人新余市凯亚投资中心（有限合伙），住所地�西省新余市袁河经济开发区管理委员会。执行事务合伙人袁帆。三被执行人共同委托代理人冯凯林，上海沃江律师事务所律师。申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5142号民事判决已发生法律效力。被执行人到期未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，因被执行人住所地及财产地均在本院辖区，上海市浦东新区人民法院将该案委托本院执行，本院依法于2016年6月14日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人股权转让款15797350元及利息等，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，经本院调解杭州维思�朗股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称杭州维思）、苏州捷富投资企业（有限合伙，以下简称苏州捷富）与袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙，以下简称新余凯亚）就上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号四个案件共同达成和解协议如下：一、杭州维思、苏州捷富和袁帆、高媛和新余凯亚共同确认，截至2015年6月24日上述四个民事判决项下袁帆应履行的债务总额为13300万元（不含判决生效之日起的利息）。根据（2015）浦民二（商）初字5141号、5142号判决，高媛和新余凯亚承担相应的担保责任。二、各方确认上述债务按以下计划履行：1、苏州捷富和杭州维思已于2016年5月24日收到袁帆支付的2500万元双方在2015年6月24日至法院进行执行和解，并在当日申请法院解除对袁帆、高媛和新余凯亚持有股权的查封；2、剩余债务10800万元，由袁帆、高媛和新余凯亚按年利率24%支付利息给苏州捷富和杭州维思，从2016年5月24日起计付至袁帆实际清偿之日止。从2016年7月起至联创光电对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款前，袁帆、高媛和新余凯亚每月支付给苏州捷富和杭州维思利息20万元，该款由苏州捷富统一收取支付到指定账户，由袁帆于每月20日前支付；3、袁帆、高媛和新余凯亚同意将收到的所有股权转让对价款现金部分汇入苏州捷富和杭州维思指定帐户。袁帆、高媛和新余凯亚承诺监督联创光电在递交证监会审批的草案中详细注明其支付给被执行人的股权转让对价款现金部分将会全额汇入上述账户，且保证联创光电同意该对价款现金部分优先用于偿还申请执行人；4、袁帆、高媛和新余凯亚有义务在联创光�对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款之日起三日内或在2016年12月20日前，通知申请执行人并将10800万元和剩余利息转账支付给苏州捷富和杭州维思；5、袁帆、高媛和新余凯亚同意在股权解封后，在苏州捷富和杭州维思指定的券商海通证券处开设一个专用于联创光电对南京汉恩实施并购重组的证券账户，账户开设完毕后苏州捷富和杭州维思对该账户同时拥有监管权和处置权（抵押折扣率不低于3折）。联创光电支付给袁帆、高媛和新余凯亚的股权转让对价款非现金部分（相对应的股权）应存入该账户，该帐户唯一的现金受益账号为苏州捷富和杭州维思指定银行账户。袁帆、高媛和新余凯亚同意苏州捷富和杭州维思指定银行账户第一受益人为苏州捷富和杭州维思，即该银行的所有进账款项优先支付袁帆、高媛和新余凯亚对苏州捷富和杭州维思的所有�款。在开设证券账户时绑定的唯一银行账户必须为苏州捷富和杭州维思指定账号。三、苏州捷富和杭州维思承诺如袁帆、高媛和新余凯亚完全按照本协议履行，则在本协议生效之日起至联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终实施完毕前，申请执行人解封股权并且不再对上述股权进行申请查封，并且配合重组各方中介公司进行相应的访谈工作。如有违反，苏州捷富和杭州维思将承担由此产生的后果。四、如非归责于苏州捷富或杭州维思的原因，联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终失败，或者袁帆、高媛和新余凯亚未完全按照本协议履行其各项义务，则苏州捷富和杭州维思有权向法院申请立即恢复对上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号法律文书的强制执行。和解协议签订后申请执行人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回本次执行申请的，人民法院应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5142号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。�行长夏婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年六月二十四日见习书记员  李欣辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5379号
原告刘昌贵。
被告徐志强。
被告上海众兴汽车旅游客运有限公司。
法定代表人范关忠。
本院在审理原告刘昌贵与被告徐志强、上海众兴汽车旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌贵撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年二月二十四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00720号
原告中国农业银行股份有限公司城固支行。
地址：城固县博望镇文化路中段。
负责人曹宸，该支行行长。
委托代理人李文化，系城固支行农贷中心主任。
委托代理人张宏，系城固支行农贷中心客户经理。
被告魏XX，男，（……略）。
被告肖XX，男，（……略）。
原告中国农业银行股份有限公司城固支行与被告魏XX、肖XX借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员丁新华担任审判长、与审判员秦文华、人民陪审员黄彦侠共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告代理人及被告魏XX参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，被告魏XX以收购废品为由向我行贷款5万元，期限一年，由被告肖XX做保证连带责任担保。贷款已于2011年10月9日到期，二被告未履行还款义务，故起诉要求被告还款并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、《个人借款凭证》、《债务履期催收通知书》、魏XX、肖XX身份证复印件。
被告魏XX辩称，贷款属实，但暂无还款能力，愿意配合法院和银行及时偿还借款。未提交证据。
被告肖XX未到庭，委托魏XX代为诉讼，答辩意见与魏XX相同。
合议庭对原告提交的证据进行了评议，全部予以认定。
经审理查明：2010年10月10日，被告魏XX以收购废品缺资金为由，向原告农行城固支行申请贷款5万元，期限一年，并由被告肖XX做保证连带责任担保。2011年10月9日该笔贷款到期，被告未能偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，故原告向法院起诉，要求被告魏XX偿还贷款本金5万元，利息9375元并承担本案诉讼费，要求被告肖XX承担连带清偿责任。
本院认为，公民在生产生活中均应遵守诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护。原告依被告魏XX的申请，为其提供了5万元贷款，并与其签订了借款合同。在合同到期后，被告魏XX未能偿还贷款本息，其行为违背了诚实信用原则，被告肖XX未能尽到担保责任，理应承担连带清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告魏XX于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司城固支行本金5万元，利息9375元（利息计算至2013年3月20日，后续利息按双方约定计算至判决书确定的给付之日），被告肖XX对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告魏XX负担。
如不服本判决书，可在接到判决书次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：丁新华
审 判 员 ：秦文华
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年七月十八日
书 记 员 ： 招 静
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第71-3号
申请执行人：钟桂梅，女，汉族，1978年10月1日出生，住云安县。
被执行人：邱雄斌，男，1972年1月10日出生，汉族，现住云浮市云城区。
钟桂梅申请执行邱雄斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民一初字第523号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被告邱雄斌欠原告钟桂梅借款本金650000元，限被告邱雄斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还给原告钟桂梅。被告邱雄斌欠原告钟桂梅借款本金650000元，应从2011年9月28日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，息随本清。本案受理费12300元，由被告钟桂梅负担1809元，被告邱雄斌负担10491元。逾期，被执行人没有履行，本院于2013年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年3月7日向被执行人邱雄斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后7日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人仍未履行。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，除轮候查封其所有的一套房产（云城区人民法院查封在先，尚未处理）和扣划5万元存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经已告知申请人当前的执行情况，申请人知悉后，并向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提出终结本次执行的情况下，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝树辉
审判员 何文大
审判员 梁锦文
二〇一三年九月九日
书记员 李永强
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1745号
原告查云映。
委托代理人郑建平，四川科宏律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡定芳，四川智典律师事务所律师。特别授权。
被告郑建清。
原告查云映与被告郑建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告查云映的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告郑建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告查云映诉称，被告曾是原告经营企业的雇员，2011年3月被告以购房缺少资金为由向原告借款30000元，约定三个月内全额归还，并承诺按银行同期贷款利息的双倍支付利息，2011年3月29日，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具了一份借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告给付原告借款30000元的资金利息3900元（从2011年3月29日开始以人民银行同期贷款利息计算至2013年3月30日）；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告郑建清未到庭答辩，但在庭前提交了一份情况说明，辩称，借款是事实，约定每月从被告工资中扣除1000元归还，该借款未约定还款期限，现被告已辞职，原告尚欠被告工资、押金等未结算。
经审理查明，2011年3月29日，郑建清向查云映借款并出具一张借条，载明：借到查总现金30000元。因郑建清一直未归还借款，查云映遂于2013年3月12日起诉来院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在案为证。
庭审中，查云映确认其主张的利息计算方式为：从2013年3月12日起至2013年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，郑建清向查云映借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，郑建清未依约向查云映还款，依法应当承担违约责任，即向查云映清偿借款。故对查云映主张郑建清向其归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定还款期限及利息，查云映未提供证据证明存在口头约定，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，查云映主张郑建清从2013年3月12日起至2013年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑建清于本判决发生法律效力之日起10日内向原告查云映偿还借款30000元及利息（利息以30000元计，从2013年3月12日起至2013年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告郑建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一三年八月七日
书 记 员 朱 峥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第529号
原告张小华，男，1957年4月30日出生，汉族。
被告陈辉，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告尤铮铮，女，1961年2月3日出生，汉族。
被告陈春，男，1960年2月22日出生，汉族。
被告林向琴，男，1949年4月19日出生，汉族。
被告陈招雄，男，1964年5月20日出生，汉族。
被告刘建华，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
原告张小华与被告陈辉、尤铮铮、陈春、林向琴、陈招雄、刘建华、南平市国土资源局清算责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，经本院院长批准，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张小华诉称，南平延龙房地产开发公司（以下简称延龙公司）共有6位股东，分别是陈辉、陈春、（陈辉、陈春二人是福建南平辉龙航运有限公司股东）林向琴、陈招雄、刘建华、南平市国土资源局。延龙公司、福建南平辉龙航运有限公司（以下简称辉龙公司）两公司分别于2006年12月29日和2003年11月27日因未在法定期间接受工商行政管理局的年检，被吊销营业执照，本应进行清算，股东长期怠于履行清算职责，导致债权人利益受到巨大损失。但两公司6股东利用挂靠名义来规避法律责任和义务，6股东完全系挂靠在延龙公司名下，所从事房地产开发经营，实体上开发经营新华大厦项目，就是陈辉个人从事开发经营的地产并且是一个公司多人挂靠，多个账户财产混同，各自转移财产，最后剩脱壳公司，债权人执行款无着落，致使南平市中级人民法院（2005）南民再终字第2号判决书第四项判令剩余部分人民币583515.43元及执行期间迟延履行的加倍债务利息无法执行，极大地损害了原告的合法权益。依照法律规定6被告应当共同承担连带责任清偿原告债务的责任，根据《民法通则》第四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判令股东应对公司债务承担连带清偿责任。被告尤铮铮系被告陈辉之妻，从1996年开发新华大厦至今，二人都在法定的婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》解释二第24条之规定，判令尤铮铮、陈辉为共同债务偿还人。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈辉、陈春、林向琴、陈招雄、刘建华、南平市国土资源局等6位股东共同承担连带清偿南平市中级人民法院（2005）南民再终字第2号判决书第四项判令的违约金所执行的剩余部分人民币583515.43元及迟延履行期间债务的加倍利息。2、判令被告尤铮铮共同承担被告陈辉的债务和迟延履行金。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告张小华向本院提交（2010）延证字1538号公证书、（2010）延证字1508号公证书复印件各一份，以此证明其已取得张延平夫妻二人及张秋雅对南平市新华路35、36-1号商业用房中的全部房产份额，其由此取得本案具有唯一诉讼主体的原告资格。但原告张小华至今未能向本院提交该两份公证书的原件，亦未向本院申请向有关部门调取该两份公证书的原件。本院认为，在原告未能提交该两份公证书原件之前，其作为唯一原告向本院提起诉讼不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 骆兴盛
人民陪审员 林 强
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案受理后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第529号
原告张小华，男，1957年4月30日出生，汉族。
被告陈辉，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告尤铮铮，女，1961年2月3日出生，汉族。
被告陈春，男，1960年2月22日出生，汉族。
被告林向琴，男，1949年4月19日出生，汉族。
被告陈招雄，男，1964年5月20日出生，汉族。
被告刘建华，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
本院在审理原告张小华与被告陈辉、尤铮铮、陈春、林向琴、陈招雄、刘建华、南平市国土资源局清算责任纠纷一案中，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 骆兴盛
人民陪审员 林 强
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第529号原告延边大学科学技术学院，住所地为延吉市朝阳街236号。法定代表人金柄珉，该校校长。委托代理人赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。被告黄青默，男，朝鲜族，个体工商户。被告许春花，女，朝鲜族，个体工商户。本院在审理原告延边大学科学技术学院诉被告黄青默、许春花委托合同纠纷一案中，原告延边大学科学技术学院于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边大学科学技术学院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边大学科学技术学院撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，其他费用80元（原告已预交7380元），共计3730元，由原告延边大学科学技术学院负担。助理审判员  姜慧娟二〇一四年二月二十五日书 记 员  李 娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初755号
原告：蒋长芝（又名蒋保金），男，1957年1月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭侠（又名郭氏），女，1970年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告蒋长芝与被告郭侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋长芝的委托诉讼代理人张伟杰到庭参加了诉讼，被告郭侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋长芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告因做生意需要向原告借款现金10000元，后原告于2016年2月份向被告催要借款，但被告至今未予归还。
被告郭侠未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告郭侠在原告蒋长芝处借款10000元，并为原告出具了借款借据一份：“欠条郭侠欠保金10000元整”。后经原告催要。被告郭侠尚下欠原告蒋长芝借款10000元至今未偿还。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭侠借原告蒋长芝款，由被告郭侠为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭侠于判决生效后三日内给付原告蒋长芝借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年六月八日
书 记 员 盛有为
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03502号
原告周某。
委托代理人周某某，，系原告周某之女。
被告韩某。
被告刘某。
被告张某。
原告周某与被告韩某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，本院依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人周某某、被告韩某、刘某均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告向被告合伙经营的某酒楼供应粮油。2013年11月至2014年5月，经结算原告向被告合伙经营的某酒楼供应粮油款人民币17488元，并由该酒楼会计王淼签字及该酒楼盖章确认。欠款后经原告催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告连带清偿原告欠款人民币17488元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
费用报销单8张，用以证明原告与被告合伙经营某酒楼之间存在买卖合同关系，原告共计向某酒楼供应粮油人民币17488元的事实。
被告韩某辩称：对原告欠款的金额认可，请求法院依法判决。
被告刘某：原告的欠款具体欠多少被告不清楚，请求法院依法判决。
被告韩某、刘某未向法庭提交证据。
被告张某既未向法庭提交证据及书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本案在审理过程中，依法调取了某酒楼工商档案材料1份，谈话笔录1份，用以证明某酒楼合伙人为韩某、刘某、张某及该酒楼已经注销的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告韩某质证为无异议；被告刘某质证为真实性及证明目的均有异议，不予认可。对本院调取的证据，原告质证为无异议；被告刘某质证为无异议；被告韩某质证为关于欠款是认可的，但是对于合伙人张某是不认可的，当时是因为与刘某有合作关系，刘某陈述说在其名下有张某的股份，因为张某从来没有参加过公司的任何会议或经营活动，只是听刘某口头说过其与张某有股份关系，因此被告韩某只是与刘某存在合伙关系，与张某不存在合伙关系。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认证：原告提交的证据，有某酒楼盖章确认，能够证明原告向某酒楼供应粮油款人民币17488元的事实，与本案待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院调取的证据，原告无异议，被告刘某无异议，被告韩某有异议，经审查，在2014年11月13日的谈话笔录中被告韩某确认张某系合伙人并占股份约39%的事实，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告韩某、刘某、张某合伙经营某酒楼。期间，原告向某酒楼供应粮油。2014年1月8日，原告与某酒楼结算，某酒楼向原告出具费用报销单，内容为“金额11318元，单据46张，某酒楼盖章，会计王淼。”2014年7月14日，原告与某酒楼结算，某酒楼向原告出具费用报销单，内容为“金额6170元，单据17张，某酒楼盖章，会计王淼。”合计人民币17488元。该款经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：2014年4月23日，榆林市榆阳区京老铺酒楼已注销。
本院认为，原告周某与被告韩某、刘某、张某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的费用报销单有被告合伙经营的某酒楼盖章确认，可以确认原告周某与被告之间存在买卖粮油合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是原告的货款应当由谁承担民事责任。经审查，某酒楼由韩某、刘某、张某合伙经营且该酒楼现已经注销，在某酒楼营业期间，原告向该酒楼供应粮油，某酒楼的欠款系韩某、刘某、张某的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定。原告请求被告韩某、刘某、张某偿还原告欠款人民币17488元的诉讼请求，证据充分，法律关系明确，依法予以支持。被告韩某、刘某、张某不能履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。承担了偿还合伙债务的合伙人超过自己应当承担数额的有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告韩某、刘某、张某共同付给原告周某粮油款人民币17488元，被告韩某、刘某、张某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告韩某、刘某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4599号
原告潘国泉，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被告陈庆荣，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄玉钗，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告潘国泉与被告陈庆荣、黄玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国泉的委托代理人潘励凡及被告陈庆荣到庭参加诉讼，被告黄玉钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国泉诉称：2014年6月13日，原告潘国泉与被告陈庆荣就还款事宜达成协议：被告陈庆荣确认截止协议签订之日，共向原告借款人民币17万元（以下货币均指人民币），并承诺分5次还清，如果未能按约定还款，自愿同意17万元全款按月利率1.5%计算利息，若出借人聘请律师所产生律师费由借款人承担等约定。但约定期限届满后，被告仍以各种理由拖欠不还。截止起诉之日，拖欠的利息为11475元。该借款发生在被告陈庆荣、被告黄玉钗夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄玉钗应承担共同还款责任。请求判令：1、被告陈庆荣、黄玉钗立即归还原告借款17万元、利息11475元及律师代理费10000元，共计19.1475万元，并自起诉之日起按本金17万元的月利率1.5%计算利息直至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告陈庆荣、黄玉钗承担。
被告陈庆荣未做书面答辩，但在庭审时辩称：1、其没有直接向原告借钱，其是向郭德英借钱且按5分利借的，该笔借款是从郭德英过到原告处，其向郭德英借钱几年了且有付了2年利息，郭德英说其借给我的钱中有15万元是原告的钱，可以慢慢还，本案讼争的17万元中包含本金15万元及利息2万元。2、从出具还款协议至今，其没有还钱，目前也没有钱还。3、被告黄玉钗是我老婆，但其对借款的事情并不知情，本案与被告黄玉钗无关。
被告黄玉钗未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月13日，原告潘国泉与被告陈庆荣签订还款协议一份，内载：“甲方：潘国泉，身份证号码：乙方：陈庆荣，身份证号码：甲乙双方在平等自愿的基础上，就还款事宜达成以下协议：一、乙方确认截止本协议签订之日止，乙方共向甲方借款人民币17万元。二、乙方承诺就上述借款分期分批偿还给甲方，具体为在2014年7月15日前归还现金人民币3.4万元，在2014年8月15日前归还现金人民币3.4万元，在2014年9月15日前归还现金人民币3.4万元，在2014年10月15日前归还现金人民币3.4万元，在2014年11月15日前归还现金人民币3.4万元。三、乙方如果没有按上述约定向甲方归还借款，自愿同意17万元全款按签订协议日期起计算利息，月利息1.5%，若出借人聘请律师所产生律师费由借款人承担。四、本协议一式两份，各执一份，自各自签字后生效。甲方：潘国泉乙方：陈庆荣签订日期：2014年6月13日”。上述借款，被告至今分文未还，原告诉至本院。原告为本案诉讼花费律师代理费1万元。另查明，被告黄玉钗系被告陈庆荣之妻（双方登记结婚日期为1994年1月27日）。案经审理，因双方各执己见且被告黄玉钗缺席，致无法调解。
本院认为，原告潘国泉与被告陈庆荣间的民间借贷关系，有双方签订的还款协议一份及双方的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金及按约支付相应利息和律师代理费是合理、合法的，应予支持。被告陈庆荣主张其没有直接向原告借款及被告黄玉钗与本案无关，该主张因只有本人陈述而不能提出其它相关证据，原告又不予认可，故该主张不予支持。被告黄玉钗系被告陈庆荣之妻，对夫妻关系存续期间被告陈庆荣以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告黄玉钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈庆荣、被告黄玉钗应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘国泉借款十七万元，并自二○一四年六月十三日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计算利息。
二、被告陈庆荣、被告黄玉钗应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘国泉律师代理费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告陈庆荣、黄玉钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第274号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人文某，男，1986年9月8日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省石门县。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月6日被广州乘警支队抓获，7月14日被刑事拘留，同年8月14日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员傅春霞出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2015年3月31日11时许，罗源县松山镇水岸菁华小区保安文某乙（另案处理）在水岸菁华小区门口值班，被害人黄某送装修材料到水岸菁华小区，因无法提供小区业主的具体房号，文某乙不予放行，随后双方发生口角，后文某乙对被害人黄某进行殴打，期间被告人文某（系文某乙侄子）得知此事后赶到现场，也参与殴打被害人黄某。文某、文某乙二人用拳头殴打被害人黄某，并用脚踹其肋部，导致其左手中指关节脱位及肋部受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某所受损伤系外伤致右第3-6前肋骨骨折，属轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，认为被告人文某伙同他人故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月31日11时许，被害人黄某因施工需要，欲将装载水泥漆的车辆驶入水岸菁华小区内。在小区门口，与值班保安文某乙（另案处理）发生口角，被文某乙推搡后双方扭打，闻讯赶来的被告人文某与文某乙一起用拳头殴打被害人黄某，并用脚踹其肋部，导致被害人黄某左手中指关节脱位及肋部受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某所受损伤系外伤致右第3-6前肋骨骨折，属轻伤二级。
2015年12月14日，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由福州政亚物业管理有限公司一次性支付被害人黄某各项经济损失人民币25000元，被害人对被告人文某表示谅解。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录，证明2015年3月31日11时许，他受业主所托送水泥漆到水岸菁华小区七号楼，到了门口，中年保安（文某乙）说要业主出来才能将车开进去，他上前交涉就被文某乙掐了脖子往草丛推，这时，又有一个年轻保安（文某）也参与，他们用拳头打其头部，腹部也被踢了几下。
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实他是健康苹果漆的送货驾驶员。2015年3月31日11时许，黄某到他们商店购买了油漆，他开车和黄某一起送货到水岸菁华小区。到了小区门口，他们想把车开进去，当时执勤保安（文某乙）问了一句就走了，等了一会儿，大门栏杆没开，黄某就下车到保案室，不知双方说有什么就吵起来，那个保安突然上前把黄某推倒，他就上前把双方拉开后，双方又相互辱骂打起来。一会儿，有一个穿西装的青年男子（文某）和一个中年女子跑过来，那个青年男子冲过来打黄某，他们有用拳头打，也有用脚踩。
3、同案人员文某乙的供述，证实他是水岸菁华小区保安队长。2015年3月31日11时许，他在门口岗亭替班，看到门口停着一辆小货车，副座上中年男子说送货到七号楼，他说去确认下就回到保安亭。一会儿，那个中年男子一路骂骂咧咧朝保安亭走来，双方吵了起来，他火了就推了那人一下，双方扭打起来，文某和他老婆也过来劝架。
4、福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）2317号检验鉴定书，证实黄某系外伤致右第3-6前肋骨折，属轻伤二级。
5、视频监控截图，证实案发过程。
6、被告人文某的供述及辨认笔录，对犯罪事实供认不讳，与以上证据事实相符。
认定全案的还有以下证据：
1、户籍证明及前科情况，证实被告人文某的基本情况，其无前科。
2、抓获经过，证实被告人文某于2015年7月6日被广州乘警支队抓获。
3、调解协议书及收条，证实2015年12月14日，经本院主持调解，附带民事诉讼已调解，被害人对被告人表示谅解。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人文某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人文某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其原工作单位能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人文某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠婷
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 卓建秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初94号
原告杨娌勤，女，汉族。
委托代理人李凯君，系广东维群律师事务所律师。
委托代理人许秋萍，女，汉族。
被告黄伟源，男，汉族。
原告杨娌勤诉被告黄伟源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。由于本案案情较为复杂，本院于2016年4月14日作出（2016）粤0232民初94号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨娌勤的委托代理人李凯君、被告黄伟源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娌勤诉称，我与被告黄伟源原是亲戚，2013年12月3日，被告黄伟源因周转需要向我借款30000元，其承诺自2014年2月开始每月归还2000元（连本带利）至2016年2月止。我将30000元现金支付给被告黄伟源之后，被告黄伟源当即出具了《借款条》给我。开始时，被告黄伟源还能按月支付本息，但自2014年7月开始就没有向我支付本息。考虑到被告黄伟源曾是我的姐夫，我当时也没有追究。还款期限即将届满，被告黄伟源迟迟未履行还本付息义务。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄伟源向我偿还借款本息30000元，同时判令被告黄伟源按月利率2%向我支付利息（自2014年7月暂计至2016年1月止为4200元），共计34200元；2、判令本案诉讼费全部由被告黄伟源承担。
被告黄伟源辩称，一、涉案《借款条》系由我书写的，但我并未向原告杨娌勤借过款。二、在我与我前妻杨娌萍协议离婚时，已用归我所有的粤F×××××号车折抵涉案借款23000元，且我已通过转账方式将剩余借款全部归还给了我前妻杨娌萍；我现已不欠原告杨娌勤借款。
经审理查明，被告黄伟源原系原告杨娌勤的姐夫。2013年12月3日，被告黄伟源向原告杨娌勤借款30000元，并出具了一张《借款条》给原告杨娌勤；被告黄伟源在该《借款条》“借款人”处签名并按指膜。该《借款条》载明：“今借杨娌勤人民币叁万元（30000元）预算从2014年2月份开始每月归还2000元（连本带利），归还致2016年2月止，分期二年还清。”。借款发生后，被告黄伟源按双方约定向原告杨娌勤按月支付了自2014年2月起至2014年7月止共6个月的借款本息共计12000元。由于还款期限即将届满，且被告黄伟源未按约定履行还本付息的义务，原告杨娌勤遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证、被告身份证、《借款条》和《开庭笔录》等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨娌勤就被告黄伟源向其借款的事实的主张提交了《借款条》予以证明，被告黄伟源也认可该《借款条》系其本人所写，原告杨娌勤就双方之间借款事实的主张已尽到了举证责任；对于被告黄伟源向原告杨娌勤借款30000元的事实本院依法予以确认。被告黄伟源辩解称其未向原告杨娌勤借款，但其前后辩解自相矛盾，且未能就此作出合理说明，故对其该辩解本院不予采纳。根据该《借款条》约定，可知还款期限内借款利息的利率为月利率2.5%；涉案借款自2014年2月起至2014年7月止共6个月的借款利息为4500元（30000元×2.5%／月×6月）；被告黄伟源已向原告杨娌勤支付了该6个月的借款本息共12000元，故至2014年8月被告黄伟源仍欠原告杨娌勤借款本金22500元（30000元-（12000元-4500元）］。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告杨娌勤要求被告黄伟源归还借款本金的主张，本院予以部分支持，即被告黄伟源应向原告杨娌勤归还借款本金22500元。由于被告黄伟源已向其支付了2014年7月的借款利息，故原告杨娌勤要求被告黄伟源支付该月的借款利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告杨娌勤要求被告黄伟源按月利率2%支付2014年8月至2016年1月期间的借款利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，即被告黄伟源应向原告杨娌勤支付2014年8月至2016年1月期间的借款利息8100元（22500元×2%／月×18月），现原告杨娌勤仅诉请要求被告黄伟源支付此时期借款利息4200元，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。被告黄伟源辩解称其已用其所有的粤F×××××号车折抵以及归还了全部借款本息，但其并未提供证据对其该主张予以证明，其应承担举证不能的法律后果；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，对其该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄伟源于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨娌勤借款本金22500元、利息4200元，合计26700元。
二、驳回原告杨娌勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费656元，由原告杨娌勤负担156元，由被告黄伟源负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 谢永雄
审判员 陈茂娣
审判员 罗斌衡
二〇一六年六月二十日
书记员 李雄财
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第03025号
原告刘应发。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘菊红。
被告常德福元惠通投资管理有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路。
法定代表人刘菊红，该公司总经理。
二被告委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人李梦珍，湖南南天门律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘应发与被告刘菊红、常德福元惠通投资管理有限公司（以下简称福元惠通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告刘应发及其委托代理人龙立军，被告刘菊红、福元惠通公司的委托代理人孟德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应发诉称：2014年5月9日，被告刘菊红向原告刘应发借款人民币50万元，并约定月息2分，被告福元惠通公司对该债务承担连带保证责任。其后，原告刘应发向被告刘菊红催讨欠款，但被告拒不支付。据此原告遂诉至人民法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元，以及从2014年5月9日起至还清欠款日止按月息2%给付利息（截止至起诉之日利息为24800元）；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、欠条一张，拟证明被告刘菊红向原告借款以及被告福元惠通公司承担连带保证责任的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告刘应发已向被告刘菊红支付该笔借款。
被告刘菊红、福元惠通公司辩称：被告刘菊红向原告刘应发借款50万元属实，被告福元惠通公司愿承担连带保证责任，但二被告已支付部分利息，已支付利息应予扣除。
被告向本院提交如下证据以证明其辩称称的事实：
1、利息支付详单，拟证明二被告已向原告支付部分利息。
原、被告提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，二被告提交的利息支付详单不符合证据形式要件要求且真实性存疑，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月9日，被告刘菊红向原告刘应发借款人民币50万元，并约定月息20‰，被告福元惠通公司对该债务承担连带保证责任。原告刘应发通过银行转账的方式向被告指定收款人账户转入50万元。2015年，原告因经营急需周转资金便向被告催讨欠款，二被告一直迟延履行还款义务，截止至2015年12月24日，二被告尚欠原告本金50万元，利息24800元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应得到法律保护。原告刘应发与被告刘菊红之间的借款合同已依法成立并生效，被告福元惠通公司对被告刘菊红该笔债务依约定应承担连带保证责任。原、被告并未约定该笔借款的还款期限，被告刘菊红应在原告刘应发催告后的合理期限内履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘菊红于本判决生效后十日内偿还原告刘应发借款本金人民币500000元及利息（借款之日起至2015年12月24日止利息为24800元，2015年12月25日起至实际偿付之日止的利息按月利率20‰计算，）；
二、被告常德福元惠通投资管理有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9048元，由被告刘菊红、常德福元惠通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 刘易高
人民陪审员 高 敏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 唐华敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。