wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第00184号
原告大丰市强丰建材有限公司（以下简称强丰公司），住所地大丰市新丰镇全心村七组。
法定代表人陈庆瑞，强丰公司总经理。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告孙正银，居民。
原告强丰公司与被告孙正银买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强丰公司的委托代理人张桂江、被告孙正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强丰公司诉称，2013年5月8日，被告孙正银因大丰市海聆梦家纺有限公司工程施工需要，向原告购买混凝土，双方约定单价为330元／立方米，供货当日付款。2013年5月10日，原告依约向被告供应了146立方混凝土，合计价值48180元，但被告一直未支付货款。现请求法院判令被告给付原告货款48180元，并承付此款自起诉之日起至法院判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告孙正银辩称，我确实拿了原告146方混凝土，价格是330元／立方米。我与原告法定代表人陈庆瑞还有其他纠纷，准备庭后与陈庆瑞商议解决办法。
经审理查明，被告孙正银因建设大丰市海聆梦家纺有限公司工程需要，与原告强丰公司法定代表人陈庆瑞联系，向原告购买商品混凝土，约定单价为330元／立方米。2013年5月10日，原告强丰公司向被告孙正银供应了146立方米的商品混凝土，合计金额为48180元。被告孙正银在原告的送货单签收人处签名确认收到原告供应的商品混凝土，后被告一直未支付相应货款，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告的陈述、送货单等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。被告孙正银与原告强丰公司之间的商品混凝土买卖合同，系双方自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。原告强丰公司依约向被告孙正银履行了交付商品混凝土的义务，被告孙正银应当履行给付原告强丰公司货款的义务。被告孙正银未履行给付原告货款的义务，给原告造成一定的利息损失，原告主张要求被告孙正银赔偿自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙正银给付原告大丰市强丰建材有限公司货款人民币48180元及该款自2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502元，由被告孙正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1005元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘忠明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》法释（2012）8号
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由，拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额，或已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7463号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告包计华。
被告董领。
被告王晓久。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告包计华、董领、王晓久信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告包计华、董领、王晓久的起诉。
案件受理费50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓晓清
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1096号
原告蒋某某，男，1978年10月12日出生，汉族，广西全州县人。
原告吴某某，女，1979年7月25日出生，汉族，广西平南县人。
二原告共同委托代理人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，经理。
委托代理人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
原告蒋某某、吴某某诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其与吴某某共同委托的代理人焦仁政、被告宏伟房产公司的委托代理人王学坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某、吴某某诉称：2014年3月14日，我俩与被告宏伟房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由我俩购买被告开发建设位于凯里经济开发区“金地苑”三期第29幢2单元5层503B号、建筑面积为108.53平方米的商品房一套，合同价款为194269元，交房日期为2014年12月31日。合同签订后，我俩依约于2013年3月13日付清购房款194269元，但被告却未能按期交付房屋。为了维护我俩的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除我俩与被告于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》；2、原告退还购买被告的商品房；3、由被告返还购房款194269元、支付其他费用103元、违约金1942.69，共计196314.69元。
被告宏伟房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告宏伟房产公司的委托代理人口头辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》不应解除，产生本案纠纷的原因是房地产市场不景气，房价明显下跌造成的，我的当事人不同意解除合同。二、若经法院审查需解除合同，我的当事人只应退还购房款，其他费用不应支付。
原告蒋某某、吴某某为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据：1、二原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件一份43页，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及被告违约的事实；3、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》复印件一份1页，拟证明被告出售涉案房屋的事实；4、编号为0040332号、0061154号的《收款收据》复印件两份共1页，拟证明原告支付购房款194269元及其他费用的事实。
被告宏伟房产公司未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年3月14日，以原告蒋某某、吴某某为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：蒋某某、吴某某购买宏伟房产公司开发建设位于凯里经济开发区金汇路“金地苑”三期住宅小区第29幢2单元5层503B号、建筑面积108.53平方米（套内建筑面积88.29平方米）的商品房一套，计价按建筑面积计算，每平方米1790元，总金额为194269元，交付房屋日期为2014年12月31日前，付款方式为一次性付款，买受人应当在2013年3月14日前支付全部房价款；出卖人如未按本合同约定日期交付商品房，逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告吴某某向被告支付预登记费103元。事后，因被告未能按合同约定的期限交付涉案商品房，原告在多次收房未果的情况下，于2015年5月5日向本院提起诉讼。庭审中，因被告要求庭后调解，本院未当庭主持双方当事人进行调解。
另查明：2013年3月13日，原告吴某某向被告宏伟房产公司支付购房款194269元。庭审时，原告表示“判决原告退还购买被告的商品房”的请求不在作为独立的诉讼请求；主张其他费用的依据是办理所有权预告登记、抵押权预告登记的手续费用及居间代理费。
再查明：涉案商品房至今未建成、验收，也未交付给原告管理使用。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。本案中，被告超过约定的交房时间（2014年12月31日前）30日后仍未履行交房义务，其行为已经构成根本违约。被告于2015年5月19日收到原告的起诉状（起诉状列出的第一项诉请为解除与被告签订的商品房买卖合同）后，在合理期限内仍未向原告履行交付涉案商品房的义务，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原被、告的签订的商品房买卖合同解除后，被告理应返还原告全部购房款，故原告诉请被告返还购房款194269元事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然庭审时，原告已放弃退房的诉讼请求，但原、被告签订的商品房买卖合同解除后，必然产生退房的事实，故原告按合同约定的退房违约金的标准主张违约金1942.69元（194269元×1%=1942.69元）事实清楚、证据充分、于约有据，本院予以支持。原告主张其他费用（预告登记费）103元事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋某某、吴某某与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蒋某某、吴某某购房款194269元。
三、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某、吴某某违约金1942.69元及其他费用（预告登记费）103元。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨顺钰
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第61号
申请人王鸿图。
被申请人赵树芳，
被申请人袁桂玲。
被申请人袁希贵，
被申请人磁县赵萌劳保服装厂。
法定代表人赵树芳
被申请人磁县希贵劳保手套厂。
法定代表人袁希贵，
申请人王鸿图因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵树芳、袁桂玲、袁希贵、磁县赵萌劳保服装厂、磁县希贵劳保手套厂的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产，申请人王鸿图已向法院提供担保，且预交保全费620元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵树芳、袁桂玲、袁希贵、磁县赵萌劳保服装厂、磁县希贵劳保手套厂的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年八月三日
书记员 郑艳丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4939号
原告方某甲，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈方明，福建品义律师事务所律师。一般代理。
被告田某某，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。一般代理。
原告方某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人陈方明，被告田某某及其委托代理人肖宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，其与被告于1996年按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家。2006年10月25日，双方补办结婚登记手续。并于1997年11月3日生育男孩方某乙、2002年10月13日生育男孩方某丙。后因被告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，仍互不往来，双方感情彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，并抚养婚生儿子方某乙、方某丙，抚养费由原告自行承担；判令被告支付原告过错损害赔偿金人民币10万元。
被告田某某未作书面答辩称，庭审时辩称，其与原告不存在夫妻感情破裂，不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，要求抚养一个孩子，被告没有对原告实施家庭暴力，反而原告带陌生男子回家过年，以暴力威胁被告，不让被告回家，原告应赔偿被告的精神损失。
原告方某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
1、户口簿一份。欲证明原、被告生育的男孩方某乙、方某丙的出生情况。
2、结婚证一份。欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、（2014）秀民初字第998号民事书判一份。欲证明原、被告夫妻感情破裂，曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告田某某在举证期限内提供下列证据：
证人田华文、张君海的书面证词各一份。欲证明原告于去年过年期间，带陌生男子回家过年，不许被告回家过年的事实。
经质证，原告认为该证人未出庭作证，该证词的真实性无法确认，且证人均为外地人，其出具的证词不可性。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。在被告提供的书面证词可信度较低，不能证明原告存在过错。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告方某甲与被告田某某于1996年间按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家。2006年10月25日，原、被告补办结婚登记手续。1997年11月3日，原告生育男孩方某乙；2002年10月13日，原告又生育男孩方某丙（现随原告生活）。后因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年2月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年3月26日经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚；并抚养婚生男孩方某乙、方某丙。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，原告方某甲与被告田某某经补办结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，理由充分，予以准许。被告不同意离婚的理由，不能成立，不予采信。婚生男孩方某乙年满十六周岁，能以自己的劳动收入为主要生活来源，经本院征求其本人意见，表示无需原、被告抚养，符合法律规定，应尊重子女意见。婚生男孩方某丙年满十周岁，经本院征求其本人意见，愿随原告生活，应尊重子女意见，由原告继续抚养，以有利子女健康成长，原告自愿承担抚养费予以准许。故被告请求抚养婚生一个男孩的理由不充分，不予支持。原、被告均要求对方支付精神抚慰金，因原、被告提供的证据均无法证明原告有婚外第三者及被告对原告实施家庭暴力，故该请求均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告田某某离婚。
二、婚生男孩方某丙由原告方某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费人民币245元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 陈永飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈秀娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4939号
原告方某甲，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈方明，福建品义律师事务所律师。一般代理。
被告田某乙，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。一般代理。
原告方某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人陈方明，被告田某乙及其委托代理人肖宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，其与被告于1996年按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家。2006年10月25日，双方补办结婚登记手续。并于1997年11月3日生育男孩方某乙、2002年10月13日生育男孩方某丙。后因被告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，仍互不往来，双方感情彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，并抚养婚生儿子方某乙、方某丙，抚养费由原告自行承担；判令被告支付原告过错损害赔偿金人民币10万元。
被告田某乙未作书面答辩称，庭审时辩称，其与原告不存在夫妻感情破裂，不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，要求抚养一个孩子，被告没有对原告实施家庭暴力，反而原告带陌生男子回家过年，以暴力威胁被告，不让被告回家，原告应赔偿被告的精神损失。
原告方某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
1、户口簿一份。欲证明原、被告生育的男孩方某乙、方某丙的出生情况。
2、结婚证一份。欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、（2014）秀民初字第998号民事书判一份。欲证明原、被告夫妻感情破裂，曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告田某乙在举证期限内提供下列证据：
证人田华文、张君海的书面证词各一份。欲证明原告于去年过年期间，带陌生男子回家过年，不许被告回家过年的事实。
经质证，原告认为该证人未出庭作证，该证词的真实性无法确认，且证人均为外地人，其出具的证词不可性。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。在被告提供的书面证词可信度较低，不能证明原告存在过错。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告方某甲与被告田某乙于1996年间按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家。2006年10月25日，原、被告补办结婚登记手续。1997年11月3日，原告生育男孩方某乙；2002年10月13日，原告又生育男孩方某丙（现随原告生活）。后因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年2月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年3月26日经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚；并抚养婚生男孩方某乙、方某丙。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，原告方某甲与被告田某乙经补办结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，理由充分，予以准许。被告不同意离婚的理由，不能成立，不予采信。婚生男孩方某乙年满十六周岁，能以自己的劳动收入为主要生活来源，经本院征求其本人意见，表示无需原、被告抚养，符合法律规定，应尊重子女意见。婚生男孩方某丙年满十周岁，经本院征求其本人意见，愿随原告生活，应尊重子女意见，由原告继续抚养，以有利子女健康成长，原告自愿承担抚养费予以准许。故被告请求抚养婚生一个男孩的理由不充分，不予支持。原、被告均要求对方支付精神抚慰金，因原、被告提供的证据均无法证明原告有婚外第三者及被告对原告实施家庭暴力，故该请求均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告田某乙离婚。
二、婚生男孩方某丙由原告方某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费人民币245元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 陈永飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈秀娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第882号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托诉讼代理人付成民，山东求是和信律师事务所律师。
被告平陆虞圣房地产开发有限公司。
法定代表人郝柏性，董事长。
原告大洋泊车股份有限公司与被告平陆虞圣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付成民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，约定由原告承揽被告的机械式停车设备，为被告进行加工安装升降式立体车库87个，合同总价1461600元，双方并约定了其他权利义务。合同签订后，原告如约完成义务，设备于2014年4月17日通过山西省特种设备监督检验研究院检验合格，但被告却未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告本金438480元。原告多次催要未果。要求判令被告支付原告设备款及安装款本金438480元，支付逾期付款滞纳金（按合同约定的万分之四/天的标准，至付清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，合同的主要内容是：被告购买原告负二正一简易升降式立体车库设备，车位数量为87个；设备单价为11500元/车位，安装单价为5300元/车位，总价为1461600元；设备单价固定，总价以实际车位数量计算；付款方式是，合同签订后三日内，被告向原告首付合同总金额的30%作为预付款（计438480元），设备生产完毕出厂前支付合同总金额的40%（计584640元），安装调试完毕质量监督局验收合格后三日内支付合同总金额的25%（计365400元），余额5%作为质保金，质保金在质保期结束后七个工作日内结清；质保期为壹年（自当地技术监督局检验合格之日起）；工期是，自合同签订后、原告收到被告预付款之日起90天内全部安装完毕（设备检验时间不包含在此工期范围内），自合同签订后、原告收到被告预付款之日起30天内被告不具备安装条件造成的延误，工期顺延；由于单方原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按延期部分金额的万分之四/天的比例向另一方支付逾期罚金/滞纳金。合同签订后，原告按约进行生产并进场安装完毕。山西省特种设备监督检验研究院对上述设备车位87个进行检验，并于2014年4月17日出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》四份，检验结论为合格。2014年6月17日，原告向被告交接设备，双方共同在《机械式停车设备验收交接书》中签章。2015年3月25日，被告在原告出具的《机械式停车设备维保到期通知书》中签章。被告于2013年4月24日付款438480元、2013年11月28日付款300000元、2013年12月9日付款284640元，合计1023120元，后未再支付余款438480元。原告催要未果，遂于2015年10月22日诉至本院，要求被告支付原告设备款及安装款本金438480元，支付逾期付款滞纳金。
上述事实，有原告提供的《机械式停车设备销售安装合同》一份、《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》四份、《机械式停车设备验收交接书》一份、《机械式停车设备维保到期通知书》一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《机械式停车设备销售安装合同》合法有效，原告按约向被告提供设备及安装服务，并经过验收合格，被告未按约定履行付款义务，致成纠纷应负全部责任。双方签订的合同约定，至2014年4月20日（即2014年4月17日验收合格后第3日），被告应付款至合同总额的95%，即1388520元，实际付款为1023120元，应付的365400元未付；至2015年4月28日（质保期届满后第7个工作日），被告应付清余款73080元而未付，均系违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告支付设备款及安装款本金438480元、逾期付款滞纳金，理由正当，应予支持；原告请求的滞纳金，应分别自应付款日的次日起算，至实际付清之日止，按照每日万分之四计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告平陆虞圣房地产开发有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司设备及安装款438480元及逾期付款滞纳金（本金365400元，自2014年4月21日至2015年4月28日；本金438480元，自2015年4月29日至付清之日止；均按每日万分之四计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，及财产保全费3270元，合计7745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十月九日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城望商初字第882号原告大洋泊车股份有限公司。法定代表人李祥啟，董事长。委托诉讼代理人付成民，山东求是和信律师事务所律师。被告平陆虞圣房地产开发有限公司。法定代表人郝柏性，董事长。原告大洋泊车股份有限公司与被告平陆虞圣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付成民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月23日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，约定由原告承揽被告的机械式停车设备，为被告进行加工安装升降式立体车库87个，合同总价1461600元，双方并约定了其他权利义务。合同签订后，原告如约完成义务，设备于2014年4月17日通过山西省特种设备监督检验研究院检验合格，但被告却未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告本金438480元。原告多次催要未果。要求判令被告支付原告设备款及安装款本金438480元，支付逾期付款滞纳金（按合同约定的万分之四/天的标准，至付清之日止）。被告未作答辩。经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，合同的主要内容是：被告购买原告负二正一简易升降式立体车库设备，车位数量为87个；设备单价为11500元/车位，安装单价为5300元/车位，总价为1461600元；设备单价固定，总价以实际车位数量计算；付款方式是，合同签订后三日内，被告向原告首付合同总金额的30%作为预付款（计438480元），设备生产完毕出厂前支付合同总金额的40%（计584640元），安装调试完毕质量监督局验收合格后三日内支付合同总金额的25%（计365400元），余额5%作为质保金，质保金在质保期结束后七个工作日内结清；质保期为壹年（自当地技术监督局检验合格之日起）；工期是，自合同签订后、原告收到被告预付款之日起90天内全部安装完毕（设备检验时间不包含在此工期范围内），自合同签订后、原告收到被告预付款之日起30天内被告不具备安装条件造成的延误，工期顺延；由于单方原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按延期部分金额的万分之四/天的比例向另一方支付逾期罚金/滞纳金。合同签订后，原告按约进行生产并进场安装完毕。山西省特种设备监督检验研究院对上述设备车位87个进行检验，并于2014年4月17日出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》四份，检验结论为合格。2014年6月17日，原告向被告交接设备，双方共同在《机械式停车设备验收交接书》中签章。2015年3月25日，被告在原告出具的《机械式停车设备维保到期通知书》中签章。被告于2013年4月24日付款438480元、2013年11月28日付款300000元、2013年12月9日付款284640元，合计1023120元，后未再支付余款438480元。原告催要未果，遂于2015年10月22日诉至本院，要求被告支付原告设备款及安装款本金438480元，支付逾期付款滞纳金。上述事实，有原告提供的《机械式停车设备销售安装合同》一份、《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》四份、《机械式停车设备验收交接书》一份、《机械式停车设备维保到期通知书》一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《机械式停车设备销售安装合同》合法有效，原告按约向被告提供设备及安装服务，并经过验收合格，被告未按约定履行付款义务，致成纠纷应负全部责任。双方签订的合同约定，至2014年4月20日（即2014年4月17日验收合格后第3日），被告应付款至合同总额的95%，即1388520元，实际付款为1023120元，应付的365400元未付；至2015年4月28日（质保期届满后第7个工作日），被告应付清余款73080元而未付，均系违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告支付设备款及安装款本金438480元、逾期付款滞纳金，理由正当，应予支持；原告请求的滞纳金，应分别自应付款日的次日起算，至实际付清之日止，按照每日万分之四计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告平陆虞圣房地产开发有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司设备及安装款438480元及逾期付款滞纳金（本金365400元，自2014年4月21日至2015年4月28日；本金438480元，自2015年4月29日至付清之日止；均按每日万分之四计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，及财产保全费3270元，合计7745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十月九日代书记员 赵成友
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2701号
原告耿立献，男，1987年11月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人邓振华，系原告亲属。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人赵希江，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
原告耿立献与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓振华、被告委托代理人吕家远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告驾驶冀JJ73**号货车沿献县淮镇路段由北向南行驶，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。经交警部门认定原告耿立献承担事故的全部责任。本次事故原告花去修车费45065元，施救费6000元。事故车辆在被告处投有第三者商业险、车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，因被告只给付原告32600元，故要求被告赔偿原告的损失18465元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司辩称，因我方已经赔付原告，因此请法院驳回原告的诉讼请求，原告自行修理车辆的费用及施救费我公司不予承担。原告接受了我公司的赔偿款，应按我公司定损数额计算。施救费票据是复印件，不予认可。
经审理查明，冀JJ73**号货车实际车主为原告耿立献。2012年7月27日，原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，并约定了不计免赔特约条款，其中机动车损失险的保险金额为215000元，保险期间为2012年7月28日至2013年7月27日。被告收取保险费后向原告出具了保险单。
2013年3月4日8时40分，原告耿立献驾驶冀JJ73**号货车在献县淮镇开发区路段由北向南行驶，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的第01334号道路交通事故认定书认定，耿立献承担事故的全部责任。事故发生后，原告耿立献花去吊车、施救费6000元，车辆维修花去维修款、辅料款、工时款共计45065元。被告已支付原告赔偿款32600元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，施救费单据，车辆维修费单据，保险公司出具的损失计算书以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告耿立献以其所有的冀JJ73**普通货车，在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔特约条款。被告收取原告保险费后，向原告出具了保险单。因此，原被告之间的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告的车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定及时予以赔偿。2013年3月4日8时40分，原告耿立献驾驶冀JJ73**号货车在献县淮镇开发区路段由北向南行驶，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的第01334号道路交通事故认定书认定，耿立献承担事故的全部责任。事实清楚，证据充分，被告应依约在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失。关于车辆损失，被告辩称原告接受了我公司的赔偿款就应按我方定损数额为准。本院认为，被告保险公司作为当事人一方与本案有直接利害关系，且被告也不具备相应损失评估资质，因此由其自行确定的损失数额在未经原告认可的情况下没有法律效力。庭审中，原告对于被告保险公司提交的费用计算书不予认可，被告未提交经原告签字认可的定损确认书，申请庭后提交该证据也一直未提交，应视为被告的定损数额未经原告认可。原告接受保险公司赔偿款的行为，不能代表原告认可被告的定损数额。因此，被告保险公司的单方定损数额不能作为理赔的依据，应根据原告提交的实际维修票据确定的损失数额赔偿。被告以施救费票据是复印件为由不予认可，原告主张该票据原件已经交到保险公司。经查，原告提交的施救费票据虽是复印件，但上面盖有被告保险公司的理赔业务专用章，故本院对施救费票据的效力予以认定。综上，原告耿立献的损失为：1、吊车、施救费：6000元；2、车辆损失：45065元。以上损失共计51065元，扣除被告已支付的32600元，被告尚应在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失18465元（51065元-32600元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在车辆损失险保险金额内赔偿原告耿立献各项损失18465元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张桂申
二〇一四年四月四日
书记员 刘秀凯
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2701号
原告耿立献，男，1987年11月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人邓振华，系原告亲属。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人赵希江，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
原告耿立献与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓振华、被告委托代理人吕家远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告驾驶冀JJ73**号货车沿献县淮镇路段由北向南行驶，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。经交警部门认定原告耿立献承担事故的全部责任。本次事故原告花去修车费45065元，施救费6000元。事故车辆在被告处投有第三者商业险、车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，因被告只给付原告32600元，故要求被告赔偿原告的损失18465元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司辩称，因我方已经赔付原告，因此请法院驳回原告的诉讼请求，原告自行修理车辆的费用及施救费我公司不予承担。原告接受了我公司的赔偿款，应按我公司定损数额计算。施救费票据是复印件，不予认可。
经审理查明，冀JJ73**号货车实际车主为原告耿立献。2012年7月27日，原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，并约定了不计免赔特约条款，其中机动车损失险的保险金额为215000元，保险期间为2012年7月28日至2013年7月27日。被告收取保险费后向原告出具了保险单。
2013年3月4日8时40分，原告耿立献驾驶冀JJ73**号货车在献县淮镇开发区路段由北向南行驶，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的第01334号道路交通事故认定书认定，耿立献承担事故的全部责任。事故发生后，原告耿立献花去吊车、施救费6000元，车辆维修花去维修款、辅料款、工时款共计45065元。被告已支付原告赔偿款32600元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，施救费单据，车辆维修费单据，保险公司出具的损失计算书以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告耿立献以其所有的冀JJ73**普通货车，在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔特约条款。被告收取原告保险费后，向原告出具了保险单。因此，原被告之间的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告的车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定及时予以赔偿。2013年3月4日8时40分，原告耿立献驾驶冀JJ73**号货车在献县淮镇开发区路段由北向南行驶，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的第01334号道路交通事故认定书认定，耿立献承担事故的全部责任。事实清楚，证据充分，被告应依约在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失。关于车辆损失，被告辩称原告接受了我公司的赔偿款就应按我方定损数额为准。本院认为，被告保险公司作为当事人一方与本案有直接利害关系，且被告也不具备相应损失评估资质，因此由其自行确定的损失数额在未经原告认可的情况下没有法律效力。庭审中，原告对于被告保险公司提交的费用计算书不予认可，被告未提交经原告签字认可的定损确认书，申请庭后提交该证据也一直未提交，应视为被告的定损数额未经原告认可。原告接受保险公司赔偿款的行为，不能代表原告认可被告的定损数额。因此，被告保险公司的单方定损数额不能作为理赔的依据，应根据原告提交的实际维修票据确定的损失数额赔偿。被告以施救费票据是复印件为由不予认可，原告主张该票据原件已经交到保险公司。经查，原告提交的施救费票据虽是复印件，但上面盖有被告保险公司的理赔业务专用章，故本院对施救费票据的效力予以认定。综上，原告耿立献的损失为：1、吊车、施救费：6000元；2、车辆损失：45065元。以上损失共计51065元，扣除被告已支付的32600元，被告尚应在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失18465元（51065元-32600元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在车辆损失险保险金额内赔偿原告耿立献各项损失18465元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一四年四月四日
书记员 刘秀凯
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第436号
蔡明良：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第409号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方15635元
二、交纳案件执行费135元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批�政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执716号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人解成刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区联通路世纪花园竹园*号楼*单元***号，身份证号码：3703061972********。
被执行人孙秀云。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人解成刚、孙秀云合同纠纷一案中，查明被执行人解成刚、孙秀云暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人解成刚、孙秀云合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执716号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区。法定代表人黄群，总经理。被执行人解成刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区联通路世纪花园竹园*号楼*单元***号，身份证号码：3703061972********。被执行人孙秀云。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人解成刚、孙秀云合同纠纷一案中，查明被执行人解成刚、孙秀云暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人解成刚、孙秀云合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年九月十八日书记员  刘卓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖111号
原告：邓永春，女，生于1968年7月14日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：杨胜隆，男，生于1957年2月22日，苗族，住湖北省咸丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司咸丰支公司。
负责人：吴建华。
邓永春诉杨胜隆、阳光财产保险股份有限公司咸丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年11月29日立案受理后，以杨胜隆系该院退休领导为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告杨胜隆系咸丰县人民法院退休干部，为避免案件当事人对法院裁判的公正性产生合理怀疑，咸丰县人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省来凤县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2685号
原告吴某某。
被告朱某甲。
原告吴某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识谈婚，于1995年6月11日登记结婚，婚后于1996年9月15日生育一女孩，取名朱某乙，于2000年7月7日生育一男孩，取名朱某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实行家庭暴力，影响了夫妻感情。原告于2002年离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉要求离婚。
被告朱某甲辩称，原告陈述不属实。在共同生活期间，被告没有殴打原告，也没有实施家庭暴力，双方只是因为家庭琐事发生过争吵。原告虽然经常在新疆打工，但每年都回来四、五次，双方也经常在一起生活，并没有分居。现在双方夫妻感情较好，且考虑到家庭的完整性及孩子的身心健康，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识谈婚后，于1995年6月11日在原武威市丰乐镇人民政府登记结婚。婚后于1996年9月15日生育一女孩，取名朱某乙，于2000年7月7日生育一男孩，取名朱某丙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事时有争吵，影响了夫妻关系。原告吴某某于2013年7月1日以夫妻感情破裂为由诉诸法院请求判决与被告离婚，经法院审理后判决不准离婚。现原告吴某某认为夫妻感情已经破裂，遂再次起诉要求与被告朱某甲离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证、民事判决书在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，且婚后生育有两个孩子，共同生活时间较长，夫妻双方已建立起较为牢固的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂，原、被告仍有和好希望。在庭审中，原告对双方分居的事实也未提交相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，共同珍惜多年来建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及婚生孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 宗有武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张金凤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终156号
原公诉机关眉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，32岁，现羁押于眉县看守所。
眉县人民法院审理眉县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十九日作出(2016)陕0326刑初29号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元。被告人张某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的上诉人张某盗窃犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉亦符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
眉县人民法院(2016)陕0326刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2011号
原告张文献。
委托代理人叶燕英，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海傲阳消防工程有限公司。
法定代表人金晔，总经理。
委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
原告张文献与被告上海傲阳消防工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶燕英、被告委托代理人陈妤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文献诉称，2014年4月30日，原、被告共同签订了一份《工程公司借用资质协议书》，约定项目中标，原告向被告提供总价人民币50，000元（以下币种同）为管理服务费，在项目合同签订当日原告支付管理服务费的50%。同日，原告即支付被告25，000元，但当日及之后项目合同并未签订成功，故被告无理由收取管理服务费。后原告多次要求被告返还该款，但被告以各种理由不予返还。且消防工程属于建筑工程范围，原告并没有消防施工的相关资质，法律规定没有资质的挂靠是被禁止的，因此本案的协议书应属于无效，应当发生返还的法律效力。故原告诉请：1、判令被告立即返还原告25，000元；2、判令被告支付原告以25，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日2015年6月1日至实际支付日止的利息。
原告张文献针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：协议书、收条各一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，原告基于挂靠关系于2014年4月30日支付给被告25，000元管理服务费。
被告上海傲阳消防工程有限公司辩称，不同意原告诉请。双方之间签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，原告理应向被告支付报酬；案外项目是否中标，与本协议无关；签订协议当天，被告已经向原告提供了相应的资质文件，履行了自己的合同义务，原告是否中标与协议无关。
被告上海傲阳消防工程有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为协议仅能证明双方挂靠关系，原告借用被告名义对外进行经营活动，而经营活动的后果应由原告自行承担，协议并未约定经营活动项目的名称，也未约定中标结果，被告已经提供了相应的资质文件。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年4月30日，原、被告签订《工程公司借用资质协议书》，约定双方就项目共同合作一事达成协议：1、原、被告双方的名义负责实施项目，并提供相应售后服务，承担整个项目的责任和义务；2、在施工及售后服务中，出现任何问题及施工质量问题，都由原告自行负责，被告不承担任何施工责任及工程纠纷；3、本项目中标，原告向被告提供总价50，000元为管理服务费，在本项目合同签订当日，原告支付管理服务费的50%……6、未经被告许可，原告不得私自对被告的相关资质、合同等原件、影印件进行影印，挪作他用……7、此合同签订后，被告需向原告提供合同原件一份，施工完毕，需向原告提供验收报告原件一份……。合同签订当日，原告支付被告25，000元，被告出具收条一份，注明收到原告挂靠资质费25，000元，总费用50，000元，余款25，000元于验收盖章后全部付清。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案原、被告签订的《工程公司借用资质协议书》系约定原告借用被告的消防资质，以被告名义承接消防工程。而相关法律、行政法规明确禁止不具备相应资质的单位或个人以被挂靠单位名义承接工程。因此，本案双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，被告因无效合同取得的管理费25，000元应予返还。故本院对于原告要求被告返还25，000元的诉讼请求予以支持。由于原告对于合同无效具有过错，应承担相应的责任，故本院对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海傲阳消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文献25，000元；
二、驳回原告张文献的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海傲阳消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年九月一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《建设工程质量管理条例》
第二十五条……
禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6565号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：张某某某，男，1997年1月出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县花甲乡花甲街**号。
原告谭某与被告张某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张某某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1688.35元；2、请求判决被告向原告支付借款利息401.18元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按�定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告张某某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月8日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月9日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月9日起至2018年4月9日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同�履行情况：2017年4月9日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金1688.35元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息�违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张某某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1688.35元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、张某某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1403号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：谢小民，男，1975年3月26日出生，汉族，住南城县，
被告：李美兰，女，1975年3月26日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告谢小民、李美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告谢小民、李美兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢小民、李美兰偿还借款本金58000元，利息19266.97元（自2013年10月1日起至2018年1月3日），2018年1月4日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告谢小民、李美兰因急需资金装修向原告申请贷款，约定借款金额60000元，借款期限从2013年10月1日至2014年9月30日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告谢小民、李美兰未作答辩。
经审理查明：被告谢小民以装修房屋为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了谢小民的借款申请，并依约于2013年10月1日将借款60000元给付谢小民。同日，谢小民与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为60000元，借款用途为装修，借款月利率为6.9‰，借款日期为2013/10/01，到期日期为2014/09/30，结息周期为按季结息。借款到期后，谢小民未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告谢小民、李美兰系夫妻关系，谢小民贷款时，李美兰向原告南城农商银行出示了身份证，并在身份证复印件上签名并备注：此复印件用于信用社贷款。截止2018年1月3日，被告谢小民尚欠原告南城农商银行借款本金58000元，利息19266.97元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：原告南城农商银行与被告谢小民系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告谢小民未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对南城农商银行要求谢小民偿还借款本金58000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因谢小民借款系在其与被告李美兰夫妻关系存续期间，李美兰也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小民、李美兰在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息19266.97元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1730元，减半收取865元，由被告谢小民、李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十五日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1403号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：谢小民，男，1975年3月26日出生，汉族，住南城县，被告：李美兰，女，1975年3月26日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告谢小民、李美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告谢小民、李美兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢小民、李美兰偿还借款本金58000元，利息19266.97元（自2013年10月1日起至2018年1月3日），2018年1月4日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告谢小民、李美兰因急需资金装修向原告申请贷款，约定借款金额60000元，借款期限从2013年10月1日至2014年9月30日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告谢小民、李美兰未作答辩。经审理查明：被告谢小民以装修房屋为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了谢小民的借款申请，并依约于2013年10月1日将借款60000元给付谢小民。同日，谢小民与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为60000元，借款用途为装修，借款月利率为6.9‰，借款日期为2013/10/01，到期日期为2014/09/30，结息周期为按季结息。借款到期后，谢小民未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告谢小民、李美兰系夫妻关系，谢小民贷款时，李美兰向原告南城农商银行出示了身份证，并在身份证复印件上签名并备注：此复印件用于信用社贷款。截止2018年1月3日，被告谢小民尚欠原告南城农商银行借款本金58000元，利息19266.97元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：原告南城农商银行与被告谢小民系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告谢小民未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对南城农商银行要求谢小民偿还借款本金58000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因谢小民借款系在其与被告李美兰夫妻关系存续期间，李美兰也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小民、李美兰在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息19266.97元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1730元，减半收取865元，由被告谢小民、李美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月十五日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初968号
原告：彭美贤，男，1968年7月8日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
被告：吉安县五环建筑工程有限责任公司，住所地：吉安县城体育路望族名家2号店铺，统一社会信用代码：913608217419732721。
法定代表人：刘培德，该公司总经理。
被告：王乐平，男，1979年1月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
委托代理人：朱春生，男，1965年4月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系被告王乐平姐夫，一般代理。
被告：江西五义实业有限公司，住所地：吉安县城兴华路30号，统一社会信用代码：9136082109109542XC。
法定代表人：王祥生，该公司总经理。
原告彭美贤诉被告吉安县五环建筑工程有限责任公司（以下简称“五环公司”）、王乐平、江西五义实业有限公司（以下简称“五义公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美贤、被告王乐平的委托代理人朱春生、被告五义公司的法定代表人王祥生到庭参加诉讼，被告五环公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告五环公司、王乐平连带向原告清偿工程款38400元，并支付逾期利息（按年利率6%从2016年9月28日起计算至实际清偿之日止）；2、被告五义公司在欠付的工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告五义公司为吉安县永和镇新镇区“永和财富广场1、2、3号楼”的开发商，并将上述工程发包给被告五环公司建设施工，被告王乐平挂靠被告五环公司组织施工。2015年9月14日被告王乐平雇请原告对外墙瓷砖工程施工。2016年9月27日被告王乐平授权朱春生与原告结算，并确认工程款为71400元。除去已付工程款33000元，被告仍拖欠38400元。原告为此诉至法院。
被告王乐平辩称，原告所诉属实，所欠原告工程款要待全部工程款到账后向原告支付。
被告五义公司辩称，我方是永和财富广场1、2、3号楼的开发商，已将该工程以包工包料形式发包给具备相应建筑资质的被告五环公司施工，故此原告所诉与其无关。
被告五环公司在法定期间未答辩和举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告五环公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告五义公司与被告五环公司签订《协议书》，将位于吉安县永和镇新镇区永和财富广场1、2、3号楼工程发包给具备相应建筑资质的被告五环公司包工包料施工，工程总价款为6075000元，协议书于同日报吉安县建设工程招标投标办公室备案。2014年11月27日，被告五义公司与被告五环公司签订《建筑工程施工合同补充协议书》，被告王乐平作为被告五环公司代表人在补充协议上签字。2015年9月14日原告与被告王乐平签订了一份《外墙贴瓷砖施工合同》，约定将永和财富广场1、2、3号楼贴瓷砖发包给原告不包料施工，价格为28元/㎡，付款方式为每月30日付完工的90%，余款完工后一个月内付清。案外人朱春生系被告王乐平姐夫，为被告王乐平在工地上管理事务，2016年9月27日经手向原告出具《外墙瓷砖工程量》一份，确认原告施工工程款为71400元。已向原告支付33000元，现仍拖欠工程款38400元。
另查明被告王乐平挂靠被告五环公司经营，系永和财富广场1、2、3号楼工程实际承包人。
本院认为，被告王乐平与原告签订的《外墙贴瓷砖施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了外墙贴瓷砖工程，经结算确认原告完成永和财富广场1、2、3号楼外墙贴瓷砖工程款为71400元，被告理应按照合同约定在工程完工一个月内付清。被告王乐平庭审时认可永和财富广场1、2、3号楼工程已于2016年10月18日竣工，但被告仍拖欠原告工程款38400元，系违约。故此原告诉请被告清偿所欠工程款及其逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于支付逾期利息的起算时间，按照原告与被告王乐平签订的合同约定工程款应当在工程完工一个月内付清，故此认定逾期利息应当自2016年11月19日起算，并按年利率6%计算至实际付清款之日止。原告主张自2016年9月28日起算利息，因无事实依据，本院不予采信。被告五环公司允许不具备建筑从业资质的被告王乐平挂靠其公司从事建筑工程承包，依法应对被告王乐平违法挂靠经营行为承担连带责任。即应对被告王乐平所欠的工程款及逾期付款的利息负有连带清偿责任。被告五义公司经正规招标投标程序将所开发的永和财富广场1、2、3号楼工程发包具有建筑从业资质的被告五环公司，依法不具有过错。故此原告诉请被告五义公司在欠付工程款范围内承担支付所欠工程款及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告五环公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐平应于本判决生效之日起十日内向原告彭美贤支付工程款38400元及其逾期利息（利息按年利率6%自2016年11月19日起计算至实际付清款之日止）；
二、被告吉安县五环建筑工程有限责任公司对上述工程款及其逾期利息承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计403元，由被告王乐平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年八月四日
书记员 陈 凤
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条
以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初982-1号
原告杨湘栋，男，1962年5月12日出生，汉族。
被告湖南易昌园林景观建筑工程有限公司，住所地：长沙市。
法定代表人：张烨，该公司总经理。
原告杨湘栋与被告湖南易昌园林景观建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，被告湖南易昌园林景观建筑工程有限公司于2018年4月23日向本院提出管辖权异议，认为本案被告湖南易昌园林景观建筑工程有限公司住所地在长沙市雨花区，同时，根据原、被告签订的《湖南易昌园林景观建筑工程有限公司工程项目内部承包协议》第六条约定，本案应当移送长沙市雨花区人民法院进行审理。
经查明：原、被告签订的《湖南易昌园林景观建筑工程有限公司工程项目内部承包协议》，该协议的工程项目为怀化市鹤城区人民法院审判庭建设，合同的履行地在怀化市鹤城区。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据上述专属管辖规定，本案原、被告签订建设工程施工合同的履行地在湖南省怀化市鹤城区，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告湖南易昌园林景观建筑工程有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年五月二日
代理书记员 曾 群
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5973号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：江某，男，1998年4月出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区航空路602所。
原告谭某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告江某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息937元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告江某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月19日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月19日起至2018年3月19日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月19日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金2767.81元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、江某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2767.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、江某于本判决生�之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初794号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人寇亚臣，男，汉族，1991年5月6日出生，公民身份号码：×××，中专文化，务农，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌交通肇事于2018年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，现在户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人寇亚臣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人寇亚臣于2018年3月29日20时许，驾驶东南牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市大兴区芦求路丁村路口北侧150米处时，将前方同方向的行人林某（女，北京市大兴区人，殁年36岁）撞出，造成林某受伤，经医院抢救无效死亡。交通事故认定书认定被告人寇亚臣负事故全部责任，被害人林某无责任。案发后被告人寇亚臣主动报警并在现场等候民警，到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人寇亚臣已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人寇亚臣告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人寇亚臣具有自首、赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人寇亚臣有期徒刑八个月至一年。
被告人寇亚臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人寇亚臣犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人寇亚臣自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人寇亚臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈金金
-2-
-1-
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2944号
原告：谢红雁，女，汉族，1973年12月17日出生。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
原告谢红雁与被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红雁及其委托诉讼代理人唐永洪、唐春洪，被告宏宇公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红雁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年9月1日起至2018年1月11日止的延期交房违约金28656.35元（以总房款332055元为基数，按日万分之一计算至取得竣工验收备案表之日止，共863天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目22[幢]1[单元]2[层]202号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3801.00元，总金（332055.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第二种方式处理：...2.补充协议。《补充协议（附件四）》第十一条约定：因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在约定时间将符合交房条件的商品房交付给原告，根据上述约定承担延期交房的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告宏宇公司辩称：违约金标准过高，请求法院调整。
经审理查明：原、被告于2013年12月19日签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），合同约定：原告出资购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的22幢1单元2层202号房，购房总价332055元，首付100055元，银行贷款232000元；被告应在2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《怀化市商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按约付清了全部房款。
另查明，涉案商品房所在住宅楼于2015年8月26日经分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，于2018年1月11日取得《竣工验收备案表》。原告现已收房。
上述事实，由原告身份信息、被告营业执照、商品房买卖合同、发票、收据、竣工验收备案表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的条件和期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。被告应承担从约定的交房日的次日即2015年9月1日至2018年1月11日的违约金，经计算，逾期交房违约金为28656.34元（332055元×0.0001×863天=28656.34元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢红雁支付逾期交房违约金28656.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一八年八月二十日
代理书记员 何晶晶
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初113号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘琦超，男，1984年4月10日出生，住北京市门头沟区；2003年6月因赌博被劳动教养一年三个月，2004年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年3月因嫖娼被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日，2014年9月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月20日被羁押，同年6月25日被取保候审，同年8月2日经本院决定被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘琦超犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉。被告人刘琦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年5月28日22时18分许，被告人刘琦超在本市门头沟区滨河居住区3号其朋友安某经营的“忆80铁饭盒”烤肉店内，与同桌饮酒的被害人朱某发生口角，持酒瓶欲打朱某，被安某等人劝开。同日23时3分许，刘琦超与朱某再次发生口角并欲打朱某，被安某劝至该饭馆卫生间附近时，从其裤兜内掏出碎酒瓶将前来与其理论的朱某扎伤。经鉴定，朱某身体所受损伤程度为轻伤二级。
2018年6月20日，被告人刘琦超赔偿被害人人民币15万元并与被害人达成协议，后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘琦超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人安某、谷某的证言，受案登记表，辨认笔录，鉴定书，和解协议，现场监控录像，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琦超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘琦超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘琦超经公安机关电话传唤后能自动到案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘琦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一八年八月八日
书记员 李 哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3412号
原告彭辉，男，汉族，1979年11月12日出生。
被告夏轶，男，汉族，1980年5月7日出生。
被告郭彦宏，女，汉族，1982年7月13日出生。
原告彭辉与被告夏轶、郭彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员丁伟、黄永亮组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告彭辉到庭参加诉讼，被告夏轶、郭彦宏经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称：2011年8月8日，被告夏轶从原告处借款现金100000元。该借款经原告多次催收，2011年8月至2016年7月期间，二被告偿还原告借款40000元，余款没有偿还。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故请求人民法院判决：被告夏轶、郭彦宏偿还原告借款本金60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏轶、郭彦宏没有答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告夏轶从原告处借款现金100000元。该借款经原告催收，被告夏轶和被告郭彦宏通过银行转账及支付宝转账向原告偿还了40000元，余款没有偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息、婚姻登记信息，证实原、被告的主体资格的事实；
2、借条一份，证实原、被告之间借款的事实；
3、银行转账流水、支付宝转账支付凭证，证实了二被告偿还原告借款的事实；
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏轶向原告借款100000元整，原告依约支付了借款本金，现被告夏轶没有偿还，对于原告要求被告夏轶偿还尚欠借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本次借款过程中，被告郭彦宏在借款发生对该借款通过银行转账和支付宝转账，予以偿还，应当确认被告郭彦宏对该借款予以追认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏轶、郭彦宏于本判决生效之日起10日内偿还原告彭辉借款60000元及利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告夏轶、郭彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年七月十三日
代理书记员 曾 群
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0202刑初150号
公诉机关唐山市冀东地区人民检察院。
被告人周亮�男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省调兵山市。2008年4月15日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2013年6月24日因犯盗窃罪、故意伤害罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。2013年7月18日被押送河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑，2016年8月25日经唐山市中级人民法院裁定减刑九个月，罚金人民币20000元不变，现刑期至2021年7月30日。
唐山市冀东地区人民检察院以唐冀检刑检刑诉【2018】13号起诉书指控被告人周亮犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市冀东地区人民检察院指派检察员张红松出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市冀东地区人民检察院指控，2018年4月12日晚，被告人周亮与罪犯董柳新因故发生口角，同监舍罪犯丁某在旁为董柳新帮腔，被告人周亮为此对丁某怀恨在心。次日7时20分许，在该监狱一监区生产车间内，被告人周亮手持偷卸下的生产剪刀来至丁某机位前，趁其不备，持该剪刀向丁某头部猛刺数下，致其颅骨骨折，头部多处创口累计长度达9.6cm。后被告人周亮被其他罪犯制止。
经鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级。
被告人周亮对公诉机关的指控没有异议，表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2018年4月12日晚，被告人周亮与罪犯董柳新因故发生口角，同监舍罪犯丁某在旁为董柳新帮腔，被告人周亮为此对丁某怀恨在心。次日7时20分许，在该监狱一监区生产车间内，被告人周亮手持偷卸下的生产剪刀来至丁某机位前，趁其不备，持该剪刀向丁某头部猛刺数下，致其颅骨骨折，头部多处创口累计长度达9.6cm。后被告人周亮被其他罪犯制止。经鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人周亮此次因涉嫌故意伤害罪，2018年5月20日被立案侦查。前犯盗窃罪、故意伤害罪没有执行的刑期为三年十一个月十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪刀、书证刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、罪犯档案资料、证人刘某、许某、王某的证言、被害人丁某的陈述，现场勘验、检查笔录、监控录像及鉴定结论等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周亮犯故意伤害罪，事实清楚、罪名成立。被告人周亮为报复他人使用凶器进行伤害，依法从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周亮在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人周亮虽然被裁定减刑九个月，但根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”的规定，被告人周亮服刑期间减刑九个月的刑期不能计入已经执行的刑罚，被告人周亮未执行的刑罚为三年十一个月十日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判决未执行完毕的刑罚三年十一个月十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2023年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王瑞华
二〇一八年九月十二日
书记员 王浩然
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初915号
原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，该公司职员，特别授权。
被告：钟春根，男，1969年3月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告钟春根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告钟春根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的住宅物业费857元；2、要求被告支付拖欠的住宅物业费的滞纳金1018元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为吉安县融城花园的业主，原告受江西闽峰房地产开发有限公司的委托为融城花园提供前期物业服务。原告按约提供了相应的物业服务，但被告未及时交纳物业费。为此，原告诉至法院。
被告钟春根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，本院经审查认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告钟春根为吉安县融城花园业主，其住房面积为129.08平方米。2007年3月16日，江西闽峰房地产开发有限公司作为甲方，吉安清华坊物业管理有限公司（后更名为吉安华源物业服务有妈公司）作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对融城花园提供前期物业管理服务，约定业主第一次入伙收楼应预交一年物业管理服务费，以后物业管理服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月5日前履行交纳义务。该合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额交纳前期开办费、物业管理服务费补贴和物业管理服务费的，除应交纳所欠费用外，同时应按所欠交费用每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2007年10月进驻融城花园为该小区提供物业服务。经吉安县物价局批准，融城花园2008年9月1起每平方米按0.3元/月收取物业服务费，2009年11月起每平方米按0.32元/月标准收取物业服务费，2012年12月1日起每平方米按0.35元/月收取物业服务费。被告已向原告交纳了部分物业服务费，2012年1月1日至2013年8月31日的物业费被告未予交纳。2013年8月底原告撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。
综上所述，本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司及前身吉安清华坊物业管理有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原吉安清华坊物业管理有限公司与江西闽峰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》应当认定为有效合同。该合同对融城花园小区的全部业主均有约束力，双方均应按合同约定及法律规定享有合同权利、承担合同义务。原告在合同签订后一直在融城花园小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。故原告要求被告按协议支付住宅物业费857元及滞纳金1018元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟春根应于本判决生效后三日内向原告吉安华源物业服务有限公司交纳物业费857元，并支付违约金1018元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费560元，由被告钟春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2940号
原告：李娟娟，女，汉族，1981年11月22日出生。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
原告李娟娟与被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟娟的委托诉讼代理人唐永洪、唐春洪到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年9月1日起至2018年1月11日之日止的延期交房违约金27649.83元（以总房款320392元为基数，按日万分之一计算至取得竣工验收备案表之日止，共863天）。2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的22[幢]1[单元]8[层]803号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为(人民币)每平方米3667.49元，总金额(320,392元)。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交竹买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第二种方式处理:…2.补充协议。补充协议(附件四)第三条第十一条约定：因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在约定时间将符合交房条件的商品房交付给原告，根据上述约定承担延期交房的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告宏宇公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月30日签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），合同约定：原告出资购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的22幢1单元8层803号房，购房总价320392元，首付64392元，公积金贷款256000元；被告应在2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《怀化市商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按约付清了全部房款。
另查明，涉案商品房所在住宅楼于2015年8月26日经分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，于2018年1月11日取得《竣工验收备案表》。原告至今未收房。
上述事实，由原告身份信息、被告营业执照、商品房买卖合同、发票、收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的条件和期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。被告每日应承担的逾期交房违约金为：32.0392元（320392元×0.0001），从约定的交房日的次日即2015年9月1日至2018年1月11日，被告应向原告支付逾期交房违约金27649.83元（32.0392元×863天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李娟娟支付逾期交房违约金27649.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年八月十三日
代理书记员 尹绪琴