广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初311号
原告蒋开金。
原告杨献春。
原告欧任珍。
原告蒋敏东。
原告蒋士东。
上述原告的共同委托代理人梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告蓝仕仪。
被告桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地：桂平市城区桂金路口左侧。
法定代表人陈锦，该公司总经理。
委托代理人卢明新，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇中山路469号。
代表人刘扬辉，该公司经理。
委托代理人黄传林，贵港分公司员工。
原告蒋开金、杨献春、欧任珍、蒋敏东、蒋士东与被告蓝仕仪、桂平市永盛汽车运输服务有限公司（下称永盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告的共同委托代理人梁冠兴，被告篮仕仪，被告永盛公司的委托代理人卢明新，被告保险公司的委托代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日上午，被告蓝仕仪驾驶属被告永盛公司所有的桂R×××××号重型自卸货车至白沙镇××垌村路段，与超车的蒋爱才、陆悦兰发生碰撞，造成陆悦兰、蒋爱才受伤，其中蒋爱才经送医院抢救无效死亡的交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，认定蒋爱才负本次事故主要责任，被告蓝仕仪负本次事故次要责任，陆悦兰不负本次事故责任。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费19446.53元；2、误工费890.04元（74.17元／天×12天）；3、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；4、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；5、被扶养人生活费13350元（××）；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费400元；合计238810.57元。原告认为，被告保险公司是桂R×××××号车的保险人，对原告的损失，其应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；其余的118810.53元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，即赔偿35643.16元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失120000元；二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿经济损失35643.16元给原告。
被告保险公司辩称，首先，桂R×××××号车在本公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。由于被告蓝仕仪驾驶的车辆超载，按照商业三者险合同的约定应免赔10%。其次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、医疗费以票据为准；2、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；3、交通费由法院酌情确定；4、办理丧葬事宜人员误工费按3人3天计算；5、被扶养人生活费由法院认定；6、蒋爱才负事故主要责任，主张精神损害抚慰金无法律依据；7、诉讼费用不属保险责任，不应由本公司负担。
被告永盛公司辩称，第一，桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，原告的损失，由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例分担。被告保险公司主张商业三者险应免赔10%，本公司不予认可。同时，原告与被告蓝仕仪已达成赔偿协议，被告蓝仕仪已赔偿给原告的3500元，原告获得保险赔偿款时应返还给被告蓝仕仪。第二，对原告主张的损失的答辩意见与被告保险公司的意见一致。
被告蓝仕仪辩称，与被告永盛公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年10月30日10时20分，被告蓝仕仪驾驶属被告永盛公司所有的桂R×××××号重型自卸货车在前，案外人陆悦兰驾驶无号牌电动车、蒋爱才驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车在后，三车同向由白沙镇往蒙圩镇方向行驶，至白沙镇××垌村路段，蒋爱才驾车从陆悦兰所驾驶的车辆右侧超车过程中，蒋爱才所驾的车辆左侧与陆悦兰所驾的车辆右侧发生碰撞，之后蒋爱才连人带车摔倒在被告蓝仕仪所驾车辆行向的前方，被告蓝仕仪发现后避让不及，致使被告蓝仕仪的车辆左前轮碾压着蒋爱才，造成陆悦兰、蒋爱才受伤，其中蒋爱才经送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第393号道路交通事故认定书，认定蒋爱才负本次事故主要责任，被告蓝仕仪负本次事故次要责任，陆悦兰不负本次事故责任。蒋爱才受伤后，当日被送到桂平市人民医院抢救治疗，于当日死亡。按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失208588.06元，包括：1、医疗费19446.53元；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；4、被扶养人生活费13350元（××）；5、办理丧葬事宜人员交通费400元、误工费667.53元（74.17元／天×3人×3天）。2015年11月20日，在交警部门的主持下，原告与被告蓝仕仪达成如下协议：一、事故造成蒋爱才死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金、桂R×××××号摩托车的施救费、停车费、修理费等一切费用，由原告向承保桂R×××××号车保险的保险公司索赔，所得款项全部归原告所有，如有不足部分由原告承担；二、被告蓝仕仪之前支付给原告的丧葬费3500元，原告获得保险赔偿款时退还给被告蓝仕仪；二、被告蓝仕仪方的损失，由其自己承担。被告蓝仕仪已赔偿3500元给原告，原告同意在领取保险赔偿款时，返还该款给被告蓝仕仪。
另查明，原告蒋开金、杨献春是蒋爱才的父母亲，原告欧任珍是蒋爱才的妻子，原告蒋敏东、蒋士东是蒋爱才的儿子。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、死亡证明、死亡户口注销单、调解书、派出所证明、村委会证明，被告蓝仕仪提供的赔偿凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，原告提供的医疗费发票、死亡证明、死亡户口注销单，足以证明蒋爱才受伤经送医院抢救无效于事故当天死亡，开支的医疗费为19446.53元，据此，原告请求赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，而且被告对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，本院对上述费用予以支持。根据原告提供的户口簿、身份证、派出所和村委会证明，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，依法予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离，以及本案的实际，原告请求赔偿交通费400元是适当的，应予以支持；办理丧葬事宜人员误工费应以3人3次计算比较合理，被告对原告主张的标准没有异议，依法予以支持。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告的亲人在事故中负主要责任，依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予以支持。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由原告自行承担70%责任，应由被告蓝仕仪承担的30%赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司主张被告蓝仕仪驾驶的车辆超载，应当免除商业三者险10%赔偿责任，但是，被告篮仕仪、永盛公司不予认可；同时，被告保险公司并没有提供证据证明其已经对上述免赔条款履行了明确说明义务。故被告保险公司的该主张，依法不予以采纳。
综上所述，原告的经济损失208588.06元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险限额的88588.06元（208588.06元-120000元），由原告自行承担62011.64元（88588.06元×70%），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿26576.42元（88588.06元×30%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失120000元给原告蒋开金、杨献春、欧任珍、蒋敏东、蒋士东（原告在领取赔偿款时返还3500元给被告蓝仕仪）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失26576.42元给原告蒋开金、杨献春、欧任珍、蒋敏东、蒋士东；
三、驳回原告蒋开金、杨献春、欧任珍、蒋敏东、蒋士东的其他诉讼请求。
本案受理费1706元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒋开金、杨献春、欧任珍、蒋敏东、蒋士东负担138元，被告蓝仕仪、桂平市永盛汽车运输服务有限公司负担1568元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3412元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 欢