wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初703号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告：康琛，男，1989年3月11日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告康琛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县农行委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告康琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康琛立即偿还信用卡透支本金1897.82元及透支款还清时的全部利息及违约金（截止2018年3月13日结欠透支利息94.84元，违约金105.82元，消费手续费48.95元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告康琛因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信6000元。同日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年1月9日，原告向被告发卡，被告自2017年2月4日开始透支，至今欠透支款1897.82元及透支还清时的全部利息及违约金等费用。
被告康琛在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康琛未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。对原告提交的金穗贷记卡领用合约（个人）、交易明细、利息试算交易表等证据，本院经审核认为，原告提交的证据与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年1月2日，被告康琛向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请金穗贷记卡，请求授信6000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。2017年1月9日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××20。自2017年2月4日始，被告持卡至多家商行及金融机构消费，至今欠透支款1897.82元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（截止2018年3月13日结欠透支利息94.84元，违约金105.82元，消费手续费48.95元）。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约及原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告持信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息并支付违约金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康琛应在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款1897.82元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（其中截止截止2018年3月13日结欠透支利息94.84元，违约金105.82元，消费手续费48.95元，2018年3月14日至透支款项还清之日止的利息和违约金按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告康琛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年五月九日
书记员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初1107号
原告陈京亮，男，1963年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告徐立军，男，1964年12月20日生,汉族，住潍坊市寒亭区。
原告陈京亮与被告徐立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈京亮、被告徐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22500元及利息（自2016年1月19日起按月息1分计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日债务人徐立军购买原告化肥款人民币22500元，并当场向原告写下欠条一份。然而至今两年时间，被告以各种理由和几口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉至贵院请求判决被告偿还原告22500元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告辩称，2016年1月19日，原告主动联系我给我送化肥，当时我让他送一、两吨试试，但原告给我送了10吨化肥。我和邻居三户用了12袋试验后发现化肥质量不好，五个月后我让原告拉走，但原告不收回。一年以后原告提出收回还要增加费用，就让我往外赊，当时我跟原告说赊好赊，但账不一定要回来。一年以后我赊出去9吨多、188袋，但我赊出去的化肥至今一分钱也没有回款，所有我现在没有能力支付原告化肥款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告出具的欠条、工商户营业执照等证据。被告质证后对真实性均无异议，但认为没有能力支付欠款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在潍坊市寒亭区商业村兴隆街56号经营“同英化肥门市部”，2015下半年，原告联系向被告在寒亭区大辛庄村经营的“滨海门市部”供应化肥。2016年1月19日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今收到奥宝复合肥拾吨整，共计款贰万肆仟元整，￥24000元，大辛庄徐立军”。2017年7月，被告向原告付款1500元。
剩余欠款22500元，原告多次向被告催要，被告未予支付。2018年5月11日原告诉至本院。
本院认为，原告向被告销售奥宝牌复合肥10吨，被告尚欠化肥款22500元的事实属实，有原告提供的证据与原、被告陈述为证，本院予以认定。被告应当支付原告货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的化肥是以赊账方式销售，其他农户未支付其货款，其不应支付原告货款的抗辩意见，原、被告双方对于付款方式无特别约定，被告承认收到原告化肥10吨，应向原告支付货款，被告与其他农户之间的经济纠纷与本案无关；同时被告提出原告所销售的化肥存在质量问题，但未提供证据证实，故被告的抗辩意见本院均不予采纳。关于原告主张的利息，因双方对欠款利息没有约定，应自立案之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐立军支付原告陈京亮化肥款22500元及利息（自2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈京亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告徐立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张婧雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2966号
原告：罗云芳，女，1992年3月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：邹晨、程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
被告：南昌卓纬置业有限公司，住所地南昌市西湖区洪城路233号。统一社会信用代码：91360103056445471Y。
法定代表人：邹国兰，该公司董事长。
本院在审理原告罗云芳与被告南昌卓纬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案原审中，原告罗云芳向本院提出财产保全的申请，本院作出了（2016）赣0103民初282号之一民事裁定书，查封、冻结了被告及担保人的财产。现重审中，原告向本院提出申请，请求解除对原担保人罗吉鹏担保财产的查封，并重新以担保人经纬实业（江西）有限公司名下的汽车作为担保。
本院认为，原告罗云芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原担保人罗吉鹏名下的位于南昌市西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江—写字楼2210室、2211室（第22层）两套房屋的查封；
二、查封担保人经纬实业（江西）有限公司名下的赣Ａ×××××汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄 英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 余甜甜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初689号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。
被告：魏水明，男，1968年5月9日生，汉族，住安远县。
被告：钟来娣，女，1967年12月14日生，汉族，住安远县。
被告：魏一善，男，1959年10月5日生，汉族，住安远县。
被告：蒋革秀，女，1970年11月4日生，汉族，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告魏水明、钟来娣、魏一善、蒋革秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳雪春，被告魏水明、魏一善到庭参加了诉讼；被告蒋革秀、钟来娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏水明、钟来娣立即偿还原告借款本金200000元及相应利息55388.21元(本次利息计算至2018年1月22日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.依法判令被告魏一善、蒋革秀对上述借款本息共同承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告魏水明向原告借款200000元，用途为沙场经营；借款期限为12个月，即从2015年6月8日起至2016年5月7日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷�基准利率上浮75%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款等合同内容，由魏一善、蒋革秀共同承担联保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果；截至2018年1月22日，被告魏水明仍结欠借款本金200000元、利息55388.21元。以上债务发生在被告魏水明、钟来娣婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
被告魏水明辩称，贷款数额太大，一下还不出来，希望和原告沟通好来处理。
被告钟来娣未作答辩。
被告魏一善辩称，欠债就要还钱，但我是帮魏文峰贷款的，贷出来的钱也是给了魏文峰。
被告蒋革秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年5月8日，被告魏水明、魏一善、蒋革秀三人自愿组成联保小组向原告安远农商银行申请借款，双方当日签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币陆拾万元，各成员最高额借款金额均为20万元；借款用途为经营会昌沙；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款�率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
2.2015年6月8日，原告依约定向被告魏水明发放贷款20万元，被告魏水明在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年6月8日起至2016年5月7日止，利息为年利率8.925%按季结息，借款用途为经营沙场。借款到期后，经原告催收，被告魏水明未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2018年1月22日，被告魏水明仍欠原告借款本金200000元、利息55388.21元。
3.借款时被告魏水�与被告钟来娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告魏水明与被告钟来娣共同向原告出具了个人征信业务授权书。2016年12月19日，原告向被告蒋革秀、魏水明、魏一善发放了催收通知书，被告蒋革秀、魏一善自愿承继原借款及担保合同的全部权利义务。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、个人征信业务授权书、蒋革秀还款付息明细表、结欠本息情况说明、贷款催收通知书以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏水明等三人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏水明发放的贷款到期后，被告魏水明未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏水明归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由被告魏一善、蒋革秀承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于经营沙场，发生在被告魏水明、钟来娣婚姻关系存续期间，且借款发放前，被告魏水明与被告钟来娣共同向原告出具了个人征信业务授权书，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十�条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏水明、钟来娣应于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月22日前的利息为55388.21元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）；
二、被告魏一善、蒋革秀对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告魏水明、钟来娣、魏一善、蒋革秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初689号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。被告：魏水明，男，1968年5月9日生，汉族，住安远县。被告：钟来娣，女，1967年12月14日生，汉族，住安远县。被告：魏一善，男，1959年10月5日生，汉族，住安远县。被告：蒋革秀，女，1970年11月4日生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告魏水明、钟来娣、魏一善、蒋革秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳雪春，被告魏水明、魏一善到庭参加了诉讼；被告蒋革秀、钟来娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏水明、钟来娣立即偿还原告借款本金200000元及相应利息55388.21元(本次利息计算至2018年1月22日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.依法判令被告魏一善、蒋革秀对上述借款本息共同承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告魏水明向原告借款200000元，用途为沙场经营；借款期限为12个月，即从2015年6月8日起至2016年5月7日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷�基准利率上浮75%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款等合同内容，由魏一善、蒋革秀共同承担联保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果；截至2018年1月22日，被告魏水明仍结欠借款本金200000元、利息55388.21元。以上债务发生在被告魏水明、钟来娣婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时要求联保小组其他成员承担连带保证责任。被告魏水明辩称，贷款数额太大，一下还不出来，希望和原告沟通好来处理。被告钟来娣未作答辩。被告魏一善辩称，欠债就要还钱，但我是帮魏文峰贷款的，贷出来的钱也是给了魏文峰。被告蒋革秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年5月8日，被告魏水明、魏一善、蒋革秀三人自愿组成联保小组向原告安远农商银行申请借款，双方当日签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币陆拾万元，各成员最高额借款金额均为20万元；借款用途为经营会昌沙；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款�率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2.2015年6月8日，原告依约定向被告魏水明发放贷款20万元，被告魏水明在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年6月8日起至2016年5月7日止，利息为年利率8.925%按季结息，借款用途为经营沙场。借款到期后，经原告催收，被告魏水明未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2018年1月22日，被告魏水明仍欠原告借款本金200000元、利息55388.21元。3.借款时被告魏水�与被告钟来娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告魏水明与被告钟来娣共同向原告出具了个人征信业务授权书。2016年12月19日，原告向被告蒋革秀、魏水明、魏一善发放了催收通知书，被告蒋革秀、魏一善自愿承继原借款及担保合同的全部权利义务。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、个人征信业务授权书、蒋革秀还款付息明细表、结欠本息情况说明、贷款催收通知书以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏水明等三人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏水明发放的贷款到期后，被告魏水明未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏水明归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由被告魏一善、蒋革秀承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于经营沙场，发生在被告魏水明、钟来娣婚姻关系存续期间，且借款发放前，被告魏水明与被告钟来娣共同向原告出具了个人征信业务授权书，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十�条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏水明、钟来娣应于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月22日前的利息为55388.21元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）；二、被告魏一善、蒋革秀对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告魏水明、钟来娣、魏一善、蒋革秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员 蒙廖斌二〇一八年七月三十日法官助理 李魁鹏书 记 员 陈 星
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保488号
申请人：相宁宁，居民。
被申请人：胡兴城，居民。
申请人相宁宁于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人胡兴城驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人相宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡兴城驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人相宁宁负担。
本裁立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月四日
书记员 刘志国
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4187号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：张秀梅，女，1966年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘兵，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：许萌，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张秀梅、刘兵、许萌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案,原告巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 侯洪飞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初4248号
原告：孙某1，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：孙某2，男，1960年1月9日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙某3，女，1955年1月30日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙某4，男，1966年6月17日出生，汉族，住乳山市。
被告：杨某，女，1964年2月17日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：吴某，女，1926年3月22日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、杨某、吴某法定继承纠纷一案中，原告孙某1于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某1撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告孙某1负担
审判员 郑华
二〇一八年九月四日
书记员 王伟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1294号
原告：曾庆生，男，1975年09月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小玉，女，1984年01月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：黄建荣，男，1978年2月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告曾庆生诉被告陈小玉、黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆生、被告陈小玉到庭参加诉讼。被告黄建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还借款74000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以74000元为基数，从2018年5月21日起每日按千分之一计付至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小玉、黄建荣系夫妻关系。2015年5月，被告以经营广东省东莞市的公司需要资金发工资为由，向原告借款100000元，并言明二个月内还清。但是被告到期后只偿还了25000元。2017年7月19日，被告确认未还借款本金为75000元，同时双方签订了《借款协议》，约定被告从2017年8月20日起，每月20日前偿还5000元，如未在约定的日期还款，每逾期一日按未支付款的千分之二支付违约金。事后，被告仅向原告支付了1000元。2018年4月25日，原、被告双方又签订了一份《还款协议书》，约定从2018年5月起每月20日前返还3000元，如未在约定的日期还款，每逾期一日按未支付款的千分之二支付违约金。但被告至今未归还分文。
被告陈小玉辩称，向原告借款属实。与原告签订协议时，未认真看还款协议的内容，约定的违约金过高。并且现在无能力偿还违约金。
被告黄建荣在法定期间未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄建荣未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告曾庆生与被告陈小玉系亲戚关系。被告黄建荣系被告陈小玉丈夫。2015年被告因在广东省东莞市经营公司时需要资金周转向原告借款100000元。原告于同年的7月5日以其母亲肖喜妹的帐户向被告陈小玉转账支付了100000元。被告陈小玉于2017年7月19日向原告出具了借据一张，载明“今收到曾庆生2015年从银行转来借款100000元整，至今已归还25000元，还欠75000元”。同时签订了《借款协议书》。协议书约定，被告不支付利息，并承诺从2017年8月20日起每月20日前返还5000元本金，于2018年12月30日前全部还清；如被告没有在约定的日期还清借款，每逾期一日按未付款的千分之二向原告支付违约金…。事后，被告仅向原告归还了借款1000元。2018年4月25日，原、被告签订了《还款协议书》一份，约定被告至今欠原告借款74000元，承诺从2018年5月1日起每月20日前归还3000元，于2020年6月20日前全部还清；如被告任何一期未按时足额还款，视被告违约，从违约之日起，原告可要求被告支付全部未付款，并可要求被告每逾期一日按全部未付款的千分之一支付违约金…。协议签订后至今，被告仍未归还分文。
本院认为，被告陈小玉因经营需要向原告借款，并向原告出具了借据、借款协议书及还款协议书，协议书中的内容除约定的违约金超出法律规定的部分无效外，其余内容合法，原、被告双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，原告依约向被告提供了借款，被告陈小玉理应如约向原告归还借款。现被告无故拖欠，系违约。被告黄建荣系被告陈小玉丈夫。根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此原告诉请两被告归还借款本金74000元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金是否调整的问题，我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告双方约定的按日千分之一支付违约金，换算年利率为36.5%，该约定明显过高，故被告陈小玉请求调整违约金，本院予以支持。故此本院认定违约金调整为按年利率24%支付，自2018年5月21日起付至还清款之日止。被告黄建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小玉、黄建荣于本判决生效后三日内向原告曾庆生偿还借款74000元及违约金（违约金自2018年5月21日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费减半收取计825元，诉讼保全费760元，由被告陈小玉、黄建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年七月十二日
书记员 肖景霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6658号
原告：王国韦，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：孙勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住郓城县。
原告：李尊强，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：朱军，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住。
原告王国韦、孙勇、李尊强诉被告朱军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国韦、被告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国韦、孙勇、李尊强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付款78090元及利息（自最后一次还款日期2010年3月29日开始按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王国韦、孙勇、李尊强与被告朱军共同出资设立郓城县隆华纺织有限公司（以下简称隆华公司），2008年3月13日公司经营期间，股东之间针对该公司所欠郓城县鸿鑫纺织有限公司的货款106454.86元做了明确约定，约定该款由被告个人负责偿还。后郓城县鸿鑫纺织有限公司（以下简称鸿鑫公司）提起诉讼，郓城县人民法院出具（2008）郓商初字第1908号民事调解书，协议该款由隆华公司分期偿还，诉讼费由隆华公司负担。被告当庭支付给鸿鑫公司3万元后，未再支付。在该案执行过程中，三原告代为履行了78090元的还款义务，根据原、被告之间的约定，被告应负有偿还义务。
被告朱军辩称，原告诉状中说的是事实，但是诉讼时效已经过期。
本院经审理认定事实如下：原告王国韦、孙勇、李尊强与被告朱军同为隆华公司股东，2008年3月13日，原、被告对所欠鸿鑫公司棉纱款进行了清算，并约定所欠鸿鑫公司棉纱款106454.86元由被告朱军承担。鸿鑫公司作为原告向郓城县人民法院提起诉讼，要求隆华公司偿还棉纱款106454.86元，郓城县人民法院于2009年3月30日出具（2008）郓商初字第1908号民事调解书，协议由隆华公司当庭支付鸿鑫公司3万元，2009年5月30日前偿还4万元，2009年9月30日前还清剩余36454.86元，被告朱军当庭支付鸿鑫公司3万元后未再支付。鸿鑫公司申请执行后达成执行和解，三原告分别于2010年2月9日、2010年3月29日代为履行了78090元还款义务。三原告以找不到被告为由未向被告主张过权利。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告作为民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，且未提供证据证明诉讼时效有发生中止、中断或延长事由，被告亦抗辩已超过诉讼时效，故对于三原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告王国韦、孙勇、李尊强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告王国韦、孙勇、李尊强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵鑫淼
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保117号
申请人：王瑞欣，居民。
被申请人：韩波，居民。
被申请人：张斌，居民。
申请人王瑞欣于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人韩波驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元）及被申请人张斌驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全价值4000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王瑞欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩波驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押被申请人张斌驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费160元，由申请人王瑞欣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志国
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2981号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：岳亮，男，汉族，1991年6月12日出生，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐敏，女，汉族，1985年7月22日出生,山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：曹雷，男，1985年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：朱思林，男，1984年12月10日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告曹雷、朱思林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人岳亮、徐敏到庭参加诉讼，被告曹雷、朱思林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹雷偿还借款本金50000元，利息6499.35元（利息计算至2017年8月26日），本息合计56499.35元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告朱思林按照最高额保证合同约定负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告曹雷向微山农商行欢城支行（原为微山县农村信用合作联社欢城信用社）申请保证类贷款5万元，并于当天签订《微欢2016个借字年第B1-11号个人借款合同》，授信期限2年，被告朱思林自愿作为保证人为被告曹雷的借款提供连带责任担保，并一同签订了《微欢高保字2016年第B1-11号最高额保证合同》，约定为被告曹雷提供连带责任担保。该笔贷款贷出日为2016年2月1日，贷款到期日为2017年1月31日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。
证据二、贷款申请书一份，证明：被告曹雷在原告处申请贷款的事实。
证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。
证据四、个人借款合同一份，证明：被告曹雷在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。
证据五、最高额保证合同一份，证明：被告朱思林为被告曹雷的上述借款提供连带责任担保的事实。
证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时的影像采集情况。
证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年2月1日向被告曹雷发放50000元的事实。
证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2017年8月26日，本息合计56499.35元。
被告曹雷、朱思林均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审查认为，原告提交的证据与本案诉争的事实均具有关联性，本院对原告提交的上述证据的有效性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告曹雷（借款人）与微山农商行欢城支行（贷款人）签订（微欢）个借字（2016）年第B1-11号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为短期借款，借款用途为购房，借款金额5万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行欢城支行（债权人）与被告朱思林（保证人）签订（微欢）高保字（2016）年第B1-11号《最高额保证合同》，约定保证人愿为借款人的上述债务提供最高额保证担保，担保债权的最高额为7.5万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字。原告诉请的该笔贷款贷出日为2016年2月1日，贷款到期日为2017年1月31日。贷款到期后，被告曹雷未能按期偿还本息。2017年11月24日，微山农商行向本院起诉。
本院认为，微山农商行欢城支行与被告曹雷2016年2月1日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行欢城支行与被告朱思林签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行欢城支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由微山农商行享有和承担。被告曹雷对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告的起诉时间在保证期间之内，故被告朱思林对被告曹雷的该笔借款应承担连带责任保证。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告曹雷、朱思林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6499.35元（利息计算至2017年8月26日），合计56499.35元。2017年8月27日至借款付清之日的利息按合同约定支付。
二、被告朱思林在最高额保证7.5万元的范围内对被告曹雷的前款债务承担连带保证责任。被告朱思林承担保证责任后，有权向被告曹雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，保全费584元，合计1796元，由被告曹雷负担，被告朱思林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 冯燕杰
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 满 慧
二〇一八年六月七日
书 记 员 邱方舟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5650号
原告：阎文周，男，1978年3月10日生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：王长江，男，1980年2月29日生，汉族，住平度市。
被告：卢玉环，女，1979年10月10日生，汉族，住平度市。（系王长江妻子）
原告阎文周与被告王长江、卢玉环买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉。
阎文周向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还所欠的车款54000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经营电动车的销售，二被告购买原告的电动车。因被告资金不足，欠原告车款。分别由被告卢玉环于2014年5月23日出具收条证明：收到车一辆，欠款18000元。被告王长江于2014年8月12日出具欠条：证明欠车款36000元，二被告系夫妻关系，共计欠车款54000元。
本院经审查认为，二被告为原告出具的欠条分别载明“欠科鸿电动车货款…”、“今收到山东省莱州科鸿电动车配件有限公司车一辆…”，根据法律规定，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，阎文周并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告阎文周的起诉。
案件受理费1150元,退还原告阎文周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一八年八月八日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5650号原告：阎文周，男，1978年3月10日生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：王长江，男，1980年2月29日生，汉族，住平度市。被告：卢玉环，女，1979年10月10日生，汉族，住平度市。（系王长江妻子）原告阎文周与被告王长江、卢玉环买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉。阎文周向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还所欠的车款54000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经营电动车的销售，二被告购买原告的电动车。因被告资金不足，欠原告车款。分别由被告卢玉环于2014年5月23日出具收条证明：收到车一辆，欠款18000元。被告王长江于2014年8月12日出具欠条：证明欠车款36000元，二被告系夫妻关系，共计欠车款54000元。本院经审查认为，二被告为原告出具的欠条分别载明“欠科鸿电动车货款…”、“今收到山东省莱州科鸿电动车配件有限公司车一辆…”，根据法律规定，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，阎文周并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告阎文周的起诉。案件受理费1150元,退还原告阎文周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜二〇一八年八月八日本件与原件核对无异      书记员  刘 宁
山东省平度市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1736号
原告：王某
原告：鲁某1，
原告：鲁某2，。
三原告共同委托诉讼代理人：董辰虎，
被告：祝某，
委托诉讼代理人：祝宪尧，。
原告王某、原告鲁某1、原告鲁某2与被告祝某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告鲁某1、原告鲁某2的共同委托诉讼代理人董辰虎，被告祝某的委托诉讼代理人祝宪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、鲁某1、鲁某2向本院提出诉讼请求：分割位于平度市田庄镇官北村鲁长森遗留的房屋。事实和理由：被继承人鲁长森与王某系夫妻关系，生育二女，鲁某1、鲁某2。2008年7月9日，鲁长森因病去世，其生前与王某的夫妻共同财产有�屋一栋，位于平度市官北村，现该房屋由鲁长森的母亲祝某居住。
祝某辩称，案涉房屋是祝某的，不是鲁长森的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某、鲁某1、鲁某2提交的1.印契证，载明住房人系祝某，该证据不能证明鲁长森生前系案涉房屋及土地权利人。2.平度市不动产登记中心出具的房产档案复印件（档号20-1-148），其中载明鲁长森所有的房屋地号为V27-32-74,王某、鲁某1、鲁某2自认该份证据所显示的房屋所在位置是虚假、不存在的，不是鲁长森本人办理的。3.平度市田庄镇官北村民委员会出具的证明，载明鲁长森有祖传宅基地房屋5间，宅基地编号L16-17-4**号，该证据系村委证明，不能证明鲁长森生前系�涉房屋及土地权利人。祝某提交的集体土地建设用地使用证（平集建1991字第1617419号）载明，L16-17-419号土地使用者系祝某，证载四至与案涉房屋四至一致。经王某申请，本院前往土地部门查询相关土地登记，未查询到祝某或鲁长森名下有土地登记，亦未查询到L16-17-419号或V27-32-74号土地登记情况。至此本院认定：王某、鲁某1、鲁某2提交的证据均无法证明鲁长森生前系案涉房屋土地的权利人。
本院认为，王某、鲁某1、鲁某2未能提供证据证明其要求分割的房屋系鲁长森的遗产，故王某、鲁某1、鲁某2要求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王某、鲁某1、鲁某2的诉讼请求。
案件受理费500元，由王某、鲁某1、鲁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘莎莎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1569号
原告：黄旭阳，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：梁建清，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄旭阳诉被告梁建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭阳到庭参加诉讼，被告梁建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及该款自2017年11月6日起至还清之日止按月2%计算的利息(暂计至起诉之日为10000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁建清系朋友关系，因资金周转需要，被告出具一份借条向原告借款10万元并约定月利息2000元以及期限三个月还清本息等。但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。
被告梁建清未作答辩。
原告黄旭阳围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月6日，被告梁建清向原告黄旭阳借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定每月利息2000元（即按照月利率2%计息），借款期限为三个月。后经原告催讨，被告于2018年1月25日归还给原告利息5000元，剩余借款本息至今未偿。2018年4月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告梁建清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告梁建清向原告黄旭阳借款100000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2%计算，未超过法律许可限度，本院予以照准。现原告要求被告归还借款100000元并以该款为基数自借款之日（2017年11月6日）起按照月利率2%计息，符合双方约定，本院予以准许。原告庭审时自认被告已归还其利息5000元，因被告未到庭且该自认对被告有利，故本院予以采信，故该已还款项依法予以抵扣。经本院传票传唤，被告梁建清未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁建清应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄旭阳借款本金100000元，并自2017年11月6日起至还款之日止按照月利率2%计息（被告已归还的5000元在上述借款利息中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告梁建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一八年五月八日
书记员 陈德佳
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1569号原告：黄旭阳，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：梁建清，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄旭阳诉被告梁建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭阳到庭参加诉讼，被告梁建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及该款自2017年11月6日起至还清之日止按月2%计算的利息(暂计至起诉之日为10000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁建清系朋友关系，因资金周转需要，被告出具一份借条向原告借款10万元并约定月利息2000元以及期限三个月还清本息等。但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。被告梁建清未作答辩。原告黄旭阳围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告梁建清向原告黄旭阳借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定每月利息2000元（即按照月利率2%计息），借款期限为三个月。后经原告催讨，被告于2018年1月25日归还给原告利息5000元，剩余借款本息至今未偿。2018年4月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告梁建清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告梁建清向原告黄旭阳借款100000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2%计算，未超过法律许可限度，本院予以照准。现原告要求被告归还借款100000元并以该款为基数自借款之日（2017年11月6日）起按照月利率2%计息，符合双方约定，本院予以准许。原告庭审时自认被告已归还其利息5000元，因被告未到庭且该自认对被告有利，故本院予以采信，故该已还款项依法予以抵扣。经本院传票传唤，被告梁建清未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁建清应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄旭阳借款本金100000元，并自2017年11月6日起至还款之日止按照月利率2%计息（被告已归还的5000元在上述借款利息中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告梁建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一八年五月八日书记员 陈德佳附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保44号
申请人：袁勇堂，居民。
被申请人：吴自锋，居民。
被申请人：临沂亚圣物流有限公司。
申请人袁勇堂于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人吴自锋驾驶的登记在被申请人临沂亚圣物流有限公司名下的鲁Q×××××号大型汽车一辆，保全价值5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁勇堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴自锋驾驶的登记在被申请人临沂亚圣物流有限公司名下的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
案件申请费520元，由申请人袁勇堂负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十一日
书记员 刘志国
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初442号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：陈养军，男，1981年8月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告陈养军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈养军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈养军偿还信用卡透支本金4,432.5元和截至2018年1月12日的利息278.52元，并归还自2018年1月13日之后至还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告申请信用卡并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。自信用卡开卡以来，被告使用较为正常，后从2017年8月19日开始逾期还款，至今仍欠本金4,432.5元及相应利息。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息及交易明细，证明被告开通并使用信用卡的相关信息，被告从2017年8月19日开始逾期，截至2018年1月12日，被告仍结欠本金4,432.5元和截至2018年1月12日的利息278.52元，后原告向被告催收未果。
被告陈养军未到庭亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告陈养军向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，且表明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。原告根据被告的申请向被告发放了一张金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告使用该卡过程中自2017年8月19日开始逾期还款，截至2018年1月12日累计透支本金4,432.5元并产生逾期还款利息278.52元，原告催收未果诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证实。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活使用，其与原告达成了合意，信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡透支后，未依约履行还款义务，其已构成违约。原告要求被告支付透支本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈养军在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金计人民币4,432.5元；
二、被告陈养军在本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行截至2018年1月12日的信用卡利息计人民币278.52元；
三、被告陈养军在本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行自2018年1月13日起至本金还清之日止的信用卡利息，利息按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈养军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 郑玉琳
人民陪审员 连红根
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 露
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初642号
原告：苏宜节，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所实习律师。
被告：陈兆钦，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告苏宜节与被告陈兆钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宜节的委托诉讼代理人游品梁到庭参加诉讼，被告陈兆钦经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏宜节向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金合计335000元及利息。该利息按照年利率6%标准计算，自起诉之日起计算至还清借款之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年4月16日向原告借款50000元，并向原告出具《借款借据》。原告以现金方式向被告支付上述借款。后被告又以需要增加投资为由，向原告借款285000元。原告于2012年8月6日以转账方式向被告出借该笔285000元借款。上述两笔借款共计335000元，经原告多次催收，被告至今分文未还。
被告陈兆钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至8月期间，原告苏宜节与被告陈兆钦有频繁转账往来。被告陈兆钦于2012年4月16日向原告苏宜节出具《借款借据》一份，载明其于当日向原告借款50000元，并承诺于2012年5月17日上午十一点前还款等。
以上事实，有《借款借据》、中国建设银行历史明细清单及原告的陈述予以证实，可以确认。
原告主张其于2012年8月6日转账给被告的285000元亦为借款。经查，原、被告在该款转账前后均有款项往来，且该笔转账至今已五年，现原告不能提供证据证明该转账属于借贷关系，原告主张该转账款为借款不能认定。
本院认为,被告陈兆钦经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告持有被告出具的借条，双方借贷关系明确，现借款期限早已届满，原告主张被告偿还借款50000元并支付该款自起诉的2017年1月22日起按年利率6%计算的利息有法律依据，可以支持。原告主张被告偿还285000元缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈兆钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宜节借款50000元，并支付原告苏宜节以50000元为本金按年利率6%计算的自2017年1月22日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告苏宜节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由原告苏宜节负担5381元，被告陈兆钦负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 陈占玲
人民陪审员 徐 姗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保249号
申请人：谢轮轮，居民。
申请人：王伟伟，居民。
申请人：谢金桂，居民。
法定代理人：谢轮轮，居民。
申请人：谢珊珊，居民。
法定代理人：谢轮轮，居民。
被申请人：魏东乐，居民。
申请人谢轮轮、王伟伟、谢金桂、谢珊珊于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人魏东乐驾驶的登记在王维梅名下的苏G×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢轮轮、王伟伟、谢金桂、谢珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人魏东乐驾驶的登记在王维梅名下的苏G×××××号小型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人谢轮轮、王伟伟、谢金桂、谢珊珊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月八日
书记员 刘志国
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初738号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人党永利，行长。
委托诉讼代理人董亮，男，1987年4月1日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，该公司职工。
被告林晓松，男，1988年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告林敬敬，男，1984年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告林永帅，男，1987年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“农行寒亭支行”）与被告林晓松、林敬敬、林永帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人曲连军、董亮、被告林晓松到庭参加诉讼，被告林敬敬、林永帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晓松偿还贷款本金50000元及借期内利息（自2015年9月20日至2015年11月5日按合同约定年利率9%计算）及逾期利息（自2015年11月6日至还清之日止按合同约定计算）2、被告林敬敬、林永帅承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费。事实和理由：林晓松于2014年11月6日在我行贷款本金5万元，到期日2015年11月5日，担保方式：连带责任保证，担保人：林敬敬、林永帅。借款人林晓松至今尚欠我行贷款本金5万元及利息（按照合同约定计算）。根据农户贷款借款合同规定，被告人不履行合同义务。我行信贷人员多次上门催收，拒不偿还贷款本息，为了维护我行的合法权益，请求法院依法收回被告人拖欠我行贷款本息。
被告林晓松辩称，借款属实，同意偿还，准备与原告庭后协商，争取尽快还款。
被告林敬敬、林永帅未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同、借款凭证、三被告身份证明、欠息说明。对原告提供的证据，被告林晓松质证后均无异议。被告林敬敬、林永帅经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告农行寒亭支行与被告林晓松、林敬敬、林永帅签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容为：被告林晓松向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人林晓松与保证人林敬敬、林永帅在借款合同上签字确认。
2014年11月6日，原告向被告林晓松发放贷款50000元，借款凭证上载明：借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，执行利率9%，逾期利率13.5%。被告林晓松偿还了2014年11月6日至2015年9月19日期间的利息，自2015年9月20日起欠息。
借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约定履行义务。原告已向被告林晓松发放贷款50000元，被告未予偿还，上述事实有原告提供的证据为证，本院予以确认，被告林晓松应按照合同约定偿还借款本金及利息，但利息应按借款凭证上载明的利率标准计算。保证人林敬敬、林永帅应按合同约定承担连带保证责任。被告林敬敬、林永帅承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓松偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（借期内利息自2015年9月20日计算至2015年11月5日，逾期利息自2015年11月6日起计算至付清之日止，利率均按借款凭证约定标准计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告林敬敬、林永帅对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告林晓松、林敬敬、林永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 朱龙堂
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张静雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初738号原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。负责人党永利，行长。委托诉讼代理人董亮，男，1987年4月1日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，该公司职工。被告林晓松，男，1988年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告林敬敬，男，1984年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告林永帅，男，1987年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“农行寒亭支行”）与被告林晓松、林敬敬、林永帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人曲连军、董亮、被告林晓松到庭参加诉讼，被告林敬敬、林永帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晓松偿还贷款本金50000元及借期内利息（自2015年9月20日至2015年11月5日按合同约定年利率9%计算）及逾期利息（自2015年11月6日至还清之日止按合同约定计算）2、被告林敬敬、林永帅承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费。事实和理由：林晓松于2014年11月6日在我行贷款本金5万元，到期日2015年11月5日，担保方式：连带责任保证，担保人：林敬敬、林永帅。借款人林晓松至今尚欠我行贷款本金5万元及利息（按照合同约定计算）。根据农户贷款借款合同规定，被告人不履行合同义务。我行信贷人员多次上门催收，拒不偿还贷款本息，为了维护我行的合法权益，请求法院依法收回被告人拖欠我行贷款本息。被告林晓松辩称，借款属实，同意偿还，准备与原告庭后协商，争取尽快还款。被告林敬敬、林永帅未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同、借款凭证、三被告身份证明、欠息说明。对原告提供的证据，被告林晓松质证后均无异议。被告林敬敬、林永帅经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告农行寒亭支行与被告林晓松、林敬敬、林永帅签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容为：被告林晓松向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人林晓松与保证人林敬敬、林永帅在借款合同上签字确认。2014年11月6日，原告向被告林晓松发放贷款50000元，借款凭证上载明：借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，执行利率9%，逾期利率13.5%。被告林晓松偿还了2014年11月6日至2015年9月19日期间的利息，自2015年9月20日起欠息。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约定履行义务。原告已向被告林晓松发放贷款50000元，被告未予偿还，上述事实有原告提供的证据为证，本院予以确认，被告林晓松应按照合同约定偿还借款本金及利息，但利息应按借款凭证上载明的利率标准计算。保证人林敬敬、林永帅应按合同约定承担连带保证责任。被告林敬敬、林永帅承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓松偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（借期内利息自2015年9月20日计算至2015年11月5日，逾期利息自2015年11月6日起计算至付清之日止，利率均按借款凭证约定标准计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告林敬敬、林永帅对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告林晓松、林敬敬、林永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹 凌审 判 员  朱龙堂人民陪审员  刘 丽二〇一八年五月三十一日书 记 员  张静雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初190号
原告：石狮市立诚服装辅料商行，经营场所石狮市富丰商城二期B2幢111-112，注册号：350581600446828。
经营者：洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：姚新，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吕紫红，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告石狮市立诚服装辅料商行与被告姚新、吕紫红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市立诚服装辅料商行的委托诉讼代理人黄鹏飞、赵志滨到庭参加诉讼，被告姚新、吕紫红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石狮市立诚服装辅料商行向本院提出诉讼请求：判令姚新、吕紫红立即支付石狮市立诚服装辅料商行货款46,000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：姚新、吕紫红因经营需要，向石狮市立诚服装辅料商行购买辅料，截至2016年6月22日，姚新、吕紫红共结欠货款46,000元，并出具结欠款凭证一份确认结欠事实。经石狮市立诚服装辅料商行催讨，姚新、吕紫红至今未偿还该货款。
姚新、吕紫红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚新、吕紫红因经营需要向石狮市立诚服装辅料商行购买服装辅料，2016年6月22日双方进行对账，姚新、吕紫红出具结欠款凭证一份交由石狮市立诚服装辅料商行收执，确认截止2016年6月22日共结欠石狮市立诚服装辅料商行货款46,000元。结欠后，姚新、吕紫红未给付。石狮市立诚服装辅料商行于2018年1月3日诉至本院。
本院认为，石狮市立诚服装辅料商行与姚新、吕紫红之间的买卖合同关系，事实清楚，有结欠款凭证为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市立诚服装辅料商行有权随时要求履行。姚新、吕紫红经石狮市立诚服装辅料商行起诉催告，仍不给付，石狮市立诚服装辅料商行要求姚新、吕紫红支付自起诉之日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，予以准许。姚新、吕紫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
姚新、吕紫红应在本判决发生法律效力之日起十日内给付石狮市立诚服装辅料商行货款46,000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年1月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由姚新、吕紫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 黄文露
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5542号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：王鑫杰，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王鑫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初464号
原告：李桂林，男，1982年9月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区(由黑龙江省宝山农场场直社区居民委员会推荐)。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
原告李桂林与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春、被告委托诉讼代理人刘均鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，要求被告给付已交付房款100524元按日万分之二计算的逾期交房违约金51381.05元（期间自2010年12月28日至2017年12月28日）；2.诉讼费及其他支出费用由被告负担。事实与理由：2010年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的6号商贸楼第2层20108号商铺一套，房款100524元按揭支付。合同约定的交房日期为2010年12月28日前。至诉讼之日止，涉案房屋仍未竣工，不能交付。被告逾期交房违反合同约定，原告要求继续履行合同，被告应当给付逾期交房违约金。
被告辩称，1.原告主张的违约金已过诉讼时效；2.原告请求的违约金过高，请求法院予以减少；3.2010年12月28日至2016年12月27日期间是双方约定的免费经营管理期间，依法不应计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：原、被告于2010年2月5日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的第6幢2层20108号商铺，同时双方签订补充协议一份，原告将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，期间自2010年12月28日至2016年12月27日。合同签订后，原告按约支付了房款100524元。被告未按合同约定的时间2010年12月28日之前交付房屋。直至原告起诉，涉案房屋也未达到合同约定的验收合格的交付条件。合同约定逾期交房超过365日后，继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。
对于诉讼时效问题，原告主张被告违约行为持续，原告一直催促被告交房，被告拖延，原告多次到政府主管部门、信访部门维权，未超过诉讼时效。另查，被告开发的博展商贸城项目因交房问题，业主群体上访，被告也一直承诺尽早交房。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告与被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，但此协议是对房屋经营管理事宜的约定，并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。被告未按合同约定交付房屋，事实清楚，应承担合同约定的逾期交房违约责任。被告主张原告起诉超过诉讼时效的观点，与事实不符，不予采信。被告主张调减违约金，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告李桂林逾期交房违约金51381.05元（自2010年12月29日至2017年12月28日期间）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一八年四月二日
书记员 程呈
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初798号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，系该公司吕官屯支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：闫程利，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：董国庆，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：董建国，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王俊亮，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告闫程利、董国庆、董建国、王俊亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 可 可
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5543号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：张春梅，女，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3205号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：倪少奎，男，1970年10月12日出生，汉族，住巨野县。
被告：倪自涛，男，1980年2月28日出生，汉族，住巨野县。
被告：倪少永，男，1964年2月1日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告倪少奎、倪自涛、倪少永借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告倪少奎、倪自涛、倪少永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪少奎归还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、由被告倪自涛、倪少永承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告倪少奎、倪自涛、倪少永以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告倪少奎向原告借款10万元，约定利率为9.58333‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告倪少奎、倪自涛、倪少永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪少奎、倪自涛、倪少永于2015年8月28日与原告签订（太农商）个高保借字（2015）年第38-9号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月28日起至2018年8月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额37.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其倪自涛的授信额度均为5万元，倪少奎、倪少永的授信额度均为10万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。2015年8月28日，被告倪少奎从原告处借款10万元，2017年8月23日到期，借款利率为9.58333‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告倪少奎、倪自涛、倪少永于2015年8月28日与原告签订（太农商）个高保借字（2015）年第38-9号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告倪少奎支付借款10万元，履行了合同义务，被告倪少奎未按合同约定归还借款本金10万元及约定利息，属于违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告倪自涛、倪少永承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告倪自涛、倪少永承担保证责任后有权向被告倪少奎追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告倪少奎、倪自涛、倪少永经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪少奎于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按约定利率9.58333‰计算）；
二、由被告倪自涛、倪少永承担连带保证责任；
三、被告倪自涛、倪少永承担保证责任后有权向被告倪少奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告倪少奎、倪自涛、倪少永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月三十日
书记员 葛紫薇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第179号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人马某，1982年4月12日，住隆尧县。
被执行人卢某，1979年10月1日，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆人计征字（2014）第11139号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆人计征字（2014）第11139号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对马某、卢某作出的隆人计征字（2014）第11139号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第11139号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第372号
原告：赵国培。
委托代理人（特别授权）：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：中程建工集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路***号。
法定代表人：边灿才。
委托代理人（特别授权）：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
本院在审理原告赵国培与被告中程建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告赵国培于2014年2月21日向本院提出要求撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告赵国培自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国培撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵国培负担。
审判员 张晓华
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1858号
原告广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路200号。
法定代表人莫元利，董事长。
特别授权委托代理人向丽，该公司职工。
被告韦罗丹，个体商户。
本院在审理原告广西环江鸿景房地产开发有限公司诉被告韦罗丹物权保护纠纷一案中，原告广西环江鸿景房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理200元，减半收取100元，由原告广西环江鸿景房地产开发有限公司负担。
审判员 韦瓞绵
二〇一五年十二月十日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02200号
原告：苗某，女，1975年4月22日出生，汉族，市民。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：冷某，男，1976年5月2日出生，汉族，市民。
原告苗某诉被告冷某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人李昊、被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后经人劝说，被告表示不再对原告打骂，原告撤诉。但没过几天，被告继续对原告打骂。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故此原告具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生次女冷某乙由原告抚养,长女冷某甲、长子冷某丙由被告抚养；共同财产：以被告名义存款150000元，冰箱、电视机、洗衣机、空调、台式电脑各1台，电动车3辆，家庭影院1套依法分割；原告个人财产：7组合家具、沙发各1套，棉被8床归原告所有。
1、身份证、户口本复印件7页，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证复印件2页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告冷某的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告冷某辩称：我与被告经他人介绍相识，恋爱四年后结婚，我对原告恩爱有加，两人感情好为当地人所传诵，我坚决不同意与原告离婚。
经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告1993年2月份经他人介绍相识，1996年农历10月18日举行结婚仪式并同居生活，同年12月4日补办结婚证，××××年××月××日生育长女冷某甲，××××年××月××日生育次女冷某乙，××××年××月××日生育长子冷某丙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、提供的书证等材料在卷佐实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，双方共同生活近二十年，并先后生育三个孩子，表明其夫妻感情尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告提出要求与被告离婚，亦未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告苗某与被告冷某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一五年八月十八日
书记员 张光明
(2015)南民一初字第02200号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。