苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04210号
原告（反诉被告）苏州工业园区创品餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道富民创业园4-9号。
法定代表人陈红林,总经理。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州工业园区同发快餐服务部，住所地苏州工业园区娄葑街道宏业路128号。
经营者孙�兵。
委托代理人刘璐，江苏华为律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏华为律师事务所律师。
原告苏州工业园区创品餐饮管理有限公司（以下简称“创品公司”）与被告苏州工业园区同发快餐服务部（以下简称“同发服务部”）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，诉讼过程中被告同发服务部向本院提起对原告创品公司的反诉，本院依法受理后，于2016年3月22日公开开庭将本诉与反诉进行合并审理。后因案件需要，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员贾继祥、张菊英，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告（�诉被告）创品公司的委托代理人黄诗忠，被告（反诉原告）同发服务部的委托代理人刘晶（第一次开庭）、刘璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创品公司诉称：原、被告双方于2015年1月签订《食堂委托经营管理协议》，约定由原告具体负责由被告同发服务部承包的友达光电（苏州）有限公司员工食堂的餐饮服务工作，原告向被告缴纳合同保证金10万元，委托经营期限为2015年2月1日至2015年11月30日，合同对款项的结算方式作出具体约定。协议签订后，原告即依照被告同发服务部的委托履行友达光电（苏州）有限公司员工食堂餐饮服务义务，后原被告双方于2015年9月30日提前终止委托合同关系，但被告尚欠服务费用未付，且未返还保证金给原告，故原告诉至法院，请求判令被告同发服务部支付原告餐饮服务费402890.37元及保证金10万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告创品公司确认其主张的餐饮服务费包括结算月度为2015年8月的餐饮服务费15000元，结算月度为9月、10月的餐饮服务费金额为387890.37元。
被告同发服务部辩称：确认原、被告之间委托合同关系成立，被告同发服务部安排原告至被告承包的友达光电（苏州）有限公司员工食堂从事餐饮服务工作的事实，被告确实欠付原告2015年8月的餐饮费用15000元及8、9月的餐饮服务费387890.37元未支付，亦确认合同保证金10万元未返还的事实。因原、被告双方委托合同关系已解除，被告同意退还原告保证金10万元；至于餐饮服务费部分，因被告曾经为原告代垫了车辆租赁费用10000元和水饺费用5000元，该费用应当由原告承担，原告在结算中已用作抵销8月剩余的15000元餐饮服务费；另因创品公司与同发服务部经营期间产生的委托费用需要案外人友达光电（苏�）有限公司先将需要结算的费用支付被告，被告才能够安排付款。
反诉原告同发服务部反诉称：反诉被告创品公司在接受反诉原告同发服务部的委托完成委托事务因长期不达标，致使反诉原告的客户友达光电（苏州）有限公司多次投诉，并终止与反诉原告的服务合同关系，反诉原告与反诉被告的《食堂委托经营管理协议》亦提前解除，合同提前解除系因反诉被告违约造成，应当赔偿原告合同剩余期间管理费损失；且反诉被告应当承担原告因食堂餐饮经营期间产生的诸如保洁费、清洁费等费用，故向法院提起反诉，请求判令反诉被告创品公司赔偿逾期管理费损失66556元，反诉被告向反诉原告支付经营期间发生的保洁费、清洁费52624.01元，并承担本案反诉费用。
庭审中，反诉原告确认向反诉被告创品公司主张的保洁费、清洁费是应当由反诉被告创品公司承担，但该费用并未由反诉原告实际支出过。
反诉被告创品公司辩称：原、被告双方的合同关系终止非因反诉被告违约所致，合同的解除是原、被告双方当事人同案外人友达光电（苏州）有限公司共同协商确认的结果，属于合意解除，反诉被告不存在违约，故不应当承担管理费损失的赔偿责任；反诉原告反诉请求中主张由反诉被告承担其与案外人订立的诸如《清洁合同》、《保洁合同》等产生的费用应当由其自身承担，而与反诉被告无关，虽然事实上，反诉原告在以往的结算过程中以保洁费等名目私自扣除相应的费用办理结算，反诉被告仅因考虑避免合作关系终止，未向反诉原告主张返还扣费，反诉原告要求反诉被告承担以上名目的费用并无事实与法律依据；综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：同发服务部（甲方）与创品公司（乙方）签订《食堂委托经营管理协议》，约定乙方受甲方委托并以甲方名义全面接管甲方承包的友达光电（苏州）有限公司食堂餐饮服务项目，具体负责该项目上所有的食材提供、人员配备管理、正常餐饮服务等，并负责该项目餐厅内的客服服务。合同履行期自2015年2月1日至2015年11月30日，合同履行期间内，因餐饮服务产生的营业额均进入甲方公司账户，由甲方负责向客户友达光电（苏州）有限公司开具发票。关于合同履行期内委托费用结算的内容见于合同第一条第3、4款：“3、合作期间，该项目每月营业额，除甲方扣除税金及管理费之外，其余餐费款应在甲方开具发票后15个工作日内全部付清，甲方不得无故拖欠，否则，乙方因经营资金困难，有权单方面解除合作协议。4、税金则由甲方按票面金额7%向乙方征收，管理费则由甲方按票面金额6%向乙方征收。除此之外，乙方在经营期间不承担任何额外餐费”。乙方为履行与甲方之间成立的委托合同，需“向甲方支付100000元作为保证金。合作结束后，甲方应无条件的在3个工作日内全额退还给乙方”。合同第二条则约定了乙方违约情况下的处罚条款：“1、不得发生重大投诉或食品中毒事件：如造成重大食物事故的（如食物中毒等），甲方有权利处罚乙方，甲方有权利解除此协议。2、因乙方原因引起的客户投诉，乙方应承担全部责任，并应积极配合甲方改善，直至客户满意，如因乙方单方面原因引起流失客户，甲方有权利解除此协议，否则，乙方不承担不利责任。3、因乙方原因引起客户投诉，没有造成损失的，给予警告处理；造成损失的，乙方承担全部责任及损失金”。在委托经营期限内，乙方“需亲自经营管理，不得私自转让，双方不得擅自中断合同，甲方无正当理由提出解除合约，需经双方协商都同意后提前三十天以书面形式通知对方，如甲方擅自中断合同，则赔偿乙方最后一整月餐费款的60%，如乙方擅自中断合同，则赔偿甲方最后一整月餐费款的60%”。
合同签订后，创品公司于2015年2月6日支付同发服务部保证金10万元，在合同履行过程中，创品公司即接受同发服务部的委托至友达光电（苏州）有限公司员工食堂处从事餐饮服务，具体费用由同发服务部与友达光电（苏州）有限公司进行对账并开具发票给友达光电（苏州）有限公司，同时原、被告双方亦按照票面金额计算委托报酬。
在合同履行过程中，案外人友达光电（苏州）有限公司自2015年6月至9月期间连续多次向同发服务部发送电子邮件进行投诉，反映员工食堂内的餐饮服务菜品菜色差、菜品种类单一、窗口小吃质量差、食堂用原材料与投标允诺使用品种不一等问题。因案外人友达光电（苏州）有限公司对员工食堂整改仍旧不满意，遂于2015年9月16日发送《通知函》给同发服务部，要求提前解除双方的《膳食委办合同书》，要求同发服务部应当在2015年9月30日晚餐后正式停止用餐，并保证于2015年10月21日前安排撤场。同发服务部即发送《回执函》给案外人友达光电（苏州）有限公司，承诺在2015年9月30日晚餐后正式停止供餐，2015年10月21日前完成撤场工作。原、被告双方的委托合同关系亦于2015年9月30日完成晚餐供餐服务后即解除，创品公司亦依据同发服务部的指示完成食堂的撤场工作。
在双方合同履行过程中，同发服务部依据业务量开具给案外人友达光电（苏州）有限公司各结算月度的餐饮服务费发票金额如下：结算周期为2015年2月26日至3月25日为621186元，3月26日至4月25日为538376元，4月26日�5月25日为611088元，5月26日至6月25日为609132元，6月26日至7月25日为442020元，7月26日至8月25日为416695元，8月26日至9月30日为445851元，以上是2015年2月1日至9月30日止共计8个月度的全部开票，开票金额总计3684348元。
2015年10月20日，同发服务部业务工作人员刘鸣与创品公司对账确认，同发公司应当支付给创品公司2015年8月度的服务费金额为319358.73元，后同发服务部支付创品公司当月服务费用304358.73元，尚余剩余服务费15000元未付。
庭审中，原、被告双方当事人共同确认，创品公司尚欠同发服务部结算周期为2015年9至10月的委托服务费用387890.37元未支付（该费用为已经扣除开票费与管理费）。
以上事实由《食堂委托经营管理协议》、保证金付款凭证、案外人友达光电（苏州）有限公司投诉的电子邮件、案外人友达光电（苏州）有限公司发送的《通知函》、同发服务部发送的《回执函》、餐饮费对账明细以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
同发服务部为证明其有权向创品公司收取保洁费、清洁费等扣费并从应付委托服务费用中扣除的主张，提交了2015年3月至8月的费用清单，费用结算清单中含有洗碗费、清洁费、保洁费等扣项，并从经双方确认的结算款中扣除。创品公司认为相应的扣费并无合同依据，对以上扣费不予认可，且不同意在应付款金额的基础上进行扣减。
庭审中，同发服务部主张其已经为创品公司实际代垫车辆租赁费用和水饺费用15000元，因此有权直接地扣掉应付给创品公司的2015年8月委托服务费用15000元，但未能提供有效证据对代垫事实予以佐证，创品公司对同发服务部主张的代垫事实不予认可。
本院认为：原、被告双方签订的《食堂委托经营管理�议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故《食堂委托经营管理协议》依法成立并生效，在原、被告成立的委托合同关系中，作为受托人的创品公司应当按照委托人的委托完成委托事务，并有权向委托人同发服务部主张报酬，在合同履行过程中，如因受托人创品公司的过错造成委托人同发服务部损失的，作为委托人的同发服务部可以要求其赔偿损失。
本案中，创品公司接受同发服务部委托至友达光电（苏州）有限公司厂区内的食堂为友达光电（苏州）有限公司员工提供餐饮服务，根据友达光电（苏州）有限公司发送的投诉邮件与解约邮件可知，因创品公司提供的餐饮服务不符合正常餐食标准，且经投诉要求整改后仍旧未能达标，友达光电（苏州）有限公司解除其与同发服务部之间的合同关系，其合同解除系因创品公司执行委托事务存在的过错所致。创品公司与同发服务部之间的委托合同法律关系解除后，双方应当就合同终止前的费用进行结算。双方的委托合同于2015年9月30日解除，在合同解除前已经产生的尚未清偿的报酬为402890.37元。同发服务部亦收取创品公司合同保证金10万元，该费用亦应由同发服务部返还，故原告创品公司诉讼请求中要求被告同发服务部支付委托报酬402890.37元及保证金10万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。同发服务部以其为创品公司代垫车辆租赁费用和水饺费用共计15000元的事实主张从上述欠费中予以抵扣，但未能提供充分、有效的证据予以证实，创品公司对同发服务部该事实主张亦不予认可，故同方经营部关于要求创品公司支付上述费用或者直接从应付餐饮服务费扣除的抗辩意见，本院不予采纳。
本案中，双方签订的《食堂委托经营管理协议》约定，因创品公司�因引起客户投诉，造成损失的，创品公司应当承担全部责任及损失，因此同发服务部有权向创品公司主张赔偿其预期合同利益损失。在原、被告双方费用结算中，同发服务部实系通过收取管理费和发票税金的方式实现其合同利益，其中税金则由同发服务部按票面金额7%征收，管理费则按票面金额6%征收。合同约定的履行期限为2015年2月1日至2015年11月30日，而双方成立的委托合同关系因创品公司履行存在过错致使合同提前解除，作为违约方的创品公司应当承担违约赔偿责任，创品公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失主要包括委托方因合同未能正常履行所致的利益损失，经查，同发服务部未向友达光电（苏州）有限公司开具2015年10、11月的餐饮服务费发票，故其不存在发票税金损失，同发服务部因创品公司违约遭受的损失应为其未�够依据合同正常履行而收取的管理费。在委托合同关系解除前，同发服务部在合同履行期限内开具了8个月度的服务费发票，金额总计3684348元，平均为460543.5元/月，同发服务部已经收取的管理费为平均27632.6元/月（460543.5元×6％，省略至小数点后一位）。本案中，创品公司应当赔偿同发服务部的违约损失则应以参照已经收取的管理费27632.6元/月的标准为宜，故本院依法认定反诉被告创品公司应当赔偿反诉原告同发服务部的损失为55265.2元。
另，同发服务部主张其有权向创品公司收取保洁费、清洁费等费用，金额共计52624.01元，经查，上述费用并无相应的合同依据，创品公司对此扣项亦不予认可，因此同发服务部诉讼请求中主张扣除该费用，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区同发快餐服务部应支付原告苏州工业园区创品餐饮管理有限公司服务费402890.37元、并返还合同保证金10万元，共计502890.37元；
二、反诉被告苏州工业园区创品餐饮管理有限公司应支付反诉原告苏州工业园区同发快餐服务部损失赔偿款55265.2元；
三、上述第一、二项付款金额折抵后的差额由苏州工业园区同发快餐服务部于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区创品餐饮管理有限公司；
四、驳回反诉原告苏州工业园区同发快餐服务部的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8828元，财产保全费3035元，共计11863元，由被告苏州工业园区同发快餐服务部负担，该款原告已预交；反诉案件受理费减半收取1922元，由反诉原告负担苏州工业园区同发快餐服务部负担1282元，反诉被告苏州工业园区创品餐饮管理有限公司负担640元，该款由反诉原告苏州工业园区同发快餐服务部预交；当事人预交的诉讼费用，本院不再退还，当事人应承担部分由其于履行本判决确定的付款义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 贾继祥
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反�同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相
应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条
有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。