四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第242号
上诉人（原审原告）：朱思红。
委托代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市华信物流有限责任公司。
法定代表人：罗万飞，总经理。
委托代理人：毕恒，该公司职工。
上诉人朱思红因挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月15日，朱思红、罗代军、牟永利三人委托潘家海与宜宾华信汽车销售有限公司（下称华信销售公司）签订《产品购销合同》，合同约定朱思红等三人向该公司购买霸龙牌自卸车三辆，每辆车价格为299800元，并约定交货时间为2011年3月5日。后因华信销售公司无合同约定的配置车辆，双方同意调整为同品牌型号的高一点配置的车辆，并将购车款调整为304500元／辆。因朱思红缺少资金，向宜宾市华信物流有限责任公司（下称华信物流公司）借款，2011年3月29日，双方签订《借款合同》，约定朱思红向华信物流公司借款19万元，还款时间为2012年10月20日，还款方式为每月按时还款，同日，朱思红向华信物流公司出具《借款申请》、《关于宜宾市华信物流有限责任公司收取服务费的情况说明》，并与潘家海、罗代军等一起向华信物流公司出具《承诺书》一份、《个人连带责任承诺书》二份，承诺以借款金额为基数按月1％向华信物流公司交纳服务费，由潘家海、罗代军、牟永利对朱思红向华信物流公司的借款承担无限连带责任保证。2011年4月20日，朱思红（乙方）、华信物流公司（甲方）之间签订《宜宾市华信物流有限责任公司车辆挂户协议》，约定朱思红将其购买的川Ｑ268**号车挂户在华信物流公司名下（该车登记的所有人为华信物流公司），朱思红未还清借款前，车辆所有权属华信物流公司所有，在此期间朱思红只享有经营权，该合同还对双方的其他权利、义务作了约定，该协议约定华信物流公司的义务第4项内容为：协助乙方办理车辆的入户、转移、报废及代办保险业务、申请保险费、保险理赔等手续，但相关费用由乙方承担；第八条约定：甲、乙双方任何一方需解除协议时，必须提前一个月书面通知对方，经协议双方共同协商并完清有关手续和费用后，方能解除协议关系；第十条内容为：甲、乙双方任何一方当事人若不按车辆挂户协议执行而违约的，除赔偿违约金5000元外，还应赔偿对方相关的损失和由此产生的一切费用。同日，朱思红与华信物流公司职员樊刚签订《宜宾市华信物流有限责任公司汽车预算清单》，该清单载明朱思红因购车及挂户共需支付华信物流公司361660元［其中，车价款304500元，车辆购置税26000元，车辆上户费1000元，当月管理费免一年，车辆保险费交强险5230元，营运证车辆定级350元，还贷保证金10%为19000元，当月营运税免一年，GPS使用费2780元（设备1780元，包年使用费1000元），安全基金2000元，二级维护费800元］。车辆预交车款110000元，应补金额61660元。当日，朱思红按清单全额付清了应补款项。在朱思红挂靠经营期间，华信物流公司将朱思红挂靠车通过四川众汇融资担保有限公司向南充商业银行借款，因华信物流公司未按时归还向南充商业银行借款，2012年4月13日，四川众汇融资担保有限公司在向朱思红出具《暂时保管车辆证明》后，将川Ｑ268**号车扣押（因华信物流公司向南充市商业银行的贷款逾期，作为其不可撤销之连带责任担保方的众汇公司扣该抵押车辆）。华信物流公司股东魏群成于2012年5月4日及6月1日先后两次出具《情况说明》，说明其公司未按时向朱思红等三人交付所购车辆，故购车借款可以由朱思红自主决定每月还款数额，并向朱思红表示过购车第一年的桥梁通行费由华信物流公司承担，并承诺朱思红等三人将借款直接支付给南充市商业银行或四川众汇融资担保有限公司，视为已向本公司偿还借款。2012年5月9日和6月6日，朱思红与罗代军等以华信物流公司名义支付四川众汇融资担保有限公司垫付款16357元和328607元，其中77000元系朱思红支付。2012年5月19日，朱思红等三人在代华信物流公司支付清逾期贷款后将川Q268**号车取回，为此朱思红支付了高速公路收费344元及相应油费。2012年5月，朱思红诉至法院，请求判令：1、依法判决解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；2、依法判决被告支付原告已付购车款、违约金及资金利息等其他损失，共计壹拾万元；3、判决本案的受理费、保全费等由被告承担。2012年6月6日，朱思红提交《变更诉讼请求通知书》，申请将民事起诉状中的“诉讼请求”第二项变更为：（1）、判决被告协助原告将车辆川Q268**过户到原告名下；（2）、判决被告支付原告违约金伍仟元；（3）、判决被告赔偿原告车辆川Q268**被扣押的停运损失63000元，停车费2100元，油费1000元，高速公路收费340元。（4）、判决被告退还原告还贷保证金19000元，二级维护费800元，安全基金2000元，GPS设备费1780元，桥梁通行费3352元。
另查明：川Ｑ268**号车系登记在华信物流公司名下；朱思红向华信物流公司借款后于2011年4月20日至2012年6月6日期间共偿还华信物流公司购车借款本金177000元，利息15800元，至今尚欠华信物流公司借款本金13000元；另，朱思红提供了宜宾丰源盐化有限公司和长宁县双洁混凝土有限公司出具的运输费用清单以证明其停运损失；华信物流公司提供双方于2011年4月20日签订的《宜宾市华信物流有限责任公司车辆融资经营协议》一份，以证明其“原告未还清借款前，车辆全部所有权属被告，原告只享有车辆经营权。”的主张；华信物流公司提供的《客户接待会谈纪录》载明：车辆二级维护费800元、GPS成本费1780元在按揭款还清后归还车主。
原审认为，川Ｑ268**号车属朱思红购买后挂靠在华信物流公司名下的事实清楚，证据充分，予以确认。因双方对《宜宾市华信物流有限责任公司车辆挂户协议》、《宜宾市华信物流有限责任公司车辆融资经营协议》真实性无异议，且该两份协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份协议均属有效协议，双方均应遵守。该两份协议中均约定“朱思红未还清借款前，车辆所有权属华信物流公司，朱思红只享有车辆经营权。”，现朱思红未按合同约定还清借款，故朱思红请求华信物流公司协助将川Ｑ268**号车过户给朱思红，不予支持。因双方签订的《华信物流公司车辆挂户协议》约定“甲、乙双方任何一方需解除协议时，必须提前一个月书面通知对方，经协议双方共同协商并完清有关手续和费用后，方能解除协议关系。”，现因朱思红未举证证明已提前一个月书面通知华信物流公司需解除协议并与华信物流公司完清有关手续和费用，故其请求判令解除双方签订的《车辆挂户协议》不予支持。因双方签订的《车辆挂户协议》未准予解除，故朱思红的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回原告朱思红的诉讼请求。案件受理费2400元，保全费1020元，共计3420元，由原告朱思红承担。
宣判后，朱思红不服，向本院上诉称：一、双方为挂靠合同关系，真正的车辆所有权人为挂靠人而非挂靠单位，被上诉人未经上诉人同意擅自对外抵押的行为，导致了挂靠车辆被扣，已经构成根本性违约，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除合同。二、挂靠合同没有约定期限，为不定期挂靠。上诉人应被上诉人要求已足额为其偿还对四川众汇公司的欠款，此时双方均作出了解除协议的意思表示，借款合同中亦约定了可以提前还款让车辆过户，履行此挂靠合同已没有必要且不损害被上诉人利益，为彻底解决纠纷，应当解除合同。三、被上诉人将车辆对外抵押借款的行为，与上诉人向其借款购车无关，上诉人并不知情。四、上诉人实际已足额归还了向被上诉人的借款，上诉人向被上诉人的借款中，包含了19000元的还款保证金，诉讼中，上诉人已主张抵扣保证金，一审法院认定上诉人欠款错误。上诉请求：撤销原判，并依法改判。
华信物流公司答辩称：朱思红还有利息等款项没有支付。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认，另经双方核实朱思红还欠华信物流公司利息1346元。
本院认为，上诉人朱思红与被上诉人华信物流公司签订的《宜宾市华信物流有限责任公司车辆挂户协议》系双方真实意思的表示，合法有效。在挂靠经营中，朱思红享有车辆的经营权，华信物流公司将川Ｑ268**号车辆用于抵押借款，造成川Ｑ268**号车被扣，朱思红不能正常经营，使合同无法履行，华信物流公司违约，应承担违约责任，现朱思红请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实上诉人朱思红尚欠被上诉人华信物流公司借款13000元、利息1346元，但朱思红在华信物流公司尚有还贷保证金19000元，根据保证金的性质可抵扣借款。因此根据合同约定朱思红诉请将川Q271**号车过户到其名下的诉讼请求，本院予以支持。因华信物流公司违约，对朱思红诉请的油费1000元，停车费2100元，高速公路收费340元，违约金5000元，本院予以支持。朱思红诉请的停运损失，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，华信物流公司应支付朱思红27440元（19000＋1000＋2100＋340＋5000），扣除朱思红尚欠华信物流公司的借款13000元、利息1346元，华信物流公司应支付朱思红13094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2470号民事判决；
二、解除朱思红与宜宾市华信物流有限责任公司签订的《宜宾市华信物流有限责任公司车辆挂户协议》；
三、宜宾市华信物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内将川Q268**号车过户在朱思红名下；
四、宜宾市华信物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付朱思红13094元；
五、驳回朱思红的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，保全费1020元，二审案件受理费2400元，合计5820元，由朱思红负担2000元，宜宾市华信物流有限责任公司负担3820元。
本判决为终审判决。
审判长 陈西苓
审判员 梅兴艳
审判员 蔡 伟
二〇一三年三月十一日
书记员 华 涛