浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2455号
原告：杨爱珠，女，1954年11月12日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：杨永，1981年3月6日出生，男，汉族，律师，住浙江省青田县。
被告：蓝孙勇，男，1982年10月1日出生，畲族，务工，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：王炳光，男，1980年1月21日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告杨爱珠与被告蓝孙勇、王炳光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱珠的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。被告蓝孙勇、王炳光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
杨爱珠向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告蓝孙勇之间的房屋租赁合同，被告蓝孙勇立即腾空其租用的位于青田县江南大道136号华光大厦1807室的房屋，并返还给原告；2.被告蓝孙勇支付从2015年6月3日起至实际腾空并返还上述房屋之日止的租金每日63元，并按每日万分之七计算滞纳金至实际付清之日止（两项合计至起诉之日为27000元）；3.判令被告蓝孙勇支付违约金10000元；4.被告王炳光对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确，第二项诉求按租金标准计算，被告已支付了2015年6月2日止的租金3000元，故要求被告支付2015年6月3日起至腾空之日止的租金，原告根据合同约定自愿降低每日滞纳金标准，要求从起诉之日开始计算滞纳金，每日按万分之七的标准计算；第三项诉求，是根据合同第六条约定违约金为20%提出的，被告拖欠租金构成违约，要求被告支付违约金。事实和理由：原告杨爱珠于2015年4月17日与被告蓝孙勇签订《房屋租赁合同》，将位于青田县江南大道136号华光大厦1807室的房屋出租给被告蓝孙勇，约定即日起租期三年，每年租金2.3万元，合同签订之日支付第一年租金，后每年提前三个月支付次年租金，逾期则支付每日滞纳金100元，并约定本合同违约金20%。被告蓝孙勇当日仅支付租金3000元，剩余租金其承诺过几日支付，原告同意后交付租赁物。被告蓝孙勇拖欠了几个月之后，在原告催促之下表示尽快支付，并于2015年8月16日提供担保人王炳光出具保函给原告。被告蓝孙勇拖欠应付租金第一年2万元、第二年2.3万元，至今未支付，原告催讨无果，故诉至法院。
被告蓝孙勇、王炳光未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告杨爱珠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、杨爱珠身份证复印件一份。用以证明原告身份。
二、蓝孙勇、王炳光身份证复印件各一份。用以证明俩被告身份。
三、房屋租赁合同原件、保函声明原件各一份。用以证明被告承租原告房屋并提供担保人的事实。
四、房产证复印件。用以证明案涉房屋系原告所有。
原告在庭审中陈述：原告于2015年4月17日签订合同时向被告蓝孙勇交付了房屋。被告蓝孙勇租赁房屋的主要用途是居住。原告起诉前开始联系不到被告蓝孙勇，房屋现锁着，被告蓝孙勇没有返还原告房屋钥匙，不清楚租赁房屋内有无其物品。俩被告系朋友关系，被告蓝孙勇因拖欠租金在原告要求下提供王炳光为担保人，原告不认识担保人，也联系不到担保人。合同第六项违约金20%是针对拒付租金构成违约，被告蓝孙勇应当支付总租金69000元的20%作为违约金。若被告蓝孙勇延期支付租金则产生滞纳金。据物业反映房屋无人居住，水电费拖欠了一两千。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为，原告提交的证据一、二、四系有关国家机关依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份及案涉租赁房屋产权，本院予以采信。证据三原告杨爱珠与被告蓝孙勇签订的房屋租赁协议，有杨爱珠、蓝孙勇两人的签字，王炳光出具的声明载明“蓝孙勇承租华光大厦1807室房屋现在由我担保”，且有王炳光的签字，能够形成相互印证，被告蓝孙勇、王炳光未向本院提出相反的证据和事实予以反驳，本院该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨爱珠系青田县江南大道136号华光大厦1807室的房屋所有权人。2015年4月17日，原告与被告蓝孙勇签订《房屋租赁合同》，将该房出租给被告蓝孙勇，约定租期三年（自2015年4月17日至2018年4月16日），每年租金2.3万元，于合同签订之日支付第一年租金，后每年提前三个月支付次年租金，逾期支付每日计滞纳金100元，并约定合同违约金20%。合同签订当日，被告蓝孙勇支付了租金3000元，原告将租赁房屋交付给被告蓝孙勇。2015年8月16日，被告王炳光出具书面声明给原告，载明“蓝孙勇承租华光大厦1807室房屋现在由我担保”，现原告以被告仅支付3000元租金，其余租金拖欠至今未支付为由诉至本院。
本院认为：原告与被告蓝孙勇于2015年4月17日签订的《房屋租赁合同》双方主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应当认定合法有效，双方应当按约履行。本案主要焦点在于原告要求提前解除该租赁合同应否支持、原告要求被告支付租金、滞纳金及违约金应否支持、被告王炳光是否应承担连带清偿责任。本院评析：1.根据原告与被告蓝孙勇的房屋租赁合同约定，被告蓝孙勇应于2015年4月17日支付第一年租金2.3万元，并于2016年1月17日前支付次年租金2.3万元，现蓝孙勇支付给原告3000元租金后长期拖欠其余应付租金且下落不明，导致原告无法实现合同目的，故对原告要求解除合同并要求被告蓝孙勇腾空案涉房屋的诉请本院予以支持。2.根据原、被告《房屋租赁合同》约定，被告自合同签订之日支付第一年租金，之后每年提前三个月支付次年租金，现被告未按期支付租金，显属违约，原告要求被告支付，本院予以支持，但原告对被告已付租期计算有误，根据计算，被告已付清48天的租金（即从2015年4月17日起至2015年6月4日止），故被告拖欠的租金应从2015年6月5日起计算至案涉房屋实际腾空之日止，按年租金23000元的标准计算。被告逾期未付租金，原告要求被告支付滞纳金，符合双方合同约定。原告自愿降低合同约定的“逾期支付每日计滞纳金100元”标准，要求从起诉之日开始计算滞纳金，每日按万分之七的标准计算，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告根据《房屋租赁合同》第六条约定的“合同约定违约金为20%”，再行支付违约金10000元，本院认为，该合同第六条约定不明，对违约情形及所谓20%数额所指不清，也无证据显示原、被告对此补充过约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。3.被告王炳光向原告出具的担保声明，双方主体适格，内容没有违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效。声明未载明保证方式和保证范围，被告王炳光依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告要求被告王炳光承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨爱珠与被告蓝孙勇于2015年4月17日签订的房屋租赁合同；
二、被告蓝孙勇于本判决生效之日起十五日内腾空案涉租赁房青田县江南大道136号华光大厦1807室房屋内被告蓝孙勇所有的物品，并返还原告租赁房；
三、被告蓝孙勇于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告的租金（拖欠的租金自2015年6月5日起至房屋实际腾空之日止按年租金23000元的标准计算），并支付原告上述欠付租金的滞纳金（滞纳金从2016年6月7日起算至欠付租金清偿之日止按每日万分之七的标准计算）；
四、被告王炳光对上述第三项判决所确定的蓝孙勇应付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨爱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费1158元，由被告蓝孙勇、王炳光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
人民陪审员 朱国财
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈莉莉
附法律条文：
一.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二.《中国人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
四．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。