wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民三终字第30号
上诉人（原审被告）徐学元，男，1953年5月13日出生，土家族，农民，住桑植县沙塔坪乡。
委托代理人徐学清，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住桑植县澧源镇。系上诉人徐学元兄弟。
被上诉人（原审原告）徐学兵，男，1965年10月15日出生，土家族，农民，住桑植县沙塔坪乡。
被上诉人（原审被告）桑植县电力公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪99号。
法定代表人张家平，该公司经理。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县沙塔坪乡人民政府，住所地桑植县沙塔坪乡。
法定代表人刘远辉，该乡乡长。
委托代理人莫盛云，桑植县沙塔坪乡司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会。
法定代表人张国耀，该村委会主任。
上诉人徐学元因与被上诉人徐学兵、桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡人民政府、桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服桑植县人民法院（2012）桑法民一初字第636号民事判决，于2013年8月5日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐学元及其委托代理人徐学清、被上诉人徐学兵、被上诉人桑植县电力公司的委托代理人李兴旺、朱泽民、被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府的委托代理人莫盛云、被上诉人桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会的法定代表人张国耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月25日，因沙塔坪乡大木塘村B2变压器范围内一农户欠缴电费，沙塔坪供电所便将B2变压器予以停电，导致B2变压器范围内其他未欠电费户不满，部分村民一气之下将村内另B1、B3变压器上的铁刀保险拔掉拿走。后经沙塔坪乡人民政府、沙塔坪供电所及大木塘村委会协商处理，B1、B2先后恢复供电；因张国耀系大木塘村主任，他便邀该村农电员蒯志栋、张国山一起来到徐学兵所在B3变压器旁，由张国耀亲自操作搭火，第一次搭火因铁刀保险掉下后，又由张国耀实施第二次搭火，搭火送电完毕后三人分头离开，约10分钟后，徐学元家住宅东南侧卧室内起火，因徐学荣、徐学兵两兄弟家与徐学元家房屋相邻，致使三家房屋、财产被烧毁。2012年4月20日，桑植县公安消防大队做出桑公消火认字（2012）第003号火灾事故认定书，查明起火部位位于徐学元家住宅东南侧卧室内，排除雷击、纵火等因素，并根据徐学兵申报被毁财产的折旧年限、烧损率、重置价值或修复费等因素考虑确定徐学兵火灾直接财产损失金额为19410元。
另查明，因农网改造，2011年9月19日沙塔坪乡大木塘村民委员会与桑植县电力公司签订一份《农村集体电力资产移交协议》，同年10月17日双方又签订《供用电合同》，明确了各自的相关权利及义务。
原审认为：徐学兵家房屋被烧虽发生在他人操作搭火送电之后，但不能提交足够证据证明财产损害系搭火操作不当所致；沙塔坪乡人民政府组织桑植县电力公司下属供电所及大木塘村委会相关人员参加协调处理停电纠纷，系其职责所在，其行为并无过错；火灾事故的起火点在徐学元家卧室内，并非发生在桑植县电力公司产权范围之内，徐学元家房屋起火后扑火不及时直接导致徐学兵财产损失，故徐学兵要求徐学元承担民事赔偿责任的请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第（一）款、第十五条第（六）项之规定，判决：一、徐学元赔偿徐学兵因房屋被烧毁导致直接财产损失19410元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回徐学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，免予收取。
宣判后，徐学元不服，向本院上诉称：首先，原判证据不足，只有桑植县公安消除大队提出的一个着火点就将全部责任判给上诉人，让人不服，消防部门未真正查明起火原因不能作出判决；其次，徐学元也是受害者，消防部门已排除人为纵火，徐学元不应为被告；第三，徐学兵财产受损属实，但徐学元财产也被毁，根本无力进行赔偿。故请求撤销原判，改判由桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡人民政府及沙塔坪乡大木塘村民委员会承担民事责任。
被上诉人徐学兵辩称，徐学兵家被烧是由于村民违规搭火造成，不是自然灾害，应给予赔偿。
被上诉人桑植县电力公司辩称，原审判决证据充分，合理合法，应予维持。
被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会辩称，请求维持原判。
经审理查明：原判对证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为二审审理查明的事实，在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是张国耀在桑植县沙塔坪乡大木塘村B3变压器上的搭火行为与徐学元家中起火是否有必然联系的问题。徐学元家起火经桑植县公安消防大队作出的火灾责任认定仅排除了雷击、纵火等因素，并没有确定火灾是由电路原因造成，徐学元没有提交证据证实火灾是因为电路原因造成，亦没有证据证实起火与张国耀的搭火行为具有必然联系。因引发火灾事故的起火点在徐学元家，发生火灾后致徐学兵财产损失，应由徐元学承担赔偿责任。因此，徐学元认为不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡人民政府、桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会与徐学元家起火没有因果联系，在本案中不应承担责任。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，应予维持，上诉人徐学元的上诉理由不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人徐学元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 向佐兵
代理审判员 赵 丹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 尚 攀
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0160号
原告朱卫明。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华明。
原告朱卫明与被告华明加工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱卫明及其委托代理人蒋晓红、被告华明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告朱卫明及其委托代理人蒋晓红，被告华明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱卫明诉称：其与被告华明有加工酒盒包装的业务往来。2013年2月8日，华明出具欠条一份，确认结欠其加工费23000元。双方交易过程中，华明出具欠条，其即将送货单交给华明。出具欠条后，华明未付款。请求判令华明立即支付加工费23000元并承担本案诉讼费。
被告华明辩称：其与原告朱卫明曾经有业务往来，但是欠条不是其所书写，也不欠朱卫明加工费。双方交易期间，是通过送货单结账，要求朱卫明提供送货单。
经审理查明：原告朱卫明从事包装盒的印刷业务，被告华明曾委托朱卫明印刷包装盒。双方未签订书面的加工合同，对付款期限也未作明确约定。2013年2月8日，双方对账后，华明出具欠条，确认结欠朱卫明加工费23000元。诉讼中，华明对欠条的真实性予以否认，申请对欠条落款处华明的签字是否由其本人书写进行鉴定。经本院委托鉴定，2015年12月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具文检鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为欠条落款处的华明签名字迹与样本材料上的华明签字字迹为同一人所写。华明又未能提供其他证据加以否认。出具欠条后，华明未付款。因催讨未果，朱卫明遂诉至本院。
以上事实，由原告朱卫明提供的欠条，文检鉴定意见书及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告朱卫明为被告华明印刷包装盒，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。华明陈述其与朱卫明曾有包装盒加工业务往来，其陈述与朱卫明提供的欠条相互印证，可以证明华明结欠朱卫明加工费23000元属实。双方未约定付款期限，朱卫明可以随时向华明主张付款，现朱卫明要求华明支付加工费23000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
华明于本判决生效后十日内向朱卫明支付加工费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，已由朱卫明预交，鉴定费3000元，已由华明预交，均由华明负担（朱卫明同意其预交的诉讼费由华明其直接支付，本院不再退还，华明应当在本判决生效之日起十日内向朱卫明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第300号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：费红、胡景文。
被上诉人（原审原告）：周利英。
原审被告：高娟月。
上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海盐民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年12月21日中午11时，高娟月驾驶海宁市伟邦氨纶有限公司所有的浙F×××××号小型轿车沿硖仲线由东向西行驶至海宁市海洲街道迎丰村地方超车时，与前方同方向周利英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，周利英受伤的交通事故。事故发生后，周利英被送往海宁市人民医院接受治疗。本起事故经海宁市公安局交通警察大队认定，高娟月负事故全部责任，周利英不负事故责任。周利英之伤经浙江绿城医院司法鉴定所重新鉴定，构成十级伤残，伤后误工时间评定为4个月，护理时间评定为2个月。
又查，高娟月驾驶的浙F×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险，保险期间自2009年11月1日零时至2010年10月31日二十四时止。事故发生后至今，高娟月已向周利英支付赔偿款8133.73元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，高娟月在本起交通事故中违反交通安全法律，造成周利英受伤，负事故全部责任，理应对周利英的各项损失予以赔偿。周利英请求的医药费13186.7元、残疾赔偿金22606元（11303元／年×20年×10%）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费1200元（600元×2月）、交通费124元、施救费50元、鉴定费1500元，予以确认。至于周利英请求的误工费，周利英请求按受伤前三月的工资标准计算，予以确认，经核算周利英的误工费为6306.68元（1576.67元／月×4月）；周利英请求的护理费，确认为5108.33元（30650元／年÷12月×2月）。综上，周利英的各项财产性损失为50291.71元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据强制保险条款的规定，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费均属于死亡伤残赔偿范围，由保险公司在110000元限额内理赔；医药费、住院伙食补助费、营养费属医疗赔偿范围，由保险公司在10000元限额内予以理赔；施救费属财产损失赔偿范围，由保险公司在2000元限额内理赔。故阳光保险公司应当在交强险范围内赔偿原告财产性损失计44195.01元。余下财产性损失6096.7元，由高娟月负责赔偿，由于本案中高娟月已经向原告支付赔偿款8133.73元，扣除其应当负担的6096.7元，余下2037.03元应当在阳光保险公司交强险范围内的赔偿款中予以扣除，高娟月就已支付的2037.03元可自行向被告阳光保险公司理赔。另鉴于本起交通事故造成了周利英十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，而本案周利英可归于交强险死亡伤残限额项下的财产性损失未达到限额，故该精神损害抚慰金亦应由阳光保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告周利英财产性损失42157.98元。二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告周利英精神抚损害慰金5000元。上述一、二项合计47157.98元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后30日内履行。三、被告高娟月赔偿原告财产性损失6096.7元，此款已支付。四、驳回原告周利英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由周利英负担33元，高娟月负担200元。重新鉴定费2300元，由周利英负担400元，由阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担1900元。
宣判后，阳光保险公司不服上诉称，判决赔偿周利英误工费6306.68元依据不足，无证据证明周利英收入减少，故不应赔偿误工费。阳光保险公司非本案的侵权人，故精神损害抚慰金不应由阳光保险公司承担。重新鉴定费2300元应由周利英承担。请求，撤销原判，改判阳光保险公司在交强险范围内赔偿各项损失37888.33元。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，对于周利英的误工损失问题，首先周利英因交通事故受伤造成误工4个月，事实清楚，其次周利英提供了事故前3个月的工资收入，据此，原审依照其受伤前的收入情况，计算误工费6306.68元依据充分。对于精神损害赔偿问题，周利英所受之人身损害，已造成了其精神痛苦，应当获得精神损害赔偿；而被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，属保险公司的法定义务，且该法定义务并未将精神损害赔偿排斥于赔偿范围，因此，阳光保险公司认为其不应对周利英的精神损害予以赔偿，无法律依据。重新鉴定费原审依据实际情况，判决由周利英负担400元，由阳光保险公司负担1900元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光保险公司的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 苏江平
代理审判员 毛 彦
二〇一一年八月十八日
书 记 员 苏 轶
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2123民初321号
原告：托克逊县新捷能源有限公司，住所地托克逊县友好路综合美食城1单元803室。统一社会信用代码：。
法定代表人：庄小华，该公司执行董事。
委托代理人：张伊军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：昌吉佳运物流有限公司，住所地昌吉市准东经济技术开发区九州物流园2号楼315号。统一社会信用代码：。
法定代表人：程红梅，该公司执行董事。
原告托克逊县新捷能源有限公司与被告昌吉佳运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伊军到庭参加了诉讼，被告昌吉佳运物流有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托克逊县新捷能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的天然气价款本金1738352.35元及截止2017年3月31实际清偿日的逾期付款损失85070.6元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，原、被告双方签订《车用液化天然气（LNG）供应协议》，约定原告向被告供应车用液化天然气，价款支付采取预付款方式。2016年7月1日，双方书面核对，自2015年11月29日至2016年6月30日，原告累计向被告供应车用液化天然气890072.2千克，价款总额为3598352.35元，被告已支付1560000元，欠付金额2038352.35元。被告于2016年11月支付300000元，剩余1738352.35元经多次索要未果，为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告昌吉佳运物流有限公司未有答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年11月，被告昌吉佳运物流有限公司与原告托克逊新捷能源有限公司签订《车用液化天然气（LNG）供应协议》，约定原告向被告供应车用液化天然气，双方在合同中对车用液化天然气（LNG）的单价、价款支付、结算及争议解决的方式等做了约定。后原告托克逊县新捷能源有限公司与被告昌吉佳运物流有限公司于2016年7月1日进行了对账，自2015年11月29日至2016年6月30日，原告累计向被告供应车用液化天然气890072.2千克，价款总额为3598352.35元，被告已支付1860000元，尚欠付金额1738352.35元。
另查明，2016年8月18日被告昌吉佳运物流有限公司单方承诺向原告托克逊县新捷能源有限公司分期偿还剩余2038352.35元。
本院认为，双方签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应遵守。违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，在双方进行结算后，被告未向原告支付尚欠的车用液化天然气款项，故现原告要求被告支付尚欠车用液化天然气款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，因被告与原告于2016年7月1日进行对账，故逾期付款损失从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告昌吉佳运物流有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告托克逊县新捷能源有限公司提供证据进行质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昌吉佳运物流有限公司于本判决生效后十日内向原告托克逊县新捷能源有限公司支付天然气价款本金1738352.35元及逾期付款损失85070.6元（逾期付款损失时间为2016年7月1日至2017年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算1738352.35×4.35﹪（1＋50﹪）÷12×9＝85070.6元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21210.8元，减半收取10605.4元，由被告昌吉佳运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
代理审判员 吕 小 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 努尔孜叶
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1163号
上诉人（原审被告）:李锋，男，汉族，住广东省英德市。
上诉人（原审被告）:英德市建筑安装工程公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：李建彤，系该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：徐恢弘，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市英航船务有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：莫观生,系该公司总经理。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
上诉人李锋、英德市建筑安装工程公司因与被上诉人英德市英航船务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第376号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费16290.7元，由本院予以退还。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 王 瑶
审 判 员 何 燕
二〇一七年五月十六日
法官助理 周嘉俊
书 记 员 朱 健
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳三民初字第113号
原告包玉芳，女，1974年10月2日出生。
被告漆红艳，女，1986年1月10日出生。
被告漆旺哥，男，1962年1月28日出生。
原告包玉芳与被告漆红艳、漆旺哥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告包玉芳、被告漆红艳、漆旺哥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉芳诉称：二被告系父女关系，被告漆红艳家与我家是对门邻居，五六年前我两家因琐事发生纠纷，关系一直不好，后因道路通行又发生矛盾，致两家关系严重恶化。2014年5月14日早上7时许，被告漆红艳手拿圆头铁锨拆她家的房屋，看见我后，不问青红皂白无故殴打我，把我的左胳膊上剁了一铁锨，腹部刺了一铁锨，后漆红艳父亲漆旺哥又手拿木棒朝我背部及腰部进行了击打，我被二被告打倒在地，不省人事。我到漳县人民医院住院治疗22天后出院。经医院诊断我头面部软组织挫伤，左侧胸部软组织挫伤，左上肢软组织挫伤。现请求二被告赔偿我经济损失17172.47元，其中医疗费8572.47元、误工费4400元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费2000元。
被告漆红艳辩称：原告包玉芳是我丈夫包军杰的尕妈，五、六年前因琐事包玉芳的丈夫包迟保将我殴打了一顿，导致我两家关系不和睦，互不往来。因我家通行必须经过原告家门口，2014年农历4月16日早上7时许，我家准备拆除旧房，通行的人行道被原告家用砖墙堵住，无法拉建筑材料，包军杰将砖墙推翻，原告发现后，原告夫妻二人辱骂我夫妻二人，我与原告互相撕着头发，相互抓了脸部，没有互相殴打，原告不停的辱骂，包军杰将我俩拉开。我父亲漆旺哥没有打原告。原告在医院住院治疗22天显然是故意扩大经济损失。我同意赔偿包玉芳5000元。
被告漆旺哥辩称：打架当天我在我女儿漆红艳家宅院内帮忙拆房，我没有打包玉芳，我不承担赔偿责任。
经审理查明：原告包玉芳的丈夫与被告漆红艳的公公系亲弟兄，因琐事两家素有矛盾。2014年农历4月16日早上7时许，漆红艳家准备拆除旧房，包玉芳砌砖墙堵住漆红艳家通行的路口，漆红艳的丈夫包军杰将砖墙推翻，包玉芳发现后，辱骂漆红艳夫妻二人，后包玉芳与漆红艳互相撕打，漆红艳及其父漆旺哥将包玉芳打伤。包玉芳到漳县人民医院住院治疗21天后出院，花去医疗费8915.15元。经漳县人民医院诊断：包玉芳头面部软组织挫伤，左侧胸部软组织挫伤，左上肢软组织挫伤。经漳县公安司法鉴定中心鉴定：包玉芳的损伤程度属轻微伤。打架发生后，漳县公安局金钟派出所给予漆红艳罚款300元、包军杰罚款200元的行政处罚。
另查明：漆红艳家翻拆的房屋闲置，长期未住人；漳县金钟镇尖子村朱地社至漳县县城公交车车票为14元／人／次。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，户籍证明，原告提交的漳县人民医院住院病历、诊断证明、用药清单、出院证明、住院费用结算单及门诊收据，漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字（2014）084号法医学人体损伤程度鉴定意见书，漳县公安局金钟派出所对包玉芳、漆旺哥、漆红艳、包迟保、包军杰的询问笔录及漳县公安局漳公（金）行罚决字（2014）6号、8号行政处罚决定书等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应酌情采信。
对各项费用的认定：
1、医疗费。2014年5月15日至6月5日，包玉芳受伤后在漳县人民医院住院治疗21天，花去医药费8915.15元；
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，误工费按照2013年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧、渔业计算，每天为70.5元，包玉芳住院21天，误工费为1480.5元（70.5元×21天）；
3、护理费。根据《赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，按照2013年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧、渔业计算，每天为70.5元，包玉芳住院21天，护理费为1480.5元（70.5元×21天）；
4、住院伙食补助费。根据《赔偿解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。按照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费标准，每人每天40元，包玉芳住院21天，住院期间伙食补助费为840元（40元×21天）；
5、营养费。根据《赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。包玉芳未提供相关证据，参照其受伤状况，营养费不予支持；
6、交通费。根据《赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，包玉芳主张交通费2000元，因包玉芳未提交相应票据，参照漳县金钟镇尖子村朱地社至漳县公交车车票价格，交通费应酌情支持300元。
以上包玉芳的各项费用计13016.15元。
本院认为，原、被告两家素有矛盾，被告漆红艳因原告包玉芳砌砖墙堵住其通行路口而与包玉芳发生口角，在互相撕打中，漆红艳、漆旺哥将包玉芳打伤，二被告应承担主要民事赔偿责任。包玉芳对打架的发生应承担次要责任。对误工费、护理费按当地农民工的工资标准每人每天70.5元计算，住院伙食补助费按每人每天40元计算，包玉芳住院治疗21天，应予赔偿。对原告提出的交通费的主张，系原告因伤治疗期间实际支出的费用，包玉芳主张交通费2000元，因包玉芳未提交相应票据，应酌情支持300元。对庭审中包玉芳提出漆红艳与丈夫包军杰将她打伤，她至今不能做饭，请求二被告赔偿其医药费等各项经济损失16万元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告漆红艳、漆旺哥赔偿原告包玉芳住院治疗期间的医疗费8915.15元、误工费1480.5元（70.5元×21天）、护理费1480.5元（70.5元×21天）、住院伙食补助费840元（40元×21天），交通费300元，计13016.15元的80%，即10413元（于本判决生效后一月内执行完毕）；
二、被告漆红艳、漆旺哥承担连带赔偿责任；
三、驳回原告包玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因独任审判减半交纳100元，原告包玉芳负担20元，被告漆红艳、漆旺哥负担80元。
本判决书申请强制执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 群
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初40号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某某，女，1957年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人郭某某于2015年8月31日13时50分许，接顾某某向其购买毒品的电话后，在宝山区通河六村XXX号门口处，以人民币300元的价格将0.54克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给顾某某，被上海市公安局宝山分局民警查获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》及相关照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人郭某某的供述及前科材料和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某贩卖甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人郭某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一六年一月十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00524号
原告凌某。
被告王某。
原告凌某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员马宏英适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某诉称：2012年底被告购买原告材料欠款75000元，2013年底归还20000元。其余款项原告多次催要，被告一推再推，至今未付。现原告请求被告归还材料款55000元及利息5000元。
被告王某辩称，欠款属实。我用原告的材料给张某干活，张某没有给我付钱，我现在也没有钱还给原告。利息我不同意支付。
经审理查明：2012年被告王某多次购买原告凌某的彩钢，年底结算时下欠原告材料款75000元，双方约定年前支付50000元，年后支付余款，但被告未按约定支付。2013年10月17日被告出具了欠条。同年年底给付原告20000元，下欠55000元至今未付。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买彩钢材料，并支付部分材料款，可见原、被告之间买卖合同关系依法成立、有效。经双方结算后由被告出具欠条，债权债务关系明确，原告要求被告支付货款55000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因欠条上未约定付款期限和利息，故对原告该主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告凌某货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 马宏英
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔 淼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3437号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称农支行），地址：封丘县振兴路中段。
负责人：邵长福，任行长。
委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。
被告：孙金生，男，1976年4月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张玉叶，女，1973年8月28日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：孙民杰，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王夏燕，女，1974年9月29日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：孙志彬，男，1973年3月21日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张社铃，女，1978年5月24日生，汉族，农民，住封丘县。
原告农支行与被告孙金生、张玉叶、孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱歧军到庭参加了诉讼，被告孙金生、张玉叶、孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙金生、张玉叶、孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃连带偿还原告借款50000元及利息（从2015年5月18日至2016年5月17日，以50000为本金，年率7.395%，自2016年5月4日直至还清，年利率为11.0925%）。事实和理由：2014年3月28日，被告孙金生、张玉叶因修建蔬菜大棚向原告申请借款50000元。被告孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃作为担保人在担保承诺书上签字。2014年5月20日，原被告签订合同编号为：41020120140046175的农户贷款借款合同，约定借款金额为50000元，采取可循环方式自2014年5月20日至2017年5月19日，单笔借款期限最长不超过1年。利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率上浮45%，借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年5月20日，原告按合同约定将第一次50000元借款转入约定账户。2014年5月8日，原告按合同约定将第二次50000元借款转入约定账户。2015年5月4日，原告按合同约定将第三次50000元借款转入约定账户。借款到期后，原告多次催要借款，被告均未支付。
被告孙金生等人未向本院提供答辩材料。
原告农支行围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证、户口本复印件一份；2.小额贷款业务申请表一份；3.保证担保承诺书二份；4.农户贷款借款合同一份；5.最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；6.中国农业银行个人借款凭证一份；7.贷款发放通知单一份。
被告孙金生等人未向本院提供证据材料。
原告农支行的1-7证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年3月28日，被告孙金生因修建蔬菜大棚向原告农支行申请贷款50000元，经配偶张玉叶同意，以家庭共有财产承担还款责任，被告孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃承担连带保证责任。2014年5月20日，原告农支行与被告孙金生、孙民杰、孙志彬签订《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120140046175），约定借款金额为50000元，采取可循环方式自2014年5月20日至2017年5月19日，单笔借款期限最长不超过1年。利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准利率上浮45%，每季末月20日为结息日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告农支行依约将贷款50000元转入约定账户。2015年5月18日起，被告孙金生不再支付利息。2016年5月17日贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
本院认为，原告农支行与被告孙金生、张玉叶、孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃签订的贷款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。贷款到期后，孙金生、张玉叶未依约还款，属违约行为。孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃未依约履行保证责任，亦属违约。因此，农支行提出的被告孙金生、张玉叶偿还借款本金50000元及利息，并由孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃对上述债务承担连带责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金生、张玉叶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：按本金50000元，自2015年5月18日至2016年5月17日，以年利率7.395%计算利息，自2016年5月18日至判决确定的履行期止，以年利率11.0925%计算利息）。
被告孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃对上述债务承担连带清偿责任。被告孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃承担保证责任后，有权向被告孙金生、张玉叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙金生、张玉叶、孙民杰、王夏燕、孙志彬、张社铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年十一月九日
书记员 贾俊坡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3356号
原告蒋某莫，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告王某莫，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2016年7月4日立案受理了原告蒋某莫诉被告王某莫离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某莫撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告蒋某莫承担。
审判员 张 霞
二〇一六年七月六日
书记员 王德川
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第223号
上诉人（原审原告）敖特根，男，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人陶力雅，女，现住址同上。
委托代理人郝力瑛，内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被上诉人（原审被告）吴宝音，男，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵惠平，乌拉特中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人敖特根为与被上诉人吴宝音民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后、依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人敖特根及其委托代理人陶力雅、郝力瑛，被上诉人吴宝音委托代理人赵惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年11月12日，被告吴宝音向原告敖特跟出具借条一张，内容为：“今借到借敖特根现金壹拾叁万元整（130000元），说明：每月还本833元、利息256元，两项合计1089元（壹仟零捌拾玖元），我个人资金筹划后分批全部偿还清。此前用上述偿还办法每月偿还。从2000年11月开始，从本人工资内扣除1100元。借款人吴宝音，2000年11月12日”。原告称被告是向其借的款，并称是用其拆迁款给的原告，现被告至今分文未还，要求被告偿还借款及利息。被告对其出具借条的事实认可，但称该笔借款是以前分三次向原告的妻子陶力雅借的，其出具借条后将其存折给了原告，原告通过取款方式已取款23万到25万元左右，已超额偿还了原告借款。
另查明，原告的妻子陶力雅认可其持有被告吴宝音的存折，但陶力雅称因被告1999年挪用公款被刑拘，为帮助被告还款，由其引荐并作担保被告吴宝音向外借了27万元，并用被告吴宝音的存折压在其中一个债权人处，2004年给该债权人偿还清后，由陶力雅持有被告的存折继续替被告还款，陶力雅称从存折上已经支取了19万元多，但仍未还清。对此事实原告提供证人包秀兰予以证明，该证人与原告是朋友关系，是陶力雅的会计。原告对此予以否认，称其挪用公款15万元，在刑拘之前自己已经偿还清，陶力雅所述借款27万元无任何事实依据，原告对陶力雅用被告的存折偿还被告本案以外借款27万元的事实亦未提供其他证据予以证明。
原审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告于2000年11月12日向原告出具借条的行为，双方形成借贷关系。被告称该借款是分三次向原告妻子陶力雅所借，但其未提供证据予以证明，该抗辩理由不成立。被告抗辩向原告出具借条时将其存折一并给予原告，由原告从存折上取款来偿还借款，原告的妻子陶力雅认可其持有存折，并自认其从2004年开始一直取款，已取款19万元多。但陶力雅称其从存折上取款是为了偿还其给被告作担保另外的借款计27万元，且称该27万元至今未还清；对此被告予以否认，称陶力雅从其存折取款就是偿还的原告的13万元借款，原告虽提供了证人包秀兰予以证明，但证人与其有利害关系，其证言不予采信。原告对陶力雅从被告存折取款偿还的是其他借款的事实再未提供其他证据予以证明，故本院认定，原告妻子陶力雅从被告吴宝音存折上取款的行为，是偿还的被告向本案原告的借款。经核对原告妻子陶力雅称已取款19万多元，即从借款之日2000年11月12日起计算至原告起诉之日，陶力雅所取款19万元已超额偿还了原告的借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3690元，由原告负担。
上诉人敖特根不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，本案上诉人与被上诉人之间借款合同关系的存在，有上诉人持有的“借据”原件为证。而被上诉人主张的该笔借款已归还，并无充分证据证明。一审法院认定上诉人向被上诉人归还19万元，并无双方之间确认是归还本案13万元借款的证据。一审法院认定被上诉人向上诉人归还的19万元，不能排除其他经济关系，对是否是归还本案借款，具有不确定性和非唯一性。被上诉人自认向上诉人的妻子借款三笔及被上诉人在本案中向上诉人借款是同一笔款的证明义务，在一审中上诉人提供的他笔借款及借款抵押的房产证及土地证足以证明上诉人与被上诉人之间存在与本案无关的其他经济往来。一审未查明事实进而错误认定。综上，依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中诉讼请求。
被上诉人吴宝音答辩称，要求驳回上诉，维持原判，对于证据的认定要遵循高度盖然性规则而不是形式证据的要求。本案中因被上诉人在一审庭审后有疾病，且疾病是在庭审中造成的，因此一审法院对于其他证据没有在组织双方质证，因此不存在程序违法。一审中已经对债权债务有充分的证据证实已经了结。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被上诉人于2000年11月12日向上诉人出具借条的行为，双方形成借贷关系。被上诉人称该借款是分三次向上诉人妻子陶力雅所借，但其未提供证据予以证明，该抗辩理由不成立。被上诉人抗辩向上诉人出具借条时将其存折一并给予上诉人，由上诉人从存折上取款来偿还借款，上诉人的妻子陶力雅认可其持有存折，经核对上诉人妻子陶力雅称已取款19万多元，即从借款之日2000年11月12日起计算至上诉人起诉之日，陶力雅所取款19万元已超额偿还了上诉人的借款本息，虽然陶力雅称其从存折上取款是为了偿还其给被上诉人作担保另外的借款计27万元，对此被上诉人予以否认，并称陶力雅从其存折取款就是偿还的上诉人的13万元借款，上诉人对陶力雅从被上诉人存折取款偿还的是其他借款的事实未提供充分证据予以证明，故原审判决上诉人妻子陶力雅从被上诉人吴宝音存折上取款是偿还的被上诉人向本案上诉人的借款的事实并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人敖特根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 徐文军
二〇一五年六月二日
书 记 员 李昊庭
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第223号
上诉人（原审原告）汪素萍，女，汉族。
委托代理人何安宝，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
委托代理人陈江林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆明生元房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路。
法定代表人雍明杰，系公司经理。
委托代理人袁丽华，系该公司职员。
上诉人汪素萍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪素萍及其委托代理人何安宝、陈江林，被上诉人新疆明生元房地产开发有限公司的委托代理人袁丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月27日原、被告签订房屋拆迁合同及补充协议，约定：被告将原告位于库尔勒市萨依巴格辖区青年路3号1-3-402室面积为74.32平米的房屋拆除，被告为原告置换后的新房建筑面积为127.91平米；被告每月支付原告1200元过渡费，每年支付一次，并一次性支付2000元搬迁费；原告在2013年10月31日前搬迁完毕并办理完房屋交接手续，过渡费自2013年5月1日开始计算，未按规定时间搬迁的，过渡费自被告收到原告所交钥匙之日计算；搬迁费自原告交付钥匙日付清。补充协议中还约定被告赠送原告壁挂炉、车位优惠、超出面积优惠等内容。当日被告向原告给付过渡费14400元、搬迁费2000元及拆迁款150000元。庭审中原告陈述其在2013年11月20日从拆迁房屋中搬出。另查，被告工作人员袁丽华在原告持有的补充协议上注明：汪素萍与其他拆迁户享受同等条件。
原审认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告与被告在2014年3月27日达成拆迁协议，原告没有提供证据证实其在该日期之前已向被告交付被拆迁房屋钥匙，故被告在协议签订之日向原告支付的14400元过渡费应认定为2014年4月至2015年3月期间的费用。原告以其与其他拆迁户享受同等条件为由抗辩被告已付的系2013年5月至2014年4月期间的过渡费，并要求被告继续支付2014至2015年度的过渡费14400元无事实及法律依据，本院不予支持。原告据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决：驳回原告汪素萍的诉讼请求。本案受理费80元，由原告自行承担。
宣判后，汪素萍不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及其他所有被拆迁户约定的过渡期为两年，被上诉人理应向所有被拆迁户包括上诉人支付两年的过渡费，其他被拆迁户都拿上了两年的过渡费，唯有上诉人仅拿了一年的过渡费，被上诉人按其约定，“汪素萍与其他拆迁户享有同等条件”，还没有支付上诉人一年的过渡费，是违背事实和法律规定。请求二审法院依法改判，判令被上诉人依照合同向上诉人给付房屋拆迁过渡费14400元。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人汪素萍与被上诉人新疆明生元房地产开发有限公司在2014年3月27日签订房屋拆迁合同及补充协议，协议中约定，过渡费自被上诉人收到上诉人所交钥匙之日计算，上诉人没有提供证据证实其在2014年3月27日期之前已向被上诉人交付被拆迁房屋钥匙，故被上诉人在协议签订之日向上诉人支付的14400元过渡费应认定为2014年4月至2015年3月期间的费用。现上诉人上诉称被上诉人还未支付一年的过渡费的辩解，经一、二查明确认，按照双方签订的协议约定，被上诉人已支付上诉人14400元过渡费。在二审中，上诉人未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人汪素萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱 青
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2803号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市一曼路*号。
负责人：胡学志。职务：乡长。
委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住尚志市尚志镇
被告：皮玉琴,女，1961年3月9日生，汉族，农民，住尚志市珍珠山乡保安村。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告徐连生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉。
案件受理费1145.92元，减半收取，计572.96元，由原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴佳浩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1530号
申请执行人包永春，男，58岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人敖特根，男，50岁，蒙族，内蒙古通辽市科区。
被执行人韩那木拉，男，51岁，蒙族，内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包永春申请敖特根、韩那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第441号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年08月10日移送至本院执行局。
本案在执行过程中执行人员强制将被执行人名下工商账户资金予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第441号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年十二月四日
书记员 图拉古日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2785号
原告：王博。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：吴保元。
被告：李富荣。
二被告共同委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告王博与被告吴保元、李富荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月4向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴保元、李富荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回对被告吴保元、李富荣的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王博负担。
审判员 吴新胜
二〇一六年十一月四日
书记员 冉亚迪
”
湖北省江陵县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂江陵刑初字第00091号<\\\/div>
公诉机关江陵县人民检察院。<\\\/div>
被告人齐某某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。<\\\/div>
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。<\\\/div>
江陵县人民检察院指控，2014年7月28日，被告人齐某某驾驶鄂D×××××轻型自卸货车，从荆门市经荆州市沙市区岑河镇沿观普路驶往白马镇。5时40分许，当车行驶至江陵县资市镇新民路丁字路口时，遇万某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车由资市镇新民路左转弯上观普路。由于齐某某遇险采取措施不当，致两车在道路东边相撞，造成万某甲死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人齐某某承担此次事故的主要责任，被害人万某甲承担此次事故的次要责任。事发后，被告人齐某某已赔偿万某甲亲属的全部损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。<\\\/div>
被告人齐某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。<\\\/div>
经审理查明，2014年7月28日，被告人齐某某驾驶不符合安全技术标准且超载的鄂D×××××轻型自卸货车，由荆州市沙市区岑河镇沿观普路驶往江陵县白马寺镇。5时40分许，当车行驶至江陵县资市镇新民路丁字路口时，遇被害人万某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车由资市镇新民路左转弯上观普路。由于齐某某遇险采取措施不当，致两车在道路东侧相撞，造成万某甲死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人齐某某主动拨打电话报警并在现场等待，后在现场被公安民警带回接受调查。经交警部门认定，被告人齐某某承担此次事故的主要责任，被害人万某甲承担此次事故的次要责任。2014年7月30日，齐某某亲属与被害人万某甲亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人万某甲亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计240000元，被害人万某甲亲属对齐某某表示谅解。<\\\/div>
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：<\\\/div>
1．江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表证明：本案的案发情况。<\\\/div>
2．江陵县公安局交通管理大队出具的到案经过证明：2014年7月28日，齐某某驾驶鄂D×××××轻型自卸货车在江陵县资市镇新民路丁字路口与万某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致万某甲当场死亡，事发后，齐某某在现场被公安民警带回接受调查。<\\\/div>
3．证人赵某某的证言证明：2014年7月28日5时38分，赵某某在家里听到一声响，随即到窗户边查看，看见一辆货车斜停在自家旁边的空地上，有人和三轮车车头被压在货车下面。<\\\/div>
4．证人万某乙（万某甲之弟）的证言证明：事发后，万某乙赶到事故现场，看到一辆运水泥的蓝色货车斜停在公路路口东边的空地上，万某甲及三轮车被压在货车前部，三轮车车厢倒在货车驾驶室前面。<\\\/div>
5．江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片。<\\\/div>
6．湖北省江陵县公安司法鉴定中心江公刑（交尸）2014鉴字第（040）号交通事故尸检意见书证明：万某甲因道路交通事故造成严重颅脑损伤，导致急性脑机能障碍而死亡。<\\\/div>
7．江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司（2014）第0067-1号、第0067-2号道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告证明：受检鄂D×××××江淮牌轻型货车制动、右前大灯不符合《机动车运行安全技术条件》；受检无号牌劲扬牌三轮摩托车转向、制动、灯光在事故中变形损坏，无法检测、鉴定。<\\\/div>
8．江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2014）第SA20140728号道路交通事故认定书证明：2014年7月28日，齐某某驾驶鄂D×××××轻型自卸货车（载物超载）与万某甲驾驶的正三轮车相撞，造成万某甲当场死亡，两车受损的交通事故。齐某某驾驶不符合安全技术标准且超载的机动车行驶至丁字路口未确保安全，万某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶事发路口时转弯未让直行的车辆先行，齐某某承担此次事故主要责任，万某甲承担此次事故的次要责任。<\\\/div>
9．江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：鄂D×××××轻型自卸货车检验有效期止于2014年4月30日，保险终止日期为2014年4月2日；齐某某准驾车型为B2；万某甲未办理机动车驾驶证。<\\\/div>
10．协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证明：齐某某亲属与被害人万某甲亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失共计240000元，被害人万某甲亲属对齐某某表示谅解。<\\\/div>
11．江陵县社区矫正局出具的湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、（2014）江社矫评字083号调查评估意见书证明：经调查评估，齐某某符合社区矫正条件，该局同意将其纳入社区矫正。<\\\/div>
12．被告人齐某某、被害人万某甲的户籍信息。<\\\/div>
13．被告人齐某某的供述。<\\\/div>
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准且超载的机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人齐某某应予处罚。被告人齐某某主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人齐某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人齐某某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 肖吉武
人民陪审员 周相东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张钊”
”湖北省江陵县人民法院刑事判决书（2014）鄂江陵刑初字第00091号公诉机关江陵县人民检察院。被告人齐某某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2014年7月28日，被告人齐某某驾驶鄂D×××××轻型自卸货车，从荆门市经荆州市沙市区岑河镇沿观普路驶往白马镇。5时40分许，当车行驶至江陵县资市镇新民路丁字路口时，遇万某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车由资市镇新民路左转弯上观普路。由于齐某某遇险采取措施不当，致两车在道路东边相撞，造成万某甲死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人齐某某承担此次事故的主要责任，被害人万某甲承担此次事故的次要责任。事发后，被告人齐某某已赔偿万某甲亲属的全部损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2014年7月28日，被告人齐某某驾驶不符合安全技术标准且超载的鄂D×××××轻型自卸货车，由荆州市沙市区岑河镇沿观普路驶往江陵县白马寺镇。5时40分许，当车行驶至江陵县资市镇新民路丁字路口时，遇被害人万某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车由资市镇新民路左转弯上观普路。由于齐某某遇险采取措施不当，致两车在道路东侧相撞，造成万某甲死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人齐某某主动拨打电话报警并在现场等待，后在现场被公安民警带回接受调查。经交警部门认定，被告人齐某某承担此次事故的主要责任，被害人万某甲承担此次事故的次要责任。2014年7月30日，齐某某亲属与被害人万某甲亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人万某甲亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计240000元，被害人万某甲亲属对齐某某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表证明：本案的案发情况。2．江陵县公安局交通管理大队出具的到案经过证明：2014年7月28日，齐某某驾驶鄂D×××××轻型自卸货车在江陵县资市镇新民路丁字路口与万某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致万某甲当场死亡，事发后，齐某某在现场被公安民警带回接受调查。3．证人赵某某的证言证明：2014年7月28日5时38分，赵某某在家里听到一声响，随即到窗户边查看，看见一辆货车斜停在自家旁边的空地上，有人和三轮车车头被压在货车下面。4．证人万某乙（万某甲之弟）的证言证明：事发后，万某乙赶到事故现场，看到一辆运水泥的蓝色货车斜停在公路路口东边的空地上，万某甲及三轮车被压在货车前部，三轮车车厢倒在货车驾驶室前面。5．江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片。6．湖北省江陵县公安司法鉴定中心江公刑（交尸）2014鉴字第（040）号交通事故尸检意见书证明：万某甲因道路交通事故造成严重颅脑损伤，导致急性脑机能障碍而死亡。7．江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司（2014）第0067-1号、第0067-2号道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告证明：受检鄂D×××××江淮牌轻型货车制动、右前大灯不符合《机动车运行安全技术条件》；受检无号牌劲扬牌三轮摩托车转向、制动、灯光在事故中变形损坏，无法检测、鉴定。8．江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2014）第SA20140728号道路交通事故认定书证明：2014年7月28日，齐某某驾驶鄂D×××××轻型自卸货车（载物超载）与万某甲驾驶的正三轮车相撞，造成万某甲当场死亡，两车受损的交通事故。齐某某驾驶不符合安全技术标准且超载的机动车行驶至丁字路口未确保安全，万某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶事发路口时转弯未让直行的车辆先行，齐某某承担此次事故主要责任，万某甲承担此次事故的次要责任。9．江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：鄂D×××××轻型自卸货车检验有效期止于2014年4月30日，保险终止日期为2014年4月2日；齐某某准驾车型为B2；万某甲未办理机动车驾驶证。10．协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证明：齐某某亲属与被害人万某甲亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失共计240000元，被害人万某甲亲属对齐某某表示谅解。11．江陵县社区矫正局出具的湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、（2014）江社矫评字083号调查评估意见书证明：经调查评估，齐某某符合社区矫正条件，该局同意将其纳入社区矫正。12．被告人齐某某、被害人万某甲的户籍信息。13．被告人齐某某的供述。本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准且超载的机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人齐某某应予处罚。被告人齐某某主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人齐某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人齐某某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 涛人民陪审员  肖吉武人民陪审员  周相东二〇一四年十二月八日书 记 员  张钊”
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第206号
原告贾延月，男，1977年10月生，汉族，农民。
委托代理人汪永龙，男，汉族，农民。
委托代理人严作菊，鲁沙尔法律援助工作站法律服务工作者。
被告吴国海，男，汉族，生于1967年2月，农民。
本院在审理原告贾延月诉被告吴国海劳务合同纠纷一案中，原告贾延月以被告外出躲避债务，无法落实其详细地址，暂时放弃诉讼为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾延月的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾延月撤回对被告吴国海的起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告贾延月负担。
审判员 李 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈梦媛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2050号
原告赵某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告臧某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告赵某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告臧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2007年1月29日经政府登记结婚，2007年农历1月26日生育女孩臧某甲，2012年农历2月5日生育男孩臧某乙，现均随被告生活。因我与被告感情不和，经常为生活琐事口角吵打，被告对我施以家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故起诉，要求与被告离婚，女孩臧某甲、男孩臧某乙均由被告抚养，家庭共同财产小尾寒羊60只、农柴车1台全部归被告所有，无共同存款及债权、债务。
被告臧某某辩称，我不同意与原告离婚。我与原告虽有过争吵，但我从未打过原告，我们的感情没有破裂。如果我与原告离婚，我要求由原告抚养男孩臧某乙，由我抚养女孩臧某甲，我与原告没有任何共同财产，无共同债权，我要求原告与我分担共同债务欠臧雪莹10000元，欠张玉军8000元，欠王彪3800元，欠臧玉1500元，欠董文彬7000元，欠于洪民47000元，欠范文武7000元，欠徐振山5030元。
经审理查明，2007年1月29日，原、被告经政府登记结婚，2007年3月15日生育女孩臧某甲，2012年2月26日生育男孩臧某乙，现均随被告生活。原、被告婚后因性格不和，经常因为家庭琐事争吵，原告曾起诉要求离婚未果，后仍吵打，致使双方夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产；被告称有共同债务，但未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证1份载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常吵打，应认定双方之间夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；婚生两名子女，可据实确定原、被告的抚养义务；原告明确表示放弃家庭共同财产，此意见不违反法律规定，且出于原告真实意思表示，本院予以尊重；被告主张的夫妻共同债务在举证期限内亦未能提供相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
准予原告赵某某与被告臧某某离婚；
二、女孩臧某甲由被告臧某某自行抚养，男孩臧某乙由原告赵某某自行抚养；
三、现有家庭财产归被告臧某某所有；
四、案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年四月三十日
书记员 殷晓东
第2页
第1页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1132号
上诉人（原审被告）北京博物天下信托商行有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）许康乐，＊生，住＊＊＊。
原审被告上海博客货运代理有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人北京博物天下信托商行有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第2592号民事裁定，向本院提起上诉。上�人上诉称，其注册和运营地均在北京；应当认定本案的合同履行地在北京，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案标的物交付地即合同履行地在＊＊＊＊，该址在原审法院辖区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）江林民初字第55号
原告：白山市江源区申元热力有限责任公司。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：尹晓辉，经理。
委托代理人：邵长欣，白山市江源区申元热力有限责任公司副经理。
被告：贺文涛，男，汉族，1957年3月4日，湾沟林区医院副院长，住吉林省白山市江源区。
本院在审理原告白山市江源区申元热力有限责任公司与被告贺文涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区申元热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白山市江源区申元热力有限责任公司负担。
审判员 张俊韬
二〇一五年九月十日
书记员 王汉伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法执第00641-1号
申请执行人江苏天宇能源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇春雷工业园春鑫路。
法定代表人顾玉权，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道2号。
法定代表人杨巧英，该公司董事长。
被执行人张红。
委托代理人胡朝福。
被执行人徐正良。
申请执行人江苏天宇能源有限公司（以下简称天宇公司）与被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司（以下简称凯育公司）、张红、徐正良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法商初字第0054号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，凯育公司于本判决生效之日起3日内支付天宇公司货款1999918.52元，并偿付逾期付款违约金（以1999918.52元为基数，自2013年5月1日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计算）；张红在1622164.34元范围内对上述第一项判决确定的凯育公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；徐正良对凯育公司上述第一项付款义务中的1999918.52元承担连带保证责任；归还垫付诉讼费用27850元。因凯育公司、张红、徐正良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人天宇公司的请求，本院于2014年8月19日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人凯育公司、张红、徐正良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但凯育公司、张红、徐正良未自觉履行。
在执行过程中，经向中国农业银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行及股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人凯育公司、张红、徐正良无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人凯育公司、张红、徐正良名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得登记在被执行人张红名下位于xxxx房产一套，本院依法进行了查封，因上述房产已设定多项抵押，无剩余价值，申请执行人天宇公司暂不申请对该房产进行处置。被执行人凯育公司、徐正良无房产登记信息。
经向工商部门、公积金管理中心查询，查得被执行人张红系xxxx股东、持有该公司49%股份，本院依法对张红所持有的上述股份进了查封。查得被执行人凯育公司、徐正良无对外投资、张红、徐正良无公积金登记信息。执行过程中，被执行人张红陆续自觉履行还款99万元。本院征求申请执行人天宇公司意见，天宇公司申请将凯育公司、张红、徐正良纳入失信被执行人员名单暂不申请对张红所持xxxx股份进行处置及对凯育公司强制审计执行。
综上，本案执行标的2027768.52元及相应违约金，己执行到位99万元及执行费22400元，余款1037768.52元及相应违约金未执行到位。上述执行情况向申请执行人天宇公司通报后，天宇公司表示不能提供被执行人凯育公司、张红、徐正良可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人凯育公司、张红、徐正良暂无其他可供执行的财产，申请执行人天宇公司亦不能提供凯育公司、张红、徐正良可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人凯育公司、张红、徐正良确有可供执行的财产，申请执行人天宇可以再次申请立案执行。
被执行人凯育公司、张红、徐正良有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓茵，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：李镇宇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟志礼，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人吴晓茵因与被申请人钟志礼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓茵申请再审称：1、原审判决认定的基本事实与钟志礼的违约事实严重不符。从银行转帐记录情况及其汇总表可以看出，钟志礼履行《合约》三年来，各项违约累计总次数达52次，迟延交租交费及变更租金金额累计违约总天数共达1190天，其中不按时或不按金额交租共25次，累计共344天，不按时交水电气等费用共27次，累计为846天，钟志礼反复的严重违约有铁的事实，并非钟志礼自己所陈述的和原审判决所认定的“仅是个别月份迟交一、二天”或“虽迟交几天”。2、本案审理没有经过双方质证和确认当事人一方提供的事实和证据，而是滥用“不构成根本违约”，是原审判决有失公平公正的关键原因。3、以“不构成根本违约”对本案进行判决是适用法律错误。4、原审判决篡改了《合同法》第98条的规定，目的是支持钟志礼逃避责任。5、本案钟志礼起诉吴晓茵不退回押金，起诉本身就是一种违反双方约定的违约行为。为此，请求对本案进行再审，依法改判对钟志礼的押金依双方的约定作为违约赔偿金不作退还。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。钟志礼提起本案诉讼的请求为判决吴晓茵归还钟志礼房屋租赁押金人民币5600元。
根据一、二审法院查明的事实，吴晓茵与钟志礼于2010年7月18日签订《房屋租赁合约》，约定钟志礼租赁吴晓茵的涉案房屋。租赁期间，吴晓茵以钟志礼违约迟交租金和有关费用为由，向广东省广州市荔湾区人民法院起诉要求解除合同。该院于2012年9月27日作出（2012）穗荔法民三初字第1477号民事判决，驳回吴晓茵的诉讼请求。吴晓茵上诉后，广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法民五终字第3784号民事判决，认为钟志礼虽存在延迟了几天交租的违约行为，但尚不构成根本违约，驳回上诉，维持原判决。上述判决生效后，吴晓茵申请再审亦已被驳回。二审法院依据上述判决，认定吴晓茵以上述判决生效前其认为钟志礼存在违约行为，要求对钟志礼缴交的押金不予退回，于法无据，不予支持，并无不当。
此后，双方继续履行合同。原审时，又方均确认下列事实：钟志礼除在2013年2月延迟7天交当月租金外，其余都依时交租；钟志礼2012年8月份的水电费至2012年9月份补交；2013年7月17日，钟志礼提前3天将房屋交回吴晓茵，双方已结清所有费用，房屋及家私电器完好。二审法院根据上述事实，认定钟志礼在履行合同过程中，虽有延迟交付相应款项的情况。但吴晓茵已收取，并未提出异议，故在上述判决生效后的合同履行期间，钟志礼的行为亦不构成根本违约，进而对吴晓茵要求对钟志礼缴交的押金不予退回，不予支持，亦无不当。
综上，吴晓茵的再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。吴晓茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴晓茵的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年七月八日
书 记 员 黎云香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22820号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑非，男，汉族，1977年11月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑非信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑非向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑非从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金49765.58元、透支利息10189.45元、滞纳金6249.92元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郑非立即支付截止2016年9月26日的透支本金49765.58元、透支利息10189.45元、滞纳金6249.92元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金49765.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告郑非承担。
被告郑非未答辩。
经审理查明，2012年5月，郑非向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑非在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑非发放了信用卡。郑非从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，郑非尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49765.58元、透支利息10189.45元、滞纳金6249.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑非与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑非发放了信用卡，郑非使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑非应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑非在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金49765.58元、透支利息10189.45元、滞纳金6249.92元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金49765.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费728元，由被告郑非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9590号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：赵海涛、徐宝春，该行员工。
被告：陈军辉，男,1976年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张志莲，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈军辉、张志莲为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈军辉、张志莲共同偿还原告借�本金人民币685800元，并支付原告自2016年6月9日至实际偿还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2016年11月9日的欠息10991.53元）；2、原告对被告陈军辉、张志莲所有的位于台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢1-701室/地下室A06/6号储蓄室（房屋所有权证号：S0082405号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈军辉、张志莲系夫妻关系。2012年7月30日，被告陈军辉经被告张志莲承诺承担共同还款责任向原告申请借款人民币810000元。2012年8月9日，被告陈军辉、张志莲与原告签订个人购房担保借款合同一份。各方约定：被告陈军辉以其与张志莲共同所有的坐落于台州市路桥区××街道花卉路××南××室／地�室××储藏室为抵押向原告借款人民币810000元；借款期限为300个月；还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。而后，原、被告对上述抵押物进行了抵押登记。2012年8月9日，原告向被告陈军辉发放借款810000元，约定到期日2037年8月8日，利率5.764%。借款后，被告仅偿还部分借款本息，余款未按约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军辉、张志莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金685800元、截止2016年11月9日的利息10991.53元，并支付自2016年11月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
二、被告陈军辉、张志莲如未按期偿还上述款项，原告可就被告陈军辉、张志莲所有的抵押给原告的坐落于台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢701室/地下室A06/6号储藏室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，依法减半收取5385元，诉讼保全费4020元，合计人民币9405元，由被告陈军辉、张志莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十八日
代书记员 苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9590号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人：黄阳波，行长。委托代理人：赵海涛、徐宝春，该行员工。被告：陈军辉，男,1976年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张志莲，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈军辉、张志莲为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈军辉、张志莲共同偿还原告借�本金人民币685800元，并支付原告自2016年6月9日至实际偿还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2016年11月9日的欠息10991.53元）；2、原告对被告陈军辉、张志莲所有的位于台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢1-701室/地下室A06/6号储蓄室（房屋所有权证号：S0082405号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈军辉、张志莲系夫妻关系。2012年7月30日，被告陈军辉经被告张志莲承诺承担共同还款责任向原告申请借款人民币810000元。2012年8月9日，被告陈军辉、张志莲与原告签订个人购房担保借款合同一份。各方约定：被告陈军辉以其与张志莲共同所有的坐落于台州市路桥区××街道花卉路××南××室／地�室××储藏室为抵押向原告借款人民币810000元；借款期限为300个月；还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。而后，原、被告对上述抵押物进行了抵押登记。2012年8月9日，原告向被告陈军辉发放借款810000元，约定到期日2037年8月8日，利率5.764%。借款后，被告仅偿还部分借款本息，余款未按约偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军辉、张志莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金685800元、截止2016年11月9日的利息10991.53元，并支付自2016年11月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。二、被告陈军辉、张志莲如未按期偿还上述款项，原告可就被告陈军辉、张志莲所有的抵押给原告的坐落于台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢701室/地下室A06/6号储藏室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，依法减半收取5385元，诉讼保全费4020元，合计人民币9405元，由被告陈军辉、张志莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员  金 艺二〇一七年一月十八日代书记员  苏张丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3428号
原告：赵某，农民。
委托代理人：陈计祥，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：马某甲，农民。
原告赵某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈计祥到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告相识结婚，婚后生育一子。由于被告对原告及婚生子漠不关心，不听原告的规劝。现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某甲未作答辩。
本院经审理查明：原、被告2007年底相识恋爱，2008年农历4月16举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名马某乙。原告于2014年5月5日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱组成婚姻家庭且育有一子，应当珍惜。原告虽称夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，互相理解、关心，互相支持，和好是可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年七月四日
书记员 郭 瑞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第66号
上诉人（原审原告）冯文生，男，1965年10月9日出生，汉族，四川省青川县人。
委托代理人郭秀蓉，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）于天海，男，1965年9月22日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人。
委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
上诉人冯文生、于天海因买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人冯文生的委托代理人郭秀蓉，上诉人于天海及其委托代理人黄厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于天海系江油市三合镇于天海木材加工经营部负责人（个体工商户），经营范围：木竹材削片销售；加工范围：来料加工、木竹材削片；经营地址：江油市三合镇顺江路276-282号。
2012年11月，原告冯文生因购买木材外销，到江油市三合镇打听、联系到被告。双方口头约定：木材（规格）小头直径14公分至20公分圆木，长2.2米和2.4米。但双方对木材交提货地点、交货时间、木材数量、单价、质量要求、运输方式以及木材运输证办理等未作书面约定。原、被告商议后，原告支付被告定金5000元，被告也开始收购（准备）原告所需木材。同年12月19日，原告到被告料场看货后，又支付被告定金3000元。由被告向原告出具“收定金收到冯文生定金8000.00元捌仟元正收款人于天海2012年.12.19”收条一份。此后，原告先后到被告料场查看备货情况，认为数量不够没装货。
2013年6月13日，原告委托绵阳市维权法律服务所发函要求被告履行交付（供货）义务.被告于同年6月17日电话通知原告到其货场运货，原告到场后，仍认为未达约定的数量和质量，拒绝接收货物。
2013年6月27日，原告起诉至法院，请求判令解除合同，被告立即向原告双倍返还定金及赔偿损失，共计16210元；本案诉讼费及诉讼过程中产生相关费用由被告承担。
庭审中，原、被告对双方口头约定的木材交提货地点、交货时间、木材数量、单价、质量要求、运输方式以及木材运输证由谁办理等均各说不一。同时，原、被告均认可目前市场木材价格较去年下跌。此外，原告对其买卖木材未提供木材经营许可证和工商营业执照，原、被告亦未办理木材运输证（准运证）。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”，原、被告双方对所缺要件即木材数量未能达成一致意见，口头约定缺少合同成立的必要要件，双方之间的木材买卖合同不成立。被告依据该口头约定所收取原告的8000元定金系从合同。主合同不成立，从合同也不能成立，故被告所收8000元依法应当返还。原告主张双倍返还定金及赔偿损失因合同不成立，该请求原审法院不予支持。因合同未成立，原告要求解除合同的诉请也不应支持。
案经主持调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十二条第一款“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”之规定，判决：一、限被告于天海于本判决生效后十日内返还原告冯文生定金人民币8000.00元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯文生的其他诉讼请求。本案案件受理费210元，减半收取105元，由原、被告各承担一半。
宣判后，冯文生与于天海均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人冯文生上诉称：一、一审法院认定事实错误。我在于天海处购买木材，双方对木材的数量、规格等内容进行了约定，一审中我已提交相应证据证实我多次到对方木材经营地要求其按双方约定履行供货义务，但于天海未能履行合同义务。二、一审法院错误认定本案买卖合同未成立。事实上本案合同成立，由于于天海无证经营，致合同目的不能实现，因我已向其支付定金8000元，故于天海应当向我双倍返还定金16000元。请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
上诉人于天海上诉称：一、一审法院认定本案买卖合同不成立错误。冯文生在起诉状中称双方对买卖木材的规格、数量等进行了约定，所以木材的数量是可以确定的。二、一审法院判令我向冯文生返还定金错误。冯文生未即时来拉木材，其行为已构成违约，故无权要求我返还定金8000元。请求二审人民法院依法改判，驳回冯文生的诉讼请求。
二审中，上诉人冯文生没有新的证据向本院提供。上诉人于天海提交了两张收条，拟证明双方就木材的规格、单价进行了约定。上诉人冯文生经质证，对该证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，冯文生与于天海口头协议买卖木材，但双方对木材数量未达成一致意见。庭审中，于天海提交了其向冯文生出具的两张定金收条，其中2012年11月21日收条上载明了木材规格、单价，但亦未对木材数量进行约定，且双方各说不一。由于双方的口头协议缺少合同的基本条款，即缺少合同成立的必要要件，故双方之间的买卖合同不成立。于天海收取的定金8000元应当返还给冯文生。冯文生与于天海的上诉请求理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人冯文生负担200元，由上诉人于天海负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 毅
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一四年二月十二日
书记员 田又名
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执85号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人夏晶晶（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人胡昌寿。
被执行人齐松松。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡昌寿、齐松松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2116民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币520667.91元，执行费为人民币7607元。
本案在执行过程中，经查询，本案在保全时已查封被执行人胡昌寿、齐松松名下位于杭州经济开发区观澜时代国际花园朗轩6幢1单元1301室的房产，并查封被执行人胡昌寿名下的车牌为浙A×××××号的汽车一辆，但未查扣到案。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执85号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 丁佳慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1583号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：钟志刚。
委托代理人：蓝建，该行职员。
被执行人：林秋梅，住广东省广宁县。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市花都公证处（2015）粤广花都第2994号执行证书，向被执行人林秋梅发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行（2015）粤广花都第2994号执行证书所确�的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封属于被执行人林秋梅所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东1号狮岭奕翠园自编6栋1405房（商品房买卖合同号201310251627）。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年四月十日
书记员 毕志濠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00242号
原告苏州科联精密机械有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人程志明，总经理。
委托代理人钱炜星。
被告顾雨辉。
本院在审理原告苏州科联精密机械有限公司诉被告顾雨辉担保追偿权纠纷一案中，原告苏州科联精密机械有限公司于2014年10月16日向本院提出撤回对被告顾雨辉的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科联精密机械有限公司撤回对被告顾雨辉的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州科联精密机械有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一四年十月二十日
书记员 朱斌
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋家秀，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年1月16日被全州县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人蒋家秀犯破坏生产经营罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人蒋家秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控：2014年12月9日以及之前一个星期左右的一天，被告人蒋家秀以全州县大西江镇沙子坪村委江家村大赤洲（地名）的一块土地是其家所有为由，先后两次将陆某家种植在该土地上的19棵板栗树砍毁。经物价部门鉴定，被砍毁的板栗树损失价格为48640.00元。2015年1月16日，公安机关将被告人蒋家秀拘传归案。
2015年1月28日，被告人蒋家秀的丈夫江某与陆某的丈夫梅某丙达成了和解协议，梅某丙对蒋家秀予以谅解。
经对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：户籍证明、抓获经过、扣押清单、谅解书等书证；证人梅某甲、江某的证言；被害人陆某、梅某乙的陈述；被告人蒋家秀的供述；鉴定意见书、现场勘查笔录及图照等证据。
公诉机关认为，被告人蒋家秀为发泄心中不满，故意损毁他人果树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。被告人蒋家秀当庭认罪，其亲属已赔偿了被害人方的经济损失，并取得谅解，建议本院对被告人蒋家秀从轻判处。
被告人蒋家秀对公诉机关的指控没有异议，请求从轻判处。
经审理查明，2001年全州县大西江镇沙子坪村委江家村村民梅某乙、陆某夫妇在本村大赤洲（地名）的一块土地上种植了300棵板栗树。2013年12月份，被告人蒋家秀认为这块土地是自家的自留地，并买了一批松树苗种植在该土地上，后被梅某乙、陆某扯死。被告人蒋家秀为此感到气愤，并于2014年12月9日以及之前一个星期左右的一天，先后两次将陆某家种植在该土地上的19棵板栗树砍毁。经物价部门鉴定，被砍毁的板栗树损失价格为48640.00元。2015年1月16日，公安机关将被告人蒋家秀拘传归案。
另查明，2015年1月28日，被告人蒋家秀的丈夫江某与陆某的丈夫梅某丙达成了和解协议，即：1、双方争执的大赤洲土地由梅某丙经营管理，以后不再争执；2、江某赔偿梅某丙经济损失人民币一万二千元；3、梅某丙对蒋家秀予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1、受案登记表证实：2014年12月9日上午9时许，全州县大西江镇沙子坪村委江家村村民陆某向全州县公安局大西江派出所报案称其家里种植了14年的板栗树被蒋家秀砍掉19棵。
2、户籍证明证实：被告人蒋家秀出生于1946年10月27日，犯罪时已具有完全刑事责任年龄。
3、抓获经过证实：2015年1月16日，全州县公安局大西江派出所将被告人蒋家秀拘传归案。
4、扣押清单证实：全州县公安局大西江派出所扣押被告人蒋家秀用于作案的工具镰刀一把。
5、和解协议书及谅解书证实：被告人蒋家秀的丈夫江某与陆某的丈夫梅某丙达成了和解协议，即：①双方争执的大赤洲土地由梅某丙经营管理，以后不再争执；②江某赔偿梅某经济损失人民币一万二千元；③梅某丙对蒋家秀予以谅解。
二、证人证言
1、梅某甲证实：他是江家村第17队的队长，梅某乙家在这块土地（大赤洲）上种植的板栗树有十多年了，板栗树被砍的事他不清楚。
2、江某证实：2014年12月初，具体哪天记不得了，他老婆（蒋家秀）告诉他砍了梅某乙家板栗树的事。过了这天的一天上午，他老婆又去砍了梅某乙家的板栗树，他是在江对面看到砍的，具体砍了多少棵他不清楚。
三、被害人陈述
1、陆某证实：2014年12月9日前一个星期左右的一天上午她在家门口看到蒋家秀砍她家的板栗树，她叫蒋家秀莫砍，蒋家秀不听劝阻，共砍了她家6棵板栗树。
2014年12月9日早上，看到蒋家秀砍她家的板栗树，她就对着蒋家秀喊：“莫砍了，我家的板栗树种了十四年了，树这大棵的了，砍了可惜了。”蒋家秀讲：“树种在我地里就要砍。”后她老公打电话报警，等了下派出所的人来了，她数了下，一共砍了13棵。
2、梅某乙证实：2014年12月9日，他和儿媳陆某突然听到狗叫，出去看到蒋家秀拿着镰刀砍他家的板栗树。他叫蒋家秀莫砍，蒋家秀不听劝止。之后他去数了下，一共砍了13棵。在这之前的一个星期，蒋家秀砍了他家的6棵板栗树。
四、鉴定意见
全州县物价局价格认证中心全价鉴字（2015）44号鉴定结论书证实：被砍的19棵板栗树价值人民币48640元。
五、现场勘查笔录证实：现场位于全州县大西江镇沙子坪村委江家村地名叫大赤洲的板栗林，19棵板栗树被砍断枝干。
六、被告人供述
2013年农历12月份，她买了1000多棵松树苗种在梅某乙的板栗地里。2014年12月份，她种植的松树全部被梅某乙家扯死，她不服气，先后两次用刀砍了梅某乙种植的板栗树。砍树时梅某乙和儿媳都喊：“树种植了这么多年，砍了好可惜。”因为她赌气，就想砍。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋家秀以泄愤为目的，故意毁损他人果树19棵，价值48640元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋家秀犯罪以后如实供述自己的罪行，其亲属与被害人方达成了和解协议，积极赔偿，并取得谅解，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定。判决如下：
被告人蒋家秀犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 陈 芸
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏 萍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3389号
原告唐山市丰南区丰南镇鸿顺汽车租赁行，住所地唐山市丰南区青年路420号国丰旅馆。
负责人万永帅，职务总经理。
被告安重阳，农民。
被告安宇臣，农民。
本院在审理原告唐山市丰南区丰南镇鸿顺汽车租赁行诉被告安重阳、安宇臣租赁合同纠纷一案中，原告于二0一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币95元由原告负担。
审判员 赵才顺
二〇一五年九月二十三日
书记员 王雨玲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3389号原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。负责人沈明忠，该分行行长。委托代理人魏月瑜、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。被告泉州正鑫机械有限公司，住所地泉州市。法定代表人吕纯正，该公司负责人。被告泉州市智高精细化工有限公司，住所地泉州市。法定代表人吕纯正，该公司负责人、被告连城正鑫机械有限公司，住所地龙岩市连城县。被告吕纯正，男，1952年8月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告曾子霞，女，1955年8月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告泉州正鑫机械有限公司、泉州市智高精细化工有限公司、连城正鑫机械有限公司、吕纯正、曾子霞金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  庄瑮二〇一五年八月十九日书 记 员  李枫