wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1372号
原告道县农村信用合作联社。地址：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
被告荣从兰，男，汉族，1966年7月12日出生，公民身份号码43292319660712××，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
被告彭玉娥，女，汉族，1965年5月8日出生，公民身份号码43292××××，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
原告道县农村信用合作联社与被告荣从兰、彭玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告荣从兰、彭玉娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2013年9月10日被告荣从兰向原告所属清塘信用社借款180000元，但被告未按双方签订的借款合同履行。因此要求被告荣从兰、彭玉娥偿还借款本金180000元及利息；两被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告荣从兰借据复印件一份，借款合同一份、房产抵押资料一套，证明被告荣从兰借款金额以及利率、期限等；2、被告荣从兰、彭玉娥的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告荣从兰、彭玉娥系夫妻。
被告荣从兰、彭玉娥未予答辩。
被告荣从兰、彭玉娥未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年9月10日被告荣从兰向原告所属清塘信用社借款180000元，约定利率为月息8.97‰，期限为2016年9月10日，按季支付利息，并由被告荣从兰所有的位于道县清塘镇上塘家村1组（清塘圩）的房产作为抵押担保。原告依约进行了放款，被告只支付了部分利息，从2014年7月起未再支付利息。另查明，被告荣从兰、彭玉娥系夫妻。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告荣从兰却未按合同约定时间按期支付利息，属违约行为，因此原告要求被告荣从兰按照借款合同的约定提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告彭玉娥与被告荣从兰虽系夫妻，但不是借款人，不应直接判决承担责任，可在执行程序中以共同财产承担责任；被告荣从兰所有的位于道县清塘镇上塘家村1组（清塘圩）的房产作为抵押担保物，也可在执行程序中优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告荣从兰在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金180000元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告道县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告荣从兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00080号
原告：谢某某，男，汉族。
被告：杨某，女，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告杨某离婚一案中，原告谢某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审 判 长 于 滢
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 施福军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡 盼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第811号
罪犯陈自刚，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年11月26日作出（2007）武刑初字第464号判决，以被告人陈自刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈自刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年6月26日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第260号
原告刘骏茂，男，1958年11月生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告曾桃根，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘骏茂诉被告曾桃根买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘骏茂于2014年4月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘骏茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘骏茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘骏茂负担。
代理审判员 黄福军
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖小卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第114号
原告：范某。
委托代理人：宋万天。
被告：叶某甲。
原告范某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人宋万天到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚后起初阶段夫妻感情一般，后来随着长时间生活，双方因个性不同，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情随着长时间不合渐冷漠至破裂。2013年4月23日，临海市人民法院判决不准原被告离婚。随后原告继续提起离婚之诉，2013年12月16日，贵院判决不准原被告离婚。现夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，原告再次提起诉讼，请求：判决原告范某与被告叶某甲离婚。
被告叶某甲未作答辩。
原告范某为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证一份，被告人口信息打印件一份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书及原被告婚姻状况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、分界村委会证明复印件一份，拟证明原告出生于1976年11月14日。
四、婚生儿子叶某乙人口信息打印件一份，拟证明儿子叶某乙于××××年××月××日出生；
五、民事判决书两份，拟证明原告曾于2013年3月5日、2013年11月28日两次向法院提起离婚诉讼，后均被判决驳回诉讼请求的事实。
被告叶某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据符合证据三性要求，故本院对其证明力予以确认。
被告叶某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告范某与被告叶某甲于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。原告范某于2013年3月5日起诉要求与被告叶某甲离婚，本院于2013年4月23日作出（2013）台临民初字第588号民事判决书，驳回原告范某的诉讼请求。原告范某于2013年11月28日再次起诉要求与被告叶某甲离婚，本院于2013年12月16日作出（2013）台临民初字第2939号民事判决书，驳回原告范某的诉讼请求。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原告曾两次起诉要求离婚，虽经本院依法判决驳回其诉讼请求，但被告在之后的夫妻共同生活中就调和双方矛盾未作出有效努力，现原告第三次起诉要求离婚，态度坚决，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，足见其对婚姻持漠视态度，故本院认为双方已无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某和被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 张 雷
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 林倩丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第634号
原告肖占丰，男，1983年9月9日出生，汉族，司机。
委托代理人（特别授权）王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告韩传忠，男，1969年10月16日出生，汉族，农民。
被告张彬，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司
住所地：茌平县顺河街14号
代表人樊正新，公司经理。
委托代理人（特别授权）赵忠波，该公司法律顾问。
原告肖占丰与被告韩传忠、张彬、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖占丰的委托代理人王春明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司的委托代理人赵忠波到庭参加了诉讼，被告韩传忠、张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖占丰诉称，2013年1月21日12时许，被告韩传忠驾驶鲁XX**号小型普通客车，沿茌平县大道由南向北行驶，因车辆失控与原告对行驾驶的鲁XX**号轿车相撞，造成鲁XX**号轿车损坏，被告韩传忠负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拆检费、停车费、施救费等各项损失共计人民币14914元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司未提交书面答辩状。在开庭时辩称，我公司对于事故认定书无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。但本案的诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费、施救费及其他各种间接损失，根据保险条例及其他法律法规规定保险公司依法不应承担保险责任。我公司对车损报告有异议，因其为原告单方面的鉴定，我公司保留从新鉴定的权利，请法院予以批准。
被告韩传忠、张彬未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月21日12时许，被告韩传忠驾驶鲁XX**号小型普通客车，沿茌平县大道由南向北行驶，因车辆失控与原告肖占丰对行驾驶的鲁XX**号轿车相撞，造成被告韩传忠、鲁XX**号小型普通客车乘车人许华西受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第00043号道路交通事故认定书，认定被告韩传忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，韩传忠承担此事故的全部责任，肖占丰、许华西对此事故不负责任。
事故发生后，茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心做出了价格鉴定结论：鲁XX**长安牌小型轿车于鉴定基准日损失价值为人民币壹万叁仟叁佰贰拾元整（13320.00元）。
另查明，被告张彬为鲁XX**号小型普通客车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有交强险一份，事故发生在有效保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书1份，山东省公安交通管理收费票据3张，拆检费收据1张，停车费收据1张，鉴定费收据1张，中国太平洋财产保险承保标志1张。经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。对原告肖占丰的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在强险各分项限额范围内予以赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因被告韩传忠系本案肇事车辆鲁XX**号小型普通客车的驾驶人，且负事故的全部责任。机动车所有人张彬对本次事故的发生没有过错，故依法不应承担赔偿责任。所以在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司的赔付限额外原告肖占丰产生的合理损失，应由被告韩传忠承担全部的赔偿责任为宜。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司关于本案的诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费、施救费及其他间接损失，依法不应承担保险责任的辩称，本院依法予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司虽对车损报告有异议，但未申请从新鉴定，故本院依法认可茌平县价格认证中心做出的聊茌平价鉴字（2013）J060号结论书的价格鉴定结论。
综上，本院认定原告肖占丰的损失为：车损人民币13320元；车损鉴定费人民币300元；车损拆检费人民币500元；停车费、施救费人民币794元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内支付原告肖占丰车损人民币2000元。
二、被告韩传忠于本判决生效后十日内支付原告肖占丰车损人民币11320元，车损鉴定费人民币300元，车损拆检费人民币500元，停车施救费人民币794元，本项共计人民币12914元。
上述款项通过本院过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172.85元，保全费人民币169.14元，由被告韩传忠承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 何美丽
审判员 崔永涛
审判员 亢德申
二〇一三年五月二十八日
书记员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第634号
原告肖占丰，男，1983年9月9日出生，汉族，司机，住茌平县。
委托代理人（特别授权）王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告韩传忠，男，1969年10月16日出生，农民，汉族，住茌平县。
被告张彬，男，农民，汉族，住茌平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。
住所地：茌平县顺河街**号。
代表人樊正新，公司经理。
委托代理人（特别授权）赵忠波，该公司法律顾问。
原告肖占丰与被告韩传忠、张彬、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖占丰的委托代理人王春明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司的委托代理人赵忠波到庭参加了诉讼，被告韩传忠、张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖占丰诉称，2013年1月21日12时许，被告韩传忠驾驶鲁PXXX**号小型普通客车，沿茌平县大道由南向北行驶，因车辆失控与原告对行驾驶的鲁PXXX**号轿车相撞，造成鲁PXXX**号轿车损坏，被告韩传忠负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拆检费、停车费、施救费等各项损失共计人民币14914元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司未提交书面答辩状。在开庭时辩称，我公司对于事故认定书无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。但本案的诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费、施救费及其他各种间接损失，根据保险条例及其他法律法规规定保险公司依法不应承担保险责任。我公司对车损报告有异议，因其为原告单方面的鉴定，我公司保留从新鉴定的权利，请法院予以批准。
被告韩传忠、张彬未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月21日12时许，被告韩传忠驾驶鲁PXXX**号小型普通客车，沿茌平县大道由南向北行驶，因车辆失控与原告肖占丰对行驾驶的鲁PXXX**号轿车相撞，造成被告韩传忠、鲁PXXX**号小型普通客车乘车人许华西受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第00043号道路交通事故认定书，认定被告韩传忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，韩传忠承担此事故的全部责任，肖占丰、许华西对此事故不负责任。
事故发生后，茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心做出了价格鉴定结论：鲁PXXX**长安牌小型轿车于鉴定基准日损失价值为人民币壹万叁仟叁佰贰拾元整（13320.00元）。
另查明，被告张彬为鲁PXXX**号小型普通客车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有交强险一份，事故发生在有效保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书1份，山东省公安交通管理收费票据3张，拆检费收据1张，停车费收据1张，鉴定费收据1张，中国太平洋财产保险承保标志1张。经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。对原告肖占丰的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在强险各分项限额范围内予以赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因被告韩传忠系本案肇事车辆鲁PXXX**号小型普通客车的驾驶人，且负事故的全部责任。机动车所有人张彬对本次事故的发生没有过错，故依法不应承担赔偿责任。所以在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司的赔付限额外原告肖占丰产生的合理损失，应由被告韩传忠承担全部的赔偿责任为宜。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司关于本案的诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费、施救费及其他间接损失，依法不应承担保险责任的辩称，本院依法予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司虽对车损报告有异议，但未申请从新鉴定，故本院依法认可茌平县价格认证中心做出的聊茌平价鉴字（2013）J060号结论书的价格鉴定结论。
综上，本院认定原告肖占丰的损失为：车损人民币13320元；车损鉴定费人民币300元；车损拆检费人民币500元；停车费、施救费人民币794元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内支付原告肖占丰车损人民币2000元。
二、被告韩传忠于本判决生效后十日内支付原告肖占丰车损人民币11320元，车损鉴定费人民币300元，车损拆检费人民币500元，停车施救费人民币794元，本项共计人民币12914元。
上述款项通过本院过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172.85元，保全费人民币169.14元，由被告韩传忠承担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何美丽
审判员 崔永涛
审判员 亢德申
二〇一三年五月二十八日
书记员 马灵环
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第1007号
罪犯王培南，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年1月7日以（2009）涉刑初字第143号刑事判决，认定被告人王培南犯寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金二万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培南在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功一次，表扬四次，狱级积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯王培南在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警王东华、王振国，罪犯周殿辉、田金杰等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯王培南服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王培南减去有期徒刑十个月，处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1119号
申请执行人：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。
法定代表人：黄永�，镇长。
委托代理人：刘景昌，中山市司法局东凤司法所工作人员。
被执行人：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇永益村永益路18号，组织机构代码C03893163。
主要负责人：周志华。
申请执行人中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇人民政府）于2016年9月13日向本院申请强制执行东凤府处字［2016］第004号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出东凤府处字［2016］第004号行政处理决定：一、确认苏焯昌从2014年9月12日起具有中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社（以下简称永益村经联社）的50%个人合作股配股权，享有相应的集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿分配权；二、永益村经联社应在收到本决定之日起三十日内向苏焯昌支付自2014年9月12日起至2015年12月土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元；三、驳回苏焯昌的其他行政处理申请事项。东凤镇人民政府于2016年1月4日向永益村经联社送达了东凤府处字［2016］第004号行政处理决定书。永益村经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，永益村经联社逾期仍未履行。现东凤镇人民政府申请强制执行的内容为要求永益村经联社向苏焯昌支付自2014年9月12日至2015年12月的土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元。
另查明：永益村经联社于2014年9月至2015年12月期间分配每股2000元。
本院认为：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出的东凤府处字［2016］第004号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东凤镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市东凤镇人民政府作出的东凤府处字［2016］第004号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐淑榆
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第615号
申请执行人张冬婷，女，1968年12月22日生。
被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司。
被执行人易应臣，男，1944年7月15日生。
本院在执行张冬婷申请执行三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第751号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00356号
原告张永清，男，1968年5月18日生，汉族。
委托代理人周海霞（系特别授权）、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖路，组织机构代码73981161-0。
法定代表人李成，经理。
本院在审理原告张永清与被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告张永清于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张永清负担。
审判员 徐家雪
二〇一五年二月十日
书记员 艾星君
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商初字第1173号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。
被告魏新俊，男，1983年9月24日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被告魏新俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心诉称，被告于2011年6月1日申领卡号为×××0475的牡丹贷记卡一张。2012年10月25日开始透支，截至2013年8月6日透支人民币本金54040.38元，利息129.31元，合计54169.69元。原告经多次催要无果，故诉至法院要求被告立即偿还透支款项37898.39元，并按照中国工商银行牡丹卡领用合约的约定支付自2013年8月6日至还款日止的利息、滞纳金、超限费，同时承担诉讼费。
本院认为，根据原告提供的被告居住信息和电话，本院邮寄的应诉材料因查无此人被退回，电话无法接通。因原告未能提供被告准确的送达地址，且原告表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 付萌
二〇一三年九月十二日
见习书记员 ＸＸ
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第433号
上诉人（原审被告）师运德。
被上诉人（原审原告）邓显玲。
上诉人师运德因与被上诉人邓显玲合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新郑市区人民法院（2014）新民初字第3978号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在《建房协议书》中明确约定：“施工期间乙方必须按质按量完成工程以尉氏官下。”应理解为由尉氏县人民法院管辖。因此，一审裁定错误，
请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省尉氏县人民法院审理该案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系《建房协议》提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产位于原审法院辖区，原审依法对本案享有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省尉氏县人民法院审理该案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01191-1号
申请执行人戚志峰。
委托代理人袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被执行人宗华。
申请执行人戚志峰与被执行人宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）大民初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
执行中，本院已查封被执行人宗华一辆汽车；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大民初字第00045号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉国
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十日
书记员 王 成
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雪梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。
法定�表人：马敬仁，董事长。
委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：孙长勇，董事长。
委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
再审申请人贾雪梅因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾雪梅申请再审称：根据相关法律�定，人防工程只能由投资者自行使用管理，易明公司无权转让使用权，只能自行使用，易明公司在原审中提交的证据仅能证明其有权对太古街人防工程进行开发建设，不能证明其有权对使用权进行转让，且易明公司为贾雪梅出具的《平时使用权证》中无人防部门的公章，其提交的录音证据亦能够证明该使用权证为易明公司自行制作，故其签订的使用权转让合同应为无效合同。原判决认定证人廖洪涛出具的证言“情况说明”具有法律效力错误，该证人证言不能作为证据使用。由于易明公司与戴维斯公司共同发布广告，故应当承担连带责任。原判决未依贾雪梅的申请调取证据违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。
本院认为：关于贾雪梅主张合同无�及廖洪涛出具的“情况说明”不能作为证据使用的问题。该“情况说明”盖有哈尔滨市人民防空办公室公章，系政府职能部门行为，不属于贾雪梅所主张的是廖洪涛以个人名义出具的证人证言。在原审庭审中，哈尔滨市人民防空办公室出具该份说明，确认易明公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有权对商铺使用权进行转让的权利，贾雪梅所提交的录音证据亦能证明易明公司有权转让其投资建设的人防工程的使用权，故贾雪梅与易明公司签订的《商铺使用权转让合同》、与戴维斯公司签订的《委托经营管理协议书》并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于贾雪梅主张易明公司与戴维斯公司应向其承担连带责任的问题。贾雪梅与易明公司之间为使用权转让法律关系，与戴维斯公司之间为委托管理法律关系，且易明公司与戴维斯公司均系独立法人，贾雪梅要求易明公司与戴维斯公司向其承担连带责任无事实和法律依据。关于贾雪梅主张原判决未依其申请调取证据的问题。经审查，贾雪梅要求调取的证据不属于法律规定人民法院调取证据的范围。贾雪梅的再审申请事由不能成立。
综上，贾雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾雪梅的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雪梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。法定代表人：马敬仁，董事长。委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。法定代表人：孙长勇，董事长。委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人贾雪梅因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾雪梅申请再审称：根据相关法律规定，人防工程只能由投资者自行使用管理，易明公司无权转让使用权，只能自行使用，易明公司在原审中提交的证据仅能证明其有权对太古街人防工程进行开发建设，不能证明其有权对使用权进行转让，且易明公司为贾雪梅出具的《平时使用权证》中无人防部门的公章，其提交的录音证据亦能够证明该使用权证为易明公司自行制作，故其签订的使用权转让合同应为无效合同。原判决认定证人廖洪涛出具的证言“情况说明”具有法律效力错误，该证人证言不能作为证据使用。由于易明公司与戴维斯公司共同发布广告，故应当承担连带责任。原判决未依贾雪梅的申请调取证据违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。本院认为：关于贾雪梅主张合同无效及廖洪涛出具的“情况说明”不能作为证据使用的问题。该“情况说明”盖有哈尔滨市人民防空办公室公章，系政府职能部门行为，不属于贾雪梅所主张的是廖洪涛以个人名义出具的证人证言。在原审庭审中，哈尔滨市人民防空办公室出具该份说明，确认易明公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有权对商铺使用权进行转让的权利，贾雪梅所提交的录音证据亦能证明易明公司有权转让其投资建设的人防工程的使用权，故贾雪梅与易明公司签订的《商铺使用权转让合同》、与戴维斯公司签订的《委托经营管理协议书》并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于贾雪梅主张易明公司与戴维斯公司应向其承担连带责任的问题。贾雪梅与易明公司之间为使用权转让法律关系，与戴维斯公司之间为委托管理法律关系，且易明公司与戴维斯公司均系独立法人，贾雪梅要求易明公司与戴维斯公司向其承担连带责任无事实和法律依据。关于贾雪梅主张原判决未依其申请调取证据的问题。经审查，贾雪梅要求调取的证据不属于法律规定人民法院调取证据的范围。贾雪梅的再审申请事由不能成立。综上，贾雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾雪梅的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月十五日书 记 员  赵 璞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1921号
上诉人（原审被告）四川明日得环保科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人付耳根，总经理。
委托代理人袁婷婷，女，汉族，1989年8月22日出生，四川明日得环保科技有限公司工作人员，住四川省罗江县。
被上诉人（原审原告）何惠平，男，汉族，1944年12月12日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人石晓华，四川聚仁德律师事务所律师。
上诉人四川明日得环保科技有限公司（以下简称明日得公司）因与被上诉人何惠平劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何惠平于2014年2月5日与明日得公司建立劳务关系，从事机械设计工作，期间双方未签订劳务合同。明日得公司单方面解除了双方的劳务关系。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人庭审陈述等证据。
原审法院认为，明日得公司关于其于2014年6月单方面解除双方劳务关系的陈述，与其已全额支付何惠平2014年6、7、8月劳务报酬的陈述相悖。因解除劳务关系系明日得公司单方面作出决定，相关证据由明日得公司掌握，明日得公司未举证证明其主张，应承担举证不力的不利后果，故原审法院对何惠平关于确认双方劳务关系于2014年8月4日解除的诉讼请求予以支持。
何惠平主张明日得公司应支付其代通知金5000元，因代通知金系《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位未提前30日以书面通知劳动者解除劳动合同而应给付的一个月工资，本案中双方之间并不存在劳动关系，何惠平的此项请求于法无据，法院不予支持。
关于何惠平2014年6月、7月、8月的劳务报酬和每月劳务报酬的标准，因明日得公司每月向何惠平支付劳务报酬的记录理应由其掌握，明日得公司未举证证明其向何惠平支付的每月劳务报酬，应承担举证不力的不利后果，原审法院对何惠平关于其每月劳务报酬为5000元的陈述予以确认。何惠平为明日得公司提供了相应劳务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，明日得公司应及时向何惠平支付劳务报酬，何惠平2014年6月、7月、8月劳务报酬为10459.77元（5000元＋5000元＋（5000元÷21.75天×2天）］，利息为79.6元，关于何惠平要求明日得公司支付其10459.77元及利息79.6元的请求未超出法定范围，原审法院予以支持。
关于遣散费2000元，因无法律依据，且何惠平未举证证明双方对此有过约定，故对此项请求不予支持。
何惠平关于明日得公司向其澄清事实并赔礼道歉，支付精神损害抚慰金500元的请求，因本案系劳务合同纠纷，与此项请求所依据的侵权关系属于不同的法律关系，故本案中不予处理，何惠平可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：一、明日得公司与何惠平的劳务关系于2014年8月4日解除；二、明日得公司支付何惠平2014年6月、7月、8月的劳务报酬10459.77元及利息79.6元；三、驳回何惠平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取132元，由明日得公司负担76.5元，何惠平负担55.5元。
宣判后，原审被告明日得公司不服原审判决，向本院提起上诉称，首先何惠平于2014年6月就已经离职，在离职之前的工资已全额发放，原审法院在没有任何证据的情况下认定何惠平8月才离职，是认定事实不清。其次，何惠平的月工资标准为1000至2000元，原审法院认定为5000元，是错误的。第三，本案是劳务合同纠纷，不属于劳动合同纠纷，因此不能适用举证责任倒置的相关规定，原审法院分配举证责任错误，是适用法律错误。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人何惠平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，为证明离职时间为2014年8月4日，被上诉人何惠平提交了一份“何惠平离职移交清单”由何惠平及接收人唐毅签字，落款时间为2014年8月5日。经质证，明日得公司认可其真实性，但认为交接时间应晚于离职时间，故该证据不能证明何惠平离职时间。本院经审查后认为，“何惠平离职移交清单”真实有效、来源合法，且与本案待证事实有关联性，本院予以认可。
此外，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审另查明，原审审理中，何惠平为证明双方解除劳务关系的时间，提交了一份由明日得公司盖章的“关于解除何惠平雇佣关系及处理意见”的复印件，落款时间为2014年8月4日，因系复印件，明日得公司不予质证。二审审理查明的其余事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于何惠平的离职时间问题。根据已经查明的事实，何惠平于2014年2月开始在明日得公司工作，明日得公司主张已于2014年6月解除了双方的劳务关系，根据二审中被上诉人何惠平提交的“何惠平离职移交清单”，能够证明双方办理移交的时间为2014年8月5日，结合原审审理中何惠平提交的“关于解除何惠平雇佣关系及处理意见”的复印件，两份证据相互印证，形成证据锁链，可以证明何惠平离职时间为2014年8月4日。上诉人明日得公司关于双方之间于2014年6月解除劳务关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。
（二）关于何惠平的劳务报酬问题。因双方之间的劳务关系持续至2014年8月4日，故明日得公司应当向何惠平支付此间的劳动报酬。明日得公司虽不认可双方之间约定的每月劳务报酬为5000元，但并未举证证明何惠平每月劳务报酬的金额，故原审法院结合银行转账凭证及何惠平的主张，确认其每月劳务报酬为5000元，并无不当。本院对上诉人明日得公司要求不支付何惠平2014年6月1日至8月4日劳务报酬的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费264元，由上诉人四川明日得环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋梦娇
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法里民初字第182号
原告：郑X红，女。
被告：林X生，男。
原告郑X红诉被告林X生离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑X红到庭参加诉讼，被告林X生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X红诉称：原、被告于2007年初经人介绍认识谈婚，同年7月按农村习俗举办婚礼后同居生活，2009年5月26日在普宁市里湖镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育二个男孩，长男林XX，2008年5月31日出生；次男林XX，2010年11月21日出生。因婚前缺乏相互了解，夫妻感情基础薄弱，且双方学识、生活环境及生活习惯不同，婚后双方经常因生活琐事发生矛盾、吵闹。2014年2月被告私自外出游荡不知去向，至今从没回家，也从没过问原告及家庭的生活情况，原告经多方寻找无法与被告取得联系。被告的行为给原告的精神造成了极大的伤害，现夫妻长期分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生长男林XX由原告直接抚养；次男林XX由被告直接抚养，孩子的抚养费由各自承担。
原告对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：
1．原告郑X红的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告具有民事主体资格。
2．被告林X生的《常住人口登记卡》复印件1份。证明被告具有民事主体资格。
3．《结婚证》1份。证明原、被告于2009年5月26日在普宁市里湖镇人民政府登记结婚的经过。
4．《出生医学证明》复印件各2份。证明原、被告婚后所生育孩子林XX、林XX的出生情况。
被告林炎生没有答辩，也没向法庭提供证据。
本案在审理过程中，被告林X生之父林X武向本院提供《情况说明》1份，说明原、被告双方有意见出入后，其多次与被告林X生联系，但被告林X生的手机长期关机，无法取得联系，现不知被告林X生的具体去向。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍认识谈婚，同年农历7月按农村习俗举办婚礼后同居生活，2009年5月26日在普宁市里湖镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育二个男孩，长男林XX，2008年5月31日出生；次男林XX，2010年11月21日出生。共同生活期间，原、被告因意见出入产生矛盾后，被告私自外出，现不知具体去向。2014年7月16日原告以诉称的理由及请求向本院起诉。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方的合法权益均应受法律保护。原、被告以夫妻名义同居生活，并在生育长男后至婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方有一定的感情基础。共同生活期间，双方未发生法律规定的致使夫妻感情破裂的情形。结合双方的婚姻现状、家庭状况及所生育的孩子尚且年幼的情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称被告自2014年2月私自外出，从没过问原告及家庭的生活情况，现夫妻长期分居，双方互不履行夫妻义务的事实，没有向本院提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院不予认定。因此，原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告郑X红与被告林X生离婚。
二、驳回原告郑纯红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告郑X红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈旭端
审 判 员 陈钦韬
人民陪审员 谢集河
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟伟忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第44号
上诉人（一审起诉人）：叶珍凤，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住北海市铁山××区××稍××号。
上诉人叶珍凤因合伙协议纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院2013年7月16日作出的（2013）铁立民初�2号民事裁定，于2013年7月29日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，起诉人叶珍凤在与谢古雄的离婚纠纷案中，已以《确认书》为主要证据向该院请求确认该《确认书》所约定的房产份额，该院依法审理后以无证据佐证为由判决驳回了叶珍凤的诉讼请求。现叶珍凤又以同样的事由提起本案诉讼，请求判令被起诉人支付该《确认书》约定份额所得的拆迁补偿款，属于重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理“的基本原则，对起诉人的起诉应当不予受理。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定对起诉人叶珍凤的起诉不予受理。
上诉人叶珍凤上诉认为，一审法院的认定是错误的，不受理上诉人的起诉违反法律规定。理由为：（一）上诉人起诉被上诉人谢万珍、杨奎、谢古兰、潘�辉支付搬迁房屋补偿费244321．00元，是一起要求分割合伙建房所得补偿款且已列明了被告的民事诉讼案，完全符合《民诉法》第119条之规定，是法院必须依法应予立案的民事案。（二）一审法院认为本案的起诉，是上诉人在该院（2012）铁民初字第77号离婚案和（2012）铁民初字第200号婚后财产纠纷案诉讼请求被驳回且判决已生效，现又“以同样的事由提起本案诉讼”，属于重复诉讼，违反民事诉讼一事不再审理的基本原则，该认定是错误的。本案的诉讼，与一审法院（2012）铁民初字第77号离婚案和（2012）铁民初字第200号婚后财产纠纷案是两个不同的诉讼案。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，实质剥夺了上诉人依法享有对被起诉人谢万珍、杨奎、谢占兰、潘志辉要求分割合伙建房应得权益的诉权。（三）请求二审法院依法撤销一审法院的（2013）铁立民初字第2号民事裁定，裁定该院依法受理本案。
经本院审理查明，在另案即叶珍凤与谢古雄的离婚纠纷一案中，叶珍凤就以《确认书》为主要证据向北海市铁山港区人民法院提出本案诉请，叶珍凤请求确认其享有该《确认书》所约定的位于北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会西村三处房屋的份额，该院审理后作出（2012）铁民初字第77号民事判决，以无证据佐证为由判决驳回叶珍凤的该项诉讼请求，该判决已发生法律效力。后叶珍凤又以离婚后财产纠纷为由，再次以同样的事由向北海市铁山港区人民法院起诉，请求确认《确认书》约定的上述房产45%的份额属于其及谢古雄在婚姻关系存续期间的共同财产，其享有22.5%的份额，北海市铁山港区人民法院受理后，认为叶珍凤提供的证据不足证实其主张，于2012年12月11日作出（2012）铁民初字第200号民事判决，驳回叶珍凤的诉讼请求。叶珍凤不服，向本院提起上诉，本院二审认为，叶珍凤的起诉属于重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，一审法院受理并进行审理不当，应当驳回上诉人的起诉，遂于2013年4月7日作出（2013）北民一终字第26号民事裁定，撤销北海市铁山港区人民法院（2012）铁民初字第200号民事判决，驳回叶珍凤的起诉。
本院认为，上诉人叶珍凤以《确认书》作为主要证据而提起相关诉请，该诉请已经法院两次审理终结，所作裁判文书均已发生法律效力，叶珍凤的本次诉请已属第三次起诉，诉请的证据和主张与前两次完全相同。因此，叶珍凤的本次诉请属于重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔鄂
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一三年九月二十五日
书记员 苏雯雯
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件�出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3643号
罪犯刘姣，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年1月13日作出（2012）临刑初字第8号刑事判决，以被告人刘姣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民100000元。刑期自2011年4月8日至2023年4月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月15日获得记功奖励一次，2014年9月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘姣准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月8日至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00488号
原告天水二一三机床电器公司天水长城电工仪器厂西安销售处，住所地西安市大庆路368号。
法定代表人周长德，该公司经理。
委托代理人杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西中源物资贸易有限公司，住所地西安市莲湖区大莲花池街43号。
法定代表人程基，该公司总经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
原告天水二一三机床电器公司天水长城电工仪器厂西安销售处与被告陕西中源物资贸易有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员栾震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建成、樊鑫娟、被告委托代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月中旬，被告与原告联系需要购买部分电子产品，双方达成口头协议，被告向原告购买型号为QJ84B、QJ47、QJ42电桥各一台，货款共计17710元，被告收货时付清货款。2011年12月16日，原告将货物及增值税发票送至被告公司，被告验货后，交给原告金额为17710元转账支票一份，原告到银行兑现时，被告知密码错误无法兑现。原告遂要求被告告知该转账支票的正确密码，但被告却拒绝答复，致使该转账支票因超过提示付款期限而被付款行拒绝付款。在本次合同履行中，原告已支付合理对价，属于该转账支票的合法持有人，目前，虽然已超过了票据权利时效，但依据《中华人民共和国票据法》的规定，原告仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的票据款。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即返还原告票据利益17710元及逾期利息1905元（从2011年12月17日至起诉之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算），共计19615元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《中华人民共和国票据法》17条规定，时效已经届满，票据权利已经消失，不存在票据责任，被告不再承担票据责任；18条规定，被告仍有返还货款责任，原告不享有票据的权利，其享有的是民事权利，所以原被告是平等的，原告拖欠被告货款，被告也可以提起反诉，原告尚欠被告货款61644元，扣除本案涉及的17710元，原告尚欠被告43934元货款未付，故被告提出反诉，要求原告支付货款43934元。
经审理查明，2011年12月16日，被告向原告购买型号为QJ84B、QJ47、QJ42电桥各一台，货款共计17710元，被告收货后，给原告开具了一张中国工商银行转账支票，票号为1020613200820218，出票日期2011年12月16日，付款行工行陕西省分行营业部解放路支行，收款人为原告，金额为17710元，用途为货款，密码为0895094728306575。原告持该支票兑付时，因密码有误，于当月20日被付款行退票。对以上事实，双方均无异议。此后，被告因发现原告之前仍欠其货款，故拒绝支付该款。原告亦未在六个月内向被告主张票据权利。关于被告提出的反诉，因本案系票据利益返还请求权纠纷，被告提出的反诉请求系另一买卖合同纠纷，两者也并非同一法律关系，经本院释明，被告表示同意另案起诉。
上述事实，有增值税发票、工商银行转账支票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告持有的被告开具的转账支票记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告作为该支票的权利人，未在支票出票日起6个月内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，该项权利是票据法基于平衡当事人利益的考虑，在持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的情况下，特别赋予其可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。该权利是以票据关系的曾经产生然后消灭为前提条件的，仍属于票据法的调整范围，故原告要求被告给付票据款17710元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。鉴于原告仅享有票据利益返还请求权，其利息主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西中源物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天水二一三机床电器公司天水长城电工仪器厂西安销售处票据款17710元。
二、驳回原告陕西中源物资贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元减半收取，原告承担26.50元，被告承担120元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一三年六月十三日
书记员 高瑞
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00488号原告天水二一三机床电器公司天水长城电工仪器厂西安销售处，住所地西安市大庆路368号。法定代表人周长德，该公司经理。委托代理人杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。被告陕西中源物资贸易有限公司，住所地西安市莲湖区大莲花池街43号。法定代表人程基，该公司总经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。原告天水二一三机床电器公司天水长城电工仪器厂西安销售处与被告陕西中源物资贸易有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员栾震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建成、樊鑫娟、被告委托代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月中旬，被告与原告联系需要购买部分电子产品，双方达成口头协议，被告向原告购买型号为QJ84B、QJ47、QJ42电桥各一台，货款共计17710元，被告收货时付清货款。2011年12月16日，原告将货物及增值税发票送至被告公司，被告验货后，交给原告金额为17710元转账支票一份，原告到银行兑现时，被告知密码错误无法兑现。原告遂要求被告告知该转账支票的正确密码，但被告却拒绝答复，致使该转账支票因超过提示付款期限而被付款行拒绝付款。在本次合同履行中，原告已支付合理对价，属于该转账支票的合法持有人，目前，虽然已超过了票据权利时效，但依据《中华人民共和国票据法》的规定，原告仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的票据款。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即返还原告票据利益17710元及逾期利息1905元（从2011年12月17日至起诉之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算），共计19615元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据《中华人民共和国票据法》17条规定，时效已经届满，票据权利已经消失，不存在票据责任，被告不再承担票据责任；18条规定，被告仍有返还货款责任，原告不享有票据的权利，其享有的是民事权利，所以原被告是平等的，原告拖欠被告货款，被告也可以提起反诉，原告尚欠被告货款61644元，扣除本案涉及的17710元，原告尚欠被告43934元货款未付，故被告提出反诉，要求原告支付货款43934元。经审理查明，2011年12月16日，被告向原告购买型号为QJ84B、QJ47、QJ42电桥各一台，货款共计17710元，被告收货后，给原告开具了一张中国工商银行转账支票，票号为1020613200820218，出票日期2011年12月16日，付款行工行陕西省分行营业部解放路支行，收款人为原告，金额为17710元，用途为货款，密码为0895094728306575。原告持该支票兑付时，因密码有误，于当月20日被付款行退票。对以上事实，双方均无异议。此后，被告因发现原告之前仍欠其货款，故拒绝支付该款。原告亦未在六个月内向被告主张票据权利。关于被告提出的反诉，因本案系票据利益返还请求权纠纷，被告提出的反诉请求系另一买卖合同纠纷，两者也并非同一法律关系，经本院释明，被告表示同意另案起诉。上述事实，有增值税发票、工商银行转账支票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告持有的被告开具的转账支票记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告作为该支票的权利人，未在支票出票日起6个月内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，该项权利是票据法基于平衡当事人利益的考虑，在持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的情况下，特别赋予其可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。该权利是以票据关系的曾经产生然后消灭为前提条件的，仍属于票据法的调整范围，故原告要求被告给付票据款17710元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。鉴于原告仅享有票据利益返还请求权，其利息主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西中源物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天水二一三机床电器公司天水长城电工仪器厂西安销售处票据款17710元。二、驳回原告陕西中源物资贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取，原告承担26.50元，被告承担120元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栾震二〇一三年六月十三日书记员  高瑞----
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第646号
原告龙小川。
委托代理人刘勇、罗紫琦，分别系广东信孚律师事务所律师、律师助理。
被告唐盛友。
原告龙小川与被告唐盛友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告龙小川的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款75000元，借款期限为2013年3月26日至2013年4月1日，到期后被告一次性归还本金75000元给原告，延期还款，原告可向被告收取日3‰滞纳金。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金7.5万元及滞纳金（自2013年4月2日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告龙小川的身份证、被告唐盛友的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2013年3月26日双方签订借款协议约定被告向原告借款75000元，双方还约定了借款期限及延期付款违约滞纳金、管辖法院。
3、转账账号清单（原件1份）、广发银行个人网上银行系统（打印件2份）、网上银行电子回单（打印件5份），用以证明2013年3月26日，原告通过转账向被告指定账户贷款75000元。
4、借据（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告收到原告借款75000元。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年3月26日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告因信用卡还款需要，向原告借款7.5万元，借款期限自2013年3月26日起至2013年4月1日止，延期还款的，原告向被告按日收取滞纳金，每日滞纳金金额为借款金额的千分之三。
2013年3月26日，原告根据被告的要求将7.5万元分五笔转入以被告及刘燕珍名义开立的五个银行账户内。同日，被告向向原告出具借据，确认收到原告汇款人民币7.5万元。
另查，自2013年1月1日起至2014年11月22日止，中国人民银行规定的人民币半年期贷款利率为年5.6%。
本院认为：原被告签订《借款协议书》，原告依约向被告借出款项7.5万元，原被告建立了借款合同关系。现还款期限已过，被告尚未归还上述借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金7.5万元及利息。原告主张被告支付滞纳金，结合双方协议的约定及原告的主张分析，滞纳金实为利息，双方约定利息为日千分之三，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过法律规定和双方协议约定，本院予以支持。由于涉案的借款为半年以内的短期借款，故利率应按照中国人民银行规定的半年期贷款年利率5.6%计四倍，即年利率22.4%；现原告主张按年利率6.15%的四倍计算利息，本院对超出部分不予支持。综上，被告应向原告归还借款本金7.5万元及该款自逾期之日起（2013年4月2日起）至还清款日止按年利率22.4%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐盛友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75000元及利息（以75000元为本金自2013年4月2日起至付清款日止按年利率22.4%计算）予原告龙小川。
二、驳回原告龙小川的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1186.61元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年十二月十日
书记员 房观桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1898号
原告朱金妹。
委托代理人王卫民，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人朱旭望，上海盛联律师事务所律师。
被告周振虹。
原告朱金妹诉被告周振虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱金妹及其委托代理人王卫民、朱旭望到庭参加诉讼。被告周振虹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金妹诉称：原、被告并不相识，原告与被告的母亲陆某某系一般朋友关系。2005年初，陆某某向原告借款人民币（以下币种相同）十余万元，谎称其女周振虹即本案被告欲出国去日本工作，急需用钱。原告因当时没钱，便予以了拒绝。2005年2月至3月，陆某某又数次上门借款，在原告重申无钱可借后，陆某某便以每月支付1，000元好处费为诱饵，诱使原告出售位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）。为达到目的，陆某某便有预谋地实施了诈骗行为，诱使原告通过其介绍的房产中介公司，在被告不支付分文购房款的情况下，将系争房屋虚假出售给被告，2005年3月15日又诱使原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》），从而将产权人由原告变更为被告，再以被告的名义，将系争房屋作抵押借款，从农业银行上海市虹口区曲阳支行骗取贷款35万元，占为己有，用于归还赌债、赌博和挥霍。期间，陆某某既未向原告言及借款的内容和金额，也未向原告出具过相关借条或凭证，只是事后谎称，待被告从日本回沪后，即归还贷款。为进一步稳住原告，以免骗局败露，被告的母亲陆某某继续实施诈骗行为，先向原告保证其负责每月按时归还贷款，直至35万元贷款还清，又于2005年10月向原告出具《承诺书》一份，承诺其于2006年底或2007年底还清贷款，后又向原告口头承诺一旦贷款还清，即将系争房屋的产权人变更回原告，原告信以为真。直至2006年6月，当农业银行信贷人员找上门时，原告才得知陆某某及被告已有6个月未曾还贷了。此时原告发现，陆某某、被告和其父周富新踪迹全无，手机也已关机，根本无法与之取得联系，原告才发觉被陆某某欺骗，将系争房屋的产权变更为被告。2008年9月12日，上海市浦东新区人民法院作出（2008）浦刑初字第542号刑事判决书（以下简称刑案判决），刑案判决认定陆某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗银行贷款86万元，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，并认定陆某某在不到一年的时间内，骗取多名房屋产权所有人信任后，采用虚假买卖房屋的欺骗手段骗取银行贷款，故判处陆某某有期徒刑12年6个月。刑案判决还认定，被告作为证人证实，陆某某于2005年4月安排被告至银行、房产交易中心签字，将系争房屋的产权过户至被告的名下，后获取了银行贷款。原告及其家人从取得系争房屋开始即一直居住于系争房屋内，从未搬离，且系争房屋系原告一家人的唯一住所。系争房屋上的抵押借款事宜，纯属被告和其母陆某某欺诈所为。系争房屋已于2007年9月26日被上海市公安局浦东分局轮候查封至今。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、确认被告与原告签订的关于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、判令将上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人由被告变更为原告。
被告周振虹未作答辩。
经审理查明：原告与案外人陆某某系朋友。陆某某与被告系母女关系。2005年4月，陆某某以“每月支付1，000元好处费”为由，诱使原告将系争房屋通过房产中介公司虚假出售给被告，原、被告签订了关于系争房屋的《合同》，并以此从中国农业银行上海市虹口区曲阳路支行骗得贷款35万元。2005年10月17日，陆某某出具《承诺书》给原告，主要内容为：本人向朱金妹借的二本房产证贷款，本人保证于2006年底还清一本，另一本2007年底还清。之后，原告从陆某某处收取2000元“好处费”，陆某某归还银行本息计56，529元。2008年9月12日，本院作出（2008）浦刑初字第542号刑事判决，对陆某某上述及其他贷款诈骗事实进行了认定，并判决：陆某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，罚金10万元；未退赔的赃款应予追缴后发还被害单位。
另查明，系争房屋的产权于2004年3月16日登记于原告的名下；于2005年5月8日经核准登记于被告的名下；于2005年5月8日、2005年6月14日先后设立了抵押权人分别为中国农业银行上海市虹口区曲阳路支行、莫慧静，债权金额分别为35万元、6万元的抵押登记；2007年9月26日起被上海市公安局浦东分局轮候查封。
以上事实，有《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记簿土地状况信息》、《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》、《上海市房地产登记簿房地产权利限制状况信息》，沪房地浦字（2004）第027079号《上海市房地产权证》，《上海市房地产买卖合同》，《个人住房抵押保证借款合同》，《上海市财政局契税缴款书》、《上海市个人房屋出售发票》，本院（2008）浦刑初字第542号刑事判决书，《承诺书》，原告的陈述等佐证，予以认定。
本院认为：原、被告签订《合同》并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，而是被告之母陆某某为了订立虚假买卖合同以诈骗银行贷款，《合同》应当认定无效。故原告要求确认原、被告所签的关于系争房屋的《合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于系争房屋现被司法查封，无法办理系争房屋的产权变更登记手续，故原告要求将系争房屋的产权人由被告变更为原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱金妹与被告周振虹签订的关于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、驳回原告朱金妹的其余诉讼请求。
案件受理费8，806元，由被告周振虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 周国莲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1752号
原告：马某，居民。
委托代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：张某，居民。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孙宗来，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，还想继续努力挽回这段婚姻。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女，双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告于2015年4月30日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好。虽有时发生吵闹，双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王素素
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1752号
原告曾铭镇，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，现住平和县。
原告黄珠卿，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，现住平和县。
被告曾春荣，男，约45岁，汉族，居民，住平和县。
被告赖文德，男，约28岁，汉族，居民，住平和县。
被告赖文才，男，约50岁，汉族，居民，住平和县。
被告林东清，男，约69岁，汉族，居民，住平和县。
原告曾铭镇、黄珠卿与被告曾春荣、赖文德、赖文才、林东清恢复原状纠纷一案，原告曾铭镇、黄珠卿于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾铭镇、黄珠卿以被告身份信息有误为由，向本院提出申请撤回对本案的诉讼，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾铭镇、黄珠卿撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告曾铭镇、黄珠卿负担。
审判员 曾银燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾彩芹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第10号
原告张X
委托代理人李X（特别授权）
委托代理人周X（特别授权）
被告温X
被告陈X
原告张X诉被告温X、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，代理审判员尹嘉嘉、陈俊宇参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任庭审记录。原告张X及其委托代理人李志兴﹑周智居到庭参加诉讼，被告温X、陈X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2012年4月29日被告以急需资金周转为由向原告借款人民币80000元，并由被告温X立写借条一份，被告陈X作为担保人在借条上签字交由原告收执，借款期限约定为一个月，还款期限届满后，被告并未能按借条约定的时间向原告归还借款及支付利息。原告多次向二被告追索未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即归还借款80000元人民币及利息7200元（（计息时间从2012年5月1日起计至2012年11月19日止，以本金80000元按月月利率1.8%计算利息，之后利息另按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清款时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年4月29日借条一张，证明二被告向原告借款本金8万元的事实；
2、结婚证一份（复印件），证明二被告系夫妻关系；
3、教师资格证二份（复印件），证明二被告的职业是教师。
被告温X、陈X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原告张X与二被告系朋友关系。被告温X于2012年4月29日以急需资金周转为由向原告借款80000元，并由被告温X立下借条一份，被告陈X作为担保人在借条签字交由原告收执，约定借款期限从2012年4月29日起至2012年5月28日止）。还款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款。原告经多次向二被告追索未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、被告温X与被告陈X系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款80000元，有二被告的亲笔签字加按手印的《借条》所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，当事人对利率有明确约定且不超过银行同类贷款利率四倍的，按约定利率计算逾期还款利息。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，且约定借款利息为月利率1.8％，并未违反有关法律法规的规定，因此该笔借款利息应按照原、被告双方的约定即月利率1.8％给付，原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，本院不予支持。由于被告温X向原告借款时二被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告夫妻共同债务，被告陈X应与被告温X共同偿还原告的借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温X、陈X偿还原告张X借款80000元及利息元（按月利率1.8%计息，利息时间从2012年4月29日起计至2012年11月28日止，之后利息以80000元为基数，按月利率1.8%另行计付至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费1980元、公告费700元，合计2680元，由被告温X、陈X负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
代理审判员 尹嘉嘉
代理审判员 陈俊宇
二〇一三年六月七日
代书 记员 兰日彤
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00362号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人白云、陈丹辉，陕西联强律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人白云、陈丹辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1、2012年6月27日9时许，被告人白某某在西安某大学南校区6B宿舍楼外，发现该楼内103宿舍门未锁，白某某趁宿舍无人之际，推门进入宿舍，将被害人闫雪海放在桌子上的一台联想450型笔记本电脑（估价2500元）和黑灰色无线鼠标盗走。后白某某一直将电脑自己使用。破案后电脑已追回，发还被害人。
2、2012年10月份一天下午6时许，被告人白某某到西安某大学南校区实验楼A区一楼一间教室，发现教室后四、五排的课桌内有一个红黑相间的双肩包，白某某趁教室无人之际将该包盗走，回到自己宿舍，将包内被害人陈茹雪的学生证等物品放在自己柜子里，将该背包自己使用。
3、2014年1月8日8时至9时，被告人白某某来到西安某大学实验楼B区听力教室，在一间教室最后一排课桌上发现被害人崔奥伦的一个棕色帆布挎包。白某某将挎包拿走，后在自己宿舍将挎包内崔奥伦的身份证放在自己柜子里，将挎包扔到学校垃圾堆，将挎包内的棕色钱包自己使用，钱包内的150元现金挥霍。
4、2014年4月9日16时许，被告人白某某来到西安某大学南校区JA410教室准备上自习，发现教室后门处放着一个黑灰色书包，后白某某将书包盗走，在自己宿舍内，将该书包内邵玥的学生证、医保证、图书证、银行卡等物品放在自己柜子内，将包内200元现金挥霍。
5、2014年5月15日17时许，被告人白某某来到西安某大学南校区活动中心302室，趁教室无人之际，盗走被害人王蒙放在教室后排桌子上的单肩包，报内装现金248.30元，苹果四代手机一部。被告人白某某在男厕所内正在翻找被害人物品时，被现场抓获。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，破案及抓获经过，被害人陈述，证人证言，被告人供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场图，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。辩护人关于被告人白某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，且已向被害人退回部分赃款，可对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 璐
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00362号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某某，2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人白云、陈丹辉，陕西联强律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人白云、陈丹辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1、2012年6月27日9时许，被告人白某某在西安某大学南校区6B宿舍楼外，发现该楼内103宿舍门未锁，白某某趁宿舍无人之际，推门进入宿舍，将被害人闫雪海放在桌子上的一台联想450型笔记本电脑（估价2500元）和黑灰色无线鼠标盗走。后白某某一直将电脑自己使用。破案后电脑已追回，发还被害人。
2、2012年10月份一天下午6时许，被告人白某某到西安某大学南校区实验楼A区一楼一间教室，发现教室后四、五排的课桌内有一个红黑相间的双肩包，白某某趁教室无人之际将该包盗走，回到自己宿舍，将包内被害人陈茹雪的学生证等物品放在自己柜子里，将该背包自己使用。
3、2014年1月8日8时至9时，被告人白某某来到西安某大学实验楼B区听力教室，在一间教室最后一排课桌上发现被害人崔奥伦的一个棕色帆布挎包。白某某将挎包拿走，后在自己宿舍将挎包内崔奥伦的身份证放在自己柜子里，将挎包扔到学校垃圾堆，将挎包内的棕色钱包自己使用，钱包内的150元现金挥霍。
4、2014年4月9日16时许，被告人白某某来到西安某大学南校区JA410教室准备上自习，发现教室后门处放着一个黑灰色书包，后白某某将书包盗走，在自己宿舍内，将该书包内邵玥的学生证、医保证、图书证、银行卡等物品放在自己柜子内，将包内200元现金挥霍。
5、2014年5月15日17时许，被告人白某某来到西安某大学南校区活动中心302室，趁教室无人之际，盗走被害人王蒙放在教室后排桌子上的单肩包，报内装现金248.30元，苹果四代手机一部。被告人白某某在男厕所内正在翻找被害人物品时，被现场抓获。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，破案及抓获经过，被害人陈述，证人证言，被告人供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场图，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。辩护人关于被告人白某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，且已向被害人退回部分赃款，可对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 璐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第822号
原告：赵某。
委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：臧某。
本院在审理原告赵某与被告臧某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁俊静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴执字第153号
申请执行人孔庆峰，男，汉族，1972年9月29日出生，住黑龙江省依安县中心镇合顺村4组。居民身份证号码230223197209291639。
申请执行人赵永刚，男，汉族，1968年2月22日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇永龙村8组。居民身份证号码230321196802221218。
申请执行人陈伟，男，回族，1962年5月12日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区河北六委1组。居民身份证号码230304196205124237。
申请执行人张贵，男，汉族，1970年12月19日出生，住黑龙江省密山市密山镇新和村委会2组。居民身份证号码231026197012192513。
申请执行人杨云河，男，汉族，1965年7月17日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区B区三委114号。居民身份证号码232626196507172134。
申请执行人祖殿才，男，汉族，1970年9月5日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区金山村13组。居民身份证号码230304197009054037。
申请执行人刘ＸＸ，男，汉族，1961年5月20日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委3组。居民身份证号码230304196105204619。
申请执行人娄玉喜，男，汉族，1962年11月23日出生，住黑龙江省克山县西联乡合富村3组。居民身份证号码230229195711234014。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
本院在执行孔庆峰、赵永刚、陈伟、张贵、杨云河、祖殿才、刘ＸＸ、娄玉喜申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬纠纷一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第212-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人孔庆峰等8人于2014年11月18日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应支付申请人孔庆峰等8人劳动报酬19.6046万元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第153号执行案件的本次执行程序。
二、终结本院执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2325号
原告：王兵。
被告：董升。
被告：郝桂华。
原告王兵与被告董升、郝桂华民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员宋作岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告董升、郝桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，被告董升于2012年4月10日以资金紧张为由向原告借款40000元，该款项经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院依法判令被告归还借款40000元，并支付借款利息12000元。
被告董升、郝桂华缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年4月10日，被告董升因需归还银行借款向原告借款40000元，并书写借条一份，借条中未约定借款利息，借款后经原告多次催要，被告董升没有归还借款。
另查明，被告董升与被告郝桂华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交借条一份、共同还款责任承诺书一份及当事人的陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王兵与被告董升之间民间借贷关系合法有效。被告借款后应当及时归还原告借款，因而对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提供的证据中不能证明原被告双方就本次借款有利息约定，因而对于原告要求被告支付利息12000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告董升、郝桂华在本次借款时系夫妻关系，故被告郝桂华应与被告董升共同偿还原告王兵借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董升、郝桂华偿还原告王兵借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董升、郝桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 韩欣凝
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初365号
原告：刘明山，男，1933年1月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：刘汉德，系原告儿子。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：史国兵，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘明山与被告史国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉德、黄辰到庭参加了诉讼，被告史国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘明山向本院提出诉讼请求：诉请：1、依法判令被告史国兵立即返还借款本金人民币40000元；2、依法判令被告史国兵立即支付借款利息13600元（利息按月利率2分自2015年9月30日计算至2017年2月28日，此后利息按此标准计算至被告清偿全部债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告史国兵因缺乏资金周转，向原告借款，原告借给被告人民币40000元，被告史国兵在收到原告借款后，向原告出具人民币40000元借条一份，约定月利率2.5分。后原告要求被告史国兵归还借款本息，被告无法按时偿付，被告史国兵后于2016年1月19日向原告重新出具了四万元借条，后原告向被告史国兵催要借款时，被告史国兵并未履行还款义务。为维护原告利益，特具状法院，准予原告诉请。
刘明山为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告2015年9月30日出具的借条一份，证明被告向原告借款40000元，归还时间为2015年11月30日，约定利息为月息2.5分。
3、借据一份，证明2016年1月19日因被告无法偿还本息，重新出具借据一份的事实。
史国兵未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2015年9月30日，史国兵称准备开办电子商务公司，缺乏资金周转，提出向刘明山借款，刘明山同意后，借给史国兵人民币40000元，史国兵在收到借款后，向刘明山出具人民币40000元借条一份，约定还款期限为2015年11月30日，月息2.5分按月支付。还款期限届满后，刘明山要求史国兵归还借款本息，史国兵无钱归还，于2016年1月19日向原告重新出具了四万元借条，时至起诉时，史国兵仍然分文未还。刘明山遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告史国兵向原告刘明山借款40000元，事实清楚、证据充分。被告借款后理应依照双方约定还款期限归还，原告刘明山要求判令被告史国兵归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告之间就借款利息所作的约定，不违反法律规定。原告主张被告按月利率2%给付自2015年9月30日计算至2017年2月28日期间的借款利息13600元。不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国兵于本判决生效之日起十日内，归还原告刘明山借款本金40000元、利息13600元（利息已计算至2017年2月28日，之后利息以40000元为基数从2017年3月1日起按月利率2%给付自本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告史国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年四月七日
书记员 向泽慧
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2372号
原告：潍柴重机股份有限公司，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区富海大街17号。统一社会信用代码：91370000267170471W。
法定代表人：徐宏，董事长。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，1989年11月29日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。系原告处职工。
委托诉讼代理人：周鹏超，男，1987年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告处职工。
被告：马瑞廷，男，1960年3月12日生，汉族，现住潍坊市。
委托诉讼代理人：滕晓雁，山东潍州律师事务所律师。
原告潍柴重机股份有限公司诉被告马瑞廷劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉龙、周鹏超，被告马瑞廷及其委托诉讼代理人滕晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴重机股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付2013年4月至2015年10月的带薪年休假工资8793.5元。事实和理由：2015年10月，被告因个人原因从原告处辞职，不应向被告支付经济补偿金。且带薪年休假应适用一年的仲裁时效，被告2014年11月前的带薪年休假工资的请求已过仲裁时效。原告不服潍劳人仲案字【2016】第145号仲裁裁决书，现提起诉讼。
被告马瑞廷辩称，原告违法解除劳动合同，应支付被告经济补偿金73418.25元；工作期间被告未享受带薪年休假，原告应支付2008年至2015年期间带薪年休假工资24827.59元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交有被告签字的辞职申请一份，上载明：被告“由于个人原因，不能胜任本岗位工作，现提出辞职申请”等内容，申请人处有被告的签名和手印，欲证实被告因个人原因离职。经质证，被告认可其签字的真实性，但主张该份申请是原告事先打印好再让被告签字的，被告并非主动辞职，实际上是原告单方解除了劳动合同，但被告并未提供证据证实。故，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告处职工。2015年10月20日，被告提交辞职申请一份，双方解除了劳动关系。
中国工商银行及中国银行历史交易明细载明，2015年1月份至2015年9月份，原告分别为被告发放了3439.44元、3319.44元、2359.44元、2979.44元、3109.44元、3159.44元、2839.44元、2738.52元、2544.21元。经计算，2015年被告的基本月工资为2943.2元。
另查明，被告就经济补偿金及带薪年休假工资的主张，向潍坊市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出潍劳人仲案字（2016）第145号仲裁裁决，裁决：原告支付被告2013年4月至2015年10月的带薪年休假工资8793.5元。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，因辞职申请中载明了系被告由于个人原因提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付经济补偿的情形，故对被告要求原告支付经济补偿金73418.25元的主张，本院不予支持。
关于被告要求原告支付2008年至2015年期间带薪年休假工资24827.59元的主张，因带薪年休假待遇适用一年的仲裁时效，被告应自知道该权利被侵害之日起一年内主张。被告2015年10月份辞职，可在辞职后一年内主张其2015年的未休带薪年休假待遇。但对2015年之前的未休带薪年休假待遇，已超过仲裁时效，本院对此不予支持。另，庭审中原告认可被告2015年应享受15天的带薪年休假待遇，本院对此予以认可。故，本院依法认定原告应支付被告未休带薪年休假工资4060元（2943.2元/月÷21.75天×15天×200%）。
综上，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍柴重机股份有限公司支付给被告马瑞廷带薪年休假工资4060元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍柴重机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 于康健
二〇一七年四月七日
书 记 员 范珂丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2533号
原告：张利敏，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座604-606室。
法定代表人：丁根友。
被告：丁根友，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李杏玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张立中，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈建，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄玲红，女，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张利敏与被告台州市港泰海运有限公司、丁根友、李杏玲、张立中、陈建、黄玲红为追偿权纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉。原告诉请：1、判决被告台州市港泰海运有限公司立即归还原告代偿的银行贷款本息共计4495723.9元及自2016年10月14日起至其实际款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告丁根友、李杏玲、张立中、陈建、黄玲红对被告台州市港泰海运有限公司不能清偿的部分各承担六分之一的连带偿付责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张利敏委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告台州市港泰海运有限公司、丁根友、李杏玲、张立中、陈建、黄玲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年8月12日，被告台州市港泰海运有限公司向浙江台州路桥农村合作银行借款3500000元，双方约定借款期限自2014年8月12日起至2015年2月11日止，月利率8.8673‰。原告张利敏、被告丁根友、李杏玲、张立中、黄玲红出具保证函，陈建与浙江台州路桥农村合作银行签订最高额保证，为被告台州市港泰海运有限公司向浙江台州路桥农村合作银行的借款提供连带责任保证。同日，浙江台州路桥农村合作银行将款项汇入被告台州市港泰海运有限公司银行账户。借款到期后，被告台州市港泰海运有限公司未按约偿还本息，被告丁根友、李杏玲、张立中、陈建、黄玲红亦未履行担保责任。2016年10月14日，原告张利敏作为担保人向出借人浙江台州路桥农村合作银行偿还了借款本息共计4495723.9元。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决发生效力之日起十日内归还原告张利敏代偿款4495723.9元及自2016年10月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息。
二、被告丁根友、李杏玲、张立中、陈建、黄玲红对上述款项中原告张利敏向被告台州市港泰海运有限公司不能追偿的部分各承担六分之一的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45910元，依法减半收取22955元，由被告台州市港泰海运有限公司、丁根友、李杏玲、张立中、陈建、黄玲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月九日
代书记员 罗渊
附本裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?