河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2016号
原告：高爱民，男，1973年6月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
被告：邯郸市中心医院。住所地邯郸市中华南大街**号。
法定代表人张学强，该院院长。
委托诉讼代理人：杨朝晖，该医院职工。
委托诉讼代理人：王臣玉，该医院法律顾问。
原告高爱民与被告邯郸市中心医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告高爱民的委托诉讼代理人李占岭、贾涛，被告邯郸市中心医院的委托诉讼代理人杨朝晖、王臣玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计808082元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月25日在被告处住院，由被告的原因造成原告身体感染严重，并且做了二次和三次手术，使原告住院至2016年7月份，被告一直没有给原告合理治疗，无奈，原告2016年9月转院至邯钢医院，在邯钢医院仅治疗一个月就出院回家，由于被告过错给原告造成伤害，为此原告多次找被告协商未果，根据法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告邯郸市中心医院辩称，本案医疗纠纷经被告申请已经进行司法鉴定，鉴定意见是被告医疗行为对原告臀部褥疮的发生发展存在一定关联，被告对此导致的原告损害后果有过错，但是轻微因素，因此被告希望法院依据鉴定意见客观公正的做出判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、邯郸市中心医院病例、诊断证明1张、住院费票据2张、门诊票据1张、预交费票据1张，证明原告在邯郸市中心医院住院治疗的事实及相应的花费。3、邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院病例、诊断证明3页及住院费票据1张，证明因被告的过错原告到邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗的事实及相应的花费和原告护理人数、护理期限和需增加营养。4、北京积水潭医院住院费票据1张，证明因被告的过错原告到北京积水潭医院住院治疗的事实及相应的花费。5、原告所在单位的营业执照和原告的误工证明及工资表，证明原告误工工资情况。6、护理协议2份及护理费票据2张，证明原告的护理费的损失情况。7、交通费票据2张，证明原告支出的交通费用。8、残疾证，证明原告残疾程度。9、变更通知书，证明原告单位主体。10、说明及短信，证明医疗过错。
经被告邯郸市中心医院质证，对证据1无异议。证据2门诊票据未提供门诊病历本，不能证明与本案的关联性，预交费票据不是结算凭证，不能作为原告的医疗费实际支出依据。2016年6月6日发票80156.72元有治疗褥疮的费用，其余票据都不是。对证据3住院费票据无异议，但诊断证明与病例中记载的陪护人数不一致，应以病例记载为准，陪护为一人。对证据4有异议，没有提供住院病例，不能证明与本案有关联。对证据5中营业执照和原告的误工证明有异议，原告没有提供经工商局盖章确认的复印件，没盖章的复印件不能直接证明欣茂科技公司与电力设备厂的关系，对其证明的问题被告不予认可；原告的三份证明均没有负责人签字，程序不合法，原告没有提供证明相应时段的原告工资表，不能证明在相应时段原告的工资收入的情况和原告因病请假扣减工资的情况，这三份证明从形式上不合法，不真实。对证据6真实性有异议，护理协议上没有写护理期的起算时间点，护理费票据上显示签协议前就收了护理费79200元，显然与事实不符，违背生活逻辑，据被告医生反映，原告在住院期间只有一人护理；另一份护理协议与护理费收据显示，在签协议当天就收费78800元，明显不符合生活逻辑和客观事实。证据7不是交通费票据，只是一个收据，不是合法票据，没有租车协议，不能证明租车费用实际支出的事实。对证据8真实性无异议，对关联性有异议，肢体残疾和原告褥疮没有关系，被告病例显示原告在被告医院住院之前就已经截瘫。对证据9的质证意见同对证据5质证的意见。对证据10中心医院的说明信不能证明被告存在过错，只能证明原、被告之间的纠纷事实和协商过程，对原告的短信只能证明原、被告之间的纠纷事实和协商过程，还能证明原告欠中心医院医疗费的事实。
被告邯郸市中心医院举证：1、病例复印件183张，证明原、被告之间的医疗关系以及被告为原告的诊疗事实过程。2、被告的相关资质证明，证明被告的主体资格。3、被告申请的司法鉴定费用票据1张及鉴定报告1份、邯郸市中院技术室郭志强签署的医疗纠纷专家讨论费用，证明花鉴定费6000元、专家讨论费用2500元；鉴定报告证明原告在中心医院诊疗过程当中所受到的褥疮发生的损害，与中心医院医疗行为仅有轻微因素的因果关系、过错。4、费用清单及催款单共2页，证明原告在住院期间欠费19595.98元的事实。
经原告质证，对证据1真实性有异议，该证据系被告单方提交，与原告自身病情不是完全相符，不能证明被告尽到医护义务。入院时原告拄拐缓慢行走，与被告提供的肌力都是零级相矛盾，不能证明被告所说原告是截瘫的主张。对证据2无异议。证据3鉴定费、专家费是被告申请鉴定的，与原告无关，专家费应当有正规票据。对鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论1无异议，对结论2有异议，因为原告没有参加，该结论2有失公正。对证据4真实性有异议，是被告单方做出的，而且原告有证据证明当时由被告开具的转院证明，让原告转到邯钢医院治疗，如果原告拖欠被告相关费用，被告不可能让原告转院，因此被告所提供的证据不能证明原告拖欠费用。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告所提供证据1因被告无异议，本院予以确认。证据2系原告在被告处治疗，被告所出具的相关证明及医疗票据并加盖有医疗机构专用章，原告2015年10月25日到被告处住院治疗，病例中入院记录第4页补充诊断记载，2015年10月27日诊断有臀部褥疮，被告的质证意见不成立，本院对该证据予以确认。证据3该组证据系医疗机构出具的正规票据和相应证明，且均盖有医疗机构专用章，该组证据与原告所提供的证据6可以印证，原告的护理人数为2人，本院对该证据予以确认。证据4该证据无法证明与本案有关联性，本院对该证据不予确认。证据5、9可相互印证，形成证据链条，原告住院期的误工损失本院予以确认，但出院后的误工损失原告请求过高，原告术后回家，必然需要休息，本院酌情认定误工天数为30日。证据6原告住院期间的护理79200元本院予以确认，出院后的护理费，原告请求过高，原告术后回家，必然需要人员护理，本院酌情认定一人护理，护理天数为30日。证据7原告因病住院必然产生相应的交通费用，本院酌情认定2000元。证据8无法证明与本案有关联性，本院对该证据不予确认。证据10该证据证明了原告与被告之间因医疗产生纠纷。
被告所提供证据1可以证明原告在被告处住院治疗的情况，本院对真实性予以确认。证据2因原告无异议，本院予以确认。证据3系邯郸市中级人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定部门，依法作出的鉴定及花去的鉴定费用，原告虽提出异议，但未能提供相关证据予以证明，本院对该证据予以确认。证据4结合原告所举证据10可以认定原告欠医疗费19595.98元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25原告因双下肢无力7个月，加重并行走困难5个月，住进被告医院治疗，经被告医院诊断原告为：1、T6-7椎管狭窄症伴不全瘫；2、T2-5胸椎管狭窄症术后；3、高血压病3级，极高危。2015年10月27日补充诊断原告为：臀部褥疮。2015年12月7日又补充诊断原告为：胸椎稀罕术后皮下脂肪液化伴感染。2016年9月5日原告出院，共计住院316天，共产生医疗费175298.98元（其中19595.98元未向被告医院支付）和专家费17000元。2016年9月5日被告向原告出诊断证明，建议原告转往邯钢医院继续治疗，同日原告转入邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，住院33天，产生医疗费用38154.48元和专家费12000元。原告认为身体遭受损伤，是被告邯郸市中心医院医疗过错所致，故诉至法院。
在诉讼过程中，被告向本院提出鉴定申请。经邯郸市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心就被告邯郸市中心医院对原告的治疗行政行为是否存有医疗过错，与损害结果有无因果关系、参与度多少进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月7日出具了西政司法鉴定中心（2017）鉴字第0226号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告邯郸市中心医院对原告高爱民的诊疗行为存在过错；2、被告邯郸市中心医院的过错是导致原告高爱民损害后果的轻微因素。为此，被告邯郸市中心医院支付鉴定费6000元、专家讨论费用2500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经西南政法大学司法鉴定中心鉴定1、被告邯郸市中心医院对原告高爱民的诊疗行为存在过错；2、被告邯郸市中心医院的过错是导致原告高爱民损害后果的轻微因素。故本院认定被告邯郸市中心医院应承担赔偿责任的比例为25%。经本院核算，原告的各项损失具体数额为：1、医药费213453.46元（其中19595.98元未向被告医院支付）；2、住院伙食补助费50元/天×348天（住院天数）=17400元；3、营养费50元/天×348天=17400元；4、误工费，原告月平均工资为5888元，误工天数为378天（住院期348天，出院后30天），误工费为5888元/30天×378天=74188.8元；5、护理费，原告住院期间为79200元，出院后一个护理30日，每天100元为3000元，护理费共计82200元；6、专家费29000元；7、伤残赔偿金，原告所举证据不足以证明与本案有关联性，本院不予支持；8、交通费，原告因该事故住院必然产生相应的交通费用，原告请求2000元；9、精神抚慰金，因被告在给原告治疗过程在存在过错，给原告造成了一定的精神伤害，原告主张84747元过高，本院酌情认定5000元。以上费用合计440642.26元。
综上，原告的损失440642.26元，应由被告赔偿原告25%损失，即440642.26元×25%=110160.6元，但其中19595.98元医院费原告未向被告医院支付，应扣除，即19595.95元×75%=14697元，被告应赔偿原告110160.6元-14697元=95463.6元。原告的损失超过本院认定部分，本院不予支持。被告申请鉴定费的费用，因此被告医院存在过错，该鉴定费用应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市中心医院在本判决生效后五日内赔偿原告高爱民各项损失共计95463.6元；
二、驳回原告高爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11881元，由原告高爱民负担10000元，被告邯郸市中心医院负担1881元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
人民陪审员 张明一
人民陪审员 宁 磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王梦欣