河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02256号
原告：关玉兰，农民，
原告：左顺，农民，
二原告委托代理人：左连旺。
被告：唐山凤辉房地产开发有限公司。
住所地：河北省唐山市路北区。
法定代表人：梅子杰。
委托代理人张立双。
被告：遵化市西三里乡西二里村村民委员会。
住所地：遵化市。
法定代表人：马占利，职务：村主任。
原告左顺、关玉兰与被告遵化市西三里乡西二里村村民委员会（以下简称西二里村委会）、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉兰、二原告委托代理人左连旺、西二里村委会法定代表人马占利、凤辉公司委托代理人张立双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是西二里村村民，在西二里村原有房屋三间。因住房紧张，在1991年经村委会及乡政府同意，原告在原宅基地使用范围内东面自建三间房，原告之子左连旺在西面自建三间房。1998年在村委会、乡土地管理所进行清理宅基地确权过程中，对原告的宅基地和原告之子左连旺的宅基地分别进行确权分户。2000年，经村委会张榜公示，乡土地管理所同意，国土局审批，将原告原有宅基地进行变更，原告和原告之子左连旺每户均为东西长10.65米，南北长20.40米。土地管理部门将原告原有1987年的0841号宅基地使用证收回注销，2001年将原告和原告之子左连旺的新证下发到村委会保存。2004年4月土地管理部门又一次清理确权宅基地登记，并将登记的宅基地清理表确权登记逐级审批，村委会及乡政府、市土地管理部门均认定原告的情况符合宅基地登记条件，同意确权发证，并写明发证时间为2005年8月1日。原告的宅基地使用证号为××。2006年西二里村委会与被告凤辉公司签订城中村改造协议，对西二里村进行平改。根据城中村改造协议，村民住房补偿为连体别墅形式。当时西二里村委会在与被告凤辉公司确定连体别墅数量时，将原告统计在内，并将该情况通知原告。所以原告应享有与其他村民同等待遇，产权置换连体别墅260㎡壹套。但在被告西二里村委会公布的平改楼房分配名单中却没有原告的名字，且原告与二被告没有达成任何平改拆迁补偿协议。在2007年8月二被告将原告15㎝粗的240棵和8㎝粗的1000棵栗树全部铲除。到11月份，被告建高层楼时开槽土没地放，西二里村李树立找到原告，要求租赁原告的口粮地存放开槽土，原告同意并签订协议，后也被被告强行垫坑。原告的口粮地被二被告毁掉后无法种植，原告的生活几乎没有保障。故起诉要求二被告给付原告安置村民住房连体别墅楼260平方壹套，赔偿原告栗树损失费74000元、开槽土占地费8224元、租赁费4800元，合计87024元，并由二被告承担诉讼费用。
被告凤辉公司辩称：一、凤辉公司作为房地产开发公司，与西二里村委会签有改造玫瑰园协议书，该协议书对村民的置换、安置补偿确定了详细的规定和标准。该协议书中第一条第一款写明村民住房为连体别墅楼形式，数量和面积为180户乘以260平米，共46800平米。凤辉公司已将180户连体别墅实际交付。二原告因其儿子左连旺根据规定不符合置换别墅的标准，所以没有在该协议中体现，故本案与凤辉公司没有无关。二原告不应，也无权利起诉凤辉公司，凤辉公司已履行了交付别墅的义务。二原告是否具备置换别墅条件与凤辉公司无关；二、二原告要求赔偿损失已超过诉讼时效，不应得到支持；因二原告不具备置换连体别墅的条件，租房费也不应得到支持。
被告西二里村委会辩称：西二里村委会补偿村民连体别墅的条件是：本村村民有土地、有房屋的，按房产证给予别墅一套。拆迁当时西二里村委会与凤辉公司怎么协商的，现法定代表人因当时不在任不清楚。但若凤辉公司不与原告达成协议的话，原告也不会拆除房屋。
审理中，二原告及二被告就二被告应否给付二原告260平米连体别墅并赔偿原告栗树损失费、开槽土占地费、租房费等损失产生争议。
二原告主张：二被告应给付二原告260平米连体别墅一套并赔偿原告相应损失。
被告西二里村委会主张：拆迁时西二里村委会与凤辉公司怎么协商的，现法定代表人当时不在任，不清楚。
被告凤辉公司主张：凤辉公司已按其与西二里村委会达成的平改协议约定将180户连体别墅交付西二里村委会，二原告因不符合置换连体别墅的条件而未得到与凤辉公司无关。二原告主张的各项损失不应得到法院支持。
二原告就其主张提供如下证据：
1、遵化县人民政府宅基地使用证（编号××，1987年12月28日填发）复印件一份，写明户主姓名：左顺；宅基地面积长：12.52米；宽：21.3米；计266.08平方米。用以证明原告的房屋在1982年即已建成。
2、农村宅基地清理确权登记审批表一份。写明使用人：左顺；发证时间：2005年8月1日；宅基地使用证号2419108。证明宅基地使用者为原告。
3、左顺房地产评估报告一份（复印件）。证明左顺对房屋有占有、使用的权利，任何人不得侵害。
4、凤辉公司给付原告的房屋补偿确认书一份（复印件）。证明被告凤辉公司基于原告对房屋的合法占有而给付补偿款。
5、土地承包经营权证书复印件一份。写明：户主姓名：左连旺；承包面积：0.5亩。用以证明二原告对承包地享有占有、使用权利。
6、二原告与李树利签定的出租协议复印件一份。证明李树利租用原告土地放置开槽土，产生占地费损失。
7、照片六组。证明二原告承包地曾种植栗树，后被凤辉公司毁损以及李树利租用原告土地放置开槽土，后又强行拉走开槽土。
8、“西二里房屋现状”登记表一份。证明该登记表上未登记左顺房屋的现状。
9、宅基地清理登记表复印件一份。写明：户主姓名：左顺；发证时间：1987年12月28日；宅基地使用证号为××。证明二原告的房屋是合法建筑。
上述1-9项证据经质证，被告西二里村委会提出异议称：出租协议及土地经营承包权证书不清楚。房地产评估报告及房屋补偿确认书不清楚。对照片的真实性无异议，原告是栽过树，但照片是在哪照的不清楚；西二里房屋现状登记表未加盖西二里村委会公章，但西二里村委会每个村民都有。
上述1-9项证据经质证，被告凤辉公司提出异议称：证据1系复印件，不认可；证据2系复印件，法律上不产生效力；对证据3真实性予以认可，但并不能证明是对原告物权的确认；证据4系复印件，不予认可；证据5系复印件，且系左连旺的土地承包经营权证书，与本案无关；证据6与本案无关，也不能证明原告所说的证明目的；证据7的照片无拍摄日期及地点，达不到原告的证明目的；证据8系复印件，虽同意发证，但是否具有相应的宅基地使用证，原告应出示相应证据；证据9未加盖村委会公章，不予认可。另外说明一点，二原告与其子左连旺系连着建的平房，二原告的房屋有宅基地使用证，左连旺的无宅基地使用证。后西二里村民代表大会确认左顺与左连旺只有一套房屋符合置换别墅的条件，凤辉公司且已实际向他们交付了一套连体别墅。左顺或左连旺是否符合置换别墅的条件与凤辉公司无关，且西二里村委会已以左连旺的名义将别墅向左连旺交付。
10、中国农业银行进帐单及银行卡存款业务回单各一张。证明左顺自凤辉公司领取了补偿款。
11、凤辉公司起诉左顺、关玉兰排除妨碍的诉状一份。证明二原告在拆迁补偿款未得到前凤辉公司曾起诉排除妨碍。
12、左顺领取补偿款的收条。证明左顺已领取补偿款。
13、（2010）遵民初字第2316-1号民事裁定书一份，证明法院先予执行拆除二原告房屋。
14、左顺承包土地经营权证书（复印件）一份。证明补偿款已给付原告。
15、西二里村委会书面证明一份（复印件）。证明补偿款已给付原告。
10-15项证据经质证，被告西二里村委会均无异议。
10-15项证据经质证，被告凤辉公司对证据的真实性均无异议，但称均与本案无关，达不到原告所说的证明目的。
16、2007年西二里村农村党支部委员会两委会记录本，记载两委会决定不分配楼房人员不包括二原告。
17、农村宅基地清理确权登记审批表。
18、2007年5月1日西二里村平改楼房分配户名单（计162户）。该名单中不含原告左顺、关玉兰。
16-18项证据经质证，被告西二里村委会均无异议。
16-18项证据经质证，被告凤辉公司提出异议，称证据均为复印件，不予认可；达不到原告的证明目的；具体应否给二原告别墅，是原告与西二里村委会的事，与凤辉公司无关。
被告西二里村委会就其主张未提供证据。
被告凤辉公司就其主张提供二被告签定的西二里村城中村改造玫瑰园协议书一份。协议写明被告凤辉公司应给付西二里村委会别墅180套及商贸楼。证明现该180套别墅已交付西二里村委会，二原告无权起诉要求凤辉公司交付别墅。二原告的诉请系西二里村委会具体分配村民待遇的矛盾和纠纷，与凤辉公司无关。
经质证，二原告提出异议，辩称该协议是二被告签定的，不是凤辉公司与原告签订的拆迁补偿安置协议书。凤辉公司称原告不享有获得别墅的待遇，没有任何证据；二原告的房产符合土地法的相关规定，原告本身享有使用、收益、处置权利，二原告有合法的土地使用证，就应给二原告别墅。
经质证，被告西二里村委会对协议书的真实性无异议，但称别墅没盖完呢，只交付了162套，具体的商贸楼还没有盖呢。
经审理查明：原告左顺、关玉兰系夫妻关系，为被告西二里村委会村民。1987年12月28日原遵化县人民政府为原告左顺填发了户主姓名为左顺的宅基地使用证（宅基地使用证号为××）。1991年原告在宅基地使用证范围内东侧建房三间，原告之子左连旺在西侧建房三间。2005年8月1日，原告就东侧所建三间房屋取得了××号宅基地使用证，原告之子左连旺就西侧所建三间房屋取得了2419107号宅基地使用证，并均经遵化市西三里乡西二里村村民委员会、遵化市西三里乡人民政府、遵化市国土资源局分别在相应的农村宅基地清理确权登记审批表中加盖印章确认；2006年5月24日，二被告签订“西二里村城中村改造玫瑰园协议书”，该协议书写明村民住房补偿为连体别墅方式，计180户，每户260平方米。2013年7月3日，因二原告未拆除房屋，被告凤辉公司起诉左顺、关玉兰排除妨碍、拆除房屋。2010年7月14日本院裁定先予执行，限被告左顺、关玉兰自行拆除瓦正房六间及地上附属物。2010年12月4日，原告左顺、关玉兰领取了及附属物的补偿款。2011年12月24日，原告之子左连旺根据“遵化市西三里乡西二里村返迁抽房办法”抽得了××别墅。二原告未能得到相应别墅。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的全部保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农村的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定：“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿”第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以被告货币补偿，也可以实行房屋产权调换”。本案被告凤辉公司系与西二里村委会签订了“西二里村城中村改造玫瑰园改造协议书”，虽并未单独与村民分别签订房屋拆迁安置补偿协议，但二原告对该拆迁安置补偿协议无异议。根据该协议书的内容，原告的拆迁房屋有合法的宅基地审批手续，符合置换连体别墅的条件，被告西二里村委会庭审中也认可有宅基地、有房屋即应给付别墅，故二原告应依协议约定获得补偿260㎡连体别墅一栋。现凤辉公司已将房屋及地上附属物的补偿给付原告，但并未按协议约定交付西二里村委会180套别墅，故二被告应连带给付二原告260㎡别墅一栋。原告另主张栗树损失费、开槽土占地费、租房费，但所提供证据不足以证实其主张，其该项主张不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条及《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山凤辉房地产开发有限公司、遵化市西三里乡西二里村村民委员会于本判决生效后30日内连带给付原告左顺、关玉兰被拆迁地段与其他村民已得别墅同标准的260㎡连体别墅一栋或按同期市场价格给付相应价款。
二、驳回原告左顺、关玉兰其他诉讼请求。
案件受理费23500元，由被告唐山凤辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 唐绍利
审判员 史 婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 敖绮姗