wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执异18号
异议人：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区建国大街66号。
法定代表人：周明辉，该公司董事长。
委托代理人:陈生娟,该公司法务助理。
申请执行人：陈永权（身份证号：6205231981********），男，汉族，1981年6月10日出生，住甘肃省甘谷县礼辛乡冯山村丰堆**号。
被执行人：甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：甘肃省兰州市安宁区宝兴庄社区109号。
法定代表人：张瑜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈永权与被执行人甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（以下简称“甘肃唯美公司”）、青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称“新千公司”）装饰装修合同纠纷一案中，异议人新千公司对本院（2018）青0102执379号执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新千公司称，根据西宁市中级人民法院(2018)青01民终15号判决书，甘肃唯美公司于判决生效后15日内给付申请执行人陈永权工程款139947.6元，新千公司对上述款项在欠付甘肃唯美公司工程款范围内承担连带给付责任。而甘肃唯美公司与新千公司之间的施工合同纠纷一案正在审理中，案件尚未审结，新千公司是否欠付甘肃唯美公司的工程款目前无法确定。按照（2018)青01民终15号判决书应当先予执行甘肃唯美公司，在甘肃唯美公司确无执行能力的情况下新千公司承担在欠付甘肃唯美公司工程款范围内的连带给付责任，而不是直接执行新千公司。即使执行新千公司的财产，也应当在甘肃唯美公司与新千公司的合同纠纷案件审结后，确定新千公司欠付甘肃唯美公司工程款的前提下，才能执行新千公司。综上，为切实保护新千公司的合法权益，请求法院立即停止（2018）青0102执379号执行通知书中对新千公司的执行措施。
申请执行人陈永权称，西宁市中级人民法院(2018)青01民终15号判决书已发生法律效力，根据该判决甘肃唯美公司于判决生效后15日内给付申请执行人陈永权工程款139947.6元，新千公司对上述款项在欠付甘肃唯美公司工程款范围内承担连带给付责任。人民法院依据该生效的判决书执行新千公司的财产无任何问题，且新千公司在执行阶段未提交任何证据证明不欠付甘肃唯美公司工程款，新千公司以双方未结算为由提出执行异议的理由不能成立，应予驳回。
被执行人甘肃唯美公司称，西宁市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2018）青01民终15号判决书已发生法律效力，法院的执行行为并无不当，新千公司无权要求法院停止执行，应驳回新千公司提出的异议请求。
本院查明，申请执行人陈永权与被执行人甘肃唯美公司、新千公司装饰装修合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）青01民终15号判决书，根据该判决书甘肃唯美公司于判决生效后15日内给付申请执行人陈永权工程款139947.6元，新千公司对上述款项在欠付甘肃唯美公司工程款范围内承担连带给付责任。判决生效后，由于被执行人甘肃唯美公司与新千公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人陈永权申请，西宁市城东区人民法院于2018年4月3日立案执行，并与2018年5月11日给被执行人新千公司与甘肃唯美公司发出（2018）青0102执379号执行通知书，被执行人新千公司对该通知书提出异议，要求停止（2018）青0102执379号执行通知书中对新千公司的执行措施。
本院认为，西宁市城东区人民法院在执行申请执行人陈永权与被执行人甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司、青海新千房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，由于被执行人未履行发生法律效力的判决书，法院根据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书的行为并不违反相关法律规定。异议人异议的事项是判决书履行中的问题，不属于执行异议案件的审理范围，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回异议人青海新千房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西
宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀花
审 判 员 安文良
审 判 员 马守彪
二〇一八年七月十二日
法官助理 张兰兰
书 记 员 谢 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晏执字第46号
申请执行人叶某某，男，汉族，1968年1月26日生，浙江省宁海县。
被执行人青海龙昊房地产开发有限公司，西宁市城西区昆仑路1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晏民一初字第84
号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月19日前履行民事调解书中所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青海龙昊房地产开发有限公司63001663637050204183账户中的存款肆拾捌元肆角陆分元整（￥48.46元），冻结期限为十二个月（自2015年12月8日至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦海青
二〇一五年十二月八日
书记员 祁兴旺
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终643号
上诉人（原审被告）：海南晟天旭房地产开发有限公司。
法定代表人：郑业全。
委托诉讼代理人：聂友峰。
被上诉人（原审原告）：林思含。
上诉人海南晟天旭房地产开发有限公司（以下简称晟天旭公司）因与被上诉人林思含合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、程序问题。1.《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”根据上述法律规定，无诉讼行为能力人（包括实体法上的无民事行为能力人和限制民事行为能力人）在诉讼中的活动必须由其监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人未代理无诉讼行为能力人进行诉讼的，人民法院应当向无诉讼行为能力人释明由有监护资格的人协商确定监护人，协商不成的，人民法院应当在有监护资格的人之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，林思含出生于2003年11月12日，至今未满15周岁，为无诉讼行为能力人（限制民事行为能力人），应当由其监护人作为法定代理人代为诉讼。林思含的监护人未参加一审诉讼，也没有证据证明林茂吉是林思含的监护人，一审判决程序严重违法。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第三项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；……”一审判决将林茂吉列为林思含的委托诉讼代理人，但林茂吉提交的与委托人林思含有近亲属关系的证明材料是一份黑龙江省哈尔滨市松北区松北街道办事处香树湾社区居民委员会出具的《证明》。从《证明》的形式上来看，该证明没有单位负责人和承办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定；从《证明》的内容“依据本人承诺林茂吉和林思含为祖孙关系”来看，出具证明的依据是“本人承诺”，其内容不具有客观性，无法确认“林茂吉和林思含为祖孙关系”的真实性；人身身份关系的证明最好由具有确认人身身份关系职权的单位出具，居委会没有确认人身身份关系的职权。
3.双方当事人均主张是海南鸿馨物业服务有限公司（以下简称鸿馨公司）收取了2,000元，一审法院认为应当追加鸿馨公司作为第三人参加诉讼，但因鸿馨公司已注销才未追加第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，如鸿馨公司未依法清算即被注销，则应当追加其股东林海权、庄成金作为当事人参加诉讼。
二、实体问题。人民法院审理民事案件，应当遵守“以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，在查明案件事实的基础上，正确适用法律作出裁判。本案原审判决仅认为晟天旭公司承认林思含所主张的事实并予以确认，但未认定案件的基本事实（如涉案小区现在是否具备燃气开户的条件、晟天旭公司是否已代理林思含办理了燃气开户手续等）和双方争议的事实（如鸿馨公司三亚分公司收取的2,000元的性质是燃气费还是燃气开户费等），属认定案件基本事实不清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初926号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南晟天旭房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费50元予以退回。
⺀
dlqhjloohzjqkkve6g
案件唯一码
审 判 长 李柔翰
审 判 员 黄学文
审 判 员 孙 媛
二〇一八年五月二十八日
法 官 助 理 周 秦
书 记 员 陈 田
---
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条 第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼02民终643号上诉人（原审被告）：海南晟天旭房地产开发有限公司。法定代表人：郑业全。委托诉讼代理人：聂友峰。被上诉人（原审原告）：林思含。上诉人海南晟天旭房地产开发有限公司（以下简称晟天旭公司）因与被上诉人林思含合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、程序问题。1.《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”根据上述法律规定，无诉讼行为能力人（包括实体法上的无民事行为能力人和限制民事行为能力人）在诉讼中的活动必须由其监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人未代理无诉讼行为能力人进行诉讼的，人民法院应当向无诉讼行为能力人释明由有监护资格的人协商确定监护人，协商不成的，人民法院应当在有监护资格的人之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，林思含出生于2003年11月12日，至今未满15周岁，为无诉讼行为能力人（限制民事行为能力人），应当由其监护人作为法定代理人代为诉讼。林思含的监护人未参加一审诉讼，也没有证据证明林茂吉是林思含的监护人，一审判决程序严重违法。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第三项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；……”一审判决将林茂吉列为林思含的委托诉讼代理人，但林茂吉提交的与委托人林思含有近亲属关系的证明材料是一份黑龙江省哈尔滨市松北区松北街道办事处香树湾社区居民委员会出具的《证明》。从《证明》的形式上来看，该证明没有单位负责人和承办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定；从《证明》的内容“依据本人承诺林茂吉和林思含为祖孙关系”来看，出具证明的依据是“本人承诺”，其内容不具有客观性，无法确认“林茂吉和林思含为祖孙关系”的真实性；人身身份关系的证明最好由具有确认人身身份关系职权的单位出具，居委会没有确认人身身份关系的职权。3.双方当事人均主张是海南鸿馨物业服务有限公司（以下简称鸿馨公司）收取了2,000元，一审法院认为应当追加鸿馨公司作为第三人参加诉讼，但因鸿馨公司已注销才未追加第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，如鸿馨公司未依法清算即被注销，则应当追加其股东林海权、庄成金作为当事人参加诉讼。二、实体问题。人民法院审理民事案件，应当遵守“以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，在查明案件事实的基础上，正确适用法律作出裁判。本案原审判决仅认为晟天旭公司承认林思含所主张的事实并予以确认，但未认定案件的基本事实（如涉案小区现在是否具备燃气开户的条件、晟天旭公司是否已代理林思含办理了燃气开户手续等）和双方争议的事实（如鸿馨公司三亚分公司收取的2,000元的性质是燃气费还是燃气开户费等），属认定案件基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初926号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南晟天旭房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费50元予以退回。⺀dlqhjloohzjqkkve6g案件唯一码审 判 长 李柔翰审 判 员 黄学文审 判 员 孙 媛二〇一八年五月二十八日法 官 助 理 周 秦书 记 员 陈 田附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条 第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初163号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人陈强，男，1994年5月18日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，水电工，居所地浠水县。因本案于2018年2月5日被取保候审，同年2018年7月9日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日下午，被告人陈强在散花镇福主街李某家参加喜宴，席间喝了一杯苦荞牌白酒，当晚又在黄石市芜湖路不夜城KTV饮啤酒。次日凌晨零时40分许，被告人陈强驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车沿浠散公路由散花镇向浠水方向行驶，行驶至散花工业园欣翔安电子厂路段时与对向王某驾驶的鄂Ｊ×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人陈强的送检血样中乙醇定性为阳性，乙醇定量检测为285.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人陈强负本次交通事故的全部责任。案发后，被告人陈强与被害人王某达成调解协议，全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，开庭审理中被告人陈强无异议，且有公诉机关提交的被告人陈强的户籍资料、到案经过说明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解书及谅解书，证人陈某、潘某的证言，被害人王某的陈述，血样提取过程资料，现场勘验笔录、勘验图，鉴定意见等经举证、质证的证据予以证实，被告人陈强亦已供认，足以认定。
被告人陈强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈强到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年9月23日止。罚金限于判决生效之日起九十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：占春容
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 ：冯坤哲
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初39号
原告：刘峰，男，1964年10月5日出生,汉族，住巴里坤县。
被告：朱正龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住哈密市。
被告：里牙斯卡亚恒，男，1986年11月23日出生，哈萨克族，住巴里坤县。
原告刘峰与被告朱正龙、里牙斯卡亚恒保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告朱正龙、里牙斯卡亚恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱正龙立即偿还借款20000元及利息（自2014年12月31日至2018年2月22日止，利率按月息15‰计算）；２.本案的受理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，经人介绍，被告朱正龙作为里牙斯的担保人从原告刘峰处借款20000元，约定于2016年12月31日由借款人里牙斯还清借款，如到期里牙斯未还清借款则由担保人朱正龙偿还借款及利息（月息为15‰）。借款到期后，借款人里牙斯未按约定偿还所欠原告借款，原告多次向被告朱正龙索要借款，被告朱正龙均以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
朱正龙辩称，这个钱是2012年里牙斯的父亲卡亚恒木萨从原告处借了20000元，清了两年的利息以后到2014年12月31日，利息清了后里牙斯的父亲去世，里牙斯也同意替其父亲还钱就重新打了一个条子，在2016年10月份的时候里牙斯说有牛让原告拉去，我给原告打电话让原告去拉牛抵账，原告也没有去，然后就一直拖到现在。我和原、被告都是朋友，我在条子的担保人处签字了，现在担保期也已经过了，所以我不承担责任，现在只能让他们两人协商还这个钱。
里牙斯卡亚恒辩称，我认这个20000元，但是我只还本金20000元，利息我不承担，如果还本金的话，我一个月还200元，一年还2400元，十年还清，当时说好的是在2016年12月31日前还清就没有利息，我在2016年的时候想给原告用牛抵账，原告也没有来拉牛，后面也再没有找我，一直到起诉我才知道。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告里牙斯卡亚恒父亲向原告借款20000元。2014年7月被告里牙斯卡亚恒父亲去世，被告里牙斯卡亚恒同意偿还其父向原告借款20000元。2016年3月6日，被告里牙斯卡亚恒向原告出具借条一份，被告朱正龙在借条担保人处签字，借条载明：”今借到刘峰现金贰万元整（20000元）限2016年12月31日付清前两年利息（2014年12月31日-2016年12月3日）利息按千分之十五结算，并追究法律责任，如按期付清，前两年利息不与结算，只付本金20000元（贰万元）。欠款人：里牙斯担保人：朱正龙2016.3.6日”。借款到期后，原告向被告朱正龙催要借款及利息无果后，遂诉至本院。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告当庭提交的借条1份予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：被告朱正龙应否承担保证责任的问题。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原被告双方未明确约定担保方式，被告朱正龙在借条上的担保人处签名认可，故被告朱正龙依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告之间的主债务履行期届满日为2016年12月31日，保证期间自2017年1月1日至6月30日届满，原告提交的录音证据不能证实在此期间向被告朱正龙主张过权利，原告于2018年1月5日向本院起诉要求被告朱正龙承担保证责任，显然原告要求被告朱正龙对借款承担保证责任已超过法律规定的保证期间，故被告朱正龙免除保证责任。综上所述，对原告要求被告朱正龙偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘峰要求被告朱正龙偿还借款20000元及利息的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一八年三月十五日
书记员 桑宁宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2314号
罪犯于伟龙，曾用名于伟伟，男，1988年1月2日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2014年7月17日作出（2014）无刑初字第00043号刑事判决，以被告人于伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于伟龙在2016年10月28日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于伟龙减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年12月6日起至2025年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初332号
原告：甘晓静。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告甘晓静与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
甘晓静向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括甘晓静在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为甘晓静安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，甘晓静在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：甘晓静于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A416号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向甘晓静支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向甘晓静收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了甘晓静的合法权益。
本院经审查认为，甘晓静等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，甘晓静等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。甘晓静等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定甘晓静等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘晓静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初332号原告：甘晓静。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告甘晓静与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。甘晓静向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括甘晓静在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为甘晓静安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，甘晓静在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：甘晓静于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A416号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向甘晓静支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向甘晓静收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了甘晓静的合法权益。本院经审查认为，甘晓静等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，甘晓静等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。甘晓静等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定甘晓静等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘晓静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初332号原告：甘晓静。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告甘晓静与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。甘晓静向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括甘晓静在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为甘晓静安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，甘晓静在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：甘晓静于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A416号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向甘晓静支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向甘晓静收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了甘晓静的合法权益。本院经审查认为，甘晓静等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，甘晓静等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。甘晓静等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定甘晓静等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘晓静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初332号原告：甘晓静。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告甘晓静与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。甘晓静向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括甘晓静在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为甘晓静安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，甘晓静在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：甘晓静于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A416号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向甘晓静支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向甘晓静收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了甘晓静的合法权益。本院经审查认为，甘晓静等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，甘晓静等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。甘晓静等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定甘晓静等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘晓静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2078号
罪犯冯孟萱，男，1993年11月25日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀0602刑初143号刑事判决，以被告人冯孟萱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯孟萱在2017年4月17日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级积极分子1次，获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；上述事实，有奖励审批表，考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯孟萱减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年7月28日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初727号
原告：广西方正机械租赁有限公司。住所：广西南宁市高新四路*号和泰科技园综合楼***号房。统一社会信用代码：91450100052748731P。
法定代表人：庞学舟，总经理。
委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：吉安市青原区第二建筑工程有限公司。住所：江西省吉安市青原区胡铨路安居小区**栋*****室。统一社会信用代码：913608007633843136。
法定代表人：张英明，总经理。
原告广西方正机械租赁有限公司与被告吉安市青原区第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自身原因为由申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家、集体或者第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西方正机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费22430元，减半收取11215元，由原告广西方正机械租赁有限公司负担。
审判员 严忠关
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 清
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民督15号
申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤哈萨克自治县军民团结路**号。
负责人：陈晓龙，系巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室副主任。
被申请人：巴里坤县福友养殖专业合作社，住所地：巴里坤哈萨克自治县大河镇西户村二组。
法定代表人：许建军。
申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人巴里坤县福友养殖专业合作社申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月18日发出（2018）新2222民督15号支付令，限令被申请人巴里坤县福友养殖专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：”人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令失效。......”。本案中，被申请人巴里坤县福友养殖专业合作社于2018年4月28日向本院提出书面异议,认为申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室在支付令中要求偿还借款本金及利息的数额与事实不符。本院经审查认为，债务人请求依法终结督促程序的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2222民督15号支付令自行失效。
申请费800.8元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月二日
书记员 桑宁宁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终41号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天公园以北湖天大道图书馆旁，统一社会信用代码914312007279599254。
负责人：刘琼，该公司总经理。
上诉人刘伟因与被上诉人中国联合网络通信有限公司怀化市分公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告中国联合网络通信有限公司怀化市分公司与被告刘伟合同纠纷一案中，双方当事人约定了本案的管辖法院为本院，故原告住所地怀化市鹤城区人民法院具有管辖权。被告刘伟的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘伟对本案管辖权提出的异议。
刘伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖（户籍地），被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地、经常居住地均为芷江侗族自治县芷江镇么家坪市场四楼，该案应由芷江侗族自治县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在芷江侗族自治县芷江镇么家坪市场四楼，中国联通怀化市分公司营业厅综合代理协议、怀化联通渠道补贴协议的签订地和合同履行地均在芷江侗族自治县么家坪，该案应由芷江侗族自治县人民法院管辖。被上诉人提供的中国联通怀化市分公司营业厅综合代理协议、怀化联通渠道补贴协议，这两份协议虽然约定了管辖法院为鹤城区法院，但该协议管辖无效。首先上诉人从未在上述两份协议上签过名，即便是怀化联通渠道补贴协议上有上诉人的名字，该签名也不是上诉人本人的签名。其次这两份合同是格式条款合同，对于两份协议约定由怀化市鹤城区人民法院管辖上诉人从未知道，被上诉人更未告知过或宣读过。再者协议既约定了由怀化市鹤城区法院管辖，又约定了协商解决，该约定是无效约定。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省芷江侗族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方当事人在中国联通怀化市分公司营业厅综合业务代理协议、怀化联通渠道补贴协议中均选择一审法院作为解决争议的法院，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其从未在中国联通怀化市分公司营业厅综合业务代理协议及怀化联通渠道补贴协议上签名，经查，中国联通怀化市分公司营业厅综合业务代理协议有上诉人的签名、捺印，怀化联通渠道补贴协议上有上诉人的捺印，故该上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初30号
原告：钱广义，男，1974年5月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：柳州市凯运货物运输服务部。住所地：柳州市白云路17-1号宝元物流市场*栋*****号。
经营者：石永龙，男，1978年1月4日出生，壮族，住广西忻城县。
原告钱广义与被告柳州市凯运货物运输服务部运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱广义到庭参加诉讼，被告柳州市凯运货物运输服务部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱广义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。暂计至2017年11月1日止利息为7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自有一辆桂Ａ×××××号大货车，专职从事运输生意。2009年9月8日，被告经营者石永龙主动联系原告，要求原告长期为其运输家电等百货用品。随后双方达成口头货物运输合同，约定：1.由原告负责帮被告运输货物，线路是柳州至贺州，每次运费为1700元；2.为保证货物安全，原告需向被告交纳30000元货物风险押金。后原告向被告交纳了风险押金30000元，被告出具收条一份交原告收执。2009年9月8日起至2015年12月期间，双方一直按照合同约定履行义务。2015年12月，原告因个人原因需要出售自有的桂Ａ×××××号大货车并改行，便与被告协商解除双方的合作关系，被告同意解除并承诺在一个月内向原告退回30000元押金。后原告多次要求被告退回押金，被告均以资金周转困难为由推脱，至今未退还，原告为此向法院提起民事诉讼。
被告柳州市凯运货物运输服务部未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳州市凯运货物运输服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月8日，被告经营者石永龙与原告达成口头货物运输合同，约定：由原告长期为被告运输家电等百货用品，运输线路是柳州至贺州，运费为每趟1700元；为保证货物安全，确保合同顺利履行，原告向被告交纳30000元货物风险押金；货物运送至目的地交付收货人后，若无损坏，被告遂与原告结清该趟运费，若有损坏则从运费中扣减相应损失，仍有不足的从押金中扣减；双方运输合同解除后，被告应于20个工作日内退还原告押金30000元。后原告向被告交纳了押金30000元，被告出具收条一份交原告收执。2009年9月8日起至2015年12月期间，双方一直按照约定的权利义务履行合同。2015年12月，原告以将桂Ａ×××××号货车转让他人，无法继续履行合同为由，与被告终止运输合同关系，双方运输合同解除。被告至今未将30000元押金退还原告，原告为此向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告经过协商，口头约定原告作为承运人，依被告的指示，将货物运送到指定的地点，原告履行了承运义务，被告向原告履行支付运费的义务，双方之间形成运输合同法律关系。该合同关系属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，当属有效。双方在收条中约定合作关系解除后20个工作日退还押金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在双方终止业务往来，解除运输合同后，被告在未主张有货物损失尚需原告赔偿的情况下，应当将所收取原告的30000元押金及时、足额退还给原告。因此，原告请求被告退还30000元押金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证实双方就押金退还期限及逾期退还责任所作实际约定，但被告至今仍未履行退还押金的义务，确实造成原告该资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院酌定被告从起诉之日即2018年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以30000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市凯运货物运输服务部应于本判决生效之日起十日内退还原告钱广义押金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2018年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计付利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元（原告已预交），由被告柳州市凯运货物运输服务部负担。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛婧华
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 黄秀莲
二〇一八年六月八日
法官 助理 黎 洁
书 记 员 钟 洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终43号
上诉人（原审原告）毛连荣，女，1950年6月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）黄丹萍，女，1976年2月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
二上诉人的共同委托代理人孙献文，男，1950年11月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区育才社区8组66号，身份证号：230802195011230912。
二上诉人的共同委托代理人魏殿安，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佳木斯市房屋征收办公室，住所地佳木斯市向阳区杏林路538号。
法定代表人宋伟东，该办公室主任。
委托代理人韩佳，该办公室职员。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人毛连荣、黄丹萍因不履行政府信息公开职责一案，不服佳木斯市向阳区人民法院作出的(2017)黑0803行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告于2016年9月29日向佳木斯市人民政府提出复议申请，要求被告公开强拆原告生产经营营业用房，委托佳木斯市佳信公证处和佳木斯市公证处对原告营业房屋和机械设备进行价格评估、作价报告书；扣押机械设备和名称、数量、价格、发票、收费许可证和税务登记证、完税凭证、营业执照、会计资料、账册及物品保管清单。公开强拆原告房屋批准文件和扣押设备物品清单。责令被告提供指令黑龙江省天恒房地产开发有限公司委托佳木斯市佳信公证处证据保全所记载对被拆迁人陈德录和原告毛连荣与黄丹萍三处房屋进行现场测量图纸，公证人员现场制作的《工作记录》、与房屋状况实际相符的拍摄光碟一盘，拍摄照片30张和《公证书》等证明文件。责令被告提供2009年12月4日强迁原告营业房屋时，委托佳木斯市公证处制作的《现场记录》，公证处给被告出具被扣押物品、文证资料和机械设备其中包括照片62张、光碟两张、扣押物品清单20页、被拆迁房屋和机械设备价格评估报告书与《物品证据保全公证书》等书证原本。佳木斯市人民政府于2016年11月15日作出佳政复决（2016）15号行政复议决定书责令被告自收到本决定书之日起，在15个工作日内依法履行职责。
原审认为，原告于2016年9月29日向佳木斯市人民政府申请复议被告信息公开事项，在佳政复议（2016）15号行政复议决定书中得到支持。原告此次起诉要求被告信息公开的事项与申请复议的请求不是同一内容；原告应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告提出申请。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告毛连荣、黄丹萍的起诉。案件受理费50元，返还给原告。
毛连荣、黄丹萍上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》已经确认被上诉人佳木斯市房屋征收办公室应公开政府信息，被上诉人佳木斯市房屋征收办公室拒不履行政府信息公开法定职责；原审未组织双方当事人进行举证、质证，裁定驳回起诉程序违法。要求撤销原审裁定，判令被上诉人依照佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》公开相关政府信息。上诉费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人毛连荣、黄丹萍在一审起诉状中的诉讼请求系要求被上诉人佳木斯市房屋征收办公室公开强制拆迁上诉人房屋所制作、保存的档案材料等相关政府信息以及所依据的行政法规、规章和规范性文件；要求判令被上诉人按照佳木斯市人民政府作出的佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》认定的事实公开政府信息。其上述诉请中要求公开的政府信息事项包括上诉人向佳木斯市人民政府提出行政复议申请中要求公开的信息事项。上诉人毛连荣、黄丹萍在原审中的诉讼请求及在二审中的上诉请求，其实质是要求被上诉人佳木斯市房屋征收办公室履行佳木斯市人民政府作出的佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》中责令其履行政府信息公开义务，而被上诉人未按复议决定履行其法定职责，属于行政不作为，直接影响上诉人合法权益的实现，上诉人有权提起行政诉讼。如上诉人在原审起诉时的诉讼请求有超出该行政复议决定中要求被上诉人公开的政府信息事项，应当告知上诉人向行政机关另行提出公开政府信息申请。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803行初1号行政裁定；
二、指令佳木斯市向阳区人民法院继续审理。
审判长 王庆建
审判员 卢伟艳
审判员 石广玉
二〇一七年十二月五日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终43号上诉人（原审原告）毛连荣，女，1950年6月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，上诉人（原审原告）黄丹萍，女，1976年2月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，二上诉人的共同委托代理人孙献文，男，1950年11月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区育才社区8组66号，身份证号：230802195011230912。二上诉人的共同委托代理人魏殿安，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）佳木斯市房屋征收办公室，住所地佳木斯市向阳区杏林路538号。法定代表人宋伟东，该办公室主任。委托代理人韩佳，该办公室职员。委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人毛连荣、黄丹萍因不履行政府信息公开职责一案，不服佳木斯市向阳区人民法院作出的(2017)黑0803行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告于2016年9月29日向佳木斯市人民政府提出复议申请，要求被告公开强拆原告生产经营营业用房，委托佳木斯市佳信公证处和佳木斯市公证处对原告营业房屋和机械设备进行价格评估、作价报告书；扣押机械设备和名称、数量、价格、发票、收费许可证和税务登记证、完税凭证、营业执照、会计资料、账册及物品保管清单。公开强拆原告房屋批准文件和扣押设备物品清单。责令被告提供指令黑龙江省天恒房地产开发有限公司委托佳木斯市佳信公证处证据保全所记载对被拆迁人陈德录和原告毛连荣与黄丹萍三处房屋进行现场测量图纸，公证人员现场制作的《工作记录》、与房屋状况实际相符的拍摄光碟一盘，拍摄照片30张和《公证书》等证明文件。责令被告提供2009年12月4日强迁原告营业房屋时，委托佳木斯市公证处制作的《现场记录》，公证处给被告出具被扣押物品、文证资料和机械设备其中包括照片62张、光碟两张、扣押物品清单20页、被拆迁房屋和机械设备价格评估报告书与《物品证据保全公证书》等书证原本。佳木斯市人民政府于2016年11月15日作出佳政复决（2016）15号行政复议决定书责令被告自收到本决定书之日起，在15个工作日内依法履行职责。原审认为，原告于2016年9月29日向佳木斯市人民政府申请复议被告信息公开事项，在佳政复议（2016）15号行政复议决定书中得到支持。原告此次起诉要求被告信息公开的事项与申请复议的请求不是同一内容；原告应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告提出申请。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告毛连荣、黄丹萍的起诉。案件受理费50元，返还给原告。毛连荣、黄丹萍上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》已经确认被上诉人佳木斯市房屋征收办公室应公开政府信息，被上诉人佳木斯市房屋征收办公室拒不履行政府信息公开法定职责；原审未组织双方当事人进行举证、质证，裁定驳回起诉程序违法。要求撤销原审裁定，判令被上诉人依照佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》公开相关政府信息。上诉费由被上诉人承担。本院认为，上诉人毛连荣、黄丹萍在一审起诉状中的诉讼请求系要求被上诉人佳木斯市房屋征收办公室公开强制拆迁上诉人房屋所制作、保存的档案材料等相关政府信息以及所依据的行政法规、规章和规范性文件；要求判令被上诉人按照佳木斯市人民政府作出的佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》认定的事实公开政府信息。其上述诉请中要求公开的政府信息事项包括上诉人向佳木斯市人民政府提出行政复议申请中要求公开的信息事项。上诉人毛连荣、黄丹萍在原审中的诉讼请求及在二审中的上诉请求，其实质是要求被上诉人佳木斯市房屋征收办公室履行佳木斯市人民政府作出的佳政复决（2016）第15号《行政复议决定书》中责令其履行政府信息公开义务，而被上诉人未按复议决定履行其法定职责，属于行政不作为，直接影响上诉人合法权益的实现，上诉人有权提起行政诉讼。如上诉人在原审起诉时的诉讼请求有超出该行政复议决定中要求被上诉人公开的政府信息事项，应当告知上诉人向行政机关另行提出公开政府信息申请。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803行初1号行政裁定；二、指令佳木斯市向阳区人民法院继续审理。审判长  王庆建审判员  卢伟艳审判员  石广玉二〇一七年十二月五日书记员  鲁晓薇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终702号
上诉人（原审原告）：谢芳容，女，1959年11月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
上诉人谢芳容因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢芳容撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月十九日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2292号
罪犯陈明朝，男，1985年5月3日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）保刑初字1118号刑事判决，以被告人陈明朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币12万元，退赔人民币109400元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明朝在2017年1月25日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明朝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年5月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初2170号
原告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：周世才，该公司理事长。
委托诉讼代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
被告：谭爱菊，女，1952年3月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：海南谭信农业开发有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：岱邦志。
原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司（以下简称澄迈农商行）诉被告谭爱菊、海南谭信农业开发有限公司（以下简称谭信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭爱菊偿还原告贷款本金269760元（暂计至2017年7月27日的利息306315.15元，本息合计576075.15元，自2017年7月28日起每日利息101.35元计至贷款本息结清之日止）；2.判令被告承担不按期足额偿还贷款本息差额部分的违约金（每月5‰比例，2007年7月1日至贷款本息还清之日止）；3.判令被告海南谭信农业开发有限公司承担连带赔偿责任；4.判令原告享有被告海南谭信农业开发有限公司以位于××县、扬坤村及美朗村共650亩农村集体土地承包29年经营权作为抵押担保物的优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年12月28日，被告谭爱菊以养殖种猪和罗非鱼为由，向澄迈县农村信用合作联社老城信用社申请贷款人民币300000元，被告海南谭信农村开发有限公司以位于××县、扬坤村及美朗村共650亩农村集体土地承包29年经营权作为抵押担保，三方签订了《抵押担保借款合同》（农信抵借字【2006】第176号），澄迈县公证处出具了公证书（【2006】澄证字第419号）。借款期限2006年12月28日至2011年12月28日，月利率8.67%。2007年2月1日，被告向原告归还贷款本金4800元，2007年3月1日，被告向原告归还贷款本金4940元。2007年3月25日，被告向原告归还贷款本金5560元。2007年6月27日，被告向原告归还贷款本金14940元。己收利息到2008年6月26日止，从2008年6月26日起，被告就拖欠原告贷款本息至今，原告多次催收，被告均未偿还。至今，被告尚欠原告本金269760元，暂计至2017年7月27日止利息306315.15元，本息合计576075.15元。综上，被告未能按时归还贷款本息，为确保原告信贷资产安全，根据《民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4780元（原告已预交），退还原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 曾令侨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9023民初2170号原告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县。法定代表人：周世才，该公司理事长。委托诉讼代理人：柯景炜，该公司法规部经理。被告：谭爱菊，女，1952年3月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。被告：海南谭信农业开发有限公司，住所地海南省澄迈县。法定代表人：岱邦志。原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司（以下简称澄迈农商行）诉被告谭爱菊、海南谭信农业开发有限公司（以下简称谭信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭爱菊偿还原告贷款本金269760元（暂计至2017年7月27日的利息306315.15元，本息合计576075.15元，自2017年7月28日起每日利息101.35元计至贷款本息结清之日止）；2.判令被告承担不按期足额偿还贷款本息差额部分的违约金（每月5‰比例，2007年7月1日至贷款本息还清之日止）；3.判令被告海南谭信农业开发有限公司承担连带赔偿责任；4.判令原告享有被告海南谭信农业开发有限公司以位于××县、扬坤村及美朗村共650亩农村集体土地承包29年经营权作为抵押担保物的优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年12月28日，被告谭爱菊以养殖种猪和罗非鱼为由，向澄迈县农村信用合作联社老城信用社申请贷款人民币300000元，被告海南谭信农村开发有限公司以位于××县、扬坤村及美朗村共650亩农村集体土地承包29年经营权作为抵押担保，三方签订了《抵押担保借款合同》（农信抵借字【2006】第176号），澄迈县公证处出具了公证书（【2006】澄证字第419号）。借款期限2006年12月28日至2011年12月28日，月利率8.67%。2007年2月1日，被告向原告归还贷款本金4800元，2007年3月1日，被告向原告归还贷款本金4940元。2007年3月25日，被告向原告归还贷款本金5560元。2007年6月27日，被告向原告归还贷款本金14940元。己收利息到2008年6月26日止，从2008年6月26日起，被告就拖欠原告贷款本息至今，原告多次催收，被告均未偿还。至今，被告尚欠原告本金269760元，暂计至2017年7月27日止利息306315.15元，本息合计576075.15元。综上，被告未能按时归还贷款本息，为确保原告信贷资产安全，根据《民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4780元（原告已预交），退还原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  曾令侨二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5217号
原告：贾春霞，女，汉族，1974年11月13日出生，住天津市河东区。
被告：天津市津工超市有限责任公司（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津南苑2号楼1门501号。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司员工。
原告贾春霞与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。
原告贾春霞诉称，其于1999年10月到天津市津工超市有限责任公司工作，公司拖欠其三个月工资，并且让其承担营业亏损。其曾多次找公司协商解决此事，但双方至今未能达成一致意见。现向法院提起诉讼，请求法院判令天津市津工超市有限责任公司支付2013年10月至12月工资7920元、失业保险金损失25000元、经济补偿金33000元，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市津工超市有限责任公司的登记住所地为天津市东丽区程林工业区，但其现在该地点并无办事机构，其办事机构所在地为天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑，双方一致确认贾春霞未在天津市东丽区境内工作，故本院对本案无管辖权。现双方对于劳动合同履行地存在争议,故本案移送至用人单位所在地基层人民法院，暨天津市河西区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1157号
原告：谢小兰，女，1969年10月5日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。
被告：梁飞，男，1971年11月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告谢小兰与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小兰到庭参加诉讼，被告梁飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还本金350000元及利息（利息自2018年4月17日起按照年利率6%计至还清日止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由分别于2012年10月3日、2012年10月27日、2012年12月11日向谢小敏借款100000元、150000元、100000元，共350000元。2017年12月4日谢小敏将上述债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，并且已经将上述债权转让一事通知了被告。原告多次要求被告付款，被告均借故推延。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准上述请求。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、谢小敏及原告谢小兰身份证复印件，拟证明谢小敏及原告的身份情况。
2、借款条三张及相应的转账凭证，拟证明被告分别于2012年10月3日、2012年10月27日、2012年12月11日向谢小敏借款100000元、150000元、100000元，共350000元。谢小敏通过其名下广西岑溪农村商业银行账户将款项转账到梁飞名下账户。
3、债权转让协议书，拟证明2017年12月4日原告与谢小敏就本案债权转让的事项签订了债权转让协议，谢小敏将上述债权转让给原告。
4、微信聊天记录，拟证明谢小敏于2017年12月18日将本案350000元的债权转让给谢小兰的事项告知被告梁飞的事实。聊天记录中的“35元”是笔误，应是“35万元”。
被告梁飞没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：谢小敏与被告梁飞是同学关系，谢小敏与原告谢小兰是同胞姐妹关系。被告梁飞以经办饮料厂急需资金周转为由分别于2012年10月3日、2012年10月27日、2012年12月11日向谢小敏借款100000元、150000元、100000元，共350000元。谢小敏通过其名下广西岑溪农村商业银行账户将款项转账到梁飞名下账户，2012年10月4日转账70000元、2012年10月27日转账145500元、2012年12月11日转账97000元，其余为现金支付，被告分别立条确认。2017年12月4日原告与谢小敏签订了《债权转让协议书》，谢小敏将本案债权350000元转让给原告，由原告行使向梁飞追偿的权利。2017年12月18日谢小敏将本案350000元的债权已转让给谢小兰的事项以微信方式告知被告梁飞。后经原告多次追讨未果，原告向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。审理中，经原告及谢小敏确认，微信聊天记录中的“35元”是笔误，因前面分别有“10万元、15万元、10万元”三笔数叙述，应是“35万元”。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，被告梁飞向谢小敏借款350000元，有被告签名并加盖指纹的三张借款条及谢小敏提供的银行转账凭证予以证实。2012年12月4日谢小敏与谢小兰双方签订《债权转让协议书》，是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，并且该债权转让已经履行告知义务，《债权转让协议书》合法有效。原告谢小兰与被告梁飞之间的债权债务关系成立。后经原告多次追讨，被告梁飞均没有归还借款，已构成违约，故原告诉请被告梁飞归还借款本金350000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因借款条没有约定利息，本院支持自起诉日即2018年6月5日起按年利率6%计至还清日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁飞应在本判决生效后十日内归还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2018年6月5日起按年利率6%计至还清日止）给原告谢小兰。
上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告梁飞负担。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 吴辛平
二〇一八年七月十二日
法官助理 雷汉良
书 记 员 韦妙珍
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初710号
原告：屈迎春，男，1983年1月31日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县耿马镇。
被告：苏加贵，男，1972年12月11日出生，汉族，住云南省保山市施甸县万兴乡。
本院在审理原告屈迎春诉被告苏加贵合同效力纠纷一案中，原告屈迎春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屈迎春撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 婷
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初2208号
原告：海南电网有限责任公司澄迈供电局，住所地海南省澄迈县。
负责人：周民华，该局局长。
委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所实习律师。
被告：海南睿丰光纤光缆有限公司研究发展中心，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：申云华，该中心负责人。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局与被告海南睿丰光纤光缆有限公司研究发展中心供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告于十日内付清其拖欠原告的电费本金437988.22元。2、本案诉讼费由被告海南睿丰光纤光缆有限公司研究发展中心承担。事实与理由：被告于2004年3月开始用电，用电性质为工业用电。2004年5月至2005年11月，被告累计欠原告电费437988.22元。2006年12月18日，被告对其在2004年至2005年度所欠电费的清单上签字盖章确认。2007年12月7日，被告在原告对其发的《缴费通知书》及《电费清单》上签字盖章，并于2009年12月4日签收《询证函》，即被告认可拖欠电费事实，被告拖欠电费的行为违反了《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》的规定。
本院经审查认为，本案被告海南睿丰光纤光缆有限公司研究发展中心系吊销状态，本院在原告提供的被告的主要营业地、主要办事机构所在地和被告登记注册地均无法查明被告下落，经本院告知原告继续提供被告的地址，原告不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南电网有限责任公司澄迈供电局的起诉。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局已预交案件受理费7870元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 侯芝萍
人民陪审员 邱垂艳
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 黄小苹
附:适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4825号
原告：刘承，男，1956年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限股份天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，经理。
委托诉讼代理人：贺建文，女，该公司职员。
原告刘承与被告安盛天平财产保险股份有限股份天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘承于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘承撤回起诉。
案件受理费300元，本案撤诉结案，减半收取计150元，由原告刘承承担。
审判员 韩宝华
二〇一八年八月二十七日
书记员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审59号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2017年11月24日作出的青住金处理字[2017]14第005号行政处理决定。
本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭。于2018年7月18日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]14第005号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年11月24日作出青住金处理字[2017]14第005号行政处理决定，并于同年11月27日送达给被申请执行人青岛星电电子有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年11月24日作出的青住金处理字[2017]14第005号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]14第005号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初812号
原告：叶辉云，女，1991年3月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
被告：曾影，男，1991年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告叶辉云与被告曾影追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶辉云及其委托诉讼代理人梁博雯到庭参加诉讼。被告曾影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾影偿还原告叶辉云360**元；2、判决受理费由被告曾影承担。
事实和理由：2017年8月14日,原、被告在平桂区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并在《离婚协议》中约定：原、被告于夫妻关系存续期间欠女方娘家的36000元债务由被告曾影承担，且被告于2017年12月31日前偿还。2018年3月15日，原告叶辉云以现金方式向叶金萍、叶锦堂偿还了借款36000元。被告至今未归还代偿款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证�限内提供的证据有：1、身份证、户籍证明；2、离婚证、离婚协议书；3、收条。
被告曾影未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2015年3月10日登记结婚。原、被告因资金周转困难在婚姻关系存续期间陆续向叶金萍借款20000元、叶锦堂借款18000元、叶银萍借款2000元，合计40000元。2017年8月5日，被告曾影向叶锦堂偿还4000元。2017年8月14日，曾影和叶辉云签订《离婚协议书》，约定：曾影与叶辉云因感情不和自愿离婚，婚后欠女方（叶辉云）娘家叁万陆千元整（36000元）由男方（曾影）于2017年12月31日前还清，其余债务也由男方偿还，与女方无关。同日，原告叶辉云与被告曾影办理了离婚登记手续。2018年3月15日，叶辉云以现金的方式向案外人叶金萍、叶锦堂偿还36000元。同日，案外人叶金萍向原告叶辉云出具收条，载明：2015年叶辉云与曾影夫妻期间所借贰万元整,离婚后约定由曾影归还,经几次讨要,曾影仍不支付,后经叶辉云同意愿代曾影先归还所欠贰万元正。案外人叶锦堂亦向原告叶辉云出具收条，载明：2015年叶辉云与曾影夫妻期间所借人民币壹万陆仟元其中包括叶银萍贰仟元,由于曾影未按协议归还经几次讨要,曾影仍不支付,后经叶辉云同意愿代曾影先归还所欠壹万陆仟元正。被告曾影至今未向原告叶辉云支付上述款项，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，案外人叶锦堂系原告叶辉云的父亲，叶金萍、叶银萍系原告叶辉云的胞姐。庭审中，原告叶辉云明确表示协议书所载明的“欠女方娘家36000元”系本案中涉及叶金萍、叶银萍、叶锦堂的36000元的债务，此外叶辉云、曾影并不存在与叶辉云家人的其他债权债务。审理中，案外人叶金萍、叶锦堂到庭接受询问，均确认原告已承担偿还责任，案外人与曾影的民间借贷的债权债务关系已消灭。
本院认为：原告叶辉云与被告曾影签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自的权利和义务。本案中，原告叶辉云与被告曾影在《离婚协议中》约定了夫�共同债务中的“欠叶辉云娘家的36000元”由被告曾影承担，现被告曾影未按协议向叶金萍、叶锦堂、叶银萍归还借款36000元，原告叶辉云代被告曾影履行了还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，故原告叶辉云主张被告曾影支付36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾影于本判决生效之日起十日内向原告叶辉云支付36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告曾影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾 悦
二〇一八年六月二十日
书记员 汤灵燕