安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初823号原告:范正喜,男,1962年12月4日生,汉族,农民,住长丰县。委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:严玉柱,男,1977年6月27日生,汉族,农民,住长丰县。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。被告:顾正林,女,1971年3月12日生,汉族,农民,住长丰县。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。原告范正喜与被告严玉柱、顾正林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告范正喜及其特别授权委托诉讼代理人耿言忠，被告严玉柱的特别授权委托诉讼代理人钟维来，被告顾正林及其特别授权委托诉讼代理人韩永嵘、盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范正喜向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决两被告偿还原告借款26000元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月24日,被告严玉柱在自家小轿车上表明向我借钱做工程周转资金,声明10个月付清,我考虑我和被告是朋友关系。从银行取26000元给被告,当时立借据为凭。后经我多次催要,被告说年底给我,后来没有给我。此款巨大,给原告家庭造成巨大经济损失,为维护原告的合法权益,依据我国《民事诉讼法》108条和我国《婚姻法》第24条规定,特向长丰县人民法院具状,请贵院支持原告诉讼请求。被告严玉柱辩称，一、答辩人对于从原告处借款20000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以分期偿还。只因答辩人目前经济拮据，无力立即全部偿还。此前双方曾通过电话方式就如何偿还欠款进行过协商。希望原告能给予一定时期的期限，以便双方能够妥善的处理纠纷。二、原告诉请的借款中含有高额利息，请求人民法院依法予以扣除。首先民间借贷合同为实践性合同。根据实践性合同的特征，要求民间借贷应当以实际交付的借款数额确定本金。民间借贷的利息，实质上是借款人因实际使用出借人的资金而在双方之间形成的债的关系，如果本金未交付则不会产生支付利息的问题，预先收取利息的做法，实为变相减少了本金，不符合民间借贷互利互助的精神。其次根据《合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定。该条是对民间借贷的强制性规定，目的是防止出借人利用优势地位获取更大利益、提前收回利息、减少借款风险，从而加重借款人负担，侵犯借款人利益，违反民法的公平原则。实践中，预先扣除利息的方式主要有两种：一是将利息计入本金；二是将利息从本金中扣除。无论哪种方式，都使借款人的实际借款数少于合同约定的数额。因此凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数低于借款合同约定的数额的，均应予以禁止，本案就是属于出借人将高额利息计入本金中，属于法律严格禁止的。再次最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第27条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此答辩人认为人民法院应当将高额利息从本金中予以扣除，以切实维护答辩人的合法权益。被告顾正林辩称，1、原告陈述的借原告款项26000元，但提供的借条是拿到借条范正喜26000元正，2017年3月24日严玉柱10个月，原告所述的立借据为凭，该借据不能反映严玉柱借其26000元。2、原告只提供了一张逻辑比较混乱的借条也没有提供汇款凭证或是取款记录。更不能说明原告所诉借款已完全交付。3、即使原告已经借款给严玉柱，答辩人虽与严玉柱是夫妻关系但是严玉柱一直在外打工，答辩人一直工作照顾两个小孩，严玉柱在外借款答辩人完全不知。并且这些款项也没有用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》的规定，答辩人不应当承担该款的还款责任，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告范正喜为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据:证据1:身份证复印件一张；说明原告的合法有效的身份。证据2：借条原件一张。说明被告借款20000元及借10个月的预先支付严玉柱同意的利息6000元。证据3：结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书复印件各一张。证明两被告是夫妻关系。按法律规定两被告应当共同承担债务和利息。证据4：中华财产保险费1000元。证明：原告为了本案顺利进行执行特为本案交了1000元保险费，还有一个280元的保全费用，要求被告方承担。被告严玉柱、顾正林未提供证据。本院经审理对原告范正喜所举证据认证如下：经审查，原告范正喜所举证据，除保险费外均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该组证据依法予以认定。根据原告的陈述及有关证据等，本院确认的案件事实如下：2017年3月24日，被告严玉柱因资金周转需要向原告范正喜借款20000元，借款期限10个月，双方约定10个月的利息6000元，被告严玉柱出具了26000元的借条，注明10个月。借款后，被告严玉柱未向原告归还借款，经原告催要未果。诉讼中，原告申请财产保全，并为此支出保全费280元。另查明，被告严玉柱和顾正林于2010年1月4日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当履行各自的相应义务。原告范正喜向被告严玉柱给付了借款，被告严玉柱未提供证据向原告范正喜偿还了借款，应当承担违约责任。双方约定的利息超过了月利率2%，故双方约定超过的利息部分不符法律规定，依法不予支持，被告严玉柱应当支付原告范正喜10个月的利息4000元。原告范正喜提供了被告严玉柱所立的借据，并无被告顾正林签名，被告严玉柱的该笔借款明显超出家庭日常生活需要，原告范正喜没有提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示借款，故原告认为属于夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、严玉柱于本判决生效后10日内偿还范正喜借款本金20000元并支付利息4000元，合计24000元；二、驳回范正喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，保全费280元，合计505元，由范正喜负担17元，严玉柱负担488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张建中二〇一八年五月七日书记员  郑义燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。