甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终378号
上诉人（原审被告）庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区彭原镇鄢旗肴村。
法定代表人贾小明，该公司经理。
委托代理人张华，男，汉族，1962年4月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区寨子巷172号，系该公司车队队长。
被上诉人（原审原告）赵彦红，男，汉族，1978年2月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇脱坳村中坳队**号。
原审被告李森（又名李江），男，汉族，1961年11月8日出生，住甘肃省庆城县驿马镇驿马村*号。
上诉人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司（以下简称锦辉公司）因与被上诉人赵彦红及原审原告李森运输合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦辉公司委托代理人张华，被上诉人赵彦红及原审原告李森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年初，李森、巨景宏、徐岁平、刘博与锦辉公司协商，由上述四人负责为锦辉公司供应砂石料，车辆由上述四人联系。砂石拉运到锦辉公司后，由锦辉公司向上述四人结账，再由其给司机结账。2013年4月13日，锦辉公司任命李森为公司供销部经理，主管锦辉公司砂石物料采购。李森具体负责联系司机拉运砂石，按月向锦辉公司上报账务，锦辉公司审核后，将款项支付给李森，再由李森向司机支付。2013年6月份，赵彦红与李森口头约定，由赵彦红为锦辉公司拉运砂石，锦辉公司按照石料款和运费100元/方的标准向赵彦红支付费用。2014年，锦辉公司将石料款直接支付给砂石厂，赵彦红负责将砂石自砂石厂拉运到锦辉公司，锦辉公司按照56元/车的标准支付运费。拉运砂石期间，李森向赵彦红支付了部分运费，但未结清。2014年12月15日，李森与赵彦红清算账务后，锦辉公司共计欠赵彦红2013年、2014年石料款及运费86718元。因此，李森向赵彦红出具了欠条一张，内容为“锦辉商砼欠30355号车石料款86718元，大写：捌万陆仟柒佰壹拾捌元整，锦辉公司，李江，2014.12.15”。此后，赵彦红多次向锦辉公司索要欠款未果，故提起诉讼。另查，2014年10月30日，因锦辉公司资金紧张，便将尚未竣工的建材厂富康家园的5套楼房抵顶给李森，由李森负责给赵彦红及其他拉运砂石的司机分配以偿还欠款，但赵彦红实际未收到锦辉公司支付的款项，也未得到与所欠款项相当的房屋补偿。
原审法院审理认为，根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，李森作为锦辉公司经销部经理，主管锦辉公司砂石物料采购。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，李森代表公司的经营活动对公司具有约束力。2013年6月份，经赵彦红与李森口头约定，由赵彦红负责为锦辉公司拉运砂石，双方对运费标准进行了明确约定。赵彦红作为承运人，按照约定将砂石运输到约定地点，锦辉公司作为托运人，就负有向赵彦红支付相应运输费用的义务。因为锦辉公司未能履行全部付款义务，现赵彦红起诉要求锦辉公司支付拖欠材料款及运费的请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于赵彦红要求李森承担给付材料款及运费的请求，因为李森系锦辉公司经销部经理，其联系人员为锦辉公司供应砂石，锦辉公司审核通过后，将款项支付给李森，由李森向司机结账属于其工作范围内职责，并非个人行为。因此，赵彦红现要求李森承担给付运费的请求无事实和法律依据，不予支持。关于赵彦红要求被告自2014年12月15日至归款之日以每万元每月200元承担欠款利息的要求，因为双方并未约定支付逾期利息，故该项请求没有事实依据，不予支持。关于锦辉公司主张已将建材厂富康家园的5套楼房抵顶给李森，由李森负责给赵彦红及其他为锦辉公司拉运砂石的司机分配偿还欠款，因赵彦红实际未收到锦辉公司支付的款项，也未得到与所欠款项相当的房屋补偿，故锦辉公司的辩解理由不能成立。关于李森主张2014年经自己介绍，赵彦红在具和砂石厂给其他商砼公司拉砂石，欠具和砂石厂53170元的石料款未付，该笔石料款由自己做担保，应从赵彦红的石料款和运费欠款中冲抵的问题。因为该主张与本案并非同一法律关系，可由债权人另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，遂判决：1、庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司向赵彦红支付拖欠石料款和运费86718元；2、驳回赵彦红要求李森承担民事责任的请求。3、驳回赵彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司负担。
上诉人锦辉公司不服上述判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，法律适用不当。首先，李森的行为纯属个人行为，其不属于上诉人的员工，上诉人对李森的个人行为无理由承担责任；其次，本案一审中的欠条属于李森个人出具，无上诉人的盖章及其他能够证明上诉人承担责任的证据。请求：1、撤销一审判决，依法驳回赵彦红的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。
赵彦红二审答辩称，2013年，李森在担任锦辉公司副经理和物资部长职务，锦辉公司给李森配备了办公室，由李森代表锦辉公司负责结算事宜，经双方清算，锦辉公司员工李森向其出具欠条一张，其将砂石运到锦辉公司，该运输费用应由锦辉公司支付。
李森二审答辩称，2013年，锦辉公司任命其为锦辉公司供销部经理。赵彦红给锦辉公司运输砂石属实，锦辉公司应支付赵彦红的运输费用。
二审中，锦辉公司提交了甘M25**号罐车运输明细复印件和对账单复印件各一份，用以证明锦辉公司拖欠的每笔债务都有公司财务印章和会计签字。经质证，赵彦红、李森对该证据的真实性和关联性均提出异议。经审查，因该证据与本案不具有关联性，对该证据的关联性本院不予确认。
另查明，原审判决认定李森行为系职务行为缺乏证据支持，二审不予确认。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，有当事人陈述，欠条等证据在案佐证，以上证据已经原审法院庭审及二审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：赵彦红的运输费用应由谁支付的问题。本案中，赵彦红与李森达成运输砂石约定，后经清算李森向赵彦红出具欠条“锦辉商砼欠30355号车石料款86718元，大写：捌万陆仟柒佰壹拾捌元整，锦辉公司，李江，2014.12.15”，这一事实双方当事人均无异议。欠条落款虽然为“锦辉公司李森”，但没有锦辉公司法人签字及公司印章，锦辉公司对此不予认可，李森无证据证实运输合同相对人为锦辉公司。依据合同相对性原则，该欠条仅在合同双方产生法律约束力。故李森应向赵彦红支付拖欠的运输费用。李森与锦辉公司形成的法律关系及责任，不属本案审理范围，其可另行主张。
综上，原判认定事实不清，证据不足，判处不当，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初82号民事判决；
二、李森于本判决生效后30日内向赵彦红支付拖欠石料款和运费86718元；
三、驳回赵彦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3936元，由李森负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 彦 高
审判员 常雪峰代理审判员赵敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 柳