宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终285号
上诉人（原审被告、反诉原告）大武口区晨旭幼儿园。
负责人赵永凤，石嘴山市大武口区晨旭幼儿园园长。
委托代理人张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大武口区博洲教育培训中心。
负责人陈文，大武口区博洲教育培训中心校长。
上诉人大武口区晨旭幼儿园（以下简称晨旭幼儿园）因与被上诉人大武口区博洲教育培训中心（以下简称博洲培训中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3678号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。晨旭幼儿园的负责人赵永凤及委托代理人张婷、博洲培训中心的负责人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月2日博洲培训中心、晨旭幼儿园签订《房屋租赁合同》，约定晨旭幼儿园将位于大武口区某街某号三楼使用面积为567平方米（总计面积为1702平方米）的房屋租赁给博洲培训中心，租赁期为3年（2012年5月18日至2015年5月18日），年租金为9万元。2013年5月17日博洲培训中心向晨旭幼儿园交纳押金2万元，收据载明：其中1万元顶2013年5月18日至2014年5月18日房租。后因博洲培训中心不按时支付房租，晨旭幼儿园向大武口区人民法院提起诉讼，（2014）石大民商初字第86号判决书判决解除博洲培训中心、晨旭幼儿园之间的租赁合同，后博洲培训中心上诉，经石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第39号审理，维持原判。判决生效后，博洲培训中心未搬离涉案房屋，为此晨旭幼儿园再次向大武口区人民法院提起诉讼，经过（2015）石大民商初字第34号判决书判决，要求博洲培训中心于判决生效后五日内搬出涉案房屋，后经过（2015）石大民执字第1153号强制执行，博洲培训中心才搬出房屋。后博洲培训中心要求晨旭幼儿园返还押金未果，现博洲培训中心诉至法院，要求晨旭幼儿园退还租房押金1万元。晨旭幼儿园于2015年12月11日提起反诉，要求博洲培训中心支付租赁期间晨旭幼儿园代为缴纳的水、电费6448.8元，物业费2040元，停暖手续费3235.1元，合计11534.8元，赔偿晨旭幼儿园经济损失37500元。
另查明，石嘴山市中级人民法院在（2014）石民商终字第39号案件中查明，博洲培训中心于2014年9月7日停止营业。
原审法院认为，根据（2014）石大民商初字第86号民事判决书、（2014）石民商终字第39号民事判决书的判决，博洲培训中心、晨旭幼儿园之间的租赁关系于2014年9月7日已经解除，晨旭幼儿园应当向博洲培训中心退还押金1万元，故博洲培训中心要求晨旭幼儿园退还押金1万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。根据庭审以及生效的判决书，博洲培训中心、晨旭幼儿园的租赁期间应当为2012年5月2日至2014年9月7日（博洲培训中心停业日期），故在此期间的水费1952元{（940＋1055.15＋1210.72＋492.45＋1496＋661.5）÷3}予以支持，晨旭幼儿园要求博洲培训中心支付停暖费不在租赁期间内，晨旭幼儿园要求博洲培训中心支付停暖费3235.1元不予支持。晨旭幼儿园要求博洲培训中心支付物业费、电费无证据证实，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款之规定，判决：一、大武口区晨旭幼儿园退还大武口区博洲教育培训中心押金1万元；二、大武口区博洲教育培训中心支付租赁期间大武口区晨旭幼儿园代为交纳的水费1952元；三、驳回大武口区晨旭幼儿园其他诉讼请求。以上第一、第二判项冲抵后大武口区晨旭幼儿园退还大武口区博洲教育培训中心押金8048元，于判决生效后五日内付清。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由大武口区晨旭幼儿园负担；反诉案件受理费1030元，减半收取515元，由大武口区晨旭幼儿园负担490元，大武口区博洲教育培训中心负担25元。
晨旭幼儿园上诉称，原审陈文作为本诉原告起诉，原判直接将其变更为被上诉人，原审原告主体资格不适格，程序违法，应驳回博洲培训中心的原审诉讼请求。博洲培训中心应返还租赁期间晨旭幼儿园代博洲培训中心缴纳的水电费6448.8元；因博洲培训中心违约致双方租赁合同解除，后博洲培训中心继续占有租赁物，晨旭幼儿园为减少损失办理停暧支付停暖费3235.1元应由博洲培训中心承担，并应赔偿晨旭幼儿园占有租赁物期间的经济损失37500元。请求二审法院撤销原判，改判驳回博洲培训中心原审诉讼请求，博洲培训中心支付晨旭幼儿园租赁期间水、电、物业、停暖费合计11534.8元，赔偿经济损失37500元。
博洲培训中心辩称，2014年9月1日之后，由于晨旭幼儿园封门才造成博洲培训中心无法营业，之后的费用应当由晨旭幼儿园承担，水、电、物业、停暖费合计11534.8元不应当由博洲培训中心承担，（2015）石大民商初字第34号民事判决中法院未支持晨旭幼儿园要求赔偿，石嘴山市中级法院（2015）石民初字第39号判决书生效后，博洲培训中心、晨旭幼儿园一直协商，晨旭幼儿园要求博洲培训中心搬出房屋，因赔偿问题未协商成就一直未搬离，经过执行庭执行，才于2015年7月20日搬离。
晨旭幼儿园在二审提交：宁夏国家税务局通用机打发票四十张，证明2012年8月-2014年8月晨旭幼儿园缴纳电费13500元；博洲培训中心质证认为，对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与博洲培训中心无关，博洲培训中心租赁期间各项费用已支付完毕。
博洲培训中心在二审提交：收条一张，证明2014年博洲培训中心预交水、电费640元；晨旭幼儿园质证认为，对证据真实性无异议，租赁期间博洲培训中心两年共缴纳640元，不够支付两年半的水、电费。
本院认证意见，博洲培训中心对晨旭幼儿园的证据真实性、合法性无异议，本院予以采信；晨旭幼儿园对博洲培训中心证据的真实性无异议，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，博洲培训中心、晨旭幼儿园签订租赁合同，陈文作为博洲培训中心的负责人，先以陈文的名义起诉，后又申请变更为博洲培训中心，故原审程序并无不当；根据发生法律效力的（2014）石大民商初字第86号民事判决、（2014）石民商终字第39号民事判决，博洲培训中心、晨旭幼儿园之间的租赁关系于2014年9月7日已经解除，晨旭幼儿园应向博洲培训中心退还押金1万元；发生法律效力的（2015）石大民商初字第34号民事判决判令博洲培训中心搬出所租用晨旭幼儿园的租赁房屋，驳回晨旭幼儿园要求博洲培训中心赔偿2014年8月19日至2015年3月房屋占用损失71768元的诉讼请求，原审确定博洲培训中心、晨旭幼儿园的租赁期间为2012年5月2日至2014年9月7日（博洲培训中心停业日期）正确，博洲培训中心对其在此期间应支付晨旭幼儿园的水费1952元无异议，本院予以确认；晨旭幼儿园要求博洲培训中心支付的经济损失、停暖手续费、物业费、电费不在租赁期间内，本院不予支持。晨旭幼儿园的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人大武口区晨旭幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。