wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5022号
原告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人:宋云高，经理。
委托诉讼代理人：金星伶，系该公司职工，女，1992年8月14日出生，汉族，现住临沂市。
被告：李常友，男，1977年3月3日出生，汉族，住平邑县。
被告：韩增伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住平邑县。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥运输公司）与被告李常友、韩增伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥运输公司的委托诉讼代理人金星伶到庭参加诉讼，被告李常友、韩增伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金52000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告李常有向原告借款52000元用于购买车辆，被告并为原告出具借条一份，被告韩增伟为上述借款提供担保。上述借款被告一直未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告李常友、韩增伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告李常友向原告宏祥运输公司借款52000元，被告并为原告出具借条一份，被告韩增伟作为担保人在借条中签字、按印。借条载明：“借条今借临沂市宏祥汽车运输有限公司现金52000元大写伍万贰仟元整借款人李常友担保人韩增伟2014年11月7日此纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖”。上述借款未获清偿，原告遂于2017年4月10日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、借条，经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李常友由被告韩增伟担保，向原告临沂市宏祥汽车运输有限公司借款52000元的事实，有被告李常友及韩增伟为原告出具的借条予以证实，本院对该事实予以认定。故原告要求被告李常友、韩增伟偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。该借条未约定借款期限及借款利息，应视为借款不支付利息，但自原告起诉之日起的利息被告应予支付，利息可按年利率6％计算。被告李常友、韩增伟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市宏祥汽车运输有限公司借款本金52000元及利息(利息自2017年4月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算)；
二、被告韩增伟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，均由被告李常友、韩增伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一七年六月一日
书记员 张美莲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1656号
上诉人（原审原告）：李绍玲，工人。
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于会红，工人。
委托代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。
上诉人李绍玲与被上诉人于会红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李绍玲原审诉称：原、被告均系莱阳市绮丽服装有限公司职工。原告系电梯操作工，被告系二车间案板工。2011年5月17日9时许，被告违反公司电梯规定，擅自乘坐电梯，并错误的启动了电梯，将原告挤压摔伤。原告先后在莱阳市中医医院、文登市骨科医院治疗，原告的伤情经鉴定已构成伤残，原告被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且得到了有关工伤待遇。为其它赔偿问题经原、被告协商未果，故具状法院，要求被告赔偿原告各项损失计24062.50元，诉讼费用由被告负担。后在庭审中变更诉讼请求为226646元。
原审被告于会红答辩称，其是从事单位安排的工作的过程中发生的事故，因此其不应当承担赔偿责任。
原审法院认为，原、被告均系莱阳市绮丽服装有限公司职工。原告系在工作期间受伤，受伤后经过工伤保险处理，已获得了相应的赔偿。被告在原告受伤时也系在�作时间，与履行单位工作职责相关，故应认定为执行工作期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”，综上，原告要求被告承担赔偿责任，主体不适格，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，原审法院于2015年11月19日裁定：驳回原告李绍玲的起诉。案件受理费4700元于裁定生效后退还原告。
宣判后，上诉人�绍玲对裁定不服向本院提起上诉称，被上诉人并不是电梯工，不应当操作电梯。并且被上诉人并不是从事工作，而是要去一楼上厕所，而单位有规定，电梯为货梯，不准职工乘坐，因此被上诉人存在重大过错，应当承担民事责任。并且上诉人遭受重大损失，仅仅工商赔偿不能弥补上诉人的医疗费用，故请求法院依法指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人于会红答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人受伤时也系在工作时间，与履行单位工作职责相关，故应认定为执行工作期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故上诉人提起侵权之诉的责任主体也应当是被上诉人所在单位。综上，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，主体不适格，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 玥
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，该行行长。
委托代理人邢纪云，男，1986年7月10日出生，汉族。
被告：孙俭峰，男，1964年10月13日出生，汉族（未到庭）
被告：姜玉梅，女，1962年11月4日出生，汉族（未到庭）
被告：孙伟，男，1987年5月17日出生，汉族（未到庭）
被告：李海深，男，1987年8月23日出生，汉族（未到庭）
被告：李明医，男，1963年7月16日出生，汉族（未到庭）
被告：张玉荣，女，1963年8月10日出生，汉族（未到庭）
被告：张成，男，1984年10月16日出生，汉族（未到庭）
被告：夏忠波，女，1984年6月28日出生，汉族（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告孙俭峰、姜玉梅、孙伟、李海深、李明医、张玉荣、张成、夏忠波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢纪云，到庭参加诉讼，被告李海深、李明医、张玉荣、孙俭峰、姜玉梅、孙伟、张成、夏忠波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉称，我行与被告于2014年3月29日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，我行依据约定向被告孙俭峰、姜玉梅发放50，000.00元贷款，约定年利率13.50%，期限12个月，被告孙伟不能按期还款。现诉至法院，要求被告孙俭峰、姜玉梅偿还借款本金50，000.00元及截止2015年7月1日前的贷款利息合计人民币59，290.00元，以及实际还清前产生的利息，并由连带责任保证人李明医、张玉荣、孙伟、李海深、张成、夏忠波承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款贷款联保协议书复印件1份；
证据2、小额联保借款合同复印件1份；
证据3、原告营业执照复印件1份；
证据4、原告组织机构代码证复印件1份；
因被告李海深、李明医、张玉荣、孙俭峰、姜玉梅、孙伟、张成、夏忠波未出庭质证，且未提交相反的证据予以证明，本院予以认定。
被告李海深、李明医、张玉荣、孙俭峰、姜玉梅、孙伟、张成、夏忠波未答辩。
经审理查明，被告孙俭峰和姜玉梅、李明医和张玉荣、张成和夏忠波分别系夫妻关系。被告孙俭峰、姜玉梅因包地用款于2014年3月29日在原告邮储银行齐齐哈尔市分行处贷款本金50，000.00元，双方约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年3月29日至2015年3月29日，原、被告双方于当日签订了小额贷款合同及联保协议书，同时被告孙俭峰为原告出具了50，000.00元的手工借据一张。此笔贷款到期后，被告孙伟未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告孙伟偿还借款本金50，000.00元及截止2015年7月1日前的贷款利息合计人民币59，290.00元，以及实际还清前产生的利息，并由连带责任保证人李明医、张玉荣、孙伟、李海深、张成、夏忠波承担连带清偿责任。
本院认为，被告孙俭峰、姜玉梅于2014年3月29日在原告处贷款本金50，000.00元的事实清楚，被告未按期偿还是错误的，理应积极偿还借款本息；原、被告双方于2014年3月29日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告李明医、张玉荣、孙伟、李海深、张成、夏忠波对此笔贷款本息应当承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙俭峰、姜玉梅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行贷款本金50，000.00元及其给付之日止的贷款利息。
二、被告李明医、张玉荣、孙伟、李海深、张成、夏忠波对上述贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1，282.00元减半收取641.00元由被告孙伟负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审判员 王显军
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕春友
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初960号
原告：赵玉珍，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告：董玉兰，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：赵勇军，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：冯艳梅，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告赵玉珍、董玉兰与被告赵勇军、冯艳梅申请撤销调解确认决定一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉兰、赵玉珍、被告赵勇军、冯艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉珍、董玉兰向本院提出诉讼请求：1.申请撤销昌黎县公安局2015年10月16日昌公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告未经批准，私自在原告养殖场南墙外圈占耕地建正房六间。2013年4月，原告部分南墙及被告部分北墙倒塌，后法院判令原告赔偿被告1500元。2015年，被告又在正房东侧盖车库一间，严重影响了原告的排水。2015年8月29日，被告对其私建六间正房与原告南墙跟相邻处进行外装修时，因被告先期违建行为已经造成原告南墙严重不牢，如果倒塌，原告将面临赔偿被告更大损失的风险，故原告找到被告协商，如果政策允许再施工，但被告一意孤行，双方发生口角，被告致原告赵玉珍轻微伤。2015年10月16日，新集派出所召集镇司法所、东佃村委会相关人员对双方的冲突进行调解，调解过程中，村主任、村支书多次以对我妹夫（在县公�局上班）评先、升职有影响等理由压制原告，使原告违背真实意愿而签订了昌公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书。2015年11月2日，原告将被告诉至法院，要求被告赔偿原告因被打伤造成的经济损失。2016年12月30日，被昌黎县人民法院裁定驳回起诉，并在裁定书中释明，原告应先行使撤销权。签订这份协议不是我的真实意愿，村干部以我的家人和亲友的名誉、荣誉做为调解理由，我是在村干部言语压着下才勉强签订的协议。本协议显失公平，根据协议，让我自行承担高达5271.75元的经济损失，实在是欺负人。被告未经批准私自在耕地上建房，该协议与国家规定相违背。故起诉到人民法院请求依法撤销该协议。
赵勇军、冯艳梅辩称，2015年10月16日，原、被告在新集派出所所长王亮主持，司法所陈明、东佃村书记曹庆力、村长冯树新共同见证下，签订了�公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书。该协议书是对原告多次无故阻挠我方施工引发的冲突以及因此造成的后果进行的调解。依据合同法相关规定，合同自签字之日起生效，对当事人具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。被告具有完全行为能力，对事物是非有自己的判断能力。相关调解人并不具备对原告亲友名誉荣誉的评定权，对原告的开导劝解不能被断章取义的认为是对他人的胁迫。另外，在昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2695号民事裁定书中，原告诉请的各项损失为4840.14元，但在本次诉状中成了5271.75元，为什么？在派出所拟定调解协议时，我们列举了我们的损失，包括原告四次阻挠施工造成的损失以及冯艳梅被原告殴打造成的损失，经估算，双方花费基本持平，故不存在显失公平的情况。被告做为具有完全行为能力人，完全理解协议中自己应�承担的责任和义务，也明白自己享有的利益。自2015年10月16日协议生效，根据合同法第五十五条的规定，原告不再享有本协议的撤销权。综上所述，此次完全是赵玉珍的恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、昌黎县新集镇东佃村村民委员会书面证明材料一份，主要内容为：东佃村党支部书记曹庆力、东佃村村委会主任冯树新在调解过程中确实说过：你们双方就调解解决吧，否则你（赵玉珍）妹夫在公安局上班，对他的评先、升职等就会有影响。在多次做工作后，才勉强同意了调解内容，并在村支书、村主任的言语压着下，赵玉珍才在调解书上签字。从整体上将，这份调解协议对赵玉珍确实显失公平。
2、昌黎县公安局新集派�所“案件情况说明一份”，该说明明确，仅限于民事赔偿审理使用。
上述证据经被告质证认为，对证据1无异议；怀疑村委会证明是受人指使所写；对派出所情况说明无异议。
依被告的申请，本院依法通知王亮、陈明、曹庆力、冯树新出庭作证，王亮、陈明未到庭。曹庆力、冯树新出庭作证，证言内容与昌黎县新集镇东佃村村民委员会书面证明材料一致，证人并解释称，认为协议显失公平是因为原告花钱了而被告没有花钱，当时不知道被告的具体损失。做为村干部，确实是用语言压着劝着，这是做工作的方法。
原、被告对证人证言无异议。
本院审核认为，原告提供的证据1，被告虽然提出异议，但该证明与证人证言内容基本一致，且证人系本院应被告的申请通知出庭作证，故对该证明及证人证言予以采纳；证据2，虽双方均无�议，但该情况说明注明，仅限于民事赔偿审理使用，故与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，原、被告于2015年8月间数次发生纠纷，并最终在2015年8月29日发生肢体冲突，在昌黎县公安局新集派出所的主持调解下，双方于2015年10月16日达成互相谅解、各自承担医药费、不再追究对方的任何经济及法律责任、赵玉珍不再阻挠冯艳梅家装修的调解协议，系双方当事人真实意思表示，冯艳梅家房屋是否系违建，亦不影响该协议之效力，双方当事人均应按照协议确实全面履行。原告以双方协议显失公平、调解过程中存在胁迫为由，要求撤销协议，且无论该协议是否属于可撤销，根据相关法律规定，当事人申请此类协议撤销权应当在行为成立时起一年内行使，该一年为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，同时，法律也未要求审判机关履�就此问题向当事人释明的法定义务。
综上所述，原、被告双方于2015年10月16日签订协议，至2017年3月29日原告起诉要求撤销协议，已经超过一年期间，故对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条二款的规定，判决如下：
驳回原告赵玉珍、董玉兰要求撤销昌黎县公安局2015年10月16日昌公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵玉珍、董玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一七年四月二十四日
代理书�员田敬华
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初960号原告：赵玉珍，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告：董玉兰，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：赵勇军，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：冯艳梅，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告赵玉珍、董玉兰与被告赵勇军、冯艳梅申请撤销调解确认决定一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉兰、赵玉珍、被告赵勇军、冯艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉珍、董玉兰向本院提出诉讼请求：1.申请撤销昌黎县公安局2015年10月16日昌公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告未经批准，私自在原告养殖场南墙外圈占耕地建正房六间。2013年4月，原告部分南墙及被告部分北墙倒塌，后法院判令原告赔偿被告1500元。2015年，被告又在正房东侧盖车库一间，严重影响了原告的排水。2015年8月29日，被告对其私建六间正房与原告南墙跟相邻处进行外装修时，因被告先期违建行为已经造成原告南墙严重不牢，如果倒塌，原告将面临赔偿被告更大损失的风险，故原告找到被告协商，如果政策允许再施工，但被告一意孤行，双方发生口角，被告致原告赵玉珍轻微伤。2015年10月16日，新集派出所召集镇司法所、东佃村委会相关人员对双方的冲突进行调解，调解过程中，村主任、村支书多次以对我妹夫（在县公�局上班）评先、升职有影响等理由压制原告，使原告违背真实意愿而签订了昌公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书。2015年11月2日，原告将被告诉至法院，要求被告赔偿原告因被打伤造成的经济损失。2016年12月30日，被昌黎县人民法院裁定驳回起诉，并在裁定书中释明，原告应先行使撤销权。签订这份协议不是我的真实意愿，村干部以我的家人和亲友的名誉、荣誉做为调解理由，我是在村干部言语压着下才勉强签订的协议。本协议显失公平，根据协议，让我自行承担高达5271.75元的经济损失，实在是欺负人。被告未经批准私自在耕地上建房，该协议与国家规定相违背。故起诉到人民法院请求依法撤销该协议。赵勇军、冯艳梅辩称，2015年10月16日，原、被告在新集派出所所长王亮主持，司法所陈明、东佃村书记曹庆力、村长冯树新共同见证下，签订了�公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书。该协议书是对原告多次无故阻挠我方施工引发的冲突以及因此造成的后果进行的调解。依据合同法相关规定，合同自签字之日起生效，对当事人具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。被告具有完全行为能力，对事物是非有自己的判断能力。相关调解人并不具备对原告亲友名誉荣誉的评定权，对原告的开导劝解不能被断章取义的认为是对他人的胁迫。另外，在昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2695号民事裁定书中，原告诉请的各项损失为4840.14元，但在本次诉状中成了5271.75元，为什么？在派出所拟定调解协议时，我们列举了我们的损失，包括原告四次阻挠施工造成的损失以及冯艳梅被原告殴打造成的损失，经估算，双方花费基本持平，故不存在显失公平的情况。被告做为具有完全行为能力人，完全理解协议中自己应�承担的责任和义务，也明白自己享有的利益。自2015年10月16日协议生效，根据合同法第五十五条的规定，原告不再享有本协议的撤销权。综上所述，此次完全是赵玉珍的恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、昌黎县新集镇东佃村村民委员会书面证明材料一份，主要内容为：东佃村党支部书记曹庆力、东佃村村委会主任冯树新在调解过程中确实说过：你们双方就调解解决吧，否则你（赵玉珍）妹夫在公安局上班，对他的评先、升职等就会有影响。在多次做工作后，才勉强同意了调解内容，并在村支书、村主任的言语压着下，赵玉珍才在调解书上签字。从整体上将，这份调解协议对赵玉珍确实显失公平。2、昌黎县公安局新集派�所“案件情况说明一份”，该说明明确，仅限于民事赔偿审理使用。上述证据经被告质证认为，对证据1无异议；怀疑村委会证明是受人指使所写；对派出所情况说明无异议。依被告的申请，本院依法通知王亮、陈明、曹庆力、冯树新出庭作证，王亮、陈明未到庭。曹庆力、冯树新出庭作证，证言内容与昌黎县新集镇东佃村村民委员会书面证明材料一致，证人并解释称，认为协议显失公平是因为原告花钱了而被告没有花钱，当时不知道被告的具体损失。做为村干部，确实是用语言压着劝着，这是做工作的方法。原、被告对证人证言无异议。本院审核认为，原告提供的证据1，被告虽然提出异议，但该证明与证人证言内容基本一致，且证人系本院应被告的申请通知出庭作证，故对该证明及证人证言予以采纳；证据2，虽双方均无�议，但该情况说明注明，仅限于民事赔偿审理使用，故与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告于2015年8月间数次发生纠纷，并最终在2015年8月29日发生肢体冲突，在昌黎县公安局新集派出所的主持调解下，双方于2015年10月16日达成互相谅解、各自承担医药费、不再追究对方的任何经济及法律责任、赵玉珍不再阻挠冯艳梅家装修的调解协议，系双方当事人真实意思表示，冯艳梅家房屋是否系违建，亦不影响该协议之效力，双方当事人均应按照协议确实全面履行。原告以双方协议显失公平、调解过程中存在胁迫为由，要求撤销协议，且无论该协议是否属于可撤销，根据相关法律规定，当事人申请此类协议撤销权应当在行为成立时起一年内行使，该一年为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，同时，法律也未要求审判机关履�就此问题向当事人释明的法定义务。综上所述，原、被告双方于2015年10月16日签订协议，至2017年3月29日原告起诉要求撤销协议，已经超过一年期间，故对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条二款的规定，判决如下：驳回原告赵玉珍、董玉兰要求撤销昌黎县公安局2015年10月16日昌公（新）调解字（2015）01016号治安调解协议书的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告赵玉珍、董玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  张建利二〇一七年四月二十四日代理书�员田敬华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第461号
上诉人（原审被告）刘德贵，女，1951年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人崔源洪，男，1970年出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）崔景太，男，1951年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。
原审原告刘德英，女，1959年出生，汉族，住天津市南开区。
原审原告刘德山，男，1956年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘德英，女，1959年出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人刘德贵因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘德贵及其委托代理人崔源洪，被上诉人崔景太委托代理人刘常熟，原审原告刘德英，原审原告刘德山委托代理人刘德英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，二原告系兄妹关系，二被告原系夫妻关系，被告刘德贵系二原告之姐。2003年12月15日被告刘德贵向原告刘德山借款80000元，并出具借条一张，载明：“今找刘德山借款捌万元整”。2007年4月7日被告刘德贵向原告刘德英借款25000元，并出具借条一张，载明：“今找刘德英借了（25000）元，贰万伍仟元”。2011年11月30日被告刘德贵再次出具借条，载明：“我在2003年因为家里买房的钱不够，向刘德山借款捌万元整（80000元）。2007年因为儿子出事加上我身体不好看病用钱，向刘德英借款贰万伍仟元（25000元），我承诺这笔钱在2012年12月31日前还清”。因被告刘德贵未履行其承诺，二原告诉至一审法院。
一审法院认为，被告刘德贵向二原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，被告刘德贵依约应偿还二原告借款。故二原告要求被告刘德贵偿还借款且该被告同意还款并支付利息，应予照准。因二原告与被告刘德贵有着特殊关系，其向被告刘德贵出借款项时只有该被告所写借条，没有付款凭证或其他佐证，而被告刘德贵的借款亦无证据证实用于二被告的共同生活，且被告崔景太已多次诉请离婚，表明二被告已存有矛盾，故二原告要求被告崔景太共同承担还款责任，不予支持。
一审法院判决，一、判决生效后十五日内，被告刘德贵偿还原告刘德山借款80000元、刘德英借款25000元，共105000元，并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；二、驳回原告刘德山、刘德英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘德贵负担，于判决生效后十五日内给付原告刘德山、刘德英。
上诉人刘德贵不服一审法院判决，以1、一审法院认定“被告刘德贵的借款无证据证实用于被告的共同生活”与案件事实不符；2、一审法院认定“被告崔景太多次诉请离婚，表明二被告已存有矛盾”与案件事实不符；3、一审法院判决崔景太不承担还款责任，适用法律错误并与我国婚姻法规定相悖为由提起上诉，请求二审法院依法撤销原判；发回重审或改判由上诉人刘德贵、被上诉人崔景太共同承担还款责任。
被上诉人崔景太辩称，上诉人刘德贵所诉借款与被上诉人崔景太无关，属于个人借款；该借款存在恶意诉讼的事实，被上诉人崔景太不同意偿还；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘德山、刘德英共同述称，借款为上诉人刘德贵、被上诉人崔景太的共同债务，应由二人共同承担还款责任。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在（2013）南民初字第2695号即上诉人刘德贵与被上诉人崔景太离婚诉讼庭审中，上诉人刘德贵明确表示“做生意欠款30万元，不是用于共同生活”。基于此事实，本案诉争的借款并非为夫妻共同生活所负的债务。上诉人刘德贵上诉要求被上诉人崔景太共同承担偿还责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人刘德贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一三年十二月五日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民受终字第7号
上诉人（原审起诉人）：徐梅格。
上诉人徐梅格不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯民受初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：永嘉县人民法院认为上诉人与永嘉中厦房地产开发有限公司的购房合同纠纷已经在案号为（2013）温永瓯民初字第19号案件中得以解决，且该生效民事判决书认定双方之间的合同合法有效。上诉人认为，合同有效与合同成立是两个不同的事由和两个不同的概念，永嘉县人民法院从未对合同是否成立的问题进行过审理，现上诉人要求法院对合同不成立的事由进行审理不适用“一事不再理”的原则。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令永嘉县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，起诉人与永嘉中厦房地产开发有限公司之间关于“铂晶嘉园”的房屋买卖合同纠纷，永嘉县人民法院（2013）温永瓯民初字第19号民事判决已认定双方之间的《商品房买卖合同》合法有效，该判决业已生效。合同成立是合同生效的前提条件，上述判决书已经认定该合同合法有效，故该合同当然已成立，起诉人现又以合同不成立向法院提起诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 万祥敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0822号
申请人孙敬勋，居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市新浦区朝阳东路****号。
负责人邹文盛，总经理。
被执行人葛红君，居民。
申请执行人孙敬勋与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东海支公司、葛红君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0089号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第0089号民事判决书民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年七月一日
书记员 李双双
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第104号
原告黄某某，女，1986年7月11日生，苗族，初中学历，农民。
被告王某甲，男，1979年8月27日生，汉族，小学学历，农民。
原告黄某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，2015年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：双方于2005年2月相识不久就同居生活，2006年3月5日儿子出生，同年11月1日办理结婚登记手续。因婚前相处时间较短对被告没有较深了解，儿子出生前就因被告和一个女人不正常的关系经常发生吵闹。儿子出生7个月，原告问及这个女人，被告就按着原告打。2007年起被告又无端猜疑原告，干涉原告和异性说话包括亲戚，有一次原告打电话给朋友，被告偷听并把原告按倒扬言用刀破脸，用石头砸嘴。2011年正月初六，被告不做农活，原告劝说就被揪着头发毒打，被打鼻青脸肿。2012年儿子患病需在昆明儿童医院做手术，原告请朋友帮忙照应，被告竟然怀疑原告与年仅17岁的伙子来往不正常，用农药灌原告并以死威胁说“你不死我自己死”。2014年6月27日，原告在姐姐家做饭吃出去拿东西又遭到被告怀疑，第二天拉原告撞货车。请求判决双方离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至儿子18周岁；共同财产分家分得2间土木结构房屋、婚后建盖2间土木结构房屋、4间空心砖畜厩（3万元）、2条黄牛（1.5万元）、7只羊（6000元）、1头毛驴（3000元）、3头猪（4500元）、1000公斤谷子（3500元）、1000公斤包谷（2500元）归被告，由被告给付原告折价款32250元，被告保管的现金5000元平均分割，1辆三轮摩托车归被告、1辆二轮摩托车归原告。
被告王某甲辩称：原告所诉事实不实，双方虽然有吵闹，但感情未破裂，不同意离婚。
原告黄某某向法庭提交的证据有户口册复印件1份3页欲证明原告生于1986年7月11日，被告生于1979年8月27日，儿子王某乙生于2006年3月5日；婚姻登记表打印件1份1页欲证实双方于2006年11月1日登记结婚。
被告王某甲质证无异议，本院予以采信并确认。
被告王某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原告黄某某与被告王某甲于2005年2月同居生活，2006年某月某日生育儿子王某乙，同年11月1日办理结婚登记手续。婚后因家务琐事时有吵闹，原告遂起诉离婚。
本院认为，原告黄某某起诉离婚，未提供证据证实夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄某某应承担不举证的后果，对其离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杜思瑜
二〇一五年三月五日
书记员 曾海悦
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第104号
原告武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路39号。
法定代表人罗传章，该社理事长。
委托代理人韦芳尚，男，武宣县农村信用合作联社三里信用社主任。
被告王志周，男，1954年8月10日出生，壮族，居民，现住广西武宣县。
本院在审理原告武宣农村信用社合作联社诉被告王志周金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日以其已与被告协商处理清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县农村信用社的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武宣县农村信用合作联社负担。
审判员 张行文
二〇一五年一月十三日
书记员 覃俊铭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第675号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告赵玉梅，女，1949年3月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王延青，女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王林旺，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张桂霞，女，1981年11月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告被告赵玉梅、王延青、王林旺、张桂霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告赵玉梅、王延青、王林旺、张桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日被告赵玉梅向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2013年9月20日，月利率为9.80‰。同日被告王延青、王林旺、张桂霞就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日被告赵玉梅向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.80‰，还款日期为2013年9月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计14.70‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月30日被告王延青、王林旺、张桂霞为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年4月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉梅于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年4月30日至2013年9月20日按月利率9.80‰计算，自2013年9月21日至借款还清之日按月利率14.70‰计算）；
二、被告王延青、王林旺、张桂霞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵玉梅追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 剑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4306号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告牟秀民，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告牟秀民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告牟秀民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告牟秀民因买化肥需要，于2009年4月15日从我社借款10，000.00元，约定于2010年3月10日还款，约定月利率是10.17‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告牟秀民未答辩。
经审理查明，2009年4月15日被告牟秀民在原告天台信用社贷款人民币10，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年3月10日，合同约定贷款月利率为10.17‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告牟秀民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟秀民于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币10，000.00元，并自2009年4月15日起至本判决生效之日止按月利率10.17‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告牟秀民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第726号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
委托代理人：姚嘉俊。
委托代理人：韩门玻。
被告：余姚市银谷经贸有限公司。
法定代表人：黄罡（公民身份号码：3302191957********）。
被告：余姚市三兴交通运输有限责任公司。
法定代表人：黄罡（公民身份号码：3302191957********）。
被告：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：黄罡（公民身份号码：3302191957********）。
被告：宁波金型模塑股份有限公司。
法定代表人：黄罡（公民身份号码：3302191957********）。
被告：黄罡，系余姚市银谷经贸有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚富达置业有限公司。
被告：应慧娟。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称广发银行余姚支行）为与被告余姚市银谷经贸有限公司（以下简称银谷公司）、余姚市三兴交通运输有限责任公司（以下简称三兴公司）、余姚富达置业有限公司（以下简称富达公司）、宁波金型模塑股份有限公司（以下简称金型公司）、黄罡、应慧娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告银谷公司偿还原告借款25634404.50元、截至2015年8月16日的利息、复息2298691.39元及自2015年8月17日起至实际履行之日止按《授信额度合同》约定计算的利息和复息；二、被告三兴公司、富达公司、金型公司、黄罡、应慧娟对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年8月18日，被告银谷公司与原告签订《授信额度合同》一份，约定原告向被告银谷公司提供授信额度敞口最高限额为3000万元，授信有效期至2015年8月17日；授信额度品种为银行承兑汇票额度和商业汇票贴现额度，其中银行承兑汇票额度授信最高限额为3000万元，承兑前被告银谷公司应按不少于票面金额的50%向原告交存承兑保证金，该被告应于汇票到期日前将票款足额存入汇票所载明的“出票人账号”或原告认可的账户，作为委托原告支付票款的资金，否则视为违约；如由于被告银谷公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告垫付的款项转化为原告对其的逾期贷款，原告对其尚未交付的票款自汇票到期日起计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从其账户中划款抵偿。利息和复息的起算标准均为日万分之五。
同日，被告三兴公司、富达公司、金型公司、黄罡、应慧娟分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告银谷公司签订的《授信额度合同》项下实际发生的授信业务在最高本金余额3000万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、罚息、复息、违约金等。
2014年8月19日，原告向被告银谷公司开具四份银行承兑汇票，到期日均为2015年2月19日；2014年8月20日，原告又向被告银谷公司开具了三份银行承兑汇票，到期日均为2015年2月20日，以上七份银行承兑汇票票面金额合计为5200万元，而被告银谷公司也交纳了保证金2600万元。但上述银行承兑汇票到期后，被告银谷公司并未及时足额交存票款，导致原告垫付款项25634404.50元，对于该垫付款及相应的利息、罚息（其中截至2015年8月16日的利息为2272682.09元、复息为26009.30元，合计2298691.39元），被告银谷公司未及时偿付，其余保证人也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的《授信额度合同》一份、《最高额保证合同》四份、银行承兑汇票复印件及兑付凭证各七份、利息清单七份以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告银谷公司之间签订的《授信额度合同》及原告分别与被告三兴公司、富达公司、金型公司、黄罡、应慧娟签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。因被告银谷公司未及时并足额交存票款，原告为此垫付了票款25634404.50元，根据合同相关约定，该垫付款转化为被告银谷公司的逾期贷款，原告有权要求被告银谷公司偿还借款及按照日万分之五计算的相应利息及复息，并要求另五被告承担连带保证责任，故原告的诉讼请求符合合同约定，本院均予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市银谷经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金25634404.50元、截至2015年8月16日的利息、复息2298691.39元及自2015年8月17日起至实际履行之日止按照日万分之五计算的利息和复息；
二、被告余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚富达置业有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟对被告余姚市银谷经贸有限公司的上述债务在30000000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市银谷经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费181465元，减半收取计90732.50元，财产保全费5000元，合计95732.50元，由被告余姚市银谷经贸有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚富达置业有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00127号
上诉人（原审原告）庄新年，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天宝汽车集团有限公司，安徽省蚌埠市山香路68号。
法定代表人：周天友，该公司董事长。
诉讼代表人：天宝汽车集团有限公司破产管理人。
负责人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人庄新年因劳动争议一案，不服蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄新年及其诉讼代理人ＸＸ，被上诉人天宝汽车集团有限公司的委托代理人刘金平、甘浩冉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00061号民事判决；
二、发回蚌埠市中级人民法院重审。
审 判 长 张红生
审 判 员 贾庆霞
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏 强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第713号
罪犯李国钦，男，1982年5月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）保中刑初字第267号刑事判决，以被告人李国钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国钦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国钦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国钦减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1507号
原告李丽，女，1977年3月11日出生，汉族。
被告程静，女，1973年12月17日出生，汉族。
第三人禹州物业服务有限公司。
法定代表人林聪辉。
本院在审理原告李丽与被告程静、第三人禹州物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第932号
上诉人（原审原告）彭彩云。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人刘浩。
委托代理人刘光伍。
委托代理人魏华，隆回县七江法律服务所法工作者。
上诉人彭彩云因与被上诉人刘浩健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年九月七日作出的（2015）隆民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。上诉人、被上诉人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原审对双方当事人签订的《调解协议书》是否属于可变更、可撤销的协议等基本事实认定不清，影响了本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第393号民事判决；
本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2130号
申请执行人易自学，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2871号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人易自学，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易自学名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1457-1号
申请执行人深圳市雅杰兴科技有限公司。
法定代表人宋晓乐。
被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司。
法定代表人苏小红。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院根据（2016）粤0307执1457号执行裁定书，对被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司的价值225536.86元的财产进行了冻结、扣划、查封等强制措施。现申请执行人深圳市雅杰兴科技有限公司以与被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司达成和解协议为由，向本院申请解除对被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司的价值225536.86元的财产的冻结、扣划、查封等强制执行措施。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司价值人民币225536.86元的冻结、扣划、查封等强制措施。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 马小梅
二〇一六年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 曾远游
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第554号
罪犯张海燕，女，1985年1月26日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，原住山东省青岛市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月二十六日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2012）李刑初字第241号刑事判决，以被告人张海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张海燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张海燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张海燕予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第554号
罪犯马某甲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年10月16日作出了（2008）沂刑一初字第132号刑事判决，以被告人马某甲犯�衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其予以假释，山东省临沂市中级人民法院于2012年8月对其撤销假释，予以收监，于2012年8月11日以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第495号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐勇飞，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；又因犯贩卖毒品罪，于2013年3月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与原判刑期合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币二万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃，于2014年3月19日被抓获归案，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月24日被监视居住。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）924号起诉书指控被告人徐勇飞犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人徐勇飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2012年11月18日13时许，买家李某电话联系被告人徐勇飞购买毒品“冰毒”，双方约好了交易价格和地点。随后，被告人徐勇飞指派冉琼（已判决）来到本市福田区皇岗公园一街水上明珠休闲会所旁路边将一包毒品“冰毒”（经鉴定，重0.47克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给李某。交易完毕后，冉琼被伏击民警当场人赃并获。2013年3月13日，被告人徐勇飞在本市被公安机关抓获。次日，被告人徐勇飞因患有严重疾病被取保候审，后弃保潜逃。2014年3月19日上午，被告人徐勇飞在浙江省嘉善县被公安机关抓获归案。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人徐勇飞的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人徐勇飞对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年11月18日13时许，买家李某电话联系被告人徐勇飞购买毒品“冰毒”，双方约好了交易价格和地点。随后，被告人徐勇飞指派冉琼（已判决）来到本市福田区皇岗公园一街水上明珠休闲会所旁路边将一包毒品“冰毒”（经鉴定，净重0.47克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给李某。交易完毕后，冉琼被伏击民警当场人赃并获。2013年3月13日，被告人徐勇飞在本市被公安机关抓获。2013年3月14日，被告人徐勇飞因患有严重疾病被取保候审，后弃保潜逃。2014年3月19日上午，被告人徐勇飞在浙江省嘉善县被公安机关抓获归案，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月24日被监视居住，共被羁押五日。
另查明，被告人徐勇飞曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，后因发现被告人徐勇飞又涉嫌犯罪被采取强制措施而未执行，之前被羁押四日；又因犯贩卖毒品罪，于2013年3月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与原判刑期合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币二万元，后又因发现被告人徐勇飞再次涉嫌犯罪被采取强制措施而未执行，之前被羁押一日。2013年3月14日，经深圳市人民医院诊断，被告人徐勇飞C4.5骨折并截瘫。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：涉案毒品、毒资的照片；被告人徐勇飞的身份材料、扣押笔录、扣押清单、移交清单、通话清单、刑事判决书、抓获经过、残疾人证、情况说明等；同案犯冉琼的供述及辩解；证人李某的证言及辨认笔录；被告人徐勇飞的供述及辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐勇飞无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐勇飞在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。鉴于被告人徐勇飞归案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原判有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元、没收财产人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万一千元、没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已羁押十日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙浩（代）
第1页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第495号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐勇飞，男，1972年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，在深圳市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；又因犯贩卖毒品罪，于2013年3月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与原判刑期合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币二万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃，于2014年3月19日被抓获归案，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月24日被监视居住。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）924号起诉书指控被告人徐勇飞犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人徐勇飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
�圳市福田区人民检察院指控：2012年11月18日13时许，买家李某电话联系被告人徐勇飞购买毒品“冰毒”，双方约好了交易价格和地点。随后，被告人徐勇飞指派冉琼（已判决）来到本市福田区皇岗公园一街水上明珠休闲会所旁路边将一包毒品“冰毒”（经鉴定，重0.47克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给李某。交易完毕后，冉琼被伏击民警当场人赃并获。2013年3月13日，被告人徐勇飞在本市被公安机关抓获。次日，被告人徐勇飞因患有严重疾病被取保候审，后弃保潜逃。2014年3月19日上午，被告人徐勇飞在浙江省嘉善县被公安机关抓获归案。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人徐勇飞的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人徐勇飞对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年11月18日13时许，买家李某电话联系被告人徐勇飞购买毒品“冰毒”，双方约好了交易价格和地点。随后，被告人徐勇飞指派冉琼（已判决）来到本市福田区皇岗公园一街水上明珠休闲会所旁路边将一包毒品“冰毒”（经鉴定，净重0.47克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给李某。交易完毕后，冉琼被伏击民警当场人赃并获。2013年3月13日，被告人徐勇飞在本市被公安机关抓获。2013年3月14日，被告人徐勇飞因患有严重疾病被取保候审，后弃保潜逃。2014年3月19日上午，被告人徐勇飞在浙江省嘉善县被公安机关抓获归案，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月24日被监视居住，共被羁押五日。
另查明，被告人徐勇飞曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，后因发现被告人徐勇飞又涉嫌犯罪被采取强制措施而未执行，之前被羁押四日；又因犯贩卖毒品罪，于2013年3月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与原判刑期合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币二万元，后又因发现被告人徐勇飞再次涉嫌犯罪被采取强制措施而未执行，之前被羁押一日。2013年3月14日，经深圳市人民医院诊断，被告人徐勇飞c4.5骨折并截瘫。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：涉案毒品、毒资的照片；被告人徐勇飞的身份材料、扣押笔录、扣押清单、移交清单、通话清单、刑事判决书、抓获经过、残疾人证、情况说明等；同案犯冉琼的供述及辩解；证人李某的证言及辨认笔录�被告人徐勇飞的供述及辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐勇飞无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐勇飞在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。鉴于被告人徐勇飞归案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原判有期徒刑二十年，�处罚金人民币一万元、没收财产人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万一千元、没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已羁押十日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙浩（代）
第5页，共5页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0205号
原告薛军。
委托代理人刘海涛。
被告陈传国。
原告薛军与被告陈传国劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加诉讼。被告陈传国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军诉称：2012年下半年，原告薛军在被告陈传国所在的城南商务区工地从事厂房、住宅楼油漆工工作。其间被告未能及时向原告支付工资。原告多次索要，被告仅支付部分生活费。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告人工工资9380元整，约定3月中下旬还清，但被告至今未付分文。现请求判令被告陈传国立即给付原告薛军欠款人民币9380元，并承担本案的诉讼费。
被告陈传国未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告薛军自2012年下半年跟随被告陈传国在如皋市如城镇城南商务区从事油漆工工作。2013年2月8日，经结账，陈传国结欠原告薛军工资款9380元，并出具欠条一份交原告薛军收执，欠条载明：“欠条下欠薛军人工工资玖仟叁佰捌拾元，3月中下旬还清。陈传国2013年2月8日”。其后，原告薛军多次向被告陈传国索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈传国雇请原告薛军从事油漆工工作，经结算欠付原告薛军工资9380元，有被告陈传国出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。故原告薛军要求被告陈传国给付欠款9380元，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈传国给付原告薛军欠款9380元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈传国负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年六月十二日
见习书记员 邢 颖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70544号
原告赵念祖。
委托代理人赵德基，系山东北极之星律师事务律师。
被告董净岚。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚，职务董事长。
两被告共同委托代理人翟胜凯。
原告赵念祖诉被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵念祖及其委托代理人赵德基、被告董净岚及被告青岛福汇源投资有限公司共同委托代理人翟胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告赵念祖与两被告签订借款合同，被告向原告借款810000元，借款期限自2014年6月6日至2014年8月5日，利息为月息4%，借款人逾期不还，每天收2‰的违约金，合同签订后，原告根据被告要求扣除首次利息32400元后，向被告转款777600元。合同到期后，被告仅偿还了利息，本金至今未付。原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告借款本金810000元；2、被告偿付原告自2014年9月3日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司辩称，原告诉请与事实不符，于法无据，请依法驳回。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告青岛福汇源投资有限公司签订借款合同，约定：被告青岛福汇源投资有限公司向原告借款810000元，借款期限为2个月，自2014年6月6日至2014年8月5日；借款期内利息为月息4%，每月返息，每月固定先付息，到期归还本金。如逾期不还，每天按借款总额加收2‰的违约金，直至还清本金、利息为止。出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借款方承担。合同附件还约定，借款公司以名下所有资产作为抵押，同时法人用个人名下的所有资产作为担保；保证人做担保时，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利。借款人未按合同规定日期归还应偿还的借款，出借人可以宣布合同提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款。后原、被告双方将借款期限延长至2014年9月5日。其余内容不变。
2014年6月6日，原告以银行转账方式向被告董净岚工商银行账户转款777600元。原告庭审中陈述余款并未给付，扣除了第一期利息32400元。同日，被告董净岚出具借款借据一份，载明，今有借款人董净岚向出借人赵念祖借款810000元，借款种类为个人借款，借款期限自2014年6月6日到2014年8月5日止。到期归还本金。庭审中，原告称被告借款期内利息已经付清，被告未偿还借款本金，原告主张自起诉之日的违约金按照银行同期贷款利率四倍计算。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东北极之星律师事务所签订委托代理合同，支付给山东北极之星律师事务所律师代理费45500元。
上述事实，有借款合同及借款借据、银行转款凭证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛福汇源投资有限公司签订的借款合同及被告董净岚向原告出具的借款借据，系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛福汇源投资有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款本息。被告青岛福汇源投资有限公司未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告有权宣布合同到期，提前收回借款并要求支付违约金。对于原告主张的本金，原告在发放借款时已经预先扣除了第一期利息，故本院认定原告实际给付被告的777600元为借款本金。对于原告主张的逾期还款违约金，合同约定为每天2‰，原告自愿调整为按照银行同期贷款利率四倍给付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告为追索债权委托代理，交纳律师费属于原告为实现债权而发生的费用，该损失为原告的实际损失，故原告要求被告支付律师费的主张合理，本院亦予以支持。被告董净岚作为被告青岛福汇源投资有限公司的法定代表人，自愿以其名下所有资产作为担保，保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛福汇源投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告赵念祖借款本金777600元及该款项自2014年9月6日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告青岛福汇源投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵念祖律师代理费损失45500元；
三、被告董净岚就上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告赵念祖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12765元，减半收取6382.5元，保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00117号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年4月2日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，无文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。2015年5月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年5月19日被阿荣旗森林公安局取保候审。2015年8月14日由本院决定取保候审。2015年9月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人孙某某到�参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年5月份，被告人孙某某在未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，在阿荣旗某某镇某某村某组某山，位于255林班19X小班，属于阿荣旗某某镇某某村施业区，国有防护林地，为了种植农作物，将树木砍伐后，驾驶自家四轮拖拉机带耙片非法开垦国有防护林地24.4亩，作为耕地使用并种植农作物，改变了土地用途。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、发破案及抓获经过、被告人孙某某的供述及基本情况、户籍证明、证人密某某的证言、辨认笔录及照片、阿荣旗森林公安局勘验检查笔录、现场勘查图及照片、说明、林地确认证明及林地的权属证明、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押物品情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理�规，非法开垦林地，将林地改变为耕地种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月13日止，已扣除先行羁押2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佳 林
审 判 员 唐汉�
人民陪审员 李 秋 凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00117号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人张某一，女，1979年5月2日出生，汉族，初中二年级文化程度。2014年8月5日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，2015年7月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。
阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张某一犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人张某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年8月4日12时许，被告人张某一带其女儿（四岁）在阿拉尔市金百合花店内购买鲜花的过程中，其女儿将被害人魏某某（系该花店员工）放置在货柜上的一小手提包递给张某一后，张某一产生非法占为己有的想法，便将手提包夹在自己左侧腋窝带着女儿离开了花店，到了阿拉尔市塔里木超市存包柜处，将手提包内的2413.9元现金、一部“VIV0”Y18L型号手机、一张魏某某身份证、一张农行卡盗走，并将该手提包放入存包柜后逃离。经阿拉尔市价格认定局鉴定：涉案“VIV0”Y18L型号手机价值人民币1639元。被告人张某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被盗财物及现金被公安机关追回并发还被害人，被害人魏某某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某一在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押、发还物品清单、谅解书等书证；证人张某二的证言；被害人魏某某的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某一目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4052.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被盗财物已退还被害人并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人张某一的犯罪情节及悔罪表现等因素，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某一犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 振
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第758号
原告杨某某，女，生于1970年1月14日。
被告生某某（又名生某某），男，生于1977年2月16日。
原告杨某某与被告生某某离婚纠纷一案，2014年7月8日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2002年9月13日登记结婚，2007年农历1月18日生育长子生某甲，2009年农历1月27日生育次子生某乙。婚后经常为生活琐事生气，为此原告于2010年外出务工，与被告分居至今。双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生长子生某甲随原告生活，婚生次子生某乙随被告生活，依法分割夫妻共同财产。
原告为主张自己的诉讼请求，依法向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份；
2、原、被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份；
2、原告的离婚医学鉴定表一份。
被告辩称，2002年9月原告与被告结婚时原告系再婚，再婚时原告带领与其前夫所生育的女儿（现年18岁）与被告共同生活，原、被告婚后生育两个儿子。2010年原告外出务工，开始回家，后来就不怎么回家了，双方没有什么大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对以上证据均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，2002年9月13日登记结婚，原告系再婚，原告再婚时带领与前夫所生育的女儿张某某（现年18岁）一起与被告共同生活。双方于2007年农历1月18日生育长子生某甲，2009年农历1月27日生育次子生某乙。原告2010年外出务工，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告登记结婚，共同生活时间较长，婚后被告抚养原告与其前夫所生育的女儿长达十年之久，双方又生育两个儿子，夫妻感情尚可。原告虽然陈述2012年本人就外出务工，与被告分居，但原告未提交确实充分的证据证实双方系夫妻感情不和而分居，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告生某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王桂东
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 唐昌伍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9235号
原告赵某。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告胡某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理150元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 高斌
二〇一五年七月七日
书记员 李玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
负责人王建朋。
委托代理人王国春。
委托代理人周立波。
被告陈宝刚。
被告姚新春。
被告王明礼。
被告刘法旭。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈宝刚、姚新春、王明礼、刘法旭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人王国春、周立波到庭参加诉讼，被告陈宝刚、姚新春、王明礼、刘法旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝刚于2012年2月28日从我行贷款50000元，于2013年2月27日到期，该借款由第二、三、四被告提供担保，借款利率为9.84%，借款人归还利息至2013年1月21日。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒绝归还，请求法院依法判令：1、被告陈宝刚偿还我行借款本金50000元及利息；2、第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告陈宝刚、姚新春、王明礼、刘法旭未提供答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈宝刚、姚新春、王明礼、刘法旭签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告陈宝刚在借款人处签字摁手印，被告姚新春、王明礼、刘法旭在保证人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为木材加工，贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2013年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告陈宝刚发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.84%。到期日为2013年2月27日。截止到起诉之日，被告陈宝刚尚欠借款本金50000元、期内利息791.12元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告陈宝刚发放贷款50000元，被告陈宝刚到期未及时偿还借款本金及利息，被告姚新春、王明礼、刘法旭未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告陈宝刚、姚新春、王明礼、刘法旭连带偿还借款本金50000元、期内利息791.12元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.84%加收50%即14.76%计算，自2013年2月28日起至本判决确定的支付之日止。被告陈宝刚、姚新春、王明礼、刘法旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝刚支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及期内利息791.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈宝刚支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.76%计算，自2013年2月28日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告姚新春、王明礼、刘法旭对上述欠款承担连带清偿责任。
四、被告姚新春、王明礼、刘法旭承担保证责任后，有权向被告陈宝刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00282号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李志勇，男，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月16日被临泉县公安局刑事拘留，4月27日经临泉县人民检察院批准逮捕。次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人马超，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2015]226号起诉书指控被告人李志勇犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人李志勇及其辩护人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日23时许，被告人李志勇驾驶皖K×××××小型普通货车沿临泉县S102线自东向西行驶，行驶至临泉县谭棚镇闫庄行政村新庄路段时，与自南向北横过马路的陈子修驾驶搭载刘某的电动三轮车相撞，致陈子修、刘某受伤。案发后李志勇驾车逃离现场。陈子修于2015年4月6日死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，陈子修系颅脑损伤死亡；刘某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解下，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临泉县支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、刘某各项经济损失共计101000元。被告人李志勇在保险公司赔偿的基础上，赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、刘某各项经济损失4万元（当庭履行）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭
出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、交通事故认定书、车辆查询信息、到案经过、调解协议、谅解书、前科证明、证人陈子玉等人证言、被害人刘某陈述，现场勘验、检查、笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志勇驾驶机动车辆在公共管理范围内的道路上行驶，违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李志勇案发后逃离现场，具有逃逸情节，主动到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首；积极赔偿被害方经济损失并征得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定被告人李志勇对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 孙军花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邢晶晶
附本判决所适用相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第896号
原告：薛××。
委托代理人：王××。
被告：黄××。
原告薛××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月13日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告薛××的委托代理人王××到庭参加诉
讼。被告黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系亲戚关系。因资金周转困难，
被告于2002年6月22日和2003年12月9日期间分二次向原告借款
共计人民币50万元。之后，经原告多次催讨，被告没有归还借
款。故此起诉，要求法院判令：1、被告黄××归还原告借款
本金50万元并支付利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计
算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据二份，证明被告共向原告借款50万元的事实。
被告黄××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法、与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：原告薛××姐妹系被告黄××前妻。
自90年代开始，被告黄××陆续多次向原告借款。之后，经结
算，被告于2002年6月22日出具金额为30万元的借据、2003年1
2月9日出具金额为20万元的借据交原告收存。双方没有约定还
款时间及利息。后经原告催讨，被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄××共
向原告薛××借款50万元，有被告黄××出具的借据为凭，其
债权债务关系事实清楚。原、被告没有约定利息，应视为无息
借款。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限
内还款。经原告催讨，被告未还款，其行为已构成违约，应承
担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩权，并按缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄××应支付原告薛××借款本金50万元及利息（
从2009年8月13日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本
院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年九月十二日
书记员 蔡 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2161号
罪犯钱海生，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月30日作出（2009）南刑初字第435号判决，以被告人钱海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳22000元）。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱海生减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年4月8日至2020年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执38号
申请执行人：王立春。
被执行人：宫君超。
申请人王立春与被执行人宫君超民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年2月7日作做出的（2015）建商初字第204号民事判决书，判决已经发生法律效力，本案申请执行标的为144732元，执行费2071元，总计146803元（本案应执行标的144732元，已执行标的0元，未执行标的146803元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地部门查询登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执38号执行案件
的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 范振南
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢421号
邬忠枚；湖南省湘东矿业有限公司：
申请执行人邬忠枚与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年10月27日全部履行了义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第254号
上诉人（原审原告）：杨董萍
被上诉人（原审被告）：靳玉英
被上诉人（原审被告）：杨新国
被上诉人（原审被告）：苏翠玲
被上诉人（原审被告）：苏雨乐
法定代理人：苏翠玲，系苏雨乐的母亲。
上诉人杨董萍诉被上诉人苏翠玲、杨新国、靳玉英、苏雨乐被继承人债务清偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨董萍、被上诉人苏翠玲，被上诉人杨新国，被上诉人苏雨乐的法定代理人苏翠玲到庭参加诉讼。被上诉人靳玉英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：被告杨新国、靳玉英与杨东伟系父、母子关系，杨东伟与被告苏翠玲系夫妻关系，与被告苏雨乐系父子关系，原告杨董萍与杨东伟系姐弟。杨东伟于2013年4月12日死亡。2011年9月20日，原告杨董萍从本人银行卡中取现金30000元，2011年9月28日，杨东伟从原告杨董萍卡中支付现金49900元。2011年9月28日，杨东伟交付房屋集资款800000元。
昌吉市人民法院认为：根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与弟弟杨东伟之间存有借贷关系，并提供了原告的银行帐户杨东伟取款49900元的事实，该证据仅能证实双方取款的事实，并不能证明该款性质为借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求不能成立。遂判决：驳回原告杨董萍诉讼请求。
宣判后，上诉人杨董萍不服上述判决，向本院提起上诉称：一、杨东伟因无钱交纳公务员统建房首期房款80000元，便通知我为其准备好现金，他晚上下班后来我家取；我便从自己的银行账户内提取现金30000元，当晚杨东伟拉着我父母来我家，当着我父母的面，我将30000元现金和我的另一张银行卡及密码一并交给杨东伟，让杨东伟自己再取50000元；2011年9月28日杨东伟取出49900元现金加上我给的30000元现金一共80000元在同一家银行柜台前交纳了集资房房款，上述事实有银行取款凭证、银行账户流水及证人证言为证，该案事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，原审却有悖事实和法律，依法驳回上诉人的原审诉讼请求；二、杨东伟生前月工资3000余元，截止2011年11月20日才还清以前购房的银行按揭贷款，加之其还供养四至五人，生活拮据；综上，请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中全部诉讼请求，即四被上诉人返还借款80000元人民币（苏翠玲返还50000元、杨新国、靳玉英、苏雨乐每人返还10000元）。
被上诉人苏翠玲、苏雨乐答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨新国答辩称：同意上诉人杨董萍的上诉请求和理由。
被上诉人靳玉英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审另查明：2011年9月27日，上诉人杨董萍从本人银行卡中取现金30000元。2011年9月28日，杨东伟交付房屋集资款80000元。
原审查明的其他事实与本院查明事实一致，本院对原审查明的其他事实予以确认。双方当事人均未提交新证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，上诉人杨董萍主张其与杨东伟之间存在借款关系，其就应对借款关系的成立并生效负有举证责任，但其向法院提交杨东伟从其账户内取款49900元的取款凭证、杨东伟向新疆东方环宇投资有限公司账户内存款80000元的现金缴款单及被上诉人杨国新、靳玉英于2013年6月出具的证明等证据，仅能证实杨东伟从上诉人杨董萍账户内取款49900元的事实，并不能证实该款系借款；另对于上诉人杨董萍主张其从自己账户内取款30000元借给杨东伟的请求，未能提供有效证据证实，故本院不予支持。综上，上诉人杨董萍的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨董萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 瑞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1232号
原告陈汝先。
委托代理人邱刚，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告昌邑华利达印染有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人王新华，经理。
本院在审理原告陈汝先诉被告昌邑华利达印染有限公司健康权纠纷一案中，原告于XX年X月X日以已与被告自行和解，被告已将赔偿款全部付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汝先撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 刘贞民
二〇一五年六月三十日
书记员 赵海波
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2015）昌民初字第1232号原告：韩丙忠，农民。委托代理人：万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告：宋兵，农民。本院于2015年5月6日立案受理了原告韩丙忠与被告宋兵承揽合同纠纷一案，依法由审判员张建利适用简易程序进行审理。经查：2014年7月，原告承揽了被告的现浇顶作业，工费10695元，被告已经支付1000元，尚欠9695元，现工程质量出现瑕疵。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告宋兵于2015年5月29日前给付原告韩丙忠承揽费用7000元，扣除已经支付的1000元，应实际支付6000元，其余欠款原告放弃，作为因工程质量问题给被告的赔偿金。案件受理费50元，减半收取25元�原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员张建利二〇一五年五月二十一日书记员田敬华
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第390号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、戴群力。
被执行人温州市瓯海区丽岙街道杨宅村村民委员会。
负责人陈建设。
申请执行人温州市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2013）162号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地、拆除建筑物和其他设施一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年12月31日作出温土资瓯罚（2013）162号行政处罚决定，处罚决定第1项要求将非法占用土地计面积为525平方米的土地强制退还给丽岙街道杨宅村集体经济组织；第2项强制拆除在非法用地上已建建筑和其他设施、对被破坏耕地进行复垦并恢复土地原状，并于2014年3月13日送达。2014年12月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年12月31日作出温土资瓯罚（2013）162号行政处罚决定第1项、第2项，上述内容由温州市瓯海区丽岙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞 加
审 判 员 王宪光人民陪审员周加陆
二〇一五年十二月九日
代书记员 舒 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第988号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘健男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人刘健男因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、�判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方�结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1110号
原告：莒县邮政局，住所地莒县振兴中路17号。
法定代表人：王志强，男。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：徐江涛，男。
本院在审理原告莒县邮政局与被告徐江涛买卖合同纠纷一案中，原告莒县邮政局以无法送达应诉手续为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县邮政局申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县邮政局负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 蒋立莉