wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21434号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人白森，该所所长。
委托代理人王津，男，1957年1月4日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职员。
委托代理人李颜，男，1980年9月20日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职员。
被告高曼，女，1975年9月18日出生。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）诉被告高曼恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告什刹海管理所的委托代理人王津、李颜；被告高曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告什刹海管理所诉称，北京市西城区西魏胡同x号是我单位管理的直管公房。被告高曼承租该院南房东数第一间、第二间，使用面积为22.8平方米。被告未经房管部门允许私自将承租的公房进行拆改并在其上建违章建筑，房屋管理员曾书面通知其停工，但其不听劝阻仍旧施工。故向法院提起诉讼，要求判令被告将位于北京市西城区西魏胡同x号院内被其拆改的南房东数第一间、第二间公房恢复原状，并将上述房屋上的自建房屋拆除；诉讼费由被告负担。
被告高曼辩称，我承租原告管理的位于西城区西魏胡同x号院内南房东数第一间、第二间平房，在此居住三代人以上。该南房没有阳光，加之前两年大雨，房屋四壁霉潮严重，屋顶渗漏，安装了两个大电暖气都达不到取暖温度，我想让原告翻建房屋，仅仅因院内一户不同意，导致无法进行。考虑到以此方式改善居住条件遥遥无期，无奈我只能自行出资对房屋进行翻建修缮。我所建房屋是在原有地基上进行的，未增加建筑面积，未加盖二层，自建厨房也未增加面积。其次本人收入微薄，疾病缠身，翻建房屋已经花费了大量钱财，如果再恢复成原样，我也拿不出那么多钱，如果原告为我翻建恢复原状，我可以同意，但如果要求我自行恢复我没有能力。而且我们整个院落已经达成了腾退协议，目前正提交政府审核，如果审核完毕，我们会整体腾退。综上，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月，经区委、区政府研究决定组建西城区房屋土地管理中心。2003年7月，根据北京市机构编制委员会办公室《关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的函》，西城区房屋土地管理中心变更为西城区房屋土地经营管理中心，主要职责包含负责直管公房租赁、经营和租金收缴；负责直管公房及设备设施的修缮、维护等，原隶属西城区房屋土地管理局的24个事业单位划归西城区房屋土地经营管理中心所属，其中包括新街口管理所。2005年3月18日，北京市西城区机构编制委员会下发文件通知，经区编委会研究决定，同意对区房屋土地经营管理中心所属事业单位进行调整，撤销原新街口管理所、厂桥管理所，成立什刹海管理所。
2002年6月5日，北京市西城区房屋土地管理局新街口管理所作为甲方，高曼作为乙方签订北京市公有住宅租赁合同，约定由高曼承租北京市西城区西魏胡同x号南房东数第一间、第二间房屋。合同第九条中约定：乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。
2014年3月，高曼对其承租房屋进行翻建。经勘验，翻建后房屋增加了高度，增设夹层，将室内原有一层建筑结构变更二层，并改变了屋脊外观。2014年3月8日，什刹海管理所曾于西魏胡同x号院张贴通知，通知内容为：“西魏胡同x号承租人高曼，你未经房管所同意，擅自拆除你所承租房屋的原有主体结构。现我单位通知你立即停止施工，于一周内将你承租的房屋恢复原状，如不听劝阻，则由此造成的一切后果由你负责，并承担相应的法律责任！”高曼表示知悉该通知。
现什刹海管理所持诉称理由，要求高曼将搭建在承租房屋上的自建部分予以拆除，恢复房屋原状。高曼以目前无能力恢复为由，不同意什刹海管理所的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、北京市公有住宅租赁合同、文件、照片、通知等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新街口管理所作为直管公房的管理单位，负责直管公房的租赁工作，其与高曼签订的北京市公有住宅租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应依照合同履行各自义务。合同第九条中明确约定承租人不得擅自拆改房屋结构，否则，应承担恢复原状或赔偿损失之责任。高曼未经公房管理单位的同意擅自拆改房屋已经违反了双方约定，公房管理单位有权依照合同约定要求其将房屋恢复原状。根据机构编制调整，原新街口管理所、厂桥管理所被撤销，成立什刹海管理所，作为新街口管理所的权利义务承继单位，什刹海管理所向高曼主张权利，符合法律规定，对什刹海管理所的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告高曼将北京市西城区西魏胡同x号南房东数第一间、第二间房屋上所建自建部分拆除，并恢复房屋原状。
案件受理费三十五元由被告高曼负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1459号
申请执行人：广西梧州财信物业管理有限责任公司。住所地：广西梧州市西堤三路**号第*座*单元***房*室。
被执行人：邬景洪，男，成年人，住贺州市八步区。
申请执行人广西梧州财信物业管理有限责任公司与被执行人邬景洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）贺八民二初字第921号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邬景洪至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。经“四查”，被执行人邬景洪无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1459号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程国秀
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执617号
申请执行人陈建辉，男，1969年1月9日出生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。
被执行人威海尚嘉体育用品有限公司。
本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人威海尚嘉体育用品有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书一案过程中，经查询银行、房产管理局、车管所，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月六日
书记员 黄晓玉
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执324号
申请执行人唐华。
被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
本院于2016年5月6日受理申请执行人唐华申请执行被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司劳动争议一案。本案在执行过程中，申请执行人唐华于2016年5月16日向本院提交撤销执行申请书，撤销对被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司的执行。
本院认为，申请执行人唐华自愿撤销申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2016）鄂2826执324号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年五月十六日
书记员 黄白鹭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第679号
原告彭光利，居民。
委托代理人于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，总经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭光利诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光利的委托代理人于军峰、被告人保滨州公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光利诉称，2015年5月28日，邱峰涛驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车（该车辆在被告人保滨州公司处投保交强险及商业第三者责任保险）与彭光利驾驶的鲁C×××××号轿车在滨州市东外环与魏家路口处发生交通事故，致使两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邱峰涛承担本次事故的全部责任。现原告请求依法判决被告赔偿各项损失102665元（其中车损101665元、施救费1000元），诉讼费用由被告负担。
被告人保滨州公司辩称，原告诉称事故发生在2015年5月28日，而公司并未接到相关的报案信息，因此对本案事故的真实性公司暂不确认，若原告有证据证实本案事故的真实性，且公司承保车辆和车辆驾驶员在事故发生时两证均审验合格，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失公司同意在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月28日，邱峰涛驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车与彭光利驾驶的鲁C×××××号轿车在滨州市东外环与魏家路口处发生交通事故，致使两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邱峰涛承担本次事故的全部责任
鲁M×××××、鲁M×××××挂号车登记车主系无棣海华物流运输有限公司，该车在被告人保滨州公司投保交强险及商业三者险（主车100万、挂车5万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时邱峰涛具有合法的驾驶资格。
鲁C×××××号车登记车主系原告彭光利。经鉴定，该车车损为101665元。被告人保滨州公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州铭泰资产评估事务所就原告车损进行了评估，经评估，该车车损为75850元。
庭前，原告撤回对邱峰涛、无棣海华物流运输有限公司的起诉，本庭予以准许。
以上事实，有事故认定书、鲁M×××××、鲁M×××××挂号车行驶证、邱峰涛驾驶证、鲁C×××××号车行驶证、彭光利驾驶证、山东正大价格评估有限公司出具的车损报告、滨州铭泰资产评估事务所出具的评估报告等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定邱峰涛承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。滨州铭泰资产评估事务所出具的评估报告，事实清楚、程序合法，更加客观真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。原告主张的施救费，该票据非交警部门出具，本院不予支持。综上，原告的车损为75850元。原告的车损应由被告人保滨州公司在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭光利车损75850元；
二、驳回原告彭光利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由原告彭光利负担614元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘玉环
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1795号
申请执行人周淑玲，女，1964年10月27日生，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人王延军，男，1975年5月31日生，汉族，现住周村区。
申请执行人沈夫柱，男，1976年1月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人毕研旺，男，1978年12月1日生，汉族，现住周村区。
申请执行人张和泉，男，1950年9月15日生，汉族，现住周村区。
申请执行人李执海，男，1954年7月20日生，汉族，现住山东省邹平县。
申请执行人蔡蕾，女，1976年6月1日生，汉族，现住周村区。
申请执行人石国防，男，1982年2月7日生，汉族，现住周村区。
申请执行人王飞，女，1980年7月7日生，汉族，现住周村区。
申请执行人朱元钊，男，1975年10月13日生，汉族，现住周村区。
申请执行人崔仁山，男，1976年7月31日生，汉族，现住周村区。
申请执行人韩军，男，1968年3月10日生，汉族，现住周村区。
申请执行人石萍，女，1977年4月7日生，汉族，现住周村区。
申请执行人蔡迎东，男，1981年9月20日生，汉族，现住周村区。
被执行人山东省福瑞达集团有限公司，住所地：周村区正阳路5688号。
法定代表人吕供秩，董事长。
申请执行人周淑玲等14人诉被执行人山东省福瑞达集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为100万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王建勋
二〇〇八年三月二十七日
代理书记员 史丽娜
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第155号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人王饶，男，1975年10月10日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王饶未经批准擅自于2015年9月擅自占用ＸＸ镇柳家庄村耕地1850平方米建服装展厅项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月10日作出了肃国土资罚决字（2015）9033号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王饶。被执行人王饶未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年7月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：罚款叁万柒仟元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第3项处罚内容中的“罚款叁万柒仟元”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9033号行政处罚决定书第3项处罚内容中的“罚款叁万柒仟元”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，�以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年七月十二日
书记员 李 能
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第1296号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行），住所地：重庆市酉阳县。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。该行职工。
被告吴西华，男，1966年1月1日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。
原告农商行酉阳支行诉被告吴西华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨金飞独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼，被告吴西华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，在2005年5月11日被告吴西华向原告农商行酉阳支行某某分理处申请贷款16000元，约定在2007年12月30日归还，同时约定贷款年利率为8.64‰；在2006年12月28日被告吴西华又向原告农商行酉阳支行某某分理处申请贷款20000元，约定在2007年12月20日归还，同时约定贷款年利率为8.775‰；原告依约向被告发放了贷款，在约定期限内被告未的按约还款，现原告请求法院判决被告偿还其贷款本金及其利息并承担本案的诉讼费。
被告吴西华未答辩。
经审理查明，在2005年5月11日被告吴西华向原告农商行酉阳支行某某分理处申请贷款16000元，约定在2007年12月30日归还，同时约定贷款月利率为8.64‰；在2006年12月28日被告吴西华又向原告农商行酉阳支行某某分理处申请贷款20000元，约定在2007年12月20日归还，同时约定贷款月利率为8.775‰；该贷款到期后被告未按约定归还贷款，后经原告催收后被告仍未归还。在2014年4月原告诉至本院，要求被告归还贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述，有原告提交的身份证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、借款借据、到期贷款催收通知书等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，在2005年5月11日与2006年12月28日被告吴西华向原告农商行酉阳支行某某分理处申请贷款共计36000元的事实成立；双方约定的利率并不违反法律的强制性规定，该贷款应依法受到法律的保护。被告吴西华应该按照当时双方的约定归还贷款，可被告未按约归还贷款，其行为已构成违约。现原告请求由被告归还其本息的诉讼请求成立，本院应予支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴西华偿还原告农商行酉阳支行某某分理处的贷款本金36000元及相应利息（其中1600元的利息按约定的贷款月利率8.64‰计算，从2005年5月11日起至还款之日止；另20000元的利息按约定的贷款月利率8.775‰计算，从2006年12月28日起至还款之日止）。限本判决书生效后15日内还清。
二、驳回原告农商行酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序审理减半收取350元由被告吴西华承担，原告预交的案件受理费700元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一四年五月八日
书记员 陈长周
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执287号
申请执行人张桂敏，女，1936年12月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇吴营行政村路***号。
被执行人吴学忠，男，1964年11月23日生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇吴营行政村路***号。
申请执行人张桂敏与被执行人吴学忠健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00701号民事判决书，已经发生法律效力。张桂敏于2016年3月23日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00701号民事判决确认，吴学忠赔偿张桂敏医疗费等人民币13714.54元，负担案件受理费100元。执行过程中，本院依法对被执行人吴学忠司法拘留15日，现未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00701号民事判决第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年五月十八日
书记员 李晓涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初348号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌赌博罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人赵进明，无职业。2014年11月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌赌博罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人施帮辉，无职业。2005年1月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2005年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金一千元；2008年3月因非法持有枪支罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2014年2月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌赌博罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
被告人肖志强，无职业。2008年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2015年9月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌赌博罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人张会军、赵进明、施帮辉、肖志强犯赌博罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人张会军、赵进明、施帮辉、肖志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年9月下旬，被告人张会军租赁武汉市汉阳区桥西村42号1楼开设麻将室。同年12月15日21时许，被告人张会军伙同被告人赵进明、施帮辉、肖志强在其经营的麻将室内，组织周某、欧某、李某、龚某、沈某等23人以摇骰子猜单双的方式聚众赌博，被告人赵进明当“皇帝”、被告人施帮辉、肖志强维持秩序和打“缸子钱”，后被公安机关当场抓获，现场收缴赌资人民币5290元，赌具“骰子”1副。
另查明，被告肖志强因故意伤害罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，于同月30日释放。期间羁押时间从2015年1月30日起至同年9月29日止。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张会军、赵进明、施帮辉、肖志强的行为构成了赌博罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定对上述四名被告人定罪处罚。
上述事实，被告人张会军、赵进明、施帮辉、肖志强在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提出具的：1、赌博现场等物证照片；2、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书；3、证据保全清单，证人周某、欧某、李某、龚某、沈某等23人的证言；4、被告人张某、赵进明、施帮辉、肖志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会军、赵进明、施帮辉、肖志强以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张会军、赵进明、施帮辉、肖志强犯赌博罪的罪名成立。被告人张会军在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人赵进明、施帮辉、肖志强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人赵进明、施帮辉、肖志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，均应当从重处罚。四名被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中均能当庭认罪，均系坦白，可从轻处罚。被告人张会军、施帮辉、肖志强，均能积极缴纳罚金，均有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，等七十七条第一款，第七十一条之规定判决如下：
一、被告人张会军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。）
二、被告人赵进明赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止，罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人施帮辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。）
四、撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00534号判决书对被告人肖志强犯故意伤害罪判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月的缓刑判决。被告人肖志强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起，扣除前期羁押时间九个月，至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 章传军
人民陪审员 周洪元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 洪梦雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2274号
罪犯朱存辉，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月5日作出了（2013）温乐刑初字第405号刑事判决，以被告人朱存辉犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯朱存辉减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱存辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱存辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱存辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱存辉予以减刑二个月十天（刑期至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1852号
上诉人（原审原告、反诉被告）：戴某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某。
上诉人戴某因与被上诉人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人戴某于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉。
本案二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人戴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2864号之一
申请执行人浙江银轮置业发展有限公司，住所地天台县赤城路134号，组织机构代码:91331023797620302E。
法定代表人朱焕章。
被执行人新昌县金城建设发展有限公司，住所地新昌县南明路260号-3，组织机构代码:91330624704504813M。
法定代表人章品立。
本院在执行申请执行人浙江银轮置业发展有限公司与被执行人新昌县金城建设发展有限公司民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初186号民事调解书一案中，被执行人新昌县金城建设发展有限公司应归还申请执行人浙江银轮置业发展有限公司借款本金人民币7652659.28元及逾期利息，承担案件受理费36030元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人新昌县金城建设发展有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人新昌县金城建设发展有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人新昌县金城建设发展有限公司由第三人绍兴人和园房地产开发有限公司代为持有嵊州银轮置业发展有限公司股权13.75%，本院依法对该股权冻结，因该股权一时难以评估，故暂未处置。未发现被执行人新昌县金城建设发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江银轮置业发展有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人新昌县金城建设发展有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2864号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新昌县金城建设发展有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 忻鹏宇
审 判 员 王其委
二〇一八年二月二十六日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2864号之一申请执行人浙江银轮置业发展有限公司，住所地天台县赤城路134号，组织机构代码:91331023797620302E。法定代表人朱焕章。被执行人新昌县金城建设发展有限公司，住所地新昌县南明路260号-3，组织机构代码:91330624704504813M。法定代表人章品立。本院在执行申请执行人浙江银轮置业发展有限公司与被执行人新昌县金城建设发展有限公司民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初186号民事调解书一案中，被执行人新昌县金城建设发展有限公司应归还申请执行人浙江银轮置业发展有限公司借款本金人民币7652659.28元及逾期利息，承担案件受理费36030元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人新昌县金城建设发展有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人新昌县金城建设发展有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人新昌县金城建设发展有限公司由第三人绍兴人和园房地产开发有限公司代为持有嵊州银轮置业发展有限公司股权13.75%，本院依法对该股权冻结，因该股权一时难以评估，故暂未处置。未发现被执行人新昌县金城建设发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江银轮置业发展有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人新昌县金城建设发展有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2864号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人新昌县金城建设发展有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  忻鹏宇审 判 员  王其委二〇一八年二月二十六日代书记员  鲍立波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第93号
罪犯孙金权，男，1981年2月15日出生，白族，小学文化，农民。原住盘县洒基镇迤民村**组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省宣威市人民法院于2004年11月17日作出（2004）宣刑初字第533号刑事判决，认定被告人孙金权犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2004年7月13日至2017年7月12日止。2008年5月22日经本院裁定减刑2年，刑期变更至2015年7月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在2010年11月至2012年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙金权在2010年11月至2011年10月、2011年11月至2012年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金权减去有期徒刑11个月（刑期自2004年7月13日起至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年一月十七日
书记员 罗 维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10097号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：张坚，男，1992年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告王飞与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告张坚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、小额诉讼程序告知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王飞的诉讼请求：1、判令被告张坚立即向原告偿还借款本金12800元；2、本案律师代理费1280元由被告张坚承担；3、本案诉讼费由被告张坚承担。
被告张坚未作答辩。
经审理查明：2018年4月10日，张坚以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订商品买卖合同，购买价值2480元的旅游票二张。同时，张坚在武汉中讯恒聚科技发展有限公司和湖北中鑫汇银资本管理有限公司的居间下，与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元，月利率为2%；借款期限为91天，自2018年4月10日起至2018年7月10日；还款方式按等本等息分13期偿还，每7天为一个周期，每期还款金额为1043元。上述合同内容手写部分均有张坚按手印确认。如张坚在合同期内未按时归还借款本息，视为张坚违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求张坚按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。张坚承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，张坚将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%，张坚未按手印。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并约定了法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行存管账户向张坚注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即张坚将上述款项提现至其光大银行（6226****5327）账户中。
张坚未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞主张未果，委托诉讼代理人诉至本院，请求判如所请，并支付代理费用1280元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原告王飞按照合同约定履行了出借义务，被告张坚未按照合同约定偿还借款，原告王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告张坚偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告王飞主张被告张坚偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于原告王飞主张律师费1280元的诉讼请求，虽然原告王飞提供了委托代理合同、律师费转账凭证及发票，但借款合同中律师费的标准系手写的，张坚未按手印确认，无法证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见。但考虑到原告王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定原告王飞主张权利产生的律师费由被告张坚承担，本院酌情认定被告张坚承担律师费的50%，即640元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张坚于本判决书生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金12800元；
二、被告张坚于本判决书生效之日起十日内支付原告王飞律师费640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，减半收取76元，由被告张坚负担（此款原告王飞已垫付，被告张坚连同上述款项一并支付给原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 徐齐
二〇一八年八月十四日
书记员 刘莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2668号
原告：李小辉，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：梅志军，男，住湖北省枣阳市。
原告李小辉诉被告梅志军租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李小辉于2018年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告梅志军的起诉。
本院认为，原告李小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小辉撤诉。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由李小辉负担。
审判员 王泽均
二〇一八年八月十四日
书记员 张正喜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1189号
原告(反诉被告)：任某刚，男。
原告(反诉被告)：段某维，女。
委托诉讼代理人：任某刚，男。
被告(反诉原告)：陕西骏马房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区红光路加贝小区*号楼*层*户。统一社会信用代码：916100006879637508。
法定代表人：赵万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南某某，女。
原告(反诉被告)任某刚、段某维诉被告(反诉原告)陕西骏马房地产开发有限公司（以下称骏马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告任某刚，被告骏马公司委托代理人南某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某刚、段某维向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件为原告办理世纪大道帝都花园23号楼×单元×层×号房屋产权证；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼×单元×层×号房，合同约定总价258946元。原告按合同约定于2011年8月26日交清了房款及维修基金7768.38元和契税2589.46元及其他款项，并办理了《房屋预告登记证明》。2011年8月26日被告将房屋交付。被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证。赵万金原为公司法人代表，2016年8月16日公司法人代表变更后，仍为控股股东，该公司注册资本1000万元，赵万金持股600万元，按照公司法规定，赵万金理应承担控股股东连带责任。综上，被告违法诚实信用原则，违反买卖合同预定，怠于履行合同责任和义务，原告为维护自身合法权益故诉至本院请求如前。
被告骏马公司答辩称，办证需要业主自己亲自办理，提供有效证件，缴纳暖气建设费每平米55元。
反诉原告骏马公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告支付骏马公司垫付的暖气建设费4581.5元。事实与理由：骏马公司与被反诉人签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，合同约定供热为地热井集中供热。但交房后，由于帝都花园一期住户集体反对地热井为二期两栋高层供热。2012年供热开始后，一、二期住户多次到市政府上访，经市政府协调，帝都花园二期住户同意两栋高层改为市政集中供热，供热配套费每平米90元，市政府协调由二期住户按每平米55元缴纳；当年不能供热，由骏马公司为二期住户每平米补贴10元。被反诉人对此完全同意，2012年12月骏马公司向被反诉人支付了热补费。2013年6月17日，骏马公司与咸阳沣河集中供热有限公司签订《集中供用热设施建设协议》，骏马公司按55元每平方米标准向供热公司支付建设费用，骏马公司一次性向供热公司支付了暖气建设费2847955元。帝都花园二期两栋高层大部分住户按每平米55元支付了骏马公司垫付的暖气建设费，并随即办理了房屋产权证，但反诉被告迟迟不予缴纳，故骏马公司提出反诉请求如前。
反诉被告辩称,买卖合同中写的很清楚，房价包含集中供热，现在被告要暖气建设费每平方米55元，请出示市政府要求业主承担55元暖气建设费的东西。契税票要求给我开正式发票，不要收款收据。
经审理查明，2010年3月2日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》（以下称买卖合同），约定原告任某刚、段某维共同购买被告骏马公司开发的位于世纪大道帝都花园23号楼×单元×层×号住宅一套，建筑面积83.3平方米，总价款258946元。合同签订后原告依约支付了全部房款，原告已收房且向骏马公司交纳了该房屋大修基金及契税。
买卖合同约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得所有权证书之日起60日内由出卖人支付。陕西骏马房地产开发有限公司至今未办理该房屋所有权证书。
2013年6月17日，陕西骏马房地产开发有限公司与咸阳沣河集中供热有限公司签订《集中供用热设施建设协议》。约定：1.陕西骏马房地产开发有限公司采用咸阳沣河集中供热有限公司集中供热热源供热，陕西骏马房地产开发有限公司按每平方55元，向咸阳沣河集中供热有限公司支付建设费用。2.陕西骏马房地产开发有限公司申请用热面积51781平方米，签订合同3日内，需向咸阳沣河集中供热有限公司一次性支付建设费2847955元。2013年6月26日，陕西骏马房地产开发有限公司向咸阳沣河集中供热有限公司支付建设费2847955元。
以上事实，有双方当事人陈述，《咸阳市商品房买卖合同》，房款支付凭证，大修基金、契税收款收据，《集中供用热设施建设协议》，咸阳沣河集中供热有限公司发票等证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
另，与本案类型相似的（2017）陕0402民初3486号李建科与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院审理后经本院审判委员会研究决定，判决骏马公司于判决生效后三十日内为李建科办理好所购帝都花园小区房屋的房屋产权证；李建科于判决生效后三十日内向骏马公司缴纳暖气建设费6305.2元。一审宣判后，李建科提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院二审后认为骏马公司申请咸阳沣河集中供热有限公司供暖，并垫付暖气建设费……李建科享受咸阳沣河集中供热有限公司供暖后，未对供热方式的变更提出异议，应视为对合同变更的默认，遂作出（2018）陕04民终738号民事判决书，判决驳回李建科的上诉请求，维持原判。
本院认为,原、被告之间的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。被告应按合同约定为原告办理所购房屋的房屋所有权证书，故原告要求被告办理所有权证书的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求。根据所有权证办理的程序，需要买受人提供个人房屋信息、身份证明等资料，买卖合同中约定由买受人委托出卖人办理转移登记，实际中被告单方无法独立完成办证，故至今未办理转移登记不完全是因出卖人的责任，且原告未按规定缴纳该项请求的诉讼费用，故对该请求，本院不作处理。被告在申请咸阳沣河集中供热有限公司供暖后，帝都花园22号、23号两栋楼均采用咸阳沣河集中供热有限公司供暖。原告享受咸阳沣河集中供热有限公司供暖后，即应按每平方米55元标准向代缴方骏马公司缴纳暖气建设费4581.5元，骏马公司的反诉请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为任某刚、段某维办理世纪大道帝都花园23号楼×单元×层×号房屋所有权证书。
二、任某刚、段某维于本判决生效后三十日内向陕西骏马房地产开发有限公司交纳暖气建设费4581.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担；反诉费25元，由任某刚、段某维承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人数量提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曹秀君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1461号
原告：汨罗市东方置业有限公司，住所地：汨罗市城关建设路1号。
法定代表人：陈汉雄。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。
被告：李萍，女，1987年8月4日出生，汉族，住平江县。
本院在审理原告汨罗市东方置业有限公司诉被告李萍买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市东方置业有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市东方置业有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汨罗市东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1699元，减半收取850元，由原告汨罗市东方置业有限公司负担。
审判员 彭陆军
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓 铖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保187号
申请人:崔佳山，男，汉族，1967年5月9日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人崔佳山与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人崔佳山于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（24000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（24000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人崔佳山的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（24000元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费260元，由申请人崔佳山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第521号
申请执行人刘树迁，男，1969年7月14日出生，汉族。
被执行人郭保生，男，1953年4月4日出生，汉族。
本院在执行刘树迁申请执行郭保生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭保生送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭保生拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人郭保生名下银行存款45万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年一月九日
书记员 张文彬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第521号
申请执行人刘树迁，男，1969年7月14日出生，汉族。
被执行人郭保生，男，1953年4月4日出生，汉族。
本院在执行刘树迁申请执行郭保生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭保生送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭保生拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人郭保生名下银行存款450000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年十二月二日
书记员 张文彬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1145号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：皮三杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：冉慧，女，1977年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人皮三杰、冉慧、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人皮三杰、冉慧、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值500000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人皮三杰、冉慧、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值500000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费3020元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1154号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。
被申请人刘从文，男，汉族，住涟源市。
被申请人刘庆锋，男，汉族，住涟源市。
被申请人朱平丽（刘庆锋之妻），汉族，住涟源市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘从文、刘庆锋、朱平丽金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘从文、刘庆锋、朱平丽的银行存款130000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘从文、刘庆锋、朱平丽的银行存款130000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年五月十五日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初1003号
原告：通城家旺物业管理有限公司
住所地：通城县隽水镇新桥村一组
法定代表人：黎龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：黎岳兵
本院在审理原告通城家旺物业管理有限公司诉被告黎岳兵服务合同纠纷一案中，原告通城家旺物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城家旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通城家旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毛丽霞
二〇一八年八月七日
书记员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2814号
申请人：湖南正诚律师事务所，住所地张家界市永定区迎宾路广和大厦二楼。
法定代表人：李志才，负责人。
委托诉讼代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：张家界光华航运有限公司工会委员会，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会。
负责人：李宏英，工会主席。
被申请人：张家界光华航运有限责任公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会。
法定代表人：李光华，总经理。
申请人湖南正诚律师事务所与被申请人张家界光华航运有限公司工会委员会、张家界光华航运有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，申请人湖南正诚律师事务所以有利于案件审结后执行为由于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张家界光华航运有限责任公司在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款290000元予以冻结。申请人湖南正诚律师事务所为该保全购买了中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司的平安诉讼保全责任保险。
本院经审查认为，申请人湖南正诚律师事务所提出保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张家界光华航运有限责任公司在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款290000元予以冻结，冻结期限为一年；
案件申请费5500元，由申请人湖南正诚律师事务所负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡志平
二〇一七年九月四日
代理书记员 符树辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县南正街35号。
负责人：禹义，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：易建平，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：肖向阳，男，该行客户经理。
被告：蒲春竹，女，1963年2月11日出生，苗族，退休职工，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：蒲春辉，男，1967年2月11日出生，苗族，下岗工人，住湖南省芷江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行（以下简称芷江农行）与被告蒲春竹、蒲春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告芷江农行的特别授权委托诉讼代理人易建平、委托诉讼代理人肖向阳到庭参加诉讼，被告蒲春竹、蒲春辉经传票传唤开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒲春竹、蒲春辉立即偿还芷江农行借款本金100453.97元及利息；2.依法确认抵押合同有效，芷江农行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：蒲春竹以“房屋装修”为由，于2012年9月5日与芷江农行签订《个人担保借款合同》，双方约定：“借款金额19万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调解，执行利率自人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日起调整”。蒲春竹用其坐落于芷江镇开发区凯航北路53号的房产作抵押。从借款之日起至2018年3月，蒲春竹均能正常归还贷款本息。2018年4月18日，芷江农行的客户经理上门做贷后检查时发现蒲春竹已身患脑癌，同时发现其有民间借贷190余万元。蒲春竹现已无力偿还所欠芷江农行贷款本息。2018年4月23日，芷江农行客户经理上门送达《债务逾期催收通知书》，由其配偶蒲春辉代签，并表示已无力偿还贷款本息。现该�款已出现逾期，借款人不按约定的还款计划履行还款义务，构成违约。为维护自身利益，特向法院提起诉讼。
蒲春竹、蒲春辉均未作答辩。
芷江农行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、蒲春竹身份证及常住人口登记卡、蒲春辉身份证及常住人口登记卡、蒲春竹与蒲春辉结婚证、个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表、个人担保借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押权证、抵押登记权证、同意房产抵押承诺书、借款凭证、债务逾期催收通知书、贷款基本信息表、还款还息明细表，本院经审查认为，芷江农行提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据芷江农行的陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，蒲春竹以房屋装修为由向芷江农行申请借款19万元，并于2012年9月5日与芷江农行签订了《个人担保借款合同》，借款期限120个月，借款利率采取浮动利率，还款方式为每月等额本息还款，同时对逾期利率亦进行了约定。蒲春竹用其坐落于芷江镇开发区凯航北路53号的住房作抵押物为该笔借款提供担保，蒲春辉作为该房产的共有权人在个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表及抵押承诺书上均予以签名确认。2012年9月11日，芷江农行按合同约定向蒲春竹发放借款19万元。蒲春竹按双方合同约定每月偿还本息直至2018年3月20日，此后蒲春竹未再履行还款义务。根据双方的合同约定，蒲春竹未按约定按期足额偿还借款，芷江农行可提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权。为此，芷江农行特提起诉讼以维�其自身合法利益。
另查明，蒲春竹至今尚欠芷江农行借款本金100453.97元。登记在蒲春竹名下的位于芷江镇开发区凯航北路53号的住房系蒲春竹、蒲春辉婚姻关系存续期间于2009年购买。
本院认为，蒲春竹与芷江农行签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。蒲春竹所借该笔借款用途为房屋装修，故该笔借款可以认定为用于其与蒲春辉夫妻共同生活开支，且蒲春辉在抵押承诺书上签名确认，因此蒲春竹所借该笔借款应当视为蒲春竹与蒲春辉的夫妻共同债务。合同签订后，芷江农行依约向蒲春竹发放借款，已按照合同的约定履行了其发放借款的义务，蒲春竹自2018年3月20日后未再按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。虽然该笔借款尚未到期，但根据双方所签订的《个人担保借款合同》的约定，芷江农行在蒲春竹违约后有权提前收回已发放借款，并按逾期利率收取利息（即在约定月利率7.205‰基础上加收50%的罚息，逾期月利率为10.8075‰），以及提前行使担保权。截止起诉前蒲春竹尚欠借款本金100453.97元，故芷江农行要求蒲春竹、蒲春辉共同偿还借款本金100453.97元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒲春竹、蒲春辉自愿以其名下位于芷江镇开发区凯航北路53号的住房作为抵押物为蒲春竹的借款提供担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该抵押合法有效。故芷江农行要求对蒲春竹所抵押房产依法享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，于法有据，本院依法予以支持。蒲春竹、蒲春辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，对于芷江农行要求蒲春竹、蒲春辉立即偿还借款本金100453.97元及利息�并确认其对蒲春竹所抵押房产依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由蒲春竹、蒲春辉偿还中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金100453.97元及利息（利息按逾期月利率10.8075%自2018年3月21日计算至借款还清时止），限本判决生效后十日内付清；
二、中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行对蒲春竹、蒲春辉位于芷江侗族自治县芷江镇开发区凯航北路53号住房在19万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由蒲春竹、蒲春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一八年七月十九日
法官 助理 向文嘉
代理书记员 李 雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1491号
原告：邓某某，男，湖南省郴州市苏仙区人。
委托诉讼代理人：阳某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：湖南省耒阳市某某纸业纤维科技发展有限公司，地址：湖南省耒阳市。
法定代表人：王某某。
本院受理的原告邓某某与被告湖南省耒阳市某某纸业纤维科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告提供的被告湖南省耒阳市某某纸业纤维科技发展有限公司的地址系湖南省长沙市开福区XX，根据该地址，本院邮寄送达的法律文书因收件人不在此地址已被退回，原告亦未向本院提供被告的其他地址及联系方式，亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告起诉的被告的地址，本院向其送达的相关法律文书已被退回，原告亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
本案受理费6056.5元，依法退还原告邓某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 何玉梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 李志平
书 记 员 王 峰
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初346号
原告：皮旺六
委托代理人：鄂晓红，湖北昭楚律师事务所律师。
被告：段旺明
本院在审理原告皮旺六诉被告段旺明追偿权纠纷一案中，原告皮旺六于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮旺六的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告皮旺六撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告皮旺六负担。
审判长 毛丽霞
审判员 杜开文
陪审员 胡碧华
二〇一八年七月九日
书记员 皮 娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1106号
原告：胡某某，男，1980年1月7日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄某某，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，1969年3月28日出生，汉族，住洞口县。
原告胡某某与被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告向某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款21400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在高沙汽车站开设了一家房屋装饰店，2014年期间，被告装饰高沙的房屋时先后在原告店子购买了弦皮、枋条、木材等物，双方通过结算，尚欠原告货款21400元，被告向某某于2015年1月21日出具了一份欠21400元木材款的欠条给原告，经原告多次催收，被告未履行自己的偿还义务。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法依法判令被告偿还原告欠款21400元。
被告向某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了3份证据，被告向某某未到庭参加诉讼，视为被告向某某放弃质证权利，经审查，原告提交的3份证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年期间被告向某某为装修其位于高沙的房屋，先后在原告胡某某的店子购买了弦皮、枋条、木材等物，双方通过结算，被告向某某尚欠原告胡某某21400元货款，被告于2015年1月21日向原告胡某某出具了欠条一份，即：今欠到胡老板木材款共计21400元。后经原告胡某某多次催收货款，被告向某某至今未予偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告向某某购买货物后，未按约定支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款21400元的诉讼请求，本院予以支持。被告向某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向某某于本判决生效后十五日内支付原告胡某某货款21400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳丽
二〇一八年八月三日
法官助理 陈丽丽
、书记员曾洁莹
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初786号
原告：黎育珍
委托代理人：李立刚，通城县麦市镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：通城县和天下湘菜馆，住所地通城县隽水镇步行街。
经营者：邵小平
本院在审理原告黎育珍诉被告通城县和天下湘菜馆买卖合同纠纷一案中，原告黎育珍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎育珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黎育珍撤回起诉。
案件受理费1477元，减半收取738元，由原告黎育珍负担。
审 判 长 毛丽霞
审 判 员 杜开文
人民陪审员 胡碧华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3004号
原告：杨婷，女，1989年6月18日出生，汉族，住河南省南召县，
被告：合浦红林大酒店有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇廉州大道***号。
法定代表人：韩耀红。
原告杨婷与被告合浦红林大酒店有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杨婷于2018年9月3日以提供地址无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤诉。
本案案件受理费减半收取37元（原告已预交），由原告杨婷负担。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年九月三日
法官助理 卢少达
书 记 员 丁 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2662号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告赵逸舟，男，1993年1月27日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告赵逸舟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵逸舟的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告赵逸舟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1579号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：田文，女，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告田文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告田文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.被告田文一次性还清所有未结贷款本金3,982元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告田文承担。
事实和理由：原告东风财务与被告田文签订《汽车贷款合同》，合同约定被告田文向原告东风财务借款93,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告田文未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告田文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）田文于2015年9月14日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL00212015067344），合同约定：借款人向贷款人借款93,000元，用于向案外人上海裕民汽车销售服务有限公司（以下简称裕民公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人裕民公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人裕民公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年10月15日起至2017年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,004元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,080元（由厂家承担10,000元，借款人承担3,080元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年9月14日按合同约定以被告田文的名义向案外人裕民公司在原告东风财务开设的账户中转入被告田文的购车款项93,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息10,000元；借款人在合同期限内承担的利息为3,080元，原告东风财务实际按照年利率3.16%的标准每月计收。被告田文从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金3,982元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告田文签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告田文未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金3,982元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率3.16%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率3.16%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田文自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金3,982元及罚息（罚息从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率3.16%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01627号
原告宫金勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住曾都区。
被告周泽刚，男，1965年8月3日出生，汉族，住曾都区。
本院在审理原告宫金勇诉被告周泽刚人身损害赔偿纠纷一案中，原告宫金勇于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宫金勇撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取由原告宫金勇负担。
审判员 王保东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1596号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐潇潇，女，1992年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告唐潇潇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告唐潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告唐潇潇一次性还清所有未结贷款本金31,666元，并自2017年7月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告唐潇潇承担。
事实和理由：原告东风财务与被告唐潇潇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告唐潇潇向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告唐潇潇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告唐潇潇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）唐潇潇于2015年6月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY00280815039755），合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人成都捷龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称捷龙公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人捷龙公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人捷龙公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年7月15日起至2018年6月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,829元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年6月10日按合同约定以被告唐潇潇的名义向案外人捷龙公司在原告东风财务开设的账户中转入被告唐潇潇的购车款项84,000元。被告唐潇潇从2017年7月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,666元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告唐潇潇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告唐潇潇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告唐潇潇送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告唐潇潇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,666元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年7月16日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告唐潇潇主张逾期付款的罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告唐潇潇于2015年6月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY00280815039755）自本判决生效之日起解除；
二、被告唐潇潇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,666元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年7月16日起计算至款项付清之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告唐潇潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2375号
原告王博，男，汉族，1988年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人易玉成，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人轩俊博，广东信荣律师事务所实习律师。
被告郑奋勇，男，汉族，1970年10月6日出生，住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。
第三人深圳市成宏房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南路佳和华强大厦A座1205-1207房。
法定代表人戴宏武。
本院受理上列原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地址为广东省汕头市潮南区井都镇神山仙乐园二巷5号102房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及在关司法解除的规定，本案依法应当由被告住所地汕头市潮南区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经查，2015年4月3日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定卖方将其名下位于深圳市××区汽车公司住宅楼4栋206号房产以240万元转让给买方。在合同履行过程中发生纠纷的，应通过协商解决，协商解决不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。
另查，原告就涉案纠纷于2015年6月15日向深圳仲裁委�会申请仲裁，在此期间被告就涉案合同约定的仲裁条款向深圳市中级人民法院申请确认约定的仲裁条款无效。深圳中院查明，郑奋勇提交了一份与王博签订的《确认书》，确认涉案合同约定的仲裁条款作废，在合同履行过程中发生纠纷的，买卖双方向房地产所在地人民法院起诉。深圳中院遂于2015年9月11日作出（2015）深中法涉外仲字第260号民事裁定书，裁定王博与郑奋勇签订的《房地产买卖合同》第十二条约定的仲裁条款无效。该裁定为终审裁定。基于此，原告向深圳仲裁委员会提交《撤案申请书》，该委于2015年11月6日作出的（2015）深仲撤字第449号决定书，准许王博撤回仲裁申请。
本院认为，原告与被告虽在涉案合同中约定由深圳仲裁委员会申请仲裁，但该约定已经被深圳中院终审裁定为无效，涉案纠纷可由人民法院审理。本�为房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案房产位于深圳市××区，因此，本院对本案具有专属管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郑奋勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告潘郑奋勇应向本院交纳申请费100元。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 韩光明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾冬萌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2846号
原告陈丽清，女，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告江家军，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈丽清与被告江家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽清，被告江家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及自2018年5月13日起至借款还清之日止的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，2017年12月14日还清借款，借款到期后，被告仅偿还了2018年5月13日前的利息，余款本息原告多次催讨未果。
江家军辩称，借款属实，但是原告实际发放借款的时间是2017年6月23日。2018年5月份以前的利息已经付清了，2018年5月份以后，原告将我抵押的车辆开走，我当时表示此后的利息我不应当支付。我现在没有钱偿还，我要求原告将我的车辆解除抵押，我用该车申请贷款后还钱给原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其中没有争议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1、被告对其出具借条无异议，但表示借条出具的日期应当为2017年6月23日，是原告要求被告更改到6月13日，对此被告无证据支持其主张，原告亦不认可，对其主张不予支持，依法认定借条出具时间为2017年6月13日；2、被告对抵押合同中自己的签名无异议，但表示自己并不清楚合同的内容，因被告为完全民事行为能力人，其在签订合同时有对合同审查的义务，故其主张不清楚合同内容的理由无法律依据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告江家军因做生意需要资金以自己所有的车辆为抵押向原告陈丽清借款100000元，约定月息2分，2017年12月13日还清本息，双方同日签订抵押合同，约定自双方到车管所办理车辆抵押登记，且将车辆交付给原告陈丽清保管后，陈丽清将出借资金一次性交给江家军。借款到期后，原告多次催讨，被告仅偿还了截至2018年5月13日的利息，余款本息至今尚未归还。2018年5月原告陈丽清将被告江家军抵押的车辆开到车行。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告因做生意需要向原告借款，出具了借条，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未按照协议约定还款，构成违约，应当偿还借款本金并支付利息。本案中原、被告约定月息2分，按照交易习惯为月利率20‰，因被告在约定的期限内未偿还借款，原告要求被告按照合同期限内的利息标准支付逾期利息于法有据，予以支持。被告主张原告将自己抵押的车辆开走后，自己不应当支付利息，但依照双方签订的抵押合同，原告有权利保管被告抵押的车辆，故其主张不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江家军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽清借款本金100000元，并以100000元为基数按照月利率20‰支付自2018年5月14日起计算至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 凤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第427号
原告方某，男，汉族，1972年2月3日出生。
被告邱某某，女，汉族，1979年12月5日出现。
本院在审理原告方某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告邱某某的起诉。
本案诉讼费734元，由原告方某承担。
审判员 宋海燕
二〇一六年一月十五日
书记员 李小胖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第427号
原告方某某，男，汉族，1972年2月3日出生。
被告邱某某，女，汉族，1979年12月5日出现。
本院在审理原告方某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告邱某某的起诉。
本案诉讼费734元，由原告方某某承担。
审判员 宋海燕
二〇一六年一月十五日
书记员 李小胖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执516号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。地址：杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：蒋岩，该行行长。
被执行人：聂巧枝，女，1968年10月25日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年8月12日作出（2016）内0826民初1880号民事调解书，责令被执行人聂巧枝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人聂巧枝在陕坝农商银行园子渠分理处有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂巧枝在陕坝农商银行园子渠分理处存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂汉周
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执516号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。地址：杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：蒋岩，该行行长。
被执行人：常春霞，女，1969年5月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年8月12日作出的（2016）内0826民初1880号民事调解书，责令被执行人常春霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人常春霞在中国银行杭锦后旗支行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常春霞在中国银行杭锦后旗支行有存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一七年三月十日
书记员 聂汉周
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初3903号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告李健，男，汉族，住址江苏省东海县。
被告衡小燕，女，汉族，住址西安市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李健、衡小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢娟、王增寿，被告衡小燕到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为购房与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向两被发放告贷款380000元，两被告将所购房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约放款后，两被告未按时还款，已构成违约，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还剩余贷款本金261593.6元及利息846.09元、罚息1.3元、复息0.43元，共计262441.42元（暂计至2016年12月13日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权依法处置与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》项下的抵押物[抵押物地址：深圳市，房产证号：深房地字第号]，并对处置后所得价款依法享有优先受偿权，优先受偿的费用包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），不足偿还的部分，由两被告继续清偿。
被告衡小燕辩称，涉案房产是被告衡小燕与被告李健各占50%的产权，该房产属于共同财产。被告衡小燕与被告李健存在离婚纠纷，因为被告李健不配合被告衡小燕变更银行卡，导致银行断供，现在尚欠银行26万元，被告衡小燕愿意一次性支付一半款项。
被告李健在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，2008年12月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李健、衡小燕（借款人、抵押人）签署了编号为的《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人同意以中海康城花园房产[深（龙）网预买字（2008）第8008号]作抵押向贷款人申请个人购房贷款，本合同项下贷款金额为380000元，贷款期限240个月；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.83%为基础下浮15%，即年利率6.6555%；在合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，按照固定日方式调整，即从每年1月1日开始执行新的利率标准，1月1日前后分段计算，贷款人无需就此另行通知借款人；贷款采用等额还款方式，第一扣款账号为；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；合同抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用；抵押期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用：未严格按照本合同约定按时、足额偿还贷款本金或利息（包括罚息、复息）。
2008年7月9日，原告向被告李健、衡小燕指定账户放款380000元，被告李健、衡小燕签署了《个人贷款借款借据》。2008年12月15日，涉案房产办理了抵押登记手续。
此后，被告李健、衡小燕未按时还款，原告诉至本院。依据原告提交的被告逾期情况及还款记录表，截至2016年12月13日，两被告尚欠原告贷款本金261593.6元及利息846.09元、罚息1.3元、复息0.43元。被告衡小燕对欠款情况予以确认。
另，2015年11月5日，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法横民初字第1565号《民事判决书》，判决不准予李健与衡小燕离婚。2016年6月28日，深圳市中级人民法院驳回李健的上诉，维持原判。目前两被告婚姻仍处于存续状态。
以上事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、贷款借据、房产证、银行流水、逾期情况表、判决书等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李健、衡小燕签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告李健、衡小燕未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告李健、衡小燕偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，于法有据，本院予以支持。对于抵押房产，原告与被告李健、衡小燕在《个人购房借款及担保合同》中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
被告衡小燕作为共同借款人，应全面履行合同义务，其抗辩理由本院不予采纳；被告李健经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、衡小燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金261593.6元及利息846.09元、罚息1.3元、复息0.43元（利息、罚息、复息暂计至2016年12月13日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告李健、衡小燕的债务对依法处置抵押物[被告李健、衡小燕名下位于龙岗区中心城房产（深房地字第号）]的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5237元、保全费1832元，由两被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 蔡玉兰
人民陪审员 解利民
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1128号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被申请人刘建华，男，汉族，住涟源市。
被申请人袁和清（刘建华之妻），汉族，住址同上。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建华、袁和清金融借款、抵押合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘建华、袁和清的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建华、袁和清的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十二日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6848号
原告：杨伦，男，1970年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：金芬，女，1971年9月21日出生住所地贵州省毕节市。
原告杨伦诉被告金芬民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨伦到庭参加了诉讼,被告金芬经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告金芬偿还原告杨伦借款人民币贰拾肆万元（￥240,000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月9日因被告金芬急需资金周转，向原告杨伦陆续借款人民币贰拾肆万元整（￥240,000.00），并于2016年6月28日归还款项，由被告向原告出具借条一张，双方就该借款未约定利息，原告多次向被告催收，被告拒不归还，据此，原告特诉至法院。
原告杨伦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、贵州省农村信用社历史流水清单，证明被告金芬向我借款24万元的事实，该借条是前二次借款的总和，其中第一次是贷款19万元借告被告的，另外第二次5万元是现金支付。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告金芬未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年期间，原告杨伦与被告金芬达成借款合议后，分2次借款24万元给被告，第一次是2013年3月9日借5万元，第二次2013年6月25日借的是19万元，以现金的方式支付给被告金芬。2016年6月28日，双方结算，被告金芬重新出具了《借条》，《借条》载明：“今借到杨伦现金贰拾肆万元整（￥240,000.00），定于2016年6月28日归还，（注：该借条为原借条到期后重新书写的借条）。借款人：金芬。2016年6月28日”。借款到期后，被告并未按还款协议履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告金芬出具的《借条》约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告金芬经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金芬于本判决生效之日起十日内返还原告杨伦借款本金人民币240,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,450.00元，由被告金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂 熙
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初233号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告周兰昌，男。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告周兰昌物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周兰昌的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告周兰昌的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 汪梦思
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初233号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告周兰昌，男。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告周兰昌物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周兰昌的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告周兰昌的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 汪梦思