湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终73号
上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人李明，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
被上诉人（原审原告）丁香元。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局(以下简称怀化市人社局)因与被上诉人丁香元社会保险行政确认一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丁香元的丈夫杨司长原系中方县农村信用合作联合社工作人员，先后在接龙、石宝信用社工作。2001年杨司长在中方县农村信用合作联合社工作时，被人举报其经手发放的部分贷款有严重经济问题，2001年12月4日杨司长出走，2002年12月31日，中方县农村信用合作联合社认定杨司长在2000年9月至2001年11月担任接龙信用社主任期间，利用职务之便，先后自批自借冒名贷款、收贷不入账，挪用资金共17.59万元，以2001年12月6日未经请假擅自离岗351天等原因作出《关于解除杨司长劳动合同的处理决定》，决定给予杨司长解除劳动合同的处理，并注明如杨司长本人不服，可在收到本决定之日起十五天内申请复议。2011年10月25日，中方县农村信用合作联合社以杨司长利用职务之便，发放冒名假名、违规贷款，收贷不入账，涉及金额33.19万元为由，向中方县公安局报案，请求公安机关对杨司长实施网上追逃。因杨司长从2001年12月6日离家出走，下落不明达四年之久，2013年6月14日，原告及其近亲属向中方县人民法院申请宣告杨司长死亡。2014年6月23日，中方县人民法院作出（2013）方民特字第3号民事判决，宣告杨司长死亡。2014年7月29日，中方县公安局办理的杨司长挪用资金一案，因犯罪嫌疑人杨司长宣告死亡，决定撤销。2014年11月3日，原告向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中方县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁已超过法定时效为由，决定不予受理。2015年7月27日，原告向被告怀化市人社局为杨司长申请工伤认定，被告怀化市人社局于2015年9月29日作出《怀化市工伤认定申请不予受理决定书》（怀人社工字【2015】942号），决定对丁香元提出的有关杨司长事件的工伤认定申请不予受理。对于杨司长失踪后经宣告死亡，其近亲属已向公安机关报案，杨司长近亲属认为杨司长与原工作单位存在工作关系，要求杨司长原工作单位民事赔偿的纠纷尚在二审审理中。
原审法院认为，杨司长离家出走前与其工作单位存在劳动关系，离家出走后宣告死亡前是否仍存在劳动关系，尚在审理中，因此，被告怀化市人社局作出的怀人社工字【2015】942号工伤认定申请不予受理决定所认定的事实存在争议，且处理争议的权利机关尚未作出具有法律效力的处理决定。因此，被告怀化市人社局作出的怀人社工字【2015】942号怀化市工伤认定申请不予受理决定理由不充分。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（六）项之规定，判决撤销怀化市人力资源和社会保障局2015年9月29日作出的怀人社工字【2015】942号工伤认定申请不予受理决定。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
上诉人怀化市人社局上诉称，一、一审法院无视客观证据，主观臆断，凭空捏造事实。一审法院审理认定杨司长的近亲属要求杨司长原工作单位民事赔偿的纠纷尚在二审审理中以及杨司长离家出走后宣告死亡前是否存在劳动关系，尚在审理中的事实。以此判定上诉人作出的不予受理决定所认定的事实存在争议而撤销该决定是没有任何证据证实的。一审法院对被上诉人所提交的四份证据及上诉人提交的十份证据均予以采信，认为证据来源合法，内容客观真实。但从上诉人和被上诉人所提交的十四份证据来看，没有任何证据能够证实一审法院所认定的事实。二、一审法院适用法律法规错误。一审法院认为杨司长离家出走后宣告死亡前仍与中方县农村信用合作联合社存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，杨司长违法发放贷款，挪用资金等行为严重违反了单位规章制度，给单位利益造成重大损失，中方县农村信用合作联合社可以解除与杨司长的劳动关系，且已经在相关媒体上公告。因此，杨司长已经与中方县农村信用合作联合社没有劳动关系。三、一审程序违法，应当追加中方县农村信用合作联合社为第三人参加诉讼。本案中，杨司长外逃前所在单位中方县农村信用合作联合社与是否受理工伤认定申请具有法律上的直接利害关系，应当追加为本案的第三人。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人做出的具体行政行为。
被上诉人丁香元未向本院提交书面答辩状。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的事实证据有效，可以作为本案定案依据。本院对一审法院审理查明的案件事实依法予以确认。
经审理查明，本院除确认一审查明的事实外，另查明，被上诉人丁香元在为其丈夫杨司长申请工伤认定前，已向怀化市鹤城区人民法院就杨司长被宣告死亡前与中方县农村信用合作联合社是否存在劳动关系及民事赔偿提起民事诉讼，怀化市鹤城区人民法院于2014年11月5日受理该案，并于2015年8月30日作出（2014）怀鹤民二初字第929号判决，被上诉人丁香元不服，向本院提起上诉，本院二审作出（2016）湘12民终83号民事裁定书裁定该案中止诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定，劳动关系的存在系工伤认定申请与认定的前提。本案中，被上诉人丁香元在为其丈夫杨司长申请工伤认定前，已向怀化市鹤城区人民法院就杨司长被宣告死亡前与中方县农村信用合作联合社是否存在劳动关系提起民事诉讼，原审法院在审理该行政案件期间，涉及本案所争议劳动关系确认的民事诉讼尚在二审审理之中，上诉人怀化市人社局所作出的怀人社工字【2015】942号工伤认定申请不予受理决定所认定的劳动关系事实尚须法院在民事案件中进行确认，故上诉人怀化市人社局作出的怀人社工字【2015】942号工伤认定申请不予受理决定的理由不当，认定事实的主要证据不足，原审法院所作出的撤销决定的判决并无不当，上诉人对此的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人认为原审法院一审程序违法问题。本案所诉的行政行为系上诉人怀化市人社局对丁香元为杨司长单方工伤认定申请受理与否的决定，并非是对工伤认定与否的实质调查和认定结果的处理，该行政行为对中方县农村信用合作联合社实体上的合法权利不产生实际影响，同中方县农村信用合作联合社不具有利害关系，原审法院无须追加中方县农村信用合作联合社为第三人参加诉讼，故上诉人怀化市人社局认为一审程序违法，应当追加中方县农村信用合作联合社为第三人参加诉讼的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人怀化市人社局要求撤销鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第68号行政判决并维持上诉人作出的具体行政行为的诉讼请求没有事实与法律依据，上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决撤销怀化市人力资源和社会保障局于2015年9月29日作出的怀人社工字【2015】942号工伤认定申请不予受理决定的行政判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀化市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 袁 勇
代理审判员 龚 卉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王 维
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。