重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08511号
原告：赵长兵，男，汉族，1970年5月14日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孟显慧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，董事长。
委托诉讼代理人：张太宇，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：舒长江，男，系被告公司员工。
被告：霍宏伟，男，汉族，1963年4月14日生，住重庆市渝北区。
原告赵长兵诉重庆民福建设工程有限公司、霍宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长兵的委托诉讼代理人傅艳、被告重庆民福建设工程有限公司的委托诉讼代理人张太宇、舒长江到庭参加了诉讼。被告霍宏伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
原告赵长兵向本院提出诉讼请求：判令被告霍宏伟、重庆民福建设工程有限公司共同向原告偿还借款本金370万元及利息（以50万元为基数，从2014年1月30日计算；以26万元为基数，从2014年2月21日计算；以100万元为基数，从2014年3月4日开始计算；以14万元为基数，从2014年3月5日计算；以50万元为基数，从2014年4月4日计算；以10万元为基数，从2014年6月6日计算；以20万元为基数，从2014年7月4日计算；以100万元为基数，从2014年7月21日计算；均以月利率2%计算至本清时止）。事实及理由：两被告于2014年7月26日向原告出具《还款承诺书》，承认向赵长兵分多次借款480万元，借款利率按月2%计算。两被告在《还款承诺书》中保证于2015年1月30日前归还全部借款本金及利息，并承担连带责任。
被告重庆民福建设工程有限公司辩称，原告要求霍宏伟承担还款责任的诉讼请求成立，但应当由霍宏伟独立履行还款义务。原告要求重庆民福建设工程有限公司承担还款责任的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。理由是：1、被告重庆民福建设工程有限公司与原告之间并未形成借款合同关系。重庆民福建设工程有限公司既未委托霍宏伟向原告借款，也未委托霍宏伟向曾某等人收取借款，更未委托霍宏伟向原告作出还款承诺。与原告形成借款合同关系的应当是霍宏伟个人。2、原告在《民事起诉状》中所称的《还款承诺书》具有伪造嫌疑，不能作为有效证据采信。3、本案具有虚假诉讼嫌疑，原告与被告霍宏伟之间有签订书面借款合同。
被告霍宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月26日，被告霍宏伟向原告出具《还款承诺书》，载明：2014年1月至7月，因潼南江城丽都开发项目需要，重庆民福建设工程有限公司通过公司副总经理霍宏伟先后多次向赵长兵借款总额480万元正，分别委托赵长兵、曾某、侯某、陈某、罗某、徐某、王某将借款全部划入霍宏伟的账户（以实际支付凭证为准），借款利率为月息2%。对此，重庆民福建设工程有限公司及霍宏伟共同承诺如下：保证于2015年1月30日前，归还全部借款本金及利息，借款人对本还款义务承担无限连带责任。该《还款承诺书》借款人处由霍宏伟签字并盖有“重庆民福建设工程有限公司江城丽都项目部”印章。
2014年1月30日，原告与案外人徐某签订《委托付款协议》，委托徐某分别于2014年1月30日、2014年2月21日向霍宏伟账户支付借款50万元、26万元。徐某接受委托后，通过民生银行分别于2014年1月30日、2014年2月21日向霍宏伟账户支付借款50万元、26万元。
2014年3月4日，原告与案外人王某签订《委托付款协议》，委托王某于2014年3月4日向霍宏伟账户支付借款70万元。王某接受委托后，通过民生银行于2014年3月4日向霍宏伟账户支付借款70万元。
2014年3月4日，原告与案外人曾某签订《委托付款协议》，委托曾某分别于2014年3月4日、2014年3月5日向霍宏伟账户支付借款30万元、14万元。曾某接受委托后，分别于2014年3月4日通过建设银行、2014年3月5日通过重庆农村商业银行向霍宏伟账户支付借款30万元、14万元。
2014年7月21日，原告与案外人陈某签订《委托付款协议》，委托陈某于2014年7月21日向霍宏伟账户支付借款100万元。陈某接受委托后，于2014年7月21日通过农业银行向霍宏伟账户支付借款100万元。
此外，原告通过光大银行于2014年4月4日向被告霍宏伟转账支付50万元借款，于2014年6月6日向被告霍宏伟转账支付10万元借款，通过重庆农村商业银行于2014年7月4日向被告霍宏伟转账支付9万元借款，通过工商银行于2014年7月4日向被告霍宏伟转账支付11万元借款。
庭审中，原告陈述还款承诺书载明出借480万元，因委托代付其中2人无法联系上，无法提供银行转账凭证的110万，本案不主张，另案主张。
还查明，2009年12月12日，以霍宏伟为甲方、杨某为乙方、曾某1为丙方，三方签订“江城丽都”项目联合开发协议，约定乙方、丙方委托甲方代表甲、乙、丙三方于2009年11月30日与“江城丽都”地块实际持有人张华明签订的“江城丽都”项目联合开发协议，附件协议内容所述全部条款是甲、乙、丙三方合作意愿的真实体现并表示无条件接受，项目盈利及风险责任及亏损分摊比例为：甲方34%，乙方33%，丙方33%等等。
重庆民福建设工程有限公司于2011年5月11日成立江城丽都项目部，并任命霍宏伟为项目负责人。同时霍宏伟还于2011年4月6日被任命为重庆民福建设工程有限公司副总经理。
“重庆民福建设工程有限公司江城丽都项目部”印章原由江城丽都项目部保管使用，2014年8月14日移交重庆民福建设工程有限公司。
2014年10月23日，由江城丽都项目部股东签名向重庆民福建设工程有限公司作出的《江城丽都项目总体情况汇报》，载明“抵押融资：宝帝公司300万元，刘宏华200万元，杨太均800万元，米庆500万元，孙强500万元，车库贷款1000万元。小计3300万元。未抵押融资：张华明600万元，夏泽明350万元，杨强400万元。小计1350万元。三人项目融资合计4650万元。霍宏伟、杨棋翔个人融资抵押：刘宏华380万元，周菱300万元，杨艳200万元。小计880万元。（属二人承担）霍宏伟、杨棋翔个人未融资抵押：孔文彬700万元。（属二人承担）总计融资6230万元”。《江城丽都项目总体情况汇报》中股东杨棋翔的名字由唐国翔代为签字。
上述事实，有《还款承诺书》、《委托付款协议》、公证书、中国民生银行电子银行业务回单、银行卡客户交易查询、储蓄对账单、中国农业银行客户缴费回单、中国光大银行对私活期账户对账单、重庆农村商业银行业务凭证、综合户历史明细查询结果、《潼南“江城丽都”项目合作开发房地产合同》、江城丽都项目部印章移交单、《“江城丽都”项目联合开发协议》、《江城丽都项目总体情况汇报》、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00427号民事判决书，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告霍宏伟出具的《还款协议》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。霍宏伟接收借款并出具《还款协议》，应当为本案借款人承担偿还责任。本案争议主要是重庆民福建设工程有限公司是否应当承担偿还责任。从本案查明的事实来看，霍宏伟的上述行为既不构成有权代理也不构成表见代理，同时重庆民福建设工程有限公司不应当承担偿还责任，理由如下：
一、原告未举证证明重庆民福建设工程有限公司作出向原告借款或委托霍宏伟借款的意思表示。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”霍宏伟并非重庆民福建设工程有限公司法定代表人，仅是公司副总经理及江城丽都项目负责人，其职务不享有代表重庆民福建设工程有限公司对外借款的权限。虽然该《还款承诺书》上借款人处加盖“重庆民福建设工程有限公司江城丽都项目部”印章，同样项目部也不具有代表重庆民福建设工程有限公司对外借款的权限。此外，原告也未举证证明重庆民福建设工程有限公司另行向霍宏伟特别授权对外以公司名义借款，故霍宏伟在《还款承诺书》中的个人签名及加盖项目部印章不能依法代表重庆民福建设工程有限公司。
二、根据现有证据，不能表明被告霍宏伟行为构成表见代理，同时也未证明该款项系重庆民福建设工程有限公司实际使用。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告赵长兵明知霍宏伟仅仅是江城丽都项目部负责人，项目部负责人不具有代表公司对外借款职能。同时，原告也未举示重庆民福建设工程有限公司曾授权过霍宏伟代表公司对外借款，以及原告有理由相信霍宏伟有代理权情形。另外，原告出借款项发生在2014年1月至2014年7月，均是直接支付给霍宏伟账户。2014年10月23日，霍宏伟向重庆民福建设工程有限公司寄送的《江城丽都项目总体情况汇报》，同时也未载明项目融资包含赵长兵借款，故不能表明该款项系重庆民福建设工程有限公司实际使用。
综上所述，重庆民福建设工程有限公司不是本案借款法律关系的当事人，不应当承担偿还借款本息的民事责任。霍宏伟系本案借款法律关系中的借款人，其向赵长兵借款后，未及时归还借款，且在出具《还款承诺书》后，也未按时偿还借款，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。对于原告请求支付的利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵长兵借款本金370万元及利息（以50万元为基数，从2014年1月30日计算；以26万元为基数，从2014年2月21日计算：以100万元为基数，从2014年3月4日计算；以14万元为基数，从2014年3月5日计算；以50万元为基数，从2014年4月4日计算；以10万元为基数，从2014年6月6日计算；以20万元为基数，从2014年7月4日计算；以100万元为基数，从2014年7月21日计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本清时止，以不超过月利率2%为限）；
二、驳回原告赵长兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43320元，保全措施费5000元，由被告霍宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张瑞涛