湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5347号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军武汉疗养院，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路***号。
法定代表人：高永喜，系该院院长。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人：霍惠芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅浩、尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军武汉疗养院（以下简称武汉疗养院）、湖北广电房地产开发有限公司（�下简称广电公司）因场地租赁合同纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日、2018年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人武汉疗养院的委托诉讼代理人苏荣建，上诉人广电公司的委托诉讼代理人傅浩、尹述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉疗养院上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项；2、改判支持武汉疗养院一审提出的第三、四项诉讼请求；3、本案诉讼费、评估费等均由广电公司承担。二审庭审中，武汉疗养院增加诉讼请求，要求将本案移送广州军区湖北军事法院审理。事实与理由：依照法律规定，本案应由军事法院管辖。案涉合同因广电公司未取得相关证件应属无效，广电公司应承担相关责任。即使合同有效，�照双方签订的合同约定，在承租的场地上新建和添建的各种建筑物、构筑物，广电公司必须向武汉疗养院提供建设方案、征得武汉疗养院及其上级单位（湖北省军区后勤部）书面同意后方可实施，否则武汉疗养院有权解除合同。合同还约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，双方可以解除合同且均不承担责任。合同签订后，上诉人按约定拆除了租赁土地上的3栋房屋，清理了场地，将土地及地上建筑物交给广电公司。广电公司只支付了租金200万元，此后再也未交租金，亦未按合同约定交纳2,000万元保证金汇票，在未按约定取得武汉疗养院及其上级单位书面同意的情况下，擅自在租赁土地上新建房屋，经武汉疗养院多次制止才暂停施工，此后，广电公司既未交纳租金，也未返还租赁土地，直至2018年2月12日，双方就解除合同达成调�协议，上诉人才收回租赁土地。纵观合同履行整个过程，武汉疗养院始终严格按合同约定履行义务，而广电公司严重违约，一审判决认定事实错误、适用法律不当，判决错误：1、原审判决第二项“中国人民解放军武汉疗养院于本判决生效之日起十日内支付湖北广电房地产开发有限公司工程建设费、设计费等共计5,866,605.1元”属判非所请，广电公司在一审的反诉请求是要求赔偿经济损失，并非工程建设费、设计费等，该判项应予撤销。2、广电公司停止施工系因武汉疗养院责令其停工，广电公司停工后还一直占有租赁标的物，并未退出；一审认定武汉疗养院以实际行动准许广电公司建造工程错误，武汉疗养院一直未同意施工，其施工损失应自行承担；广电公司未支付保证金和租金、擅自施工，导致合同目的不能实现，构成根本违约，应承担违约责任；一审关于鉴定费�诉讼费的判决不当，鉴定报告违反行规、缺乏事实依据，不能作为判决依据。
广电公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项并依法改判；2、本案诉讼费用由武汉疗养院承担。事实与理由：广电公司为案涉项目支出的各项费用包括设计服务费、咨询服务费、设计咨询费、施工图方案设计及深化费、施工图设计费、前期围挡及临时设施费、园林设计费、工程监理费、树木移植费、缈高压线迁移、幕墙设计费、地质勘测费等十二项，一审判决仅支持了一小部分，对于广电公司已实际支出的其余费用未予认定，属于认定事实不清；一审判决驳回广电公司要求武汉疗养院支付利息的请求，没有法律依据；一审判决对鉴定费的处理不当，应全由武汉疗养院承担。
武汉疗养院向一审法院提出诉讼请求：1、解除武汉疗养院、广电公司于2013年5月16日签订的《军队地产租赁合同》（以下简称合同），以及《军队房地产租赁合同附加条款》（以下简称附加条款）、《军队房地产租赁合同补充协议》（以下简称补充协议）；2、判令广电公司恢复租赁场地即位于武汉疗养院营区内由广电公司按合同约定承租的27059.42平方米（约合40.63亩）场地的原状（即拆除广电公司擅自新建的建筑物、平整场地），并向武汉疗养院移交该场地及地上附着物；3、判令广电公司向武汉疗养院赔偿因履行合同而拆除原有1045.8平方米房屋造成的损失，暂定为104.58万元（每平方米房屋价值暂按1,000元计算，确切数额待评估鉴定由法院确定）；4、判令广电公司向武汉疗养院支付拖欠的租金、利息及违约金1,516.93万元（按合同约定及法定标准计算至2017年9月20日，后续损失按前述标准计算至广电公司向武汉疗养院移交全部涉案土地及地上附着物为止）；5、判令广电公司承担本案全部诉讼费、评估鉴定费。后变更第3项诉讼诉讼请求为：判令广电公司向武汉疗养院赔偿因履行合同而拆除原有3137.4平方米房屋造成的损失共计147.09万元。
广电公司向一审法院提出反诉请求：1、判令武汉疗养院向广电公司返还租金200万元；2、判令武汉疗养院赔偿广电公司经济损失2,604万元；3、判令武汉疗养院自2016年4月11日起，以2,420万元为基数，按照同期银行贷款利率向广电公司赔偿利息损失直至付清之日止；4、本案诉讼费由武汉疗养院承担。
一审法院认定事实：2013年5月16日，出租方（甲方）武汉疗养院与承租方（乙方）广电公司签订合同、附加条款、补充协议各一份，其中合同约定的与本案有关的主要条款如下：第一条，甲方自愿将位于湖北省武汉市洪山区鲁磨路（坐落号：广鄂字第8076A号）的房屋、场地面积22444.04平方米出租给乙方使用；第二条，租赁用途商用会所等；第三条，租赁期限自2014年8月1日起至2032年7月31日止；第四条，年租金为200万，每三年递增5%；租金按年结算，乙方于每租赁年的前10日内交付；第七条，租赁期内，甲方应当履行下列义务……（三）保证出租给乙方使用的房地产，按照规定报经军队审批部门批准；（四）负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续；（五）负责向军队房地产部门申报《军队房地产租赁许可证》；（六）负责向军队有关部门办理出租房地产维修改造项目的审批手续；第八条，租赁期内，乙方应当履行下列义务：……（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；……第九条，合同的解除：（一）甲方因军事需要提前解除，必须军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。（二）甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全�财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息或者在附加条款中约定；（三）乙方需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知甲方，将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好地无条件交还甲方。乙方补偿甲方两个月的租金，甲方不退还乙方房地产租赁保证金；（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；第十条，甲方违约责任：甲方有违反本合同第七条约定行为的，乙方有权解除合同；第十一条，乙方违约责任：（一）乙方有违反本合同第八条规定行为的，甲方有权解除合同；（二）乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的3‰向乙方加收违约金；逾�30日甲方有权解除本合同，并收回按本合同约定属于甲方的全部财产同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水电等，属于乙方的财产，在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金；第十二条，本合同双方签字盖章后须经具有相应审批权限的军队房地产部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。该合同由武汉疗养院、广电公司及中国人民解放军湖北省军区后勤部盖章。附加条款约定的与本案有关的主要条款如下：1、合同第二条补充如下：租赁期间，土地及乙方出资建设的所有新建项目产权归甲方所有……乙方自愿承担该地块上所有新建项目的全部投资。建设方案（单栋建筑总高不高于15米，总地块容积率控制在1.2以内）须在合同签订后30日内报经甲方及甲方上级单位（�北省军区后勤部）审核，待甲方书面同意后，乙方可按方案实施，甲方随时对建设方案实施情况进行检查监督，如发现违反方案的，有权责令乙方停工整改。2、合同第三条第四条补充修订如下：合同签订后，甲方负责清理现场搬迁人员，从搬迁完毕将场地交付乙方1年（乙方新项目建设期）后开始计算租期并收取租金。无论乙方是否在1年内完成建设并开始经营，均从该日起开始正式计算租期，不得调整。租金每三年递增5%，按年度进行支付，且不受年度经营状况影响。无论乙方经营盈亏均应及时足额交纳。租赁期限自2014年8月1日起至2032年7月30日止，若甲方交付场地时间延后，则租赁期限相应顺延。3、合同第九条第二款。补充修改如下：租赁期内甲方如违约提前终止合同，应当提前三个月通知乙方，租金按乙方实际使用时间计收，另按两个月租金标准给乙方补偿，作为搬迁费用。并按照甲乙双方均予认可的评估机构对乙方建设项目所剩周期、房屋残值、装修投入等进行评估补偿，但该补偿中的土建及装修费用不低于以下计算方式，房屋土建及装修成本价明确为3,000元/平方米，房屋的合理使用寿命按50年考虑，但因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方互不承担责任。8、合同第12条约定的合同审查批准单位为军队房地产管理部门和湖北省军区后勤部；11、甲方交付土地后，乙方应于15日内承兑汇票2,000万作为项目保证金，确保按计划完成。甲方和甲方上级单位按乙方申报已完成工程量按月返还给乙方用于其支付工程款；14、乙方自行负责项目建设、经营所需的各种证书、证照、批准文件的办理，并承担所发生的各种费用，甲方视情况出具本单位证明、申请等文件协助乙方办理，但不承担是否批准的任何责任，且甲方和甲方上级单位有权对乙方办理的新建项目建设经营手续进行查看和监督。补充协议与本案有关的主要条款如下：1、合同第八条第3款补充如下：在承租的场地上新建和添建的各种建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方和甲方上级单位书面同意后方可实施，否则均视为违约。甲方有权解除。建设费用由乙方自理，产权归甲方所有。租赁期间乙方拥有使用权，租赁期满或者甲乙双方协商一致解除合同时，该建筑物、构筑物须完好地无偿移交给甲方；4、……考虑到甲方营院东北角9.93亩空闲土地属边角余地，无法单独开发利用，在抵扣乙方减少的3亩租赁土亩地面积后，甲方同意将营院东北角剩余的6.93亩空闲土地补偿租赁给乙方，此6.93亩土地的租赁价格参照竞标确定的土地租金标准执行，即5.94万元／亩年，每�年递增5%，第一年租金为41.2万元（即第一年租金总价为241.2万元）。租金支付方式及相应的、权利义务等均同原租赁合同。上述合同、附加条款、补充协议签订后，广电公司并未向武汉疗养院缴纳保证金2,000万元，而向武汉疗养院支付了租金200万元。武汉疗养院收到200万元后，自行拆除了3栋房屋（栋号分别为30、31、31，建筑面积每栋为1045.8平方米）。广电公司对该地块进行了施工前期打围，以“东湖翡翠山庄”项目进行了前期施工勘测、施工方案设计等施工准备工作，并实施了地下基础设施建设工程。2014年7月，武汉疗养院要求广电公司停止建设。本案在一审审理过程中，经一审法院组织调解，双方达成调解协议，同意解除合同、附加条款、补充协议。一审法院已制作调解书并向双方当事人送达。此外，武汉疗养院认可案涉标的物已经由其收回，放弃第二项诉讼请求。
双方有争议的其它事项：1、武汉疗养院自行拆除的房屋价值认定问题。武汉疗养院在诉讼中向一审法院提交评估申请，要求对已拆除的房屋（1023.53平方米）拆除时（2012年5月）价值进行评估。一审法院委托湖北江南房地产资产估价有限公司对该事项进行评估，湖北江南房地产资产估价有限公司作出鄂江南估字（2018）第S18005号房地产司法鉴定估价报告，认为估价对象房屋在价值时点2012年5月，满足估价的假设条件限制下的现状价值为49.03万元。双方对该评估报告的内容不持异议。但广电公司认为拆除房屋是武汉疗养院的合同义务，相关损失应由其自行承担，不应由广电公司承担。鉴于双方对该证据的真实性不持异议，广电公司的意见属于法律适用问题，故对该证据一审法院予以采信。2、广电公司前期投入及已建工程价值认定问题。2016年4月11日，广电公司向武汉疗养院发出工作联系函一份，内容为：我司租赁贵院的部分空闲土块，拟建设“东湖翡翠山庄”（暂定名）项目，自取得项目承租权至今，我司完成了项目的设计、施工前期的全部工作，以及大地块的基础施工建设等。现将该项目前期所涉费用以及相关合同费用汇报如下：1、项目租金200万元，已于2013年2月28日支付中国人民解放军湖北省军区。2、项目咨询、设计费240万元，其中包括（1）设计服务费10万元，对项目小地块进行平面设计的方案设计，已出方案册。（2）咨询服务费25万元，对项目周边商业进行市场研究、商业定位分析等。（3）设计咨询费3万元。（4）施工图方案设计及深化费82万元。（5）施工图设计费约120万元。3、前期施工区围挡及临时设施费80万元。4、园林设计费50万元。5、工程监理费30万元。6、建设施工费用630万元。7、树木移植费50万元。8、10KV高压杆线迁移费30万元。9、幕墙设计费20万元。10、地质勘测费30万元，已全部勘测完毕，已出勘测报告。11、因停工造成施工单位材料、设备、人工等损失，施工方要求我司赔偿200万元。12、无法履行施工合同，赔偿300万元。13、特殊材料预定费30万元，如幕墙型材、玻璃、琉璃瓦、大理石等。14、施工现场留守人员费用30万元。15、财务成本费384万元。16、造价咨询费约500万元。以上费用合计约2,804万元，部分费用已实际支付。我司已请专业工程造价公司对该项目进行预算编制、跟踪评审，现对已支付费用进行核准结算，待结算完毕，我司将相关合同以及付款凭证报贵院审核。该项目我司也是严格遵循省军区及贵院的各项要求完成，也取得了总部机关相关租赁凭证。因此我司希望能继续与贵院合作履行完合同。为证实上述函件载明的各项费用，广电公司提交：1�2014年6月20日湖北天紫投资有限公司与武汉千禾易建筑设计咨询有限公司签订的设计服务合同，证明该项目所支出的设计服务费是10万元；2、广电公司与武汉嘉城大有商业地产顾问有限公司所签订的委托咨询顾问服务合同，证明广电公司为该项目所支出的咨询服务费是25万元；3、2014年1月湖北天紫投资有限公司与广东建筑艺术设计院有限公司湖北分公司所签订的建筑工程设计合同，证明广电公司为该项目支出的施工图的设计费120万元；5、湖北天紫投资有限公司与武汉零刻度建筑装饰工程有限公司所签订的围挡及临时设施施工合同，证明广电公司为该项目支出的围挡及临时设施费用80万元；6、湖北天紫投资有限公司与武汉大颂莲花环境艺术设计有限公司签订的景观设计方案及施工图设计合同，证明广电公司为该项目支出的园林设计费50万元；7、湖北天紫投资有限公司�浙江禾城工程管理有限公司所签订的建设工程监理合同，证明广电公司为该项目支出的监理费30万元；8、湖北天紫投资有限公司与武汉天虹浩达园艺有限公司签订的树木移植费，证明广电公司为该项目支出的树木移植费50万元；9、湖北天紫投资有限公司与武汉诚锐电器有限公司签订的高压杆线迁移工程施工合同，证明广电公司为该项目支出的高压线迁移费用30万元；10、湖北天紫投资有限公司与武汉神工装饰建筑工程有限公司所签订的幕墙施工设计合同，证明广电公司为该项目支出的幕墙设计费20万元；11、湖北天紫投资有限公司与中冶集团武汉勘察研究院有限公司签订的建设工程勘测合同，证明广电公司为该项目所支出的地质勘测费用30万元；12、湖北天紫投资有限公司与浙江禾城工程管理有限公司签订的建设工程造价咨询合同，证明造价咨询费为500万元；13、2014�3月17日、2014年5月7日、2014年6月11日，广电公司向武汉疗养院出具的工作联系函共三份，证明广电公司在设计方案出来后多次向武汉疗养院提出施工的申请，以及广电公司经过武汉疗养院同意进行了前期的部分施工工作；14、2017年12月7日湖北天紫投资有限公司出具的情况说明，证明目的是在签订合同以后，广电公司为了方便施工，将工程的部分工作委托湖北天紫投资有限公司，以湖北天紫投资有限公司的名义进行，但是相关的权利义务由广电公司承担。对于函件所载第6项施工建设费用，广电公司申请对湖北天紫投资有限公司东湖翡翠山庄1-7＃楼工程已经建设的部分工程及配套工程的造价进行鉴定，一审法院委托中德华建（北京）国际工程技术有限公司对该事项进行鉴定，中德华建（北京）国际工程技术有限公司出具中德华建（鄂）【2018】-SJ-4233号鉴定意见，认为可�定由广电公司完成的工程量工程价款为3,551,688.63元，未能确定部分项目的造价为1,565,072.47元，包括现场多余钢材292,896元，停工补偿1,074,533.32元，临时设施调整（安全文明施工费）197,643.15元。武汉疗养院质证后发表质证意见：1、广电公司仅提供了合同，未提供付款凭证，也没有提供该合同约定的设计方案，也就是说该合同是否实际履行不确定，因此不能证明广电公司为此支出了10万元。另外，该份合同落款时间是2014年6月20日，而根据其他证据显示案涉项目2014年7月份就已经停工，因此此时不可能对项目进行设计；2、3、4、9证明目的有异议，广电公司没有提交付款的相关凭证，因此不能证明广电公司的实际支出；5、真实性合法性关联性无异议，但证明目的有异议，该部分费用已计入工程造价鉴定报告，广电单独主张系重复计算。另外，该工程因为广电公司的原因没�进行完毕，该笔费用是否全部发生，没有相关的付款凭证印证，所以该证据不能证明广电公司实际支出80万元；6、真实性合法性关联性有异议，该合同签订于2014年7月5日，此时工程已经停工；7、真实性合法性关联性无异议，但不能证明其证明目的，因为该工程没有完工，广电公司也没有提供相关付款凭证；8、真实性无异议，关联性及证明目的有异议，广电公司没有提供相关付款凭证，而且相关费用也计入了评估报告，广电公司系重复主张。另外，从该份合同内容上看，无法确定移植树木的范围，移植树木的目标不明确，与本案没有关联性；10、承接方武汉神工装饰建筑工程有限公司经查询仅具有幕墙工程的施工资质，并无设计的相关资质，而且未看到相关的支付凭证和设计图纸，合同签订时间是2014年7月10日，合同是否履行不能确定，而且设计费与前面的设计费有重复；11、该份合同没有约定合同履行期限，也没有合同签订日期，因此对该份合同的真实性、合法性、关联性均持异议，同时广电公司未提交勘测报告及付款凭证来印证，因此该份合同无法确定是否履行，更不能证实广电公司为此支出了30万元；12、真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议，因为案涉项目没有完工，该工程造价咨询及竣工结算审核没有进行，也就是说这份合同根本没有履行，广电公司也没有提交报告及付款凭证，因此这份证据不能证明其证明目的；13、三份联系函均系复印件，无法确定其真实性，同时从该复印件的内容来看，也不能证明广电公司所要证明的内容，该函恰恰证明广电公司提交的方案没有经过武汉疗养院同意，其在租赁土地上的施工行为系违反合同约定的违约行为，由此造成的一切后果应由广电公司自行承担；14、真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，根据合同法的规定，权利义务概括转让，需合同方相对方同意，湖北天紫投资有限公司单方面认为该公司对外签订合同，权利义务全部由广电公司来承担，对外并不发生效力，也就是说该承诺没有法律效力。中德华建（北京）国际工程技术有限公司出具中德华建（鄂）【2018】-SJ-4233号鉴定意见报告，武汉疗养院对证据的真实性不持异议，但不认可该鉴定意见。经鉴定人出庭作证，鉴定人陈某方争议的树木移植费纳入可确定的工程造价，其他事项包括临时设施费（含围墙施工）、停工损失纳入不确定的工程造价范围。广电公司补充举证：1、广东建筑艺术设计院有限公司湖北分公司出具的请款函，催促广电公司支付设计费432,740元，已付200,000元，下欠232,740元未付；2、中冶集团武汉勘察院有限公司出具的文件，要求湖北天紫投资有限�司支付勘察费用250,000元；3、浙江禾城工程管理有限公司出具的催款函，要求湖北天紫投资有限公司支付监理费60,000元；4、武汉城锐有限公司出具的说明，证实迁移高压杆线合同金额300,000元，已付30,000元，余款270,000元用实物抵扣。武汉疗养院对广电公司补充的证据发表质证意见：1、该函所主张的金额是432,740元，与广电公司在本案中主张的金额差距甚大。另外，该函也没有明确注明是什么项目发生的欠款，该函件内容与本案没有关联性；2、该函没有注明具体项目发生的勘察设计费用，因此，该催款函与本案没有关联性；3、无异议，证明广电公司为该工程应付监理费6万元，而不是广电公司在本案中主张的30万元；4、真实性不能确定，且不符合逻辑。经当事人举证质证，当事人对证据真实性无异议的证据，对证明目有异议，属于法律适用范畴，一审法院予以综合采�。对于真实性有异议的证据，结合其他证据，能够形成完整的证据链的证据，予以采纳。对广电公司的相关损失认定如下：鉴于“东湖翡翠山庄”项目已实际施工，部分以湖北天紫投资有限公司名义签订的合同已经实际履行，根据合同的相对性原则，对于该项目实际已经发生的费用，应予认定为广电公司的损失。关于损失的具体数额，对于已经实际完成的部分，包括设计、围墙施工、树木移植、高压线杆迁移等，广电公司虽未提交付款凭证，但鉴于工程已实际完成，可根据广电公司提交的合同、催款函、鉴定意见等综合确定。未实际施工的部分，因广电公司未提交付款凭证、欠款凭证等证据证实合同已经实际履行，不予采纳。对于中德华建（北京）国际工程技术有限公司出具中德华建（鄂）【2018】-SJ-4233号鉴定意见中已确认的工程造价，予以采纳。对未确定的部分，结合其他证据，综合予以采纳。经核算，具体金额为：1、咨询设计费432,740元；2、勘测费250,000元；3、工程监理费60,000元；4、高压线杆移迁费300,000元；5、1-6＃号楼建设费4,823,865.1元（已扣减现场多余钢材费用，现场多余钢材广电公司可自行处置）。
一审法院认为，武汉疗养院与广电公司签订的合同、附加条款、补充协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在履约过程中，建设项目停工，导致合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本案在诉讼过程中，双方已达成一致，解除合同、附加条款、补充协议，亦系双方对民事权利的处分，且不违反法律规。对此，一审法院已先行制作调解书予以确认，不再进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第�十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，对于双方争议的租金损失、建设费用损失等，因案涉合同约定的租金起付时间为2014年8月1日，而在2014年7月，广电公司已停止施工，在2014年8月1日以后，广电公司并未使用租赁标的物。故，武汉疗养院要求广电公司支付租金的请求，缺乏事实依据，不予支持。对于已收取的租金200万元，应予返还。鉴于在起租日之前，武汉疗养院已经以实际行动准许广电公司建造工程，武汉疗养院以广电公司没有按约定取得武汉疗养院及上级单位书面同意的情况下，擅自在租赁场地上新建房屋的理由不充分，对于广电公司在计租日之前已经建设的工程，武汉疗养院已经接收，故对于广电公司前期投入，武汉疗养院应予支付。对于武汉疗养院要求广电公司赔偿拆除房屋损失的请求，因在案涉合同中，双方已经就拆除房屋进行的约定，拆除房屋系武汉疗养院的合同义务，在双方合同解除，武汉疗养院要求广电公司进行赔偿，缺乏合同依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：一、中国人民解放军武汉疗养院于本判决生效之日起十日内返还湖北广电房地产开发有限公司租金2,000,000元；二、中国人民解放军武汉疗养院于本判决生效之日起十日内支付湖北广电房地产开发有限公司工程建设费、设计费等共计5,866,605.1元；三、驳回中国人民解放军武汉疗养院其他诉讼请求；四、驳回湖北广电房地产开发有限公司其他反诉请求。如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费119,091元，由中国人民解放军武汉疗养院负担；反诉案件受理费91,000元，由中国人民解放军武汉疗养院、湖北广电房地产开发有限公司各负担45,500元；鉴定费102,000元（中国人民解放军武汉疗养院预交），由中国人民解放军武汉疗养院负担52,000元，湖北广电房地产开发有限公司负担50,000元。
二审中，广电公司提交了支出费用凭证，拟证明其损失。经质证，武汉疗养院认为该证据不属于新证据，付款主体不是广电公司，亦无法核实是否用于案涉工程，与本案无关。本院认为，广电公司提交的证据依法不属于新证据，本院不予采信。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，武汉疗养院与广电公司签订的合同、附加条款、补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同约定的租赁期限为2014年8月1日至2032年7月31日，为履行合同，武汉疗养院自行拆除了3栋房屋，广电公司进行了施工准备工作并实施了地下基础设施建设工程。2014年7月，案涉工程停工，广电公司在2014年8月1日后未使用租赁标的物。尽管双方在此期间未解除合同，但案涉租赁标的物系军队地产，承租方广电公司在租赁期间因客观原因无法使用租赁标的物，不能实现其合同目的，基于公平原则，其已支付给出租方武汉疗养院的租金，武汉疗养院应予退还。
广电公司签订租赁合同系为了经营“东湖翡翠山庄”，该项目已实际进入前期施工阶段，该项目的开工和停工客观上均系双方合意，现合同因政策原因客观上已无法�行，双方在诉讼中已协议解除合同。因此，合同解除的原因应认定为不可归责于双方。对于施工发生的实际费用，应当认定为广电公司的损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项的规定，该损失由武汉疗养院和广电公司各承担50%为宜。关于损失的具体数额，一审认定应包括广电公司为进行主体结构施工的前期支出1,042,740元（咨询设计费432,740元、勘测费250,000元、工程监理费60,000元、高压线杆移迁费300,000元）和已施工的1-6号楼的建设费用，并无不当。对于已施工的1-6号楼建设费用，经鉴定，可确定由广电公司完成的工程量工程价款为3,551,688.63元，未能确定部分项目的造价为1,565,072.47元【包括现场多余钢材292,896元，停工补偿1,074,533.32元，临时设施调整（安全文明施工费）197,643.15元】，因未确定�分的多余钢材广电公司可自行处置，该部分费用不应纳入损失范围，停工补偿因双方系合意停工，缺乏法律依据，亦不应纳入损失范围，故1-6号楼计入损失的建设费用为3,749,331.78元。
武汉疗养院在二审中申请对案涉工程重新鉴定，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。对于武汉疗养院的其他上诉请求及广电公司的上诉请求，因均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于一审认定事实清楚，适用法律正确部分，本院予以维持；对于武汉疗养院上诉的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4754号民事判决第一项：中国人民解放军�汉疗养院于本判决生效之日起十日内返还湖北广电房地产开发有限公司租金2,000,000元；
二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4754号民事判决第三项：驳回中国人民解放军武汉疗养院其他诉讼请求；
三、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4754号民事判决第四项：驳回湖北广电房地产开发有限公司其他反诉请求；
四、变更湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4754号民事判决第二项为：中国人民解放军武汉疗养院于本判决生效之日起十日内支付湖北广电房地产开发有限公司工程建设费、设计费等共计2,396,035.89元；
五、驳回中国人民解放军武汉疗养院的其他诉讼请求；
六、驳回湖北广电房地产开发有限公司的其他反讼请求。
一审本诉案件受理费119,091元，由中国人民解放军武汉疗养院负担；反诉案件受理费91,000元，由中国人民解放军武汉疗养院负担13,650元、湖北广电房地产开发有限公司负担77,350元；鉴定费102,000元（中国人民解放军武汉疗养院预交），由中国人民解放军武汉疗养院负担52,000元，湖北广电房地产开发有限公司负担50,000元。
二审案件受理费210,091元，由中国人民解放军武汉疗养院负担59,545.5元、湖北广电房地产开发有限公司负担150,545.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希