wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初203号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人杜某。2008年3月26日因犯抢劫罪，被孝义市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月22日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2016年12月11日上午10时许，被告人杜某窜至孝义市工艺巷精煤站小区杨某居住的地下室，盗窃一条软中华香烟、两条硬中华香烟。鉴定价值共计1470元。上述事实有报案材料等书证、证人证言以及被告人的供述及辩解等证据证实。被告人杜某之行为已触犯刑律，构成盗窃罪。请依法判处。
被告人杜某供述，起诉书指控属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月11日上午10时许，被告人杜某窜至孝义市工艺巷精煤站小区1号楼4单元，趁居民杨某居住的地下室无人，将杨某的一条软中华香烟，两条硬中华香烟偷走。经孝义市价格认证中心鉴定，涉案的中华香烟价值为人民币1470元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述，2016年12月11日上午10点30分许，我居住的孝义市工艺巷精煤站小区1号楼4单元地下室被盗，丢失现金1万余元，软中华2条，硬中华2条。
2、孝义市公安局新义派出所情况说明证实，2017年4月10日上午八时许，被告人杜某到孝义市公安局新义派出所投案。
3、被告人杜某指认现场笔录、照片及案发当日精煤站小区监控视频附案佐证。
4、证人赵某甲证实，2016年12月份的一天，我和杜某、赵强开车去到孝义市工艺巷的一小区里，去见杜某的网友，我和赵强一直在楼门口站着，过了一会，杜某提着一个黑色塑料袋从地下室上来。之后我们就开车走了。
5、证人廉某、张某、田某、赵某乙均证实杨某平时白天都在地下室休息看书，晚上有时也在地下室居住。
6、孝义市价格认证中心价格认定结论书证实，涉案的中华香烟鉴定价值共计1470元。
7、山西省孝义市人民法院（2008）孝刑初字第37号刑事判决书、孝义市看守所刑满释放证明书证实，2008年3月26日，被告人杜某因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。于2011年4月23日刑满释放。
8、被告人杜某的供述与查明事实相一致。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人杜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杜某有前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 刘虹霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 侯秀娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街48号。
负责人：侯永。
被告：段某，男，1971年5月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区花儿巷2号院1号楼3单元301。身份证号码：13070519710504153X。
被告：陈某，女，1981年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区东兴街34号锦绣花园小区33号楼2单元。身份证号码：239005198109294524。
被告：贺某。
被告：范某，女，1984年10月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区红旗楼南街11号褔景苑小区4号楼1单元6层601。身份证号码：350725198410041027。
被告：曹某。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与段某、陈某、贺某、范某、曹某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行撤诉。
案件受理费9654元，减半收取4827元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行负担。
审判员 李飞
二〇一六年九月三十日
书记员 岳娜
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初145号
原告常占宝，男，1966年4月23日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人窦丽凤，女，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
被告唐山市路北区社会保险局，住所地：唐山市路北区学院路36号。
法定代表人崔凯，男，职务：局长。
委托代理人马洁，女，唐山市路北区社会保险局法律顾问。
原告常占宝因要求被告唐山市路北区社会保险局履行支付原告一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人窦丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常占宝诉称：唐山市路北恒远人力资源服务部系原告的用人单位，其在被告处为原告缴纳工伤保险，相关手续由该单位办理并掌管，至今未给原告任何资料。2014年9月4日，原告在工作中受伤，伤后经唐山市人力资源和社会保障局工伤认定，劳动能力鉴定为“七级伤残，停工留薪八个月”。相关待遇经唐山市路北区劳动仲裁委员会裁决，但唐山市路北恒远人力资源服务部不服该裁决，起诉至唐山市路北区人民法院，该院判决医疗补助金、伙食补助费先由工伤保险基金处理，其他由唐山市路北恒远人力资源服务部支付。该单位不服，上诉至唐山市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。但是参保工伤保险的全部手续由上述单位掌管，至今未能提供给原告，原告无力申报，且社会保险机构工伤保险支付只对缴费单位账号，不对工伤职工个人。现向法院提起行政诉讼，要求被告支付原告工伤一次性医疗补助金人民币113552.92元，伙食补助费人民币1020元，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、（2016）冀0203民初3460号民事判决书；2、（2017）冀02民终1394号民事判决书；3、初次（复查）鉴定结论书；4、冀伤险认决字【2015】1302030039号认定工伤决定书。
被告唐山市路北区社会保险局辩称：被告支付工伤保险待遇需要用人单位或者工伤职工作为申报人向被告正式提出申报，同时向被告提供与工伤有关的材料。但直至原告起诉，被告尚未收到原告或者其用人单位提出的正式申报申请及相应材料，被告不存在不依法支付工伤保险待遇的行为。原告提起行政诉讼后曾向被告咨询工伤保险待遇是否支付到单位缴费账户，被告对此进行了答复。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。被告将工伤保险待遇支付至用人单位并无不当，符合工伤保险支付的规定。原告担心用人单位不予配合支付工伤保险待遇，原告可通过诉讼保全用人单位账户的方式取得上述待遇，故被告的支付行为不会侵害原告的合法权益。
本院对上述证据认定如下：本院认为原告提供的证据材料真实合法，依法对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告常占宝原系唐山市路北恒远人力资源服务部职工。2015年4月27日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2015】1302030039号认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害（或患职业病）予以认定（或视同）为工伤。2015年7月1日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为七级伤残，停工留薪八个月。唐山市路北恒远人力资源服务部于2016年7月26日向本院起诉，要求与常占宝解除劳动关系，不应支付其工伤待遇，包括一次性医疗补助金及一次性就业补助金等，由唐山东达科技有限公司承担被告的工伤保险待遇及经济补偿。本院于2016年11月14日作出（2016）冀0203民初3460号民事判决书，认定常占宝主张的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应先由工伤保险基金处理，驳回了唐山市路北恒远人力资源服务部的诉讼请求。该单位不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年3月27日作出（2017）冀02民终1394号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的中止或者解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金及住院伙食补助费从工伤保险基金中支付。原告所受伤害系工伤，其工伤保险由原单位唐山市路北恒远人力资源服务部为其在被告处缴纳，故被告应向原告支付上述费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区社会保险局于本判决生效之日起六十日内向原告常占宝履行给付一次性医疗补助金及住院伙食补助费的义务。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 欣
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00024号
罪犯黄永华，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2011年6月3日作出（2011）下刑初字第00041号刑事判决，以被告人黄永华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金10000元（于判决时缴纳）。刑期自2010年11月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯黄永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯黄永华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2012年3季度记功、2013年1季度记功、2013年2季度表扬、2013年4季度表扬、2014年1季度记功奖励，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年六个月，符合减刑条件，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯黄永华自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4143号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：刘冠鲁，男，公司职员。
被告：杨金保，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。
被告：杨桂峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住冠县。
被告：杨春峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住冠县。
被告：杨金库，男，1967年6月14日出生，汉族，住冠县。
被告：闫哲虎，男，1985年5月24日出生，汉族，住冠县。
被告：袁振勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨金保、杨桂峰、杨春峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告杨金库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨金保、杨桂峰、杨春峰、闫哲虎、袁振勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇连带偿还借款本金149,456.29元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至2016年6月29日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年6月30日至2016年9月20日以借款本金149,456.33元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年9月21日至清偿之日止以本金149,456.29元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇承担。事实和理由：2013年9月30日被告杨金保与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告自愿撤回了对被告杨春峰的起诉。
被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇对原告提交的借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、（2016）鲁1525民初3787号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告杨金保与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告杨金保的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇与原告签订保证合同，自愿为杨金保的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告杨金保于2016年6月30日偿还本金543.67元、2016年9月21日偿还本金0.04元，未偿还剩余借款本金149,456.29元及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇亦未履行保证责任。原告于2016年9月14日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月14日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告杨金保向原告借款并签订借款合同，被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告杨金保已偿还本金543.71元，本院予以确认。被告杨金保未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇应就被告杨金保的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨金保于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149,456.29元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至2016年6月29日以150,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至2016年9月20日以149,456.33元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止以149,456.29元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇对被告杨金保的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨金保追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,289元，由被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4143号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘冠鲁，男，公司职员。被告：杨金保，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：杨桂峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住冠县。被告：杨春峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：杨金库，男，1967年6月14日出生，汉族，住冠县。被告：闫哲虎，男，1985年5月24日出生，汉族，住冠县。被告：袁振勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨金保、杨桂峰、杨春峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告杨金库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨金保、杨桂峰、杨春峰、闫哲虎、袁振勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇连带偿还借款本金149,456.29元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至2016年6月29日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年6月30日至2016年9月20日以借款本金149,456.33元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年9月21日至清偿之日止以本金149,456.29元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇承担。事实和理由：2013年9月30日被告杨金保与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告自愿撤回了对被告杨春峰的起诉。被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇对原告提交的借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、（2016）鲁1525民初3787号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告杨金保与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告杨金保的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇与原告签订保证合同，自愿为杨金保的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告杨金保于2016年6月30日偿还本金543.67元、2016年9月21日偿还本金0.04元，未偿还剩余借款本金149,456.29元及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇亦未履行保证责任。原告于2016年9月14日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月14日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告杨金保向原告借款并签订借款合同，被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告杨金保已偿还本金543.71元，本院予以确认。被告杨金保未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇应就被告杨金保的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨金保于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149,456.29元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至2016年6月29日以150,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至2016年9月20日以149,456.33元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止以149,456.29元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇对被告杨金保的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨金保追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289元，由被告杨金保、杨桂峰、杨金库、闫哲虎、袁振勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十二日书 记 员  卢 涛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第371号
申请执行人李绪龙。
被执行人亓志亮。
被执行人张燕。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，该案（2013）安民初字第3321号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人于德海、周热华名下被执行人亓志亮所有的位于安丘市青云郡小区第A-10栋东1单元202号（安丘市房产管理中心楼房预售登记号为：2011年010087号）项下房产一处。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 李士廷
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安执字第371号申请执行人：安县家安页岩砖厂，住所地：四川省安县花荄镇前进村5组。组织机构代码：68792443-6。负责人：王注海。被执行人：郭银才，男，汉族，住安县。本院在执行申请执行人安县家安页岩砖厂申请执行被执行人郭银才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郭银才暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：四川省安县人民法院（2014）安民初字第770号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  付传捷二〇一四年十二月三日书记员  彭小艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00075号
原告：徐国智，男，1932年9月12日生，汉族。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：朱友利，男，1963年11月6日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司副总经理。
委托代理人：陈孜，该公司员工。
原告徐国智与被告朱友利、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国智及委托代理人汪胜祥，被告朱友利、财产保险公司的委托代理人陈孜到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐国智诉称：2011年11月13日，朱友利驾驶轿车在雨山区兴和村兴庄队45号路段由北向南倒车时，与车后由东向西步行的徐国智发生刮碰，致徐国智受伤。朱友利负事故的全部责任，徐国智无责任。该起事故致徐国智多发性肋骨骨折。经鉴定构成十级伤残。财产保险公司系肇事车辆的保险单位。故此，请求法院依法判令1、朱友利、财产保险公司赔偿医疗费1348.87元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费1980元、误工费9511元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金9303元、精神抚慰金6000元，合计30962.87元。2、本案诉讼费用由朱友利、财产保险公司负担。
朱友利辩称：1、对事故的发生及责任划分及徐国智的诉讼请求无异议。2、朱友利投保了交强险和保额为5万元的商业险。3、朱友利垫付的医疗费要求与本案一并处理。
财产保险公司辩称：1、徐国智的诉讼请求过高。对徐国智的伤残等级及误工、护理、营养三期有异议，并申请重新鉴定。2、财产保险公司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2011年11月13日07时30分，朱友利驾驶皖E614**号小型普通客车在雨山区兴和村兴庄队45号路段由北向南倒车时，与车后由东往西步行的徐国智发生刮碰，造成徐国智受伤。事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：朱友利负事故的全部责任，徐国智无责任。
徐国智受伤的当日至马鞍山市人民医院住院治疗15天，入院诊断左胸第6、7、8肋骨骨折、糖尿病、高血压病。出院诊断：左胸第6肋骨骨折、右胸第5、6肋骨骨折、糖尿病、高血压病。后陆续看门诊，经诊断右胸第4、5、6肋骨陈旧性骨折，左胸第5、6肋骨陈旧性骨折。经安徽公正司法鉴定所鉴定：徐国智左、右多发性肋骨骨折属伤残拾级。误工期限以伤后120天为宜、护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后45天为宜。以上均包括住院治疗期间。
该车系朱友利所有，在财产保险公司投保了交强险和保额为5万元的第三者责任险。事发时在保险期限内。
根据相关证据及标准核定徐国智经济损失如下：1、医疗费10186.07元（其中朱友利垫付医疗费8837.2元、）住院伙食补助费300元（住院15天×每天20元）、营养费900元（45天×每天20元）、护理费1650元（住院15天×每天60元＋出院护理15天×每天50元）、误工费6762元（20288元÷12个月×4个月）、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金9303元（18606元／年×5年×10%）、精神抚慰金5000元，合计35701.07元。
上述事实，有徐国智提交的身份证、户口本复印件、驾驶证、行驶证、投保证、事故认定书、出院小结、CT报告单、DX检查报告单、诊断证明书、医疗费发票、营业执照、司法鉴定意见书及朱友利提交的医疗费发票、治疗费清单及财产保险公司提交的保单在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，朱友利驾车违反道路交通法规，负事故的全部责任，依法对徐国智的经济损失承担全部民事赔偿责任，但肇事车辆在财产保险公司处投保了交强险和第三者责任险，财产保险公司依法应承担先行赔付义务。财产保险公司在庭审过程中提出要求对徐国智伤残等级及误工、护理、营养三期申请重新鉴定，因该公司未提交反驳证据材料推翻原鉴定结论，故本院不予以准许。财产保险公司依交强险赔付徐国智医疗费10000元、护理费1650元、误工费6762元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金9303元、精神抚慰金5000元，合计34315元；依第三者责任险赔付徐国智医疗费186.07元、住院伙食补助费300元、营养费900元计款1386.07元中80%计款1108.86元。综上财产保险公司赔偿徐国智经济损失共计款35423.86元。朱友利赔付徐国智医疗费186.07元、住院伙食补助费300元、营养费900元计款1386.07元中20%计款277.21元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿徐国智经济损失计款35423.86元。
二、朱友利赔偿徐国智经济损失计款277.21元。
三、付款方式：朱友利垫付医疗费8837.2元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐国智26863.87元，并于当日一次性返还朱友利8559.99元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取287元，由朱友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一三年三月十四日
书记员 刘洪涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3830号
原告：罗爱秋，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，天津市蓟州区洇溜镇高各庄村。
被告：吴久刚，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告罗爱秋与被告吴久刚劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗爱秋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵紫睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第584号
原告应某某。
委托代理人（特别授权代理）项某某。
被告潘某某。
被告高某某。
原告应某某诉被告潘某某、高某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年7月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用
简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2012年3月1日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人项某某到庭参加诉讼，被
告潘某某、高某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告应某某诉称，被告潘某某、高某某于2011年1月30日
因家里急需用钱向原告借款人民币40000元，双方约定被告应
借款期限为一个月，但被告一直拖欠未还，后经多次催讨于20
11年3月3日归还了20000元，其余欠款一直未还。现原告诉至
法院，诉请请求：请求法院判决被告归还借款人民币20000元
及利息人民币2570元，共计人民币22570元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告潘某某、高某某未答辩，也未提供证据。
原告应某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：2011年1月30日，被告高某某、潘某某向原告应某某借款
人民币40000元。2011年3月3日，被告高某某、潘某某归还借
款20000元，尚剩余借款人民币20000元未归还。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。关于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持
；关于原告主张按照月息1%计算的利息，由于双方借条上并未
写明且原告也无提供充足证据证明对借款期限的约定，另双方
并无约定利息，故该笔借款应当视为无期限且不支付利息，因
此原告可主张逾期利息，但应当从本案起诉之日起计算。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、高某某归还原告应某某借款人民币200
00元。
二、被告潘某某、高某某支付给原告应某某逾期利息人
民币1540元。（按月息1%暂算至2012年3月2日，此后另算）
三、以上两项合计人民币21540元，被告潘某某、高某某
于本判决生效后十日内支付给原告应某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364元，公告费人民币650元，合计人
民币1014元，由原告应某某负担人民币46元，由被告潘某某、
高某某负担人民币968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币364元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一二年三月二日
代书 记员 杨耘文
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异25号
申请人王进营。
被执行人张爱华，曾用名张溪。
保证人刘甲，1989年1月16日出生，汉族，男。住周口市川汇区人民东路
。
本院在执行王进营申请执行张爱华民间借贷纠纷一案中，被执行人张爱华
不能履行生效民事调解书确定的义务。因保证人刘甲在案件执行期间于2015
年10月16日和2015年10月19日以书面保证的形式自愿为被执行人张爱华提供保
证。刘甲保证后未履行义务。现被执行人张爱华无财产履行，致使申请执行人
的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十一条、最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百七十条、第四百七十一条之规定，
裁定如下：
保证人刘甲在保证责任范围内对申请执行人王进营承担清偿债务的责任。
保证人刘甲应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人王进营清偿未履行的债
务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法
院申请复议。
审判长 赵 庆 红
审判员 郭 智 慧
审判员 郭永刚二0一六年四月十三日
书记员 高 进 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初94号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1981年7月9日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，居住地安徽省滁州市。因涉嫌交通肇事罪，被告人夏某某于2018年1月29日被滁州市公安局公共交通分局刑事拘留；同年2月9日经滁州市琅琊区人民检察院批准被滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。同年4月27日被本院取保候审。
辩护人候朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2018﹞55号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人候朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日17时40分许，被告人夏某某驾驶皖Ｍ×××××的小型普通客车，自滁州市区沿312省道往来安县方向行驶，车辆行驶至312省道101KM+900M处时，追尾碰撞到被害人史某驾驶的轻便二轮摩托车，造成史某受伤，史某经抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，被告人夏某某负事故全部责任。事故发生后，被告人夏某某主动报警并留在现场，且向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人夏某某与被害人史某亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、尸表检验报告、道路交通事故认定书、司法检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 孙继红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00544-1号
原告：彭文明，女。
被告：马鞍山市辰泰耐火材料有限公司。
法定代表人：张圣，该公司董事长。
本院在审理原告彭文明诉被告马鞍山市辰泰耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告申请，依法冻结了被告马鞍山市辰泰耐火材料有限公司银行帐户存款250000元。现根据案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市辰泰耐火材料有限公司银行存款250000元的冻结。
代理审判员 张 杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执664号
申请执行人吕建国，男，1963年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323196308182434。
委托代理人安舜，律师
被执行人楚青春，地址河南省民权县。
吕建国与楚青春劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）豫1421民初632号已经发生法律效力。由于被执行人楚青春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕建国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人楚青春的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人楚青春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人楚青春新的财产线索，申请执行人吕建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初142号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王双强，男，1966年10月24日出生于长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。1988年4月18日因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人王双强犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人王双强到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年12月2日8时许，被告人王双强至位于长沙市雨花区树木岭路的瑞士格调酒店门口，见失主宋里华停放在该处的1台价值2744元的白色“五星钻豹”牌电动车的锁前轮的大锁上未拔钥匙，且无人看守，遂用该钥匙打开该电动车前轮后将该车盗走。
案发后，被告人王双强如实供述了上述事实，被盗电动车已被追回并返还失主宋里华。
上述事实，被告人王双强在开庭过程中亦无异议，且有失主宋里华的报案材料与陈述，监控录像与截图，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证[2017]0367号《价格认定结论书》，辨认笔录与照片，抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，发还物品清单，长沙市中级人民法院（1988）刑一初字第11号《刑事判决书》与湖南省女子监狱出具的《证明》，被告人王双强的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王双强案发后如实供述自己的罪行，而且所盗财物已被追回并返还失主，可以对被告人王双强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人王双强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 陈艳芝
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02132号
上诉人（原审被告）：桂来君。
被上诉人（原审原告）：谢果。
被上诉人（原审被告）：汪兴玉。
原审第三人：余时琼。
上诉人桂来君因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市江北区，要求本院将案件移送至重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未向本院举示证据证明其经常居住地在重庆市江北区，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第142号
申请执行人顾晓燕，女，1958年4月13日出生，汉族，
住所地北海市北京路万科花园*栋*单元***室。
被执行人殷海峰，男，1965年11月7日出生，汉族，住
北海市中安蓝天大厦22层07室。
本院在执行申请执行人顾晓燕与被执行人殷海峰民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2013年3月13日达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人殷海峰名下位于北海市海城区怡海新村天区蓝天大厦2207室【证号：北房权证2006字第000846**号】房屋一套及被执行人殷海峰名下的车牌号为赣G—U12**号大众途观越野车一辆的查封。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议并向本院提交解封申请，该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人殷海峰名下位于北海市海城区怡海新村天区蓝天大厦2207室【证号：北房权证2006字第000846**号】房屋一套的查封。
二、解除对被执行人殷海峰名下的车牌号为赣G—U12**号大众途观越野车一辆的查封。
三、北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第377号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年三月十四日
书记员 张文辉
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第142号
申请执行人：杨同国
被执行人：修成春
上述双方当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2012年2月16日作出（2011）海民初字第1849号民事判决（或裁决、裁定、调解书）已经发生法律效力。本院于2012年12月27日立案执行，执行标的总额为41299.78元�
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为41299.78元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）海执字第142号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙江波
执行员 杨东学
执行员 王天池
二〇一三年五月三十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第142号
本院在执行申请执行人杨同国与被执行人修成春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将修成春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第687-2号
申请执行人陈某，居民。
被执�人张某，农民。
被执行人高某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人陈某与被执行人张某、高某、王某民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日审结。该案（2013）薛民初字第2334号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人王某所有的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年十月二十日
书记员 任 义
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第271号
原告：滕仁强，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市。
负责人：邓坦克，总经理
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕仁强的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失298592.66元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中华联合财险沧州支公司辩称：同意承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、停车费，人伤损失应当扣除对方交强险应承担的部分。本案中，原告并未按4S店价格支付修理费用，不应按4S店价格得到赔偿。
案件事实
经本院审理查明，本次事故中驾驶冀JBS6**号车的田震宇负事故的全部责任，驾驶冀JBY03**号车的司机李国祥无责任。本次事故造成田震宇受伤、双方车辆损坏的交通事故。
司机田震宇驾驶冀JBS6**号车的实际车主为原告滕仁强，该车在被告中华联合财险沧州支公司投有商业车损险，车上人员责任险，车损险保险限额360000元，车上人员责任险（司机）保险限额10000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，提供驾驶证、行驶证、保单在案作证。
事故发生后，原告为其司机田震宇垫付医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2800元，
双方有争议的事项为下列第（一、二、三、四、五、九）项，其他事项双方无争议，本院确认原告滕仁强的损失项目包括：
1、车损280114元；
2、鉴定费15000元；
3、拖车费800元；
4、停车费100元；
5、司机田震宇医疗费1091.66元；
6、司机田震宇伙食补助费50元；
7、司机田震宇误工费550元；
8、司机田震宇护理费116元；
9、司机田震宇交通费100元。
裁判理由与结果
本院认为，原告滕仁强与被告中华联合财险沧州支公司之间存在保险合同关系，且该合同合法有效，事故发生在保险期间。
原告在被告中华联合财险沧州支公司投保商业车损险、车上人员责任险（司机），原告车辆损失及为其司机赔付的相关费用应在以上险种理赔范围及限额内偿付。
双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告因交通事故造成车辆损坏，经本院委托鉴定机构进行鉴定作出鉴定结论，被告中华联合财险沧州支公司未在规定的期限内提出重新鉴定申请，其主张原告车辆并未按4S店价格进行修理，但未提供相关证据予以证明，且原告所有冀JBS6**号车投保指定维修厂（4S店）特约条款保险，故本院对被告中华联合财险沧州支公司的抗辩意见不予采纳，对该鉴定结论本院予以确认。
第二项，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第三项，原告所有车辆因交通事故造成损坏，由相关的施救部门使用施救车辆将事故车辆拖离现场，该费用是必然发生的，原告主张的数额合理，并提供正式发票在案佐证，本院予以确认。
第四项，原告所有车辆发生事故后，应停放在指定位置等待相关部门处理，所产生的费用属于原告的直接损失，本院予以确认。
第五项，原告司机因交通事故造成人身损害住院进行治疗，必然产生相应的医疗费用，属于原告因本次事故造成的直接损失，本院予以确认。其中酒精检测费400元不属于保险责任赔偿范围，应予扣除，且应由原告方承担。
第九项，参照司机田震宇的实际居住地点酌情给付。
上述损失合计为297921.66元，均属保险责任各赔偿项目，由被告中华联合财险沧州支公司在冀JBS6**号车所投商业车损险、车上人员责任险的理赔范围及限额内赔付原告滕仁强各项损失2297921.66元，待被告中华联合财险沧州支公司履行赔付义务后对事故对方车辆交强险无责赔偿限额内应赔偿的部分享有追偿权。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JBS6**号车所投车辆损失险、车上人员责任险的理赔范围及限额内赔付原告滕仁强各项损失297921.66元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏云良
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 刘重重
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩明鑫
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第271号
原告：李某某，女，1978年生。
委托代理人：陈文昌，贵州省黄平县旧州镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1970年生。
委托代理：杨光辉（系杨某某叔父）。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原告年幼无知与被告交往后怀上小孩，由于世俗偏见，只得同被告一起生活。1998年5月4日，原告生育女儿后同被告补办结婚登记手续。由于原告与被告没有婚姻基础，导致婚后没有夫妻感情可言。原告于2012年提出与被告离婚，经法院调解双方离婚。原、被告双方离婚不到一个月，经家人劝解后，原告又同被告复婚。复婚后，被告整天不料理家务，嗜酒如命，对家庭不承担应尽的义务，为此，双方经常吵闹，故没有建立起真正的夫妻感情。现原告根据相关规定向法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，小孩杨×乙由被告抚养，原告用夫妻共同财产所应得部分折抵小孩抚养费，原告自愿负担案件受理费。
被告辩称：原告所说纯属诬告，事实上双方是自由恋爱。我做绝育手术后几年，原告才找我离婚。双方离婚后在家人的劝解下复婚了。现原告又找我闹离婚，忽视被告做绝育手术后独自承担家庭重担的痛苦。2012年修建房屋，我交了6万元现金给原告让去买建筑材料，原告拿到钱后就走了。被告没办法向其二哥杨××借了6万元，向大姐夫潘××借了4万元，向二姐夫王××借了2万元，向三妹夫张××借了2万元，共计借了14万元用来修建房屋。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年按照苗族习俗办酒结婚。原、被告共同生活期间生育了三个子女，第一个小孩出生后就夭折了，第二个小孩杨×甲于1998年×月×日出生，第三个小孩杨×乙于2002年×月×日出生。原告曾于2012年到法院离婚，经法院调解，原、被告双方于2012年1月6日解除婚姻关系。原、被告双方于2012年2月9日复婚并办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间除了于2012年修建的位于黄平县旧州镇平西坝村十五组的两层楼住房（未办理土地使用权证、房屋产权证）共七间外无其他共同财产。庭审中，被告主张双方的债务有14万元（2012年3月16日借二哥杨××6万元，2012年4月3日借大姐夫潘××4万元，2012年5月6日借二姐夫王××2万元，2012年7月10日借三妹夫张××2万元），但是原告不予认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述案件事实，有原告的身份证，原、被告的户籍证明、户口簿，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原告要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告主张与被告离婚的证据不足。原、被告共同生活期间生育有小孩，且在庭审中被告不同意离婚，要求挽回婚姻，应认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 赵 白 茹
二〇一五年三月十二日
书记员 杨海洋（代）
附本案相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02885号
原告贺思秀。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告沈苏海。
原告贺思秀与被告沈苏海追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告贺思秀及其委托代理人沈菊，被告沈苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺思秀诉称：被告因资金周转于2010年6月18日向王芹借款6万元，于2010年7月9日向于颖借款3万元，均出具借条，原告予以书面或头口担保。因被告借款后久催不还，原告无奈分别将上述借款共计9万元予以偿还出借人，出借人将借条原件交付原告。后虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还担保借款9万元及利息（以9万元为本金，自起诉之日即2015年10月30日起按年利率6%计算至全部偿清为止）。
被告沈苏海辩称：原告为我担保共计9万元的借款属实，但是我现在没有能力还原告钱。
经审理查明：原告贺思秀系被告沈苏海的岳母。被告因资金周转于2010年6月18日向王芹借款6万元，并由原告书面担保；于2010年7月9日向于颖借款3万元，由原告口头担保。后经出借人催要，原告作为担保人替被告偿还上述借款共计9万元，并把两张借条予以收回。此后，经原告多次向被告追偿未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告作为被告沈苏海向案外人王芹、于颖借款的保证人，承担了偿还担保借款共计9万元的保证责任后，即取得向债务人（被告沈苏海）追偿的权利。原告主张被告应按年利率6%偿还资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈苏海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺思秀支付担保款9万元及利息（以9万元为本金，自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沈苏海负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 薇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执705号
申请执行人吕某。
被执行人师某。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人师某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3889号
原告黄传想，男，1988年11月6日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人周显威，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告沙河市汇达汽车队。
住所地：河北省邢台市沙河市正招村村南。
被告肖良群，男，1968年3月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台财险公司）。
诉讼代表人张向华，经理。
委托代理人郭宏亮，公司法律顾问。
原告黄传想诉被告沙河市汇达汽车队、肖良群、邢台财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传想及其委托代理人周显威、被告邢台财险公司的委托代理人郭宏亮到庭参加了诉讼，被告肖良群、沙河市汇达汽车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日5时许，原告黄传想驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市平桥区平桥工业园工业南路由北向南行驶至工业园工业南路华新政拌和公司北侧100米路段时，与被告肖良群停放在道路西侧的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损，致黄传想受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告肖良群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤住院治疗32天，支付医疗费52833元。经过法院判决，被告支付了原告前期治疗费用，对原告的后期治疗费及其相关费用，被告未予赔偿，现诉请各被告向原告赔偿医疗费52833元、误工费32021.99元。护理费38164.07元、住院伙食补助费3200元、营养费22850元、交通费4500元、住宿费1500元等共计155114.06元，减去原告应当承担部分，各被告还应当向原告赔偿139369.57元。
被告沙河市汇达汽车队、肖良群均未到庭，亦未向本院提出答辩。
被告邢台财险公司辩称：1、保险公司已给原告赔偿了304873.35元，有原来的判决书。保险公司在本案中承担的是保险合同责任，以保险合同的约定为依据，间接损失不是保险公司的赔偿范围。2、在医院病历上医嘱部分并没有注明加强营养和护理，也没有护理人员的证明，对原告主张的误工费和护理费有异议，应当以实际住院期间计算时间。原告的交通费过高，去郑州的火车票应当以两人往返一趟计算。原告要求的住宿费无发票，且原告在住院期间，不应当支付酒店住宿开支。3、原告在以前的诉讼中进行过伤残等级鉴定，说明已治疗终结，再对瘢痕进行治疗已无必要。原告诉请的医疗费用只限于医疗中的费用，其他费用由原告自己承担。4、交强险已赔偿完了，商业险三责险按责任比例承担。
经审理查明，2015年1月10日5时许，原告黄传想驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市平桥区平桥工业园工业南路由北向南行驶至工业园工业南路华新政拌和公司北侧100米路段时，与被告肖良群停放在道路西侧的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损，致黄传想受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告肖良群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2015年8月18日，信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1961号民事判决书判决，原告因本次交通事故造成重型开放性颅脑损伤，右侧眶上壁及右侧额骨开放凹陷粉碎性骨折，网膜下腔出血，右侧额部及右侧眉毛弓处皮肤撕裂伤等，原告因此所遭受的经济损失，除后续治疗费未得到赔偿外，其余经济损失已得到赔偿。被告肖良群系事故车辆的实际车主，挂靠在被告沙河市汇达汽车队从事运营活动，该车以沙河市汇达汽车队的名义在被告邢台财险公司投保了交强险和商业险，在上述判决书中，邢台财险公司在交强险赔偿限额内已向原告黄传想赔偿120000元，在商业险三责险范围内已赔偿184873.35元。
2016年3月21日，原告住进河南省人民医院治疗，2016年4月4日出院，住院13天，主要诊断，颅骨缺损。出院医嘱：…，（3）、适时换药、拆线，（4）、定时予以扩张器注水；…，（6）、适时返院行二期手术，原告支付医疗费13743.09元。2016年7月23日，原告再次住院治疗，2016年8月10日出院，住院19天，支付医疗费39090.66元。出院诊断：颅骨缺损、扩张术后。出院医嘱：1、注意术区防护，避免碰撞硬物，保持清洁；2、勿食辛辣刺激食物；3、适时换药、拆线；4、拆线后抗疤痕治疗半年；5、不适随诊。
本院认为，原告黄传想因交通事故造成人身损害后，对其后续治疗费未进行赔偿的事实，有其他生效法律文书证实。原告两次住院的诊断证明证实，该两次的治疗，与交通事故受伤有关联，因此，原告的后续治疗费应当得到赔偿。原告在2016年8月10日出院后，医嘱抗疤痕治疗半年，原告的误工期间应当结合原告的治疗情况，从2016年3月21日至2017年2月10日计算为宜，即327天。原告要求的院外护理无依据。护理人员必要的住宿费应当予以支持。原告诉请的数额，参照相关规定的标准，确认如下：1、医疗费52833元；2、误工费25576元÷365天×327天=22913元；3、护理费30482元÷365天×32天=2672元；4、住院伙食补助费100元×32天=3200元；5、营养费50元×32天=1600元；6、交通费、住宿费3000元（酌定）；以上共计86218元。被告邢台财险公司的交强险赔偿限额内已赔付完毕，本案中的赔偿应当在商业险责任险范围内赔付，按3:7比例划分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险三责险范围内向原告赔偿经济损失86218元的70%即60353元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告肖良群承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
我院收款账号：25×××79。
开户行：中国银行信阳平桥支行。
户名：信阳市平桥区人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 婉
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初24号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人李世才，男，汉族，现年40岁，1976年9月12日出生，初中文化,务农,云南省丽江市华坪县人，住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年1月9日被华坪县森林公安局取保候审。
被告人李金珠，女，彝族，现年37岁，1997年12月27日出生，小学文化,务农,云南省丽江市永胜县人，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月1日被华坪县森林公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李世才、李金珠犯非法占用农用地罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月20日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人李世才、李金珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，被告人李世才、李金珠在未办理任何用地手续的情况下，于2016年2月雇请挖掘机在华坪县船房乡华荣村委会十五组山上修建道路。经鉴定，被告人李世才、李金珠修路占用的林地面积为3944.7994平方米（6.91亩），森林类别为防护林。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人李世才、李金珠未经批准占用林地的行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李世才起主要作用，系主犯。被告人李金珠起次要作用，系从犯。还应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚。
被告人李世才对公诉机关的指控没有异议。
被告人李金珠对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年2月，被告人李世才、李金珠夫妇经商量在未办理任何林地使用手续的情况下，雇请挖掘机由被告人李世才指挥，在华坪县船房乡华荣村委会十五组山上修建道路。经林业工程师鉴定，被告人李世才、李金珠修路占用的林地面积为3944.7994平方米（6.91亩），森林类别为防护林。
认定上述事实的证据有：接警处登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；户口证明，证实二被告人身份情况，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实二被告人无犯罪前科；抓获经过，证实查获二被告人的时间、地点、经过情况；被告人李世才、李金珠的供述与辩解，证实其为方便在自家承包的山地种植经济林木，在未办理用地手续的情况下雇请挖机师傅修路，占用损毁防护林的时间、地点及经过情况；证人苟某、陈某1证言，证实2016年2月被告人李世才在华荣村十五组未办理用地手续的情况下雇请挖机师傅修路，占用损毁防护林的事实；证人杨某1证言，证实其系船房乡华荣村十五组组长，被告人李世才为了方便采砂，未办理用地手续雇请人修路在修路时占用损毁防护林，被乡政府发现后告诫不要挖路，当时停工没有挖了，后来他家又继续挖路的事实；证人魏某证言，证实经李世才联系其安排挖机师傅刘某，帮助李世才修路的事实；证人刘某证言，证实在魏某的安排下经李世才指挥，帮助李世才修路的时间、地点、经过情况及在修路过程中曾被乡政府的工作人员阻止过修路的事实；证人陈某2证言，证实在接到李世才修路的举报电话后，乡国土和林业部门的工作人员到达现场，通过调查李世才修路未办理任何手续，要求挖机师傅立即停工的事实；现场指认笔录、照片，证实二被告人带领民警指认修路的具体地点，并拍照固定；调取证据通知书、调取证据清单，证实华坪县森林公安局依法调取了杨某2、李某林权证复印件；林权证复印件，证实二被告人修路涉及的山林的林权属于李某、杨某3等3户自留山林地；鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证实被告人占用林地的类别为防护林，占用面积为5.91亩。并将该鉴定结论告知了二被告人；现场勘验检查笔录及照片、现场勘查图，证实二被告人非法占用农用地的现场情况。上述证据经庭审举证、质证，二被告人无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人李世才、李金珠违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成5.91亩防护林毁坏，属数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李世才起主要作用，系主犯。被告人李金珠起次要作用，系从犯，情节轻微，可免于刑事处罚。鉴于二被告人无犯罪前科，归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李世才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金6000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李金珠犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 张朝仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖宗琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5098号
原告刘某甲，男，2003年3月25日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人韩某某，系原告母亲。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1982年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告刘某甲法定代理人韩某某及委托代理人郑志杰、被告委托代理人王立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，被告与原告母亲韩某某于2010年3月8日经人民法院调解离婚，原告跟随母亲生活，被告一次性给付抚养费2万元。现被告给付的抚养费已经不能满足原告的学习、生活所用。而且原告患有银屑病，经多年治疗仍不见好转，经到北京协和医院就诊，专家称需使用外用药物及口服药。现原告生活、患病就医费用较大，故要求被告每月给付抚养费2000元，并承担医疗费2096.89元、交通费854元。
被告辩称，1、原、被告双方已于2010年3月8日经巴林左旗人民法院调解离婚，针对孩子的抚养，被告已经一次性给付原告2万元，且已经实际履行。2、在一次性给付孩子抚养费后，被告也不间断支付了相关抚养费，已经高达7千余元，原告母亲多次到被告打工地点，直到本案被告与他人已经结婚，且生育两名子女，同时，被告又是家中的独生子，其父亲患有严重疾病，母亲也因患病丧失劳动能力。被告只是打工维持老人、子女的生活。条件并不像原告陈述能够支付其所增加的抚养费。同时根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养的若干意见》第十八条的规定，原告尚不属于要求增加抚养费情形之一，同时，被告也没有条件和能力支付原告的要求。因此鉴于上述事实，原告的诉讼于法无据。3、原告患病，被告的父亲及亲属也为其进行治疗和花费了相关的费用，并不像原告所陈述需长期服用药物和口服治疗，每月需支出相关费用。因为原告本身享受合作医疗，同时该病并不属于《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养的若干意见》所规定的患病情形。4、针对孩子抚养，被告的意见是孩子可以由被告抚养，原告母亲不需要给付抚养费。5、原告称被告条件优越，应当向法庭举证。同时原告称，有困难找父亲，作为被告可以满足原告正常生活所需的合理费用，不能也没有能力承担过多的合理费用，至于原告母亲是否花费抚养费，不是本案所调整的，所以没有任何意义。所以判断被告有无经济能力或者举证证实有无经济能力，是人民法院准予或者酌情增加抚养费应当考虑的情形之一。因此，综合以上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户籍证明一份；证明原告身份。
2、北京协和医院门诊收费收据七枚，合计金额1866.79元，北京麦子店景仁堂大药房收费小票一枚，金额230元；证明原告在协和医院治疗及买药治病的费用。
3、车票四枚，合计金额854元；证明原告治病花费交通费。
4、民事调解书一份；证明原告母亲韩某某与被告刘某乙经法院调解离婚，原告由韩某某抚养，被告刘某乙一次性给付子女抚养费20000元。
被告质证称，对1号证据真实性无异议。对2号证据协和医院收费收据真实性有异议，门诊收据并没有附相关处方签，同时也没有相关的诊疗过程，况且从原告提供的四枚车票时间，从林东到北京是2015年7月24日，北京到林东是2015年8月1日，而协和医院所谓的门诊收据只有一张是2015年7月29日，是在车票期间，其余8月5日两张、8月19日两张、9月5日两张，这就说明，被告对原告所举的协和医院的收据有异议的原因之一，对北京麦子店药店小票，首先没有处方签，也不是正规发票，无法证实该药品用于原告治疗，所以2、3号证据以及原告的证明点缺乏客观性、真实性，并不符合证据的实质要件和形式要件，原告应当举出相关的处方签以及诊疗过程记录，来证明所谓的银屑病需永久治疗，每天支付相关费用，否则只是原告的一种说法。对4号证据真实性无异议，这份调解书恰恰证明了被告与原告母亲经巴林左旗人民法院调解离婚，其次是针对婚生男孩的抚养，由被告一次性支付的事实。
原告提交的1、3、4号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信，原告提交的2号证据中，北京协和医院出具的七枚门诊收费收据真实、有效，本院予以确认并采信，北京麦子店景仁堂大药房收费小票不具有客观性，本院不予采信。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份；证明2011年10月21日，被告与田慧芳经登记结婚的事实。
2、出生证明复印件一份、常住人口登记卡复印件一份；证明婚后生育两名子女，分别是长女刘某丙、次女刘某丁。
3、玉田县窝洛沽镇辛庄子村委会证明一份；证明刘某乙与田某某系夫妻关系，同时证明双方生育两名子女；证明双方在该县进行打工，没有固定资产，租房居住，生活拮据的事实。
4、十三敖包镇风水山村委会证明一份；证明刘某乙是独生子，其父母患病丧失劳动能力，由刘某乙进行抚养。
5、民事调解书一份；证明被告与原告母亲离婚时，针对孩子的抚养，被告已经一次性给付抚养费的事实。
原告质证称，对1、2号证据无异议。对3号证据有异议，根据证据规则规定，如果证人作证应当出庭接受法庭质询，没有出庭的，法院对其真实性可以不予采纳，不能仅凭一张村委会证明就确定刘某乙生活状况。对4号证据无异议。对5号证据，根据婚姻法第三十七条第一款规定，民事调解书不妨碍子女另行起诉，要求抚养费。
本院认为，被告提交的1、2、3、4、5号证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告刘某甲系原告母亲韩某某与被告刘某乙婚生子，原告母亲韩某某与被告刘某乙于2010年3月8日经本院调解离婚，原告刘某甲由母亲韩某某抚养，被告刘某乙一次性给付子女抚养费2万元。现原告诉至本院，要求被告每月给付抚养费2000元，并承担医疗费2096.89元、交通费854元。
另查明，原告刘某甲患有银屑病多年，需长期治疗。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，故对原告要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持；原告要求被告每月给付抚养费2000元，标准过高，综合当地生活水平及原、被告生活情况等，本院认为，被告每月给付抚养费300元为宜；原告主张被告承担医疗费2096.89元、交通费854元，因原告为原告母亲韩某某与被告刘某乙婚生子，对于原告治病所产生的医疗费、交通费应由原告母亲韩永娟与被告刘坤平均分担，故对原告要求被告负担全部医疗费、交通费的诉讼请求，本院不予支持，本院认为，应由被告负担原告医疗费、交通费的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2016年开始，每年的3月1日前一次性给付原告刘某甲子女抚养费3600元，至子女独立生活止。
二、被告刘某乙于本判决生效后立即给付原告刘某甲医疗费933.4元（1866.79元÷2）、交通费427元（854元÷2），合计1360.4元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年十一月十八日
书记员 鲍光明
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第291号
原告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区。
负责人：华兴强，总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：杨浩良，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：杨杰文，身份证住址广东省广州市白云区。
原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司诉被告杨浩良、杨杰文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人梁伟林到庭参加了诉讼。被告杨浩良、杨杰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年12月10日，原告为粤A×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，保单号为6075210022013019654，保险期限从2013年12月10日至2014年12月9日止。2014年2月25日，被告杨浩良无证驾驶被保险车辆发生交通事故，造成刘某受伤。交警认定，被告杨浩良负事故的主要责任。事故发生后，刘某向法院提起诉讼，法院判决原告赔偿刘某53099.22元，承担诉讼费2100元。原告认为，被告杨浩良无证驾车，根据《中华人民共和国机动车强制责任保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险人赔偿后可向致害人追偿。被告杨杰文对车辆负有管理过错责任，应当承担连带责任。故特诉至法院，请求判令：1、被告杨浩良赔偿原告已支付的保险赔偿金55199.22元，并按金融机构人民币同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；2、被告杨杰文对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨浩良、杨杰文无答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告杨杰文在原告处为粤A×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，保险期限从2013年12月10日至2014年12月9日止。2014年2月25日，被告杨浩良驾驶上述粤A×××××号小型普通客车沿广州市白云区江人路由东往西行驶至江村农贸综合批发市场路口时，恰遇案外人刘某由南往北步行横过马路，双方不慎发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故。交警部门认定被告杨浩良负事故的主要责任，案外人刘某负事故的次要责任。
2014年11月5日，刘某向本院提起诉讼，请求原告在交强险赔偿限额内赔偿刘某医疗费10000元，并赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、××辅助器具费、××赔偿金、后续康复费、精神损害抚慰金共计109600元；被告杨浩良、杨杰文连带赔偿刘某医疗费75323.52元。2014年12月17日，本院作出（2014）穗云法江民初字第562号民事判决，判决原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿刘某医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某住院伙食补助费、护理费、营养费、××赔偿金、伤残鉴定费、××辅助器具费、交通费及精神损害抚慰金共计43099.22元；被告杨浩良、杨杰文赔偿刘某医疗费25494.86元。该案受理费2100元由原告负担，原告须将该费用直接支付给刘某。上述判决已于2015年1月12日发生法律效力。2015年1月13日，原告依生效判决以转账方式向刘某支付医疗费等费用53099.22元及受理费2100元（共计55199.22元）。
另查，被告杨杰文为涉案车辆粤A×××××号小型普通客车的所有人，事发时该车由被告杨浩良驾驶，被告杨浩良持准驾车型为E（普通二轮摩托车和轻便摩托车）的机动车驾驶证（已注销）。被告杨浩良为被告杨杰文的父亲。
以上事实，有交强险保险单、道路交通事故责任认定书、（2014）穗云法江民初字第562号民事判决书、付款凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告杨浩良持准驾车型为E（普通二轮摩托车和轻便摩托车）的机动车驾驶证（已注销）驾驶小型普通客车，其所持驾驶证与准驾车型不相符，并未取得小型普通客车的相应驾驶资格，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。原告已依生效判决在交强险责任限额范围内向权利人刘某支付了赔偿款53099.22元，现其在上述赔偿范围内向作为侵权人的两被告追偿，并要求被告支付自本案起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，两被告未到庭答辩，亦未提供相反证据，依法应承担相应的不利后果，故本院对原告的上述主张予以支持。关于诉讼费2100元，本院作出的（2014）穗云法江民初字第562号民事判决已确定由原告负担，现原告主张向两被告追偿无法律依据，本院对此不予支持。
被告杨浩良、杨杰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告杨浩良、杨杰文向原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司支付赔偿款53099.22元，并支付利息（利息以53099.22元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月21日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担45元，被告杨浩良、杨杰文共同负担1135元。两被告负担的受理费1135元，应在判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马浩铭
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第375号
原告南京市润泰市场天鼎建材经营部，住所地在南京市雨花台区板桥红太阳B4区116号。
负责人潘朝阳，该经营部业主。
委托代理人凌宇轩，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
被告南京鑫宝帝装饰工程有限公司，实际经营地在南京市雨花台区丁樯路宁南汽配城一期8-301室。
法定代表人张信，该公司董事长。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
原告南京市润泰市场天鼎建材经营部（以下简称天鼎经营部）与被告南京鑫宝帝装饰工程有限公司（以下简称鑫宝帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华任审判长，与人民陪审员张爱琴、人民陪审员郭素琴组成合议庭，于2015年4月10日、2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告天鼎经营部负责人潘朝阳及其委托代理人凌宇轩，被告鑫宝帝公司的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鼎经营部诉称：2011年被告鑫宝帝公司因承建南京市江宁区富驿酒店项目、雨花台区速8快捷酒店项目及被告鑫宝帝公司法定代表人张信个人家庭装修需要，要求原告天鼎经营部为前述三项工程供应瓷砖并负责安装。原告天鼎经营部按被告鑫宝帝公司的要求从2011年11月份开始为被告鑫宝帝公司送货。截至2013年8月，原告天鼎经营部为被告鑫宝帝公司供应瓷砖金额总计737089.1元。2013年1月30日，被告鑫宝帝公司法定代表人张信向原告天鼎经营部出具17万元欠条一份，并开具5万元转账支票一张。但该支票在原告天鼎经营部向银行承兑时被告知是空头支票。原告天鼎经营部多次向被告鑫宝帝公司催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告鑫宝帝公司偿还原告天鼎经营部货款22万元，并自2013年7月31日起至判决确定之日止，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息；本案全部诉讼费用由被告鑫宝帝公司承担。
被告鑫宝帝公司辩称：原、被告双方于2013年1月30日进行了瓷砖费用的结算，共计17万元。被告鑫宝帝公司于当日向原告天鼎经营部出具17万元欠条一张及5万元支票一张。虽支票未能兑付，但被告鑫宝帝公司已向原告天鼎经营部支付货款15万元。故被告鑫宝帝公司现只向原告天鼎经营部欠款2万元。
经本院审理查明：2011年至2013年期间，被告鑫宝帝公司因承建南京市江宁区富驿酒店项目、雨花台区速8快捷酒店项目及被告鑫宝帝公司法定代表人张信个人家庭装修需要，通过口头约定，向原告天鼎经营部采购瓷砖原料及瓷砖安装服务。2013年1月30日，被告鑫宝帝公司就瓷砖原料及瓷砖安装费用与原告天鼎经营部进行结算，并于当日向原告天鼎经营部负责人潘朝阳出具欠条一份，载明被告鑫宝帝公司尚欠原告天鼎经营部瓷砖费用17万元。同日，被告鑫宝帝公司向原告天鼎经营部交付金额为5万元的转账支票一张。后该支票经原告天鼎经营部向银行要求承兑时被告知无法兑付。
经审理另查明，被告鑫宝帝公司分别于2013年8月5日、同年同月20日向原告天鼎经营部共计支付15万元。
再查明，2014年4月15日原告天鼎经营部（潘朝阳）曾向本院主张权利。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述及原告提交的欠条、转账支票、送货单，被告提交的工商银行电子银行回单等证据予以证实。
本院认为：原告天鼎经营部与被告鑫宝帝公司以口头形式达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告天鼎经营部向被告鑫宝帝公司指定项目交付并安装了合同约定货物，被告鑫宝帝公司理应向原告天鼎经营部支付对应款项。
庭审中，原、被告双方对原告天鼎经营部向被告鑫宝帝公司实际交付的货物金额存在争议。原告天鼎经营部向本院提交了江宁区富驿酒店项目、速8酒店项目送货单及被告鑫宝帝公司法定代表人张信个人家庭装修的送货单。江宁区富驿酒店项目送货单上有案外人吴某1签字，速8酒店项目送货单上有案外人吴某2、案外人郭某、案外人朱某、案外人成某等人的签字。由于原告天鼎经营部不能向法庭提交证据证明案外人吴某1、案外人吴某2、案外人郭某、案外人朱某、案外人成某等人系被告鑫宝帝公司员工，故本院对原告天鼎经营部提供的江宁区富驿酒店项目及速8酒店项目的送货单不予采信。原告天鼎经营部向法庭提交的有被告鑫宝帝公司法定代表人张信签收的送货单，因该批货物用于被告鑫宝帝公司法定代表人张信个人的家庭装修，而非被告鑫宝帝公司使用，应当认定案外人张信在送货单上的签字属个人行为。因此，由案外人张信签收的送货单与本案无关，本院不予认可。综上，原告天鼎经营部提交的履行证据能反映双方总往来达73万余元。
被告鑫宝帝公司于2013年1月30日向原告天鼎经营部出具的欠条，意思表示真实，内容合法有效。被告鑫宝帝公司应当按照欠条所载内容向原告天鼎经营部支付约定款项。原告天鼎经营部诉称，金额为5万元的转账支票并不包含在欠条金额的17万内，是单独所列。因此，经对账，被告鑫宝帝公司尚欠原告天鼎经营部瓷砖费用22万元。对此，本院认为原告天鼎经营部未能提交证据证明双方之间的总的债权、债务往来情况，没有进一步证明被告鑫宝帝公司尚欠价款22万元的事实，由于涉案的票据未注明出票日期，按照常理推定，应视为被告鑫宝帝公司还款行为，而不是单列的债务。经原、被告双方确认，被告鑫宝帝公司通过其法定代表人张信的账户于2013年8月5日、同年同月20日向原告天鼎经营部负责人潘朝阳个人账户共计支付15万元。综上，本院认定被告鑫宝帝公司仍欠原告天鼎经营部剩余货款2万元。
原告天鼎经营部主张被告鑫宝帝公司承担自2013年7月31日起至判决确定之日止，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，因原、被告双方对逾期付款违约金或该违约金计算方法没有约定，利息计算应自主张权利后的第十一天后开始计算为宜，即2014年4月26日开始计算利息，故对原告主张承担自2013年7月31日起至判决确定之日止，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫宝帝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京市润泰市场天鼎建材经营部支付货款2万元及逾期付款利息（自2014年4月26日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的1.3倍计算）；
二、驳回原告南京市润泰市场天鼎建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告南京鑫宝帝装饰工程有限公司未能按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由原告南京市润泰市场天鼎建材经营部承担6800元，被告南京鑫宝帝装饰工程有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7100元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年十月十六日
见习书记员 龙菲菲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第59号
原告王俊奎，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告江苏百发投资担保有限公司（以下简称百发担保公司），住所地在南京玄武区宰门西村95号。
法定代表人潘剑，百发担保公司董事长。
被告潘剑，男，19379年10月2日出生，汉族。
二被告委托代理人陈树根，男，1968年9月15日出生，百发担保公司总经理。
二被告委托代理人冷伟波，男，1984年10月17日出生，百发担保公司员工。
原告王俊奎与被告百发担保公司、潘剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊奎、被告百发担保公司、潘剑委托代理人冷伟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊奎诉称，2011年7月12日百发担保公司为原告担保从中国工商银行六合支行贷款200万元，由原告提供反担保，原告向百发担保公司交纳保证金120万元，百发公司承担原告100万元贷款的银行利息，贷款到期时原告80万元和百发担保公司120万元同时归还贷款银行，为此，双方签订有协议一份。2012年7月15日贷款到期后，百发担保公司未能归还120万元及利息，原告只得按时垫付了全部贷款本息，原告多次向百发担保公司追要，百发担保公司仅归还了20万元，尚欠100万元未还。此后百发担保公司与原告签订了借款协议一份并出具借条一份，潘剑作为连带保证责任人也在协议上签名。协议约定了还款期限、利率、违约金等。然而被告没有按协议履行还款义务，仅陆续偿还了50万元，尚欠50万元及利息。现要求百发担保公司给付50万元并给付借款的利息、违约金。
原告举证如下：
一、借款协议和借条各一份，证明百发担保公司向原告借款100万元，借款方是百发担保公司、潘剑为该借款提供担保；
二、保证金协议一份，证明百发担保公司借用原告银行贷款的事实；
三、个人借款担保合同及贷款合同详细信息查询单各一份，证明其已全额归还了贷款200万元。
被告百发担保公司、潘剑辩称：2012年7月15日，原告与被告签订借款协议约定，由百发担保公司向原告借款100万元，潘剑作为借款的保证人，但是原告没有实际给付借款，借款协议没有实际履行。百发担保公司与原告间存在担保关系，而非借贷纠纷。2011年7月，原告向工商银行六合支行贷款200万元，由百发担保公司为其提供担保，应银行要求，原告的确交纳保证金存在百发担保公司的账户，原告还清贷款后，百发担保公司尚欠原告50万元没有归还原告，被告认可此事实，并在努力筹款，将及时全部归还原告，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年7月12日，原告向中国工商银行六合支行贷款200万元，由百发担保公司为其提供担保，原告又向百发担保公司提供反担保。原告向百发担保公司交纳保证金120万元。双方签订《保证金协议》一份约定：百发担保公司承担100万元在银行所产生的贷款利息损失，百发担保公司免收担保费用，贷款到期时王俊奎的80万元和百发担保公司的120万元同时归还贷款银行……。后王俊奎按贷款合同约定偿还了所有贷款200万元及相应利息，而百发担保公司仅退还王俊奎20万元，余款没有给付。2012年7月15日王俊奎向百发担保公司追要垫付的贷款时，与百发担保公司及其法定代表人潘剑签订了《借款协议书》一份，协议言明：百发担保公司向王俊奎借款100万元，借款期限为一个月，自2012年7月15日至2012年8月15日止；借款利率为月利率百分之三，并由潘剑为百发担保公司提供担保，保证期间为主债务归还日止；借款本息于到期之日一次性付清，如违约按千分之五每天计算……，此后百发担保公司出具了借条一份，言明借到王俊奎壹佰万元，利息每月三分计算。潘剑在担保人处签名。2012年8月15日、9月14日、10月15日、12月27日百发担保公司分别通过银行转账方式向原告归还了30万元、10万元、5万元、5万元，余款一直没有归还，原告多次追要无果，遂于2012年12月28日诉讼至本院要求百发担保公司归还借款本金50万元及利息损失，潘剑承担连带偿还责任。
上述事实有借款协议、借条、保证金协议、借款担保合同、贷款合同详细信息查询单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依据王俊奎与百发担保公司签订的《保证金协议》约定，百发担保公司收取王俊奎的贷款保证金120万元应于贷款到期日同时偿还给贷款银行，后王俊奎全额归还了200万元贷款，百发担保公司仅退还了20万元，还欠100万元没有退还。当王俊奎向其追要时，百发担保公司要求再借用100万元一个月时间并与王俊奎签订了借款协议，由百发担保公司法定代表人潘剑提供担保。借款协议与担保是双方当事人真实意思表示，本院确认其效力，但借款协议对于借款利率及违约金的约定过高，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院依法调整为4倍，潘剑自愿提供担保，但没有约定保证方式，依法应确定其担保责任为连带责任保证。此后百发担保公司分四次偿还了50万元，余款没有及时偿还，潘剑亦没有履行保证责任，由此引起纠纷，二被告对此负有责任。故本院对原告的诉讼请求调整后予以支持。二被告的答辩理由与事实不符，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告百发担保公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊奎借款本金50万元并承担借款期间的利息（总借款100万元中已归还的30万元、10万元、5万元、5万元借款利息自2012年7月15日起分别计算至2012年8月15日、9月14日、10月15日、12月27日止，50万元利息自2012年7月15日起计算至本判决确定给付之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告潘剑对百发担保公司上述还款义务承担连带责任。
本案受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费4020元，合计8420元由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 夏 雨
二〇一三年三月十四日
书记员 刘剑飞
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六商初字第59号原告王俊奎，男，1963年10月1日出生。被告江苏百发投资担保有限公司（以下简称百发担保公司），住所地在南京玄武区宰门西村95号。法定代表人潘剑，百发担保公司董事长。被告潘剑，男，1979年10月2日出生。二被告委托代理人陈树根，男，1968年9月15日出生。二被告委托代理人冷伟波，男，1984年10月17日出生。原告王俊奎与被告百发担保公司、潘剑民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员夏雨独任审判,公开开庭进行了审理。原告王俊奎、被告百发担保公司、潘剑委托代理人冷伟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊奎诉称，2011年7月12日百发担保公司为原告担保从中国工商银行六合支行贷款200万元，由原告提供反担保，原告向百发担保公司交纳保证金120万元，百发公司承担原告100万元贷款的银行利息，贷款到期时原告80万元和百发担保公司120万元同时归还贷款银行，为此，双方签订有协议一份。2012年7月15日贷款到期后，百发担保公司未能归还120万元及利息，原告只得按时垫付了全部贷款本息，原告多次向百发担保公司追要，百发担保公司仅归还了20万元，尚欠100万元未还。此后百发担保公司与原告签订了借款协议一份并出具借条一份，潘剑作为连带保证责任人也在协议上签名。协议约定了还款期限、利率、违约金等。然而被告没有按协议履行还款义务，仅陆续偿还了50万元，尚欠50万元及利息。现要求百发担保公司给付50万元并给付借款的利息、违约金。原告举证如下：一、借款协议和借条各一份，证明百发担保公司向原告借款100万元，借款方是百发担保公司、潘剑为该借款提供担保；二、保证金协议一份，证明百发担保公司借用原告银行贷款的事实；三、个人借款担保合同及贷款合同详细信息查询单各一份，证明其已全额归还了贷款200万元。被告百发担保公司、潘剑辩称：2012年7月15日，原告与被告签订借款协议约定，由百发担保公司向原告借款100万元，潘剑作为借款的保证人，但是原告没有实际给付借款，借款协议没有实际履行。百发担保公司与原告间存在担保关系，而非借贷纠纷。2011年7月,原告向工商银行六合支行贷款200万元，由百发担保公司为其提供担保，应银行要求，原告的确交纳保证金存在百发担保公司的账户，原告还清贷款后，百发担保公司尚欠原告50万元没有归还原告，被告认可此事实，并在努力筹款，将及时全部归还原告，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明,2011年7月12日，原告向中国工商银行六合支行贷款200万元，由百发担保公司为其提供担保，原告又向百发担保公司提供反担保。原告向百发担保公司交纳保证金120万元。双方签订《保证金协议》一份约定：百发担保公司承担100万元在银行所产生的贷款利息损失，百发担保公司免收担保费用，贷款到期时王俊奎的80万元和百发担保公司的120万元同时归还贷款银行……。后王俊奎按贷款合同约定偿还了所有贷款200万元及相应利息，而百发担保公司仅退还王俊奎20万元，余款没有给付。2012年7月15日王俊奎向百发担保公司追要垫付的贷款时，与百发担保公司及其法定代表人潘剑签订了《借款协议书》一份，协议言明：百发担保公司向王俊奎借款100万元，借款期限为一个月，自2012年7月15日至2012年8月15日止；借款利率为月利率百分之三，并由潘剑为百发担保公司提供担保，保证期间为主债务归还日止；借款本息于到期之日一次性付清，如违约按千分之五每天计算……，此后百发担保公司出具了借条一份，言明借到王俊奎壹佰万元，利息每月三分计算。潘剑在担保人处签名。2012年8月15日、9月14日、10月15日、12月27日百发担保公司分别通过银行转账方式向原告归还了30万元、10万元、5万元、5万元，余款一直没有归还，原告多次追要无果，遂于2012年12月28日诉讼至本院要求百发担保公司归还借款本金50万元及利息损失，潘剑承担连带偿还责任。上述事实有借款协议、借条、保证金协议、借款担保合同、贷款合同详细信息查询单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依据王俊奎与百发担保公司签订的《保证金协议》约定，百发担保公司收取王俊奎的贷款保证金120万元应于贷款到期日同时偿还给贷款银行，后王俊奎全额归还了200万元贷款，百发担保公司仅退还了20万元，还欠100万元没有退还。当王俊奎向其追要时，百发担保公司要求再借用100万元一个月时间并与王俊奎签订了借款协议，由百发担保公司法定代表人潘剑提供担保。借款协议与担保是双方当事人真实意思表示，本院确认其效力，但借款协议对于借款利率及违约金的约定过高，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院依法调整为4倍，潘剑自愿提供担保，但没有约定保证方式，依法应确定其担保责任为连带责任保证。此后百发担保公司分四次偿还了50万元，余款没有及时偿还，潘剑亦没有履行保证责任，由此引起纠纷，二被告对此负有责任。故本院对原告的诉讼请求调整后予以支持。二被告的答辩理由与事实不符,本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告百发担保公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊奎借款本金50万元并承担借款期间的利息（总借款100万元中已归还的30万元、10万元、5万元、5万元借款利息自2012年7月15日起分别计算至2012年8月15日、9月14日、10月15日、12月27日止，50万元利息自2012年7月15日起计算至本判决确定给付之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告潘剑对百发担保公司上述还款义务承担连带责任。本案受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费4020元，合计8420元由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审判员 夏 雨二〇一三年三月十四日书记员 刘剑飞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第601号
罪犯黄敬柱，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）怀中刑一初字第2号刑事判决，以被告人黄敬柱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月5日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯黄敬柱的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月5日起至2032年3月4日止），将剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；2014年1月8日，经本院裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2030年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄敬柱在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄敬柱在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分131.5分；因赌博被扣1分；此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄敬柱在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，已缴纳部分罚金，有一定悔改表现，但有违规记录，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敬柱减刑一年六个月（减刑后的刑期至2028年10月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
支 付 令
（2016）黑0305民督18号
申请人：梨树区环境卫生管理处，住所地鸡西市梨树区中村委。
法定代表人：朱秀芹，职务，主任。
被申请人：姜培柱，男，汉族，住鸡西市梨树区。
申请人梨树区环境卫生管理处于2016年12月20日向本院申请支付令，申请人梨树区环境卫生管理处称被申请人姜培柱自2015年1月至12月未交纳卫生费，经申请人多次催要，被申请人至今未交纳。要求被申请人姜培柱给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜培柱应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费24元。
申请费17元，由被申请人姜培柱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卜奎林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00820号
申请执行人黄连武，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孙秀森，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01151号民事判决书，责令被执行人黄山外滩物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄山外滩物业管理有限公司存款人民币612306.5元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十月二十四日
书记员 余 烨