江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0318号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行，住所地在高邮市甘垛镇平胜居委会。
负责人倪前之，该行行长。
委托代理人李秀松。
被告何宝华。
被告宋风章。
被告许勇。
被告林俊。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行（以下简称农商行平胜支行）与被告何宝华、宋风章、许勇、林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀松，被告何宝华、宋风章、林俊到庭参加诉讼，因被告许勇下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告许勇无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月25日，被告何宝华、宋风章、许勇、林俊与农商行平胜支行（2011年4月由高邮市农村信用合作联社平胜信用社依法变更为江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行）签订最高额个人担保借款合同，被告何宝华借款，被告宋风章、许勇、林俊承担连带保证责任。2007年12月5日原告按合同约定向其放款30万元，月利率10.2‰，利息结算方式为利随本清，同时还约定还款日为2012年11月25日。2010年2月24日被告何宝华在平胜信用社入股的股金清退时资金还款16000元，之后一直未还本付息，至诉讼前借款余额284000元，经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告何宝华偿还借款本金人民币计284000元，利息185047.58元（计算至2013年1月10日），逾期按月利率10.2‰×（1＋40%）责任顺加，被告宋风章、许勇、林俊承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、2011年3月中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）87号《江苏银监局关于江苏高邮农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份，证明2011年高邮市农村信用合作联社平胜信用社依法变更为江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行，原告具有主体资格；
2、2007年11月25日最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，证明何宝华向原告借款30万元，同时由宋风章、许勇、林俊提供连带责任保证的事实。
经质证到庭被告对上述证据均无异议。
被告何宝华辩称，原告农商行平胜支行陈述的是事实，被告还了部分款，由于资金困难，对于剩余的欠款本金及利息被告会陆续还。
被告宋风章、林俊认可原告诉称事实，辩称原告主张的利息过高。
被告许勇未答辩。
经审理查明，2007年11月25日原告农商行平胜支行与被告何宝华、宋风章、许勇、林俊签订最高额个人担保借款合同一份。该合同第一条约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2007年11月25日起至2012年11月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁十万元整的借款提供担保。第九条约定最高额保证担保，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之四十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告何宝华作为借款人在合同上签名并摁手印，同时被告宋风章、许勇、林俊在合同担保人处签字盖章，自愿对被告何宝华的30万元贷款承担连带担保责任。2007年12月5日原告将30万元借给被告何宝华，并形成借款借据一份，该借据注明：借款金额为叁拾万圆整，月利率10.2‰，利息结算方式为利随本清，借款用途是借新还旧，借款到期日是2012年11月25日，被告何宝华在借款人签章处签名并摁手印。2010年2月24日，被告何宝华还款本金16000元，利息4427.28元，剩余本金284000元及相应利息，经原告多次追要未还，被告宋风章、许勇、林俊亦未履行担保责任。现原告要求被告何宝华归还借款284000元及利息185047.58元（计算至2013年1月10日），逾期按月利率10.2‰×（1＋40%）顺加，被告宋风章、许勇、林俊承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。
另查明，2011年高邮市农村信用合作联社平胜信用社依法变更为江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行。
审理中，经本院询问到庭被告宋风章、林俊，对被告何宝华借款的用途是借新还旧是否知晓，被告宋风章、林俊陈述对此事实是知道的，就是用新贷款的钱还原来贷款的钱，许勇也是知道何宝华借款用途是借新还旧的，当时三个人是一起办理的。对于原告主张的借款本金及利息，到庭被告对借款本金没有异议，但认为原告主张的利息过高。
本院认为，原告农商行平胜支行与被告何宝华、宋风章、许勇、林俊共同签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法受法律保护，原、被告双方应按合同约定及相关法律规定享有权利、承担义务。被告何宝华未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，被告何宝华应承担还本付息的责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，被告宋风章、许勇、林俊自愿为被告何宝华向原告借款承担连带责任保证，审理中经本院询问，被告宋风章、林俊陈述对被告何宝华的借款用途是借新还旧本案三位保证人是知晓的，被告许勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果，故本院认为何宝华的借款用途是借新贷还旧贷并不影响担保人承担担保责任，原告在合同约定保证期间内向保证人主张保证责任，故被告宋风章、许勇、林俊依法应对被告何宝华所借此款及产生的利息承担连带偿还责任。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告主张的本金284000元及相应利息，到庭被告对被告何宝华尚欠借款本金均未提出异议，本院依法予以确认。对于原告主张的利息，被告认为过高，对此本院认为，原告方主张的利息主要依据合同约定以及被告已经归还了16000元本金及相应利息的事实，据此对于利息本院依法认定为，从2007年12月5日起至2012年11月25日止以本金284000元按月利率10.2‰计算，从2012年12月26日起按照合同约定的月利率10.2‰加付40%即月利率14.28‰计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，为依法保护公民、法人和其他组织的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宝华应于本判决生效后十日内一次性向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行给付借款本金284000元及利息（从2007年12月5日起至2012年11月25日止以本金284000元按月利率10.2‰计算，从2012年12月26日起按照合同约定的月利率10.2‰加付40%即月利率14.28‰计算至本判决确定的给付期限之日止）。
二、被告宋风章、许勇、林俊对前款被告何宝华所负债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向被告何宝华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告何宝华、宋风章、许勇、林俊共同负担（此款原告已预交，被告何宝华、宋风章、许勇、林俊应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 许 杰
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。