wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1421号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：仲卫东，山东安丘农村商业银行股份有限公司临浯支行职工。
被告：刘玉松，居民。
被告：刘较泉，居民。
被告：刘浩泉，居民。
被告：张爱军，居民。
被告：王金平，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘玉松、刘浩泉、刘较泉、张爱军、王金平金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人仲卫东到庭参加诉讼，被告刘玉松、刘较泉、刘浩泉、张爱军、王金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月8日，被告刘浩泉、刘玉松、刘较泉、张爱军、王金平同安丘市农村信用合作联社签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，2014年6月7日到期，期限36个月，刘玉松最高额度50000元，在本期限、额度内可申请循环使用。2012年8月20日刘玉松从原告处借款50000元，于2013年8月19日到期，借款月利率9.5‰。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告刘浩泉偿还原告借款本金50000元，利息22607.15元（利息计至2015年3月21日）及至借款还清之日的利息，由被告刘较泉、刘浩泉、张爱军、王金平承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平、刘较泉均未答辩。
经审理查明：2011年6月8日，被告刘较泉、刘玉松、刘浩泉、张爱军、王金平自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；刘玉松的最高额度为50000元，借款期间为2011年6月8日至2014年6月7日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月20，原告将借款50000元存入被告刘玉松在原告处所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年8月19日，月利率为9.5‰。至2015年3月21日，被告刘浩泉尚欠原告借款本金50000元，利息22607.15元未偿还，保证人亦未履行保证义务。2015年7月29日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。安丘市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告刘玉松欠原告借款本金50000元，利息22607.15元（利息计至2015年3月21日），其他保证人亦未承担保证责任的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告刘玉松偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告刘浩泉、刘较泉、张爱军、王金平承担保证责任后依法可向被告刘玉松追偿。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉松偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息22607.15元（利息计至2015年3月21日），共计72607.15元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘较泉、刘浩泉、张爱军、王金平对本判决第一项被告刘玉松所负债务负连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向被告刘玉松追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取808元，由被告刘浩泉、刘较泉、刘玉松、张爱军、王金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李振兴
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执501-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨开金与闻军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人闻军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执501-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人杨开金与闻军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人闻军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年六月二十四日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤调确字第329号
申请人陈秀芳，女，1981年10月23出生，汉，无业，住尤溪县。
申请人林坡，男，1992年1月22日出生，汉，无业，住尤溪县。
本院于2015年12月7日受理了申请人陈秀芳、林坡关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员林春国审查此案，现已审查完毕。
申请人陈秀芳与申请人林坡请求确认人民调解协议效力一案，经尤溪县城关镇人民调解委员会和尤溪县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：1、林坡当场向陈秀芳赔礼道歉；2、林坡一次性赔偿陈秀芳医药费等共计800元；3、陈秀芳不再追究林坡任何的法律责任；4、该事到此为止，双方不得再因该事挑起事端；5、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈秀芳与申请人林坡达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
代理审判员 林春国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘尔威
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第143号
罪犯阿力羊加，男，彝族，1956年5月7日出生，四川省布拖县人，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）昌中刑初字第10号刑事判决，认定阿力羊加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴其违法所得1500元，并处罚金20000元。阿力羊加不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）新刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年10月14日以罪犯阿力羊加在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿力羊加在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年8月1日评为改造积极分一次；于2013年10月28日、2014年2月17日、2014年5月4日、2014年9月1日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯阿力羊加在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯阿力羊加为有期徒刑二十年八个月（刑期自2015年3月4日起至2035年11月3日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓彤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7958号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，住所地天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
主要负责人：于淑玲，行长。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津立交桥支行，住所地天津市红桥区红旗北路22号。
主要负责人：何洋，行长。
委托诉讼代理人：张泽军，北京中咨（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行（以下简称邮储银行河北区支行）因与被上诉人中国银行股份有限公司天津立交桥支行（以下简称中国银行立交桥支行）侵权责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邮储银行河北区支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案上诉人要求被上诉人承担侵权责任，而非请求其返还被非法占有、处置的财产，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》不能作为本案的定案依据，一审法院适用该批复驳回上诉人的起诉系适用法律错误；被上诉人在案外人犯罪过程中存在明显过错，且该过错与上诉人经济损失之间存在因果关系。
中国银行立交桥支行辩称，上诉人在一审起诉状中明确要求被上诉人返还被非法占有、处置的财产，符合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定的应予驳回起诉的法定事由，一审法院适用该批复是正确的；上诉人与被上诉人不存在委托关系，被上诉人不存在侵权行为，更与上诉人的经济损失无因果关系。
邮储银行河北区支行向一审法院起诉请求：1．判令中国银行立交桥支行向邮储银行河北区支行返还代缴非税款项人民币6718124.72元；2．判令中国银行立交桥支行向邮储银行河北区支行返还代缴非税款项的服务费人民币8186元；3．本案案件受理费及其他相关诉讼费用由中国银行立交桥支行承担。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据该批复的规定，任何时候只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴。刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，否则就会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。天津市红桥区人民法院因本案所涉事实作出的（2015）红刑初字第0351号刑事判决书认定王鹏受邮储银行河北区支行委托，在代为缴纳非税款过程中，侵吞非税款项，构成贪污罪，且主文载明：“责令被告人王鹏退赔邮储银行河北区支行财产损失人民币六百七十一万八千一百二十四元七角二分，扣押的车辆等财物（详见扣押清单）依法处置后可折抵退赔的财产。”因此，邮储银行河北区支行作为王鹏贪污犯罪的受害人再行提起本案民事诉讼，缺乏法律依据。一审法院裁定：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，邮储银行河北区支行系王鹏实施犯罪的被害人，已生效的刑事判决已判令王鹏退赔邮储银行河北区支行财产损失，现邮储银行河北区支行另行提起民事诉讼，一审法院裁定驳回邮储银行河北区支行的起诉符合前述批复精神，在适用法律上并无不当。
综上，邮储银行河北区支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第493号
上诉人（原审被告）：李某，下岗工人。
被上诉人（原审原告）：刘某，滦南县农牧局职工。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第972号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审预收李某的案件受理费430元，退还给上诉人李某。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘丽莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保73号
申请人甘红，女，1983年11月28日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被申请人华鸿建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蔡华，总经理。
被申请人攀枝花市康发商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人饶茂华，经理。
上列申请人、被申请人间买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对攀枝花市康发商贸有限责任公司的银行存款260万元予以冻结12个月；冻结期间不得支付、转移等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 凯
二〇一六年七月十二日
书记员 吴函臻
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书�2016）川0411执保73号申请人甘红，女，1983年11月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。被申请人攀枝花市康发商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人饶茂华，经理。上列申请人、被申请人间买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许采取保全措施。审判员 袁 凯二〇一六年七月七日书记员 吴函臻
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2788-3号
原告吕尧成。
被告资兴（滨州）纺织印染有限公司。
被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。
法定代表人：苏畅。
被告苏畅。
第三人高密市盛宝纺织有限公司。
本院在审理原告吕尧成与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司债权转让合同纠纷一案原告吕尧成于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除登记在被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下的土地证号为的查封。
解除登记在被告资兴（滨州）纺织印染有限公司名下的位于滨北凤凰的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年七月十七日
书记员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初2788-3号原告吕尧成。被告资兴（滨州）纺织印染有限公司。被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。法定代表人：苏畅。被告苏畅。第三人高密市盛宝纺织有限公司。本院在审理原告吕尧成与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司债权转让合同纠纷一案原告吕尧成于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除登记在被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下的土地证号为的查封。解除登记在被告资兴（滨州）纺织印染有限公司名下的位于滨北凤凰的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇一七年七月十七日书记员  于凌雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00680号
申请执行人刘丽君，女，1979年9月11日出生，汉族。
被执行人武汉市群怡商贸有限公司。
法定代表人陈定安，总经理。
申请执行人刘丽君与被执行人武汉市群怡商贸有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区仲裁委员会作出的江劳仲裁字（2012）第0010号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿金、工资等共计10870元及迟延履行利息、并支付执行费63元。本院已依法受理。
执行中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行仲裁裁决确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市群怡商贸有限公司人民币10933元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 李国华
审判员 王瑞生
二〇一二年四月十日
书记员 赵 昊
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第566号申请人郭扎根。被申请人徐维增。申请人郭扎根因为股权转让协议纠纷于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人徐维增在河北聚源纺织有限公司所持有的股份份额予以查封。申请人已向本院提供伍万元现金和其在＊＊＊＊＊有限公司的全部股权予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、将被申请人徐维增在河北聚源纺织有限公司的百分之五十的股权予以查封，在查封期限内禁止办理变更、转让、抵押等登记手续，解除查封依临城县人民法院书面通知为准。二、将申请人郭扎根在＊＊＊＊＊有限公司的全部股权作为诉前保全的担保予以查封，在查封期限内禁止办理变更、转让、抵押等登记手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员徐东亮二〇一五年七月一十四日书记员孟翠红
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民商初字第120号
原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。
法定代表人陈本富，公司经理。
被告王廷猛，男。
原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告王廷猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员曾永波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司法定代表人陈本富到庭参加了诉讼，被告王廷猛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉称：被告将其自行出资购买的贵CA82**号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2014年8月22日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2014年9月12日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法解除我公司与被告签订的挂靠服务合同；案件受理费由被告承担。
被告王廷猛未作答辩，也未提交反驳原告主张的依据。
经审理查明：2014年8月22日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告王廷猛（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将王廷猛所有的贵CA82**号柳特神力牌货车挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2014年9月起，被告王廷猛不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2014年8月22日签订的车辆挂靠合同。
上述事实，有原告的陈述、车辆挂靠合同、机动车信息表、机动车行驶证等证据在卷佐证，经庭审审核，证据间形成锁链且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司和被告王廷猛于2014年8月22日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告王廷猛未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告王廷猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告王廷猛于2014年8月22日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费减半收取30.00元，由被告王廷猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾永波
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 波
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终438号
上诉人（原审原告）谢余粮，男，1977年4月24日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨强，男，1971年8月16日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县。
委托代理人徐荟萍，女，1973年2月16日生，汉族，云南省凤庆县人，务农，住址同上。系杨强妻子。特别授权代理。
上诉人谢余粮与被上诉人杨强相邻通行纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢余粮上诉请求：请求撤销一审判决，重新按照双方生产生活及出行便利进行改判。事实和理由：1、一审判决拆除简易房将会影响被上诉人一家的经济收入；2、一审判决被上诉人所留出口太窄，双方的地基有近四米的落差，无法保证上诉人正常通行；3、如果顺着被上诉人家简易房墙角进出，不用去拆简易房，上诉人方便进出；4、上诉人原来是顺着水沟埂进出，现被被上诉人侵占导致上诉人无法通行，理应给上诉人留出通道。
杨强未答辩。
谢余粮向一审法院起诉请求：原、被告户自留地相邻，原告户自留地在里面，被告户自留地在外面，过去一直有进出通道。随着经济发展，原告土地四周都建盖了房屋，原告就只能从东面进出自留地。2015年7月，被告户在原告户通行的东面支砌围墙，导致原告户失去进出自留地的通道。该纠纷经相关部门多次协商未果，现请求人民法院判令被告杨强恢复原告户自留地的通行。
一审法院认定事实：原告谢余粮户与被告杨强户自留地南北相邻。2002年，被告杨强的母亲李崇贞将自家承包的水井田及相邻的自留地出租给杨春夫妇开办修理厂。后因进出自留地不便，原告谢余粮父亲谢英聪也将自家的自留地出租给杨春夫妇。2013年3月，杨春夫妇将上述土地归还原、被告各户，从此上述土地一直荒芜。2015年5月，被告杨强与胞弟杨鹏因出入水井田通道产生纠纷，经田园镇人民调解委员会调解，杨鹏让出2米作为杨强从北面出入水井田的通道。由此原告谢余粮户的自留地便形成东邻被告杨强户自留地、南邻水沟及被告户承包田围墙、西邻谢英明户自留地及围墙、北邻被告户简易出租房的现状。2015年7月开始，原、被告就原告户出入自留地的通道多次发生争执，经相关部门协调未果。2015年9月30日，原告谢余粮使用挖掘机将被告杨强所支砌的位于原告户自留地东面、南面的石脚及围墙推倒（已另案处理）。2016年6月13日，原告谢余粮向法院提起诉讼，请求判令被告杨强恢复原告户自留地的通行。一审法院认为，我国物权法明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。近年来，随着经济的发展，原告谢余粮户自留地通道被周围建筑物阻挡，现仅能从被告杨强户自留地通行。结合双方自留地现状及被告杨强户自留地今后的用途，原告谢余粮出入自留地以被告杨强户北面简易房位置作为通道较为妥当。故原告谢余粮的诉讼请求，法院予以支持。被告杨强的辩解，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第三十五条之规定，判决：一、被告杨强自判决生效之日起30日内自行拆除与陈建伟户相邻的简易房后屋山墙，自后屋山滴水向东留出1.2米，作为原告谢余粮户自留地通道；二、原告谢余粮在不侵害相邻建筑物的前提下，自行修建出入自留地通道。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，由于时代的发展，谢余粮自留地周围的建筑物不断增加，是导致其通行不畅的主要原因，而被上诉人侵占水沟埂也是导致其无法通行的原因之一，一审法院根据谢余粮自留地的现状并充分考虑了杨强户自留地今后的用途，判决杨强拆除与陈建伟户相邻的部分简易房，留出1.2米宽通道给谢余粮通行的处理并无不当。
综上所述，谢余粮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人谢余粮负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈继鹏
代理审判员 项 坤
代理审判员 朱法雨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫君臣，男，1957年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明水县育林乡爱林村村民委员会。
法定代表人：张玉强。
再审申请人闫君臣因与被申请人明水县育林乡爱林村村民委员会（以下简称爱林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民二民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫君臣申请再审称：（一）自2012年10月份起，闫君臣始终在找明水县法院要求立案，但直到2014年10月才给立案。爱林村委会主任也在一审第二次庭审中自认，闫君臣向其提出过赔偿损失的要求，本案存在诉讼时效中断的情形，原判决认定闫君臣的起诉已超过诉讼时效是错误的。（二）一审时闫君臣申请证人出庭作证未获准许，而且在爱林村委会认可存在部分损失的情况下，原判决以“闫君臣无任何证据佐证”为由未予支持，属于认定事实不清。（三）本案是由爱林村委会违反草原承包合同所引起的违约赔偿之诉，属于物权纠纷，不适用诉讼时效，二审判决将案由改为损害赔偿纠纷是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，只有认定事实清楚且适用法律正确的才可以驳回上诉，维持原判，而二审判决在已经认定一审判决适用法律错误的情况下未予纠正，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利，属于用益物权。而农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。结合本案，2008年闫君臣与爱林村委会签订《草原承包合同》，承包期至2014年。由于爱林村委会单方解除合同，闫君臣诉至法院要求确认合同效力并于2011年得到支持。2014年闫君臣再次起诉要求爱林村委会赔偿因其未按约定履行《草原承包合同》所导致的牧草损失及因打官司所产生的费用及损失，属于农村土地承包合同纠纷，适用诉讼时效的规定。如果对方提出的时效抗辩成立，闫君臣将丧失胜诉权，因此本案争议的焦点是闫君臣起诉前是否存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。二审中闫君臣举示了胡玉、袁洪涛的出庭证词，但该二人的证词均属于间接证据，不足以认定闫君臣从2012年起一直向法院提出诉求的事实存在。此外，根据一审第二次庭审笔录记载，爱林村委会法定代表人张玉强虽自认闫君臣在2015年4月向其提到本案赔偿的事情，但此事实发生在闫君臣向法院起诉之后，并不导致诉讼时效中断，因此闫君臣主张其起诉前存在诉讼时效中断情形，证据不充分，本院不予支持。
关于闫君臣主张其申请证人出庭未获准许的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫君臣的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫君臣，男，1957年7月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明水县育林乡爱林村村民委员会。法定代表人：张玉强。再审申请人闫君臣因与被申请人明水县育林乡爱林村村民委员会（以下简称爱林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民二民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫君臣申请再审称：（一）自2012年10月份起，闫君臣始终在找明水县法院要求立案，但直到2014年10月才给立案。爱林村委会主任也在一审第二次庭审中自认，闫君臣向其提出过赔偿损失的要求，本案存在诉讼时效中断的情形，原判决认定闫君臣的起诉已超过诉讼时效是错误的。（二）一审时闫君臣申请证人出庭作证未获准许，而且在爱林村委会认可存在部分损失的情况下，原判决以“闫君臣无任何证据佐证”为由未予支持，属于认定事实不清。（三）本案是由爱林村委会违反草原承包合同所引起的违约赔偿之诉，属于物权纠纷，不适用诉讼时效，二审判决将案由改为损害赔偿纠纷是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，只有认定事实清楚且适用法律正确的才可以驳回上诉，维持原判，而二审判决在已经认定一审判决适用法律错误的情况下未予纠正，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利，属于用益物权。而农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。结合本案，2008年闫君臣与爱林村委会签订《草原承包合同》，承包期至2014年。由于爱林村委会单方解除合同，闫君臣诉至法院要求确认合同效力并于2011年得到支持。2014年闫君臣再次起诉要求爱林村委会赔偿因其未按约定履行《草原承包合同》所导致的牧草损失及因打官司所产生的费用及损失，属于农村土地承包合同纠纷，适用诉讼时效的规定。如果对方提出的时效抗辩成立，闫君臣将丧失胜诉权，因此本案争议的焦点是闫君臣起诉前是否存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。二审中闫君臣举示了胡玉、袁洪涛的出庭证词，但该二人的证词均属于间接证据，不足以认定闫君臣从2012年起一直向法院提出诉求的事实存在。此外，根据一审第二次庭审笔录记载，爱林村委会法定代表人张玉强虽自认闫君臣在2015年4月向其提到本案赔偿的事情，但此事实发生在闫君臣向法院起诉之后，并不导致诉讼时效中断，因此闫君臣主张其起诉前存在诉讼时效中断情形，证据不充分，本院不予支持。关于闫君臣主张其申请证人出庭未获准许的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫君臣的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年九月二十日书 记 员  牛李想
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第234号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，小学文化，农民。曾因吸食毒品，于2013年12月3日被行政拘留十五日，并处罚金二千元。又因吸食毒品，于2014年8月14日被行政拘留十五日，并处罚金二千元。再因吸食毒品，于2014年8月14日被戒毒三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人尹某某于2014年6月29日17时许，在磐石市呼兰镇孤顶子村南孤顶子屯内路边，与被害人张某因索要欠款一事发生口角，后被告人尹某某用拳脚将张某面部致伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某双侧鼻骨、双侧眼眶内侧壁及鼻中隔骨折，鼻中隔弯曲，此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月29日17时许，被告人尹某某在磐石市呼兰镇孤顶子村南孤顶子屯，与被害人张某因索要欠款一事发生争执，后将张某面部打伤，致使其双侧鼻骨、双侧眼眶内侧壁及鼻中隔骨折，鼻中隔弯曲，构成轻伤二级。同日，被告人尹某某被传唤至公安机关接受调查。
另查明，关于民事损害赔偿问题，经被告人尹某某与被害人张某自愿协商达成和解协议，赔偿张某各项损失人民币24000元，并取得张某的谅解。
以上事实，被告人尹某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、收条、情况说明，证人张某某、宋某、李某某等人证言，被害人张某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人尹某某自愿认罪，通过赔偿被害人损失取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 尹鹤绮
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第234号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，小学文化，农民，曾因吸食毒品，于2013年12月3日被行政拘留十五日，并处罚金二千元。又因吸食毒品，于2014年8月14日被行政拘留十五日，并处罚金二千元。再因吸食毒品，于2014年8月14日被戒毒三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察�指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人尹某某于2014年6月29日17时许，在磐石市呼兰镇孤顶子村南孤顶子屯内路边，与被害人张某因索要欠款一事发生口角，后被告人尹某某用拳脚将张某面部致伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某双侧鼻骨、双侧眼眶内侧壁及鼻中隔骨折，鼻中隔弯曲，此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月29日17时许，被告人尹某某在磐石市呼兰镇孤顶子村南孤顶�屯，与被害人张某因索要欠款一事发生争执，后将张某面部打伤，致使其双侧鼻骨、双侧眼眶内侧壁及鼻中隔骨折，鼻中隔弯曲，构成轻伤二级。同日，被告人尹某某被传唤至公安机关接受调查。
另查明，关于民事损害赔偿问题，经被告人尹某某与被害人张某自愿协商达成和解协议，赔偿张某各项损失人民币24000元，并取得张某的谅解。
以上事实，被告人尹某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、收条、情况说明，证人张某甲、宋某、李某某等人证言，被害人张某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人尹某某自愿认罪，�过赔偿被害人损失取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 尹鹤绮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初31-2号
本院于2016年2月3日对原告朱正宇诉被告四川省岳池送变电工程公司提供劳务者致害责任纠纷一案作出的（2016）皖1182民初31号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）皖1182民初31号民事裁定书中原落款日期“二○一六年一月三日”现补正为“二○一六年二月三日”。
审判长 钱 军
二〇一六年二月六日
书记员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1182民初31-2号本院于2016年2月3日对原告朱某某诉被告四川省岳池送变电工程公司提供劳务者致害责任纠纷一案作出的(2016)皖1182民初31号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2016)皖1182民初31号民事裁定书中原落款日期“二○一六年一月三日”现补正为“二○一六年二月三日”。审判长 钱 军二〇一六年二月六日书记员 夏晓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第471号
原告李某某。
被告华某某。
原告李某某诉被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，
于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某某到庭参加了诉讼，被告华某某经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年8月22日，被告向原告借款人民
币7800元和港币2000元，约定被告在2011年8月31日之前返还
借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款。现起诉要求被
告返还原告借款人民币7800元，港币1000元。
被告华某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年8月22日，被告向
原告借款人民币7800元、港币1000元，约定被告在2011年8月3
1日之前返还借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条1份予以证实
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未
按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的
诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、华某某返还李某某借款人民币7800元；
二、华某某返还李某某借款港币1000元。华某某确无港
币可供返还的，不能返还部分港币，参照2011年8月31日国家
外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币返还。
三、本判决确定的第一、第二项给付义务，限华某某在
本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年四月二十四日
书记员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第471号
原告李保侠。
被告华海浪。
原告李保侠诉被告华海浪民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李保侠到庭参加了诉讼，被告华海浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保侠诉称：2011年8月22日，被告向原告借款人民币7800元和港币2000元，约定被告在2011年8月31日之前返还借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款。现起诉要求被告返还原告借款人民币7800元，港币1000元。
被告华海浪未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年8月22日，被告向原告借款人民币7800元、港币1000元，约定被告在2011年8月31日之前返还借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、华海浪返还李保侠借款人民币7800元；
二、华海浪返还李保侠借款港币1000元。华海浪确无港币可供返还的，不能返还部分港币，参照2011年8月31日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币返还。
三、本判决确定的第一、第二项给付义务，限华海浪在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年四月二十四日
书记员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第471号原告李保侠，女，1985年4月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告华海浪，男，1991年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李保侠诉被告华海浪民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李保侠到庭参加了诉讼，被告华海浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保侠诉称：2011年8月22日，被告向原告借款人民币7800元和港币2000元，约定被告在2011年8月31日之前返还借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款。现起诉要求被告返还原告借款人民币7800元，港币1000元。被告华海浪未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年8月22日，被告向原告借款人民币7800元、港币1000元，约定被告在2011年8月31日之前返还借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款。上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条1份予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、华海浪返还李保侠借款人民币7800元；二、华海浪返还李保侠借款港币1000元。华海浪确无港币可供返还的，不能返还部分港币，参照2011年8月31日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币返还。三、本判决确定的第一、第二项给付义务，限华海浪在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年四月二十四日书记员  王晓锋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终11号
上诉人（原审被告）：李明玲，男，1963年5月28日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。
被上诉人（原审原告）：马博文，女，1996年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
管理人：湖南湘牵律师事务所。
正代表：许利新，湖南湘牵律师事务所主任。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许宏，该支公司经理。
上诉人李明玲与被上诉人马博文、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市绥宁县人民法院（2017）湘0527民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
李明玲上诉称，绥宁县人民法院2017年10月13日受理上诉人诉被上诉人马博文、中国人寿保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，马博文采取欺骗手段要求法院追加湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司为共同被告，马博文驾驶的车辆登记人为湘潭公路机械制造有限公司，上诉人提交《追加湘潭公路机械制造有限公司为共同被告申请书》后，被一审承办法官告知：湘潭公路机械制造有限公司是湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的子公司，马博文是湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的职员系为该公司外出执行任务时发生的交通事故，要求上诉人直接修改诉状。上诉人按照承办法官的要求，将修改后的诉状提交法院后，马博文并未向法院提交证明其为湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司职员和执行工作任务时发生交通事故的证明，也未提交湘潭公路机械制造有限公司系湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司子公司的证明，却被告知湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司已经进入破产清算程序。上诉人提交《撤回对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司起诉的撤诉申请报告》却未获绥宁县人民法院准许。李明玲追加湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司为被告系受马博文欺骗，原审法官审查不严所致。公司破产程序旷日持久，将扩大上诉人的经济损失（差旅费、误工费等）和不能保障权益。请求撤销原审裁定，由原审人民法院审理本案或者裁定准许上诉人撤回对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的起诉。
马博文、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未予答辩。
本案管辖异议二审阶段，李明玲再次书面申请撤回对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的起诉，并放弃对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的责任追究。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审原告李明玲追加湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司为本案被告后，因该公司已经进入破产程序，原审裁定将本案移送至破产案件审理法院湖南省湘潭市中级人民法院一并审理符合法律规定。但现在上诉人李明玲明确表示并书面申请撤回对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的起诉并放弃对其应承担责任的追究，系当事人对自己民事权利的处分，且未损害他人的合法权益，应当予以准许。李明玲放弃了对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司责任追究的起诉后，该公司不再是本案的被告，原告的请求不再涉及该公司。本案机动车交通事故发生地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省邵阳市绥宁县人民法院（2017）湘0527民初817号民事裁定；
二、本案由湖南省邵阳市绥宁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴 东
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年二月五日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执1180号
申请执行人：杨波
被执行人：大连实达房地产开发有限公司
杨波与大连实达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 张 健
二〇一八年八月二十日
书记员 刘婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3954号
上诉人（原审原告）：符华锋，女，汉族，1978年11月30日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：牛梦恩、楚克洋，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳国龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项21号地块11-116号。
法定代表人：余巍巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磬扬、吕林烨（实习律师），河南永晖律师事务所律师。
上诉人符华锋因与被上诉人洛阳国龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，符华锋于2018年8月24日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，符华锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许符华锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由符华锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月二十四日
书记员 高会茹
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执204号
申请执行人张某，女，2004年2月27日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
法定代理人张某1（系申请执行人之父），男，1969年7月4日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
法定代理人左某（系申请执行人之母），女，1973年2月10日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
被执行人盈江县芒章乡中心学校
统一社会信用代码：12533123G90427951B。
负责人：孙体富，该校校长。
关于张某申请执行盈江县芒章乡中心学校身体权纠纷一案，德宏州中级人民法院依法作出的（2017）云31民终625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盈江县芒章乡中心学校逾期未履行付款义务，申请执行人张某于2018年1月30日向本院申请强制执行，执行标的额22101.6元（执行款21397.6元、诉讼费476元、执行费228元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人盈江县芒章乡中心学校已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，执行费已经交纳。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执204号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年五月十五日
书记员 夏维春
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终617号
上诉人(原审原告)：杨付爱，女，1961年9月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人:罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。执业证号：14312201111682192。
被上诉人(原审被告):怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室，住所地怀化市鹤城区金海路***号。统一社会信用代码：124312017947178626。
法定代表人：王康，主任。
委托诉讼代理人:陈北平，湖南金州律师事务所律师。执业证号：14301200911292934。
上诉人杨付爱因与被上诉人怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨付爱上诉请求：1、依法撤销（2018）湘1202民初523号民事裁定；2、裁定怀化市鹤城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因劳动争议一案，经怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书对上诉人要求被上诉人补缴社会保险未做裁决，上诉人向怀化市鹤城区人民法院起诉，要求被上诉人限期为上诉人交纳社会保险，一审法院裁定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，要求用人单位补缴社会保险案件不属于法院不予受理的案件，且上诉人一审的诉讼请求中包含了2个诉讼目的，一是从时间上要求被上诉人及时为上诉人补缴，二是明确补缴的具体内容，一审法院不予受理，系适用法律错误，请二审法院依法查明，公正裁定。
怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室辩称：一审是正确的，本案不属于诉讼范围，应该属于行政管理范围。
杨付爱向一审法院起诉请求：1、依法判决被告限期为原告补缴2008年4月至2017年10月的社会保险；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，杨付爱关于要求怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室补缴其2008年4月至2017年10月份工作期间的社会保险的诉求，因未缴纳社会保险的催收及社会保险金额的核算属于社会保险部门的行政管理行为，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杨付爱的起诉。案件受理费10元，退还给原告杨付爱。
本院认为，本案中，杨付爱以其与怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室因解除劳动合同纠纷案，在怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委作出怀鹤劳仲裁定字[2017]39号裁决书，裁决怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室支付杨付爱经济补偿金，未支持杨付爱要求补偿社会保险的仲裁请求为由，向一审法院提起诉讼，要求怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室为其补缴社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”按照该规定，劳动争议仲裁裁决当事人对部分裁决内容提起诉讼的，整个劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，整体进入诉讼程序，全案均属于人民法院民事案件的审理范围，当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项应列入人民法院裁判文书主文。一审法院仅对杨付爱要求怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室为其补缴社会保险的诉讼请求进行审查并裁定驳回起诉，对怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室支付杨付爱经济补偿金的裁决事项不进行审理，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初523号民事裁定；
二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈利建
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月四日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2358号
罪犯刘甜雨，男，1993年7月28日出生，汉族，中专文化，河北省唐山市曹妃甸区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀0624刑初25号刑事判决，以被告人刘甜雨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人刘甜雨及同案被告人孙某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）冀06刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘甜雨在2017年7月26日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘甜雨减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年1月12日起至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3548号
上诉人（原审原告）：周义印，男，1964年5月29日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：吕传奇，男，住新乡市，系新乡县××××××村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：周利文，男，1970年12月18日出生，汉族，住新乡县。
上诉人周义印因与被上诉人周利文排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
周义印上诉请求：撤销原判，判令周利文将其长期侵占上诉人应分得的耕地归还上诉人。事实与理由：上诉人是具备新乡县北××村集体经济组织成员资格的村民。2006年，北××村村委会在进行土地调整时，由于村里人口增加，决定把村属公用土地按每人半亩分给新增人口。村委会规定上诉人家增加五口人，应分得村里耕地2.5亩。而周利文长期侵占上诉人应分得的2.5亩地(周利文承包该土地的合同期限为2002年l0月25日至2OO5年1O月25日)。依照我国合同法相关规定，周利文应把到期的承包地交还村里，该承包地应属公用土地。然而周利文长期侵占承包到期的2.5亩耕地，拉起围墙并盖房，将其变成养牛场，破坏了耕地。上诉人在起诉前曾向新乡县七里营镇政府信访办、新乡县农牧局及新乡县人民政府信访事项复查委员会逐级反映，未果，现上诉人依法提起诉讼。但一审法院没有组织合议庭对上诉人的案件依法审理，仅认定本案承包地实质上属于上诉人因未实际取得“位于村南预制厂东边的2.5亩土地”承包经营权，而裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为自己不是争的土地承包经营权，而是应该分得的耕地。
周利文辩称，2006年北××村村委会决定把预留的集体用地分给新增人口，该决定有会议记录，答辩人当时是支部书记。根据当时的分地政策，上诉人一家不应分得5口人的地，因为周义印与其爱人不属于新增人口。由于其本人常年在外务工，土地撂荒，上届村委会把其责任田收回了。鉴于周义印没有地了，村委会照顾其2.5亩地。当时分地属于村集体行为，不属于答辩人的个人行为。现在周义印种的地就是其应分得的耕地，与答辩人承包的土地没有关系，且答辩人的承包合同已续签至2025年。答辩人认为原审裁定正确，应予维持。
周义印向一审法院起诉请求：判令周利文拆除长期侵占周义印应分大队的耕地（在村南紧邻预制厂东边的2.5亩耕地）上的建筑物及附属物，恢复耕地性质，一切费用由周利文自行承担。
一审法院认为，周义印提出本案排除妨害纠纷的前提是确认其对诉争的“位于村南预制厂东边的2.5亩耕地”享有土地承包经营权，而2006年7月份,北××村进行土地调整时，周义印的母亲到分地现场进行了确认，分给周义印家庭的是位于北××村南原周利文家庭的承包责任田，周义印并未取得本案诉争的“位于村南预制厂东边的2.5亩耕地”的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，本案实质上属于周义印因未实际取得“位于村南预制厂东边的2.5亩耕地”土地承包经营权而提起的民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对周义印的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回周义印的起诉。
本院经审理查明，2006年，新乡县七里营镇北××村进行了土地调整，将该村预留的集体土地分给新增人口。现周义印主张其应分得北××村村南紧邻预制厂东边的2.5亩耕地，请求法院判令周利文拆除长期侵占其应分得的该2.5亩耕地上的建筑物及附属物，恢复耕地性质，一切费用由周利文自行承担。周利文主张其于2002年承包了北××村原预制厂东边的4.7亩耕地，2006年分地时，周义印分得的2.5亩土地位于他处，与其所承包的土地无光。周义印认可2006年分地时其在案涉土地外分得有土地。
本院认为，本案周义印诉至一审法院，请求判令周利文拆除长期侵占其应分大队的耕地（在村南紧邻预制厂东边的2.5亩耕地）上的建筑物及附属物，恢复耕地性质，一切费用由周利文自行承担。但周义印仅是主张其应分得该土地，并未提供证据证明其对案涉土地享有承包经营权。故本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，周义印应向有关行政主管部门申请解决，一审法院裁定驳回周义印的起诉符合相关法律规定，并无不当。经审查，一审审查程序符合相关法律规定，也无不当。周义印的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上，周义印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟 欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3548号上诉人（原审原告）：周义印，男，1964年5月29日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：吕传奇，男，住新乡市，系新乡县××××××村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：周利文，男，1970年12月18日出生，汉族，住新乡县。上诉人周义印因与被上诉人周利文排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。周义印上诉请求：撤销原判，判令周利文将其长期侵占上诉人应分得的耕地归还上诉人。事实与理由：上诉人是具备新乡县北××村集体经济组织成员资格的村民。2006年，北××村村委会在进行土地调整时，由于村里人口增加，决定把村属公用土地按每人半亩分给新增人口。村委会规定上诉人家增加五口人，应分得村里耕地2.5亩。而周利文长期侵占上诉人应分得的2.5亩地(周利文承包该土地的合同期限为2002年l0月25日至2OO5年1O月25日)。依照我国合同法相关规定，周利文应把到期的承包地交还村里，该承包地应属公用土地。然而周利文长期侵占承包到期的2.5亩耕地，拉起围墙并盖房，将其变成养牛场，破坏了耕地。上诉人在起诉前曾向新乡县七里营镇政府信访办、新乡县农牧局及新乡县人民政府信访事项复查委员会逐级反映，未果，现上诉人依法提起诉讼。但一审法院没有组织合议庭对上诉人的案件依法审理，仅认定本案承包地实质上属于上诉人因未实际取得“位于村南预制厂东边的2.5亩土地”承包经营权，而裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为自己不是争的土地承包经营权，而是应该分得的耕地。周利文辩称，2006年北××村村委会决定把预留的集体用地分给新增人口，该决定有会议记录，答辩人当时是支部书记。根据当时的分地政策，上诉人一家不应分得5口人的地，因为周义印与其爱人不属于新增人口。由于其本人常年在外务工，土地撂荒，上届村委会把其责任田收回了。鉴于周义印没有地了，村委会照顾其2.5亩地。当时分地属于村集体行为，不属于答辩人的个人行为。现在周义印种的地就是其应分得的耕地，与答辩人承包的土地没有关系，且答辩人的承包合同已续签至2025年。答辩人认为原审裁定正确，应予维持。周义印向一审法院起诉请求：判令周利文拆除长期侵占周义印应分大队的耕地（在村南紧邻预制厂东边的2.5亩耕地）上的建筑物及附属物，恢复耕地性质，一切费用由周利文自行承担。一审法院认为，周义印提出本案排除妨害纠纷的前提是确认其对诉争的“位于村南预制厂东边的2.5亩耕地”享有土地承包经营权，而2006年7月份,北××村进行土地调整时，周义印的母亲到分地现场进行了确认，分给周义印家庭的是位于北××村南原周利文家庭的承包责任田，周义印并未取得本案诉争的“位于村南预制厂东边的2.5亩耕地”的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，本案实质上属于周义印因未实际取得“位于村南预制厂东边的2.5亩耕地”土地承包经营权而提起的民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对周义印的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回周义印的起诉。本院经审理查明，2006年，新乡县七里营镇北××村进行了土地调整，将该村预留的集体土地分给新增人口。现周义印主张其应分得北××村村南紧邻预制厂东边的2.5亩耕地，请求法院判令周利文拆除长期侵占其应分得的该2.5亩耕地上的建筑物及附属物，恢复耕地性质，一切费用由周利文自行承担。周利文主张其于2002年承包了北××村原预制厂东边的4.7亩耕地，2006年分地时，周义印分得的2.5亩土地位于他处，与其所承包的土地无光。周义印认可2006年分地时其在案涉土地外分得有土地。本院认为，本案周义印诉至一审法院，请求判令周利文拆除长期侵占其应分大队的耕地（在村南紧邻预制厂东边的2.5亩耕地）上的建筑物及附属物，恢复耕地性质，一切费用由周利文自行承担。但周义印仅是主张其应分得该土地，并未提供证据证明其对案涉土地享有承包经营权。故本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，周义印应向有关行政主管部门申请解决，一审法院裁定驳回周义印的起诉符合相关法律规定，并无不当。经审查，一审审查程序符合相关法律规定，也无不当。周义印的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，周义印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  李荣军审判员  张军委二〇一八年八月二十二日书记员  孟 欣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终712号
上诉人（原审原告）：李美珍，女，1955年10月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人李美珍因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李美珍于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李美珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李美珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1961号
罪犯安红军，男，1969年12月15日出生，汉族，小学文化，�北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年10月12日作出(2004)保刑初字第1091号刑事判决，以被告人安红军犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2005年4月14日作出(2005)冀刑一复字第14号刑事裁定，予以核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安红军在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安红军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02破申1号
申请人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南冈区嵩山路33号。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。
被申请人：三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司，住所地：海南省三亚市田独镇南丁中村。
法定代表人：徐泽宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。
2017年3月27日，中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）以三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司（以下简称龙泉谷公司）资产不足以清偿全部债务，且明显丧失清偿能力，但该公司经营的高尔夫球场具备良好的市场前景，具有重整价值为由，向本院提出了对龙泉谷公司进行破产重整的申请。本院于2017年3月29日通知了龙泉谷公司，龙泉谷公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：龙泉谷公司系2008年7月21日在三亚市工商行政管理局登记成立，注册资本3500万元，公司类型为有限责任公司，住所地在海南省三亚市××镇。龙泉谷公司因资金和债务问题陷入困境，不能清偿到期债务，但该公司建设项目作为2008年三亚市政府重点项目，该公司价值尚存，有重整可能。2015年２月，龙泉谷公司、徐泽宪与中融信托公司签订《保证合同》，龙泉谷公司、徐泽宪同意为海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度旅游公司）向中融信托公司贷款提供连带责任担保。2016年３月17日，北京市高级人民法院作出（2016）京民初5号民事调解书，确认中度旅游公司于调解书生效三日内向中融信托公司偿还贷款本金、利息、罚息共计992368625.62元。因中度旅游公司未按调解协议清偿上述债务，中融信托公司向本院申请对中度旅游公司进行重整。2016年9月18日，本院作出（2016）琼02破申1号民事裁定书，裁定受理中融信托公司对中度旅游公司的重整申请。在重整过程中，中融信托公司就上述债权向中度旅游公司管理人申报债权。中融信托公司还就上述债权中的2800万元向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求判令龙泉谷公司承担连带保证责任向中融信托公司偿还2800万元，并承担中融信托公司为实现债权实际支付的各项费用。2017年１月23日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初26626号民事判决书，判决龙泉谷公司于判决生效十日内向中融信托公司支付2800万元。2017年３月9日，北京市西城区人民法院出具生效裁判证明书证明该判决书已于2017年2月10日生效。2017年８月14日，本院作出（2016）琼02破1号之五民事裁定书，裁定：批准中度旅游公司重整计划草案。重整计划草案中规定普通债权的清偿率为30%，该重整计划正在执行中。本院根据上述事实作出（2017）琼02破申3号之一民事裁定，裁定不予受理中融信托公司对龙泉谷公司的重整申请。中融信托公司不服该裁定，向海南省高级人民法院（以下简称海南省高院）提起上诉。海南省高院在二审中查明的事实与本院一审裁定认定的事实一致并予以确认。海南省高院另查明：在中度旅游公司的重整案中，中度旅游公司管理人经对中融信托公司申报的债权进行审查，确认中融信托公司对中度旅游公司享有的涉案的主债权金额为11.0959053117亿元，其中6700.364621万元为按职工债权顺序优先清偿的债权，10.4258688496亿元为普通债权。2017年6月2日，一审法院作出（2016）琼02破1号之二民事裁定对上述债权金额进行了确认。另，中融信托公司就涉案的2800万元债权起诉龙泉谷公司保证合同纠纷一案的判决生效后，因龙泉谷公司未能自动履行判决确定的义务，中融信托公司于2017年4月8日向北京市西城区人民法院申请执行。2017年10月26日，该院作出（2017）京0102执2997号裁定，认定经过财产调查未发现龙泉谷公司有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。龙泉谷公司现已停止经营。海南省高院根据上述事实，于2018年2月8日作出（2018）琼破终1号民事裁定，裁定撤销本院（2017）琼02破申3号之一民事裁定，由本院裁定受理中融信托公司对龙泉谷公司的重整申请。
本院认为：根据海南省高院（2018）琼破终1号民事裁定，本院应受理中融信托公司对龙泉谷公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款规定，裁定如下：
受理申请人中融国际信托有限公司对被申请人三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 梁 泽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初333号
原告：陈卫国。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟师。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告陈卫国与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
陈卫国向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈卫国在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈卫国安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈卫国在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈卫国于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店A418号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈卫国支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈卫国收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈卫国的合法权益。
本院经审查认为，陈卫国等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈卫国等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈卫国等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈卫国等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈卫国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初333号原告：陈卫国。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈卫国与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈卫国向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈卫国在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈卫国安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈卫国在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈卫国于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店A418号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈卫国支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈卫国收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈卫国的合法权益。本院经审查认为，陈卫国等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈卫国等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈卫国等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈卫国等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈卫国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初333号原告：陈卫国。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈卫国与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈卫国向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈卫国在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈卫国安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈卫国在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈卫国于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店A418号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈卫国支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈卫国收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈卫国的合法权益。本院经审查认为，陈卫国等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈卫国等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈卫国等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈卫国等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈卫国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初333号原告：陈卫国。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈卫国与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈卫国向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈卫国在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈卫国安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈卫国在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈卫国于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店A418号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈卫国支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈卫国收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈卫国的合法权益。本院经审查认为，陈卫国等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈卫国等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈卫国等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈卫国等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈卫国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执446号
申请执行人：郭丽，女，1975年3月14日生，住开原市。
被执行人：宫介朋，男，1968年7月10日生，现住开原市。
被执行人：邱素荣，女，1968年7月10日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人郭丽与被执行人宫介朋、邱素荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月三十日
书记员 韩亚臣
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀群，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国兴，男，1958年11月1日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大厦*层**号店面。
法定代表人：赵立新，系该公司总经理。
再审申请人张耀群因与被申请人袁国兴、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财险景德镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张耀群申请再审称：本案事故发生后，张耀群与袁国兴在交警的组织下达成协议，由袁国兴负责受损车辆的维修，并在车辆维修期间补偿每日100元的交通费，共计700元。但张耀群的受损车辆未在7日内维修完毕，自事故发生起三个月后，张耀群才领回受损车辆，若交通费按照每日100元计算，远远不止700元。并且受损车辆并未维修完成，受损零件未换，整车焊接残缺不全，车辆变形，车辆上路时有不明响声，完全未达到应有的维修效果。袁国兴未达成其作出的承诺，应当予以补偿车辆维修费。另张耀群在事故发生之后，多次联系袁国兴未果，导致张耀群需自己奔走于交警中队、保险公司与汽修厂之间，而张耀群工作地点在乐平，自事故发生之后多次请假造成误工。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。张耀群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于张耀群主张的车辆折旧费、误工费能否支持。经查，本案交通事故发生后，张耀群与袁国兴在浮梁县公安局交通警察大队洪源中队的主持下已达成调解协议，协议内容为“由袁国兴承担赣Ｈ×××××号车和赣Ｈ×××××号车的维修费（具体金额以保险公司定损为准）”，该协议并未有张耀群所称关于补偿维修期间交通费的约定。而我国现行法律法规中尚未明确规定因交通事故导致的车辆折旧损失和处理交通事故的误工损失属于交通事故赔偿的范围，且张耀群也未提供证据证明其车辆折旧损失和误工损失，故一、二审判决对其主张的车辆折旧费和误工费不予支持，并无不当。
综上，张耀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张耀群的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年八月二十日
代书记员 罗 晶
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执569号
申请执行人：孟维宁，男，1979年1月13日生，住开原市。
被执行人：肇陶春，男，1967年5月26日生，住开原市。
本院在执行申请执行人孟维宁与肇陶春民间借贷纠纷一案中，双方和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月三十日
书记员 杨继军