内蒙古自治�通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终5号
上诉人（原审原告）马春生，男，1968年2月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。
委托代理人姚文珍（系马春生之妻），女，1968年4月28日出生。
委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人哈斯布和，区长。
委托代理人刘洋，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市某区行政某某。
法定代表人包振玉，市长。
委托代理人李红霞，内蒙古自治区通辽市人民政府法制办副主任。
委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人马春生因内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春生及其委托代理人姚文珍、张国法，被上诉人科尔沁区人民政府的委托代理人刘洋、钟明成，被上诉人通辽市人民政府的委托代理人李红霞、王超先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，为加快旧城区改造步伐，改善人居环境，被告科区政府将科尔沁区某大街以北、某路以东、某某大街以南、通辽某中以西区域确定为旧城区改造项目。2013年12月6日，被告科区政府在征收现场公布了该改造项目的征收补偿方案，征求社会公众意见。征求意见超过30日，大多数人同意征收补偿方案。2014年1月6日，被告科区政府征收部门将入户调查情况在征收现场进行了公示。在对社会稳定风险进行了评估，将征收补偿资金存入专储账户后，被告科区政府于2014年1月7日作出《科尔沁区人民政府关于对通辽某中以西区域房屋征收的决定》（通科政发（2014）25号），同日在征收现场张贴了公告，同时公告的还有《通辽某中以西区域房屋征收补偿方案》。原告所有的房屋位于涉案征收区域范围内，产权证号为029×××，建筑面积为69.55㎡，始建于1970年，混合结构，房屋总层数为1层，设计用途为住宅，实际经营玻璃店。另有无证附房5.10平方米，连体房25.50平方米。2014年1月13日，被告科区政府房屋征收部门在涉案征收区域现场办公室依法组织选定评估机构，并以抽签形式选定通辽市某房地产价格评估事务所为该区域房地产评估机构，当日将选定结果在征收现场进行了公示。2014年1月20日，通辽市某房地产评估公司对原告被征收房屋完成了初评，初步确定原告的房屋在征收决定公告之日即2014年1月7日的价值为319，930.00元，并于同日在征收现场进行了公示，公示期为2014年1月20日至2014年1月29日。公示期内，原告未提出异议。2014年7月9日，通辽市某房地产价格评估事务所以通辽某估字（2014）第25××号《评估报告》对原告被征收房屋作出最终评估，并于同日向原告进行了送达，最终确定原告的房屋在征收决定公告之日即2014年1月7日的价值为319，930.00元。在法定期限内，原告未申请复核评估。根据安置补偿方案，原告可选择货币补偿或者产权调换方式获得安置补偿，因原告与房屋征收部门未能达成补偿协议。被告科区政府于2014年7月20日依房屋征收部门的请示作出《科尔沁区人民政府关于对马春生房屋征收补偿的决定》（通科政发（2014）527号），并于2014年9月19日向原告进行了送达。决定主要内容：一、货币补偿：补偿金额合计：493，090.00元；二、产权调换：合计回迁安置面积：76.51㎡（不找差价），另给付其他补偿补助费188，160.00元；三、搬迁期限：被征收人自接到本决定之日起十五日内到征收现场办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。原告不服，向被告通辽市人民政府申请行政复议，被告通辽市人民政府于2015年1月8日作出《行政复议决定》（通政复决字（2014）第137号），维持被诉补偿决定。原告不服，诉至通辽市中级人民法院。通辽市中级人民法院于2015年4月3日以（2015）通行辖字第9号《行政裁定书》将本案指定由本院审理。另查明，2013年10月31日，通辽市科尔沁区发展和改革局以通科发改字（2013）215号文件同意涉案项目开展前期工作。2013年-2014年两年间，涉案项目又先后取得了通辽市科尔沁区发展和改革局、通辽市规划局、通辽市规划委员会、通辽市科尔沁区住房和城乡建设局以及通辽市科尔沁区国土资源局等相关部门的批复和同意。
原审经庭审举证、质证，对证据的采信如下：被告（科区政府）提供的证据有第一组：1.通科发改字（2013）215号关于科尔沁区某公园及某大厦、某家园项目开展前期工作的函；2.通科发改字（2014）144号关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复；3.通规条字（2013）070号建设用地规划设计条件通知书（附：科尔沁区某公园场地现状图）；4.通规条字（2013）071号建设用地规划设计条件通知书；5.第3号通辽市人民政府规划委员会会议纪要（研究审查城市建设项目规划）；6.�同编号2013-0××号土地一级开发合同书；7.通科住建发（2014）92号关于通辽市科尔沁区主城区2014年保障性住房和棚户区改造配套基础设施建设项目城市规划意见；8.通科国土预审字（2014）10号关于科尔沁区某大厦、某家园项目的预审意见；9.某公园区域房屋调查情况及征收补偿预算；10.关于通辽某中以西区域房屋征收补偿方案公开征求意见的公告（附：通辽某中以西区域房屋征收补偿方案征求意见稿）；11.张贴证明（附：张贴相片）；12.某公园房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示情况说明；13.入户调查表三份（平房、楼房、办公及营业）；14.科尔沁区房屋征收管理局关于某公园项目被征收房屋入户调查情况公示说明；15.入户调查结果公示张贴的说明；16.某公园拆迁安置回迁房源表及平面图；17.某中以西区域房屋征收社会稳定风险评估报告；18.中国建设银行资金存款�明；19.请示；20.通科政发（2014）25号科尔沁区人民政府关于对通辽某中以西区域房屋征收的决定；21.证明；22.送达回证；23.第1号科区政府关于对通辽某中以西区域房屋征收的公告；24.证明（附：张贴照片）；25.通辽某中以西区域房屋征收与补偿方案；26.证明（附：张贴照片）；27.关于暂停办理通辽某中以西区域国有土地上房屋各类审批登记手续的函。该组证据综合证明被告科区政府对通辽某中以西区域房屋的征收符合通辽市城市总体规划，符合国民经济和社会发展年度计划，符合土地利用总体规划。第二组：28.关于邀请国有土地上房屋征收价格评估机构的函；29.国有土地上房屋征收评估机构资格申请书及通辽某某资产评估事务所基本情况；30.申请（附：通辽市某房地产价格评估事务所资质等基本信息情况）；31.第1号关于选定通辽某中以西区域房屋征收房地产价格评估机构的公告（附：评估机构办公地点和联系方式）；32.张贴证明（附：张贴照片）；33.关于通辽某中以西区域房屋征收房地产价格评估机构选定结果公告；34.张贴证明；35.（2014）通科证字第206号公证书；36.房屋征收评估委托书；37.通辽某估字（2014）第25××号房地产估价初评报告；38.科尔沁区房屋征收管理局关于某公园项目区域被征收房屋分户初评结果公示说明；39.分户初评结果公示张贴说明。该组证据综合证明被告科区政府选定评估机构的程序和评估机构符合法律规定，对通辽某中以西区域房屋征收分户初评价格符合法律规定，且客观、公正、公平。第三组：40.证明及房屋平面图；41.通辽某估字（2014）第25××号房地产估价报告；42.送达回证；43.请示；44.通科政发（2014）527号科尔沁区人民政府关于对马春生房屋征收补偿的决定；45.送达回证。该组证据综合证明被诉补偿决定程序合法，评估补偿价格客观、公平、公正，符合法律规定。此外，被告科区政府还提供了其作出被诉补偿决定的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》。
被告（通辽市政府）提供的证据有第一组：1.行政复议申请书及证据材料清单，证明原告提起行政复议的时间为2014年11月5日及提交证据相关情况；2.原告身份证复印件，证明原告的自然情况；3.行政复议受理通知书及送达回证，证明通辽市人民政府对原告的行政复议申请予以受理并将文书送达，受理时间为2014年11月10日，送达日期为2014年11月12日；4.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通辽市人民政府依法告知被告科区政府对原告的复议申请予以答复，送达日期为2014年11月13日；5.行政复议答复书及证据目录（附：证据目录），证明科区政府提交答复书、递交相关证据时间为2014年11月19日，答复书内容为：征收决定合法、评估合法、补偿决定合法，请求维持科区政府对马春生房屋征收补偿的决定；6.科尔沁区人民政府关于对马春生房屋征收补偿的决定及送达回证，证明决定作出时间为2014年7月20日，送达时间为2014年9月19日；7.行政复议决定书及送达回证各一份，证明通辽市人民政府作出行政复议决定的时间及送达时间。第二组：1.通辽市2013年政府工作报告；2.科尔沁区2013年政府工作报告；3.通辽市2014年政府工作报告；4.科尔沁区2014年政府工作报告；5.土地一级开发合同书；6.某公园区域房屋调查情况及征收补偿预算；7.通辽市科尔沁某公园及某大厦、某家园项目开展前期工作的函；7.建设用地规划设计条件通知书；8.某公园场地现状图；9.通辽市人民政府规划委员会会议纪要（研究审查城市建设项目�划）；10.关于通辽市科尔沁区主城区2014年保障性住房和棚户区改造配套基础设施建设项目城市规划意见；11.关于科尔沁某公园及某大厦、某家园项目的预审意见；12.关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复；13.请示；14.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于通辽某中以西区域房屋征收补偿方案公开征求意见的公告；15.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于通辽某中以西区域房屋征收补偿方案公开征求意见的公告及征收补偿方案征求意见稿张贴证明；16.征收补偿方案征求意见稿公示情况证明；17.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于通辽某中以西区域房屋征收补偿方案公开征求意见的公告张贴照片；18.某中以西区域房屋征收社会稳定风险评估报告；19.征收决定请示；20.内蒙古自治区资金往来结算票据；21.通辽市科尔沁区关于对通辽某中以西区域�屋征收的公告；22.通辽市科尔沁区关于对通辽某中以西区域房屋征收的公告张贴证明；23.通辽市科尔沁区关于对通辽某中以西区域房屋征收的公告张贴证明照片；24.送达回证；25.通辽市科尔沁区关于对通辽某中以西区域房屋征收的决定；26.房屋征收的决定张贴证明；27.送达回证；28.通辽某中以西区域房屋征收补偿方案；29.通辽某中以西区域房屋征收补偿方案张贴证明；30.通辽某中以西区域房屋征收补偿方案张贴照片；31.送达回证；32.谈话记录（一）；33.关于邀请房地产价格评估机构的函；34.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于选定通辽某中以西区域房屋征收房地产价格评估机构的公告；32.张贴证明；35.张贴照片；36.通知；37.房地产价格评估机构选定结果公告；38.谈话记录（二）；39.张贴照片；40.张贴证明；41.公证书；42.入户调查表；43.入户调查结果公示张贴说明；44.科尔沁区房屋征收管理局关于某公园项目区被征收房屋入户调查情况公示说明；45.房地产估价初评报告；46.谈话记录（三）；47.房地产估价初评报告张贴照片；48.分户初评结果公示说明；49.分户初评结果公示张贴的说明50.房地产估价整体报告；51.整体报告张贴照片；52.谈话记录（四）；53.科尔沁区房屋征收管理局关于某公园项目区域被征收房屋初评结果公示说明；54.初评结果公示张贴的说明；55.房地产估价报告；56.送达回证；57.科尔沁区人民政府关于对马春生房屋征收补偿的决定；58.送达回证；59.谈话记录（五）；第二组：该组证据所证明的问题与被告科区政府所证明的问题一致。此外，被告通辽市人民政府还提供了其作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《国有土地房屋征收评估办法》。
原告提供的证据有证据1.营业执照；2.纳�申报表（复印件六份）；3.税务登记证；证据1-3综合证明原告被征收房屋登记为住宅，实际用于经营；4.信息公开答复（含信息公开申请答复书、关于加快棚户区改造回迁房建设的函﹤复印件﹥、关于姚文珍同志申请政府信息公开的答复、关于姚文玲信息公开申请的说明、关于姚文珍信息公开申请的答复、政务信息申请答复书），证明被征收地块处于土地一级整理阶段，还未列入规划，项目所属公司未到通辽市发改委办理项目审批、备案手续，涉案项目手续不全；5.结婚证，证明姚某与原告系夫妻关系；6.《行政复议决定书》（通政复决字（2014）第137号）及送达回证，证明原告申请行政复议的过程。
原审法院对证据作如下确认：被告科区政府所举第一组证据1-8来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府于2013年将涉案区域纳入旧城区改造项目，通辽市科�沁区发展和改革局于2013年5月经研究同意涉案项目开展前期工作，此后，涉案项目又先后取得通辽市科尔沁区发展和改革局、通辽市规划局、通辽市规划委员会、通辽市科尔沁区住房和城乡建设局以及通辽市科尔沁区国土资源局等相关部门的批复和同意，本院对上述证据依法予以采信；证据9-27来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府房屋征收部门就涉案征收区域内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并在房屋征收现场进行公布，将拟定的征收补偿方案在征收现场进行公布，在对征收补偿资金存入专户，并对社会稳定风险进行了评估后，被告科区政府在收到征收部门的请示后依法对涉案区域作出房屋征收决定，同时进行了公告，本院对上述证据依法予以采信；原告对证据10、12、14、17、22、23提出异议，但未说明理由，本院不予采纳；其对该组其他证据未进行质证，依法应视为放弃质证的权利。第二组证据28-30来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府主张的事实，且原告未提出异议，本院依法予以采信；证据31-36来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府房屋征收部门就房屋征收评估机构以在征收现场发布公告形式组织被征收人协商，最终通过抽签形式选定通辽市某房地产评估事务所作为涉案征收区域房地产评估机构，以上事实，还有通辽市科尔沁区公证处和通辽市科尔沁区某街道办事处日月居民委员会证实，本院依法予以采信；证据37-39来源合法、客观真实，能够反映通辽市某房地产评估事务所对原告房屋进行了初步评估并公示，公示期内，原告未提出异议，对此本院依法予以采信。第三组证据来源合法、客观真实，能够反映评估报告送达后原告申请复核评估，被告科区政府在收到征收部门的请示后�原告作出被诉补偿决定等事实，本院依法综合予以采信。被告通辽市人民政府所举第一组证据来源合法、客观真实，且原告和被告科区政府均表示无异议，本院依法予以采信；第二组证据因系被告科区政府出示过的证据，本院的认证意见与对被告科区政府所举相关证据的认证意见相同，不再重复认证。原告所举证据1-3中，营业执照来源合法、客观真实，综合纳税申报表来源合法，虽然制作不规范，无审核人签字，亦不足以反映住宅用于经营的连续性，但与营业执照所反映的原告自2003年始以被征收住宅经营玻璃店的事实并不矛盾，且被告科区政府在被诉补偿决定中已对原告住宅用于经营的事实予以认可，故本院对该证据所反映的事实依法予以认定；证据4中的信息公开申请答复书不属于行政征收决定公告时所依据的证据或不属于答复单位制作或保存的政府信息，不能证明原告主张的事实，根据被告科区政府所举通政发改（2013）215号函和通政发改（2014）144号批复证实，涉案项目已经过通辽市科尔沁区发展和改革局批复，故本院依法不予采信。其中：关于加快棚户区改造回迁房建设的函系复印件，来源不清，与本案缺乏关联性，且二被告提出异议，本院依法不予采信；关于姚文珍同志申请政府信息公开的答复和关于姚文珍信息公开申请的答复因该信息并不属于答复单位制作或保存的政府信息，该单位称不存在并不足以证明原告主张的事实，本院依法不予采信；关于姚文玲信息公开申请的说明因涉案项目在通辽市科尔沁区预审过程中，在通辽市规划局未查找到并不能证明原告主张事实，故本院依法不予采信；政务信息申请答复书内容缺乏真实性，根据被告科区政府所举证据8证实，通辽市科尔沁区国土资源局已对涉案项目出具预审�见，故本院对此份证据不予采信。证据5、6来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。被告科区政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。被告科区政府将涉案征收区域纳入旧城区改造项目，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，事实上也符合大多数被征收人的意愿，依法应当认定涉案征收项目符合公共利益需要。虽被告科区政府在作出征收决定前，尚未完全取得有关部门对涉案征收项目的核准批复，但并未实际影响到原告的权利，且在后续征收程序中陆续取得了相关核准批复，应视为相关部门对涉案项目合法性的确认，同时原告未在法定期限内就征收决定申请行政�议，也未提起行政诉讼，征收决定事实上已经发生法律效力，依法应当认定涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。关于涉案征收项目是否需要组织听证会，依法应视多数被征收人是否同意征收补偿方案而定。本案中，多数被征收人同意征收补偿方案，被告科区政府未组织听证会并不违反法律规定。关于被征收房屋的用途，依法应以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，原告主张按营业用房认定于法无据，本院不予采纳。关于被征收房屋价值的确定，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条之规定，对于被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积等因素。原告如对评估结果有异议，可根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，自收到评估报告之日10日内，申请复核评估，但原告并未在法定期限内申请复核评估，故对原告房屋的补偿应以评估报告确定的价格作为计算依据。关于原告在起诉状中所称的营业损失，被诉补偿决定已经予以考虑，并未遗漏，符合《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条的规定。综上，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法不应撤销。被告通辽市人民政府对被诉补偿决定予以维持决定，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告马春生的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人马春生的上诉请求：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第27号行政判决。二、查明本案事实，判决撤销第一被上诉人科尔沁区人民政府（科区政府）针对上诉人作出的通科政发（2014）527号《关于对马春生房屋征收补偿的决定》。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、科区政府据以作出《补偿决定》的《科尔沁区人民政府关于对某中以西区域房屋征收的决定》（征收决定）违法。科区政府在一审时提交了《征收决定》及作出该决定的证据，但这些证据不能证明案涉建设项目符合公共利益的前提条件，也不能证明案涉建设项目的房屋征收决定已经履行了相应的前置程序。原审法院认为“虽被告科区政府在作出征收决定前，尚未完全取得有关部门对涉案征收项目的核准批复，但并未实际影响到原告的权利，且在后续征收程序中陆续取得了相关核准批复，应视为相关部门对涉案项目合法性的确认…”实属错误，请二审明查并予纠正。二、科区政府作出《补偿决定》所依据的《征收补偿方案》不合法。科区政府对上诉人作出《补偿决定》的依据之一是《征收补偿方案》。但该方案的制定没有坚持决策民主、程序正当、结果公开的原则，其存在没有依法履行听证程序；补偿方案中涉及的货币补偿标准没有合法依据；产权调换房屋价格标准不合法以及其他不合法的情形。由于该补偿方案存在诸多不合法之处，所以科区政府据此对上诉人作出的补偿决定亦不合法。三、科区政府据以作出《补偿决定》的房地产估价报告不合法。科区政府提交的证据不能证明其选定评估机构时遵循了公开、公平、公正的原则。科区政府没有对估价结果进行有效公示和有效送达。评估机构没有对上诉人的房屋进行实地查勘，剥夺上诉人申请复核评估的权利。案涉《房地产估价报告》内容不完整结果不确定且严重偏离市场价值，且还存在其他严重漏�和违法的情形，其不能作为政府作出《补偿决定》的依据。四、科区政府作出的《补偿决定》存在诸多不合法之处。科区政府作出的《补偿决定》程序不合法，其确定的货币补偿金额没有合法的依据且严重背离市场价值。其对上诉人房地产的认定结果缺乏事实根据。其所确定的产权调换补偿内容不合法，应予撤销。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决并依法作出改判，以保护公民的合法财产权益。
被上诉人科尔沁区人民政府答辩称，答辩人（科区政府）通过原审的答辩、庭审举证和质证等已证明对涉案区域房屋征收符合法律法规及政策的规定，符合公共利益需要；对被答辩人（马春生）被征收房屋评估与补偿程序公开、公平、公正、合法、准确合理。首先，答辩人作出征收决定前已经过通辽市科尔沁区发改局、通辽市规划局、通辽市规划委员会、通辽市科尔沁区住建局及通辽市科尔沁区国土资源局等相关部门的批复和同意，且在后续已经内蒙古住房和城乡建设厅批复备案。房屋征收分为《房屋征收决定》、《房屋评估》、《房屋征收补偿的决定》三个阶段。第一阶段，答辩人于2014年1月7日作出了《科尔沁区人民政府关于对通辽某中以西区域房屋征收的决定》，于次日送达被答辩人并进行了征收公告，且由无利害关系的第三方见证送达、公示公告，该《决定》及公告内容已明确有不服征收决定的可在六十天内申请复议或三个月内向法院提起诉讼，而被答辩人在法定期限内并未主张其权利，即对答辩人作出的《征收决定》所认定的征收性质、前提条件是认可的，并且本案中其提起诉由的依据是不服《补偿决定》。可以印证现其提起诉讼原因还是其自认补偿阶段未能满足其补偿要求。据此，被�辩人提起诉讼的标的是不服《补偿决定》，那应就该标的所依据的房屋评估是否合法，补偿是否合法合理进行审理。其次，答辩人在启动征收工作后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及通辽市人民政府文件的具体规定，对该征收地块进行了入户调查，对征收范围的房屋权属、区位、用途等进行了调查登记并公布，同时公示《补偿方案》，该方案在正式公布前履行了三十天的征求意见程序，未收到不同意见，得到多数被征收人同意，并且该补偿方案从征求意见到正式发布到正式公布均在无利害第三方见证下进行了公告公示，并未收到被答辩人提出不同意见。另外补偿方案依照相关法律及政策已对补偿方式的选择、补偿标准均有全面的罗列供选择，公正、公平、合理。本案评估机构的选定是在各被征收户协商不成情况下，在征收现场经科尔沁区公证处监督见�下抽签选中，而且被答辩人的房屋评估报告从初评之终评，答辩人均进行了公告及送达，被答辩人在收到和受领评估报告后在法定期限内并未依法提出过异议或申请复核评估。最后，答辩人作出的《补偿决定》依据的是评估机构的有效评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”。本案中被答辩人的房屋性质经其持有的房产证及房产部门的登记均记载为住宅用房，并且答辩人在对其作出补偿决定时也对其住宅房屋用于营业进行了考虑和补偿。据此，答辩人如果对被答辩人的住宅房屋完全按照已通过国土、规划、住建委等部门的各项审批并缴纳相应税款和营业完税的商业房对其房屋进行补偿于法无据，对于其他被征收人也显失公平。综上，被答辩人上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，答辩人作出的通科政发（2014）527号《关于对马春生房屋征收补偿的决定》程序合法，依据充分，不应撤销。为维护法律的尊严，确保我区棚户区与旧城改建工作的顺利进行，请求驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人通辽市人民政府答辩称，通辽市政府依法受理被答辩人（马春生）的行政复议后，依据《行政复议法》的相关规定进行了书面审查，并依法作出《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方当事人提供的证据及对证据的质证意见与一审一致。但上诉人对被上诉人科尔沁区人民政府（第一被上诉人）及通辽市人民政府（第二被上诉人）复举证据（与一审证据相同）提出如下补充质证意见：第一被上诉人出示的前10份证据，涉及到好几个建设项目名称，这些项目是否符合公共利益的需要，政府没有规范行政行为，项目中某家园和土地一级开发不属于公共利益范畴。证据2，批复主体没有职权，且没有法律依据和相关证据的支持，不符合法定程序。证据10、11、12、25、26是关于征收补偿方案征求意见的公告和张贴说明以及公示情况说明，证据17是社会稳定风险评估，依据《征补条例》相关规定，应由市县级人民政府作出，而区房屋征收管理局直接制定并公布实施属超越职权的行为。证据18，补偿费没有足额到位，也没做到专款专用。证据41，某评估机构的估价报告系一天作出并当天送达给上诉人，且估价目的的表述不合规，还缺少附件，属不完整不符合规范的虚假报告。该报告的送达时间也超过了征收决定的签约期限。证据44，作出补偿决定的依据混乱不一；单方制定了附房和连体房的价格；单方制定了产权调换房屋的超面积部分计算标准。政府没有进行评估直接制定价格不合法。补偿决定中对上诉人的货币补偿明显不当，补偿金额明显低于市场价，还遗漏了“住房装修补偿费”，产权调换补偿中少向上诉人支付一次搬迁费。另外，上诉人当庭提交六组“两被上诉人对有关法律文书的送达、公告等程序的证据比对说明”，证明第一被上诉人在作出《补偿决定》的过程中，没有履行合法有效的公告、送达程序，存在程序违法的情形。第一被上诉人当庭提交“关于对通辽市2014年保障性安居工程项目予以备案的批复”一份，证明通辽科尔沁区某中以西棚户区改造项目已被自治区备案。
二审查明的事实及对证据的认定与一审一致。对第一被上诉人提交的内蒙古自治区住房和城乡建设厅对通辽市棚户区改造项目备案的批复，本院予以采信。
本院�为，被上诉人科尔沁区人民政府对通辽某中以西片区（该片区包括某公园及某大厦、某家园项目）进行旧城区改建（城市棚户区改造）属于公共利益范畴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本条中的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产；类似房地产的市场价格，是指在评估时点（房屋征收决定公告之日）与被征收房屋类似的房地产的市场价格。本案中，上诉人马春生被征收房屋的价值，是由具有相应资质的通辽市某房地产价格评估事务所按照房屋征收评估办法评估确定的，而且上诉人马春生对涉案《房地产估价报告》未按上述规定申请复核评估。马春生所称，对上诉人的货币补偿明显不当，补偿金额明显低于市场价，评估过程违法等，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条的规定，征收补偿方案的制定程序应分为六个阶段，即拟定方案、上报方案、论证方案、公布征求意见、组织听证、意见处理。需要注意的是，必须组织听证的启动条件，仅限于在旧城改造中多数人不同意方案的情况，而在只有少数人不同意的情况下，则并不强制要求组织听证会。本案中，被上诉人未组织听证是因�对该方案大多数被征收人没有提出异议。故上诉人称没有依法履行听证程序的上诉意见，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构的选定首先由被征收人协商选定。被征收人应当在规定的时间内先行协商，如果能够达成一致意见，应由被征收人选定的评估机构实施评估。其次是如果被征收人在规定时间内没有就房地产价格评估机构选定进行协商或者虽经协商但未达成一致意见的，应当通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中的房地产价格评估机构的选定是采取现场抽签方式公开选定的，符合上述法律规定。关于上诉人提出的《征收补偿方案》不合法以及《征收决定》违法的问题。本院认为，因上诉人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故对其上诉意见，本院不予支持。关于上诉人所提科�沁区发改局建设项目报告的批复、科尔沁区房屋征收管理局作出的社会稳定风险评估报告及征收补偿方案超越职权问题和补偿款没有足额到位的问题。本院认为，上述行为均属于作出征收决定的前置程序性行政行为，且未对上诉人造成实体权利损害，故上诉人的上诉意见，本院不予支持。关于补偿决定中遗漏“住房装修补偿费”、产权调换中少支付一次搬迁费以及单方制定附房和连体房价格和产权调换房屋超面积部分计算标准问题。本院认为，本案征收补偿方案的制定是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》（通政发（2012）2号）相关规定。通政发（2012）2号文件中明确规定了被征收人房屋补偿有关的装修费、搬迁费及附房、连体房价格和产权调换房屋超面积部分计算标准。因上诉人在本案中未提起对规范性文件进行�查的请求，故本院对该规范性文件不予审查。因此，被上诉人科区政府按通政发（2012）2号文件作出补偿决定并不违法。关于两被上诉人提供的有关文书张贴证明及送达回证不一致问题。本院认为，虽然两被上诉人提供的有关文书张贴证明及送达回证不相同，但上诉人并不否认曾收到过相关文书。为此，本院认定被上诉人将相关文书送达给上诉人并予以张贴的事实。综上，上诉人马春生的上诉理由不能成立，其要求撤销被上诉人科尔沁区人民政府对其作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人通辽市人民政府对上诉人马春生作出的复议决定，程序合法。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 荣 贵
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓龙