安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终188号
上诉人（原审原告）：黄先春。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：杨影。
被上诉人（原审被告）：吴远飞。
委托代理人：吴飞，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
委托代理人：范珣，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园区内，组织机构代码14904117-7。
法定代表人：管玉明，该公司董事长。
委托代理人：徐友。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人黄先春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月4日9时许，吴远飞驾驶安徽大众汽车运输有限责任公司所有的皖A号小型客车沿合肥市重庆路由南向北行驶至繁华大道交口时，左转弯上繁华大道时，遇黄先春驾驶无号牌电动三轮车沿重庆路由北向南行驶至此，发生碰撞，致两车受损，黄先春受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，吴远飞负事故全部责任，黄先春无责任。黄先春受伤后被送往合肥市第三人民医院救治，住院29天，产生医疗费共计10599.86元。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，黄先春的误工期为90天、营养期30天、护理期15天。事故发生后，吴远飞为黄先春垫付医疗费7683.84元、修车费3500元、施救费80元。皖A小型客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期限内。黄先春诉请判令：一、吴远飞赔偿黄先春医疗费10416.02元、住院伙食补助费870元、护理费4488元、误工费12495元、交通费647.50元、车辆损失费7000元、司法鉴定费1000元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元，合计40816.52元，大众运输公司承担连带赔偿责任；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在承保限额内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三、诉讼费由原审被告共同承担。
原审法院认为：根据双方当事人举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为：一、关于黄先春在此事故中各项损失的确定。1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，医疗费应扣除20%的非医保费用，但未提供相关证据予以支持，其辩解原审法院不予采信。经原审法院核算，黄先春产生的医疗费为10599.86元，应予以支持。2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见营养期为30天，以30元／天计算，营养费为900元。3、住院伙食补助费：黄先春主张住院伙食补助费为870元，住院天数为29天，以30元／天计算，符合实际情况，原审法院予以支持。4、误工费：原审法院认为，黄先春在事故发生时已年满60周岁，已达退休年龄，黄先春为农村户籍，无相关证据证明其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，且黄先春本身患有食管癌，身体状况较差，不宜从事生产劳动，因此，黄先春主张的误工费，原审法院不予支持。5、护理费：黄先春主张护理费为4488元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的司法鉴定意见对护理期限的鉴定为15天，按照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准38091元／年，支持其护理费为1566元（15天104.4元／天）。6、财产损失：黄先春主张车辆损失费7000元，并提供了其在合肥吉美电源科技有限公司购买该车的发票，证明该车购买价格为7000元。原审法院认为，事故导致黄先春车辆受损，侵权人应当赔偿该车辆的实际损失费用，根据合肥吉美电源科技有限公司出具的维修费发票以及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的机动车保险财产损失确认书，原审法院支持车辆维修费为3500元。原审被告垫付的拖车费80元，有安徽安通道路清障施救服务有限公司发票予以证实，原审法院予以支持。7、鉴定费：黄先春主张鉴定费1000元，为黄先春进行三期鉴定的费用，属于黄先春的损失，故原审法院予以支持。8、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，黄先春主张的交通费为647.50元，但其提供的交通费发票时间与黄先春受伤住院时间不能对应。原审法院根据黄先春住院就医时间酌定其交通费为500元。9、精神损害抚慰金：原审被告的侵权行为，导致黄先春左第七肋骨骨折，胸部及全身多处挫伤，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，原审法院酌定精神损害抚慰金500元为宜。以上黄先春的各项损失合计为19515.86元。其中吴远飞垫付费用合计为11263.84。二、各原审被告应分别承担的赔偿责任。原审法院认为，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队出具的道路交通事故认定书认定，吴远飞负事故的全部责任，黄先春无责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为肇事车辆皖A号轿车的交强险及商业三者险的承保机构，应在交强险赔偿限额内赔偿黄先春医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，财产损失2000元，护理费1566元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金500元，共计15566元。黄先春的各项损失中超出交强险赔偿限额部分由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险赔偿限额内扣除免赔率予以赔偿，共计3160元［（19515.86-15566）80%］。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的免赔部分789.86元（19515.86-15566-3160）由实际侵权人承担，因侵权人吴远飞垫付了11263.84元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司还应返还被告吴远飞垫付款10473.98元（11263.84-789.86）。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔偿黄先春8252.02元（19515.86-11263.84）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿黄先春各项经济损失8252.02元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决生效之日起十日内返还吴远飞垫付款10473.98元。三、驳回黄先春其他诉讼请求。
黄先春不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认可黄先春系农业户籍，应判决赔偿黄先春误工费9450元。1、原审判决认可黄先春系农业户籍，又以城镇人口已达退休年龄为由未支持误工费，判决理由自相矛盾。2、黄先春一直从事养殖业，原审法院要求黄先春举证证明自己从事农业生产不妥。3、黄先春身体有病但并未丧失劳动能力，原审判决认定事实不清。二、黄先春的车辆交由吴远飞修理，但并未修理合格，且一直由吴远飞实际控制，黄先春主张车辆全车损失并无不当。综上，请求二审改判被上诉人赔偿黄先春误工费9450元、车辆损失费7000元，合计16450元，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
吴远飞、安徽大众汽车运输有限责任公司二审辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、黄先春的上诉缺乏事实依据，也没有新的证据支持其上诉请求。三、本案受损车辆维修后，黄先春拒绝领取车辆。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司二审提交书面答辩状称：一、对黄先春主张的误工费不予认可。1、原审判决基于黄先春年龄较大且患有严重疾病，确认黄先春不宜从事生产劳动，对其主张的误工费不予支持合理合法。2、黄先春未能提供证据证明其存在误工损失。3、黄先春身体状况较差，出行或骑自行车体力不支，家人为其购置电瓶车合情合理。二、对黄先春主张的车辆损失费7000元不予认可。本案吴远飞已尽到修缮义务，黄先春若查验不合格，可主张继续维修；若吴远飞拒不返还，黄先春可主张其返还。车辆现由何人保管与保险人无关，黄先春要求赔偿车损7000元于事实法理无据。请求二审驳回黄先春的上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：交通事故误工费是因道路交通事故损伤治疗休养期间实际减少的收入，司法实践中一般对法定工作年龄内具有劳动能力的人才予以支持误工费。但安徽省高级人民法院为规范和统一道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判尺度，于2013年12月16日出台了《安徽省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》，规定对年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的应予以支持；对年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，亦应当予以支持。黄先春系农业户籍，发生本案道路交通事故时已年满63周岁，并患有严重疾病，在本案一审及二审中均未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，原审判决对黄先春主张的误工费未予支持并无不当。
本案黄先春所驾驶的电动三轮车在道路交通事故中仅是受损，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对车辆损坏程度定损确认为3520元，黄先春、吴远飞、安徽大众汽车运输有限责任公司在本案一审庭审中对保险定损金额并不持异议，吴远飞亦实际支付了修理费3500元，黄先春以车辆修理不合格为由拒绝取回车辆，并主张按照车辆购置价7000元予以赔偿缺乏法律依据，原审判决确认车辆维修费为3500元亦无不当。
综上，黄先春的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由黄先春负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年三月八日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。