海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终206号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终206号上诉人（原审原告）：陈承爱，女，1936年6月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：林世琪，男，1969年5月5日出生，汉族，住海南省三亚市，系陈承爱的儿子。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周建新，男，1964年6月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：车建国，广东东方星联律师事务所律师。上诉人陈承爱因与上诉人周建新排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈承爱上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1165号民事判决；2.改判支持陈承爱一审全部诉讼请求或者发回重审；3.一、二审案件受理费由周建新负担。事实和理由：1.九所村委会2017年3月9日的《证明书》是在没有进行调查的基础上出具的。2017年11月2日，九所村委会经过调查后重新出具了《证明书》。该证明合法有效。一审判决对两份证据均予以采纳是错误的。2.涉案土地是陈承爱离婚后，再婚并将户口迁移到九所村后，九所村委会分配给陈承爱的，不属于其与前夫周德福的共同财产。涉案房屋是周建新20**年建造的，不存在周德福去世后，周建新在涉案土地建造房屋并使用的情况。一审判决认定陈承爱对周建新自1985年建房使用涉案土地至今没有异议是错误的。3.从1996年至2013年，涉案土地一直由陈承爱一人管理使用。2013年7月份，周建新强占涉案土地建造房屋并出租给他人使用。一审判决认定双方自1996年起共同使用该地块错误。4.陈承爱户口迁移到九所村委会后再取得涉案土地。周建新是罗马村村民，两人不在一个户口本内，不属于家庭成员。周建新没有证据证明其对涉案土地具有合法的使用权。故陈承爱主张排除妨害有事实根据。针对陈承爱的上诉，周建新辩称，陈承爱的上诉没有事实根据及法律依据，上诉理由不成立。其他答辩意见与周建新的上诉意见一致。周建新上诉请求：1.维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1165号民事判决；2.对一审判决中的部分事实进行改判；3.二审案件受理费由陈承爱负担。事实和理由：1.周建新自1985年起一直使用涉案土地，陈承爱从未使用过该土地。一审判决认定双方于1996年共同使用涉案土地属于认定事实错误。2.周建新除了在60平方米的土地上建造房屋出租外，还在其余的100余平方米的土地上搭建铁架房并使用至今。一审判决对该事实未予认定。3.涉案土地的宅基地证书虽然登记在陈承爱名下，但涉案土地属于家庭共同财产，陈承爱是以户主的名字登记的，不代表涉案土地属于其个人所有。针对周建新的上诉，陈承爱辩称，周建新的上诉没有事实根据。其他意见与陈承爱的上诉意见一致。陈承爱向一审法院起诉请求：1.判令周建新搬出位于海南省××县证号No.0000257的宅基地，排除妨害，停止侵害；2.案件受理费由周建新负担。一审法院认定事实：座落于××镇，西至肖铁宋用地，南至侬姨用地，北至海榆西线公路界十五米处，面积182平方米的土地属于九所村的集体土地，由陈承爱与前夫周德福共同开荒使用。周建新系陈承爱与前夫周德福之子。1967年，陈承爱与周德福离婚，后与九所镇乐二村的林王育结婚。陈承爱离婚后，涉案地由周建新与其父亲周德福继续使用。1985年，周德福去世，周建新在该地约60平方米的地上建房并使用该地。1992年，经陈承爱申请，乐东县九所镇政府及乐东县九所镇国土所为陈承爱办理了《屋基地证书》（九屋证字第No.0000257），确定该地划分给以陈承爱作为户主使用。1996年起，陈承爱与周建新共同使用该地块。2015年10月8日，因九龙大道通海工程项目建设征收到该地块面积为22.2平方米的土地，乐东县九所镇政府与陈承爱签订《征收补偿安置协议》。2013年7月，周建新将其在约60平方米土地上所盖房屋出租他人，年租金45000元。2017年2月，陈承爱以周建新侵占其宅基地为由提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈承爱主张其自己对九屋证字第No.0000257《屋基地证书》项下的土地享有使用权，但该证确定的是以陈承爱为户主对地块进行使用，而不是由其一人使用该土地。因此，陈承爱提交的证据不足以证明其个人对涉案土地享有使用权。另外，陈承爱与周建新是母子关系，周德福1985年去世后，周建新在该地上建造60平方米房屋居住并使用至今，双方均没有异议。据此，陈承爱的请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈承爱的诉讼请求。案件受理费100元，由陈承爱负担。二审中，陈承爱提交如下新证据：1.《土地平面分布图》，拟证明涉案土地使用权属于陈承爱，与周建新无关；2.《某的证言》，拟证明陈承爱1996年起将涉案土地租给陈某使用，陈某停止租赁后被周建新占有使用的事实。周建新对陈承爱提交的两份证据的真实性、关联性及证明力均有异议，认为签订补偿协议时周建新不在家，由陈承爱代表签订合同，不能证明涉案土地是陈承爱的。另外，将涉案土地出租给陈某是陈承爱虚构的。经质证，本院认为陈承爱提交的《土地平面分布图》仅能证明涉案部分土地被征用后政府补偿另一块土地给陈承爱，而且补偿的地块至今没有颁证，不能证明涉案土地使用权属于陈承爱个人的事实。故对该份证据的证明力不予确认；因证人陈某没有出庭，其提交的书面证言不能单独证明周建新强行占有使用涉案土地的事实，故对该份证据的真实性、证明力不予确认。本院二审经审理查明，涉案土地座落于九所镇九所村，东至小路，西至肖铁宋用地，南至侬姨用地，北至海榆西线公路界十五米处，面积182平方米。该地属于九所村的集体土地。陈承爱主张：涉案土地是陈承爱与周德福离婚，与林王育结婚并将户口迁移到九所村委会后，九所村委会分配给陈承爱使用的土地。周建新于2013年占有使用涉案土地。周建新主张：涉案土地由周德福、陈承爱共同开荒使用。周建新系陈承爱与周德福之子。1967年，陈承爱与前夫离婚并嫁给九所镇乐二村的林王育。陈承爱再婚后，涉案地由周建新与其父亲周德福继续使用。除此之外，本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是周建新是否侵犯了陈承爱合法的土地使用权，陈承爱要求周建新排除妨害，搬出涉案房屋是否有事实根据及法律依据。本案中，陈承爱主张涉案土地是其再婚后分得的土地。周建新主张涉案土地是其父亲周德福与母亲陈承爱共同开荒使用的土地，陈承爱与周德福离婚后，涉案土地由周建新与周德福继续使用。双方提交九所村委会2017年3月9日及2017年11月2日出具的《证明材料》内容相互矛盾。同一单位前后出具两份内容相矛盾的证明材料，违反诚实信用原则，本院对该两份材料均不予采信。本案可以确认的事实是陈承爱离婚后，周建新曾跟随母亲陈承爱共同生活，双方均使用涉案土地。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈承爱主张其享有涉案土地使用权的依据是《屋基地证书》，该土地证书是乐东县九所镇政府以陈承爱作为户主颁发的，在乐东县国土资源局查无该证书档案存档。另外，我国农村宅基地以户为单位分配。陈承爱虽然是户主，但不代表《屋基地证书》项下的土地使用权归其个人享有。故陈承爱认为周建新占有使用涉案土地的行为侵犯其合法的土地使用权，要求周建新搬离涉案土地及房屋的主张证据不足，本院不予支持。另外，周建新认为涉案土地一直由其个人使用，陈承爱没有使用涉案土地没有事实根据，其上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，陈承爱、周建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈承爱、周建新各负担100元。本判决为终审判决。审判长  沈美萍审判员  徐忠贵审判员  刘 霞二〇一八年五月三日书记员  胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。