湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初587号
原告：陈正球，男，1946年5月7日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：武一，男，1975年6月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：姚福莲，女，1949年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告陈正球与被告武一、姚福莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正球及其委托诉讼代理人曾怀林到庭参加了诉讼。被告武一、姚福莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈正球向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款559,000元及逾期利息（至本金归还为止）；2、判令由被告承担诉讼费用。本案开庭时，原告明确其诉讼请求第1项中的逾期利息的计算方式为：以410,000元为本金，按照月利率2%，自2016年8月22日起算至借款偿清之日止。事实和理由：原告与刘振涛（案外人）系朋友关系，经刘振涛介绍，与被告姚福莲相识并经常一起交往。后因被告家中急需资金周转，于2014年2月7日向原告借款人民币70,000元整，并以刘振涛送给她的三幅字画作抵。当日，原告通过银行转账借给被告姚福莲70,000元。同年，被告姚福莲之子武一因在单位公款私用被查，单位责令其限期归还公款，否则将依法处理的情况下，两被告多次找到原告借款，原告看在被告姚福莲救子的份上，同意再次借款给两被告。2014年8月22日，原告通过银行转账400,000元给两被告，同日，两被告作为共同债务人共同向原告出具一份金额为400,000元的借据，并约定借款期限为1年，利息按月利率2%，算至本金归还之日止。借款到期后，原告多次找到两被告归还借款并支付利息，但两被告以各种理由推脱。直至2016年6月7日，原告通过各种关系才再次找到两被告，经协商一致并结算确定，姚福莲所借的70,000元，以刘振涛所送的三幅字画作价60,000元并抵扣借款60,000元，至2016年6月7日止剩余未还本金为410,000元，利息为149,000元，以上本金、利息合计559,000元。两被告按照结算后的金额559,000元向原告出具借据1张。之后，被告又出具还款承诺书1份（原借条2张交被告）。但之后，当原告再次找两被告时，已经无法联系到两被告，并得知两被告已于2016年8月18日将其住房转让给了他人。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告武一、姚福莲未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告陈正球围绕诉讼请求依法提交了证据五组，但被告武一、姚福莲未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，作如下认证：对证据1，来源合法、内容客观真实，能证实原、被告双方身份关系，本院予以认定。对证据2、3、4、5，能证实原告分别借款70,000元给被告姚福莲、借款400,000元给被告武一及经结算后至2016年8月21日止，尚欠未还借款本金为410,000元，未付利息为149,000元的事实，且两被告经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对证据2、3、4、5均予以认定。
根据原告陈正球的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告陈正球与案外人刘振涛系多年朋友关系。被告姚福莲与被告武一系母子关系。2012年左右，经刘振涛介绍，原告与被告姚福莲相识后成为朋友。2014年2月初，被告姚福莲向原告提出借款，经协商一致后，原告同意借款70,000元并于2014年2月7日通过银行转账方式将人民币70,000元支付至姚福莲在华融湘江银行名下的账户中。同年8月初，被告姚福莲携其子武一又多次找到原告，要求再次借款，经协商同意后，原告同意借款人民币400,000元。2014年8月22日，原告通过银行转账方式将该400,000元转账支付至武一在中国建设银行名下的账户中。2016年6月7日，原告找到两被告就借款偿还等事宜进行了协商和结算，经协商一致，原告与两被告口头一致确认由姚福莲将三幅字画（注：具体是什么字画不详）作价人民币60,000元抵扣偿还2014年2月7日所借的70,000元中的60,000元，确认尚欠借款本金410,000元，至2016年8月21日止的未付借款利息为149,000元，为此形成“与武一经济往来明细（附件）”1份。被告武一在该“与武一经济往来明细（附件）”上签名。同日，武一向原告出具“借条”和“还款承诺书”各1份，其中“借条”载明：“今借陈正球人民币伍拾伍万玖仟元整（559,000元）整，其中本金肆拾壹万元整（410,000元），利息壹拾肆万玖仟元整（149,000）.借款人：武一。2016.6.7”；其中“还款承诺书”载明：“今借陈正球人民币伍拾伍万玖仟元整（559,000），将作还款计划承诺如下：2016年6月底之前归还叁拾万元，2016年7月底之前归还剩余部分，如不能归还，愿承担一切责任。承诺人：武一，2016.6.7”。后被告未按约定期限偿还借款本金和支付借款利息，原告陈正球遂诉至本院，形成本诉。
另查明，1.根据原告陈正球本人陈述，借款后，被告武一以现金方式向其支付了借款利息15,000元，该陈述与“与武一经济往来明细（附件）”中载明的内容一致。2.根据原告陈正球本人陈述，其借款70,000元给被告姚福莲时，姚福莲本人向其出具了借据1份，借款400,000元给被告武一和姚福莲时，武一和姚福莲共同向其出具了借据1份，只是在2016年6月7日，其将该两份借据分别退给了姚福莲和武一，但在本案审理过程中，原告陈正球并未提供证据予以证实其上述陈述属实。3.原告陈正球本人陈述，在借款时，其与被告武一、姚福莲口头约定的借款利率是月利率2%，但根据“与武一经济往来明细（附件）”中载明的内容，原告与被告武一进行结算时，实际是按照年利率20%计算借款利息的。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，同时，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。一、本案中，根据原告陈正球提供的借条、银行流水、还款承诺书及“与武一经济往来明细（附件）”可以确定确实存在原告陈正球分两次共计借款人民币470,000元给被告并由被告武一向其出具借条、还款承诺书等的事实，以上系当事人双方真实意思表示，原告陈正球与被告武一之间形成合法、有效的民间借贷关系。但根据原告陈正球本人自认及其提供的“与武一经济往来明细（附件）”又可以确定在借款后，被告武一已向其偿还了借款本金60,000元，故被告武一应当承担向原告陈正球偿还借款本金410,000元的民事责任。同时，根据原告陈正球与被告武一在2016年6月7日进行结算时所形成的“与武一经济往来明细（附件）”中的内容，能确认原告陈正球与被告武一通过结算，已按照年利率20%（以410,000元为本金）将至2016年8月21日止的借款利息结算为164,000元，扣减掉被告武一已支付的15,000元利息，至2016年8月21日止的尚欠利息为149,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，上述借款利率规定未超出法律法规及司法解释规定的最高限额，故被告武一应承担向原告陈正球支付该149,000元借款利息的民事责任。二、对于原告陈正球要求被告按照年利率24%，以410,000元为本金，计算自2016年8月22日起至本金清偿之日止的逾期利息的问题。本院作如下分析：1.被告武一于2016年6月7日书写的“还款承诺书”上明确承诺的是在2016年6月底之前归还300,000元，在2016年7月底之前归还剩余部分，但被告武一并未按照其承诺的时间偿还全部借款本金和支付已结算的利息，在这种情况下，原告陈正球要求被告支付逾期利息的请求应予支持。2.但如前述分析的，原告陈正球与被告武一于2016年6月7日结算时确定的借款利率是年利率20%，且被告武一于2016年6月7日书写的借条及“还款承诺书”上未再就2016年8月21日之后的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应按照年利率20%计算相应的逾期利息。因此，本院对自2016年8月22日起的逾期利息计算如下：以410,000元为本金，按照年利率20%，自2016年8月22日起算至该410,000元本金偿清之日止。三、对于被告姚福莲是否应就被告武一所欠原告陈正球的借款本金和借款利息承担共同偿还和支付责任的问题。对此，本院分析如下：1.虽然原告陈正球提供的证据能证实案涉借款中的70,000元确实是通过转账方式支付到了被告姚福莲名下银行账户中，但在本案审理过程中，原告陈正球未提供由被告姚福莲书写的借条等其他证据进一步佐证该70,000元是确系原告陈正球借给被告姚福莲的借款。2.即使该70,000元原系被告姚福莲向原告陈正球所借的借款，但根据原告陈正球的陈述及其提供的证据能证实该70,000元借款实际已偿还了其中的60,000元，仅剩10,000元尚未偿还；且根据原告陈正球提供的借条、银行流水、还款承诺书及“与武一经济往来明细（附件）”可以确定对于尚未偿还的该10,000元借款，原告陈正球与被告武一实际已达成了一致意见，即由被告武一承担该尚未偿还的10,000元借款。由此，本院认为被告姚福莲不应对被告武一所欠原告陈正球的借款本金和借款利息承担共同偿还和支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武一于本判决生效之日起五日内偿还原告陈正球借款本金人民币410,000元和支付自2014年8月22日起至2016年8月21日止的未付借款利息149,000元并支付逾期利息{逾期利息以410,000元为本金，按照年利率20%，自2016年8月22日起算至该410,000元本金偿清之日止}；
二、驳回原告陈正球的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695元，由被告武一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张湛
审 判 员 左斌
人民陪审员 左江
二〇一八年八月十日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。