福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第539号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人佘某，女，1987年9月23日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年12月31日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2015年1月13日经漳州市芗城区人民检察院批准，2015年1月14日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人陈某，曾用名陈某毛，男，1994年10月14日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年12月1日经漳州市芗城区人民检察院批准，2014年12月2日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告人熊某，男，1991年4月11日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月29日被漳州市公安局芗城分局刑�拘留，2014年12月1日经漳州市芗城区人民检察院批准，2014年12月2日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人郭建平，江西向群律师事务所律师。
辩护人熊最之，江西向群律师事务所律师。
被告人周某，男，1991年1月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年12月1日经漳州市芗城区人民检察院批准，2014年12月2日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人佘某、陈某、熊某、周某犯非法拘禁罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人佘某、被告人陈某及其辩护人颜玲萍、被告人熊某及其辩护人郭建平与熊最之、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年10月13日，福建省漳州市芗城区胜利东路x号505室的传销窝点的主任被告人佘某指使被告人陈某作为被骗至该传销窝点的被害人方某乙的师傅，指使被告人熊某、周某协助看管被害人方某乙，共同限制被害人方某乙的人身自由。2014年10月29日凌晨1时许，被害人方某乙通过短信息向父亲方忠诚求救，公安机关接警后随即查获该传销窝点，解救出被害人方某乙。期间，被害人方某乙被迫交出其银行卡及取款密码，由被告人陈某通过ATM取款机支取人民币16600元作为缴纳加入传销组织的费用。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证�方某甲、柯某、朱某的陈述；3、被害人方某乙的陈述；4、被告人佘某、陈某、熊某、周某的供述和辩解；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为被告人佘某、陈某、熊某、周某的行为已构成非法拘禁罪，建议对被告人佘某在有期徒刑一年三个月到二年三个月的幅度内量刑，建议对被告人陈某、熊某、周某在有期徒刑一年到二年的幅度内量刑。
被告人佘某对公诉机关指控的罪名没有异议，但是辩称其虽然有参与管理传销窝点，但并不是所谓的“主任”。
被告人陈某、熊某、周某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
被告人陈某的辩护人和被告人熊某的辩护人提出的辩护意见一是被告人陈某、熊某在共同犯罪中属于从犯，应当从轻处罚；二是被告人陈某、熊某自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。
经审理查�：2014年10月13日，被害人方某乙被其朋友骗到福建省漳州市芗城区胜利东路x号505室的传销窝点，该传销窝点的管理人员佘某根据传销组织的指派，安某被告人陈某作为被害人方某乙的师傅看管被害人，安某被告人熊某、周某协助看管被害人方某乙，共同限制被害人方某乙的人身自由。2014年10月24日被害人方某乙乘传销组织人员不备向其父亲方某甲发短信求救，公安机关于2014年10月28日接方某甲报警后于2014年10月29日凌晨1时许查获该传销窝点，解救出被害人方某乙。期间，被害人方某乙在传销组织其他人员的逼迫下被迫交出其银行卡及取款密码，由被告人陈某通过ATM取款机支取人民币16600元，再由被害人方某丙给传销人员作为所谓加入传销组织的费用。
另查明，被告人佘某、陈某、熊某、周某在案发后通过家属赔偿了被害人方某乙的经济损失，并取得了被害�方某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关或被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人方某乙的陈述，证实其于2014年10月13日被朋友骗到漳州市芗城区胜利东路x号505室的传销窝点，到了传销窝点后其手机，银行卡等东西就被收走，佘某是该窝点的管理者，陈某、熊某、周某三人都有参与看管过其，限制其人身自由，直到其2014年10月29日1时许被公安机关解救出来。2014年10月21日下午，其在其他窝点来的传销组织人员的逼迫下，不得不说出了银行卡密码，由陈某拿着其银行卡去取了人民币16600元交给传销组织。
2、证人方某甲的证言，证实2014年10月13日其儿子方某乙从深圳坐动车到漳州，接着就联系不上了，到了2014年1月24日，其就接到方某乙给其发的短信称被骗到传销组织里面，要其报警，2014年10月28日其就到漳州来找公安机关报警了。
3、证人柯某的证言及辨认笔录，证实2014年9月5日，一个刘姓女子通过其开的房产中介店租下了漳州市芗城区胜利东路x号505室，第二天该女子还带佘某过来打扫了卫生。证人柯某对被告人佘某进行了准确的辨认。
4、证人朱某的证言，证实其于2014年9月份的时候被朋友骗到漳州市芗城区胜利东路x号505室的传销窝点，后来其交了钱成为了传销组织的成员。2014年10月13日的时候，方某乙被骗到该窝点，方某乙被骗到该窝点后是由陈某、熊某、周某等人看管着，不能离开。
5、被告人佘某的供述，证实其于2014年9月成为了传销组织的成员，在方某乙被骗到传销窝点后，其受传销组织的指派，安某被告人陈某作为方某乙的师傅，安某被告人熊某、周某协助陈某看管，共同限制方某乙的人身自由。
6、被告人陈某的供述及�认笔录，证实其被朋友骗到漳州后于2014年10月初成为传销组织的成员，2014年10月13日18时左右，方某乙被他的同学带到漳州市芗城区胜利东路x号505室传销窝点，身上的手机、银行卡、身份证等就被收走了。方某乙想离开，但看到窝点内很多人，不敢离开。后来其在佘某的安某下作为方某乙的师傅，负责看管方某乙，师傅就是陪方某乙上厕所、洗澡、睡觉、聊天，防止方某乙想不通自杀、自残、逃跑、报警，同时为新人安全着想，要监督管理新人。熊某、周某则协助其对方某乙进行看管。2014年10月21日下午，方某乙在其他窝点来的传销人员的逼迫下，就把密码写在其手上，其拿着方某乙银行卡在方某乙的同意之下取16600元回到窝点交给方某乙，方某乙又将钱交给了其他传销人员。交完钱其和熊某等人有带着方某乙出去到外面玩了一趟。被告人陈某对被告人佘某进行了准确的辨认。
7、被告人熊某的供述及辨认笔录，证实其被朋友骗到漳州后于2014年9月成为传销组织的成员，2014年10月13日下午，方某乙到了漳州市芗城区胜利东路x号505室传销窝点，其和陈某、熊某根据窝点管理者佘某的安某，看管控制方某乙，不让方某乙离开。陈某是作为方某乙的师傅，其和周某协助看管，周某在看管过程中曾经用言语威胁吓唬过方某乙。2014年10月21日下午，方某乙在其他窝点来的传销人员的逼迫下，就把银行卡密码说了，由陈某去取回人民币16600元给了方某乙，方某乙再把钱交给了其他传销人员。被告人熊某对被告人佘某进行了准确的辨认。
8、被告人周某的供述及辨认笔录，证实其被朋友骗到漳州后于2014年7、8月份的时候成为传销组织的成员，2014年10月13日下午，方某乙到了漳州市芗城区胜利东路x号505室其居住的传销窝点，窝�主任安某其威胁了想要离开的方某乙，陈某和熊某就在旁边看着方某乙，劝方某乙要加入传销组织。后来佘某安某陈某作为方某乙的师傅，主要负责陪方某乙上厕所、洗澡、睡觉、聊天，防止方某乙想不通自杀、自残、逃跑、报警，安某其和熊某协助陈某看管。后来听说方某丙了钱，熊某和陈某有带着方某乙出去了一趟，之所以要跟着是为了防止方某乙逃跑。被告人周某对被告人佘某进行了准确的辨认。
9、中国银行漳州分行出具的银行卡交易明细清单，证实被害人方某乙的银行卡于2014年10月22日被支取了人民币16600元的情况。
10、公安机关出具的情况说明，证实被告人佘某、陈某、熊某、周某供述中提及的孙文斌、刘云华等人无法追查的情况。
11、被告人佘某、陈某、熊某、周某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实被告人佘某、陈某、熊某、周某均具有完全刑事责任能力，查无违法犯罪记录。
12、公安机关出具的到案经过，证实被告人佘某、陈某、熊某、周某均系被公安机关抓获的情况。
13、现场平面图及现场照片，证实案发现场情况。
14、被害人方某乙出具的谅解书及收条，证实被告人佘某、陈某、熊某、周某在案发后通过家属赔偿了被害人方某乙的经济损失，并取得了被害人方某乙的谅解。
以上证据经法庭质证、认证，能相互印证，应予采信。
本院认为，被告人佘某、陈某、熊某、周某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人佘某、陈某均起主要作用，均系主犯，但陈某属于作用相对较轻的主犯；在共同犯罪中被告人熊某、周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、熊某、周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人佘某在庭审时能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人佘某、陈某、熊某、周某能够取得被害人的谅解，在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人佘某提出的关于其并不是传销窝点的主任的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳；另经查，被告人陈某属于非法拘禁被害人方某乙的主要人员，其在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，但可认定为作用相对较轻的主犯，故辩护人提出的关于被告人陈某属于从犯的辩护意见不当，不予采纳。被告人熊某的辩护人提出的被告人熊某在共同犯罪中属于从犯，应当从轻处罚，且被告人熊某认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，�以采纳。鉴于被告人佘某、陈某、熊某、周某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人佘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 柯永强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。