山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1427号
原告李传舵，男，农民，住莘县。
委托代理人满守月，山东万航律师事务所律师。
被告魏国闯，男，农民，住河南省兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
被告魏帅，男，农民，住河南省兰考县，系被告魏国闯之子。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2楼。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
原告李传舵与被告魏国闯、魏帅、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传舵及其委托代理人满守月，被告魏国闯、魏帅委托代理人朱胜利，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人冯少娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传舵诉称：2014年5月9日22时，被告魏帅驾驶豫B×××××号轻型普通货车行驶至齐南路168KM＋500M处时，与原告驾驶的三轮汽车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送往莘县第二人民医院住院治疗。2014年6月12日，聊城市交通巡逻警察支队莘县大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏帅负事故主要责任。豫B×××××号轻型普通货车的车主为被告魏国闯，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、停车费共计97012.67元。
被告魏国闯、魏帅辩称：魏国闯和魏帅是父子关系，车主是魏国闯，魏帅是司机。因为肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，同意在交强险限额外赔偿原告的损失。原告起诉的数额过高，医疗费不应包含二次手术费，二次手术未实际发生，可以在实际发生后另行起诉。另外住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、精神损失费、停车费、鉴定费数额过高，请求法院酌情减少。在事故发生后我们的车辆也有损害，也损失了停车费，因原告对此事故的发生也有责任，所以应该承担二被告的损失。对我们的损失，不提出反诉，但保留另行起诉的权利。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在核实事故车辆发生事故时已经过年检、具有上路资格的基础上，我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。原告的各项诉请过高，且二次手术未实际发生，该费用应等原告实际发生后另行主张。鉴定费、停车费、评估费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明：2014年5月9日22时许，被告魏帅驾驶豫B×××××号轻型普通货车，沿齐南路自西向东行驶至168KM＋500M处时，与自东向西行驶的原告李传舵驾驶的无牌三轮汽车发生侧面相撞，致使两车受损、李传舵受伤。2014年6月13日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00217号道路交通事故认定书，认定：魏帅驾驶机动车违反右侧通行规定，承担主要责任；李传舵驾驶机动车未确保安全，承担次要责任。
事故当日，原告李传舵被送往莘县第二人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：脑震荡、右枕部头皮血肿、右髌骨骨折、右膝皮肤挫裂伤、右手多处皮肤挫伤、右肩、腰软组织损伤。原告李传舵共计住院14天，花医疗费8048.17元。出院医嘱：1、注意休息，适度功能锻炼，加强营养；2、适时切口换药拆线；3、定期复查X片，适时取出内固定，不适随诊。
经原告李传舵申请、我院技术科委托，莘县文信价格评估公司于2014年8月8日对原告李传舵驾驶的三轮汽车车辆损失作出莘文评字（2014）第803号价格评估报告书，评估车辆损失为3990元。原告李传舵花评估费200元。
经原告李传舵申请、我院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2014年9月15日对原告李传舵伤残等级、误工、护理、后续治疗费作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第571号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李传舵因交通事故致多发软组织损伤，右髌骨骨折，右髌韧带断裂，已行内固定术和修补缝合术。经治疗，目前伤者右膝关节主动活动不能，右下肢活动受限，右下肢功能丧失10%以上，属于十级伤残。误工时间150天（含二次手术时），护理时间90天（含二次手术时），住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。二次手术费捌仟元左右。原告李传舵花鉴定费2400元。
另查明：原告李传舵住院期间由其妻李妹芝及其弟李传世二人护理，出院后由李妹芝一人护理；二人均系农村居民，从事农业劳动；李传世另于2013年1月11日注册个体工商户，经营场所在莘县张寨镇沙河村村东南，经营范围砂石料等，但未按规定年检。原告李传舵夫妇共有子女三人：长子李宗政，1997年11月11日出生，肢体二级残疾；次子李宗宝，2008年5月31日出生；女儿李思甜，2013年11月15日出生；三人均系农村居民。
再查明：肇事车辆豫B×××××号轻型普通货车的实际车主为被告魏国闯，其与驾驶员被告魏帅是父子关系，被告魏帅是受被告魏国闯的指示驾驶该车。该车已年检至2014年11月，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险一份，此事故发生在交强险保险期间。
庭审中，原告李传舵对其主张的交通费、停车费未提供证据证明。各被告均不予认可。各被告对原告李传舵主张的二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金也认为不应支持或标准过高，但均未提出重新鉴定申请及提供反证证明。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、保险单、鉴定意见书、评估报告书、鉴定费单据、评估费单据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的，以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，魏帅驾驶机动车违反右侧通行规定，承担主要责任；李传舵驾驶机动车未确保安全，承担次要责任。故在交强险有责赔偿限额内，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任；交强险限额外，应由被告魏帅承担70%的赔偿责任为宜。被告魏国闯作为豫B×××××号肇事车辆的实际车主，被告魏帅在其指示下驾驶机动车，故被告魏帅的赔偿责任应由被告魏国闯承担。被告魏帅存在重大过失，应对被告魏国闯的赔偿承担连带责任。
原告李传舵的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围8748.17元，包括医疗费8048.17元、住院伙食补助费30元／日×14日=420元、营养费280元；二、死亡伤残赔偿范围58380.60元，包括误工费110.96元／日×129日（计算至评残前一日）=14313.84元、护理费110.96元／日*人×2人×14日＋110.96元／日*人×（90日-14日）×1人×40%=6480.06元、残疾赔偿金10620元／年×20年×10%=21240元、被抚养人生活费14046.70元（其中：长子李宗政7393元／年×12年×1／3×10%＋7393元／年×8年×1／2×10%=5914.40元；次子李宗宝7393元／年×12年×1／3×10%=2957.20元；女儿李思甜7393元／年×12年×1／3×10%＋7393元／年×6年×1／2×10%=5175.10元，此项费用计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计35286.70元）、精神损害抚慰金2000元（酌定）、交通费300元（酌定）；三、财产损失赔偿范围3990元，即车损；四、鉴定费2400元＋200元=2600元；总损失共计73718.77元。原告李传舵主张的停车费3000元属间接损失，且无证据证明，本院不予支持。原告李传舵主张的二次手术费，因尚未实际发生，鉴定意见不精确具体，且各被告均持有较大异议，故暂不予支持。原告李传舵可待该项费用实际发生后另行诉求。
对原告李传舵上述损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费用8748.17元、死亡伤残58380.60元、车辆损失2000元，共计69128.77元。剩余损失4590元，应由被告魏国闯赔偿70%即3213元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李传舵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计69128.77元。
二、被告魏国闯赔偿原告李传舵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失共计3213元。
三、被告魏帅对被告魏国闯的上述赔偿承担连带责任。
四、驳回原告李传舵的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，财产保全申请费120元，由原告李传舵承担616元，被告魏国闯承担1729元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵宝超