wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第69号
原告龚星霞，女，1963年10月29日生，汉族。
委托代理人刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告南京第二纺织机械厂（以下简称南京二纺厂），住所地南京市雨花台区板桥镇王家山。
法定代表人石扣财，厂长。
被告南京市雨花台区发展和改革局（以下简称雨花台区发改局），住所地南京市雨花台区雨花西路99号。
负责人王永进，局长。
两被告共同委托代理人唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
原告龚星霞诉被告南京二纺厂、被告雨花台区发改局劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹光明独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告龚星霞的委托代理人刘建乐，被告南京二纺厂、被告雨花台区发改局的共同委托代理人唐继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚星霞诉称，原告于1980年8月到被告南京二纺厂铸造车间工作，2003年5月8日，因被告南京二纺厂的要求，双方解除了劳动合同。由于原告于2013年10月29日到达了退休年龄，原告于2013年10月到南京市雨花台区人力资源和社会保障局，调取自己的职工档案办理退休手续时，才知道被告南京二纺厂没有建立原告的职工档案，也没有在与原告解除合同前为原告缴纳过社会保险的记录。原告现已达到退休年龄且体弱多病，又因被告南京二纺厂现已停产，由被告雨花台区发改局托管，原告多次与两被告协调未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告南京二纺厂赔偿原告养老保险待遇每月2000元，按照规定报销医疗费用，直至原告76岁，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。2.被告雨花台区发改局作为被告南京二纺厂托管单位赔偿原告养老保险待遇每月2000元，按照规定报销医疗费用，直至原告76岁，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
被告南京二纺厂辩称，对原告自1980年8月至2003年5月在我厂工作的事实不持异议，但是，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告在我厂工作时，户口属于农业人员，没有建立相关的人事档案，因原告户口属于农业人员，按照南京市人民政府宁政发（1986）363号文件第一条的规定，农业人口不参加社会劳动保险统筹，我厂无义务为原告办理社会劳动保险；原告于2010年1月再次就业，用人单位＊＊＊服务产业（中国）有限公司南京分公司为其办理了社会劳动保险，现原告虽然达到退休年龄，根据南京市人力资源和社会保障局关于转发江苏省人力资源和社会保障厅《关于调整部分缴费不满15年参保人员相关政策的通知》的通知宁人社（2011）380号文件的相关规定，原告属于可以自己继续办理相关社会保险手续的人员，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告雨花台区发改局辩称，首先，同意被告南京二纺厂的上述意见。另，我局作为被告的主体不适格，我局是机关法人，与原告之间没有书面或事实上的劳动合同关系，请求驳回原告对我局的诉讼请求。
经审理查明，原告龚星霞于1980年8月至2003年5月在被告南京二纺厂工作。2005年5月8日，原告龚星霞与被告南京二纺厂解除了劳动合同，双方签署了解除劳动合同决定书，2005年5月12日，原告龚星霞领取了经济补偿金等相关款项合计13909元整，原告龚星霞在被告南京二纺厂工作期间，被告南京二纺厂未给原告龚星霞办理过社会保险。2010年1月，原告龚星霞再次就业，用人单位＊＊＊服务产业（中国）有限公司南京分公司为其办理了社会保险，因原告龚星霞多次找被告南京二纺厂、被告雨花台区发改局要求解决社会保险待遇问题未果，原告龚星霞于2013年11月14日至南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会送去申诉书，同日，该仲裁委员会做出不予受理案件通知书，遂诉。
另查明，被告南京二纺厂目前工商登记为在业状态；原告龚星霞与被告雨花台区发改局之间没有书面或事实上的劳动合同关系；2000年1月10日前，原告龚星霞户口性质为农业户口。
上述事实，有当事人的陈述、原告龚星霞户口迁移证、被告南京二纺厂工商登记查询表、解除劳动合同决定书、解除劳动合同职工领取各项钱款单份表、南京市人民政府宁政发（1986）363号文件、南京市人力资源和社会保障局关于转发江苏省人力资源和社会保障厅《关于调整部分缴费不满15年参保人员相关政策的通知》的通知宁人社（2011）380号文件、原告龚星霞个人缴费记录情况表、南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告龚星霞于1980年8月至2003年5月在被告南京二纺厂工作期间，2000年1月10日前，户口性质为农村户口，南京市人民政府宁政发（1986）363号文件“关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知”的规定，原告龚星霞不属于参加社会劳动保险统筹对象，因此，原告龚星霞在被告南京二纺厂工作期间，并非被告南京二纺厂怠于办理原告龚星霞社会劳动保险统筹，而是受当时国家经济发展条件和社会劳动保险统筹政策的限制，因此未给原告龚星霞办理社会保险，被告南京二纺厂无过错。对于原告龚星霞主张被告南京二纺厂赔偿原告龚星霞养老保险待遇每月2000元，按照规定报销医疗费用，直至原告76岁，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；对于原告龚星霞主张被告雨花台区发改局赔偿原告龚星霞养老保险待遇每月2000元，按照规定报销医疗费用，直至原告76岁，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整的诉讼请求，因原告龚星霞与被告雨花台区发改局之间没有劳动合同关系，该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告龚星霞的全部诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年四月三日
见习书记员 吕珊珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03790号
原告新余市龙发机械制造有限公司。
法定代表人邹骁，该公司执行董事兼经理。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，江西省南昌市人。
被告杨凤英，女，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
原告新余市龙发机械制造有限公司（下称原告）诉被告李建（下称第一被告）、杨凤英（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉华与第一被告及二被告共同委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2013年12月7日签订《购销合同》，约定第一被告向原告购买不锈钢，合同履行地在原告住所地。合同签订后，原告依约向第一被告供货，然第一被告未按约定支付货款，经原告多次催收，第一被告于2015年2月18日向原告出具欠条一张，承诺剩余货款40000元在四月份月底还清。之后，第一被告仍未在承诺期限内支付余款，故原告提起诉讼请求判令二被告立即向原告支付货款人民币40000元以及从2015年5月1日起至被告付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辨称，原告提供的不锈钢质量存在问题，双方在结算时余下货款40000元，多退少补。
原告为证明其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
一、购销合同一份，证明2013年12月7日，原与第一被告签订购销合同，第一被告向原告购买不锈钢，特别约定欠款以李健签名或加盖执照章，传真有效。
二、欠条一份，证明第一被告欠原告货款40000元，并约定在2015年4月底还清。
三、结婚证一份。证明二被告于2008年8月8日结婚，本案的欠款属二被告夫妻存续期间债务。
二被告在庭审中提交了经销商名单一份，证明原告的不秀钢存在质量问题。
二被告对原告提交的第一、二组证据质证称，对购销合同的真实性无异议，但对其关联性及合法性持异议，该合同原告事先拟好的，且合同没有约定价款、数量、规格，第一被告在出具欠条时已经支付了货款160000元，出具欠条是因为原告的不锈钢存在质量问题。本院认为，该合同虽由原告拟好，也未约定不锈钢的价款、数量及规格，但第一被告已经签字认可了合同的内容，并接受了原告提供的不锈钢，按当时市场价格予以结算，关于剩余货款第一被告也出具了欠条，本院对上述两组证据予以采信。二被告对原告的第三组证据没有异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据真实性、合法性及关联性均持异议，认为该证据系第一被告个人书写，也不能达到其证明目的，本院认为，该证据仅系二被告客户名单，不能证明不锈钢存在质量问题，故不予采信。
经审理查明，2013年12月7日原告与第一被告签订《购销合同》，约定第一被告向原告购买不锈钢，合同履行地在原告住所地。合同签订后，原告按合同向第一被告供应了一批不锈钢，总价款200000元。2015年2月18日，第一被告向原告支付了货款160000元，并出具一份40000元的欠条，约定剩余货款于4月底付清。现付款期限届满，第一被告仍未支付剩余货款。另查明，二被告于2008年8月8月登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向第一被告供应不锈钢，构成买卖合同法律关系，第一被告尚欠原告货款40000元，事实清楚，现约定的付款期限已经届满，第一被告应按约定给付剩余的货款。上述债务发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。二被告提出抗辩认为，原告交付的不锈钢存在质量问题，但未提供相关证据予以证实其抗辩意见，故本院不予采信。原告要求二被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2015年5月1日起至付清货款之日止的利息，属诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建、杨凤英于本判决生效之日起十日内给付原告新余市龙发机械制造有限公司货款四万元；
二、驳回原告新余市龙发机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，诉讼保全申请费四百七十元，合计人民币一千二百七十元，由被告李建、杨凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 习水珠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黎香兰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更299号
罪犯吴东光，男，1976年1月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）景刑一初字第7号刑事判决，以贩卖毒品罪判处吴东光有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、胡贤良出庭履行法律监督职责，罪犯吴东光到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，已执行财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴东光的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴东光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴东光减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月30日起至2026年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初203号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人：于庆新。
委托代理人：于文波。
被告：张丹萍。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司为与被告张丹萍物业服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费328元，减半收取164元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张明高
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2416号
原告杨正美，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人刘向兵，男，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市。
被告成都港贸新农业开发有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人张林芝，该公司董事长。
委托代理人霍剑成，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市。
原告杨正美诉被告成都港贸新农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告杨正美的委托代理人周方平、刘向兵，被告成都港贸新农业开发有限公司的委托代理人霍剑成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正美诉称，2011年8月，由黄士兵与被告达成协议，准备承接都江堰永寿村村民集中住宅区安置房工程中的部分工程。被告总经理邓自茗与重庆渝海控股（集团）有限责任公司的建设工程施工合同中明确黄士兵的工程量、需支付的费用及银行账号。因原告杨正美与黄士兵系合伙关系，原告于2011年9月20日向被告指定账户（邓永君工行账户）汇款75万元，被告后交付收据给黄士兵。由于该项目一直未开工，原告要求退款，被告同意退款并同意支付资金利息。此后黄士兵向原告支付部分款项。2014年6月26日，经被告与原告、黄士兵结算，被告尚欠原告现金555703.90元，其中本金20万元，利息355703.90元（利息计算至2014年6月30日止）。被告当即向原告出具借条一张。现被告不履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本息555703.90元；2、被告立即支付原告资金利息（从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都港贸新农业开发有限公司辩称，被告作为都江堰市永寿村村民集中住宅区安置工程中部分工程的开发商，为了开发该项目，拟让原告承建其中部分项目，要求原告缴纳保证金。原告杨正美交付20万元保证金，后因该工程未开工，原告要求退还保证金，被告于2014年6月向原告出具借条一份。被告对原告主张的支付资金利息（从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算至付清时止）不予认可。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格。
2、借款单一份，证明2014年6月30日被告向原告出具借款单一份，所欠本金20万元，利息355703.90元。利息结算到2014年6月30日止，此款于2011年9月20日由杨正美工行账户转入邓永君账户。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年9月20日原告杨正美从工行账户向邓永君账户转入20万元，用于被告在都江堰市幸福镇永寿村村民集中住宅区安置房工程的保证金。后该工程未开工，被告于2014年6月30日向原告出具一份《借款单》，载明：今借到杨正美555703.90元，其中本金20万元，利息355703.90元。利息结算到2014年6月30日止，此款于2011年9月20日由杨正美工行账户转入邓永君账户。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。一、2014年6月30日，被告成都港贸新农业开发有限公司向原告杨正美出具一份《借款单》，系其真实意思表示，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告杨正美将20万元工程保证金转入被告成都港贸新农业开发有限公司指定的邓永君账户，其借款本金为20万元，该工程未开工，被告成都港贸新农业开发有限公司应予归还。被告成都港贸新农业开发有限公司在借款单中承诺支付的利息355703.90元高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。关于20万元利息的计算问题，应从2011年9月21日起至2014年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因双方对2014年6月30日之后的利息未明确约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告成都港贸新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨正美200000元。
二、被告成都港贸新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨正美利息（以200000元为基数，从2011年9月21日起至20014年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告成都港贸新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨正美利息（以200000元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
四、驳回原告杨正美的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9358元，减半收取4679元，由被告成都港贸新农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一四年十月二十八日
书记员 雷 琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光权，男，彝族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万柱，男，彝族。
两再审申请人的委托代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万九，女，彝族。
再审申请人李光权、李万柱因与被申请人李万九土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光权、李万柱申请再审称：一、李万九起诉申请人没有事实和法律依据。2013年7月10日，凹子三社村民小组组织全体村民到争议土地上种树，而非申请人在争议土地上种树。二、本案系村民小组之间的土地权属纠纷，应先由政府处理，对处理不服的才能向法院起诉，法院先行受理系程序错误。综上，请求再审本案。
李光权、李万柱于再审审查时向本院提交了一份林权证和两份证明作为新的证据，证明李万兴是当时村小组的组长，其代表村小组领取了林权证，林权证系村小组所有。凹子村民委员会从未出具过任何证明，寻甸法院也未找村委会调查过情况。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，李万九对诉争土地享有合法的土地承包经营权，其作为权利人，对侵害其土地承包经营权行为提起的诉讼属于人民法院受理民事案件的范围，寻甸县法院对本案进行审理并无不当。申请人系在诉争土地上播�松子的行为人，一、二审判决申请人停止侵害李万九的土地承包经营权并无不当。申请人于再审审查时提交的证据不足以推翻生效判决，故李光权、李万柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光权、李万柱的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年四月二十五日
书记员 叶 刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第2408号
原告：童某甲。
委托代理人：章关兴。
委托代理人：周军梁。
被告：童某乙。
被告：童某丙。
被告：童占美。
被告：童某丁。
被告：王某甲。
委托代理人：童占美。
原告童某甲为与被告童某乙、童某丙、童占美、童某丁、王某甲遗嘱继承纠纷一案于2011年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈新业适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告童某丁送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序并组成由审判员张浙丽担任审判长，与审判员傅国兰、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告童某�的委托代理人章关兴、被告王某甲的委托代理人亦即被告童占美到庭参加诉讼，被告童某乙、童某丙、童某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：被继承人田冬英与童锦水系夫妻，共生育一子三女，收养一子，长子童海兴、长女童荷兴、次女童某乙、三女童某丙、养子童某丁。童锦水于1981年病亡；长女童荷兴于1979年3月病亡，生前生育一女名为王某乙；长子童海兴于2003年4月19日病亡，生育一子一女，儿子童某甲，女儿童占美。被继承人田冬英于1989年10月31日取得本案讼争房屋所有权。2010年7月25日，被继承人田冬英立代书遗嘱一份，载明“……将此屋产权一切分授给孙儿童某甲一人所有并将房产证交给童某甲收执。希望其他子女遵我所嘱勿得干涉……”。2010年9月5日，被继承人田冬英病故，按田冬英于2010年7月25日所立代书�嘱内容，原告童某甲系该房屋的唯一合法继承人，现起诉要求确认位于绍兴县湖塘街道东方村面积18.24平方米、图号为6-4-02、地号为391的房产归原告所有。
被告童占美、王某乙答辩称：原告陈述的是事实。
被告童某乙、童某丙、童某丁未作答辩。
经审理查明：坐落于绍兴县湖塘镇东方村，图号6-4-2、地号391的房屋为被继承人田冬英（曾用名田东英）所有，该房屋于1995年2月17日颁发绍集建（型塘）字第2315号集体土地建设用地使用证，载明“土地使用者田冬英，地址湖塘镇东方村，图号6-4-2，地号391，用地面积18.24”。田冬英于2010年9月5日病亡，去世前于同年7月25日立有遗嘱，将其所有的本案讼争房屋一间遗赠给其孙子即本案原告童某甲所有。该遗嘱由鲍海龙、田张兴代笔书写，薛云泉作为见证人在遗嘱上签名。
同时查明，田冬英与童锦水（已于1981年因病死亡）�有一子三女，即长子童海兴（已于2003年4月病亡）、长女童荷兴（已于1979年9月病亡）、次女童某乙、三女童某丙，另收养一子童某丁。长子童海兴生育一子一女，儿子童某甲，即本案原告，女儿童占美。长女童荷兴生育一女王某乙。
以上事实认定，由原告提供的遗嘱，集体土地建设用地使用证，绍兴县湖塘街道湖塘村民委员会出具的证明，绍兴县国土资源局档案馆调取的勘丈记录表、型塘乡村民土地房产证查证证明单、使用祖传房屋证明及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：国家保护合法的继承权。坐落于绍兴县湖塘镇东方村，图号6-4-2，地号391，用地面积18.24平方米的房屋为田冬英所有，田冬英对其所有的财产享有独立的处分权。原告童某甲系田冬英法定继承人之一，被继承人田冬英生前留有遗嘱，将其所有的房屋由原告童某甲继承，该处分系田冬英真实意思表示，且遗嘱符合代书遗嘱的形式要求，未违反法律、行政法规禁止性规定，故应认定为有效继承，讼争房屋由童某甲继承，归童某甲所有。被告童某乙、童某丙、童某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认坐落于绍兴县湖塘镇东方村，图号6-4-2、地号391、集体土地建设用地使用权证号绍集建（型塘）字第2315号、占地面积18.24平方米的房屋一间归原告童某甲所有。
案件受理费80元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 傅国兰
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月五日
书 记 员 骆俊斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第508号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：王传颀，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告王传颀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第508号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：王传颀，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告王传颀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第190号
原告杜某某。
委托代理人徐永生，四川省广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
原告杜某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员屠仲明独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚初感情一般，婚后双方共同外出务工。由于被告赌博成性，不珍惜夫妻感情，双方为此产生矛盾，2008年5月双方因闹矛盾，被告将原告的门牙打掉，致使夫妻感情更为恶化，2010年5月原告向广安市广安区人民法院提起离婚诉讼，后因被告主动承认错误并表示改正，原告考虑孩子今后生活不受影响，便向法院撤回起诉。嗣后，被告从2012年春节后外出，至今一直不与原告联系，因被告对原告和家庭严重不负责任，导致夫妻感情已完全破裂，现请求与被告离婚。
被告书面答辩称，不愿意与被告离婚。如果原告能支付十万元用于儿子读书，同时由原告偿还被告姐姐的三万元借款，才愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年6月经人介绍相识恋爱，2001年1月10日双方自愿在广安市广安区虎城乡民政所办理结婚登记，2002年2月16日生于一女程某乙，2003年9月4日生育一子程某丙，婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户籍证明、户口薄、广安市前锋区虎城乡虎城村证明、原告庭审陈述记录、被告答辩状以及法院调查笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，在经本院合法传唤后，被告程某甲无正当理由拒不到庭。因此，被告程某甲放弃了对原告杜某某陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。原、被告认识恋爱七个月后办理结婚登记，说明双方婚前彼此认可对方。婚后，双方又生育了一子一女，说明双方对其夫妻感情也进行了较好的维系。由于原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，如双方能互让互谅，互敬互爱，积极改正自身缺点，双方仍有和好的可能。加之原告杜某某并未提供夫妻感情已完全破裂的充足证据，故对原告杜某某要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 屠仲明
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03173号
原告蔡春喜，女，1978年11月7日生，汉族，住重庆市綦江县。
原告王晓冬，男，1973年9月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告蔡春喜、王晓冬诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡春喜、王晓冬的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春喜、王晓冬诉称，原、被告双方于2013年2月28日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢16-3号商品房，成交金额为496531元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月29日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金13257元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢16-3号房屋一套，总成交额为496531元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告蔡春喜、王晓冬按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月29日，被告中冶公司将房屋交付原告蔡春喜、王晓冬。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告蔡春喜、王晓冬实际接房后180日的届满日为2014年9月25日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入伙程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告蔡春喜、王晓冬依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告蔡春喜、王晓冬后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月25日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告蔡春喜、王晓冬要求被告中冶公司给付迟延办证违约金13257元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付蔡春喜、王晓冬迟延办证违约金13257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（此款蔡春喜、王晓冬已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初443号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨国晨，男，1988年12月8日生，汉族，初中文化，个体驾驶残疾车，户籍所在地江阴市。被告人杨国晨因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月15日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯强制猥亵罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人徐军，江苏天旭律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2018］374号起诉书指控被告人杨国晨犯强制猥亵罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年3月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年3月21日不公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人杨国晨及其指定辩护人徐军、成年亲属杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人杨国晨于2017年9月15日上午，在驾驶三轮摩托车搭载被害人唐某前往常州高铁站途中，将被害人唐某载至江阴市璜土镇璜石湖公园，采用持刀威胁、强某等手段对被害人唐某进行猥亵。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人杨国晨具有限定刑事责任能力。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨国晨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，构成强制猥亵罪，提请本院依法判处。
被告人杨国晨当庭对指控的犯罪事实不持异议、当庭自愿认罪，提出明知被害人丈夫报警没有离开现场，警察来也没有反抗，是自首；初次犯罪、建议法院能从轻处罚并适用缓刑。
被告人杨国晨的辩护人徐军当庭提出如下辩护意见：对指控的罪名不持异议。被告人杨国晨在作案时属于精神分裂症不完全缓解期、系限定刑事责任能力人；归案后如实供述全部罪行，当庭自愿认罪；初犯、偶犯，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人杨国晨于2017年9月15日上午，驾驶三轮摩托车从江阴市璜土镇小湖和信公司北门对面搭载被害人唐某前往常州高铁站途中，将被害人唐某载至江阴市璜土镇璜石湖公园，采用持刀威胁、强某等手段对被害人唐某进行猥亵。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人杨国晨为精神分裂症不完全缓解期，具有限定刑事责任能力。
另查明，被害人丈夫蔡某及同事在和信纺织厂门口将被告人杨国晨围住并报警，被告人杨国晨塞给蔡某人民币反复求情、要求私了不要报警。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：
1.作案工具照片，证实杨国晨使用的刀具情况。
2.入院、出院记录，证实被告人杨国晨在江阴市第三人民医院就诊的情况。
3.证人蔡某的证言笔录，证明2017年9月15日八点半左右，其妻子唐某跑到车间找其，哭着说有人抢劫她，人就在外面，身上有刀。其就报警，并和同事在厂北门不到的院子将该男子围住不让离开，该男子见其报警，拿了一把零钱塞给其，要求不要报警放过他，其没有同意，该男子一直反复求情，后来警察到场的事实经过。
4.证人刘某、曾某的证言笔录，证明杨国晨在监室生活自理、情绪无异常的事实。
5.被害人唐某陈述笔录，证明2017年9月15日早上7时45分左右，在璜土小湖和信公司北门对面的马路边上搭乘了一辆红色封闭的带窗户正三轮摩托车，准备到常州北站坐高铁，开车的男子二三十岁，身高大概1.75米，中等身材，途中其一直看手机，很久没到目的地，发现该男子把车开到江阴市璜土镇璜石湖公园北出口，将车停下，熄火，该男子右手拿刀对着其，刀尖指着其肚子，说“抢劫。”其将自己的挎包递给他，对他讲：“包给你，钱都给你。”该男子没接，也不说话，他试图摸其右胸部，其感觉他怪怪的，该男子说“我离婚了，你跟我过”、“你跟我回家。”其就假装答应，要求他先送其回厂拿东西，该男子就起身在其嘴上亲了一下，开车返回，期间，他还拉了其大腿外侧裤子，强行在其嘴上又亲了一下，沿途其一直跟他讲话，他情绪平稳了，将车一直开到和信公司北门口停下，其就到车间里叫了其丈夫，其丈夫和同事出去把这个男的抓了，后来警察就到的事情经过。
6.辨认笔录，证明被告人和被害人对作案地点的辨认指认的情况。
7.扣押笔录、扣押清单，证明民警在杨国晨驾驶的三轮摩托车内发现一把单刃刀并扣押的事实。
8.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
9.无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，证实杨国晨系精神分裂症不完全缓解期，具有限定刑事责任能力。
10.刑事案件侦破经过，证明本案的发破案经过情况及被告人杨国晨的归案情况。
11.被告人杨国晨的供述笔录，证明持刀猥亵唐某的经过情况。
本院认为，被告人杨国晨强制猥亵妇女，其行为确已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人杨国晨系限定刑事责任能力人，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨国晨犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人杨国晨提出自己有自首情节的辩解意见，经查，被告人杨国晨在被被害人丈夫蔡某及同事围住后，塞给蔡某人民币反复求情要求私了不要报警，缺乏归案的主动性和接受司法部门审查的自愿性，不符合自首的条件，故对被告人杨国晨的上述辩解意见不予采纳。关于被告人杨国晨及其辩护人提出被告人杨国晨有从宽处罚情节并建议适用缓刑的辩解辩护意见，经查，符合案件事实和法律规定，予以采纳。根据被告人杨国晨的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国晨犯强制猥亵罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 吕云瑞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民再9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷年利。
被申请人（一审被告。二审被上诉人）：张前飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（一审被告）。
负责人白卫平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西伟华工贸有限公司。
法定代表人艾伟权。
再审申请人雷年利因与被申请人张前飞、张彦龙、中国人民财产保险股份有限公司、陕西伟华工贸有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案不服榆林市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）榆中法民二终字第116号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年5月28日作出（2013）榆中法民申字第00025号民事裁定书提审本案。
本院再审过程中，雷年利与被申请人自行达成庭外和解协议，故再审申请人雷年利于2018年2月7日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，雷年利在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许雷年利撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 白雨昕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民再9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷年利。被申请人（一审被告。二审被上诉人）：张前飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（一审被告）。负责人白卫平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西伟华工贸有限公司。法定代表人艾伟权。再审申请人雷年利因与被申请人张前飞、张彦龙、中国人民财产保险股份有限公司、陕西伟华工贸有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案不服榆林市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）榆中法民二终字第116号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年5月28日作出（2013）榆中法民申字第00025号民事裁定书提审本案。本院再审过程中，雷年利与被申请人自行达成庭外和解协议，故再审申请人雷年利于2018年2月7日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，雷年利在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许雷年利撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  马榆平审 判 员  尚二平代理审判员  窦筱琪二〇一八年二月二十七日书 记 员  白雨昕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00601号
原告刘XX，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
被告段XX，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
原告刘XX诉被告段XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘XX及被告段XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告经人介绍相识后遂同居生活，于2011年7月1日生一女孩，取名段XX。2011年11月18日补办了结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，感情基础差，在未能充分了解彼此的情况下仓促结婚。加之双方年龄差距较大，价值观不同，导致婚后难以和睦相处，常因家庭琐事发生吵闹、打架。两人结婚后，被告段XX一直在外打工，家中全部家务和孩子一直由原告刘XX一人承担。原告刘XX一直任劳任怨，却并未获得被告段XX的体谅和关心。被告段XX每次回家，总无故猜忌，不顾及原告刘XX身体健康和两人夫妻感情，故意找茬与原告刘XX争吵，甚至殴打原告刘XX。虽然原告刘XX一直对被告段XX的行为持容忍态度，但依旧未换取到被告段XX的悔改。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；孩子段XX由被告段XX抚养；本案诉讼费用由被告段XX承担。
被告段XX辩称，被告段XX不同意离婚。原、被告于2009年经人介绍后在北京市开始同居生活，2011年7月1日生一女孩，取名段XX。结婚前，被告家人曾对原告刘XX说起两人的年龄差距，但其表示愿意，并且在生育女儿后不久，原告刘XX便催促被告段XX补办了结婚登记手续。被告段XX从未有过殴打原告刘XX的行为，原告刘XX的说法纯属无中生有。被告段XX上有老，下有小，一直很感激原告刘XX对家庭的照顾。现原、被告夫妻感情尚好，希望能够继续共同生活。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告刘XX为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告于2011年11月18日依法登记结婚，两人系合法夫妻关系。
2、照片两张，用于证明被告段XX曾于2013年11月份因故殴打原告刘XX。
经开庭质证，对原告刘XX提供的证据作如下认定：
对于原告刘XX提供证据1，被告段XX无异议，本院认为该证据系国家有权机关作出，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对于原告刘XX的提供的证据2，被告段XX对其真实性无异议，对其证明目的不认可，本院认为该组证据系孤证，记载的内容不能证明被告段XX有殴打原告刘XX的行为，不予认定。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告于2009年经人介绍认识，于2009年8月份开始在北京市同居生活。2011年7月1日生一女孩，取名段XX。2011年11月18日补办了结婚登记手续。原、被告自同居生活以来，夫妻关系尚可。后原告刘XX认为被告对自己不信任，致使双方之间产生了隔阂。2013年11月26日，原告刘XX离开被告家，两人遂分居生活至今。
本院认为，原告刘XX与被告段XX已经共同生活多年，且生育了女儿，已经建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中因为缺乏信任双方之间产生了一些矛盾，但双方之间并无根本性矛盾。只要今后双方能够相互理解，加强沟通，是有和好可能的。且原告刘XX未提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告刘XX要求与被告段XX离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告段XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 森
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00601号
原告刘某某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告段某某，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后遂同居生活，于2011年7月1日生一女孩，取名段甲。2011年11月18日补办了结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，感情基础差，在未能充分了解彼此的情况下仓促结婚。加之双方年龄差距较大，价值观不同，导致婚后难以和睦相处，常因家庭琐事发生吵闹、打架。两人结婚后，被告段某某一直在外打工，家中全部家务和孩子一直由原告刘某某一人承担。原告刘某某一直任劳任怨，却并未获得被告段某某的体谅和关心。被告段某某每次回家，总无故猜忌，不顾及原告刘某某身体健康和两人夫妻感情，故意找茬与原告刘某某争吵，甚至殴打原告刘某某。虽然原告刘某某一直对被告段某某的行为持容忍态度，但依旧未换取到被告段某某的悔改。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；孩子段甲由被告段某某抚养；本案诉讼费用由被告段某某承担。
被告段某某辩称，被告段某某不同意离婚。原、被告于2009年经人介绍后在北京市开始同居生活，2011年7月1日生一女孩，取名段甲。结婚前，被告家人曾对原告刘某某说起两人的年龄差距，但其表示愿意，并且在生育女儿后不久，原告刘某某便催促被告段某某补办了结婚登记手续。被告段某某从未有过殴打原告刘某某的行为，原告刘某某的说法纯属无中生有。被告段某某上有老，下有小，一直很感激原告刘某某对家庭的照顾。现原、被告夫妻感情尚好，希望能够继续共同生活。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告于2011年11月18日依法登记结婚，两人系合法夫妻关系。
2、照片两张，用于证明被告段某某曾于2013年11月份因故殴打原告刘某某。
经开庭审查，对原告刘某某提供的证据作如下认定：
对于原告刘某某提供证据1，被告段某某无异议，本院认为该证据系国家有权机关作出，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对于原告刘某某的提供的证据2，被告段某某对其真实性无异议，对其证明目的不认可，本院认为该组证据系孤证，其记载的画面不能证明被告段某某有殴打原告刘某某的行为，不予认定。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告于2009年经人介绍认识，于2009年8月份开始在北京市同居生活。2011年7月1日生一女孩，取名段甲。2011年11月18日补办了结婚登记手续。原、被告自同居生活以来，关系尚可，后原告刘某某认为被告对自己不信任，致使双方之间产生了隔阂。2013年11月26日，原告刘某某离开被告家，两人遂分居生活至今。
本院认为，原告刘某某与被告段某某已经共同生活多年，且生育了女儿，已经建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中因为缺乏信任，双方之间产生了一些矛盾，但双方之间并无根本性矛盾。只要今后双方能够相互理解，加强沟通，是有和好可能的。故对原告刘某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 森
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初534号
原告曾小文，男，1981年2月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告李桂芳，女，1953年4月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告章洁，女，1979年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告章婷，女，1984年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曾小文与被告李桂芳、章洁、章婷房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以已与被告庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾小文在诉讼过程中，申请撤回对被告李桂芳、章洁、章婷的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾小文撤回对被告李桂芳、章洁、章婷的起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告曾小文负担。
审判员 胡丽芸
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯彩线
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5121号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告赖森平，男，汉族，1974年08月25日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告赖森平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林清波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第44号
原告：邢国华，男，汉族。
被告：司彬周，男，汉族。
原告邢国华诉被告司彬周民间借贷纠纷一案，原告邢国华于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邢国华到庭参加诉讼，被告司彬周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国华诉称：被告于2007年3月9日欠我现金2900元整，并出具有借条，双方约定一个月内结清。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告欠款2900元，支付违约金600元。本案的诉讼费由被告负担。
被告司彬周未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年3月9日，被告司彬周向原告邢国华借款2900元。被告司彬周为上述借款向原告邢国华出具欠条，内容为：“今欠邢国华现金大写：贰仟玖佰元整，小写￥2900元，必须在一个月内结清。如有超期，按每月5%的违约金收取。如有纠纷在债权人所在地解决。欠款人：司彬周车号：豫K183**手机：1390399925907年3月9日。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有欠条、录音光盘、短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告邢国华与被告司彬周之间的民间借贷关系合法有效。被告司彬周拖欠原告邢国华借款本金2900元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金2900元，本院予以支持。合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，但损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案原告所受损失为逾期还款的利息损失，欠条中关于应按每月5%的标准收取违约金的约定明显过高，不符合法律规定，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。自2007年4月9日至2015年6月3日违约金已超过600元，故原告邢国华要求被告司彬周支付600元的违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告司彬周返还原告邢国华借款本金2900元并支付违约金600元。
案件受理费50元，由被告司彬周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第44号
原告：邢国华，男，汉族，1971年2月3日生，住河南省许昌市魏都区.
被告：司彬周，男，汉族，1957年9月13日生，住许昌市魏都区兴华路县。
原告邢国华诉被告司彬周民间借贷纠纷一案，原告邢国华于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邢国华到庭参加诉讼，被告司彬周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国华诉称：被告于2007年3月9日欠我现金2900元整，并出具有借条，双方约定一个月内结清。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告欠款2900元，支付违约金600元。本案的诉讼费由被告负担。
被告司彬周未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年3月9日，被告司彬周向原告邢国华借款2900元。被告司彬周为上述借款向原告邢国华出具欠条，内容为：“今欠邢国华现金大写：贰仟玖佰元整，小写￥2900元，必须在一个月内结清。如有超期，按每月5%的违约金收取。如有纠纷在债权人所在地解决。欠款人：司彬周车号：豫Ｋ×××××手机：1390399925907年3月9日。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有欠条、录音光盘、短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告邢国华与被告司彬周之间的民间借贷关系合法有效。被告司彬周拖欠原告邢国华借款本金2900元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金2900元，本院予以支持。合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，但损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案原告所受损失为逾期还款的利息损失，欠条中关于应按每月5%的标准收取违约金的约定明显过高，不符合法律规定，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。自2007年4月9日至2015年6月3日违约金已超过600元，故原告邢国华要求被告司彬周支付600元的违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告司彬周返还原告邢国华借款本金2900元并支付违约金600元。
案件受理费50元，由被告司彬周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 彤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3586号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址：天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：李同树，男，1973年9月1日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告李同树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人董开泉到庭参加诉讼，被告李同树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金3400元及截止到2017年3月8日的利息1496.8元，本息合计4896.8元，并给付利息至判决确定还款之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费、保全费及实现债权一切费用由被告承担。事实和理由：借款人李俊洪于2008年8月6日向原告借款一笔，金额10000元，到期日期2009年8月5日，用途：购猪料，合同约定贷款为月利率8.505‰，还息方式按季结息，还款方式到期利随本清。关于逾期利息，合同约定从逾期之日起按日万分之4.2525计收利息。合同签订后，原告依约向李俊洪发放贷款10000元。合同到期后，经原告多次催收，借款人于2009年11月11日归还本金2000元，于2010年5月13日归还本金1000元，于2010年7月23日归还本金600元，于2011年1月12日归还本金2000元，于2011年10月11日归还本金1000元，由于借款人李俊洪去世，2011年5月18日原告与被告李同树签署债务落实协议，约定该笔债务由被告李同树承担，现被告尚欠原告本金3400元及相关利息至今未能偿还，故原告成讼。
被告李同树未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年8月6日，李俊洪与天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定借款人为李俊洪，借款金额为10000元，借款期限自2008年8月6日至2009年8月5日，用途为购猪料，合同约定贷款月利率为8.505‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。关于逾期利息，合同第2条约定，逾期利息从逾期之日起由贷款方按日万分之4.2525计收利息。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社依照合同约定向李俊洪发放贷款10000元，被告李同树在借款借据上签字确认。借款到期后，李俊洪于2009年11月11日归还借款本金2000元，于2010年5月13日归还借款本金1000元，于2010年7月23日归还借款本金600元，于2011年1月12日归还借款本金2000元。之后，借款人李俊洪因病去世。2011年5月18日，原告与被告李同树签署《债务落实协议书》，约定上述该笔借款全部由李同树承担还款责任（该笔借款截止到2011年5月18日尚欠原告借款本金4400元及利息未偿还）。后经原告催要，被告于2011年10月11日归还借款本金1000元，现被告尚欠原告借款本金3400元及利息未偿还，故原告成诉。
另查，2010年7月5日，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。
以上事实有原告提交的营业执照、津银监复[2010]316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、农村信用社农户小额信用借款合同、0124548借款借据、贷款催收通知书、被告李同树身份信息及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李俊洪与天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签署的《农村信用社农户小额信用借款合同》、被告李同树与原告签订的《债务落实协议书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社按约定向借款人李俊洪发放贷款人民币10000元，已实际履行了合同义务。借款人李俊洪及被告李同树仅偿还借款本金6600元，对剩余借款本金3400元及利息未履行还款义务，属违约。双方约定的贷款利率及逾期利率均未超过法律限制性规定，且天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社已变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，故原告要求被告偿还贷款本金3400元及截止到2017年3月8日的利息1496.8元，本息合计4896.8元，并给付原告自2017年3月9日至判决确定还款之日的逾期利息的诉讼请求合理合法。被告李同树经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同树于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金3400元及截至到2017年3月8日的利息1496.8元，本息合计4896.8元，并给付原告自2017年3月9日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李同树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李月兰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执253号
申请执行人四川创佳门窗有限公司，住所地成都市双流区彭镇福田村。
被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路102号1楼3号。
申请执行人四川创佳门窗有限公司与被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川创佳门窗有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1311号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司给付本金1755685.20元、案件受理费10332元、保全费5000元。
执行中查明，被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司名下仅有一个基本存款账户，已被本院冻结，但余额仅有738.33元。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川创佳门窗有限公司本次申请执行本金1755685.20元、案件受理费10332元、保全费5000元。被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司尚欠申请执行人四川创佳门窗有限公司本金1755685.20元、案件受理费10332元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月二十日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执253号申请执行人四川创佳门窗有限公司，住所地成都市双流区彭镇福田村。被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路102号1楼3号。申请执行人四川创佳门窗有限公司与被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川创佳门窗有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1311号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司给付本金1755685.20元、案件受理费10332元、保全费5000元。执行中查明，被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司名下仅有一个基本存款账户，已被本院冻结，但余额仅有738.33元。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川创佳门窗有限公司本次申请执行本金1755685.20元、案件受理费10332元、保全费5000元。被执行人成都市锦年华装饰工程有限公司尚欠申请执行人四川创佳门窗有限公司本金1755685.20元、案件受理费10332元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二十日书记员 何章霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1625号
原告：王某某，女，1985年3月1日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1983年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以已与被告刘某某调解和好为由撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李 林
二〇一六年九月二十二日
书记员 皮育心
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第58号
原告：罗恩光。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：王继跃。
被告：张益鹏。
被告：梅万青。
被告：聂海云。
被告梅万青、聂海云的委托代理人：李荣耀。
原告罗恩光为与被告张益鹏、梅万青、聂海云海事海商纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗恩光及其委托代理人王继跃，被告张益鹏、聂海云以及被告梅万青、聂海云的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗恩光起诉称：2012年5月中旬，三被告到象山县石浦镇联系原告，称被告张益鹏与舟山地区渔政部门关系密切，要求原告提供渔船在禁渔期期间到舟山海域进行捕捞作业，约定万一渔船被渔政扣押拆解，由被告张益鹏赔偿每条船60万元，被告梅万青、聂海云作为担保人。为此，原、被告于2012年5月17日签订了一份《协议》。5月27日，原告受三被告指令，驾驶船舶自象山至舟山沈家门渔船码头，5月30日转至舟山螺门港码头停靠。6月21日舟山渔政部门接到举报，扣押了原告船舶，并于22日送达浙江省海洋与渔业局的《渔业行政扣船通知书》，将船舶拖至舟渔公司船厂上排拆解。同年10月30日，在象山县石浦镇调解委员会的主持下，双方就原、被告签署的《协议》在履行中导致原告的损失进行调解，达成《意向书》，约定由被告张益鹏按目前的同等船只的价格赔偿，被告梅万青、聂海云担保。之后，被告梅万青、聂海云与原告又多次在石浦镇调解委员会为赔偿方式多次协商，但无果。原告遂诉至法院，请求判令被告张益鹏赔偿原告罗恩光船舶损失款60万元，被告梅万青、聂海云承担连带责任。
被告张益鹏对原告诉称的各方签订《协议》及原告船舶被扣押的事实无异议，但辩称：1、其与原告未达成调解协议；2、原告的船舶是“三无”船舶，因此船被扣押后才会被拆解；3、船价60万元没有依据，船被拆后原告自行卖掉，未与其协商。
被告梅万青、聂海云共同答辩称：1、《协议》、《意向书》均因违反法律强制性规定而无效，被告梅万青、聂海云的担保也因此无效；2、原告的损失无依据；3、原告船舶系“三无”船舶，属于国家强制拆解的范围，船被拆解与被告无关。请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、《协议》，证明原、被告约定的权利义务；
证据二、渔业行政扣船通知书，证明原告船舶被扣事实；
证据三、《意向书》，证明原告船舶被拆解事实及原、被告就赔偿达成一致意见；
证据四、象山县石浦镇人民调解委员会的调解证明，证明原告船舶概况；
证据五、象山县石浦镇东门渔村村民委员会的证明，证明原告船舶概况；
证据六、渔业船舶（买卖）协议书，证明原告船舶概况及价值；
证据七、原告船舶拆解照片，证明船舶被拆解事实。
原告当庭提交了一份船舶买卖合同，证明船被拆解成废钢，抵扣船厂费用后剩余20000元。
三被告均未提供任何证据。
经当庭质证，被告张益鹏对原告证据一至七的真实性均无异议，对原告当庭提交的船舶买卖合同表示不清楚，认为原告损失依据不足，船舶如何处理也未与其协商。被告梅万青、聂海云对原告证据一至七的真实性均无异议，但认为：《协议》、《意向书》均因违反法律强制性规定而无效；原告仅提供了渔业行政扣船通知书，未提供行政违法处罚书，船舶被拆解是因为“三无”船舶，与被告无关；调解证明、村委会证明均系证人证言；渔业船舶（买卖）协议书载明的船舶价格是含证书的船价，不能反映原告船价。被告梅万青、聂海云对原告当庭提交的船舶买卖合同表示不清楚，认为船舶被拆解后的钢板及船上物资均由原告占有，原告损失不大。
本院经审查后认为，原告的证据一至七，三被告对真实性均无异议，对真实性均予以认定。原告当庭提交的船舶买卖合同系复印件，三被告均有异议，且没有其他证据相印证，对该证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2012年5月17日，原告罗恩光与被告张益鹏及担保人被告梅万青、聂海云签订一份《协议》，约定在禁渔期进行捕捞作业，并约定“万一船被渔政扣押拆解，每条船60万元，由被告赔给原告”、“船被扣押……到9月16日之前船未放回家，被告要赔款60万一条船”等内容。5月27日，原告将“三无”船从象山石浦港开到舟山沈家门港，之后停靠于舟山螺门港。同年6月22日，浙江省海洋与渔业局以涉嫌渔业违法为由扣押该船，后对该船予以拆解。各方因船被拆解后的赔偿事宜到象山县石浦镇人民调解委员会进行调解，达成一份《意向书》，约定：“……各方协议约定，船被扣押2012年9月16日之前未放回家，由张益鹏赔款60万元一条船，协议由梅万青与聂海云进行担保。船停靠舟山码头后就被渔政扣押并强制拆解。各方因渔船赔偿发生纠纷，经双方协商自愿达成意向，各方先咨询同等船舶的船价后，按照目前同等船只价格由张益鹏进行赔偿”。后各方对责任承担有争议，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告约定在禁渔期进行捕捞作业而签订的《协议》，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条关于“禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞”的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效的情形，该《协议》无效。《意向书》系对《协议》中关于损失金额的补充约定，因《协议》无效，该《意向书》也无效。在庭审中，原、被告均确认因原告船舶属于“三无”船舶而被强制拆解，故原告的损失系国家行政机关对“三无”船舶的行政处罚所致。综上，原告诉请三被告承担赔偿责任，证据和理由均不充分，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗恩光的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告罗恩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李贤达
代理审判员 单亚娟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 胡 瑛
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国渔业法》
第三十条第一款禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1618号
罪犯王学柏，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年6月2日作出（2010）辰刑初字第169号判决，以被告人王学柏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学柏减去余刑，予以释放。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 郭 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛强德，男，1982年7月10日生，住所地酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛强德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,378.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,378.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第351号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人刘远兵。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月11日向本院申请强制执行慈运罚决字（2013）第330282512013100814号行政处罚决定。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年11月18日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100814号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人刘远兵未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年11月18日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100814号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00986号
原告：阜阳市顺和物流信息服务有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路方圆综合楼。组织机构代码证67892258。
法定代表人：杜加权，总经理。
委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
被告：曹阳阳，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省淮滨县王店乡王店村曹营组。
被告：梁苗，女，汉族，1989年11月8月出生，系曹阳阳之妻，住址同上。
本院受理原告阜阳市顺和物流信息服务有限公司诉被告曹阳阳、梁苗借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市顺和物流信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告阜阳市顺和物流信息服务有限公司负担。
审判员 刘颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 张敏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0518号
公诉�关泰兴市人民检察院。
被告人叶某，网吧收银员。因本案于2015年10月6日被泰兴市公安局刑事拘留，10月9日被该局取保候审；10月19日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；11月27日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人叶某犯持有、使用假币罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人叶某及其辩护人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年10月5日0时许，被告人叶某利用担任泰兴市龙翔网吧收银员的工作便利，将其持有的1张20元面额的假人民币冒充真币找零钱给顾客曹某，换取真币20元。次日�公安民警对被告人叶某进行检查，当场从被告人叶某身上查获20元面额的假人民币8张，从被告人叶某暂住地查获5元面额的假人民币72张、10元面额的假人民币672张、20元面额的假人民币2张。被告人叶某合计持有、使用假人民币7300元。经中国人民银行泰兴市支行鉴定，上述涉案人民币均为假币，并全部予以收缴。
归案后，被告人叶某如实供述了上述犯罪事实。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人叶某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人叶某对上述指控无异议。
经审理�明，被告人叶某于2015年10月5日凌晨0时许，利用担任网吧收银员的工作便利，将1张面额为人民币20元的假币冒充真币找给顾客曹某，换取真币20元据为己有。
次日，公安民警自被告人叶某身上查获20元面额的假人民币8张；从其暂住地查获5元面额的假人民币72张、10元面额的假人民币672张、20元面额的假人民币2张，合计假人民币7280元。
经中国人民银行泰兴市支行鉴定，上述涉案人民币7280元均为假币，并已全部予以收缴。
被告人叶某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人叶某已赔偿网吧店主相关损失，并得到谅解。
在本院审理期间，被告人叶某主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、曹某的证言笔录，中国人民银行泰兴市支行出具的货币真伪鉴定书，泰兴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳部分财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人叶某犯持有、使用假币罪的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人叶某坦白认罪、已赔偿网吧店主相关损失并得到谅解、系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，对被告人叶某从轻处罚的情节属实，但根据本案的具体情节，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯持有、使用假币罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月22日止。已扣除被刑事拘留的4日。尚未缴纳的罚金人民币五千元，限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章 美
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 姜 睿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有�期或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万以下罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第00025号
案外人韦德芬，女，1965年8月23日出生，汉族。
案外人暨韦德芬委托代理人张唯，男，1989年4月1日出生，汉族。系韦德芬之子。
申请执行人周应智，男，1942年8月6日出生，汉族。
委托代理人周青，男，1968年9月21日出生，汉族。系周应智之子。
被执行人重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人吴霄霞，该公司董事长。
本院在执行周应智申请执行重庆凯悦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人韦德芬、张唯对本案执行标的提出书面异议。本院审查过程中，案外人韦德芬、张唯向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人韦德芬、张唯申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人韦德芬、张唯撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 卫
审判员 彭 峰
审判员 马红霞
二〇一五年十一月二日
书记员 邱诗慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1511号
罪犯张连泉，�，1960年4月12日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年7月31日作出（2012）集刑初字第412号刑事判决，以被告人张连泉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币720000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1166号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张连泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相�证据。
本院认为，罪犯张连泉生产、销售足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的不符合食品安全标准的食品可计数量达59333公斤，金额达355998元，情节严重。且其对原判判处的罚金720000元仅交纳3000元，交纳比例畸低，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连泉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组�合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6505号
原告陈俊喜，男，1989年6月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告钟艳红，女，32岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告陈俊喜诉被告钟艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊喜到庭参加了诉讼，被告钟艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊喜诉称，2013年农历正月份，被告雇佣原告为其装修宾馆干零活，约定工资为每人100元／天。期间原告共计干了37天，生成工资为3700元。后经索要被告支付原告陈俊喜工资1000元；原告在被告招待所住店顶账240元，总计1240元。被告现尚欠原告2460元。原告多次向被告索要赊欠的工资，被告均以没钱为由拒不给付，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、申请证人魏某某出庭作证。证明证明当时原告陈俊喜是魏永军给钟艳红找的，给她装修宾馆，后来装修完了，工资是3700元，钟艳红给了陈俊喜1000元，后来在招待所住了3宿，顶账240元，还欠原告2460元，我也跟原告去要过，我知道这个事，但是钟艳红没给。
2、申请证人朱某某出庭作证。证明当时魏永军找的我，然后我找的陈俊喜，给钟艳红装修宾馆。后来装修完了，工资是3700元，钟艳红给了陈俊喜1000元，后来在招待所住了3宿，顶账240元，还欠原告2460元，我也跟原告去要过，我知道这个事，但是钟艳红没给。
本院经审查后认为以上证据与原告所诉内容一致，并且二位证人系被告的亲戚，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年农历正月份，被告雇佣原告为其装修宾馆干零活，约定工资为100元／天。期间原告共计干了37天，生成工资为3700元。后经索要，被告支付原告陈俊喜工资1000元；原告在被告招待所住店顶账240元，总计1240元。被告现尚欠原告2460元。至今未付。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告钟艳红在本判决生效后十日内给付原告陈俊喜劳务款2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6505号
原告陈俊喜，男，1989年6月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告钟艳红，女，32岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告陈俊喜诉被告钟艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊喜到庭参加了诉讼，被告钟艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊喜诉称，2013年农历正月份，被告雇佣原告为其装修宾馆干零活，约定工资为每人100元/天。期间原告共计干了37天，生成工资为3700元。后经索要被告支付原告陈俊喜工资1000元；原告在被告招待所住店顶账240元，总计1240元。被告现尚欠原告2460元。原告多次向被告索要赊欠的工资，被告均以没钱为由拒不给付，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、申请证人魏某某出庭作证。证明证明当时原告陈俊喜是魏永军给钟艳红找的，给她装修宾馆，后来装修完了，工资是3700元，钟艳红给了陈俊喜1000元，后来在招待所住了3宿，顶账240元，还欠原告2460元，我也跟原告去要过，我知道这个事，但是钟艳红没给。
2、申请证人朱某某出庭作证。证明当时魏永军找的我，然后我找的陈俊喜，给钟艳红装修宾馆。后来装修完了，工资是3700元，钟艳红给了陈俊喜1000元，后来在招待所住了3宿，顶账240元，还欠原告2460元，我也跟原告去要过，我知道这个事，但是钟艳红没给。
本院经审查后认为以上证据与原告所诉内容一致，并且二位证人系被告的亲戚，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年农历正月份，被告雇佣原告为其装修宾馆干零活，约定工资为100元/天。期间原告共计干了37天，生成工资为3700元。后经索要，被告支付原告陈俊喜工资1000元；原告在被告招待所住店顶账240元，总计1240元。被告现尚欠原告2460元。至今未付。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告钟艳红在本判决生效后十日内给付原告陈俊喜劳务款2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张佳伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执317号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：方光前，主任。
委托代理人：姜玉飞。
被执行人：王某，农民。
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王某社会抚养费征收纠纷一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2012年7月25日作出凤征决（2012）03368号社会抚养费征收决定书，确定张秀芝应征收社会抚养费68580元。本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结凤阳县卫生和计划生育委员会凤征决（2012）03368号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 于文峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨新光
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0733行审17号
申请执行人：会昌县市场和质量监督管理局。地址：县城西街3号。
法定代表人：杨小伟，男，该局局长。
委托代理人：汪红梅，女，该局法制股长。
被申请执行人：会昌县麻州湘江红砖厂。
法人代表：陈文伟，男，
申请执行人会昌县市场和质量监督管理局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月9日作出的（会）市监（产）罚决（2016）第42号行政处罚决定。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决（2016）第42号行政处罚决定的合法性进行了审查。该具体行政行为认定：被申请执行人会昌县麻州湘江红砖厂，该砖厂生产及销售的烧结普通砖经赣州市产品质量监督检验所检验，检验结论为不合格。会昌县麻州湘江红砖厂销售不符合强制性标准的烧结普通砖50000块，货值金额11000元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第五十四条的规定，根据《江西省质量技术监督管理机关行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二条的规定，对会昌县麻州湘江红砖厂作出：1、责令停止生产、销售不合格烧结普通砖；2、没收违法所得500元；3、并处货值金额0.5倍的罚款5500元，两项合计罚款人民币6000元的行政处罚决定。申请人执行人会昌县市场和质量监督管理局作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为：申请人执行人会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决（2016）第42号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决（2016）第42号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 蔡朗浩
审判员 王恩欣
审判员 王 萱
二〇一七年三月十三日
书记员 邹丽敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3525号
上诉人（原审原告）：李卫海。
委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山市易居建筑装饰工程有限公司，住所地：唐山市丰南区青年路216号。
法定代表人：张友平，该公司经理。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
上诉人李卫海因建设工程合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1070号民事判决；
二、发回唐山市丰南区人民法院重审；
二审预收上诉人李卫海的诉讼费6250元予以退还。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田美慧
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执229号
伍哲、聂大毛：
本院执行的伍哲申请聂大毛督促程序案件一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月二十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6543号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1#、2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：罗小碧，女，汉族，住重庆长寿区。
本院在审理原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告罗小碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 游英
二〇一七年八月十一日
书记员 席鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第524号
原告：董伟民。
被告：程顺财。
被告：斯丽英。
原告董伟民诉被告程顺财、斯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员孙发国担任审判长，与人民陪审员曾本华、赵德才组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告董伟民到庭参加诉讼，被告程顺财、斯丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董伟民起诉称：2012年7月9日，被告程顺财向原告借款19万元，出具借据一份，约定于2012年9月10日前还款，并由被告斯丽英提供担保；上述款项系二被告在另案中未清偿完毕的执行款。借款到期后，二被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款19万元及利息（自2012年7月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告程顺财、斯丽英均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告程顺财、斯丽英签名的借据一份，证明被告程顺财向原告借款19万元，约定借款期限自2012年7月10日至2012年9月10日，借款利息按月利率2%计付，并且由被告斯丽英对借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款期限届满后三年；该款项系二被告在另案中未清偿完毕的执行款的事实。
被告程顺财、斯丽英未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告双方就已进入司法强制执行程序中的债权债务从新订立借据达成合意，系当事人自行处分其诉讼权利和实体权利的行为，且不违反法律规定，故在双方之间形成新的未经司法程序处理的借贷关系。该借贷关系对双方当事人具有约束力。被告程顺财对原债务转化后的新债务，未按约清偿，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告程顺财除应及时归还原告借款外，还应支付逾期还款利息。现原告请求被告程顺财归还借款并支付利息（自借款之日起按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告斯丽英作为连带责任保证人在担保人栏签名，故其应对被告程顺财的上述借款承担连带清偿责任。现原告在约定的保证期间内向被告斯丽英主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程顺财给付原告董伟民借款190000元及利息（自2012年7月10日起月利率1.5%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告斯丽英对被告程顺财的上述给付款项负连带清偿责任；在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告程顺财进行追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，由二被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1508号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告李志钙，男，1985年6月18日生，住广西陆川县，
原告陆川县农村信用合作联社诉被告李志钙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告李志钙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，原告下属的温泉信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由温泉社贷款人民币220000元给被告，借款用途为药材批发，借款期限自2012年12月25日至2014年12月15日止，年利率为6.15%上浮20%即执行年利率7.38%；按年还息，到期还本，如借款人不能在结息日付息，则自计息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日,温泉社将220000元发放到被告的账户62×××16。
2014年12月15日，借期届满,但被告仅偿还本金10000元及利息3116.28元，对本金210000元及利息均未偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金210000元及利息（按《个人借款合同》的约定，以本金210000元为基数，自2012年12月25日起至2014年12月15日以按年利率7.38%计；2014年12月16日起至还清全部本息之日止，按年利率11.07%计；对未清偿的利息自应付之日起按年利率11.07%计算复利直至还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3证明原告的主体资格；
4、被告李志钙的身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况；
5、借款申请书，证明被告李志钙向原告申请借款；
6、个人借款合同，证明被告李志钙与原告订立借款合同；
7、借款借据，
8、活期存款历史明细，
证据7-8证明原告将贷款220000元转入被告李志钙的账户；
9、贷款还款明细登记簿，证明被告李志钙还款情况；
10、贷款欠款明细，证明被告欠息情况。
被告李志钙未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李志钙经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月17日，被告李志钙经营药材批发缺少资金，向原告下属的温泉信用社申请借款220000元。2012年12月25日，原告下属的温泉信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由温泉社贷款人民币220000元给被告，借款用途为药材批发，借款期限自2012年12月25日至2014年12月15日止，年利率为6.15%上浮20%即执行年利率7.38%；按年还息，到期还本，如借款人不能在结息日付息，则自计息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日,温泉社将220000元发放到被告的账户62×××16。
2014年12月15日，借期届满,但被告仅偿还本金10000元及利息3116.28元，对本金210000元及利息均未偿还。原告多次追收未果，遂于2015年8月13日起诉本院要求处理。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告李志钙签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告李志钙发放贷款220000元，但被告李志钙取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息,其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李志钙立即清偿借款本金210000元及利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志钙应偿还借款本金210000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告李志钙应偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社（利息计算方法：以本金210000元为基数，自2012年12月25日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2012年12月25日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告李志钙已支付的利息3116.28元）。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交2225元），由被告李志钙负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年十月二十日
书记员 范思熠