吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民再40号
上诉人（原审原告、被申请人）：刘安峰，男，1979年1月13日出生，汉族，职员，现住安图县。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审案外人、再审申请人）：吕景龙，男，汉族，1970年12月27日出生，职员，现住安图县。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申请人）：孙作斌，男，1964年11月12日出生，汉族，无职业，现在吉林省延吉监狱服刑。
被上诉人（原审被告、被申请人）：张琦，男，1972年5月5日出生，汉族，职员，现住安图。
被上诉人（原审被告、被申请人）：包玉蓉，女，1973年6月4日出生，汉族，现住安图县。
上诉人刘安峰因与被上诉人吕景龙、孙作斌、张琦、包玉蓉民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2018）吉2426民再2号民事判决。刘安峰不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘安峰上诉请求：依法撤销（2018）吉2426民再2号民事判决书，依法维持（2017）吉2426民初188号民事判决。事实与理由：1.原审事实不清。原审未查明上诉人抵押权的取得。上诉人是基于房产部门的登记，因涉案车库登记的所有人是张琦和包玉蓉，上诉人才和被上诉人孙作斌、张琦和包玉蓉等去产权部门依法办理了抵押权登记，并依法取得了他项权证。根据《物权法》的规定，不动产物权的公示是以登记为准，所有权登记在张琦和包玉蓉名下，对外的公示就是张琦和包玉蓉所有，至于其他的问题上诉人也无从知道，上诉人在办理抵押权登记时，张琦和包玉蓉也到产权登记部门签字的。因此上诉人的抵押权的取得无任何瑕疵。因此，上诉人抵押权的取得是善意取得，符合《物权法》第一百零六条规定。2.被上诉人吕景龙主张其取得了涉案车库的所有权不成立。虽然吕景龙和孙作斌签订了房屋买卖合同，并交付房款，但是双方即未到产权部门进行任何登记，对外无法公示其是不动产权的所有人或权利人。上诉人刘安峰也无从知道其买卖的事实。吕景龙和孙作斌之间只是存在合同之债，是债权，不是物权。原审法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》对本案进行的判决。是适用法律错误，应当适用《物权法》第一百零六条之规定对本案的实体问题进行判决。
吕景龙辩称，1.本案程序合法。本案是案外人认为原审判决损害其合法权益而启动再审的案件，故原审判决必然对案外人与诉讼利害关系进行审查。原审认定吕景龙与孙作斌之间房屋买卖有效并占有的事实，进而确定了吕景龙申请再审的权力，因此原审程序合法。2.上诉人引用《城市房地产管理法》，未取得房屋产权证不得买卖的规定，主张吕景龙买卖合同无效理由不成立。《城市房地产管理法》的规定是管理型的规定，并不是确定合同效力的强制性规定。3.吕景龙基于买卖占有了涉案房屋，上诉人抵押权晚于吕景龙购买时间和占有时间，因此应当确定后期的买卖合同与抵押是无效的。4.虽然张琦取得了涉案房屋的房照，基于买卖的事实，没有真正享有房屋的所有权。张琦本人对原审没有提出上诉，进一步说明了这一事实。因此，本案对张琦的买卖效力和物权的问题处理是正确。5.刘安峰虽然办理了抵押登记，但不属于善意，不能对抗吕景龙的合法占有权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回上诉，维持原判。
刘安峰向一审法院起诉请求：要求孙作斌偿还借款本金5万元，并支付自2016年8月28日起至还清全部借款本息之日的利息，按月利率2％计算，并行使抵押权。
一审法院原审认定事实：2015年3月27日，刘安峰与孙作斌、张琦、包玉蓉签订个人借款抵押合同，约定孙作斌向刘安峰借款5万元，借款期限为六个月，自2015年3月27日至2015年9月27日，借期内利率为月利率2％，张琦、包玉蓉以其自有的、位于安图县明月镇明安街粮贸胡同6－9号的房屋（房权证号为000387**号，建筑面积为19.67平方米，房屋用途为车库）进行抵押，并于2015年3月28日办理了他项权证，他项权证号为安图房他证明月镇字第000166**号。2015年3月30日，刘安峰将5万元汇入孙作斌账户。至今为止，孙作斌一直未偿还借款本金，利息支付至2016年8月27日。现刘安峰诉至法院，要求孙作斌偿还借款本金5万元，并支付2016年8月28日至还清全部借款本息之日的利息，按合同约定的月利率2％计算，并对张琦、包玉蓉用于抵押的房屋优先行使抵押权。一审原审判决：一、被告孙作斌于本判决发生法律效力之日立即偿还原告刘安峰借款本金5万元及利息（自2016年8月28日起至还清全部借款本息之日止，按月利率2％计算）；二、原告刘安峰对被告张琦、包玉蓉所有的、位于安图县明月镇明安街粮贸胡同6－9号的房屋（房权证号为000387**号，建筑面积为19.67平方米，房屋用途为车库）享有优先受偿权；三、被告张琦、包玉蓉承担保证责任后，对被告孙作斌享有追偿权。
吕景龙申请再审称：2008年5月4日，其从孙作斌处购买位于明月镇明安街粮贸胡同6－9号的房屋，并交纳了房款，孙作斌出具收据，并约定孙作斌为其办理房照。其从购买至今一直占有使用。2017年9月，其发现该房屋张贴有本院的腾出公告，才了解到188号判决。故主张：一、其与孙作斌之间的房屋买卖合同合法有效，其已交付房款并占有使用至今；二、孙作斌与张琦之间不存在真实的买卖关系，本院原审判决支持刘安峰抵押权，损害其合法权益，应当予以纠正。
刘安峰辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，吕景龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
孙作斌辩称：吕景龙和其签订的合同真实有效，并已经合法占有使用至今，其和张琦、包玉蓉没有房屋买卖关系，当时只是为了尽快办理房照才落到张琦的名下，房屋实际并不属于张琦、包玉蓉二人所有。刘安峰不应行使抵押权。
张琦、包玉蓉未向提交答辩意见。
一审法院经再审审理查明：2008年5月4日，孙作斌与吕景龙签订商品房买卖合同，约定孙作斌将位于明月镇外贸小区2号楼北侧2号房屋（车库），以5万元的价格卖给吕景龙；孙作斌保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；产权登记由孙作斌负责办理，须在2009年3月31日前将房照、土地使用证交与吕景龙，所需费用由吕景龙承担等内容。当日，吕景龙向孙作斌支付5万元房款。2009年，孙作斌交付车库。吕景龙占有该车库至今。
本院在执行188号判决过程中，于2017年9月在案涉车库张贴腾出公告。吕景龙知悉后，遂向本院提出再审申请。
一审法院再审认为：吕景龙与孙作斌房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，吕景龙对案涉车库的占有权利应得到法律保护。本院在审理刘安峰诉孙作斌、张琦、包玉蓉之间民间借贷纠纷案件时，未发现吕景龙占有案涉车库的事实，对孙作斌与张琦、包玉蓉之间房屋买卖以及设定抵押的事实也未能给予充分的查证和认定，即作出判决支持刘安峰基于抵押权的优先受偿权，侵犯吕景龙占有权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，应相应改变判决结果。吕景龙再审请求成立，本院予以支持。
吕景龙对孙作斌与张琦之间房屋买卖关系真实性的主张，超出本案审理范围，与其诉讼请求无关联性，不予支持。刘安峰要求驳回吕景龙再审申请的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
吕景龙、刘安峰以及其他当事人，可通过提起其他诉讼解决案涉车库相关纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，一审法院判决：一、维持（2017）吉2426民初188号民事判决第一项，即“被告孙作斌于本判决发生法律效力之日立即偿还原告刘安峰借款本金5万元及利息(自2016年8月28日起至还清全部借款本息之日止，按月利率2%计算)”；二、撤销（2017）吉2426民初188号民事判决第二项、第三项，即“原告刘安峰对被告张琦、包玉蓉所有的、位于安图县明月镇明安街粮贸胡同6－9号的房屋（房权证号为000387**号，建筑面积为19.67平方米，房屋用途为车库）享有优先受偿权”和“被告张琦、包玉蓉承担保证责任后，对被告孙作斌享有追偿权”。案件受理费1175元，由被申请人刘安峰、孙作斌、张琦、包玉蓉负担。
二审庭审中，上诉人刘安峰提供以下证据。1.安图县人民法院（2017）吉2426执民14号执行裁定书，证明上诉人的抵押登记合法有效，上诉人抵押登记的优先受偿权属于物权，物权优于债权。吕景龙对未取得物权其只有债权。吕景龙质证称，吕景龙依据法律规定提出执行异议，并且告诉案外人救济程序提出申请再审。本案已启动再审，该执行裁定无实际意义。2.房屋所有权登记申请审批表。证明张琦与2011年1月19日办理涉案房屋产权登记。吕景龙于2008年购买涉案房屋，没有办理产权登记，不构成善意购买。吕景龙质证称，张琦办理房照的时间为2011年1月19日，而吕景龙于2009年开始占有使用涉案房屋。吕景龙是善意购买。3.安图县房他证字00011260，证明2013年1月5日，张琦在安图县农村信用社办理抵押贷款。吕景龙质证称，与本案无关。本院认为，刘安峰提出证据一、证据二能够说明案件事实，予以采信。证据二与本案无关，不予采信。
本院二审对原一审、再审查明的事实予确认。另查明，2011年1月19日涉案房屋登记在张琦名下。安图县人民法院作出（2017）吉2426执303公告，责令吕景龙腾出涉案房屋后，吕景龙向安图县人民法院提出执行异议，安图县人民法院做出（2017）吉2426执异14号民事裁定，驳回吕景龙的异议。
本院认为，位于安图县明月镇明安街粮贸胡同6－9号的房屋（房权证号为000387**号，建筑面积为19.67平方米，房屋用途为车库）虽然登记在张琦名下，但吕景龙于2008年5月4日，从孙作斌处购买涉案房屋后，一直占有使用。原再审，查清吕景龙占有使用涉案房屋事实后，撤销刘案峰对涉案房屋具有的优先受偿权并无不当。至于涉案房屋由谁具有合法所有权属另一个法律关系，各方当事人可以另行解决。
综上所述，刘安峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人刘安峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王雅琦