重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4040号
原告：徐宗建，男，1976年3月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆怡景物流有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村新院子村民小组康居工程，注册号5003830000221581-1-1。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：雷信，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：严本寒，男，该公司员工（特别授权）。
原告徐宗建与被告重庆怡景物流有限公司（以下简称怡景物流）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗建及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告怡景物流的委托诉讼代理人雷信、严本寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宗建向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订《汽车营运服务合同》；2.要求被告退还2015、2016、2017年多收取的保险费15000元。事实和理由：2013年6月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，原告自愿将其所有车辆挂靠在被告处，由被告为原告提供相应的服务，原告所有的车辆必须按被告的规定进行保险，由被告统一投保。合同签订后，原告按被告的要求交纳了保险费，后得知被告多收取了原告保险费，损害了原告的利益，故要求解除合同并退还多收取的保险费。
怡景物流辩称，其不同意解除合同，被告并未多收取原告保险费；被告系按保险公司出具的缴费通知书要求原告缴费，保险公司优惠部分系根据保险公司与被告签订的《合作协议》，按约定优惠是给予大客户的优惠，其优惠属于被告享有，故被告不应退还原告的保险费，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定原告自愿将其所有的车辆挂靠在被告处，由被告为原告提供相应的服务，服务期限从2013年6月21日起至车辆标准使用年限到期为止（特殊情况下需要提前报废须经车管所），原告必须每月缴纳国家规定的营业税（由被告代收代缴及公司管理费），原告所有的车辆必须按被告的规定进行保险，由被告统一投保。被告投保时，原告必须按照《重庆保监局关于实施机动车车辆保险“见费出单”制度的通知》的规定办理，原告车辆保费应在保险到期前日，无条件支付保险公司。
2015年，被告为车向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险）投保，保险期间为2015年6月16至2016年6月15日并缴纳了交强险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险以及代收车船税合计13354.13元。2016年，被告为车向中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联保）投保，保险期间为2016年6月16至2017年6月15日并缴纳了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）的保险费以及代收车船税合计15327.58元（退保不计免赔险，应退保费1186.32元）。2017年，被告为车向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保）投保，保险期间为2017年6月16至2018年6月15日并缴纳了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）的保险费以及代收车船税合计14112.75元。
庭审中，经原、被告双方确认，被告向原告收取的保险费分别为：2015年为15971元，2016年为16671.58元，2017年为18619元。
2015年6月1日，太平洋保险永川支公司（甲方）与被告怡景物流（乙方）签订《合作协议》，约定合作期限为2015年6月1日起至2016年6月30日止，甲方承保乙方车辆将按保险公司投保费率给予乙方大客户优惠，该优惠仅限于怡景物流享有，任何单一车辆不予以享受同等优惠政策。
2016年8月1日，人保永川支公司（甲方）与被告怡景物流（乙方）签订《合作协议》，约定合作期限为2016年8月1日起至2017年8月31日止，甲方承保乙方车辆将按保险公司投保费率给予乙方大客户优惠，该优惠仅限于怡景物流享有，任何单一车辆不予以享受同等优惠政策。2017年9月1日双方又签订了合作期限为2017年9月1日至2018年8月31日止的《合作协议》。
2017年6月14日，人保永川支公司向怡景物流出具《缴费通知单》，载明：2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止投保险种及对应保险费为：机动车第三者责任保险保费金额11509元，车上人员责任险（司机）保费金额770元，车上人员责任险（乘客）保费金额960元，交强险4480元，车船税900元，合计18619元。
2017年12月21日，太平洋保险永川支公司出具《证明》，载明：针对怡景物流2015年6月15日所投保的机动车辆保险，保险期间为2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止，根据怡景物流与太平洋保险永川支公司签订的《合作协议》，给予怡景物流承保费率大客户系数优惠，该车辆承保优惠情况如下：因两年度保险无事故，交强险基准保费为4480元，实缴保费3584元，优惠保费896元，另外代收车船税900元；商业险基准保费为13239元，实缴保费为8870.13元，优惠保费4368.87元。
2017年12月21日，人保永川支公司出具《证明》，载明：针对怡景物流2017年6月15日所投保的机动车辆保险，保险期间为2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止，根据怡景物流与人保永川支公司签订的《合作协议》，给予怡景物流承保费率大客户系数优惠，该车辆承保优惠情况如下：交强险，因三年度保险无事故，基准保费为4480元，实缴保费3136元，优惠保费1344元，另外代收车船税900元；商业险，因脱保六个月以上，基准保费为11855元，实缴保费为10076.75元，优惠保费1778.25元。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告述称因被告多收取保险费，损害了原告利益，要求解除该合同，但该理由既不符合法律规定亦无合同约定，故原告要求解除合同的理由，不能成立，本院不予支持。根据太平洋保险永川支公司与怡景物流签订的《合作协议》，太平洋保险永川支公司承保怡景物流车辆将按保险公司投保费率给予怡景物流大客户优惠，该优惠仅限于怡景物流享有，任何单一车辆不予以享受同等优惠政策。太平洋保险永川支公司出具的《证明》证实，本案所涉车在2015年投保时，太平洋保险永川支公司给予被告怡景物流的优惠保费为5264.87元，怡景物流实际向太平洋保险缴纳的保费为13354.13元，而被告向原告收取的保费为15971元，由于优惠部分为怡景物流根据其与太平洋保险永川支公司的约定享受的大客户优惠，故被告不存在多收取原告保险费的问题。
2016年，怡景物流向中华联保缴纳的保费为15327.58元，由于怡景物流申请退保不计免赔险，应退保费1186.32元，故实际向中华联保缴纳的保费为14141.26元，而被告向原告收取的保费为16671.58元，由于被告对该部分差额未举示证据证明属于被告享有，故其差额部分2530.32元应退还给原告。
根据人保永川支公司与怡景物流签订的《合作协议》，人保永川支公司承保怡景物流车辆将按保险公司投保费率给予怡景物流大客户优惠，该优惠仅限于怡景物流享有，任何单一车辆不予以享受同等优惠政策。人保永川支公司出具的《证明》证实，本案所涉车在2017年投保时，人保永川支公司给予被告怡景物流的优惠保费为3122.25元，怡景物流实际向人保缴纳的保费为14112.75元，而被告向原告收取的保费为18619元，由于优惠部分为怡景物流根据其与人保永川支公司的约定享受的大客户优惠，除优惠部分以外的差额1384元应由被告退还给原告。综上，被告怡景物流共计应退还原告3914.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆怡景物流有限公司于本判决生效后五日内退还多收取原告徐宗建的保险费3914.32元；
四、驳回原告徐宗建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告重庆怡景物流有限公司负担25元，原告徐宗建负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑