湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6188号
本诉原告（反诉被告）王昱文，女，土家族，1985年9月23日出生，住湖北省鹤峰县。
委托代理人王雨生，湖南湘一律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）王言匀，女，汉族，1989年7月13日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人毛诚明，湖南天恒律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）王昱文与本诉被告（反诉原告）王言匀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）王昱文的委托代理人王雨生，本诉被告（反诉原告）王言匀及其委托代理人毛诚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王昱文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年8月21日所签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月24日解除；2、被告退还原告房屋租金10800元、押金3000元及物业费1049元；3、被告向原告支付违约金13800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年8月21日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将其所有的长沙市开福区XXX里XXX号XXX洲XX区XX栋XX号房屋出租于原告，租赁期限自2017年8月1日起至2018年8月1日止，租金为2700元每月，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。合同签订后，原告依约支付了半年的房屋租金16200元、押金3000元、物业费1573元，为此被告出具了3000元的押金收据与17773元的租金、物业费收据交于原告。合同租赁期限内，被告却以房屋出现漏水为由，于2017年9月24日向原告发出通知，单方面要求解除租赁合同，且现已实际收回租赁房屋。但此次漏水系因被告提供的洗衣机存在的质量问题而引发，原告并无违法行为，被告在合同租赁期限内单方面要求解除合同严重违反了《房屋租赁合同》的约定，现因其违约提前解除合同，故被告应当返还原告剩余租金10800元、押金3000元及物业费1049元，并根据合同承担违约责任，即剩余租金及押金的双倍部分13800元。但在双方的协商过程中，被告却一直拒绝退款并承担违约责任，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诚请法院判如所请。
本诉被告王言匀答辩称，一、《房屋租赁合同》因原告违约已于2017年9月24日解除。二、《房屋租赁合同》解除系原告违约在先，符合合同约定解除条件，被告无需退还押金，无需支付违约金。《房屋租赁合同》第四条约定“租赁期间，被告需要对房屋及其附属设备进行检查、修缮，原告予以积极配合，不得阻挠施工”。2017年9月18日，房屋洗衣机水管破裂导致房屋大面积漏水，被告当晚联系维修师傅处理。2017年9月19日，原告因违反合同之约定拒不配合被告进行房屋修缮的行为导致地板房屋大面积损害，房间受潮，相关添附设备受到损害，周围邻居也受到漏水之影响，对相邻住户造成损失。因此，原告的行为已经违反《房屋租赁合同》第四条之约定，根据《房屋租赁合同》第六条第3款之规定“原告有任何违反合同行为或在承租房内存放危险物品、从事非法活动等行为时，甲方有权解除合同”，被告于2017年9月24日发出通知解除合同符合合同约定，故被告无需支付原告违约金。关于押金，原告应当遵守合同第五条第2款约定“如果产生任何违约行为按照违约责任中相关协定，从押金中进行扣除并于押金全部扣完后补缴剩余违约金”，原告的行为对被告造成12593元损失，押金已经用于抵扣损失。
反诉原告王言匀向本院提出诉讼请求：1、被反诉人支付反诉人木地板维修更换费用6813元；2、被反诉人支付反诉人换锁费用480元；3、被反诉人支付反诉人墙面损坏修补、补刷腻子粉、刷油漆、床垫霉迹处理以及家政清扫等维护费用3500元；4、被反诉人支付反诉人垫付的相邻房屋损失费用1300元；5、被反诉人支付反诉人书桌损坏维修费用500元。事实与理由：2017年8月21日反诉人与被反诉人签订《房屋租赁合同》，约定反诉人将其名下XXX洲XX区XX栋XX号房屋出租给被反诉人，其中房屋租赁承诺“租赁期间，反诉人需要对房屋及其附属设施进行检查、修缮，被反诉人予以积极配合，不得阻挠施工”。如被反诉人违反合同约定，反诉人可解除合同，被反诉人需支付1.5倍修缮维修费用。2017年9月18日，房屋洗衣机水管破裂导致大面积漏水，反诉人当晚联系维修师傅处理。2017年9月19日，被反诉人违反合同约定拒不配合房屋修缮工作，一直协商未果，导致地板大面积损害，房屋受潮，相关添附设备受到损害，周围邻居也收到漏水影响，对相邻住户造成损失。直至2017年10月9日，维修师傅进场维修，房屋得以修缮，因被反诉人违反合同约定，2017年9月24日反诉人发出解除房屋通知。至今周边邻居仍因房屋损害要求反诉人赔偿损失。被反诉人违反合同约定拒绝配合修缮对反诉人造成较大经济损失，故解除合同系因被反诉人违约造成，请法庭驳回被反诉人诉讼请求，支持反诉人诉讼请求。
反诉被告王昱文辩称：1、从反诉原告提交的证据中可以看出房屋漏水是因为反诉原告提供的洗衣机零固件质量问题所致，故漏水产生的损害其自身应当承担责任；2、反诉被告与反诉原告之间在漏水发生之后仅仅只是就维修时间未达成一致，反诉被告并不存在阻挠施工的情况，反诉被告仅有配合义务，该义务并不意味需要抛开手上所有的事情，将配合维修放在第一位，所以双方签订的房屋租赁合同解除的约定事由并未成就，反诉原告无权就此解除合同，其单方发出解除合同通知系违约行为，应当承担违约责任。
经审理查明：2017年8月21日，本诉原告（反诉被告）王昱文与本诉被告（反诉原告）王言匀签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：王言匀将XXX洲XX区XX栋XX号房屋出租给王昱文，租期为1年，自2017年8月1日起至2018年8月1日止；房屋租金为2700元/月，租金总额为32400元，租金支付方式为首次付半年，支付16200元，其他每3个月一付，每次支付8100元；租赁期间王昱文严禁转租，严禁改变房屋原有结构，严禁对屋内入住前所有的设施进行任何拆改或破坏，租赁期间，王言匀需要对房屋及其附属设施进行检查、修缮，王昱文应予以积极配合，不得阻挠施工；为保证王昱文租用期间可能产生的违约行为不致使王言匀造成损失，王昱文须在交房前缴纳3000元作为房屋押金，如果产生任何违约行为按照违约责任中相关协定，从押金中进行扣除并于押金全部扣完后补缴剩余的违约金，若王昱文在租赁期间无任何违约行为，王言匀应在房屋租赁接收后的收房验收过程结束后全额无息退还该项押金；王昱文拖欠租金达十天或欠交管理费、水电费等达二个月视为违约，王言匀有权不经王昱文同意单方面收回该房屋，且押金不退，合约终止，王昱文须无条件立刻迁出该物业；王言匀因不能提供房屋或违反本合同提前收回房屋的，应双倍退还王昱文押金和已交剩余租金，王昱文如提前解除合同，租房已缴纳款项和押金无权要回；租赁期内，王昱文因违反租赁承诺造成的维护费用，应按照市场价格1.5倍予以赔偿。
上述合同签订后，王昱文向王言匀支付了半年房租16200元、一年物业费1573元和房屋押金3000元，王言匀向王昱文出具了收据。王言匀实际于2017年8月1日向王昱文交付了房屋及钥匙。
2017年9月18日，出租房屋因洗衣机水阀损坏造成漏水，房屋内部分地板、墙面和家具被淹，水迹浸入楼下住户天花板。漏水现象发生时，王昱文身处外地，并未居住在涉案房屋内，物业将房屋内漏水现象通知王言匀前来处理，王言匀和物业共同请开锁师傅将房屋打开，关闭了漏水阀门，并对漏水进行初步处理。王言匀于2017年9月19日自行叫维修工人欲对房屋内损坏进行进一步维修，但因王昱文人在望城，未能在王言匀指定的时间内向其提供钥匙，维修未能进行。2017年9月24日，王言匀向王昱文发出《解除房屋租赁合同通知书》，称自通知发出之日起，解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求王昱文在收到通知5日内搬出涉案房屋。王昱文表示愿意解除合同，前提是要求王言匀退还押金及剩余租金，但王言匀以王昱文对洗衣机使用不当造成房屋漏水且阻挠其进行维修而要求王昱文承担相应损失，故而拒绝退还押金和剩余租金，双方发生争执。王昱文称在接到《解除房屋租赁合同通知书》后即向王言匀归还房屋钥匙，具体归还日期记不清了，王言匀称其于2017年10月9日才拿到钥匙进入房屋，但王言匀一直未向王昱文归还剩余房租、物业费及租金。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，王昱文与王言匀签订的《房屋租赁合同》系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。本案中，双方的争议焦点主要在于王昱文与王言匀双方系谁构成违约，原告王昱文主张被告王言匀提前解除合同构成违约，被告王言匀主张原告王昱文阻挠其对房屋进行维修构成违约。本院认为，根据双方所提供的证据，合同解除系由王言匀于2017年9月24日以王昱文对洗衣机使用不当造成房屋漏水且阻挠其进行维修而向王昱文发出《解除房屋租赁合同通知书》，对王言匀辩称房屋漏水系王昱文使用不当造成，且王昱文存在阻挠其对房屋进行维修的行为，故其无需退还租金及押金的辩论意见，因王言匀作为承租人对涉案房屋内的设备设施负有保证处于适用状态的义务，其虽辩称洗衣机漏水系王昱文不当所致，但其未就此举证，且漏水事故发生时王昱文并未居住于涉案房屋内，无法认定承租人王昱文在租赁房屋期间有使用不当的行为，故对此本院不予采纳。对王言匀主张王昱文存在阻挠其施工构成违约的意见，虽根据合同约定王昱文对房屋维修具有配合义务，但并不代表王昱文须无条件随时配合王言匀在指定时间内到达涉案房屋为其开锁，根据王言匀所提供证据，王昱文只是因为人处外地，未能在本诉被告指定的时间内到达承租房屋为其开门，并未存在阻挠施工并造成房屋扩大损失发生的行为，且房屋漏水情况已在漏水现象发生时进行了初步维修，其后续维修并不紧急，王言匀以王昱文未在其指定时间内为其开门对房屋进行后续维修即构成违约缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王言匀在合同约定的租赁期间未届满的情况下，单方面提出解除合同，且其所主张的解除合同的事实和理由并不成立，故其解除合同属于提前收回出租房屋，因按合同约定承担相应的违约责任。
对王昱文和王言匀主张确认双方租赁合同已于2017年9月24日解除的诉讼请求，因双方对合同解除的时间并无争议，且双方均主张确认合同解除，故本院对该诉讼请求予以支持。
对王昱文主张王言匀退还剩余租金108000元、物业费1049元及押金3000元的诉求请求，因王昱文在合同签订后已预先向王言匀支付半年房租16200元、一年物业费1573元和房屋押金3000元，而租赁合同因王言匀单方提出解除已于2017年9月24日解除，从2017年8月1日起使用房屋至本案合同解除，其实际租赁期间的租金及物业费应由王昱文承担，剩余租金、物业费及房屋押金王言匀应予以返还，现王昱文在扣除其应承担的租金、物业费后，向本院主张王言匀退还其房屋剩余租金10800元、物业费1049元及押金3000元，于法有据，其主张数额亦未损害王言匀利益，故本院予以支持。
对王昱文主张王言匀向其支付违约金13800元的诉讼请求，因王言匀在房屋租赁期间未满的情况下单方面提出解除合同，且其主张解除合同的王昱文违约的理由并不成立，故其提出解除合同属于合同约定的提前收回房屋的情形，根据双方合同约定应双倍退还王昱文押金和已交剩余租金，因合同未明确约定双倍退还系仅限于押金还是包括已交剩余租金，结合原告的损失情况，本院酌情认定王言匀须向王昱文返还双倍退还押金3000元作为其提前收回房屋的违约金，对王昱文诉求超过部分，本院不予支持。
对于王言匀的反诉请求，首先其未提交相应的证据证明房屋漏水系由王昱文使用不当造成，其次其所提供的证据不足以证明其所述的王昱文确实存在阻挠其对涉案房屋进行维修并造成房屋扩大损失发生的行为，故王言匀的反诉主张缺乏相应的法律及合同依据，本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本诉原告（反诉被告）王昱文与本诉被告（反诉原告）王言匀签订的《房屋租赁合同》于2017年9月24日解除；
二、本诉被告（反诉原告）王言匀自本判决生效之日起10日内向本诉原告（反诉被告）王昱文退还房屋租金10800元、物业费1049元和押金3000元，以上共计14849元；
三、本诉被告（反诉原告）王言匀自本判决生效之日起10日内向本诉原告（反诉被告）王昱文支付违约金3000元；
四、驳回本诉原告（反诉被告）王昱文的其他诉讼请求；
五、驳回本诉被告（反诉原告）王言匀的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费516元，因适用简易程序，减半收取258元，反诉受理费58元，共计316元，由本诉被告（反诉原告）王言匀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 龙星宇