wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终82号上诉人（原审被告）：湖南华耀浆纸有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处陈家岗居委会沿河路1号。法定代表人：丁耀辉。委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖建明，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。原审被告：丁耀辉，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省东莞市。原审第三人：陈建军，男，汉族，1959年8月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。原审第三人：汉寿县洞庭天宏苇业有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县岩汪湖镇岩汪湖居委会。法定代表人：廖建明。上诉人湖南华耀浆纸有限公司因与被上诉人廖建明、原审被告丁耀辉、原审第三人陈建军、汉寿县洞庭天宏苇业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初851号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。湖南华耀浆纸有限公司上诉称：1、一审裁定对货币接收方和合同履行地的认定有误；2、一审裁定未经实体审理直接认定债权转让发生法律效力，不合法；3、一审认定的案由有误，本案不是买卖合同纠纷；4、根据合同相对性，合同履行地不能因债权转让而发生变化；5、一审审理存在程序违法。湖南省沅江市人民法院做出的（2018）湘0981民初851号管辖权异议民事裁定，认定事实和适用法律均有错误，且程序违法，请求撤销原裁定，将本案移送常德市武陵区人民法院处理。廖建明答辩称：本案系廖建明向湖南华耀浆纸有限公司追索拖欠的芦苇货款，双方之间系芦苇购销关系，廖建明为货币接收方。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系廖建明依据双方所签《芦苇购销合同》起诉请求湖南华耀浆纸有限公司、丁耀辉支付买卖芦苇的货款，属于买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，合同中双方未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故廖建明的住所地湖南省沅江市为本案的合同履行地，据此湖南省沅江市人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南华耀浆纸有限公司所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡鹏飞审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年九月六日法官助理 孟 雨书 记 员 付 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第912号
申请人渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地：四川省德阳市天山南路二段162号一层。
负责人马驷
委托代理人马勇
委托代理人赖婷
被申请人张有康
申请人渤海银行股份有限公司德阳支行因金融借款合同纠纷一案于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张有康银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人渤海银行股份有限公司德阳支行已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人渤海银行股份有限公司德阳支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张有康银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00257号
原告：黄某某。
被告：梅某某。
本院在审理原告黄某某与被告梅某某健康权纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月六日
书记员 李士杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终21号
上诉人（原审原告）张沅珍，女，1955年7月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审被告）张浪，男，1986年11月18日出生，侗族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）冯靖，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）满东妹，女，1966年8月15日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人张沅珍因与被上诉人张浪、冯靖、满东妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，三被告一直居住地为长沙市雨花区马王堆南路，且原告的户籍所在地为湖南省沅陵县，根据法律规定及本案审理情况，本案不属于本院管辖范围，故被告冯靖提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第五款规定，裁定：被告冯靖对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
张沅珍上诉称：1、满东妹是具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，是本案的适格被告。2、本案不是虚假诉讼，上诉人借钱给张浪治病，有银行转账凭证、借条证实，事实清楚，证据确凿。3、满东妹的户口本、身份证均证明其住所地在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，由怀化市鹤城区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，接受货币一方即上诉人张沅珍的所在地为湖南省沅陵县，不属于原审法院管辖范围。其次，张浪及冯靖的住所地均不在怀化市鹤城区，满东妹的户籍地虽在怀化市鹤城区，但满东妹自2015年9月6日至今一直居住在长沙市雨花区，其经常居住地为长沙市雨花区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故原审人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终21号上诉人（原审原告）张沅珍，女，1955年7月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）张浪，男，1986年11月18日出生，侗族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）冯靖，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）满东妹，女，1966年8月15日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人张沅珍因与被上诉人张浪、冯靖、满东妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，三被告一直居住地为长沙市雨花区马王堆南路，且原告的户籍所在地为湖南省沅陵县，根据法律规定及本案审理情况，本案不属于本院管辖范围，故被告冯靖提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第五款规定，裁定：被告冯靖对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。张沅珍上诉称：1、满东妹是具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，是本案的适格被告。2、本案不是虚假诉讼，上诉人借钱给张浪治病，有银行转账凭证、借条证实，事实清楚，证据确凿。3、满东妹的户口本、身份证均证明其住所地在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，由怀化市鹤城区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，接受货币一方即上诉人张沅珍的所在地为湖南省沅陵县，不属于原审法院管辖范围。其次，张浪及冯靖的住所地均不在怀化市鹤城区，满东妹的户籍地虽在怀化市鹤城区，但满东妹自2015年9月6日至今一直居住在长沙市雨花区，其经常居住地为长沙市雨花区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故原审人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一八年四月二十五日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终389号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：莫勇博，男，1986年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人莫勇博商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2739元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（32天）。
莫勇博辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
莫勇博向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。
一审法院认定事实：2016年12月10日，莫勇博（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区6号楼3单元9层906号房，建筑面积共140.12平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3620元，总金额507234元。付款方式及期限约定为2016年12月10日支付现金157234元，2017年2月10日商业贷款支付350000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××莫勇博在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款507234元，并按约支付了地下室房款30172元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向莫勇博交付房屋，截止2017年8月28日已逾期208天。庭审中，莫勇博委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年8月27日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
一审法院认为，莫勇博与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。莫勇博按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为莫勇博开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故莫勇博主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于莫勇博主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定莫勇博并无是否购买地下室的选择权，而且莫勇博也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故莫勇博主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的莫勇博已交付总房款537406的日万分之二计算违约金至2017年8月27日为208天，计算为：537406元×0.0002×208天=22356元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付莫勇博逾期交房违约金22356元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与莫勇博签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，莫勇博按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知莫勇博。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知莫勇博的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 水漪荷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1168号
原告：芦福成，男，1965年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：唐淑萍，女，1972年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘利华，总经理。
被告冯金龙，男，汉族，1991年5月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告芦福成诉被告唐淑萍、呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司（以下简称新艺彩钢公司）、冯金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员齐乌日那担任审判长，审判员文文、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理。原告芦福成、被告唐淑萍的委托诉讼代理人顾玉国、被告新艺彩钢公司法定代表人刘利华、被告冯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦福成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯金龙、唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费13840元，三被告承担本案诉讼费。事实和理由是：被告冯金龙于2015年10月至2015年12月，雇佣原告芦福成到陈巴尔虎旗恩赐原生态旅游牧户工地从事焊工，原告于2015年10月施工28天半、11月施工29天、12月施工8天半。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费，原告按要求完成工程后被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费13840元。
被告唐淑萍辩称：原告芦福成受雇于冯金龙在恩赐原生态旅游牧户工地做焊工，按照合同相对性原则应向被告冯金龙主张劳务费。被告新艺彩钢公司于2016年5月31日因建设工程纠纷起诉唐淑萍，诉状中并无劳务费的请求。被告新艺彩钢公司与唐淑萍2015年9月14日签订合同，新艺彩钢公司以包工包料形式承包本案工程，故被告唐淑萍与原告芦福成没有法律关系，不应承担给付劳务费的责任。
被告新艺彩钢公司辩称，新艺彩钢公司对冯金龙完成的工程已经给付38217元，不欠劳务费，不同意给付原告芦福成劳务费13840元。
被告冯金龙辩称：对原告芦福成的诉讼请求无异议，对事实和理由亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案无争议的事实是被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告芦福成于2015年10月至12月受雇于被告冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事焊工。上述事实有被告唐淑萍与新艺彩钢公司签订的合同、新艺彩钢公司与冯金龙签订的合同及双方当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点是被告唐淑萍、新艺彩钢公司应否向原告支付劳务费。对原、被告双方有异议的证据本院分析如下：
被告唐淑萍向本院出示了民事诉状二份，拟证明被告唐淑萍与原告没有法律关系。原告质证称对该证据真实性无异议，原告受雇于被告冯金龙从事焊工，发包方唐淑萍应给付劳务费。被告新艺彩钢公司质证称对该证据真实性无异议，其已支付冯金龙相关费用，不应向原告支付劳务费。被告冯金龙质证称对证据的真实性无异议，被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠冯金龙劳务费，认为应由三被告共同向原告支付劳务费。本院认证对该证据真实性予以确认，因两份诉状并不是生效法律文书，本院对其证据效力不予采信。
被告新艺彩钢公司向本院出示了一组证据：1、收据12张、汇款单3张、扣款单1张，拟证明新艺彩钢公司已支付被告冯金龙劳务费36717元、吊车费1000元、煤款500元，共计38217元。2、照片6张，用以证明被告冯金龙施工的工程质量未达到标准和要求。原告质证对该组证据的真实性无异议，认为其提供的劳务符合新艺彩钢公司要求。被告唐淑萍质证对该组证据真实性无异议，对证据1的证明内容无异议；对证据2，不清楚原告提供的劳务是否符合新艺彩钢公司的要求。被告冯金龙质证对证据1、2真实性没异议；认可2015年10月10日工程款10000元、2015年11月15日金帐汗蒙古包工程款1000元、2015年11月30日买煤款500元、金帐汗蒙古包工程款5000、彩钢工费1000元整共计17500元，其余部分是被告新艺彩钢公司给付的其他工程的工程款，与本案无关联。本院认证对该证据真实性予以确认，被告冯金龙有异议的票据标明工程名称支出款项与本案工程无关，本院对被告新艺彩钢公司支付17500元工程款的事实予以采信。被告冯金龙与新艺彩钢公司双方就工程质量与要求无具体明确约定，对证据2的证明内容不予采信。
被告冯金龙向本院出示了照片24张，拟证明被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠其劳务费50000元。原告质证意见是对证据的真实性及证明内容均无异议。被告唐淑萍质证意见是对证据的真实性没异议，对证明内容有异议。本院认证对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明三被告之间债权债务关系，对证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告芦福成于2015年10月至12月受雇于冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事焊工，原告于2015年10月施工28天半、11月施工29天、12月施工8天半。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费。被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费13840元。
本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告芦福成与被告冯金龙虽未采用书面形式订立合同，但原告芦福成实际为被告冯金龙提供了劳务，双方之间依法形成了劳务关系，原告芦福成就其主张的劳务费未提供证据，但被告冯金龙对原告应得的劳务费予以认可，本院依据冯金龙认可的数额认定原告芦福成应得劳务费为13840元，冯金龙应当依法向原告芦福成支付劳务费13840元。原告芦福成主张应由被告新艺彩钢公司、唐淑萍、冯金龙共同给付劳务费，因本案系劳务合同纠纷，合同当事人系芦福成与冯金龙，按照合同相对性原则应由冯金龙给付原告劳务费，被告唐淑萍、新艺彩钢公司不是劳务合同的直接权利义务主体，不受该合同制约，不承担给付劳务费的责任，据此对原告的该主张不予采纳。对被告冯金龙所持应由被告唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费的辩解，其未提供有效证据证明自己的抗辩主张，本院对此辩护意见不予采纳。
综上所述，维护原告芦福成所主张的劳务费13840元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金龙于判决生效之日起七日内给付原告芦福成劳务费13840元；
驳回原告芦福成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告冯金龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 齐乌日那
审 判 员 文 文
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 旭 雪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1168号
原告：芦福成，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：唐淑萍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘利华，总经理。
被告冯金龙，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告芦福成诉被告唐淑萍、呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司（以下简称新艺彩钢公司）、冯金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员齐乌日那担任审判长，审判员文文、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理。原告芦福成、被告唐淑萍的委托诉讼代理人顾玉国、被告新艺彩钢公司法定代表人刘利华、被告冯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦福成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯金龙、唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费13840元，三被告承担本案诉讼费。事实和理由是：被告冯金龙于2015年10月至2015年12月，雇佣原告芦福成到陈巴尔虎旗恩赐原生态旅游牧户工地从事焊工，原告于2015年10月施工28天半、11月施工29天、12月施工8天半。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费，原告按要求完成工程后被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费13840元。
被告唐淑萍辩称：原告芦福成受雇于冯金龙在恩赐原生态旅游牧户工地做焊工，按照合同相对性原则应向被告冯金龙主张劳务费。被告新艺彩钢公司于2016年5月31日因建设工程纠纷起诉唐淑萍，诉状中并无劳务费的请求。被告新艺彩钢公司与唐淑萍2015年9月14日签订合同，新艺彩钢公司以包工包料形式承包本案工程，故被告唐淑萍与原告芦福成没有法律关系，不应承担给付劳务费的责任。
被告新艺彩钢公司辩称，新艺彩钢�司对冯金龙完成的工程已经给付38217元，不欠劳务费，不同意给付原告芦福成劳务费13840元。
被告冯金龙辩称：对原告芦福成的诉讼请求无异议，对事实和理由亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案无争议的事实是被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告芦福成于2015年10月至12月受雇于被告冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事焊工。上述事实有被告唐淑萍与新艺彩钢公司签订的合同、新艺彩钢公司与冯金龙签订的合同及双方当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点是被告唐淑萍、新艺彩钢公司应否向原告支付劳务费。对原、被告双方有异议的证据本院分析如下�
被告唐淑萍向本院出示了民事诉状二份，拟证明被告唐淑萍与原告没有法律关系。原告质证称对该证据真实性无异议，原告受雇于被告冯金龙从事焊工，发包方唐淑萍应给付劳务费。被告新艺彩钢公司质证称对该证据真实性无异议，其已支付冯金龙相关费用，不应向原告支付劳务费。被告冯金龙质证称对证据的真实性无异议，被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠冯金龙劳务费，认为应由三被告共同向原告支付劳务费。本院认证对该证据真实性予以确认，因两份诉状并不是生效法律文书，本院对其证据效力不予采信。
被告新艺彩钢公司向本院出示了一组证据：1、收据12张、汇款单3张、扣款单1张，拟证明新艺彩钢公司已支付被告冯金龙劳务费36717元、吊车费1000元、煤款500元，共计38217元。2、照片6张，用以证明被告冯金龙施工的工�质量未达到标准和要求。原告质证对该组证据的真实性无异议，认为其提供的劳务符合新艺彩钢公司要求。被告唐淑萍质证对该组证据真实性无异议，对证据1的证明内容无异议；对证据2，不清楚原告提供的劳务是否符合新艺彩钢公司的要求。被告冯金龙质证对证据1、2真实性没异议；认可2015年10月10日工程款10000元、2015年11月15日金帐汗蒙古包工程款1000元、2015年11月30日买煤款500元、金帐汗蒙古包工程款5000、彩钢工费1000元整共计17500元，其余部分是被告新艺彩钢公司给付的其他工程的工程款，与本案无关联。本院认证对该证据真实性予以确认，被告冯金龙有异议的票据标明工程名称支出款项与本案工程无关，本院对被告新艺彩钢公司支付17500元工程款的事实予以采信。被告冯金龙与新艺彩钢公司双方就工程质量与要求无具体明确约定，对证据2的证明内容不予采信。
被告冯金龙向本院出示了照片24张，拟证明被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠其劳务费50000元。原告质证意见是对证据的真实性及证明内容均无异议。被告唐淑萍质证意见是对证据的真实性没异议，对证明内容有异议。本院认证对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明三被告之间债权债务关系，对证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告芦福成于2015年10月至12月受雇于冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事焊工，原告于2015年10月施工28天半、11月施工29天、12月施工8天半。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务�。被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费13840元。
本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告芦福成与被告冯金龙虽未采用书面形式订立合同，但原告芦福成实际为被告冯金龙提供了劳务，双方之间依法形成了劳务关系，原告芦福成就其主张的劳务费未提供证据，但被告冯金龙对原告应得的劳务费予以认可，本院依据冯金龙认可的数额认定原告芦福成应得劳务费为13840元，冯金龙应当依法向原告芦福成支付劳务费13840元。原告芦福成主张应由被告新艺彩钢公司、唐淑萍、冯金龙共同给付劳务费，因本案系劳务合同纠纷，合同当事人系芦福成与冯金龙，按照合同相对性原则应由冯金龙给付原告劳务费，被告唐淑萍、新艺彩钢公司不是劳务合同的直接权利义务主体，不受该合同制约，不承担给付劳务费的责任，据�对原告的该主张不予采纳。对被告冯金龙所持应由被告唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费的辩解，其未提供有效证据证明自己的抗辩主张，本院对此辩护意见不予采纳。
综上所述，维护原告芦福成所主张的劳务费13840元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金龙于判决生效之日起七日内给付原告芦福成劳务费13840元；
二、驳回原告芦福成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告冯金龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 齐乌日那
审 判 员 文 文
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 旭 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终278号
上诉人（原审原告）：刘应良，男，1953年12月26日出生，汉族，住湘潭县。
上诉人（原审原告）：杨运安，男，1963年4月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）：唐文涛，女，1962年3月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上诉人（原审原告）：龙佳铖，男，1987年2月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：程建佳，湖南公畅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许森林，男，1978年9月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：周志锋，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖因与上诉人许森林租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1123号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖预交的二审案件受理费6870元及上诉人许森林预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 王 芳
二〇一八年六月八日
法官 助理 张成东
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1105号
原告李某。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告颜某。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
原告李某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐福宽、被告颜某及其委托代理人杨培浩均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1992年农历正月初四按习俗举行婚礼，于2008年领养一子，名叫李某某。原、被告因感情不和已分居7年。我曾于2014年5月份提起离婚诉讼，法院虽判决不准离婚，但双方根本不见面，不可能和好。现再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告颜某辩称：我不同意离婚，我们并没有分居7年，原告在外虽与他人同居生活，但中间也经常回家，本案的过错在原告本人，只要原告改正错误，我可以原谅原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1992年农历正月初四按农村风俗举行结婚仪式，至今未生育子女。近年来，双方因生活琐事致夫妻感情不睦。原告曾于2014年5月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的常住人口登记卡及本院（2014）泰兴临民初字第0568号民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，双方之间加强交流和沟通，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告颜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 陈 瑾
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异52号
案外人厦门市百应融资租赁有限公司。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人辛志华，该公司职工。
申请执行人孟宪平。
被执行人窦茂乐。
在本院执行申请执行人孟宪平与被执行人窦茂乐建设工程施工合同纠纷一案中，案外人厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应融资公司）对执行晋工叉装机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人百应融资公司称，2016年3月份，窦茂乐、刘霞向百应融资公司申请以融资租赁的方式购入日照永昌行工程机械有限公司涉案叉装机一台，百应融资公司作为买方出资37万元购买了涉案叉装机。同年3月31日百应融资公司与窦茂乐、刘霞签订融资租赁合同，将该叉装机租赁给窦茂乐、刘霞使用，但该叉装机的所有权归百应融资公司所有。贵院查封涉案叉装机，损害了百应融资公司的合法权益，请求中止对该叉装机的执行并解除查封扣押。
申请执行人孟宪平称，涉案申请查封扣押的车是从窦茂乐处扣押的，百应融资公司主张该车的所有权，请求解除查封扣押，即便其异议成立，百应融资公司应将窦茂乐因涉案车辆在其处的钱款交给申请执行人孟宪平，并将拖车看车的费用一并清算给申请执行人孟宪平。
被执行人窦茂乐称，百应融资公司的异议属实，同意其异议请求。
本院查明，申请执行人孟宪平与被执行人窦茂乐建设工程施工合同纠纷一案，2015年10月13日，本院作出（2014）莲民一初字第1345号民事判决，判令被执行人窦茂乐在判决生效后十日内付清申请执行人孟宪平工程款139204元。被执行人窦茂乐不服该判决，向山东省日照市中级人民法院提起上诉，2016年3月29日，该院作出（2016）鲁11民终99号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人窦茂乐未履行生效判决确定的义务，申请执行人孟宪平向本院申请执行。执行中，经申请执行人孟宪平申请，本院于2016年7月22日作出（2016）鲁1121执805-2号执行裁定，查封扣押了被执行人窦茂乐处的晋工轮式叉装机一台。该叉装机的产品识别编码即整机编号为CJGOT18W4E1001919，发动机出厂编号为1213L076505。案外人百应融资公司以享有该叉装机的所有权为由，向本院提出执行异议，请求中止对该叉装机的执行并解除查封扣押措施。
案外人百应融资公司为证实其主张向本院提交《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份以及增值税专用发票四张，记载内容主要显示：2016年3月31日，百应融资公司与窦茂乐、刘霞签订融资租赁合同，约定百应融资公司根据窦茂乐、刘霞的要求，向日照市永昌行工程机械有限公司购买叉装机（产品型号JGM751FT18L，总价37万元）一台，租赁给窦茂乐、刘霞使用。租期18个月，每月一期，每期租金17714元，每月的5日支付当期租金，起租日以叉装机签收交接时间为准。同时约定，租赁期内窦茂乐、刘霞对所租赁的叉装机拥有使用权，不享有所有权；租赁期满，窦茂乐、刘霞付清全部租金及合同约定的其他费用，并向百应融资公司支付租赁物件残值和因租赁物件所有权转移所发生的固定资产转让税费后，百应融资公司向窦茂乐、刘霞出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转让给窦茂乐、刘霞。同日，百应融资公司、日照永昌行工程机械有限公司与窦茂乐、刘霞三方签订购买合同，约定百应融资公司向日照永昌行工程机械有限公司以37万元的价款购买整机编号为CJGOT18W4E1001919的晋工牌JGM751FT18L型叉装机一台，租赁给窦茂乐、刘霞使用，并由日照永昌行工程机械有限公司根据百应融资公司的通知向窦茂乐、刘霞交付。上述合同签订当日，日照永昌行工程机械有限公司依照合同约定将整机编号为CJGOT18W4E1001919、发动机出厂编号为1213L076505的晋工牌JGM751FT18L型叉装机交付窦茂乐，窦茂乐予以签收。2016年6月28日、7月21日，日照永昌行工程机械有限公司向百应融资公司开具购置上述叉装机总额37万元的增值税专用发票。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，主张实体权益以排除执行的，人民法院经审查，异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人百应融资公司主张享有涉案查封扣押叉装机的实体权益以阻止执行，其提供的证据形式上能够证实其主张，本院予以采信。申请执行人孟宪平要求案外人百应融资公司将被执行人窦茂乐因涉案车辆在其处的钱款交给申请执行人孟宪平，并将拖车看车的费用一并清算给申请执行人孟宪平的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。案外人百应融资公司对涉案查封扣押的叉装机享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对本院（2016）鲁1121执805-2号执行裁定所查封扣押叉装机（产品识别编码CJGOT18W4E1001919、发动机出厂编号1213L076505）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 王晓龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民特字第00069号
申请人韩明岳，男。
被申请人赵芬花，女。
申请人韩明岳申请宣告被申请人赵芬花无民事行为能力一案，本院适用特别程序依法进行了审理。现已审理终结。
申请人韩明岳诉称，申请人系被申请人的丈夫，被申请人因患老年痴呆症，无法辨认和控制自己的行为。现申请法院宣告被申请人无民事行为能力并指定监护人。
经审理查明，申请人系被申请人的丈夫，被申请人于1933
年1月15日出生，现患有老年痴呆症。2015年11月26日，重庆医科大学附属第一医院作出（2015）精鉴字第121号司法精神病学鉴定意见书，认定被申请人赵芬花患有痴呆综合征（重度），无民事行为能力。审理中，申请人韩明岳要求作为监护人照顾被申请人。
本院认为，被申请人赵芬花患有痴呆综合征（重度），经重庆医科大学附属第一医院鉴定为无民事行为能力。申请人申请宣告其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告赵芬花为无民事行为能力人。
二、指定韩明岳为赵芬花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 廖海清
二〇一五年十二月四日
书记员 陈海兰
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00278号
原告郑爱琴，女，36岁。系死者汤涵锯之母。（缺席）
原告汤明哲，男，56岁，系死者汤涵锯之父。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
被告李润善，男，40岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（简称保险公司）。
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
负责人杨红强，该公司经理。
委托代理人刘福利，该公司员工。
原告郑爱琴、汤明哲与被告李润善、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告汤明哲及其委托代理人ＸＸ，被告李润善，被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司的委托代理人刘福利到庭参加了诉讼，原告郑爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日16时30分，被告李润善醉酒后驾驶陕C260**号轿车沿310国道由东向西行驶至眉县首善镇二道巷口东侧，与原告郑爱琴推的儿童手推车（车上坐汤涵锯）相撞，致汤涵锯当场死亡，原告郑爱琴受重伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经眉县公安局交通警察大队2012年5月29日作出的道路交通事故认定书认定：李润善醉酒后驾驶机动车未根据道路条件和通行要求实行分道通行并在容易发生危险的路段未降低行驶速度且未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《交通安全法》规定，认定李润善应当承担本起事故的全部责任，郑爱琴、汤涵锯无事故责任。另，肇事车辆陕C260**号轿车，投保于第二被告保险公司，其应在保险范围内依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令第二被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失12.2万元，第一被告承担连带责任。
被告李润善辩称：对于交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告李润善在被告保险公司投保有交强险。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实及事故的责任认定不持异议。被告李润善在保险公司投保交强险，被告保险公司作为第二被告，不是直接责任人，只是有保险合同。侵权人是否对受害人履行了赔偿义务，原告诉状中只字未提，只诉保险公司按照交强险赔偿其122000万元，保险公司认为庭审前侵权人对受害人的赔偿事实不清，若赔偿已超过交强险限额范围内122000万元，原告就无权和理由再诉保险公司赔偿。根据交通事故认定书侵权人李润善醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故全部责任且已触犯刑律，此事故交强险条例规定保险人在事故发生后只在额定限额范围内垫付第三者的医疗费，并有权向致害人追偿的权利，且此事故不属交强险的赔偿范围。若受害方只得到侵权方相应的部分赔偿，就剩余部分受害方起诉保险公司赔偿的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司可给予赔偿，但保险公司有主张追偿的权利，所以请法院直接判由侵权方赔偿，驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月17日16时30分，被告李润善醉酒后驾驶陕C260**号轿车沿310国道由东向西行驶至眉县首善镇二道巷口，与原告郑爱琴推的儿童手推车（车上乘坐其子汤涵锯）相撞，致汤涵锯当场死亡，原告郑爱琴受伤，两车受损的道路交通事故。原告郑爱琴被送往眉县中医医院住院治疗，诊断为：1、右腓骨头骨折；2、多发性组织损伤；3、多发皮肤擦伤；4、皮肤裂伤清创缝合术后；5、左肱骨大结节骨折；6、右胫骨平台骨折，住院25天。
又查，原告郑爱琴的伤情于2012年11月9日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
又查，2012年5月29日该起事故经眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李润善应当承担本起事故的全部责任，郑爱琴、汤涵锯无事故责任。
又查，被告李润善为陕C260**号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月17日0时起至2013年3月16日24时止。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制险保险单（抄单）、住院病历、诊断证明、交通费票据、法医鉴定书、结婚证、房产证、法医学死体检验意见书、常住人口登记卡、身份证等证据在卷可证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李润善醉酒后驾驶机动车致原告郑爱琴受伤，其子死亡的交通事故，因交通事故所造成的损害，权利人有权利请求赔偿义务人赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔付。本案中，原告请求作为陕C260**号轿车的承保的保险公司在交强险保险范围内赔偿损失122000元的诉讼请求，因原告未提供财产损失的证据，本院只支持人身伤亡的损失。被告保险公司辩解被告李润善醉酒后驾驶机动车发生交通事故不属交强险赔偿范围，且在诉讼前侵权人与受害人已达成协议，原告无权再诉保险公司赔偿，应驳回原告的诉讼请求的意见，无法律依据和事实依据，本院不予采信。故被告保险公司应在机动车的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元。原告请求被告保险公司与被告李润善承担连带责任，因无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在判决生效后十日内赔偿原告郑爱琴、汤明哲机动车交通事故损失120000元。
二、驳回原告对被告李润善的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告李润善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2740元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一三年五月二十二日
书记员 卫 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5785号
原告：重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号。
法定代表人：翁放，该公司总经理。
被告：冯伟，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司与被告冯伟借款合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司自愿撤回对被告冯伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司撤回对被告冯伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 兰霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 周寰
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第123号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人申某某，群众。2012年9月9日申某某被天津市公安局宁河分局芦台派出所抓获。2012年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月24日被涉县公安局取保候审，2013年9月25日被涉县公安局采取监视居住。
被告人王某丙，群众。2012年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月24日被涉县公安局取保候审，2013年9月25日被涉县公安局采取监视居住。
被告人李某乙，群众。2012年10月22日到涉县公安局投案自首，同日被涉县公安局取保候审，2013年10月23日被涉县公安局采取监视居住。
被告人江某某，群众。2012年10月22日到涉县公安局投案自首，同日被取保候审，2013年10月23日被涉县公安局采取监视居住。
被告人李某乙，群众。2012年10月23日到涉县公安局投案自首，同日被涉县公安局取保候审，2013年10月22日被涉县公安局采取监视居住。
被告人王某丙，群众。2012年11月5日被安徽省霍邱县公安局抓获。2012年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被涉县公安局取保候审，2013年11月9日被涉县公安局监视居住。
被告人董某某，群众。2012年11月19日到涉县公安局投案自首，同日被采取取保候审，2013年11月9日被涉县公安局监视居住。
被告人张某某，群众。2013年3月6日因涉嫌寻衅滋事罪被涉县公安局取保候审。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人申某某、王某丙、李某乙、江某某、李某乙、王某丙、董某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人申某某、王某丙、李某乙、江某某、李某乙、王某丙、董某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月19日20时30分许，在涉县涉城镇三联家电门口王某丙卖橘子的摊位处，王某丙（已判）随手拿起橘子就吃，受到王某丙的制止，王某丙（已判）恼羞成怒，随后叫来与其一起喝酒的赵某某（已判）、李某乙（已判）和被告人申某某、王某丙、李某乙、江某某、李某乙、王某丙、董某某、张某某对王某丙实施殴打，造成王某丙外伤致头皮钝器创口累计6cm、左额骨骨折、右颞叶脑挫裂伤、硬膜外小血肿，经法医损伤检验鉴定，王某丙的损伤属轻伤。
案发后，双方当事人达成和解，八被告人赔偿了被害人王某丙各项经济损失共计134000元，被害人对八被告人表示谅解，不再提起对八被告人的附带民事诉讼，并请求对八被告人从轻处罚，对判处缓刑也没有意见。
另查明，被告人申某某于2012年9月9日被天津市公安局宁河分局芦台派出所抓获；被告人王某丙于2012年11月5日被安徽省霍邱县公安局抓获；被告人李某乙、江某某、李某乙均于2012年10月22日到涉县公安局投案自首；被告人董某某于2012年11月19日到涉县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、同案人供述等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人申某某、王某丙、王某丙、张某某三个月拘役至一年有期徒刑，建议判处被告人李某乙、江某某、李某乙、董某某三个月拘役至六个月有期徒刑。
本院认为，被告人申某某、王某丙、李某乙、江某某、李某乙、王某丙、董某某、张某某酒后无事生非，随意殴打他人，致被害人轻伤，八被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某乙、江某某、李某乙、董某某系自首，依法从轻处罚。王某丙系该案引发者，赵某某系实施殴打者，均系主犯；八被告人在犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚，均应对所参与的犯罪承担责任。八被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且在庭审中认罪态度较好，认为适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 贾全如
审判员 刘宝钢
二〇一四年一月二十八日
书记员 程秀娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第685号
原告吴凤芝，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号×××。
被告吴淑银，住隆化县。
委托代理人王树仁，隆化县工商局干部，住隆化县。
原告吴凤芝与被告吴淑银健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤芝及其委托代理人崔建辉，被告吴淑银及其委托代理人王树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原、被告因房院占地发生纠纷，被告与原告儿媳郭晓静发生纠纷，随后被告扔石头将原告致伤，原告伤后在隆化县中医院住院治疗8天。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失8815.61元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告没有打原告，而是原告将被告打伤。原告的损伤与被告无因果关系，不予赔偿。
本院对依法调取的隆化县公安局张三营派出所治安卷宗，原告伤情诊断、治疗费用以及本院作出的（2014）隆民初字第5287号民事判决书等证据材料当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，2014年9月22日，被告吴淑银挪动堆放在自家大门口处的石块，吴凤芝儿媳郭晓静上前阻拦，二人发生口角，郭晓静将被告吴淑银打伤。被告吴淑银扔石块将原告致伤。原告诊断为1、腹部软组织损伤；2、右手背皮肤挫裂伤，在隆化县医院住院治疗8天，支出医疗费4655.61元。
本院认为，原告提供的住、出院记录等证据能够证实原告腹部软组织损伤及右手背皮肤挫裂伤系与被告发生纠纷后产生，能够认定原告身体损伤系被告吴淑银造成。原、被告同村居住，应和睦相处。被告将原告致伤，应承担侵权责任。原告主张误工费每日60元，未提供收入情况的相关证据，应按日40元计算，参照医嘱和原告的损伤情况酌情确定误工天数为10天；主张的营养费没有医嘱，不予保护；主张的交通费600元过高，酌情予以保护200元。根据原、被告双方提供的有效证据，可确定原告的经济损失为：医疗费4655.61元，误工费400元（10天×40元／天）、护理费800元（8天×100元／天）、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）、交通费200元，合计6855.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴淑银于本判决生效后五日内赔偿原告吴凤芝医疗费等各项经济损失6855.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴淑银负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年四月十八日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第685号
原告陈某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告陈某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 贾志中
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人张山明。
委托代理人吴早生。
被告王荣庆。
被告杨海宝。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告王荣庆、杨海宝金融借款合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加诉讼。被告王荣庆、杨海宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称，2010年8月23日，原告与第一被告签订农户贷款借款合同，约定原告借款5万元给第一被告，期限至2011年8月18日，年利率为5.841%。第二被告对该笔借款作了保证担保。合同签订后，原告按约发放了借款，然而第一被告未能按约还款。第二被告也未尽保证之责。现原告请求判令第一被告归还借款5万元，并支付利、罚息（自2010年8月23日起按年利率5.841%计算利息至2011年8月18日止，自2011年8月19日起按年利率8.7615%计付罚息至实际履行之日止）；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告王荣庆、杨海宝均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年8月23日，原告与第一被告签订农户贷款借款合同，约定原告借款5万元给被告。借款期限为2010年8月23日至2011年8月18日，借款利息为年利率5.841%，逾期还款则加收50%的罚息，即年利率8.7615%，还款方式为到期一次性归还借款本息。第二为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为借款期满之日起二年。2010年8月23日，原告按约向第一被告提供借款5万元。借款期满后，第一被告并未按合同约定如期归还借款，第二被告也未承担连带保证责任。
上述事实，有农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告拖欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款未还的事实清楚，其逾期货款应当承担还本付息的民事责任。第二被告自愿为其提供连带责任保证，在保证期间内依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王荣庆、杨海宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣庆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款人民币5万元，并支付利、罚息（自2010年8月23日起按年利率5.841%计算利息至2011年8月18日止，自2011年8月19日起按年利率8.7615%计付罚息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨海宝对上述债务及本案案件受理费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告王荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1312.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王端端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第145号
原告贾秀花。
委托代理人殷宝军，男，1974年10月11日出生，汉族，山西省晋中市开发区南砖井村村民，现住本村，身份证号：1424011974********。
原告殷宝军，身份信息同上。
委托代理人雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被告山西省高速公路管理局，地址太原市亲贤北街103号。
法定代表人董新品，职务局长。
被告山西太旧高速公路管理有限责任公司，地址太旧高速公路武宿立交桥旁。
法定代表人郭迎平，职务董事长。
上述被告共同委托代理人郑三亮，山西丹清律师事务所律师。
原告贾秀花、殷宝军与被告山西省高速公路管理局（以下简称“高管局”）、山西太旧高速公路管理有限责任公司（以下简称“太旧公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾秀华委托代理人殷宝军及殷宝军委托代理人雷文娟、被告共同委托代理人郑三亮，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，受害人殷万顺因有事，从常年破损的高速公路护网处进入京昆高速公路太旧段，结果发生意外身亡。经交警鉴定，受害人承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告作为受害人家属向实际侵权人进行诉讼主张了权利。经人民法院判决后，原告尚有部分损失，无法得到保护。原告认为，被告作为高速公路管理机构，依职权，应对高速公路设施进行管理，但被告对公路护网发生的破损常年没有进行维护，造成附近村民随意穿行高速公路，常发生意外事件。受害人随意穿行高速公路应承担相应责任，但被告忽视安全管理，其没有完全履行管理职责，应承担主要责任。现原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各种损失65704.29元。本案诉讼费由被告承担。
被告高管局辩称，高管局作为山西省全省高速公路管理机构，不负责每条高速公路的具体经营，都有相应的公路公司负责，故不承担任何责任。
被告太旧公司辩称，我方是作为经营者，但行人不得进入高速公路的理念早已深入人心，也是普通的生活常识，殷万顺也是成年人，其明知危险而故意为之，应对其违法行为负责任，我方没有过错，不承担责任，且原告方在另案中已经获得赔偿，不应再主张，应驳回诉请。
经审理查明，2013年8月6日4时许，杨伟驾驶冀A×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至京昆高速公路474km＋700m处，与停在路边的行人殷万顺相撞，�成殷万顺当场死亡，冀A×××××号乘车人王建虎受伤，车辆及货物损坏的交通事故。经高速公路管理处一支队二大队认定，杨伟负事故同等责任，行人殷万顺与高生平共同负事故共同责任，王建虎无责任。经山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民二初字第207号民事判决书判定，受害人殷万顺承担事故25%的责任49404.23元。原告还提供靳仔良、蔺艮杰、南砖井村村委会的三份书面证言和一组照片，以证明太旧公司高速路隔离网设施不完善，有多处通道，殷万顺发生事故与其有关。
经质证，太旧公司认为村委会不能证明事故事实，另两名证人没有到庭，证言形式有异议，对照片不认可，同时也证明不了殷万顺当时在4点多去干什么了，不能证明就是从这个地方进入的高速公路。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
以上事实，有民�判决书、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，村委会作为一个组织，在事故发生的时间并不能证明事故发生的原因，另两名证人系殷万顺同村村民、邻居，且并未到庭，仅提供书面证言，证明力较弱，本院无法仅凭以上证据认定原告陈述的事实。但原告提供的照片显示隔离网确实存在破损，被告太旧公司并未否认这个事实，故对照片本院予以认可。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；…前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人�管理人与设计、施工者承担连带责任。高速公路设置隔离网实行封闭是为了防止行人等进入，隔离网的管理企业应负责对该隔离网进行维护，发现破损应及时修复，保障隔离网的防护功能，案发当时，受害人殷万顺进入了高速公路，说明隔离网破损已经丧失了防止行人进入的功能，针对原告陈述的高速公路未及时修复损坏的护网，使殷万顺能顺利进入高速公路的说法，被告高管局和太旧公司并未对自己尽到了管理义务提供任何证据，无法证明自己没有过错，故管理人存在一定的过错应承担30%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条明确规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路”。行人不得进入高速公路既是法律明文规定，也是公民日常基本生活常�，高速公路护网破损不能构成殷万顺擅自进入高速公路的正当理由，殷万顺作为一名成年人，属于法律规定的完全民事行为能力人，对于事故损害后果的发生存在重大过错，故应承担70%的责任。因被告太旧公司为实际经营者和管理者，故被告高管局不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告山西太旧高速公路管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内付清原告贾秀花、殷宝军14821.27元。
驳回原告贾秀花、殷宝军的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，专递费360元，共计1800元，由被告山西太旧高速公路管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 郑转仙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第145号
原告李焕英，女，汉族，1970年6月16日出生。
被告周进海，男，汉族，1970年11月5出生。
原告李焕英与被告周进海离婚纠纷一案，原告李焕英于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕英撤回对被告周进海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李焕英负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尹晓英
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第365-1号
申请执行人王发宝，居民。
被执行人胡宝勤，居民。
申请执行人王发宝与被执行人胡宝勤买卖合同纠纷一案，2014年1月16日，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、双方签订的买卖合同有效。二、被告于2014年1月19日前协助原告办理东风悦达起亚牌车辆过户手续（车牌号：鲁Q×××××）。被执行人未按上述协议履行，申请执行人王发宝于2014年1月29日向本院申请执行，同年3月3日，本院依法扣押了在案外人宋严处的登记车主为胡宝勤东风悦达起亚牌轿车一辆车牌号鲁Q×××××。案外人宋严称该车辆被执行人胡宝勤已于2013年9月25日出卖自己，并已交付。
本院认为，申请执行人王发宝申请执行的内容为被执行人协助办理车辆过户手续，现该车辆的所有权发生争议，本案暂不能执行。案外人宋严申请解除对该车的扣押，由其保管使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对鲁Q688**号东风悦达起亚牌轿车一辆的扣押。
二、查封被执行人胡宝勤名下所有的鲁Q688**号东风悦达起亚牌轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴怀民
二〇一四年三月十三日
书记员 王均强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6999号
申请执行人金国伟
被执行人黄潮江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初09145号，依法向被执行人黄潮江发出执行通知书，责令被执行人黄潮江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄潮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄潮江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6999号
申请执行人金国伟
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，组织机构代码72588492-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初09145号，依法向被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现�定如下：
冻结杭州萧山时代纺织印染有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××07的存款人民币4900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱剑英
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1470号
原告：张健峰，男，1991年9月28日出生，汉族。
委托代理人：张纪福，山西华闻律师事务所律师。
被告：解春晓，男，1965年3月3日出生，汉族。
被告：解景琛，男1987年12月10日出生，汉族。
原告张健峰诉被告解春晓、解景琛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健峰及委托代理人张纪福到庭参加了诉讼。被告解春晓、解景琛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健峰诉称：2013年10月下旬，我经被告解春晓侄儿解XX介绍，去给二被告经营的晋LAXX**重型自卸货车跟车作业。该车主要是拉沙，拉石子，我的主要工作是跟车干些与运输有关的杂活。2013年11月3日，司机段XX驾车从洪洞县圣王段河滩往洪洞县新家庄村沙厂运输过程中，在洪洞县晋家庄村路段与护栏发生碰撞，车翻倒高速桥下，造成我受伤。我被送到洪洞县人民医院住院治疗，经诊断为1、右侧股骨头颈骨折2、左侧肱骨外科颈骨折3、右侧锁骨骨折。住院三十多天，在此住院期间二被告总共向人民医院交纳36000元费用，至2014年3月13日我出院后，解春晓与其三哥在我家，与我协商除去花费的36000元医药费后，被告再支付100000元了事，当时给了15000元现金，剩余的85000元给我出具借条一份，说在向保险公司理赔后付清，并当即取走了我的全部住院手续。现保险公司已向被告理赔。我认为我受雇于二被告工作时受伤，被告理应按约定支付剩余85000元，但被告一直推拖不给，故诉至法院以维护我的合法权益。
原告为主张自己的诉求提供以下证据：
证据1、中国人民财产保险股份有限机动车保险事故现场查勘记录。主要内容为：2013年11月3日司机段XX驾驶的晋ＬＡ47**号车在洪洞县明姜镇晋家庄村路段因天黑有雾不慎撞破水泥护栏，翻到高速桥下，造成本车损坏及三者财产损坏。用于证明在劳务关系中原告受伤。
证据2、解春晓于2014年3月13日出具的欠条。证明原告是在劳务关系中受伤及证明事故经过双方协商解春晓再赔偿原告85000元。
证据3、解景琛晋LA47**机动车行驶证复印件。证明解景琛是车辆的所有人。
证据4、洪洞县人民医院的入院证、出院证。证明原告在洪洞县人民医院住院30天。
证据5、山西省医疗单位医药费统一收据。证明原告受伤花去医药费82761.93元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月下旬，原告经人介绍，去给二被告经营的晋LAX**重型自卸货车跟车作业（担任副司机），该车辆主要是拉沙、拉石子。2013年11月3日，司机段XX驾车从洪洞县圣王段河滩往洪洞县新家庄村沙厂运输过程中，在洪洞县晋家庄村路段与护栏发生碰撞，造成原告受伤，并在洪洞县人民医院住院治疗，共住院三十多天，花费医疗费用82761.93元。原告出院后，2014年3月13日被告解春晓给原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到东龙门村张建峰事故赔偿费捌万伍仟元整，宫官村解春晓、老九（解春晓小名）14年3月13日。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的证据在案为凭。
本院认为：原告经人介绍给二被告经营的车辆担任副司机，说明双方形成雇佣关系。2013年11月3日，原告在二被告雇佣拉沙过程中受伤且住院治疗。依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求二被承担赔偿责任的诉求本院予以支持。本案中，在原告出院后，原、被告双方为了解决此事，被告解春晓给原告出具欠条一份，达成共识愿意一次性给付原告85000元了事。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告与被告解春晓产生新的权利义务关系，原告要求被告解春晓支付事故赔偿费85000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告解景琛承担责任的请求，本院认为，解景琛作为事故车辆的所有人和雇佣人，其虽没在协议上签字，但基于二被告之间的父子关系，原告有理由相信被告解春晓为表见代理行为，况且从出事至今，被告对此欠条没提出任何异议，应视为对此代理行为的默认，为此被告解景琛也应根据欠条承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
被告解春晓、解景琛支付原告张健峰事故赔偿费85000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告解春晓、解景琛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 婷
－1－
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2395号
原告：韩英豪，男，汉族，生于1962年2月11日，居民，住邓州市湍河街道办事处水车居委会。
原告：韩英龙，男，汉族，生于1965年3月19日，居民，住邓州市湍河街道办事处水车居委会。
被告：韩晓，男，生于1973年5月6日，汉族，住邓州市湍河街道办事处水车居委会。
被告：韩业珍，男，生于1969年7月3日，汉族，住邓州市湍河街道办事处水车居委会。
本院在审理原告韩英豪、韩英龙与被告韩晓、韩业珍为侵权纠纷一案中，二原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩英豪、韩英龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 常 新
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱永臣
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00020号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张X，女，1954年1月15日出生，汉族，河南省濮阳县人。
诉讼代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁X民，女，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。
辩护人李卫兵，河南君杰律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人梁X民犯故意伤害罪一案，于2014年12月24日作出（2014）濮刑初字第407号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张X及被告人梁X民均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员尹东学、赵志超出庭履行职务，上诉人张X及其诉讼代理人张丽香、上诉人梁X民及其辩护人李卫兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月3日下午6时许，被告人梁X民因琐事和本村村民雷X民发生争执继而引起厮打，在厮打过程中，雷X民的母亲张X上前拉架，被梁X民推倒在地，致张X左侧尺桡骨粉碎性骨折，左股骨颈骨折。经鉴定，张X左前臂的损伤和左髋部的损伤均为轻伤一级。
另查明：被害人张X受伤后在濮阳市中医院住院44天，花医疗费97693.87元。
原判认定上述事实的证据有：被告人梁X民供述，被害人张X陈述，证人雷X民、雷X勇、腾X姣、雷X伦、雷X军证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场及伤情照片，住院病历，抓获证明，案发经过，户籍证明等。
根据上述事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人梁X民的行为已构成故意伤害罪，其给被害人造成的经济损失应当赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人梁X民有期徒刑一年又十个月；被告人梁X民赔偿附带民事诉讼原告人张X各项损失共计106150.75元；驳回附带民事诉讼原告人张X的其他诉讼请求。
上诉人张X上诉及其诉讼代理人提出：原判附带民事赔偿数额低，对被告人梁X民的量刑轻，请求依法改判。
上诉人梁X民上诉及其辩护人辩护提出：原判认定上诉人梁X民犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求改判上诉人梁X民无罪。
濮阳市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人梁X民上诉及其辩护人辩护提出，原判认定梁X民犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求改判无罪的意见，经查，梁X民将被害人张X推倒在地，并致张X轻伤的事实有其在侦查阶段的供述，被害人张X陈述、相关证人证言及伤情鉴定等证据予以证实，故原判认定梁X民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，该意见不能成立，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及上诉人梁X民的认罪态度判处梁X民有期徒刑一年又十个月，量刑并无不当，故上诉人张X及其诉讼代理人提出原判量刑轻的意见不能成立。上诉人梁X民的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，但超过法律规定的部分不予支持，故上诉人张X及其诉讼代理人提出原判附带民事赔偿数额低的意见亦不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人梁X民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁X民的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，但超过法律规定的部分不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿数额并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕雪平
代理审判员 郭树杰
代理审判员 张 瑛
二〇一五年四月十日
书 记 员 李亚博
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告宫登昌，农民。
被告李桂芝，农民，系宫登昌之妻。
被告钱怀路，农民。
被告冯墨芳，农民，系钱怀路之妻。
被告钱怀顺，农民。
被告李保霞，农民，系钱怀顺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日原告与被告宫登昌签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。钱怀顺、李保霞、钱怀路、冯墨芳在小额贷款联保协议书上签字，对宫登昌的贷款承担连带保证责任。被告宫登昌贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李桂芝与宫登昌系夫妻关系，是宫登昌的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宫登昌、李桂芝即时偿还贷款本金及利息，被告钱怀顺、李保霞、钱怀路、冯墨芳承担连带还款责任。
被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞组成联保小组于2012年6月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月16日至2014年6月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告宫登昌在2012年6月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李桂芝在2012年6月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宫登昌的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告宫登昌的账户为60×××60的贷款账户中。贷款到期后宫登昌未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金20252.37元，利息10252.03元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告宫登昌于2012年6月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，宫登昌和李桂芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宫登昌和李桂芝应共同偿还。钱怀顺、李保霞、钱怀路、冯墨芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫登昌、李桂芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金20252.37元及利息（2015年7月23日以前的利息为10252.03元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向宫登昌、李桂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第762号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告宫登昌，农民。被告李桂芝，农民，系宫登昌之妻。被告钱怀路，农民。被告冯墨芳，农民，系钱怀路之妻。被告钱怀顺，农民。被告李保霞，农民，系钱怀顺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月16日原告与被告宫登昌签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。钱怀顺、李保霞、钱怀路、冯墨芳在小额贷款联保协议书上签字，对宫登昌的贷款承担连带保证责任。被告宫登昌贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李桂芝与宫登昌系夫妻关系，是宫登昌的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宫登昌、李桂芝即时偿还贷款本金及利息，被告钱怀顺、李保霞、钱怀路、冯墨芳承担连带还款责任。被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告宫登昌、李桂芝、钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞组成联保小组于2012年6月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月16日至2014年6月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告宫登昌在2012年6月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李桂芝在2012年6月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宫登昌的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告宫登昌的账户为60×××60的贷款账户中。贷款到期后宫登昌未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金20252.37元，利息10252.03元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告宫登昌于2012年6月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，宫登昌和李桂芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宫登昌和李桂芝应共同偿还。钱怀顺、李保霞、钱怀路、冯墨芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫登昌、李桂芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金20252.37元及利息（2015年7月23日以前的利息为10252.03元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告钱怀路、冯墨芳、钱怀顺、李保霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向宫登昌、李桂芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00002号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年9月21日被宁国市公安局刑事拘留，同年10月27日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年7月17日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2011年9月30日，被告人陈某某利用担任�司会计的职务便利，多记支出人民币1.98万元，并将此款占为己有；同年12月6日，被告人陈某某收取客户杨某某的人民币7万元，却实际入账人民币5万元，将剩余人民币2万元占为己有。为此，公诉机关提供相应证据，请求以职务侵占罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2011年9月30日，被告人陈某某利用担任宁国市家居建材市场有限公司光彩分公司会计的职务便利，在无任何支出凭证的情况下，多记支出人民币1.98万元，并将此款占为己有；同年12月6日，被告人陈某某在为公司办理促销贵宾会员卡时，收取客户杨某某的人民币7万元，却实际入账人民币5万元，将剩余人民币2万元占为己有。
另查明：案发后，被告人陈某某退清全部赃款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某某�开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位宁国市家居建材市场有限公司光彩分公司的报案材料，证人韩某某等人的证言，书证接受刑事案件登记表、报案材料、归案说明、财务明细账、记账凭证、收据、情况说明、谅解书、收条、调查评估意见书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，利用担任公司会计的职务上便利，将本公司财物占为己有，共计人民币3.98万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某某积极退赃，取得被害单位谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，且所在社区无不良评价，对被告人陈某某可依法适用缓刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00002号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被宁城县公安局取保候审，2014年12月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）413号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员孙思航、周海燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日14时许，被告人王某在本村王静的饲料门市与乌某发生厮打。厮打中，被告人王某扔麻将将乌某面部打伤。经鉴定，乌某身体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失人民币28000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、诊断书、户籍证明，现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，证人杨某、王某某、辛某、张某等人证言，被害人陈述及被告人王某的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人王某无视国法，保用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月8日14时许，被告人王某在本村王静的饲料门市与乌某发生厮打。厮打中，被告人王某扔麻将将乌某面部打伤。经鉴定，乌某身体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失人民币28000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经本院确认的受案登记表、立案决定书、诊断书、户籍证明，被害人王某陈述，现场勘查笔录、现场照片，证人杨某、王某某、辛某某、张某等人证言，鉴定意见及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害乌某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年一月五日
书记员 曹娇娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2708号
申请执行人李忠生，居民。
被执行人刘胜，居民。
本院在执行李忠生与刘胜民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘胜在平邑农村信用合作联社白彦信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘胜在平邑农村信用合作联社白彦信用社账户上的60000元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月一日
书记员 陈贵华
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第107号
原告刘启桃，男，1956年3月3日生，汉族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司荣县支公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街100-38-39-40号。
负责人辜晓莉，经理。
原告刘启桃诉被告中国人民人寿保险股份有限公司荣县支公司人身保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘启桃于2015年4月10日以被告已履行义务为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘启桃撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘启桃负担。
审判员 李志强
二〇一五年四月十日
书记员 刘晓霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03402号
罪犯唐运头。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）石刑初字第250号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处被告人唐运头有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）冀刑一终字第54号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年10月23日减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯唐运头在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐运头在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐运头减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年12月31日起至2014年12月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第467号
上诉人（原审原告）赵文，男，1966年10月8日生，汉族。
委托代理人蔡佩龙。
被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原审第三人中石化南京工程有限公司，住所地在南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人徐德勤，中石化南京工程有限公司执行董事。
委托代理人孙康乐，江苏金路律师事务所律师。
上诉人赵文因诉被上诉人南京市社会保险管理中心、原审第三人中石化南京工程有限公司不履行社会保障法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵文以无继续诉讼必要为由，向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人赵文自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 佘 莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3787号
原告董阳。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴晟镇。
本院在审理原告董阳诉亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月10日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董阳撤诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 张岩
二〇一五年八月十日
书记员 张泽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04818号
上诉人（原审原告）重庆朗索涂料有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道石子山村一组，组织机构代码68390935-1。
法定代表人张科，总经理。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆西铝华川工程承包开发总公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，组织机构代码20281116-X。
法定代表人刘华，总经理。
委托代理人季平。
上诉人重庆朗索涂料有限公司（以下简称朗索公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第08432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朗索公司与重庆西铝华川工程承包开发总公司（以下简称西铝公司）于2009年6月1日签订《涂料涂装工程施工合同》，约定朗索公司施工完成重庆市茶园新区同景国际城G组团会所商业街外立面的真石漆装饰工程。工程数量为施工图范围内（按实收方）。承包方式为会所及商业街真石漆包工包料、包括墙面基层（含材料费、人工费、税金、利润、成品保护费、保险费及措施费）。单价为会所外墙搓沙17元／平方米（包工包料价），真石漆为33元／平方米（包工包料价），合同总金额暂估为250000元。工期约40天。合同签订后，朗索公司即组织施工队进场施工。此后，双方因工程质量整改等原因发生纠纷，双方并于2009年9月24日达成协议，约定朗索公司承诺于09年10月8日前完成质量整改（整改期间脚手架、安全由朗索公司自行负责），如未完成，按总工程量下浮10%进行结算。2010年4月8日，朗索公司通过重庆昆德律师事务所向西铝公司发《律师函》，要求西铝公司及时办理竣工验收和结算。朗索公司曾于2010年12月24日起诉至南岸法院要求西铝公司给付讼争工程工程款，于2011年11月29日撤诉。2012年2月8日再次起诉至南岸法院要求西铝公司给付讼争工程工程款，在诉讼过程中，朗索公司申请撤回对讼争工程中1号商业街部分工程款的诉求，要求另案起诉解决。朗索公司遂于2012年8月22日起诉至南岸法院要求西铝公司给付拖欠1号商业街工程工程款163118元及从2010年12月24日起以银行同期贷款利率150%计算的资金占用损失。一审另查明，双方未对讼争工程进行验收。讼争工程已实际由业主使用。
朗索公司一审诉称：其与西铝公司双方于2009年6月1日签订《涂料涂装工程施工合同》，约定朗索公司施工完成重庆市茶园新区同景国际城G组团会所商业街外立面的真石漆装饰工程。工程完工后，朗索公司的项目管理人毛光辉和西铝公司的项目管理人陈飞于2010后1月8日，对工程量进行收方，确认朗索公司完成真石漆工程7793.72平方米、乳胶漆工程501.92平方米、会所抹灰工程3980.89平方米。事后朗索公司多次要求西铝公司对该工程结算未果。现该工程已被西铝公司实际使用。由于商业街分1号和2号商业街，南岸区人民法院已于2012年6月3日判决西铝公司给付朗索公司会所及2号商业街的工程款61344.16元。现西铝公司还拖欠朗索公司1号商业街的真石漆工程款163118元未付，故起诉要求西铝公司给付朗索公司拖欠工程款163118元及从2010年12月24日起以银行同期贷款利率150%计算的资金占用损失。
西铝公司一审辩称：双方于2009年6月1日签订《涂料涂装工程施工合同》是真实的。在施工过程中，朗索公司只施工完成了部分工程（会所和2号商业街部分的真石漆、乳胶漆、年墙抹灰以及合同年增加部分和真石漆分隔部分），且一直未通过业主验收，导致工程严重滞后。尔后我公司被迫将其余工程（1号商业街所涉工程）交给其他公司施工完成。故请求驳回朗索公司的诉讼请求。
一审法院认为：朗索公司与西铝公司双方于2009年6月1日签订《涂料涂装工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行合同约定的各自义务。本案的争议焦点为重庆市茶园新区同景国际城G组团1号商业街真石漆工程是否由朗索公司完成。虽然双方签订《涂料涂装工程施工合同》约定工程施工范围为重庆市茶园新区同景国际城G组团会所商业街外立面的真石漆装饰工程（按施工图施工），但双方均认可商业街分为1号和2号商业街，双方只对朗索公司完成2号商业街工程部分没有异议。因此，法院认为能证明朗索公司完成讼争工程的关键证据应为施工图或验收结算书，但朗索公司没有提供施工图而是举示了一张2010年1月8日由“陈飞”和“毛光辉”签字确认的临时收方单，并单方认为“陈飞”为西铝公司方的项目管理员。该收方单虽显示了会所、1号商业街、2号商业街真石漆、乳胶漆和抹灰的方量，但由于西铝公司并不认可该收方单的真实性，认为收方单载明的收方人“陈飞”并不是西铝公司公司的项目管理员，朗索公司也未举示充足的证据证明“陈飞”系西铝公司方的项目管理员，故法院对朗索公司举示的该证据不予采信。由于朗索公司没有充足的证据证明1号商业街真石漆工程系其施工完成，其应承担举证不能的责任，故对朗索公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回重庆朗索涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费3562元，由重庆朗索涂料有限公司负担。
西铝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，将案件发回一审法院重审或查清事实后改判。主要事实和理由：施工范围分为商业街分为1号商业街、2号商业街和会所，现西铝公司还拖欠朗索公司1号商业街的工程款未付，故上诉要求该部分的工程款。
朗索公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的本案事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的关键问题是朗索公司是否能够提供证据证明其完成了1号商业街的工程量。朗索公司举示了2010年1月8日由“陈飞”和“毛光辉”签字确认的临时收方单，并单方认为“陈飞”为西铝公司方的项目管理员。该收方单虽显示了会所、1号商业街、2号商业街真石漆、乳胶漆和抹灰的方量，但由于西铝公司并不认可该收方单的真实性，认为收方单载明的收方人“陈飞”并不是西铝公司公司的项目管理员，朗索公司也未举示充足的证据证明“陈飞”系西铝公司方的项目管理员，对该证据，本院不予采信。朗索公司未提供其他证据证明其完成了1号商业街的工程量，故朗索公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3562元，由重庆朗索涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 曾 燕
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初163号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某某,女，1978年12月17日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕167起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人姚汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月3日21时许，被告人叶某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经厦门市同安区洪塘头一路与同集路交叉路口时被民警当场查获。经对被告人叶某某抽取血样进行检测，血液中乙醇含量为135.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月12日，被告人叶某某经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人叶某某具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。
辩护人提出被告人叶某某具有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻从宽处罚。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月21日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。