wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第648号
原告闫春伟，女，汉族，1969年7月21日生，住郑州市二七区侯寨乡刘庄**号。
委托代理人刘威、闫红伟，郑州市中原区法律援助中心指派法律工作者。
被告徐立琛。
委托代理人徐建奇。
原告闫春伟与被告徐立琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春伟委托代理人闫红伟，被告徐立琛委托代理人徐建奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春伟诉称，2013年9月18日，被告徐立琛驾驶电动车沿刘庄村内南北街由南向北行驶至刘庄大街丁字口左转弯时，与原告闫春伟驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告闫春伟受伤，在郑州市第二人民医院住院八天。此事故经郑州市公安局交警二大队认定被告负此事故主要责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费3266.60元、伙食补助费240元、营养费80元、误工费2000元、护理费2000元、拖车费100元、停车费110元、交通费103元，共计7899.60元，按80%计算为6319.68元；诉讼费用由被告承担。
原告闫春伟举证如下：
道路交通事故认定书一份；2、郑州市第二人民医院诊断证明书一份；3、郑州市第二人民医院住院病案、出院证各一份；4、郑州市第二人民医院医疗费票据三张；5、停车费、拖车费票据各一份；6、误工证明一份、营业执照复印件一份；7、交通费票据一套。
被告徐立琛辩称，原告说分文未付不是事实，我已付了1000元。对原告的误工费、护理费，我不认可。
被告徐立琛举证如下：
证人张某、郭某证言各一份。
以上原告提交的第1、2、4、7份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；原告提交的第3份证据，被告表示有异议，经审查，该证据系事故发生后原告就诊的医院出具，被告未提交有效证据予以驳斥，对该份证据，予以采信；原告提交的第5份证据，被告表示有异议，经审查，该证据系事故发生后处理该事故的相关单位出具，被告提交未有效证据予以驳斥，对该份证据，予以采信；原告提交的第6份证据，被告表示有异议，经审查，原告未提供劳动合同、工资表等相关证据印证，故仅对其工作情况予以采信。被告提交的证据，原告表示无异议，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，被告徐立琛驾驶电动自行车沿郑州市二七区刘庄村一条南北街由南向北行驶至刘庄大街丁字口左转弯时，与原告闫春伟驾驶的电动自行车沿刘庄大街由东向西行驶至刘庄大街丁字口左转弯时发生交通事故，致原告闫春伟受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告徐立琛负此事故主要责任、原告闫春伟负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院救治，经诊断为“1、尾1椎体骨折；2、骶尾部软组织损伤。”，2013年9月25日，原告出院，支付医疗费3266.60元，郑州市第二人民医院在出院证上注明“…出院医嘱：1、注意休息，3个月内禁止久坐；2、继续口服药物治疗；3、定期复查，每月1次；4、不适随诊”。在原告住院期间，被告给付原告1000元。后原告诉至本院。
本院认为，被告徐立琛驾驶电动自行车与原告闫春伟驾驶电动自行车发生交通事故，致原告闫春伟受伤，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告徐立琛负此事故主要责任、原告闫春伟负此事故次要责任，对于原告因此次事故造成的损害，被告徐立琛应承担70%的赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照其提交的医疗费票据数额（3266.60元）计算；原告关于住院伙食补助费的主张，按照住院天数，每天30元计算为210元；原告关于营养费的主张，按照住院天数，每天10元计算为70元；原告关于误工费的主张，根据其受伤情况，其主张的2000元合理，予以支持；原告关于护理费的主张，按其住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计算为559.44元；原告关于拖车费、停车费、交通费的主张合理，予以支持。被告已付部分，赔偿时一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告闫春伟的医疗费3266.60元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费2000元、护理费559.44元、拖车费100元、停车费110元、交通费103元，共计6419.04元，由被告徐立琛承担70%的赔偿责任，为4493.33元，扣减被告徐立琛已付1000元，下余3493.33元，应于判决生效之日起十日内赔偿原告闫春伟；
二、驳回原告闫春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫春伟、被告徐立琛各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王瑞卿
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终104号
上诉人（原审原告）原告中国农业发展银行金塔县支行。住所地：金塔县金塔镇解放路***号。组织机构代码：225l7311-3。
负责人朱增山，该支行行长。
被上诉人（原审被告）金塔县建兴棉花有限责任公司。住所地：金塔县东坝镇烽火坪。组织机构代码：75091210-5。
法定代表人罗志发，该公司经理。
被上诉人（原审被告）夏常余。
委托代理人郑金晶，甘肃名首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王静。
被上诉人（原审被告）罗志发。
被上诉人（原审被告）曹雪娟。
被上诉人（原审被告）张军。
被上诉人（原审被告）曾瑞萍。
上诉人中国农业发展银行金塔县支行（以下简称农发行金塔县支行）因与被上诉人金塔县建兴棉花有限责任公司（以下简称建兴棉花公司）、夏常余、王静、罗志发、曹雪娟、张军、曾瑞萍金融借款合同纠纷，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：根据被告夏常余提交的金塔县公安局受案登记表、立案决定书、金塔县人民检察院起诉书，原告农发行金塔县支行认为被告建兴棉花公司骗取原告贷款8000万元，向金塔县公安局报案，金塔县公安局经审查依法立案侦查，并移送至金塔县人民检察院，现金塔县人民检察院认为建兴棉花公司、夏常余构成骗取贷款罪，于2015年4月28日以金检公刑诉（2015）29号起诉书向金塔县人民法院提起公诉。本案原告所诉借款事实与建兴棉花公司、夏常余涉嫌骗取贷款罪的事实属同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告农发行金塔县支行的起诉。案件受理费143040元，退回原告农发行金塔县支行。
农发行金塔县支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人认为本案所诉的借款事实与建兴棉花公司、夏常余涉嫌骗取贷款罪不属于同一法律事实；理由如下：l.上诉人向公安机关报案的理由是作为抵押担保人之一的夏常余所提供的担保财产重复抵押涉嫌贷款诈骗；2.上诉人对被上诉人建兴棉花公司的借款事实认为是合法有效的，而且该借款主要用于被上诉人建兴棉花公司的棉花收购等经营行为，并不存在骗取贷款的行为；3.本案中法律关系涉及借贷法律关系和担保法律关系，共七位被告，一审法院不能以“属同一事实”为由而剥夺了上诉人对其他被告主张担保责任的权利；4.建兴棉花公司、夏常余涉嫌骗取贷款罪的案件虽已移交法院，但至今未开庭审理，在未经法院判决确认的情况下不应当驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为本案中所诉的法律关系涉及借贷法律关系和担保法律关系，应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉不当。综上，请求依法撤销（2015）酒民二初字第34号民事裁定书，发回酒泉市中级人民法院重新审理。
被上诉人夏常余答辩称：一、答辩人向一审法院提交的证据证实建兴棉花公司、夏常余向上诉人借款8000万的案件已经全案被金塔县公安局以建兴棉花公司、夏常余涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并由金塔县人民检察院提起公诉，上述证据足以证实本案诉争的借款事实与建兴棉花公司、夏常余涉嫌骗取贷款罪的事实及法律关系完全相同。二、上诉人起诉的1705万元借款、319.8万元利息均包含在金塔县人民检察院起诉书中认定的建兴棉花公司、夏常余骗取的3605万元犯罪金额当中，该笔借款仍是建兴棉花公司及夏常余涉嫌实施犯罪行为的组成部分。若在刑事判决中将该行为评价为犯罪行为，借款合同应当认定为无效，且相关财产数额应认定为犯罪数额，而若民事判决中认定借款合同及担保合同有效，则存在法律逻辑上的矛盾。三、被答辩人作为刑事案件的受害人，其损失可以通过刑事追缴程序受偿。因此一审适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人建兴棉花公司、王静、罗志发、曹雪娟、张军、曾瑞萍未作答辩。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，主合同为农发行金塔县支行与建兴棉花公司订立的借款合同，基于借款合同，又订立了抵押合同、保证合同等多个担保合同。金塔县人民检察院提起公诉的主要事实为本案担保人之一夏常余以自己的六宗土地的重复抵押并办理多个他项权证，使用欺骗手段取得金融机构贷款，故本案涉嫌刑事犯罪的是夏常余的抵押担保行为，而非借款行为本身。抵押担保与金融借款不是同一法律关系，作为从合同的抵押合同其有效与否不影响借款合同的效力。此外，农发行金塔县支行起诉建兴棉花公司及多名担保人要求承担还款责任，夏常余作为担保人之一涉嫌刑事犯罪，不应影响农发行金塔县支行向其他担保人主张权利。综上，原审驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第34号民事裁定；
二、指令酒泉市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 唐志明
代理审判员 张 妍
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱晓梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第993号
上诉人（原审被告）张俊波，女，36岁，汉族。
被上诉人（原审原告）通辽市万林房地产开发有限公司。
法定代表人赵子千，董事长。
委托代理人张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。
张俊波因与通辽市万林房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3197号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人上诉认为，本案是设计合同纠纷，设计合同的设计工作和任务均在上诉人的住所地某市某区完成，因此合同履行地应在某市某区。本案应由某市某区人民法院管辖。
被上诉人答辩认为，房地产开发设计，必须根据开发项目实地状况提出，在项目实地履行落实，故本案合同履行地为通辽市。本案由科区人民法院审理是正确的。
经审查，本院认为，本案案由为建设工程设计合同纠纷，应属于建设工程合同纠纷类案件，该建设工程项目位于通辽市某区，故合同履行地为通辽市某区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。故原审法院依原审原告的起诉受理此案并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 芳 芳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第821号
原告李煊荣，男，1956年5月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄松，男，1973年2月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李煊荣与被告黄松追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李煊荣到庭参加诉讼，被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李煊荣诉称：2011年10月11日，被告黄松以购买家具为由向长汀县农村信用社贷款10万元，期限二年，原告和被告姐姐黄瑛共同为该笔贷款担保。2013年1月31日，被告黄松因涉嫌刑事犯罪出逃，同年6月1日原告代被告归还贷款50000元。请求判令被告归还原告代为向长汀县信用社归还的借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告黄松未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月11日，被告黄松以购家具为由向长汀县农村信用合作联社贷款100000元，约定借期自2011年10月11日起至2013年10月10日止，贷款利率为浮动，按月结息。黄瑛及原告李煊荣作为连带责任担保人在保证借款合同上签名担保。因被告黄松未按约支付贷款利息，2013年6月1日，原告代被告黄松偿还了长汀县农村信用合作联社贷款本息共计50000元。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、长汀县农村信用社合作联社出具的证明、贷款还款凭证和经办人彭家伟出具的说明以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告李煊荣作为被告黄松借款担保人，在被告黄松违约的情况下，代为向长汀县农村信用合作联社偿还贷款本息50000元的事实，有长汀县农村信用社合作联社出具的贷款还款凭证、证明、说明及《保证借款合同》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告返还代偿款的诉请，理由正当、合法，应予支持。被告黄松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄松应于本判决生效之日起三日内返还原告李煊荣代其偿还长汀县农村信用合作联社的借款本息共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾桂英
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 饶芳琼
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第372号
被执行人司徒伟侠，男，1990年3月28日出生。
本院作出（2013）江开法刑初字第560号刑事判决书，依上述刑事判决，一、被告人司徒伟侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。刑事判决已经发生法律效力，司徒伟侠未履行刑事判决确定的义务，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，均未发现被执行人司徒伟侠有可供执行的财产。被执行人司徒伟侠没有可供执行的财产，现不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人司徒伟侠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第372号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林永羡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18377号
原告：廖爱凤，女，1996年11月20日生，汉族。
被告：南京绕越高速公路东南段有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。
法定代表人：沈晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京市麒麟科技创新园（生态科技城）开发建设管理委员会，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号公共服务平台。
法定代表人：曹海连，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处，住所地南京市江宁区麒麟街道开城路60号。
法定代表人：祁林，该办事处主任。
委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
原告廖爱凤诉被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司、南京市麒麟科技创新园（生态科技城）开发建设管理委员会、南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2018年1月11日，原告廖爱凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖爱凤撤诉处理。
审判员 韩 丹
二〇一八年一月十一日
书记员 贾紫轩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第115号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，务工，住利川市。曾因酒后驾驶机动车于2012年9月18日被平阳县公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月18日晚上19时42分许，被告人杨某在驾驶证停止使用期间，饮酒后驾驶已逾年检及保险有效期的牌号为“浙c×××××”的普通二轮摩托车，行经平阳县萧江镇鹤湖村131号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为90mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，理化检验报告，人口信息，酒精呼气测试单，抓获经过，驾驶证信息，行驶证，车辆信息，行政处罚决定书，强制措施凭证，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某曾因酒驾被行政处罚，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一五年一月十五日
代书记员 胡琼方
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1599号
罪犯刘四清，男，1965年9月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年2月22日作出（2011）苏刑初字第149号刑事判决，认定被告人刘四清犯受贿。挪用公款、非国家工作人员受贿罪，合并执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产一万五千元（已执行）。刑期自2011年6月13日起到2017年12月12日止。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）郴刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯刘四清减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘四清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘四清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘四清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘四清减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月13日起至2016年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第174号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人谢明。
委托代理人袁渝寒。
被告曾琼兰（金牛区好德惠副食品店经营者），女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司与被告曾琼兰侵害商标权纠纷一案后，泸州老窖股份有限公司于2014年8月12日向本院申请撤回对曾琼兰的起诉。
本院认为，泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对曾琼兰的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告曾琼兰的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 钟晞鲲
代理审判员 刘 蓓
人民陪审员 范建国
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王国宇
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二字第29号
申请执行人陈澍淦，男。
申请执行人陈琦，女。
上列两申请执行人委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
上列两申请执行人委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。
申请执行人陈澍淦、陈琦与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第28号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向陈澍淦、陈琦支付逾期交房违约金人民币35905.72元（自2014年1月1日起至2014年5月1日止，按申请人已付购房款人民币593483元的日万分之五计算）及仲裁费1081元，合计人民币36986.72元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人充耀公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈澍淦、陈琦向本院申请执行，本院已依法立案执行。
案在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人充耀公司银行存款，限令充耀公司于执行通知书送达之日起七天内按汕头仲裁委员会的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第28号裁决书确定的义务履行完毕。期间，被执行人充耀公司向本院提起申请，请求撤销（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第28号裁决书，本院已受理，案号为：（2015）汕中法民四仲字第19号。现本院正在审查中。据此，被执行人充耀公司向本院请求本案中止执行。
本院认为，本院依法采取冻结被执行人充耀公司银行存款的执行措施。鉴于本案执行依据目前正在审查中，因此，本案处分性执行需候等对撤销仲裁裁决的审查结果。被执行人申请本案延期执行的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二字第29号案终结本次执行。
若本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人陈澍淦、陈琦可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 沙少敏
二〇一五年六月十九日
书记员 陈丽华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3566号
原告周某某，男，1984年1月25日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人李绍养，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告陈某某，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高惠平
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第599号
原告：陈前辉。
被告：李小青。
原告陈前辉与被告李小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告陈前辉到庭参加诉讼，被告李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前辉诉称，2014年11月12日，原告陈前辉与被告李小青经协商，合伙经营赣粤电子厂，双方在合同中约定：由原告融资50000元作为启动资金，月息两分，利息半年结算一次，电子厂盈利后被告须将本金归还给原告，被告出具一张金额为25000元的借条给原告，归还本息后借条作废，双方利润平分，如需后续资金被告负责；合伙事宜以被告为主导，原告协助，货款须经原告账户。后原告要求退伙，被告同意原告退伙，并同意退还原告合伙款本金及利息，于2015年2月19日向原告出具了一张借条。2015年6月被告支付了原告10000元，余款未予支付，原告多次向被告催要未果，故要求被告偿还原告欠款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月12日起至付清之日止），案件受理费由被告负担。
被告李小青未答辩，亦未举证、质证。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、协议原件一份，证明2014年11月12日，原告与被告合伙经营赣粤电子厂，原告出资50000元作为启动资金，双方在协议中约定：月息两分，利息半年结算一次，电子厂盈利后被告须将本金归还给原告，被告出具一张金额为25000元的借条给原告，归还本息后借条作废，双方利润平分，如需后续资金被告负责；合伙事宜以被告为主导，原告协助，货款须经原告账户；
2、借条原件一份，证明原、被告合伙事宜不成就时，原告要求退伙后，在被告同意原告退伙并同意将原告的合伙款退还给原告，于2015年2月19日向原告出具一张金额为50000元的借条，约定的利息按月息2分计算。
本院对原告证据分析认定如下：
因原告提交的证据为原件，且证据与本案有关联性，被告李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对原告证据均予以认定。
经审理查明：2014年11月12日，原告陈前辉与被告李小青经协商，合伙经营赣粤电子厂，双方在合同中约定：由原告融资50000元作为启动资金，月息两分，利息半年结算一次，电子厂盈利后被告须将本金归还给原告，被告出具一张金额为25000元的借条给原告，归还本息后借条作废，双方利润平分，如需后续资金被告负责；合伙事宜以被告为主导，原告协助，货款须经原告账户。后原告要求退伙，被告同意原告退伙，并同意退还原告合伙款本金及利息，于2015年2月19日向原告出具了一张借条。2015年6月被告支付了原告10000元，余款及利息未予支付。
本院认为，原告陈前辉与被告李小青虽然签订了投资分红协议，但从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为投资协议，实为民间借贷。原告诉称的投资款实为借款，投资协议约定的分红款实为双方对利息的约定。且被告在原告要求退伙的情形下同意原告退伙并承诺退还合伙款给原告，并向原告出具了一张借条，原、被告之间为民间借贷合同关系。因原、被告约定的利息计算方式未违反法律、法规的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的逾期利息可按其约定的期内利息计算，自2014年11月12日起至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还原告的10000元应视为其向原告支付的借款利息。被告李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小青于判决生效之日起偿还原告陈前辉借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月12日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江永平
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1955号
原告明某（曾用名明某某）。
被告罗某甲。
原告明某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告明某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，于1999年自由恋爱，经过一年的接触，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙，××××年××月××日生育女儿罗某丙。由于婚前了解不够，婚后原告才发现被告性格暴躁，不务正业，整天游手好闲，家庭开支全由原告从事环卫工作所得工资支撑。2012年被告开始外出务工，但所得收入也完全用于其吃喝玩乐，没给过家庭一分钱。被告婚后的所作所为，对家庭毫无责任感，在外拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，深深的伤害了原告，伤害了夫妻感情。因此，原告特提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚，2、判决婚生儿子罗某乙由被告抚养，婚生女儿罗某丙由原告抚养。
原告向法庭提交证据如下：1、结婚证一本，证明原、被告是夫妻关系；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告生育的小孩的身份情况。
被告辩称，原告在诉状上所讲的不是事实，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，原告对被告所提供的证据表示无异议，本院依法予以采信。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村村民，于1999年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子罗某乙，于××××年××月××日生育女儿罗某丙。近年来，在共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生予盾。2014年10月22日，原告以被告对家庭毫无责任感，在外拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，深深的伤害了原告，伤害了夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的，且双方在一起共同生活了十多年，并共同养育了两个子女，婚姻基础是好的。虽然近年来双方因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方在今后的共同生活中能加强沟通，相互尊重、互谅互让，做事多商量，正确处理好家庭矛盾，还是能重新建立起一个和睦美好的家庭。法院判决当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的感情是否完全破裂。鉴于被告不同意离婚，并希望与原告和好，而原告未能举证证实双方之间的夫妻感情已完全破裂，且离婚会对小孩今后的身心健康造成不利的影响，因此本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告明某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶建明
二〇一四年十一月十七日
书记员 覃晓薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5559号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告陈树林。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告陈树林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年九月十八日
书记员 崔洪雁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2643号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
组织机构代码：79497952-0。
法定代表人李加顺，职务经理。
被告王力。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告王力物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告王力的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年五月二十日
书记员 郝志彬
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初228号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局取保候审。
被告人杨某甲，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局取保候审。
被告人王某甲，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局取保候审。
被告人王某乙，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局取保候审。
被告人杨某乙，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局取保候审。
被告人杨某丙，生于吉林省九台市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙犯诈骗罪，于2016年3月20日向本院提起公诉。2016年3月31日，德惠市人民检察院以德检刑检刑变诉（2016）19号变更起诉决定书指控上述诸被告人犯非法经营罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年5月份，被告人姜某某违反国家规定，利用他人顶名购买国家补贴的农机，倒卖给他人，进行非法经营活动。被告人姜某某利用被告人杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙顶名，从德惠市农机公司购买3台自走势玉米收获机，2台轮式拖拉机，之后转手倒卖给他人。被告人姜某某非法获利人民币4000元，被告人杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙分别获利人民币1000元。其中，被告人杨某甲顶名购买的农机销售价格人民币114000，被告人王某甲顶名购买的农机销售价格人民币278000元，被告人王某乙顶名购买的农机销售价格人民币278000元，被告人杨某乙顶名购买的农机销售价格人民币114000元，被告人杨某丙顶名购买的农机销售价格人民币278000元。所购买的轮式拖拉机每台补贴人民币39000元，玉米收获机每台补贴人民币113000元，国家农机补贴款共计人民币417000元。
公诉机关认为，被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙均对起诉书指控的事实与证据均无异议。
本院经审理查明：2013年5月份，被告人姜某某利用本村村民被告人杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙顶名，分别从德惠市裕华农机公司和吉盛农机公司购买3台自走势玉米收获机、2台轮式拖拉机，之后转手倒卖给他人。被告人姜某某非法获利人民币4000元，被告人杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙各非法获利人民币1000元。其中，被告人杨某甲、杨某乙顶名购买的农机每台销售价格人民币114000，被告人王某甲、王某乙、杨某丙顶名购买的农机每台销售价格人民币278000元。所购买的轮式拖拉机每台补贴人民币39000元，玉米收获机每台补贴人民币113000元，国家农机补贴款共计人民币417000元。在购车时，国家给予农机补贴部分由销售农机公司予以扣除。经德惠市公安局大青咀派出所传唤，诸被告人先后自动到案。
认定上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，吉林省裕华农机有限公司证明，农业机械购置补贴申请表，农机购置补贴指标确认通知书，拖拉机、联合收割机注册登记，机动车销售统一发票，德惠市农机服务总站证明，被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙的供述与辩解，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙以营利为目的，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪成立。诸被告人系经公安机关传唤后自动到案，应以自首论，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人姜某某系主犯，被告人杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。鉴于诸被告人犯罪的情节、性质，社会危害程度不大，诸被告人积极配合退还违法所得等情节，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第三十七条【非刑罚性处置措施】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法经营罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人杨某甲犯非法经营罪，免于刑事处罚。
三、被告人王某甲犯非法经营罪，免于刑事处罚。
四、被告人王某乙犯非法经营罪，免于刑事处罚。
五、被告人杨某乙犯非法经营罪，免于刑事处罚。
六、被告人杨某丙犯非法经营罪，免于刑事处罚。
七、对被告人姜某某、杨某甲、王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙的违法所得予以追缴，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 翘
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第958-2号
原告彭贵，农民。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告李斌，居民。
被告谢小灵，居民。
委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**号。
负责人戴绪清，总经理。
委托代理人颜伟，该公司员工。
被告项云华，居民。
被告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司。住所地：湖南�桃江县桃花江镇桃花西路**号。
负责人周群，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市康富北路**号。
负责人赵智国，总经理。
委托代理人曹纯玉，该公司员工。
被告卢爱明，居民。
被告谭小英，居民。
两被告共同委托代理人李良同，湖南大问律师事物所律师。
两被告共同委托代理人朱环林，湖南大问律师事物所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖�省郴州市苏仙区飞虹路**号。
负责人陈小舟，总经理。
委托代理人颜伟，男，37岁，汉族，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司员工，住湖南省衡东县城关镇集金路。
被告太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**号鸿翔名苑**栋*号。
负责人赵艳，总经理。
委托代理人盛中男，该公司员工。
原告彭贵与被告李斌、谢小灵、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、项云华、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、卢爱明、谭小英、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2015年9月14日向本院提起诉讼。因本案在审理过程中出现中止诉讼的情形。本院于2015年10月26日裁定中止本案审理。现本案中止诉讼情形已消失可继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年四月十日
书 记 员 陶 璞
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00040号
原告：洪某，女。
被告：黄某，男。
原告洪某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。由审判员沈玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原被告于2000年经人介绍相识，2001年10月18日登记结婚，婚初感情一般，婚生子黄某一于2001年12月23日出生，因婚姻基础薄弱，彼此了解不足，双方性格不和，原被告经常因琐事吵架。被告有赌博恶习，又吸毒，多次劝说不改，致使夫妻感情已经彻底破裂，原告回娘家已二年之久。婚姻存续期间无共同财产，也无共同债务。婚生子现已上学，由其祖父母抚养，原告无生活来源，无法抚养，为维护婚姻自由权益，原告要求与被告离婚。婚生子黄某归被告抚养，原告无力承担抚养费。
被告黄某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告洪某与被告黄某于2000年经人介绍认识，于2001年12月23日在辽阳市宏伟区婚姻登记处登记结婚，于2001年12月23日育有一子黄某一。双方婚姻初期感情很好，婚后因琐事经常争吵，感情确已破裂。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本以及当事人当庭陈述予以证明，本庭予以确认。
本院认为，夫妻应互相理解，珍惜感情，妥善解决矛盾。本案中，因原告坚持要求离婚，经本院调解无和好可能，视夫妻感情现状，应准予离婚。从有利于子女身心健康，尊重子女个人意愿出发，婚生子由被告黄某抚养更有利于其学习、生活，根据子女的实际需要及本地的生活水平原告每月给付抚养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告洪某与被告黄某离婚；
二、婚生子黄某一随被告黄某生活，原告洪某每月支付子女抚养费500元（从2014年4月起至子女年满十八周岁时止）。
案件受理费300元（原告洪某预交），减半收取150元，由原告洪某负担75元，被告黄某负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一四年四月八日
书记员 李晓新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1175号
原告：陈卫星。
被告：吴新华。
原告陈卫星与被告吴新华民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈卫星以与被告吴新华私下调解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫星撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈卫星负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十一月五日
代书 记员 胡 琳
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01115号
原告杨化斌，男，生于1969年3月20日，汉族，住西安市雁塔区科技路十八号新科2号楼1502号。身份证号码：610113196903200117。
被告陕西瑞辉实业有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市E区9号楼34幢1402室。
法定代表人刘明霞，公司执行董事。
本院在审理原告杨化斌与被告陕西瑞辉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨化斌于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于陕西瑞辉实业有限公司名下、国有土地使用证号为汉市国用（土）字第004283号所载明的位于陕西省汉中市滨江新区的国有土地进行查封,并已提供了相应担保。
本院认为，原告杨化斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在汉市国用（土）字第004283号国有土地使用证书上陕西瑞辉实业有限公司名下、位于陕西省汉中市滨江新区的面积10752.94㎡的国有土地使用权的转让、赠与、设定抵押、处分及实施其他有碍执行行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 田万民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于胜男
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第870号
原告李伟立，男，1981年4月11日生，汉族，住郑州市中原区陇海西路。
被告张明丽，女，1971年8月2日生，汉族，住河南省南召县。
第三人郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司，住所地：郑州市金水区。
本院在审理原告李伟立诉被告张明丽、第三人郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以经法院调解，双方的房屋买卖合同已经解除，被告和第三人已支付违约金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟立撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一四年十二月二日
书记员 杨燕辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初134号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王某甲。
委托代理人杨某。
委托代理人于某。
被告谢某甲。
被告宋某。
被告马某甲。
被告谢某乙。
被告马某乙。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告谢某甲、宋某、马某甲、谢某乙、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、于某，被告谢某甲、宋某、马某甲、谢某乙、马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告谢某甲以经营饲料为由，于2012年4月16日与原告签订《个人借款合同》，合同到期日2014年4月12日。合同期内，2013年1月8日从鱼台县农村信用合作联社营业部借款99999.98元，月息9.5‰，2014年1月7日到期.2013年4月18日借款45000元，月息9.5%，2014年4月6日到期。原告与被告马某甲、谢某乙、马某乙签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保贷款承诺书》，约定在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担原告实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告谢某甲、宋某偿还借款144999.98元及利息；被告马某甲、谢某乙马某乙承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告谢某甲、宋某辩称，借款是事实，现在经济困难，想法积极偿还，不连累担保人。
被告马某甲辩称，2010年5月上旬曾担保过一次，起诉的该笔借款没有担保，该担保合同上的签名和手印均不是本人的。
被告谢某乙辩称，记得担保的20万元已经还清，后来贷的10万元和4.5万元不知情，不承担担保责任。
被告马某乙辩称，当时谢某甲贷款时，说是帮忙，其不识字，就跟着去签的字。
经审理查明，2012年4月16日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告谢某甲签订（联社营业部）个借字（2012）年第20055号《个人借款合同》，并与被告马某甲、谢某乙、马某乙签订（联社营业部）高保字（2012）年第20055号《最高额保证合同》，2012年4月13日被告宋某作为被告谢某甲的妻子在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人是借款人谢某甲的妻子，借款人自2012年4月13日至2014年4月12日在贵社申请的短期担保贷款叁拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向某社承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告马某甲工作单位于2012年4月10日出具马某甲单位收入证明，被告马某甲、谢某乙、马某乙在连带责任担保承诺书上签字承诺：自愿为谢某甲在贵社2012年4月16日发生的鱼农信个借字2012号第20055号借款合同项下30万元的借款承担连带责任担保，担保的责任期限为借款发生日至借款到期后两年。合同签订后，被告谢某甲于2013年1月8日以购饲料为由，在鱼台县农村信用合作联社营业部借款100000元，利率9.5‰，2014年1月7日到期.于2013年4月18日借款45000元，利率9.5‰，2014年4月6日到期，借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告谢某甲、宋某偿还借款144999.98元及利息；被告马某甲、谢某乙、马某乙承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、单位收入证明、连带责任担保承诺书、共同还款责任承诺书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告谢某甲未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告马某甲、谢某乙、马某乙自愿为被告谢某甲担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告谢某甲未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告马某甲、谢某乙、马某乙承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告谢某甲追偿。被告马某甲、许某辩述担保不是事实，缺乏证据支持，本院不予采信。被告宋某作为被告谢某甲的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、宋某于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款144999.98元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告谢某乙、马某甲、马某乙负连带清偿责任。
三、被告谢某乙、马某甲、马某乙承担连带责任后，有权向被告谢某甲、宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，诉讼保全费1700元，由被告谢某甲、宋某、谢某乙、马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 张黎明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3720号
原告黄××，农民。
被告孙××，农民。
本院在审理原告黄××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告黄××于2015年2月10日，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告黄××自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年二月十日
书记员 詹志东
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0248-1号
申请执行人刘X。
被执行人李XX。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人李XX继承纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连明
审判员 王天华
审判员 刘国生
二〇一五年六月三十日
书记员 杨成鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第375号
上诉人（原审原告）王永林。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市开发区火炬南街2号院。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人王永林因劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永林及其�托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，在机修岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠工资而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费�用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3264元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资2247.31元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。本院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提供了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，本院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，本院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第�十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告王永林自2011年1月至2012年12月夜班费差额3264元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告王永林2012年至2013年未休年休假三倍工资2247.31元。三、驳回原告王永林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，王永林不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，不�支持错误。1、根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误；2、一审开庭时上诉人提交了工资卡银行记录，能够说明工资发放情况；3、上诉人在原审时要求调取被上诉人在公司财务保存的工资明细及出勤汇总，一审以被上诉人不提供为由免除被上诉人的举证责任，属适用法律错误，被上诉人应依法承担拒不提供证据的不利后果。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市人民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1579号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第228号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉�王永林主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人王永林在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内容没有经过仲裁前置程序，本院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第228号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。上诉人称其提供了工资卡的银行记录，但均为复印件，被上诉人不予认可，对其真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1658号
原告高占文，男，44岁，汉族，现住五原县。
被告徐龙，男，24岁，汉族，现住五原县。
被告宋小红，女，30岁，汉族，现住址同上，系被告徐龙妻子。
被告刘伟，男，36岁，汉族，现住五原县。
被告徐燕，女，35岁，汉族，现住址同上，系被告刘伟妻子。
被告王强，男，31岁，汉族，现住五原县。
本院于2014年8月25日立案受理了原告高占文诉被告徐龙、宋小红、刘伟、徐燕、王强民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员王瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高占文到庭参加了诉讼，被告徐龙、宋小红、刘伟、徐燕、王强经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，五被告于2012年5月20日向我借款10万元，约定月利率30‰，期限为6个月，并给我打下借条一张。后经我多次催要，只偿还了部分利息，故诉至法院，请求判令被告尽快偿还剩余借款本息，并承担本案的诉讼费用。我自愿将月利率降低至25‰。
五被告未到庭答辩。
经审理查明，五被告于2012年5月20日向原告借款10万元，约定月利率30‰，期限为6个月，并给原告打下借条一张。后经原告多次催要，只偿还了部分利息。
上述事实有当事人的陈述、借款协议相互印证，本院予以确认。
本院认为，五被告向原告借款并打下借据，形成了民间借贷合同，该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护，原告自愿将利率降至25‰，符合法律有关规定，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告应偿还所欠原告借款并应承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐龙、宋小红、刘伟、徐燕、王强偿还原告高占文借款本金10万元及利息（利息从2013年5月21日起按月利率25‰计算至还清借款之日止），款于本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王瑞军
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘美霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1658号
原告金某某，住五常市。
被告李某某，住五常市。
本院在审理原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人被告的权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 潘秀君
二〇一四年八月二十日
书记员 高 洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦民初字第1066号
原告陈四杨。
委托代理人黄根福。
被告浦江县毛阳岗生态养殖场。
负责人王艾。
委托代理人杨海鸿。
委托代理人傅善奎。
原告陈四杨诉被告浦江县毛阳岗生态养殖场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据庭审，被告申请和提交的证人证言、浦江县浙农生猪专业合作社的自认及其他书面证据，证明原告陈四杨是为浦江县浙农生猪专业合作社翻修房屋时致伤，本案被告应为浦江县浙农生猪专业合作社，原告起诉浦江县毛阳岗生态养殖场为主体不符，依法应予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈四杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一二年十月十日
代书记员 陈凤凰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第630号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：宾俊沣，该社职工。
被告：刘建明。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告刘建明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告刘建明已归还原告借款为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年三月三日
书 记 员 李林艳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执512号
申请执行人：唐九兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人唐九兵与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人唐九兵10902元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈永强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1374-2号
申请执行人苗之涵，女，汉族，2007年10月10日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人苗伟，男，汉族，1982年8月25日出生，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2551号民事调解书，即申请执行人苗之涵与被执行人苗伟抚养费纠纷一案中，确定由被执行人苗伟支付申请执行人苗之涵抚养费10000元，申请执行人苗之涵于2015年10月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10050元。
本案在执行过程中，经查询被执行人苗伟无银行存款、房屋、土地等可供执行的财产，被执行人苗伟名下有一辆车牌号为宁AW58**的车辆申请执行人明确提出不要求本院进行查封，本院已将被执行人苗伟纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人苗伟现下落不明，同时申请执行人苗之涵也不能提供被执行人苗伟的下落及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民初字第2551号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人苗伟具备执行条件时，申请执行人苗之涵可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第2551号民事调解书确定的债款计10050元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年三月三日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00963号
原告：易正强。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：马朝淼。
原告易正强诉被告马朝淼买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易正强及其委托代理人胡培军，被告马朝淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易正强诉称：2013年，被告承包湖南省津市市保河堤宜居小区建筑工程。2013年4月15日，被告购买原告工程模板1.83﹟2430张、2.44﹟300张，共计价款人民币148500元，被告立有收据一张，但截止起诉之日被告共付货款60000元，下欠货款88500元以各种理由拒�付款，极大伤害了原告。为此，特具状诉请人民法院依照相关法律、法规规定，判令被告立即支付货款88500元，并按银行同期货款利率计算利息直至给付之日止。
被告马朝淼辩称：2013年年初，在承包湖南省津市市大山村宜居小区建筑工程期间，经人介绍购进原告模板约三千张，货款148500元，当时立下收据，几天后，付原告货款40000元。后因该模板在使用的过程中出现严重质量问题，无法使用，遂要求原告来湖南省津市市承包工地协商解决，前二次未能协商处理妥当。2013年10月9日，双方第三次协商处理，并有多人参加，达成口头协议，由被告给原告支付货款20000元了结此事。几天后，被告通过介绍人向原告支付了20000元货款。当时，因原告未带原始收据，故未收回。现原告提起诉讼，有违公平原则，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月15日，被告马朝淼在承包湖南省津市市大山村宜居小区建筑工程期间，经人介绍购进原告易正强1.83×9.5规格模板2430张、2.44×1.22规格模板300张，共计价款148500元，当时由被告马朝淼立下收据。几天后，被告马朝淼向原告易正强支付货款40000元。后因该模板在使用的过程中出现严重质量问题，无法使用，为此，双方三次协商解决此事，前二次未能协商解决。2013年10月9日，双方再次在湖南省津市市被告承包的建筑工地办公室解决此事，并有证人陈刚、马经华、何祖华、杨长城、王孝明等多人参加。双方达成口头协议，由被告马朝淼支付原告易正强货款20000元了结此事。2013年10月12日，被告马朝淼在原告易正强的催促下，将20000元货款经证人陈刚转交给原告易正强。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、收据；被告提交的证人证言、证人陈刚、何祖华、�经华、王孝明到庭作证及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，应予采信。
本院认为：原告易正强与被告马朝淼以口头形式订立的买卖合同，依法成立，受法律保护；民事活动应遵循自愿、公平，等价有偿、诚实信用原则。本案中，原、被告因产品质量问题通过协商，双方已达成一致意见，且被告也及时按协商意见履行清洁。该合同权利、义务终止，原告没有提供足够的证据证明自己的诉讼主张成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易正强的诉讼请求。
案件受理费2012元，依法减半收取1006元，由原告易正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 静
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00129号
申请人张录岐，男，汉族，工人。
被执行人张治国，男，汉族。
张录岐与张治国民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月23日作出的（2010）扶民初字第568号民事判决书已经发生法律效力。权利人张录岐于2010年9月17日向本院申请执行，本院于2013年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，除2011年3月24日已付的1万元外，张治国向张录岐再一次性支付9万元，诉讼费1400元申请人自愿放弃。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
对（2010）扶民初字第568号民事判决书终结执行，执行结案。
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 孙武斌
二〇一三年五月二十八日
书记员 蔡 斌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第358号
上诉人（原审被告）：王付才。
被上诉人（原审原告）：陈建明。
委托代理人：王莹，河北浩博律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王士民。
委托代理人：解建泳、郭晓丽，河北十力律师事务所律师，
特别授权。
王付才因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：王士民与王付才于2013年5月27日建立承揽合同，双方商议：王付才自带气管、喷枪，包工包料，承揽以200元价格给王士民的房子烫房顶，王付才在使用液化气喷枪烫房顶过程中，将陈建明位于邯山区滏园新村五号院19-3-5号房屋引燃，造成火灾，经邯郸市邯山区公安消防大队于2013年7月31日作出的邯山公消火认简字（2013）第19号火灾事故简易调查认定书认定，该火灾系王付才在进行防水作业时，使用液化气喷枪，操作不慎，引燃周围可燃物所致。经河北圣源保险公估有限公司评估，陈建明财产损失51716元。因该火灾，陈建明现在邯山区滏园新村五号院19-3-3号房屋居住。
原审法院认为：王士民、王付才对双方之间的关系系承揽关系无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”王士民与王付才对双方系承揽合同关系无异，王付才在完成为王士民烫房顶的过程中发生火灾，经火灾事故简易调查认定书认定，该火灾系王付才在进行防水作业时，使用液化气喷枪，操作不慎，引燃周围可燃物所致，故其对陈建明造成损失应承担主要赔偿责任：王士民在选任承揽人即王付才时，未审查其是否具备相应工作资质，存在一定过错，故也应承担一定的赔偿责任，法院认为王付才与王士民对陈建明的损失按8：2承担责任为宜。陈建明所受损失如下：1、屋内财产损失51716元；2、因火灾造成的房屋租赁费、误工费损失5180元；法院考虑到火灾发生后需要查明火灭原因以及善后，影响其居住，故酌情认定其房租损失2个月2000元；陈建明系市政府公益性岗位工作人员，误工费3180元；鉴定费3000元；4、精神损失费3000元；婚纱照具有纪念意义以及精神慰藉，因该火灾损毁照片给陈建明会带来精神损害，故精神损失认定3000元为宜。陈建明诉称10000元现金被烧毁，无证据证实，不予支持；以上损失共计62896元。王付才与王士民对陈建明的损失按8：2承担，王付才承担50317元，王士民承担12579元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、王付才赔偿陈建明因该火灾所造成的损失50317元。二、王士民赔偿陈建明因该火灾所造成的损失12579元。三、驳回陈建明的其他诉讼请求。上述判项王士民、王付才于本判决生效之日起二十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王付才承担2480元，王士民承担620元。
宣判后，王付才不服，提起上诉。主要事实与理由：一、一审认定事实错误，烧毁的物品数量与事实不符。王付才并没有烧毁陈建明190件物品，陈建明扩大了烧毁物品的数量，事故认定书认定的事实与实际明显不符。二、一审法院采纳了不具有合法性、客观性、真实性的证据作为定案依据。陈建明提交的公估报告是其单方申请公估的，该报告清单是其单方罗列的物品，大多不是烧毁的物品，委托公估机构也是单方委托的，缺乏公平、公正性，许多物品并没有烧毁，而罗列在烧毁的物品中，公估结果不真实。三、精神损害不应支持。着火的地方是违章搭建的简易板房，火势未传到屋内，婚纱照不可能放在简易房中，婚纱照都是数码相机拍摄，电脑里有数据，不存在永久性灭失。四、火灾的发生陈建明也有一定的责任，着火的范围是陈建明自行搭建的板房，所用材料是易燃品，板房是违章建筑，因此其也应承担一定的责任。五、诉讼费的承担不正确。一审判决由王付才承担2480元诉讼费，是按照陈建明所诉的140000元标的的受理费3100元计算，诉讼费应按照法院支持的实际数额计算。请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由陈建明负担。
王士民答辩称：一审判决正确，应予维持。
陈建明答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，二审中王付才不申请重新鉴定，同意给付陈建明几千元。
本院认为，王士民、王付才对双方之间的关系系承揽关系无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”王付才在进行防水作业时，使用液化气喷枪，引燃周围可燃物导致火灾，故其对陈建明造成损失应承担主要赔偿责任。王士民在选任承揽人即王付才时，未审查其是否具备相应工作资质，存在一定过错，故也应承担一定的赔偿责任，原审认为王付才与王士民对陈建明的损失按8：2承担责任适宜。王付才称一审认定事实错误，没有烧毁陈建明190件物品，有陈建明提供的鉴定报告为证，且王付才又不申请重新鉴定，一审法院将该证据作为定案依据并无不当。王付才称不可能烧毁陈建明的婚纱照，并且电脑有由数据，不存在永久性灭失，该主张王付才没有提供证据予以证明，该上诉理由不能成立。一审判决诉讼费由王付才承担2480元不妥，应酌情由陈建明承担1480元，王付才承担1000元为宜，王付才的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3100元，由陈建明承担1480元，王付才承担1000元，王士民承担620元。
二审案件受理费1058元，由陈建明承担58元，王付才承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年五月十三日
书记员 王 琨
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第552号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告董中任，农民。
被告王留进，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告董中任、王留进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告董中任、王留进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告董中任在我社借款40000元，约定月利率11.31‰，期限24个月。由被告王留进提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告仅偿还部分本金，请求判令被告董中任偿还借款本金39678.62元及利息、罚息，被告王留进承担连带清偿责任。
被告董中任、王留进未答辩。
经审理查明：2012年6月13日，原告信用联社下属杜堂信用社与被告董中任签订《个人借款合同》一份，约定：被告董中任因建筑需要，向杜堂信用社借款40000元，期限为2012年6月13日至2014年6月12日，期限内随借随还，循环使用；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属杜堂信用社在合同上加盖公章，被告董中任在合同上签名并按手印。
2012年6月13日，杜堂信用社与被告王留进签订《最高额保证合同》一份，约定：被告王留进自愿为被告董中任的上述借款提供担保，担保的债权最高余额60000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告王留进在合同上签名并按手印，杜堂信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2012年6月13日按约定履行了支付借款本金40000元的义务，该借款借据载明：借款期限2012年6月13日至2013年6月10日，月利率11.3054‰。借款到期后，经原告多次催要，被告董中任于2013年6月19日偿还本金321.38元，截止2013年6月19日共偿还利息5596.15元，其余未偿还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，杜堂信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《个人借款合同》《最高额联合保证借款合同》、《借款借据》等在卷佐证。
本院认为，原告下属杜堂信用社与被告董中任签订的《个人借款合同》及与被告王留进签订的《最高额保证合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为杜堂信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告董中任偿还借款本金39678.62元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告王留进承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董中任偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金39678.62元及利息（利息自2012年6月13日至2013年6月19日，按本金40000元；自2013年6月20日至本判决确定的履行期届满日，按本金39678.62元，利率均按约定的月息11.3054‰计算，扣减已偿还的利息5596.15元）、罚息（罚息自2013年6月11日至2013年6月19日，按本金40000元；自2013年6月20日至本判决确定的履行期届满日，按本金39678.62元，利率按约定的月息11.3054‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告王留进在最高额60000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人董中任追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币791元，由被告董中任负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 田秋生
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭 林
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第866号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚某，杭州西联物流有限公司驾驶员。因本案于2015年7月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员何云笑、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月26日12时53分许，被告人姚某驾驶浙A×××××号三一牌SY5312GJB1D型重型特殊结构货车，沿西园路由南向北行驶至本市西湖区振华路口时，由于其未按所需方向驶入导向车道，遇放行信号通行时未注意观察前方动态且未按规定依次通行，致使车辆与沿振华路由西向东行驶至该路口的由被害人季某驾驶的杭373427号电动自行车发生碰撞，造成被害人季某因重度颅脑、胸部损伤致循环、呼吸衰竭经抢救无效于2015年6月14日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查，认定被告人姚某负事故全部责任。
案发后，被告人姚某当场报案，并在民警赶至现场后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人家属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言，查获经过、机动车信息查询、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、户籍证明、情况说明、死亡证明、火化证明、人民调解协议书、谅解书等书证以及道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。本案已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人姚某亦已取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑琳琳（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2564号
罪犯李红伟，男，1988年2月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月19日作出了（2007）二中少刑初字第1563号刑事附带民事判决，以被告人李红伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月25日以（2011）高刑执字第46号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。本院于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2037号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯李红伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李红伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李红伟予以减刑。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李红伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2027年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1046号
罪犯张波，男，1983年12月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年8月12日作出（2010）宜中刑一初字第23号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利五年。2013年1月31日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年2月14日起至2021年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00383号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人洪某某，男，1957年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年6月27日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，2014年7月11日由常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，当日被常德市公安局西洞庭分局监视居住，同年9月15日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2014年10月28日由本院决定取保候审。
被告人贺某某，男，1962年3月27日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年6月27日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，2014年7月11日由常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，当日被常德市公安局西洞庭分局监视居住，同年9月15日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2014年10月28日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人洪某某、贺某某犯开设赌场罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人洪某某、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人洪某某、贺某某于2014年4月至6月间从邓某某和刘某某处租用常德市西洞庭祝丰镇东北湾居委会糖厂食堂，以“猜字谜”（赌场出谜语，参赌人员从36种动物中按1：20的赔率投注，每注2元至40元不等，若全中，则赔率上升为2：25）的形式在该处供20余名参赌人员赌博，且以每天人民币60至80元的报酬雇佣何某某、曾某某（均予以行政处罚）等人为赌场提供日常服务。2014年6月26日20时许，公安干警查获该赌场，现场查获无主赌资人民币1864元、赌具红色文字动物卡片36张、谜语本1本、空白买码单2捆、人体像动物立体彩图一张、流水账本3张，并现场抓获参赌人员8名。
上述事实，被告人洪某某、贺某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息查询表，到案经过，扣押物品、文件清单，照片，证人即赌场工作人员祁某某、何某某、曾某某及代某某、陈某某、何某甲等20余名参赌人员的证言，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某、贺某某以盈利为目的，为他人赌博提供赌场和设置赌具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。洪某某、贺某某系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据洪某某、贺某某的认罪态度及悔罪表现，本院认为对二被告人适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何平
二〇一四年十一月七日
代理书记员 张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执187号
申请执行人矫运宝，男。
被执行人虎林市隆房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇。
申请执行人矫运宝与被执行人虎林市隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）虎商初字第1182号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。矫运宝于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人矫运宝与被执行人虎林市隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，矫运宝以自行达成和解协议为由，于2016年4月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年四月八日
书 记 员 于占忠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00370号
原告丁某甲，居民。
委托代理人贺善月。
被告李某，居民。
原告丁某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序，后因被告李某下落不明，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人贺善月到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于1994年2月17日在一起同居生活，于xxxx年农历x月xx日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女丁某乙，于××××年××月××日生育次女丁某丙，于××××年××月××日生育长子丁某丁，原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间没有共同语言、性格不合、感情不和，导致夫妻感情彻底破裂，被告于2007年7月份离家未归。为此，原告诉至法院，要求与被告解除同居关系，长子丁某丁由原告抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于xxxx年农历x月xx日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女丁某乙，于××××年××月××日生育次女丁某丙，于××××年××月××日生育长子丁某丁。原、被告至今未办理结婚登记手续。丁某丁现在灌云县某某中学初三年级上学，其当庭表示愿意跟随原告丁某甲一起生活。
上述事实，有原告陈述，并有原告举证的原告身份证复印件，常住人口登记卡复印件，灌云县某某乡盐西村民委员会证明，本院（2012）灌民初字第0061号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母均有抚养子女的权利和义务，丁某丁系原、被告同居期间生育的非婚生子女，原告请求丁某丁由其抚养，丁某丁作为已满10周岁的限制民事行为能力人，有表达意愿的权利，其当庭表示愿意随原告一起生活，应予尊重，故对原告要求丁某丁由其抚养的请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告丁某甲表示不要求被告李某给付子女抚养费，是其真实意思表示，不违反国家法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生男孩丁某丁由原告丁某甲抚养，子女抚养费由原告丁某甲自行承担。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 何义清
代理审判员 孙 华
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
（三）《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7264号
原告：查立云，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。
原告：郑某。
法定代理人：查立云，系原告郑某之母，同原告查立云。
上列二原告的委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3层。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告查立云、郑某与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查立云及二原告的委托诉讼代理人蒋爱明、被告保险公司的委托诉讼代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查立云、郑某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失71370元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王立宏为自有的车辆津Ｄ×××××号红旗牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月25日至2017年1月24日，承保险种为；车辆损失险保险金额为71370元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年6月3日0时35分，王立宏醉酒后驾驶津Ｄ×××××号红旗牌小轿车（以下简称保险车辆）沿新安镇北潭村乡村公路自北向南行驶至老张庄村南侧弯道时，夜间行驶未降低行驶速度，保险车辆失控撞到公路西侧的行道树，造成王立宏受伤后经宝坻区人民医院抢救无效死亡、车辆损坏的的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：王立宏负事故全部责任。
原告查立云与王立宏系夫妻关系，原告郑某系王立宏继子，2016年7月28日，王立宏父亲王国起、母亲刘文伶、女儿王楠与二原告就财产继承问题达成了一致协议：房产及保险车辆由二原告继承，王国起、刘文伶、王楠表示放弃继承上述财产，该协议经过天津市宝坻公证处进行了公证。现二原告作为王立宏的继承人，依法享有保险权利。原告找被告保险公司索赔未果。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由为：原告与王立宏存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对交警部门的责任认定无异议。保险车辆经被告保险公司评估鉴定为45000元，因本案驾驶员王立宏系醉酒驾驶，违反了法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，被告保险公司拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王立宏为自有的车辆津Ｄ×××××号红旗牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月25日至2017年1月24日，承保险种为；车辆损失险保险金额为71370元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年6月3日0时35分，王立宏醉酒后驾驶保险车辆沿新安镇北潭村乡村公路自北向南行驶至老张庄村南侧弯道时，夜间行驶未降低行驶速度，保险车辆失控撞到公路西侧的行道树，造成王立宏受伤后经宝坻区人民医院抢救无效死亡、车辆损坏的的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：王立宏负事故全部责任。
保险车辆经被告保险公司定损为45000元，对此二原告无异议，二原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告保险金45000元。
另查，原告查立云与王立宏系夫妻关系，原告郑某系王立宏继子，2016年7月28日，王立宏父亲王国起、母亲刘文伶、女儿王楠与二原告就财产继承问题达成了一致协议：房产及保险车辆由二原告继承，王国起、刘文伶、王楠表示放弃继承上述财产，该协议经过天津市宝坻公证处进行了公证。
再查明，王立宏投保的机动车商业保险条款用黑体字标注：保险期间内，发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……。庭审中，原告主张保险合同虽约定了醉酒驾驶属于免责条款，但保险合同是由被告保险公司出具的制式文本，免责条款属于格式条款，且字体较小，被告没有尽到提示义务。而被告保险公司主张王立宏醉酒驾驶行为，违反了法律、法规禁止性的规定，且该免责条款被告已用黑体字标注，被告保险公司已尽到了提示说明义务。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王立宏与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，王立宏因交通事故受伤后经宝坻区人民医院抢救无效死亡后，二原告与王立宏的父母及女儿就财产继承问题达成了一致意见，保险车辆由二原告继承，且该协议经过天津市宝坻公证处进行了公证，故上述协议合法，有效，本院予以确认。根据该协议，二原告对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人，具有适格的诉讼主体。事故发生后，保险车辆经被告保险公司定损为45000元，对此二原告无异议，本院予以确认。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。根据该事故认定，王立宏系醉酒后驾驶保险车辆发生的交通事故。依据王立宏投保的机动车商业保险合同的约定，驾驶人因饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的而发生的交通事故，保险公司不负责赔偿，因王立宏醉酒后驾驶保险车辆行为，违反了法律、法规禁止性的规定，且该免责条款被告已用黑体字标注，故对二原告要求被告保险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。原告虽辩称保险合同虽约定了醉酒驾驶属于免责条款，但免责条款属于格式条款，被告没有尽到提示义务。因醉酒驾驶车辆的行为违反了法律、法规禁止性的规定，且该免责条款被告已用黑体字标注，故对原告以被告保险公司未履行明确说明义务的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告查立云、郑某的诉讼请求。
本案诉讼费用792元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。