wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6754号原告：朱天虎，甘肃省张掖市人，农民委托代理人：朱涛，男，1985年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：王志林，甘肃省张掖市人。被告：兰振，甘肃省张掖市人。被告：朱爱军，甘肃省张掖市人。原告朱天虎与被告王志林、兰振、朱爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛、被告兰振到庭参加了诉讼，被告王志林、朱爱军经本院于2016年5月11在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱天虎向本院提出诉讼请求：要求被告王志林偿还原告借款70000元，承担利息19250元，合计89250元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告王志林以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金70000元，并向原告出具《借款合同》及借条各一份，书面约定该款使用期限至2014年8月14日止，逾期则承担借款总额5%的违约金，由被告兰振、朱爱军做为担保人在借据上签字署名，自愿承担无限连带清偿责任至借款还清之日止。现该借款履行期限届满并已逾期，原告向被告王志林催要，被告王志林拒不偿还，原告要求被告兰振、朱爱军履行担保责任，被告兰振、朱爱军推诿不付，原告遂起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息19252元的诉讼请求。被告兰振辩称，原告所诉被告借款及担保的事实属实，借款人王志林告知其还了部分借款，但具体还款金额我不清楚，我现在没有还款的证据。被告王志林、朱爱军经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款合同》各一份，以证明被告王志林于2014年7月15日向原告借款70000元，借款期限为2014年7月15日至2014年8月14日止，并由被告兰振、朱爱军提供连带责任担保，担保期间至借款还清时免除担保义务。本院组织当事人进行了质证，当事人兰振对上述证据均无异议；被告王志林、朱爱军经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告王志林出具、被告兰振、朱爱军以担保人身份签名的借条，及原、被告签订的《借款合同》，本院予以确认，并在卷佐证。原告当庭自愿放弃要求被告承担利息19250元的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志林向原告朱天虎借款，原告给被告王志林提供了金额为70000元的借款，被告王志林给原告出具借条、《借款合同》各一份，原告与被告王志林之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告王志林提供借款，被告王志林亦应全面履行自己的还款义务。被告王志林未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告朱天虎要求被告王志林偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告兰振、朱爱军在被告王志林与原告签订的《借款合同》以及被告王志林给原告出具的借条上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》和借条，被告兰振、朱爱军承担连带清偿责任。对于保证期限，《借款合同》约定为“至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年8月14日，保证期限届满之日应为2016年8月13日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告兰振、朱爱军应承担保证责任。被告兰振、朱爱军承担责任后有权向债务人王志林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志林偿还原告朱天虎借款70000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告兰振、朱爱军对上述借款承担连带清偿责任，被告兰振、朱爱军承担保证责任后，有权向被告王志林追偿。案件受理费2032元，由被告王志林承担，被告兰振、朱爱军负连带清偿责任。公告费560元，由被告王志林、朱爱军承担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞人民陪审员  郭如苍人民陪审员  王 峰二〇一六年八月十五日书 记 员  曾 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2688-1号
原告史风霞。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告史风霞诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4109号
原告：赵学鑫。
委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂市世纪行建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。
法定代表人：岳如海，经理。
原告赵学鑫与被告临沂市世纪行建陶有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学鑫及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限�司的法定代表人岳如海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学鑫诉称，原告赵学鑫与被告临沂市世纪行建陶有限公司于2015年5月16日签订承包合同，合同约定由原告承包被告生产车间产品的转库和装车工作，按件计算承包费，计件制度约定30.30.30.45.30.60.25.60产品装车每件0.135元，入库每件0.135元，40.80装车每件0.2元，转库每件0.2元。被告每月20日结算原告上月的转库、装车费用。被告未按合同约定支付原告承包费，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告支付原告承包费52万元及利息。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2015年5月16日，原、被告签订合同一份，合同约定，被告将产品转库和装车工作承包给�告，费用为30.30.30.45.30.60.25.60产品装车每件0.135元，入库每件0.135元，40.80装车每件0.2元，转库每件0.2元；被告每月20日结算原告上月的转库及装车费用。2016年8月30日，被告为原告出具证明一份，证明原告赵学鑫的装卸工资为518668元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据双方当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告赵学鑫与被告临沂市世纪行建陶有限公司之间的承揽合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告赵学鑫按合同约定履行了为被告将产品转库及装车的义务，被告应当履行向原告支付承揽费用的义务。现被告临沂市世纪行建陶有限公司尚欠原告承揽费518668元，原告诉请被告支付承揽费518668元，有原告提供的证据予以证实，理由正当合法，本院依法予以支持；对于原告多主张的部分，原告未能提供证据证实，本院依法不予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司的法定代表人岳如海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市世纪行建陶有限公司支付原告赵学鑫承揽费518668元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自逾期之日即2016年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵学鑫的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告赵学鑫负担23元，由被告临沂市世纪行建陶有限公司负担8977元；保全费3120元，由被告临沂市世纪行建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏 钰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初45号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人鲍勇，男，1994年9月19日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，家住肥东县。曾因犯盗窃罪于2014年1月13日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被合肥市公安局龙岗派出所抓获，同月18日被惠安县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人鲍勇犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人鲍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人鲍勇与被害陈某1意均为惠安县崇武镇“嘟捷通”手机店的员工，同住于崇武镇溪底村路口员工宿舍。2017年6月18日凌晨，被告人鲍勇趁被害陈某1意睡觉之机，盗陈某1意三星S8＋手机1部，后通过手机操作陈某1意微信钱包、QQ红包、支付宝钱包里的现金转到自己微信钱包、QQ红包、支付宝钱包内，共转走被害陈某1意人民币12900元。经估价鉴定，赃物手机价值人民币6188元。2017年8月13日，被告人鲍勇在安徽省合肥市瑶海区迅捷网吧被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人鲍勇在开庭审理过程中无异议，且有被害陈某1意的陈述，证苏某波的证言，辨认、提取笔录及照片，价格认定结论书，中国农业银行银行卡交易明细清单，到案经过、羁押证明，刑事判决书、释放证明，工作说明，户籍证明及被告人鲍勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍勇以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财人民币19088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人鲍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年4月12日止。)
二、责令被告人鲍勇退赔被害陈某1意人民币19088元。
（上述判处的罚金、退赔款项应于判决生效后的五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁添平
二〇一八年一月二十五日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初651号
原告:郑原洁。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:温州市大斯电器有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道郑宅村天柱路***号。
法定代表人：朱克芬。
被告:朱克芬。
原告郑原洁为与被告温州市大斯电器有限公司、朱克芬民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、被告温州市大斯电器有限公司偿还原告借款本金6万元及利息（从2013年11月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告朱克芬对上述款项的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告郑原洁的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告温州市大斯电器有限公司、朱克芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月3日，原告郑原洁做为出借人，被告温州市大斯电器有限公司做为借款人，被告朱克芬做为担保人，三方签定了《借款保证合同》一份，主要约定：借款金额6万元，借款利息为月利率3%，并约定原告将该笔借款转帐至被告朱克芬的中国农业银行62×××15账户。被告朱克芬自愿为该笔借款承担连带责任保证，并由该三方在借款保证合同上签名、按印。同日，被告朱克芬就上述借款向原告郑原洁出具了《收条》一份。合同签订后，原告分别于2012年11月29日通过证人陈某账户转帐3万元至被告朱克芬账户，于2013年6月30日通过原告郑原洁的妻子项小仙帐户转帐3万元至被告朱克芬账户。
庭审中原告自认，被告按月�率3%支付利息至2013年11月17日，其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市大斯电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑原洁借款本金6万元及利息（自2013年11月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告朱克芬对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市大斯电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2119元（原告已预缴），由被告温州市大斯电器有限公司、朱克芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 蒋 煜
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3922号
原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。
法定代表人：吴付清，总经理。
委托诉讼代理人：吴韵欣、余杰，系公司员工。
被告：林希利，男，汉族，1977年6月2日出生，住福建省福清市。
原告福州正祥物业管理有限公司与被告林希利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州正祥物业管理有限公司委托代理人吴韵欣到庭参加诉讼，被告林希利经法庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州正祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的物业服务费35158.2元，并支付从欠费之日起至实际缴费期间的违约金，暂计至2016年8月26日违约金为5357.47元。2、判令被告向原告支付所拖欠的公摊水电费1666.5元，并支付从欠费之日起至实际缴费期间的违约金，暂计至2016年8月26日违约金为116.59元。3、判令由被告承担本案的案件受理费等各项诉讼费用。以上1、2项共计人民币42298.76元。事实与理由：2011年12月30日，正祥.林语墅（一期）的建设单位与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为正祥.林语墅一期提供物业管理服务。物业服务费用按照建筑面积计费，收费标准为：住宅：2.5元/月。平方米（不含公共水电费）。业主应自交房之日起缴交物业服务费用，并在每月10日前履行交纳义务。正祥.林语墅一期39#楼104单元（下称：涉案房屋）为联排住宅，每月的物业服务费用收费标准为2.5元/月.平方米。涉案房屋面积为426.17㎡，2013年6月之前被告每月须缴交1065.4元物业服务费。被告入住后，于2013年6月份开始拖欠物业相关费用，其中拖欠2013年6月-2016年8月（共33个月）物业服务费计35158.2元，拖欠2013年1月-2016年8月（共32个月）公摊水电费计1666.5元。原告认为，被告长期拖欠物业服务费及公摊水�费的行为，已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。
林希利未作答辩。
福州正祥物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《物业服务协议》《初始登记通知书》、《产权面积一览表》、《物业费用欠费情况及违约金计算清单》、《催缴律师函》等证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林希利为正祥林语墅第39幢104单元的业主，其与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费住宅为2.5元/月平方米，被告产权面积为426.17平方米，如被告逾期缴纳物业费的，应按所欠费用日万分之三计收违约金。被告共�欠2013年6月,2014全年，2015全年，2016年1至8月的物业服务费共计35158.2元，拖欠2014年1月至2016年8月的公摊水电费计1666.5元，合计36824.7元。因催讨物业费，原告于2016年9月8日诉至本院。
本院认为，讼争《前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原、被告均应按照讼争《前期物业服务协议》履行各自义务，现原告已按照合同约定向被告提供物业服务，被告应缴纳物业费及水电公摊费。林希利欠缴物业费及公摊水电费并拖欠至今，应承担缴纳物业费、公摊水电费及支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
林希利应在本判决生�之日起十日内向福州正祥物业管理有限公司支付物业费及公摊水电费36824.7元及违约金（违约金以36824.7元为基数，按日万分之三计，从2016年9月8日起计算至实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费560元，合计1418元，由林希利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二�一七年二月二十一日
书 记 员 黄镔彬
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3545号
原告:未淑平，女，52岁，汉族，农民，住址开鲁县。
委托代理人:于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李宏哲，男，26岁，汉族，无业，住址开鲁县。
委托代理人：李春青，男，54岁，汉族，个体，住址同上（系李宏哲父亲）。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
地址通辽市科尔沁区。
负责人尹志伟，系总经理。
委托代理人韩明，系公司职工。
原告未淑平与被告李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法适用简易程序，在审理过程中被告李宏哲依法申请追加华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司为被告参加诉讼，公开庭进行了审理，原告委托代理人于春江被告李宏伟的委托代理人李春青、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司委托代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未淑平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费11607.97元、误工费7120.00元（98.89元×72天）、护理费1361.28元（113.44元×12天）、伙食补助1200.00元、电动车损失500.00元，合计21789.25元。
事实和理由：2016年6月8日10时许，被告李宏哲驾驶的蒙GCU8**号雪佛兰牌小型轿车，沿开鲁镇中央公园南侧道路自东向西行驶，当行驶至中央公园西南十字路口处，与沿南北路自北向南刘井坡驾驶的凯西欧牌二轮电动车相撞，致发生双方车辆损坏、原告（系刘井坡车辆乘车人）受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定被告李宏哲负此事故的全部责任，原告及刘井坡不负此事故责任。原告受伤后到开鲁县医院住院治疗，12天后好转出院，期间花医疗费11607.97元。综上事实，原告认为，因被告李宏哲违章驾驶，至原告受伤，已侵犯了原告的合法权益，其应赔偿原告的上述损失。
李宏哲承认原告在本案中所主张的事实。
华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告医疗费85%。
本院认为，被告李宏哲、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承认原告未淑平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李宏哲在安华财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司投保了交强险和第三者责任险，华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司应在交强险限额内赔偿原告各项费用不足部分在第三者责任险中赔偿，二被告对原告出示的证据均无异议本院予以采信。故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告未淑平医疗费10000.00元、误工费7120.00元（98.89元×72天）、护理费1361.28元（113.44元×12天）、电动车修理费500.00元，合计18981.28元，于判决生效后立即给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在第三者责任商业保险中赔偿原告未淑平医疗费1607.97元、伙食补助费1200.00元（100.00元×12天），合计2807.97元，与判决生效后立即给付；
三、被告李宏哲不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 禹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9830号
原告：胡云玲，女，1964年7月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告：马传冰，男，1990年1月5日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：胡云玲，女，1964年7月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：翟青松，男，1983年12月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告胡云玲、马传冰诉被告翟青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马传冰的委托诉讼代理人原告胡云玲到庭参加了诉讼，被告翟青松经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡云玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款50000元并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算）至实际支付之日，诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月7日被告从第一原告的丈夫马继书处借钱191905元，约定月息1.5分。马继书于2015年6月7日因车祸去世。马继书生前和去世后原告多次找到被告要求偿还上述借款及利息，被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告翟青松未作辩称。
经审理查明，2010年3月7日翟青松向原告胡云玲的丈夫马继书出具借条一份，借条载明：今借马计书现金50000元（伍万元正），月息1.5分。并有翟青松的签字。
另查明，马继书于2015年6月8日因去世，2015年7月29日常住户口注销。案外人周长桂系马继书的母亲，原告胡云玲系马继书的妻子，两人共生育女儿马翠翠、马桃桃，一子马传冰。马继书母亲周长桂、女儿马翠翠、马桃桃均明确表示放弃继承涉案财产。
再查明，徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会证明载明马继书与马计书系同一人。
以上事实有借条、徐州市铜山县公安局三堡派出所证明、户口注销证明及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告翟青松经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告胡云玲、马传冰作为马继书的继承人向被告翟青松主张偿还借款，有借条予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率）至实际给付之日，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟青松于本判决生效后十日内偿还原告胡云玲、马传冰借款50000元及利息（自2010年3月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告翟青松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 余广远
二〇一七年四月七日
书 记 员 厉婉君
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初183号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张超，冒名郁锡峰，男，1987年12月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年10月23日被本院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币七千元，2011年11月26日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人张超犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日，被告人张超从朋友舒某处借得号牌为浙Ｇ×××××的比亚迪S6汽车1辆，后因赌博输钱无法偿还他人赌资，遂产生将上述车辆抵押借款的邪念。同日下午，被告人张超经他人介绍，谎称自己系车主舒某，并虚构发放员工工资急需用钱等理由，将该比亚迪S6汽车抵押至金某1经营的位于本市白云街道东义路68号星驰汽车租赁公司内，得款人民币4万元并挥霍。2013年7月31日，经金某1与舒某协商，该比亚迪S6汽车1辆已由金某1归还舒某。
2016年9月9日，被告人张超以向通过微信结识的女青年李某（名字在卷）购买手表为由，将李某约至浙江省杭州市萧山区北干街道君庭酒店其事先开好的1001房间内见面。次日，被告人张超以出门为李某购买衣服，需要贵重物品抵押为由，从李某处骗得价值人民币14654.51元的老凤祥牌黄金手镯1只。
案发后，被告人张超主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1、李某的陈述、证人俞某、王某2、王某3、金某2的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、协商笔录、接受证据材料清单及借条、身份证复印件、机动车行驶证复印件、浙江省汽车买卖合同复印件、收款收据、汽车购买发票、汽车登记证书等材料、老凤祥银楼质量保证单、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）33号价格认定结论书、本院（2006）东刑初字第405号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警对被告人张超投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人张超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张超曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张超犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张超在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年11月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张超的非法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 杜娇娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终923号
上诉人(原审原告)：陈伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人陈伟因与被上诉人上海超锦汽车服务有限公司(以下简称超锦公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：陈伟与超锦公司之间签订的挂靠协议中明确，系争车辆是陈伟出资购买的，挂靠在超锦公司名下并由超锦公司出租经营。超锦公司多次未能依约支付租金，经催讨无果，且陈伟提起的执行异议也未获支持的情况下，只得提起本案诉讼。请求法院予以审理并作出判决。
超锦公司未发表辩称意见。
陈伟向一审法院起诉请求：1.确认车辆牌号为沪BRXX**车辆所有权归陈伟所有；2.超锦公司向陈伟返还上述车辆及相关证照(包括车辆行驶证及机动车登记证书)；3.超锦公司配合办理车辆过户手续。
一审法院经审查，系争车辆于2017年4月6日被江苏省扬州市广陵区人民法院在(2017)苏1002执保103号案件中予以司法查封。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对作为执行标的的财产提出权利主张的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。本案中，现系争车辆已作为另案执行标的并被执行部门查封，由于司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼车辆过户的履行障碍。陈伟诉请要求确认系争车辆所有权归其所有，并要求超锦公司配合办理过户手续，实际上处于暂时不能履行的情况，在此情形下，陈伟应当按照民事诉讼法及相关司法解释规定的特定程序寻求救济。经一审法院依法释明后，陈伟仍坚持提起本案诉讼。故一审法院认为，在系争车辆已作为另案执行标的的情况下，陈伟仍欲通过普通的民事诉讼程序主张权利，不符合相关法律和司法解释的规定，也不可能达到权利救济的目的，故其对本案诉讼不具有诉的利益。据此，陈伟的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。一审法院据此裁定：驳回陈伟的起诉。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可提出书面异议，并由相关人民法院审查后作出裁定；案外人对裁定不服的，依照审判监督程序办理。本案系争车辆已被采取司法查封手段，陈伟作为该案的案外人，应当依照上述法律规定的程序，主张自己的权利。在此前提下，陈伟另行提起本案诉讼，不符合法定程序及普通民事诉讼的受案范围。一审法院据此驳回陈伟的起诉，于法有据。
综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3253号
原告漳州灿坤实业有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园。
法定代表人潘志荣，董事长。
委托代理人汪超，男，住江西省抚州市金溪县。
被告漳州兴坤塑料制品有限公司（下称兴坤公司），住所地漳州台商投资区灿坤工业园区E5后半栋，。
法定代表人林清平，总经理。
被告林清平，男，1970年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告漳州灿坤实业有限公司（下称灿坤公司）与被告漳州兴坤塑料制品有限公司（下称兴坤公司）、林清平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灿坤公司的委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告兴坤公司、林清平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿坤公司诉称，被告兴坤公司于2014年1月1日起承租原告工业园区厂房进行经营活动，因经营不善，无法正常发放其员工薪资。经漳州台商投资区政府及相关司法机关协调，由原告借给被告兴坤公司178890元，用于发放被告兴坤公司的员工薪资，并于2015年3月26日签订借款确认书，确认被告兴坤公司借款事项，并约定2015年4月底被告兴坤公司应当向原告偿还借款。借款确认书还约定，被告兴坤公司的法定代表人林清平以个人身份对该笔债务承担连带担保责任。现债权已到期，被告兴坤公司仍未履行债务，请求判令被告兴坤公司偿还178890元；被告林清平承担连带清偿责任。
被告兴坤公司、林清平未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告兴坤公司、林清平向原告出具借款确认书，内载明，被告兴坤公司因经营困难，无法正常发放员工2014年12月、2015年1-3月工资，共计178890元，经漳州台商投资区政府司法协调，委托原告先行提供该笔款项供被告兴坤公司于2015年3月26日发放薪资。被告兴坤公司保证于2015年4月底前向原告全额返还该笔款项。被告在借款人一栏加盖公司公章和法定代表人林清平签名，被告林清平在连带责任担保人一栏签名确认。被告出具借款确认书，原告提供了现金178890元给被告兴坤公司用于发放其公司员工的工资。借款期限届满后，被告未予偿还。
认定上述事实有原告庭审陈述及提供的1、借款确认书；2、兴坤公司工资表及员工工资签收条。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，被告出具给原告借款确认书系双方当事人真实意思表示，借款系因被告兴坤公司因经营需要，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告兴坤公司按约定偿还借款合法有据，应予支持；原告与被告林清平未约定保证期间，保证期间依法应为六个月，原告在保证期间内要求被告林清平承担连带保证责任，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州兴坤塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州灿坤实业有限公司借款178890元。
二、被告林清平对上述债务承担连带保证责任；被告林清平承担保证责任后，有权向被告漳州兴坤塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878元，由被告兴坤公司、林清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 谢保羡
人民陪审员 陈瑞川
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初150号
原告王胜兵。
委托代理人胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告王常青，私营业主。
原告王胜兵与被告王常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜兵的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告王常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜兵诉称，2013年4月27日、5月6日、5月25日，被告以经营急需资金为由，分别向我借款170万元、20万元、20万元，共计210万元。被告向我出具借据三份，约定2015年5月5日、5月24日、2016年4月27日前分别偿还借款20万元、20万元、170万元，利息按月息2%计算。现部分借款又已逾期，我多次向被告催要，其以种种理由拒绝。现被告已下落不明，原告通过多种方式均未与其取得联系，被告的行为证明其不履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金210万元及利息。
被告王常青未予答辩。
经审理查明，2013年4月27日、5月6日、5月25日，被告以经营急需资金为由，分别向原告借款170万元、20万元、20万元，共计210万元。原告于2013年4月27日、5月6日、5月25日分三次通过银行向被告转款170万元、20万元、20万元。被告向原告出具借据贰份，内容分别为①“今收到王胜兵人民币贰拾万元整，￥200000.00，暂定期限2014年5月6日至2015年5月5日，月息20‰，收款人王常青”；②“交款单位王胜兵，收款方式现金，人民币壹佰玖拾万肆仟元整，￥1904000.00，收款事由借款，借款期限壹年（2015、4、27-2016、4、27），借款利息按20‰计算月息，半年付一次利息，收款人王常青”。被告在约定期间内未向原告支付利息。后原告多次向被告催要借款，其以种种理由拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告账户汇款共计210万元，其向原告出具了借据，对借款金额、利息计算方式进行了约定，并由被告签名确认，本案事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿付210万元借款及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常青于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜兵借款210万元及利息（其中170万元从2013年4月27日起、20万元从2013年5月6日起、另20万元从2013年5月25日起均至借款还清之日止按月利率2%计算）；
案件受理费23600元，由被告王常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡春艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初150号
原告王胜兵。
被告王常青。
本院在审理原告王胜兵与被告王常青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告所有的位于随州市香港街尖沙咀、太古楼、湾仔楼营业性用房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王胜兵的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被告王常青有的位于随州市香港街尖沙咀、太古楼、湾仔楼营业性用房予以查封（房产证号：随州市房权证城区字第××号、20××95号、20120103071号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王保东
二〇一六年一月十三日
书记员 胡春艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初35号
原告张某某，女，1984年1月7日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇。
委托代理人韦建忠，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇。
本院在审理原告张某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 高 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王珊珊
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1781号
原告赵风刚，男，1953年4月12日生，住赵县。
原告李军英，女，1955年9月2日生，住赵县。
二原告委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告郑立彬，男，1967年5月20日生，住赵县。
委托代理人：田丽娟，女，1969年11月9日生，汉族，住赵县，系被告之妻。
原告赵风刚、李军英与被告郑立彬土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人，被告及其委托代理人，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李军英与被告之父郑京田同为原生产小队第四生产小队成员，在1983年实行第一轮土地承包时，原告李军英在“三路口”地块承包土地1.1亩，郑京田在“三路口”承包土地1.8亩，所承包的土地左右为邻，在“大寺”地块李军英承包土地1.8亩，其东邻土地为郑京田承包地。1988年左右，通过原告赵风刚、李军英与被告之父郑京田协商：将两块土地进行调换耕种，即“三路口”地块郑京田的1.8亩土地由李军英、赵风刚承包经营，李军英在“大寺”地块的土地1.8亩由郑京田承包经营，并经村委会同意。之后二家调换后各自耕种，郑京田也在调换后的土地上种上了果树。实行第二轮土地承包时，村委会与赵风刚签订《农村集体土地家庭承包合同书》，“三路口”地块的土地为2.9亩（包括郑京田调换的1.8亩），自从二家调换土地后，20多年未发生争议。2016年原告收玉米后打碎了秸秆准备耕种。谁知被告于2016年9月29日强行在“三路口”地块（已经调换过的1.8米亩土地上）种上了小麦。
被告郑立彬系郑京田之子，郑京田大约2002年死亡，赵风刚与李军英是夫妻，为同一家庭成员。二家为方便耕种对土地进行了调换，并经村委会同意，第二轮土地承包时村委会与赵风刚签订了土地承包合同书，合同书上所标的三路口地块2.9亩包括从郑京田处调换的1.8亩。以上事实证明原告已取得了调换1.8亩土地承包经营权，被告强行耕种并种上小麦的行为已对原告构成侵权。因被告侵权致使原告无法耕种，给原告造成经济损失3000元，被告应予以支付。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告在起诉状中所述与事实不符，答辩人耕种的是自己的承包田。答辩人的父亲郑京田在赵刀寺村承包了三路口、大寺地块共12.5亩承包地，2003年因老人无力耕种将承包地全部交由答辩人耕种，其中2013年至2016年答辩人家庭承包的12.5亩承包地（包括三路口8.1亩地）全部承包给北正村合作社经营，2016年10月1日在自己的承包地里种上了小麦，答辩人没有与原告调换过承包地，原告也没有证据能够证明双方曾经调换过承包地，原告的起诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。
二、1999年第二轮土地延包时答辩人的父亲与赵刀寺村委会签订了农村土地承包合同书，赵县人民政府也为答辩人的家庭颁发了《土地承包经营权证书》，答辩人家庭依法享有对承包地的承包经营权。根据《农村土地承包经营法》的规定，承包合同生效之日起承包人即享有承包经营权，答辩人持有的农村土地承包合同书和土地承包经营权证书可以证实答辩人对争议地享有承包经营权的事实，原告要求答辩人返还土地并赔偿损失不符合法律规定。
另外，原告李军英的外祖母1995年去世后埋葬在了原告所称“用于调换的1.8亩大寺地块承包地”里，这也与老人去世后葬在自家地里的民间的风俗相吻合，由此也可以说明原告所说调换承包地的事实并不存在。
综上，原告的起诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明。诉争地位于赵县新寨店镇赵刀寺村三路口地块，北至公路、南至道，东至郑京田地块，西至原告地块，共1.8亩。第一轮承包时，被告之父郑京田代表包括被告在内的家庭户承包了包括诉争地在内的12.5亩土地。承包地分两块，一块在三路口地块，一块在大寺地块。原告李军英（郑军英）的家庭户承包了诉争地以西并与诉争地相邻的1.1亩土地及位于大寺地块的1.8亩土地。1999年4月30日，被告之父代表其家庭户与赵刀寺村委会签订农村土地承包合同书，家庭承包土地面积12.5亩，与第一轮承包时面积相同，1999年4月30日，原告赵风刚与赵刀寺村委会签订农村土地承包合同书，家庭承包土地面积10.89亩，其中包括三路口土地2.9亩，四至为东至京田、南至道、西至素献、北至公路。此时，二原告已是夫妻关系。2016年9月29日，被告在诉争地上种上了小麦，二原告以诉争地已于1988年经村委会同意与被告之父互换耕种，被告构成侵权为由，诉至本院。
以上事实，由原、被告的农村集体土地家庭承包合同书、土地承包经营权证书及当事人陈述相佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，本案原被告作为赵刀寺村的村民，依法享有对本村集体经济组织土地的承包经营权，第一轮承包亦始，被告家庭享有诉争地的承包经营权，二原告诉称，1988年左右，经村委会同意，原告李军英在“大寺”地块承包的1.8亩土地与被告家庭承包的1.8亩土地（本案诉争地）进行了互换，被告否认，而原告既没有村委会的证明和互换的协议，也没有其他证据对土地互换的事实相佐证，本院对原告陈述的土地互换的事实不予确认。
在政策层面上，第二轮承包是第一轮承包的延续，但在法律角度上，二轮承包订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，是一轮新的承包合同，承包合同自成立之时生效，承包方自承包合同生效之日取得土地承包经营权，两轮承包合同中，被告所承包的土地面积没有改变，在原告所诉土地互换事实没有证据前提下，被告所持的土地承包合同书中所载明的12.5亩土地应包括诉争地在内。而原告所持的土地承包合同书中所载明的“三路口2.9亩”也包含诉争地在内，农村集体土地应由村集体经济组织或者村委会发包，至于村委会应将诉争土地发包给谁，属于村委会作为发包方的权利，现原被告双方就同一土地拥有两份相冲突土地承包合同书，故双方当事人应到有关部门确认权属，权属确认后才可以就土地承包纠纷提起民事诉讼。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵风刚、李军英的起诉。
案件受理费105元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一六年十二月四日
书记员 杨亚男
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初60号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱松林，男，1983年6月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。曾因犯盗窃罪，于2006年2月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2007年7月2日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年2月17日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年10月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年8月7日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人高和才，男，1977年1月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。曾因犯盗窃罪，于2006年被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2007年被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2012年12月11日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月28日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人朱松林、高和才犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人朱松林、高和才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日下午，被告人朱松林、高和才伙同董某1（另案处理）经事先合谋，窜至本市城区环城北路243号梦德汽车租赁店，趁店主刘某熟睡之际，溜门进入店内，窃得苹果5S手机1只，计价值人民币600元。
当日下午，被告人朱松林、高和才伙同董洪伟窜至本市城区关山路阿里山茶楼对面人行道处，利用钻头将张某停放着的浙Ｇ×××××商务车的副驾驶室玻璃撬破，从车内窃得价值人民币2700元的苹果6PLUS手机1只、价值人民币900元的苹果IPAD1只、价值人民币2000元的休闲利群香烟2条（金色硬盒）。
当日下午，被告人朱松林、高和才伙同董某1又窜至本市城区江北甘溪东街133号鼎宏建设门口，利用钻头将任某停放着的浙Ｇ×××××轿车的副驾驶室玻璃撬破后，从车内窃得价值人民币300元的仿“万宝龙”牌包1只、人民币500余元等财物。
案发后，公安机关追回苹果5S手机1只、苹果6PLUS手机1只、苹果IPAD1只、休闲利群香烟（金色硬盒）2包，并已分别发还被害人刘某、张某。另公安机关扣押了仿“万宝龙”牌包1只。
上述事实，被告人朱松林、高和才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某良、任某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场辨认笔录、辨认笔录、照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价认（2016）650号价格认定结论书、杭州市价格鉴证委员会价格鉴定（评估）专家意见、金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第1342号刑事判决书及罪犯档案资料、江西省乐平市人民法院（2016）赣0281刑初42号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明、释放证明材料及被告人朱松林、高和才对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱松林、高和才伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱松林、高和才曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱松林、高和才采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱松林、高和才归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人在庭审中能自愿认罪，且部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高和才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年一月十三日
书记员 张雨婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1063号
原告：惠东县平山依琪达服装店。
经营者：申小玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委�诉讼代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：张志明，男，汉族。
原告惠东县平山依琪达服装店（以下简称依琪达服装店）与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告惠东县平山依琪达服装店的经营者申小玲、委托代理人黄俊君、林琪宝到庭参加诉讼，被告张志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依琪达服装店向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付所欠货款人民币50098元及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日）；二、全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项的利息计付部分变更为从起诉之日即2016年3月11日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：被告于2013年开始多次到原告处购买服装，因被告现金不足，多次赊账，于2015年5月7日被告累计欠款达76098元，并立下欠条为证。后分别于2015年5月8日、5月20日、5月29日陆续还款26000元。事后，原告多次寻找被告要求其履行约定，支付剩余货款，但均未果。现尚欠货款50098元。
被告张志明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照复印件及其经营者身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原告及被告的诉讼主体资格；欠条原件一份，证实被告结欠原告货款76098元，分4次共偿还了26000元，余欠50098元；广发银行客户对账单一份，证明上述26000元系被告通过转账方式支付给原告。
上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于原、被告双方没有争议的以下事实予以确认：原告依琪达服装店为经工商登记注册成立的个体户，经营者是申小玲，经营范围是批发、零售服装。2015年5月7日，被告张志明出具欠条一份给原告收执，确认欠原告货款76098元，欠条上有被告张志明的签名捺印并备注其身份证号码，在欠条主文部分加盖“XX城三楼大众服装财务专用章”。欠条内容下方备注4笔汇款记录，分别是2015年5月8日15000元，2015年5月20日5000元，2015年5月29日3000元，2015年6月1日3000元。经询问原告，其称被告每次还款，原告均在欠条上备注还款时间和还款金额。
另查明，未查询到“XX城三楼大众服装”的工商登记信息。
立案后，本院根据被告张志明的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票�诉讼材料时，被告张志明下落不明。于是，本院在《人民法院报》向被告张志明公告送达上述诉讼材料，被告张志明未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张志明向原告出具欠条确认欠款事实，虽欠条加盖“XX城三楼大众服装”印章，但未查询到“XX城三楼大众服装”的工商登记信息，故被告张志明作为本案的被告，主体适格。因原告为个体工商户，应以经营者申小玲作为个体工商户的债权债务的承受者。被告张志明向原告出具欠条确认欠原告依琪达服装店货款76098元，被告在结欠后偿还原告26000元，仍欠50098元未予偿付，有原告提交的欠条及原告自认为证，事实清楚，本院予以确认。被告在立欠后未能全额偿付上述欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿还货款50098元，理由充分，本院予以支持。
对于原告惠东县平山依琪达服装店要求计付利息的诉请，因原告与被告未约定欠款的还款期限和利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告张志明在原告催告后未在合理期间履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失，故原告诉请被告从起诉之日即2016年3月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付所欠货款�利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
被告张志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志明应于本判决生效之日起5日内一次性向原告惠东县平山依琪达服装店的经营者申小玲偿还欠款50098元及支付自2016年3月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元、公告费690元，共计1791元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘利文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2776号
原告：史俊涛，男。
被告：王开华，男。
原告史俊涛与被告王开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史俊涛到庭参加诉讼,被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史俊涛诉称：2015年11月5日，被告以进货为由从原告处借款10000元，约定使用期限一个月，并于当日给原告出具借条一张。承诺在原告用款时一次性还清，同时被告给原告出具欠条一张。该款到期后，经原告多次催要，被告拖付。故诉来本院，请求判令被告付还原告借款10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王开华未答辩。
经审理查明：2015年11月5日，经人介绍，被告王开华从原告史俊涛处借现金10000元。被告于借款当日给原告出具借条一张，案外人王洪喜一并在该借条上签字按印。借条载明：“今借现金10000元（大写壹万元整）用期一个月，如果到期无法还清本人自愿以沭景嘉园商铺枸杞养生馆内所有物品作抵押。还将支付违约金2000元整借款人：王开华王洪喜2015年11月5号”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂于2016年4月7日诉至本院，请求处理。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。为进一步查明事实，本院于2016年5月13日对被告进行了调查，调查过程中，被告陈述王洪喜系该借款的担保人，并非共同借款人。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，受法律保护，被告从原告处借款10000元事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告作为借款人应当按照约定全面履行付款义务，原告持被告向其出具的借条请求被告偿还借款10000元有理，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，系其对诉权的自行处分并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王开华于判决生效后十日内向原告史俊涛偿还借款10000元；
二、驳回原告史俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一六年五月三十日
书记员 李娜祥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02379号
原告：武海峰，男，1986年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：杜怀苏，安徽律维律师事务所律师。
被告：郭子培，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告武海峰与被告郭子培房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜怀苏，被告郭子培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原、被告双方签订了一份《租房协议》，协议约定：期限一年，2013年10月25日至2014年10月24日止，租金15万元／年。付款方式：按年支付，预付一年房租。原告与被告当时签订上述协议后，随即缴纳一年房租15万元。被告出具收款收据。原告租房后，开了一家电脑城，由于经营不善，产生亏损。原告不想继续经营。原告于2014年3月1日出具委托书给其父亲武玉艮全权处理房租退租一事。口头约定：原告3月搬出出租房屋，由被告另行招租，被告一旦招租成功，即将招租后收取的租金全部退还原告应有租金。随后，原告在3月份将租赁房屋内东西全部搬走。被告其也积极招租，并于2014年4月16日与合肥联通公司肥东分公司签订了房屋租赁合同。年租金20万元。原告在了解到上述情况后，找到被告要求其归还4月份以后的租金，被告反悔，不再履行口头约定，而且态度强横，为此，诉至法院请求判令被告归还原告租金84984元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告租房钥匙给我，视为解除合同，放弃租金要求，双方当时曾口头约定，歇业不退款。
原告提供了如下证据：一、租房协议。证明租期一年（2013年10月25日至2014年10月24日），租金15万元。二、收条。证明被告于2013年10月25日出具收条一张，收到原告租赁费15万元。三、委托书。证明2014年3月1日，原告委托其父武玉艮与处理退房租一事。四、租赁合同及照片。证明案涉租赁房屋已由被告出租给合肥联通肥东分公司使用。
被告对原告提供的证据质证意见：一、租房协议时真实的，是我签的。二、收条是我写的。三、我没有看到这份委托书。四、照片上的房子是我家房子。
被告提供了如下证据：一、租赁合同。证明原告与我有租赁事实，但约定不能转租、转借等。二、钥匙照片。证明原告父母退房将出租房屋钥匙交给被告。
原告对被告提供的证据质证意见：证据一和证据二都无异议。
经举、质证查明：2013年10月25日，原、被告双方签订租房协议，约定：原告（乙方）与被告（甲方）位于肥东县龙泉中路87号门面房101室和102室建筑面积120㎡，期限：2013年10月25日至2014年10月24日，租金每年15万元，付款方式：按年支付，预付一年房租。双方还约定了其他事项。协议签订当日，被告收取了原告所交的年租金15万元，并出具收据一份。原告租赁房屋，开了一家电脑城，由于经营不善，亏损倒闭。2013年3月5日，原告父亲武玉艮受其子武海峰委托，到被告处商谈退房租一事并交了房屋钥匙。双方口头约定：被告方房屋出租后，再退还原告房租。2014年4月16日，被告郭子培与联通公司肥东分公司就诉争房屋签订租房合同。后来，原告父亲上门向被告索要退房租，被告不理。原告才诉至法院请求判令被告退还2014年4月17日至10月24日房租77870元，并承担诉讼费用。
以上事实由当事人陈述、租房协议、收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订租赁协议，合法有效。双方约定解除合同的条件。2014年3月5日，原告父亲把承租房钥匙交给被告并口头约定退还房租这一事实。可以认定，原、被告双方此时已解除房屋租赁关系。2014年4月16日，被告已将此房出租给联通公司。现原告要求被告退还下剩房租，理由正当，应予支持，但应预留一定期限给被告出租房屋，本院酌定预留一个月期限，亦即从2014年5月24日起，被告才应退还原告所剩下房租62500元（12500元／月×5个月）。被告就此门面房，不能同时得到双倍租金。对原告下剩房租，被告应予退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第一款、第九十七条第一款至规定，判决如下：
一、被告郭子培于本判决生效后十日内一次性退还原告武海峰房屋租金62500元；
二、驳回原告武海峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告郭子培承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一四年十月十日
书记员 陈 芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02379号
原告：武海峰，男，1986年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：杜怀苏，安徽律维律师事务所律师。
被告：郭子培，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告武海峰与被告郭子培房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜怀苏，被告郭子培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原、被告双方签订了一份《租房协议》，协议约定：期限一年，2013年10月25日至2014年10月24日止，租金15万元/年。付款方式：按年支付，预付一年房租。原告与被告当时签订上述协议后，随即缴纳一年房租15万元。被告出具收款收据。原告租房后，开了一家电脑城，由于经营不善，产生亏损。原告不想继续经营。原告于2014年3月1日出具委托书给其父亲武玉艮全权处理房租退租一事。口头约定：原告3月搬出出租房屋，由被告另行招租，被告一旦招租成功，即将招租后收取的租金全部退还原告应有租金。随后，原告在3月份将租赁房屋内东西全部搬走。被告其也积极招租，并于2014年4月16日与合肥联通公司肥东分公司签订了房屋租赁合同。年租金20万元。原告在了解到上述情况后，找到被告要求其归还4月份以后的租金，被告反悔，不再履行口头约定，而且态度强横，为此，诉至法院请求判令被告归还原告租金84984元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告租房钥匙给我，视为解除合同，放弃租金要求，双方当时曾口头约定，歇业不退款。
原告提供了如下证据：一、租房协议。证明租期一年（2013年10月25日至2014年10月24日），租金15万元。二、收条。证明被告于2013年10月25日出具收条一张，收到原告租赁费15万元。三、委托书。证明2014年3月1日，原告委托其父武玉艮与处理退房租一事。四、租赁合同及照片。证明案涉租赁房屋已由被告出租给合肥联通肥东分公司使用。
被告对原告提供的证据质证意见：一、租房协议时真实的，是我签的。二、收条是我写的。三、我没有看到这份委托书。四、照片上的房子是我家房子。
被告提供了如下证据：一、租赁合同。证明原告与我有租赁事实，但约定不能转租、转借等。二、钥匙照片。证明原告父母退房将出租房屋钥匙交给被告。
原告对被告提供的证据质证意见：证据一和证据二都无异议。
经举、质证查明：2013年10月25日，原、被告双方签订租房协议，约定：原告（乙方）与被告（甲方）位于肥东县龙泉中路87号门面房101室和102室建筑面积120㎡，期限：2013年10月25日至2014年10月24日，租金每年15万元，付款方式：按年支付，预付一年房租。双方还约定了其他事项。协议签订当日，被告收取了原告所交的年租金15万元，并出具收据一份。原告租赁房屋，开了一家电脑城，由于经营不善，亏损倒闭。2013年3月5日，原告父亲武玉艮受其子武海峰委托，到被告处商谈退房租一事并交了房屋钥匙。双方口头约定:被告方房屋出租后，再退还原告房租。2014年4月16日，被告郭子培与联通公司肥东分公司就诉争房屋签订租房合同。后来，原告父亲上门向被告索要退房租，被告不理。原告才诉至法院请求判令被告退还2014年4月17日至10月24日房租77870元，并承担诉讼费用。
以上事实由当事人陈述、租房协议、收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订租赁协议，合法有效。双方约定解除合同的条件。2014年3月5日，原告父亲把承租房钥匙交给被告并口头约定退还房租这一事实。可以认定，原、被告双方此时已解除房屋租赁关系。2014年4月16日，被告已将此房出租给联通公司。现原告要求被告退还下剩房租，理由正当，应予支持，但应预留一定期限给被告出租房屋，本院酌定预留一个月期限，亦即从2014年5月24日起，被告才应退还原告所剩下房租62500元（12500元/月×5个月）。被告就此门面房，不能同时得到双倍租金。对原告下剩房租，被告应予退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第一款、第九十七条第一款至规定，判决如下：
一、被告郭子培于本判决生效后十日内一次性退还原告武海峰房屋租金62500元；
二、驳回原告武海峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告郭子培承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一四年十月十日
书记员 陈 芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执119号
申请执行人：刘图彪，男，1986年10月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民。
被执行人：龙炳河，男，1964年8月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：欧炳建，男，1966年5月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人刘图彪与被执行人龙炳河、欧炳建劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）湘1230民初100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龙炳河、欧炳建拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘图彪于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人龙炳河、欧炳建送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人龙炳河、欧炳建偿还申请执行人刘图彪的工钱7000元；负担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人欧炳建于2017年11月30日偿还工钱3400元。除此之外，本院穷尽调查措施未发现被执行人龙炳河有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人刘图彪亦未能提供被执行人龙炳河、欧炳建的财产线索。2017年11月29日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人刘图彪的意见，申请执行人刘图彪同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十二月四日
书记员 陆奇波
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初62号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人那思维，男，汉族，初中文化，无业，住伊通满族自治县。曾因犯合同诈骗罪，于2013年5月16日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月30日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。2016年2月5日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人那思维犯聚众斗殴罪一案，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、郭文书出庭支持公诉。被告人那思维到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年8月25日张某某与李某1因债务纠纷相约在伊通镇西广场斗殴。张某某就约来了韩某某、那思维（大耳朵）等人手持砍刀、火药枪等工具在西广场等待李某1；李某1给张某某打过电话以后就找到了孙某、李某2和刘某1并准备了四根镐把，李某1驾驶汽车奔向西广场。在西广场等候的张某某等人见到李某1驾驶的汽车，张某某手持砍刀就上去砍车的前风挡玻璃，李某1将车向前行驶了一段后将车停下并对在车内的孙某和李某2说：瞅啥呢，下车。孙某和李某2就拿着镐把下车了。孙某和李某2一下车，那思维就拿起火药枪开了一枪，孙某和李某2听到枪响吓得扔掉手里的镐把，孙某被对方一棒子打在左前臂上，李某2被张某某、韩某某等人用拳脚打到在地，二人被伤害程度均构成轻微伤。李某1和刘某1听到枪声后吓得没有下车就驾车离开。李某1驾驶的汽车被张某某等人砍坏。2015年12月30日被告人那思维被公安机关抓获。
上述事实，被告人那思维在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，扣押清单，物证照片，聚众斗殴视频说明，被砸车辆照片，和解协议书，前科材料，刑事判决书，现场检测报告，在逃人员登记信息表，证人刘某1、陆某、于某、刘某2、李某3的证言，同案人张某某、韩某某、李某1、孙某、李某2的供述，被告人那思维的供述与辩解，案发时监控视频，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那思维持枪与李某1等人在公共场所斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院的意见予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴罪、第二十五条共同犯罪、第六十九条数罪并罚、第七十七条缓刑的撤销之规定，判决如下：
被告人那思维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，撤销伊通满族自治县人民法院（2013）伊刑初字第24号刑事判决书以被告人那思维犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元的缓刑执行部分，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。（于判决生效后10内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月11日起至2020年6月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱芳芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1525号
上诉人（原审被告）：李新国，男，1954年7月27日生，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告）：邓敏风，女，1955年4月17日生，汉族，居民，系上诉人李新国之妻。
委托诉讼代理人：李新国（系上诉人邓敏风之夫）。
被上诉人（原审原告）：袁朝阳，女，1975年5月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：刘瞻，男，2000年7月13日生，汉族，学生。
法定代理人:袁朝阳（系被上诉人刘瞻之母）。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人何潇，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人李新国、邓敏风因与被上诉人袁朝阳、刘瞻民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新国，被上诉人袁朝阳及被上诉人袁朝阳、刘瞻两被上诉人的委托诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。袁朝阳、刘瞻诉称本案借款是刘务生出借给李新国的，李新国、邓敏风辩称，本案借款是郴州奔阳电梯有限公司的。为便于查清本案事实，应追加郴州奔阳电梯有限公司为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3255号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人李新国、邓敏风预交的二审案件受理费5627元予以退还。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十月九日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执542号
申请执行人：苏州银行股份有限公司太平支行,住所地苏州市相城区太平街道金澄路金澄天地花园12幢101室。
负责人：吴鸣，行长。
委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：博州精密机械科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道。
诉讼代表人:邵吕威，博州精密机械科技（苏州）有限公司破产管理人负责人。
被执行人：苏州市申亚印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路22号。
诉讼代表人:邵吕威，苏州市申亚印染有限公司破产管理人负责人。
被执行人：顾海生，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：张彩平，女，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：顾侠桦，男，1987年8月22日出生，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行苏州银行股份有限公司太平支行与被告苏州市申亚印染有限公司、博州精密机械科技（苏州）有限公司、顾海生、张彩平、顾侠桦、金融借款合同纠纷一案中，向五被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，五被执行人未按法院判决书履行。
执行中，本院另案查封了被执行人顾海生名下位于苏州市相城开发区泰元家园12幢401室、402室房地产二处，查封了被执行人顾侠桦名下位于苏州市工业园区天域花园12幢1001室房地产，上述财产因本案系轮后查封，故无法处置。本院另案查封了被执行人张彩平名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本案由于未实际扣押该车，故无法处置。
本院于2017年9月12日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了被执行人博州精密机械科技（苏州）有限公司名下位于苏州市相城区元和街道聚金路38号的土地，拍卖成交价为人民币35165000元，因被执行人博州精密机械科技（苏州）有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0507破申8号民事裁定书，受理苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对博州精密机械科技（苏州）有限公司提出的破产清算申请。被执行人苏州市申亚印染有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0507破申7号民事裁定书，受理苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对苏州市申亚印染有限公司提出的破产清算申请。
经相关部门查询，未查获被执行人顾海生、张彩平、顾侠桦名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人顾海生、张彩平、顾侠桦有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
中华人民共和国民事诉讼法本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供五被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 戴 金
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4029号
上诉人（原审原告）：闫会义，男，1970年2月19日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵晓哲、阚宁，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金良，男，1973年11月11日出生，回族，住泌阳县。
被上诉人（原审第三人）：贾敏强，男，成年，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审第三人）：郑道睿（曾用名郑道锐），男，1975年12月4日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人闫会义因与被上诉人李金良、贾敏强、郑道睿借款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫会义及其委托诉讼代理人赵晓哲，被上诉人李金良、贾敏强、郑道睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫会义上诉请求：撤销原判，发回重审，并要求三被上诉人支付利息34892元。事实和理由：原判仅凭被上诉人言语陈述即认定转移的债务是非法债务，过于草率，属于事实认定错误。
李金良没有提出明确的答辩意见。
贾敏强、郑道睿辩称：借李金良的钱用于赌博，属于高利贷。
闫会义向一审法院起诉请求：1、判决李金良履行代位清偿义务支付借款本金37.6万元；2、判决贾敏强支付现金27万元、郑道睿支付现金11万元。
一审法院认定事实：2016年1月18日，李金良向闫会义出具欠条一张，内容如下：今欠闫会义粮款叁拾柒万陆仟整（37万6千），欠款人李金良。2016年9月12日，李金良、贾敏强给闫会义出具欠条一张，内容如下：今有贾敏强欠李金良现金贰拾柒万元，经李金良贾敏强同意，把此贰拾柒万元直接给闫会义，年底前还捌万元，明年把剩余款付清。李金良、郑道睿给闫会义出具欠条一张，内容如下：经李金良同意，郑道睿欠李金良壹拾壹万元，直接给闫会义，时间年底前。另查明，李金良、贾敏强，李金良、郑道睿之间的借款为赌博款，李金良在赌场放冲，贾敏强、郑道睿在赌博时向李金良借高利贷。由于李金良不能归还欠闫会义的粮食款，便将贾敏强欠其的27万元，郑道睿欠其的11万元转移给闫会义。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金良欠闫会义粮食款376000元，并向闫会义出具欠条，双方之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效。李金良明知贾敏强、郑道睿向其借高利贷用于赌博仍然提供借款，李金良与贾敏强、郑道睿之间的民间借贷合同无效，双方的债权债务未转移，仍应当由李金良承担向闫会义偿还欠款的义务。故闫会义请求李金良偿还欠款376000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款之规定，一审法院判决：一、李金良于判决生效之日起十日内偿还闫会义欠款376000元。二、驳回闫会义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取3470元，由李金良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法的债务或债权经过法定程序可以转移或者转让。本案中，闫会义与李金良之间的债权债务关系是合法的，李金良与贾敏强、郑道睿之间的债权债务关系则是非法的，贾敏强、郑道睿基于其对李金良所负担的非法债务，同意直接向闫会义还款的行为应认定为无效。关于上诉人闫会义提出原判仅凭被上诉人言语陈述即认定转移的债务是非法债务属于事实认定错误的问题，李金良、贾敏强、郑道睿三人的证明一致，足以认定，闫会义提出并非非法债务的抗辩，应负有相应举证责任，闫会义所提供证据并不能充分支持其抗辩主张，应承担不利后果。因李金良给闫会义出具的欠条未约定利息，闫会义诉请三被上诉人支付利息的请求，于法无据。
综上所述，闫会义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由闫会义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月十三日
书记员 曾 克
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终453号
上诉人（原审原告）周春明。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾良峰。
被上诉人（原审被告）曾健前。
上诉人周春明与被上诉人曾良峰、曾健前合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年周春明与曾良峰、案外人李期坚三人合伙承包泰和鸿泰祥工艺品有限公司的木制玩具加工项目。被告曾良峰为合伙体事务的具体执行人，被告曾健前为出纳和会计。被告曾健前系被告曾良峰之女。2012年1月20日，被告曾良峰给原告周春明出具一份收条，载明：收到周春明入股鸿泰祥木艺有限公司资金款217000元。三合伙人散伙时，原告周春明于2014年11月01日给被告曾良峰出具一份收条，载明：收到曾良峰227000元，以前所有借据作废。同日，被告曾健前给原告出具一份欠条，载明：今欠周春明2014年合伙分红款（包含库存）150000元；后被告曾良峰在该欠条上注明“2015年7月底前还清”。2014年12月14日，被告曾良峰通过银行转账方式支付了原告周春明10万元。2015年2月13日上午9时，周春明与被告曾良峰之妻刘菊芳发生矛盾，原告周春明将刘菊芳打伤。公安部门对刘菊芳、原告周春明、被告曾良峰进行了问话，并制作了问话笔录。原告以被告未按欠条约定的时间支付2014年分红款15万元为由，诉至法院。
原审法院认为，被告曾健前为三合伙人合伙期间的出纳和会计，其不是合伙人之一，其与被告曾良峰系父女关系，结合被告曾良峰在欠条上补签名并注明“2015年7月底还清”的行为来看，对被告曾健前认为其于2014年11月1日书写的欠条系其代被告曾良峰出具，其不是实际欠款人的答辩予以采信，被告曾良峰在该欠条上签名并注明还款期限是对该债务的确认，被告曾良峰作为债务人应按照欠条内容约定支付原告周春明分红款15万元。被告曾良峰于2014年12月14日通过银行转账的方式支付了原告周春明10万元，原告对该事实未提出异议，但认为被告除本案诉争的欠款15万元外，被告另差欠原告2012年至2013年间的分红款10万，被告于2014年12月14日转账支付的10万元系归还2012年至2013年间的分红款，但原告并未提供足以认定的证据证明被告另差欠其10万元分红款，且被告归还10万元欠款的时间在出具本案涉及的欠条之后，故采信被告曾良峰的其已归还原告周春明2014年分红款10万元的答辩意见，被告曾良峰尚差欠原告周春明2014年分红款为5万元，该欠款已到期，被告曾良峰应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告曾良峰于本判决生效后10日内支付原告周春明50000元；二、驳回原告周春明的其他诉讼请求。本案诉讼费3300元，由原告周春明承担2250元，被告曾良峰承担1050元。
周春明不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人支付欠款15万元。理由如下：2012年经合伙结算，周春明应得分红款15万元，因当时合伙体资金困难，故该笔分红欠10万元。2014年下半年经合伙人确认散伙，曾良峰也陆续向周春明退回出资款。经结算2014年合伙人每人分红15万元，故曾良峰向上诉人出具了欠条。应曾良峰要求，上诉人出具了收回投资款的收条。但截止到此时，2012年的分红款被上诉人一直没有给上诉人。2014年12月14日，曾良峰向转账10万元用于归还所欠的2012年分红款，并收回了分红款10万元的欠条。因此，曾良峰实际尚欠上诉人2014年分红款15万元。
曾良峰、曾健前答辩称，2014年11月1日对双方之间的所有经济往来进行了总结，结算后各自出了欠条和收条。上诉人讲之前还有10万元分红款欠条，与双方算账时间不相符。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案纠纷因曾良峰与周春明散伙引起，散伙后2014年11月1日曾良峰向周春明出具一张15万元的欠条，双方对散伙清算无异议。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：散伙后2014年12月14日曾良峰转账给周春明的10万元是否为归还诉争欠条的资金。2014年11月1日双方散伙清算，同日周春明向曾良峰出具收条，确认收到资金22.7万元，并在收条中注明“以前所有借据作废”。曾良峰也向周春明出具欠条一张，确认欠到周春明2014年合伙分红款15万元。从周春明出具的收条来看，双方已经进行最终结算，在此时间以前的所有借据均作废。从曾良峰的欠条来看，经过双方最终结算截止到2014年11月1日，曾良峰仅尚欠周春明2014年的分红款15万元。2014年12月14日曾良峰转账给周春明的10万元，周春明认为该笔资金是用于归还2012年度其应得的分红款，但对该笔分红款其未提交证据予以佐证。综合双方在结算当日分别出具的收条和欠条，截止到2014年11月1日双方之间除了曾良峰尚欠的15万元，已无其他债务。故一审法院对曾良峰在出具15万元欠条之后转账给周春明的资金认定为归还15万元欠条的欠款并无不当。周春明因追讨欠条债务与曾良峰妻子引起治安纠纷，虽然公安机关对双方纠纷情况进行询问，但询问笔录中并未明确欠款事宜，被询问人曾良峰及妻子刘菊芳也仅陈述了纠纷是因欠条引起，对欠款情况未作说明，故公安机关的询问笔录不足以证明欠条15万元尚未归还。另外，合伙期间曾健前负责合伙体财务工作，其与曾良峰是父女关系，诉争欠条由曾健前所写，其在欠条落款处明确写明“欠款人：曾健前”，虽然欠款性质为合伙期间的分红款，实际欠款人是曾良峰，但曾健前书写欠条，签字确认的行为应视为对欠款的认可，故其应当承担归还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2015）泰民初字第809号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2015）泰民初字第809号民事判决第一项为：曾良峰、曾健前于本判决生效后10日内支付周春明5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元,由上诉人周春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保357号
申请人陈中伟，男，1960年5月6日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人白翠英，女，1959年9月9日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人姚卫星，男，1952年9月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人陈中伟因确认合同无效纠纷一案于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人白翠英、姚卫星银行存款334600元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白翠英、姚卫星银行存款334600元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 张文文
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初247号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人侯俊明，别名猴子，男，1967年2月15日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。1983年12月26日因犯奸淫幼女罪被河间市人民法院判处有期徒刑五年；2001年10月10日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年11月9日因犯重婚罪被河间市人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月24日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯抢劫罪被河间市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人张盼成，天津匡时律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人侯俊明犯抢劫罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人侯俊明及其辩护人张盼成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2012年3月1日0时许，被告人侯俊明伙同孙建文、张海南、郭海明（以上三人已判刑）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，在河间市北环气站东红绿灯附近，持镐把对货车司机封某实施抢劫，抢得现金490元。
公诉机关当庭提供了被告人侯俊明及同案犯孙建文等人的供述，被害人封某的陈述，被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人侯俊明以非法占有为目的，伙同他人使用胁迫手段抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人侯俊明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解其属从犯。
辩护人意见，被告人侯俊明属从犯；其认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年3月1日凌晨，被告人侯俊明伙同孙建文、张海南、郭海明（以上三人已判刑）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，在河间市北环气站东红绿灯附近，持镐把对货车司机封某实施抢劫，抢得现金490元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人侯俊明供述证实，2012年阴历2月份的一天晚上，其和张海南等人拿镐把在河间市北环向大货车司机要钱了，其分了100元。
2、同案犯张海南供述证实，2012年2月29日晚上，其和猴子、郭海明、孙建文在河间市北环气站东边别停一辆红色殴曼大货车，其和猴子拿镐把敲车门，向司机要钱，司机给了其一把钱。
3、同案犯孙建文供述证实，2012年2月29日晚上，其和张海南、猴子、郭海明在河间市北环气站东红绿灯附近抢了一辆保定牌照的红色殴曼货车，当时张海南和猴子下的车，猴子拿着镐把。
4、同案犯郭海明供述的情况与同案犯孙建文的供述基本一致。
5、被害人封某陈述证实，2012年3月1日凌晨0点5分左右，其和司机张东温驾驶红色的欧曼货车行驶到河间市北环向南拐到燕赵大街100米处时，被一辆旧普桑车挤在路边，两名男子持洋镐把从车上下来抢了其490元钱。
6、辨认笔录证实，同案犯郭海明、孙建文对该作案地点进行了辨认。
郭海明、孙建文、张海南对同案犯侯俊明进行了辨认。
7、河间市人民法院（2012）河刑初字第277号刑事判决书，证实同案犯张海南、郭海明、孙建文因犯抢劫罪于2012年10月16日被判处刑罚。
河间县人民法院（83）刑判字第152号刑事判决书，证实侯俊明1983年12月26日因犯奸淫幼女罪被河间市人民法院判处有期徒刑五年。
河间市人民法院（2001）河刑初字第176号刑事判决书，证实侯俊明因犯盗窃罪于2001年10月10日被河间市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
河间市人民法院（2008）河刑初字第121号刑事判决书，证实侯俊明因犯重婚罪于2008年6月19日被河间市人民法院判处有期徒刑一年。
河间市看守所的释放证明，证实侯俊明于2009年2月24日刑满释放。
8、被告人侯俊明的户籍证明，证实其犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人侯俊明以非法占有为目的，伙同他人使用胁迫手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯俊明及其辩护人辩解其属从犯，经查，同案犯孙建文、张海南、郭海明均供述被告人侯俊明和张海南拿镐把，下车后向大货车司机要钱，且被害人的陈述与孙建文等人的供述一致，上述证据证实被告人侯俊明积极实施抢劫行为，故对上述辩解意见不予采纳。其当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚，对辩护人该项辩护意见予以采纳。其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2020年8月7日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘琳伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1027号
原告樊培蓉，女，汉族，1956年5月7日出生，住成都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告樊培蓉与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊培蓉到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告樊培蓉诉称，2004年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼803号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼803号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月19日，原告樊培蓉与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：427545），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋6楼803号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼803号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告樊培蓉与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告樊培蓉与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：427545）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告樊培蓉取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼803号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告樊培蓉的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪