郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初125号
原告康成宾，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告河南省人民政府，地址河南省郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人罗伟，河南省政府法制办工作人员。
原告康成宾因要求确认被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）不履行行政复议的法定职责违法，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告康成宾及其委托代理人冉华维、王梁，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成宾诉称，原告系河南省周口市川汇区蔬菜乡康湾村的村民，在本村享有合法宅基地并建造有房屋，与家人一直生活居住。2016年12月23日，周口市川汇区人民政府、周口市川汇区七一路办事处、周口市川汇区城市建设管理局在未向原告出示任何手续文件的情况下，强行闯进原告房屋，将原告及家人强行拖出，并将原告的房屋强行拆除。原告不服，依法向河南省周口市中级人民法院提起诉讼。2017年6月27日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16行初112号行政判决书，判决确认周口市川汇区人民政府、周口市川汇区七一路办事处、周口市川汇区城市建设管理局于2016年12月23日强制拆除原告房屋的行政行为违法，但至今周口市川汇区人民政府、周口市川汇区七一路办事处、周口市川汇区城市建设管理局依法未对原告作出任何补偿，也未做任何解释。2017年8月3日，原告向周口市人民政府邮寄《违法强拆追责申请书》，请求周口市人民政府依法对上述违法强拆房屋行为予以处分。周口市人民政府次日签收，至今未履行任何查处职责，也未告知原告查处结果。2017年10月31日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》及证据，请求确认周口市人民政府不履行法定查处职责违法，并责令其履行法定查处职责，被告至今未进行任何审理，也未作出复议决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会、地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，周口市人民政府对周口市川汇区人民政府、周口市川汇区七一路办事处、周口市川汇区城市建设管理局违法行为具有查处权利。但周口市人民政府未在法定60日内的期限履行查处职责，构成违法。故原告依法向被告提起行政复议，被告应当依法进行审理并作出复议决定。根据《行政复议法》第三十一条，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。但被告收到原告申请后，未履行法定职责，违反上述规定，构成违法。综上，原告为维护自身合法权益，请求：1.判令确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出审理和决定的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据1.河南省周口市中级人民法院（2017）豫16行初112号行政判决书，证明周口市中级人民法院已经确认区政府等三部门强拆原告房屋的行为违法。证据2.邮寄单复印件及签收记录，证明原告于2017年8月4日向周口市人民政府邮寄了违法强拆追责申请书，市政府于2017年8月7日签收。证据3.违法强拆追责申请书，证明原告要求周口市政府对于区政府等三部门的违法行为予以查处并告知原告。证据4.行政复议申请书、邮单和签收记录，证明原告于2017年10月31日向被告邮寄了行政复议申请书及相关证据载明的收件单位为被告，收件人为被告的法定代表人，被告于2017年11月1日签收，签收人载明的是省办公厅收发章，证明被告收到了原告的行政复议申请。
被告河南省政府辩称，被告未收到原告提交的行政复议申请。原告于2017年10月31日向河南省政府省长陈润儿邮寄行政复议申请书，由于原告邮寄信件的收件人标明是陈润儿，该信件属于私人信件。被告设立有行政复议机构，负责受理、审理原告行政复议申请的有关事项，原告没有向被告设立的行政复议机构邮寄行政复议申请，而向省长本人致信，属于申请方式错误。故被告未收到原告的上述申请。综上，原告是向陈润儿邮寄私人信件，被告未收到原告的行政复议申请书，不存在被告未履行行政复议职责，原告起诉被告未履行行政复议职责违法没有事实依据，原告所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：原告的证据1-3，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为上述证据能够证明原告提请行政复议的事由，本院予以采纳。原告的证据4，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为该证据能够证明原告向被告邮寄了行政复议申请书，被告已经签收的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2017年10月31日由其代理律师通过EMS邮政快递方式向被告邮寄了行政复议申请书及证据材料申请行政复议，快递收件人为陈润儿省长。2017年11月1日，被告予以签收，签收人显示为省办公厅收发章。原告认为被告超过法定的复议审理期限仍未作出行政复议决定，于2018年1月17日提起本案行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、被告是否收到原告的行政复议申请；二、被告未作出行政复议决定的行为是否构成不履行法定职责。关于第一个争议焦点，虽然原告在邮寄复议申请书时填写的收件人为陈润儿省长，但被告作为机关法人，原告向其法定代表人或者负责收件的办公室、收发室等部门邮寄复议申请书，与直接向行政复议机构邮寄行政复议申请书具有同等法律效力，都应视为向复议机关提出复议申请。因此，原告以被告的法定代表人为收件人邮寄行政复议申请书，不违反法律规定，不能以行政复议机构是否收到行政复议申请作为认定行政复议机关是否收到的标准。被告辩称由于原告没有向其负责办理行政复议事项的行政复议机构邮寄复议申请书，而是向省长个人邮寄信件，导致被告未收到原告的行政复议申请的理由不能成立，本院不予采纳。根据原告的举证以及庭审查明的事实可见，被告的内设机构省政府办公厅于2017年11月1日签收了原告邮寄的行政复议申请书，并且被告对省政府办公厅已将原告的复议申请书交由信访部门处理的事实也予以认可，上述事实足以证明作为行政复议机关的被告已经收到了原告邮寄的行政复议申请书。关于第二个争议焦点，根据原告的行政复议申请可见，原告申请复议的事项明显属于行政机关的内部监督职责，内部监督职责属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，内部监督职责是否履行对行政相对人的权利义务都不产生影响。因此，内部监督职责既不属于行政复议的受案范围，不受行政复议制度的监督，也不属于行政诉讼的受案范围，不能因为原告提起了一个本不属于行政复议受案范围的申请就必然启动一个行政复议程序，继而让原告取得行政诉讼的权利，导致一个本不属于法院受案范围的起诉因为申请了行政复议就能进入到行政诉讼程序中来。另外，通过被告在庭审调查中的答复可见，被告对原告的复议申请经过审查后，并未交由负责办理行政复议的法制工作机构受理，而是交由信访部门处理，说明被告对原告的复议申请不属于行政复议的受案范围已经作出处理，被告本应及时将处理结果书面告知原告，但直到原告起诉本案时，被告始终未将处理结果向原告进行回复，其处理方式确有不妥，本院予以指出。综上所述，原告的诉讼请求缺乏诉的利益，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康成宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康成宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 王 伟
审 判 员 马中州
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 雷梦云
代理书记员 薛贝霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。