北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3559号
原告:王兴贞，男，1973年9月27日出生，青能健视力康复中心调理师。
诉讼委托代理人：于超，北京市西城区法律援助中心律师。
诉讼委托代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告：北京金太保保安服务有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B273室。
法定代表人：孟令庆，总经理。
诉讼委托代理人：常明菊，女，北京金太保保安服务有限公司项目经理。
诉讼委托代理人：陶一印，男,北京金太保保安服务有限公司项目经理。
原告王兴贞与被告北京金太保保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王兴贞及诉讼委托代理人于超、刘燕燕，被告北京金太保保安服务有限公司之诉讼委托代理人常明菊、陶一印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴贞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资3600元；2、被告支付原告2015年7月3日至2015年9月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额6000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金2400元。如法院认定被告公司不是违法解除劳动关系，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：我于2015年6月3日入职被告处，被委派至银建出租公司五里店基地做保安，月工资2400元，未签订劳动合同。2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资未支付，公司每月十五日发放上个月工资，我向被告索要工资，公司不支付，后正常工作至2015年9月15日，之后离开公司。
被告北京金太保保安服务有限公司辩称，原告没有入职我公司，牛向奎是我公司保安队的负责人，牛向奎招用的原告，我公司从未与原告签订过劳动合同，公司从未拖欠任何人的工资，没有见过原告，也不清楚如何离开公司的。不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
证据一、2015年9月银建公司签到表复印件。该签到表没有表头，上有王兴贞自1日至15日的签字。证明被告安排原告在北京银建物业服务有限公司工作。
被告不认可真实性。
证据二、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字［2016］第146号裁决书。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、2015年4月至10月金太保保安驻银建物业五里店基地队员工资表，工资表中仅有2015年7月有原告的工资记录，显示原告月工资为2400元，当月实发480元。
原告对该证据无异议。
证据二、2014年8月1日、2016年1月1日与项目负责人牛向奎签订的《安保工作责任书》，2014年12月29日与项目负责人牛向奎签订的安保协议书。
《安保工作责任书》内容包括“招用符合条件的保安员，按公司规定，及时上报入职、离职”、“按照规定要求及时签订劳动合同”、“对保安员工资要及时支付”等内容。
原告对该证据的真实性认可。
诉讼中，本院向北京银建物业服务有限公司调取如下证据：
证据一、服务期限为2015年7月1日至2016年6月30日的《五里店物业服务中心保安服务合同》，合同签订方为银建物业服务有限公司、北京银建实业股份有限公司及被告公司。
原被告对该证据均无异议。
证据二、银建物业外包人员考勤表，显示原告2015年7月21日起至2015年9月15日记录考勤。
原被告对该证据均无异议。
证据三、2015年10月27日，北京银建物业服务有限公司致被告公司《解除五里店保安服务合同的函》，主要内容为因被告公司保安人数一直存在缺编、被告公司有拖欠保安工资现象，导致2015年10月17日五里店保安集体罢工、2015年7月后五里店保安服务质量急剧下降等问题，提前解除与被告公司的服务合同。
原被告对该证据均无异议。
本院经庭审质证后认为：原告出示的考勤表及被告出示的工资表、安保工作责任书，结合本院调取的保安服务合同、考勤表、解除五里店保安服务合同的函以及当事人的当庭陈述相互佐证，可以证明如下事实：
被告公司与北京银建物业服务有限公司签订保安服务合同，被告公司为北京银建物业服务有限公司提供保安服务。牛向奎系被告公司项目负责人，被告公司与牛向奎签订了《安保工作责任书》。原告自2015年7月21日起在北京银建物业服务有限公司从事保安员工作。原被告双方未签订劳动合同。
原告称2015年6月3日入职被告公司，但未就此提交相关证据。
被告公司提交2015年7月金太保保安驻银建物业五里店基地队员工资表，显示原告月工资为2400元。
2015年10月27日，北京银建物业服务有限公司致被告公司《解除五里店保安服务合同的函》，提前解除与被告公司的服务合同。原告实际工作至2015年9月15日。诉讼中，原告称因被告公司拖欠工资，于2015年9月15日离开公司，被告公司称原告由牛向奎招录，不清楚解除情况。
此后，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年8月1日至2015年9月14日期间工资3600元；2、2015年7月3日至2015年9月14日期间未签劳动合同的二倍工资差额6000元；3、违法解除劳动关系的经济赔偿金2400元。
2016年1月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第146号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于劳动关系的确认问题。被告公司为北京银建物业服务有限公司提供保安服务，牛向奎系被告公司的项目负责人，与被告公司签订了工作责任书负责管理保安队伍及招录保安员。被告公司辩称原告系牛向奎招录而否认劳动关系于法无据，本院认定原告与被告公司存在劳动关系。
二、关于原告的入职时间与离职时间问题。本院调取的《银建物业外包人员考勤表》显示原告在银建物业工作时间起始于2015年7月21日，原告虽自称2015年6月3日入职后即在银建物业工作，但未提交相关证据，本院对其主张难以采信，故本院认定原告于2015年7月21日入职被告公司。2015年10月27日，北京银建物业服务有限公司与被告公司解除服务合同，且《银建物业外包人员考勤表》记载原告的最后工作日为2015年9月15日，故本院认定原被告劳动关系解除时间为2015年9月16日。
三、关于原告的月工资数额问题。原告所述月工资标准与被告公司提交的工资表显示的月工资标准相符，故本院认定原告的月工资为2400元。
四、关于原告要求被告支付2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资3600元的诉讼请求。被告向本院出示的工资表显示自2015年8月起被告未向原告支付工资，本院调取的银建物业外包人员考勤表显示原告该期间正常提供劳动，故，被告公司应当支付原告2015年8月1日至2015年9月15日期间工资3600元。
五、关于原告要求被告支付2015年7月3日至2015年9月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额6000元的诉讼请求。被告公司未向本院提交证据证明已经与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2015年8月21日至2015年9月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额1986.21元。
六、关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金2400元的诉讼请求。首先，原告称被告违法解除劳动关系未向本院出示有效的证据。其次，原告在诉讼中自述因被告公司拖欠工资，自行离开公司，并非被告主动与原告解除劳动关系，亦不存在被告违法解除的问题。鉴于原告表示如不能认定被告公司违法解除劳动关系，则要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院认定被告公司应支付原告解除劳动关系经济补偿金1200元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京金太保保安服务有限公司给付原告王兴贞2015年8月1日至2015年9月15日的工资3600元。
二、本判决生效后七日内，被告北京金太保保安服务有限公司给付原告王兴贞2015年8月21日至2015年9月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1986.21元。
三、本判决生效后七日内，被告北京金太保保安服务有限公司给付原告王兴贞解除劳动合同经济补偿金1200元。
四、驳回原告王兴贞其他之诉讼请求。
如果被告北京金太保保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金太保保安服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭亚军
代理审判员 于 宁
代理审判员 韩永飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王雪梅