重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00931号
原告郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆涪陵天龙客运出租有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华花园B幢5-2号，组织机构代码56990399-2。
法定代表人龚敏，该公司董事长。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
第三人张少珍，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告郭培生与被告重庆涪陵天龙客运出租有限公司、第三人张少珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭培生，被告重庆涪陵天龙客运出租有限公司的委托代理人李强，第三人张少珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培生诉称，2010年7月5日，原告为解决第三人的就业问题，在子女的支持下购买了彭伟所有的渝G800**号客车一辆。因第三人当时在该车上卖票，故第三人用原告购买的车辆凭证和路线牌等代办了应由原告与被告签订的经营合同。2011年6月10日，原告与第三人登记离婚。离婚后，原告继续聘请第三人在诉争车辆上卖票。2012年2月12日，原告将半个车出卖给吴光权，第三人也予以签字确认。同年12月13日，第三人未经过原告同意将余下的半个车出卖给吴光久。事后，因客车未能办理更换新车手续，第三人与吴光久发生纠纷。原告与第三人签订和解协议约定，第三人同意将出卖半个车的购车款和以前客车的燃油补贴归原告领取。协议签订后，被告未支付该由原告领取的燃油补贴费，第三人也未履行义务。请求人民法院判令被告偿付燃油补贴29000元，并承担诉讼费；第三人承担相应责任。
被告重庆涪陵天龙客运出租有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，是不适格的被告。我公司只与第三人签订了客运车辆经营管理合同，即使产生燃油补贴，也只能付给第三人。2015年1月，我公司已将燃油补贴费28890元付给第三人。请求人民法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人张少珍述称，原告陈述的不属实，诉争车辆系原告与第三人夫妻关系存续期间所买，属夫妻共同所有。离婚时，双方对该车也未进行明确分割。同时，原告主张燃油补贴费一案已经判决，原告系重复起诉。最后，原告本身尚欠第三人款项，因此第三人不应支付原告燃油补贴费。
经审理查明，2004年4月26日，原告与第三人登记结婚，于2011年6月10日协议离婚，并约定婚前财产归各自所有，已分割，婚后财产各一半，房屋归男方，现金归女方。2010年7月5日，原告与彭伟签订《购车协议书》约定，彭伟自愿将其所有的渝G800**号客运汽车一辆（挂靠在被告处）以19.8万元出卖给原告，彭伟协助原告办理车辆过户等相关手续。2011年4月14日，第三人与彭伟共同在被告处填报《车辆经营者变更程序表》，彭伟将该车的经营者变更为第三人，被告依据该表于同日与第三人签订《客运车辆经营管理合同》。后被告与第三人又于2012年7月1日签订《客运车辆经营管理合同》。2012年2月12日，原告、第三人将该车50%的经营权以35000元的价格出售给吴光权，该款由原告领取。同年10月13日，第三人将该车剩余的50%经营权以35000元价格出售给吴光久，该款由第三人领取。2013年4月22日，原告与第三人签订《合解协议书》，对双方从2004年结婚至2011年6月离婚期间的相关纠纷达成协议约定，渝G800**号客车由原告与第三人共同办理过户给吴光久相关手续，以前的应收款和燃油补贴费归原告所有，第三人在涪陵区清溪镇的承包地仍归第三人承包。协调人黎晓莉、吴光久在该协议上签字。2013年10月29日，原告将第三人以离婚后财产纠纷为由诉至本院。本院查明，原告与第三人婚后购买的渝G800**号客车于2012年1月至8月共计发放燃油补贴费81000元（由第三人领取），2012年4月16日，原告从第三人账户中领取了26000元。本院于2014年3月27日作出（2013）涪法民初字第05118号民事判决书，判决第三人支付原告燃油补贴费55000元及驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服该判决，遂诉至重庆市第三中级人民法院。该院于2014年12月5日作出（2014）渝三中法民终字第00595号民事判决书，认为《合解协议书》中的“以前的应收款”是指在签订协议时即2013年4月22日原告与第三人应当收取而尚未收取的款项，并判决驳回上诉，维持原判。2015年1月15日，被告将渝G800**号客车于2012年1月至12月共计产生的燃油补贴费64800元中的28890元支付给原告，剩余款项支付给吴光久等人。事后，原告以该燃油补贴费应归其所有为由，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付燃油补贴费28980元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失；第三人承担相应责任。原、被告和第三人均确认2012年1月至12月的燃油补贴费共计64800元，其中第三人实际领取28890元。
另查明，渝G800**号客车已报废。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的购车协议、证明、合解协议书、挂号信函、财政补贴预算资金明细表、黎晓莉证人证言、车辆买卖协议、车辆转让协议、重庆市第三中级人民法院庭审笔录及该院（2014）渝三中法民终字第00595号民事判决书，被告提供的客运经营管理合同、车辆经营者变更程序表、（2013）涪法民初字第05118号民事判决书和（2014）渝三中法民终字第00595号民事判决书，第三人提供的（2013）涪法民初字第05118号民事判决书、（2014）渝三中法民终字第00595号民事判决书、离婚处理登记表及离婚协议书等证明材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与第三人签订的《客运车辆经营管理合同》和原告与第三人签订的《合解协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。综合原、被告及第三人提供的证据可知，本案的的主要争议焦点是：渝G800**号客车于2012年1月至12月产生的由第三人已领取的燃油补贴费28890元是否属于《合解协议书》中“以前的应收款”范围？被告是否应当承担支付原告燃油补贴费的民事责任？
第一，原告与第三人签订的《合解协议书》约定，以前的应收款和燃油补贴归原告所有。结合重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00595号民事判决书可以得知，“以前的应收款”是指在签订协议时即2013年4月22日原告与第三人应当收取而尚未收取的款项。本案中，2012年1月至12月的燃油补贴费28890元发生在签订该协议前，且该款项系2015年1月15日才被第三人领取，由此可以得出，燃油补贴费28890元属于《合解协议书》中“以前的应收款”范围内，故原告主张第三人支付燃油补贴费28890元，本院予以支持。通过分析原告、第三人提供的证据得知，第三人明知2012年1月至12月产生的燃油补贴费应归原告所有，其领取该款后应及时支付给原告，但未实际履行，故原告主张第三人支付该款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，本院予以支持。
第二，原告虽以个人名义购买彭伟挂靠在被告处经营的渝G800**号客车，但系发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，且该车登记的经营者为第三人。被告以第三人系经营者与其签订客运车辆经营管理合同，又按合同约定将燃油补贴费支付给第三人，并无不当，故原告主张被告支付其燃油补贴费及资金占用损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、第三人张少珍在本判决生效后10日内支付原告郭培生燃油补贴费28890元，并支付该款从2015年1月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告郭培生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由第三人张少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐成承