wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5161号
原告：淄博齐佳包装制品有限公司，住所地：淄博市临淄区南化路1号。
法定代表人：朱方敏，经理。
委托诉讼代理人：王明泉，男，1960年6月6日生，汉族，淄博齐佳包装制品有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：徐月美，女，1961年8月21日生，汉族，淄博齐佳包装制品有限公司职工，现住。
被告：闫先庆，男，1955年9月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：唐淑婷，女，1957年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄旭阳塑编厂，住所地：淄博市临淄区金山镇南阳东北角。
法定代表人：闫先庆，厂长。
三被告共同委托诉讼代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
原告淄博齐佳包装制品有限公司（以下简称齐佳包装）诉被告闫先庆、唐淑婷、淄博市临淄旭阳塑编厂（以下简称旭阳塑编厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博齐佳包装制品有限公司的委托诉讼代理人王明泉、徐月美，被告唐淑婷及被告闫先庆、唐淑婷、淄博市临淄旭阳塑编厂的委托诉讼代理人崔海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐佳包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2006年7月15日后的货款及加工费291736.10元，及自起诉之日至判决支付之日的经济损失。事实和理由：原、被告于2006年长期保持业务关系，因原告长期拖欠货款及加工费，原告诉至法院，法院出具判决书将2006年7月15日前的欠款予以确定。对2006年7月15日以后的货款及加工费也经双方对账确定，但被告一直未付。现原告起诉要求被告支付2006年7月15日后的货款及加工费291736.10元，及自起诉之日至判决支付之日的经济损失。
被告闫先庆、唐淑婷、淄博市临淄旭阳塑编厂辩称，原告与被告旭阳塑编厂系互相加工业务关系，旭阳塑编厂供料由原告加工塑编丝，同时为原告加工塑编布，并非原告所述的全部都由原告加工，因此，原告所诉与事实不符，被告并未拖欠原告货款，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对落款为2010年6月12日的06.7.17-29日情况汇总、落款为2010年6月12日的06.9.20-10.26情况汇总及落款日期为2010年6月17日的06.10-07.4情况汇总，被告提出以下质证意见：对原告提供的3份情况汇总的真实性无异议，但对证明内容均不予认可，该3份情况汇总均系原告的代理人王明泉手写，其中部分内容与事实情况不符，在2010年6月12日写的这两份情况汇总中，内容是原告为被告旭阳塑编厂加工塑编丝的情况，其中，用料部分与事实不符，加工塑编丝的用料中，粉料和再生料系被告自己提供，仅仅是母料为原告提供，而且，在该两份情况汇总中的2006年9月20日至2006年10月26日齐佳包装为旭阳塑编厂提供塑编丝情况汇总，其记录的实际情况应是齐佳包装为旭阳塑编厂提供塑编丝让旭阳塑编厂为其加工成塑编布的情况，并非是单纯的为旭阳塑编厂加工塑编丝。对于时间为2010年6月17日抬头为06.10-07.4齐佳包装受委托于旭阳塑编厂加工塑编布情况汇总，该份对账单与原告陈述的实际情况不符，该份对账单也是原告制作，对于该份对账单的抬头标题，其解释存异议，被告认为该份标题应理解为原告委托被告加工塑编布，而这也与事实相符。
本院经审查认为，首先，对落款为2010年6月12日的06.7.17-29日情况汇总，该情况汇总抬头原带有“加工”二字，并且表明原被告之间存在承揽合同关系，原告是承揽人，被告旭阳塑编厂是定作人。该情况汇总系原告方书写，未明确说明谁是原材料的提供方。其他原材料的价款未标注，仅特别标注了母料价款和加工费。其特别标注母料价款而未标注其他原材料价款的行为，印证了被告所称的原告仅提供母料的说法。综上对该情况汇总所涉事项，本院确认被告旭阳塑编厂欠原告加工费6283.35元、母料款1923.56元，对原告就该情况汇总所涉的其他主张，本院不予确认。
其次，对落款为2010年6月12日的06.9.20-10.26情况汇总，该情况汇总表述为“齐佳为旭阳供塑编丝情况汇总”，未约定加工费；而书写于同日的落款为2010年6月12日的06.7.17-29日情况汇总则带有“加工”二字，并且内容里明确标注了加工费。上述对比表明，用“供”字表述并且没有明确写明加工费的落款为2010年6月12日的06.9.20-10.26情况汇总，如果表征的是承揽合同关系，则原告是提供原材料的定作人，被告旭阳塑编厂是承揽人；如果表征的是买卖合同关系，则原告是出卖人，被告旭阳塑编厂是买受人。
再次，落款日期为2010年6月17日的06.10-07.4情况汇总，文字表述为“齐佳受委托于旭阳加工塑编布情况汇总”，该情况汇总为原告提供，系原告工作人员书写，形成时间与前两份情况汇总形成之日仅差五天，为同一人书写，且没有明确约定加工费。对比这三份情况汇总，落款日期为2010年6月17日的06.10-07.4情况汇总表述较为拗口、怪异，原、被告对该情况汇总的解释截然相反，均认为己方系承揽人，由于该情况汇总为原告方书写，并且从文义解释的角度出发，被告的主张更加合理。综上，本院确认该情况汇总表征的是原告为定作人，被告旭阳塑编厂为承揽人。
最后，被告闫先庆、唐淑婷系夫妻关系，被告旭阳塑编厂系由被告闫先庆出资的独资企业。现旭阳塑编厂已被工商局吊销营业执照。原告自认被告已付款27000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人负有及时支付报酬的义务。
对原告依据落款为2010年6月12日的06.7.17-29日情况汇总所提诉讼请求，本院对原告主张的加工费6283.35元、母料款1923.56元，予以支持；本院对其他诉求，不予支持。
对原告依据落款为2010年6月12日的06.9.20-10.26情况汇总所提诉讼请求，由于落款为2010年6月12日的06.9.20-10.26情况汇总，如果表征的是承揽合同关系，则原告是提供原材料的定作人，原告的权利限于要求被告交付定作物，故原告依据落款为2010年6月12日的06.9.20-10.26情况汇总所提要求被告履行给付金钱义务的诉求，本院不予支持；如果表征的是买卖合同关系，则原告是出卖人，不能在承揽合同纠纷一案中一并主张被告支付货款的诉求，而应当另行主张。
对原告依据落款日期为2010年6月17日的06.10-07.4情况汇总所提诉讼请求，由于该情况汇总表征的是原告为定作人，被告旭阳塑编厂为承揽人，原告的权利限于要求被告交付定作物，故原告依据落款日期为2010年6月17日的06.10-07.4情况汇总所提要求被告履行给付金钱义务的诉求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的加工费6283.35元、母料款1923.56元，予以确认；本院对其他诉求，不予支持；由于原告自认被告已支付原告27000元，故对原告全部诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博齐佳包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5676元，由原告淄博齐佳包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 武光磊
人民陪审员 王 玉
二〇一七年七月三日
代理书记员 李 琳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5287号
原告：马某。
委托诉讼代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司高密市分公司，住所地，高密市顺河路。
负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
本院于2017年10月26日立案受理了原告马某与被告中国联合网络通信有限公司高密市分公司土地租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“通信基站站址租赁合同”；2.被告给付租赁费7500元及违约金50000元。事实和理由：原、被告于XXXX年XX月XX日签订“通信基站站址租赁合同”，约定被告租赁原告的场地用于被告移动电话项目基站租赁期限为20年，自XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日，租赁费为每年2500元，前三年的租赁费于被告基站开通使用后30个工作日内支付，自第四年开始每年的5月5日前支付当年租赁费。任何一方违约，应当支付对方违约金。合同签订后，原告进行了准备工作并交付租赁物，但被告经原告多次催要未交纳租赁费，请求依法判决。被告辩称，同意解除租赁合同，但该租赁合同早已解除，且该合同没有实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告于2012年4月5日签订的《通信基站站址租赁合同》解除。
二、被告支付原告租赁费、违约金、原告为履约作的准备等各项费用2.7万元，于2018年4月30日之前付至高密市人民法院（开户行：建设银行，账号：37×××67）。
三、原、被告之间的纠纷至此终结，互不追究。
四、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴晓燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3219号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽秀，山东普瑞德律师事务所律师。
被告:李广阔，男，1970年6月4日出生，汉族，住安丘市。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊公司”）与被告李广阔保险纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司委托诉讼代理人张倩倩、于丽秀，被告李广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计3530元并支付利息（以3530为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计4929.50元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日10日，案外人郝磊驾驶的鲁Ｇ×××××号牌轿车与被告李广阔驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车受损。该事故经安丘公安局交通警察大队认定，被告李广阔承担事故的次要责任。郝磊驾驶的鲁Ｇ×××××号牌轿车在原告处投保机动车损失险，被保险人系郝磊。事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告李广阔辩称，原告要求追偿的比例过高，同意按20%的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月2日10时许，案外人郝磊驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车沿安丘市景芝镇王庄至东营连村路由北向南行驶至安丘律南路与景芝镇王庄至东营连村路交叉口处时，与沿律南路由东向西行驶李广阔驾驶的电动三轮车（载高尚珍）相撞，致李广阔、高尚珍受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，郝磊承担事故的主要责任，被告李广阔承担事故的次要责任。
案外人郝磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。其中车辆损失险保险金额为74000元。事故发生后，郝磊维修车辆支出维修费11090元、清障费675元，共计11765元。原告依据车辆损失险赔付郝磊车辆维修费及清障费共计11765元。原告赔偿后，郝磊向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明其尚未放弃向被告理赔的权利，其已收到原告的全部赔偿款11765元，并同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告可以自己名义向被告追偿。
本院认为，被告李广阔驾驶电动三轮车与案外人郝磊驾驶的轿车发生交通事故，致使案外人郝磊财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李广阔承担事故的次要责任，案外人郝磊承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故成因、原因力的大小及被告李广阔在该次事故中所负的责任，本院确定由被告李广阔对本案的损失承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险潍坊公司已向被保险人郝磊履行赔付保险金义务，即取得向第三者即本案被告李广阔代位求偿权，即原告可在已支付的赔偿款范围内按事故责任比例代位行使郝磊对责任方被告李广阔请求赔偿的权利，但应以责任方应承担的数额为限。因被告李广阔在本案交通事故中承担次要责任，被告李广阔对原告的上述损失应赔偿3529.50元（11765元×30﹪）。原告人保财险潍坊公司主张应由被告李广阔在交强险财产损失限额2000元内先行承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
履行给付金钱义务，应当依根据《中华人民共和国保险法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李广阔支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失3529.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1459号
原告：周勇，男，1969年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区，
委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
被告：李文莉，女，1972年6月28日生，汉族，现在下落不明，
原告周勇诉被告�文莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人许婧婧到庭参加诉讼，被告李文莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1000000元，并支付自2013年1月1日起至生效判决确定的付款之日的利息。事实和理由：2011年6月21日，被告向原告借款1000000元，为原告出具借款单一份，并约定月息的计算与支付方式，原告于当日向被告给付了该借款。被告支付利息至2012年12月底，后不再向原告支付利息。原告多次催要借款，被告一直未予偿还，故提起诉讼。
被告李文莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借�条及中国农业银行转账凭证、被告身份证复印件各一份，被告未到庭进行质证，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院认为，上述证据真实、合法，能够相互印证，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2011年6月21日，被告李文莉填写格式借款单一份，借款金额处填写“壹佰万元正”，付款记录处载明“2011年6月21日以第号支票或现金支出凭单付给”，并约定月息4%，每月支付利息。同日，原告周勇向被告李文莉转账960000元。被告支付利息至2012年12月底，以后未再支付利息。原告催要未果，形成诉讼。
本院认为，被告给原告出具借款条中，载明“借款金额为1000000元……以支票或�金支出凭单付给”。原告提供的转账凭证金额为960000元，其解释称剩余40000元以现金方式支付，但并未提供相应取款凭证等证据；同时其解释与借款单中约定的付款记录不符；从常理讲，大额借款，以转账方式支付，一般会全额转账，不存在支付少量现金的情况，原告陈述的40000元，更符合双方约定的每月支付4%利息，原告提前扣除当月利息的情形。综上所述，本院认定被告的借款金额实际为960000元。原告主张借款利息以1000000元为基数，按月息4%计算至生效判决确定的付款之日，其本金应按960000元计算，约定利息超出年利率24%的法律规定，对其符合规定部分的利息，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文莉归还原告周勇借款960000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李文莉支付原告周勇借款利息，以960000元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按年利率24%计算，与第一项同时付清；
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12515元，由原告周勇负担501元，被告李文莉负担12014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边国庆
人民陪审员 边志超
人民陪审员 刘 学
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈宏娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2324号
原告：三门峡市龙海旧货交易市场有限公司，住所地：三门峡市。
法定代表人：陈苏娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹守让，系该公司经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王月朋，系该公司经理，特别授权代理。
被告：曹丙傲，男，汉族，生于1964年8月5日，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡市龙海旧货交易市场有限公司诉被告曹丙傲租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告腾房；2、判令被告交纳5间房屋租金�万元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月1日，三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会将窑头淀粉厂出租给原告使用，原告在进行房屋建筑和改造中，其中有被告建筑材料，临时占用原窑头淀粉厂旧车间四间房，经村干部说合，双方协商同意，把被告建筑材料转移到原告已经改造好的五间房内占用一年时间（2014年7月1日-2015年6月30日）。但到期后多次催被告腾房至今未果，为此诉至法院。
被告曹丙熬辩称：我原占用窑头淀粉厂旧车间四间，是在本村旧宅改造时，三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会同意安排由我使用的。当时并没有约定何时让我搬走。我现占用的房间，是和曹守让对换过来的。原、被告之间不存在租赁合同关系，更不存在债权债务关系。应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003�，三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会在退宅改造中，同意被告将一些建筑材料存放于淀粉厂仓库的四间内。2014年6月1日，三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会又与原告签订场地租赁协议。约定将该村淀粉厂的场地，包括厂房、平房、机井一眼和配套设施及100W供电变压器租给原告，租赁期限为20年。
庭审中原告称租用淀粉厂后，进行房屋建筑和改造时，原存放于淀粉厂旧车间四间房中被告的建筑材料，经村干部调解，双方协商同意把被告的上述材料转移到原告改造好的五间房内，临时占用一年时间。现原告违反约定未予腾房。对此被告不予认可，坚持认为是三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会旧宅改造时，让自己占用淀粉厂场地存放建筑材料，并未约定占用期限。被告现在存放建筑材料的房间，是和曹守让置换过来的。为证实原告所主张的上述事实，原告向本院提供了三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会证明及证明人曹增方、曹军后、曹守让、曹辰让共同出具的证言材料。
本院认为，原告称租用淀粉厂后，进行房屋建筑和改造时，原存放于淀粉厂旧车间四间房中被告的建筑材料，经村干部从中调解，双方协商同意把被告的建筑材料转移到原告已经改造好的五间房内。临时占用一年时间，对此被告不予认可，坚持认为与三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会及原告并没有约定让被告搬走的期限，被告现在占用的房间，是和曹守让对换过来的。现原告以租赁违约为由，要求被告腾房并支付延期腾房的租金10000元。原告虽提供了三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会的证明及证明人曹增方、曹军后、曹守让、曹辰让共同出具的证言材料。但因原告所举证明没有经办人或负责人签字，证据形式不合法。出具证言的证明人中曹守让以原告的经理身份出庭代理，就不能再以证人身份出具证言，况且其它署名证人无证人身份信息以供查验，亦未到庭接受质证质询，故原告的上述证据材料不能证明原告所主张的事实。原告与三门峡市陕州区西张村镇窑头村村民委员会签订场地租赁协议后，双方之间即形成了租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告并非该租赁合同的一方当事人，作为合同之外的第三人，被告无向原告履行交付房屋的合同义务。且被告占用在先，原告租赁在后，被告的行为并未侵犯其租赁权。故原告诉请被告腾房缺乏事实和法律依据，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市龙海旧货交易市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告三门峡市龙海旧货交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 哲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初98号
原告：郑鹏勃，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：申为路，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：代世利，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
两被告委托诉讼代理人:徐月启,日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
本院立案受理的原告郑鹏勃与被告申为路、代世利民间借贷纠纷一案，原告郑鹏勃于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑鹏勃的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑鹏勃撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由郑鹏勃负担。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月八日
法官助理 牛海锦
书 记 员 张晓宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2902号
原告：朱艳丽，女，1979年2月17日生，汉族，住寿光市城市。
委托诉讼代理人：侯文龙，男，1978年12月2日生，汉族，住寿光市城市。系原告朱艳丽之夫。
被告：李建亭，男，1978年12月9日生，汉族，住寿光市。
被告：郑爱玲，女，1977年3月2日生，汉族，住址同上。
原告朱艳丽与被告李建亭、郑爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳丽及其委托诉讼代理人侯文龙到庭参加诉讼，被告李建亭、郑爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2018年3月30日至借款本息清偿完毕为止，以200000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，二被告向原告借款120000元，约定按月利率2%计算；2016年6月20日，二被告向原告借款80000元，约定按月利率2%计算。针对以上两笔借款被告为原告出具借条，并签订借款补充协议。二被告仅付息至2018年3月29日，其余借款本金及利息至今未付。
李建亭、郑爱玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日、2016年6月20日被告李建亭以资金周转需要为由分别向原告借款120000元、80000元并出具借条，双方约定自借款之日起按月利率2%计算利息。2018年1月1日，因被告李建亭仅支付部分利息且未偿还本金，原告就该两笔借款与其另行签订借款补充协议一份，二被告作为借款人在落款处签名，其中“郑爱玲”系由被告李建亭代签，协议签订时被告郑爱玲未在现场。经原告多次催要，被告李建亭支付借款利息至2018年3月底，至今未付清本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告李建亭之间签订的借条、借款补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的山东农信客户回单、支付宝交易记录、银行卡历史交易明细足以证明其已履行出借义务，且出借资金系其自有资金，被告李建亭应及时偿还。双方虽未约定还款期限，但自原告催促后被告李建亭应在合理期限内及时偿还，原告提交的微信聊天记录可以证明其已多次要求被告李建亭还本付息，被告李建亭至今不予返还的行为构成违约，应负清偿责任。原告认可被告李建亭已付息至2018年3月底，二被告未提交反驳证据，本院予以确认。双方约定月利率2%即年利率24%，不超过法律规定的上限，本院予以确认。原告主张自2018年4月1日起以借款本金为基数按月利率2%计算资金占用期间的利息，不超出双方约定范围或法律规定的上限，本院予以支持。被告郑爱玲本人未在借款补充协议上签字，未在协议签订现场，原告不能证明被告李建亭代被告郑爱玲签字时取得代理权限或经事后追认，亦不能证明案涉借款系用于二被告家庭共同生活，故原告主张被告郑爱玲系共同借款人应共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告未到庭亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建亭返还原告朱艳丽借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李建亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一八年六月十九日
书记员 王菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3239号
原告：山东齐阳石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区一排7号。
法定代表人：王加水。
被告：中国化学工程第六建设有限公司山东分公司，住所地：淄博市临淄区西高新村65号。
法定代表人：姚国庆。
本院在审理原告山东齐阳石化工程有限公司诉被告中国化学工程第六建设有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐阳石化工程有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐阳石化工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐阳石化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5126元，由原告山东齐阳石化工程有限公司负担。
审 判 员 张志红
二〇一八年九月三日
代理书记员 路静蔚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1939号
原告：樊璐，女，1978年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
被告：张慧茹，女，1980年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
被告：樊旭（与张慧茹系夫妻关系），男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告樊璐与被告张慧茹、樊旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊璐及其委托诉讼代理人张俊亭，张慧茹及其委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼，樊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊璐向本院提出诉讼请求：1.判令张慧茹、樊旭立即偿还樊璐借款本金372440元、违约金2000元，共计374440元；2.诉讼费用由张慧茹、樊旭负担。事实和理由：2012年2月10日，张慧茹向樊璐借款300000元,后又口头借款50000元。樊璐之夫张永波向其转账300000元，樊璐转账50000元。后经协商，张慧茹与张永波及案外人樊小林于2015年3月24日签订协议书一份，约定将张慧茹位于滨州市某室的房屋用于抵充所欠樊璐的借款，张慧茹承诺于2016年5月30日前向樊璐交房并办理完房产证过户手续，若未如期办理房产证，则以房抵债条款作废，原借款合同继续有效。另约定樊璐向张慧茹支付购买储藏室的款项22440元，若张慧茹无法按时给樊璐办理房产证，则应返还该款项，并赔付违约金2000元。张慧茹、樊旭系夫妻关系，因借款发生在其夫妻关系存续期间，故张慧茹、樊旭应承担连带还款责任。迄今，张慧茹、樊旭未向樊璐交房，更未办理房产证过户手续。经樊璐多次催要，张慧茹、樊旭拒绝还款。
张慧茹辩称，樊璐与张慧茹之间的借款已经通过商品房抵房协议的约定用商品房抵顶清偿完毕。该借款是樊璐与张慧茹之间的单方行为，张慧茹将该借款用于放贷，未用于其与樊旭的共同生活，所以樊旭不应承担还款责任。
樊旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括樊璐提交的结婚证、借条、协议书、樊小林的书面证明各一份，银行卡历史交易明细三份，本院予以确认并在卷佐证。对张慧茹提交的案外人赵宏涛与贾振英签订的商品房抵房协议复印件一份，因与本案无关联，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月10日，张慧茹向樊璐借款300000元，樊璐的丈夫张永波于同日将300000元转入张慧茹账户，张慧茹向樊璐出具了金额为300000元的借条一份，约定于2012年8月10日还款。同年6月21日，樊璐通过银行转账方式再次出借给张慧茹50000元。
2015年3月24日，张慧茹（甲方）与张永波（乙方）以及案外人樊小林（乙方）共同签订了协议书，约定将滨州舜泰置业有限公司拟抵债给张慧茹的房屋一套（坐落于滨州市滨城区某室）及储藏室作为标的物抵偿甲方欠乙方的借款486000元。协议书第二条约定“甲方承诺2016年5月30日前交房，并办理完房产证过户手续，乙方收到房产证后，甲方所欠乙方欠款自动失效（如房产证未能如期办理，该协议中以房抵债条款作废，原借款486000元继续有效）。注：一房配一户储藏室，储藏室钱款为乙方另付甲方，现金22440元，如甲方无法给乙方按时办理房产证，甲方需返还乙方储藏室所预缴的钱款22440元，另赔付乙方违约金2000元”。协议签订后，樊璐于2015年3月25日通过银行转账方式交付了协议约定的购储藏室款22440元。根据樊小林出具的证明，能够证实协议书中记载的486000元借款中包括樊璐的出借款350000元和樊小林的出借款136000元，并能够证明22440元的购储藏室款系樊璐所交纳。经庭审查明，协议书中约定抵充债务的房屋至今未交付，也未办理产权过户手续。
另查明，樊旭与张慧茹于2007年11月份登记结婚。
本院认为，根据樊璐提交的证据及当事人陈述，能够确认樊璐已实际交付张慧茹借款350000元，并另行交纳22440元房款的事实。张慧茹与张永波、樊小林签订的协议书约定，如张慧茹未在2016年5月30日前交房并办理完房屋过户手续，则该协议中的以房抵债条款作废，因约定的以房抵债协议条件未成就，且无证据证明是樊璐、樊小林故意阻止该条件成就，故双方约定的以房抵债协议不生效。本院对张慧茹关于诉争借款已通过以房抵债的方式予以清偿的答辩意见不予采纳，确认其应按约定归还樊璐借款本金350000元，退还樊璐支付的房款22440元并赔偿违约金2000元。
对樊璐要求樊旭承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，因借条系张慧茹个人出具，樊旭未在借条中签名确认，无证据证实其对诉争款项知情且认可是夫妻共同债务，也没有证据证明诉争款项用于其与张慧茹夫妻关系存续期间的共同生活，仅依据借款发生在其夫妻关系存续期间这一事实，不足以证实是张慧茹和樊旭的共同债务，故本院确认诉争借款系张慧茹的个人债务，对樊璐要求樊旭承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
樊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧茹归还樊璐借款本金350000元；
二、张慧茹退还樊璐购房款22440元；
三、张慧茹赔偿樊璐违约金2000元；
以上应付款共计374440元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回樊璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，减半收取计3458元，由张慧茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年七月三日
书记员 王敏敏
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初365号
原告：邱某。
被告：夏某。
本院于2018年1月11日立案受理了原�邱某诉被告夏某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，与被告2009年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩夏某2。由于婚前认识时间短，对被告不够了解，婚后感情不和，被告婚后的所作所为已严重影响夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩夏某2由原告抚养，被告给予抚养费；诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邱某与被告夏某自愿离婚。
二、婚生女孩夏某2由原告邱某抚养，被告夏某�月承担抚养费500元，自2018年1月份起至孩子满18周岁（若上高中至高中毕业）止。于每月月底前汇至邱某在中国农业银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，期间孩子若患病若需住院治疗，按实际医疗费用，原、被告各承担50％。被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、位于柏城镇夏家沟村XX号住房，北屋五间，南屋六间（含过道一间，东邻夏锡宁，西邻夏俊勇，南邻大街，北邻夏曰军）赠予孩子夏某2，房权归夏某2所有。原告对北屋东两间，南屋东五间（含过道）有居住权，被告对北屋西三间，南屋西一间有居住权。
四、被告夏某欠陈汉德5000元由被告偿还；欠其哥哥夏友田宅基地两间半，折价20000元，由被告偿还。欠原告婚前个人财产30000元，被告要在2018年底前还款15000元；2019年底前还款15000元
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年一月十一日
书记员 程莉茹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2476号
原告：王某某，男，汉族，1986年5月27日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王某某3，河南宏基律师事务所律师。
被告：王某某2，男，汉族，1974年4月24日生，住河南省。
被告：中国某某财产保险股份有限公司项城支公司。
地址：项城市交通东路。
负责人：崔某某。
原告王某某与被告王某某2、中国某某财产保险股份有限公司项城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，豫D771**挂豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车所有人为平顶山市义诺物流有限公司，王某某作为本案原告不适格。为此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2790号
原告:穆红伟，男，1970年1月27日出生，回族，住河南省淮阳县。
被告:喻敬中，男，1950年11月3日出生，汉族，住淮阳县。
原告穆红伟与被告喻敬中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆红伟到庭参加诉讼，被告喻敬中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告穆红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告欠款46400元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包工地而使用原告的商品灰，2018年3月22日经结算，被告共计欠原告货款46400元，且给原告出具了欠条，被告应按照逾期付款的规定向原告支付违约金至付清货款之日时止。上述款项经原告多次催要无果，故依法起诉。
被告喻敬中未提供答辩意见。
原告穆红伟为支持其诉讼请求提供有身份证复印件2份，证明原、被告的身份；欠条1张，证明原告与被告有供销业务关系，截止到2018年3月22日，经结算被告共下欠原告46400元货款的事实。
本院经审理认定事实如下:2018年3月22日，被告向原告出具欠条1张，内容为“欠条，欠穆红伟商品灰款46400.元，肆万陆仟（肆）百元。喻敬中.2018年3月22号”,经原告多次向被告催要该款未果，原告起诉来院。
被告喻敬中未提供证据。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但已构事实上的买卖合同关系，被告下欠原告商品灰款46400元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应予以偿还；故对原告要求被告偿还下欠商品灰款46400元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告怠于行使诉讼权利，既不到庭参加诉讼，也不提供答辩意见，对此应依法承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻敬中于本判决生效后10日内偿还原告穆红伟货款46400元。
二、驳回原告穆红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告喻敬中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年七月二十五日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1136号
原告：刘夫国，男，1966年11月30日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处东魏村村民，住。
委托诉讼代理人：张立民，男，1958年8月15日出生，汉族，利津县汀罗镇政府干部，。
被告：赵海宾，男，1971年3月23日出生，汉族，利津县利津街道办事处三里村村民，住。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
原告刘夫国与被告赵海宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫国及其委托诉讼代理人张立民、被告委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费6380元，利息2373元（该利息自2013年5月计算至2018年8月），共计8753元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告给被告用挖沟机施工41个小时，约定每小时180元，共计7380元，被告书写证明一份，2013年2月7日被告支付1000元，仍欠原告6380元，约定当年5月1日全部付清，但被告没有归还，应从2013年5月起按银行贷款利率（约6厘/元、月）计算至2018年8月底计算利息，利息2373元，共计8753元。原告多次讨要，被告没有付款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告归还施工费及利息，并承担本案的全部诉讼费用及产生的其他费用，请求法院依法处理。
赵海宾辩称：1、原告起诉被告起诉的事实不真实，属虚假诉讼，被告与原告不存在劳务关系，被告不欠其劳务费。原告持有的是证明条，没有说明欠款人是谁，对于原告的起诉事实没有写明该欠款是因哪次工程，在什么工地干活使用挖掘机。对原告的计算方式没有事实依据与法律依据。原告持有的证明条是被告为原告出具的证明原告给别人施工所产生的业务关系，并不是给被告干活；2.原告与证明条中的名字不一致，证明条中记载的是刘新忠，而原告起诉时名字为刘夫国，故原告主体不适格，应予驳回；3.原告起诉已经超过诉讼时效。原告所称，约定还款日期为2013年5月1日，原告于2016年10月份第一次到利津县人民法院起诉案涉款项，已经超过2年的诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2012年1月21日，赵海宾给原告刘夫国出具证明一份，内容为：“证明，东魏刘新忠挖土机共计41小时（肆拾一个小时）赵海宾，2012.1.21,2013.2.7，付1000元，赵海宾，五月1号全部付清”。刘新忠系刘夫国。2013年2月7日被告付给原告劳务费1000元。原告在2011年1月13日购买120型挖掘机一台。2016年10月25日、2018年2月8日原告刘夫国就案涉款项向利津县人民法院提起诉讼，后因补充证据等原因撤回诉讼。
以上事实有当事人提交的证明等证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法的权利应受到法律保护，原告刘夫国用挖掘机为被告赵海宾施工，被告赵海宾给原告出具证明一份，2013年2月7日被告赵海宾付给原告1000元劳务费，虽然被告对于原被告之间存在劳务关系予以否认，但是没有提交充分证据予以证实，通过原告提交的证人的证言，结合被告给原告出具的证明，能够认定被告欠原告劳务费的事实。关于原告主张的挖掘机工时费问题，为支持自己的主张，原告提交了购车协议一份，证明原告在2011年1月13日购买120型挖掘机一台。提交2011年东营市造价站东营工程造价信息一册，第68页中记载了120型挖掘机每小时170元。提交证人证言一份，证实近几年120型挖掘机每小时工时费180元至190元之间。综合以上证据，对于原告工时费，参照2011年东营市造价站东营工程造价信息中的工时造价，对于原告的工时费认定为170元。被告于2013年2月7日支付给原告的劳务费1000元应应予扣除。劳务费计算为：170元x41小时-1000元=5970元。关于利息问题，原告主张被告支付自2013年5月至2018年8月期间拖欠劳务费6380元的利息2373元，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，原告申请证人出庭作证，证实原告自2013年至2016年期间多次向被告催要劳务费，2016年10月25日、2018年2月8日原告刘夫国就案涉劳务费向利津县人民法院提起诉讼，通过以上证据，能够证明原告起诉没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵海宾于本判决书生效之日起十日内支付原告刘夫国劳务费5970元；
二、驳回原告刘夫国其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2549号原告：张学磊，男，1994年4月23日生，汉族，住寿光市。被告：陈佳丽，女，1995年10月12日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告张学磊与被告陈佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学磊到庭参加诉讼，被告陈佳丽经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张学磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3700元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告借款3700元，并给原告出具借条。借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。陈佳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈佳丽于2018年3月20日向原告借款3700元，并于当日给原告出具借条，约定还款日期为2018年3月27日。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依据借条要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告放弃对被告主张利息的诉讼请求是对自己权利的处分，本院不持异议。被告陈佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳丽偿还原告张学磊借款3700元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静二〇一八年六月十二日书记员  王菲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初6875号
原告：陆浩，男，1976年9月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人:周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：赵张辉，男，1979年3月29日生，汉族，住启东市。
被告：范利英，女，1979年11月30日生，汉族，住启东市。
原告陆浩与被告赵张辉、范利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆浩到庭参加诉讼，被告赵张辉、范利英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陆浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款1万元，并支付自2018年7月15日起至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月16日被告因母亲生病缺少手术资金为由向原告借款1万元，双方约定半个月归还。后被告一直未归还借款，故诉至本院。
被告赵张辉、范利英未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系。2018年4月16日，被告赵张辉通过微信聊天方式向原告提出借款10000元用于母亲手术，当日原告通过微信向赵张辉转账10000元。后原告经多次催要未果，2018年6月4日，原告在本市汇龙镇公园南路一饭店内找到两被告，两被告向原告共同出具借条一份“今借陆浩借到人民币1万元整，于7月中旬给予”。两被告分别在借条上签字。
另查明，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告于2015年9月22日登记结婚。
本院认为，合法债务应当清偿。两被告作为借款人共同结欠原告借款的事实，有原告提供的借条、聊天截图、转账记录及庭审陈述为证，本院依法认定两被告共同结欠原告借款本金10000元。关于利息，本院支持自2018年7月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。故原告诉请两被告归还借款10000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告赵张辉、范利英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵张辉、范利英于本判决生效之日起十五日内归还原告陆浩借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年7月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵张辉、范利英共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一八年九月十一日
书记员 张 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7987号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：任亮，董事长。
被告：王振，男，1976年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 许兴桥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1692号
原告:董华华，男，1984年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈嘉，男，1990年12月29日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：任燕军，男，1993年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告董华华诉被告陈嘉、任燕军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董华华及其委托诉讼代理人陈维先到庭参加诉讼，被告陈嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。审理中，原告申请撤回对被告任燕军的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告董华华诉称：原、被告系朋友关系。被告陈嘉因个人生意周转需要于2017年1月5日向原告借款200000元，并出具借条一份交于原告持有。此后，被告陈嘉归还了借款7550元，尚欠原告借款本金192450元未还。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告陈嘉归还借款本金192450元及逾期还款利息（自2017年8月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈嘉未作应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告陈嘉因个人生意周转需要于2017年1月5日向原告借款200000元，并出具借条一份交于原告持有。约定借款期限为2017年1月5日至2017年8月5日。任燕军为上述借款提供了担保。此后，被告陈嘉归还了原告借款7550元，尚欠原告借款本金192450元未还，因而成讼，原告遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、北京银行业务回单及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈嘉因需向原告借款200000元，已归还7550元，尚欠原告192450元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告陈嘉归还借款本金192450元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2017年8月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈嘉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董华华借款192450元及逾期还款利息（自2017年8月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，公告费560元，合计5466元（原告已预交），由被告陈嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4906元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 黄 陈
人民陪审员 黄 辉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 龚婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1529号
原告：杨光怀，男，1961年10月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
被告：淄博玉玺建筑石材有限公司，住所地：淄川区西河镇苗峪村西。
法定代表人：黄衍新，经理。
委托诉讼代理人：司继军，男，1963年9月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博川磊钙业有限公司，住所地：淄川区西河镇苗峪村西。
法定代表人：司继军，经理。
原告杨光怀与被告淄博玉玺建筑石材有限公司、淄博川磊钙业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光怀及代理人孙成彬、被告淄博玉玺建筑石材有限公司代理人及被告淄博川磊钙业有限公司法定代表人司继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光怀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款155000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告先后为两被告进行道路修建、地磅安装、破碎机生产线等生产设备的土建工程施工。被告支付部分施工款项后，尚欠原告施工款155000元。原告多次催要，被告至今拒付，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告工程款154194.80元。
被告淄博玉玺建筑石材有限公司辩称，原告杨光怀为本公司进行过施工，这个工程款是淄博玉玺建筑石材有限公司欠的，与淄博川磊钙业有限公司没有关系。被告已经停产，财务人员没有上班，欠杨光怀工程款154194.80元的数字是按照被告账本计算的，可能有误差。
被告淄博川磊钙业有限公司辩称，这个工程款是淄博玉玺建筑石材有限公司欠的，与淄博川磊钙业有限公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告杨光怀为被告淄博玉玺建筑石材有限公司进行道路修建、地磅安装、破碎机生产线等土建工程施工。截止到2018年1月，该被告尚欠工程款154194.80元。该款经原告多次催要，被告淄博玉玺建筑石材有限公司至今未付。
以上事实，有应付账款明细表、淄川区龙泉镇人民调解委员会调解情况说明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告杨光怀与被告淄博玉玺建筑石材有限公司之间存在建设工程合同关系，事实清楚，证据充分，双方应按照约定履行义务。被告淄博玉玺建筑石材有限公司提供应付账款数额为154194.80元，原告杨光怀对该数额予以认可，故原告杨光怀要求被告淄博玉玺建筑石材有限公司支付工程款154194.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告以应付账款明细表有“川磊”二字，被告淄博川磊钙业有限公司与被告淄博玉玺建筑石材有限公司经营活动均为一体，要求淄博川磊钙业有限公司共同偿还工程款，证据不足，不符合法律规定，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、淄博玉玺建筑石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨光怀工程款154194.80元；
二、驳回杨光怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由淄博玉玺建筑石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年七月二十日
代理书记员 刘盛男
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初4217号
原告：刘xx，男，1969年2月26日出生，汉族，住项城市。
原告：张xx，男，1966年12月15日出生，汉族，住项城市。
被告：张xx1，男，1986年3月4日出生，汉族，住项城市。
原告刘xx、张xx诉被告张xx1合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告刘xx、张xx于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘xx、张xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘xx、张xx负担。
审判员 凡宇铭
二〇一八年九月五日
书记员 丁浮轩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4315号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市。
负责人：于启春，该行行长。
委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：籍庆奇，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王秀芬，女，1962年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告�王秀凤，女，1952年5月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告籍庆奇、王秀芬、王秀凤、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审判员 陈浩
二〇一八年七月十三日
书记员 韩靖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4017号
原告：邢丽霞，女，1963年4月3日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王延东，男，1994年9月16日生，汉族，住张店区。
被告：山东神马同城配送有限公司。住所地，淄博市高新区柳泉路***号先进陶瓷产业创新园*座1117-10。
法定代表人：刘汉英，经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高先去中润大道49号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，该公司职工。
原告邢丽霞与被告王延东、山东神马同城配送有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽霞的委托诉讼代理人田国帅，被告山东神马同城配送有限公司的委托诉讼代理人李俊杰，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告王延东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计107491.42元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为112865元。事实和理由：2017年6月21日13时40分许，被告王延东驾驶鲁Ｃ×××××二轮摩托车顺张店区洪沟路由西向东行驶至东一路路口附近时，将原告撞倒，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王延东负事故的全部责任。
被告王延东未做答辩。
被告山东神马同城配送有限公司辩称，本案诉讼要求我们承担责任无事实法律依据。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，本次事故在交强险属于免责，我公司不承担与此次事故相关的任何费用，保留追偿权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日13时40分许，被告王延东持C1证驾驶二轮摩托车顺洪沟路由西向东行驶，行至洪沟路与东一路路口以西，与由南向北步行过公路的原告邢丽霞撞倒，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王延东负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6727.42元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费240元，证据充分，予以确认。3.经鉴定，营养期限为90日，故酌情确认营养费为2000元。4.交通费80元，被告无异议，予以确认。5.残疾赔偿金73578元，证据充分，予以确认。6.经鉴定，误工期限为180日，予以确认。事故发生时，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为18143元。7.经鉴定，原告需1人护理90日，按照每天80元计算，护理费为7200元。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.鉴定费2800元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告王延东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告王延东负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费2800元不属于保险赔偿范围，应由被告王延东承担赔偿责任，因被告王延东已为原告垫付5000元，两项相抵，余款2200元应从赔偿款中扣减。原告要求被告山东神马同城配送有限公司承担赔偿责任的证据不足，不予支持。被告王延东未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邢丽霞医疗费6727.42元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、交通费80元、残疾赔偿金73578元、误工费18143元、护理费7200元、精神损害抚慰金1000元，合计108968.42元；
二、被告王延东为原告邢丽霞垫付的2200元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，减半收取计1279元，由原告邢丽霞负担61元，由被告王延东负担1218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月十三日
书记员 田蓬蓬
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初856号
原告：周兴美，女，1964年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：蔡远超，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华星光法律服务所法律工作者。
被告：彭均，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市。
被告：吕英，女，1996年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：蒋艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：鲁晓梅，女，1996年8月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。
第三人：张薇（曾用名张秋玲），女，1969年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告周兴美、蔡远超与被告彭均、吕英、蒋艳、鲁晓梅及第三人张薇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告周兴美、蔡远超诉称，二原告系成都市高新区紫荆巷56号3栋2单元9号的房屋所有权人，该房有四间住房，二原告于2016年2月20日将房间租给被告彭均、吕英，于2016年5月15日将房间租给被告蒋艳，于2016年7月4日将房间租给鲁晓梅。2016年11月26日，因四被告未关闭阳台水龙头，导致房屋内地面淌水沁漏，致使原告房屋墙体及楼下第三人张薇的房屋内部分墙体、地板、家具沁水受损。第三人张薇将二原告诉诸法院要求赔偿，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0191民初2926号民事判决，要求二原告向第三人张薇赔偿相关损失等。因四被告承租人原因的行为造成第三人损害，故应由四被告支付相关赔偿费用，综上，诉至本院如上所请。
本院经审查认为，本案相关案件已由成都高新技术产业开发区人民法院受理并裁判生效，被告蒋艳长期在成都务工，并未在金堂县淮口镇生活居住，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案不应由本院管辖，应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卢 万
二〇一八年三月六日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初856号原告：周兴美，女，1964年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。原告：蔡远超，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王婧，成都市成华星光法律服务所法律工作者。被告：彭均，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市。被告：吕英，女，1996年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：蒋艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：鲁晓梅，女，1996年8月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。第三人：张薇（曾用名张秋玲），女，1969年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。原告周兴美、蔡远超与被告彭均、吕英、蒋艳、鲁晓梅及第三人张薇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告周兴美、蔡远超诉称，二原告系成都市高新区紫荆巷56号3栋2单元9号的房屋所有权人，该房有四间住房，二原告于2016年2月20日将房间租给被告彭均、吕英，于2016年5月15日将房间租给被告蒋艳，于2016年7月4日将房间租给鲁晓梅。2016年11月26日，因四被告未关闭阳台水龙头，导致房屋内地面淌水沁漏，致使原告房屋墙体及楼下第三人张薇的房屋内部分墙体、地板、家具沁水受损。第三人张薇将二原告诉诸法院要求赔偿，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0191民初2926号民事判决，要求二原告向第三人张薇赔偿相关损失等。因四被告承租人原因的行为造成第三人损害，故应由四被告支付相关赔偿费用，综上，诉至本院如上所请。本院经审查认为，本案相关案件已由成都高新技术产业开发区人民法院受理并裁判生效，被告蒋艳长期在成都务工，并未在金堂县淮口镇生活居住，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案不应由本院管辖，应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卢 万二〇一八年三月六日书记员 王唯一
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1974号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人冯元松，男，该公司员工。
被告山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人亓协伟，经理。
被告山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市开发区辽河路南、燕山路东。
法定代表人亓汝石，经理。
被告临清联益彩虹液压有限公司，住所地临清市东二环彩虹工业园。
法定代表人焦之山，经理。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东中融电动汽车有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、临清联益彩虹液压有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告山东中融电动汽车有限公司清偿贷款本金300万元及利息，被告山东博通伟业机电设备有限公司、临清联益彩虹液压有限公司承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年9月20日，被告山东中融电动汽车有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款300万元，约定月利率10.875‰，逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，借款到期日为2017年9月11日。被告山东博通伟业机电设备有限公司、临清联益彩虹液压有限公司为借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2017年8月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，被告山东中融电动汽车有限公司向原告借款300万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则。原告要求被告山东中融电动汽车有限公司偿还借款本息，本院予以支持。被告山东博通伟业机电设备有限公司、临清联益彩虹液压有限公司为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中融电动汽车有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息（自2017年8月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告山东博通伟业机电设备有限公司、临清联益彩虹液压有限公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费30800元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月十七日
书记员 崔红颜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2270号
原告：桂少斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告：周金兰，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：夏启哲，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龚明华，男，1950年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告桂少斌、周金兰与被告龚明华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告桂少斌、周金兰于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂少斌、周金兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂少斌、周金兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂少斌、周金兰负担。
审判员 陈楫彬
二〇一八年九月七日
书记员 桂 舟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1374号
申请人：王继亮，男，1975年03月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：董传勇，男，1969年5月17日生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：董玲，女，1969年4月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：辛正杰，男，1954年2月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人王继亮与被申请人董传勇、董玲、辛正杰民间借贷纠纷一案，申请人王继亮于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人董传勇、董玲、辛正杰的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人王继亮的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董传勇、董玲、辛正杰的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人王继亮预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1374号之二
申请人：王继亮，男，1975年03月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：董传勇，男，1969年5月17日生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：董玲，女，1969年4月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：辛正杰，男，1954年2月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人王继亮与被申请人董传勇、董玲、辛正杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）鲁0702民初1374号民事裁定书，裁定：冻结被申请人董传勇、董玲、辛正杰的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产；并于2017年7月25日依法查封了被申请人辛正杰名下位于潍坊市坊子区朝凤路以东双羊街以北天同双羊新城72号楼3-102的房产一套。申请人于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人辛正杰名下位于潍坊市坊子区朝凤路以东双羊街以北天同双羊新城72号楼3-102的房产一套（证号：潍房预坊子字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年九月十四日
代书记员 赵成友
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2347号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄村。
负责人李宝宝，行长。
委托诉讼代理人祁长君，男，该行员工。
委托诉讼代理人温国振，男，该行员工。
被告樊华明，男，汉族，1977年9月10日出生，住临清市。
被告王玉静，女，汉族，系樊华明之妻，住址同上。
委托诉讼代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告刘秋生，男，1979年6月27日出生，汉族，1978年3月27日出生，汉族，住临清市。
被告刘延梅，女，汉族，1978年9月12日出生，汉族，系刘秋生之妻，住址同上。
被告程兆新，男，1956年10月24日出生，汉族，住临清市。
被告王海芝，女，1955年3月1日出生，汉族，系程兆新之妻，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行诉被告樊华明、王玉静、刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告樊华明、王玉静委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告樊华明、王玉静夫妇清偿贷款本金29.9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，被告樊华明在我处借款29.9万元，到期未还。王玉静提交了共同承担债务承诺书，刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝提供了担保。
被告樊华明、王玉静辩称，借款属实，由于被告暂时没有偿还能力，同意分期偿还。
经审理查明：2016年1月29日，被告樊华明与原告签订（朱庄支行）个借字（2016）年第2016126号个人借款合同，约定借款29.9万元，期限至2017年1月26日；同时，王玉静提交了共同承担债务承诺书；同时，与被告刘秋生、程兆新签订（朱庄支行）个借字（2016）年第2016126号保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝提交保证承诺函。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，被告未履行还本付息义务,利息还至2017年1月20日。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同，借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函及原被告陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告与被告樊华明、王玉静、刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告樊华明亦应按照约定偿还借款本息；被告王玉静应按承诺书承担共同偿还责任；被告刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。四被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊华明、王玉静于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金29.9万元及利息（自2017年1月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告刘秋生、刘延梅、程兆新、王海芝对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，减半收取，由被告樊华明、王玉静负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔红颜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初2159号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：李绍玉，男，1971年2月21日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：林华，女，1978年9月28日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告李绍玉、林华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 强
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1900号
原告程某。
委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告杨某。
被告刘某。
本院于2018年3月26日立案受理了原告程某诉被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：原、被告系朋友关系，XXXX年XX月XX日两被告以资金紧张为由向原告借款60000元，出具借据一份，并约定利息3分。借款期限自XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日止，本金及利息经原告多次催要，两被告均以无款为由拒付。请求法院依法判令：两被告共同偿还借款60000元及约定利息；诉讼费用由两被告承担。二被告辩称，同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某、刘某欠原告程某借款60000元，于协议达成时当即偿还20000元，剩余40000元于XXXX年XX月XX日前还3000元，6月30日前还3000元，7月30日前还3000元，8月30日前还3000元，9月30日前还3000元，10月30日前还3000元，11月30日前还3000元，12月30日前还3000元，XXXX年XX月XX日前还3000元，2月28日前还3000元，3月30日前还3000元，4月30日前还3000元，5月30日前还4000元，被告每月按时将钱汇至原告提供的中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账号上直至还清为止，原告自愿放弃利息损失。
二、被告如有任何一笔不按期还款，原告可申请法院执行全部剩余欠款及利息（利息自2017年1月9日起按月息2分计算）。
三、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 程莉茹
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1418号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南太行山路西紫升大厦。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：王庆广。
原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安东营中心支公司”）与王庆广保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安东营中心支公司的委托诉讼代理人张英俊、被告王庆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告110000元的赔偿垫付款；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日17时10分许，王庆广醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号江铃牌小型普通货车，沿草场路由东向西行驶至中国移动三分厂-
大汶流044号线杆处，与沿草场路由西向东行驶的张思五醉酒驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生事故，车辆受损，张思五死亡。事故后王庆广弃车逃逸。经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，王庆广负事故的主要责任，张思五负事故的次要责任。东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初2220号案件，判决原告在交强险限额内支付张思五亲属110000元，原告已支付完毕。现原告根据法律规定，向被告提起追偿之诉，请求判如所请。
被告王庆广辩称，没有意见，现在手头没钱，能力有限。
原告平安东营中心支公司围绕诉讼请求依法提交了（2017）鲁0521民初2220号民事判决书复印件1份、原告向东营市垦利区人民法院账户汇款的支付凭证复印件1份，经质证，被告王庆广均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月13日17时10分许，王庆广醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号江铃牌小型普通货车，沿草场路由东向西行驶至中国移动三分厂-
大汶流044号线杆处，与沿草场路由西向东行驶的张思五醉酒驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生事故，车辆受损，张思五死亡。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定王庆广承担事故的主要责任，张思五承担事故的次要责任。
被告王庆广驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆在原告平安东营中心支公司处投保了交强险及限额为300000元的第三者责任险（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，张思五家属向东营市垦利区人民法院提起诉讼，本院（2017）鲁0521民初2220号民事判决书判决原告平安东营中心支公司在交强险赔偿限额内向张思五亲属赔偿110000元。
原告平安东营中心支公司已将判决支付款项110000元履行完毕。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定“王庆广承担事故的主要责任，张思五承担事故的次要责任”，因此王庆广应对交通事故造成的损失承担侵权赔偿责任。王庆广在原告平安东营中心支公司处为鲁Ｅ×××××号车投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，平安东营中心支公司向王庆广签发了保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立，应按约定全面履行合同义务。
涉案交通事故发生后原告平安东营中心支公司作为保险人在交强险赔偿限额内对被保险人王庆广因涉案交通事故造成的损失，履行了赔偿义务。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定发生事故时王庆广属于醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人求偿：（一）驾驶人委屈的驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，原告平安东营中心支公司依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内行使对王庆广请求赔偿的权利。经审查，原告平安东营中心支公司向张思五家属赔偿死亡赔偿金110000元符合法律规定，可依法进行追偿。综上，本院认定被告王庆广赔偿原告平安东营中心支公司代垫付的赔偿款110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告王庆广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司代垫付的赔偿款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王庆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年八月二十一日
书记员 王亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4038号
原告：南秀云，女，1968年1月11日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：高丹丹，女，1994年1月9日生，汉族，住高新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
主要负责人：窦钦旭，总经理。
委托诉讼代理人：宋洋，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩海蕾，该公司职工。
原告南秀云与被告高丹丹、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南秀云的委托诉讼代理人刘涛，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋洋、韩海蕾到庭参加诉讼。被告高丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计19万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日7时许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号车顺城东路由北向南行驶，行驶至沣水一中门口开启车门时，将由北向南行驶的原告驾驶的电动车撞倒，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告高丹丹未做答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日7时许，被告高丹丹驾驶鲁Ｃ×××××号车顺城东路由北向南行驶，行驶至沣水一中门口开启车门时，将由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告高丹丹负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.在原告主张的医疗费中有352元的药费没有医嘱等相关证据予以证实，应予扣减，故医疗费为8808.08元。2.伙食补助费360元，被告无异议，予以确认。3.经鉴定，护理时间为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，按照1人护理1天80元标准计算，护理费为5760元。4.经鉴定，误工时间为150天，予以确认。原告主张按照每天106.67元计算，证据不足，不予确认。因原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为15119元。5.经鉴定，原告伤情构成九级伤残，予以确认。被告对此有异议，并申请对伤残参与度、伤残等级进行鉴定，但因证据不足，本案对其申请不予准许，对其异议不予采纳。原告提供的证据可以证实其按照城镇标准进行计算，故对于残疾赔偿金147156元，予以确认。6.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。7.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。8.复印费，不符合规定，不予确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为120元。
本院认为，被告高丹丹驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔，被告高丹丹负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为原告垫付1750元，其中1000元包含在原告诉求中，应予扣减，另外750元不包含在原告诉求中，本案不予处理。鉴定费2900元不属于保险赔偿范围，应由被告高丹丹承担赔偿责任，因被告高丹丹已为原告垫付8000元，两项相抵，余款5100元应从赔偿款中扣减。被告高丹丹未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南秀云医疗费7808.08元（8808.08－1000）、伙食补助费360元、护理费5760元、误工费15119元、残疾赔偿金147156元、精神损害抚慰金2000元、交通费120元，合计178323.08元；
二、被告高丹丹为原告南秀云垫付的5100元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告南秀云负担168元，由被告高丹丹负担1882元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月九日
书记员 田蓬蓬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第5203号
申请执行人北京玉通广达机械施工有限公司。
法定代表人王纯。
被执行人李贤锋，男。
被执行人李新付，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
负责人张建忠。
北京玉通广达机械施工有限公司诉李贤锋、李新付、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李贤锋、李新付、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李贤锋、李新付名下相应的银行存款二万零七百七十二元，冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司名下相应的银行存款七万五千六百元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李贤锋、李新付、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李贤锋、李新付、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 焦 筱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第469号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告关金山，男，1983年6月25日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告关银龙，男，1981年9月1日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告关金山、关银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的委托代理人黄宏伟到庭参加了诉讼。被告关金山、关银龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2011年4月6日，被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥自愿组成农户贷款联保小组，贷款共计120，000元，贷款期限为一年，利率为9.6465‰，贷款用途为种养业。该借款合同到期后，原告多次找被告索要欠款本金及利息。但各被告一直未履行合同义务，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息162，869.52元，各被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告关金山、关银龙未向本院提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书，拟证明2011年4月6日被告申请借款，由本人签字。
证据二、农户联保借款合同一份，拟证明四户农户联保借款本金12万元。
证据三、借款凭证四份，拟证明四户农户联保借款120，000元。
证据四、借款利息计算表一份，拟证明被告尚欠借款本金120，000元、利息42，869.52元。
证据五、交通费票据一张，拟证明原告向被告索款产生交通费用200.00元。
被告关金山、关银龙未向本庭提交抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证意见：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据，合议庭认为其具备真实性、关联性、合法性予以采信，故本院对原告提交的证据认定为有效证据。
结合当事人诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证质证的分析认定，确认本案的法律事实如下：
2011年4月6日，被告关金山、关银龙及姜士桥、唐立成自愿组成农户贷款联保小组，以种地为由向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的下属单位哈尔滨市阿城区农村信用合作联社阿什河信用社提出借款申请，同日哈尔滨市阿城区农村信用合作联社阿什河信用社与被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥签订农户联保借款合同，贷款共计120，000元，贷款期限为一年，利率为9.6465‰。被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥每人借款30，000元，共计借款120，000元。借款期限2011年4月6日至2012年5月1日。借款合同中约定借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处按照合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，借款人共同互负承担连带责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保的范围：各借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的费用。同时约定了违约责任，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥未偿还借款本金及利息，截止到2013年8月5日被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥尚欠本金120，000.00元，利息42，398.84元。原告于2013年8月15日向本院提起诉讼，本案审理中，原告撤回了对唐立成、姜士桥的起诉，本院口头裁定予以准许。原告要求被告关金山、关银龙连带偿还借款本金120，000.00、利息42，869.52元，支付索款车费200.00元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥之间签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了向被告提供借款的义务，故被告关金山、关银龙及唐立成、姜士桥应按照合同约定的还款期限履行还款义务，被告未按照约定时间还款已构成违约，应承担偿还的义务。因四借款人做为债务人，又做为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，原告有权选择起诉债务人或保证人，原告在诉讼审理期间，自愿行使诉讼权利，对唐立成、姜士桥撤回起诉，应予准许。被告关金山、关银龙做为债务人应承担偿还的义务，做为债务人唐立成、姜士桥的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，被告关金山、关银龙做为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因原告下属单位阿什河信用社不具有独立法人资格，所产生的法律后果和责任应由其主管单位原告享有和承担。故原告要求被告关金山、关银龙连带偿还借款本金120，000.00元，给付索款车费200.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息42，869.52元，符合法律规定，但因原告诉讼时利息计算有误以开庭时提交的电脑形成的利息单42，398.84元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告关金山于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30，000.00元、利息10，599.71元，给付索款车费100.00元，合计40，699.71元；
二、被告关银龙于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30，000.00元、利息10，599.71元，给付索款车费100.00元，合计40，699.71元；
三、被告关金山于本判决生效后连带偿还关银龙、唐立成、姜士桥向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金90，000.00元、利息31，799.13元，给付索款车费100.00元，合计121，899.13元；
四、被告关银龙于本判决生效后连带偿还关金山、唐立成、姜士桥向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金90，000.00元、利息31，799.13元，给付索款车费100.00元，合计121，899.13元；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
六、被告关金山承担保证责任后，有权向债务人关银龙、唐立成、姜士桥追偿；被告关金龙承担保证责任后，有权向债务人关银龙、唐立成、姜士桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，557.00元，由被告关金山、关银龙承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 张中昌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马丹丹
吕亚娇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1115号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：黄玉萍，女，汉族，住连州市连州镇中山南路济南，身份证号码0025。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄玉萍经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年2月8日在向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领信用卡一张（卡号：0040）。被告于2013年4月9日起以该信用卡进行透支。至2015年5月17日止透支本金24503.96元，拖欠利息1986.05元、滞纳金510.53元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金24503.96元及其利息、滞纳金（计至2015年5月17日止，利息1986.05元、滞纳金510.53元，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄玉萍没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月22日，被告黄玉萍向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为0040的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年11月17日，被告尚欠贷记卡透支本金24503.96元、利息4504.16元、滞纳金1432.78元，合计30440.90元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄玉萍于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金24503.96元及其利息、滞纳金（计至2015年11月17日利息为4504.16元、滞纳金为1432.78元，2015年11月18日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费476元，由被告黄玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第1115号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生，该分行职员。委托代理人：李文锋，该分行职员。被告：黄玉萍，女，汉族，住连州市连州镇中山南路济南，身份证号码×××0025。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄玉萍经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年2月8日在向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领信用卡一张（卡号：00×××40）。被告于2013年4月9日起以该信用卡进行透支。至2015年5月17日止透支本金24503.96元，拖欠利息1986.05元、滞纳金510.53元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金24503.96元及其利息、滞纳金（计至2015年5月17日止，利息1986.05元、滞纳金510.53元，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄玉萍没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2013年1月22日，被告黄玉萍向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××40的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年11月17日，被告尚欠贷记卡透支本金24503.96元、利息4504.16元、滞纳金1432.78元，合计30440.90元。该款经原告催收，被告一直没有归还。以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄玉萍于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金24503.96元及其利息、滞纳金（计至2015年11月17日利息为4504.16元、滞纳金为1432.78元，2015年11月18日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。本案受理费476元，由被告黄玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  罗文勇审判员  谭文雅审判员  胡 敏二〇一五年十二月十六日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初316号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某，男，因本案于2016年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2017年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人刘某，男。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日18时许，被告人韩某醉酒驾驶豫PY0413号牌长安牌小型轿车由西向南行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为213.6mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日予以折抵刑期。即自2017年11月7日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年十一月八日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f479415e-27e1-450a-ac0c-a83b00edf441&imgId=ZjQ3OTQxNWUtMjdlMS00NTBhLWFjMGMtYTgzYjAwZWRmNDQxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初316号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人韩某，男，因本案于2016年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2017年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人刘某，男。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年11月19日18时许，被告人韩某醉酒驾驶豫PY0413号牌长安牌小型轿车由西向南行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为213.6mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：	被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日予以折抵刑期。即自2017年11月7日起至2018年1月30日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年十一月八日	书记员 尹金金