四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终299号
上诉人（原审原告）吕恩成，男，汉族，生于1971年08月03日，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）吕龙英，女，汉族，生于1990年05月29日，住四川省邻水县。
二上诉人共同委托代理人贾世伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何代维，女，汉族，生于1975年04月13日，住四川省邻水县。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
上诉人吕恩成、吕龙英因与被上诉人何代维共有物分割纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人吕龙英及二上诉人委托代理人贾世伦，被上诉人何代维及其委托代理人夏吉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕恩成、吕龙英、何代维等一家人原先居住在邻水县城北镇东邻村五组，2002年，邻水县修建关门石水库，双方当事人居住地系水库库区范围，居于拆迁地段。邻水县城北镇人民政府根据关门石水库工程建设指挥部的库区移民安置补偿政策，对双方当事人一家共6口人（其中劳动力3人，非劳动力3人）作了安置补偿。在补偿项目，�双方当事人一家的建筑物、构筑物、附作物、室内设施，劳动力补偿，非劳动力补偿、一次性生活安置补偿费共计51,414.90元（其中劳动力每人补安置补助费8,000元，非劳动力每人发给一次性生活补助安置费5,000元；其余作为各户的附作物，建筑物，构作物，室内设施补偿）。吕恩成、吕龙英系一个劳动力和一个非劳动力，吕恩成、吕龙英应得拆迁安置费17,138.30元。在安置补偿期间，吕恩成在外务工未在家中，几年不与家人联系，家中人员认为吕恩成已失踪。吕龙英当时未成年，系无民事行为能力人。双方当事人一家共6口人拆迁安置补偿款不是何代维领取，何代维之夫吕恩德于2003年12月19日死亡。现双方当事人均住在一房内生活。吕恩成、吕龙英在一审的诉讼请求为：要求判决何代维返还吕恩成、吕龙英的安置补偿款17332元及占用补偿款的利息67587元（按月息二分五自2003年8月12日起计算，暂算13年）共计84919元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕恩成、吕龙英请求何代维返还拆迁安置补偿款，因其提供的证据不能证明何代维领取了吕恩成、吕龙英的拆迁安置补偿款，其请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕恩成、吕龙英的诉讼请求。案件受理费1,490元，减半收取745元，由吕恩成、吕龙英负担。
吕恩成、吕龙英不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是原判决认定事实不清，上诉人搬迁补偿的各项费用确由被上诉人何代维的丈夫吕恩德领取，并用于购买邻水县鼎屏镇建设路的二手房。因此，要求撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人的拆迁安置补偿金17332元及利息67587元。
被上诉人何代维辩称，被上诉人作为本案被告主体不适格，上诉人所主张的拆迁补偿款并非被上诉人领取，邻水县鼎屏镇建设路的二手房系被上诉人夫妻共同财产购买，并非用上诉人的拆迁补偿款购买，上诉人主张不当得利早已超过诉讼时效。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吕恩成、吕龙英提供了原邻水县城北镇东邻村五组组长张可明书写的证明，拟证实吕恩成、吕龙英一家在修关门石水库拆迁时有家庭成员6人，按全劳力8000元、半劳力5000元补偿，补偿费用于在邻水县城买房子。被上诉人何代维质证认为，该证明未落时间�从形式上不符合证据要求，对其真实性有异议，从证明内容上看，当时的户主是吴维珍，达不到上诉人的证明目的。
被上诉人何代维提供了原邻水县城北镇东邻村五组组长张可明于2015年10月19日书写的证明，证实吴维珍一家拆迁时有家庭成员6人，吴维珍领取了24720元青苗费。上诉人吕恩成、吕龙英对该证据的真实性有异议，认为张可明的签名与上诉人提供的有出入。
为查清案件事实，本院依职权询问了吴维珍，吴维珍证实：①吕龙英生下来之后被吕恩成收养；②6人的拆迁补偿款由吕恩德、何代维一起领取的；③吴维珍领取了24720元青苗费；④老房屋拆迁后全家搬到吕恩德、何代维用安置款购买的邻水县鼎屏镇的房屋；⑤老房屋拆迁后吕龙英就出去打工了，没有在新房屋居住。上诉人吕恩成、吕龙英对该证据无异议，被上诉人何代维认为法院依职权调取证据不当，且吴维珍与本案上诉人有利害关系，其证言不具有真实性。
对上述证据，本院认证意见：上诉人与被上诉人提供的两份张可明书写的证明，其内容有其他证据佐证，均具有真实性，本院予以采信；根据民事诉讼法的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，本院为查明案件事实依职权调取吴维珍的证言符合法律规定，吴维珍证言内容中有其他证据印证的部分予以采信，对于“老房屋拆迁后吕龙英就出去打工了，没有在新房屋居住”的证言内容不予采信，因为根据吕龙英的身份证号，拆迁时吕龙英仅12、13岁，不太可能外出务工，且吕龙英参加了二审庭审，并未对一审认定的事实提出异议。
本院二审查明：2002年修建关门石水库拆迁时，吴维珍大家庭有成员6人，分别是吴维珍、吕恩德、何代维、吕龙燕、吕恩成、吕龙英。吴维珍是吕恩德、吕恩成的母亲，吕恩德与何代维系夫妻关系，二人育有一女吕龙燕。吕恩成系言语残疾人，吕龙英系吕恩成的养女。拆迁补偿费51,414.90元中附作物、建筑物、构作物、室内设施补偿占12414.90元。吴维珍领取了24720元青苗费。之后，吕恩德、何代维购买了位于邻水县鼎屏镇的房屋。老房屋拆迁后吴维珍大家庭搬到吕恩德、何代维购买的商品房居住。二审审理中，吕恩成、吕龙英坚持要求分割拆迁补偿费，不要求分割以吕恩德名义购买的商品房。
其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于谁领取了拆迁补偿费51,414.9元问题。根据张可明、吴维珍的证言和日常生活经验法则，可以认定吴维珍大家庭的拆迁补偿费51,414.9元系由吕恩德领取，并购买了邻水县鼎屏镇的商品房供大家庭居住。吕恩德系代表大家庭6名成员领取拆迁补偿费，并非不法侵占，所购买的商品房也用于大家庭成员居住，因此，吕恩成、吕龙英多年来未主张分割拆迁补偿费。现吕恩成、吕龙英认为由于何代维的缘故致使其无房居住，故提出本案诉讼。本案案由应为共有物分割纠纷，并非不当得利，原审法院确定案由不当，本院予以纠正，本院对何代维关于吕恩成、吕龙英的主张已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。吕恩德去世后，财产由何代维保管，吕恩成、吕龙英向何代维主张权利并无不当。关于吕恩成、吕龙英享有的拆迁补偿费份额，按全劳动力每人补安置补助费8000元、非劳动力每人发给一次性生活补助安置费5000元、老房屋拆迁补偿12414.90元由6名家庭成员等额享有的方式，本院确定吕恩成应享有拆迁补偿费为10069.15元，吕龙英应享有拆迁补偿费为7069.15元。对于资金占用利息，根据吕恩成长年在外务工、�少在吕恩德、何代维购买的商品房中居住生活，而吕龙英曾一段时期在新房屋中居住生活的事实，本院酌定吕恩成所享有的拆迁补偿费10069.15元可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2003年8月12日起计息，吕龙英所享有的拆迁补偿费7069.15元不计算利息。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。原判决认定部分事实错误，本院根据二审提供的新证据予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1992号民事判决；
二、何代维于本判决生效后10日内支付吕恩成10069.15元，并自2003年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的欠款给�之日止，若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止；
三、何代维于本判决生效后10日内支付吕龙英7069.15元；
四、驳回吕恩成、吕龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1922元减半收取961元，由何代维负担320元，由吕恩成、吕龙英负担641元；二审案件受理费1922元，由何代维负担640元，由吕恩成、吕龙英负担1282元。
本判决为终审判决。
审判长 张登贵
审判员 黄正明
审判员 吴丽华
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国�权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。