海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终365号
上诉人（原审原告）：吴丽君（曾用名：吴妙），女，1988年1月1日出生，住文昌市龙楼镇。
委托诉讼代理人：叶水冰，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组。
负责人：林方焕，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组。
负责人：吴清福，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组。
负责人：吴广，该村民小组组长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王和辉，海南凯志律师事务所实习律师。
上诉人吴丽君因与被上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组（以下简称山岳一组）、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组（以下简称山岳二组）、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组（以下简称新乐园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议，于2017年3月31日在本院公开开庭审理了本案，上诉人吴丽君及其委托诉讼代理人叶水冰，被上诉人山岳一组、山岳二组、新乐园组的共同委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴丽君上诉请求：1.撤销海南省文昌市�民法院（2016）琼9005民初1776号民事判决；2.判令三被上诉人向上诉人支付土地征收补偿款43000元；3.一审、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。首先，上诉人户籍登记在三被上诉人村集体；其次，上诉人在三被上诉人村集体中有承包地并以此为基本生活保障；再次，上诉人虽外嫁，但并未在夫家分配土地或享受集体经济收益。因此，上诉人应当被认定为被上诉人的集体经济组织成员，并有权利获得土地征收补偿款43000元。二、一审判决认定事实错误。上诉人吴丽君从2012年至今换过两份工作，每份工作都是合同工，并非国家公务员，不属于长期稳定的工作，一审判决认定上诉人有一份长期且稳定的工作是错误的。农村的土地收益有限，上诉人为了弥补生活开销不足，除种地外外出打工谋生属情理之中，法律�不禁止农民外出打工，更不会因农民外出打工而剥夺农民获取土地权益的资格。被上诉人以上诉人短暂外出务工以及缴纳养老保险为由否定上诉人的集体经济组织成员资格并不予分配土地征收补偿款，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人山岳一组、山岳二组、新乐园组答辩称，被答辩人吴丽君出嫁后，一直随夫家生活在文昌市文城镇，没有在答辩人村集体生产生活，与答辩人没有形成固定的生产、生活关系。同时，一审法院查明，吴丽君系文昌国民村镇银行有限责任公司的正式员工，自2012年2月开始缴纳社保至今，这是一份长期而稳定的工作，不同于农民长期或短暂性的外出务工。综合以上事实，吴丽君己被纳入城镇�民社会保障体系，己实际脱离了答辩人集体经济组织的生产生活，不再以答辩人的土地为基本生活保障，吴丽君不具有答辩人集体经济组织成员资格，其主张足额分配征地补偿款缺乏事实根据和法律依据。鲍红韬系吴丽君的儿子，虽然自出生后其户口就登记在答辩人村集体，但其从未在答辩人集体实际生产、生活，而是长期跟随父母生活在文城镇，并以母亲吴丽君及父亲鲍海江的收入为其生活保障，非以答辨人的土地为基本生活保障，因此鲍红韬同样不具有答辩人村集体组织成员资格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
吴丽君向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付土地征收补�款43000元；2.诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：原告吴丽君自出生后落户于被告山岳二组（原陈立村二队），并以户籍在该村参加农村合作医疗。2014年1月3日，原告与文昌市文城镇居民鲍海江（非农业户口）登记结婚，婚后未将户籍迁往夫家。2014年8月6日，原告生育儿子鲍红韬，鲍红韬的户籍也随母亲落户于被告山岳二组。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主吴朝本（原告父亲，曾用名：吴朝进）为代表以家庭承包的方式承包了被告村组的1.44亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。另查明，被告山岳一组、山岳二组、新乐园组因文昌市人民政府征地而获得一笔土地征收补偿款，2016年3月22日，三村组经集体讨论决定，三村组村民每人分配35000元，2016年5月，再次通过会议决议每人分配8000元，两次共计分配43000元，上述两笔款项均未分配给原告。再查明，原告吴丽君系文昌国民村镇银行有限责任公司的员工，其从2012年2月起入职该公司，并通过该公司缴纳社保，至今其仍是该公司的员工，继续通过该公司缴纳社保。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告吴丽君虽户籍登记在被告山岳二村，在该村有承包地，但被告提交的证据显示原告吴丽君从2012年2月份起即开始缴纳社保，时至今日其仍然是该公司的员工，并继续缴纳社保。该�方式不同于农民长期或短暂性的外出务工，而是一份长期且稳定的工作，原告以此作为生活来源和保障，故应认定原告不以其在被告山岳二村的集体土地作为基本的生活来源，不具备被告集体经济组织成员资格。对原告的诉求不予支持。综上，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告吴丽君的诉讼请求。案件受理费437.5元，由原告吴丽君负担。
二审期间，吴丽君提交《文昌国民村镇银行从业人员劳动合同》，拟证明其系2014年10月20日才入职文昌国民村镇银行有限责任公司，该工作不属于长期稳定的工作。三被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，其与案外人签订的劳动合同与本案无关。本院经审查认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明吴丽君自2014年10月20日至2016年10月20日在文昌国民村镇银行有限责任公司工作，合同期限为2年。
对一审查明的双方无争议的事实本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院另查明，吴丽君缴交了2012年2月至2014年9月、2015年1月至2016年9月的社会养老保险，其中2014年10月至2014年12月未缴交社会养老保险。吴丽君2014年10月20日入职文昌国民村镇银行有限责任公司，合同期限为2年。迄今2年的合同期限已满，吴丽君仍在文昌国民村镇银行有限责任公司工作，但双方尚未续签劳动合同。
以上事实，有吴丽君的《养老保险历年实际缴费工资清单》、《文昌国民村镇银行从业人员劳动合同》及二审庭审笔录予以证实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人吴丽君是否具有三被上诉人的集体经济组织成员资格，是否与其他村集体经济组织成员享有同等的征地补偿款分配权。本�中，上诉人吴丽君出生于山岳二组（原陈立村二队），其户籍登记于山岳二组，并以其父亲吴朝本为代表以家庭承包的方式承包了山岳二组的土地，取得了《农村土地承包经营权证》。吴丽君于2014年1月3日结婚后，其户籍未迁出，也未在其他集体经济组织获得承包地及领取征地补偿款。虽然吴丽君现外出务工，但其仍属农村外出务工人员，其缴纳的短暂社会保险不能证明其已经加入了城镇社会保险体系，故应认定吴丽君仍以家庭承包地作为最基本的生活来源，仍具有山岳二组的集体经济组织成员资格，并与其他村集体经济组织成员享有同等的征地补偿款分配权。鲍红韬系未成年人，出生后随其母亲吴丽君落户于山岳二组，其与吴丽君具有人身依附关系，故鲍红韬随其母吴丽君取得山岳二组集体经济组织成员资格，并与其他村集体经济组织成员享有同等的征地补偿款分配权。本案征地补偿款拨付给三被上诉人后，三被上诉人经民主议定向每位村民分配征地补偿款43000元，但拒绝向上诉人分配征地补偿款，三被上诉人的行为侵害了上诉人的集体经济组织成员权益，故上诉人请求三被上诉人向其分配征地补偿款43000元有事实根据和法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人吴丽君的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1776号民事判决；
二、被上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组在本判决生效后十日内向上诉人吴丽君支付征地补偿款43000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费437.5元，二审案件受理费875元，合计1312.5元，由被上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 蓝海燕
审判员 王思霖
二〇一七年三月三十一日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月31日印制
（共印20份）