广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1347号
原告刘正规,男,汉族,1949年10月13日出生,住湖南省衡山县。
原告阳秋炎,女,汉族,1952年7月15日出生,住湖南省衡山县。
原告李海燕,女,汉族,1982年11月4日出生,住湖南省衡山县。
原告刘某1，男，汉族，2007年3月20日出生，住湖南省衡山县。
原告刘某2，男，汉族，2011年11月30日出生，住湖南省衡山县。
上列原告共同委托代理人吴岗，广东砝码律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人邓坤城，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告丘新晨，男，汉族，1989年12月18日出生，住广东省蕉岭县。
被告深圳市乔皓物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人徐黧凤。
委托代理人荣和平，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省惠州市惠城区，该公司员工。
委托代理人李海朋，男，汉族，1984年1月11日出生，住河南省西华县，系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。
负责人张端书。
委托代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告刘正规、阳秋炎、李海燕、刘某1、刘某2诉被告丘新晨、深圳市乔皓物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海燕及原告的共同委托代理人吴岗，被告深圳市乔皓物流有限公司的委托代理人李海朋和荣和平，被告人寿财保深圳公司的委托代理人赵志良到庭参加诉讼。被告丘新晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正规、阳秋炎、李海燕、刘某1、刘某2共同诉称，2015年11月20日6时10分许，被告丘新晨驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在东莞市谢岗镇莞惠线港之慧厂路段与刘某3停靠在右侧路边的三轮摩托车及在车旁卸货的刘某3发生碰撞，造成刘某3经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门调查，认定被告丘新晨负事故的全部责任，刘某3不负事故责任。事故发生后，被告仅向原告方支付赔偿款120000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告丘新晨、深圳市乔皓物流有限公司共同赔偿原告各项损失计955440.3元（其中，丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被抚养人生活费376922.3元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2265元、交通费6000元、住宿费4000元）；2、被告人寿财保深圳公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丘新晨经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告深圳市乔皓物流有限公司辩称，答辩人已向原告支付赔偿款24万元，请法院依法判决。
被告人寿财保深圳公司辩称，本次事故的受害人刘某3生前为农村居民，并无充分证据证明其在事故发生地工作或居住，且有固定的收入，因此其死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；事故发生时，刘某3父亲已满66岁零一个月，母亲63岁零四个月，被抚养人生活费年赔偿总额不得超过生活性支出额；处理事故人员误工费、交通费、住宿费，并非法定赔偿项目，且无证据证明实际存在该项支出，因此该主张不应支持；被告丘新晨、深圳市乔皓物流有限公司已垫付的款项应从原告的诉求中予以扣除；根据交强险条款及商业险相关规定，因交通事故产生的诉讼费用及其他费用，交强险及商业险均不负责赔偿，因此本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）死者刘某3，1981年5月出生，事发时34周岁，农村户籍居民，生前需1人扶养父亲刘正规14年、母亲阳秋炎17年、子女刘某19年4个月、子女刘某214年；2）原告主张刘某3生前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了惠州市仲恺高新区陈江街道青春村委会居住证明、房屋租赁合同、水电费收据、送货单、就读证明、银行卡对账单到庭；3）被告人寿财保深圳公司承保了粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险、100万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内；4）被告丘新晨因交通肇事罪，被本院（2016）粤1973刑初467号刑事判决书判处有期徒刑（）年；5）事故发生后，被告深圳市乔皓物流有限公司共支付原告赔偿款240000元，其中，和解协议书约定，甲方（即被告深圳市乔皓物流有限公司）出于人道主义向乙方及其家属支付慰问金20000元（注：此贰万元只是公司慰问家属，不在赔偿款中扣除）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告丘新晨负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人寿财保深圳公司就粤Ｂ×××××号轻型厢式货车承保了交强险，依法应在交强险医疗费用10000元限额、死亡伤残赔偿110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对人寿财保深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，根据被告丘新晨在事故中的过错程度，由被告人寿财保深圳公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。现原告诉请事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、死亡赔偿金：980780.3元。死者刘某3，死亡时34周岁，生前需1人扶养父亲刘正规14年、母亲阳秋炎17年、子女刘某19年4个月、子女刘某214年。刘某3虽为农村户籍居民，但原告提供的惠州市仲恺高新区陈江街道青春村委会居住证明、房屋租赁合同、水电费收据、送货单、就读证明、银行卡对账单相互印证，能够证明其事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故死亡赔偿金依法按照城镇居民标准计算为30192.9元/年×20年+22171.9元/年×17年＝980780.3元。
2、丧葬费：32395元。按照职工平均工资计算6个月：64790元/年÷2＝32395元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属刘某3死亡，使原告在精神上遭受极大痛苦。但根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“根据刑法三十六条和刑事诉讼法七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”结合本案情况，被告丘新晨交通肇事的犯罪行为已经被判处四年零六个月的有期徒刑，被剥夺了人身自由，这是国家法律对其的制裁，也是对原告丧失亲人在精神上最大的安慰。综上，对于原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
4、交通费：3000元。原告因处理事故而产生的交通费、住宿费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3000元。
5、住宿费：3000元。本次事故致刘某3死亡，原告及亲属来莞为处理事故而产生的住宿费属于合理费用，应予酌情支持。根据原告方处理事故的实际需要，考虑住宿资费实际，本院酌情支持3000元。
6、处理事故人员误工费：1500元。本次事故致刘某3死亡，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定支持1500元。
上述1-6项费用共计1020675.3元，由被告人寿财保深圳公司在交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿原告110000元，余额910675.3元，根据被告丘新晨在事故中的过错程度，由被告人寿财保深圳公司在商业第三者责任险范围内全额赔偿给原告。事故发生后，被告深圳市乔皓物流有限公司已赔偿原告240000元，其中的20000元，已由被告深圳市乔皓物流有限公司与原告在赔偿协议中约定不在原告应得的赔偿款项中进行扣减，该项约定属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，故对被告深圳市乔皓物流有限公司已支付原告的其他赔偿款项220000元，由被告人寿财保深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告深圳市乔皓物流有限公司与人寿财保深圳公司另行解决，故此，被告人寿财保深圳公司尚应实际赔偿原告800675.3元。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人寿财保深圳公司依合同约定为由主张不承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。被告丘新晨、深圳市乔皓物流有限公司在本案中，无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告丘新晨、深圳市乔皓物流有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘正规、阳秋炎、李海燕、刘某1、刘某2800675.3元；
二、驳回原告刘正规、阳秋炎、李海燕、刘某1、刘某2对被告丘新晨、深圳市乔皓物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘正规、阳秋炎、李海燕、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6677元，由原告刘正规、阳秋炎、李海燕、刘某1、刘某2负担1082元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5595元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 朱红奎
二〇一六年四月十日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。