wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00503号
上诉人（原审被告）吴仓平，男，1960年8月25日出生。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海燕，女，1960年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）钟云，女，1988年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）钟娜，女，1985年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）钟娅妮，女，1986年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）钟鼎文，男，汉族，2000年1月28日出生。
上诉人吴仓平因民间借贷纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2013）黄陵民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴仓平及其委托代理人孟延生，被上诉人赵海燕、钟娜到庭参加诉讼。被上诉人钟云、钟娅妮、钟鼎文未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月份，被告吴仓平持桥山林业局临时用地审批权手续，在尚未办理矿产等部门其他审批手续的情况下在黄陵县店头镇河腰撇撇沟开办了石场，并将石场对外发包。经与高锦河、刘存良协商，分别与二人达成了承包协议。在此期间，被告吴仓平先后以办理石场手续为由向钟虎清借款5.1万元。之后，吴仓平将石场手续办理在自己名下。2012年8月5日，高锦河代吴仓平给钟虎清书写2万元借条一张，吴仓平署名签字。2013年，原告赵海燕丈夫钟虎清因心脏病突然去世。原告赵海燕及其子女作为钟虎清继承人，以原告身份向本院提起诉讼，请求依法判令被告吴仓平偿还7.1万元，并承担该款利息3万元，庭审中将利息变更为6.6万元。
一审法院认为：钟虎清因病突然去世，原告赵海燕及其子女以原告的身份提起诉讼符合法律规定，其具有原告的诉讼主体资格；被告吴仓平收取岛7.1万元应属于其向钟虎清的借款，原告主张吴仓平偿还该款之理由成立，依法予以支持；被告吴仓平抗辩提出的5.1万元属于石场承包费、2万元属于石头款之主张无承包的相关证据及其它有力证据佐证，其理由不成立，依法不予支持；原告主张欠款利息之理由，因双方是基于办理石场手续而形成的账务关系，且条据中并无利息约定，利息之请求没有法律依据，依法不予支持；被告吴仓平抗辩提出的钟虎清尚欠其O.9万元承包费之理由不成立，依法不予支持；被告吴仓平关于2万元借条中的款项属于刘向州预付石头款之抗辩主张属另一法律关系，可另行主张权利。判决：一、被告吴仓平于本判决生效后三十日内支付原告借款7.1万元；二、原告其它诉讼请求依法予以驳回。案件受理费2320元，原告承担320元，被告承担2000元。
宣判后，吴仓平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00477号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人支付一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定案件事实错误。51000元是钟虎清承包上诉人的石场的承包费，20000元是刘向州买上诉人的石头的预付款；2、判决显失公正。法官站在了被上诉人的角度判案，丧失了公正判决的原则；3、审判程序错误。
赵海燕、钟娜答辩称：一审法院依法判定被答辩人支付答辩人借款7.1万元合情、合理、合法。应当维持。事实与理由：1、被答辩人的石场在阳面，而答辩人家的石场在阴面，根本就是两个石场，却被被答辩人说成是一个石场，高锦河和刘存良承包的是被答辩人的石场，与钟虎清毫无关系。当时被答辩人拿着复印图欺骗三人说自己有关系，帮三人办理石场手续，但必须先和他签订承包合同，并交纳承包费。钟虎清意识到这是骗局，经过和被答辩人协商要求把手续办到钟虎清名下，被答辩人要求钟虎清支付费用，所以钟虎清前后支付给被答辩人71000元，这期间钟虎清一直经营着自己阴面的石场，等待被告办理手续，直到2010年下旬因没有手续而被迫停产。可谁料被答辩人却昧着良心通过欺骗隐瞒真相的方法把石场营业执照办到自己名下，被答辩人的欺诈行为使得钟虎清本来拮据的生活更是雪上加霜，加之钟虎清的病情因无钱医治而加重，对此事不满整天忧郁而突然去世，被答辩人乘答辩人一家孤儿寡母在艰难困苦的条件下处理钟虎清丧事之后拿出了营业执照，企图将石场占为己有，使得答辩人一家人继失去至亲的痛楚中再次受到打击。试问假如是钟虎清承包了被答辩人的石场，为何高锦河和刘存良在合同上签了字，而钟虎清却未签字。答辩人的提供的借条上清楚的注明是用于办理石场手续，而被答辩人只是提供了一份空白的承包合同，就想证明51000元是承包费用，这明显不符合事实这足以说明被答辩人是凭空捏造51000万元借款的出处，生拉硬拽说成是承包费；2、关于2012年8月5日的20000元借条的事实，是高锦河当时代被答辩人打的借条，被答辩人自己签的名字。可是被答辩人错误的辩称是由钟虎清介绍刘向州买吴仓平石头预付款，当庭高锦河说明此事。高锦河是被吴仓平私下收买，才出庭作证，而另一关键证人刘向州却并未出庭证实这一事实，所以被答辩人上诉的请求毫无横据，还错误的说一审法院不采信上诉人的证人证言。
钟云、钟娅妮、钟鼎文未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、欠款条据、证人证言、承包合同、营业执照、采矿许可证、谈话笔录等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，被上诉人的合法的债权应当受到法律保护。上诉人上诉称双方争议的71000元并不是欠款，其中的51000元是钟虎清承包上诉人的石场的承包费，其余的20000元是刘向州买上诉人的石头的预付款；但上诉人既没有提供符合合同诸要件的合同书，也没有提供其收取承包费的有效收据，无法证明其与钟虎清之间确实存在石场承包关系。同理，刘向州购买上诉人的石头，为何上诉人要给钟虎清打借条，上诉人与刘向州及钟虎清是何种关系，没有证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人吴仓平承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 惠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2010号
原告胡志杰。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告胡志杰与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告胡志杰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡志杰撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告胡志杰负担。
审判员 李玉富
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第281号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人于某，农民。2015年4月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪被微山县公安局取保候审。
被告人满某，农民。2015年4月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人于某、满某犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人于某、满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年4月10日晚，被告人于某、满某在微山县南四湖留庄水域，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的渔具（电瓶两块、逆变器一台、电鱼圈一个、汽油挂桨机木船一艘）非法捕捞水产品，被微山县渔业管理综合委员会留庄渔政管理站执法人员当场抓获，现场查获渔获物一公斤及电鱼工具一宗，电鱼工具已被销毁。公诉机关认为，被告人于某、满某的行为构成非捕捞水产品罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
另查明，2015年南四湖及其贯通河道的禁渔期自3月1日至6月25日止。期间，上述水域禁止一切捕捞作业。
上述事实，被告人于某、满某在开庭审理过程中均无异议，并有全省常住人口详细查询结果，微山县人民政府关于2015年禁渔工作的通告，微山县渔业综合管理委员会留庄渔政管理站出具的情况说明及关于留庄镇满口村非法电鱼查获经过，微山县渔业综合管理委员会出具的认定证明及证明，微山县南四湖管理行政执法局行政处罚扣押证明，微山县公安局留庄派出所出具的证明，田玉龙、ＸＸ的证人证言，现场查获照片，移交情况说明，被告人于某的供述，被告人满某的供述，足以认定。
本院认为，保护环境是国家的基本国策，一切公民和单位都有保护环境的义务。被告人于某、满某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某、满某均主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且二被告人自愿认罪，认罪态度较好，自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，为保护生态环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国环境保护法》第四条、第六条第一款，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人满某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人于某、满某按照渔业行政管理部门指定的时间、地点向微山县南四湖水域各投放鱼苗一万尾，并由渔业行政管理部门监督实施。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲍建臣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第02565号
申请执行人：于翰卿，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司董事长。
申请执行人于翰卿与被执行人庄河市黑岛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第2307号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请恢复执行。执行标的额为：38563.2元及利息、案件受理费2411元、执行费1015元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人现无可供执行财产，其法定代表人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓春荣
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林凌屹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5846号
原告王某某，男，住青岛市黄岛区。
被告赵某某，女，住青岛市黄岛区。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年七月三十一日
书记员 侯衍玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7926号
罪犯左桂华，男，汉族，小学文化，1957年11月19日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年6月19日作出（2012）北刑初字第0097号刑事判决，以被告人左桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯左桂华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯左桂华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯左桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左桂华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初278号
原告王保生。
被告王顺芳（又名王新顺）。
本院在审理原告王保生诉被告王顺芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告王保生于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王保生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王保生承担。
审判员 史献梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 王蕊蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00653号
原告无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路4号广电大厦。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人朱湘芸，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被告无锡瑞城置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
法定代表人马军，职务不详。
原告无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被告无锡瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托代理人彭飞、朱湘芸到庭参加诉讼，被告瑞城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广电公司诉称：广电公司全权经营无锡广播电视台电视频道对外广告经营业务；2014年，广电公司与瑞城公司签订《电视广告播放合同》，约定由广电公司为瑞城公司于2014年4月至6月在无锡电视相关频道播出品牌为“香缇半岛”的广告，广告费合同总额55万元；合同签订后，广电公司按照约定为瑞城公司发布了广告，但瑞城公司拖欠广告费55万元未付。因追讨无果，现提起诉讼，请求法院判令：瑞城公司立即给付广电公司广告费550000元并承担本案诉讼费用。
被告瑞城公司未作出答辩。
经审理查明：2014年，广电公司与瑞城公司签订《无锡广播电视发展有限公司电视广告播放合同》，约定瑞城公司委托广电公司在无锡电视台所属各频道中播放电视广告，合同执行日期2014年4月至6月（总计30天），播放品牌香缇半岛，合同计划内容为在无锡新闻、大话阿福等实行15天套餐，付款总金额为55万元，2014年11月3日前结清；瑞城公司对于广告播出有异议，须在广告播出30天内书面提出，否则视为广电公司按计划正常播出。签订合同后，瑞城公司向广电公司下达了电视广告投播计划，明确了广告的播放频道、段位、时间、长度、次数等。嗣后，广电公司按约履行了广告播放义务，但瑞城公司未支付广告费，成诉。
上述事实，由广电公司提交的《无锡广播电视发展有限公司电视广告播放合同》、电视广告投播计划、播出证明单等书证予以证明，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《无锡广播电视发展有限公司电视广告播放合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。广电公司依约播放了广告，瑞城公司未能按约付款，已构成违约，应承担民事责任。广电公司根据合同约定，要求瑞城公司支付广告款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡瑞城置业有限公司于本判决生效后立即向原告无锡广播电视发展有限公司支付广告费55万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元、财产保全费3520元，合计8170元，由被告无锡瑞城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12244号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市欧拉酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××75Ｈ。
法定代表人：陈代雄，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欧拉酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十八日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12244号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市欧拉酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××75Ｈ。法定代表人：陈代雄，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欧拉酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十八日书记员  王连连速录员  翁萍萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3823号
原告：魏世录。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。
本院在审理原告魏世录与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告魏世录于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世录申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏世录撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏世录负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月十九日
书记员 胡默言
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14672号
原告：临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米。
法定代表人：孙志运，经理。
被告：董晓杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市志运货物运输有限公司与被告董晓杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告董晓杰的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告准确的送达地�，经本院查证后被告董晓杰的送达地址仍不能确定,且本案不属于公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市志运货物运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第65号
罪犯蔡耀华，又名蔡华，廖世民，男，1985年5月23日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省从化市人民法院于二〇〇六年六月二十二日作出（2006）从刑初字第235号刑事判决，认定罪犯蔡耀华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。因发现漏罪，湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）张定法刑初字第101号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯蔡耀华有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。与原判刑期有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡耀华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡耀华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡耀华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年二月十一日
书记员 刘家辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6147号
原告：常XX，女，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：徐XX，XX出生，汉族，教师，住黄岛区泊里镇XX，系常XX之夫。
被告：徐XX，女，XX岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告常XX与被告徐XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告已赔偿经济损失500.00元，其他无争议为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年八月十日
书记员 贾茂福
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4249号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：高玲。
委托代理人：刘方平，公司员工。
被告：许欢，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4210。
本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告许欢物业服务合同纠纷一案中，原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢雅怡
第2页共2页
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1129号
申请执行人朱翠珍，女，1937年1月25日出生，汉族。
被执行人任重，男，1968年8月31日出生，汉族。
被执行人徐军，女，1967年10月30日出生，汉族。
申请执行人朱翠珍与被执行人任重、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）玄民初字第226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人共需归还申请执行人借款本金人民币90万元及利息、诉讼费人民币16050元，合计人民币916050元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）玄民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 吴风雷
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年一月六日
见习书记员 殷泽钦
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初201号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
被告：纪中林，住黑龙江省延寿县。
被告：刘金钢，住黑龙江省延寿县。
被告：曹丽，住黑龙江省延寿县。
被告：何凤荣，住黑龙江省延寿县。
被告：于静，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉被告纪忠林、刘金钢、曹丽、何凤荣、于静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行以重新收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行撤诉。
案件受理费1453.95元，减半收取计726.98元，由原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行负担。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨环宇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1038号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告李某某未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告李某某负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白 冰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00338号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文生，董事长。
委托代理人：蒋声朝、吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：刘后兰，女。
被告：黄泽强，男。
本院在审理原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告刘后兰、黄泽强追偿权纠纷一案中，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市金源融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告巢湖市金源融资担保有限责任公司承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 鲍 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第320号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告李书平，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告李书平挂靠经营合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 红
二〇一四年一月二日
书记员 廖海洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5301号
罪犯童凌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）台椒刑初字第270号刑事判决，以被告人童凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯童凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯童凌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童凌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2392号
罪犯杨明华，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年10月15日作出（2009）黔织刑初字第253号刑事判决，认定被告人杨明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2009年6月10日起至2021年6月9日止，于2009年11月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年9月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨明华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3615号
原告乌云嘎，女，蒙古族，无业。
法定代人田月（系原告乌云嘎母亲），女，蒙古族，农民。
委托代理人王园，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告刘占海，男，蒙古族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司，组织机构代码81591199-9。
负责人马涛，职务经理。
原告乌云嘎诉被告刘占海、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人保财险科左后旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员包娜仁适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告乌云嘎委托代理人王园到庭参加诉讼，被告刘占海开庭时无正当理由中途退庭，被告人保财险科左后旗支公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌云嘎诉称，2015年6月20日17时20分许，被告刘占海驾驶蒙GAH99**号小型夏利牌轿车沿着305省道由东向西行驶至吉尔嘎朗镇粮保种子化肥店前左转弯时，与同向行驶的原告乌云嘎驾驶的无牌照豪爵125型两轮摩托车相撞，致使乌云嘎及摩托车乘坐人佟文梅受伤，双方车辆不同程度损坏。原告乌云嘎受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗3天，被诊断为脑震荡、头部胸部右肩部双下肢挫伤、右侧气胸、右侧肺挫伤，支出医疗费4796.49元。此次事故经科左后旗公安交巡警大队认定，被告刘占海负主要责任，原告乌云嘎负次要责任，佟文梅无责任。另外，被告刘占海驾驶的蒙GAH9**号家里车在人保财险科左后旗支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令二被告给付原告乌云嘎医疗费、护理费、伙食补助费、摩托车修理费等共计7358.94元。
被告刘占海中途退庭，未作答辩。
被告人保财险科左后旗支公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月20日17时20分许，被告刘占海驾驶蒙GAH9**号小型夏利牌轿车沿着305省道由东向西行驶至科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇粮保种子化肥店前左转弯时，与同向行驶的原告乌云嘎驾驶的无牌照豪爵125型两轮摩托车相撞，致使乌云嘎及摩托车乘坐人佟文梅受伤，双方车辆不同程度损坏。原告乌云嘎受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗3天，被诊断为脑震荡、头部胸部右肩部双下肢挫伤、右侧气胸、右侧肺挫伤，支出医疗费4796.49元。此次事故经科左后旗公安交巡警大队认定，被告刘占海负主要责任，原告乌云嘎负次要责任，佟文梅无责任。另外，被告刘占海驾驶的蒙GAH9**号家里车在中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：
原告乌云嘎出示的证据：
（一）科左后旗公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书一份（公交认字（2015）第100号），证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，予以采信；
（二）科左后旗人民医院住院病历1份、住院收据1枚、门诊收据1枚、用药清单1份、诊断书1份，门诊处方1份，证明原告乌云嘎住院治疗的事实、住院天数、治疗过程及支付的费用，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告车辆相撞，导致原告乌云嘎受伤。被告刘占海驾驶机动车转弯时时未让直行车辆先行，是造成此事故形成的主要原因，应当承担相应的赔偿责任。原告乌云嘎主张的医疗费、护理费、伙食补助费均符合法律规定，予以支持；摩托车维修费的主张，因无相关证据，不予支持。被告刘占海驾驶的车辆在被告人保财险科左后旗支公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内，被告中华联合财险科左后旗支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险左后旗支公司于本判决生效之日起十日给付原告乌云嘎4765.51元，其中：在交强险医疗费用限额内给付2893.22元，即10000元×5096.49元／17615.29元{佟文梅12518.80元［医疗费11018.80元＋伙食补助费1500元（100元／天×15天）］＋乌云嘎5096.49元［医疗费4796.49元＋伙食补助费300元（100元／天×3天）］}；在交强险死亡伤残赔偿限额内给付护理费330元（110元／天×3天）；在商业三者险限额内给付1542.29元{［医疗费4796.49元＋伙食补助费300元（100元／天×3天）-交强险给付2893.22元］×70%}；
三、驳回原告乌云嘎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理，减半收取200元，由原告乌云嘎承担60，由被告刘占海负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡海燕
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初17号
原告王某某，女，蒙古族，24岁，住四川省木里县人。
被告熊某某，男，汉族，27岁，住四川省木里县人。
原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张继亮适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王某某负担。
审判员 张 继 亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 曲比忆古
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第4974号
原告王家进，男，1981年2月28日出生，汉族，住南安市。
原告吴丽娜，女，1975年3月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告温明霞，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告徐燕燕，女，1963年10月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告王玉明，女，1968年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告潘景河，男，1974年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告童琼珠，女，1966年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑淑意，女，1962年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告许燕飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告童介忠，男，1970年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告许俊杰，男，1976年8月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告许碧惜，女，1976年12月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
以上十二原告共同委托代理人潘景河，男，1974年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，本案原告。
被告刘育生，男，1958年5月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告刘永裕，男，1978年12月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
被告陈明山，男，1974年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告福建新天盛房地产开发有限公司，住所地晋江市，现办公地泉州市丰泽区。
法定代表人庄群雄，该公司董事长。
委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜与被告刘育生、福建新天盛房地产开发有限公司、刘永裕、陈明山民间借贷纠纷一案中，原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜负担。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林志仁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第4974号
原告王家进，男，1981年2月28日出生，汉族，住南安市洪濑镇。
原告吴丽娜，女，1975年3月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告温明霞，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告徐燕燕，女，1963年10月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告王玉明，女，1968年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告潘景河，男，1974年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告童琼珠，女，1966年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑淑意，女，1962年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告许燕飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告童介忠，男，1970年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告许俊杰，男，1976年8月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告许碧惜，女，1976年12月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
以上十二原告共同委托代理人潘景河，男，1974年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，公民身份号码35050019740420101X，本案原告。
被告刘育生，男，1958年5月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告刘永裕，男，1978年12月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
被告陈明山，男，1974年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告福建新天盛房地产开发有限公司，住所地晋江市，现办公地泉州市丰泽区，组织机构代码66284262-9。
法定代表人庄群雄，该公司董事长。
委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜与被告刘育生、福建新天盛房地产开发有限公司、刘永裕、陈明山民间借贷纠纷一案中，原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王家进、吴丽娜、温明霞、徐燕燕、王玉明、潘景河、童琼珠、郑淑意、许燕飞、童介忠、许俊杰、许碧惜负担。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林志仁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03425号
李建超、张莉红：
你与向川执行一案，本院于二〇一四年七月十八日作出的（2014）郑黄证执字第000098号执行证书，已发生法律效力。申请执行人向川于二〇一四年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李建超、张莉红自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特24号
申请人：王官林。
申请人：张志明。
本院于2016年5月18日受理了申请人王官林和申请人张志明之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人王官林和申请人张志明因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月18日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张志明于2016年5月21日前赔偿给申请人王官林经济损失计4718元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年五月十八日
代书记员 彭齐松
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第25号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：刘学成。
被申请执行人：袁堂兰。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行刘学成、袁堂兰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1747号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1748号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1747号、（2014）1748号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1493号
原告韩某，女，汉族，生于1970年7月17日，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人赵义富，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，生于1962年5月30日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员齐永红适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识。同年7月13日，原、被告办理了结婚登记，均系再婚。婚后，原、被告因工作分居两地，共同生活时间较少。2012年，原、被告协商离婚事宜未果。现原告无法与被告继续共同生活，特起诉来院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告韩某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证一本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告韩某陈述一份，以证明原、被告相识结婚经过，共同财产情况以及夫妻感情状况；
4、调解笔录一份，以证明原、被告于2014年6月24日协商过离婚事宜，未果；
5、说明一份，以证明原告在被告处的借条一律作废。
被告杜某某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告均系再婚，且双方自愿办理结婚登记，不存在草率结婚。原、被告因工作原因分多聚少，2014年3月，原告前往被告处生活，夫妻感情好。
被告杜某某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
借条两份，以证明原告在被告处借款74500.00元，属于被告婚前个人财产；
宣汉县某某乡某某村村民委员会出具的证明一份，以证明被告杜某某结婚证身份信息与身份证信息不一致，但系同一人；
离婚协议一份，以证明2013年1月23日，原、被告在双河法律服务所协商离婚事宜，均承认原告在被告处借款74500.00元，属于被告婚前个人财产；
中国农业银行存款凭证一组，以证明被告曾向原告账号里存过款，寄过生活费，原、被告还有夫妻感情。
经质证，（1）被告杜某某对原告韩某提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，对其关于原、被告夫妻感情和共同财产的陈述，被告杜某某不予认可，被告没有在宣汉县双河镇购买套房，且2014年3月，原、被告还在一起共同生活；对证据4，认为当事人的陈述与客观事实不一致；对证据5有异议，认为该证据存在欺骗性，没有具体说明借条一律作废是已经返还还是被告放弃追索。（2）原告韩某对被告杜某某提供的证据1的真实性无异议，但认为第一份借条是婚后书写的；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为是为和被告调解离婚作出的让步，也说明原、被告夫妻感情不好；对证据4有异议，原告不认可。
原、被告提供的证据经本院审核认为，（1）对原告韩某提供的证据，被告杜某某对证据1、2无异议，本院予以认定；对证据3，即原告韩某的个人陈述，原告韩某系本案当事人，与本案的处理结果有直接的利害关系，关于与被告相识结婚的经过与本案查明的事实相符，本院予以认定，对其陈述的原、被告夫妻感情不和的内容，因无其他证据予以佐证，本院不予认定；对证据4，没有原、被告及主持调解人员的签字捺印，本院不予认定；对证据5，本院对其真实性予以认定。（2）对被告杜某某提供的证据，原告韩某对证据1的真实性无异议，予以认定；对证据2，加盖有宣汉县某某乡某某村村民委员会的公章，原告韩某无异议，本院予以认定；对证据3，原告韩某对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但本院对离婚协议当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不予认定；对证据4，原告韩某不予认可，本院对其真实性予以认定，在本案中因存款凭证上只有账号，无收款人姓名，不能确定是被告向原告账号里存过款，也没有其他证据能够佐证，故对其关联性不予认定。
经审理查明，原告韩某与被告杜某某于2010年经人介绍相识。同年7月13日，原、被告在宣汉县某某乡人民政府办理结婚登记，均系再婚。婚后原、被告至今未生育子女，被告杜某某前往广东省广州市务工，原告韩某居住在宣汉县某某镇，在一辆宣汉县到某某镇的班车上当服务员。2013年1月23日，原、被告在宣汉县双河镇签订了离婚协议，但未到相关部门办理离婚事宜。后被告杜某某仍到广东省广州市务工。2014年3月，原告韩某前往被告杜某某务工地，与被告杜某某共同生活。共同生活近一个月后，原告韩某称要回宣汉县化肥厂办理退休手续，便离开被告杜某某回到宣汉县。不久，原告韩某在电话上向被告杜某某提出分手。2014年6月，被告杜某某回到宣汉县某某镇，将原告韩某在赵国昌处购买的房屋门锁撬开后进去居住。原、被告为此发生纠纷。2014年6月25日，原告韩某起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，均系再婚，双方的婚姻基础是好的。原告韩某今年还前往被告杜某某务工地处与其共同生活，夫妻感情好。同时，原告韩某提供的证据也不能充分地证明原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告韩某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告杜某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 齐永红
二〇一四年八月二十日
书记员 景 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1723号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：徐光，农民。
被告：朱淑英，农民。
被告：柴作峰，农民。
被告：徐纪周，农民。
被告：孙迪亮，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，原告与被告徐光签订《个人借款合同》，约定由被告徐光向原告借款13万元；同日原告与被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮签订《最高额保证合同》，承诺对被告徐光的借款承担连带清偿责任；2013年11月28日，被告朱淑英签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告徐光的借款承担连带责任。2013年11月30日，被告徐光在原告处借款13万元，现尚欠原告借款本金13万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐光、朱淑英偿还原告借款本金13万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮未答辩。
经审理查明：被告徐光与被告朱淑英系夫妻关系，2013年11月28日，被告朱淑英签订《共同还款责任承诺书》，自愿对徐光在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年11月30日，原告与被告徐光签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为运输，借款金额13万元，借款期限自2013年11月30日至2015年11月29日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告徐光分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年11月30日，原告与被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告徐光的借款承担保证责任。合同签订后，被告徐光于2013年11月30日向原告借款13万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人徐光贷款金额13万元整。被告徐光在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告徐光的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款13万元转入被告徐光的银行账户内。借款到期后，被告徐光尚欠原告借款本金13万元及相应利息，被告朱淑英未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、按手印，且被告徐光的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告徐光向原告借款13万元的事实清楚，证据确凿，现被告徐光尚欠原告借款本金13万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐光应支付原告相应利息。被告徐光与被告朱淑英系夫妻关系，被告朱淑英自愿对上述借款与徐光承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮在《最高额保证合同》上签字、按手印，自愿对原告向被告徐光发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告徐光、朱淑英未能按约定履行还款义务的情形下，被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮承担还款责任后，依法享有向被告徐光、朱淑英追偿的权利。被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光、朱淑英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金13万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告柴作峰、徐纪周、孙迪亮承担还款责任后，依法享有向被告徐光、朱淑英追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 高庆祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02282号
上诉人（原审原告）：武汉赛尔汽车模具有限公司，住所地：武汉市蔡甸区武汉常福工业示范园毛湾村。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：谭宏，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：付爱国。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人武汉赛尔汽车模具有限公司与被上诉人付爱国劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人武汉赛尔汽车模具有限公司于2016年2月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉赛尔汽车模具有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉赛尔汽车模具有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉赛尔汽车模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 歆
审判员 廖艳萍
审判员 邓万杰
二〇一六年二月五日
书记员 章 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0284号
原告：丁某甲。
被告：伍某。
原告丁某甲与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于1998年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某乙。婚初双方感情一般，生育孩子后，因生活习惯及家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和。2004年3月，被告离家出走，至今未归，杳无音信。致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。2013年10月14日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，现被告下落不明。请求判令原、被告离婚；婚生女丁某乙随原告一起生活，抚养费依法分担；被告承担本案诉讼费用。
被告伍某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并共同生活。婚后于××××年××月××日生一女丁某乙，夫妻感情一般。2004年3月，被告离家出走，至今未归。2013年10月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年5月29日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告经本院合法传唤未到庭，无法调解。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、泰州市张甸镇朱顾村村民委员会出具的证明、（2013）泰姜张民初字第0540号民事裁定书、证人魏某、许某的证言以及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因原、被告双方婚姻基础并不牢靠，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，被告已离家多年，至今未归，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，依法应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女现与原告一起生活，根据有利子女健康成长的原则，原、被告离婚后，婚生女以随原告一起生活为宜。庭审中，原告自愿承担婚生女的抚养费，不违反法律的规定，本院照准。被告伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告的诉讼请求进行反驳及对其证据进行质证的权利。有关财产等的处理，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告伍某离婚。
二、婚生女丁某乙随原告一起生活，抚养费由原告负担（自2014年11月起，直至婚生女丁某乙能独立生活时止）。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚志强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2038号
上诉人（原审被告）吴振利，男，1959年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）赵文来，男，1966年9月25日出生。
原审被告兼上诉人吴振利之委托代理人吴振琪，女，1967年9月1日出生。
上诉人吴振利因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19529号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人吴振利于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴振利撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴振利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1185元，由赵文来负担1150元（已交纳35元，余款于本裁定生效后7日内交纳），由吴振利、吴振琪负担35元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由吴振利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第557号
原告任某，女，1967年6月18日出生，汉族，文盲，农民。
被告李某，男，1966年2月23日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月31日立案受理了原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某，被告李某及委托代理人张振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年冬订婚并同居生活。由于婚前两人接触较少，相互缺乏了解，加之性格差异较大，婚后两人关系一直不好，但考虑到两人均是再婚，能走到一起实属不易，就想着尽量维持。2004年9月7日婚生子李某某出生，在家人的劝说下我们于2004年10月15日补办了登记手续，但之后双方经常冲突，根本无法共同生活。2014年3月我与被告发生矛盾后便回娘家居住。我对被告心灰意冷，再也不愿与其共同生活，故请求与被告离婚，孩子李某某由我抚养，被告支付抚养费，我的婚前个人财产归我所有，共同财产依法分割。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定标准。我与原告虽是经媒人介绍认识，但双方是经过相互了解后自愿同居生活，并在儿子李某某出生后，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。我们在生活期间夫妻感情一直很好。原告起诉书所称不是事实，原告离婚的真正原因是由于我患有脑血管疾病，怕以后连累她，怕生活困难。现在我的疾病基本痊愈，只要原告消除消极的生活心理，端正生活状态，我们一定能和好如初。
经审理查明，2003年10月份原、被告经人介绍认识，2003年阴历腊月二十九举行结婚仪式，之后便同居生活。2004年9月7日生育儿子李某某，2004年10月15日原、被告补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事，原、被告双方存在生气、吵架现象。2014年3月原告回娘家居住，双方开始分居生活。原告于2014年3月31日诉至本院，请求与被告离婚。被告表示不同意离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提交证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿订婚并同居生活，且育有一子，之后又补办了结婚登记手续，双方均应珍惜业已建立的家庭。共同生活期间，双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂之程度，原告亦未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂。加之原、被告均是再婚，组建新的家庭实属不易，双方应倍加珍惜，互谅互让。为了家庭完整和社会稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 宇
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1608号
原告杨克英，女，1935年1月7日生，汉族，无业，住赤水市。
委托代理人金世珍，女，1952年9月18日生，汉族，无业，住赤水市。系杨克英之女。
被告徐家平，女，1966年3月1日生，汉族，无业，住四川省合江县。
原告杨克英诉被告徐家平不当得利纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员张定权公开开庭进行了审理。原告杨克英的委托代理人金世珍，被告徐家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨克英诉称：被告徐家平1988年与我儿子金世全结婚后无房居住，与我共同出资向赤水市房地产开发公司购买位于赤水市某街住房一套（80.92平方米），所办产权证载明产权情况为杨克英和金世全共有，但该房一直由被告和金世全夫妻居住。2014年收到法院传票才知道儿子金世全已与被告离婚，且把该房屋赠予给了被告，被告已将该房以160，000.00元的价格出售给他人，我儿子金世全和被告对我的产权无处分权。因此，要求被告返还我应得的一半售房款80，000.00元及自卖房以来所产生的利息。
原告杨克英为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、赤水市房屋产权监理所产权情况记载（产权证号B私04**），用以证明其为登记在金世全名下的某街B私0492号房屋共有人；2、本院（2014）赤民初字第677号民事判决书和遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第962号民事判决书用以证明其为某街住房的共有人，被告徐家平将房屋以160，000.00元的价格出售给他人，原告可通过诉讼主张其权利；3、被告徐家平与张久洪签订的《房屋买卖合约》及收条，证明被告徐家平将房屋以160，000.00元的价格出售给他人并收取买房人购房款155，000.00元的事实。
被告徐家平辩称：位于某街房屋原本是我与原告之子金世全夫妻俩购买的，我与金世全离婚时约定房屋归我所有，原告也是签字捺印认可的，且当时还给付了原告50，000.00元，原告知道出售房屋已逾四年，其起诉要求返还房款已超过诉讼时效。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。并举出其与被告金世全离婚协议，证明某街房屋离婚时明确归其所有。
经审理查明：原告杨克英与被告徐家平原系婆媳关系。2006年6月20日，被告与原告之子金世全离婚，约定夫妻共同财产位于赤水市某街二号楼四单元五楼住房一套（产权所有人为杨克英与金世全，建筑面积为80.92平方米）归徐家平所有。2007年8月20日原告与其子金世全与赤水市建设局签订《市中某街二号楼危房改造协议》对该房进行了改造，房屋差价款由原告及其子金世全按每平方米800.00元的价格补足给赤水市建设局。2010年1月13日，被告徐家平与张久洪签订《房屋买卖合约》约定，被告徐家平将其位于赤水市某街住房一套以160，000.00元的价格出售给张久洪，买受人张久洪先付购房款155，000.00元给出售人徐家平，办理过户手续后付清余款5，000.00元。同年4月3日买房人张久洪付给徐家平购房款155，000.00元，当即，被告徐家平将房屋及B（私）字第000492号《房屋所有权证》交付给买房人张久洪。2014年3月10日买房人张久洪因房屋出售人徐家平、杨克英未协助其办理房屋产权过户而诉至法院。经法院审理认定《房屋买卖合约》有效，房屋出售人徐家平、杨克英限期协助买房人张久洪办理房屋产权过户手续。杨克英不服一审判决提起上诉，二审判决维持原判。2014年11月25日原告杨克英遂诉至本院，要求被告徐家平返还售房款80，000.00元及其利息。
上述事实，有原、被告陈述，赤水市房屋产权监理所产权情况记载，本院（2014）赤民初字第677号民事判决书和遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第962号民事判决书，《房屋买卖合约》及售房款收条，被告徐家平与金世全离婚协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：登记在原告杨克英及其子金世全名下的位于赤水市某街二号楼四单元五楼住房一套属原告与其子金世全的共有财产，虽然被告与原告之子金世全离婚时约定该房屋归被告徐家平，但原告之子金世全只能处分其享有的部分产权，对原告所享有的产权部分无处分权，且原告杨克英自始对其权利未作任何意思表示。因此，被告徐家平因处分原告房屋产权所获收益既无合同约定又无法律依据，属不当得利应予返还。关于返还数额如何确定的问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的动产或者不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，由于原、被告间不具有家庭关系，故原、被告对某街房屋应视为按份共有。依照该法第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，因原、被告的出资额不能确定。所以，原、被告对某街房屋应视为等额享有，即由原、被告各占二分之一，被告将该房售得160，000.00元。因此，原告杨克英要求被告归还售房款80，000.00元（原告放弃利息）的诉讼请求本院予以支持。被告辩称房屋是其与原告之子金世全的夫妻共同财产，房屋出售后给了原告50，000.00元和原告起诉已超过诉讼时效的理由因其缺乏证据。故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告徐家平在本判决生效后十日内给付原告杨克英售房款80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由原、被告各承担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1，800.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张定权
二〇一四年十二月二十六日
书记员 任小琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16563号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告徐长明，男，1960年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告付东梅，女，1974年12月6日出生，汉族，住同上。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告徐长明、付东梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,362.70元及滞纳金563.50元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭民初字第401号
原告：顾某。
委托代理人：戚椮椮。
被告：李某。
原告顾某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2013年11月28日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某及其委托代理人戚椮椮，被告李某到庭参加诉讼。
原告顾某起诉称：原、被告于2000年7月自己相识，并建立恋�关系。恋爱阶段，被告对原告虚情假意，大献殷勤，自愿表示愿顺从原告父母心愿招婿入门，被告表白打动了原告的心，于是双方于2002年1月1日在埭溪镇人民政府登记结婚，2002年6月21日生育女儿顾佳文。结婚后，被告逐步显露出其暴躁性格，稍有不满，就对原告及原告父母拳脚相加，被告还限制原告人身自由，不准原告随意出门，不准原告到小姐妹家玩，不准原告参加工作。今年，女儿不堪母亲遭父亲虐待殴打，在被告殴打原告时挺身而出，劝告父亲不要打妈妈，被告却认为有损其尊严，用衣架对女儿进行抽打。现被告的暴力倾向越来越严重，原告及家人已到了忍无可忍的地步，双方夫妻感情已经彻底破裂。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女顾佳文随原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元，直至18岁独立生活为止。
被告李某答辩称：不同意离婚。对原告陈述的相识、恋爱、结婚、生子的事实没有异议。但对原告陈述的其他内容有异议，要求原告提供证据。如果原告坚决要求离婚的话，要求女儿随我，由原告抚养也可以。另外就是房子给我，车子给原告。
原告顾某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿复印件，证明婚生女顾佳文的身份情况。
3、婚生女顾佳文的陈述，证明如果父母离婚，其要求与母亲一起生活的事实。
被告李某为支持其答辩理由，向本院提交照片三份，证明原告有不良生活习惯的事实。
原告顾某提交的结婚证、户口簿复印件，经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。原告顾某提交的婚生女顾佳文的陈述，经被告质证，认为该陈�非女儿的真实意思表示，本院经审核认为，原告提交的该份证据无法证明系其婚生女顾佳文所写，且无法直接证明原、被告夫妻感情已经破裂，本院对其证明效力不予认定。被告李某提交的照片，经原告质证，认为与本案没有关联性，本院经审核认为，该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2000年7月，原告顾某与被告李某相识后恋爱。2002年1月1日，在湖州市埭溪镇人民政府登记结婚。2002年6月21日，生育女儿顾佳文。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，使夫妻感情受到一定的影响。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。上述事实由本院认定的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告相识恋爱到登记结婚到生育女儿，夫妻感情尚可。后因生活琐事等产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾某请求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林 娥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第570号
原告蒋根平，男，1979年10月2日生，汉族。
被告李金虎，男，1985年3月22日生，汉族。
原告蒋根平与被告李金虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋根平到庭参加诉讼，被告李金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根平诉称：被告李金虎因工厂经营需要，分三次向其借款，合计80000元，并出具借条三份。双方曾口头约定月息4%，且在借款时已扣除第一个月利息。至今，李金虎分文未还，故起诉要求判令李金虎返还借款80000元并支付利息（自借款之日起按照月利率4%的标准计算至还款之日止）。
被告李金虎未应诉。
经审理查明：2013年5月22日，被告李金虎向原告蒋根平借款20000元，约定于同年6月22日返还，并出具借条一份。2013年5月27日，李金虎又向蒋根平借款20000元，约定于同年6月27日返还，并出具借条一份。2013年12月3日，李金虎再次向蒋根平借款40000元，约定于2014年1月28日返还。三份借条均未约定利息。
另查明，20000元借条实际交付金额均为19200元，40000元借条实际交付金额为38400元。至今，李金虎一直未返还借款。
审理中，蒋根平主张双方曾口头约定借款月利率为4%，但未提交证据证实。因李金虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李金虎未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告蒋根平与被告李金虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李金虎未返还借款，应负纠纷的责任。相应借条载明的金额与实际交付金额不一致，应以实际交付金额确定本金数额。蒋根平主张双方曾口头约定借款利息，但未提交证据证实，故本院对其该项主张不予支持，该借款应视为无息借贷，但自借款到期之日起，蒋根平可按年利率6%主张逾期利息损失。李金虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金虎于本判决�生法律效力之日起10日内返还原告蒋根平借款76800元并支付逾期利息（按照年利率6%的标准，以19200元为计息基数，自2013年6月23日起计算至2013年6月27日止；以38400元为计息基数，自2013年6月28日起计算至2014年1月27日止；以76800元为计息基数，自2014年1月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋根平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告蒋根平负担72元，由被告李金虎负担1728元（此款已由蒋根平垫付，李金虎在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年十月十四日
见习书记员 戴家辰
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2604号
原告胡某某，女，1984年3月27日生，汉族，住汝州市。
委托代理人马俊磊，汝州市法律援助中心律师。
被告万某某，男，1984年8月18日生，汉族，住汝州市。
原告胡某某诉被告万某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院于同年10月15日受理后，由本院审判员王少磊独任审判，2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人马俊磊，被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告双方于2007年4月经人介绍认识，2007年农历11月举行结婚仪式，2008年6月11日办理结婚证，2008年9月17日生育长子万某甲，2013年1月3日生育次子万某乙，2015年农历4月17日生育女儿万某丙，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后多次生气，近一年来被告不务正业，对原告实施家庭暴力，对孩子不管不问，故诉之，要求：1、与被告离婚；2、婚生女万某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3、分割夫妻共同财产，房产归被告所有，被告向原告支付13万元；4、诉讼费由被告承担。
被告万某某辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养三个子女，由原告承担抚养费，房产归两个儿子所有。
经审理查明，2007年4月原告胡某某与被告万某某经人介绍认识，2007年农历11月9日举行结婚仪式并开始同居生活，2008年6月11日补办结婚登记手续，2008年9月17日生育长子万某甲，2013年1月3日生育次子万某乙，2015年农历4月17日生育女儿万某丙，女儿万某丙尚未登记户口。原被告婚前感情较好，婚后感情一般，2015年10月8日双方因生气分居至今，分居期间三个子女均随被告生活，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案中原被告婚姻基础较好，双方婚后又生育有三个子女，在日常生活中虽因琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让仍有和好可能，且原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一五年十二月一日
书记员 胡蒙蒙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年02月02日生，汉族。
被告刘晓辉，农村居民。
被告代春晓，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告刘晓辉、代春晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军，被告刘晓辉到庭参加了诉讼，被告代春晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年11月22日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告刘晓辉向原告借款100000元，期限12个月，从2013年11月22日至2014年11月22日，年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款，每月偿还本息9029.32元。原告依约向被告刘晓辉发放贷款，合同到期后，被告今尚欠原告本金43434.2元及利息492.7元（计算至2014年8月5日）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告刘晓辉立即偿还本金及利息共计人民币43999.68元；二、被告刘晓辉偿还自2014年8月5日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；三、被告代春晓对以上款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告刘晓辉、代春晓承担。
被告刘晓辉辩称，该笔借款我没有实际使用，而且原告放款后该款所打入的卡由案外人刘春松持有并使用，刘春松是该笔贷款的担保人，应该由刘春松偿还该笔贷款及利息。
被告代春晓未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
针对被告答辩，原告反驳称，原、被告签订金融借款合同后，原告依约将款项打入被告刘晓辉名下账号为60×××62的银行卡中，且放款证明上有被告的签字。案外人刘春松与本案没有关系，并非该笔借款的担保人，因此被告刘晓辉应依约还款。该笔贷款用途为用于家庭经营，被告代春晓系刘晓辉的妻子，应承担连带还款责任。
原告为证明其诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1，小额贷款合同1份，证明被告向原告借款100000元。被告刘晓辉质证称无异议。
证据2，小额贷款申请表1份，证明被告为贷款向原告提交申请。被告刘晓辉质证称，该申请书上被告代春晓的签字非其本人所签。本院向被告释明，如被告对该字迹持异议，可向本院申请司法鉴定；同时释明，该申请书上的签名不影响被告代春晓承担连带还款责任。被告刘晓辉庭后未向本院提交司法鉴定申请。
证据3，个人贷款放款单1份，证明原告已依约向被告刘晓辉发放贷款。被告刘晓辉质证称无异议。
证据4，照片4张，证明原、被告签订贷款合同的现场经过。被告刘晓辉称无异议。
被告刘晓辉、代春晓未向本院提交证据。
本院依据当事人的质证意见，并对当事人提交的上述证据进行审查，认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明下列与案件争议有关的事实：
2013年11月22日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告刘晓辉向原告借款100000元，期限12个月，从2013年11月22日至2014年11月22日，年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款，每月偿还本息9029.32元。原告依约向被告刘晓辉发放贷款，合同到期后，被告今尚欠原告本金43434.2元及利息492.7元（计算至2014年8月5日）。
另查明，被告刘晓辉、代春晓系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘晓辉签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人刘晓辉逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同约定，其应按照合同约定承担还款义务及利息。被告代春晓、刘晓辉系夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营，且发生于夫妻关系存续期间，被告代春晓应承担连带清偿责任。被告代春晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金43434.2元及利息565.48元（按照年利率14.58%计算至2014年8月5日，逾期按贷款利息加收50%罚息），以上款项共计人民币43999.68元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘晓辉付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2014年8月6日至结清全部贷款本息之日期间产生的利息和罚息。
三、被告代春晓对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘晓辉、代春晓负担，于本判决生效十日内直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月八日
书 记 员 纪文辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第27号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：田金龙，该公司职工。
被告：朱连玉。
被告：李象丰。
被告：朱新正。
被告：孙凤华。
被告：李象兑。
被告：燕会凤。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱连玉、李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑、燕会凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人田金龙到庭参加诉讼，被告朱连玉、李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑、燕会凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月17日，被告朱连玉经被告朱新正、李象兑、孙凤华、李象丰、燕会凤作担保，向原告贷款70000元，还款期限为2013年1月8日。到期后被告不予归还。截至2014年1月20日，已欠息16808.21元。请求法院依法判令被告偿还借款本金69900元及利息16808.21元（计算至2014年1月20日，以后另计）。
被告朱连玉、李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑、燕会凤未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，原告与被告朱连玉、李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2011年5月8日至2013年2月22日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额930000元提供最高额保证，被告朱连玉的授信额度为100000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2012年8月17日，被告朱连玉向原告借款70000元，还款日期为2013年1月8日，月利率9.33333‰。借款到期后，被告朱连玉于2013年7月18日返还原告借款本金100元，并已结息至2012年8月25日。至今，被告朱连玉尚欠原告本金69900元（70000元－100元）及2012年8月25日之后的利息，被告李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑亦未履行保证责任。
另查明：被告朱连玉与燕会凤系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款帐号基本资料维护变更凭证、被告朱连玉与燕会凤的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告朱连玉追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱连玉借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告朱连玉与燕会凤系夫妻关系，故本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向被告朱连玉、燕会凤追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连玉、燕会凤返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金69900元并支付利息（自2012年8月26日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李象丰、朱新正、孙凤华、李象兑在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱连玉、燕会凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁田田
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00763号原告黄梅县至信小额贷款有限责任公司（以下简称至信公司）。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道吉祥花园。法定代表人赵海峰，该公司总经理。委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，申请追加被告、第三人、代为达成、签订调解协议，签收法律文书。被告费永秀。被告费小敏。委托代理人吴晓青，湖北华隽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告郭永玲，系被告费小敏的妻子。原告黄梅县至信小额贷款有限责任公司与被告费永秀、费小敏、郭永玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告至信公司的委托代理人袁乾、被告费永秀、被告费小敏的委托代理人吴晓青、被告郭永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至信公司诉称，2013年11月25日，被告费小敏以被告费永秀的名义向原告至信公司贷款50万元，双方约定借款期限为6个月，并签订了借款合同。同时，因被告郭永玲系被告费小敏之妻，被告郭永玲也应共同偿还。据此，请求人民法院依法判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元并承担利息（利息从2013年11月25日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、依法判决被告承担逾期利息、律师代理费等费用；3、依法判决被告承担本案诉讼费及财产保全费。原告至信公司为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交了如下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。2、借款合同一份。3、被告费永秀身份证复印件一份。4、被告费永秀银行卡复印件一份。5、借款凭证一份。6、网上银行电子回单一份。上述证据以证明被告费永秀向原告至信公司借款50万元的事实。被告费永秀辩称，费小敏是我的弟弟，他让我把身份证借他用一下，说用于银行转一下帐，我不知道借款的事情，该借款我没有签字立据。被告费永秀未向本院提交证据。被告费小敏辩称，当时被告费小敏做工程资金周转有困难，就找原告借款，这些款项只是借用被告费永秀的身份证，该借款是事实，不需要被告费永秀还款，这些债务由被告费小敏偿还。合同中原、被告约定是按月息2%计算借款利息，实际上利息是按月息4%偿还的，被告费小敏已偿还部分利息。被告费小敏为支持其抗辩理由，向本院提交了原告黄梅县至信小额贷款有限责任公司2015年第一次股东大会决议，关于至信小额贷款2014年度不良贷款明细表复印件一份，以证明被告向原告贷款的利率不是2%，且已经偿还了部分利息。被告郭永玲辩称，我与费小敏是夫妻关系。我对费小敏借款一事刚开始我并不知情，我是起诉之后才知道的，我问费小敏，他才告诉我，我有我的收入来源，我的收入可以用于我的家庭日常开支，我不应该作为被告出庭。被告郭永玲未向法庭提交证据。对于原告至信公司提交的证据，被告费永秀认为，借款合同上签名不是其签字的。被告费小敏认为，合同上签字是由其签被告费永秀的名字，对合同中约定按月息2%计算借款利息有争议，实际上是按月息4%偿还借款利息。被告郭永玲认为不清楚此事，未发表质证意见。对于被告费小敏提交的证据，原告至信公司认为该证据是一个复印件，对其真实性有异议，不良贷款明细表上签名不是法定代表人，也不是股东。被告费小敏以此明细表证明其还款，不能达到其证明目的，被告费小敏应提供还款凭证。对于上述没有争议的证据，本院依法予以确认。对上述有争议的证据，本院经审查认为：对于原告提交的证据，被告对其真实性予以认可，本院对原告提交证据的真实性予以认定；对于被告费小敏提供的证据，其用该证据证明已经偿还部分利息及是按月息4%偿还利息的，因该证据原告不予认可，且该证据为复印件，故本院认为达不到被告费小敏的证明目的。经审理，本院查明如下事实：2013年11月25日，被告费小敏因工程建设需要资金周转，以被告费永秀的名义与原告签订《借款合同》，《借款合同》上被告费永秀的签名由被告费小敏签署被告费永秀的名字，《借款合同》主要约定，借款人将借款用于资金周转，借款金额为人民币50万元，借款期限为2个月，贷款月利率为2%。违约责任等。借款合同签订后，原告至信公司按约发放了贷款，将借款50万元转到被告费永秀的银行卡上，该款由被告费小敏取走。被告郭永玲与被告费小敏系夫妻关系。本院认为，本案涉及的《借款合同》是由原告至信公司与被告费永秀签订，但是被告费永秀确属不知情且无任何过错，其并不是合同项下权利义务的真实承受人，尤其是该借款合同上并无被告费永秀或其受托人的签署，因此被告费永秀与原告至信公司不成立合同关系。相反，本案被告费小敏承认自己以被告费永秀的名义与原告至信公司签订了《借款合同》并获得贷款50万元，被告费小敏将该笔借款用于其投资的工程，其应当向原告至信公司承担还款责任。被告郭永玲与被告费小敏系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。现原告至信公司就被告费小敏在二被告婚姻关系存续期间以个人名义所负债务向二被告主张权利，二被告依法应当共同偿还，故被告郭永玲辩驳理由，本院不予支持。原告至信公司要求被告费小敏、郭永玲共同偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于被告费小敏辩驳已偿还部分利息及是按月息4%偿还借款利息的问题，因被告费小敏未向本院提供已按月息4%偿还利息的相关证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告费小敏、郭永玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄梅县至信小额贷款有限责任公司借款人民币50万元及利息（利息从2013年11月25日起，按月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄梅县至信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。本案受理费8800元，由被告费小敏、郭永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判长梅学超审判员吴鑫审判员李龙祥二〇一五年九月八日书记员刘建国
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执416号
申请执行人：保山市辛街建筑工程有限责任公司，住所地：保山市隆阳区。
法定代表人：李泽林，该公司董事长。
被执行人：盐源县良种繁殖场，住所地盐源县。
法定代表人：徐庆丰，该繁殖场场长。
本院在执行保山市辛街建筑工程有限责任公司与盐源县良种繁殖场建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人保山市辛街建筑工程有限责任公司自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：
终结对（2018）川3423执416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年五月四日
书记员 沙金元
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第248号
原告朱某某，男，1984年8月26日出生，汉族，住平顶山市。
被告任某某，女，1982年4月25日出生，汉族，无业，住址同原告。
原告朱某某被告任某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告朱某某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
代理审判员 卢天喜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 买艳红
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3431号
原告马洪斌，男，回族，住吴忠市
委托代理人杨书，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。
被告王天亮，男，汉族，住吴忠市
被告宁夏宏泰建设工程有限公司。住所地：吴忠市利通区
法定代表人买占贵，该公司经理。
被告宁夏宏泰实业投资有限公司。住所地：吴忠市
法定代表人杨少军，该公司董事长。
本院受理原告马洪斌诉被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司、宁夏宏泰实业投资有限公司劳务合同纠纷一案后，原告于2016年1月19日以与三被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马洪斌撤回起诉。
案件受理费63元，由原告马洪斌负担。
审判员 赵文琴
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3431号
原告张立欣
被告贾儒
本院在审理原告张立欣与被告贾儒民间借贷纠纷一案中，因原告张立欣经传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告张立欣负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李权威
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第333-2号
申请执行人：朱伯刚，男，1963年12月20日生，汉族。
被执行人：淄博华夏投资担保有限公司。
法定代表人：吴国柱，董事长。
朱伯刚与淄博华夏投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第147号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月8日立案执行，执行标的753390元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博华夏投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人朱伯刚亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人朱伯刚同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月七日
书记员 李国钰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第588号
原告：潍坊联盛建筑配套工程有限公司。
法定代表人：尹桂友，总经理。
委托代理人：张建，系该公司副总。
委托代理人：王志英，山东广基律师事务所律师。
被告：广东华坤建设集团有限公司。
法定代表人：饶振水，总经理。
委托代理人：张崇美，系该公司山东诸城项目部会计。
原告潍坊联盛建筑配套工程有限公司诉被告广东华坤建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建、王志英，被告委托代理人张崇美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊联盛建筑配套工程有限公司诉称：2013年7月20日，原被告签订塔机租赁合同，约定被告在其所承建的山东诸城清明上河园工地上承租原告的QTZ63塔机一台，租赁费为460元／天。原告依约交付了塔机并已安装完毕，但被告未按约定支付租赁费。请求法院判令：1、被告支付截止到2015年8月15日的租赁费为211420元、违约金63426元；2、被告按照每天460元继续支付后续租赁费至塔机出场之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东华坤建设集团有限公司辩称：1、2013年7月20日原、被告双方签订租赁合同，被告使用原告1台塔机，2014年7月19日，被告的项目经理吴建平已经电话通知原告报停，可以拆除塔机，但原告一直没有拆除，故租赁费只能计算到2014年7月19日。被告方应付款为162500元，其中包括13000元进出场费，我方已支付原告113000元（包括进出场费13000元），现在尚欠49500元未付。原告主张的2014年7月19日之后的租赁费没有事实和法律依据。2、原告主张的违约金被告认为不应当支付。
经审理查明：2013年7月20日，原、被告双方签订塔机租赁合同一份，约定被告因其所承建的山东诸城清明上河园工地承租原告的QTZ63塔机一台，租赁费为460元／天，进出场费为13000元，租用日期自2013年7月20日开始，租赁期限不得少于180天，如继续延长租用期限合同顺延至塔机出场之日止。若承租方想终止合同，应提前15日通知出租方。每春节报停天数为40天。合同第十二条约定，租赁费每两个月结算一次，如承租方不按期支付租赁费，出租方有权不予拆除塔机，租赁费照收，至所有款项结清为止，并加收所欠款项30%的违约金。甲方出租方人盖有原告公章并由代理人王伯山的签字，乙方承租人处盖有被告公章并由代理人陈烨签字。
同日，被告给原告出具塔机交付使用计费证明一份，载明被告所租用原告的QTZ63塔机一台已经安装调试完毕，于2013年7月20日开始计算租赁费。
经原告与被告工作人员虞子辉和张崇梅对账，自2013年7月20日至2014年6月30日，共计产生租赁费为140760元。被告对此对账单并无异议。被告已支付原告进出场费13000元，并于2013年8月17日支付租金10000元，于2013年11月13日支付租金30000元，于2014年5月19日支付租金20000元，于2014年5月23日支付租金40000元，共计支付租金100000元。
2015年7月13日，原告发给被告催款函1份，载明：“截止到2015年7月13日，我公司账面现有贵公司在山东诸城清明上河园项目租用的塔机欠款196240元，贵公司已逾期14个月未支付，由此产生的违约金及不良后果由贵公司承担……”。
庭审中，被告主张其公司项目经理吴建平已于2014年7月19日电话通知原告停止使用塔机，并让原告拆除塔机，但其并没有提交相关书面证据证明。对此，原告不予认可，称其从未收到被告要求终止租赁合同、拆除塔机的通知。原被告一致认可该塔机至今仍在被告承建的山东诸城清明上河园工地上。
上述事实有塔机租赁合同、塔机交付使用计费证明、对账单4份、催款函以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的塔机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提交的4份对账单，原被告对于2014年6月30日之前共计产生租赁费140760元，均无异议。原被告双方争议的焦点问题是：自2014年7月1日之后的租赁费，被告是否应当支付？
因塔机租赁合同约定，租用日期自2013年7月20日开始，租赁期限不得少于180天，如继续延长租用期限合同顺延至塔机出场之日止，若承租方想终止合同，应提前15日通知出租方。被告虽然辩称，其公司项目经理吴建平已于2014年7月19日通知原告拆除塔机，但原告对此不予认可，被告并未提交相关书面证据证明其已经通知原告要求终止合同、拆除塔机，且至今该塔机仍在被告承建的工地上，故应认定该租赁合同一直存续，并未解除。被告关于自2013年7月1日之后的租赁费不应支付的辩解，证据不足，本院不予采信。庭审中，被告明确不再使用原告的该塔机，应视为其系通知原告拆除塔机，原告自庭审之日就应知悉被告已不再继续租赁塔机，故该塔机的租赁费应计算至庭审之日即2016年2月15日止。自2014年7月1日至2016年2月15日，共计594天，扣除两个春节报停80天，共计514天，按照每天租赁费460元计算，为236440元，加上2014年6月30日之前的租赁费140760元，租赁费共计为377200元。因原被告均认可被告已经支付的113000元中有13000元系进场费，100000元系租赁费。故扣除被告已经支付的100000元租赁费，被告尚欠原告租赁费为277200元。原告主张要求将塔机租赁费按照每天460元一直计算至被告返还之日止，本院不予支持。
虽然塔机租赁合同约定若承租方不按期支付租赁费，加收所欠款项30%的违约金。但该违约金约定数额过高，本院酌情调整为欠款金额的20%，即277200元×20%=55440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东华坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊联盛建筑配套工程有限公司租赁费277200元及违约金55440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，财产保全费1894元，共计7317元，由被告广东华坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 马爱珠
人民陪审员 李 琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 檀国旭