wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00030号
异议人（申请执行人）宝应县众鑫羽绒制品有限公司，住所地在江苏省宝应县二桥城西工业园南侧。
法定代表人陈宝军，总经理。
被执行人胜兰制衣（滁州）有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒经济开发区纬二路南。
法定代表人葛洪才，董事长。
本院在执行宝应县众鑫羽绒制品有限公司（以下简称众鑫公司）与胜兰制衣（滁州）有限公司（以下简称胜兰公司）买卖合同纠纷一案中，于2015年7月10日作出（2015）扬执字第00020号执行裁定书，裁定依职权终结本次执行程序。宝应县众鑫羽绒制品有限公司对此不服，向本院提起异议。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司异议称：（2015）扬执字第00020号执行裁定书系草率结案。首先，本案执行不及时，进入执行程序后，只到被执行人处去过一次；其次，并未告知异议人轮候查封的后果，也未告知被执行人财产处置的详细情况。
经审查查明，2014年4月24日，本院受理了众鑫公司与胜兰公司买卖合同纠纷一案，并于2014年7月1日，轮候查封了胜兰公司所有的位于安徽省全椒县经济开发区纬二路8-1号、8-2号、8-3号房屋【8-1号产权证号为：全房字第××号，8-2号、8-3号产权证号为：全房字第××号】和证号为：全国用（2012）1920号的国有土地使用权。2014年8月13日，本院作出（2014）扬商初字第0071号民事判决：胜兰公司于本判决生效之日起十日内偿付原告众鑫公司货款6312917.57元及案件受理费55990元、保全费5000元，合计60990元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产权属情况、对外投资及股权情况、车辆情况、银行存款情况进行了财产调查，未发现可供执行的财产。
另查，安徽全椒农村合作银行与胜兰公司、全椒县企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）滁民二初字第0055号调解书，确定：胜兰公司于2014年4月28日前偿还安徽全椒农村合作银行借款本金2250万元及利息。后安徽全椒农村合作银行申请执行，滁州市中级人民法院于2014年6月19日查封了胜兰公司所有的位于安徽省全椒县经济开发区纬二路的房屋和土地。2014年8月1日，滁州市中级人民法院作出（2014）滁执字第00117-2号执行裁定书，裁定：将胜兰公司所有的位于安徽省全椒县经济开发区纬二路南侧的地证号为全国用（2009）第0608号、全国用（2012）第1920号，房产证号为全房字第××号、全房字第××号的土地使用权及厂房等建筑物、附属物作价1924.62万元，交付安徽全椒农村合作银行抵偿（2014）滁民二初字第0055号调解书所确定的全部债务。
本院已将案件执行情况及轮候查封的房地产被滁州法院处置的情况告知了异议人。经合议庭审查核实并经院长批准，本院于2015年7月10日，作出（2015）扬执字第00020号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案中，本院已穷尽调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，异议人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院据此按法定程序终结本次执行依据，并无不当。异议人在发现被执行人有可供执行财产时，仍可向本院申请恢复执行。异议人认为案件执行不及时，与事实不符。债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，与法院到被执行人处执行次数无关，异议人所提异议理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回宝应县众鑫羽绒制品有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 涛
审判员 方恒荣
审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月九日
书记员 汪进蓬
汕头市潮南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕南法刑初字第184号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人骆某某，女，1978年4月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人骆某某犯销售假药罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在审理过程中，汕头市潮南区人民检察院于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，汕头市潮南区人民检察院申请对本案撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许汕头市潮南区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 陈汉辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢 纯
附有关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00019号
申请执行人安康市花园建筑工程有限公司，住所地：安康市汉滨区江北大道30号。
法定代表人张永林，系该公司总经理。
委托代理人汪金来，系该公司项目经理。
被执行人安康市汉滨区县河镇牛岭沟村村民委员会（以下简称牛岭沟村委会）。
住所地：安康市汉滨区县河镇牛岭沟村。
负责人奚玉忠，系该村委会主任。
本院于2014年10月18日作出的（2014）汉滨民初字第01339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牛岭沟村委会在指定期限内未履行法律文书所确定的义务，权利人安康市花园建筑工程有限公司已向本院申请执行，本院于2015年2月3日向被执行人牛岭沟村委会发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人牛岭沟村委会向申请执行人支付工程款291790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳诉讼费5650元，执行费4300元。因被执行人牛岭沟村委会在指定的期限内未履行判决义务，也未向本院报告财产。
本院在执行过程中查明，被执行人牛岭沟村委会在安康市汉滨区县河镇牛岭沟村有村委会活动室房屋一栋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十五条，第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛岭沟村村委会在安康市汉滨区县河镇牛岭沟村的村委会活动室房屋一栋。
二、被执行人牛岭沟村村委会负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人牛岭沟村村委会可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
审 判 员 崔 周
代理审判员 梁 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 党琰君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1994号
原告张某，女。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告卿某某，男。
原告张某与被告卿某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周启生，被告卿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1991年5月经人介绍相亲建立恋爱关系。1992年2月26日双方自愿到原市中区人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，1992年8月生育一子，取名卿小某，现已成人独立生活。自生育小孩后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告管得非常严，根本没有人身自由，特别是在经济方面，原告无任何处置权，一切由被告决定，因此原告生活得十分压抑。自2012年起，因原告偶尔未将其工资如数交给被告，被告就对原告经常无事生非并殴打原告。特别是2015年3月以来，被告跑到原告上班的店铺与原告吵架，还恶意殴打原告。综上原告夫妻感情已完全破裂。诉请法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.夫妻共同财产依法平均分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告卿某某辩称，诉状所述与事实不符，夫妻感情未破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年2月26日登记结婚，1992年8月生育一子，现已成年。后原告以双方因生活琐事吵架不休等致使夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚并养育子女已二十余年，说明双方有较好的感情基础。原、被告偶尔为家庭琐事等发生争吵，但并不足以认定已导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，增强信任，互相包容，多站在对方立场着想，夫妻关系是可以改善的。综上，原告关于夫妻感情破裂的证据不足，原、被告的夫妻感情并非确已破裂，其请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卿某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 熊良
二〇一五年五月二十五日
书记员 余婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18987号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,879.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,621.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,500.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第�百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,879.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,621.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,500.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第�百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6568号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人艮果果，总经理。
委托诉讼代理人王元林，该公司员工。
委托诉讼代理人丁玉平，该公司员工。
被告：李文云。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还原告呼和浩特市�果供热有限责任公司。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓妮
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执字第259-1号
申请执行人陈慕馨，男，51岁，汉族，住湛江市。
申请执行人钟仁进，男，37岁，汉族，住湛江市。
申请执行人王长升，男，51岁，汉族，住雷州市。
被执行人劳小荣，女，59岁，汉族，住湛江市。
被执行人洪迟，男，35岁，汉族，住湛江市。
被执行人雷州市荣建商业管理有限公司。
法定代表人洪景源，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛雷法民二初字第442号民事判决、（2014）湛雷法民二初字第461号民事调解书，（2014）湛雷法民二初字第443号民事判决。2015年7月14日立案执行。经查明，被执行人洪迟在湛江市永立房地产开发有限公司享有51％股权及在雷州市荣建商业管理有限公司享有49％股权，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人洪迟在湛江市永立房地产开发有限公司享有51％股权及在雷州市荣建商业管理有限公司享有49％股权。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限三年。
申请延长冻结期限的，应当在本冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 谢克健
二〇一五年七月十五日
书记员 陈如璜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第257号
原告张妞，女。
被告杨宗灵，男。
原告张妞与被告杨宗灵为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张妞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年七月十五日
书记员 雷志飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第446号
原告郑州弋锐粉末涂料有限公司。
法定代表人张卫东，总经理。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被告李红涛，男，1980年1月4日生，汉族。
委托代理人张丽丽，女，1978年2月23日生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告郑州弋锐粉末涂料有限公司（以下简称戈锐公司）诉被告李红涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告戈锐公司的委托代理人黄彪、被告李红涛的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
戈锐公司诉称，从2012年2月6日至2012年4月29日被告先后进原告八批次粉末涂料，价款共计23922元。2012年3月8日被告退回价值1540元的货物，2012年4月20日支付一万元的货款，下余12382元货款经多次索要至今未付，为此提起诉讼。要求判令被告支付原告货款12382元；本案诉讼费由被告承担。
李红涛辩称，原告所诉不实。原、被告之间确实有过生意往来，但是在2012年4月20日，被告曾给过原告一万元，用以支付2012年4月20日之前的全部货款，2012年4月20日之后，原、被告之间再没有生意往来，被告没有付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
戈锐公司在举证期限内向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份，证明原告主体的合法性；
2、郑州戈锐粉末涂料有限公司出库单八张，证明李红涛收到戈锐公司价值23922元的粉末涂料；
3、销售退货单一份，证明2012年3月8日李红涛退货1540元；
4、对李红涛的录音光碟一张及录音笔录简记一份，证明李红涛借口粉末存在质量问题不给货款。
被告李红涛未提供证据。
经庭审质证，李红涛对戈锐公司提供的证据1无异议。对证据2中由洪亚丹签名的六张出库单有异议，不认可该六张出库单，认为与本案无关联；对由李红涛签名的一张出库单本身无异议，但该笔货款已于2012年4月20日经结算支付完毕，只是由于疏忽该出库单未收回；对没有收货人签名的一张出库单有异议，认为该出库单最多只能证明该批货物已经出库，不能证明原告发送了该批货物，更不能证明所发送的货物已由被告接收。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但认为该份录音不能证明被告欠原告货款12382元。
本院经审查认为，弋锐公司提供的证据1、3以及证据2中由李红涛签名的一张出库单，证据形式合法，与案件事实有关联，本院予以采信。戈锐公司提供的证据2中由洪亚丹签名的六张出库单，因李红涛不认可，弋锐公司亦不能证明洪亚丹与李红涛存在委托代理关系，故该六张出库单本院不予采信；弋锐公司提供的证据2中没有收货人签名的一张出库单，因其不能证明与李红涛之间存在买卖合同关系，本院不予采信。弋锐公司提供的证据4不能客观反映李红涛欠戈锐公司12382元货款的事实，本院不予采信。
根据上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告弋锐公司从事粉末涂料的生产、销售，与被告李红涛有业务往来。2012年4月20日，李红涛曾支付弋锐公司一万元货款，下欠2850元货款未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告自原告处购货，应支付相应货款。现原告诉称被告欠其货款12382元未付，本院根据有效证据核实被告欠原告的货款为2850元，该2850元货款被告应予支付原告。被告李红涛称由其签名的2850元的货款已支付给原告，因其不能提供证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。故原告的诉讼请求部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李红涛于本判决生效之日起十日内支付原告郑州弋锐粉末涂料有限公司货款2850元。
二、驳回原告郑州市弋锐粉末涂料有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担50元，由被告李红涛负担60元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴田甜
固始县人民法院
民 事 判 决 书
固民初字第1247号
原告张术强，男，1976年8月20日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告谢中秋，男，1995年10月5日生，汉族，住河南省固始县。
被告张亚平，女，1991年9月28日生，汉族，住河南省固始县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，该公司总经理。
住所地河南省信阳市新华西路168号。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告张术强与被告谢中秋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金河南财险）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光信阳财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽然独任审判，公开开庭进行了审理。原告张术强委托代理郑连春、紫金河南财险委托代理人王淑君、阳光信阳财险委托代理人崔涛到庭参加诉讼，被告谢中秋、张亚平经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
张术强诉称，2015年4月30日，在固始县蓼城大道秀水公园门前路段，谢中秋驾驶豫A155TL轿车将其撞伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，谢中秋负事全部责任。豫A155TL轿车在上列保险公司投有保险，请求判令上列被告赔偿其因此次事故所产生的损失31520.17元。
张术强向法庭提交的证据材料有：
1、张术强身份证、户口簿，谢中秋驾驶证、豫A155TL轿车行驶证、豫A155TL轿车在紫金河南财险的交强险标志，在阳光信阳财险商业险保单，固始县公安交通警察大队20150620号道路交通事故认定书。
2、张术强诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、费用清单。
3、张术强梦特娇西裤损失鉴定结论书。
4、张术强的损伤程度鉴定意见书。
5、交通费票据一组。
谢中秋、张亚平未作答辩。
紫金河南财险辩称，事故车辆在其公司投有交强险，其公司愿在交强险各分项限额内对原告方的合理损失进行赔偿，但不应支持原告方出院后护理费和精神抚慰金，原告方未提交相应的误工证明，不应支持其误工费。
阳光信阳财险辩称，在驾驶证、行驶证、保单有效的情况下，愿承担保险责任，原告方的合理损失应先由交强险赔偿。
经审理查明，2015年4月30日22时许，在固始县蓼城大道秀水公园门前路段，谢中秋驾驶豫A155TL轿车将步行的张术强撞伤，该事故经固始县公安交通警察大队第20150620号道路交通事故认定书认定，谢中秋应对该起事故承担全部责任，张术强不承担责任。
张术强受伤后，被送致固始县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处浅表损伤等，5月14日出院，实际住院14天，出院医嘱为建议继续休息治疗三个月、定期复查，每月一次等，期间花去费用5480.67元。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，张术强的损伤程度属轻微伤。固始县价格认证中心固价认字（2015）480号价格鉴定结论书认定张术强梦特娇西裤损失总价格为270元。
豫A155TL轿车在紫金河南财险处投有机动车交通事故责任强制保险，在阳光信阳财险处投有第三者责任保险保险；豫A155TL轿车登记车主为张亚平；张术强的户口薄户号为544289，该户号户别为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。固始县交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以做为原、被告承担民事责任的依据。对张术强因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，其医疗费确定为5480.67元；
营养费，张术强共住院治疗14天，按20元／天标准，该项为280元；
3、住院伙食补助，按30元／天为标准，该项为420元；
4、护理费，张术强住院治疗14天，原告方主张院外护理没有证据证明，本院不予支持。按我省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年标准，该项为1092.08元；
5、误工费，张术强实际住院14天，出院医嘱为建议继续休息治疗三个月、定期复查，每月一次等，据此其误工时间确定为104日，其为非农户口，可按我省上一年度城镇居民可支配收入24391.45元／年标准，该项为6949.89元；
6、精神抚慰金，张术强的伤情属轻微伤，该项不予支持；
7、财产损失270元，因本次事故所产生，本院予以支持；
8、交通费，依照张术强住院治疗的情况，该项酌定为200元；
以上各项合计为14692.64元，未超出交强险各分项限额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应由紫金河南财产在交强险限额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿张术强14692.64元，于本判决生效后五日内付清。
驳回张术强其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10012479389001XXXX。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告谢中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费294元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周泽然
二〇一五年七月六日
书记员 祝遵鹏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代理人：罗森雄，该支行行长。
委托代理人：陈显浏，该行客户经理。
委托代理人：祝满金，该行客户经理。
被告：陈昌连，男，1970年9月出生，汉族，住广宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈昌连信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，原告的申请属自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为1823元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审 判 长 叶永强
审 判 员 梁肇仪
人民陪审员 钱子起
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第373号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某，出生地浙江省平湖市，农民，户籍地平湖市。因犯抢劫罪，于1997年10月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金500元；因犯抢劫罪，于2005年6月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，于2009年12月1日刑满释放。因本案，于2015年2月14日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日晚，被告人曹某至平湖市乍浦镇牌楼头弄18号东侧底楼失主周作容租房处，采用撬棒撬锁、插片入门的方式进入屋内，窃走失主周作容放于床上的7100元现金，后逃离现场。
另查明，被告人曹某于2015年2月13日当晚11时至嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所投案，如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人曹某已退还失主全部赃款7100元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、收条、现场勘查资料、到案经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金7100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某有首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人曹某已退清全部赃款，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人曹某曾因犯罪先后二次被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人曹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年四月十三日
书记员 吕贝莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第600-2号
原告聊城市宏伟电器有限公司，住所地：聊城经济开发区东城工业园九州路5号。
法定代表人张建健，董事长。
被告鲁变电工有限公司，住所地：山东省泰安肥城市仪阳工业园。
法定代表人赵辉，总经理。
本院在审理原告聊城市宏伟电器有限公司与被告鲁变电工有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已按生效判决履行付款义务，应当解除对其财产的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告鲁变电工有限公司银行存款27.5万元或相应价值财产的查封。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第600-2号原告聊城市宏伟电器有限公司，住所地：聊城经济开发区东城工业园九州路5号。法定代表人张建健，董事长。被告鲁变电工有限公司，住所地：山东省泰安肥城市仪阳工业园。法定代表人赵辉，总经理。本院在审理原告聊城市宏伟电器有限公司与被告鲁变电工有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已按生效判决履行付款义务，应当解除对其财产的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告鲁变电工有限公司银行存款27.5万元或相应价值财产的查封。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李 莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 慧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00326号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年8月15日出生于重庆市合川区，汉族，大学文化，个体经营户。因本案于2014年4月10日被查获，同月22日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第213号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱某某饮酒后于2014年4月10日1时许驾驶小型轿车，搭载冯某等二人，行驶至重庆市渝中区南区路石板坡立交处时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某静脉血中乙醇含量为194.8mg／100ml，处于醉酒状态。被告人朱某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，且归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片，书证查获经过�酒精含量现场呼气结论报告单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息等，证人冯某的证言，被告人朱某某的供述，乙醇检验鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，搭载二人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；主动向本院缴纳二万元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚，综上，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五�月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 操
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00377号
原告崔恒来，农民。
被告韦安进，农民。
本院在审理原告崔恒来与被告韦安进民间借贷纠纷一案过程中，原告崔恒来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔恒来负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 铎
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第724号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司。
法定代表人陈王富。
委托代理人王卿、雷雪，公司员工。
被告张兴才。
本院在审理原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司诉被告张兴才租赁合同纠纷一案中，原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司负担。
审判员 杜刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 韩艺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第28号
再审申请人（原审原告）：王驰。
法定代理人：王忠文，北京韦弦国际体育文化发展中心副校长。
法定代理人：王凤英，烟台市牟平中医医院护师。
被申请人（原审被告）：韩明佐，山东省牟平第一中学教师。
被申请人（原审被告）：山东省牟平第一中学，住所地：烟台市牟平区崔山大街。
法定代表人：曲延涛，校长。
再审申请人王驰因与被申请人韩明佐、山东省牟平第一中学人身损害赔偿纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王驰申请再审称，1、原审认定事实不清，申请人在原审中提供的材料足以证明被申请人侵权行为存在，且侵权行为与申请人所患××存在因果关系。本案申请人在小学、初中阶段一直品学兼优，因韩明佐的不当教育方式导致精神分裂，其日记已经详细的记录了韩明佐对其粗暴教育的过程，证人也证明韩明佐在知道其病情后还挑唆班级同学孤立王驰，致其病情恶化，王驰考入山东省牟平第一中学后精神分裂，与学校教育方式有直接因果关系，且王驰在治疗过程中已经花费大量的治疗费，韩明佐及山东省牟平第一中学应该承担赔偿责任。2、原审程序违法，案件审理严重超审限。
被申请人韩明佐与山东省牟平第一中学未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审中王驰所提交的证据日记14篇及病历一宗，以上书证皆为其自书或者自述而形成，没有其他证据相佐证，不足以认定韩明佐在教学过程中存在对其进行侮辱、辱骂等言语或行为，且王驰也无证据证明其所患××与韩明佐的教学行为之间存在因果关系，综上，王驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王驰的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 吴 静
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）遂中行终字第37号
上诉人（原审原告）意丽，女，汉族，生于1967年2月19日。
上诉人（原审原告）黎正财，男，汉族，生于1962年2月17日。
上诉人（原审原告）黎天华，男，汉族，生于1991年12月19日。
上诉人（原审原告）侯海英，女，汉族，生于1983年10月4日。
上诉人（原审原告）黎冬梅，女，汉族，生于1990年11月1日。
上诉人（原审原告）喻勋文，男，汉族，生于1995年7月7日。
上诉人（原审原告）喻小艳，女，汉族，生于1986年8月5日上。
委托代理人特别授权委托代理人黎正财（系上列七原告共同委托代理人）。
委托代理人林玉良（系上列七原告共同委托代理人），四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市城市管理行政执法局安居区分局，组织机构代码66027209-5。
法定代表人杨林，该局局长。
特别授权委托代理人蒋艳平，遂宁市安居区法律援助中心律师。
委托代理人陈娟，该局法规股股长。
上诉人意丽、黎正财、黎天华、侯海英、黎冬梅、喻勋文、喻小艳诉原审被告遂宁市城市管理行政执法局安居区分局行政强制措施违法赔偿一案，不服安居区人民法院（2014）安居行赔字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人意丽、黎天华、侯海英、黎冬梅、喻勋文、喻小艳的特别授权委托代理人黎正财、委托代理人林玉良，被上诉人遂宁市城市管理行政执法局安居区分局特别授权委托代理人蒋艳平、委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人意丽等七人上诉称，1.原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人在建房屋系违法建筑的认定事实错误，且证据不足。上诉人是基于2008年安居区人民政府实施的“划地复建”政策，在318国道旁修建住房。上诉人根据研究的复建方案，在取得四间复建地势外，村集体决定在318国道旁再划三间复建地势给上诉人。因此，2014年8月上诉人在所划318国道旁地势上自建房屋，符合安居区人民政府实施的“划地复建”政策。被上诉人以上诉人未办理规划审批手续擅自修建住房认定上诉人违法，与“划地复建”政策相悖。原审判决将上诉人符合“划地复建”政策的自行建房认定为违法建筑的认定事实错误。
2.原审判决适用法律错误。
3.原审法院以上诉人提交的证据不能证明遭受损失为由不予支持上诉人的赔偿请求错误。
被上诉人遂宁市城市管理行政执法局安居区分局答辩称，被答辩人不服安居区人民法院行政判决，提起上诉，要求撤销判决，答辩人认为其上诉理由不能成立。
（一）上诉人的违法建设事实清楚。
（二）答辩人的强制行为合法，程序正当。
（三）答辩人的强制行为目的正确。
（四）上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，答辩人的强制行为合法，程序正当，强制行为目的正确，上诉人的上诉理由不成立。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决。
经审理查明，2008年安居区政府针对演化寺村6社的集体土地进行征收，6社社员上诉人黎正财与遂宁市安居区人民政府土地储备中心就拆迁安置补偿达成协议，根据当时的安置补偿政策，自愿选择划地复建。在规划部门的组织下村民抓阄确认各自划地复建的范围及位置，上诉人黎正财抓阄分到4间地势（3.6m＊12m／间）。2014年8月，上诉人黎正财户在国道318线公路旁修建房屋，被上诉人安居区城市执法局接举报后，对该在建项目进行了现场检查，发现该正在修建的建筑物未取得规划审批和建设许可，作出并向上诉人黎正财送达了《责令暂时停止施工通知书》、《调查通知书》、《责令限期改正通知书》后，上诉人黎正财户继续施工，同年9月4日遂宁市安居区人民政府作出《关于强制拆除违法建（构）筑物的通知》（遂安府违房拆通（2014）001号），责成本案被上诉人安居城市执法局对本案所涉违法建筑物予以强制拆除。同日安居城市执法局将本案上诉人黎正财在建的建筑物强制拆除。
本院（2015）遂中行终字第30号行政判决书已经确认被上诉人安居城市执法局将本案上诉人黎正财等在建的建筑物强制拆除的行政强制措施违法，上诉人黎正财等提交了《黎正财案财产损失清单》的票据，原审法院未进行审查，即作出驳回意丽、黎正财、黎天华、侯海英、黎冬梅、喻勋文、喻小艳要求遂宁市城市执法局安居区分局赔偿违法拆除行为造成经济损失234439.52元的诉讼请求的行政赔偿判决。
本院认为，意丽等七上诉人提出的根据研究后的复建方案在取得四间复建地势外，村集体研究决定在318国道旁再划三间复建地势给上诉人的主张，没有提供相应的证据材料予以支持，因而不能成立；由于本院（2015）遂中行终字第30号行政判决已确认被上诉人将本案上诉人在建的建筑物强制拆除的行政强制措施违法，被上诉人应承担相应的法律责任和后果。在本案中，上诉人请求判令被上诉人赔偿其经济损失234439.52元并提交了《财产损失清单》所附相关票据，原审法院应在确认被上诉人的强制拆除行为违法的基础上，通过对相关证据组织举证、质证并认证，就其违法强制拆除行为与上诉人的财产损失的因果关系及可能造成损失的范围和金额的界定等内容进行审理。因此，原审法院在没有审理查明案件基本事实的情况下，判决驳回上诉人意丽等要求被上诉人遂宁市城市执法局安居区分局赔偿违法拆除行为造成经济损失的诉讼请求不当。经本院审判委员会讨论认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，对该部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销遂宁市安居区人民法院于2015年6月3日作出的（2014）安居行赔字第1号行政赔偿判决书。
二、发回遂宁市安居区人民法院重审。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 魏 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘秀蓉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1303号
原告：王发创，男，1994年2月25日生，住大连开发区。
被告：于达，男，1997年1月2日，住大连开发区。
本院在审理原告王发创与被告于达民间借贷纠纷一案中，原告王发创于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王发创撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王发创负担。
审判员 郭克臣
二〇一七年四月十一日
书记员 马成铭
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01114号
原告廖鹏根，男，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业。
委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告天门市干驿高级中学。住所地：天门市干驿镇人西南路。
法定代表人冉仁奎，该校校长。
委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被告天门市教育局。住所地：天门市竟陵钟惺大道。
法定代表人朱国璋，该局局长。
委托代理人李卫斌，该局工作人员。
委托代理人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
原告廖鹏根诉被告天门市干驿高级中学、天门市教育局人事争议纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判�董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告廖鹏根的委托代理人史志强、被告天门市干驿高级中学的委托代理人徐国祥、被告天门市教育局的委托代理人李卫斌、谢木占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鹏根诉称，1973年9月，原告天门师范毕业后被分配至原天门市马湾大有中学任教，从1976年起在被告天门市干驿高级中学工作至今。2012年9月，原告年满60周岁申请办理退休被拒，在仲裁过程中二被告举证说明2006年因原告长时间没有上班被被告天门市教育局批准辞退，但二被告一直没有告知原告办理相关手续。现原告诉至法院，请求法院判决：1、二被告为原告补缴社会养老保险费和医疗保险费；2、二被告支付原告经济补偿金50490元；3、由二被告承担案件诉讼费。
被告天门市干驿高级中学辩称，原告原系被告天门市干驿高级中学老师，2005年离开学校至今；2006年被告天门市教育局作出辞退原告的决定后，原告至今未向被告天门市干驿高级中学提出回校任教的申请。
被告天门市教育局辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告原属学校的事业编制，工资是财政比照公务员发放，原告在2006年离职后和被告天门市教育局没有任何法律关系和人事关系；原告是自动离职，不应给付经济补偿；原告的诉请已超过仲裁时效和诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告天门市干驿高级中学系事业法人，原告廖鹏根作为工作人员自1976年9月起到2005年底止被安排在该校任教，双方之间形成人事关系。现原、被告之间产生了纠纷，该纠纷属于人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本�定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。而原告向本院起诉要求二被告为其补缴社会养老保险费和医疗保险费以及支付其经济补偿金50490元的诉讼请求，不属于上述法律规定中的任何情形，故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。视此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖鹏根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一五年一月六日
书 记 员 虞 坤
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第752号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市茗航电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾雄。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月17日向本院申请强制执行东环罚字（2014）864号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）864号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）864号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市茗航电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 赖巧怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3188号
原告：庙海林，男，1984年3月8日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告：季年保，男，1968年2月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市河东区。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托代理人：孙华伟，该公司员工。
原告庙海林、季年保与被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庙海林、季年保的委托代理人梁立群、被告银广厦公司的委托代理人孙华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庙海林、季年保向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的《废旧钢铁购销合同》；2.被告银广厦公司返还原告庙海林、季年保预付款100000元；3.诉讼费由被告银广厦公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月6日签订《废旧钢铁购销合同》，约定被告银广厦公司出让香木林商业广场工地废铁，原告庙海林、季年保支付价款，并支付预付款100000元，该预付款于买卖结束后1个月内返还。合同签订后，原、被告之间共发生两笔废钢交易，后因工地负责人王伟因犯罪被依法判刑，合同已无法履行，故原告庙海林、季年保诉至法院。
被告银广厦公司辩称，原告庙海林、季年保的诉请与被告银广厦公司没有关系，请求法院驳回其诉请，且诉请真实性无法得到证实。香木林工地于2012年10月14日停工，并于2013年2月全面撤场，停工时间距今已达3年之久，原告庙海林、季年保以一份盖有项目部伪造章的合同及王伟签字的合同请求被告银广厦公司返还预付款毫无根据。被告银广厦公司在香木林工地主要从事建筑施工，按照惯例，工地上的废旧材料处理都是现货交易，不存在、也不允许项目部个人预收款项。被告银广厦公司于2013年成立唐山工作小组，原告庙海林、季年保于2014年3月30日在唐山艾格纳酒店申报过债权，银广厦公司工作小组成员孙华伟、周劲松已明确告知其债权无论真假，都属于王伟个人行为，被告银广厦公司概不负责。截止到原告庙海林、季年保起诉之日，早已超过诉讼时效，诉请不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告庙海林、季年保主张王伟系被告银广厦公司在唐山地区工程项目的合法授权人，诉讼中，二原告提供被授权人为王伟的授权委托书复印件1张、加盖深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部印章并有王伟签字的《废旧钢铁购销合同》（以下简称该合同）1份、收据1张，该合同显示甲方为深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部，乙方为原告庙海林、季年保，该合同约定本项目为工程废铁，2000元/吨为基础价，以后根据市场的行情再另行协商，并约定在该合同签订后，乙方向甲方支付订金（预付款）人民币100000元，特工程废钢业务结束后1个月内，甲方向乙方返还该订金（预付款），该合同落款日期为2012年9月6日，二原告表示已向被告银广厦公司付款100000元。被告银广厦公司对此不予认可，主张该合同签订期间，授予王伟的权限仅限于签订工程业务洽谈类的合同，且2012年1月16日后涉及王伟签字的经济方面的函、合同等，与被告银广厦公司无关，因此该合同属于王伟的个人行为，对此提供了承诺书复印件1份。原告庙海林、季年保表示该合同签订后，其与深圳市银广厦建筑工程有限公司香木林商业广场依约曾发生过业务2笔，后唐山香木林工程撤场，现深圳市银广厦建筑工程有限公司已更名为银广厦公司。被告银广厦公司对此无异议，但认为已经超过诉讼时效。原告庙海林、季年保表示诉讼之前曾经催促被告银广厦公司退还100000元，并于2015年向被告银广厦公司邮寄过要求返还合同预付款的函，对此提供要求返还合同预付款的函复印件1份、顺丰快递单1张。被告银广厦公司对此不予认可。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告庙海林、季年保对其主张提供了双方签订的合同、收据，被告银广厦公司虽主张该合同签订系案外人王伟的个人行为，但其与王伟之间的内部约定不能对抗第三方，现唐山香木林工程已经撤场，该合同无法继续履行，被告银广厦公司应承接该合同义务，并依据合同约定履行自己的义务。被告银广厦公司认可原告庙海林、季年保于2014年3月30日申报过债权，又无反驳原告庙海林、季年保提供的顺丰快递单的证据，故被告银广厦公司主张原告庙海林、季年保的诉讼超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告庙海林、季年保与深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部签订的《废旧钢铁购销合同》应予以解除，被告银广厦公司应返还原告庙海林、季年保人民币100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条/《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：
一、解除原告庙海林、季年保与深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部签订的《废旧钢铁购销合同》；
二、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庙海林、季年保人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告银广厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈扬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01266号
罪犯王艳民，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯王艳民犯抢劫罪，经河北省晋州市人民法院于2007年8月8日作出（2007）晋刑初字第70号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减去有期徒刑一年十一个月。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王艳民在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳民在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳民减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年3月20日起至2015年5月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初83号
原告廉江市石岭镇榕树塘村经济合作社。
法定代表人苏广友，村长。
委托代理人苏广奎，石岭镇榕树塘村经济合作社村民。
被告湛江市人民政府。
法定代表人王中丙，市长。
委托代理人陈伟强。
被告廉江市人民政府。
法定代表人吴群忠，市长。
委托代理人胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
委托代理人冯康源。
第三人广东省东升农场。
法定代表人揭奋，场长。
委托代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
本院在审理廉江市石岭镇榕树塘村经济合作社诉被告湛江市人民政府、廉江市人民政府、第三人广东省东升农场行政登记及行政复议纠纷一案中，经传票传唤，原告廉江市石岭镇榕树塘村经济合作社无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告廉江市石岭镇榕树塘村经济合作社负担（已缴纳）；已预收的案件受理费25元，予以退还。
审判长 杨纯京
审判员 陈晓明
审判员 梁康宁
二〇一六年九月二十日
书记员 梁春雨
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第2页共3页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0133号
原告程寿健。
被告赵洪建。
被告苗士健（系被告赵洪建丈夫）。
原告程寿健与被告赵洪建、苗士健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程寿健到庭参加诉讼。被告赵洪建、苗士健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程寿健诉称，原告程寿健因住处与被告赵洪建、苗士健经营的店面离得较近而比较熟悉。2013年2月初，被告赵洪建、苗士健因做需在春节前进货需要资金周转，遂向原告借款24万元。因两被告未能提供担保人，原告就要求两被告提供财产进行担保。两被告在履行了房屋抵押担保手续并收到借款后向原告出具了借条1一份。逾期后，原告向被告赵洪建、苗士健催要该笔借款，被告赵洪建、苗士健一直拖延，至今未给付。现请求法院判决：一1、被告赵洪建、苗士健立即归还所欠借款24万元及、按月利率2分承担利息；二2、原告对被告赵洪建、苗士健抵押的房屋享有优先受偿权并；要求3、两被告承担本案诉讼费。
被告赵洪建、苗士健未作答辩。
经审理查明，被告赵洪建、苗士健与原告程寿健系熟人关系。2013年2月初，被告赵洪建、苗士健因做生意经济周转困难，向原告程寿健借款24万元。被告赵洪建、苗士健，并愿意同意以其自有位于淮安区国际商城A36号楼3048号房屋进行抵押借款。原、被告于同年2月6日签订借款合同1一份，约定主要内容为：1、原告程寿健借款给被告赵洪建、苗士健24万元；借款期限1年；2、借款利息为每月利息4000元，一年利息为48000元。被告如有不按照本合同第三条规定的时间、金额还款或合同到期逾期不归还借款本息的任意一行为则利息从借款之日起以借款时的24万元为本金按照银行贷款利率的四倍计算到借款本息完全归还完为止；3、从2013年3月起（含）于每月6日前给付支付月利息4000元，剩余的借款本息于合同到期时支付给原告；6、两被告以位于淮安区国际商城A36号楼3048号房屋为借款提供抵押担保、担保期限为直至主债务履行完毕时止等。同月7日，原告程寿健通过银行汇款给被告赵洪建15万元，两被告即在借款合同上出具了注明收到借款24万元的借条。同月8日，原、被告办理了房屋抵押权登记，抵押担保的债权数额为24万元。同日，原告程寿健通过银行汇款给被告赵洪建9万元。借款期限届满后，原告程寿健向被告赵洪建、苗士健索要该借款本息未果，遂于2015年1月5日诉至本院，要求被告赵洪建、苗士健归还借款24万元，原告对抵押的房屋享有优先受偿权并要求两被告按月利率2分承担至借款还清时的利息及本案诉讼费用。
另查明，2013年2月，中国人民银行一年期贷款基准利率为年6%。
上述事实，有原告陈述，原告程寿健提供与两被告签订的借款合同及其上收条1一份、中国工商银行个人业务凭证2二份、淮房他证板闸字第C1305**号他项权证1一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告程寿健与被告赵洪建、苗士健之间民间借贷关系有被告赵洪建、苗士健签名的借款合同及借收条1一份予以证实。原告程寿健向本院提供的借款合同、借条收条及个人业务凭证等证据足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告程寿健已履行了交付借款的义务。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵洪建、苗士健在借款期限届满后经原告程寿健催要后仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。故，原告程寿健主张两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
两被告以共有房屋对借款进行抵押担保并履行了抵押登记手续，符合法律规定。原告程寿健主张对抵押物享有优先受偿权，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故，原告程寿健的主张符合法律规定，本院应予支持。
原、被告双方对借款利息进行了约定，每月利息为4000元，该利息约定并不超过同期银行贷款基准利率的四倍。现原告程寿健主张两被告按月利率2%承担从借款之日至实际还款之日的利息，符合法律规定。被告赵洪建、苗士健未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪建、苗士健于本判决生效后10十日内共同归还返还原告程寿健借款本金人民币240000万元及、支付利息（从2013年2月82013年2月9日起至实际还借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、原告程寿健对被告赵洪建、苗士健抵押的位于淮安区国际商城A36号楼3048号房屋拍卖、变卖价款在24万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元4980元（原告已预交，4980元），减半收取，由被告赵洪建、苗士健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一五年三月二日
书记员 丁慧娟
广东省佛山市南海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第278号
申请执行人:赖洁丽，女，汉族，1978年10月20日出生，住广东省英德市，
委托代理人：欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。
被执行人：叶显昌，男，汉族，1970年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：区令芳，女，汉族，1970年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人赖洁丽与被执行人叶显昌、区令芳买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人叶显昌、区令芳所有的位于佛山市南海区九江洛浦大道洛月楼611室及被执行人�显昌所有的位于佛山市南海区九江洛浦大道洛月楼612室[详见粤浩房估字(2016)第S10-00164号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宇鹏
执行员 谢晓东
执行员 黄钻贤
二〇一六年十一月七日
书记员 吴达年
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3746号
原告陈静。
委托代理人何玉平，浙江林光律师事务所律师。
被告吕小青。
被告陈可为。
原告陈静为与被告吕小青、陈可为民间借贷纠纷一案，2015年9月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈静的委托代理人何玉平到庭参加诉讼，被告吕小青、陈可为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈静诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月22日被告吕小青因资金周转需要为由向原告借款，经原告同意，原告通过给付现金的方式将15万元借给被告吕小青，为此，被告吕小青出具借条一份给原告。借条中确定吕小青于2013年10月22日向原告借款人民币15万元，约定月息2%。嗣后，被告吕小青没有归还借款本金，利息支付到2014年11月份止，之后的利息未有再付。特具状起诉，请求：判令两被告归还借款人民币15万元并支付利息（利息从2014年11月22日起按月利率2%计算至款清止）。
被告陈可为答辩称：本案借款系吕小青个人借款，而不是夫妻共同债务，理由：1、陈可为根本不知道本案借款是否真实存在，在陈可为与吕小青签离婚协议及办理离婚手续时，吕小青未曾提起本案借款，陈可为直至收到起诉状副本才知晓；2、原告诉状中陈述吕小青借款用于资金周转，然而吕小青与陈可为的生活、子女教育等家庭开支，均来源于陈可为的工资，陈可为有一份固定工作，月工资5000元左右，且没有购房、购车等大笔经济开支，完全有能力负担家庭日常开支，至于吕小青开办的公司，从其成立至今，所得收益还不够公司本身运营，公司收益从未用于家庭。另外根据原告陈述，本案借款的交付方式为现金交付，15万元人民币不算小额借款，若真如原告所言是现金交付，要求原告陈述交付时间、地点及有无见证人，对借款的来源及交付现金的合理性，进行严格审查，以防涉及虚假诉讼。
被告吕小青未作答辩。
原告陈静为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告吕小青、陈可为的人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年10月22日被告吕小青向原告借款并收到现金15万元，双方约定利息按2%计算的事实。
3、结婚登记审查表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2001年10月9日登记结婚，于2015年5月28日登记离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
4、车管所车辆查询一份、法院公开网案件查询一份，用以证明被告陈可为的答辩意见与客观事实不符，吕小青曾于2011年购置宝马车辆及两被告对外借款较多，已有多个经济案件涉诉的事实。
被告陈可为、吕小青未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告吕小青、陈可为未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕小青与被告陈可为于2001年10月9日登记结婚，2015年5月28日登记离婚。2013年10月22日被告吕小青向原告陈静出具借条一份，借条记载：被告吕小青向原告借款15万元，并在借条中注明“收现金”字样，双方约定借款利息按2%计算，双方未约定还款期限。借款后，被告吕小青按约支付了至2014年11月21日止的借款利息。此后，经原告多次催讨，被告吕小青至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告陈静与被告吕小青之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕小青尚欠原告陈静借款人民币15万元至今未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告吕小青未有归还，应承担相应的民事责任。被告吕小青与被告陈可为曾系夫妻关系，现虽已离婚，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈可为虽提交答辩状称本案借款系被告吕小青的个人借款，但未提交证明证明其主张，故对被告陈可为的答辩意见本院不予采信，本案借款应推定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕小青、陈可为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕小青、陈可为于判决生效后十五日内归还原告陈静借款人民币15万元并支付利息（利息从2014年11月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1920元（已减半收取），由被告吕小青、陈可为负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 高谷萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1027号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王瑶连，女，1988年8月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王瑶连非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王瑶连外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审558号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4244号
上诉人（原审被告）上海温龙化纤有限公司。法定代表人林上俊，董事长。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。委托代理人吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩兴月，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海温龙化纤有限公司（以下简称温龙公司）、因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，韩兴月原在温龙公司工作。2013年5月3日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限自2013年5月3日至2016年5月2日，韩兴月的岗位为后勤部（部门）保洁员，实行计时工资制，月包干工资2,260元，含加班及各种津贴。2013年11月20日，韩兴月在承诺书上签字，承诺书载明：“根据《社会保险法》和上海市政府相关法律法规文件规定，企业职工应该参加城镇社会保险，企业和个人共同缴纳养老、医疗、工伤等项保险费用，承诺人所在公司已多次告知要求承诺人参加城镇社会保险，但承诺人考虑到自己在户籍地已参加社会保险，要求放弃参加上海市城镇社会保险。在公司工作期间，承诺人要求公司以保险补贴形式给予一定比例的补贴，具体标准为：按每月最高240元/人，按月结算。承诺人用这笔补贴带回老家参加户籍地社会保险……。”韩兴月在温龙公司工作至2014年11月24日。2014年11月24日，韩兴月向温龙公司出具一份《解除劳动合同通知书》，载明：“本人韩兴月为温龙公司员工，因公司未替本人缴纳社会保险费，违反国家法律规定，严重损害本人的合法权益，现通知贵公司解除劳动合同。”2014年12月8日，韩兴月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求温龙公司：1、支付2014年11月1日至2014年11月30日的工资2,300元；2、支付2012年12月1日至2014年11月30日双休日加班工资48,198元，2012年12月1日至2014年11月30日法定节假日加班工资8,284元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金16,100元。2015年1月30日，该仲裁委员会作出裁决，对韩兴月的请求均不予支持。因韩兴月不服仲裁裁决，遂诉讼至原审法院。原审另查明，温龙公司通过银行转账支付韩兴月2013年11月至2014年10月的工资，依次为：1,700.74元、2,001.66元、1,696.09元、1,750.80元、1,313.10元、1,646.03元、1,231.03元、1,805.52元、1,864.88元、1,707.89元、1,735.36元、1,198.85元；2015年1月，温龙公司通过银行转账支付韩兴月2014年11月工资1,706.97元。原审庭审中，双方同意以上海市职工最低工资作为计算经济补偿金的基数。原审诉讼过程中，经温龙公司核实，温龙公司在计算韩兴月2014年11月的工资时将韩兴月该月的工作天数计为19天，该月的工资中含社会保险费补贴152元（19天×8元/天）、扣除用餐56元、电费8.7元。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方合同的约定，韩兴月的月工资2,260元含加班工资，温龙公司核实韩兴月2014年11月的工作天数为19天，其中含正常工作天数16天、双休日工作天数3天，经审核，温龙公司已足额支付了韩兴月2014年11月正常工作天数的工资，故对于韩兴月的第一项诉讼请求，不予支持。对于韩兴月的第二项诉讼请求，因韩兴月对于2012年12月至2014年10月加班的事实并未举证，故对此难以支持。对于2014年11月的加班工资，温龙公司应依法支付韩兴月双休日3天的加班工资。对于温龙公司核实的2014年11月的工资构成项目中，韩兴月对于社会保险费补贴不认可，对于用餐及电费，温龙公司并未举证，故对此难以采信。经计算，温龙公司应支付韩兴月加班工资差额133.99元。对于韩兴月的第三项诉讼请求，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，温龙公司并未举证韩兴月的工作年限，故采信韩兴月的陈述为2006年入职。温龙公司未依法为韩兴月缴纳社会保险费，韩兴月据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，经核算，温龙公司应按韩兴月自2008年1月至2014年11月的工作年限给付韩兴月经济补偿金共计为12,156.69元（即1,736.67元/月×7月）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定判决：（一）温龙公司于判决生效之日起十日内给付韩兴月加班工资差额人民币133.99元；（二）温龙公司于判决生效之日起十日内给付韩兴月经济补偿金人民币12,156.69元；（三）驳回韩兴月其余诉讼请求。案件受理费10元，由温龙公司负担。原审判决后，上诉人温龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判判决其公司不支付被上诉人韩兴月：1、加班工资差额133.99元；2、经济补偿金人民币12,156.69元。其公司的主要理由为：1、韩兴月曾出具承诺书，要求公司不为其缴纳社保费。其公司未为韩兴月缴纳社保费的原因是个人不愿意缴纳。退一步，即便其公司未足额及时缴纳社保，韩兴月亦可要求补足，原审法院支持韩业美经济补偿金没有事实依据；2、关于加班工资，其公司均已足额支付。被上诉人韩兴月未到庭参加诉讼。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：关于解除劳动关系的经济补偿金。虽然被上诉人韩兴月曾在表示放弃缴纳社保费而领取社保补贴的承诺书上签字，但作为用人单位的被上诉人温龙公司理应知晓根据法律规定应为韩兴月缴纳社保费，然温龙公司未为其缴纳，且温龙公司亦未举证证明其公司曾向韩兴月支付过保险补贴，故温龙公司应向韩兴月支付经济补偿金。关于韩兴月加班工资差额。原审法院已就相关判决理由进行了详尽的阐述，所作判决正确，本院予以认同，相关理由不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海温龙化纤有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00241号
申请执行人杨亚平。
被执行人余金水。
本院（2013）鄂广水民初字第03082号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余金水没有全部履行义务。2014年8月1日，杨亚平申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余金水在中国工商银行广水应山支行（账号18×××94）的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈浩
二〇一四年八月五日
书记员 刘玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人胡国华，男，43岁，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦北区大直镇。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人胡国华犯非法经营罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人胡国华及其辩护人覃小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年12月初，被告人胡国华与他人约定以人民币4000元的运费帮助他人将一批卷烟从广西钦州市钦北区大寺镇的一个市场运到广东省肇庆市东出口。2013年12月6日19时许，胡国华驾驶粤AX3R**小车去到上述市场将他人准备好的一批香烟装上车后即上高速公路途径北海、玉林、岑溪等地往广东省肇庆市。次日14时30分许，胡国华驾驶粤AX3R**小车在高速公路岑溪市筋竹收费站出口时被查获，烟草执法人员依法扣押了共价值人民币175570元的软盒双喜等香烟共1807条。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人胡国华违反国家烟草专卖管理法律法规，无准运证运输烟草制品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人胡国华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人覃小勇对公诉机关指控被告人胡国华的犯罪事实和罪名没有异议。量刑方面提出被告人胡国华犯罪情节较轻，自愿认罪悔罪，是初犯，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年12月6日19时许，被告人胡国华为赚取4000元的运费，用粤AX3R**号小车从广西钦州市钦北区非法运输卷烟途径北海、玉林、岑溪等地往广东省肇庆市。次日14时30分许，被告人胡国华驾驶粤AX3R**号小车从广西岑溪市筋竹高速路出口驶出高速路时被烟草执法人员查获，并扣押非法运输的软盒双喜（广州）香烟847条、软盒双喜（经典）香烟270条，硬盒双喜（经典）香烟640条、软盒中华香烟23条、硬盒中华香烟27条，共1807条香烟，粤AX3R**号东风景逸牌小车1辆。经鉴定，上述被查扣的卷烟为真品，共价值人民币175570元。
上述事实，被告人胡国华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的上述卷烟一批、粤AX3R**号东风景逸小车1辆（均系照片）、书证常住人口信息表、岑溪市公安局经侦大队证明、证人胡某杰的证言、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站的鉴定意见、岑溪市烟草专卖局的涉案物品计价表、被告人胡国华向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国华违反国家烟草专卖法，以非法获利为目的，明知他人非法经营烟草专卖品，仍然提供运输等便利条件，运输卷烟共价值人民币175570元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，公诉机关指控被告人胡国华犯非法经营罪罪名成立，应依法惩处。
被告人胡国华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡国华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。对辩护人覃小勇提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，根据被告人胡国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡国华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的卷烟1807条，予以没收；
三、扣押在案的粤AX3R**号东风景逸牌小客车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 黄文发
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李果言
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第422-2号
申请执行人：武鸣县人口和计划生育局。
被执行人：杨某。
被执行人：邓某。
本院在执行武鸣县人口和计划生育局申请执行杨某、邓某关于社会抚养费征收一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）武行审字第46号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年一月十九日
书记员 莫淑丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第403号
原告宽城满族自治县就业服务局
法定代表人冯立，职务局长。
地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街314号。
委托代理人刘凤月，宽城满族自治县就业服务局副局长。
被告李江龙。
被告熊凤枝。
本院在审理原告宽城满族自治县就业服务局与被告李江龙、熊凤枝借款合同纠纷一案中，原告宽城满族自治县就业服务局于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城满族自治县就业服务局的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县就业服务局撤回起诉。
案件受理费633元减半收取316.5元，由原告宽城满族自治县就业服务局负担。
审判员 韩淑彬
二〇一五年二月三日
书记员 李婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特38号
申请人：周某某。
申请人：王某某。
本院于2016年1月11日受理了申请人周某某与申请人王某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某与申请人王某某因交通事故纠纷，于2015年12月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认周某某损失：车损13300元、施救费300元；
二、经双方确认王某某损失：医药费19076.51元、伙食费1110元、护理费2960元、误工费9600元、车费300元、车损1200元、施救费100元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由周某某承担60%、王某某承担400%，经双方协商由周某某一次性赔偿王某某33000元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法寮民一初字第558号
原告钟炼灯，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4112。
委托代理人肖广林，系广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人殷如萱。
被告张峥，女，汉族，住广东省广州市天河区东方，身份证号码：×××5229。
被告钟灿均，男，汉族，住广东省广州市白云区，身份证号码：×××1575。
原告钟炼灯诉被告张峥、钟灿均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。在审理过程中，本院查明因被告张峥涉嫌诈骗罪，东莞市第一市区人民检察院已于2014年4月2日提起公诉，本院于2014年4月4日立案受理，案号为：（2014）东一法刑初字第764号。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考量”，本案中，原告钟炼灯向本院提起民事诉讼，主张被告张峥、钟灿均利用帮原告孩子在深圳机场处谋取工作需要“疏通费”为由，骗取原告600000元，要求被告张峥、钟灿均返还或赔偿原告600000元及利息，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告钟炼灯对被告张峥、钟灿均的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年六月十六日
书记员 邱桂珍
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法寮民一初字第558号原告钟炼灯，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4112。委托代理人肖广林，系广东彭代强律师事务所律师。委托代理人殷如萱。被告张峥，女，汉族，住广东省广州市天河区东方，身份证号码：×××5229。被告钟灿均，男，汉族，住广东省广州市白云区，身份证号码：×××1575。原告钟炼灯诉被告张峥、钟灿均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。在审理过程中，本院查明因被告张峥涉嫌诈骗罪，东莞市第一市区人民检察院已于2014年4月2日提起公诉，本院于2014年4月4日立案受理，案号为：（2014）东一法刑初字第764号。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考量”，本案中，原告钟炼灯向本院提起民事诉讼，主张被告张峥、钟灿均利用帮原告孩子在深圳机场处谋取工作需要“疏通费”为由，骗取原告600000元，要求被告张峥、钟灿均返还或赔偿原告600000元及利息，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告钟炼灯对被告张峥、钟灿均的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄思亮二〇一四年六月十六日书记员  邱桂珍第1页共3页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5008号
罪犯胡是灵，男，1981年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年11月4日作出（2009）中一法刑一初字第1118号刑事判决，以被告人胡是灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡是灵在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡是灵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡是灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡是灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡是灵予以减去有期徒刑十个月二十一日（刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4575号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
被告：朱健，男，1982年10月17日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：陈乃玉，男，1954年7月19日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告朱健、陈乃玉追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈 娟
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执恢字第00050号
申请执行人卢某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人陈某，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人许某某，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
卢某某申请执行陈某、许某某婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人陈某、许某某已给付申请人卢某某20300元，迟延履行利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257之规定，裁定如下：
（2013）建玲民初字第00104号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许本成
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 明
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初第1452号
原告：董宏波，男，1972年12月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李爱民，曾用名李小狗，男，1974年1月29日生，汉族，住渑池县。
被告：李平，女，1979年10月31日生，汉族，住渑池县。
本院于2017年7月17日受理了原告董宏波与被告李爱民、李平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告董红波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宏波与被告李爱民、李平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方的纠纷已自行解决，原告董宏波申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董宏波撤回起诉。
案件受理费650元，由原告董宏波负担。
审判员 孙松涛
二〇一七年八月八日
书记员 范燕燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1843号
原告天津纵联金属材料有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街官房村津塘公路与二道闸路口。
法定代表人闫安涛，经理。
被告天津鑫方盛实业发展有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号，注册号120112000161649。
法定代表人赵增奇，经理。
委托代理人路朋，该公司经理。
委托代理人颜超，该公司法务经理。
原告天津纵联金属材料有限公司（以下简称纵联金属公司）诉被告天津鑫方盛实业发展有限公司（以下简称鑫方盛公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵联金属公司的法定代表人闫安涛，被告鑫方盛公司的委托代理人路朋、颜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日，被告因委托原告加工钢材而向原告开具转账支票一张，金额为64854元。原告于2015年9月28日向银行承兑此张支票，次日被退票。经多次催讨，被告一直不履行付款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付票据款64854元；2、判令被告支付上述64854元自2015年9月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求不认可。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、被告开给原告公司的转账支票，及银行开具的退票理由书各一张，证明被告曾开具支票，给付加工费64854元。
证据二、退票专用凭证一张，证明退票原因。
证据三、提交委托加工协议一份，证明双方存在委托加工关系。
被告发表质证意见：对证据一的真实性认可，但是不认可是支付原告货款，怀疑原告非法取得该支票。对证据二的真实性无法确认，证明目的不认可。对证据三真实性无法确认，协议上写的名称与被告公司不符，证明目的也不认可。即使存在双方协议，以票据纠纷起诉也不对。
被告未就其抗辩理由提交任何证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院予以确认。被告对证据二真实性无法确认，该退票凭证加盖银行印鉴，本院予以确认。原告提交的证据三为该公司和天津鑫方盛五金交电有限公司签订的合同，与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2015年9月27日，被告为原告开据了金额为64854元的中国工商银行转帐支票一张，票号为：12109933。上面记载了出票人天津鑫方盛实业发展有限公司；收款人天津纵联金属材料有限公司。因“出票人签章与预留银行签章不符或支付密码错”，该支票于2015年9月29日被退票。
本院认为，票据是无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利。原告所持支票填写完整，且被告作为出票人在该支票上加盖了单位财务专用章及其法定代表人名章，故应为有效票据。由于具有付款义务的银行将原告请求兑付的支票退票，故原告有权向被告主张票据权利。被告应当按照其出具的支票上所记载的事项承担票据责任。现原告要求被告支付票据金额的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告抗辩原告并非合法取得票据，未提交任何证据加以证明，亦不能解释其开具支票收款人为原告但原告系非法取得票据的理由，本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息损失，本院认为，纵联金属公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，应属合理。纵联金属公司提示付款的日期为2015年9月28日，该日期系其遭受损失的起始日期。纵联金属公司要求从取得票据的日期2015年9月27日起算利息的主张，没有事实依据。故本院对纵联金属有关利息的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。鑫方盛公司不同意支付票据款及利息、原告不应以票据追索权纠纷起诉被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告天津鑫方盛实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津纵联金属材料有限公司64854元；
被告天津鑫方盛实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津纵联金属材料有限公司自2015年9月28日至判决给付之日以64854元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
驳回原告天津纵联金属材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告天津鑫方盛实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00162号
原告：肖士昌，男，1987年9月2日生，汉族，工人，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王立兵，男，1969年7月4日生，汉族，驾驶员，江苏省沭阳县沂涛镇古屯村西南组53号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人：钱小倩，该公司经理。
本院于2014年12月26日立案受理了原告肖士昌诉被告王立兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告肖士昌于2014年12月30日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告肖士昌撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖士昌撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏丽丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第105号
原告：朱某，务工。
被告：阮某，越南籍，（具体地址不详）。
原告朱某为与被告阮某离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：2013年6月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，此后双方即开始同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年8月，被告以回娘家探亲为由离开原告，此后，原告无法与被告取得联系。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及共同债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件、婚姻状况证书各一份，以证明原、被告的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告阮某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，此后双方即开始同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，双方共同生活，感情尚可。2014年6月17日，原告诉至本院。
本院认为：被告不在中华人民共和国领域内居住，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作为原告住所地人民法院对本案拥有管辖权。根据《中华人共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七之规定，诉讼离婚，适用法院地法律。因此，本案的处理应适用中国法律。
根据中国法律，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确以破裂作为依据。原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活，感情尚可，原告主张夫妻感情已经完全破裂，但未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告朱某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初357号
原告魏玉星，男，1974年6月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告余仲亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市芝麻花出租汽车有限公司。住所地：驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧。
法定代表人刘蕊，该公司副经理。
委托代理人梁林瑞，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告魏玉星诉被告余仲亮、驻马店市芝�花出租汽车有限公司（以下简称芝麻花公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏玉星的委托代理人魏琳，被告余仲亮，被告芝麻花公司的委托代理人梁林瑞，被告人寿财驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉星诉称，2017年4月30日，被告余仲亮驾驶豫Ｑ×××××出租车沿107国道由北向南行驶时撞上路中间隔离墩，致使乘车人陈兴学、王存根、魏玉星受伤车辆损坏的交通事故。经驻马店公安交警部门认定，余仲亮负事故的全部责任。事故发生后原告被送往医院治疗。经查事故车辆所有人系驻马店市芝麻花公司，该车在人寿财驻马店公司投保有交强险、道路客运承运�责任险，事故发生在保险期间内。现请求判令被告向原告支付医疗费1595元、误工费3400元，合计4995元。
被告余仲亮辩称，其为豫Ｑ×××××号车实际车主，车辆投有保险，以保险公司理赔标准为主。
被告芝麻花公司辩称，豫Ｑ×××××号车实际车主为余仲亮，挂靠在我公司。车辆投有保险，以保险公司理赔标准为主。
被告人寿财驻马店公司辩称，1、如有证据证明事故确实发生、投保属实，驾驶人员有有效的驾驶证，车辆具有合理合法的营运证，没有免赔事由，我公司对原告合理合法部分进行赔偿。2、医疗费应当扣除非医保用药及治疗其他疾病的用药。3、本案适用道路客运承运人责任保险，根据投保时双方特别约定事项，每次事故免赔5%，对合同双方均有效，该保险投保人为芝麻花公司。4、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年4月30日8时48分，余仲亮驾驶豫Ｑ×××××号车沿107国道由北向南行驶至驻马店焦庄撞上路中间隔离墩致乘车人陈兴学、王存根、魏玉星受伤，车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安交警部门认定余仲亮负事故的全部责任，陈兴学、王存根、魏玉星无事故责任。
事故发生后魏玉星被送往中国人民解放军第一五九医院门诊检查治疗，支出医疗费530元。魏玉星在诉讼中提交确山县个体诊所（卫生室）处方笺一份，显示金额为1065元。魏玉星另提交确山县通达墙体材料实业有限公司出具的工资停发证明一份及2017年1、2、3月的工资表。
豫Ｑ×××××号车实际车主为余仲亮，挂靠在芝麻花公司名下，该车在人寿财驻马店公司投保有客运承运人责任险，每人责任险限额300000元，投保座位数为4，累积责任限额1200000元。保单上特别约定，�次事故免赔5%。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。被告余仲亮负事故的全部责任，被告人寿财驻马店公司作为余仲亮驾驶的豫Ｑ×××××号车道路客运承运人责任险承保公司，应按照保险合同的约定在保险限额内，对原告魏玉星因事故造成的合理合法的损失承担95%的赔偿责任，剩余5%应由被告余仲亮、被告芝麻花公司承担连带赔偿责任。
原告魏玉星要求赔偿医疗费符合法律规定应予支持。医疗费按其在中国人民解放军第一五九医院实际支出530元认定。原告魏玉星提交的确山县个体诊所处方笺�无法证明其实际支出医疗费的情况，故对原告魏玉星依据该处方笺请求1065元医疗费不予支持。原告陈兴学请求误工费，但其提交的证据无法证明其误工期限的合理性，对该项请求不予支持。以上赔偿款项530元，应由被告人寿财驻马店公司承担95%，即503.5元；剩余5%，即26.5元，应由被告余仲亮、芝麻花公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏玉星各项损失503.5元。
二、限被告余仲亮于判决生效后十日内赔偿原告魏玉星各项损失26.55元。
三、驳回原告魏玉星其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余仲亮、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年二月十二日
书记员 党晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02785号
原告：王龙，男，1992年10月22日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告王龙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17137元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王龙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12896号
罪犯黄永刚，男，1979年1月3日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年十二月十四日作出（1999）红刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人黄永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年二月十三日以（2000）云高刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年二月二十一日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第594号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1323号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄永刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄永刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄永刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年4月14日起至2015年7月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文