上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2489号
上诉人（原审被告）谢小莉，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人耿江（系谢小莉之夫），＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）耿江，年籍同上。
被上诉人（原审原告）上海益镇物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人顾国平，上海益镇物业管理有限公司员工。
上诉人谢小莉、耿江因物业服务合同纠纷一案，不服上海市＊＊区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，谢小莉、耿江系上海市＊＊路＊＊弄10号201室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积为111.8平方米。
2011年4月上海益镇物业管理有限公司（以下简称益镇物业公司）与上海市＊＊区＊＊小区业主委员会签订物业服务合同，约定：由益镇物业公司对＊＊路＊＊弄＊＊小区提供物业服务，其中住宅多层（无电梯）收费标准为人民币0.90元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，当季末未缴纳相关费用的，从下个季度首日起视为逾期，从逾期之日起按缴纳费用千分之三加收滞纳金；合同为期三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同另就其他事项作了约定。
谢小莉、耿江自2013年起未向益镇物业公司支付物业管理费，益镇物业公司因催讨未着而诉至原审法院，请求判令谢小莉、耿江支付自2012年1月起至2013年12月的物业管理费2，409.60元并支付滞纳金600元。谢小莉、耿江则不同意益镇物业公司的诉讼请求。
原审中，益镇物业公司提供龙南第六居民委员会（以下简称居委会）证明一份，内容为：益镇物业，＊＊管理处按季上门逐家收取物业管理费，还不定期在小区里设摊，公示收取物业费（每季设摊一次）。益镇物业公司另行提供催款凭证，证明其向谢小莉、耿江进行过催讨。谢小莉、耿江则认为催款凭证上无谢小莉、耿江签名，不能证明益镇物业公司向谢小莉、耿江进行催讨，居委会证明是伪证，不予认可。经当庭联系居委会主任，其认可证明上公章为居委会所盖。故对居委会证明的证明力予以确认。关于催款通知，则系益镇物业公司自行制作，益镇物业公司亦无证据证明催款通知已送达谢小莉、耿江，故对催款通知的证明力不予确认。
原审中，谢小莉、耿江提供一组照片、发票、信访答复函件、津贴发放表等，证明益镇物业公司在管理过程中，严重违反物业合同的规定，在维修基金、小区环境、保安、门岗、小区管理设施等诸多方面存在严重问题，对维修基金等也未及时入账。服务质量不符合合同标准。益镇物业公司则认为，照片等没有具体日期，不能说明问题。益镇物业公司管理期间的小区状况并非如谢小莉、耿江所述。
原审认为，益镇物业公司与上海市＊＊区＊＊小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，应予履行。益镇物业公司已按约履行了物业管理服务义务，谢小莉、耿江作为接受了益镇物业公司服务的业主，理应向益镇物业公司支付相应的物业管理费。对于谢小莉、耿江所提出的认为益镇物业公司服务未达到合同约定标准的辩称，因物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广的空间区域内动态交互的行为，因此谢小莉、耿江虽然提供了照片等证明益镇物业公司管理中存在的诸多问题，但上述证据的拍摄时点等无法全面、系统地反映益镇物业公司提供的物业服务存在问题持续过程，谢小莉、耿江提供的证据也不足以证明益镇物业公司在履行物业管理过程中存在过错，故谢小莉、耿江据此要求减少物业管理费等依据不足。同时，益镇物业公司并非在谢小莉、耿江收取催款通知后才有权提起本案诉讼，故对谢小莉、耿江的辩称不予采信。益镇物业公司已另行举证证明其在物业管理期间履行了催款义务，益镇物业公司的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，故对谢小莉、耿江认为益镇物业公司部分诉讼请求超过诉讼时效的辩称亦不予采信。考虑到因存在的搭建临时建筑等问题，谢小莉、耿江与益镇物业公司进行交涉，其不支付物业管理费事出有因，故益镇物业公司要求谢小莉、耿江支付滞纳金之诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月十三日根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：一、谢小莉、耿江于判决生效之日起十日内支付上海益镇物业管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费2，409.60元；二、上海益镇物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海益镇物业管理有限公司负担5元，由谢小莉、耿江负担20元。
原审法院判决后，上诉人谢小莉、耿江不服，向本院提起上诉称：被上诉人在小区提供的物业管理服务，无论在人员配置、财务管理、现场服务等方面均未达到合同约定的三级标准。根据上诉人在原审中提供的图片、视频等证据显示，小区公共设备和电子围栏损坏、在紧邻上诉人房屋卧室窗户下违章搭建门卫厕所、以及紧靠上诉人房屋卧室墙壁架设电缆等。上述事实足以证明被上诉人在物业服务中存在过错。被上诉人提供的居委会证明是居委会为方便被上诉人在小区催收物业费所出具的许可文件，并非证明被上诉人已向上诉人催收过物业费。因此，在上诉人2014年4月10日收到本案诉前调解通知单之前的物业费401.60元已超过诉讼时效。综上，要求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉请。
被上诉人益镇物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为物业管理单位，依据其与上海市＊＊区＊＊小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为包括上诉人在内的全体业主提供物业服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约支付相应的物业服务费。现被上诉人起诉要求上诉人按上述物业服务合同约定的标准支付其拖欠的2012年1月至2013年12月止的物业服务费2，409.60元，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人提供的物业服务有重大缺失为由拒绝支付物业费，但上诉人并未提供相关证据予以佐证，且因上诉人提出的相关服务缺失事项均涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。因此，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人提出的关于小区公共设施损坏的问题，因上诉人并未提供相应的证据材料证明损坏系被上诉人的行为所致，且被上诉人作为物业管理单位其主要职责是为小区业主提供相关的服务，而小区公共设施损坏，则属于小区的附属设施质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及小区全体业主共同利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，依据物权法的相关规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定，而被上诉人并无此决定权。因此，上诉人以被上诉人没有尽职履责作为其拒交物业费的抗辩理由亦不能成立。关于诉讼时效的问题。根据上述物业服务合同的约定，物业服务费用按季交纳，即2012年第一季度的物业服务费应于2012年3月底支付，故被上诉人应于2012年4月催讨该部分物业费。而根据上诉人所称，其于2014年4月10日收到本案诉前调解通知单，故本案并未超过诉讼时效。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢小莉、耿江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……