江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2956号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所律师。
被告：施静，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：陈春喜，女，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系被告施静母亲。
被告：郭庆，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告中国金融租赁有限公司与被告施静、郭庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国金融租赁有限公司的委托诉讼代理人陈晓禄到庭参加诉讼，被告施静委托诉讼代理人陈春喜到庭参加诉讼，被告郭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施静向原告支付编号为NAFL15004300《融资租赁合同》项下全部未付租金57,961.17元、留购价款100元、逾期付款违约金8,176.81以上截止2017年1月25日，并自愿放弃2017年1月26日起产生的逾期付款违约金，以上合计66,237.98元；2、判令被告施静向原告支付本次诉讼产生的律师费等相关费用5,100元；3、判令被告郭庆对被告施静上述第1、2项请求的款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，原告（出租人）与被告施静（承租人）签订了编号为NAFL15004300的《融资租赁合同》（下称《融资租赁合同》），约定被告施静将其所有的别克牌小型车辆（详见《融资租赁合同》的附件1-3）以83,750元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。双方在合同中确认：租赁物所有权自《融资租赁合同》签订之日由被告施静自动转至原告，原告将租赁物出租给被告施静，由被告施静占有和使用，双方签订了《所有权转让协议》。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与被告施静签订编号为NAFL15004300的《车辆抵押合同》，被告施静自愿将租赁物向原告提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，双方于2015年7月1日在上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。《融资租赁合同》的起租日为2015年6月29日，租赁期限为36个月，每期租金2,146.71元，被告施静于起租日次月起每月25日向原告支付一次租金。合同签订之日，经被告施静确认，被告施静按合同约定应向原告支付首付租金、咨询费、供应商保证金池及代收担保费合计20,079.69元，在上述金额予以冲抵后，原告向被告施静支付了车辆购买价款63,670.31元，并将车辆交由被告施静占有使用。被告施静向原告支付了第1期至第9期租金，2016年4月25日，被告施静未向原告支付第10期租金。后原告多次通知被告施静支付租金，被告施静至今未向原告履行合同义务。被告郭庆作为担保人亦应承担连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告施静辩称，我们交了56,000元给案外人马琪，之后她告诉我们只要贴了我们的广告之后，之后贷款由宜春惠众网络传媒有限公司帮我们还，我只愿意偿还车价83,650减去56,000元的差价。
被告郭庆未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格，原告具备经营融资租赁业务的资质；证据二、原、被告签订的融资租赁合同及附件1-附件3，证明原、被告形成融资租赁合同的法律关系；证据三、原、被告签订的车辆抵押合同、抵押物清单及车辆抵押登记信息，证明被告施静为保证原告租金得以实现，用租赁车辆办理了抵押合同及抵押登记的事实同时也间接证明原、被告双方融资租赁关系的真实性；证据四、银行交易流水信息以及确认函一份，证明原告按照合同约定向被告施静指定的账户支付了剩余的车辆转让价款63,670.31元；证据五、被告还款明细，证明被告施静支付了1-9期租金，从第10期开始租金未再支付，已构成违约的事实；证据六、：被告郭庆以及被告施静共同确认签订的共同还款确认书，证明被告郭庆作为担保人，对被告施静的还款责任存在连带清偿责任;证据七江西饶诚律师事务所增值税发票一张，证明原告为实现本次诉讼花费律师费5,100元。
本院经审理认定事实如下：原告系具有经营融资租赁业务资格的企业。2015年6月29日，原告与被告施静签订了编号为NAFL15001300的《融资租赁合同》，合同约定：为实现融资租赁之目的，出租人（中国金融租赁有限公司）在此同意根据承租人施静的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人在此同意按照本合同约定的方式向出租人租入租赁物。为此，双方自愿签订本融资租赁合同（简称“本合同”）；承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用，承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担；租赁物的交付和占有改定，租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务，如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；发生下列情形之一的，构成承租人违约：1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，有权选择要求承租人支付因执行或维护本合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；本合同签订时的附件包括以下文件，除另有约定外，附件使用的术语具有本合同项下相同术语赋予的含义：（1）租赁交易明细表；（2）租赁物明细表；（3）所有权转让协议。
附件1租赁交易明细表约定：租赁物转让价款为83，750元；起租日为本合同签署之日；租金约定：首付租金16,750元，租金计算方法为等额年金法；租金支付期次为每1个月支付一期，共计36期，每期租金为2,146.71元；租金支付日为起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付；各期租金总额为57,961.17元计算；租赁期限为36个月；留购价款为人民币100元；咨询费2,010元；代收担保费1,068元；供应商保证金池251.25元。附件2租赁物明细表载明：租赁物为别克牌小型车辆。附件3所有权转让协议约定：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆转让给出租人并租回使用，承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项，车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人，承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。另被告施静在向原告出具确认函时确认应向原告支付咨询服务费2,010元。
租赁车辆车牌号为赣Ｅ×××××，发动机号码为151423560，车架号码为LSGJA52HXFH18851。该租赁物至今由被告施静占有和使用。原告在扣减了被告施静应支付的相关款项后向被告施静账户支付了购车价款63,670.31元，并将租赁物交付被告施静占有和使用。被告施静向原告支付了9期租金后，未向原告支付第10期及以后的租金。至今被告施静仍未支付剩余租金，原告遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼向江西饶诚律师事务所支付律师费5,100元。
2015年6月29日，被告郭庆向原告出具了共同还款确认书，承诺对被告施静上述融资租赁债务承担连带担保责任。
以上查明的事实有原、被告施静平提供的证据、庭审质证意见、及当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案被告施静以租回为目的，向原告转让租赁物，原告向被告施静支付价款，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回并占有、使用，由被告施静向原告支付租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方形成融资租赁法律关系。原告与被告施静签订的《融资租赁合同》及相关合同附件均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告施静支付了车辆购价款，并将车辆租给被告施静使用，履行了合同的主要义务。被告施静仅向原告支付9期租金就停止履行，已构成违约，被告施静应按约支付全部未付租金、留购价款，因被告施静在签订合同时已支付16,750元首付租金，故在计算被告施静的应付租金时应将该16,750元予以扣减，被告施静实际仍应支付租金57,961.17元、留购价款100元。被告施静向原告支付了前述款项后，租赁物的所有权自动转移至被告施静享有。原告要求被告施静支付律师费5,100元的请求，鉴于被告施静严重违约，原告支付律师费系维护合法权益所产生且合同有约定，被告施静应在合理范围内负担律师费。根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案标的额的律师费收费标准为5,100元，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院支持原告的律师费金额为3,570元。原告要求被告施静支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郭庆对被告施静上述融资租赁债务承诺承担连带担保责任，故对原告诉求其承担担保责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施静在本判决生效之日起十日内向原告中国金融租赁有限公司支付全部未付租金57,961.17元、留购价款100元及律师费3,570元，逾期付款利息8,176.81元，合计69,807.98元；
二、被告郭庆对被告施静第一项判决的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,584元，减半收取792元，由被告施静、郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 占昊鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 张 露
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。