上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40639号
原告雷云燕。
委托代理人马俊峰，上海国年律师事务所律师。
被告吴朝柱。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
原告雷云燕诉被告吴朝柱健康权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月9日、2014年3月20日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告雷云燕及其委托代理人马俊峰、被告吴朝柱及其委托代理人覃铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云燕诉称，2013年5月15日下午，被告在抢占停车位时与原告发生争执，并不顾旁人劝阻强行倒车，原告躲闪不及被压倒在车底。原告虽大声呼救，但被告置之不理径直进屋休息。后在现场的民警劝说下，被告才将车子移开，原告左脚被碾压造成软组织挫伤。此事在街坊邻居影响恶劣，也给原告身心造成巨大伤害，现原告依法提出诉请，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币1，534元、误工费2，400元（4，800元／月×0.5个月）、营养费600元（40元／天×15天）、护理费600元（40元／天×15天）、交通费200元、精神损害抚慰金1，000元、律师费3，000元，共计9，334元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴朝柱辩称，不同意原告的全部诉讼请求，不同意承担任何责任。原告在诉状中陈述因为抢占车位发生争执，但被告没有抢占车位，该车位属于公共车位。原告陈述称被告不顾旁人劝阻，强行倒车，但实际情况为被告在倒车，原告上前将被告车辆的前挡风玻璃敲碎。被告倒车过程中，通过右前方后视镜完全可以观察到车辆右侧的行人及周边障碍物，故倒车中并未碾压原告。原告陈述碾压造成其软组织挫伤，与事实不符。事发车辆及货物重量超过一吨，如果压到原告，绝对不可能仅为软组织挫伤，必定为粉碎性骨折。原、被告均为临街店主，原告曾多次到被告店里寻衅滋事。综上，所有后果都是原告单方导致，故被告不同意赔偿。对医疗费金额有异议，原告检查的部位诸如胃部、脾脏等内脏，与本案损害无关，故其做的所有检查都与其受伤无关。当时120救护车到达现场，医务人员表示原告没事，就离开了。对误工费有异议，原告主张按人均平均工资作为误工费标准，但实际上主张的金额高于该标准。主张误工费必须提供上年度平均收入，故原告的该项主张没有法律依据。原告从事的职业也没有直接证据证明，无法证明其收入情况，原告主张的误工费标准不合理。对误工期限也不予认可，原告不存在误工期限。对营养费，没有损伤，不存在营养期，且对营养费标准不予认可，损伤程度无法达到该标准。对护理费，不予认可。没有医护证明，故原告主张的护理期和护理费标准没有法律依据。对交通费，原告未提供相应证据，也没有受伤，故不存在交通费。对精神损害抚慰金，不予认可，因被告精神受损，而原告不存在精神损害。对律师费，原告未提供律师费发票和律师合同，且数额不合理，也不合法。
经审理查明，原告雷云燕为上海市浦东新区严镇路XXX号商户，被告吴朝柱为上海市浦东新区严镇路XXX号商户。2013年5月15日16时许，被告欲将牌照号为苏J0XX**小型普通客车停入严镇路85、87号对面的路边公共停车位，故将车位上的椅子搬走。原告认为该车位已为其所占，遂上前交涉，欲阻止被告将车辆停入该公共停车位。被告不予理睬，仍将车辆倒车入车位。在倒车过程中，该车辆右前轮后方压到原告左脚，原告为此将车辆前挡风玻璃砸碎。事发后，原告至上海市浦东新区浦南医院急诊，被诊断为外伤，该医院出具的验伤通知书检验结论为全身多处软组织挫伤。之后，原告又至上海市东方医院门诊治疗，诊断为胸闷待查，先心病，左足外伤。为检查治疗，原告共花费医疗费1，571.90元。因双方就赔偿协商未果，故原告委托律师起诉来院，花费律师费3，000元。
另查明，原告为从事铝合金门窗加工的商户。2013年7月，被告吴朝柱曾向本院起诉原告雷云燕财产损害赔偿纠纷一案，经审理，本院于2013年10月24日作出（2013）浦民一（民）初字第26765号民事判决，判决原告雷云燕赔偿被告吴朝柱车辆修理费2，340元。
审理过程中，原告申请对其伤势进行伤残等级及相应休息期、营养期、护理期的司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，该中心于2014年2月28日作出司鉴中心（2014）临鉴字第484号鉴定意见书，鉴定结论为原告因故受伤，致左足部及胸腹部多处软组织损伤等。上述损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息30日，护理15日、营养7日。之后原告变更其诉讼请求中误工费为15，000元（15，000元／月×1个月）、营养费为280元（40元／天×7天）、护理费为600元（40元／天×15天）。被告对原告变更的诉讼请求辩称，对误工费，不予认可，该误工费不真实，与被告无关。对营养费，根据民警拍摄的照片均证明原告左足无淤青，行走自如，无需营养费，对营养费标准，请法庭依法处理。对护理费，应该由医院开具的护工证明，原告主张的护理费无法律依据，对护理费标准，请法庭依法处理。其他同前一次庭审。原告提到的胸部被反光镜碰撞，以原告的身高，高度为1.35米的反光镜不可能撞击原告胸部，因为原告的胸部无法达到1.35米高度。当时被告所停放的车位是公共车位，有交警主管部门划线，被告有权利在该处停放车辆。另，原告曾主张其因伤休息15日，导致误工。
以上事实由原告提供的原告询问笔录、被告询问笔录、证人询问笔录、医疗费发票、诊断证明、病历卡、事发照片、被告驾驶证、行驶证、聘请律师合同、律师费发票、验伤通知单，被告提供的被告询问笔录、陆双华询问笔录、照片、民警拍摄原告足部照片、不予处罚告知书、民事判决书等证据，证人赵小燕、葛振兵的当庭证言，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，当事人的当庭陈述、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，事件的起因为被告欲停入原告所占的公共车位，而原告不允。既然是公共车位，并非专有专用车位，显然所有人均有权停放车辆。原告在车位空置时以放置椅子来占据该车位显然不妥，也无权占据。因此，被告欲停入该车位并无不当，原告加以阻拦显然存有过错。被告驾驶机动车，属快速、机动性较强、有一定危险性的交通工具，在驾驶过程中应审慎的操作，避免对他人的人身财产造成侵害，在原告上前交涉后，被告应停止倒车，通过说理协商的方式处理该纠纷。但被告对原告的交涉并不理会，继续倒车入车位，故对损害结果的发生也存有过错。同时，在倒车过程中，被告应该注意观察车辆四周的情况，对靠近车辆交涉的原告尽到更多的注意，原告的左脚被碾压也与被告疏于观察有一定联系。原告在与被告交涉过程中，应明知被告正在倒车，应与车辆保持安全距离，原告的左脚被碾压与其过度靠近被告车辆，没有注意安全及时避让有关。综上，双方对本次纠纷中原告的损害后果的发生均有过错，均应按照其过错程度承担损害后果。本院酌情由被告承担40%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失项目数额，本院作如下认定：1、医疗费，为原告受侵害后的正常检查治疗支出，被告虽主张原告并未受伤，但根据验伤通知书、病历等证据，原告左足部及胸腹部多处软组织损伤，故原告进行的相应的检查治疗并无不当。经审核，原告主张医疗费数额合理，本院予以支持。2、营养费，经鉴定原告伤后营养期为7日，原告主张按40元／天的标准计算过高，本院根据其伤势酌情确定为140元。3、护理费，经鉴定原告伤后护理期为15日，原告按照40元／天的标准计算过高，本院酌情确定为450元。4、误工费，经鉴定原告伤后休息期为30日，原告曾主张其伤后休息15天导致误工，其审理过程中又变更主张称误工30日，且并未提供有关证据予以印证，故本院不予采信。原告为经营铝合金门窗的商户，其主张每月收入为15，000元，被告对此不予认可，原告提供的证据无法证明其收入情况，故本院不予采信。本院根据行业标准酌情确定其误工损失为1，562元。5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽提供了交通费票据，但与就诊时间无法一一对应，本院酌情确定原告的交通费损失为100元。6、精神损害抚慰金，原告因本次纠纷受伤，但其精神损害未达到严重程度，故其主张本院难以支持。7、律师费，该项费用为原告主张权利的支出，但原告主张的数额过高，本院酌情确认为1，000元。本院根据以上的各项损失数额结合责任承担比例确定被告需赔偿的数额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴朝柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷云燕医疗费613.60元、营养费56元、护理费180元、误工费624.80元、交通费40元、律师费400元，共计1，914.40元；
二、驳回原告雷云燕的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告雷云燕负担102元，被告吴朝柱负担68元。鉴定费1，800元，由原告雷云燕负担1，080元，被告吴朝柱负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年四月二日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。