天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26849号
原告：冯金凯，男，1976年12月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区邯郸市开发区联通南路2号，统一社会信用代码91130405553324726R。
法定代表人：李跃进，经理。
被告：崔红亮，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县，其他情况不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码130400300020338。
负责人：闫洪彬，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告冯金凯与被告河北长通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，经被告运输公司申请，本院追加崔红亮为本案共同被告，本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯金凯、被告保险公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼，被告运输公司、崔红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯金凯向本院提出诉讼请求：1.判令对原告车辆维修费2500元、停运损失费12900元共计15400元，由被告保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告运输公司、崔红亮承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告运输公司、崔红亮承担。事实和理由：2018年4月21日9时30分，霍继辉驾驶冀Ｄ×××××号大货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路与中心桥交口变更车道时，遇顺行原告驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小客车相刮，造成两车不同损坏的交通事故。经公安交管部门认定，霍继辉承担事故全部责任，原告无责任。霍继辉驾驶车辆登记的所有人为被告运输公司，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。霍继辉是受雇佣的驾驶员，发生事故调解时其称老板是河南的，没有说名字，发生事故时其驾驶车辆是履行职务行为。原告驾驶的车辆登记所有人为天津市菲亚达出租汽车公司，实际所有人为原告，原告与出租汽车公司间存在挂靠关系，原告车辆已取得客运出租汽车车辆运营证，原告已取得出租汽车驾驶员客运资格证。事故发生后原告一直与霍继辉及被告保险公司的保险员协商赔偿事宜，他们均称需要与车主联系，让原告等信，但一直没有回信，原告最后没有办法才去修车，2018年6月2日原告将车送至修理厂，维修了不到一周时间。停运损失计算从事故发生之日至车辆维修完毕共43天，按每天停运损失300元计算。
被告运输公司未出庭，其书面答辩称，被告运输公司不是车辆实际车主，实际车主为崔红亮。被告运输公司与崔红亮间是买卖关系，事故车辆是崔红亮采用贷款分期付款方式从被告运输公司处购买，由于购买方没有付清车款，被告运输公司保留了车辆临时所有权，霍继辉是崔红亮雇佣。根据相关法律规定，被告运输公司不应承担本案交通事故的赔偿责任。投保人对事故车辆投保了交强险及商业三者险，对原告合理损失，应由保险公司在交强险及商业三者险保险限额内先行赔偿，不足部分由崔红亮赔偿。
被告崔红亮未出庭未答辩。
被告保险公司辩称，对原告陈述事故发生时间、地点及公安交管部门对事故责任认定意见没有异议。投保人对霍继辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险限额1000000元不计免赔，被保险人是被告运输公司，本次事故发生在保险期间内。同意在霍继辉驾驶证、车辆行驶证、从业资格证均正常年检，合法有效的情况下，赔偿原告合理损失。被告保险公司已将原告车辆维修费2000元支付给被告运输公司。停运损失属于保险合同中免责条款涉及的不予赔偿的损失，被告保险公司已向投保人明确告知，被告保险公司不予赔偿。
本院经审理查明以下事实：2018年4月21日9时30分，霍继辉驾驶冀Ｄ×××××号大货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路与中心桥交口变更车道时，遇顺行原告驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小客车相刮，造成两车不同损坏的交通事故。经公安交管部门认定，霍继辉承担事故全部责任，原告无责任。霍继辉驾驶车辆登记的所有人为被告运输公司，被告运输公司在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险合同中被保险人均为被告运输公司。霍继辉受被告崔红亮雇佣，事故发生时其驾驶车辆系履行职务行为。原告驾驶的车辆登记所有人为天津市菲亚达出租汽车公司，实际所有人为原告，原告与出租汽车公司间存在挂靠关系，原告车辆已取得客运出租汽车车辆运营证，原告已取得出租汽车驾驶员客运资格证。原告支付车辆维修费2500元。
本院认为，公安交管部门对事故责任作出认定意见，本院应予确认。投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告崔红亮作为霍继辉雇主，被告运输公司作为保险合同中的被保险人，均应承担侵权责任。原告合理损失中，车辆维修费提供了维修发票，本院应予采信，原告主张的停运期间，缺乏事实依据，本院不予采信，原告主张的维修期间虽未提供证据证明，但根据车辆受损程度，其主张的维修期间较为合理，本院应予采信，认定维修期间为6天。根据天津市上一年度交通运输业在岗职工平均收入，结合车辆维修期间，计算停运损失为97624/365*6=1605元。被告保险公司提供了投保人声明，上述证据能够证明被告保险公司已将免责条款向投保人明示、告知，故被告保险公司对原告停运损失不承担赔偿责任。被告保险公司主张已将赔偿原告的车辆损失2000元向被告运输公司支付，并提供了被告保险公司付款凭证电脑截图打印件，因被告运输公司未质证，对被告保险公司的主张，本院不予采信，即使被告保险公司已向被告运输公司支付，但被告运输公司并非赔偿权利人，不能以此免除被告保险公司对原告的赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告冯金凯车辆维修费2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告车辆维修费500元，共计2500元；
二、被告崔红亮、河北长通汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内各赔偿原告冯金凯停运损失802.5元；
三、驳回原告冯金凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告冯金凯承担68元，由被告崔红亮、河北长通汽车运输有限公司各承担12.5元，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告冯金凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十八条
保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。