wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2259号原告厦门兴洪达贸易有限公司，住所地厦门市思明区美湖路43号6D03单元。组织机构代码70547713-2.法定代表人黄趥伟，总经理。委托代理人张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。被告厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔路123号之三。统一社会信用代码9135021215533171XG。法定代表人周丽娇。被告吴兹足，男，1962年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告吴颖，女，1988年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。上述三被告的共同委托代理人刘海岛，系厦门市鑫银龙包装有限公司员工。原告厦门兴洪达贸易有限公司与被告厦门市鑫银龙包装有限公司、吴兹足、吴颖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月28日、12月19日二次公开开庭进行了审理。原告厦门兴洪达贸易有限公司之委托代理人张长炜、颜良材，被告厦门市鑫银龙包装有限公司、吴兹足、吴颖的共同委托代理人刘海岛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门兴洪达贸易有限公司诉称，2013年5月至2014年8月期间，被告厦门市鑫银龙包装有限公司陆续向原告采购喷粉、BX-晶彩黑等货物，累欠货款人民币（币种下同）95022.93元。2011年12月27日，被告厦门市鑫银龙包装有限公司经股东会决议，公司注册资本3000万元增加至5800万元，实收资本由3000万元增加至5800万元，新增的注册资本及实收资本由股东吴兹足以货币形式增资2136.12元，股东吴颖以货币形式增资663.88元。经验资，吴兹足、吴颖分别认缴的2136.12元、663.88元于2011年12月29日缴存至被告厦门市鑫银龙包装有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行41×××90账号内。但验资后，吴兹足、吴颖立即抽逃出资，严重影响了公司的经营能力和偿债担保能力。根据相关法律规定，吴兹足、吴颖应在抽逃出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。故请求判令：一、被告厦门市鑫银龙包装有限公司立即支付原告货款95002.93元及利息（利息以95002.93元为基数，从2014年9月28日起计至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告吴兹足、吴颖分别在抽逃出资2136.12万元、663.88万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告厦门市鑫银龙包装有限公司、吴兹足、吴颖辩称，一、原告的诉求已经超过诉讼时效；二、公司股东并不存在抽逃资金，公司账户资金变动属于正常的商业行为，且公司于2014年9月28日已经作出股权变更登记，变更后的法人承担原有法人（含股东）的权利义务。故原告要求被告吴兹足、吴颖承担连带责任于法无据，更何况被告吴颖早已经不是公司股东。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年5月至2014年8月期间，被告厦门市鑫银龙包装有限公司陆续向原告采购喷粉、BX-晶彩黑等货物，累欠货款95022.93元。2011年12月27日，被告厦门市鑫银龙包装有限公司经股东会决议，公司注册资本3000万元增加至5800万元，实收资本由3000万元增加至5800万元，新增的注册资本及实收资本由股东吴兹足以货币形式增资2136.12元，股东吴颖以货币形式增资663.88元。庭审中，被告厦门市鑫银龙包装有限公司、吴兹足、吴颖辩确认尚欠原告货款95022.93元属实，但提出抗辩原告的诉求已经超过诉讼时效。对此，原告陈述双方最后一笔交易是在2014年9月28日，原告在2014年底找被告进行对账，被告对此并无异议。原告提出被告吴兹足、吴颖分别认缴的2136.12元、663.88元于2011年12月29日缴存至被告厦门市鑫银龙包装有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行41×××90账号内；但验资后，吴兹足、吴颖立即抽逃出资。并无举证证明。对此，被告认为不存在抽逃资金，公司账户资金变动属于正常的商业行为，且公司于2014年9月28日已经作出股权变更登记，变更后的法人承担原有法人（含股东）的权利义务。以上事实有原告举示的送货单、增值税专用发票、承兑汇票、工商档案，被告举示的股权转让协议以及双方当事人在庭审中的陈述、质证笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。本院认为，原告厦门兴洪达贸易有限公司与被告厦门市鑫银龙包装有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告厦门市鑫银龙包装有限公司承认尚欠原告货款95022.93元属实，本院予以确认。关于诉讼时效问题，原、被告双方的最后一笔交易是在2014年9月28日，原告在2014年底也找被告进行对账，对此，被告并无异议；故原告于2016年6月14日向本院主张权利，并未超过法定二年的诉讼时效。原告提出的被告吴兹足、吴颖抽逃出资，应在出资范围内承担连带清偿责任的主张，因未能举证证明；故该主张本院不予采纳。被告厦门市鑫银龙包装有限公司在经营过程中是否存在严重亏损，属于市场经营风险范畴，不能因为严重亏损而推测股东抽逃出资。至于原告主张的利息，因原告并未举证证明双方有约定支付款项期限，故利息应从向本院主张权利之日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门市鑫银龙包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门兴洪达贸易有限公司的货款人民币95022.93元及利息（利息从2016年6月14日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告厦门兴洪达贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币2175.57元，由被告厦门市鑫银龙包装有限公司负担。款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴天赐人民陪审员  叶金柱人民陪审员  李志展二〇一六年十二月二十二日代书 记员  刘妙赛附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二终字第32号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路。
负责人肖新华，该行行长。
委托代理人吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐淑宁，女，1965年6月13日出生。
诉讼代表人边铁松，男，1965年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）湘西自治州城乡建设综合开发公司。地址：吉首市武陵东路**号。
法定代表人姚明芳，该公司经理。
委托代理人沈安湘，湖南四维律师事务所律师。
原审抗诉机关湘西自治州人民检察院。
上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行（以下简称湘西工行）与被上诉人唐淑宁和湘西自治州城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2008年12月12日作出（2008）吉民初字第458号民事判决，判决生效后，湘西自治州人民检察院提起抗诉，经本院审判委员会讨论决定，指令吉首市人民法院对该案进行再审，吉首市人民法院重新组成合议庭，于2012年11月22日作出（2012）吉民再字第12号民事判决，湘西工行不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘西工行的委托代理人吴波训，被上诉人唐淑宁的诉讼代表人边铁松和被上诉人城乡开发公司的委托代理人沈安湘到庭参加诉讼，原审抗诉机关湘西自治州人民检察院指派吉首市人民检察院工作人员戴英姿、吴艳华出庭支持抗诉。上诉人的法定代表人肖新华、被上诉人唐淑宁、城乡开发公司的法定代表人姚明芳经本院传唤未到庭。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2012）吉民再字第12号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费10344元，退回上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年二月四日
代理书记员 舒 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第297号
原告张某某，女，1990年3月12日生。
委托代理人宋凌云，滑县衡中律师事务所律师。
被告李某，男，1990年10月8日生。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋凌云，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经介绍相识并于2014年1月10日举办典礼仪式，2014年1月15日办理了结婚登记，2014年8月30日生育一女张某甲。婚后被告对原告冷若冰霜，漠不关心，并时常对原告实施家庭冷暴力。原告一忍再忍，但被告变本加厉，对原告母女不管不问。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，一、原、被告系自由恋爱，有感情基础，两家相距不足200米，从小是小学同学，后来原告转校，初中又在一个学校，到后来2012年12月初在网上相互聊天，几天后又在一起去玩，一直通过电话或QQ联系了一年，中间确定恋爱关系，并多次见面在一起玩，到2014年9月份更是提到了结婚。由于原告家中没有男孩，缺少劳力，所以原告要求被告到原告家当上门女婿，于2013年11月20日被告家去原告家办订婚仪式，并给原告3金与彩礼，2014年1月10日在原告家举行典礼仪式，2014年1月15日在民政部门办理了结婚证，在原告的要求下2014年1月16日我的户口转入原告家中，所以说双方的夫妻关系是建立在深厚的感情基础之上的。二、原、被告婚后感情一直是和睦相处，相亲相爱。被告即尽了丈夫的责任又尽了挣钱养家的责任，为了让家庭过的更上一层楼，也是勤约节俭，原告说被告对她冷若冰霜，漠不关心，并时常对她实施家庭冷暴力这完全是原告为了达到离婚目的而混淆视听，颠倒黑白。三、原告说被告变本加厉，对原告母女不管不问，刚生完孩子几天也是如此，这更是对被告的一种巨大的伤害。在县人民医院，被告照看原告3天，期间住院花的一切费用都是被告支付，回到家中继续照看原告，一直到孩子45天以后，孩子的屎尿布也都是我洗的，期间由于收秋农忙，我白天去原告地里忙着收秋，晚上给原告做饭照看原告，等收秋农忙活完的时候，被告于10月18日外出务工继续挣钱养家糊口。当被告外出之后原告需要被告的身份证给孩子下户口，身份证刚从外面拿来放到老家中了，所以叫原告去老家中拿，可原告就是不去拿，还威吓被告不马上回家送来就等着法院传票吧，被告没有当真，原告就在法院起诉被告。故原告陈述与事实不服，完全是原告为了达到离婚目的而胡编乱造的一面之词，原、被告的夫妻感情没有破裂，况且有一女需要双方共同抚养教育，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日办理结婚登记后，被告到原告家生活并将户口迁至原告处（俗称男到女家），婚后感情可以。2014年8月30日婚生育一女，现随原告生活。原、被告因女儿的姓氏问题产生争执，被告于2014年10月10日外出打工后，原、被告分居生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前互相理解，婚后共同育有一女，二人因女儿的姓氏问题产生争执，但并无大的矛盾和冲突。原告并未提供有效证据证明双方夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一五年一月二十日
书记员 王巧凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1386号
原告王某，女，1985年08月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告陈某1，男，1982年08月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈觉，湖北宽定律师事务所律师，一般授权。
原告王某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2017年04月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2010年1月经人介绍相识，在相处半年后，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局登记结婚，2013年5月15日生下儿子陈某2，由于婚前双方工作地点相处较远，相互间缺少了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，常发生争吵。以为有孩子后有所缓解，未料矛盾更多，争吵也更多，在亲人的劝解下未解变僵局。原告现感身心疲惫，认为夫妻感情确已破裂，故提出诉讼请求法院判令：1、请求判决原告与被告离婚。2、请求判决原告与被告婚生子陈某2由被告抚养。3、依法分配双方婚后共同财产。
原告王某为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一，身份证、户口本、结婚证、黄陂区前川街光明社区证明。证明：原、被告主体适格，婚姻关系合法。
证据二，个人购房借款担保合同。证明：原、被告婚后以被告名义签订购房借款担保合同，购买位于前川欣城×栋×单元×号房屋。贷款20年，具体贷款手续由被告办理，数额不清。
被告陈某1答辩称：原告与被告感情未破裂，双方经人介绍认识，并在婚后购房、生子，原、被告互相关心对方的生活、工作，原告现请求离婚，是因为被告现在工作收入较低；在几年的共同生活中，并未出现影响夫妻感情的事，被告认为是因在生计上对原告主动关心少点。原告突发提出离婚，我认为是价值观的变化；如判决离婚，我认为原告收入更高、沟通能力更强，应由原告抚养小孩；夫妻共同财产应根据实际出资判定，被告为购房向两个姐姐借钱了的。
被告陈某1为支持抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一，残疾人证。证明被告身体存在缺陷。
证据二，借条。证明被告于2010年7月29日向其小姐陈某3借款50000元购房。
证据三，借条。证明被告于2010年8月2日向其大陈某4姐借款20000元购房。
证据四，银行房贷还款登记信息。证明被告偿还房贷。
法庭质证，被告陈某1对原告王某提供证据质证意见：对证据一、二不持异议。
原告王某对被告陈某1提供证据质证意见：对证据一不持异议。对证据二、三的借条有异议，对证据四真实性无异议，但我赚的钱养家了，没有流水账。
对原告王某提交证据，能客观反映原、被告的身份，婚姻状况，婚生子女情况，婚姻情况，且被告陈某1对该证据不持异议，本院予以采信。对被告陈某1提交证据一、四原告王某不持异议，本院予以采信；对证据二、三的借条有异议，将结合法庭调查查明情况，综合评定。
经审理查明：原、被告2009年元月期间经人介绍认识，2010年确认恋爱关系，××××年××月××日，原、被告在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后育有一子陈某2，2013年5月15日出生。由于原、被告因婚前相互了解不够，在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，表现为被告顾家不够、未向家中提供必要的生活费、儿子平常生活由原告打理、被告婚前有隐瞒身体残疾之事，在生活中缺少沟通，而导致家庭矛盾的加剧。在夫妻关系存续期间有共用财产有：于2010年11月，由被告交纳首付110000元，该款中向亲属借款70000元，向开发商借40000元（后已偿还），购买前川欣城3栋1单元202室，初期购房总价240000元的房产一套，但原、被告未提供该房的相关登记手续，仅提供该房在银行办理“个人购房借款/担保合同”，及该房在夫妻关系存续期间以被告陈某1名义在办理按揭分期偿还。夫妻关系存续期间无其他共同债权、债务。为此，原告王某认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子陈某2由被告抚养；依法分配双方婚后共同财产。被告陈某1认为：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻间应相互尊重和沟通。尽管夫妻间在平常生活中有些矛盾，但并非不能调和，和协商解决，因而夫妻感情尚未破裂。故对原告王某请求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 青
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终180号
上诉人（原审被告）：西安森基建设工程有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林�。
法定代表人：梁宇，总经理。
委托代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北普克电气器材有限公司。
住所地：河北省河间市。
法定代表人：杨建华，经理。
委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
上诉人西安森基建设工程有限公司因与被上诉人河北普克电气器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初326号之一民事裁定，向本院提起上诉。
西安森基建设工程有限公司上诉称：原、被告双方签订的《电力器材产品购销合同》中明确约定“第三条交（提）货地点：新疆哈密烟墩风电项目现场”，合同的履行地为新疆哈密烟墩风电项目现场。原审裁定引用民事诉讼法解释第十八条的规定，依据被上诉人要求支付货币的内容就认定一审法院有管辖权，显然对上诉人提供的证据未进行审查，并据此认定合同未约定履行地，属于事实认定不清。合同法第一百四十一条、民事诉讼法第二十三条和民诉法解释第十八条对合同履行地及合同发生争议后的管辖地规定的非常明确，原审裁定却断章取义的适用民事诉讼法解释第十八条的规定，属于适用法律不当。根据民事诉讼法第三十六条的规定，原审法院应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理。请贵院查明本案事实，撤销原裁定，将案件移送有管辖权的哈密市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点�有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地点及管辖法院作出明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地河间市为合同履行地，河间市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民辖初字第0019号
原告李玉红。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人嵇剑波，该公司总经理。
本院在审理原告李玉红与被告新华人寿保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案中，被告新华人寿保险股份有限公司淮安中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体，本案讼争的系人身保险合同，所保险的生命健康权属于保险标的物的范畴，而保险标的物是指保险法律关系指向的客体之物，不能等同于保险标的。原告是本案保险法律关系的主体，无法成为保险标的物，因此，本案所涉人身保险合同应当由被告住所地，即淮安市清河区人民法院管辖，故请求将本案移送至淮安市清河区人民法院审理。原告认为，《保险法》第12条规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。客观上，人身保险中的人的寿命和身体，是保险利益的解体，是保险所要保障的对象。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条对保险合同的范围未做任何限制性规定，所以，该条文应同时适用于人身保险合同和财产保险合同，保险法第12条未有区分保险合同的标的和标的物，将标的物统称为标的。所以保险合同的标的物应当包括人身，被保险人住所地的基层法院具有人身保险合同的管辖权，故本案被保险人朱文彩所在地法院淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院认为健康福享重大疾病保险合同是投保人以被保险人的身体利益为保险标的的，以被保险人的身体受到重大疾病造成伤、亡即身体利益受损为保险责任而与保险人签订的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的即人的生命健康权体现在人的身体上，被保险人疾病发生在淮安市××区，故本院作为本案合同标的所在地和保险事项发生地，有权对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告中华人寿保险股份有限公司淮安中心支公司对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年十二月二日
书记员 沈 洁
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第950号
原告：广州顺途公共汽车有限公司。
法定代表人：李杰斌，职务：经理。
委托代理人：欧柱星，系从化市法律服务中心工作人员。
委托代理人：钟小蔚，系从化市法律服务中心工作人员。
被告：陈灼强，男，1972年11月26生，汉族。
委托代理人：洪绍武，系广东维强（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州顺途公共汽车有限公司诉被告陈灼强劳动争议纠纷一案过程中，原告广州顺途公共汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州顺途公共汽车有限公司负担（已付）。
代理审判员 莫柱生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 蔚
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢200号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区古荥镇古荥村。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人郑州海帝贸易有限公司，住所地郑州市惠济区江山路17公里处。
法定代表人王春喜。
被执行人郑州敬业建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李喜英，经理。
被执行人李喜英，女，汉族，1963年8月1日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第281号民事判决书，向被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英发出执行通知书，责令被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英至今未履行。经查，被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2009)惠民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢200号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人郑州海帝贸易有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王春喜。
被执行人郑州敬业建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李喜英，经理。
被执行人李喜英，女，汉族，1963年8月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第281号民事判决书，向被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英发出执行通知书，责令被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英至今未履行。经查，被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢200号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区古荥镇古荥村。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人郑州海帝贸易有限公司，住所地郑州市惠济区江山路17公里处。法定代表人王春喜。被执行人郑州敬业建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。法定代表人李喜英，经理。被执行人李喜英，女，汉族，1963年8月1日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第281号民事判决书，向被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英发出执行通知书，责令被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英至今未履行。经查，被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)惠民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执27号
申请执行人牛新焕，女，1966年生
被执行人刘营昌，男，1971年生
被执行人张明丽，女，1966年生本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00482号民事判决书，已向被执行人刘营昌、张明丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.124万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人牛新焕被执行人刘营昌、张明丽一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年二月二十三日
书记员 张玉江
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更228号
罪犯付玉法，男，1973年2月22日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年4月12日作出（2007）苍刑初字第144号刑事判决，以被告人付玉法犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日作出(2010)济刑执字第7670号刑事裁定，对罪犯付玉法减去有期徒刑二年；于2012年10月12日作出(2012)济刑执字第7503号刑事裁定，对罪犯付玉法减去有期徒刑二年；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4717号刑事裁定，对罪犯付玉法减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯付玉法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付玉法自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付玉法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付玉法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付玉法减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月18日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00156号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人师X，男，汉族，1990年12月4日出生，小学文化，2013年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2014年4月28日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）91号起诉书指控被告人师X犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员刘娜出庭支持公诉。被告人师X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月18日23时50分许，被告人师X酒后驾驶陕JCV7**号奥迪牌小型轿车，由南向北行驶至延安市宝塔区延安大学公路处，与由南向北行驶的惠XX驾驶的无牌小型普通客车发生事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人师X血液中检出乙醇，其血醇浓度为213.73mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。据此，检察机关认为被告人师X违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请本院依法判处。
又查明，2013年11月19日，被告人师X与惠XX达成协议，由师X承担惠XX驾驶车辆的所有修理费用及肇事产生的相关费用。
上述事实，被告人师X在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1589号血醇检验报告、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、注销机动车驾驶证、行政处罚决定书、协议书、社区调查评估意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人师X违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人师X积极赔偿被害人经济损失，当庭表示认罪，自愿真诚悔罪，故对其可酌情从轻处罚；其具备社区矫正条件，适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人师X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘延
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执585号
申请执行人黄朝琼
被执行人袁廷波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01400号，依法向被执行人袁廷波发出执行通知书，责令被执行人袁廷波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁廷波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁廷波（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月十七日
书记员 黄强强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4393号
罪犯赵丛利，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年6月19日作出（2013）肇法刑初字第116号刑事判决，以被告人赵丛利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯赵丛利在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵丛利予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵丛利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵丛利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵丛利的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丛利减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛丽那
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初190号
原告：马文中，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：葛云龙，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告马文中与被告葛云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告长期外出，具体去向不明，现也联系不上，无法向其直接送达应诉文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈周翠
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋 飞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初190号之一
原告：马文中，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：葛云龙，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告马文中与被告葛云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告马文中于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马文中的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文中撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马文中负担。
审 判 长 陈周翠
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒋 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00057号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告甘某某，男，1951年4月12日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告甘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨开春，被告甘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款49000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金49000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘某某辩称，借款属实，但现在做生意赔钱了，生活困难，无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告甘某某在原告台前农村商业银行借款本金49000元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月30日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告甘某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告甘某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1025元由被告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执179号
申请执行人林艳，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张进玉，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人林艳与被执行人张进玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3346号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林艳向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的为本金37000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年6月13日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本案已穷尽财产调查及执行措施，2018年6月19日，本院约谈了申请执行人，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 陈慧雯
代理审判员 黄国兴
二〇一八年六月十六日
书 记 员 林 芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0783执179号申请执行人林艳，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人张进玉，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人林艳与被执行人张进玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3346号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林艳向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的为本金37000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年6月13日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。综上，本案已穷尽财产调查及执行措施，2018年6月19日，本院约谈了申请执行人，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  陈慧雯代理审判员  黄国兴二〇一八年六月十六日书 记 员  林 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第83号
原告任某某，女，汉族，农民。
委托代理人任立振，系原告之父。
委托代理人申忠和，山东天清律师事务所律师。
被告冯某某，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人季盼。
原告任某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告任某某及�委托代理人任立振、申忠和、被告冯某某及其委托代理人季盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告于2011年10月10日登记结婚，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方无法正常沟通交流，婚姻无法继续维持，夫妻感情确已破裂。请法院判决我与被告离婚。
被告冯某某辩称：原告所诉不实，我与被告是自由恋爱，2012年订婚并同居生活，2011年3月4日生一男孩，取名冯某甲，于2011年11月7日补办了结婚登手续。婚后双方关系很好，家庭也非常和睦，我坚决不同意离婚，为了孩子利益，请法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年订婚并同居生活，2011年3月4日生一男孩，取名冯某甲，现随被告生活，于2011年11月7日补办了结婚登手续。婚后夫妻关系尚可。2013年1月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本�提起诉讼，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。经调解，原告坚持离婚请求，被告坚决不同意离婚，达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、婚姻证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告已共同生活多年，并共同育有一个男孩，夫妻关系尚可，夫妻感情并未确已破裂，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告冯某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一三年三月十日
书记员 宁志杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1063号
原告：周小通。
被告：孙玉楼。
原告周小通为与被告孙玉楼民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周小通到庭参加诉讼，被告孙玉楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小通起诉称：原、被告系叔伯堂兄弟关系，其随母姓周。2012年10月份其出资17万元，与被告合伙购买了一辆沪B×××××车运营，其拥有一半股份，该车在2014年1月下线（国家核准的运营线路到期）后由被告卖掉，合伙经营结束，经核算扣除本金17万元，其一人还有净利润7.5万元，2013年一年原告本人当司机工资5万元，2013年11月份又给被告20万元，以上累加本、利、薪水共计49.5万元。后双方经协商，由被告孙玉楼出面又买了一辆价值42万元的新车（号牌鲁Q×××××）交付给原告，2014年2月到12月份此车一直在原告手中，但因手续不完整致使车辆一年停运，2014年12月底保险年审到期，原告将鲁Q×××××开往山东郯城年审，由于被告没有及时还车贷被售车单位扣押，后原告缴纳了保险3万元，以上累计52.2万元，但因被告未支付也未将车辆过户到原告名下，经原告讨要被告于2015年2月18日出具借条一份，明确借原告52.5万元但一直未归还。故请求判令被告归还原告借款52.5万元。
被告孙玉楼未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了落款时间为2015年2月18日的借条一份，载明：今借周小通人民币伍拾贰万伍仟元整（525000元）。借款人孙玉楼，2015年2月18日。拟证明双方经结算确认欠款525000元，被告孙玉楼出具借条，将欠款转化为借款的事实。
对原告提交的借条，被告未质证视为放弃权利。本院认为借条来源合法，反映了双方的借贷关系，与本案有关，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及对借条的认定，本院认定原告诉称与事实一致。
本院认为：合法的法律关系应当保护。原、被告间合伙等关系结束后，双方结算被告出具了借条，应视为双方对欠款形成新的借贷关系，原、被告之间借贷关系合法有效，因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，期限可从被告收到起诉状副本之日起计算，被告至今未还显属无理。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院可依法缺席审理判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉楼返还原告周小通借款525000元。限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告孙玉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年三月八日
代书记员 李雪芹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1026号
罪犯李志中，男，1978年8月15日出生于湖南省韶山市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一三年七月二日作出（2013）宁刑初字第167号刑事判决，认定罪犯李志中犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志中减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年1月28日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终146号
上诉人（原审被告）天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人柴宝成，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大连陶环除尘设备有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道。
法定代表人邹淑娟，系该公司董事长。
委托代理人柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人天津宝成机械集团有限公司因不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。
天津宝成机械集团有限公司上诉称，一审裁定认定双方未约定管辖不对；认定双方未约定合同履行地不对。一审在有《民事诉讼法》第二十三条对管辖有明确规定的前提下再适用司法解释是错误的。上诉人请二审法院将本案移送至其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案所涉及买卖合同虽然约定了解决争议方式可以分别申请仲裁机构和到法院起诉，但因为这两种解决争议方式相互冲突，属于无效约定。案涉买卖合同虽然写明购买设备的交（提）货地点由上诉人指定，但具体地点在合同中并未最终明确。本案是因被上诉人向上诉人主张偿还拖欠购买设备货款而提起的诉讼，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货款的被上诉人大连陶环除尘设备有限公司的住所地可以作为案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷被告住所地和合同履行地的法院都有管辖权，故本案原审原告大连陶环除尘设备有限公司选择到其住所地大连市甘井子区人民法院起诉是有法律依据的。原审法院裁定驳回案件管辖异议申请符合法律规定，应予维持。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，本院二审不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终146号上诉人（原审被告）天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人柴宝成，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）大连陶环除尘设备有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道。法定代表人邹淑娟，系该公司董事长。委托代理人柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。上诉人天津宝成机械集团有限公司因不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。天津宝成机械集团有限公司上诉称，一审裁定认定双方未约定管辖不对；认定双方未约定合同履行地不对。一审在有《民事诉讼法》第二十三条对管辖有明确规定的前提下再适用司法解释是错误的。上诉人请二审法院将本案移送至其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案所涉及买卖合同虽然约定了解决争议方式可以分别申请仲裁机构和到法院起诉，但因为这两种解决争议方式相互冲突，属于无效约定。案涉买卖合同虽然写明购买设备的交（提）货地点由上诉人指定，但具体地点在合同中并未最终明确。本案是因被上诉人向上诉人主张偿还拖欠购买设备货款而提起的诉讼，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货款的被上诉人大连陶环除尘设备有限公司的住所地可以作为案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷被告住所地和合同履行地的法院都有管辖权，故本案原审原告大连陶环除尘设备有限公司选择到其住所地大连市甘井子区人民法院起诉是有法律依据的。原审法院裁定驳回案件管辖异议申请符合法律规定，应予维持。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，本院二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  邹 岩代理审判员  宋凤军二〇一七年五月十一日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第302号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴少勇，男，1975年9月6日出生，汉族，小学文化程度，务工。曾因盗窃、吸食毒品先后于2007年12月30日、2010年11月10日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日、三日。因涉嫌盗窃于2012年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月的一天，被告人吴某来到温州市龙湾区状元街道徐家桥170号旁被害人倪某乙的废品收购站内，窃取紫铜丝200余斤，后销赃得款3600元。几天后，吴某又以同样方式窃取紫铜丝211余斤，后销赃得款3800元。经鉴定，被盗紫铜丝价值10070元。同年12月31日，吴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某乙的陈述，证人陈某、谢某、叶某、倪某甲的证言，被盗现场照片，价格鉴定意见书，劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有劣迹被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2014年3月30日止。）
二、责令被告人吴某退赔涉案赃物折价款10070元，返还被害人倪明寅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 星
二〇一三年三月十四日
书记员 陈梨洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1345号
原告：邓晓艳，女，1965年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：夏顺田，男，1968年4月21日出生，汉族。
原告邓晓艳与被告夏顺田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓艳及委托诉讼代理人屈德刚到庭参加了诉讼，被告夏顺田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息9000元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：唐红与被告系朋友关系，原告经唐红介绍认识被告。被告从事工程建筑需要资金周转，至2016年7月27日止，共向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，利息按季度支付，约定借款期限为6个月，被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告向原告支付了2017年1月27日前的利息，借款本金未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一份及银行明细复印一份，拟证实：1.被告自2015年10月18日起至2016年7月26日止，共向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，利息按季度支付，约定借款期限为6个月；2.经原告同意续借3个月，利息按约定支付。
被告夏顺田未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐红与被告系朋友关系，原告经唐红介绍认识被告。被告从事工程建筑需要资金周转，自2015年10月18日起至2016年7月26日止，共向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，利息按季度支付，约定借款期限为6个月，原告将借款给付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告同意续借3个月，之后，此款原告多次催收，被告向原告支付了2017年1月27日前的利息，借款本金未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏顺田向原告邓晓艳借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。本案中，借款时双方虽然约定了利率，但约定的利率已超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息依法不予保护，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏顺田在本判决生效后三日内偿还原告邓晓艳借款本金100000元及2017年1月27日起至2017年4月27日止的利息6000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓晓艳的其他诉讼请求。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告夏顺田负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十日
书记员 潘文轩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1529号
原告郑秀珍。
被告韩宏贵。
被告陈梅。
原告郑秀珍与被告韩宏贵、陈梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告郑秀珍到庭参加了诉讼，被告韩宏贵、陈梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑秀珍诉称：2003年10月31日，原、被告双方在原宝应县房地产管理处的见证下，签订了一份《房地产买卖契约》，原告向被告购买了位于宝应县安宜东路金宇小区3幢某室的商品房，原告向被告缴清了所有相关费用，办理该房屋的产权变更登记手续。现因政策要求，原告需要办理土地证，需要被告协助原告到土地部门签字。而被告长期在外，无法与其联系，导致原告所购房屋一直无法办理土地证登记手续。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求判决被告协助办理房屋土地使用证变更登记手续。
被告韩宏贵阳未作答辩。
被告陈梅未作答辩。
经审理查明：2003年10月31日，原、被告双方在原宝应县房地产管理处的见证下，签订了一份《房地产买卖契约》，原告向被告购买了位于宝应县安宜东路金宇小区3幢某室的商品房，原告向被告缴清了所有相关费用，办理该房屋的产权变更登记手续。现因政策要求，原告需要办理土地证，需要被告协助原告到土地部门签字。而被告长期在外，无法与其联系，导致原告所购房屋一直无法办理土地证登记手续。遂引起本诉。
本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同合同法有效，依法应予保护，原告依据该合同要求被告履行土地使用权过户义务，符合法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩宏贵、陈梅于本判决生效后十日内协助原告办理“宝应县安宜东路金宇小区3幢某室商品房的土地证过户。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 陈 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 崔梦惠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第508-2号
解除保全申请人：于建明。
委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：杨建福，居民。
解除保全申请人于建明与被申请人杨建福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2015）坊交初字第508号民事裁定书，保全了杨建福在坊子区人民法院（2016）鲁0704民初241号的赔偿款46759.85元。申请人于2016年11月29日向本院申请解除以上保全措施。
本院经审查认为，申请人于建明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对杨建福在坊子区人民法院（2016）鲁0704民初241号的赔偿款46759.85元的保全。
案件申请费488元，由被申请人杨建福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第508-2号解除保全申请人：于建明。委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。被申请人：杨建福，居民。解除保全申请人于建明与被申请人杨建福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2015）坊交初字第508号民事裁定书，保全了杨建福在坊子区人民法院（2016）鲁0704民初241号的赔偿款46759.85元。申请人于2016年11月29日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，申请人于建明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对杨建福在坊子区人民法院（2016）鲁0704民初241号的赔偿款46759.85元的保全。案件申请费488元，由被申请人杨建福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷庆伟审 判 员  郝 琳人民陪审员  杨永新二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3189号
原告：吴海龙。
委托代理人（特别授权）：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：吴列勇。
原告吴海龙与被告吴列勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴海龙的委托代理人骆倩到庭参加诉讼；被告吴列勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海龙诉称：被告吴列勇因资金周转困难多次向原告借款。双方于2013年7月24日签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年7月24日起至2013年8月3日止，按月利率2%计算利息。2013年8月27日向原告借款4000元，双方约定借款期限至2013年9月2日。原、被告双方于2013年8月30日签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2013年9月15日止，按月利率2%计算利息。借款协议均约定合同履行地为诸暨，发生争议提交合同履行地人民法院解决。现还款期限已过，被告未按约还本付息，故原告起诉要求：一、被告吴列勇归还原告吴海龙借款本金154000元，并支付自出借日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告支付原告律师代理费2000元。
被告吴列勇未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告吴海龙为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议附收条、银行转账凭证各二份，用以证明被告于2013年7月24日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2013年8月3日止。被告于2013年8月30日向原告借款100000元，借款期限至2013年9月15日止。两笔借款均约定按月利率2%计算利息，由被告承担原告为追索款项而支出的诉讼费用、律师费等，借款本金以银行转账方式交付，并由被告在借款协议下方确认已收到借款本金的事实；
2、借条一份，用以证明被告于2013年8月27日向原告借款4000元，双方约定借款期限至2013年9月2日止的事实；
3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权委托浙江永大律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告吴列勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告吴列勇于2013年7月24日向原告吴海龙借款50000元，双方约定借款期限至2013年8月3日止，于2013年8月30日向原告借款100000元，双方约定借款期限至2013年9月15日止，两笔借款各签订借款协议一份，双方均约定按月利率2%计算利息，由被告承担原告为追索款项而支出的诉讼费用、律师费等，借款本金均以银行转账方式交付，并由被告在借款协议下方确认已收到借款本金。2013年8月27日，被告向原告借款4000元，双方约定借款期限至2013年9月2日止，并由被告出具借条一份。
另查明，原告为实现债权委托浙江永大律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴海龙与被告吴列勇之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告吴列勇尚欠原告借款本金154000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金154000元，并支付自出借日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，其中2013年8月27日的4000元借款未约定利息，借期内视为不支付利息，本院仅支持自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分予以驳回。原告要求被告支付律师代理费2000元，符合原、被告双方约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告吴列勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴列勇应归还原告吴海龙借款本金154000元，并应支付其中借款本金50000元自2013年7月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金4000元自2013年9月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付借款本金100000元自2013年8月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴列勇应支付原告吴海龙律师代理费2000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告吴列勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告吴列勇负担。公告费600元（由原告吴海龙预交），由被告吴列勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4708元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月十六日
书 记 员 楼 榕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第16号
原告王进科。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告张秀芳。
委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进科撤回起诉。
案件受理费175元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一四年三月四日
书记员 连枝枝
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7583号
原告钱坤。
被告刘建敏。
本院在审理原告钱坤诉被告刘建敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱坤承担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2916号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人游光员民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）永民初字第3561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用13718元和执行费106元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2903号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2903号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3561号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月四日
书记员 樊筱芮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02151号
原告冉某某，女，1975年1月6日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住云阳县。
原告冉某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人程浩到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1996年10月29日登记结婚，1998年3月14日生育一子名陈某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生吵架、打架。2014年6月24日晚，被告对原告实施家庭暴力，致原告右侧第十肋骨骨折。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚后在云阳县某某街道某某村有砖混结构房屋一栋。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年10月29日办理结婚登记，1998年3月14日生育一子名陈某甲，现就读于某某中学。原告在2014年6月24日被他人致伤，致右侧第十肋骨骨折，多处软组织损伤。原、被告婚后在云阳县某某街道某某村有砖混结构房屋一栋。原、被告对原告娘家侄子享有债权70000.00元，欠被告之兄债务70000.00元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的结婚证复印件，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，云阳县公安局法医验伤证明复印件，云阳县公安局盘龙派出所报警记录，房屋产权证复印件等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活近十八年，并育有一子，这说明原、被告是有感情的。原告现提交并经本院采信的证据，仅能证明原告在2014年6月24日被他人致伤，并不能证明此伤系被告所致。故原告以被告对其实施家庭暴力为由，要求与被告离婚的理由不成立。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告现亦无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷案件中，子女抚养、财产分割等诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其子女抚养、财产分割等附带之诉亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告冉某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张本汶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第693号
原告吉爱友，男。
委托代理人卜训忠，江苏省涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被告贾海涛，男。
原告吉爱友与被告贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系庄邻，平时相处较好，被告分别于2012年4月9日、2013年2月8日向原告借款20000元、11000元，后经索要，至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款31000元。
被告辩称：因做工程资金需要，向原告借钱是事实，但不少原告31000元，现在本息合计仅少原告15000元。
对双方当事人没有争议的被告是否欠原告款31000元问题，原告出示20000元及11000元借条两张，被告对两张借条的真实性不表异议，但认为20000元的借条已还15000元，还有5000元未还，11000元借条是利息钱，没有归还，原告对被告陈述不予认可，被告亦未能提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告对其主张的被告欠款31000元，出示被告所写借条两张，被告虽主张已还15000元，但原告不予认可，被告也未能提供证据证明，故对被告主张不予支持，对原告主张予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告贾海涛欠原告吉爱友款31000元，限被告于本判决生效之日起十日内归还原告。
案件受理费575元减半收取，由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一四年一月十六日
书记员 李泽宏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第693号
原告吉爱友。
委托代理人卜训忠，江苏省涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被告贾海涛。
原告吉爱友与被告贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系庄邻，平时相处较好，被告分别于2012年4月9日、2013年2月8日向原告借款20000元、11000元，后经索要，至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款31000元。
被告辩称：因做工程资金需要，向原告借钱是事实，但不少原告31000元，现在本息合计仅少原告15000元。
对双方当事人没有争议的被告是否欠原告款31000元问题，原告出示20000元及11000元借条两张，被告对两张借条的真实性不表异议，但认为20000元的借条已还15000元，还有5000元未还，11000元借条是利息钱，没有归还，原告对被告陈述不予认可，被告亦未能提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告对其主张的被告欠款31000元，出示被告所写借条两张，被告虽主张已还15000元，但原告不予认可，被告也未能提供证据证明，故对被告主张不予支持，对原告主张予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告贾海涛欠原告吉爱友款31000元，限被告于本判决生效之日起十日内归还原告。
案件受理费575元减半收取，由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一四年一月十六日
书记员 李泽宏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2754号
原告：魏德利，男，汉族，农民。
被告：任全民，男，汉族，农民。
原告魏德利与被告任全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏德利，被告任全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德利诉称，2013年8月10日被告任全民因急需用钱向原告借现金15万元，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告不予偿还，原告要求被告偿还借款本金15万元及利息。
被告任全民辩称，原告因做生意资金周转困难，被告帮助原告向信用社贷款25万元，因信用社客户经理侯现法担心此借款有风险，所以侯现法便委托被告代为向原告收回其中15万元的信用社贷款，被告才给原告出具了一份借条，原告的起诉缺少事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，另外原告应返还被告替其垫付的利息800元。
经审理查明，2013年8月10日被告任全民向原告魏德利借款15万元，并出具了借条，借条内容为“借条：今借魏德利现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：任全民，2013年8月10日”。被告曾为原告向信用社垫付利息800元。被告提供两份证言、两份侯现法为被告出具的借条、一份郓城县乡镇人口行政村统计表、一份郓城县农商行刘口支行证明、一份侯现法收到条及出庭证人证言称是信用社客户经理侯现法委托其向原告收回信用社贷款，并不是向原告借款，原告对此均不予认可，称被告当时借款时说用几天，且其本人也出具了借条，被告所提上述证据与本案均没有关联性。
以上事实，由当事人陈述、借条、个人业务存款凭证、银行卡历史交易明细记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告任全民向原告魏德利借款15万元，由被告出具的借条予以证明，且被告对借条也予以认可，借款事实清楚，借贷关系明确。借款时双方没有约定利息，原告要求被告支付利息，被告应从起诉之日2014年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期借款利息。被告虽提供侯宪法证言、郓城县农商行刘口支行证明、侯现法收到条称是信用社客户经理侯现法委托被告向原告收回信用社贷款，不是借款，但原告对此不予认可，且被告为原告出具了借条，证人侯现法也称这15万元并没有入账，故对于被告的主张，本院不予采信。对于被告提供的魏中询证言、侯现法为被告出具的借条、郓城县乡镇人口行政村统计表与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告已为原告垫付的利息800元，应从借款中扣除。故对原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告任全民偿还原告魏德利借款15万元及利息（利息自2014年11月18日起至判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并扣除被告已为原告垫付的800元利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李丙杰
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第174号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人文某某，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年3月15日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人文某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日至同年4月30日止，系泸州市2014年天然水域春季禁渔期。2014年3月15日1时许，被告人文某某使用非法电捕鱼工具，在龙马潭区罗汉镇某处下到长江边使用高压电捕鱼，共捕得鲫鱼5条（0.35千克）和鲢鱼1条（0.05千克）。当晚3时许，被告人文某某被公安民警当场抓获，并查获已捕获的鲫鱼0.35千克和鲢鱼0.05千克及非法捕鱼工具。
上述事实，被告人文某某在庭审中并无异议，且有电捕鱼工具及被捕江鱼的照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、泸州市龙马潭区检察院适用简易程序建议书及量刑建议书、犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、非法捕捞水产品案现场平面图、称量记录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、调取证据清单、泸州市水务局关于印发《泸州市2014年天然水域春季禁渔期工作实施方案》的通知、犯罪嫌疑人基本查询表、申请书、同步录音录像光盘，被告人文某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人文某某的量刑情节和悔罪表现，决定对被告人文某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。
（罚金限于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一四年八月一日
书记员 余 敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6507号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路三号院雍和家园A座二期三单元605室。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告李萌羽，女，1968年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李萌羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.50元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10472号
原告马玉良。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告张玮琳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人顾珩。
原告马玉良与被告张玮琳、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉良的委托代理人李志兵、被告张玮琳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马玉良诉称，2015年1月24日22时24分许，原告步行至本市xx路xx路处时，与被告张玮琳驾驶的苏EXXX**小型轿车相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张玮琳承担事故的全部责任，原告无责任。原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，在审理中原告的后续治疗费因未发生，法院要求待实际发生后再作处理。因原告的二次手术已治疗终结，双方就相关赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医药费4,354.96元（人民币，下同）、住院伙食补助费90元、交通费509元、律师费2,000元，以上损失由被告保险公司在商业险内承担，不足部分由被告张玮琳承担。
被告张玮琳辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对律师费有异议，具体由法院判定，对其他费用没有意见。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，原告马玉良诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。
2015年9月28日，马玉良就本起事故造成的损失向本院起诉主张赔偿，本院经审理，于2015年12月15日判决被告保险公司赔偿原告马玉良139,807.87元、返还被告张玮琳17,658.50元（其中在交强险限额范围内赔付12万元，在商业三者险限额范围内赔付37,466.37元）。现该判决已经生效。在该案审理过程中，原告同意二次手术费不在该案中处理。
2016年3月18日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，后行内固定取出术，于2016年3月22日出院。原告为此支付了医疗费4,354.96元。
原告为本案诉讼聘请律师，约定律师费为2,000元。庭审中，原告与被告张玮琳均同意律师费以1,500元处理，由被告张玮琳承担。
另查明，被告张玮琳驾驶的苏EXXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、民事判决书、病历卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、聘请律师合同、交通费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张玮琳驾驶苏EXXX**小型轿车与原告马玉良发生碰撞，导致事故发生，造成原告受伤。经交警部门认定，被告张玮琳承担全部责任，原告无责任。被告保险公司作为苏EXXX**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应当在上述保险责任限额范围内先行赔付。但是根据原告之前诉讼的判决情况可知，上述车辆的交强险中医疗及死亡伤残赔偿限额已经用尽，故原告为取内固定而进行后续治疗所产生的相关损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告张玮琳承担。
关于原告的损失，原告在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，均系其在后续治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围。本院根据相关票据和标准，对医疗费4,354.96元、住院伙食补助费90元予以确认，对交通费酌定为260元。上述损失合计4,704.96元，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，不在保险理赔范围内，现原告与被告张玮琳已达成一致即由被告张玮琳承担律师费1,500元，于法不悖，本院亦予确认。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马玉良4,704.96元；
二、被告张玮琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉良1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张玮琳负担（此款由被告张玮琳于本判决生效之日起十日内支付原告马玉良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年五月九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第92号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：高树涛。
被告：刘金英。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月6日，被告刘金英与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款90000元。合同签订后，原告于2011年4月4日向被告刘金英发放贷款50000元，贷款月利率为9.09‰，还款期限为2012年1月8日。借款发放后，被告未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金15000元及相应利息。现请求判令被告归还借款本金15000元及相应利息。
被告刘金英未答辩。
经审理查明：2010年4月6日，农村信用社与被告刘金英签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告在2010年4月6日至2013年4月5日期间在农村信用社的最高贷款额为90000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年4月4日向被告发放贷款50000元，贷款月利率为9.09‰，还款期限为2012年1月8日。贷款发放后，被告未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金15000元，利息还至2012年1月8日。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘金英签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金英于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金15000元及相应利息（本金按未归还金额，自2012年1月9日起至借款还清之日止，按合同约定的逾期利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第92号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告陈清江。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告陈清江电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1160号
原告：贺卫兵，男，1979年7月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告：焦作市中计商贸有限责任公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处姚郭庄北。
法定代表人：王锦领，职位：总经理。
原告贺卫兵与被告焦作市中计商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。审理过程中，原告贺卫兵于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺卫兵撤回起诉。
案件受理费6150元，减半收取为3075元，由原告贺卫兵承担。
审判员 千 磐
二〇一七年八月三十日
书记员 范玉新
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1247号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郑孝军，男，1979年6月2日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1103号起诉书指控被告人郑孝军犯非法持有毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序（速裁程序），实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月7日3时许，公安机关接举报后，在西安市高新区胡家庄被告人郑孝军租住处查获其藏匿的透明塑料袋包装白色晶体状物一包（净重20.3721克）、淡黄色晶体状物一包（净重6.8638克），以及烧杯盛装的不明液体及结晶物少半杯（净重9.3058克），郑孝军于同日被抓获归案。经鉴定，涉案毒品总净重36.5417克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人郑孝军具有归案后如实供述自己的罪行的情节，建议判处被告人郑孝军二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人郑孝军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑孝军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑孝军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起执行至2019年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1694-2号
原告山东润成汽车销售担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人汝鹏，总经理。
委托代理人高立路，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王文帅，男，1988年10月28日生，汉族，住山东省章丘市
被告沈会华，女，1965年2月17日生，汉族，住山东省章丘市
被告王允贞，男，1966年6月2日生，汉族，住山东省章丘市
被告张海涛，男，1985年11月5日生，汉族，住山东省章丘市
本院在审理原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告王文帅、沈会华、王允贞、张海涛追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本�诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东润成汽车销售担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润成汽车销售担保有限公司负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 胡 越
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人李晨晨，女，1987年2月5日生。
被告邢德俊。
被告王丽琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告邢德俊、王丽琴金融借款合同纠纷一案，于2012年12月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设、李晨晨到庭参加诉讼，被告邢德俊、王丽琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额借款合同。被告邢德俊从原告处贷款80000元，被告王丽琴以财产共有人的身份共同承担还款责任。原告已按照合同约定履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月22日，被告共欠原告借款本金59607.62元及利息5226.12元，共计64833.74元未付。请求依法判令两被告偿还原告贷款本息64833.74元（利息计算至2012年11月22日，以后另计）。
被告邢德俊、王丽琴均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月11日，原告与被告邢德俊签订小额借款合同一份，约定被告邢德俊从原告处借款80000元，年利率为13.5％，借款期限自2011年8月至2012年8月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名邢德俊，账号为60×××48；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同同时约定了其他事项。借款合同签订后，原告于当日将80000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2011年8月11日至2012年8月11日。后被告共返还原告借款本金20392.38元，并支付利息至2012年6月21日计7969.57元，余借款本金59607.62元及自2012年6月22日至今的利息未还。
另查明，被告邢德俊与被告王丽琴系夫妻关系。被告王丽琴作为邢德俊的配偶在农户保证贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、农户／商户小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额借款合同、（手工）借据均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有双方签订的借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告邢德俊借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王丽琴与被告邢德俊系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢德俊、王丽琴于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金59607.62元及利息（自2012年6月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元、保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十五日
书记员 杨艳青
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3073号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：石武伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告石武伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年七月十日
书记员 翁梦娜