wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00802号
原告裴某。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。一般授权。
被告陈某。
本院在审理裴某与陈某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告裴某负担。
审判员 贲松柏
二〇一五年七月十日
书记员 梅 巧
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1019号
申请执行人滑县农村信用合作联社半坡店信用社
负责人祁胜涛，职务主任。
被执行人韩想道，男，1980年1月1日出生，现住滑县。
被执行人斐风兰，女，1965年11月18日生，现住滑县。
被执行人廖其分，女，1979年1月24日生，现住滑县。
被执行人孟秀娟，女，1957年7月1日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社半坡店信用社申请执行韩想道等四人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社半坡店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4023号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年九月七日
书记员 王晓波
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第595号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省惠民县，初中文化，无业，住惠民县。2013年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审，2014年11月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月23日12时45分许，被告人李某某驾驶鲁M31×××、鲁M3×××挂号半挂车，沿220国道东营段由西向东行驶至51公里＋400米处时，与沿220国道东营段由南向北斜过马路行至此处的明某甲骑的自行车相撞，致明某甲受伤，造成道路交通事故。后明某甲经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人李某某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，并向法庭提供了相应证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月23日12时45分许，被告人李某某驾驶鲁M31×××、鲁M3×××挂号半挂车，沿220国道东营段由西向东行驶至51公里＋400米处时，与沿220国道东营段由南向北斜过马路行至此处的明某甲骑的自行车相撞，致明某甲受伤，造成道路交通事故。后明某甲经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人李某某负事故主要责任。
上述事实，有被告人李某某的供述，证人陈某某、明某乙的证言，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录及照片，居民死亡医学诊断证明书，尸体检验照片，道路交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人李某某驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任；案发后即电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
被告人李某某除认同公诉机关确认的量刑情节外，还提出肇事车车主及保险公司已赔偿受害方89486.9元，肇事车已被扣押，可冲抵部分赔偿款。并向法庭提供了相关证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人李某某驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任；事故发生后，被告人李某某即电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；肇事车车主及保险公司已赔偿受害方89486.9元，肇事车已被扣押。
上述量刑事实，被告人李某某在庭审中无异议，证据同犯罪事实部分，且有122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、东营市中级人民法院（2013）东民一终字第205号民事判决书、本院（2013）东民初字第1739-1号协助执行通知书、赔偿款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某所犯罪行，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。事故发生后，被告人李某某即电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，系自首，对被告人李某某可从轻处罚，其已赔偿被害方部分经济损失、肇事车已被扣押，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 王树森
人民陪审员 周绍红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张沙沙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民再29号
抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。
申诉人(一审被告)：廖嘉雯，女，1983年4月30日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被申诉人(一审原告)：王彬彬，男，1983年12月4日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月，广西现城律师事务所实习人员。
被申诉人（一审被告）：吴京磊，男，1980年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。
申诉人廖嘉雯因与被申诉人王彬彬、吴京磊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1519号民事判决，向广西壮族自治区北海市人民检察院申诉。广西壮族自治区北海市人民检察院作出北检民监〔2017〕45050000005号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂05民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、黄子睿出庭。申诉人廖嘉雯的委托诉讼代理人钟强、被申诉人王彬彬的委托诉讼代理人温烜华、刘月到庭参加诉讼。被申诉人吴京磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区北海市人民检察院抗诉认为，广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2011)海民初字第1519号民事判决违反法律规定，理由如下：(一)原审判决认定廖嘉雯下落不明，证据不足，适用公告送达方式缺席审理本案程序违法。程序合法是确保实体公正的重要前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”适用公告送达，只有受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，才能使用公告方式送达法律文书。而本案廖嘉雯并不属于上述法律规定的公告送达情形：第一，原审判决书已明确载明了廖嘉雯的住址，但原审法院未依法采用直接送达或邮寄送达的方式向廖嘉雯送达法律文书。第二，原审判决书已经载明了吴京磊、廖嘉雯两人的婚姻关系，并在法院案卷档案材料附有吴京磊、廖嘉雯的地址信息，包括身份证复印件、《常住人口登记卡》、《申请结婚登记声明书》等。原审法院未依法对上述材料载明的地址进行送达，就断定廖嘉雯下落不明，进行公告送达[详见本案法院卷宗2011年10月18日《广西壮族自治区北海市海城区人民法院公告》(2011)海民初字第1519号)]，严重损害了廖嘉雯的诉讼权利。第三，即使如原审法院声称的“该案的送达经按照起诉状上的地址送达”，但起诉状上的地址只是可能送达的地址之一，原审法院未尝试其他的地址，就断定廖嘉雯下落不明，仍然是违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的。另外，原审法院的卷宗中并无关于按照起诉状上的地址送达的凭证。综上，原审送达程序的违法致使廖嘉雯在原审诉讼过程中因未到庭、缺席而丧失了应诉、答辩、举证、质证、辩论、上诉等一系列重要的诉讼权利，合法权益因此难以受到保护。(二)广西壮族自治区北海市海城区人民法院对该案没有管辖权。王彬彬起诉状称吴京磊、廖嘉雯居住地是广西壮族自治区北海市。广西壮族自治区北海市海城区人民法院在调查两被告婚姻状况时，已知悉吴京磊的户籍所在地是北京西城区宫门口头条12号，廖嘉雯的户籍所在地是广西壮族自治区南宁市，均不属于广西壮族自治区北海市海城区辖区，不应该由广西壮族自治区北海市海城区人民法院管辖。原审法院在《驳回申诉通知书》称“该案的送达经按照起诉状上的地址送达，在找不到两被告无法直接送达的情况下，采用公告方式送达符合法律规定。”这说明原审法院已经明确原告王彬彬起诉状所称的吴京磊、廖嘉雯的居住地在北海市并不属实。既然吴京磊、廖嘉雯无一人以北海市为居住地，那么原审法院管辖此案并无法律依据。本案是民间借贷纠纷，根据王彬彬陈述，是通过中国农业银行将款项打入吴京磊在中国农业银行的银行卡号而发生的。根据廖嘉雯的陈述，婚后未曾在北海居住过。本案的双方当事人的户籍地址不在北海市，常住地不在北海市，涉案事件也不发生在北海市，北海市的法院对本案并不享有管辖权。
申诉人廖嘉雯称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。原审法院未查明案件事实，原审原告提交的证据中，既无借据，也无借款合同，没有任何证据证明原被告之间存在借款关系。王彬彬提供的三张中国农业银行银行卡存款业务回单不能证明款项与王彬彬有关，现金存款的存款人是吴京磊，不能证明是从王彬彬的户口里转给吴京磊，更没有标注是借款。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。王彬彬知晓廖嘉雯联系方式、工作单位、住址的情况。在执行中，法院也根据王彬彬提供的联系方式和地址，找到了廖嘉雯。这说明法院完全可以直接送达开庭传票，原审法院在未穷尽所有送达方式的前提下，直接进行公告送达，这是严重的程序违法，致使廖嘉雯无法参加庭审，违法剥夺了当事人出庭辩论的权利。3.原审法院没有管辖权。廖嘉雯与吴京磊均不居住在北海市，存在争议的借贷合同的履行地也不是北海市，所以原审法院没有管辖权，原审裁决程序违法。4.本案依法不能认定为夫妻共同债务。故提出申诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1519号民事判决；2.重新作出不予受理的裁定。
被申诉人王彬彬辩称，本案在2011年10月9日提起诉讼，公告送达时间是从2011年10月18日公告送达，该时间点尚未查到吴京磊和廖嘉雯的地址。后应王彬彬申请，法院发函调取证实廖嘉雯与吴京磊是夫妻关系，并查明他们的住址，此时已经公告送达完毕，故一审法院不存在未穷尽送达义务的行为；本案是民间借贷纠纷案件，接受货币一方为合同履行地，北海市海城区是王彬彬经常居住地，北海市海城区人民法院对本案具有管辖权；在实体方面，王彬彬已经提供了现金付款的凭证、存款凭证，证明存在借贷的事实，王彬彬完成了举证责任，如果廖嘉雯认为不属于借贷关系而是存在其他法律关系应由其承担举证责任，但是廖嘉雯没有对此进行举证，则双方借贷关系成立。
被申诉人吴京磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩意见，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。
本院再审认为，王彬彬提起本案民间借贷诉讼，所依据的3张银行卡存款业务回单在内容上并没有显示该存款行为与王彬彬有关，王彬彬持有该3张银行卡存款业务回单不足以证明本案民间借贷关系存在的事实，一审判决据此认定本案民间借贷关系成立事实不清。另外，一审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，直接以公告送达方式送达诉讼文书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2011）
海民初字第1519号民事判决;
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
审 判 长 叶长程
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 王雅新
二〇一八年九月六日
法官助理 吴芳芳
书 记 员 薛清龙
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第824号
原告李某，农民。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告楚某甲，农民，。
原告李某与被告楚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周奉坡到庭参加了诉讼，被告楚某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬天与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年8月29日生一男孩“楚某乙”。婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，被告酒后经常打骂原告，致使原告于2014年7月4日回娘家居住，双方感情彻底破裂。现诉至法院，要求判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告楚某甲未提供答辩。
经审理查明，2012年冬天原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年8月29日生一男孩“楚某乙”（现随被告生活）。原、被告在共同生活期间，因为家庭琐事发生矛盾，致使原告于2014年7月4日回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、育龄妇女基础信息卡一份以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后生育一子，应当认定已经建立起了夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，只要双方做到相互尊重、理解、信任、宽容，和好是有可能的。因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告楚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵颖敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6664号
上诉人（原审原告）：宋某1，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市纳津泽餐饮管理有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石某，女，1970年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王保晨，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，2004年10月9日出生，汉族，天津新华南路小学在学，住天津市红桥区。
法定代理人：石某（王某1之母），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1933年11月11日出生，汉族，天津市南开医院退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1939年6月1日出生，汉族，天津人民出版社退休职工，住天津市南开区。
上诉人宋某1因与被上诉人石某、王某1、王某2、王某3、宋�2被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，两审受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院据以判据的依据为司法鉴定书，该鉴定书所选用的鉴定样本中的王志勇签字并非王志勇本人所签，这一事实上诉人已提供了王爱敏的证人证言，王爱敏也到庭向法院陈述了事实经过并制作了笔录。原审法院在已知该鉴定结论是错误的情况下仍然采信该鉴定结论，应属认定事实不清，适用法律错误。结合原审事实调查以及举证情况，上诉人足以证明王志勇生前借款126万元的事实。原审判决在事实查明部分只写到了王爱敏进行询问并未提及王爱敏提交的亲�证人证言一节。原审隐瞒王爱敏提交的证人证言，致使无法鉴定，侵害了上诉人的权利。申请就本案中《借条》中全部字迹是否为王志勇书写进行重新鉴定。
石某、王某1辩称，同意一审法院判决结果，要求驳回上诉人的全部上诉请求。
王某2、王某3、宋某2未答辩。
宋某1向一审法院起诉请求：1.判令五被告向原告返还借款26万元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被继承人王志勇系表兄弟关系，被告石某与王志勇系夫妻关系，被告王某1系石某与王志勇之子，被告王某2系王志勇与前妻之女，被告王某3、宋某2系王志勇之父母。王志勇于2015年12月26日死亡。庭审中，原告向法庭提交2013年3月20日署名有王志勇的借条一张，该借条载明：“今借宋某1人民币126万元整。壹佰贰拾陆万元整。”经质证，�告石某对该借条的真实性持有异议，并书面申请要求对借条是原件还是复印件，全部文字内容是否为王志勇亲笔书写进行司法鉴定，并垫付鉴定费7500元。2017年7月14日天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧（2017）文书鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年3月20日《借条》中全部字迹是直接书写形成的原件，与样本中王志勇书写的字迹不是同一人所书写。经质证后原告书面向法庭提交补充鉴定申请书，理由为，该鉴定样本2和样本3并非是王志勇书写，而是由王志勇生前同事王爱敏书写，因此该鉴定意见书鉴定样本有虚假，鉴定结论与其他证据相矛盾，足以影响鉴定人准确鉴定，故要求对署名“王志勇”的《借条》进行补充鉴定，且应以原、被告均认可的王志勇和天津市南开医院签署的《协议书》作为样本进行补充鉴定，并自愿垫付补充鉴定费用。一审法院为此曾向案外人王爱敏进行询问核实，王爱敏经查看样本后表示确认鉴定样本2和样本3系其所书写。经询被告石某则表示，要求先对鉴定样本2和样本3是否为王爱敏所书写进行司法鉴定，并向一审法院提交鉴定申请。2018年1月26日，一审法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对样本2和样本3是否为王爱敏所书写进行司法鉴定。该鉴定所告知一审法院，需要王爱敏当庭书写样本字迹材料并要求原、被告在场，后一审法院通知案外人王爱敏到院配合进行相关鉴定工作，但王爱敏表示不会参加相关鉴定事宜，拒绝到庭。原告也表示王爱敏拒绝参加鉴定。2018年4月8日天津市中慧物证司法鉴定所给一审法院来函：“根据鉴定委托事项，此鉴定需提供王爱敏书写的样本字迹材料，多次沟通，至今我所未收到比对样本材料，故此鉴定无法进行，根据《司法鉴定程序通则》之相关规定，终止此案鉴定”。
一审法院认为，原告依据借条向被告主张债权，但该借条经司法鉴定认定并非是被继承人王志勇本人所书写。虽原告主张司法鉴定所采用样本2和样本3系由王志勇生前同事王爱敏书写从而导致鉴定结论错误，要求补充鉴定，但被告提出要先行对样本2和样本3是否为案外人王爱敏所书写进行鉴定，因案外人王爱敏明确表示拒绝参加相关鉴定事宜，导致司法鉴定无法继续进行，因此原告的主张不能单凭王爱敏的证人证言即否定鉴定结果，故依据目前的证据，原告向被告主张的债务清偿，证据不足，一审法院不予支持。另，被告王某3、宋某2经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故一审法院依法缺席判决。判决:驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费5200元，鉴定费7500元，共计12700元，由原告宋某1负担。
本院对一审查明的事实�以确认。
本院认为，上诉人依据借条向被上诉人主张债权，但该借条经司法鉴定认定并非是被继承人王志勇本人所书写。虽上诉人主张司法鉴定所采用样本2和样本3系由王志勇生前同事王爱敏书写从而导致鉴定结论错误，要求补充鉴定，但被上诉人提出要先行对样本2和样本3是否为案外人王爱敏所书写进行鉴定，因案外人王爱敏明确表示拒绝参加相关鉴定事宜，导致司法鉴定无法继续进行，因此上诉人的主张不能单凭王爱敏的证人证言即否定鉴定结果，故一审法院依据目前的证据，不予支持上诉人一审诉请并无不当。关于上诉人申请重新鉴定问题，上诉人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未能提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的或鉴定程序严重违法的或鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，本院对于该申请不予准许。
综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人宋某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1992号
上诉人（原审被告）：贵州星天地影视文化传媒有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路星力城A馆3楼。
法定代表人：曾红生。
被上诉人（原审原告）：大地影院管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘荣。
上诉人贵州星天地影视文化传媒有限公司（以下简称星天地公司）因与被上诉人大地影院管理有限公司(以下简称大地公司)合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。双方签订的《电影院业务及资产收购意向书》中约定,凡因合同所发生的或者与之相关的一切争议,双方可以通过友好协商解决,在合理期间内协商不能解决或者一方不愿通过协商解决时,任何一方可向有管辖权的法院提起诉讼。该协议未明确约定解决争议的管辖法院，故本案争议应依据相关法律来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，大地公司依据上述意向书向星天地公司支付定金500万元，因星天地公司未能履约诉请其返还定金及相关利息。该诉讼请求所指合同义务为星天地公司承担违约责任，并非给付货币，故大地公司并非接收货币一方，其住所地不能认定为合同履行地。因本案合同履行地即履行义务一方所在地与被告住所地均不在深圳前海合作区，故原审法院对本案不具有管辖权。本案上诉人即原审被告的住所地位于贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路星力城A馆3楼，属贵州省遵义市红花岗区人民法院辖区，上诉人请求将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1308号民事裁定；
二、本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年八月三日
书记员 刘冀蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2078号
原告张志鹏。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告张志鹏诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告张志鹏诉称：2010年4月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2537；该商品房位于郑州市金水区房屋一套，合同总价款为308470元（该费用包含集中供暖配套费）；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年12月11日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理，也没有给原告开通暖气。原告因办证、逾期备案违约金及暖气问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金6169.4元；3、被告为原告房屋开通集中供暖；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张志鹏放弃第三项诉讼请求，本院准许。
原告张志鹏所举证有：1.《商品房买卖合同》。2.购房款发票两张。3.契税及维修基金凭证。4.收款收据。5.《前期物业管理服务协议》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2010年4月22日，原告张志鹏与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告张志鹏购买被告宏益华公司位于金水区房屋一套，合同总价款308470元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2010年4月22日，被告宏益华公司给原告张志鹏出具了一份《收据》，主要内容有：今收到张志鹏交来办证工本费500元。
2010年5月25日、7月13日，原告张志鹏向被告宏益华公司支付购房款308470元。
2010年7月14日，原告张志鹏向郑州市契税征收管理中心缴纳契税6170元。
2011年12月11日，原告张志鹏与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告宏益华公司将涉案房屋交付给原告。
2011年12月13日，原告张志鹏向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金3253元。
2014年3月18日，原告张志鹏提起本诉。
庭审中，原告张志鹏放弃第三项诉讼请求。
本院认为：2010年4月22日原告张志鹏与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年12月11日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款308470元×2％＝6169.4元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付6169.4元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告张志鹏办理位于郑州市金水区房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告张志鹏违约金6169.4元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，退还100元，剩余150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 伍文蔚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4963号
原告：刘传强，男，1983年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王朝普，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。
原告刘传强与被告王朝普民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传强到庭参加诉讼，被告王朝普经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传强向本院提出诉讼请求：1、判令王朝普向刘传强归还借款1万元。事实和理由：刘传强与王朝普系朋友关系。2014年5月，王朝普向刘传强借款2万元，至今尚欠1万元未还。
被告王朝普未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘传强向本院提交证据短信记录和微信记录证明其与王朝普之间存在民间借贷法律关系及欠款金额。
被告王朝普未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告王朝普未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：刘传强与王朝普系朋友关系。2015年5月，王朝普向刘传强借款2万元，刘传强随即将2万元现金存入王朝普的账户。双方未签订书面合同，仅口头约定按照年利率5%支付利息。双方未明确约定还款时间，王朝普承诺如刘传强需要则立即还款。此后，虽经刘传强多次催要，王朝普仅于2016年3月至9月份陆续还款1万元，余款1万元至今未还。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据刘传强提交的短信记录和微信记录，可以证明其与王朝普之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘传强出借款项后，王朝普即负有足额偿还借款的义务，其未能按照承诺偿还借款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。故刘传强诉至法院，请求判令王朝普偿还借款1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
王朝普经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝普于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传强借款一万元。
如果被告王朝普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告刘传强已预交），由被告王朝普负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元（原告刘传强已预交），由被告王朝普负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐立平
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜静妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1697号
申请执行人：徐庆、莫琳琳，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行徐庆、莫琳琳与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第574号
罪犯贺振华，男，1957年10月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年12月17日作出（2012）鹿少刑初字第180号刑事判决，认定被告人贺振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2013年1月8日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯贺振华到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺振华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定，2012年农历3月份，被告人蒋书花通过被告人贺振华介绍，与涡北镇五门行政村五门树的村民李继续见面并相互介绍情况，蒋书花隐瞒结婚的事实，蒋书花、贺振华先后从李继续手中骗取现金共计22500元和价值1000余元的衣服。后被公安机关抓获，贺振华退还5200元。
罪犯贺振华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。表扬1次，受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯贺振华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯贺振华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺振华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月27日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11306号
上诉人（原审被告）：宋东山，男，1972年9月9日出生，汉族，北京市海淀区居民，现住北京市平�区。
委托诉讼代理人：卢继前，女，1971年9月3日出生，汉族，北京市海淀区居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋东方，男，1977年8月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋东山与被上诉人宋东方相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4591号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋东山上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回宋东方的诉讼请求。2.宋东方承担本案诉讼费用。事实及理由：一、宋东方并非本案诉争宅基地的合法使用权人，其并不具备诉讼主体资格。二、一审依《有好约定》认定的情况，并不符合双方签订协议之目的。三、宋东山所建新墙的位置是原老墙的位置，该墙在宋东山的宅基地范围内。
宋东方称不同意宋东山的上诉请求，同意一审判决。
宋东方向一审法院提出诉讼请求：1.宋东山拆除其垒建在北房东山墙北端至东院墙之间的砖墙；2.宋东山拆除其北房二层屋顶北面的女儿墙；3.宋东山拆除其北房北檐通长宽度为10公分。
一审法院认定事实：宋东方与宋东山南北相邻而居，宋东方居北，宋东山居南，宋东山原房屋有一东西向后院墙。2017年5月，双方经协商均欲将房屋翻建为二层楼房，2017年6月13日双方达成《有好约定》，内容如下：“宋东山：××号宋东方：××号宋东山居前院，宋东方住后院，因二人盖房特约定如下：1、宋东山以后墙为准向前平移三十厘米做为滴水；2、盖房后留有三十厘米滴水，三十厘米滴水为宋东山所有（以量宅基为准）；3、三十厘米滴水以外为宋东方所有（以量宅基为准）。特此约定！约定人：宋东山约定人：宋东方”。在实际翻建过程中，宋东山将其原来的北房和后院墙拆除后，在原后院墙向南约30公分处垒建现在的北房，在其北正房东山墙北端至东院墙之间垒建了一段砖墙，此砖墙的位置与原后院墙一致，并未向前平移。现宋东方诉至法院，具体诉请如前所述，宋东山持答辩意见不同意宋东方的诉讼请求。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、便利生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方签订的书面《有好约定》，系双方真实意思表示，当属合法有效，双方均应遵照执行。《有好约定》第一条双方约定宋东山以后墙为准向前平移30厘�作为滴水，双方对此条的理解存在争议，根据约定签订当时两家尚未开始翻建房屋，宋东山家后墙尚未拆除的背景，法院认定向前平移的对象应为宋东山家整体后墙，宋东山辩称仅约定了建房部分向前平移不符合签订《有好约定》时的状态，法院对此不予采信。现宋东山仅将其北房后山墙向前平移30厘米作为滴水，其余部分仍按原后墙位置垒建砖墙，宋东山的行为违反诚实信用原则，亦违反双方约定，宋东方要求其拆除垒建在北房东山墙北端至东院墙之间的砖墙于法有据，法院予以支持。就女儿墙及北房房檐问题，双方一同翻建房屋，通过庭审中双方的陈述以及所签订的《有好约定》，双方已经就具体翻建方案达成一致意见，且在法院释明的情况下，双方均未提交证据证明建房前已取得相关批准手续，故法院对宋东方要求宋东山拆除二层屋顶北面女儿墙及北房房檐10公分的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、宋东山于判决生效后十日内拆除其垒建在北房东山墙北端至东院墙之间的砖墙；二、驳回宋东方的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由宋东山负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由双方当事人陈述、有好约定、现场照片、北京市平谷区马昌营镇马昌营村人民调解委员会调解书、电话录音、房屋翻建备案登记表等证据在案佐证。
本院认为，本案中，宋东方与宋东山双方本系近邻，后因翻盖房屋发生争议，后经协商双方协议约定，宋东山以后墙为准�前平移30厘米作为滴水；但是双方就此协议内容如何理解发生争议，宋东山认为只是翻盖房屋的后墙前移，宋东方则认为应是整个后墙前移。一、二审法院均勘验了现场；对此一审法院认为，鉴于双方在签订涉案协议时尚未翻盖房屋，涉案协议应理解为整体后墙均向前平移，一审法院的理解和认定符合双方协议的约定，同时也与当地风俗习惯相符，对此本院予以尊重。
综上，宋东山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋东山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月七日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初473号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号，机构代码号：86227705-4。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，该支行职员，特别授权。
被告刘福远。
被告刘明远。
被告刘开亮。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告刘福远、刘明远、刘开亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘福远、刘明远、刘开亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称，被告刘福远向原告辖下碧溪支行于2014年6月18日借款30000元，2015年6月17日到期。并于2012年9月2日签《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为生产经营周转，限2012年9月2日至2015年9月1日内，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。以刘福远、刘明远、刘开亮互为联保方式作连带责任担保。被告于期间归还了部分本金和利息，截止2016年3月25日（利息算至日），借款到期后经原告屡次催收未果，被告仍欠本金29748.5元及利息3321.06元。合计33069.56元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告刘福远偿还借款本金29748.5元及利息3321.06元（截止2016年3月25日），合计33069.56元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告刘明远、刘开亮对被告刘福远结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告刘福远、刘明远、刘开亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、农户小额贷款业务申请表复印件、自助贷款合约签订凭证复印件、记账凭证各1份，证明被告借款事实；3、农户贷款借款合同（含担保）复印件、多户联保保证担保承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证明复印件1份，证明被告主体资格；5、借款人户籍证明1份，证明被告主体资格；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息清单一份，证明被告借款本息。
被告刘福远、刘明远、刘开亮未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘福远签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘福远因农业生产周转需要向原告借款，借款方式为自助可循环，额度为3万元，额度有效期自2012年9月2日起至2015年9月1日……每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定……对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘福远在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告刘明远、刘开亮在该借款合同“担保人”栏签名并捺手印。2014年6月18日，原告依约向被告刘福远发放贷款3万元。贷款到期后，被告刘福远未按约归还本息，截止2016年3月25日，被告刘福远尚欠借款本金29748.5元及利息3321.06元，共计33069.56元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告刘福远与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘福远未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘福远偿还借款本金29748.5元及利息3321.06元（截止2016年3月25日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。
被告刘明远、刘开亮在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名捺印同意对刘福远的借款提供连带保证责任担保，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘明远、刘开亮的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证明被告刘明远、刘开亮应对被告刘福远借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。被告刘福远、刘明远、刘开亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘福远于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金29748.5元及利息（截止2016年3月25日利息为3321.06元），其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清；
二、被告刘明远、刘开亮对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘福远追偿。
本案诉讼费627元，由被告刘福远、刘明远、刘开亮承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月八日
书 记 员 张栩乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2328号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，董事长。
被告湘阴县水上石油运输销售有限公司。
法定代表人杨平安，董事长。
被告杨平安。
被告谭湘南。
被告谭跻。
本院审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告湘阴县水上石油运输销售有限公司、杨平安、谭湘南、谭跻民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湘阴县水上石油运输销售有限公司、杨平安、谭湘南、谭跻的银行存款446万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。湖南友阿投资担保有限公司自愿提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220087）的500万元存款为长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湘阴县水上石油运输销售有限公司、杨平安、谭湘南、谭跻的银行存款446万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220087）的500万元银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2887号
原告姚俊鹏，男，1968年2月14日生，汉族，农民。
被告徐耀，又名徐小宝，男，1988年12月28日生，汉族，农民。
原告姚俊鹏与被告徐耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚俊鹏到庭参加诉讼，被告徐耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在辉县市峪河镇姚屯村村南薄亢路边开办一加油站。被告在原告处加油共欠款6250元。被告于2012年4月15日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未给付原告油款。为维护原告合法权益，诉至贵院，要求被告支付原告油款6250元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据如下：
2012年4月15日，被告给原告出具欠条一份，证明被告欠原告油款6250元。
经审理查明：被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。被告在原告处加油共欠款6250元，被告于2012年4月15日给原告出具欠条一份，被告至今未给付原告油款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处加油，并给原告出具欠条一份，可以证实原被告之间形成买卖油款的合同。根据双方约定，被告应当支付原告油款6250元。现原告要求被告支付油款6250元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐耀于本判决生效后五日内支付原告姚俊鹏油款六千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年十一月十二日
书记员 葛文丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00427号
申请执行人谭某：
被申请执行人某保险公司武汉市蔡甸公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00067号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月十二日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终377号
上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马福俊，广河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:马某2，住甘肃省广河县。
上诉人马某1因与被上诉人马某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）甘2924民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人马某1及其委托诉讼代理人马福俊、被上诉人马某2均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，裁定如下：
一、撤销广河县人民法院（2018）甘2924民初135号民事判决；
二、本案发回广河县人民法院重审。
上诉人马某1预交的二审案件受理费350元予以退还。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年七月二十三日
书记员 马忠贤
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第388-1号
申请执行人：刘华，男，住阳春市三甲镇。
被执行人：赵群建，男，住珠海市斗门区斗门镇。
申请执行人刘华与被执行人赵群建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）阳春法民初字第1297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人赵群建应赔偿25643.67元给申请执行人刘华。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年七月十六日
书记员 廖正中
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1304号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1304号申请执行人林彦，男，1982年6月30日出生，汉族，住上海市。被执行人陈佳亮，男，1987年3月13日出生，汉族，住上海市。申请执行人林彦与被执行人陈佳亮委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8262号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人人民币101，600元。在执行中，双方自行和解被执行人陈佳亮从2015年6月起按月归还申请执行人林彦人民币1,000元，每到年终力争多还一些，两年后每月还款金额适当增加。另查明，被执行人名下无车辆、有价证券、及银行存款。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8262号民事调解书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年六月十七日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3494号
上诉人（原审被告）王传奇，男，1987年11月6日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）王首伟，男，1965年11月1日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
上诉人王传奇因与被上诉人王首伟民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1171号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人王传奇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王传奇撤回上诉处理。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人王传奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年九月十二日
书 记 员 高 珊
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第580号
原告程某某，男，1988年12月20日出生，汉�，农民。
委托代理人张留生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1987年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王增燕
二〇一四年五月二十一日
书记员 顾东峰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终996号
上诉人（原审起诉人）：何乐，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住松阳县。
上诉人(原审起诉人)：聂树娟，女，1985年1月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
上诉人(原审起诉人)：何某，女，2007年11月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
上诉人何乐、聂树娟、何某因诉松阳县西屏街道第十村第二生产组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，�服松阳县人民法院（2018）浙1124民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何乐、聂树娟、何某上诉称：请求撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初2169号民事裁定，及时立案受理上诉人的民事诉讼案件。事实和理由：一审起诉时上诉人已提交户口薄复印件及上诉人何乐提交的“浙江省农村集体土地承包证”成员复印件，因此，上诉人具有松阳县西屏街道第十村第二生产组集体经济组织成员资格。请求二审法院撤销原审裁定，立案审理上诉人的民事诉讼案件。
本院认为，上诉人要求依法享受同组村民同等经济待遇，要求松阳县西屏街道第十村第二生产组支付上诉人土地出租收益分配款和土地征用费落户分配款的请求，均以上诉人是否�有集体经济组织成员资格为前提，而集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受案范围，上诉人主张已提供证据证明其具有被上诉人村集体经济组织成员资格，本院认为上诉人一审提供的证据，并未对上诉人是否具有集体经济组织成员资格予以明确。原审法院在未确定上诉人具有集体经济组织成员资格的情况下，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 晓 红
审 判 员 黄 明
审 判 员 �金花
二〇一八年八月九日
代书记员 应 璨 嵘
-2-
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第802号
原告：胡忠诚。
被告：温华明。
原告胡忠诚为与被告温华明民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡忠诚到庭参加诉讼，被告温华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡忠诚起诉称：2014年6月18日，被告温华明向原告胡忠诚借款50000元，约定借款利息为月利率2%。借款发生后，经原告催讨未果。请求依法判令被告归还借款本金50000元及利息11000元，并承担本案诉讼费用。
被告温华明未作答辩。
原告胡忠诚为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告温华明向原告胡忠诚借款50000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公安局行政审批科印章、证据2上有被告温华明的签名；被告温华明一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告温华明未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年6月18日，被告温华明向原告胡忠诚借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向胡忠诚借得人民币50000元，借款利息按月利息2%计算”。借款发生后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告胡忠诚与被告温华明之间借贷关系真实有效，依法受保护。被告温华明尚欠原告借款本金50000元及利息事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理的期限内及时归还。双方约定利息按月利率2%计算超出民间借贷利率不得高于“人民银行同期同档次贷款基准利率四倍”的规定，超出部分，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告温华明于本判决生效后10日内归还原告胡忠诚借款本金50000元并支付利息（自2014年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡忠诚的其他诉讼请求。
案件受理费663元（已减半），被告温华明负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年六月二十四日
代书记员 邵梦瑶
刘 永 与 张 金 虎 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第1329号
原告刘永，男，现住巴林左旗。
被告张金虎，男，现住巴林左旗。
原告刘永与被告张金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加了诉讼，被告张金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日被告借原告人民币5000元，约定2014年11月2日还款，月利率1.5%。借款到期后原告多次索要，被告始终未给付。要求被告给付借款本金5000元，利息1162元（计算到2014年4月17日），并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年1月2日的借据一枚。证明被告于2013年1月2日借原告人民币5000元，约定还款时间2013年11月2日，月利率1.5%。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
经审理查明，2013年1月2日被告借原告人民币5000元，约定2014年11月2日还款，月利率1.5%。借款到期后原告多次索要，被告始终未给付。原告要求被告给付借款本金5000元，利息1162元（计算到2014年4月17日），并承担诉讼费用。
本院认为，被告借原告人民币5000元的事实清楚，证据充分确实，被告不按时偿还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金虎在本判决生效后10日内给付原告本金5000元，利息1162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年四月十七日
书记员 石 铁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1329号原告刘永，男，现住巴林左旗。被告张金虎，男，现住巴林左旗。原告刘永与被告张金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加了诉讼，被告张金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月2日被告借原告人民币5000元，约定2014年11月2日还款，月利率1.5%。借款到期后原告多次索要，被告始终未给付。要求被告给付借款本金5000元，利息1162元（计算到2014年4月17日），并承担诉讼费用。被告未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：2013年1月2日的借据一枚。证明被告于2013年1月2日借原告人民币5000元，约定还款时间2013年11月2日，月利率1.5%。本院认为，该证据合法有效，予以采信。经审理查明，2013年1月2日被告借原告人民币5000元，约定2014年11月2日还款，月利率1.5%。借款到期后原告多次索要，被告始终未给付。原告要求被告给付借款本金5000元，利息1162元（计算到2014年4月17日），并承担诉讼费用。本院认为，被告借原告人民币5000元的事实清楚，证据充分确实，被告不按时偿还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金虎在本判决生效后10日内给付原告本金5000元，利息1162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李文宗二〇一四年四月十七日书记员  石 铁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初104号
原告：董建军，男，汉族，住所地：西安市未央区。
委托代理人：代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：张波，陕西泽秦律师事务所实习律师。
被告：陕西华轩伟邦实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心040室。
法定代表人：秦敬轩
被告：秦敬轩，男，汉族，住所地：陕西省西咸新区。
共同委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：倪朝书，男，住所地：陕西省西咸新区。
委托代理人：党瑶阁，陕西稼轩律师事务所律师。
原告董建军诉被告陕西华轩伟邦实业有限公司、秦敬轩、倪朝书民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建军撤诉。
案件受理费213587元，减半收取106793.5元，由原告董建军负担。
审判长 刘联胜
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年九月十一日
书记员 罗佳佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第72号
申请人：韦某。
被申请人：某公司。
法定代表人：程某。
被申请人：程某。
申请人韦某与被申请人某公司、程某保证合同纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院申请查封被申请人某公司、程某名下银行存款1000000元或其他相应价值的财产，并由担保人张某以其所有的房权证梁字第××号、担保人徐某所有的房权证梁字第××号房产各一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人韦某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某公司、程某名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人张某所有的房权证梁字第××号、担保人徐某所有的房权证梁字第××号房产各一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月八日
书记员 王岩岩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3690-1号
申请执行人范东林。
被执行人张玉瑞。
申请执行人范东林与被执行人张玉瑞离婚纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人自2013年10月至2014年12月婚生女的抚养费4500元。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，向有关房地产管理部门等单位调查，也未调查到被执行人有可供执行的房产或其他财产，并于2015年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月二十七日
书记员 庄晖煌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3893号
原告荀匡。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告荀匡与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀匡诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告荀匡和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告荀匡变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告荀匡和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告荀匡的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告荀匡承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5487号
申请执行人：苏州马华塑业有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴洪桥。
法定代表人：黄建明，该公司经理。
被执行人：临沂中亿重工有限公司,住所地山东省临沂市临沂高新技术开发区双月湖路西首。
法定代表人：杨晋海。
苏州马华塑业有限公司与临沂中亿重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4874号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：临沂中亿重工有限公司应于本判决生效后十日内给付苏州马华塑业有限公司货款59000元。案件受理费1526元，减半收取763元，由临沂中亿重工有限公司负担。该款苏州马华塑业有限公司已预交，本院不再退还，由临沂中亿重工有限公司在履行本判决时直接给付苏州马华塑业有限公司。因临沂中亿重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州马华塑业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案受理，立案标的59763元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人临沂中亿重工有限公司名下无存款、车辆等可供执行的财产。查封了其名下位于临沂市××新区××楼101的房产，因该房产有抵押，本案标的较小，不宜处置。另，未查获被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人临沂中亿重工有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人苏州马华塑业有限公司也未提供被执行人临沂中亿重工有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年三月六日
书记员 钱 利
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2629号
上诉人(原审被告)：姜红，女，1968年12月30日出生，汉族，无业，现住营口市站前区�
上诉人（原审被告）：李贵田（姜红丈夫），1966年6月26日出生，汉族，现住营口市站前区。
二上诉人委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：营口精诚汽车销售服务有限公司，地址：营口市老边区。
法定代表人：赵健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人姜红、李贵田因与营口精诚汽车销售服务有限公司担保追偿权纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人姜红、李贵田的委托诉讼代理人卞江、被上诉人营口精诚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姚振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜红、李贵田的上诉请求：撤销原判，依法改判。被上诉人垫付款9万余元，全部是上诉人的保证金。上诉人在签订购车贷款担保合同前已按照双方的约定向被上诉人交纳了156000元的保证金，扣除被上诉人向出租人交纳的9万余元还有余款。既然保证金是上诉人的，就不存在上诉人向被上诉人还款的事实。原判认定事实错误，应予改判。
营口精诚汽车销售服务有限公司辩称，按照被上诉人与上诉人及国争金融租赁有限公司签订的融资租赁合同约定，如上诉人逾期还款致被上诉人向出租人承担保证责任后，被上诉人有权要求上诉人偿还为此付出的全部费用，现上诉人违约，上诉人理应返还由被上诉人垫付的款项。
营口精诚汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即给付垫付款91578.82元及利息；二、被告承担诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2014年8月20日，姜红与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，合同约定姜红融资租赁号牌为：辽X**、辽X**、辽X**、辽X**号四辆解放牌货车，车辆总价款为126万元，实际融资额为100万元，租赁期限为24个月，自2014年8月20日起至2016年8月19日止；姜红按月等额支付租金的本金和利息，租赁利率为8.45%。营口精诚汽车销售服务有限公司为姜红的融资提供保证担保，姜红在承租人处签字，国银金融租赁有限公司在出租人处盖章，营口精诚汽车销售服务有限公司在保证人处盖章。同日，营口精诚汽车销售服务有限公司与姜红签订《购车贷款担保合同》，约定营口精诚汽车销售服务有限公司为融资租赁该车进行担保，如逾期偿还租金本息违约致使营口精诚汽车销售服务有限公司向出租人承担保证责任后，其有权要求姜红�即偿还营口精诚汽车销售服务有限公司为此付出的全部费用及实现债权费用（包括律师费），合同签订地为营口市站前区。合同签订后，国银金融租赁有限公司和原告方依约履行，因姜红未按期偿还租金本息，营口精诚汽车销售服务有限公司2017年9月20日代姜红偿还2015年3月、4月租金本息及未约定合计91578.82元，姜红至今未偿还营口精诚汽车销售服务有限公司该笔款项。另查，李贵田与姜红系夫妻关系。姜、李二人抗辩，2014年提车时交付的60余万元应作为还款额。庭后调解时，营口精诚汽车销售服务有限公司叙述该笔费用系贷款还没发生之前的保险等各种费用，姜红认可该事实。一审法院认为，营口精诚汽车销售服务有限公司与姜红及国银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》成立且已生效，姜红为承租人。同时，营口精诚汽车销售服务有限公司与姜红签订的《购车贷款担保合同》合法有效，符合法律规定。营口精诚汽车销售服务有限公司为姜红贷款购车提供了担保，在姜红违约后，营口精诚汽车销售服务有限公司已经承担了担保责任，有权向姜红追偿。姜红、李贵田系夫妻关系，因此李贵田应承担连带清偿责任。因营口精诚汽车销售服务有限公司与姜红签订购车贷款担保合同中有相关约定，故营口精诚汽车销售服务有限公司要求姜红支付合理律师费9000元的主张，予以支持。据此判决如下：一、姜红在判决生效后十日内向营口精诚汽车销售服务有限公司偿还垫付租金人民币91578.82元，并从2018年1月16日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、李贵田对上述款项承担连带清偿责任；三、姜红、李贵田承担营口精诚汽车销售服务有限公司支付的律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元由被告姜红、李贵田承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从本院查明的事实看，上诉人对被上诉人为其垫付91578.82元款项一事无异议。上诉人虽称垫付款应从保证金中扣除，但上诉人向被上诉人交纳保证金的目的是为了保证上诉人按约履行其义务而设定，现上诉人违约，其要求被上诉人因上诉人违约而垫付的款项从保证金中扣除无合法依据，本院不予支持。
综上所述，姜红、李贵田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费2330元，由姜红、李贵田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 李 亮
审 判 员 杨 健
二〇一八年八月二十七日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初625号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：李保芳，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟方圆，男，该公司职员。
被告：天津市盛鑫茂百货贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路龙云商厦一层100-A。
法定代表人：赵东平，总经理。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告天津市盛鑫茂百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告贵州茅台酒股份有限公司以与被告天津市盛鑫茂百货贸易有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年8月日10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李宝珠
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保151号
申请人周勇，男性，汉族，1983年05月07日出生，住重庆市开县。
被申请人魏久安，男性，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市开县。
被申请人周厚英，女性，汉族，1967年01月06日出生，住重庆市开县。
申请人周勇与被申请人魏久安、周厚英申请诉前财产保全一案，申请人周勇于2016年3月30日向本院提出书面申请称，被申请人魏久安、周厚英系夫妻关系，二人于2014年8月6日向申请人周勇借款20万元，借款时间为6个月，约定月息为3分，按月结息，到期还本。借款后，被申请人按约定支付了5个月利息，之后没有支付本息。为了保证申请人周勇诉讼后的顺利执行，特向人民法院申请冻结被申请人账户存款20万元或查封、扣押、冻结等价值的财产。申请人周勇自愿以其本人名下的房屋作为保全担保。
经审查，本院认为申请人周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏久安、周厚英名下银行存款20万元或查封、扣押、冻结等价值财产。
二、冻结申请人周勇名下房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 印卫平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁兰兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2782号
原告张利坤，男，汉族。
被告苏九林，男，汉族。
原告张利坤诉被告苏九林健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告张利坤、被告苏九林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日原告骑电瓶车在天池社区门口停好车，探望孩子张苏阳，被告苏九林索要100万才给看孩子，遭我拒绝后被告对我进行殴打，我跑开后报警，在我等待时被告邀约了些社会人员在路口对我进行围打，我强行跑开后，被告等人仍对我围堵，之后我跑到彩票店躲避，并再次报警，被告强行抢走我的电瓶生，我随后到医院检查治疗，用去治疗费1860元。原告曾于2014年10月就此案提起诉讼，在诉讼期间，被告利用我思子心切，告诉我如撤诉，可看孩子，我撤诉后被告又反悔，再次利用孩子索要100万元，现再次提起诉讼，要求被告赔偿1860元医药费、精神损失费8000元。
被告辩称，原告从2009年至今经常使用暴力打我、妻子、女儿苏敬芳、外孙张苏阳，并多次砸打我家商店。2014年10月14日庭审时原告就申请法官调取报警记录及情况、监控，法官说到派出所调取，但并无相关证据。原告说我抢走他的电瓶车也没有证据，此电瓶车是张利坤的姐姐于2012年送给我女儿苏敬芳使用，在他们的离婚诉讼中已经说清。原告张利坤多次诬告我，要求驳回原告起诉。
原告为证明其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、曲靖市第一人民医院处方复印件一份、验光报告单一份，门诊收据7张（金额1862.95元），用以证明因受伤在医院治疗的事实；2、照片一张，用以证明受伤的事实；3、录音对白一份（附光盘），用以证明被告向我索要100万元给我造成精神损失；4、生效民事判决书二份，用以证明法院判决由我抚养婚生子张苏阳。
经质证，被告对证据1、2认为不能证明被告打伤原告导致其医疗的事实，证据3的来源不是公安机关，并且也不能证明我致伤过原告，证据4与本案无关联性。
本院认为，原告所举证据不能证明其所诉被被告致伤的事实，本院不予确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提举诉状二份，用以证明原告所诉事实没有证据证明。
经质证，原告认为是被告不到公安机关接受调查。
本院认为，被告所举证据仅是证明原告曾起诉的事实，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张利坤曾与被告苏九林的女儿苏敬芳系夫妻关系，2014年9月26日原告张利坤与其妻子苏敬芳离婚。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权损害赔偿责任构成需满足违法行为、损害事实、因果关系和过错。对以上四个要件原告须承担举证责任。并且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证实被告对其实施了侵害行为，其诉讼请求没有事实依据，故原告的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张利坤的诉讼请求。
案件受理费100元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 赵云富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李桃仙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2288号
原告孙某某。
委托代理人瞿林美。
被告吴某某。
原告孙某某诉被告吴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张守玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、委托代理人瞿林美和被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自称其是某快递有限公司旅顺分公司的负责人，全权负责该公司在旅顺口区范围内的加盟事宜，出于对被告的信任，原告于2014年就加盟某快递旅顺公司、从事旅顺部分局域内的快递投送一事与被告达成口头协议并分别于2014年4月22日向被告支付了押金2000元、于2014年6月16日向被告支付了加盟款10000元，此后原告多次催促被告签署正式加盟协议并履行合同义务，但被告始终以各种借口予以推脱。后经原告向工商局查询，某快递旅顺公司并未办理任何工商登记手续，被告亦未取得大连某快递有限公司的授权，其所称的加盟一事根本无法实现。原告发现受骗后，多次要求被告返还12000元，被告一再以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告返还人民币12000元、利息300元，合计12300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告加盟的事不是和我谈的，12000元是我母亲收的，我愿意承担相应责任。按照原告所述合同没有签成，加盟的费用和普通业务员的价位不一样，我只能按照普通业务员的价位跟原告结算了。2015年1月至5月差价为21160元，2015年6月、7月份的账没结算，扣除应该返给原告的12000元，原告还欠17945.5元。
经审理查明，2014年4月22日被告母亲徐某某向原告出具收条，收条内容：收到孙德良押金2000元，用于送快递快件，货物丢失自负，不能延误，不能损坏，不送时提前告知，押金2个月以后退还，按月开工资。落款“某快递徐某某”。原告即开始在被告处送快递，2014年6月16日徐某某向原告出具收条，收条内容：收到孙某某加盟款10000元。落款“吴志某某”。被告自愿承担徐某某的相应责任，原告无异议。
原告在被告处送快递，最后一次签字结算时间为2015年6月10日，2015年7月初双方产生矛盾，原告离开被告处，双方没有结算，被告亦未将款退给原告。故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有收条两份、2015年6月10日送货结算单及当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、中止民事关系的协议。被告收取原告加盟费10000元客观存在，原、被告仅对加盟的是快递业务无异议，但没有书面约定，也无具体合同条款，且被告未提供证据证明其有资格开展加盟业务，合同没有依法成立，现原告要求返还加盟费10000元，本院予以支持；被告辩称是否加盟存在差价，因合同没有依法成立，该辩称意见，本院不予采纳；原告主张利息300元，没有依据，本院不予支持。原告另主张的2000元，是原告为被告送件的押金，原告离开被告处，双方未进行结算，且与本案原告主张的加盟款不是同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民民法通则》第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某加盟款10000元。
驳回原告孙某某索要300元利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元、减半收取53元，其他诉讼费用50元，计103元（原告已预交），原告负担2元、被告负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张守玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01952号
原告杨二力，男，汉族，1981年11月26日出生。系无牌照两轮摩托车驾驶人兼所有人。
委托代理人李顺霞，河南豫安律师事务所律师。
被告张存杰，男，汉族，1971年10月28日出生。系豫P×××××重型箱式货车驾驶人。
被告张文文，男，汉族。系豫P×××××重型箱式货车所有人。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人马磊，经理。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师
原告杨二力诉被告张文文、张存杰、被告中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称大地财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨二力的委托代理人李顺霞，被告大地财险河南公司的委托代理人代少华到庭参加诉讼。被告张文文、张存杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二力诉称，2015年3月2日7时，原告骑二轮电动车在周口市川汇区仁和路由南向北正常行驶至光明路口过程中，遇沿光明路由东向西行驶的被告张存杰驾驶的豫P×××××号重型厢式货车，两车相撞，造成原告右尺桡骨骨折伴神经损伤、两车损坏的交通事故。2014年12月18日，周口市公安局第一分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨二力、被告张存杰负此事故的同等责任。经查，豫P×××××号重型厢式货车车主为张文文。豫P×××××号重型厢式货车在被告大地财险河南公司处购买有交强险和第三者责任险。原告杨二力的伤情经鉴定构成8级伤残。故要求诉请要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆维修费、交通费、营养费等各项费用共计200616元，并承担本案的诉讼费用。
被告张文文、张存杰辩称，我购买有保险，原告的合理损失应由被告大地财险河南公司赔偿。
被告大地财险河南公司辩称，对于原告的损失我公司愿意在各项保险限额内予以赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告向本案提供的证据材料有：证据一、事故责任认定书一份，证明发生交通事故及事故责任划分的事实；证据二交强险及商业险保险单各一份，证明事故车辆在被告公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应有保险公司承担；证据三周口手外科医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证、医嘱单、各种检查报告单各一份，证明在医院治疗59天。证据四医疗费票据、住院清单、鉴定费票据、交通费票据，证明因该事故产生的住院费、鉴定费、交通费，应有被告承担；证据五司法鉴定意见书、户口薄、居委会证明、劳动合同、工资表、停发工资的证明、企业法人营业执照、税务登记证书、组织机构代码证各一份，证明原告的误工损失，护理费应按城镇标准计算。
被告张文文、张存杰对原告提供的证据无异议。
被告大地财险河南公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，但保险条款约定驾驶人员应当有合法的驾驶资质。对证据三真实性无异议。对原告提供的医疗费发票无异议，对司法鉴定书有异议，我公司要求申请重新鉴定。对证据五中户口本真实性无异议，但对证明目的有异议，原告的损失应按农村标准进行计算。对劳动合同有异议，该合同仅有聘方的合同印章，不能证明原告在其单位工作，对其他无异议。经庭审质证及对证据材料综合分析，
经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2015年3月2日7时，原告骑二轮电动车在周口市川汇区仁和路由南向北正常行驶至光明路口过程中，遇沿光明路由东向西行驶的被告张存杰驾驶的豫P×××××号重型厢式货，两车相撞，造成原告右尺桡骨骨折伴神经损伤、两车损坏的交通事故。2015年3月20日，周口市公安局第一分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨二力、被告张存杰负此事故的同等责任。
原告受伤后被送往周口手外科医院住院治疗59天，支付医疗费14353.65，被诊断为右尺桡骨骨折伴神经损伤。原告的伤经郑州华美法医临床临床司法鉴定所鉴定构成8级伤残。
又查明：原告共有子女2个，长子杨富康于2007年3月22日出生；次子杨保康于1913年9月9日出生。原告于2013年12月1日至交通事故前在周口市金龙装饰工程有限公司工作，月工资3200元。
另查明：豫P×××××号重型厢式货车在被告大地财险河南公司投保了交强险和商业险三者险30万，保险期间自2014年4月10日零时至2015年4月9日止。
本院认为：原告杨二力、被告张存杰违反交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定原告杨二力、被告张存杰负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。因被告张存杰驾驶的豫P×××××号重型厢式货车，故原告要求被告张文文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费鉴定费的请求，理由正当，本院予以支持。因肇事车辆在被告大地财险河南公司投有交强险和商业险，且在保险期内发生的交通事故，应在保险限额内对原告承担赔付责任。原告原告于2013年12月1日至交通事故前在周口市金龙装饰工程工作已超过一年以上，生活已城市化其赔偿标准应城市标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、19、20、21、22、23、24、25、28条的规定，原告杨二力赔偿数额为：医疗费14353.66元、误工费222×3200÷30=23680元、护理费28472÷365×222=17317元、住院伙食补助费59×30=1770元、营养费59×20=1180元、伤残赔偿金24391.45元×6=146348.7元、精神抚慰金15000元，交通费590元，被扶养人生活费6438.12×（10﹢16）×0.3÷2=25108元，共计245347.3元，由被告大地财险河南公司在交强险限额内承担120000元，剩余125347.7，依据责任划分应在三者险限额内承担（245347.3－120000）×0.5=62673.8元，共计182673.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨二力各种损失182673.8元。
二、被告张文文、张存杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告原告杨二力鉴定费900元。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，原告承担200元，被告张存杰承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一六年一月十日
书记员 董春艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民特15号
申请人：黄正，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
被申请人：湖南同一建设安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区仰天湖明媚星城新村一号4栋404房。
法定代表人：李少石，该公司董事长。
委托代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。
申请人黄正与被申请人湖南同一建设安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人黄正称，贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲裁字第295号裁决存在以下可以撤销的情形，依法应予撤销：一、申请人于2017年5月22日签收执行材料才知道仲裁裁决，之前没有收到任何关于仲裁的材料，也不知晓仲裁程序的存在。二、申请人与被申请人之间没有仲裁协议，仲裁协议双方是被申请人与肥东县正春建筑劳务有限公司，申请人是该公司法定代表人，签字是职务行为。三、贵阳仲裁委员会在送达中存在多处违反法定程序的情形，（2015）贵仲裁字第295号裁决是在申请人未被告知、毫不知情，自始至终未能参加仲裁程序的情形下做出。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人隐瞒款项实际用于购买设备及材料、其先行违约及申请人垫付被申请人工人工资的证据。
被申请人湖南同一建设安装工程有限公司称，贵阳仲裁委员会受理该案符合法律规定，仲裁程序合法。申请人所述被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据与事实不符。
经审理查明：2016年7月12日，贵阳仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第295号裁决：一、被申请人黄正于本裁决书送达之日起十日内返还申请人湖南同一建设安装工程有限公司3000000元，并支付利息925581.67元；二、驳回申请人湖南同一建设安装工程有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费用38171.00元，由被申请人黄正承担。另查明，2010年9月9日订立的《项目合作协议书》上无肥东县正春建筑劳务有限公司的印章，仅有黄正个人的签字，该协议书约定协议书履行争议由贵阳仲裁委员会仲裁。在2011年1月20日贵州省普安县公安局经侦大队对黄正本人的询问笔录中，黄正陈述涉案的工程项目系其个人承接，个人组织施工。贵阳仲裁委员会受理本案后，向黄正身份证载明地址安徽省肥东县石塘镇居委会桥丰组邮寄送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、贵阳仲裁委员会仲裁规则、贵阳仲裁委员会仲裁员名册、仲裁风险提示书、仲裁员选定书，该邮件因家人拒收被退回。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”进行审查。
针对黄正所持其与被申请人之间没有仲裁协议的撤销理由，本案中证据能够相互印证，证明《项目合作协议书》虽然载明的发包人为肥东县正春建筑劳务有限公司，但实际是黄正个人承接该施工项目后，与湖南同一建设安装工程有限公司订立的合同，黄正在涉案施工项目中的行为仅体现其个人的意思表示，而非肥东县正春建筑劳务有限公司意识的体现，黄正在《项目合作协议书》上签字并非履行公司法定代表人职务行为，故该协议书系黄正个人与湖南同一建设安装工程有限公司订立，黄正个人与湖南同一建设安装工程有限公司均受《项目合作协议书》中仲裁协议的约束，对黄正该项撤销理由，本院不予采纳。
针对黄正所持贵阳仲裁委员会的送达违反法定程序，导致其未参加仲裁的撤销理由，已查明贵阳仲裁委员会的送达不违反《贵阳仲裁委员会仲裁规则》（经2014年10月28日贵阳仲裁委员会第五届二次全体会议修订通过）第八十二条关于送达的规定，对黄正该项撤销理由，本院不予采纳。
针对黄正所持被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由，其理由所指向的证据应当属于湖南同一建设安装工程有限公司的仲裁举证责任范围，且由湖南同一建设安装工程有限公司独占持有，黄正既不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据。但黄正提出支持其该项撤销理由的依据是其主张涉案的300万元系湖南同一建设安装工程有限公司实际用于购买设备及材料，及黄正为湖南同一建设安装工程有限公司垫付工人工资，以上均为黄正自己提出的主张，本来就属于黄正自己的举证责任范围，故其提出湖南同一建设安装工程有限公司隐瞒相应证据没有事实依据，对黄正该项撤销理由，本院不予采纳。
综上，申请人黄正不能证明（2015）贵仲裁字第295号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项规定的可以撤销的情形，黄正申请撤销（2016）贵仲裁字第525号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回黄正的申请。
申请费400元，由申请人黄正负担。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 馨
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01602号
原告孟红霞，女，1976年5月8日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，现住延安市杨家岭党校。
委托代理人刘杨、罗青，陕西屹立律师事务所律师。
被告张君梅，女，1968年6月4日出生，汉族，现住延安市质量技术监督管理局。
原告孟红霞诉被告张君梅物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟红霞撤回起诉。
案件受理费1061元，原告已预交，减半收取，实际由原告孟红霞承担530.5元。
审 判 长 赵海红
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 白 宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董其兴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3339号
上诉人（原审被告）：吉林省源力运输有限公司，住所地：吉林省长春市南关区全安小区142栋112号房。
法定代表人：刘岩，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳国，该公司安全经理。
被上诉人（原审被告）：刘连发，男，汉族,1999年6月4日出生，住吉林省长春市二道区泉眼镇火石村东付屯。
委托诉讼代理人：刘树明(刘连发的父亲)，男，汉族，1971年5月16日出生，住吉林省长春市二道区泉眼镇火石村东付屯。
被上诉人（原审原告）：长春市华茂汽车出租有限公司，住所地：长春市南关区安全小区115-3栋101室。
法定代表人:杨世荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：薛丹峰，男，汉族，1982年10月6日出生，住长春市二道区东盛街道吉盛小区负9委***组。
上诉人吉林省源力运输有限公司因与被上诉人刘连发、长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林省源力运输有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月14日12时30分，刘连发驾驶无牌号二轮摩托车与薛丹峰驾驶的吉AZ94**号小型轿车发生碰撞，碰撞后小型轿车失控致车辆损坏。经长春市二道区交通警察支队出具事故认定书认定刘连发承担全部责任。后薛丹峰诉至原审法院，原审判决吉林省源力运输有限公司承担11485.5元，因我方与刘连发不存在雇佣关系，不应由我方承担赔偿责任。故为维护我方合法权益，提起上诉。
刘连发辩称，刘连发在吉林省源力运输有限公司干了，吉林省源力运输有限公司不应该不承认，我也有证据证明，刘连发在执行工作任务时造成的交通事故，刘连发每月向吉林省源力运输有限公司缴纳65元的保险钱，但不知道是什么保险钱，刘连发的工资就看跑单子跑多少，吉林省源力运输有限公司是饿了吗蜂鸟配送公司，刘连发是在吉林省源力运输有限公司做送餐的工作，吉林省源力运输有限公司不承担责任不正确，吉林省源力运输有限公司的上诉请求不成立，原审判决正确，我要求维持原判。
长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令吉林省源力运输有限公司、刘连发赔偿长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰修车款7508元、误工费2377.5元，出租车任务款1600元，合计11485.5元；2.诉讼费由长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰共同承担。
一审法院认为，吉林省源力运输有限公司虽经合法传唤未到庭，但结合本案证据以及刘连发承认长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰在本案中主张的事实，故对长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰主张的事实予以确认。吉林省源力运输有限公司与刘连发系雇佣关系,刘连发在工作期间因执行工作任务发生交通事故造成长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰财产损失的，应当由用人单位即吉林省源力运输有限公司承担侵权责任，故长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰要求刘连发承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰的财产损失，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”修车费：长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰提供充分证据证明其为维修车辆支出的具体费用为7508元且刘连发没有异议，对此原审法院予以支持。承包金损失及误工费：无论薛丹峰是否运营车辆，承包金均应交付给出租公司，现出租车因事故受损无法运营，导致维修期间的承包金损失必然发生，且亦使薛丹峰丧失了取得运营收入的机会，产生了误工损失，故吉林省源力运输有限公司应对上述两项损失予以赔偿。其中承包金损失，根据薛丹峰签订的承包合同，每日任务款160元，实际修车天数10天，总计1600元；误工费，综合考虑出租车行业的平均收入标准，对于薛丹峰所主张的2377.5元原审法院予以支持。综上，薛丹峰、华茂出租的损失数额为11485.5元。吉林省源力运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃反驳长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰诉讼请求,原审法院依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省源力运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛丹峰、长春市华茂汽车出租有限公司各项经济损失共计11485.5元。二、驳回原告薛丹峰、长春市华茂汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告吉林省源力运输有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审审理过程中，长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰为支持其主张提交相关证据并对相关事实进行陈述，刘连发承认长春市华茂汽车出租有限公司、薛丹峰在本案中主张的事实。同时刘连发对其受雇于吉林省源力运输有限公司，事发时系工作期间等相关情况进行陈述。一审庭审中，吉林省源力运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。结合各方陈述及对证据的综合分析，原审判决认定吉林省源力运输有限公司承担侵权责任适当。二审审理过程中，吉林省源力运输有限公司虽主张其与刘连发非雇佣关系，认为刘连发系苏州翰德中和外包服务有限公司劳务派遣到吉林省源力运输有限公司的工作人员，主张由苏州翰德中和外包服务有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”根据该项法律规定可知，即使按照吉林省源力运输有限公司主张刘连发是劳务派遣到其公司的，刘连发因执行工作任务造成他人损害的，吉林省源力运输有限公司作为用工单位应承担侵权责任。劳务派遣单位在有过错的情况下，承担相应的补充责任，而吉林省源力运输有限公司未提交相关证据证明劳务派遣单位存在过错。因此，原审判决吉林省源力运输有限公司承担赔偿责任及保护的赔偿项目及数额亦无不当，吉林省源力运输有限公司的上诉主张不能得到支持。
综上所述，吉林省源力运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人吉林省源力运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年八月三十日
书 记 员 庞 娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第943号
申请执行人邓兴刚。
被执行人朱雪峰。
本院在执行邓兴刚与朱雪峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱雪峰无银行存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的7546元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人邓兴刚向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第943号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月十六日
书记员 汤奕波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2652号
罪犯周自忠。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2008）石刑初字第137号刑事判决，以被告人周自忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年1月11日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二○年六月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周自忠自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故互奖励分3分，同年被评为优秀互监组组长获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共17分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年5月共获考核分165分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周自忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周自忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周自忠减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一八年七月六日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳