北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06762号
原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市大庆新村4区14幢104室。
法定代表人郭遐国，董事长。
委托代理人何川，北京市法典航舰律师事务所律师。
委托代理人马正飞，男，1966年6月11日出生，江苏通泰建筑工程劳务有限公司项目负责人。
被告北京万城顺泰房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区东吉路52号。
法定代表人孙雪。
原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称原告）与被告北京万城顺泰房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何川、马正飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，原被告签订劳务分包合同，约定被告将铁道部专运处仓库及办公用房水电安装工程分包给原告，工程地点为北京市朝阳区百子湾路X号，合同价款120万元，开工日期为2011年6月1日，竣工日期为2011年12月31日。实际竣工日期为2012年11月27日。劳务作业人数50人。依据2012年11月27日向被告提供了《铁道专运处仓库及办公用房施工完成量确认单》显示原告完成施工总量的80%，被告经现场核实检验，确认情况属实。2013年1月31日，原告向被告送达了《工程预结算单》，显示工程合同总承包价款1200000元，工程变更洽商104825元，预结算总款1304825元，支付往来总款670000元，总剩余工程款634825元。原告要求被告支付剩余工程款，被告拒绝支付。故原告诉至法院，要求：被告向原告支付工程款393221.3元及利息（以393221.3元为基数，自2013年3月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，被告作为发包人与作为承包人的原告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定由原告为被告进行铁道部专运处仓库及办公用房的水电安装工作。具体劳务作业内容为：电力、照明系统及其控制；空调、消防、给、排水泵总的配电系统（空调、消防不含设备接线）；屋顶防雷、基础接地等电位连接系统；人防区内电气系统。给水、排水、卫生器具安装，弱点系统的桥架安装；现场总的林电维护及维修。工程地点为北京市朝阳区百子湾路X号。合同价款总额120万元。建筑面积33190平方米。分包工作期限为，开工日期2011年6月1日，竣工日期2011年12月31日。劳务作业人数50人。施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过3日。不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金外，还应按同期银行利率向承包人支付利息。洽商变更工程量以实际发生并找发包人签认为准，按2001年定额及当期造价信息计算人工费。
庭审中，原告称其于2011年6月1日进场施工，2012年12月撤场。原告是先进场，后签订合同。2011年，原告正常施工。2012年12月底，被告要求原告停工。2013年1月10日，被告给付原告2万元劳务费。被告承诺2013年复工的时候再支付人工费。2013年春节后一直没有复工。2013年4月后，工程一直停工，原告多次催要劳务费，被告一直未予答复。后原告起诉。
庭审中，原告提交铁道专运处仓库及办公用房施工完成量确认单，上载明综合现场实际施工状况，完成施工量为合同总量的80%。建设单位现场施工负责人李术立（曾用名李树立）签字并确认情况属实。
原告提交签证单汇总及签证单20页，各签证单中写明了施工内容。签证单汇总当中写明1-17项人工费为104825元，李树立在签证单汇总中写明“情况属实无误，此汇总包括以下20页，价格待商。2013年1月10日。”
庭审中，李术立作为原告的证人出庭作证，称其为被告的员工，2011年4月至2013年12月期间在被告的铁道部专运处仓库及办公项目中负责工程技术和工程量的核实。原告提交工程量确认单和签证单汇总中李术立的签字都是李术立本人所签。合同中的工程量原告已经完工80%。合同的增项部分就是李术立签字的签证单汇总中所列明的项目，原告都已经完工。李术立只负责确认工程量，不负责确认价格。
庭审中，原告申请对铁道部专运处仓库及办公用房水电安装分包工程增项部分的价款进行工程造价鉴定。本院委托北京建智达建筑咨询有限公司进行上述鉴定。2015年8月6日，该公司出具工程造价司法鉴定报告书，增项部分鉴定造价为103221.3元。原告支付鉴定费3500元。
2011年8月8日，被告向原告支付工程款10万元。2011年9月21日，被告向原告支付工程款8万元。2011年11月17日，被告向原告支付工程款5万元。2011年12月16日，被告向原告支付工程款5万元。2012年1月17日，被告向原告支付工程款3万元。2012年7月25日，被告向原告支付工程款5万元。2012年9月14日，被告向原告支付工程款2万元。2012年10月30日，被告向原告支付工程款5万元。2012年11月8日，被告向原告支付工程款5万元。2012年12月26日，被告向原告支付工程款10万元。2012年12月28日，被告向原告支付工程款7万元。2013年1月10日，被告向原告支付工程款2万元。被告共计向原告支付工程款67万元。
庭审中，原告称，其主张的工程款393221.3元，是合同总价款120万元乘以80%等于96万元，加上增项部分的价款103221.3元，减去被告已付款项67万元得出。
上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、铁道专运处仓库及办公用房施工完成量确认单、签证单汇总、签证单、鉴定报告书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。原告完成了合同约定的相应工程量及增项部分的工程量，被告应将相应的工程款给付原告。现被告未按约支付，已构成违约，原告有权向被告主张工程款及利息。原告主张的利息起算时间和标准合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万城顺泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司工程款三十九万三千二百二十一元三角及利息（以三十九万三千二百二十一元三角为基数，自二○一三年三月一日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告北京万城顺泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7198元，由被告北京万城顺泰房地产开发有限公司负担（原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司已预交，被告北京万城顺泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司）。
鉴定费3500元，由被告北京万城顺泰房地产开发有限公司负担（原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司已预交，被告北京万城顺泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司）。
公告费820元，由被告北京万城顺泰房地产开发有限公司负担（原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司已预交，被告北京万城顺泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王嘉雯