上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9113号
原告上海奥泽涂料有限公司，住所地上海市松江区洞泾工业二区洞凯路87号。
法定代表人杨和柏，董事长。
委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告吴桐，男，1969年4月3日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市戚墅堰区。
委托代理人徐峰，江苏东臻律师事务所律师。
原告上海奥泽涂料有限公司（以下简称奥泽公司）诉被告吴桐买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序。2013年12月20日，被告吴桐在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告的管辖权异议。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨和柏及委托代理人韩一品、朱麟坤和被告吴桐的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥泽公司诉称：原告与被告、案外人唐仲南（男，1961年4月26日生，于2013年7月11日死亡），早有业务往来。被告与唐仲南在承接唐山市星海湾的外墙涂料工程时，已欠原告货款人民币（以下币种同）182，806.50元。2011年4月30日，被告、唐仲南与原告签订了一份供销合同，原告向被告供应底漆、外墙质感涂料、弹性外墙涂料、罩面漆等品种，具体交易金额按实际发货量结算，原告发货到唐山市裕祥圆工地时，由需方指定专人签字验收，指定签字人为唐仲南。合同第十一条约定的付款期限及金额为：第一次支付40%；2011年10月底支付涂料总款60%（20万人民币）；年终前支付总款70%；第四次第二年5月15日前支付清95%；余款5%壹年内付清。合同第八条第五款约定需方不按时付款，供方有权停止发货，并按所欠货款每天0.5%支付给供方作为违约金。合同签订后，原告按被告的要求按时发货，从2011年5月14日至2011年11月9日，原告供货的金额为883，757元，加以前欠款182，806.50元，合计金额1，066，563.50元，被告付款580，000元（被告在2011年9月付款200，000元，在2012年1月付款380，000元），扣除原告应支付的运费53，960元，被告、唐仲南欠款432，603.50元。原告多次向被告和唐仲南催讨无果，现因唐仲南已于2013年7月11日因病死亡，故向法院起诉，原告请求判令：1、被告偿付原告货款432，603.50元；2、被告支付原告违约金215，000元。审理中，原告自愿调整违约金自2012年5月15日起，按照尚欠货款的95％为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算。
被告吴桐辩称：一、原告第一项诉请中的货款182，806.50元与被告无任何关联，原告提供的所有依据除了已经死亡唐仲南的说明之外，没有其他证据能够证明与被告的关系，所以该笔款项与被告无关。二、原告第一项诉请中其余部分货款也与被告无关，不应由被告承担偿还责任。三、原告第二项诉请，无事实和法律依据。暂且不论这些款项应当由谁承担，对于182，806.50元货款部分，原告没有提供任何合同来证明债务人需偿还的时间节点，其余款项原告依据的是供销合同第八条约定，但合同中没有约定需方采购货物的价值是多少，总价无法确定，也就不存在需方归还款项的时间点问题，在合同中也都没有约定，且第八条第五项违约金的约定针对的是在供货过程中发生需方欠付款时的违约处理，但合同中并未约定在发货过程中需方应当怎样支付货款。再次，原告计算的违约金标准明显过高于相关规定。综上，被告认为原告的诉请都与被告无关，被告不是本案需承担责任的主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告、案外人唐仲南（男，1961年4月26日生，于2013年7月11日死亡）签订了供销合同一份，合同约定原告向被告供应底漆、外墙质感涂料、弹性外墙涂料、罩面漆等，具体交易金额按实际发货量结算。工程名称为“河北唐山裕祥圆工地”，原告发货到该工地时，由需方指定专人签字验收，指定签字人为唐仲南，结算方式为现金及支票。合同第八条第五款约定需方不按时付款，供方有权停止发货，并按所欠货款每天0.5%支付给供方作为滞纳金。第十一条约定的付款期限及金额为：第一次支付40%；2011年10月底支付涂料总款60%（20万人民币）；年终前支付总款70%；第四次第二年5月15日前支付清95%；余款5%壹年内付清。合同的落款时间为2011年4月30日。合同签订后，原告按被告的要求按时发货。2012年1月18日，唐仲南出具对账单一份，该对账单载明：吴桐、唐仲南（河北唐山裕祥圆工程），截止到11年1月16日欠182，806.50元，从2011年5月14日至2011年11月9日，原告供货的金额为883，757元。老欠款＋发货－回款－垫付运费＝182，806.50＋883，757－580，000－53，960＝432，603.50元。截止到2012年1月18日吴桐、唐仲南（河北唐山裕祥圆工程）共欠奥泽公司货款432，603.50元。落款处欠款方由唐仲南签字确认。嗣后，因被告未能偿付货款，故涉讼。
本院认为：原告与唐仲南及被告吴桐间签订的供销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，本院予以确认。被告辩称其不是买卖合同的相对方，仅仅作为见证人签字的意见，与事实不符，本院不予采信。现唐仲南在对账单上签字确认，表明其对于该合同项下的货款予以了确认。被告作为买卖合同的相对方，已经偿付了部分货款，对于其余款项，被告应当支付。对账单中截止到2011年1月16日前尚欠的货款182，806.50元，虽有唐仲南在一份对账单上予以了确认，但没有证据证明该笔货款与被告吴桐间存在关联性，故原告应当向唐仲南主张权利。因被告未能按约履行，原告要求被告支付逾期付款的违约金，本院予以支持。原告自愿调整违约金自2012年5月15日起，按照尚欠货款的95％为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算，符合合同第八条和第十一条的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奥泽涂料有限公司货款249，797元；
二、被告吴桐于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥泽涂料有限公司自2012年5月15日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按照上述第一项货款金额的95％为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，276元，减半收取计5，138元，管辖异议申请费100元，合计诉讼费5，238元，由原告上海奥泽涂料有限公司负担1，978元（已付），被告吴桐负担3，260元（已付100元，余款3，160元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一四年三月十一日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。