福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第809号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈成富，男，1956年12月7日生，汉族，水电工，住福安市。
委托代理人ＸＸ、林斌，福建怀行律师事务所律师。
原审被告高魏忠，男，1965年9月15日生，汉族，住福安市。
原审被告福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站，住所地福安市。
负责人郑凤，经理。
委托代理人陈敏良，男，汉族，住福安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称中保福安支公司）因与被上诉人陈成富、原审被告高魏忠、福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站（以下简称福安货运站）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保福安支公司的委托代理人刘东星、被上诉人陈成富的委托代理人林斌、原审被告福安货运站的委托代理人陈敏良到庭参加诉讼，原审被告高魏忠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月17�15时20分许，原告陈成富无有效机动车驾驶证驾驶的闽JF19**号二轮摩托车（乘坐陈清玉）从福安市城阳镇岩湖村沿龙潭隧道往福安市城区方向行驶，行经龙潭隧道出口往福安市城区方向500M处，在被被告高魏忠驾驶的闽J503**号重型半挂牵引车（牵引闽J04**挂号重型自卸半挂车）超越时受其影响，致使闽JF19**号二轮摩托车失控侧翻后碰撞道路右侧边地砖，造成原告陈成富和陈清玉受伤、车辆局部损坏的交通事故。2013年8月7日，经福安市公安局交通管理大队公交认字（2013）第01281A号道路交通事故认定书认定，原告陈成富负本起事故主要责任，被告高魏忠负本起事故次要责任，陈清玉不负本起事故责任。
事故发生后，原告陈成富即被送往宁德市闽东医院救治，于2013年8月16日办理出院手续，花费医疗费人民币145298.58元。经诊断，原告伤情为：急性重型开放性颅脑外伤，右侧额叶脑挫裂伤，右侧颞区硬膜外血肿，气颅，蛛网膜下腔出血，额骨粉碎性骨折，右侧眼眶顶壁及内侧壁骨折，颅底骨折，右侧额顶区头皮血肿，鼻窦炎，头皮挫裂伤，头皮撕脱伤，右眼睑挫裂伤，右眼角挫裂伤，全身多处软组织擦伤，右侧颅骨缺损，肺部感染，右下肺挫伤。在此住院期间，原告从2013年7月7日至2013年8月16日未在医院住院接受治疗，其实际住院天数为51天。2013年9月22日，原告再次入住闽东医院行颅骨修补术，于2013年10月5日出院，住院13天，花费医疗费人民币28605.93元。2014年1月10日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司法鉴定所（2013）临鉴字第1900号鉴定意见书，经鉴定，原告的伤残程度为九级伤残、十级伤残。2014年4月16日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2014）法医鉴字第E9号鉴定意见书，经鉴定，原告医疗费中的非医保费用为人民币47320.59元、住院�间挂床的费用为人民币938元、与发生本起交通事故无关的检查费用为人民币622.5元。
另查明，被告高魏忠系被告福安货运站雇佣的驾驶员。本案肇事车辆闽J503**号重型半挂牵引车、闽J04**挂号重型自卸半挂车的所有人系被告福安货运站，俩车均在被告中保福安支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险，并投保了不计免赔险。俩车的交强险的责任限额均为122000元，闽J503**号重型半挂牵引车的商业三者险的责任限额为1000000元，闽J04**挂号重型自卸半挂车的商业三者险的责任限额为50000元。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告高魏忠系被告福安货运站的雇员，在从事驾驶雇佣活动�致原告损害，因此，被告福安货运站应对其雇员即被告高魏忠对原告造成的经济损失承担赔偿责任。在本案交通事故中，原告陈成富负事故主要责任、被告高魏忠负事故次要责任，综合全案事实，俩人的责任比例按7：3承担为宜。因此，被告福安货运站应对原告的经济损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。闽J503**号重型半挂牵引车、闽J04**挂号重型自卸半挂车均在被告中保福安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，各受害人的损失应先由被告中保福安支公司在俩车的交强险赔偿限额范围内按比例予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告中保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告福安货运站按责任比例予以赔偿。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支�。
原告的住所地在城镇，因此，其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币172344.01元，本院认为，原告主张医疗费173904.51元，但其中住院期间挂床的费用938元以及与本案无关的检查费用622.5元应由原告自行承担，故原告的医疗费实际为172344.01元；被告中保福安支公司认为本案非医保费用不属保险理赔范围；原审法院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围；至于商业险部分，机动车辆保险投保单载明：“特别约定第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”，且机动车第三者责任保险条款亦载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并进行了加粗加黑，被告福安货运站亦在投保单上盖章确认，故应当认定被告中保福安支公司已采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，非医保费用不属于机动车第三者责任商业保险赔偿范围；因此，原告医疗费中的非医保费用47320.59元，扣除被告中保福安支公司在俩车交强险医疗费用赔偿限额应承担的非医保费用后，余下的非医保费用由原告陈成富、被告福安货运站按责任比例承担；2.住院伙食补助费人民币3200元，原告实际住院天数为64天（51天＋13天），则住院伙食补助费为50元／天×64天＝3200元；3.营养费人民币3000元，本院认为，原告主张�赔营养费10000元，但无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持；鉴于原告的伤情构成九级伤残、十级伤残，且身体多处受伤，确实需要增加营养治疗，营养费可以酌情判赔3000元；4.误工费人民币7927.33元，原告实际住院64天（51天＋13天），其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以64天－64天÷7天／每周×2天＝46天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的住所地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算，则其误工费应为44979元／年÷12月÷21.75天×46天＝7927.33元；原告主张误工时间计算至定残日前一天，但未提供证据证明其有因伤残持续误工，故对该主张不予支持；5.护理费人民币8471.3元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（34547元／年）计算，原告实际住院天数为64天，则护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×64天×1人=8471.3元；6.交通费人民币500元，原告主张交通、住宿费3000元，但未提供相应的证据，不予认定，但考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为500元；7.残疾赔偿金人民币123442元，原告一处九级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为28055元／年×20年×（20＋2）%＝123442元；8.精神损害抚慰金人民币8000元，鉴于原告一处九级伤残、一处十级伤残，同进考虑到原告在本起事故中负主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情判�8000元；9.鉴定费人民币800元。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持，原告的经济损失共计人民币327684.64元。
本案肇事车辆闽J503**号重型半挂牵引车、闽J04**挂号重型自卸半挂车的交强险赔偿限额共计244000元（其中医疗费用赔偿限额共计20000元、死亡伤残赔偿限额共计220000元、财产损失赔偿限额共计4000元），商业三者险的责任限额共计1050000元。因本起交通事故有二人受伤，因此应由受害人陈成富、陈清玉按损失额的比例分享保险赔偿款。本案原告陈成富的损失为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计148340.63元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计178544.01元；鉴定费800元。原审法院（2014）安民初字第1722号民事判决书中体现的另一受害人陈清玉的经济损失为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金�精神损害抚慰金共计74464.56元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计82668.42元。陈成富与陈清玉的医疗费中非医保费用分别为47320.59元、23541.49元，可在交强险医疗费用赔偿项下的责任限额范围内按67%︰33%的比例获得赔偿；死亡伤残赔偿项下的损失额在交强险死亡伤残项下的责任限额范围内按67%︰33%的比例获得赔偿。因此，本案原告陈成富的经济损失327684.64元，应先由被告中保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿160800元（其中医疗费用赔偿限额项下非医保费用赔偿款按67%计13400元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿款按67%计147400元），余下的损失计166884.64元，由责任方按照过错比例承担，即被告福安货运站承担30%的赔偿责任计50065.39元。由于被告福安货运站系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告中保福安支公司根据合同规定在商业三者险的责任限额（105�元）范围内赔付给原告。因非医保费用不属商业险理赔范畴，故本案非医保费用47320.59元，扣除交强险内的非医保费用13400元，余款33920.59元由被告福安货运站按30%的责任比例承担计10176.18元；鉴定费800元不属保险理赔范围，故应由被告福安货运站按30%的责任比例承担计240元。因此，被告中保福安支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款39649.21元，被告福安货运站应支付原告赔偿款10416.18元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，作出判决如下：一、被告中保福安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈成富经济损失人民币160800元；
二、被告中保福安支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈成富经济损失人民币39649.21元；
三、被告福安货运站在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围外赔偿原告陈成富经济损失人民币10416.18元；
四、上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性支付；
五、驳回原告陈成富的其他诉讼请求。
宣判后，中保福安支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中保福安支公司上诉称：上诉人认为被上诉人属于农村居民，其伤残等级只构成一个十级伤残，根本达不到一个九级和一个十级伤残，其提供的附件晟蓝司法鉴定所制作的（2013）临鉴字第1900号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见的分析论证本身就缺乏说服力，不足作为定案依据。所以，上诉人在一审举证期间内依法向法院申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定，但一审法院不支持上诉人的重新鉴定申请，直接判决被上诉人的伤残赔偿金总额为123442元、精神损害抚慰金为8000元，导致上诉人赔偿总额增加。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。
被上诉人陈成富答辩称：1、根据福安市统计局2012年的统计结果，陈成富所居住地方是属于城镇居民范围。2、上诉人认为陈成富的伤残等级为十级明显依据不足，其申请重新鉴定的依据明显不足，我方的鉴定结论依据充足。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站述称：同意被上诉人陈成富的答辩意见。
原审被告高魏忠未作书面陈述。
经审理查明：上诉人除对一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害赔偿金的标准及金额有异议外，其余事实没有争议；被上诉人对一审判决书认定的事实没有争议。本院对双方均无争议的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：原审认定残疾赔偿金、精神损害赔偿金的标准及金额是否合理。对此，本院予以查明、分析与认定如下：
本院认为：被上诉人陈成富在一审庭审中提供的福建晟蓝司法鉴定所制作的（2013）临鉴字第1900号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论认定被上诉人陈成富伤残程度为一处九级和一处十级伤残。上诉人主张被上诉人陈成富伤残等级只构成一个十级伤残�但上诉人不能提供相应的证据证明其上诉主张，故上诉人主张申请重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审采信（2013）临鉴字第1900号《司法鉴定意见书》结论，认定被上诉人陈成富一处九级伤残、一处十级伤残，且被上诉人陈成富的住所地在城镇，原审认定其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为123442元（28055元／年×20年×22%＝123442元）是正确的；鉴于被上诉人陈成富一处九级伤残、一处十级伤残，故原审对被上诉人陈成富主张的精神损害抚慰金酌情判赔8000元并无不当。因此，上诉人主张不赔偿被上诉人陈成富残疾赔偿金及精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司的上诉请求理由依据不足，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告高魏忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 郑 彦
代理审判员 陈光华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。