wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3776号
原告：沈宁兰，�生。
法定代理人：沈志强，农民。
委托代理人孙振宇，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊某。
法定代理人：胡晓雪，系被告樊某母亲。
被告：胡晓雪，系被告樊某母亲。
被告：高中伏。
原告沈宁兰与被告樊某、胡晓雪、高中伏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21月9日公开开庭进行了审理。原告沈宁兰的法定代理人沈志强及其委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。被告樊某、胡晓雪、高中伏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日16时40分许，在迁卢线彭店子乡高李庄村西处，被告樊某驾驶冀B×××××号二轮摩托车（上乘坐崔达）由北向南行驶时，与原告沈宁兰由�向东步行行驶时相撞，造成原告沈宁兰、被告樊某、崔达受伤的交通事故。2014年9月29日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告樊某负事故的主要责任，原告沈宁兰负事故的次要责任，崔达负自身损失的次要责任。因此次交通事故给我造成的经济损失有：医疗费48092.46元、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）、护理费886.62元（42.22元／天×21天）、交通费1000元、残疾赔偿金69264.8元（10186元／年×20年×34%）、精神抚慰金25000元、鉴定费800元、车辆检验费400元，合计147543.88元。要求被告在交强险限额范围内赔偿106151.42元，交强险以外按照90%赔偿37253.21元，总计要求被告赔偿143404.63元。
被告樊某、胡晓雪、高中伏未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日16时40分许，在迁卢线彭店子乡高李庄村西处，被告樊某驾驶冀B×××××号二轮摩托车（上乘坐崔达）由北向南行驶时，与原告沈宁兰由西向东步行行驶时相撞，造成原告沈宁兰、被告樊某、崔达受伤的交通事故。2014年9月29日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告樊某负事故的主要责任，原告沈宁兰负事故的次要责任，崔达负自身损失的次要责任。事故发生后，原告沈宁兰被送往迁安市人民医院住院治疗21天，经诊断为：骨盆骨折；创伤性脾破裂；胰尾挫伤；弥漫性腹膜炎；双膝部擦伤；左肘部擦伤；左大腿擦伤；头皮擦伤；脑外伤后综合症。2015年6月20日，唐山华北法医鉴定所鉴定意见为：原告沈宁兰评定为捌级伤残；Ia值为4%。因此次交通事故给原告沈宁兰造成的经济损失有：医疗费48092.46元、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、护理费886.62元（42.22元／天×21天）、交通费500元、残疾赔偿金69264.8元（10186元／年×20年×34%）、精神抚慰金16000元、鉴定费800元，合计136593.88元。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、村委会证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，被告樊某负事故的主要责任，原告沈宁兰负事故的次要责任，崔达负自身损失的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告沈宁兰主张的车辆检验费400元，理据不足，本院不予支持。原告沈宁兰主张的护理费标准理据不足，应参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧副渔业）标准计算，护理费为886.62元（42.22元／天×21天）。原告沈宁兰主张的交通费较高，根据其住院、出院、伤残评定等相关情况，交通费以500元为宜。原告沈宁兰主张精神损害抚慰�25000元较高，结合原告伤情、年龄及责任等情况，本院支持16000元。机动车发生交通事故应由保险公司在交强险部分赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。本案中，被告樊某驾驶的被告高中伏所有的机动车应履行而未履行机动车辆投保机动车第三者强制保险法定义务，亦未到庭说明相关情况，原告沈宁兰请求被告高中伏与被告樊某在交强险责任限额范围内以及交强险范围以外承担赔偿责任，本院予以支持。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应该减轻非机动车的责任，因此次交通事故给原告沈宁兰造成的交强险以外的损失部分，应由被告樊某按承担过错责任90%予以赔偿。因本案被告樊某系未成年人，根据相关法律规定，未成年人给他人造成伤害，其有财产的，在其财产中支付赔偿费用，�足的部分，由其监护人胡晓雪应当承担赔偿责任。因此次交通事故给原告沈宁兰造成的经济损失136593.88元，应由被告樊某、胡晓雪、高中伏在交强险限额范围内予以赔偿96651.42元（医疗费限额10000元＋护理费886.62元＋交通费500元＋残疾赔偿金69264.8元＋精神抚慰金16000元），剩余损失39942.46元，由被告樊某、胡晓雪、高中伏按承担过错责任90%予以赔偿35948.21元。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊某、胡晓雪、高中伏在交强险限额范围内赔偿原告沈宁兰各项经济损失96651.42元。
二、被告樊某、胡晓雪、高中伏赔偿原告沈宁兰各项经济损失35948.21元
上述一至二项，于判决生效后十日内履行。
案件受理费1017元，由被告樊某、胡晓雪、高中伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李英梅
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第110-1号
申请人乐陵市林业局。
法定代�人韩金岭，局长。
被执行人薛甲利，男，1955年3月21日出生，
本院在受理申请人乐陵市林业局与被执行人薛甲利为林业行政非诉执行一案中，执行过程中，因申请人撤销对被执行人强制执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年八月二十日
书记员 杜红星
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执恢字第8号
申请人木林，男，蒙族，72岁，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人何龙（别名何秋凤），男，蒙族，46岁，系临河区公安局职工，现住巴彦淖尔市临河区。
协助执行人临河区公安局。
本院执行木林诉何龙凭样品买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2011）乌后民初字第138号民事调解书，于2012年8月14日向协助执行人临河区公安局发出（2012）乌后法执字第100号协助执行通知书，要求协助执行人临河区公安局将被执行人何龙所属工资每月扣留3500元，至欠款46025元扣清止。但协助执行人临河区公安局未按协助执行通知书履行协助义务，擅自支付扣留工资。本院依法于2015年6月26日向协助执行单位临河区公安局发出责令协助单位追款通知书，责令其2日内追回擅自支付款项46025元，但至今未予追回，又于2015年6月30日向协助执行人临河区公安局发出执行裁定书，裁定协助执行人临河区公安局在擅自支付被执行人何龙扣留工资46025元范围内向申请执行人木林承担责任，并于本裁定送达后立即给付，但协助执行人临河区公安局至今未予履行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的，裁定如下：
扣划协助执行人临河区公安局在中国农业银行巴彦淖尔八一街饮食分理处的单位存款46025元，扣划至乌拉特后旗人民法院账户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 巴图那生
执行员 段 文 东
执行员 黄 亮
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 育 新
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第683号
原告李凤强，男，汉族，贵州省务川县人。
委托代理人陈小波、张熠，均系贵州庭意律师事务所律师。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号。
法定代表人罗光强，该公司董事长。
委托代理人文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
原告李凤强与被告遵义美城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤强及其委托代理人陈小波、被告遵义美城房地产开发有限责任公司委托代理人文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤强诉称，2013年11月11日原告与被告签订《供货合同》，约定由原告向被告供应轻质砖。合同约定货款结算方式为按月结算，次月十日前支付80%，尾款在用完材料后两个月内支付。原告随即按约供货，但被告在结算后未按约付款，双方协商未果，故提出诉讼，请求判令被告支付原告2014年7月至2014年8月的材料款205344元；案件受理费由被告承担。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，确认被告尚欠原告货款205344元，并承认原告的诉讼请求，表示因被告公司经营困难难以支付。
本院认为，被告遵义美城房地产开发有限责任公司承认原告李凤强在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订《供货合同》，系双方自由意志的体现，该合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同相对人应当全面履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当向原告支付尚欠货款205344元；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告遵义美城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告李凤强支付2014年7月至2014年8月的材料款人民币205344元。
案件受理费2190元，由被告遵义美城房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王志强
二〇一五年八月二十六日
书记员 廖贞政
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终55号
上诉人（原审被告）：张贝，女，1991年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：蔡建国，男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审第三人：蔡赟，男，1985年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人张贝因与被上诉人陈秀华、蔡建国、原审第三人蔡赟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8999之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张贝上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或上海市奉贤区人民法院审理。事实与理由：1、上诉人住所地为上海市奉贤区西渡镇洪宝一村27号18梯502室，按被告住所地管辖，应为上海市奉贤区人民法院管辖；2、案涉借款的来源以及用途均在上海市闵行区，接受货币也是在上海市闵行区，因此案涉的合同履行地为上海市闵行区，按合同履行地法院管辖，应为上海市闵行区人民法院管辖；3、本案中的被上诉人居住在上海市闵行区，并不是在江苏省泰兴市。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因争议双方未对合同履行地进行约定，现被上诉人陈秀华、蔡建国向一审法院起诉要求上诉人张贝偿还借款，陈秀华、蔡建国为接受货币一方，陈秀华、蔡建国的户籍所在地在江苏省泰兴市，上诉人未能举证证明被上诉人住所地在上海市闵行区，故一审法院具有管辖权。上诉人张贝的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 季江敏
代理审判员 宗 雯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于海涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终55号上诉人（原审被告）：张贝，女，1991年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：蔡建国，男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审第三人：蔡赟，男，1985年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张贝因与被上诉人陈秀华、蔡建国、原审第三人蔡赟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8999之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张贝上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或上海市奉贤区人民法院审理。事实与理由：1、上诉人住所地为上海市奉贤区西渡镇洪宝一村27号18梯502室，按被告住所地管辖，应为上海市奉贤区人民法院管辖；2、案涉借款的来源以及用途均在上海市闵行区，接受货币也是在上海市闵行区，因此案涉的合同履行地为上海市闵行区，按合同履行地法院管辖，应为上海市闵行区人民法院管辖；3、本案中的被上诉人居住在上海市闵行区，并不是在江苏省泰兴市。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因争议双方未对合同履行地进行约定，现被上诉人陈秀华、蔡建国向一审法院起诉要求上诉人张贝偿还借款，陈秀华、蔡建国为接受货币一方，陈秀华、蔡建国的户籍所在地在江苏省泰兴市，上诉人未能举证证明被上诉人住所地在上海市闵行区，故一审法院具有管辖权。上诉人张贝的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫代理审判员  季江敏代理审判员  宗 雯二〇一七年三月十三日书 记 员  于海涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2258号
原告北京运良顺达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱云良，系该公司总经理。
委托代理人尹学文，系该公司职工。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告董永义，系阿左旗巴彦浩特镇锦芸商务宾馆业主，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
原告北京运良顺达贸易有限公司诉被告董永义旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹学文、杨玲与被告董永义及其诉讼代理人郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京运良顺达贸易有限公司诉称，2014年9月20日左右，原告为参加阿拉善英雄会与被告联系洽谈住宿事宜，并且向被告交付住宿款110000元。原告自9月23日至10月7日在被告处住宿共198间房，共消费82846元，原告退房结算时被告应当退还预交房款27154元。被告对多领取的房款拒不退还，由于被告无理推托造成原告经济损失33544元。现诉至人民法院请求判令：1、被告退还住宿费27154元；2、被告承担原告经济损失6390元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董永义辩称，一、原告起诉被告旅店服务合同纠纷主体错误。原告在2014年9月23日至10月7日参加阿拉善英雄会期间，在阿拉善左旗巴彦浩特镇锦芸商务宾馆住宿，原告住宿是与锦芸商务宾馆发生旅店服务关系，并不是与被告个人发生关系。二、原告起诉住宿房间198间与共消费82846元与事实不符，原告在2014年9月23日至10月7日，在被告妻子经营的酒店住宿房间是235间，计消费132856元。后经协商收取原告住宿及消费商品费107000元，被告妻子共给原告优惠25856元，锦芸商务宾馆给原告出具了收条，表明原告完成了基本法律或双方约定的义务，现原告完成该义务后又反悔，没有事实与法律依据，因此恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在阿拉善左旗巴彦浩特镇经营着一家商务宾馆，该宾馆性质为个体工商户，名称为阿拉善左旗巴彦浩特镇锦芸商务宾馆，登记经营者姓名为本案被告董永义。2014年9月20日左右，原告公司因组织人员到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇参加阿拉善英雄会活动。遂委托本公司员工尹学文与阿拉善左旗巴彦浩特镇锦芸商务宾馆的业务员就住宿事宜达成一致意见，原告预订了阿拉善左旗巴彦浩特镇锦芸商务宾馆酒店的部分房屋住宿。后原告于2014年9月23日至2014年10月7日在该酒店住宿。在住宿期间原告陆续向被告预交了住宿押金，该酒店于2014年10月7日出具收条，载明：“今收到北京运良房款交来锦芸商务宾馆十万零七千元，缴款人尹学文，加盖了该宾馆的公章。”尹学文于2014年10月8日向阿左旗工商局12315申诉举报中心就房费退还问题进行申诉，该举报中心最终因当事人分歧较大，未调解成功。原告即诉至本院。
上述事实有双方当事人当庭的陈述，阿左旗工商局12315申诉举报中心案卷材料，收据一份，个体户机读档案登记资料一份，在案资证，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告的主体是否适格；2、原告的住宿费的数额，被告应否退还原告住宿费。
关于被告的主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案中被告系阿拉善左旗巴彦浩特镇锦芸商务宾馆的登记业主，因此被告系本案适格的被告，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告的住宿费的数额，被告应否退还原告住宿费的问题。本案中原、被告就住宿问题达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。现原告认为被告多收取了住宿费用，对此被告不予认可。依据2014年10月7日由双方当事人签字确认的收据，可以证实原、被告已经对住宿期间的费用进行了结算。双方认可住宿期间发生的费用为107000元。原告对此不予认可，称其在收据上签字是害怕被告对收到的款项不予认可，才在收据上签字，而不是认可其实际消费是107000元，对此主张，被告不予认可，且原告的该陈述与住宿后通过结算出具票据的常理相悖，故对此主张不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告提供的证据不能证明被告多收取了住宿费，故其要求被告向其返还的主张本院不予支持，原告应承担举证不能责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京运良顺达贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费319.30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二O一五年一月二十三日
书记员罗小芸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执254号
申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
被执行人崔景兴，男，1959年7月16日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告崔景兴物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）京0101民初4436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人崔景兴给付案款人民币5847.6元。
在�行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）�0101民初4436号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执254号申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。被执行人崔景兴，男，1959年7月16日出生。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告崔景兴物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）京0101民初4436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人崔景兴给付案款人民币5847.6元。在�行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）�0101民初4436号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更979号
罪犯刘连军，男，1964年8月25日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月十六日，山东省乐陵市人民法院作出（2014）乐刑初字第17号刑事判决，以被告人刘连军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘连军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘连军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘连军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘连军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘连军�刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第289-1号
申请执行人李义昌，男，1957年7月29日出生，汉族，住云南省祥云县。
被执行人王家礼，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。
云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额13万元。在执行过程中，查明被执行人王家礼无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第292号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓仕新
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2366号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因吸毒于2007年10月23日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2008年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2339号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月22日凌晨，被告人余某与朱某经电话联系，在瑞安市塘下镇朝阳街的中国银行门口将一包毒品以300元的价格贩卖给朱某，交易完成后被公安人员抓获。经鉴定，该包毒品重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，辨认笔录，理化检验报告，扣押、发还清单及照片，毒品上交清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获情况说明，计费资料，物证手机，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某系毒品再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月21日止）。
二、涉案毒品0.75克及随案移送的手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 陈 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9935号
原告吕正义，男，1960年10月2日生，汉族，住上海市。委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告王华翰，男，1980年1月21日生，汉族，户籍地江苏省。第三人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地湖北省利川市。法定代表人季祥福。第三人湖北喀斯特国际酒店管理有限公司，住所地湖北省利川市。法定代表人季祥福。本院受理原告吕正义与被告王华翰、第三人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司、第三人湖北喀斯特国际酒店管理有限公司不当得利纠纷一案后，被告王华翰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告王华翰的户籍地在江苏省海安县，上海市宝山区不是被告王华翰的经常居住地，上海市宝山区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送江苏省海安县人民法院管辖。被告王华翰提供了海安县李堡镇李西村村民委员会出具的证明记载，被告王华翰长期居住海安县李堡镇李西村二组18号。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告提供的“上海市公安局有关证明”显示，被告王华翰在沪居住地址为“上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号”，有效期限自2014年7月16日至2015年1月15日。原告提供的证据不能证明被告王华翰的经常居住地在上海市宝山区。故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王华翰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2261号
原告尤金娥。
委托代理人王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
被告惠达卫浴股份有限公司。
法定代表人王惠文，董事长。
委托代理人黄曦娅，河北丰华律师事务所律师。
原告尤金娥与被告惠达卫浴股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2012年9月26日公开开庭进行了审理，原告尤金娥及其委托代理人王宗章、张雪，被告惠达卫浴股份有限公司法定代表人王惠文的委托代理人黄曦娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月我到被告处从事铸活工作，每月工资2618元，每天工作9小时，每周工作7天。2011年6月14日我在工作时受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定我为七级伤残，停工留薪期7个月。被告无法定理由解除了与我的劳动关系，现我要求一次性解决工伤保险待遇，支付经济补偿金。我依法申请仲裁，但仲裁委以我达到法定退休年龄为由，不予受理。故诉请被告支付我工伤保险待遇一次性伤残补助金34034元、一次性医疗补助金78338元、一次性就业补助金30130元、停工留薪期工资18326元、住院伙食补助费340元、鉴定费600元；支付我双休日加班费100147.84元，赔偿金100147.84元，加点费43946元，赔偿金43946元，经济补偿金19344元，未休年休假工资9027.75元，法定节假日工资29972.13元。
被告惠达卫浴股份有限公司辩称，原告诉状所称与事实不符。原告的出生年月应为1962年5月17日，并非诉状所称的1967年5月17日。2012年5月17日原告已达到法定退休年龄50周岁，并且原告于2012年5月11日与我公司办理了退休手续，我公司按照内部规定给予原告退休金1600元，原告称我公司无法定理由与其解除劳动关系与事实不符。原告的本人工资数额应为2462元。原告达到法定退休年龄并办理了退休手续，无权主张一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金和经济补偿金。原告从事的工作待遇属于计件工资，多劳多得。在其获得的劳动报酬中每月均有假日补贴，并且按季度也向其发放了工资总额15%的加班工资，原告无权再主张加班费。
原告为支持其主张，向本院提供证据及证明内容如下：
1、北安农垦公安局建设派出所出具户主为尤秀庭的1979年、1983年户口登记簿，黑龙江省农垦北安社会保险事业管理局出具的证明和参保人员基本信息核准表各1份，证明原告的身份证错误，实际出生日期为1967年5月17日。
2、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书1份，证明原告为柒级伤残、停工留薪期7个月，系工伤。
3、唐山市第二医院出具的原告住院病例1份。
4、工伤解决办法说明1份。
5、尤金庆证言，证明原告在上班期间加班的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据及证明内容如下：
1、厂内退休审批表1份、支款凭条1份，证明原告已达到法定退休年龄，办理退休手续，支领了退休工资，对退休是认可的。
2、劳动合同书、尤金娥身份证复印件各1份，证明原告出生日期。
3、员工退休管理规定1份。
4、惠达农行出具的2010年5月至2011年6月原告的工资转帐记录，证明原告受伤前十二个月的平均工资。
5、关于发放假日加班费的规定、尤金娥工资表7张、银行查询单4张，证明已按规定向原告支付了加班报酬。
6、原告的工伤保险伤残待遇申报表1份，证明社保局已将原告的一次性伤残补助金21918元支付给被告。
7、庭下提供北安农垦公安局赵光派出所出具的尤金娥户籍证明。
经庭审质证以及双方陈述，认定本案事实如下：
2004年6月，原、被告建立劳动关系，2010年12月21日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订固定期限二年的劳动合同，合同第十六条约定“除劳动合同期限届满，可即行终止劳动合同外，遇有下列情形之一的，也可以终止劳动合同：2、乙方经批准退休、退职时，本劳动合同终止。”原告在签订该合同时记载的出生年月是1962年5月17日，与身份证一致。2011年6月14日原告在工作中受伤，在唐山市第二医院住院治疗17天。2012年3月8日，经原告申请，唐山市劳动能力鉴定委员会做出唐劳（工伤）鉴（初）（2012）0673号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：柒级伤残、停工留薪期柒个月。原告支付鉴定费600元。原告受伤前12个月的平均工资为2462元。
2012年5月，被告按公司内部员工退休管理规定，批准原告退休，并按内部规定于2012年5月14日给付原告退休金1600元。
原告的养老保险关系在黑龙江省农垦北安社会保险事业管理局，在与被告建立劳动关系后，被告依法为其办理了工伤保险。
2012年8月3日，原告向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人已达法定退休年龄为由，当日做出丰劳仲不字（2012）第29号不予受理案件通知书，原告不服该通知决定，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属于劳动争议纠纷，争议的焦点是双方解除劳动关系的原因。原告的原籍在黑龙江省北安市，户口现仍在原籍，其与被告建立劳动关系时使用的身份证出生日期为1962年5月17日，在与被告签订劳动合同时记载的出生日期也是1962年5月17日，原、被告在履行劳动合同过程中，原告向被告提供的身份信息中出生年月均为1962年5月17日，此期间并未出现过前后记载不一致的情况，原告也从未向被告提出过出生年月记载错误的异议，原告现在使用的身份证出生年月仍为1962年5月17日，且在向本院提交证人出庭作证申请书中自述的出生年月同样是1962年5月17日。在诉讼过程中，被告提供了北安农垦公安局赵光派出所出具的尤金娥户籍证明，证明中尤金娥的出生日期为1962年5月17日。被告依据原告向其提供的身份信息，按照劳动法的相关规定，原告已达到法定退休年龄，按公司内部规定以及双方在合同中的约定，原、被告解除劳动关系合法。在双方解除劳动关系后，原告提出异议，主张其未达到法定退休年龄，被告无法定理由与其解除劳动关系，请求被告给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院不予支持。原告提出档案中记载的出生年月日与身份证上出生年月日不一致的，应以档案为准的主张，因其在被告处的档案资料中出生年月并无前后不一致的记载，原告也从未向被告提出过身份证上的出生年月记载错误，按原告所述其出生年月日应是1967年5月17日，与身份证上的出生年月相差五年，原告自2004年与被告建立劳动关系，其现在所用的身份证系2008年所发，如此差距原告并没有向公安机关申请更正，现在其身份证出生年月仍然是1962年5月17日，故其主张理据不足，本院不予支持。原告对加班费、赔偿金、加点费等的请求不明确，且未提供具体证据，本院不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告惠达卫浴股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告尤金娥一次性伤残补助金32006元、停工留薪期工资17234元、鉴定费600元、住院伙食补助费340元，共计50180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告惠达卫浴股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一二年十一月七日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2261号
原告党广臣，农民。
委托代理人李滨，河北高阶律师事务所律师。
被告刘长江，农民。
原告党广臣与被告刘长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行审理，原告党广臣及其委托代理人李滨、被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日6时50分许，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至丰润区瓦房庄村南道口处时，与原告驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成原告人身及车辆受损的交通事故。2012年5月8日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2010-9-3】第076号道路交通事故重新认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告给原告造成的损失合计55120元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费14133元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、伤残鉴定费800元、残疾赔偿金14240元、交通费300元、误工费9512元、护理费1335元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失费500元，合计55120元。2、被告承担本案诉讼费。
被告刘长江辩称：事故发生当天，我由东向西行驶速度不快，我在道口下车所以逆行，原告车速较快，撞到我车上。交警队第一次认定我承担主要责任，原告承担次要责任，后来又做出认定书认定我承担主要责任，我方认为不合理，原告本身也负一定责任。原告的损失中合理合法有证据支持的部分，我方可以依法承担责任，没有证据，我方不予认可。
经审理查明：2012年3月27日6时50分许，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车沿机场路南侧非机动车道由东向西行驶至丰润区瓦庄村南道口处时，与由北向南行驶原告党广臣驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、党广臣受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队2012年4月9日作出唐公交认字（2012-9-3】第055号交通事故认定书认定，原告党广臣承担事故的次要责任，被告刘长江承担事故的主要责任。2012年5月8日又作出唐公交认字（2012-9-3】第076号道路交通事故重新认定书认定，被告刘长江承担事故的全部责任，原告无责任。
原告党广臣伤后，到唐山市第二医院住院治疗，诊断为：左肩锁关节脱位、左大腿、左膝、左足、左肘、左手软组织挫伤，2012年3月30日行左肩锁关节切开复位内固定术，2012年4月2日出院，住院6天，开支医疗费13990.32元。住院伙食补助费120元。住院期间由妻子张秀英（农民）护理，护理费210.84元。2012年5月29日丰润司法医学鉴定中心作出（2012）临鉴字第140号道路交通事故伤残评定书，原告的伤情符合GB18667-2002标准4.10.10.i评定为十级伤残，左肩锁关节内固定取出费5000元，开支鉴定费800元。残疾赔偿金14240元。原告的误工期自伤之日起至定残前一日为62天，原告是遵化市西南宅保利房屋服务队（建筑业）职工，误工费4805元。原告的摩托车在事故中受损，经唐山市丰润区价格认证中心认证，车辆损失为510元，开支认证费50元。原告住院、出院等开支交通费21元。精神损害抚慰金2000元.因本次事故原告损失合计41747.16元。被告已给付原告1000元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、价格认证结论书等证据可以证实。
本院认为：
原告因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告应当赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原、被告在事故中的过错程度、原告受到的损害程度、结合本地区经济发展水平，以赔偿2000元为宜。
被告刘长江因过失行为导致本次交通事故，致死原告受伤致残及摩托车受伤，侵害了原告的健康权和财产权，对原告因此受到的各项损失41747.16元，应当承担赔偿责任。被告刘长江已经给付的1000元理应从赔偿总额中予以扣除。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告刘长江赔偿原告党广臣各项交通事故损失41747.16元，扣除已经给付的1000元，再赔偿40747.16元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一二年九月三日
书记员 鲁红媛
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执634号
崔某某、田某某、田某某、田某某：
延津县人民法院作出的（2015）延刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。崔某某应当缴纳罚金10000元；田某某应当缴纳罚金5000元；田某某应当缴纳罚金3000元；田某某应当缴纳罚金2000元；被告人崔兴磊崔兴磊应当退赔被害人段某某、赵某某、李某某、赵某某、郭某某、常某某、张某某、高某某、张某某、毛某、袁某某、杨某某共计13416元。本院于2016年5月25日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十六日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第119号
原告长春丰瑞汽车销售有限公司，住所地：长春市经济开发区东南湖大路636号。
法定代表人崔春杰，该公司董事长。
被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地：延吉市河南街天池路2855号。
法定代表人刘东柏，该局局长。
委托代理人金浩天，该局工作人员。
委托代理人黄龙男，该局工作人员。
原告长春丰瑞汽车销售有限公司诉被告延边朝鲜族自治州公安局行政赔偿一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告诉称：2014年12月10日，原告向被告提交了《国家赔偿申请书》，请州公安局依法作出确认其冻结原告财产行为违法，应予以赔偿损失的决定。州公安局于2015年5月27日作出延州公赔不受字（2015）01号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为复议申请人申请不属于《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。原告认为，原告申请属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的赔偿范围�一、请求依法确认被告冻结财产的行政行为违法；二、判定被告赔偿因违法冻结造成的原告直接损失900万元。
经查，被告在办理延边国贸涉嫌非法吸收公众存款案时冻结了原告的财产。原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2015年5月27日作出延州公赔不受字（2015）01号《国家赔偿申请不予受理通知书》，原告不服该《通知书》于2015年7月28日向吉林省公安厅申请复议，省公安厅于2015年8月3日作出吉公赔复受字（2015）03号刑事赔偿复议申请受理通知书，决定受理，该案复议程序尚未结束。
本院认为，根据2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条“‥‥赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机�所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”的规定，原告应当复议机关作出复议决定后，向复议机关所在地法院申请国家赔偿，故该案件不属于受诉法院管辖应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春丰瑞汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李妍颖
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1373号
原告：庞某某，女，生于1961年12月18日，汉族，不识字，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1949年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告庞某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人李松，被告李某某及其委托代理人柳太华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞某某诉称：原、被告于1991年3月经人介绍相识定亲，在未彻底了解的情况下，原、被告于1992年开始同居生活，1994年在光辉乡民政办补办了结婚登记，并领取了结婚证。双方均系再婚。共同生活中，原告才彻底了解被告的性格暴躁，两人常为家庭琐事发生争吵，2005年原告去给儿子马军办理身份证时，被告不问青红皂白与原告吵闹，并当即用嘴咬原告的脸部，致使原告脸部大部分红肿，治疗几个月，后经亲朋好友劝解，原告原谅了被告。原告诉至法院。请求人民法院依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产位于光辉乡街道住房一套及拆迁补偿费20万元正；本案诉讼费，应共同承担。
被告李某某辩称：原、被告系再婚，但感情基础稳固，相识和结婚23年，且无《婚姻法》第32条规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件。我不同意离婚。原告在诉状中声称，被告性格暴躁，为家庭琐事发生争吵不实，被告常年在外打工，挣的钱全部交给原告掌管开支，2005年被告发现原告将家里的钱借给别人，几年不催要，被告叫原告如数收回，可原告不听，双方发生摩擦，事后被告给原告赔礼道歉，一个家庭夫妻偶尔发生争吵在所难免，而如今原告确将此事作为离婚的理由。原、被告婚后无任何共同财产，现在并没有原告诉称的房子和拆迁补偿款。原、被告婚后没有修建房屋。
经审理查明：1993年11月27日原告与其前夫经原巴中县人民法院调解离婚，1992年11月17日被告与其前妻经原巴中县人民法院调解离婚。1991年3月，原、被告经人介绍相识定亲，1992年开始同居生活，1994年10月13日在巴中市巴州区光辉乡民政办补办了结婚登记，并领取结婚证。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一直较好，自2014年原告到医院当护工后原、被告为家庭琐事发生过纠纷。原告于2015年4月29日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称，原、被告的常住人口登记卡复印件、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证登记档案，（1992）巴法恩民字第94号民事调解书，（1993）巴宕民初字第68号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否完全破裂是衡量是否准予原、被告离婚的标准。原、被告婚后一段时期夫妻感情较好，近一年多以来双方为家庭琐事发生过纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚，庭审中，原告提供的证据不能证实原、被告的夫妻感情已完全破裂。夫妻双方在婚姻生活中应相互体谅，原、被告在今后的生活中只要彼此加强沟通、互谅、互让，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一五年七月二日
书记员 杜珊珊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初621号
原告王作广，男，1955年4月14日生。
被告刘海涛，男，1976年11月1日生。
原告王作广诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王作广到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作广诉称，2014年10月23日，被告以做生意为由，向原告借款6万元，用期三个月，被告并出具了借据，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉：1、要求被告刘海涛依法偿还原告王作广6万元现金及利息（利息从2015年2月起按月息3分计算到实际履行之日止）2、诉讼费用由被告刘海涛承担。
被告刘海涛缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告刘海涛向原告王作广借款6万元，当场被告刘海涛支付给原告王作广5400元利息，并向原告王作广出具借据一张，载明：“今借到王作广人民币陆万元整，￥60000元，刘海涛，2014年10月23日”。后经原告王作广催要，被告刘海涛未予偿还。
以上事实，有原告王作广提供的借据、借款担保承诺书及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告王作广提供的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告王作广要求被告刘海涛偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告王作广在借款时，被告刘海涛当场将利息支付，实际上原告王作广的借款本金为54600元，故原告要求被告偿还的本金应按54600元偿还。双方在借据中未约定利息，故对原告王作广要求的利息可自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效后十日内偿还原告王作广借款54600元及利息（利息自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
驳回原告王作广的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王作广负担135元，由被告刘海涛负担1165元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾勇昌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01990号
原告宿迁灵凤电脑科技有限公司，住所地宿迁市宿城区聚福园10号楼5号。
法定代表人刘小寅，该公司经理。
委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被告王宇。
原告宿迁灵凤电脑科技有限公司与被告王宇承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，后原告宿迁灵凤电脑科技有限公司于当天向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿迁灵凤电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告宿迁灵凤电脑科技有限公司负担。
审判员 梁爽
二〇一四年八月二十二日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第544号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告陈义发，男，1987年2月5日生，汉族，农民。
被告时术国，男，1969年2月12日生，汉族，农民。
被告李成武，男，1974年8月24日生，汉族，农民。
被告孔凡秋，男，1960年4月29日生，汉族，农民。
被告崔井文，男，1958年8月11日生，汉族，农民。
被告孔祥海，男，1976年1月20日生，汉族，农民。
被告黄殿源，男，1985年12月7日生，汉族，农民。
被告高玉君，男，1967年12月30日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告陈义发、时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员尹乐家、马瑞茹共同组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波到庭参加诉讼，被告陈义发、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君经公告送达开庭传票，被告时术国、李成武、孔凡秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月28日，鸡东县农村信用合作联社与陈义发、时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。陈义发于2012年1月4日领取贷款5万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。以上借款未偿还过。原告起诉至法院，要求被告陈义发给付原告借款本金5万元、利息5860.4元、罚息19285.5元，合计75145.9元（截止2015年6月9日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君承担连带给付责任。
被告陈义发、时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，鸡东县农村信用合作联社与陈义发、时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。陈义发于2012年1月4日领取贷款5万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。以上借款未偿还过。截止2015年6月9日，被告陈义发尚欠原告借款本金5万元、利息5860.4元、罚息19285.5元，合计75145.9元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告陈义发之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告陈义发应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告陈义发、时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君对陈义发的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告陈义发、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君经公告送达开庭传票，被告时术国、李成武、孔凡秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义发于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金5万元、利息5860.4元、罚息19285.5元，合计75145.9元（截止2015年6月9日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君对上述债务承担连带清偿责任；被告时术国、李成武、孔凡秋、崔井文、孔祥海、黄殿源、高玉君承担上述责任后有权向被告陈义发追偿。
案件受理费1679元（原告已预交），保全费200元，公告费606元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 马瑞茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 延洪辰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初442号
原告陈某某，女，汉族，生于1981年10月4日，陕西省安康市人，住汉滨区大同镇。
被告唐某某，男，汉族，生于1978年6月2日，陕西省安康市人，住汉滨区大同镇。
本院在审理原告陈某某诉唐希阳离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元由原告陈某某承担。
代理审判员 宋飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨扬
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初442号原告陈某，女，汉族，生于1981年10月4日，陕西省安康市人，住汉滨区大同镇。被告唐某，男，汉族，生于1978年6月2日，陕西省安康市人，住汉滨区大同镇。本院在审理原告陈某诉唐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元由原告陈某承担。代理审判员  宋飞二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨扬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第454号
罪犯鲁俊，男，1982年6月17日出生，汉族，安徽省和县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年4月7日作出（2010）沙刑初字第42号刑事判决，以被告人鲁俊犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯鲁俊在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯鲁俊入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁俊减去未执行完毕的刑期，并处罚金26000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第32号
申请执行人张星，女，生于1986年5月31日，藏族。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校。
负责人刘晓默。
第三人刘晓英，男，生于1967年5月29日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿执字第1104号张星与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人张星向本院提出追加刘晓英为该案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人张星称，第三人刘晓英是被执行人眉山市平安驾驶培训学校的投资人，现眉山市平安驾驶培训学校不能履行其债务，应当追加第三人刘晓英为本案被执行人。申请执行人张星就其主张提供了仁寿县工商行政管理和质量技术监督局关于眉山市平安驾驶培训学校独资企业基本情况（开业）表予以证实。
本院查明，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓英个人投资200万元于2006年11月15日成立的非法人的个人独资企业，企业负责人是刘晓默。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校现涉案较多，名下教练车40辆已被本院（2015）仁寿民保字第211号民事裁定书裁定查封，不能清偿到期债务且无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓英个人投资开办的无法人资格的私营独资企业，在无能力履行法律文书确定的债务时，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，投资人刘晓英应以其个人财产对其开办的个人独资企业的债务承担无限责任。申请执行人申请追加投资人刘晓英为被执行人的理由成立，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予追加第三人刘晓英为（2015）仁寿执字第1104号张星与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻建平
审判员 杨 哲
审判员 刘阳春
二〇一五年十月十二日
书记员 徐煜伦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1884号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，山东郯城农村商业银行庙山支行，信贷主管。
被告吕付锴，男，汉族，居民。
被告陈孟孟，男，汉族，居民。
被告黄青松，男，汉族，居民，
被告吕兆兰，女，汉族，居民。
被告李春雨，男，蒙古族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，张兆生（已死亡）在我行贷款19.9万元，2013年6月28日发放，于2014年4月25日到期，由吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，现仍欠我行贷款本金100元及利息，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，张兆生作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：张兆生向郯城县农村信用合作联社借款199000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月26日至2014年4月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。2013年6月26日，郯城县农村信用合作联社与被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨签订保证合同，约定：吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨为郯城县农村信用合作联社与张兆生之间形成的主债权壹拾玖万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，张兆生及被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年6月28日，张兆生在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款199000元发放给张兆生，借款借据上载明的到期日为2014年4月25日，利率为11.100‰。借款后，张兆生因故死亡，借款到期后，经结算，尚有借款100元及利息未予偿还，2014年11月28日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求被告偿还借款100元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年6月23日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与张兆生及被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。张兆生未按合同约定偿还借款，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款人张兆生已死亡，且被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨自愿为原告与张兆生的主合同提供连带担保责任，故被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨应依保证合同约定，承担连带清偿责任，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨偿还借款100元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币100元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告吕付锴、陈孟孟、黄青松、吕兆兰、李春雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李增欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第24-1号
申请执行人庞国臣，男，1977年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔华邦物资销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区。
法定代表人叶智群，职务总经理。
原告庞国臣诉被告呼伦贝尔华邦物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第171号民事判决书已发生法律效力，权利人庞国臣于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款66223元，案件受理费731元，迟延履行金2253元。执行费905元由被执行人承担。
本案在执行过程中，划拨被执行人70112元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第171号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年一月十九日
书记员 丁跃明
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第24-1号
申请执行人谢回春，男，汉族，1957年10月10日出生。
被执行人许泽耀，男，1969年11月10日出生，汉族。
申请执行人谢回春与被执行人许泽耀民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柯剑峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00036号
原告：刘庆洪，农民。
委托代理人：谭卫利，湖南通程律师集团事务所律师。
委托代理人：方纲要，湖南通程律师集团事务所律师。
被告：李兴，居民。
被告：常帅。
两被告的共同委托代理人：成文宇。
被告：黄邵怀，居民。
原告刘庆洪与被告李兴、常帅、黄邵怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆洪请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币218000元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付该借款本金自2012年6月15日起至本金全部偿还之日止的利息（暂计至2014年1月5日，利息为89500元）；
2、三被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告李兴、常帅共同答辩要点：原告与三被告之间系合伙投资关系，其主张的借款是合伙投资款，现合伙投资亏损，原告无权向被告主张还款。被告虽在欠条上签名，但被告至今未收到原告提供的借款，双方的借贷关系不生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄邵怀答辩要点：原告所述借款属实，借款全部通过银行转账到了被告的账户，并全部用于三被告承包的变电站工程，该工程亏损，未产生收益。被告愿意偿还原告的借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：黄邵怀与李兴、常帅于2005年相识后多次合作承包工程，是非常好的合作伙伴和朋友关系，黄邵怀系刘庆洪的女婿。2011年底，三被告因合伙承揽工程需资金周转，由黄邵怀出面向原告借款并口头约定了还款期限及利息。2012年2月19日、3月7日、3月16日，刘庆洪通过银行转账的方式分三次向以“黄邵怀”为户名的中国邮政储蓄银行的6210984660002179091号账户转账20万元、10万元、20万元。因黄邵怀是刘庆洪的女婿，故刘庆洪提供借款时未要求出具借条。之后，应原告的要求，三被告于同一天向原告补充出具了三张借条。内容分别为：“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币107000元（壹拾万染仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月六日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的贰分利息计取，所产生的费用由三人承担。”“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币218000元（贰拾壹万捌仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月十五日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的叁分利息计取，所产生的费用由三人承担。”“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币224000元（贰拾贰万肆仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月十八日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的叁分利息计取，所产生的费用由三人承担。”三被告均在三张欠条上签名并加盖了手印。因三被告至今未偿还原告借款，原告遂持三张欠条诉至本院，本院已分别立案受理。本案刘庆洪是持借款金额为218000元的欠条主张权利，其中借款本金是200000元，利息18000元。
二、双方当事人有争议的事实：原告与三被告之间是否系个人合伙关系。李兴、常帅表示刘庆洪提供借款时了解到变电站工程利润较多的情况下临时改变主意，要求参与三被告之间的合伙，利润平均分配，否则不提供借款，故刘庆洪与三被告之间形成的是合伙关系，不是借款合同关系，李兴、常帅对其前述主张未提交证据证实。黄邵怀认为与刘庆洪之间是借款关系，不是合伙投资关系。刘庆洪表示其与三被告之间是借款关系，不是合伙关系。本院认为，李兴、常帅对其主张未向本院提交证据证实，应承担举证不能的后果，本院对李兴、常帅的主张不予采信，原、被告之间未形成个人合伙关系。
判决的理由和结果
本院认为，刘庆洪在2012年3月16日通过银行转账向黄邵怀提供了20万元借款，事后，三被告又向原告出具了欠条予以确认，表明三被告对黄邵怀向刘庆洪借款的事实予以认可。李兴、常帅、黄邵怀与刘庆洪之间形成借款合同法律关系，双方的借款合同于2012年3月16日生效，本案的借款本金为20万元。三被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方对20万元借款约定利息为每天3分，超过了银行同期贷款利率的四倍。现原告只要求三被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。双方在欠条上计算了三个月的借款利息18000元，折算成年息为36%，也超过了银行同期贷款利息的四倍，该三个月的利息也应按银行同期贷款利息四倍的标准计算。故三被告应从2012年3月16日（实际提供借款之日）起按银行同期贷款利率4倍的标准支付原告至借款实际偿还之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告李兴、常帅、黄邵怀在本判决生效后五日内共同偿还原告刘庆洪借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准从2012年3月16日起支付至借款实际归还之日止）；
驳回原告刘庆洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，减半收取2957元，由被告李兴、常帅、黄邵怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 瑜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00845号
原告刘某甲，男，汉族，生于1985年4月18日，初中文化，住重庆市开县。
被告张某某，女，汉族，生于1984年10月19日，初中文化，住重庆市开县。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由本院代理审判员刘熙，适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲和被告张某某于2009年12月15日在开县XX乡民政办公室办理了结婚登记，于2009年9月12日生育一子名刘某乙。婚后由于双方性格不合。常常为家庭琐事吵架，并且被告于2011年离家出走，至今杳无音讯，双方的感情已完全破裂，无在和好的可能，为此起诉来院要求和被告张某某离婚，婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养。
被告张某某未作答辩。
审理查明，原告刘某甲和被告张某某于2009年12月15日在开县XX乡民政办公室办理了结婚登记，于2009年9月12日生育一子名刘某乙。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告刘某甲身份证复印件，被告张某某以及婚生子刘某乙的户口簿复印件，原告刘某甲和被告张某某的结婚证复印件等证据在卷佐证，前述证据经本院审核其合法性、关联性、客观性可以认定。
本院认为，原告刘某甲和被告张某某依法办理了结婚登记，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原告刘某甲要求和被告张某某离婚，但未提交充分的证据予以证明其夫妻感情完全破裂，故对于原告要求和被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某甲要求和被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁志鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00373号
罪犯文某某，男，汉族，出生于1974年6月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月4日作出（2012）万法刑初字第00362号刑事判决书，以被告人文某某犯侵犯商业秘密罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯文某某陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯文某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯文某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯文某某减去有期徒刑一个月二十天的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第211号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人杨平，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）603号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）603号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人杨平系农村户口，其与丁纪花于2012年3月12日生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的十倍，对被执行人征收社会抚养费101490元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人杨平送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）102号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）603号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）603号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第474号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告孔令伟，居民。
被告孔祥林，居民。
被告孔令东，居民。
被告潘夫娥，居民。
被告孔令涛，居民。
被告陈成美，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孔令伟、孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告孔令伟、孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告孔令伟于2013年03月15日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额160000元整，月利率11.5‰，期限12个月，2014年03月13日到期。被告孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告孔令伟、孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美均未作答辩。
经审理查明，2013年03月15日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告孔令伟可签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款160000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2013年03月15日至2014年03月13日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孔令伟、孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孔令伟归还借款及利息，并由被告孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孔令伟于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款160000元及利息（自2013年03月15日起至2014年03月13日止按月利率11.5‰计息，自2014年03月13日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孔祥林、孔令东、潘夫娥、孔令涛、陈成美对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孔令伟、孔祥林、孔令东、潘夫娥、陈成美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第474号
原告：平原县王凤楼镇人民政府。
法定代表人：李红军，该镇镇长。
被告：中铁一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：孔凡强
本院在审理原告平原县王凤楼镇人民政府诉被告中铁一局集团第四工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平原县王凤楼镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县王凤楼镇人民政府撤回起诉。
案件受理费7690元减半收取计3845元，保全费2650元，由原告负担。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贺兴海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3616号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该公司员工。
委托代理人：李圆，该公司员工。
被告：刘付杰，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告广发银行股份有限公司诉被告刘付杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40636613＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达41679.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款41679.29元（暂计至2013年4月11日，本金为26437.09元、利息为8416.30元、滞纳金为6825.90元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40636613＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度41000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支41679.29元（其中本金26437.09元、利息8416.30元、滞纳金6825.90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘付杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26437.09元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为8416.30元、滞纳金为6825.90元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由被告刘付杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤晓亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第443号
原告夏海涛，男，1979年4月28日生，汉族。
委托代理人赵然，江苏苏南律师事务所律师。
被告胡彰亮，男，1990年10月3日生，汉族。
原告夏海涛诉被告胡彰亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏海涛的委托代理人赵然到庭参加诉讼，被告胡彰亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海涛诉称：2014年7月8日，被告胡彰亮向其借款30000元并出具了借条。现起诉要求胡彰亮偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2014年9月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告胡彰亮未应诉。
经审理查明：2014年7月8日，被告胡彰亮向原告夏海涛借款30000元。借款当日，胡彰亮出具借条一张，借条载明借款金额，并承诺“余（于）两月后还清”。借款到期后，胡彰亮未还款。审理中，胡彰亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告夏海涛与被告胡彰亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏海涛已履行了出借义务，胡彰亮应依约清偿债务。夏海涛与胡彰亮未约定借款利息，夏海涛要求自胡彰亮承诺还款日的次日起，由胡彰亮按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。胡彰亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡彰亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏海涛借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年9月9日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元、财产保全费420元、公告费560元，合计1530元，由被告胡彰亮负担（此款已由原告夏海涛先行垫付，胡彰亮在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 李三保
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更43号
罪犯张发财，男，1985年5月17日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年1月10日作出（2012）湟刑初字第175号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张发财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张发财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张发财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发财减刑十个月（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第212号
原告泸州万达物流有限公司，住所地四川省泸县云龙镇街村，组织机构代码57276472-7。
法定代表人樊增萍，经理。
委托代理人付子高，公司职员。
被告张声彬，男，1970年9月5日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院在审理原告泸州万达物流有限公司与被告张声彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州万达物流有限公司未在7日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告泸州万达物流有限公司起诉被告张声彬，未在规定期限内缴纳案件受理费，应当按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷士楠
二〇一五年一月二十八日
书记员 范玉京
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2144号
原告：杨振，男，1981年7月1日生，汉族，居民。
被告：周广印，男，成年人，汉族，农民。
被告：武玉合，男，1975年10月2日生，汉族，居民。
被告：李永梅，女，1973年9月19日生，汉族，居民。
原告杨振与被告周广印、武玉合、李永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告周广印、武玉合、李永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振诉称，被告周广印将其所有的房产证平村镇房字第××号房屋出售给被告武玉合、李永梅夫妇。购房后由于武玉合、李永梅负债，为偿还债务，周广印与武玉合、李永梅夫妇商议互相退还房屋和购房款，双方解除买卖合同。后原、被告共同协商一致同意，由武玉合、李永梅夫妇将该标的房屋转售给原告杨振，由杨振向武玉合、李永梅夫妇支付购房款。原、被告均在房屋买卖合同上签字捺印，一致同意，原告向武玉合、李永梅夫妇履行了支付购房款的义务。该买卖行为客观属实，属于民事法律行为，应当受法律调整并保护。现被告方拒绝履行交付义务且日后也难以交付房屋，致使合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，依法依法判令原被告解除房屋买卖合同，被告返还原告购房款35万元及利息，并承担违约责任。
被告周广印、武玉合、李永梅未作答辩。
经审理查明，被告周广印有房屋一处，位于地方镇义和村地庞公路东，房屋产权证号平村镇房字第××号。被告周广印将该房屋出售给被告武玉合、李永梅夫妇。双方未办理房屋登记过户手续。购房后由于武玉合、李永梅负债，为偿还债务，周广印与武玉合、李永梅夫妇商议互相退还房屋和购房款，双方解除买卖合同。后原、被告共同协商一致同意，由武玉合、李永梅夫妇将该标的房屋转售给原告杨振，由杨振向武玉合、李永梅夫妇支付购房款。原、被告签订房屋买卖合同一份，主要内容为：出卖方周广印、李永梅、武玉合，身份证号××，住址义和村。购买方（乙方）杨振，身份证号码：××，经甲乙双方协商，甲方自愿将产权属于自己的位于西靠周广印东靠天宝顺源酒店北至路南至路，建筑面积约400平方米，面积以产权证为准，甲方以人民币35万元（大写：叁拾伍万元）卖给乙方。现乙方将购楼款35万元（大写叁拾伍万元）交付甲方，甲方将房屋产权证交付乙方，……甲乙双方任何一方违约，必须赔偿对方50000元违约金。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同自签字之日起生效，均具有同等的法律效力。……出卖方：武玉合、李永梅、周广印，购买方杨振，2015年1月8日。合同签订后，原告杨振将购房款交付被告武玉合、李永梅，被告武玉合、李永梅为原告出具收到条一张：收到条，今收到现金350000.00元，大写叁拾伍万元正，卖房款，收款人武玉合、李永梅，2015.1.8。合同签订后，被告未将房屋交付原告。2015年8月28日，原告以其诉求诉至本院。
2015年8月31日，本院经原告申请，依法查封被告周广印所有的房屋一处，产权证号：平村镇房字第××号。同时对原告杨振所有的鲁Q×××××现代牌汽车一辆予以查封。
上述事实，主要根据原告陈述、提供的证据及本院庭审查证所认定，材料均在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨振与被告周广印、武玉合、李永梅于2015年1月8日所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案原告于合同签订日即将房款350000元支付给被告，并由被告武玉合、李永梅出具收到条一张为证，原告已履行楼房款交付义务，故该套楼房应归原告所有，三被告应履行买卖合同义务，按约定将该套楼房交付原告占有使用并办理房屋过户手续。因该楼房房屋所有人为周广印，其负有交付房屋及协助办理过户登记的义务，被告武玉合、李永梅为该买卖合同中房屋交付义务履行人，经原告多次催促，三被告拒不履行房屋交付及房屋过户义务，致使原告买卖合同目的无法实现，现原告要求解除合同，由三被告返还已交付价款350000元及利息，对原告诉求，本院予以支持，原告诉求的利息以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算为宜。原告要求被告依照合同约定交付违约金，原被告约定违约金为50000万元，该约定过高，本院予以调整，以同期人民银行贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十六条，第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨振与被告周广印、武玉合、李永梅签订的《房屋买卖合同书》。
二、被告周广印、武玉合、李永梅于判决生效之日起返还原告杨振交付的楼房款350000元、利息及违约金（自2015年1月8日期至本判决确定的内容履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的2倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告周广印、李永梅、武玉合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭玉龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2144号
原告青岛易元投资有限公司。住所地平度市明村镇*楼工业园。
法定代表人李志华,董事长。
被告康发贸易有限公司。住所地广东省东莞市石龙镇。
法定代表人曾贵兴，经理。
被告曾贵兴。
原告青岛易元投资有限公司姜与被告康发贸易有限公司、被告曾贵兴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告康发贸易有限公司、被告曾贵兴住所地“广东省东莞市石龙镇”，本院工作人员前去没有找到被告康发贸易有限公司、被告曾贵兴。本院经查证，也不能确定被告康发贸易有限公司、被告曾贵兴的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告被告康发贸易有限公司、被告曾贵兴所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费403元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一五年六月六日
书记员 刘 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3120号
原告杭州笑益笑纺织贸易有限公司。
法定代表人葛幼平。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告绍兴市诺平纺织有限公司。
法定代表人倪建立。
被告倪建立。
原告杭州笑益笑纺织贸易有限公司诉被告绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月7日作出民事裁定，依法查封、扣押、冻结被告绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立限额在250000元内的财产。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州笑益笑纺织贸易有限公司诉称：2014年10月开始，原、被告之间有买卖棉纱的业务往来，原告总共向被告绍兴市诺平纺织有限公司提供价值523758.32元的货物，被告绍兴市诺平纺织有限公司已支付货款150000元。2015年2月1日，被告倪建立向原告出具付款承诺一份，其中甲方为被告绍兴市诺平纺织有限公司，乙方为原告，确认尚欠货款373758.32元未付，约定于2015年2月15日前支付200000元，余款于2015年4月30日前付清，承诺到期未支付上述货款的，按未付款金额的每日万分之五计算逾期利息，甲方法定代表人倪建立承担连带担保责任。承诺书签订后两被告向原告付款150000元，余款至今未付。现起诉要求：一、被告绍兴市诺平纺织有限公司支付原告货款223758.32元，并赔偿至本判决确定的履行日止按年利率18%计算的利息损失（其中50000元自2015年2月16日起算，其中173758.32元自2015年5月1日起算）；二、被告倪建立对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，送货单，转账支票及银行退票凭证，付款承诺等证据予以证实。
本院认为：原告与被告绍兴市诺平纺织有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告绍兴市诺平纺织有限公司未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。根据法律规定，担保人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告倪建立应对上述付款义务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴市诺平纺织有限公司在本判决生效后十日内支付杭州笑益笑纺织贸易有限公司货款223758.32元，并赔偿至本判决确定的履行日止按年利率18%计算的利息损失（其中50000元自2015年2月16日起算，另173758.32元自2015年5月1日起算）；
二、倪建立对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，财产保全申请费1770元，合计4154元，由绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月七日
书 记 员 韩燕华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1030号
罪犯李延旗，绰号李老四，男，1969年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）红刑初字第353号刑事判决，以被告人李延旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李延旗在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李延旗在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为93分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年3月至2013年12月在入监队从事辅助工种，累计获考核分190分，记功3次。
本院认为，罪犯李延旗在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李延旗减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 江 南
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第699-4号
申请执行人：高喜玉，男，汉族，无职业。
被执行人：冯书德，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人高喜玉与被执行人冯书德民间借贷纠纷一案中，被执行人冯书德应给付申请执行人高喜玉执行款86,925.00元。本院于2015年10月21日冻结被执行人冯书德所有的捷达车车籍，于2015年10月26日冻结被执行人冯书德在银行存款6000.00元，2016年1月29日冻结被执行人冯书德在银行工资账户（冯书德每月工资700.00元，同意给申请执行人每月500.00元，留生活费每月200.00元），2016年4月27日扣划被执行人冯书德在银行存款6000.00元至桦甸市人民法院并于2016年5月3日将6000.00元给付申请执行人，2016年3月8日经吉林市中级人民法院委托鉴定被执行人冯书德所有的捷达车价值14，500.00元，申请执行人高喜玉同意以14，500.00元接收该车抵顶部分执行款，申请执行人于2016年6月17日申请终结本次执行，对余款69,425.00元（含申请执行人高喜玉垫付车辆鉴定费3,000.00元）保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第502号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年六月十七日
书记员 董玉钢
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）辽阳白行初字第21号
原告刘正海。
被告辽阳县林业局。
法定代表人李洪文，该局局长。
原告刘正海诉被告辽阳县林业局不履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘正海向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告刘正海撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘正海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘正海承担。
审 判 长 吕 冰
审 判 员 高 峰
人民陪审员 李 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡瑞伦
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初43号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月31日被南宁市公安局良庆分局取保候审。同年12月1日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年1月8日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日22时许，被告人任某酒后无证驾驶小轿车（车牌号：桂E×××××）行驶至南宁市良庆区水塘江桥时被交警拦停检查，依法抽血送检。经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，被告人任某的静脉血液样乙醇浓度为113.3mg／100ml。
上述事实，被告人任某在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等书证，乙醇定量检验报告，被告人任某的供述、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年一月十九日
书记员 麻碧婷