上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第809号
原告谭赛金。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告上海合久装饰材料有限公司。
法定代表人赵亚清。
委托代理人傅炯。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
原告谭赛金与被告上海合久装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谭赛金的委托代理人汤武昌、被告上海合久装饰材料有限公司的委托代理人傅炯、李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告进入被告处工作后，签订有劳动合同，约定实行计时工资，基本工资为上海市最低工资标准。被告规定的上班时间是8时至18时，每周工作6天，有时周日也需加班。被告按照10小时的工作时间制定了工作任务，没有给予原告吃饭休息时间。原告为了中午能吃饭且不耽误工作，经常提前20分钟至30分钟上班，在中午吃饭时间与其他同事轮流顶替工作的方式轮换吃饭，但被告却扣除原告吃饭时间0.5小时，事实上原告白班实际只吃一顿午餐，时间不足20分钟。被告未将原告提前上班时间计入考勤，反而扣除所谓吃饭时间，属于克扣工资。现起诉要求被告支付：1、2013年3月至2015年3月期间延时加班工资差额9669元、2009年4月1日至2013年2月28日期间加班工资差额14100元（按300元／月推算）；2、经济补偿金20758元。庭审中，原告陈述，因原、被告协商解除劳动关系，被告已经支付经济补偿金，故撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。
被告辩称，被告已经按照原告的工资标准、加班时间足额支付加班工资，不存在差额，现同意裁决结果。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，被告经工商登记注册成立于2005年7月13日。原告入职被告时，被告提供告知书1份由原告签字，告知书上提及被告的经营地址、工作内容、工作时间、劳动纪律等内容，其中工作时间为每天8小时、用餐时间为0.5小时。原、被告之间签订的最近一份劳动合同是期限自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定：原告所在岗位执行综合工时制，工资计发形式为计时工资，月工资2020元。2015年5月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额、经济补偿金等。7月31日，仲裁委作出了对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服，遂诉讼来院。
另查明：1、2009年10月至2015年9月期间，原告所在岗位经有关劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制。
2、2015年10月8日，原、被告签订协议书，协商解除劳动关系，由被告支付相应的经济补偿金。
3、被告处《员工奖惩考核结算办法》规定：工作时间按国家规定每周40小时，就餐时间分别是午餐11时至12时，晚餐17时至18时，夜餐23时至24时；工资由基本工资、加班工资、中晚班津贴、值班费组成；奖金分为全勤奖（按出勤及成品合格率考核），安全生产、环境卫生、生产文明奖（按成品合格率考核），产品质量、产量奖（按成品合格率考核），岗位津贴（工作积极主动、完成布置工作、工作表现及工作质量考核），激励津贴（盈利情况下发放），表现突出奖，年终奖等。此外，上述结算办法还规定了各类奖金的金额和计算方法。2012年9月23日，被告召开职工代表大会，一致讨论通过了《员工奖惩考核结算办法》，决定自2012年10月1日起正式执行。
审理中，原告提交2013年3月至2015年3月期间工作时间及工资领取情况确认单，由原告在仲裁前根据回忆自行整理，旨在证明原告的工作时间和领取工资情况。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，原告在被告处有考勤记录，领取工资时有签收凭证，应以被告处保管的考勤记录和工资明细表为准。
审理中，被告提交2013年6月至2015年3月期间工资发放清单（职工工资表、奖金一览表）、激励津贴发放表、职工社保补贴款、考勤卡，旨在证明原告的出勤情况及被告支付工资情况。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
此外，原、被告确认如下事实：被告按白班8时至20时扣除就餐2顿1小时后确定工作时间11小时、晚班20时至次日8时扣除就餐1顿0.5小时后确定工作时间11.5小时、8时至18时扣除就餐1顿0.5小时后确定工作时间9.5小时，根据上海市最低工资标准为加班工资的计算基数按照1.5倍计算并支付加班工资。原告对加班工资计算基数有异议，认为应当将岗位津贴、工龄工资也计入计算基数，且不同意扣除就餐时间，因此主张加班工资差额。
根据原告签字的职工工资表及奖金一览表、激励津贴发放表、职工社保补贴款显示：职工工资表由基本工资、加班工资、中夜班、工会等项目组成，奖金一览表由全勤奖、安全生产卫生文明、产品质量奖、考核奖、岗位津贴、社会保险、一次性奖励等组成；另激励津贴发放表、职工社保补贴款均是每年支付一次；无工龄工资的领取记录。
上述事实，有原告提交的裁决书、工作时间表及工资领取情况确认单、补发工资计算清单，被告提交的劳动合同、职工工资表、奖金一览表、激励津贴发放表、职工社保补贴款、考勤卡、告知书、会议签到表、会议纪要、员工奖惩考核结算办法、协议书、结算清单、通告、通知及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，用人单位应当依法足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原、被告对于加班工资的计算基数及工作时间存有争议，原告认为应当按照基本工资和岗位津贴、工龄工资的总和作为加班工资的计算基数，且不同意扣除就餐时间，而被告则以基本工资作为加班工资的计算基数，并扣除相应的就餐时间。原告提交的工作时间表及工资领取情况确认单系原告在仲裁之前自行制作的材料，而被告作为用人单位保管有员工的考勤记录、工资支付凭证，现原告对被告提交的考勤卡、工资表的真实性无异议，本院根据被告提交的考勤卡、工资表确定原告的出勤情况及被告支付工资情况。本案争议焦点有二，即加班工资的计算基数及加班时间的确定。第一，关于加班工资的计算基数的确定问题。根据规定，用人单位与劳动者对月工资有约定的，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资来确定，因此加班工资的计算基数应当是劳动者的正常出勤工资，该月工资应当扣除非常规性奖金、福利性、风险性等项目。原告所述的岗位津贴，根据被告处员工奖惩考核结算办法的规定，是奖金的组成部分，参杂有考核因素、具有不确定性，并非固定的正常出勤工资的组成部分，因此原告关于将岗位津贴计入加班工资计算基数的意见，本院不予采纳。原告所述的工龄工资，在原告签字的各类工资表中均未有体现，原告也没有提交有效的证据证实工龄工资的存在，因此原告要求将工龄工资计入加班工资计算基数的意见，本院亦不予采纳。原、被告劳动合同中约定工资标准是上海市最低工资标准，结合被告支付原告的工资组成分析，被告按照上海市最低工资标准为加班工资的计算基数，并未违反法律规定，本院予以认同。第二，关于加班时间的确定问题。被告安排的工作时间是8时至20时、20时至次日8时、8时至18时，同时被告在员工奖惩考核结算办法中规定的就餐时间分别是午餐11时至12时、晚餐17时至18时、夜餐23时至24时，被告在入职时也告知原告每餐就餐时间0.5小时，被告扣除每餐就餐时间0.5小时后确定原告的工作时间，亦属合理。原告关于将就餐时间计入工作时间的意见，本院不予采纳。综上分析，被告按照上海市最低工资标准及合理扣除就餐时间后确定的工作时间计算并支付原告加班工资，不存在违法之处。此外，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任，现原告于2015年5月申请仲裁，但是未提交证据证明被告于2013年5月之前存在少付加班工资的事实，相应的举证不利的法律后果由原告自行负担。原告根据推算主张相应的加班工资，于法无据，本院不予采纳。审理中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭赛金要求被告上海合久装饰材料有限公司支付2013年3月至2015年3月期间延时加班工资差额9669元、2009年4月1日至2013年2月28日期间加班工资差额14100元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭赛金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……