山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民重字第1号
原告徐红伟，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
委托代理人马乐玉，系原告徐红伟丈夫。
被告胡伟，住肥城市。
委托代理人乔锋，山东信望律师事务所律师。
委托代理人胡红，系被告胡伟之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人赵玉强，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
被告肥城长虹出租汽车有限公司。
法定代表人周明，经理。
委托代理人孙奇，该公司安全科科长。
原告徐红伟与被告胡伟、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）、被告肥城长虹出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年4月23日作出（2011）肥民初字第3286号民事判决书。原告徐红伟不服提出上诉，2013年12月3日泰安市中级人民法院作出（2013）泰民三终字第135号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红伟及其委托代理人赵艳春、马乐玉，被告胡伟的委托代理人乔锋、胡红，被告人保泰安市分公司的委托代理人田斌，被告肥城长虹出租汽车有限公司的委托代理人孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红伟诉称，2011年6月4日，胡伟驾驶鲁J×××××号轿车沿龙山路由东向西行至龙山路城西小学西路口，与由南向北金建驾驶的鲁J×××××号重型自卸货车碰撞肇事，致乘坐胡伟车的原告及其他乘坐人受伤，该事故肥城市公安局交警大队无法确定事故责任。鲁J×××××号车在被告人保泰安市分公司处投保了交强险。鲁J×××××号肇事车辆车主为肥城长虹出租汽车有限公司。为依法维权，特具状起诉，要求被告赔偿各项损失共计297146.56元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告胡伟辩称，在法律规定的范围内依法赔偿，超出法律规定的不予赔偿。原告的医疗费用因保险公司已经理赔，赔偿部分应当扣除。
被告人保泰安市分公司辩称，金建对事故的发生无责任，我公司同意在交强险无责剩余限额内承担赔偿责任，请驳回原告对我公司的其他诉求。
被告肥城长虹出租汽车有限公司辩称，鲁J×××××号轿车系胡伟自行购买，挂靠在我公司进行经营的车辆，胡伟是该车的实际车主，胡伟对该车辆有独立的运营支配权和收益权，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年6月4日11时许，被告胡伟驾驶鲁J×××××号轿车沿龙山路由东向西行至龙山路城西小学西路口，与由南向北金建驾驶的鲁J×××××号重型自卸货车碰撞肇事，致胡伟及乘坐胡伟车人潘莉丽、张远霞、李宏霞、王洪利、原告徐红伟受伤，两车损坏。2011年6月9日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交证字（2011）第40646号道路交通事故证明，无法确定当事人的责任。本院（2011）肥民初字第3508号生效判决书已确认被告胡伟承担事故的全部责任，同时该判决书判令被告人保泰安市分公司在交强险无责限额内赔偿胡伟医疗费1000元、亡残限额内10000元、车损100元，共计11100元。
事故发生后，原告徐红伟被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断其伤情为：急性内开放性颅脑损伤；脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；颅前窝骨折并脑脊液鼻漏；右股骨干骨折；骨盆骨折；髋臼骨折；多处软组织损伤。其于2011年10月11日出院，共住院129天，支出医疗费56336.2元。该院出具诊断证明证实原告住院期间前一个月需陪人两名，其余时间需陪人一名。2011年9月3日该院出具诊断证明，建议原告到上级医院就诊。2012年7月3日，原告徐红伟入山东省千佛山医院住院治疗，经诊断其伤情为右股骨干骨折术后、右股骨干骨不连。其于同年同月17日出院，共住院14天，花费医疗费25830.7元。原告住院期间由其丈夫马乐玉和潘红英护理，原告及护理人马乐玉、潘红英均为城镇居民。事故发生后，原告因购买坐便椅、肘拐支出214元。原告还在肥城市中医院、东平县人民医院、山东省千佛山医院检查治疗支付门诊费用998.5元。
经原告申请，原被告共同选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2011年12月8日，该所出具了泰正司鉴所（2011）临鉴字第310号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人徐红伟之损伤构成九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
综上，原告徐红伟的损失有：1、医疗费83165.4元（56336.2元＋25830.7元＋998.5元）；2、住院伙食补助费1710元（129天×10元／天＋14天×30元／天）；3、误工费13195.03元（25755元／年÷365天×187天）；4、护理费12207.16元{25755元／年÷365天×30天＋25755元／年÷365天×（129＋14）天}；5、残疾赔偿金123624元（25755元／年×20年×24%）；6、交通费1000元；7、鉴定费1000元；8、座便椅、肘拐费214元，以上共计236115.59元。
另查明，鲁J×××××号车在被告人保泰安市分公司投保有一份交强险，本案事故发生在保险期限内。鲁J×××××号轿车实际车主系被告胡伟，该车挂靠于被告肥城长虹出租汽车有限公司名下从事经营活动。事故发生后，被告胡伟已支付原告徐红伟现金50000元。
再查明，原告徐红伟在中国平安人寿保险股份有限公司投有商业保险，因本次事故保险理赔，平安养老保险股份有限公司将原告的两次住院结算票据留存在该公司处。
以上事实有当事人陈述、交通事故证明、保单复印件、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院收费单据复印件、用药明细、门诊收费票据、身份证复印件、户口本复印件、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书复印件等证据证明予以证实。
本院认为，被告胡伟驾车与金建驾车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，被告胡伟承担本次事故的全部责任，事实清楚，证据确凿。被告胡伟承担本次事故的全部责任，其应对原告因本次事故的损失承担100%的民事赔偿责任。被告肥城长虹出租汽车有限公司作为被告胡伟车辆的挂靠单位，对被告胡伟应承担的赔偿责任承担连带责任。因被告人保泰安市分公司另案中已在交强险无责限额内赔偿被告胡伟医疗费1000元、亡残限额内10000元、车损100元，共计11100元，故还应在交强险无责限额内赔偿原告徐红伟1000元。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中原告因自己投保了商业保险，已经通过该商业保险理赔了两次住院的部分医疗费，但这不影响原告仍有权向侵权人即被告胡伟请求赔偿，故被告胡伟关于应扣除原告保险公司已理赔的医疗费的辩称本院不予支持。关于原告的误工费标准，原告从事保险代理，因其仅提供事发前几个月收入情况，未提供其误工期间实际收入减少的证据，故原告按事故发生前三个月保险佣金收入计算误工费的请求，本院不予支持，可依照上年度城镇居民人均收入计算。关于误工时间，结合原告的伤情及两次住院治疗的实际情况，本院计算至定残前一日，计187天。定残后，原告可依据伤残鉴定意见书计算残疾赔偿金，残疾赔偿金是对原告定残后误工的一种补偿，故原告要求定残后误工费的请求，本院不予支持。关于护理人员马乐玉的护理费标准，原告徐红伟仅提供其丈夫马乐玉的误工收入证明和护理时间证明，不能证实其因护理实际减少的收入，故原告按工资计算马乐玉护理费的请求，本院不予支持，可按照上年度城镇居民人均收入计算。关于护理时间，原告未能提供证据证实出院后还需要人员护理，故对原告主张院外护理的请求本院不予支持。关于交通费，根据原告家庭住址、住院地点、结合治疗时间本院酌定为1000元。关于原告主张的座便椅、肘拐费用214元，原告提交了购买发票，结合发票开具时间及原告伤情，本院予以认定。原告主张的衣物及翡翠手镯损失，证据不足，本院不予支持。关于二次手术费，该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，原告未达到给付精神损害抚慰金的条件，对原告该项主张本院不予支持。关于计算赔偿的年度标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定：“上一年度”是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案因认定事实不清被发回重审，因此重新启动了一审程序。最高法院界定的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”并非指第一次审理的上一年度。从司法解释规定的目的看，应当理解为“最后作出判决时的一审法庭辩论终结的上一统计年度”。故原告主张按2012年山东省人身损害赔偿标准赔偿计算赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红伟各项损失共计1000元；
二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红伟各项损失共计185115.59元（236115.59元-1000元-50000元）；
三、被告肥城长虹出租汽车有限公司对本判决第二项承担连带责任。
四、驳回原告徐红伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元、财产保全费820元共计6580元，由被告胡伟与被告肥城长虹出租汽车有限公司连带承担4830元，原告徐红伟承担1750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 袁金风
人民陪审员 李广山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯 廷