河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3556号
上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1963年10月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
上诉人（原审被告）：陈淑敏，女，1962年10月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：王洪伟（系陈淑敏之夫），现住香河县。
被上诉人（原审原告）：陈佳佳，女，1984年12月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
上诉人王洪伟、陈淑敏因与被上诉人陈佳佳民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王洪伟、被上诉人陈佳佳的委托诉讼代理人印雅亮等到庭参加诉讼，上诉人陈淑敏、被上诉人陈佳佳未到庭。本案现已审理终结。
王洪伟、陈淑敏上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依照事实变更一审判决，公正裁判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2016年6月1日签订的借贷合同事实上并未履行，上诉人2016年8月7日偿还被上诉人的11700元并非一审法院认定的78万元利息，而应为2016年7月25日借款协议的还款本金；二、被上诉人证据清单所称“双方撕毁原78万元民间借贷合同是违背事实的”；三、上诉人与被上诉人系双方借款协议关系，与案外第三人无关，一审法院对上诉人提供的银行打款单中2016年7月25日打给被上诉人的20万元，认定为归还被上诉人母亲的20万元，属认定事实错误，此款事实上已打入被上诉人账号，与第三人无关；四、综上，上诉人已归还被上诉人本金共计540700元，上诉人有银行打款记录为证，一审法院认定事实不清，判决错误。
陈佳佳辩称，一、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效；二、上诉人的上诉请求及理由缺乏事实依据，完全是上诉人捏造虚假事实，编造毫无逻辑性的理由拒不还款。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈佳佳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款330000元并支付截止到2018年4月份的利息71650元，及自判决之日起至实际履行期间要求按本金330000元月利率2%计算利息至实际付清之日止；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实,二被告系夫妻关系，原告陈佳佳与被告王洪伟于2016年7月25日签订了借款协议一份，被告从原告处借款580000元，原告出借给被告的580000元系原告的母亲在原、被告签订借款协议之前所出借给被告本人的，被告未偿还的部分，在借款协议签订当日，被告仍欠原告及其母亲780000元，当日偿还200000元后重新签订的2016年7月25日的借款协议，并由被告王洪伟向原告出借仍尚欠580000元的证明，该借款协议约定：借款期限为三个月，借款期限自签订之日起至2016年10月24日止。借款用于王洪伟本人名下开立的香河县荣盛威远物流有限公司经营周转及家庭日常生活，借款月利率为1.5%月利息为8700元；并约定借款期限届满之日止，王洪伟未履行还款义务，每逾期一日向原告支付借款总额的千分之三作为违约金。被告王洪伟于2016年9月26日向原告转款150000元，于2017年1月18日向原告转款50000元，于2017年2月23日向原告转款100000元，于2017年8月23日向原告转款29000元。另查，原告与被告王洪伟曾于2016年6月1日签订民间借贷合同，借款金额780000元，利息为月息1.5%。被告王洪伟于2016年7月25日偿还原告借款200000元，并就剩余款项580000元重新与原告签订了2016年7月25日借款协议。被告王洪伟于2016年8月7日偿还原告780000元的利息11700元。上述事实,有借款协议、收条、香河县荣盛威远物流有限公司营业执照复印件、道路运输许可证正副本复印件、开户许可证复印件、银行对账单、民间借贷合同及原、被告当庭陈述予以证实，应予以确认。
一审法院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告王洪伟从原告处借款580000元，被告王洪伟于2016年9月26日向原告转款150000元，于2017年1月18日向原告转款50000元，于2017年2月23日向原告转款100000元，于2017年8月23日向原告转款29000元，被告主张偿还的款项均为本金，故此被告尚欠原告251000元本金未偿还。原告主张要求二被告王洪伟、陈淑敏共同偿还其借款，被告陈淑敏抗辩与其无关，借款协议上虽没有被告陈淑敏签字认可，但借款协议上注明用于王洪伟本人名下开立的香河县荣盛威远物流有限公司经营周转及家庭日常生活，故本院对原告的主张予以支持。被告王洪伟抗辩2016年7月25日偿还借款200000元应从借款580000元中扣除，原告提供的证据能够形成完整的证据链，该笔200000元系由780000元的借款在偿还200000元后变更为580000元，并且被告王洪伟于2016年8月7日偿还原告780000元的利息11700元，按照月息1.5%计算恰好为11700元，故此本院对于被告的抗辩不予支持。原告主张利息按照本金580000元从2016年7月25日起至2016年9月26日，两个月利息为17400元；被告于2016年9月26日还款150000元本金后仍欠430000元，一个月利息为430000元×1.5%=6450元；2016年10月24日为最后还清借款截止日未能偿还借款，按照430000元×月利率2%计算利息为8600元，计算至2017年2月23日还款100000元本金为4个月，8600×4=34400元利息未给付；自2017年2月23日还款100000元本金后至今仍欠330000元本金未偿还，原告要求按照330000元借款月利率2%计算利息6600元计算至实际履行之日，被告截止于本月共计拖欠原告利息150650元，被告分别于2017年1月18日偿还利息50000元、2017年8月23日偿还利息29000元，截止于本月仍欠利息71650元未偿还；原告要求自判决之日起到实际履行期间按照本金330000元及月利率2%计算利息至实际付清之日止。本院认为应当分段计算利息，根据借款协议约定借款期限为三个月即自2016年7月25日起至2016年10月24日止，并约定借款期限届满之日止，被告王洪伟未履行还款义务，每逾期一日向原告支付借款总额的千分之三作为违约金，原告认为逾期利息超过最高院关于民间借贷司法解释的相关规定，故原告按照月利率2%主张，本院予以支持。按照本金580000元月利率1.5%计算2个月利息即17400元，因被告王洪伟于2016年9月26日还款150000元，后按照本金430000元月利率1.5%计算1个月利息即6450元，借款于2016年10月24日到期，到期后按照本金430000元月利率2%计算3个月利息即25800元，因被告王洪伟于2017年1月18日还款50000元，后按照本金380000元月利率2%计算1个月利息即7600元，因被告王洪伟于2017年2月23日还款100000元，后按照本金280000元月利率2%计算6个月利息即33600元，以上利息共计90850元，因被告王洪伟于2017年8月23日还款29000元，后按照本金251000元从2017年8月24日起至实际履行之日止按照月利率2%计算利息。综上，原审法院判决：被告王洪伟、陈淑敏偿还原告陈佳佳借款本金251000元及利息（2017年8月23日前的利息为90850元，之后按照本金251000元从2017年8月24日起至实际履行之日止按照月利率2%计算利息），于判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取3125元，保全费2770元，由被告王洪伟、陈淑敏负担。
本院二审期间，上诉人王洪伟、陈淑敏为证明其上诉主张提交证据：2016年6月1日签订的民间借贷合同，用以证明该份合同并没有实际履行。被上诉人陈佳佳的质证意见为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的不予认可。本院认为，依据被上诉人陈佳佳提交的证据可以证明上诉人王洪伟与被上诉人曾于2016年6月1日签订民间借贷合同，借款金额780000元，利息为月息1.5%，上诉人王洪伟于2016年7月25日偿还被上诉人借款200000元，并就剩余款项580000元重新与被上诉人签订了2016年7月25日借款协议，同时上诉人王洪伟于2016年8月7日偿还原告780000元的利息11700元等事实。上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人借款关系成立，应受法律保护。依据已查明事实，上诉人王洪伟与被上诉人曾于2016年6月1日签订民间借贷合同，借款金额780000元，利息为月息1.5%，上诉人王洪伟于2016年7月25日偿还被上诉人借款200000元，并就剩余款项580000元重新与被上诉人签订了2016年7月25日借款协议，上诉人王洪伟于2016年8月7日偿还被上诉人780000元的利息11700元。对上述事实，被上诉人陈佳佳于一审期间提交的证据形成完整的证据链，能够证明上述事实的成立，现上诉人予以否认，同时主张2016年7月25日偿还的200000元及2016年8月7日偿还的11700元均为580000元借款的本金，本院认为，上诉人并未提交有效的证据证实其主张成立，同时上诉人的主张缺乏事实依据，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人关于已归还被上诉人本金共计540700元的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，王洪伟、陈淑敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人王洪伟、陈淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年七月四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超