wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2135号
原告：余小敏，男，1993年5月21日出生，汉族，住福建省霞浦县，
委托诉讼代理人：彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
被告：吴云超，男，1979年5月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。
原告余小敏诉被告吴云超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小敏的委托诉讼代理人彭宏荣，被告吴云超的委托诉讼代理人梁楚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》无效；2.判令被告吴云超返还原告59000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订《车辆转（质）抵押协议书》，约定被告将自有的车辆（闽Ｃ×××××）抵押给原告使用，原告支付被告59000元。原告支付被告购车款后，在使用涉案车辆过程中，车辆因系案外人林志清所有而被晋江市公安局扣押。因此，原告与被告之间的车辆买卖关系不合法，被告应将取得的59000元返还原告。
被告吴云超辩称，原告与被告之间并没有签订《车辆转（质）抵押协议书》，原告请求被告返还59000元没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；2.被告否认《车辆转（质）抵押协议书》是其签名，但没有申请笔迹鉴定，本院依法确认该协议书的真实性；3.原告提交的车辆图片的真实性无法确认；4.原告提交的晋江市公安局扣押物品清单真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告余小敏（乙方）与被告吴云超（甲方）签订《车辆转（质）抵押协议书》，主要内容为：甲方因从乙方处借得人民币59000元（见借条）为保证按期定额偿还，甲方愿意以其拥有处置权的车辆向乙方提供抵（质）押物，现将牌照为闽Ｃ×××××的车辆转押给乙方，具体协议如下：1、车辆品牌本田思铭，车架号LVHC14606E6003314，发动机号9103312，颜色白，甲乙双方商定抵押车辆的当前抵押价值总额为59000元；2、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；3、转押时甲方向乙方付车辆相关权属，权利证书以及相关手续，其中包括行驶证合同身份证复印件等；4、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷，与甲方无关；5、如原车主需赎回车辆，甲乙协商后积极配合，甲方取回车辆；6、甲方承诺此车手续正规，保证此车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或牵涉其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒的上述不良性质显露与乙方无关。被告吴云超和原告余小敏在上述《车辆转（质）抵押协议书》上签名确认。因闽Ｃ×××××车辆为案外人林志清所有，在原告使用该车辆过程中，该车于2016年4月26日被晋江市公安局刑事侦查支队直属五中队扣押。
庭审中，原告主张其没有支付《车辆转（质）抵押协议书》中的59000元给被告，双方不存在借款的事实，而是其将一辆宝马车和被告提供的思铭车互换，宝马车作价79000元，思铭车作价59000元，被告向原告支付中间差价20000元。被告对此不予认可，认为其没有和原告互换车辆的事实，亦没有拿到原告的宝马车。
本院认为，被告吴云超否认《车辆转（质）抵押协议书》上“吴云超”的签名系其本人所签，但没有申请笔迹鉴定，故本院依法认定《车辆转（质）抵押协议书》中“吴云超”的签名是被告所签。《车辆转（质）抵押协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告请求确认《车辆转（质）抵押协议书》无效没有法律依据，本院不予支持。根据《车辆转（质）抵押协议书》的内容看，应系被告向原告借款59000元，被告用思铭车作为质押物。然而在庭审过程中，原告主张双方不存在借款事实，而是以物易物。《车辆转（质）抵押协议书》记载的内容与原告主张的事实不相符，被告对以物易物的事实不予认可，且原告未能提供证据证明其与被告存在以物易物的事实，故原告要求被告返还59000元没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余小敏的诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告余小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审15号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡鑫鑫，男，1988年12月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郑小燕，女，1987年2月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡鑫鑫、郑小燕拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡鑫鑫、郑小燕于2013年9月11日登记结婚，2014年8月27日生育一女孩，2014年8月27日生育一女孩（双胞胎），2015年11月4日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡鑫鑫、郑小燕的违法行为于2016年6月20日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]03032号《征收社会抚养费告知书》。2016年6月24日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]03032号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡鑫鑫、郑小燕征收社会抚养费人民币98115元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年7月1日依法送达给被执行人蔡鑫鑫、郑小燕。被执行人蔡鑫鑫、郑小燕在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]03032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡鑫鑫、郑小燕在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]03032号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡鑫鑫、郑小燕在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费98115元交本院。被执行人蔡鑫鑫、郑小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1371元由被执行人蔡鑫鑫、郑小燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年三月六日
书记员 郑 涵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2739号
原告：吴善庭，男，1949年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县辛集镇荣成村村民委员会。
法定代表人：吴爵，该村村主任。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：吴善文，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告吴善庭与被告沂南县辛集镇荣成村村民委员会、吴善文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善庭的委托诉讼代理人张树鹏、被告沂南县辛集镇荣成村村民委员会的法定代表人吴爵及其委托诉讼代理人贾兰贵，被告吴善文及其委托诉讼代理人张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴善庭向本院提出诉讼请求：1、依法确认吴善庭与沂××××镇荣成村村民委员会之间签订的土地承包为有效合同；2、判令吴善文返还占用的位于沂××××镇荣成村的沟圈土地1.83亩，四至：东至路，西至路，南至吴本和，北至吴善宝；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，沂××××镇荣成村村民委员会为提高土地资源利用效�，经村两委研究和公开抓阄，将本村的林地、沟崖等公开向本村村民发包。吴善庭按照村委会指定的发包方案，先交纳了11000元保证金，取得了抓阄资格。后吴善庭经过抓阄，取得了沟圈1.83亩土地的承包经营权。2007年3月19日，吴善庭与村委会签订《林地、沟崖滩地承包合同》并交纳了承包费，约定承包期限自2008年6月6日起至2038年6月5日止。2008年6月6日，吴善庭去耕种涉案地块，吴善文阻拦并占用该土地至今。经多方调解未果，特提起诉讼。庭审中，吴善庭增加一项诉讼请求，要求吴善文支付自2008年6月6日至今的土地占用费5490元。
沂××××镇荣成村村委会辩称，吴善庭所诉与事实相符。2007年3月，经村两委研究决定，将本村的荒乱无荒地、坟地统一回收，另行向村民发包，并将这一决定向全村村民公告，村民积极响应，均无异议�报辛集镇人民政府同意；2、涉案土地发包合法有效，村两委全体人员及辛集镇人民政府派驻指导小组对发包地块逐一标识，并制作标阄，向全体村民发包，村民有抓阄权，也享有转让权，规定了抓阄者必须先向发包方缴纳1.1万元的保证金，得实地者当场确认同意，在庄稼换茬时交付土地，租金本着多退少补的原则，从保证金中扣除，均在现场交割完毕。综上，我方已经完成了所有的法律义务，本案存在明显的侵权人，请求法院依法驳回对我方的诉求。
吴善文辩称，1、诉讼时效已过，2007年至今已经超过三年；2、诉争土地吴善庭从来没有占有和使用过，村委没有把土地交付给吴善庭，吴善庭与村委签的合同并没有实际履行，根据合同相对性的原则，吴善庭只能向村委主张权利，而不能要求我方履行义务；3、村委尚欠我方款项，村�承诺用承包地款抵顶村委欠我的款项，诉争的土地已经由村委承包给了我方，所以不存在侵权返还的事实；4、诉争土地在发包时，还在我方承包期内，其发包合同无效，同时也侵犯了我方的优先承包权；5、村委发包时未通知我方，在我方不知情的情况下，吴善庭与村委签订了合同；6、我方和村委会有承包合同，在实际在履行中，虽然没有缴纳承包费，但是已用村委欠款抵顶，应视为原合同的延续；综上，在我方承包期内，村委对外签订合同，侵犯了我方的优先承包权，村委系一地两包行为，其结果侵害了我方的合法权益，请求依法驳回吴善庭的诉求。
各方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认证如下：1、吴善庭提交的承包合同，吴善文认为系其承包期�内签订，应为无效合同。因该份合同中写明地块、期限等内容，由双方当事人签字或盖章确认，并经沂南县辛集法律服务所见证，本院对该份证据予以确认。2、对辛集镇荣成村村民委员会提交的保证金清单、承包费收款及退款表及抓阄转让明细表，吴善文虽提出不能对抗其承包土地的合法性，但并未对真实性提出异议，结合吴善庭的陈述及原荣成村村书记王杰民的说明，对该四份证据本院予以确认。3、吴善文提交承包合同书，因均有双方签字或盖章，本院予以确认；对吴善文提交欠款证明，因与证明本案案件事实无意义，本院不予确认。
经审理本院能够确认事实如下：1998年6月1日，吴善文与沂××××镇荣成村村民委员会签订《合同书》，约定：荣成村村民委员会将本村大桥下沟圈土地10.8亩承包给吴善文，合同自1998年5月30日至2008年5月30日。2007年3月份，沂××××镇荣成村村民委员会经村两委研究决定，将村里的无荒地和部分林地全部打乱，统一在村里公开发包。后荣成村时任村干部上报沂南县辛集镇经管站干部和所在管理区干部同意后，沂××××镇荣成村村委会制定出承包地主要分地方案：1、以户为单位，每户都有一个抓阄权，没有承包地意向的户可以将抓阄权利转让；2、有承包地意向的需先向村委会交纳11000元保证金才可参与抓阄；3、根据全村地块情况，共划分成三十四个不等面积地块，即三十四人能抓到承包地。方案制定后，经过宣传，包括吴善庭、吴善文等共有76户预交定金并参与抓阄。后经沂南县辛集镇镇政府工作人员主持进行了抓阄，吴善庭抓到涉案土地，吴善文也取得了一份土地承包权。2007年3月19日，吴善庭与沂××××镇荣成村村民委员会签订《林地、沟崖滩地承包合同》�约定：辛集镇荣成村村民委员会将沟圈地一块，东至，西至路，南至吴本和，北至吴善宝，面积1.83亩发包给吴善廷，承包期限自2008年6月6日起至2038年6月5日止，所承包地30年承包费在签订合同时一次性交清，合同还对其他事项进行了约定。后沂××××镇荣成村村委会根据吴善庭承包土地面积和预交的保证金，退回吴善庭2216元，实际缴纳承包费8784元。合同签订后，吴善文一直占用涉案承包地至今。
另查明，本案中地名为“沟圈”的1.83亩土地属于荒山、荒滩地。
又查明，2007年3月19日，吴善庭与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》中的乙方吴善廷，与本案原告吴善庭，是同一人。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合法的承包合同自成立之日起生效。吴善庭与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》，系双方的真实意思表示，并由沂南县辛集法律服务所盖章予以见证，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故吴善庭要求确认与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。吴善庭要求吴善文返还涉案土地，因涉案土地不属于家庭承包土地，吴善庭通过合同尚未取得用益物权，应根据《中华人民共和国合同法》的规定，向合同的相对方主张权利，故对吴善庭要求吴善文返还涉案土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、吴善庭与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》合法有效；
二、驳回吴善庭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴善庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执410号
申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥西区自强路10号。
法定代表人奚国光，行长。
被执行人：衡水金源鞋材有限公司，住所地：衡水市南门口大街126号。
法定代表人王志民。
被执行人：衡水丰华皮鞋材料有限公司，住所地：衡水市南门口大街126号。
法定代表人王志民。
被执行人王志民，男，1954年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人高秋丽，女，1971年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行申请执行被执行人衡水金源鞋材有限公司、衡水丰华皮鞋材料有限公司、王志民、高秋丽金融借款合同纠纷一案中，案外人衡水金冠鞋材有限公司对该案提出执行异议，由于异议审查时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市太行公证处(2016)冀石太证经字第252号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月十日
书记员 刘月红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0355号
原告王某。
被告宁某。
原告王某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，后因被告宁某下落不明，本案转为普通程序审理，并于2015年10月12日公开开庭审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方经人介绍认识，而后于××××年××月××日在昆山巴城民政登记结婚，婚后双方未生育子女，双方常为家庭琐事争吵，而后分居至今，已长达18年。原告认为双方感情已破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告宁某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年相识，于××××年××月××日在昆山民政部门登记结婚。婚后双方未生育子女。1997年被告宁某离家回广西生活，至今未归，双方鲜有往来。原告现以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
审理中据原告陈述，婚后双方未生育子女，被告宁某将其妹妹家女儿王某甲（XXXX年X月XX日生）从广西带来与其一同抚养，后王某甲与被告宁某一同返回广西。
上述事实由结婚证、户口簿、结婚登记信息、证明及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告已分居十余年，感情确已破裂，并无和好可能，应准予离婚。但因被告目前下落不明，本案中本院不予处理夫妻共同财产事宜，双方可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宁某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由被告负担；该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其另行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 张 伟
人民陪审员 沈玉龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初216号
原告：朱新修，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
委托诉讼代理人:吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
被告：夏友林，男，汉族，1965年9月15日出生，江西贵溪市人，住贵溪市。
被告：罗美珍，女，汉族，1964年10月1日出生，江西贵溪市人，住贵溪市，系被告夏友林的妻子。
原告朱新修与被告夏友林、罗美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新修及委托代理人吴爱龙、被告夏友林到庭参加诉讼，被告罗美珍经合法传呼，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新修向法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还所借原告人民币100000元，利息84000元（暂计算至2018年1月15日），合计人民币184000元，余息算至还清之日时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2014年7月16日的前两天，被告夏有林�电话给原告，称其夫妻俩在浙江做生意开面包店缺少资金，想向原告借10万元钱急用，愿支付3分的月息，并保证一年内归还。2014年7月16日，被告夏有林专程从浙江赶到鹰潭（原告在鹰潭做生意）原告处，原告包括从妹妹处借来的3万元，一共借给被告夏有林现金10万元整，被告夏冇林拿到钱后写了一张10万元的借条给原故原告?告，同时还在借条上注明借款利息和还钱的时间。借款到期后，两被告未如约偿还借款和支付利息，原告曾多次向两被告催讨，至今分文未付。故具状诉至法院，请求判如所请。
被告夏友林庭审答辩：借钱是事实，当时借款本金是10万元。现在手上没有钱，我需要分期給；需要时间还钱。欠2015、2016、2017年三年的利息和本金未还，利息是按月息两分计算。
被告罗美珍未到庭参加答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据、原告身份证、被告户籍证明复印件，欲证明原被告的诉讼主体资格；第二组证据、2014年7月16日被告夏友林出具借条和2016年1月16日利息借条共计二份，欲证明被告向原告借款10万元的事实、利息为月息两分；被告对原告举证的两组证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告为夫妻；2014年7月16日被告夏友林向原告借款10万元,当日向原告书写借条：今借到朱新修人民币壹拾万元正，月利息3分。一年还清。今借人夏友林。2014、7、16日。2016年1月24日原告与被告再次结算，确认共欠利息人民币24000元。被告因没有钱还，又向原告打了一张借条，借条注明：今借到朱新修人民币贰万四千元正；今借人夏友林，2016年1月24日。注明为2015年利息。现借款已到期，两被告仍未向原告清偿本金和利息，原告多次催收未果，故原告诉至法院。
另查明，在诉讼中，被告夏友林支付原告2万元并请求和解，因被告罗美珍在外地不能签名未能和解。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告之间的借款行为是双方在平等、自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，该合同合法有效。虽2014年7月16日被告夏友林向原告借款人民币100000元,注明月利息为3分，并向原告书出具了借条，但2016年1月24日原告与被告夏友林结算时又确认为借到原告24000元，并注明为2015年的利息；应认定当事人双方虽约定月利息为3分，但实际结算是以月利息2分计算，原告的请求也为月利息2分，故本案双方实际确认借款利息为月息2分。被告到2018年1月24日止，共欠原告本金100000元和利息72000元，共计172000元。由于被告夏友林判决前已还20000元；故被告仍欠原告本金和利息计152000元。由于�借款为被告夏友林与罗美珍婚姻存续期间所借款，被告罗美珍也未提出异议，故因认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第三款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告夏友林、罗美珍在本判决书生效之日起十日内支付原告朱新修欠款本金人民币100000元及利息52000元（2018年1月24日之后的利息以月息2分计算至被告实际偿还日止）。
二、驳回原告朱新修其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3980元，减半收取人民币1990元，由被告夏友林、罗美珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年四月十日
书记员 张 隆
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初79号
原告大连胜欣物业管理有限公司。
法定代表人秦德林。
委托代理人王福纯。
被告黄海顺。
本院在审理原告大连胜欣物业管理有限公司诉被告黄海顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连胜欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年一月二十五日
书记员 王蕾蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1088号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：周圣新，男，1954年3月13日出生，汉族，住淄川区。
被告：张仲丝，男，1981年10月30日出生，汉族，住淄川区。
被告：曹保英，女，1957年4月2日出生，汉族，住淄川区。
被告：段波，男，1980年5月18日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉被告周圣新、张仲丝、曹保英、段波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，2018年8月10日，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6172元，减半收取3086元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 房超敏
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 张志荣
二〇一八年八月十日
代理书记员 李金珊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1652号
原告：姜瑞，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：吴秀华，女，1962年1月16日出生，满族，农民，住北票市。
被告：北票市巴图营乡大夫营村村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：刘忠华，村主任。
本院在审理原告姜瑞与被告北票市巴图营乡大夫营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告姜瑞以原告主体资格不适于2018年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告姜瑞申请撤回对被告北票市巴图营乡大夫营村村民委员会的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜瑞撤回对被告北票市巴图营乡大夫营村村民委员会的起诉。
案件受理费3,848元，减半收取1924元，由原告姜瑞负担。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 宋志芳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘思杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1588号
申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，该公司总经理。
被申请人：徐茂宝，男，1985年3月12日生，汉族，系青岛一鼎工贸有限公司职工，工作地址：青岛胶州市胶西镇胜利庄村。
本院在审理亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉徐茂宝为买卖合同纠纷一案中，申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行账户、房产、土地、生产设备、应收债权等采取财产保全措施，保全资产的价值为10万元。申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人的银行账户、房产、土地、生产设备、应收债权等财产予以保全，保全资产的价值为10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祁生
二〇一八年六月十四日
书记员 孟庆辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9171号
原告陈督，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈仲良，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告邓春桃，女，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列三原告共同委托代理人张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组。
代表人汤彩林，组长。
委托代理人鲁崇文（特别授权），男，74岁，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈督、陈仲良、邓春桃与被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组（以下简称后汤组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈督及三原告的诉讼代理人张顶纯，被告后汤组的诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈督、陈仲良、邓春桃诉称，三原告系被告组上村民，且原告陈督系独生子女，在分配土地征收补偿款时三原告家庭依法应多分一人份额。2013年10月，浏阳经开区开发投资有限公司征收被告土地。2017年下半年被告在分配本次征地补偿费时，根据分配方案，按现有人口人均分配13496元，没有对三原告家庭依法多分配一人份额。请求人民法院依法判令被告支付三原告征地补偿费13496元；本案诉讼费用由被告承担。
被告后汤组辩称，2013年10月被告组上土地被征收，扣除社保金及补偿到承包户的费用后，征地款按现有人口分配，人均分得13496元。组上于2014年12月6日召开户主村民大会，就征收补偿款分配方案进行民主议事，制定分配方案后以告示的形式予以公示，各户主均在告示上签名确认。现原告起诉要求增加独生子女一人份额，违反诚实信用原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告均系后汤组村民，原告陈督系原告陈仲良、邓春桃之子，三原告家庭为独生子女户，由浏阳市洞阳镇人民政府发放了《独生子女父母光荣证》。2013年10月20日，后汤组与浏阳经开区开发投资有限公司签订《征地协议书》，组上共计60.6亩土地被征收，征地补偿款共计3329320元，扣除社保金等后，剩余1633052元，后汤组按照2013年11月21日《告示》约定的分配原则，于2017年11月按户口簿上实际人口数分配，人均分配13496元。三原告认为其家庭作为独生子女家庭应当增加一人份额，遂于2017年12月18日向本院提起诉讼。
另查明，1、《告示》上有“本队分配按户口簿上实际有效人口数分配，无任何优待”及“综上所述，此内容在队上公示，如无异议，全队户主超过百分之伍拾签订后生效，具有法律效力”等内容。2、原告陈仲良在该《告示》上签名。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、分配明细表、征地协议书、告示等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于三原告是否应当获得在后汤组土地征收补偿款分配时多分一人份额。针对这一争议，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，本案中三原告在后汤组生产生活并依法登记常住户口，具有后汤组集体经济组织成员资格，原告陈仲良、邓春桃亦领取了《独生子女父母光荣证》，后汤组在分配土地征收补偿款时仅按照户口簿上人口数对三原告家庭进行分配，该分配方式违反法规规定，依法应当增加1人份额分配。后汤组辩称分配方案的形成经过了民主议定程序，但本院认为分配方案中涉及独生子女家庭亦无任何优待的规定违反法规规定，且原告陈仲良以村民代表的身份签名并不表示其家庭与后汤组就土地征收补偿款的分配达成协议，故对后汤组的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组于本判决生效后五日内支付陈督、陈仲良、邓春桃土地征收补偿款13496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初3755号
原告：李新，男，1966年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：中煤（天津）洗选科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区第六大街40号（办公室第三层办公室、一层厂房研发场地）。
法定代表人：成浩，经理。
委托诉讼代理人：潘晓，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所律师。
被告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市经济开发区华德路620号。
法定代表人：张士森，董事长。
原告李新与被告中煤（天津）洗选科技有限公司、被告山东福源设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李新于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由李新负担。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年九月六日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第832号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌盗窃于2013年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）402号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日20时许，被告人谢某窜到深圳市宝安区福永街道和平居委会和平综合市场附近，用事先准备好的工具多次扒窃被害人辛某的财物，均未能成功，后被告人谢某被巡防队员当场抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年1月5日起至2013年7月4日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 琼
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1177号
原告：姜天华，女，1934年5月24日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李红丽（姜天华之儿媳），女，1974年12月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市崖头街道办事处台上邹家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处台上邹家村。
法定代表人：彭兆峰，村委书记。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原告姜天华与被告荣成市崖头街道办事处台上邹家村村民委员会（以下简称为邹家村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红丽、被告委托诉讼代理人于明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜天华向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有与被告共有院落十一分之九的份额。事实和理由：姜天华系荣成市崖头街道办事处台上邹家村村民，并有宅基地（土地号：13270267）一处。姜天华与邹家村委会双方共用院落104.65平方米，原告房屋建筑面积77.382平方米，被告房屋面积为23.328平方米。现因涉案房屋拆迁，原被告对共用院落面积的份额产生争议。
邹家村委会辩称，一、1991年9月1日，荣成市土地管理局对姜天华的宅基地依法进行了登记和确认，姜天华的住宅“用地面积”共为114平方米，其中建筑占地52平方米，姜天华的宅基地用地面积、建筑面积和院落占地面积十分明确，姜天华的诉请超出荣成市土地管理机关依法登记所确定的土地范围，明显违背事实和法律；二、姜天华请求的事项系土地确权纠纷，而土地确权纠纷依法属于行政案件。如果姜天华认为荣成市土地管理局对宅基地用地面积登记错误，应提起行政诉讼。
本院经审查认定事实如下：
案涉房屋系四合院，原为邹积敬所有。1962年2月17日，邹积敬进行分家，并写有分书。院落的正房及东厢房属于邹积斌，西厢房及东厢房南边草厦子属于邹德田，倒平房属于邹德朴。后邹德朴将倒平房拆除，村委在他处安排宅基地盖房，拆除后的占地归村委，现已形成村路。邹德田的东厢房南边草厦子与邹德朴倒平房一体，即倒平房最东一间为草厦子，于1981年拆除。因邹德田无子女且父母早于其去世，其一直由村委供养至去世，故邹德田的西厢由村委接管，归村委所有。姜天华系邹积斌之儿媳。
1991年，荣成市土地管理局为姜天华办理荣成市农村集体土地使用证，载明：地号为13270267，用地面积为114平方米，其中建筑占地52平方米。据该土地使用证的测绘图可以看出拆除后的邹德田的东厢房南边草厦子与邹德朴倒平房占地部分，不在姜天华的宅基地使用权范围内。邹德田所有的西厢房没有办理农村集体土地使用证。
现邹家村涉及拆迁，荣成市统一由山东永平测绘有限公司实地测量相关拆迁面积，姜天华房屋与邹家村村委会房屋总面积为204.36平方米，正房面积为59.01平方米，东厢房面积为18.59平方米（3.35米×5.55米），西厢房面积为23.33平方米（8.1米×2.88米）。从山东永平测绘有限公司的测绘图可以看出拆除后的邹德田的东厢房南边草厦子与邹德朴倒平房占地部分，亦不包含此测量范围。
庭审中，村委主张邹德田的东厢房南边草厦子与邹德朴倒平房占地面积，均在诉争的宅基地范围内，所占面积应属村委。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，姜天华房屋与邹家村委会房屋共用一个院落，一般而言，建筑面积的不同对应院落的面积亦不同，无法采用“一刀切”式的方式分割院落面积，应当以对应的建筑面积划分院落面积为宜，故姜天华与邹家村委会对共有院落不适用共同共有，而应当按照按份共有享有其所有权。
本案中，邹家村委会的宅基地没有办理农村集体土地使用证，无法确定房屋及院落的登记面积。在涉及房屋拆迁时，实际测量面积常常与登记面积不符，为更好保护群众的利益，拆迁面积原则上以面积更大的数据作为拆迁标准。邹家村委会主张姜天华的房屋以登记面积为准，而邹家村委会房屋则以测量面积为准，明显是显失公平的，二者的房屋面积均应统一标准，即以实际测量为准更为合理。另外，姜天华宅基地的建筑面积实际测量比登记面积要大，其院落面积亦不应简单的按登记的用地面积扣除建筑面积，而应该按姜天华建筑面积在总建筑面积的占比，该比例即是姜天华的院落面积在总院落面积的比例。
再者，邹家村委会主张的倒平房及草厦子的占地面积在诉争宅基地范围内，而实际情况是倒平房及草厦子均在姜天华办理土地使用证前已拆除，占地已经形成村路。1991年，荣成市土地管理局办理农村集体土地使用证时，该部分就不在姜天华的宅基地使用权范围内。永平测绘的数据亦不包含此范围。
故邹家村委会的主张，本院不予支持。
根据山东永平测绘有限公司测量数据，姜天华房屋建筑面积为77.6平方米（59.01平方米+18.59平方米），邹家村委会建筑面积为23.33平方米，姜天华房屋建筑面积占总建筑面积的76.88%【77.6平方米÷（77.6平方米+23.33平方米）】，故姜天华房屋的院落面积亦应占总的院落面积的76.88%。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条规定，判决如下：
姜天华享有位于荣成市崖头街道办事处台上邹家村276号宅基地与荣成市崖头街道办事处台上邹家村村民委员会共有院落面积的76.88%。
由被告负担。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曲 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 朱晓蕾
书 记 员 梁 钰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1889号
原告：郭志锋，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭守智，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王鹏明，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：谭竹林，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告郭志锋与被告谭竹林返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志锋委托诉讼代理人王鹏明、被告谭竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有虾池一处，该虾池位于荣成市虎山镇鹊岛村村南八号虾池。因原告于2011年12月19日同案外人刘春艳签订了租赁合同，合同约定刘春艳先交前五年的租金，后五年的租金应于2015年6月底前交清，约定先交租金后使用，而刘春艳到期缴纳租金时却不知去向，下落不明，所以后五年租金刘春艳逾期尚未缴纳，原告依据相关法律规定依法向荣成市人民法院起诉，解除了原告与刘春艳之间的租赁合同，并且判决刘春艳返还原告租赁虾池。现原告去收虾池，但被告不予将虾池返还给原告，被告的行为给原告造成了合理经济损失，具体数额再依法追回。现原告与刘春艳的合同已经经法院判决解除且已经生效。因此，即使刘春艳与被告之间存在转租关系，但是租赁关系也不能成立。不能成立的理由是他们之间租赁合同成立的基础已经不存在，此时的转租合同处于履行不能的状态，故向法院诉讼。
被告谭竹林辩称，�告与刘春艳签订合同，而刘春艳与被告签订合同，原告起诉被告是没有道理的，合同具有相对性，两份合同不能合并处理。原告未按照合同约定安装三相电，造成海参死亡，按照合同约定，原告应赔偿被告因此造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告与刘春艳签订虾池租赁合同，原告将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，原告负责三相电到虾池。2011年12月25日，刘春艳与谭竹林签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年9月22日�原告提起诉讼，要求被告返还侵占的虾池，本院作出（2015）荣人民初字第335号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终593号民事判决书，认定在原告与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，原告的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，原告起诉刘春艳请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还原告。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决书，认定因刘春艳未按约定支付原告租金构成违约，判决解除原告与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于本判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给原告。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决书已经生效。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告此次起诉是否构成重复诉讼？二、原告是否有权要求被告返还虾池？关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，能否再次提起诉讼的关键在于，是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决书，认定因刘春艳未按约定支付原告租金构成违约，判决解除原告与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于本判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给原告。上述事实系在（2017）鲁10民终593号�事判决书发生法律效力后发生的新的事实，原告以此为由再次提起诉讼，不属于重复诉讼，本院应当依法受理。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告与刘春艳的转租合同是建立在原租赁合同（即原告与刘春艳签订的租赁合同）基础之上，当原租赁合同解除时，该转租合同随之解除，被告在涉案虾池原租赁合同解除后仍然占有使用涉案虾池缺乏合法依据，被告对涉案虾池的有权占用亦变为无权占用，被告的行为妨碍了原告对涉案虾池的管理使用及收益权利，故原告要求被告返还涉案虾池的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告关于原告应先赔偿损失的辩称，因被告�与刘春艳之间存在合同关系，被告与原告之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性，被告应向刘春艳主张权利，故被告的上述辩称，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定，判决如下：
被告谭竹林于本判决生效之日起十日内将涉案虾池（荣成市虎山镇鹊岛村南八号虾池40亩）返还给原告郭志锋。
案件受理费25元（减半收取），由被告谭竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年五月三日
书记员 张慧怡
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初1889号原告：郭志锋，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王鹏明，男，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：谭竹林，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。原告郭志锋与被告谭竹林返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志锋委托诉讼代理人王鹏明、被告谭竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有虾池一处，该虾池位于荣成市虎山镇鹊岛村村南八号虾池。因原告于2011年12月19日同案外人刘春艳签订了租赁合同，合同约定刘春艳先交前五年的租金，后五年的租金应于2015年6月底前交清，约定先交租金后使用，而刘春艳到期缴纳租金时却不知去向，下落不明，所以后五年租金刘春艳逾期尚未缴纳，原告依据相关法律规定依法向荣成市人民法院起诉，解除了原告与刘春艳之间的租赁合同，并且判决刘春艳返还原告租赁虾池。现原告去收虾池，但被告不予将虾池返还给原告，被告的行为给原告造成了合理经济损失，具体数额再依法追回。现原告与刘春艳的合同已经经法院判决解除且已经生效。因此，即使刘春艳与被告之间存在转租关系，但是租赁关系也不能成立。不能成立的理由是他们之间租赁合同成立的基础已经不存在，此时的转租合同处于履行不能的状态，故向法院诉讼。被告谭竹林辩称，�告与刘春艳签订合同，而刘春艳与被告签订合同，原告起诉被告是没有道理的，合同具有相对性，两份合同不能合并处理。原告未按照合同约定安装三相电，造成海参死亡，按照合同约定，原告应赔偿被告因此造成的损失。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告与刘春艳签订虾池租赁合同，原告将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，原告负责三相电到虾池。2011年12月25日，刘春艳与谭竹林签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年9月22日�原告提起诉讼，要求被告返还侵占的虾池，本院作出（2015）荣人民初字第335号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终593号民事判决书，认定在原告与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，原告的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，原告起诉刘春艳请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还原告。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决书，认定因刘春艳未按约定支付原告租金构成违约，判决解除原告与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于本判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给原告。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决书已经生效。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告此次起诉是否构成重复诉讼？二、原告是否有权要求被告返还虾池？关于焦点一，《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用被告谭竹林于本判决生效之日起十日内将涉案虾池（荣成市虎山镇鹊岛村南八号虾池40亩）返还给原告郭志锋。案件受理费25元（减半收取），由被告谭竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一八年五月三日书记员 张慧怡
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初2172号
原告：修健武，男，1980年2月12日出生，汉族，个体车主，住北票市。
被告：魏铁丰，男，1984年1月20日出生，汉族，司机，住北票市。
被告：修正伟，男，38岁，汉族，无职业，住北票市。
被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
本院在审理原告修健武与被告魏铁丰、修正伟、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告修健武于2018年8月6日向本院提出撤回对被告魏铁丰、修正伟、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告修健武申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定�撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告修健武撤回对被告魏铁丰、修正伟、都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告修健武负担。
审判员 王凤春
二〇一八年八月六日
书记员 张丽莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初773号
原告：杨某，男，住安徽省全椒县马厂镇。
被告：姚某，女，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 曹 洋
二〇一六年四月一日
书记员 刘朝军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3572号
原告：冯立太，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：马心领，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
冯立太与马心领买卖合同纠纷一案，原告冯立太于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯立太撤诉。
案件受理费50元，由冯立太负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月十六日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1991号
原告靳某某，女，1970年生，汉族。
被告邓某甲，男，1978年生，汉族。
原告靳某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告靳某某到庭参加诉讼，被告邓某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩邓某乙，××××年××月××日生育男孩邓某丙。婚后生活中经常生气吵架，被告多年吸毒成瘾，屡教不改，经常殴打原告。感情彻底破裂，请求法院判令与被告离婚，男孩邓某丙由被告抚养，女孩邓某乙由原告抚养，共同财产依法分割，共同债务依法分担，诉讼费由被告承担。
被告邓某甲未在法定期限内向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告靳某某与被告邓某甲1995年认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿邓某乙，××××年××月××日生育儿子邓某丙。原告以被告吸毒屡教不改诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，共同维护和谐文明的婚姻关系。原告靳某某与被告邓某甲结婚多年有一定感情基础，双方有和好可能。原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费150元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 光
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初657号
原告：孙某，男，1981年1月19日出生，汉族，住址山东省济南市长清区万德镇上营***号。
委托代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇模范街**号*幢*单元*号。
原告孙某诉被告崔某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理，现现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金239400元；被告承担本案诉讼费和律师费。
经审查认为，根据原告提供的合同、结算单以及中国葛洲坝集团第五工程有限公司辽西北供水三段一标项目部的证明材料，被告崔某某与原告孙某签定租赁合同的行为是代表该河北富亮路桥工程有限公司的职务行为，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费4890元退还给原告孙某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 喻芬
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2128号
申请执行人：杜旌，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。
被执行人：侬开明，男，壮族，1976年7月17日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人：云南远卓睿和置业有限公司（以下简称：睿和置业），组织机构代码证:79985012-8，住所：昆明市北京路延长线住佳商宇4幢3层3号。
法定代表人：侬开明。
申请执行人杜旌、侬开明与被执行人云南远卓睿和置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 超
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1077号
原告：郭军喜，男，住河南省林州市。
被告：山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张其华，董事长。
委托诉讼代理人：郭健，1972年4月14日出生，山东华显安装建设有限公司项目部经理。
被告：张道玉，男，住肥城市。
原告郭军喜与被告山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）、张道玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭军喜、被告华显公司的委托诉讼代理人郭健、被告张道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工资款11120元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，两被告承建山东省博兴县永鑫能源集团有限公司工程，原告在两被告的工地务工。原告在提供劳务过程中，两被告陆续支付原告工资，工程完工后经结算，两被告尚欠原告工资款11120元，被告张道玉于2017年6月6日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，两被告至今未予支付。
被告华显公司辩称，被告华显公司承接过博兴县永鑫能源集团有限公司的工程，但原告和华显公司之间无劳务合同关系，郭健作为项目部经理从未见过原告，华显公司不知道原告所诉称的债务关系，原告与张道玉之间的债务关系与华显公司无关。
被告张道玉辩称，我欠原告劳务费属实，涉案欠款11120元是原告在永鑫能源集团有限公司的工地跟随我干活时欠的，欠条是我打的，我现暂无支付能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、欠条一份，被告张道玉对以上证据的真实性无异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的出入证两份，原告提交该证据欲证实其与被告华显公司存在劳务合同关系，两被告应承担还款责任；被告张道玉对两份出入证的真实性无异议，被告华显公司对该证据的真实性提出异议，称即使该出入证属实，在原告离开工地时，甲方也应收回了出入证，同时认为该出入证不能证明其与华显公司之间存在劳务合同关系。本院认为，从原告提交的两份出入证看，一份加盖的印章不清，一份加盖的是山东省博兴县永鑫化工有限公司安全部的印章，并未加盖山东华显安装建设有限公司的印章，原告也未提交其他证据印证其主张，故本院对原告提交该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，经他人介绍，原告郭军喜到博兴县永鑫能源有限公司工地受雇于被告张道玉，从事建筑安装工作，双方口头约定工资一天260元。原告从2017年2月17日开始工作至2017年6月6日工程完毕。期间，被告张道玉曾支付原告部分工资。2017年6月6日经结算，被告张道玉尚欠原告工资款11120元。当日，被告张道玉向原告出具欠条一份，注明“博兴工地欠郭军喜11120元整，<大写壹萬壹仟壹佰贰拾元整>，山东华显，张道玉，2017.6.6号。”欠条出具后，原告多次向被告张道玉催要，但被告张道玉一直未支付所欠工资款。
诉讼中，原告称其仍持有两个出入证是因为其在工程完毕离开工地时，没人向他收回该出入证，其认为工资已结算完毕的工人才将出入证交回，工资没有结算完毕的仍由自己拿着出入证。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
本院认为，原告郭军喜与被告张道玉达成的关于原告为被告张道玉提供劳务,被告向原告支付工资的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原告郭军喜向被告张道玉提供劳务后，被告张道玉尚欠原告工资款11120元，由其向原告出具的欠条予以证实，且被告张道玉当庭予以认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告张道玉支付所欠工资款11120元，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张其与被告华显公司存在劳务合同关系，被告华显公司予以否定，因原告提交的出入证上并未加盖被告华显公司的印章，原告也未向法院提交其与华显公司存在劳务合同关系的其他证据，庭审中原告当庭表示系受雇于被告张道玉，其和被告张道玉口头约定的工资，后由被告张道玉向其支付了部分工资，并由张道玉对欠付的工资出具了欠条，故依据现有的证据无法认定原告与被告华显公司之间存在劳务合同关系。另外，虽然在被告张道玉向原告出具的欠条中注明有“山东华显，张道玉”的字样，但现无证据证实被告张道玉向原告出具欠条的行为系受被告华显公司的授权，并且被告华显公司事后也未对张道玉出具欠条的行为进行追认。综上，原告的该主张证据不充分，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张道玉自本判决生效之日起十日内，支付原告郭军喜所欠工资款11120元；
二、驳回原告郭庆喜对被告山东华显安装建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告张道玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费78元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐东文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1077号原告：郭军喜，男，住河南省林州市。被告：山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市。法定代表人：张其华，董事长。委托诉讼代理人：郭健，1972年4月14日出生，山东华显安装建设有限公司项目部经理。被告：张道玉，男，住肥城市。原告郭军喜与被告山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）、张道玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭军喜、被告华显公司的委托诉讼代理人郭健、被告张道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工资款11120元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，两被告承建山东省博兴县永鑫能源集团有限公司工程，原告在两被告的工地务工。原告在提供劳务过程中，两被告陆续支付原告工资，工程完工后经结算，两被告尚欠原告工资款11120元，被告张道玉于2017年6月6日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，两被告至今未予支付。被告华显公司辩称，被告华显公司承接过博兴县永鑫能源集团有限公司的工程，但原告和华显公司之间无劳务合同关系，郭健作为项目部经理从未见过原告，华显公司不知道原告所诉称的债务关系，原告与张道玉之间的债务关系与华显公司无关。被告张道玉辩称，我欠原告劳务费属实，涉案欠款11120元是原告在永鑫能源集团有限公司的工地跟随我干活时欠的，欠条是我打的，我现暂无支付能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、欠条一份，被告张道玉对以上证据的真实性无异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的出入证两份，原告提交该证据欲证实其与被告华显公司存在劳务合同关系，两被告应承担还款责任；被告张道玉对两份出入证的真实性无异议，被告华显公司对该证据的真实性提出异议，称即使该出入证属实，在原告离开工地时，甲方也应收回了出入证，同时认为该出入证不能证明其与华显公司之间存在劳务合同关系。本院认为，从原告提交的两份出入证看，一份加盖的印章不清，一份加盖的是山东省博兴县永鑫化工有限公司安全部的印章，并未加盖山东华显安装建设有限公司的印章，原告也未提交其他证据印证其主张，故本院对原告提交该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，经他人介绍，原告郭军喜到博兴县永鑫能源有限公司工地受雇于被告张道玉，从事建筑安装工作，双方口头约定工资一天260元。原告从2017年2月17日开始工作至2017年6月6日工程完毕。期间，被告张道玉曾支付原告部分工资。2017年6月6日经结算，被告张道玉尚欠原告工资款11120元。当日，被告张道玉向原告出具欠条一份，注明“博兴工地欠郭军喜11120元整，，山东华显，张道玉，2017.6.6号。”欠条出具后，原告多次向被告张道玉催要，但被告张道玉一直未支付所欠工资款。诉讼中，原告称其仍持有两个出入证是因为其在工程完毕离开工地时，没人向他收回该出入证，其认为工资已结算完毕的工人才将出入证交回，工资没有结算完毕的仍由自己拿着出入证。因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。本院认为，原告郭军喜与被告张道玉达成的关于原告为被告张道玉提供劳务,被告向原告支付工资的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原告郭军喜向被告张道玉提供劳务后，被告张道玉尚欠原告工资款11120元，由其向原告出具的欠条予以证实，且被告张道玉当庭予以认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告张道玉支付所欠工资款11120元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其与被告华显公司存在劳务合同关系，被告华显公司予以否定，因原告提交的出入证上并未加盖被告华显公司的印章，原告也未向法院提交其与华显公司存在劳务合同关系的其他证据，庭审中原告当庭表示系受雇于被告张道玉，其和被告张道玉口头约定的工资，后由被告张道玉向其支付了部分工资，并由张道玉对欠付的工资出具了欠条，故依据现有的证据无法认定原告与被告华显公司之间存在劳务合同关系。另外，虽然在被告张道玉向原告出具的欠条中注明有“山东华显，张道玉”的字样，但现无证据证实被告张道玉向原告出具欠条的行为系受被告华显公司的授权，并且被告华显公司事后也未对张道玉出具欠条的行为进行追认。综上，原告的该主张证据不充分，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张道玉自本判决生效之日起十日内，支付原告郭军喜所欠工资款11120元；二、驳回原告郭庆喜对被告山东华显安装建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告张道玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费78元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一八年五月二十一日书记员 徐东文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2409号
原告：梁生平，男，1966年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201811025552。
被告：梁生标，男，1965年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607199510114841。
原告梁生平与被告梁生标排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁生平及其委托诉讼代理人黄启恬,被告梁生标及其委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告梁生标履行协议，立即拆除被告所建围墙，保证在被告梁生标的围墙外给原告在最窄处留一条不少于3.5米的进户道路面，并由被告完全负责道路所需土地及其附属设施；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁生标占用原告梁生平的土地建围墙，后经乡村干部做工作，于2016年11月14日原被告达成协议，协议内容如下：1、梁生标门口的围墙，在明年（2017年）重新新建的时候，围墙外面最窄处留一条3.5米宽的道路，由梁生平做进户道用；2、如有围墙外的宽度不足3.5米，所要的土地及其附属设施由梁生标负责；3、调解后双方不得反悔。双方协议后被告梁生标违约，没有正常履行双方已达成的协议。现要求被告履行协议，确保围墙外最窄处留一条3.5米宽的道路，由原告做进户道用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、原、被告签订的协议复印件一份，证明原告违反协议，且严重侵犯原告相邻权；3、信访回复一份，证明原被告之间曾因问题产生纠纷，纠纷经乡村干部调解无效，被告不按照协议履行义务；4、现场照片5张，证明被告侵权的事实，该侵权事实已经严重违反协议约定。
被告梁生标辩称：1、在原被告于2016年11月14日签订《协议书》之前，被告现有房屋门口一直有一排水泥砖堆砌起来的防护围栏，并非农村建房中的所谓“围墙”。该水泥砖防护围栏是早已存在的临时建筑，仅是为了保护人身和财产安全而已，并非《协议书》之后重新新建围墙，也未占用原告的土地。2、根据2016年11月14日签订《协议书》第一条约定，只有被告重新新建门口围墙的时候，围墙外面最窄处才需留一条3.5米宽的道路，由原告做进户道用。然而，在该《协议书》签订后至今，被告从未在自己门口重新新建围墙，何来在围墙外面为原告预留道路一说？《协议书》中所约定的事项或情形至今尚未发生或实现，从何谈起协议履行或违约事宜？难道原告有权凌驾于法律之上，强行要求被告必须在门口重新新建围墙吗？3、被告此前从未实施任何妨碍原告通行的违法行为，原告至今仍可从被告门口正常通行，故原告要求排除妨害无任何事实和法律依据。4、所签《协议书》，完全是基于当时被告房屋后面的山坡坍塌后急需外运土方，在外运过程中需从邻近被告房屋坐身左侧的原告原有的一点土地通行，后经乡村干部协调下，原告在驳换了被告土地的情况下，还继续提出《协议书》中所涉无理要求，因情况紧急，被告被迫签订了该协议。综上所述，原告完全是无理取闹，其诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回其无理诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、水泥砖收据一份，证明被告门口现有的水泥砖防护栏系双方签订协议之前所建，并非重新新建的围墙；3、梁生永出具的收条一份，证明被告堆砌水泥砖的部分地方为梁生永所有，被告已经向梁生永支付了补偿费用。
被告对原告提供的证据的质证意见：证据1没有异议；证据2的真实性无异议，但是对合法性、关联性存在异议，该协议是受胁迫的情况下签订，且签订协议后，被告并未收到该协议书；证据3的真实性、合法性、关联性存在异议，这是原告的单方意见；证据4的真实性无异议，但是对合法性、关联性存在异议。证据2、3、4都不能达到原告的证明目的，不能证明被告违约和影响原告通行。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1没有异议；证据2的关联性存在异议，该证据并不能证实水泥砖用于防护栏的修建，该证据不能达到被告的证明目的；证据3的关联性存在异议，该证据不能证明水泥砖堆砌的地方都是占用的梁生永的土地。
经本院审理查明的事实：
原被告系同村同组村民，两人相邻而居，原告的进出需从被告房屋门口的余坪经过。2015年农历2月，被告出于安全考虑，在其房屋的正前方，用水泥砖块干砌起一段开放式围墙（高约1.2米，长约20米），原告仍能从被告门口的余坪通行。2016年间，被告房屋后面的山体滑坡，外运土方需使用原告的部分土地，原告不许，双方发生争执。经乡村干部调处，双方就道路纠纷达成协议，协议内容为：“1、梁生标门口的围墙，在明年（2017年）重新新建的时候，围墙外面最窄处留一条3.5米宽的道路，由梁生平做进户道用。2、如有围墙外的宽度不足3.5米，所需的土地及其附属设施由梁生标负责。3、经调解后双方不得反悔”。之后，被告对其围墙保持现状，一直未拆除新建。原告也一直从被告门口余坪通行。
上述事实，有原被告提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告于2015年农历2月在其房屋的正前方干砌一段开放式围墙，并没有妨碍原告的通行。2016年11月14日，原被告签订协议时，被告房屋门口的围墙已存在，该协议约定：被告在2017年重新新建围墙时，应在围墙外留一条不少于3.5米宽的道路供原告通行。如今被告一直未对围墙进行新建，也没有侵犯原告的通行权。原告提供的证据无法达到其证明被告有侵权行为的目的，且被告提供了梁生永的证明，证实被告建围墙的土地是向梁生永驳换而来的，因此原告依据协议要求被告履行协议拆除围墙的诉请，本院不予支持。据此，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁生平的诉讼请求。
本案受理费减半后收取为25元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年八月二十日
书记员 邱 昱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第231号
原告计如金，男，满族，个体工商户，住河北省承德市平泉县。
委托代理人李伟，吉林常春律师事务所律师。
被告康明，男，汉族，个体工商户，住德惠市。
原告计如金与被告康明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋洪楼独任审判，公开开庭进行了审理，原告计如金的委托代理人李伟、被告康明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计如金诉称：原被告双方于2013年3月1日签订房屋租赁协议，协议约定，原告将位于102线国道边厂区内的第4栋和第3栋其中一半厂房出租给各被告做一次性用品加工厂使用，租赁期限为五年，年租金为15万元，但因被告需要装修，原告减免被告第一年租金3万元，实际当年租金为人民币12万元，被告在协议签订后先向原告交付定金1万元，剩余租金11万元被告应在2013年10月1日前支付。协议签订后被告向原告交付定金人民币1万元，原告将房屋交付给被告使用，被告在使用该房屋半年后人去屋空，且未按照协议约定向原告支付剩余租金，至今已拖欠数月之久，原告多次向被告索要租金，但被告拒绝支付。被告未按协议约定，履行义务，侵犯了原告的合法权益，要求被告支付拖欠原告房屋租金5万元（自2013年3月1日至同年9月1日），并承担诉讼费用。
被告康明辩称：租原告房屋的经过属实，租期及租金一切都无异议，原告在诉状中提到中途人去屋空不存在，我一直是生产运行，我公司的市场越来越大，正是我没有交付此房屋之前，原告违背我们之间的合约，独自对我公司断电、锁门直接导致生产停产，公司倒闭。
经审理查明：原告计如金与妻子张丽娟于2012年共同创办“富丽家具厂”企业，该厂坐落于德惠市米沙子镇三胜村102国道北侧。2013年3月1日，原告计如金与被告康明签订了一份租房协议书，双方约定：原告将其厂区内的第4栋和第3栋其中的一半厂房出租给被告做一次性用品加工厂使用，租期为5年，自2013年3月1日到2014年3月1日的厂房租金为15万元整，由于被告需要装修，原告给被告免房屋租金人民币3万元，被告实际交房租12万元，被告先向原告交租房定金1万元，2013年10月1日之前被告将剩余的房屋租金11万元全部付清，从2014年2月1日起，以后每年都提前一个月交下年厂房租金为15万元，以此类推。协议签订后，原告将其厂房交付给被告使用，被告同时向原告交付了1万元租房定金，被告装修后并进行了实际使用，2013年9月1日被告企业停产，同年9月14日德惠市公安局将被告的部分生产设备扣押。由于双方在协议履行中被告停产，至今被告未能给付原告房屋租赁期间的租金，原告现要求被告给付其2013年3月1日至同年9月1日6个月时间的房屋租赁费5万元，原告认为发现被告停产时人去屋空。被告认为停业是由于原告断电、锁门造成的，但均无证据证明。上述事实有原、被告签订的租房协议书，房屋所有权证、结婚证、营业执照、公安局受案回执、聚德泉物品明细清单及原告的委托代理人李伟、被告康明的陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告的房屋租赁关系事实清楚，双方的意思表示真实，权利、义务关系明确，被告在履行租赁协议过程中未能给付原告房屋租金，给原告造成了一定的困难，对于原告的诉讼请求，依法应当予以支持，被告应当给付原告房屋租金为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告康明于本判决生效后10日内，给付原告计如金房屋租赁费（2013年3月1日至2013年9月1日）50，000.00元。
如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、返还原告计如金525.00元，被告康明承担525.00元；邮寄72.00元由被告康明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 隋洪楼
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 翘
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第231号
原告彭某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以提供的证据有瑕疵为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费2850元减半收取，即1425元由原告彭某某承担。
审判员 万玛央吉
二〇一四年七月十六日
书记员 张 淑 君
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3245号
原告：沂南县青驼镇高里社区丁家庄子村民大组。住所地：沂南县青驼镇丁家庄子村。
法定代表人：高佩涛，系沂南县青驼镇高里社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁海年，系该村民大组负责人。
委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：丁万根，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
原告沂南县青驼镇高里社区丁家庄子村民大组与被告丁万根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告沂南县青驼镇高里社区丁家庄子村民大组于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂南县青驼镇高里社区丁家庄子村民大组申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂南县青驼镇高里社区丁家庄子村民大组撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由沂南县青驼镇高里社区丁家庄子村民大组负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6640号
原告：温石宁，女，1986年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。
被告：周竞锋，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告温石宁与被告周竞锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温石宁的委托代理人黄俐到庭参加诉讼，被告周竞锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温石宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金6.1万元及至实际清偿之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用、律师费用以及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款10万元并承诺1个月内归还。原告当日向被告转账支付10万元借款。但被告却未按时归还借款，原告多次催收，被告仅向原告支付了3.9万元，并于还款当天作出承诺每月按1000元支付利息至本金还清止。后经多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告周竞锋未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年9月8日,原告通过银行转账10万元至被告账户；原告提交了2015年10月30日的手机微信截图，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间直接融资的行为；民间借贷的特征是出借人与借款人根据双方签订的借款合同或借款人根据出借人出借的具体款项向出借人出具借条而确定借款金额的民事法律行为。本案中，原告仅就其主张提交了通过银行转款10万元至被告账户的凭证；原告提交的手机微信截图因存在瑕疵，无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，因原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告温石宁的全部诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告温石宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张 凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第932号
上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：朱继国、姚婉。
被上诉人（原审原告）：北京摩登天空文化发展有限公司。
法定代表人：沈黎晖。
委托代理人：陈刚。
上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）为与被上诉人北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月20日作出（2014）杭滨知初字第384-1号民事裁定，驳回网易公司对管辖权所提出的异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。网易公司主张的《网易云音乐服务条款》是约束网易公司与网易云音乐用户之间的合同，本案并非网易云音乐用户因使用网易公司提供的网易云音乐软件或服务而发生的纠纷，故本案不适用上述约定管辖条款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回网易公司对本案管辖权所提出的异议。
上诉人网易公司上诉称：网易公司在网易网站http：／／music.163.com／和网易云音乐手机客户端软件“关于网易云音乐”界面中，公布有《网易云音乐服务条款》电子协议，该协议第12条约定“将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”。该条款是对网易公司与其他主体之间发生的所有纠纷的管辖约定，应当既适用于网易公司与其用户之间的纠纷，又适用于网易公司与摩登天空公司所谓“权利主体”之间的纠纷，原审法院的认定不正确。基于双方存在约定在先的有效管辖协议条款，本案依法应当由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《网易云音乐服务条款》第1条明确约定：本条款是用户与网易公司之间关于用户使用网易云音乐软件或服务的条款，用户使用网易云音乐软件或服务将受本条款约束。因此，第12条所约定的管辖条款也仅适用于网易云音乐用户因使用网易云音乐软件或服务而与网易公司发生的纠纷。本案系著作权侵权纠纷，摩登天空公司主张网易公司未经许可，通过网易云音乐软件向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务，侵犯了其录音制作者权。因此，《网易云音乐服务条款》所约定的管辖条款并不适用于本案，本案应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 傅灿军
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1588号
原告：冯金花，女，1943年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：荚秀辉，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：郑福栋，男，1954年4月2日出生，住南山管理区。
原告冯金花与被告郑福栋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告冯金花于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯金花自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯金花撤诉。
案件受理费25元，由原告冯金花负担。
审判员 张洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7761号
原告：逄某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告逄某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年九月七日
书记员 尹崇淼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3085号
原告：谭启振。
被告：石玉刚。
本院在审理原告谭启振与被告石玉刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭启振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭启振负担。
审 判 员 王合义
二〇一五年十二月二日
代理书记员 闫晓霞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00250号
原告李某某，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住大石桥市黄土岭镇上仙峪村。
被告冯某某，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1981年5月22日登记结婚，婚后生育两名子女现都已成家，由于我同被告之间性格不和，我们为了一些家庭琐事经常吵打，而且被告离家出走两年，还把我多年积攒的邮票全部骗走，现在感情破裂，请求离婚。
被告冯某某辩称：我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
经审理查明：原、被告1981年5月22日登记结婚，婚后生育两名子女现都已成家，原告称同被告之间性格不和，为了一些家庭琐事经常吵打，而且被告离家出走两年，还把我多年积攒的邮票全部骗走，现在感情破裂，请求离婚。被告冯某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的结婚证一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，虽原告提出双方感情破裂，但是原告并没有提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，因此对原告的离婚请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。您的朋友美丽人生为这封邮件插入了背景音乐-
下载播放播放器加载中...
审判员 刘胜利
二〇一四年七月一日
书记员 林忆伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4151号
原告：付某。
法定代理人：付世友，男，汉族，住肥城市。系原告付某之父。
法定代理人：李娜，女，汉族，住肥城市。系原告付某之母。
委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告：冯勇，男，汉族，住济南市历城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告付某与被告冯勇、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人房永军、辛显芬，被告冯勇，被告平安保险山东分公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计2220.92元；2.本案诉讼费用、邮寄费等由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计2258.97元。事实与理由：2017年4月12日13时30分，被告冯勇驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿王瓜店街道办事处矿业大街由北向南行至事故地点左转弯时，与顺行的李长兰驾驶的两轮电动车碰撞肇事，致李长兰及乘坐电动车的原告付某受伤，两车损坏。当即，原告付某及李长兰被送往医院抢救治疗。事故发生后，经肥城市公安局交通事故处理大队现场勘验、调查认定，被告冯勇承担事故全部责任，李长兰及乘坐人付某无责任。另外，经查，被告的车辆在第二被告处参加了交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。对于因该事故发生的赔偿事宜，原被告协商未果，无奈，原告具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉求。
被告冯勇辩称，对事故的发生过程及责任划分没有异议。
被告平安保险山东分公司辩称，保险公司在审核被告冯勇驾驶证、行驶证合格的基础上，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，原告的诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告付某提交的1.原告及其法定代理人的身份证复印件、常住人口登记卡；2.被告冯勇的驾驶证复印件、行驶证复印件、被告投保的交强险和商业险保险各一份；3.道路交通事故责任认定书一份；4.原告在肥城矿业中心医院的门诊病历、住院病历各一份、诊断证明一份、住院费用收据四张、用药明细一份；被告冯勇提交的交强险和商业险的保单各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日13时30份，被告冯勇驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿王瓜店镇矿业大街由北向南行至新合作门口南左转弯时，与顺行李长兰驾驶的两轮电动车碰撞肇事，致使李长兰及乘坐人即原告付某受伤，两车损坏。肥城市公安局交通警察大队于2017年4月17日作出第J201740123（3）号道路交通事故认定书，认定被告冯勇承担事故的全部责任，李长兰和原告付某无责任。
事故发生当日，原告付某即被送往肥城市矿业中心医院接受治疗，其伤情诊断为面部软组织挫伤、牙外伤，后于2017年4月17日出院，共住院5天，支付门诊费458.21（390+68.21）元、住院费用896.81元，共计1355.02元。
原告付某因此次事故造成的损失为：医疗费1355.02元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天），护理费350元（70元/天×5天），交通费100元，以上共计1955.02元。
另查明，被告冯勇驾驶的车辆在被告平安保险山东分公司投保了为期一年的交强险及500000元的机动车第三者责任保险和不计免赔特约险，保险期间均自2017年3月5日至2018年3月4日。
本院认为，被告冯勇驾车与李长兰驾驶的两轮电动车碰撞肇事，致原告付某受伤，被告冯勇承担事故的全部责任，原告付某无责任，事实清楚、责任明确。被告冯勇依法应承担全部赔偿责任。
原告因此次事故造成的合理损失为1955.02元。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为100元。关于护理费，原告提交了护理人员的户籍证明，但未提交护理人员收入状况，故应参照当地护工劳务报酬标准，即每天70元进行计算。
被告平安保险山东分公司作为肇事车辆的交强险与商业三者险承保单位，应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告付某医疗费、伙食补助费1505.02元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告付某护理费、交通费等损失，因本次事故中两被侵权人即原告付某及行车人李长兰的以上损失不能在该赔偿限额项下足额赔偿，根据两人损失比例，本院确定在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告付某各项损失325元；两项合计1830.02元。对于原告付某在交强险赔偿限额内未获赔偿的部分125元（350元+100元-325元），由被告平安保险山东分公司在商业三者险限额内进行赔偿。因原告付某的损失在交强险及商业三者险范围内已足额支付，被告冯勇无需再承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告付某各项损失共计1830.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告付某各项损失共计125元；
三、驳回原告付某对被告冯勇的诉讼请求；
四、驳回原告付某的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告付某负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担43元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 解 霞
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一八年七月九日
法官 助理 武艳艳
书 记 员 朱圣红
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初844号
原告：康海欧，男，汉族，户籍地邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹典，湖南天戟律师事务所实习律师。
被告：周伟，男，汉族，户籍地洞口县石江镇。
被告：肖术成，女，汉族，户籍地新宁县金石镇。
原告康海欧与被告周伟、肖术成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海欧及其委托诉讼代理人朱文、邹典，被告周伟、肖术成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海欧诉称：原告与被告肖术成原系同事关系。2013年1月，被告肖术成以其丈夫被告周伟所在工程需要资金周转为由向原告提出借贷请求。原告基于同事情谊，又刚好有50，000元现金，遂将现金借给被告肖术成，被告肖术成出具借条，承诺每月支付2.5%的利息。2013年10月29日，被告肖术成再次提出借款要求。考虑到被告肖术成之前每次均按时支付了利息，原告康海欧遂前往银行取款50，000元现金借给被告肖术成，被告肖术成出具了每月利息2.5%的借条。2014年9月24日，两被告因工程需要资金周转为由第三次找到原告康海欧提出借款请求。原告康海欧通过银行账户转账140，000元至被告肖术成的账户，两被告遂将原来出具的两张借条收回重新向原告出具了借款总额为240，000元、月利率为2.5%的借条。2015年10月开始，两被告未能每月按时支付利息，近两年内断断续续支付了88，500元利息。综上，被告肖术成现已离职，原告多次向两被告催还本息，但两被告均以经济困难为由推诿、拖欠。故而诉讼。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金240，000元及利息49，500元（暂计算至2017年8月24日止），共计289，500元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告肖术成、周伟辩称：借款本金属实，利息金额不对，有几笔还款原告没有计算。
经审理查明，原告与被告肖术成曾经是同事关系，被告肖术成丈夫周伟因需资金周转分多次向原告借款，分别为2013年1月借款50，000元、2013年10月29日借款50，000元、2014年9月24日借款140，000元，原告前两次以现金支付，最后一次以银行转账支付，均约定月利率2.5%，2014年9月24日，二被告重新出具借条，内容为：“今借到康海鸥现金贰拾肆万元整（240000.00），按月息贰分伍计利息，利息按每月结算。借款人周伟，身份证号码：430525198302266279肖术成4305281986091400202014.9.24”。被告亦按约支付利息。2015年10月至今，被告陆续向原告支付88，500元利息。原告认为被告未能足额支付利息，向二被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条、转账凭证等共同证明，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周伟、肖术成向原告康海鸥借款并出具的借条，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务。故对原告要求被告周伟、肖术成归还借款本金240，000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定月利率2.5%过高，本院按月利率2%予以支持，自2015年10月开始计算至2017年8月24日扣除二被告陆续支付的88，500元，尚欠17，100元，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告抗辩称其只欠原告170，000元，但未提交证据予以支持，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告周伟、肖术成于本判决生效后七日内归还原告康海鸥借款本金240，000元及利息17，100元（利息按月利率2%计算，从2015年10月起至2017年8月24日止）；
二、驳回原告康海鸥的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2821元，由被告周伟、肖术成负担2700元，原告康海鸥负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王堂堂
二○一七年十月十一日书记员陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初775号
原告：林玉茂，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈恩长，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林玉茂诉被告陈恩长股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告林玉茂于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉茂撤回起诉。
费26960元，减半收取13480元，由原告林玉茂承担。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 张 文
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年七月二日
书 记 员 田 黎
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执76号
申请执行：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
法定代表人：严生，该行行长。
地址：石林县鹿阜街道办事处
被执行人：毕福光，男，1974年1月10日生，彝族，石林县人，住石林县圭山镇。身份证号码：XXX。
被执行人：黄云涛，男，1964年12月20日生，彝族，石林县人，住石林县圭山镇。身份证号码：XXX。
被执行人：毕福才，男，1980年12月25日生，彝族，石林县人。住石林县圭山镇。身份证号码：XXX。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行毕福光、黄云涛、毕福才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第675号民事调解书确定：由被执行人毕福光、黄云涛、毕福才支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款25377.05元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人毕福光、黄云涛、毕福才无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为25377.05元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执76号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年四月六日
书 记 员 王明乾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1270号
申请执行人徐兴水
被执行人杭州环东置业有限公司，组织机构代码55268920-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第05904号，依法向被执行人杭州环东置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州环东置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州环东置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州环东置业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币37598101.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十六日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1270号申请执行人徐兴水被执行人中广建设集团有限公司，组织机构代码25498582-3本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第05904号，依法向被执行人中广建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中广建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中广建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结中广建设集团有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××76的存款人民币37598101.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年二月十六日书记员  谢睿智
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初2082号
原告：青岛普特宜经贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：孙悦重，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告：青岛华海达实业有限公司，住所地莱西市。
法定代表人：吴俐陵，总经理。
原告青岛普特宜经贸有限公司诉被告青岛华海达实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛普特宜经贸有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告青岛华海达实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37510元及相应利息（自2016年2月1日起计算至实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利息计算，以6000元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月开始，青岛普特宜经贸有限公司通过青岛华海达实业有限公司采购经理展康华建立了业务关系。由青岛普特宜经贸有限公司向青岛华海达实业有限公司供应液压油、齿轮油、润滑油等工业用润滑产品。2015年下半年，青岛华海达实业有限公司经营不善，不能即使结清货款，经双方对账青岛华海达实业有限公司共欠青岛普特宜经贸有限公司货款37510元，后被告青岛华海达实业有限公司承诺于2016年1月31日前将全部货款付清。但此后被告青岛华海达实业有限公司未履行付款义务，原告青岛普特宜经贸有限公司提起本案诉讼。
被告青岛华海达实业有限公司未答辩。
青岛普特宜经贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：证据一、对账单一份（三页）；证据二、增值税发票十五张；证据三、青岛华海达实业有限公司出具的承诺函打印件一份；证据四、本院依青岛普特宜经贸有限公司申请调取的“展康华”的社保记录一份。
经审查，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
青岛普特宜经贸有限公司与青岛华海达实业有限公司存在长期业务关系，青岛普特宜经贸有限公司向青岛华海达实业有限公司供应各类工业用润滑油。
2016年1月31日，青岛普特宜经贸有限公司与青岛华海达实业有限公司进行对账。双方的对账明细载明了发票编号、商品名称、规格、数量、单价等信息，且与青岛普特宜经贸有限公司提供的全部增值税专用发票相互印证。经对账，截止2016年1月31日，青岛华海达实业有限公司欠付青岛普特宜经贸有限公司货款37510元，该对账单由青岛华海达实业有限公司的“展康华“签名并摁印。
另查，展康华于2015年6月至2016年6月期间，在青岛华海达实业有限公司缴纳企业养老保险，系该公司员工。
本院认为，青岛普特宜经贸有限公司与青岛华海达实业有限公司存在事实买卖合同关系，青岛普特宜经贸有限公司作为出卖人依约履行交付货物的义务后，青岛华海达实业有限公司作为买受人应依约支付相应的价款。现双方经对账，青岛华海达实业有限公司尚欠青岛普特宜经贸有限公司货款37510元未付，青岛普特宜经贸有限公司主张支付剩余货款的请求，于法有据，本院予以支持
对于青岛普特宜经贸有限公司主张的逾期付款利息，因双方系连续交易关系，且未约定付款时间，也未达成补充协议，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，青岛普特宜经贸有限公司主张自对账的次日起支付逾期付款利息，该利息起算点及计息标准，不违反法律规定，本院予以支持。
被告青岛华海达实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛华海达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛普特宜经贸有限公司货款37510元；
二、被告青岛华海达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛普特宜经贸有限公司逾期付款利息（以37510元为基数，自2016年2月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过6000元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（原告已预交），由被告青岛华海达实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 范少恒
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 李小鹏
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 鹏