重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01406号
原告张雄，男，1981年出生。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告黄春胜，男，1985年出生。
被告陈小琴，女，1988年出生。
委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告张雄与被告黄春胜、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托代理人吴华东，被告陈小琴及其委托代理人李茂华，被告黄春胜均到庭参加了诉讼。本院根据原告张雄提出的保全申请，于2015年6月18日依法作出（2015）武法民初字第01406号民事裁定，对登记在被告陈小琴名下的奥迪A4小轿车一辆予以扣押；同时，对登记在原告张雄名下的小轿车一辆予以扣押和对原告张雄在中国建设银行重庆武隆支行账号为43674XXXXX941XXXXXX中的存款100000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告张雄诉称，2014年12月8日，被告黄春胜以做工地差资金周转为由向其借款100000元，约定借款期限两个月，利息按月利率3%计算。被告黄春胜在偿还借款利息6000元后，经原告张雄多次催收拒不履行还款义务。2015年4月15日，被告黄春胜再次向原告张雄出具借条，双方约定借款续借至2015年6月8日，利息按月利率3%计算，并用被告陈小琴名下的奥迪A4轿车作抵押，但未办理抵押登记。事后，经原告张雄多次催收，被告黄春胜未履行还款义务。该笔债务发生在被告黄春胜、陈小琴夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由被告陈小琴承担共同偿还责任。故原告张雄诉至本院，请求判令被告黄春胜、陈小琴共同偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2015年3月8日起按月利率3%支付利息计算至借款还清之日止）。
原告张雄向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借条两张，拟证明被告黄春胜于2014年12月8日向原告张雄借款100000元，并于2015年4月15日再次向原告张雄出具借条，借条约定了还款期限及借款利息；
2.婚姻登记信息一张，拟证明两被告于2008年5月13日结婚、于2015年4月17日离婚，该笔借款发生在两被告夫妻存续期间；
3.银行卡客户交易查询单两张，拟证明原告张雄将借款转账至文胜蓉，再由文胜蓉转账至被告黄春胜的事实；
4.陈某某调查笔录一份，拟证明整个借款的前因后果。
经庭审质证，被告黄春胜对原告张雄提交的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告陈小琴对原告张雄提交证据1的真实性有异议，称被告黄春胜并未做工程，借款用途不属实。借条只是双方的约定，不等同于借款成立；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，称查询单只能反映出文胜蓉向被告黄春胜转账47000元的事实，但并没有原告张雄与被告黄春胜的交易记录，不能达到原告张雄的证明目的；对证据4的真实性和证明内容有异议，称陈良东与原告张雄系朋友关系，其所述内容不能作为证据采信。
被告黄春胜辩称，向原告张雄借款属实，也愿意偿还原告张雄借款，但暂时无力偿还；另称，借款金额为97000元，预先扣除了借款利息3000元，并向原告张雄偿还了借款利息6000元；还称，并未将借款用于工地周转，仅用于个人开支。
被告黄春胜在本案中未提交证据支持其抗辩理由。
被告陈小琴辩称，2015年4月17日，被告黄春胜与其离婚，约定债务应由各自承担，各自名下的财产归各自所有。同时，对被告黄春胜向原告张雄借款不知情，借款并未用于共同生活，借款系被告黄春胜的个人债务，应由被告黄春胜个人承担。另称，原告张雄与被告黄春胜约定用其车辆抵押并未经其签字认可，抵押车辆损害了其的利益。还称，怀疑该笔借款的真实性，且约定利息月利率3%明显高于法律的规定。
被告陈小琴向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
离婚协议书一份，拟证明被告黄春胜与其约定婚后所有债务由被告黄春胜自己偿还。
经庭审质证，原告张雄对被告陈小琴提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称离婚协议书产生于借款之后，对该笔借款不发生约束力。
本院认证认为，原告张雄提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信；原告张雄提交的证据4缺乏证据的真实性，本院不予采信。被告陈小琴提交的证据，缺乏证据的关联性，本院不予采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年12月8日，被告黄春胜经陈良东介绍认识，以做工地差资金周转为由，向原告张雄借款100000元，约定借款期限两个月，口头约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份，其内容：“借条，今借到张雄现金（100000.00元）大写：（壹拾万元整）在用于工地周转，在2个月内全部还清。联系电话：15730****X****1688XXXX借款人：黄春胜见证人：陈良东2014.12.8”。借条出具后，经双方协商一致，由原告张雄通过中国建设银行转账支付文胜蓉97000元作为原告张雄出借被告黄春胜的借款。借款当天（2014年12月8日），被告黄春胜持文胜蓉银行卡分四次取款5000元，合计取款20000元；2014年12月9日，文胜蓉通过中国建设银行转账支付被告黄春胜借款47000元；2014年12月10日，经被告黄春胜同意，文胜蓉通过中国建设银行转账支付陈良东借款30000元，此款系被告黄春胜用于偿还其借陈良东的借款。事后，被告黄春胜向原告张雄支付了借款利息6000元。借款到期后，原告张雄多次向被告黄春胜催收借款本息未果。
2015年4月15日，被告黄春胜再次向原告张雄出具了借条一份，其内容：“借条，本人于2014年12月8日借到张雄现金100000.00元（大写壹拾万元），用于工地施工周转，每月利息3%，利息于每月8日支付，本金在借款后2个月内全部还清。因本人目前资金困难，现续借到至2015年6月8日前归还，利息按原约定执行。原借条仍由张雄保存。本人用本人家庭的一辆奥迪A4型车辆抵押，抵押期内该车可仍由本人使用，该车在本人妻子陈小琴名下，为工商银行按揭购车，目前仍在按揭期，若本人未按期还款，在按揭期后，该车辆自动转为本借款抵押物。借款人：黄春胜2015年4月15日”。借款到期后，原告张雄多次向被告黄春胜催收借款本息未果。
另查明，被告黄春胜向原告张雄借款时，与被告陈小琴系夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告黄春胜是否偿还原告张雄借款100000元及利息；二、借款利息的计算方式；三、被告陈小琴是否承担共同偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原告张雄与被告黄春胜之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告张雄依约向被告黄春胜提供了借款，而被告黄春胜未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告张雄偿还借款的违约责任。对于借款本金的认定，原告张雄主张被告黄春胜偿还借款100000元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金只能认定为97000元，并以此为基数计算利息。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方约定按月利率3%计算利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该约定超出了法律规定，本院对超出部分不予支持。对于利息起止时间计算，应从借款之日起算，以97000元为基数，从2014年12月8日计算至借款还清时止。对于被告黄春胜已支付的利息6000元，是双方约定支付的利息，应在其应付利息中扣减。因此，原告张雄请求被告黄春胜从2015年3月8日起按月利率3%计算利息至借款还清之日止的请求不合法，对不合法部分本院不予支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告黄春胜在与被告陈小琴夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈小琴未提供证据证明该笔债务是被告黄春胜属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈小琴应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄春胜、陈小琴在本判决生效后三日内共同偿还原告张雄借款97000元及利息（利息计算方式：从2014年12月8日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，已付利息6000元在应付利息中扣减）；
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告黄春胜、陈小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 饶师萄