wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0423刑初114号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人时某军，男，1973年4月15出生于河南省鲁山县，汉族，半文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月26日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人时某军犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人时某军到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年1月7日15时许，被告人时某军酒后驾驶豫DJ50**小型轿车，从鲁山县城回到鲁山县董周乡孔庄村，因无故在村部滋事，周围群众报警，被鲁山县公安局处警民警当场查获。经检测，被告人时某军血液中的乙醇成分含量为180.86mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人时某军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任二孩、许长乾等人证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人时某军当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人时某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年3月25日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马步云二〇一六年三月二十九日书记员  赵红昕--
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第00840号
申请人郝淑清，女，1929年1月23日出生。
申请人赵长春，女，1960年11月29日出生。
申请人李亮，男，1984年5月3日出生。
申请人李家森，男，1960年3月28日出生。
申请人李家婷，女，1962年7月14日出生。
申请人郝淑清、赵长春、李亮、李家森、李家婷申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郝淑清、赵长春、李亮、李家森、李家婷因房屋继承纠纷于2014年12月1日在北京市丰台区南苑街道人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、郝淑清、赵长春二人均自愿放弃北京市丰台区×××42号3幢1层房屋中李家林房产的继承份额；
二、李家森、李家婷二人均同意北京市丰台区×××42号3幢1层房屋中李家林房产的继承份额全部归李亮所有；
三、北京市丰台区×××42号3幢1层房屋中李家林的房产份额，全部归李亮所有。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郝淑清、赵长春、李亮、李家森、李家婷因房屋继承纠纷于二〇一四年十二月一日在北京市丰台区南苑街道人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 董 会
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第295号
原告闫某，男，一九七八年二月三日生，汉族，唐山市人，吉林装饰公司职工。
委托代理人闫永革（系原告父亲），男，一九四八年九月十九日生，汉族，唐山市人，唐山市皮件厂退休工人。（特别授权）
石顺兰（系原告母亲），女一九五一年二月八日生，汉族，唐山市人，唐山市皮鞋厂退休工人。身份证号1302035********（特别授权）
被告王某，女，一九七九年一月九日生，汉族，唐山市人，唐山市路北区大拇指幼儿园教师。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，
被告王某辩称，
经审理查明，原、被告于二00二年十二月二十六日登记结婚，二00三年六月二十日婚生一子闫宏伟。原、被告有共同财产：洗衣机一台、电动车一辆、彩电一台、空调一台，对该财产二人已达成一致分割意见，不再要求法院处理。原、被告庭审中均认可欠原告的姑姑20000元，并承诺一人各承担一半。原、被告均主张婚生子抚养权，二人均无单独住房，原告父母即被告母亲均自愿协助子女抚养婚生子，现原告月收入1700元，被告月收入1600元。原被告自愿承担每月婚生子400元抚养费。庭审中原告主张婚姻关系存续期间，原、被告开修理部做买卖共向原告父母借款79480元，原、被告一共偿还了18500元，剩余60980元应属共同债务，原被告应一人各承担一半。被告主张原告父母就是给二人的钱，没打欠条也没有说是借的，口头根本没有约定说还与不还。修理部兑店前前后后给了原告父母38000元，38000元中有6000元给原告姑姑了。另外原告大姑的钱其中10000元是被告母亲通过银行还的，剩下的钱都在原告父母手中，被告跟被告的姐姐借了15000元，跟被告母亲借了30000元。被告向被告亲属所借45000元的欠款现在都没有，应该原、被告每一人各偿还一半。原告对被告主张的向被告亲属借款不予认可。原被告各执己见未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，法律保护公民的婚姻自由，同时婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予原被告离婚。婚生子自小与原告父母生活，原告父母自愿继续协助原告抚养婚生子，原告父母的住所离婚生子的学校较近。婚生子未年满10周岁属于未成年人应保护其合法利益，改变原有生活、学习环境对其成长不。故综合考虑婚生子闫宏伟应判决由原告抚养，被告王某每月支付婚生子400元抚养费为宜。原、被告对向原告姑姑20000元的借款的分担本院予以认可。原告主张的向原告父母的借款；被告主张的向被告母亲及姐姐的借款因对方不予认可，同时双方也分别未向法院提供足以证明其主张的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘莹莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1818号
罪犯窦志彬，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市人民法院于2007年11月13日作出（2007）保刑初字第1136号刑事附带民事判决，以被告人窦志彬犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，被告人窦志彬连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20901.42元。同案被告人窦某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年7月22日作出（2008）冀刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月1日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦志彬在2016年1月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯窦志彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2029年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2472号
原告邓明中，男，苗族，1962年10月3日出生。
委托代理人（一般授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告韩志兴，男，土家族，1974年8月7日出生。
本院在审理原告邓明中诉被告韩志兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓明中于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈方有撤回起诉。
案件受理费4591元，依法减半收取2196.5元，由原告邓明中承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一七年一月六日
代理书记员 窦 鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01533号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：朱晓晨，男，1984年5月4日出生，汉族。
原告刘广东与被告朱晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张婷担任审判长、与代理审判员李超、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼，被告朱晓晨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年8月24日，原告与被告朱晓晨共同签定《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为6万元整，借款期限为12个月，自2012年9月15日至2013年8月15日止，利息7200元。本息合计67200元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，被告朱晓晨未偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，1、要求被告偿还原告借款本金4.5万元及按照合同约定的应付未付利息人民币5400元整（被告每月还款5600元，还12个月，总计是67200元，利息是7200元，原告还了利息1800元，剩余5400元利息没有还）；2、请求判令被告违约金按照本金4.5万元的日万分之五计算，从2012年12月15日开始计算。
被告朱晓晨未到庭答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明：2012年8月23日，被告朱晓晨与第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定经第三人冠群驰骋需要向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服投资管理（北京）有限公司推荐，由被告朱晓晨与特定的出借人刘广东签署《借款协议》，借款金额6万元整，被告支付服务费14400元，信访咨询费200元，经过被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2012年8月23日，经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，原告与被告签订了一份《借款协议》。该协议第一条约定：借款金额为6万元，还款分期数为12个月，从2012年9月15日到2013年8月15日，每月偿还本息数额为5600元，并约定了被告的收款账户。第二条约定：付款方式为网上银行支付。由原告通过网上银行的方式将款项汇入本协议第一条约定的被告的收款账户。第三条约定：原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的被告的专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。第六条约定：如被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息的计算方式为每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
另查，原告已于2012年8月24日向被告指定的银行账户汇入45400元，并于2012年7月27日代替被告朱晓晨向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费及信访咨询费14600元。原告自认被告已向原告偿还本金及利息共计16800元。
上述事实，有借款协议、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转款凭证、服务费及信访咨询费收据、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告只转让到被告个人账户45400元，但差额14600元是原、被告双方约定本次借款发生应支付给居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的相关费用，合同中也约定被告同意由原告代替其向居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳，服务费的有关事项和具体金额以居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据为准，本案借款本金的数额应包括原告代被告朱晓晨向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费及信访咨询费在内，故本案借款本金应为6万元。关于原告主张的罚息，根据原、被告双方关于罚息计算方式的约定，每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，以本金4.5万元为基数，从2013年8月16日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓晨于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款本金4.5万元；
二、被告朱晓晨于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款利息5400元；
三、被告朱晓晨于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款罚息（以4.5万为基数，自2013年8月16日起至本判决确定的给付之日止，利息按照日0.05%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕晨曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民三初字第36号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：阮玉美。
委托代理人：曹忠辉。
被告：曾文远，男，汉族，住佛山市顺德区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，由代理审判员尹素适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹忠辉到庭参加诉讼，被告曾文远经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城小区67栋08房的业主。根据原告与时代倾城小区开发商签订的被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为小区提供物业管理服务，业主按照带电梯住宅1.8元每月，多层住宅2.5元每月缴纳物业管理费。被告的物业属于多层住宅，应按2.5元每月每平米缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊管理办法（试行）》的规定缴纳公摊电费。被告自收楼时起至2014年6月30止均按时交纳了物业费，但之后一直未再交纳物业费及公摊电费。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告物业管理费9577.32元；2、被告向原告支付物业管理费滞纳金1648.9元；3、被告向原告支付公摊电费46.26元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份。用以证明原被告诉讼主体资格。
2、《前期物业管理服务合同》原件一份。用以证明：原告为时代倾城小区提供物业服务，时代倾城小区业主应按如下标准缴纳物业管理费：带电梯住宅1.8元／月／平方米，多层住宅2.5元／月／平方米。
3、《商品房买卖合同》原件一份。用以证明被告为时代倾城小区业主，其所购物业为带电梯住宅，应按2.5元／月／平方米的标准缴纳物业管理费。
4、《公共用电电量分摊办法（试行）》复印件一份及分摊电费明细表复印件二十二份。用以证明被告应根据相关规定缴纳公摊电费。
5、《业主收楼确认书》原件一份。用以证明：被告于2010年4月23日已收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
6、催费函、寄件凭证原件各一份。用以证明原告已于2015年4月16日寄发《催款通知单》，催促被告缴纳所欠的2014年7月1日至2015年3月31日的物业管理费计7182.99元。
7、被告以往缴费票据打印件46张，用以证明被告与2010年5月1至2014年6月30日正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至7客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至7予以认定。
本院查明，位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城小区是广东时代胜誉房地产开发有限公司开发建设的小区。广东时代胜誉房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定原告为时代倾城小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，多层住宅为1.8元／月／平方，独立式别墅为2.5元／月／平方；业主应按季交纳物业服务费，在每季度第二个月10-15日前交纳物业服务费。
2009年12月2日，原告与广东时代胜誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了时代倾城小区67栋8号住宅及车位，住宅面积为258.77平方，车库面积为83.99平方。2010年4月23日，原告签署《业主收楼确认书》确认收楼。
根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》的规定，住宅小区凡有物业公司管理的，由物业管理公司按供电企业电费发票提供的公共电量进行分摊收费。
收楼后，被告按时交纳物业管理费及公摊电费至2014年6月30日，之后未再交纳，至2015年6月30日止，共拖欠物业管理费9577.32元，公摊电费46.26元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已经与时代倾城小区的建设单位广东时代胜誉房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应按合同约定支付物业服务费。至2015年6月30日止，被告共拖欠物业管理费9577.32元，公摊电费46.26元，被告应支付予原告。原告与建设单位签订的前期物业服务合同中，并未对逾期缴纳物业服务费的违约责任有明确约定，故原告主张被告支付滞纳金的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告曾文远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2015年6月的物业管理费9577.32元，公摊电费46.26元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未能按照上述判决所确定的期限履行相关义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟敏菁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1948号
原告林志兴，男，1973年8月23日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住南宁华侨投资区。
被告黄飞军，男，1988年5月31日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。
被告潘爱勤，女，1987年9月20日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。
原告林志兴与被告黄飞军、潘爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2016年10月10日转为适用普通程序，依法由石金前、蒙元佳、梁伟组成合议庭，于2017年2月8日开庭进行了审理。原告林志兴到庭参加诉讼。被告黄飞军、潘爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志兴诉称：被告黄飞军、潘爱勤夫妇因生意急需资金周转，于2014年9月27日向原告借款人民币3万元，约定借款期限到2015年4月27日止，并立了借条一张。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延，最近几个月甚至避而不见，电话们也不接听。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告黄飞军、潘爱勤返还原告借款30000元并支付逾期还款利息（利息计算：从2015年4月28日起至还清借款之日止按月利率6%计算）；2.本案诉讼费由原告承担。
原告林志兴向本院提交以下证据：1.借条一张，拟证明两被告向原告借款30000元的事实；2.结婚证复印件、被告潘爱勤的居民身份证复印件及被告黄飞军的户籍证明，拟证明两被告的身份关系。
被告黄飞军、潘爱勤未提出书面答辩意见，但2017年1月4月4日被告黄飞军根据本院传唤到本院签收应诉通知书、传票等应诉文书并接受本院就相关案件事实向其询问时明确表示，其确实于2014年9月27日向原告林志兴借款30000元并出具了借条，且已实际收到该借款，对原告提交的借条、结婚证及身份证等证据没有异议，但辩称其已返还原告林志兴借款本金及利息共两万多元，具体数目待其查阅银行账号明细后方可确定并提交相关证据。此外，被告黄飞军还明确表示其与被告潘爱勤属于夫妻关系，可以代签法律文书后由其负责转交给被告潘爱勤。
被告黄飞军、潘爱勤未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告黄飞军、潘爱勤于2014年9月27日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“本人黄飞军因生意急需资金周转，今向林志兴借款人民币叁万元（￥30000元）。即从2014年9月27日至2015年4月27日止。如到期不能还请。本人愿意承担一切法律责任。特立此据为证。借款人：黄飞军、潘爱勤，身份证号码：，联系电话：135××××5718，家庭住址：凤起东方一栋八单202号”。被告黄飞军及潘爱勤分别在该借条借款人处签名并捺印。随后，原告如约向被告林志兴提供了借款30000元。借款期满后，两被告未偿还原告借款，原告遂于2016年9月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄飞军与被告潘爱勤于2010年6月4日办理结婚登记手续，借款行为发生时两被告系夫妻关系。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄飞军、潘爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林志兴主张被告黄飞军、潘爱勤向其借款30000元，并提供了两被告签署的借条佐证，原告黄飞军对原告主张的上述事实没有异议，且对原告提交的借条等证据亦无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，据此本院对原告主张的被告黄飞军、潘爱勤向其借款30000元的事实予以确认。债务应当清偿。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且两被告亦共同出具了借条，故上述债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同返还。原告在约定的借款期限届满后要求两被告返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告在约定的借款期限届满后未能返还原告借款，已构成违约，应承担支付比逾期还款利息的法律责任。本案中，鉴于原、被告双方未约定逾期还款利息，故两被告应从逾期之日即2015年4月28日起按6%的年利率支付逾期利息，原告有关逾期利息的诉讼请求已符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞军、潘爱勤共同返还原告林志兴借款30000元；
二、被告黄飞军、潘爱勤共同支付原告林志兴逾期还款利息（利息计算，以本金30000元为基数，从2015年4月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
案件受理费614元，由被告黄飞军、潘爱勤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费614元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一七年二月八日
书记员 黄钧斌
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第458号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区民益路**号**幢411.***室。
法定代表人倪银英，董事长。
委托代理人陈鹏，四川拱辰律师事务所律师。
被告张国文，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省阆中市千佛镇小保宁村1组新市街*号。
被告李俊华，女，汉族，1970年1月9日出生，住四川省阆中市千佛小保宁村1组新市街*号。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）与被告张国文、李俊华融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，由审判员沈璟晶适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告龙工公司的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告张国文、李俊华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工公司诉称，龙工公司与张国文于2010年10月12日签订《融资租赁合同》，约定张国文租用由龙工公司向四川龙工机械有限公司购买的LG520B3压路机一台，租赁期24个月，从2010年10月12日起至2012年10月10日止。首付租金55000元，第一期租金为9901.11元，以后每期租金均为9950元。合同第五条第三款约定，如张国文迟延付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠租金额的千分之一计算违约金。同日，龙工公司向张国文交付了租赁机器。同日，李俊华向龙工公司出具的《财产共有人承诺》中载明，李俊华与张国文是夫妻关系，并承诺对张国文所欠租金及利息承担连带保证责任。合同签订后，张国文仅支付了10期租金，至起诉之日止，张国文尚欠14期租金共计138662.23元，龙工公司经多次催要未果。起诉后，张国文又向龙工公司支付了9751元，尚欠128911.23元。根据合同约定，张国文应支付违约金40668.17元，但根据实际情况，龙工公司仅要求张国文支付违约金25000元。故龙工公司诉至人民法院要求：1.张国文支付租金128911.23元，违约金25000元；2.李俊华对上述租金及违约金承担连带支付责任；3.本案诉讼费由张国文、李俊华共同负担。
被告张国文、李俊华未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有《融资租赁合同》、《财产共有人承诺》、支付清单、结婚证等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告张国文、李俊华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告龙工公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。龙工公司与张国文达成的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张国文未按合同约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，故龙工公司要求张国文支付剩余租金128911.23元的诉请正当合法，本院予以支持。龙工公司要求张国文支付违约金25000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因李俊华向龙工公司出具的《财产共有人承诺》中明确承诺对张国文所欠租金及利息承担连带保证责任，故龙工公司要求李俊华对张国文的上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国文于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金128911.23元；
二、被告张国文于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付违约金25000元；
三、被告李俊华对被告张国文的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，因适用简易程序减半收取1785元，由被告张国文、李俊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一三年三月十三日
书记员 孟玲恋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第19号
原告：朱××。
委托代理人：方×。
被告：陈××。
原告朱××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2012
年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 周敬涛独任审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审
理。原告朱××、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告朱××诉称：被告陈××于2012年3月2日向原告借
款人民币100，000元，约定月利率3.5%，借期两个月。借款到
期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。现起诉要求被告
陈××归还借款本金100，000元，并支付自2012年3月2日起至
款付清日止按月利率3.5%计算的利息，支付律师代理费6400元
。
被告陈××未提交书面答辩状，在庭审中，被告陈××
辩称，原告尚欠其货款64，680元，请求在本案中抵消，且已归
还借款31，000元。
原告朱××为证明自己的抗辩主张，向法院提供了如下
证据材料：
1、借条原件一份，以证明被告陈××于2012年3月2日向原告借款100，000元、约定借期两个月、月利率3.5%的事实。
2、提供委托代理合同及发票各一张，以证明原告为主张
自己的权利花费6，400元的事实。
被告陈××为证明自己的主张，向法院提供了如下证据
材料：
3、提供付款清单一份，以证明借款实际支付了90，000元
，另外10，000元当利息扣除及借款后支付了部分利息的事实。
4、提供发货清单一份，以证明原告朱××从被告处收取
货款64，680元的事实。
本院对上述证据材料分析认证如下：被告陈××对证据
材料1的真实性无异议，且经本院审查核实，其具备真实性、
合法性和关联性的特征，本院对其证据力予以确认。对于证据
材料2，被告对其真实性无异议，经审查，本院认为委托代理
合同中约定的代理费数额与发票中载明的代理费数额不一致，
应以发票中的数额为准。对于证据材料3，因其只是被告单方
的陈述，原告并不认可，且无其他证据佐证，不能作为认定案
件事实的依据，本院依法不予采纳。对于证据4，原告予以认
可，但不同意在本案中抵消，因本案的诉请标的与被告主张抵
消的标的系不同的法律关系，也无相应的法律依据支持，故该
货款不在本案中予以抵消，被告陈××可另行主张权利。
综上，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告
陈××于2012年3月2日向原告借款人民币100，000元，约定月
利率3.5%，借期两个月。借款到期后，被告未归还借款本金，
也未支付利息。另查明，原告为本次诉讼已花费律师代理费2000元。
本院认为，原告朱××与被告陈××之间的民间借贷行
为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法
有效。现原告朱××起诉要求被告陈××归还借款本金的请求
，合法有据，本院予以支持。但原告对借款利息的请求，违反
了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。原告要
求被告支付律师代理费6，400元的请求，未提供充分证据证实
，应按2，000元计算。被告陈××主张的借款实际只支付了90，
000元及已经付原告朱××31，000元的事实，因未提供有效证
据证实，本院不予支持。被告陈××要求抵消的请求，可另行
主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××应归还原告朱××借款本金100，000元，
并支付自2012年3月3日起至本判决确定的给付日止按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，支付原告律师代
理费2，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，428元，依法减半收取1，214元，由被
告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，428元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账
号：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员周敬涛
二〇一三年三月十一日
书记员郑小玲
浙江省诸暨市人民�院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第19号
原告：朱迪慧。
委托代理人：方芳。
被告：陈泉源。
原告朱迪慧为与被告陈泉源民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱迪慧、被告陈泉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迪慧诉称：被告陈泉源于2012年3月2日向原告借款人民币100，000元，约定月利率3.5%，借期两个月。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。现起诉要求被告陈泉源归还借款本金100，000元，并支付自2012年3月2日起至款付清日止按月利率3.5%计算的利息，支付律师代理费6400元。
被告陈泉源未提交书面答辩状，在庭审中，被告陈泉源辩称，原告尚欠其货款64，680元，请求在本案中抵消，且已归还借款31，000元。
原告朱迪慧为证明自己的抗辩主张，向法院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，以证明被告陈泉源于2012年3月2日向原告借款100，000元、约定借期两个月、月利率3.5%的事实。
2、提供委托代理合同及发票各一张，以证明原告为主张自己的权利花费6，400元的事实。
被告陈泉源为证明自己的主张，向法院提供了如下证据材料：
3、提供付款清单一份，以证明借款实际支付了90，000元，另外10，000元当利息扣除及借款后支付了部分利息的事实。
4、提供发货清单一份，以证明原告朱迪慧从被告处收取货款64，680元的事实。
本院对上述证据材料分析认证如下：被告陈泉源对证据材料1的真实性无异议，且经本院审查核实，其具备真实性、合法性和关联性的特征，本院对其证据力予以确认。对于证据材料2，被告对其真实性无异议，经审查，本院认为委托代理合同中约定的代理�数额与发票中载明的代理费数额不一致，应以发票中的数额为准。对于证据材料3，因其只是被告单方的陈述，原告并不认可，且无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据，本院依法不予采纳。对于证据4，原告予以认可，但不同意在本案中抵消，因本案的诉请标的与被告主张抵消的标的系不同的法律关系，也无相应的法律依据支持，故该货款不在本案中予以抵消，被告陈泉源可另行主张权利。
综上，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告陈泉源于2012年3月2日向原告借款人民币100，000元，约定月利率3.5%，借期两个月。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。另查明，原告为本次诉讼已花费律师代理费2000元。
本院认为，原告朱迪慧与被告陈泉源之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告朱�慧起诉要求被告陈泉源归还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。但原告对借款利息的请求，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。原告要求被告支付律师代理费6，400元的请求，未提供充分证据证实，应按2，000元计算。被告陈泉源主张的借款实际只支付了90，000元及已经付原告朱迪慧31，000元的事实，因未提供有效证据证实，本院不予支持。被告陈泉源要求抵消的请求，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈泉源应归还原告朱迪慧借款本金100，000元，并支付自2012年3月3日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，支付原告律师代理费2，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱迪慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，428元，依法减半收取1，214元，由被告陈泉源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，428元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郑小玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判�书
（2014）乌勃民一初字第01823号
原告乌海市俊景房地产开发有限公司。
法定代表人刘东朋，总经理。
委托代理人袁晓凯，男。
???被告焦述兰，女。?
原告乌海市俊景房地产开发有限公司与被告焦述兰商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，原告与被告签订了一份编号为2011－0011405的商品房买卖合同，约定被告以分期付款方式购买原告建设开发的“恒大绿洲”小区6号楼2003室房屋，总价款763216元，按照合同约定，被告应于2013年12月10日支付最后一期房款228965元，但经原告多次催要，被告均拖延未付，故诉讼，要求被告继续履行双方签订的�号为2011－0011405的商品房买卖合同，被告支付剩余房款228965元，并按日万分之一承担自2013年12月11日至2014年5月30日期间逾期交款的违约金3915.9元，且至被告实际付款之日止。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告在乌海市海勃湾区开发建设“恒大绿洲”住宅小区，原告与被告于2012年12月10日签订“乌海恒大绿洲楼宇认购书”一份，约定被告购买原告开发建设的“恒大绿洲”住宅小区6号楼2003房，签署认购书时支付2万元作为定金，并选择分期付款方式，后双方于2012年12月28日签订编号为2011－0011405的商品房买卖合同，约定被告购买“恒大绿洲”住宅小区6号楼1单元2003房，建筑面积为146.05平方米，单价每平方米5225.72元，总金额763216元，被告于2012年12月28日前缴纳首付款228965元，2013年6月10日前付清305286元，剩余228956元于2013年12月10日前付清，并约定合同自双方签字之日起生效。同时，双方又签订了补充合同，在第五条约定，对合同第六条变更为，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：1、逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。后被告依合同约定向原告缴纳了第一、二期房款，余第三期房款一直未付。
上述事实，原告除陈述外，提交2012年12月10日签订“乌海恒大绿洲楼宇认购书”一份、2012年12月28日签订编号为2011－0011405的商品房买卖合同一份，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订编号为2011－0011405的商品房买卖合同后，原告按约交纳了首付款20万元，双方之间买卖法律关系已成立并产生法律效力，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称被告至今未能按约定缴纳第三期剩余房款，被告经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的相应法律后果，对于原告自认事实，本院予以确认。被告未能按约定履行交款义务，构成违约，原告现主张继续履行买卖合同，属原告民事权利范围内，予以支持。原告依合同约定要求被告按逾期每日万分之一承担自2013年12月11日至2014年5月30日止逾期付款的违约金的主张，因被告未到庭抗辩，且原告的要求符合合同约定，应予以支持。原告要求按补充合�第五条约定被告支付违约金至实际付款之日止，原告诉讼时，尚不具备该补充合同约定情形，待条件符合时可另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告焦述兰继续履行与原告乌海市俊景房地产开发有限公司于2012年12月28日签订编号为2011－0011405的商品房买卖合同，被告于本判决生效之日起十日内缴纳剩余房款228965元；
二、被告支付原告逾期交款违约金3915.9元（按未缴纳款项的每日万�之一计，自2013年12月11日始，至2014年5月30日），被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更655号
罪犯田艾华，女，64岁（1953年12月2日出生），汉族，出生地天津市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2011年4月7日作出（2011）一中刑初字第1182号刑事判决，认定被告人田艾华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3152号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年4月10日以（2015）一中刑减字第1143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年8月30日以（2016）京01刑更1043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市女子监狱于2018年8月1日提出对罪犯田艾华的减刑建议，并将减刑的证据材料及�刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯田艾华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得一次监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，分别于2017年10月、2018年5月获得二个表扬奖励。北京市女子监狱根据田艾华的改造及奖励情况，提出对田艾华的减刑建议。
经审理查明，罪犯田艾华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田艾华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田艾华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系因犯故意杀人罪且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑�从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯田艾华减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月7日起至2019年1月6日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第117-3号
原告：张庚乃，个体户。
委托代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告：武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司（下称武汉一建桂林分公司），住所地：桂林市普陀路1号。
负责人：张望喜，经理。
委托代理人：郑绍东，武汉一建桂林分公司工作人员。
被告：武汉建工第一建筑有限公司（下称武汉一建），住所地：湖北省武汉市发展大道176号兴城大厦4楼。
法定代表人：刘新生，董事长。
委托代理人：张望喜，武汉一建桂林分公司经理。
委托代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：李明贵。个体户。
委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告张庚乃诉被告武汉一建桂林分公司、武汉一建及李明贵民间借贷纠纷一案中，本院于二0一三年一月十七日作�（2013）星民初字第117号民事裁定书，查封被告武汉一建在交通银行湖北省分行营业部账户上的存款280万元。
现该案已审结，并发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉建工第一建筑有限公司在交通银行湖北省分行营业部账户421860158018000037033上存款280万元的冻结。
审 判 员 李立峰
二〇一三年三月十二日
代书记员 周穆奕
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第105号
申请执行人韦玉景。
被执行人韦江湖。
被执行人柳州市祥立汽车运输有限责任公司，住所柳州市潭西小区西面13号门面。
法定代表人冯理文，经理。
韦玉景与韦江湖、柳州市祥立汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）江民初字第1269号民事判决书，已经发生法律效力。韦玉景于2014年11月7日向本院申请恢复执行，本次申请恢复执行标的4940.00元。本院于同日依法立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人柳州市祥立汽车运输有限责任公司的银行存款4990.00元（其中，履行债务款4940.00元、本案执行费50.00元），本次恢复执行标的已执行完毕。此外，目前未发现被执行人韦江湖、柳州市祥立汽车运输有限责任公司还有其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江民初字第1269号民事判决书终结本次申请恢复执行标的4940.00元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 黄丽娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1553号
罪犯马文杰，男，1973年3月14日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年12月7日作出（2011）东刑初字第265号刑事判决，认定被告人马文杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年、并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年12月16、2016年7月29日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马文杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文杰减刑九个月（刑期至2023年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
浙江省舟山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙09刑申3号
晏成生:
你因盗窃罪一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初314号刑事判决，以你并未参与2017年4月30日在盐仓街道獭山公寓406室盗窃，且原判量刑过重为由，向本院提出申诉，请求依法重新审理。
本院经审查认为，原判认定你伙同刘月红犯盗窃罪的事实，有被害人傅根台、王高挺、周峰陈述，证人何秋香证言及辨认笔录、租房合同证明，现场勘验笔录及照片、鞋印鉴定书、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频、检验报告、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据，和你与刘月红的供述在案。关于你的申诉理由，经查，同案犯刘月红供述称，2017年4月30日其伙同你进入定海盐仓街道獭山公寓406室实施盗窃,窃得项链、戒指、手链、手镯等黄金饰品，与失主周峰陈述被盗物品数量、型号相同；搜查笔录证实,公安机关在你所租住的白泉镇南山下路74号外第二间房屋内搜查到盐仓街道獭山公寓406室被盗物品；且你现亦未提供其他证据证明其未参与盗窃。一审法院根据你的犯罪事实、情节对其量刑并无不当。原裁判认定事实清楚，证据确实充分。你申诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1540号
罪犯谢陆军，男，1973年6月15日出生于江苏省新沂市，汉族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2014年3月25日作出（2014）闵刑初字第130号刑事判决，认定被告人谢陆军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利四年六个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谢陆军在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢陆军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢陆军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢陆军减刑五个月（刑期至2018年10月26日止），剥夺政治权利四年六个月十五天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2687号
上诉人（原审原告）：田华，女，1982年11月13日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑敏，女，1980年5月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：林志国，河北禾腾律师事务所律师。
上诉人田华因与被上诉人张淑敏之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人签订房屋买卖合同的时间为2017年3月12日，一审判决确认的当地政府发布实施限购政策的时间为2017年6月6日，该限购政策的发布实施晚于本案双方当事人订立房屋买卖合同的时间，且该限购政策未明确对发布实施前的房屋买卖行为有约束力，按照“法不溯及既往”的一般法治原则，本案双方当事人的房屋买卖行为，不应受此后发布实施的限购政策调整，一审判决理据不当，重审期间应予纠正。同时，应对被上诉人在房屋买卖合同履行过程中，是否存在违约行为，是否应承担违约责任进行审查，确定案件事实，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初189号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年五月二日
法官助理 叶振平
书 记 员 宋 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终565号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶亚格，女，1990年4月16日出生于河南省伊川县，汉族，专科文化，原系湖南鑫池非融资性担保有限公司员工，住河南省伊川县。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控被告人陶亚格犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月9日作出（2018）湘0111刑初254号刑事判决。原审被告人陶亚格不服，提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：张某2、赵某（均另案处理）于2013年4月成立湖南鑫池投资担保有限公司（2014年8月后更名为湖南鑫池非融资性担保有限公司，并成立湖南鑫池非融资性担保有限公司韶山路分公司），租赁位于湖南省长沙市雨花区湘府中路189号的奥林匹克花园小区1.2期A幢108房和位于湖南省长沙市雨花区韶山南路633号的上海城小区20栋107房作为办公场所，招聘被告人陶亚格（2014年12月离职）和李某（2014年7月离职）等管理人员，在未经有关金融部门批准的情况下，对外宣传称由湖南鑫池非融资性担保有限公司做担保由投资人向“伊川县武威碳酸钙有限公司”、“伊川县龙泉和祥磨料模具有限公司”、“伊川县天隆不锈钢有限公司”投资资金，许以支付月息1%-2%作为回报，并由湖南鑫池非融资性担保有限公司与客户签订借款担保合同，吸引被害人周某、曹某1、邹某等社会不特定人参与投资，吸收公众资金。
经鉴定，2013年11月至2015年8月，湖南鑫池非融资性担保有限公司以与各被害人签订合同的方式吸收各被害人资金，合同金额24857000元，各被害人汇入该公司13818567.11元。其中在被告人陶亚格任职期间共吸收公众资金13166917.11元。
2017年8月3日，被告人陶亚格在洛阳市被公安机关抓获。到案后，被告人陶亚格如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：企业注册登记资料、报案登记表、投资担保合同、投资凭证等合同、辨认笔录、户籍证明、到案经过等书证；同案人张某2、赵某、李某、证人王某、段某1、叶某、段某2、刘某、孙某、白某、张某1等人的证言；周某、吴某、汪某、蒋某、黄某等人的陈述；鉴定意见及被告人陶亚格的供述和辩解。
原审法院认为,被告人陶亚格帮助他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陶亚格在共同犯罪中起次要作用，是从犯。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款与《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款（一）项，第三款之规定，判决：被告人陶亚格犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人陶亚格上诉称：一审法院量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陶亚格非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶亚格帮助他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人陶亚格起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人陶亚格归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人陶亚格上诉及其辩护人辩护提出，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已根据上诉人陶亚格的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，对其减轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年七月二十七日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更400号
罪犯张志军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年4月29日作出（2009）兴刑初字第214号刑事判决，以被告人张志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（未履行，附贫困证明）。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年7月1日以（2009）银刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1127号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十五天；2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第64号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期自2008年7月14日起至2018年12月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年11月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张志军予以减刑。但该犯狱内消费较高，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张志军符合有期徒刑减刑条件。但该犯财产刑未履行，虽附贫困证明，但狱内消费较高，应从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志军减去有期徒刑四个月二十九天（刑期自2008年7月14日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 张欣欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第55号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月15日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年2月26向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭某驾驶冀D×××××号解放牌中型厢式货车，于2012年12月4日14时许，沿菏泽市临商路由北向南行驶到临商路与纬一路交叉口处，与横过道路的高某驾驶的自行车相撞，致被害人高某受伤，经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，郭某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭某主动报警，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言、事故现场勘查笔录、菏泽市公安局交通警察支队直属大队依法所做交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后，主动到公安投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人经济损失90000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一三年三月十三日
书记员 杜俊军
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初92号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某1，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被献县公安局刑事拘留，2018年2月8日被献县公安局取保候审；2018年4月10日被献县人民检察院取保候审；2018年5月2日被本院取保候审。
被告人李某2，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被献县公安局刑事拘留，2018年2月8日被献县公安局取保候审；2018年4月10日被献县人民检察院取保候审；2018年5月2日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年11月1日20时许，被告人李某1、李某2与本村刘英杰因琐事发生纠纷，双方厮打，互有伤情。李某1持菜刀将刘某臂砍伤，致其左肘开放伤，多发肌肉断裂及挠神经深支断裂，经法医鉴定为轻伤二级；李某2用铁管打击刘英杰头面部，致其鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2018年1月24日李某1、李某2到案后如实供述了上述事实，2月3日双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、物证书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场平面图、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的户籍证明、到案经过、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。两被告人到案后均如实供述犯罪事实，认定坦白，可从轻处罚。民事部分已调解，酌情从轻处罚。二被告人均持械殴打他人，酌情从重处罚。综上情节，对二被告人适用缓刑没有再犯罪危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张继海
二〇一八年五月十日
书记员 史净依
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2187号
上诉人（原审被告）：山东博兴县滨博混凝�有限公司。住所地:山东省博兴县城东工业园。
法定代表人：孙伟佳，执行董事。
委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1975年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东博兴县滨博混凝土有限公司因与被上诉人李艳萍、原审被告巩向琛买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据2013年12月21日上诉人与被上诉人以及案外人于海山达成的付款协议，于海山为协议中约定的付款主体，因该协议为三方协议，应追加于海山为本案第三人参加诉讼，对于该协议的性质属于第三方代为支付还是债务转移进一步认定，同时对于于海山是否支付过被上诉人李艳萍货款进行审查，以确定欠款数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初1155号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人山东博兴县滨博混凝土有限公司预交的二审案件受理费19808.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孟庆红
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年九月十日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李 飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第379号
上诉人（原审被告。反诉原告）绍兴县求是营养制品厂。
法定代表人王瑞根。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆。高向华。
被上诉人（原审原告。反诉被告）浙江中国轻纺城集团贸易实业公司。
法定代表人吴建平。
委托代理人（特别授权代理）楼东平。蔡炎炯。
原审被告绍兴达昌营养保健制品有限公司。
法定代表人张祜。
上诉人绍兴县求是营养制品厂因房屋腾退纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第2082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，1997年5月5日，原审法院（1997）绍经初字第609号民事调解书规定，被告求是制品厂应分两期归还给原告欠款45万元及赔偿款3万元，合计48万元。在规定的期限内，被告求是制品厂仍未归还借款，原告申请强制执行。同年9月15日，原告与被告求是制品厂达成执行和解协议，被告求是制品厂应付给原告款项为537，600元；自愿将其位于绍兴县湖塘镇湖塘村（与原新生村合并）的厂房和相关附属设施、场地折价抵偿给原告，财产包括坐南朝北二层楼厂房7间，坐西朝东平房8间及靠墙在一起的平房6间，坐东靠河岸平房4间，坐东朝西配电房3间，冷却塔房一间，锅炉房一间，车棚一个；上述厂房及附属设施、场地等财产自执行和解协议签订之日起产权归原告所有；同时，原告同意该财产暂时由被告求是制品厂使用，原告在任何时候都有权收回，被告求是制品厂在原告通知的十日内必须无条件搬迁。被告达昌公司作为保证人对被告求是制品厂的债务承担连带担保责任。上述财产未取得相关权证。同日，原告与被告求是制品厂签订厂房租赁协议，双方约定，被告求是制品厂向原告租赁上述财产，租赁期限自1997年9月16日起至1998年3月15日止，月租费10，800元，合计租费64，800元应于1997年10月10日前一次性付清。被告达昌公司为被告求是制品厂履行厂房租赁协议提供保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起二年。原告于2006年11月18日、11月29日两次通知被告求是制品厂搬迁。
原审法院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告求是制品厂所签的执行和解协议及厂房租赁协议之效力成为本案之关键。执行和解协议系执行过程中双方当事人自行和解达成的协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，应当确认为有效，如果被告求是制品厂认为协议存在瑕疵，应通过特殊程序加以解决。厂房租赁协议约定的租赁物为不动产，但其尚未取得相关权证，原告不得将未取得权属证书的不动产出租，因此厂房租赁协议为无效合同。对于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告求是制品厂应将协议约定的建筑物归还给原告，并支付原告所要求的起诉前一年的租金，因原告亦有过错，租金数额可以调整，被告求是制品厂承担其中的80%。厂房租赁协议为主合同，被告达昌公司履行担保责任为从合同，不需要履行担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、反诉被告浙江中国轻纺城集团贸易实业公司与反诉原告绍兴县求是营养制品厂签订的厂房租赁协议无效；二、被告绍兴县求是营养制品厂在本判决生效十日内将坐落于湖塘街道湖塘村的坐南朝北二层楼厂房7间，坐西朝东平房8间及靠墙在一起的平房6间，坐东靠河岸平房4间，坐东朝西配电房3间，冷却塔房一间，锅炉房一间，车棚一个腾退给原告浙江中国轻纺城集团贸易实业公司；三、被告绍兴县求是营养制品厂在本判决生效后十日内支付给原告浙江中国轻纺城集团贸易实业公司租金103，680元；四、驳回原告浙江中国轻纺城集团贸易实业公司、反诉原告绍兴县求是营养制品厂的其他诉讼请求。案件受理费10，472元，由原告浙江中国轻纺城集团贸易实业公司负担2，094元，被告绍兴县求是营养制品厂负担8，378元。反诉案件受理费8，646元，由反诉原告、反诉被告各半负担。
上诉人绍兴县求是营养制品厂不服原审判决，提出上诉称：1、原审法院认定和解协议的性质和效力错误。2、诉争的执行和解协议系上诉人对未经许可的违章建筑的所有权的处分行为，该违章建筑用地系集体性质土地，上诉人的处分行为违反法律禁止性规定，当属无效。3、原审法院认为“如上诉人认为和解协议因违法而无效，应通过特殊程序加以解决”系对司法程序的错误理解。综上，请求二审法院依法撤销（2007）绍民一初字第2082号民事判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浙江中国轻纺城集团贸易实业公司答辩称：1、上诉人与被上诉人之间在绍兴县人民法院主持下达成的执行和解协议不违反法律强制性和禁止性规定。2、上诉人被与上诉人之间达成的执行和解协议已经履行完成。3、执行和解协议下的财产属于合法建筑并不属于违章建筑，只是没有办理相关手续而已。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告绍兴达昌营养保健制品有限公司未提交答辩意见。
上诉人绍兴县求是营养制品厂在二审中提交证据如下：外商投资企业批准证书及验资报告书各1份，要求证明部分争议标的已作为实物出资，成立了中外合资企业绍兴达昌营养保健制品有限公司。被上诉人浙江中国轻纺城集团贸易实业公司质证认为：对批准证书的真实性无异议，但与本案无关联性。对验资报告的真实性无法确认，且对验资报告上载明的建筑物与本案标的物是否存在关联有异议。原审被告绍兴达昌营养保健制品有限公司未发表质证意见。本院经审查后认为，上诉人绍兴县求是营养制品厂提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，故本院依法不予认定。
被上诉人浙江中国轻纺城集团贸易实业公司、原审被告绍兴达昌营养保健制品有限公司在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案所涉的执行和解协议书的效力问题，根据原审法院查明的事实，被上诉人浙江中国轻纺城集团贸易实业公司以（1997）绍经初字第609号民事调解书为依据，向人民法院申请执行，在执行期间，经上诉人绍兴县求是营养制品厂与被上诉人协商一致，双方于1997年9月15日自行和解达成了协议，将上诉人所有的厂房等财产抵债给被上诉人。上诉人提出所涉抵债财产属不动产，而不动产的物权变动应以登记为准，同时上诉人亦无权对上述未经许可建造的违章建筑进行处分，故执行和解协议从实体上看应认定为无效。本院认为，上诉人处分的抵债财产虽无产权，但上诉人依然享有财产性权利，其处分该部分权利用于抵债，并未违反法律强制性规定，故应认定为有效。在签订执行和解协议的同日，被上诉人又将上述抵债财产出租给上诉人，可视为执行和解协议已履行完毕，上诉人享有的财产性权利已转移给被上诉人，故不存在被执行人不履行，申请执行人行使程序性权利，向人民法院恢复对原生效法律文书的执行问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10472元，由上诉人绍兴县求是营养制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 陈芝芸
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1777号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行郑清侠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑清侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑清侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1777号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李洪田金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李洪田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1777号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李洪迎金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李洪迎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪迎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1777号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李洪镇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李洪镇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪镇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01526号
原告新余市城市管理行政执法局。
法定代表人肖秋根，该局局长。
委托代理人熊玮，江西姚建律师事务所律师。
被告袁冬英，女，1957年8月4日生。
委托代理人胡红艳，系被告的女儿，女，1979年8月20日生。
本院在审理原告新余市城市管理行政执法局诉被告袁冬英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市城市管理行政执法局撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告新余市城市管理行政执法局承担。
审 判 长 管东长
代理审判员 彭 卿
人民陪审员 甘喜春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 欢
海山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执505号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨翠美
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨翠美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨翠美在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨翠美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初34号
原告王吉清。
委托代理人赵国芳,河北雄鹰律师事务所律师。
委托代理人霍宏广,河北雄鹰律师事务所律师。
被告赵强。
委托代理人吕玉国,河北陆港律师事务所律师。
本院在审理原告王吉清与被告赵强为返还原物纠纷一案中，原告王吉清于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王吉清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王吉清负担。
审判长 高瑞生
审判员 王 莎
审判员 甄晓霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴文杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1743号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：谢东斌，男，1968年10月22日出生，汉族，无职业。
被告：刘福，男，1965年9月2日出生，汉族，无职业。
被告：路庆笙，男，1970年11月7日出生，汉族，无职业。
被告：吕海龙，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告谢东斌、刘福、路庆笙、吕海龙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林建男
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1631号
罪犯崔进奎，男，1987年5月11日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）大刑初字第112号刑事判决，认定被告人崔进奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年6月19日、2016年9月30日经本院两次裁定共减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯崔进奎在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔进奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔进奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔进奎减刑五个月（刑期至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第46号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，该支公司经理。
委托代理人王高雅、韩志斌。
被上诉人（原审原告）李晓伟。
委托代理人项军、朱海强，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）与被上诉人李晓伟因保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月9日10时许，原告家人尹万松驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路336KM＋500M处时，与前方由蔡晓飞驾驶的冀E×××××号车追尾，造成冀E×××××号车乘车人蔡志彬受伤、三车损坏的交通事故。2012年9月11日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出简易程序道路交通事故认定书，认定尹万松负此次事故的全部责任，蔡晓飞、赵艳华无责任。三方在交警邢台大队达成了调解协议，协议约定冀D×××××号车车头部分损失，冀E×××××号车车头、车尾部分，及两车现场施救费由尹万松负责，冀E×××××号乘车人蔡志彬医院检查费270元由尹万松承担，京P×××××号车损失，赵艳华自愿自行承担。事故发生后，原告先行支付了冀D×××××号车修理费15263元，冀E×××××号车修理费22049元，两车修理费数额系被告定损数额，原告还支付了冀D×××××号车高速公路施救费3500元和车辆物品保管费150元，冀E×××××号车高速公路施救费3500元，冀E×××××号乘车人蔡志彬医院检查费270元。另原告为处理事故往来邢台，支付高速公路通行费165元，以上费用共计44897元。2012年10月11日被告核定损失后，通过银行转账支付给原告35090.2元。
原审法院另查明，2012年8月31日，原告为其所有的车辆冀D×××××号车在被告平安保险邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，商业第三者险20万元和车辆损失险，保险期间自2011年8月31日0时起至2012年8月30日24时止。
原审法院认为，原、被告依据法律规定签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者险、车辆损失险合同，不违反法律的规定，应认定合法有效。在保险期间内，原告家人尹万松驾车在高速公路发生连环追尾的交通事故。对该事故造成的合理损失，被告应当在保险合同范围内全面履行赔偿责任。原告保险车辆冀D×××××号车修理费15263元、高速公路施救费3500元、车辆物品保管费150元，被告应在车辆损失险范围内予以赔付。冀E×××××号车修理费22049元，高速公路施救费3500元、乘车人蔡志彬医院检查费270元，高速公路通行费165元属处理事故正常支出的交通费用，共计25984元，不超过交强险最高限额，被告应在交强险范围内予以赔付。以上费用共计44897元，扣除被告已赔付原告的35090.2元，被告还应赔付原告9806.8元。对医疗费11元，被告不认可，原告亦未出示相关证据证明支付该笔费用，故不予支持。原审法院遂照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿高速公路通行费165元和冀E×××××号车修理费22049元、高速公路施救费3500元、乘车人蔡志彬医院检查费270元，共计25984元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车车辆损失险范围内赔偿原告保险车辆冀D×××××号车修理费15263元、高速公路施救费3500元、车辆物品保管费150元，共计18913元；三、上述两项合计44897元，扣除被告已赔付的35090.2元，被告应自本判决生效之日起十日内支付原告9806.8元；四、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险邯郸中心支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：本案李晓伟与第三者达成的调解协议，上诉人并未参加调解，侵犯了上诉人的相关权益。并且赔付第三者的财产损失应在交强险的财产损失限额2000元内先予赔付，不足部分在商业三者险内予以赔付。被上诉人并未在上诉人处投保不计免赔，因此，上诉人有20%的免赔责任。根据保险条款的规定，停车费及高速费用均属于间接损失，不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人李晓伟对上诉人的诉讼请求。2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李晓伟未提交书面答辩状，二审询问时辩称：调解协议是在交警大队主持下达成的，不存在损害任何人利益的形为。本案的施救费属于应当赔付的。本案不存在停车费。关于是否应当分项的问题，无论是法律的规定还对法律的适用方面也都是不应当分项。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，本案中李晓伟因交通事故造成的财产损失，平安保险邯郸中心支公司均应在交强险限额内予以赔偿。关于高速公路的通行费及施救费是发生事故所产生的直接费用，应属理赔范围，平安保险邯郸中心支公司应当赔付。平安保险邯郸中心支公司认为，李晓伟与第三者达成的调解协议其未参加，对调解的数额不认可，但李晓伟主张的赔偿数额均有相关的票据予以证明，故平安保险邯郸中心支公司的该上诉理由亦不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李晓康
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00729号
原告：章仁志，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市东城街道东街新村三马路东莹小区4幢1号。
法定代表人：施荣昌，董事长。
原告章仁志诉被告永康市东风建筑工程有限公司（下称东风建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告章仁志到庭参加诉讼，被告东风建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章仁志诉称：原被告于2011年8月8日签订购销合同，约定原告向被告承建的溪东安置房工程供应建筑模板，并约定2012年1月20日付清全部款项。被告工地负责人出具结算单确认原告自2011年8月15日至2011年10月2日供应模板价款共计263357元。由于工程未完工，原告继续供应模板。2014年9月3日，被告工地负责人出具结算单，确认原告供应模板总价款为300457元，已支付247125元，尚欠53332元。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告建筑模板款53332元，并以此为基数按每日千分之二支付自2013年1月1日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
章仁志为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、购销合同一份，证明双方的买卖关系及相关约定；3、结算清单两份，证明被告欠款数额。
东风建筑公司未提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
对章仁志提交的证据，本院认证认为：证据1真实合法，本院予以采信；证据2有原告签字及东风建筑公司黄山分公司印章，本院予以采信；证据3有被告工作人员签字确认，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月8日，章仁志与东风建筑公司签订购销合同，约定章仁志向东风建筑公司承建的溪东安置房工程提供建筑模板，东风建筑公司应自模板送到工地之日起±0.00基础浇完半个月内付全部款项的30%，四层楼面浇筑完毕半个月内付清全部款项的80%，2012年1月20日前付清全部款项，如延期付款，东风建筑公司应按所缺资金支付章仁志每日千分之二的损失费。章仁志在购销合同上签字，东风建筑公司黄山分公司在合同上盖章，王伟东作为其代表在合同上签字。2011年12月27日，王伟东出具结算单，确认东风建筑公司承建的溪东安置房工程自2011年8月15日至2011年10月2日收到章仁志供应的建筑模板总价为263357元，尚欠226232元。2014年9月3日，王伟东出具结算单，确认东风建筑公司承建的溪东安置房工程自2011年8月15日至2012年12月14日收到章仁志供应的建筑模板总价为300457元，已支付247125元，尚欠53332元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务。章仁志已经按照合同约定向东风建筑公司黄山分公司供应建筑模板，东风建筑公司黄山分公司签订合同的代表人王伟东对欠款数额进行了确认，东风建筑公司黄山分公司应按照王伟东确认的数额及时足额支付货款。章仁志主张逾期付款违约金自2013年1月1日起按照未付金额每日千分之二计算，本院认为按照该方式计算违约金数额过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，东风建筑公司黄山分公司系东风建筑公司设立的分支机构，其民事责任应由东风建筑公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永康市东风建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告章仁志货款53332元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月1日起至本判决指确定给付之日止的违约金；
二、驳回原告章仁志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告永康市东风建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江宇翔
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第128号
申请执行人刘绪泉，男，1952年6月7日生，汉族，住青岛市。
被执行人王立华，男，1965年1月18日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人刘绪泉与被执行人王立华道路交通损害赔偿纠纷一案，申请执行标的151207.30元，执行费806元。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人王立华全部案款和执行费。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2003）崂民初字第253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 侯 睿
代理审判员 郝政文
二〇一三�三月十一日
书 记 员 于丰钦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更177号
罪犯李洪涛，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂刑初字50号刑事判决，以罪犯李洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期自2011年11月30日起至2031年11月29日止）。判决生效后于2012年5月8日交付监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)呼刑执字第378号刑事裁定，对其减刑十个月；于2016年7月29日作出(2016)内07刑更307号刑事裁定，对其减刑十个月，累计减刑一年八个月（刑期自2011年11月30日起至2030年3月29日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期十一年八个月九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李洪涛在2016年7月12日至2018年1月22日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李洪涛在2016年7月12日至2018年1月22日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李洪涛罚金刑未履行且有违纪行为。
本院认为，罪犯李洪涛在2016年7月12日至2018年1月22日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯李洪涛犯抢劫罪被判处十年以，罚金刑未履行，又有违纪行为，故同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月30日起至2029年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更475号
罪犯张忠辉，曾用名张浩、张斌，男，1979年6月13日出生，汉族，山东省莱阳市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇六年七月十五日作出（2006）烟刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张忠辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；被告人张忠辉赔偿附带民事诉讼原告人兰廷会、王世玲经济损失人民币262857.5元。受害人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年十月二十五日以（2006）鲁刑一终字第324号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006�10月25日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1398号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年1月6日至2028年7月5日止）。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1787号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1040号刑事裁定，对其减刑九个月。二○一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第320号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张忠辉认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批�予以佐证。
经审理查明，罪犯张忠辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年5月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯张忠辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯犯绑架罪被判处有期徒刑十二年；犯故意杀人罪被判处无期徒刑；原判罚金一万元，民262857.5元，现未履行。
本院认为，罪犯张忠辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因绑架罪被判处有期徒刑十年以上；因故意杀人罪被判处无期徒刑；数罪并罚判处无期徒刑；原判罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠辉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2024年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更260号
罪犯邓建均，男，1975年1月23日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）德刑初字第1280号刑事判决，以被告人邓建均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年1月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月6日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九一个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月4日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年11月8日裁定对其减刑一年。本院于2016年4月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓建均参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3491.34分，获表扬5次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓建均在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建均减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2025年5月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终244号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新年，男，1965年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住长葛市。1999年11月22日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年；2005年8月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑七年；2014年5月15日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被长葛市人民法院判处有期徒刑二年；2015年1月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被许昌县人民法院判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑二年合并执行有期徒刑二年零十个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月16日被长葛市公安局刑事拘留，2017年4月13日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。
指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人王新年犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）豫1082刑初343号刑事判决：一、被告人王新年犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元。二、责令被告人王新年于判决生效后十日内退赔被害人张某1人民币1530元、被害人朱某1人民币2280元、被害人张某2人民币730元、被害人魏某1人民币4390元、被害人魏某2人民币1930元、被害人邢某人民币940元、被害人朱某2人民币3160元、被害人强某人民币1200元、被害人李某人民币2280元、被害人洪某人民币2060元、被害人刘某人民币2080元、被害人张某3人民币1300元、被害人薛某人民币3680元、被害人朱某3人民币1990元。三、从被告人王新年处扣押的现金人民币4300元，由扣押机关长葛市公安局返还被害人。四、扣押的被告人王新年作案使用的“T型锥”、“灭多威”、手套、口罩、螺丝刀，由扣押机关长葛市公安局依法处理。五、扣押的被告人王新年的小米、华为手机，由扣押机关长葛市公安局依法处理。宣判后，被告人王新年不服，以原判没有进行非法证据排除，事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082刑初343号刑事判决；
二、发回长葛市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年八月六日
书记员 郑 雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终352号
上诉人（原审被告）：郑朝阳，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：毛辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：郭文钦，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郭进展，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人郑朝阳因与被上诉人毛辉，原审被告郭文钦、郭进展民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6245号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑朝阳上诉称，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人在本案中为被告，本案应当由上诉人住所地（经常居住地）人民法院即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
毛辉、郭文钦、郭进展均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人毛辉要求上诉人郑朝阳、原审被告郭文钦、郭进展偿还借款本金及利息等款项，被上诉人是接收货币的一方，其住所地淄博市为合同履行地。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 平
审判员 高振涛
审判员 田秀沛
二〇一八年九�三日
法官助理周明文
书记员周琳