河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第99号
原告孙戌。
被告中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人任沁新，董事长。
被告中信重型机械有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区
法定代表人何淳，董事长
二被告共同委托代理人杨松、李博博，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告孙戌诉被告中信重工机械股份有限公司（以下简称中信股份公司）、中信重型机械有限责任公司（以下简称中信机械公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙戌，被告中信股份公司、中信机械公司的委托代理人杨松、李博博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙戌诉称，原告于1968年被�矿山机器厂（现更名为中信重型机械公司）依法招工进厂。2000年12月，公司动员全厂职工，尤其发动老职工（三十年工龄以上办协保，三十年以下办解除劳动合同）退出工作岗位，为企业减员增效的下岗流动活动中。单位动员原告抓住机会，不要错过最后时机的善意，与原告签订了《托管协议书》；2001年4月12日又签订了《保留养老关系协议书》等相关手续，变更了原、被告签订的无固定期限劳动合同。协议签订前，原告专门找到了该项活动的总指挥负责人张苏联（中信重机公司副总、劳动人事处处长）进行了政策咨询。张处长对原告讲：“第一公司有文件，按中重105号文件执行，第二你们退休时与全厂职工各项待遇都一样。况且，你已跨过三十五年工龄这条杠了，退休时和其他职工都一样，不差一分钱，请放心该办手续办手续，该签协议签协议”。原告得到了主导全厂下岗分流方案总指挥的承诺与解释后，就安心的单位让签什么字，原告就签什么字，全部按企业的意思办理了下岗手续。2012年2月17日，中信股份公司在为原告办理退休手续时，原告发现工龄工资计算和退休金与其他职工出现了差额，违背了养老协议书第五条的规定。显然，结局与张处长的承诺和《保留养老关系协议》规定的条款发生冲突。显然，被告存在违法违约行为。原告认为，被告指定劳动合同条款违背了《劳动法》及《劳动合同法》的基本原则，存在欺上瞒下双重计算标准的错误行为。导致了原告的合法权益受到了不公正、不公平的损害。被告违法违约的法律后果，应当依法对原告的经济损失予以补偿与经济赔偿。原告诉求：1、依法确认原告与被告签订的劳动合同（托管协议书与保留养老关系协议书）违法条款予以撤销，予以变更。2、依法判令被告�反劳动合同约定，承担违法违约的法律责任，依法赔偿原告的经济损失49.8万元。3、依法判令被告连续计算申请人企业工龄44年，变更原告工龄工资44元/月，并赔偿损失324元。4、依法判令变更劳动合同中“经济补偿金”为“下岗分流安置费”并补偿不足款额1296.10元。5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中信股份公司、中信机械公司共同辩称，一、原告的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，违反了劳动争议仲裁前置原则，应当依法驳回起诉。（2015）洛民立终字第154号民事裁定书已对原告的诉讼请求作了终审裁定。二、原告的第二项和第三项诉讼请求属于重复起诉，应当依法驳回起诉。三、原告的诉讼请求超过了仲裁申诉时效和诉讼时效期间，应当依法裁定驳回其诉讼请求。本案中，原、被告于2001年4月12日签订《保留养老关系协议书》，对双方在终止劳动关系后的权利义务做了约定。被告也对原告领取和支付的费用做了结算，原告也予以签字确认（2001年4月12日原被告签订的《协议保留养老关系人员应收应付结算表》）。从2001年6月至今，期间已经超过了13年。四、原告与被告签订的托管协议书和保留养老关系协议书是在双方自愿的情况下签订的，且不违反法律法规规定，是合法有效的，原告要求撤销和变更的请求无事实和法律依据。五、原告主张其工龄工资和退休金与其他职工出现差额的主张无任何依据，原告已经实际享受了“与公司其他职工同等待遇”。六、原告与被告约定的托管协议期满，劳动关系届时终止，被告没有法定义务向原告支付经济补偿金，被告基于对年龄偏大职工的关心，仍按劳动法向原告支付经济补偿金。原告请求补偿不足款项的请求实属无稽之谈，应当依法驳回其诉讼请求。
原告孙戌为证明其主张，向法院提交以下证据，第一组证据1、《托管协议书》、2、《保留养老关系协议书》，证明（1）协议书只有原告的签名，其他内容都是被告公司制造与填写的，包括被告与原告发生任何填单行为及手续（是否符合平等、自愿、协商一致，权利义务对等的合同立法原则及法律规定）。（2）公司制订的协议条款，承担的法律义务均未完全法履行A：职工生活费下岗后一分没有。B：三次转岗培训，重新提供新的工作岗位等合同义务没有履行。C：协议规定双方向洛阳市社保局缴纳的养老保险金，被告缴纳60%，职工缴纳的100%。D：协议规定，原告退休后与其他退休职工享受同等退休待遇没有履行（退休后与其他职工退休职工工资差额844.4元/月）。E：协议规定福利待遇没有履行（住房公积金，三项福利补贴等）。第二组证据1、中重（2001）71号文件�（2）中重（2000）105号文件。（3）豫企经贸改（2003）372号文件。（4）财社（2004）23号文件。证明1、原告是符合连续工龄满35年的下岗职工。2、105文件第七条“本暂行规定在执行期内国家有新规定时，执行国家新规定”。3、372号文件规定“企业工作30年以上的职工，可实行内部退养”。4、文件第三条规定“工龄已满30年，实现再就业有困难的下岗职工，原则上不再与企业解除劳动关系，可采取企业内部退养的办法，由企业发给基本生活费并按规定继续为其缴纳社会保险费，达到退休年龄时正式办法退休手续”。（企业与职工共同负担的社会保险费由企业独自全部负担。本案被告公司履行的是对原告养老保险先扣交退休办手续时补交，不交钱不给职工办退休手续）。第三组证据1、原告退休证。2、原告履行协议书法律义务的收据（2001年扣款凭证）。3、2012年办理退休手续时被告通知原告补交养老金的收据凭证。4、被告欺诈原告（欺上瞒下，愚弄职工）的证据（协议保留养老关系人员清算单）。5、中信重工员工退离休待遇通知单，被告公司违反养老协议书第5条的证据（不同待遇的凭证）。第四组证据1、原告工作期间的工资条（共6页）。证明原告参加工作后依法缴纳养老保险的证据，从1994年都有记载，而且被扣养老金的标准是100%比例。2、洛阳市社保局原告从1995年至2012年社保缴费的明细表，证明（1）原告在开户单位名称中记载是中信重工机械股份有限公司的职工。（2）被告公司给原告在洛阳市社保局缴纳的养老保险金比例是洛阳市社平工资的60%（违反了养老协议100%缴纳养老保险金的约定）。原告要求合议庭指令被告公司向受诉法院提交原告同时退休其他职工，王普选、杨太羚、律明堂、李勤轩，同年退休职工的社保缴纳明细及退休待遇通知单的相关资料。3、洛阳市近年职工社会平均工资一览表，证明（1）被告公司给原告按60%缴纳的依据是什么。（2）养老协议与中重105号文件规定是100%缴费，为什么在协议履行中A欺上只缴60%。B瞒下跟原告签协议约定100%。C原告退休时，履行的是“多退少补”让原告补交养老金，不交不给，原告办理退休手续。第五组证据1、全国人大常委会法工委负责人回应劳动合同热点问题宣传资料（让劳动者工龄“归零”违法）。2、国务院第111号令。3、最高人民法院劳动争议案的判例资料。证明（1）养老协议第七条与中重公司105号文件“关于不计算职工“工龄”的条款及执行行为不合法，违反了111号令及相关法律规定”。（2）最高人民法院对全国典型劳动争议案的审判案例，对职工维权保护适用的法律为国务院第111号令《国有企业富�职工安置规定》（3）刘永泉等十一人与内蒙古东部电力有限公司光安电业局劳动争议案与本案有典型相关的范例作用。第六组证据1、中国国际信托投资公司，资人字（2001）13号《关于重机公司下岗职工分流方案批复》文件。证明（1）被告公司2000年下岗职工区别的标准，A：不够三十年工龄的终止劳动合同，连续工龄三十年的办理协保（协议保留养老关系的简称）（2）中信公司划拨5943.25万元对中信重机7068名下岗职工予以下岗安置（安置费8409元/人，挪做他用7102.9元/人，结余1296.10元/人）（3）被告公司违反了文件第二条：“你公司应保证公司所拨专款的专项用途，不得挪做他用”。（4）被告公司在养老协议中“经济补偿金”实际是“下岗安置费”与“劳动法”经济补偿金”执行标准是概念不同与混淆。2、中重字（1997）30号《关于减员增效，下岗分流》文件，证明（1）原告要求被告经济赔偿、补偿计算的标准与依据。（2）原告与被告执行养老协议书时原告已具备连续35年工龄的条件，应依“以国家规定的退休费用标准为基数”“男职工工龄满35年不满40年，女干部工龄满30年不满35年，女职工工人满25年，不满30年者，为95%的退休计算标准。（3）原告退休工资为1892.91元/月×95%×12月×9年=19.4万元。（4）王普选退休工资为2737.37元-1892.91元=844.4元/月×12个=10133.3元/年×30年=30.4万元。
被告中信股份公司、中信机械公司发表质证意见时称，第一组证据真实性没有异议，对证明方向有异议，协议书有原告的签字，说明是双方自愿签订的，协议对双方都有约束力。被告按照协议的内容依法履行了义务，原告的生活费已经领取，被告依法足额缴纳了养老保险。原告已经按照协议约定享受了退休待遇，被告不存在任何的违约行�。第二组证据真实性没有异议，对证明方向有异议，第二组第1-2份证据证明了被告按照文件的规定履行了义务，不存在违反文件规定的行为。第二组第3-4份证据是在原、被告签订托管协议书和保留养老关系协议书之后颁布的，不具有溯及力且文件内容与本案无关，不适用与本案。第三组证据不能证明被告违法违约，证明了原告已享受到协议书约定的权利，被告依法依约为原告办理了退休证，原告也领取了双方约定的养老金等退休待遇。第四组证据第1份与本案无关，第四组证据不能证明被告少交了养老保险金且第四组基本养老保险缴费明细均显示足额缴纳。第五组证据首先不能作为证据使用。第2份是与本案无关。第六组证据的第1份被告按照文件规定与原告签订了托管协议和保留养老关系协议书，没有违反文件的规定。对第2份中重30号文件与本案无关，不适用与本�。
被告中信股份公司、中信机械公司为证明其主张，向法院提交以下证据，第一组证据1、洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第13号民事裁定书。2、原告针对涧民四初字第13号民事裁定书的上诉状。3、（2015）洛民立终字第154号民事裁定书一份。证明原告的第二项和第三项诉讼请求已经提起过诉讼，属于重复起诉。第二组证据1、2000年11月22日原告与中信重型机械有限责任公司签订的《托管协议书》。证明原劳动合同变更为固定期限劳动合同，期限为2000年12月1日至2003年11月30日。劳动合同期满，劳动关系终止，被告没有法定义务向原告支付经济补偿金。第三组证据1、2000年11月30日原告申请，中信重型机械公司审核的《协议保留养老关系申请审批表》。2、2001年4月12日，原告与中信重型机械有限责任公司签订的《保留养老关系协议书》。3、2001年4月12日，原告《协议保留养老关系人员应收付结算表》。证明原告与被告托管协议期满（2000年12月1日至2001年11月30日）终止劳动关系，协议保留养老关系期间，被告不计算原告的工龄工资年限，并足额缴纳和支付了养老保险、经济补偿金及其他费用。第四组证据1、原告1995年1月-2012年2月基本养老保险缴费明细。《洛阳市近年职工社会平均工资一览表》。2、劳办发（1997）116号《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》、豫劳险（1998）37号文件。3、中重（2000）105号文《关于职工与企业协议保留养老关系的暂行规定》第五条。证明被告依法依约足额缴纳了养老保险等费用，符合相关法律法规、企业规章制度的规定；原告已经实际享受了“与其他公司其他职工同等待遇”。
原告孙戌对被告提交的证据进行质证时提出，第一组证据没有异议。对证明方向有异议，民事裁�书在法律上他是对程序的一种调整，他不是判决书，不是对实体请求予以驳回。这个与重复起诉不是一个概念。第二组证据有异议，异议是托管协议书所填写的内容均为被告方填写，原告只签了个名字；被告方在协议书中没有承担任何法律义务，所谓义务被告方均未履行，是被告方对协议书违约的凭证。第三组证据第1份有异议，异议内容是原告在申请人意见填写的时候，这份审批表是个空白，当时被告只是让原告在申请人意见填了意见、签了名字、写了日期，审批表上的其他内容都是空白。对第2份有异议，这份协议书除了原告签名外，其他都已经是填好的，原告当时只是签了个名字。协议书权利义务规定不符合法律规定的合同要件，关于协议书里面没有原告的权利，只原告的义务。对第3份有异议，该结算表除了原告的签名，其他内容不清楚。第四组证据的第1份�源没有异议，但是对被告证明的方向与内容有异议，该缴费明细与养老协议不符合养老协议书中第3条约定的缴费标准不一致，被告向洛阳市缴费标准是按社评工资60%缴纳的，也就是造成原告退休工资比其他同时退休职工工资低的违约凭证。对第2份没有异议，但是被告证明方向有异议，原、被告协议书约定缴纳养老金是100%，被告依照该证据向洛阳市缴纳的是60%，造成了协议书约定与公司其他职工同等待遇，造成了差额。对第3份不能作为证据提交，被告所证明的方向与本案签订协议的标准不一致。对第4份没有异议，但是对证明方向有异议，中重105号文件规定的第七条规定“本暂行规定在执行期内，国家有新的规定时，执行国家新规定”所产生的效力应当以国家新规定为准。
经审理查明，原告孙戌于1968年3月被洛阳矿山机械厂(后改制为中信重型�械有限责任公司)招工进厂。因被告企业改制，原、被告于2000年11月22日签订《托管协议书》，主要约定孙戌下岗后，原、被告之间建立托管关系，期限自2000年12月1日至2003年11月30日止。托管期间被告为原告发放基本生活费和代缴养老、失业和工伤保险金等社会保险费；协议还对双方的其他责任和义务以及协议变更情况做了约定。2001年4月12日，原、被告就经济补偿金和缴纳养老保险金等问题又签订了《保留养老关系协议书》，期限自2003年12月至2012年2月。协议明确约定了养老保险金的缴纳标准，第三条约定“┈托管协议期满公司与申请人的劳动关系届时终止，按国家规定享受失业保险”；第5条约定“申请人达到退休条件时公司为其办理退休手续，其缴费年限计算到办理退休时止，按国家规定计算退休金，享受与公司其他退休职工同等待遇”；第7条约定“在协议保留养老关系期间，公司不计算申请人的工龄工资年限”。2001年4月12日，经原、被告结算，原告应得的经济补偿金和生活费共计9630元，预扣除保留养老关系期间的养老保险金和大病统筹金后，被告需要原告支付7102.90元。原告认为，根据中国国际信托投资公司文件，被告中信重型机械公司进入再就业服务中心进行分流的7068名下岗职工，共拨专款5943.25万元。原告称根据该文件计算7068名下岗职工人均下岗分流安置费应为8408.67元，被告实际发放7102.90元，应向原告补偿1296.10元。原告孙戌于2012年2月办理了退休手续。
另查明，2013年1月26日，原告孙戌不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁决定，诉至本院要求被告为其补足少缴的养老保险金12020.327元。后，原告又将诉讼请求变更为：1、依法确认被告违反劳动合同约定，承担违法违约的法律责任；2、依法判令被告变更原告企业工作年限，享受与公司其他退休职工同等各项福利待遇的合同规定；3、依法判令被告补足少缴原告养老保险金14610.069元（第二次开庭时又申请增加数额为19457.338元）。承担清算、变更、补偿原告养老金及各项费用损失的民事责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告共同负担。本院进行开庭审理后，于2014年12月19日作出（2013）涧民四初字第13号民事裁定书，对其主张的第三项补足养老保险金的诉求，以不属于人民法院审理范围为由，驳回起诉；对其主张的第1、2向诉求，以主张不明确、未经仲裁前置程序为由，驳回起诉。原告孙戌不服，于2014年12月29日向本院递交上述状，上诉至洛阳市中级人民法院。在本院整理（2013）涧民四初字第13号卷宗，向洛阳市中级人民法院移送上诉卷卷宗期间，原告孙戌又于2015年1月份向洛阳市劳动人事争议仲裁委递交劳动争议仲裁申请书，请求事项即为本案中的诉讼请求。2015年1月6日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2015】第1号不予受理通知书，以孙戌的申请事项不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。后，原告孙戌不服该决定，于2015年1月8日诉至本院。本院第一次开庭审理时，被告提出，原告就相似诉求已上诉至洛阳市中级人民法院审理，原告重复起诉，应予驳回。2015年4月24日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民立终字第154号民事裁定书，认为本院（2013）涧民四初字第13号民事裁定书处理并无不当，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。
再查明，庭审中，原告称其第二项诉讼请求，系依据中重字（1997）30号文件计算。原告称其符合文件规定已具备连续工龄30年的条件。原告认为被告应当按照此文件的规定，按原告退休工资95%×12个月×9年，向其赔偿194212.57元。并赔偿其与王普选工资差额部分30.4万元，合计49.8万元。原告称其第三项诉讼请求，系被告只给其计算了35年工龄，根据公司规定，一年工龄多1元，原告的工龄应为44年，所以原告每月实际少拿9元，自2012年至今，计算36个月，合计324元。
本院认为，（一）原告孙戌与被告中信重型机械有限责任公司（原中信重型机械公司）在协商一致的基础上签订了《保留养老关系协议书》及《托管协议书》，该两份协议书均系原、被告自愿签订，且协议书的内容亦不违反法律的禁止性规定。故原告的第一项诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。（二）根据双方签订的《保留养老关系协议书》第三条第1款“托管协议期满公司与申请人的劳动关系届时终止，按国家规定享受失业保险”的规定，原、被告自2003年11月30日即托管期限届满解除劳动关系，被告�无向原告支付劳动关系终止后工资的义务。另外，原、被告签订的协议书中第七条已明确约定了协议保留养老关系期间，工龄工资年限不再计算。原告于2001年4月12日签订协议书时对这些约定既已知晓，现又提出连续计算工龄、赔偿经济损失的诉求，既无事实及法律依据，亦违反了诉讼时效的相关规定，原告的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。（三）原告的第四项系其依据中国国际信托投资公司文件按照拨款总数除上分流人员总数减去被告已向其实际发放的7102.90元计算出的数额。但根据被告提交的证据被告实际向其发放的是9630元（含预扣的经济补偿金和生活费）高于原告自己计算的8408.67元，故从补偿数额上看，被告向原告补偿数额并不低于原告自己计算的数额，故其该项诉求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙戌的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告孙戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 张通通
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李丽艳