黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2077号
原告：田开胜，男，1956年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：何玉明，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告：黑龙江海富万通房产地开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区十四道街119-3号2单元3层1号。
法定代表人：王晓峰，职务总经理。
委托代理人：孙辉，女，1976年1月28日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告田开胜与被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司（以下简称海富公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田开胜的委托代理人何玉明，被告海富公司的委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一处坐落于哈尔滨市南岗区某建筑面积为39.93平方米的私产房屋。2009年8月3日，被告对原告的房屋进行拆迁，双方签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定，原告有权选择产权调换的房屋为建筑面积140平方米。具体位置：由原告参加本次拆迁规划建设范围内1号楼、11号楼公开自选房号后确定。同时原告向被告缴纳了产权调换房屋购房款591670.44元。被告收取原告购房款后，原告的房屋即形成了商品房屋。2011年12月，原告通过自选房号确定了原告的房屋位置为1号楼2单元401室。2011年12月30日，原告办理了进户手续。原告进户后，经过有关部门对原告的房屋进行测量后，原告的房屋面积没有达到《房屋拆迁补偿协议》中约定的140平方米的户型，故被告在2011年12月29日将不足米数的购房款退还给了原告。原告自2011年12月30日进户之后，不间断地找被告要求办理房屋权属证书。但被告以各种借口推拖，至今被告也没有给原告办理房屋权属证书。综上，原告认为，被告在2011年12月30日为原告办理进户手续后，同时原告也向被告缴纳了商品房购房款，被告理应为原告办理房屋产权证。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应该承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令，一、被告承担延迟办理房屋权属证书违约金218165元，同时协助原告办理房屋权属证书；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告无权主张权利。因原告已于2011年12月29日收到了房屋补差款41268元，原告且已实际签字确认。原告主张已过诉讼时效，已无权主张权利，应驳回原告的诉请。二、被告不存在逾期办理产权的违约，因原、被告双方是因棚改房签订的房屋拆迁协议，协议中并未约定办理产权的时间，故被告未产生逾期办理产权的事实，因棚改项目不同于普通商品房，关于棚改房如何办理产权被告已经通知原告，在签订棚户区改造项目（征收）安置房屋补充协议后即可以办理产权证，拆迁户中有部分业主已将产权证办理完毕，因原告自身的原因迟迟不去办理，责任应该由原告自行承担，原告无法律依据要求被告支付逾期办理产权证的违约金。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2009年8月3日，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议（编号：×××）一份，意在证明原、被告签订的协议合法有效，按照协议履行，被告没有给原告办理房屋权属证书；
被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本协议中未约定被告为原告办理房屋权属证书的相关事宜。
证据二、搬迁验收单（编号第×××号）一份，意在证明原告如约于2009年8月3日完成房屋搬迁验收；
被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只能证明原告的房屋进行拆迁验收。
证据三、收据一份，意在证明被告于2011年12月29日退还原告购房款41268元；
被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
证据四、垃圾费、物业费、电费、电梯费等各项费用票据，意在证明原告交付了相关费用已于2011年12月30日实际进户；
被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告为证明抗辩主张的成立，向法庭提交并当庭出示的证据及原告的质证意见如下:
证据一、2009年8月1日，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议一份，意在证明原、被告未约定办理产权证的相关事宜；
原告对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。法律规定和司法实践均能体现，开发方一定要向业户提供办理产权的所有手续。所有的开发商，包括本案的被告，都应该有义务为业户办理产权证。现被告未向业户提供商品房买卖合同，责任在被告。
证据二、南岗区十字街改造项目拆迁须知，意在证明原告原房屋拆迁时的政策及拆迁流程，须知中明确约定，实行产权调换；
原告对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。产权调换就是变成了商品房。
证据三、收据一页，意在证明被告按新的系数计算后已在2011年12月29日向原告退还了房屋差价款41268元；
原告对证据三的真实性及证明的问题均无异议。
证据四、房屋验收单、前期物业管理服务协议各一份，意在证明原告房屋在2011年12月30日进户时房屋的现状以及房屋验收情况，同时证明在进户验收房屋时原告已经知道自己回迁房屋的实测面积为132.32平方米；
原告对证据四真实性无异议。
证据五、《房屋使用面积实测报告》、《房屋面积测算报告》各一份，意在证明原告回迁的房屋在2011年10月15日经有资质的某有限公司作出测量报告，已明确了原告房屋的使用面积和建筑面积；
原告对证据五真实性无异议。
证据六、棚户区改造项目（征收）安置房屋补充协议、商品房联机备案系统中棚改拆迁（征收）补偿补充协议技术操作手册各一份，意在证明在2015年7月原告即可以办理产权证，但因原告个人原因未办理，责任应由原告自行承担。同时证明某小区是第一个棚改项目可以办理产权手续的，在此份操作手册中也可以看出在2014年4月24日签订拆迁补充协议后即可以办理产权证；
原告对证据六中的棚户区改造项目（征收）安置房屋补充协议的真实性无异议，对证明内容有异议，某小区不属于棚户区改造。对证据六中的操作手册的真实性有异议，该操作手册是被告自己形成的，没有法律依据，应该按照法律规定的条件、手续、程序，由被告给业户办理产权手续，才是真实的。被告自制的手册，对业户没有约束力。
综合原、被告的陈述、举证、质证意见及依据相关法律规定，本院对原、被告出示的证据认证意见为，原告出示的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告出示的证据一、二、三、四、五，原告对真实性均无异议，本院予以采信。被告出示的证据六能够证实争议住房在办理产权证方面受到政策调整，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2009年8月3日，原告与被告海富公司签订房屋拆迁补偿协议一份，主要内容为，甲方：黑龙江海富万通房地产开发有限公司乙方：田开胜甲方依法取得哈房拆许字（2009）第某号《房屋拆迁许可证》，对乙方房屋所在地实施拆迁。《根据哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》和《哈尔滨市棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策的规定（试行）》，甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置事宜，自愿协商达成协议如下：一、乙方房屋位于南岗区，房屋所有人田开胜，建筑面积：39.93㎡；二、经双方协商，乙方选择产权调换的房屋为建筑面积140㎡的户型，具体位置：由乙方参加本次拆迁规划建设范围内1号楼、11号楼公开自选房号后确定；三、乙方应向甲方交纳产权调换房屋购房款591671.04元；十二、经冲抵购房款核算后，乙方应向甲方交纳576372.44元…十五、说明或者约定：新房系数暂按1.6计算建筑面积，系数以实测结算，超出1.6的部分由甲方承担。协议签订后，原告搬出原有住宅。并于2009年8月5日交纳了购房款576372.44元。2011年12月29日，原告收到被告退还的购房款,41268元，并于次日办理了回迁手续。2015年9月22日，被告通知原告可以办理回迁房屋的所有权证。
本院认为，争议房屋系棚户区改造工程，在动迁时涉及政府相关政策，属于政策性房屋。政策性房屋在办理产权证时受政府相关政策、决议调整，目前法律、法规并无政策性房屋办理产权证时间的相关规定，原、被告在动迁时签订的动迁协议中也未对何时办理房产证作出约定，故原告主张回迁房屋属商品房，被告应承担迟延办理房产证的违约金，及被告未协助其办理房屋权属证书的诉请，无事实和法律依据，对该诉请，本院不予支持。综上，经本院审判委员会评议决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田开胜的诉讼请求。
原告田开胜预交的案件受理费4572元，由原告田开胜自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭 芳