wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6562号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南罗村入口处塘西东侧。负责人：李恩和。委托代理人：杜称华，系广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：黄声连，系广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：广州硕宇贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内的天安总部中心2号楼1602。法定代表人：温红梅。被执行人：温红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：颜彦驳，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：杜银凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住广州市番禹区。被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房。法定代表人：杜银凤。被执行人：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司，住佛山市南海区大沥镇香基路东月饼加工场二层。法定代表人：甄源锐。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人广州硕宇贸易有限公司、温红梅、谢树春、颜彦驳、杜银凤、广州锐硕环保科技有限公司、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初770号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带偿还汇票垫款本金7499.72万元及逾期罚息和复利，并负担案件受理费417354元、保全费5000元、公告费600元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人名下无可供执行的存款。被执行人广州硕宇贸易有限公司、谢树春、杜银凤、广州锐硕环保科技有限公司等在本院涉案较多，其名下财产由本院另案处置中，本案需待另案对财产处置后方能参与分配或作其他处理。本院认为，本案需待被执行人的财产在另案处理的结果方能进行分配或作其他处理，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一六年十一月二十九日书记员  韩韵诗
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5083号
原告束春伟，男，汉族，1983年4月10日生。
委托代理人：刘影，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。
被告金健，男，汉族，1982年6月5日生。
被告李昌燕，女，汉族，1983年2月8日生。
原告束春伟诉被告金健、李昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告束春伟及其委托代理人刘影，被告金健、李昌燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告束春伟向本院提出如下诉讼请求，1、被告金健偿还原告人民币100000元及2014年5月至2017年5月利息人民币54750元，合计人民币154750元；2、被告李昌燕对被告金健的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年5月22日，被告金健因资金周转需要向原告借款100000元，并约定利息按每天50元计算。后原告多次要求被告还款，被告均未归还。该笔借款系被告夫妻关系存续期间所借，应当由两被告共同承担还款责任。
被告金健辩称，认可向原告借过钱，对借款金额及利息无异议，只是暂时没有能力归还。
被告李昌燕辩称，不知道原告与被告金健之间的借款关系，借款也未用于家用，被告李昌燕不应当承担责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月22日，被告金健向原告借款人民币100000元，原告当天即到昆明市农村信用社取款交付给被告金健，被告金健向原告出具《借条》一份。在该借条中，被告金健承诺每天支付利息人民币50元。
上述事实，有原告提交的《借条》、昆明市农村信用社储蓄一本通等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金健向原告借款，原告向被告金健支付了款项，双方之间系民间借贷关系。现原告向被告金健主张归还借款，被告金健应履行其归还借款的义务。对于原告要求被告金健赔偿利息的请求，因双方对利息的约定未违反法律法规的规定，故本院予以支持。原告要求被告李昌燕承担连带赔偿责任，因两被告对于向原告的借款是否有特殊约定：即该借款系被告金健个人借款、该事实为原告所知的事实，两被告无证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李昌燕应当对被告金健所欠原告的债务负共同还款责任，故本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金健、李昌燕于本判决生效之日起十日内偿付原告束春伟借款人民币100000元及从2014年5月开始至2017年5月利息人民币54750元，上述两项共计人民币154750元。
案件受理费人民币1698元（已减半收取，原告已垫交），由被告金健、李昌燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王会敏
二〇一七年六月三十日
书记员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5083号原告束春伟，男，汉族，1983年4月10日生。委托代理人：刘影，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被告金健，男，汉族，1982年6月5日生。被告李昌燕，女，汉族，1983年2月8日生。原告束春伟诉被告金健、李昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告束春伟及其委托代理人刘影，被告金健、李昌燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告束春伟向本院提出如下诉讼请求，1、被告金健偿还原告人民币100000元及2014年5月至2017年5月利息人民币54750元，合计人民币154750元；2、被告李昌燕对被告金健的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年5月22日，被告金健因资金周转需要向原告借款100000元，并约定利息按每天50元计算。后原告多次要求被告还款，被告均未归还。该笔借款系被告夫妻关系存续期间所借，应当由两被告共同承担还款责任。被告金健辩称，认可向原告借过钱，对借款金额及利息无异议，只是暂时没有能力归还。被告李昌燕辩称，不知道原告与被告金健之间的借款关系，借款也未用于家用，被告李昌燕不应当承担责任。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月22日，被告金健向原告借款人民币100000元，原告当天即到昆明市农村信用社取款交付给被告金健，被告金健向原告出具《借条》一份。在该借条中，被告金健承诺每天支付利息人民币50元。上述事实，有原告提交的《借条》、昆明市农村信用社储蓄一本通等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金健向原告借款，原告向被告金健支付了款项，双方之间系民间借贷关系。现原告向被告金健主张归还借款，被告金健应履行其归还借款的义务。对于原告要求被告金健赔偿利息的请求，因双方对利息的约定未违反法律法规的规定，故本院予以支持。原告要求被告李昌燕承担连带赔偿责任，因两被告对于向原告的借款是否有特殊约定：即该借款系被告金健个人借款、该事实为原告所知的事实，两被告无证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李昌燕应当对被告金健所欠原告的债务负共同还款责任，故本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金健、李昌燕于本判决生效之日起十日内偿付原告束春伟借款人民币100000元及从2014年5月开始至2017年5月利息人民币54750元，上述两项共计人民币154750元。案件受理费人民币1698元（已减半收取，原告已垫交），由被告金健、李昌燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王会敏二〇一七年六月三十日书记员  苏瑞成
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1925号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200753878977X。
法定代表人ＸＸ，经理。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。
委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。
被告王国顺，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告王国顺挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1925号原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200753878977X。法定代表人ＸＸ，经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。被告王国顺，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省开封县。本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告王国顺挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年九月三十日书记员  刘翠翠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初584号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住绵阳市涪城区。
法定代表人李德宇。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告苏义德，男，住北川羌族自治县尔玛社区。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告苏义德物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告苏义德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 王超
二〇一六年四月二十日
书记员 周岐
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初71号
原告乔某，女，居民。
委托代理人乔某某，女，系原告乔某之妹。一般代理。
被告吴某，工人。
被告王某，女，员工。系被告吴某之妻。
原告乔某诉被告吴某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙启军适应简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告吴某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔某诉称：2007年2月2日，二被告以其儿子出国需要钱为由，从原告处借款30000元，约定月息1%，借期一年。到期后，被告未归还。经原告多次讨要，被告只换借据不还钱。2015年10月25日，经双方结算，利息结算至2015年11月9日，被告给原告出具借条一张，证明欠原告本息53800元，约定次日即还，然经原告多次催要，一直未清偿。故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款53800元。
被告吴某、王某未出庭应诉答辩。
根据原告陈述，归纳本案争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。
原告乔某针对其主张向法庭提供了如下证据：
借条一张。证明二被告向原告借款53800元的事实。
被告吴某、王某未到庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
本院经对原告所举证据，综合审查分析认为：
对原告提供的借条一张，其来源合法，内容真实，与该案有一定关联性，故予以认定为有效证据。
综合原告陈述以及本院认定的有关证据证明了以下事实：2015年10月25日，原、被告因旧有债务进行结算，二被告向原告出具借条一张，证明欠原告本息53800元。经原告催要未果，故诉至本院，请求判令二被告清偿借款53800元。
本院认为，原、被告之间借款事实明确，原告诉求两被告偿还借款符合法律规定，应依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、王某偿还原告乔某借款53800元。
上述有给付内容的款项，限判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告吴某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孙启军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 成园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城太民初字第00188号
原告王某。
被告戢某。
本院在审理原告王某诉被告戢某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 李 韬
二〇一六年二月二十三日
书记员 田艳涛
黑龙江省牡�江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初551号
原告王可，男，1955年4月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告李瑞琪，65岁，民族不祥，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在审理原告王可与被告李瑞琪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王可负担。
审 判 长 陈 慧 媛
人民陪审员 王 凤 敏
人民陪审员 刘 秀 莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李�凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1165号
原告：周静。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：闻国平。
被告：毛小琴。
原告周静（以下简称原告）诉被告闻国平、毛小琴（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛有松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：2014年4月30日，被告闻国平因业务需要向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2%，被告闻国平为此向原告出具借条一份，并承诺为保障原告债权实现，如双方发生争议，原告支出的诉讼费、律师费、评估费等合理费用均由被告承担。二被告系夫妻关系，该债务为婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。截止目前，二被告仍未归还借款本金、支付相应利息，二被告的不诚信行为违反了双方约定。现原告为维护自身的合法权益，根据法律相关规定，向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告归还借款5万元；2、判令二被告支付借款利息40466.7元（自2012年5月1日至2015年9月15日止，按月息2%计算），并按月息2%支付自2015年9月16日起至借款付清日止的利息；3、判令二被告支付律师费4500元；4、本案案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借据一份，用于证明被告因业务需要，于2014年4月30日向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2%，并承诺如双方发生争议，原告为催要借款而支出的诉讼费、律师费、评估费等合理费用均由被告承担的事实。
2、法律服务委托合同、发票各一份，用于证明原告为实现债权而支出律师费4500元。
3、结婚登记申请书一份，用于证明二被告于1994年10月27日登记结婚，该债务系夫妻关系存续期间所借债务，应为夫妻共同债务的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2012年4月30日，被告闻国平向原告借款5万元，并为此向原告出具借据一份。借据中约定借款自2012年4月30日起，借款利息为月息2%，并对原告实现债权需支出的律师费等费用进行了约定。事后，原告多次催要借款，被告闻国平至今未归还。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明，二被告系夫妻关系，于1994年10月27日登记离婚。
又查明，原告为本案诉讼而支出律师代理费4500元。
本院认为，原告周静与被告闻国平之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告闻国平未归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告毛小琴未能提供证据证明案涉借款是被告闻国平的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款本金、支付利息，支付律师代理费的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻国平、毛小琴共同归还原告周静借款本金5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告闻国平、毛小琴共同支付原告周静借款利息（自2013年5月1日起至法院生效判决确定履行日止的利息，按借款本金5万元按月息2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告闻国平、毛小琴支付原告周静因本案诉讼而支出的律师代理费4500元，于本判决生效后十日内付清。
若被告闻国平、毛小琴未按本判决确定期限履行付款义务，应依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间履行期间夫妻期间的债务利息。
本案案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告闻国平、毛小琴共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2174元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2506号
原告：山东桂华锦鸿置业有限公司
法定代表人：卢立春，该公司总经理。
住所地：莒县城区城阳路东侧。
被告：日照鸿顺建设工程监理有限公司
法定代表人：周海仙，该公司总经理。
住所地：日照市山海路东首136号。
本院在审理原告山东桂华锦鸿置业有限公司与被告日照鸿顺建设工程监理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东桂华锦鸿置业有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告日照鸿顺建设工程监理有限公司在中国银行股份有限公司日照烟台路支行的存款，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告日照鸿顺建设工程监理有限公司在中国银行股份有限公司日照烟台路支行的存款30万元（帐号20×××55），冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初2506号原告：山东桂华锦鸿置业有限公司法定代表人：卢立春，该公司总经理。住所地：莒县城区城阳路东侧。被告：日照鸿顺建设工程监理有限公司法定代表人：周海仙，该公司总经理。住所地：日照市山海路东首136号。本院在审理原告山东桂华锦鸿置业有限公司与被告日照鸿顺建设工程监理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东桂华锦鸿置业有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告日照鸿顺建设工程监理有限公司在中国银行股份有限公司日照烟台路支行的存款，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告日照鸿顺建设工程监理有限公司在中国银行股份有限公司日照烟台路支行的存款30万元（帐号20×××55），冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年三月二十三日书记员  严晓敏
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4678号
原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司。住所地：遵义县龙坑镇天池大街。
法定代表人马钦鸿，公司总经理。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。
被告易天美，女，1967年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告罗树明，男，1964年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司（以下简称茂鑫房地产公司）诉被告易天美、罗树明商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月2日受理后，由审判员李家凤适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人马钦鸿以及委托代理人卫昭斌，被告易天美、罗树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂鑫房地产公司诉称：2009年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的“播雅居”项目房屋一套，该房屋预售面积是49.67㎡、单价为2688元／㎡、预售总价为133513元。上述房屋原告于2012年12月30日交付给被告使用，2013年3月15日由遵义天洛房地产测绘处遵义县分所作出了《测绘》报告，经测绘报告所购买的房屋面积为56.92平方米，2015年8月21日，遵义县房管局按照测绘的建筑面积作出了房产证编号为遵义县字第201506392号的产权证。在合同履行过程中由于该房屋涉及面积补差和契税，原告多次联系被告要求支付前述款项，被告至今未付。为此，原告于2015年10月2日向本院起诉，要求被告依据双方《合同》关于面积差异处理方式第五章第十五条第三款的约定支付补购房款19488.00元及契税585元.00元，共计20073.00元；并应承担迟延履期利息。
被告易天美、罗树明辩称：原告诉称与我们签订了买卖商品房住房属实。但是该合同是原告提供的格式文本，并非是双方充分协商的结果，该合同是在原告的工作人员指挥下被动下签名而完成的。原告诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法不受法律的保护。被告从2013年1月居住至今，多次去原告委托的物管处缴纳相关的费用，原告从未提起面积差异，再次说明原告自愿放弃其房屋面积误差的权益，为此，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告茂鑫公司开发建设了位于遵义县南白镇遵南大道南侧国土局后名为“播雅居”的房开项目，并由遵义市双赢房地产咨询服务有限责任公司代理房屋销售。2012年11月1日，被告易天美以家庭共有人的身份与原告茂鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定：易天美购买“播雅居”第4幢1单元1层7号住房一套（房号4-1-1-7），建筑面积为49.67㎡，套内建筑面积为40.90㎡，房屋总价为133513元，一次性付款支付。同时约定，商品房的预测面积与实测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理，即“按产权登记面积据实结算房价款，多退少补”。合同签订当日，被告易天美即向被告一次性支付了房款133513元，被告茂鑫公司于2012年12月30日向被告易天美交付了房屋。2013年3月15日，被告茂鑫公司经委托遵义天络房地产测绘处遵义县分所作出了《遵义县房屋面积测绘报告》，其中，被告易天美购买的“播雅居”4-1-1-7号房屋建筑面积为56.92㎡，套内面积为46.19㎡。2015年7月21日，遵义县房管局按照测绘的建筑面积作出了房产证编号为遵义县字第201506392号的产权证的面积为56.92平方米，故被告购买的商品房根据约定超出7.25平方米。由于被告未支付在合同履行过程中该商品房房屋涉及面积补差和补契税，原告于2015年10月21日向本院起诉，请求判决被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定：应由被告支付购房款19488.00元及契税585元，共计20073.00元；请求判决被告按照上述款项从2013年4月起按照中国人民银行同期利率支付利息2015年10止30个月。
另查明，原告茂鑫房地产公司统一制作的格式《商品房买卖合同》已于2011年10月25日交遵义县住房和城乡建设局、遵义县工商行政管理局备案。被告易天美、罗树明系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解答辩、《商品房买卖合同》、收款收据、《遵义县房屋面积测绘报告》、《遵义市商品房买卖合同备案登记表》、备案通知书、不动产销售发票、接房收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年11月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，被告易天美虽然按照合同约定支付了全部房款，被告按约交付了房屋，但在合同面积差异处理方式双方约定：商品房的预测面积与实测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理，即“按产权登记面积据实结算房价款，多退少补”。而该案件中，被告所购买房屋面积是49.67平方米，但根据遵义县房管局按照测绘的建筑面积作出了房产证编号为遵义县字第201506392号的产权证的面积为56.92平方米，故被告购买的商品房房屋根据约定超出7.25平方米，按照购房约定，每平方2688元，为此，被告应补交原告商品房超面积房屋款19488.00元及补契税585.00元（实际应补契税586.00元，原告请求585.00元，予以支持）。庭审中被告辩称其购买的房屋实测面积与合同约定的面积不符，且面积误差比超出了3%，按照合同第十五条第1项第（2）小项的约定，超出部分的房价款应由出卖人承担。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条关于“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，应按照合同中面积发生误差的，按照产权登记的面积据实结算的约定处理，对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。庭审中，被告辩称对时效问题，原告在2015年7月21日，遵义县房管局才对该房屋办理了房产手续，原告是在法定的期限内主张自己的权益，并未超出诉讼时效，为此，对被告的这一辩称本院不予支持。庭审中，对原告主张由被告承担迟延履期利息，本院认为，原告是2015年7月21日才从遵义县房管局对该房屋取得了房产手续，被告并未知道其房屋所超面积，为此，原告主张的迟延履期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告易天美、罗树明在本判决生效后十日内支付原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司购房面积误差款19488.00元及应补契税585.00元，共计20073.00元。
二、驳回原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费196.00元（已减半收取），由被告易天美、罗树明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李家凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑舟勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4678号
原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司。住所地：遵义县龙坑镇天池大街。
法定代表人马钦鸿，公司总经理。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。
被告易天美，女，1967年8月15日出生，汉族。
被告罗树明，男，1964年7月11日出生，汉族。
原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司（以下简称茂鑫房地产公司）诉被告易天美、罗树明商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月2日受理后，由审判员李家凤适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人马钦鸿以及委托代理人卫昭斌，被告易天美、罗树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂鑫房地产公司诉称：2009年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的“播雅居”项目房屋一套，该房屋预售面积是49.67㎡、单价为2688元/㎡、预售总价为133513元。上述房屋原告于2012年12月30日交付给被告使用，2013年3月15日由遵义天洛房地产测绘处遵义县分所作出了《测绘》报告，经测绘报告所购买的房屋面积为56.92平方米，2015年8月21日，遵义县房管局按照测绘的建筑面积作出了房产证编号为遵义县字第201506392号的产权证。在合同履行过程中由于该房屋涉及面积补差和契税，原告多次联系被告要求支付前述款项，被告至今未付。为此，原告于2015年10月2日向本院起诉，要求被告依据双方《合同》关于面积差异处理方式第五章第十五条第三款的约定支付补购房款19488.00元及契税585元.00元，共计20073.00元；并应承担迟延履期利息。
被告易天美、罗树明辩称：原告诉称与我们签订了买卖商品房住房属实。但是该合同是原告提供的格式文本，并非是双方充分协商的结果，该合同是在原告的工作人员指挥下被动下签名而完成的。原告诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法不受法律的保护。被告从2013年1月居住至今，多次去原告委托的物管处缴纳相关的费用，原告从未提起面积差异，再次说明原告自愿放弃其房屋面积误差的权益，为此，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告茂鑫公司开发建设了位于遵义县南白镇遵南大道南侧国土局后名为“播雅居”的房开项目，并由遵义市双赢房地产咨询服务有限责任公司代理房屋销售。2012年11月1日，被告易天美以家庭共有人的身份与原告茂鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定：易天美购买“播雅居”第4幢1单元1层7号住房一套（房号4117），建筑面积为49.67㎡，套内建筑面积为40.90㎡，房屋总价为133513元，一次性付款支付。同时约定，商品房的预测面积与实测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理，即“按产权登记面积据实结算房价款，多退少补”。合同签订当日，被告易天美即向被告一次性支付了房款133513元，被告茂鑫公司于2012年12月30日向被告易天美交付了房屋。2013年3月15日，被告茂鑫公司经委托遵义天络房地产测绘处遵义县分所作出了《遵义县房屋面积测绘报告》，其中，被告易天美购买的“播雅居”4117号房屋建筑面积为56.92㎡，套内面积为46.19㎡。2015年7月21日，遵义县房管局按照测绘的建筑面积作出了房产证编号为遵义县字第201506392号的产权证的面积为56.92平方米，故被告购买的商品房根据约定超出7.25平方米。由于被告未支付在合同履行过程中该商品房房屋涉及面积补差和补契税，原告于2015年10月21日向本院起诉，请求判决被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定：应由被告支付购房款19488.00元及契税585元，共计20073.00元；请求判决被告按照上述款项从2013年4月起按照中国人民银行同期利率支付利息2015年10止30个月。
另查明，原告茂鑫房地产公司统一制作的格式《商品房买卖合同》已于2011年10月25日交遵义县住房和城乡建设局、遵义县工商行政管理局备案。被告易天美、罗树明系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解答辩、《商品房买卖合同》、收款收据、《遵义县房屋面积测绘报告》、《遵义市商品房买卖合同备案登记表》、备案通知书、不动产销售发票、接房收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年11月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，被告易天美虽然按照合同约定支付了全部房款，被告按约交付了房屋，但在合同面积差异处理方式双方约定：商品房的预测面积与实测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理，即“按产权登记面积据实结算房价款，多退少补”。而该案件中，被告所购买房屋面积是49.67平方米，但根据遵义县房管局按照测绘的建筑面积作出了房产证编号为遵义县字第201506392号的产权证的面积为56.92平方米，故被告购买的商品房房屋根据约定超出7.25平方米，按照购房约定，每平方2688元，为此，被告应补交原告商品房超面积房屋款19488.00元及补契税585.00元（实际应补契税586.00元，原告请求585.00元，予以支持）。庭审中被告辩称其购买的房屋实测面积与合同约定的面积不符，且面积误差比超出了3%，按照合同第十五条第1项第（2）小项的约定，超出部分的房价款应由出卖人承担。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条关于“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，应按照合同中面积发生误差的，按照产权登记的面积据实结算的约定处理，对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。庭审中，被告辩称对时效问题，原告在2015年7月21日，遵义县房管局才对该房屋办理了房产手续，原告是在法定的期限内主张自己的权益，并未超出诉讼时效，为此，对被告的这一辩称本院不予支持。庭审中，对原告主张由被告承担迟延履期利息，本院认为，原告是2015年7月21日才从遵义县房管局对该房屋取得了房产手续，被告并未知道其房屋所超面积，为此，原告主张的迟延履期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告易天美、罗树明在本判决生效后十日内支付原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司购房面积误差款19488.00元及应补契税585.00元，共计20073.00元。
二、驳回原告遵义县茂鑫房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费196.00元（已减半收取），由被告易天美、罗树明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李家凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑舟勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10710号
原告李道伟，男，1981年12月16日出生。
被告杨树臣，男，1980年1月4日出生。
被告ＸＸ，女，1982年7月28日出生。
原告李道伟诉被告杨树臣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李道伟到庭参加了诉讼，被告杨树臣、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道伟诉称：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月至8月，被告杨树臣以工程未结账急需资金周转为由向原告借款，借款本金共计277500元，但被告违反诚实守信原则，未按照双方约定的时间还款，导致原告损失严重。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至法院，要求被告归还原告借款277500元并支付原告利息31288元（以277500元为基数，自2012年8月20日起至2014年6月30日止，按22个月计算，依据中国人民银行1-3年期贷款利率即年利率6.15%计算），诉讼费用由被告承担。
被告杨树臣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告杨树臣与ＸＸ系夫妻关系。因杨树臣向原告李道伟借款11万元，杨树臣于2012年6月1日为李道伟出具借条一张，载明：今向李道伟借款壹拾壹万壹仟元整（111000.00），还款日期2012年7月2日。2012年7月2日，杨树臣向李道伟借款11万元，并为李道伟出具借条一张，载明：今向李道伟借款壹拾壹万壹仟元整（111000.00），还款日期2012年8月2日。2012年7月19日，杨树臣向李道伟借款5.5万元，并为李道伟出具借条一张，载明：今向李道伟借款伍万伍仟伍佰元整（55500.00），还款日期2012年8月19日。
庭审中，原告自认2012年6月1日、2012年7月2日杨树臣为其出具的借条中所载111000元中，均包含1000元的利息，2012年7月19日杨树臣为其出具的借条中所载55500元中，包含500元的利息。原告自认杨树臣于2012年8月归还了第一笔借款中的82000元。
上述事实，有借条三张及原告陈述等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告杨树臣向原告李道伟借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告杨树臣偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该债务发生在杨树臣与ＸＸ婚姻关系存续期间，被告未举证证明借款并非用于家庭共同生活支出，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告ＸＸ归还借款符合法律规定，本院予以支持。因杨树臣已归还部分借款，故对李道伟仍按照原借款总额要求被告归还借款本金的过高部分，本院不予支持。李道伟要求被告支付利息，符合法律法规的规定，但因其依据计算的借款本金过高，故对该利息的过高部分，本院不予支持。被告杨树臣、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树臣、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告李道伟借款十九万四千元及利息二万一千八百七十三元五角，共计二十一万五千八百七十三元五角。
二、驳回原告李道伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十六元，由原告李道伟负担六百九十七元（已交纳），由被告杨树臣、ＸＸ负担二千二百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈翠微
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2238号
原告曾垂斌，男，生于1973年11月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人邹浩然、张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告广安市市政环卫处。住所地四川省广安市广安区水电巷19号。
法定代表人孙利民，处长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
本院在审理原告曾垂斌与被告广安市市政环卫处劳动争议纠纷一案中，原告曾垂斌于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾垂斌撤回起诉。
本案受理费10元，由原告曾垂斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1166号
罪犯周麒麟，又名周其林，男，1964年1月5日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年12月6日作出（2010）石法刑初字第254号刑事判决，认定周麒麟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯罪所得赃款予以追缴（已退缴全部赃款）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯周麒麟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周麒麟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周麒麟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月4日起至2014年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初99号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人滕某，农民。因犯盗窃罪，2005年4月27日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五百元，2005年10月6日刑满释放。因本案，2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日下午，被告人滕某窜至海宁市盐仓开发区巨都桂花城26幢1单元楼下地下车库内，采用钥匙捅锁的手段，窃得被害人王某停在该处的电动自行车1辆（装有车载GPS），计价值3121元。案发后，赃物已被被害人自行找回。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，接受证据清单、收款收据，车辆照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3121元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某所犯罪名成立。被告人滕某归案后能如实供述自己的罪行且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡华溢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第483号
原告：徐军文。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告徐军文与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐军文于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军文在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告徐军文撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第483号
原告：徐路路。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告徐路路与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐路路于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐路路在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告徐路路撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初65号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人龙国平，男，汉族，案发前家住茶陵县。2006年1月20日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币1000元；2010年3月31日，又因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币2000元，后被柳州市中级人民法院改判有期徒刑一年六个月并处罚金人民币2000元，2011年8月2日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年2月5日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人龙国平犯盗窃罪，于2018年04月04日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年04月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人龙国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年11月份，被告人龙国平从广东东莞返回老家，因打牌赌博，输了不少钱，于是萌生了盗窃之意。2018年1月23日上午10时许，被告人龙国平窜至虎踞镇黄坪村龙某1家，趁龙某1家无人且周边无人迹，被告人龙国平到龙某1家东侧木门处将门板踹开，从门洞里潜入室内，在二楼后檐的一间卧室内，发现一个红皮箱子，箱内有一个铁皮盒子，打开铁皮盒子发现里面有1200元现金和一枚黄金戒指、一副黄金耳环，被告人龙国平将上述钱财予以窃取。然后，从被踹开的门洞处潜出，并返回家骑摩托车赶往攸县销赃。11时许，被告人龙某5找到攸县县城单某开的“收古玩”店铺，将窃取的黄金戒指和黄金耳环经称重为4.5克，以230元/克的价格卖给了店主单某，获赃款1040元。经茶陵县价格认证中心认定被盗得4.5克黄金市场零售价格为1380元。
上述事实，被告人龙国平在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、刑事判决书、释放证明书、龙国平身份证明等相关书证；证人龙某2、龙某3、陈某、龙某4、单某的证言；被害人龙某1的陈述；被告人龙国平的供述与辩解；价格认定结论书、辨认、指认等相关笔录等证据证明，足以认定。
另查明案发后，被告人龙国平在亲属的陪同下主动投案，并由被告人家属退赔了被害人龙某1人民币3000元，上述事实有接待笔录、到案经过、退赃笔录以及领条证明。
本院认为，被告人龙国平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龙国平在其亲属的陪同下主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人家属主动退赔被害人全部损失情况，可作为量刑情节予以考虑。被告人龙国平因犯罪所得的一切财物依法应予以没收，上缴国库。据此，对被告人龙国平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人龙国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
二、对被告人龙国平违法所得人民币1040元予以追缴没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年01月23日起至2018年08月22日止；所处罚金及赃款限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一八年四月十二日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0224刑初65号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人龙国平，男，汉族，案发前家住茶陵县。2006年1月20日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币1000元；2010年3月31日，又因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币2000元，后被柳州市中级人民法院改判有期徒刑一年六个月并处罚金人民币2000元，2011年8月2日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年2月5日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人龙国平犯盗窃罪，于2018年04月04日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年04月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人龙国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：2017年11月份，被告人龙国平从广东东莞返回老家，因打牌赌博，输了不少钱，于是萌生了盗窃之意。2018年1月23日上午10时许，被告人龙国平窜至虎踞镇黄坪村龙某1家，趁龙某1家无人且周边无人迹，被告人龙国平到龙某1家东侧木门处将门板踹开，从门洞里潜入室内，在二楼后檐的一间卧室内，发现一个红皮箱子，箱内有一个铁皮盒子，打开铁皮盒子发现里面有1200元现金和一枚黄金戒指、一副黄金耳环，被告人龙国平将上述钱财予以窃取。然后，从被踹开的门洞处潜出，并返回家骑摩托车赶往攸县销赃。11时许，被告人龙某5找到攸县县城单某开的“收古玩”店铺，将窃取的黄金戒指和黄金耳环经称重为4.5克，以230元/克的价格卖给了店主单某，获赃款1040元。经茶陵县价格认证中心认定被盗得4.5克黄金市场零售价格为1380元。上述事实，被告人龙国平在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、刑事判决书、释放证明书、龙国平身份证明等相关书证；证人龙某2、龙某3、陈某、龙某4、单某的证言；被害人龙某1的陈述；被告人龙国平的供述与辩解；价格认定结论书、辨认、指认等相关笔录等证据证明，足以认定。另查明案发后，被告人龙国平在亲属的陪同下主动投案，并由被告人家属退赔了被害人龙某1人民币3000元，上述事实有接待笔录、到案经过、退赃笔录以及领条证明。本院认为，被告人龙国平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龙国平在其亲属的陪同下主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人家属主动退赔被害人全部损失情况，可作为量刑情节予以考虑。被告人龙国平因犯罪所得的一切财物依法应予以没收，上缴国库。据此，对被告人龙国平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人龙国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人龙国平违法所得人民币1040元予以追缴没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年01月23日起至2018年08月22日止；所处罚金及赃款限在本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘善维二〇一八年四月十二日书 记 员  段嘉权附相关法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01275号
原告刘某某，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇..
被告王某某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住所同上.
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 袁宏博
二〇一三年八月七日
书记员 马 波
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特28号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：程军，男，汉族，1993年7月20日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人程军申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1127号
原告：杨明声，男，汉族，1959年4月10日生，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。
委托诉讼代理人：汪魁，男，贵州驰援律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，汉族，1976年2月20日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
本院在审理原告杨明声与被告杨明祥所有权纠纷一案中，原告杨明声于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明声撤回起诉。
本案依法减半收取受理费605元，由原告杨明声承担。
审判员 陈培琼
二〇一六年九月二十一日
书记员 冉慧芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00535号
原告崇安区露依娜布艺经营部，住所地无锡市崇安区锡沪东路199号月星集团无锡国际家居广场D005号。
经营者陆一梅，该经营部负责人。
委托代理人曾薇（受该经营部特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告宜兴市宜城街道心怡堂足浴服务部，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路207-209号。
经营者陈敏，该服务部负责人。
委托代理人宋圆（受该服务部特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
原告崇安区露依娜布艺经营部（以下简称布艺经营部）与被告宜兴市宜城街道心怡堂足浴服务部（以下简称心怡堂服务部）买卖合同纠纷一案，原告布艺经营部于2014年10月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布艺经营部及其委托代理人曾薇、被告心怡堂服务部的委托代理人宋圆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告布艺经营部诉称，其于2012年开始为被告提供墙纸服务，现被告仍结欠其货款100000元，请求判令被告立即支付货款100000元并承担利息损失（以100000元为基数，自2014年10月15日起按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告心怡堂服务部辩称，确认结欠原告100000元货款，但未付清余款是因墙纸价格偏贵，且内部合伙人投资款未到位所致。
经审理查明，2012年，布艺经营部为心怡堂服务部开业提供墙纸服务，经商议，确认优惠后货款总价为140000元。2013年3月1日，陆一梅与陈敏共同确认墙纸已全部施工完毕，并经验收合格，心怡堂服务部尚有110000元货款未支付。2014年1月29日，陆一梅确认收到心怡堂服务部支付墙纸款10000元。布艺经营部催讨余款无着，遂诉至本院。
审理中查明，布艺经营部与心怡堂服务部均为个体工商户，登记经营者分别为陆一梅与陈敏。
上述事实，有报价单、图纸、送货单、对账单、企业登记信息、组织机构代码证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，陈敏于对账单上确认结欠陆一梅货款100000元的行为，是其真实意思表示，本院予以确认。心怡堂服务部以墙纸价格偏高为由进行抗辩，本院不予采信。其以其他合伙人未出资到位提出的抗辩理由，与本案没有关联性，故不予支持。心怡堂服务部逾期未付货款，应承担对布艺经营部造成的利息损失。综上，布艺经营部要求心怡堂服务部支付货款100000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
心怡堂服务部应于本判决生效后立即向布艺经营部支付货款100000元并承担利息损失（以100000元为基数，自2014年10月15日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、由心怡堂服务部负担。该款已由布艺经营部预交，心怡堂服务部应于本判决书发生法律效力后立即支付给布艺经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更619号
罪犯白文合。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2013年5月16日作出（2013）灵刑二初字第6号刑事判决，以被告人白文合犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白文合在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。
经审理查明，罪犯白文合在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白文合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯白文合减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月14日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1273号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郝×，男，25岁（1990年3月19日出生）。因故意伤害于2015年8月17日被行政拘留十日，罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被羁押，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人郝×犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派助理检察员王喜君出庭支持公诉，被害人杜×及其诉讼代理人北京市诚实律师事务所律师史春辉，被告人郝×及其辩护人韩杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年8月16日10时许，被告人郝×在北京市昌平区金五星商场二层，因怀疑杜×争抢客户而发生口角，后持刀将其左背部扎伤，致其左侧胸腔开放性损伤、左侧血胸等。经法医学鉴定，本次损伤程度符合轻伤二级。
在本案审理期间，被告人郝×的家属与被害人杜×达成和解协议并履行，被害人杜×对被告人郝×予以谅解，并希望对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郝×的供述，被害人杜×的陈述，证人李×1、李×2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接报警经过，到案经过，诊断证明，行政处罚决定书，工作说明，和解协议，收条，被告人郝×的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郝×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为鉴于被告人郝×到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且愿意赔偿被害人损失，建议从轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为被害人存在一定过错及被告人是激情犯罪的意见，依据不足，不予采信。同时考虑被告人亲属积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解并请求对被告人从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月5日止。先行羁押十日已经扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06894号
原告高春雷，男，1987年5月4日出生。
委托代理人张颖，女，1963年7月1日出生。
被告华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人刘新，总经理。
委托代理人王夕远，男，1966年2月8日出生。
原告高春雷与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张海玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高春雷委托代理人张颖，被告华信中安公司委托代理人王夕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春雷诉称：我自2012年5月6日入职华信中安公司，是一名保安员，工作时间是2012年5月6日至2014年7月23日。我因身份证丢失要回老家补身份证，于2014年7月23日向领导请假回老家了，在我回来后，没有岗位不能上班造成了失业。2014年8月20日至2014年8月30日我一直在向公司要2014年7月1日至2014年7月23日工资，公司都不给，找了和弘物业，打电话报警，又到了北下关劳动科，公司都未支付我2014年7月份工资。2014年9月23日我到丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告自2012年5月6日至2014年7月23日双方存在劳动关系；2、被告支付原告2014年7月1日至2014年7月23日期间的工资差额2326元；3、被告支付原告未提前30日书面解除劳动合同的代通知金2200元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5500元；5、被告支付原告2012年5月6日至2014年7月23日的延时加班工资17297元；6、被告支付原告2012年5月6日至2014年7月23日期间未休年休假工资3338元。
被告华信中安公司辨称：不同意原告的诉讼请求。对存在劳动关系没有争议，但工资已经结清，因为原告是自行离职，所以不存在代通知金，也不应支付经济补偿金，另原告属于特殊工种实行综合工时制，工资构成是基本工资加补助，没有加班，属于倒休、补休，不应支付加班费，对于未休年休假工资不同意支付，原告已休过年休假。
经审理查明：2012年5月6日，高春雷入职华信中安公司从事保安工作，双方于2012年5月6日、2013年10月18日签有两份劳动合同书，其中2013年10月18日签订的劳动合同书约定劳动合同终止日期为2014年12月31日，对保安员岗位实行综合计算工时工作制。华信中安公司主张高春雷的工资构成是北京市最低工资标准加补助，每月20日之前以现金形式发放上月工资，每月实际发放工资约为2100元；高春雷主张若每天工作8小时，月工资为1500元，若每天工作12小时，则月工资为2100元。2014年7月23日，高春雷与华信中安公司签署了离职审批单，对其离职原因表述为“因本人原因离职，与公司无任何劳动争议，工资（加班费已全部结清）”，并有高春雷的签字和所按手印。高春雷对离职审批单的真实性没有异议，但认为该离职审批单不是2014年7月23日写的，而是2014年10月18日写的，是公司胁迫高春雷写的，对于公司胁迫高春雷的主张并没有提供证据。华信中安公司主张高春雷2014年7月实际出勤日期为7月1日至7月13日，但工资计算到了7月23日，多算的10天中5天是年休假，5天是倒休，23天的工资为1700元，扣除原告向公司借的一次300元及一次500元共800元，实际现金发放900元，并提供了2014年7月考勤记录表为证。高春雷认为考勤表上没有高春雷的签字，不认可其真实性。
另查：2014年9月23日，高春雷以华信中安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认高春雷与华信中安公司自2012年5月6日至2014年7月23日双方存在劳动关系；2、支付2014年7月1日至2014年7月23日期间的工资差额2326元；3、支付未提前30日书面解除劳动合同的代通知金2200元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金5500元；5、支付2012年5月6日至2014年7月23日的延时加班工资17297元；6、支付2012年5月6日至2014年7月23日期间未休年休假工资3338元。2015年3月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2853号裁决书，裁决：1、确认高春雷与华信中安公司自2012年5月6日至2014年7月23日双方存在劳动关系；2、华信中安公司支付高春雷2013年5月6日至2013年12月31日期间未休年休假工资606元；3、驳回高春雷的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同书、离职审批单、考勤记录表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高春雷主张其于2012年5月6日至2014年7月23日与华信中安公司存在劳动关系，华信中安公司亦对此予以认可，故本院对双方存在劳动关系予以支持。因高春雷对华信中安公司出具的离职审批单的真实性不持异议，高春雷虽称是被胁迫签订但并未提交证据证明，故本院对该证据予以采信。根据离职审批单所载内容，高春雷是因本人原因离职，且工资、加班费已结清，故对高春雷主张的华信中安公司支付2014年7月1日至2014年7月23日期间的工资差额、未提前30日书面解除劳动合同的代通知金、解除劳动合同的经济补偿金、延时加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。对于未休年休假工资，高春雷入职时间为2012年5月6日，且未提供在此之前连续工作的证据，依据《职工带薪年休假条例》，高春雷应于2013年5月6日起享受带薪年休假，华信中安公司称2014年已经安排高春雷休过年休假，并提供2014年7月考勤表作为证据，本院对此予以采信，华信中安公司对于高春雷2013年的年休假并未提供证据证明，故对高春雷主张华信中安公司支付2013年5月6日至2013年12月31日的未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、高春雷与华信中安（北京）保安服务有限公司于二○一二年五月六日至二○一四年七月二十三日期间存在劳动关系。
二、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内日给付高春雷二○一三年五月六日至二○一三年十二月月三十一日期间未休年休假工资六百三十五元。
三、驳回高春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由高春雷负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 冉秀娜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审249号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人赵太平。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1604号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1604号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵太平于2014年11月非法占用赵各庄村集体土地264.8平方米建住宅。2014年12月24日大城县国土资源局对赵太平作出大国土资罚字（2014）1604号行政处罚决定，处罚如下：责令赵太平退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人赵太平在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1604号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0515号
原告肖国华。
被告杨建兵。
被告袁立兵。
原告肖国华诉被告杨建兵、袁立兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周峰独任审判，于2014年5月26日、7月7日两次公开开庭进行了审理，原告肖国华，被告杨建兵（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。被告杨建兵（第二次庭审）、袁立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国华诉称，被告杨建兵与被告袁立兵有正常的生意往来。2011年8月23日，被告杨建兵因周转需要向原告借款人民币220000元，双方约定借款期限为两个月，并口头约定借款利率为月2%。但该款到期后，原告多次向被告杨建兵催要，被告杨建兵未能还款。因被告杨建兵有足额的货款在被告袁立兵处未给付，因此，2013年6月26日，在原告催款过程中，被告杨建兵出具还款计划，承诺于2013年12月30日前偿还借款本息，被告袁立兵与汤汉军、朱文玉作为连带责任担保人签字。但约定的还款期限届满后，两被告仍然未能如约还款。为此，起诉要求被告杨建兵偿还原告借款220000元，按月利率2%支付自2011年8月23日至还款之日的利息损失，被告袁立兵承担连带偿还责任。
被告杨建兵辩称，借款是事实，担保也是事实，借款200000元，不是220000元，借款后已还款70000元，但还的这个钱没有约定本金还是利息。现要求原告还要结息，同意再还200000元。
被告袁立兵未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月23日，被告杨建兵与高建华共同向原告肖国华借款220000元，并向原告出具借条一份，约定借期两个月，如到期不还，承担逾期付款违约金30%，同时口头约定借款月利率5%，并由阳新县黄颡口富强建材厂、朱文玉、汤汉军提供担保。当日，原告肖国华通过银行向被告杨建兵银行账户汇款200000元，并交付20000元现金，被告杨建兵出具收到20000元现金的收条一份。但到期后，被告杨建兵、高建华及担保人未能按约还款，被告杨建兵、高建华因借款无力偿还，于2012年1月22日书面向原告承诺，同意原告随时从袁立兵处结算石灰款，但原告未前去结付。后原告多次追要，2013年6月26日，被告杨建兵出具还款计划，承诺2011年8月向原告的借款220000元于2013年12月30日前还清借款本息，并由被告袁立兵及汤汉军、朱文玉提供担保。但此后，被告杨建兵、袁立兵等均未按约归还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告杨建兵偿还原告借款220000元，按月利率2%支付自2011年8月23日至还款之日的利息损失，被告袁立兵承担连带偿还责任。
另查明，被告杨建兵于2014年5月25日还款20000元。
上述事实，有原告及被告杨建兵庭审陈述及原告提供的借条、收条、银行取款业务回单、承诺、还款计划等证据得以证实，并经庭审质证，其证明力予以确认。
本院认为，一、原告与被告杨建兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告杨建兵应当按约及时足额归还借款本息。对于双方争议的1、关于本案中的借款本金，原告提供了200000元的银行汇款凭证及被告杨建兵收取20000元的收条为证，可以证明借款本金为220000元，被告杨建兵虽抗辩借款本金仅为200000元，但未能提供证据证明，不予采纳。2、借款利息的认定，原告及被告杨建兵庭审中均认可，借款时口头约定借款利率为月利率5%，已超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分无效，但现原告主张借款利率为月利率2%，并不违反法律规定，应当予以支持。3、关于被告杨建兵已还款的数额，被告杨建兵抗辩已还款70000元，原告仅认可还款20000元，其余50000元被告杨建兵未有证据证明，本院无法采信。关于该20000元，双方未约定该还款是偿还的本金还是利息，根据有关规定，应先冲抵利息。根据债务应当清偿的原则，被告杨建兵应当偿还原告借款本金220000元，并支付自2011年8月23日起至还款之日止，按本金220000元按月利率2%计算的利息（扣除已给付的20000元）。
二、被告袁立兵在2013年6月26日的还款计划上以担保人的身份签名，应认定其对被告杨建兵的借款本息提供担保，虽未约定担保方式，根据《担保法》的有关规定，保证人以连带责任保证承担保证责任。被告袁立兵承担了担保责任后，可以向被告杨建兵追偿。被告杨建兵（第二次庭审）、袁立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神判决如下：
一、被告杨建兵于本判决生效后十日内归还原告肖国华借款人民币220000元；
二、被告杨建兵于本判决生效后十日内支付原告肖国华自2011年8月23日起至判决确定的给付之日，以本金220000元按月息2%计算的利息（应扣除已支付的20000元）；
三、被告袁立兵对上述一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告杨建兵负担（原告预交的上述费用不再退还，由被告杨建兵在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币4600元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周峰
二〇一四年七月八日
书记员 林涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1948号
原告泰安市金泰建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山大街中段326号。
法定代表人高国生，经理。
委托代理人任斌，山东兴峰律师事务所律师。
被告王泗凯。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
原告泰安市金泰建筑安装工程有限公司（以下简称金泰公司）与被告王泗凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任斌，被告委托代理人李伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，自1996年至2003年，被告王泗凯以自己名义向原道朗建筑公司多次借款，用于经营支出，收到借款之日向原道朗建筑公司出具借据，借款共计287970元。在2003年10月31日原道朗建筑公司整体出售给泰安市金泰建筑安装工程有限公司，同时约定原道朗建筑公司的债权、债务由泰安市金泰建筑安装工程有限公司享有和承担。被告在上述情形明知后经原告多次催要，至今未付所借款项。为保护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款287970元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告王泗凯辩称，原告起诉借款无事实依据，该款系被告担任道朗建安公司项目经理暂时借出的工程款和材料款，待竣工验收后再与道朗建安公司进行核算。后在泰安市道朗建筑安装工程公司改制过程中，2006年6月13日经原被告对账，用被告所实际施工的工程款扣减被告从道朗建安公司所借工程材料款，并对所有内部账目进行核对后，原告实际还欠被告工程款160600.38元，故被告不欠原告借款，而是原告欠被告工程款。被告所出具的所谓借据所涉款项都是工程和材料款，并非借款。另，假设本案借款成立，因债权转让时未通知被告，本案原告不具备诉讼主体资格，且原告起诉，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原道朗建安公司对其承建的工程实行项目经理负责制，被告王泗凯原系该公司项目经理。按照原道朗建安公司的企业管理制度规定，该公司对各项目实行项目经理为主的全额承包，单独核算，自负盈亏，项目部以出具现金借据的方式领取工程款，工程施工中的各种建材、施工机械、施工费用、工人工资等全部费用均由项目部承担。自1996年至2003年，被告王泗凯从原道朗建安公司借款228855.5元并出具现金借据，载明用途为钢窗款、材料款、加工费、铝合金预付款等。2003年10月31日，原告金泰公司与泰安市岱岳区道朗镇人民政府签订《企业出售合同书》，约定将原道朗建安公司产权出售给金泰公司，原道朗建安公司下属的各工区的债权债务由原告金泰公司承担。同年11月25日，泰安市岱岳区公证处对该合同出具了公证书。2006年6月13日，金泰公司、泰安泰山金华房地产有限公司与王泗凯在泰安市岱岳区道朗镇企业管理办公室见证下签订《还款保证书》，载明经对账，原道朗建安公司至改制时，《改制资产评估报告》（2003）第040号及内核共计欠王泗凯工程款160600.38元，该款分四次于2008年12月31日前支付，由金泰、金华两个公司自愿承担偿还责任。2007年2月10日，王泗凯向金泰公司出具证明载明“原公司欠我的工程款应从欠款总数中扣除款59114.57元”。2007年8月1日，泰安市岱岳区道朗镇人民政府与金泰公司签订备忘录，约定将原道朗建安公司账册交接给金泰公司，原道朗建安公司《改制资产评估报告》之内和之外的所有资产（债权）和债务均由金泰公司享有和承担。后因王泗凯提起诉讼，本院于2009年3月31日作出（2008）岱民初字第1994号民事判决书，判决金泰公司和泰安泰山金华房地产有限公司连带支付王泗凯工程款160600.38元。另，双方曾同意对于王泗凯于2007年2月10日出具证明欠款59114.57元从（2008）岱民初字第1994号民事判决书执行总额中扣减。上述事实有还款保证书、借据一宗、（2008）岱民初字第1994号民事判决书一份、（2010）岱民初字第1442号民事案件卷宗材料、（2012）岱民重字第7号民事卷宗材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，根据道朗镇人民政府与金泰公司签订的《企业出售合同书》及备忘录约定，原道朗建安公司《改制评估报告》之内和之外的债权债务，均由金泰公司享有和承担，且金泰公司与王泗凯于2006年6月13日也进行过对账，故原告金泰公司向被告王泗凯主张债权主体资格适格。对于原告金泰公司所诉的被告借款228855.5元，根据本案查明，应认定系王泗凯在担任项目经理期间因工程施工而借支的工程款、人工费及材料款，而对此类债务，在金泰公司、王泗凯及泰安泰山金华房地产有限公司于2006年6月13日在道朗镇企业管理办公室见证下签订的《还款保证书》上载明经对账，原道朗建安公司改制时《改制评估报告》及内核部分共计欠王泗凯160600.38元，故该欠款数额应为原道朗建安公司与王泗凯之间债务抵销结算后的最后数额，而原告提交的总额为228855.5元的借据均发生在2006年6月13日双方对账之前，现原告主张的该部分债权亦无其他证据予以证实，故对原告的该部分诉请，本院依法不予支持；关于原告所主张的被告欠款59114.5元，本院认为，根据被告王泗凯所出具的证明所载，该笔款项系王泗凯作为债权人就债权数额变动对债务人所做出的意思表示，原告据此主张被告欠款，无任何事实依据，故对原告的该部分诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰安市金泰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5620元，保全费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9519号
原告：林浩特，男，1987年1月30日出生，汉族，住乐清市，
被告:项仕泽，男，1996年10月26日出生，汉族，住乐清市，
被告：赵铸，男，1989年11月14日出生，汉族，住乐清市，
本院在审理原告林浩特与被告项仕泽、赵铸民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林浩特撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判员 朱 扬
二〇一七年十月二十一日
书记员 余藤爱
（2013）浦江民初字第218号关于欧阳建民诉陈金梅追偿权纠纷一案一审判决
原告欧阳建民，男，1962年12月19日生。
被告陈金梅，女，1977年1月17日生。
原告欧阳建民诉被告陈金梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳建民到庭参加诉讼，被告陈金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳建民诉称，2010年12月24日，陈金梅向朱仁兰借款20000元，原告为其提供担保，约定2011年底付清，但到期后，被告陈金梅并未归还借款，原告于2012年6月为其归还了借款，现诉至法院，要求判令被告立即归还帮其提保的还款20000元及利息1000元，要求被告承担本案诉讼费。
被告陈金梅未作答辩。
经审理查明，2010年12月24日，陈金梅出据借条一张，上书”今借到朱某某人民币贰万元整，明年年底还清”，原告欧阳建民作为担保人在借条上签名。然借款到期后，陈金梅分文未付，欧阳建民于2012年6月，为陈金梅归还此款项，朱某某将借条交与欧阳建民，其后，欧阳建民向陈金梅索要此款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张在卷，予以证实。
本院认为，原告欧阳建民为被告陈金梅归还担保借款，原告欧阳建民即享有担保追偿权。被告陈金梅理应及时将款项给付欧阳建民，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的1000元的利息诉讼请求，应从其归还担保借款时开始计算。另被告陈金梅无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈金梅于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳建民人民币20000元并支付利息（自2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止）。
本案案件受理费163元，由被告陈金梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年八月七日
书 记 员 郑 银
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初152号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某，男，住山东省昌乐县（户籍所在地：河南省平舆县）。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审,2017年4月12日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅、路任翰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日14时许，被告人张某无证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区水库路由南向北行驶至仓南街路口处时被民警查获。经提取被告人张某的血样进行检测，检出乙醇含量为116.25mg/100ml。
另查明，被告人张某系自首。2011年8月，被告人张某因无证驾驶被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日，2017年1月又因无证驾驶被潍坊市公安局交通警察支队潍城大队罚款1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场查获照片；书证被告人的身份信息，受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，行驶证、工作证复印件，驾驶人信息查询结果单，酒精检测单，行政处罚决定书；证人王某的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所的乙醇检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人张某系自首，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的2日折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱雨晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初334号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗勇，曾用名罗建军，男，1968年6月22日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年11月8日主动到公安机关投案，2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日被监视居住。2017年6月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］355号起诉书指控被告人罗勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗勇于2012年6月22日19时许，在长沙市岳麓区坪塘镇洋湖景园小区1栋附近，因经济纠纷与被害人吴某发生争执并相互扭打，在扭打过程中，被告人罗勇从洋湖景园2栋“家乐美生活超市”厨房拿出一把尖刀，持刀捅伤被害人吴某。致被害人吴某左侧胸部、左上臂软组织裂伤及左侧第9肋骨折、左侧开放性血气胸、左膈肌裂伤、脾裂伤、腹腔积血、左肱二头肌部分裂伤，被害人吴某的伤势经法医鉴定为重伤。
2016年11月8日，被告人罗勇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人罗勇积极赔偿了被害人吴某医药费等共计人民币200000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人吴某的谅解。
公诉机关认为被告人罗勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗勇具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；能积极赔偿被害人吴某的经济损失、取得了被害人吴某的谅解；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人罗勇一年六个月以上三年以下有期徒刑的刑罚。
被告人罗勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗勇自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。但被告人罗勇住所地的司法局建议其不适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月16日起至2018年11月30日止。先行羁押的15天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月十六日
书记员 谭超丹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更689号
罪犯高相东，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2007年8月20日作出（2007）禹法刑初字第54号刑事判决，以被告人高相东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月10日起至2022年4月9日止。山东省德州市中级人民法院分别于2010年12月10日、2014年1月20日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年4月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯高相东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高相东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯高相东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高相东减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第292号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人：臧霞，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，该公司法律顾问。
委托代理人：杨柳，该公司法律顾问。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人徐霞，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人臧霞，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人刘景红、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称，2013年6月20日，我公司以临沂天宇汽车运输有限公司作为被保险人为鲁Q×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，后于2014年1月2日经被告批改，被保险人变更为莒南县万达兴汽车运输有限公司，车号变更为鲁Q×××××。2014年1月17日，我公司作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司为鲁Q×××××号挂车投保了商业险。2014年5月10日，该车司机王月东驾驶该车辆行至沈海高速灌云段时发生单方交通事故，导致车辆及路产、货物损坏。被告应在上述保险范围内承担理赔责任。现请求法院依法判决被告支付保险理赔款51819元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告在我公司投保属实，根据与原、被告保险合同的约定，对投保车辆发生保险事故导致公路设施、供电设施、通信光缆损坏，在其他免赔率的基础上应增加20%的绝对免赔率。对该车的货物损失不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险属实，根据双方保险合同的约定，公路设施、供电设施、通信光缆在事故中如发生损坏，在其他免赔率的基础上应增加20%的绝对免赔率。
经审理查明，2013年6月20日，临沂天宇汽车运输有限公司作为被保险人为鲁Q×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、商业险，其中交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，商业险投保的险种包括第三者责任保险和机动车损失保险，保险金额分别为50万元、198000元，并均投保了不计免赔险。保险期间均自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。2014年1月2日，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具交强险、商业险批单，同意自2014年1月3日0时起，对鲁Q×××××号车辆的交强险、商业险保单作如下批改：被保险人变更为莒南县万达兴汽车运输有限公司，号牌号码由鲁Q×××××变更为鲁Q×××××。2014年1月17日，原告作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司处为鲁Q×××××号挂车投保了商业险，投保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为76500元、100万元，并均投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止。
2014年5月10日3时20分许，王月东驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿G25线行驶至G15沈海高速灌云北枢纽匝道，因操作不慎致车辆侧翻，造成车辆损坏、高速公路护栏损坏，车上所载货物倾洒路面的交通事故。经连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，王月东负全部责任。
2014年5月20日，经被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司定损，原告的鲁Q×××××号车辆损失7819元。原告支付拆检费400元。
2014年5月12日，原告向江苏省宁连高速公路路政支队交路产损失赔偿费18775元。
原告支付拖车费870元、车辆施救费24000元。
上述事实，有保险单、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书公路赔偿费专用收据，拖车费、拆检费、施救费发票，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。对该事故给原告造成的主车损失7819元、拆检费400元，合计
8219元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿给原告。对原告因该事故赔偿的公路路产损失18775元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款16775元，由二被告在第三者责任保险保险金额范围内予以赔偿。对原告因该事故支付的拖车费870元、车辆施救费24000元，合计24870元，是为该保险事故支付的必要的、合理的费用，依法亦应由二被告在机动车损失保险保险金额范围内予以赔偿。以上原告的损失总计51864元，原告在本案中要求被告支付的保险理赔款为51819元，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以支持。二被告均辩称，根据与原、被告保险合同的约定，对投保车辆发生保险事故导致公路设施、供电设施、通信光缆损坏，在其他免赔率的基础上应增加20%的绝对免赔率，因原告就第三者责任保险在二被告处均投保了不计免赔险，故被告的该辩解意见不符合双方的保险合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司经济损失8219元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、
中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司经济损失24870元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任保险保险金额范围内赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司经济损失16730元。
上述一至四项，均于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年九月九日
书记员 孙 玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3274号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，行长。
委托代理人：王青华、陆超，该支行员工。
被告：王跃兰。
被告：庄期增。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农行金华经济开发区支行）为与被告王跃兰、庄期增金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆超到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告农行金华经济开发区支行起诉称：被告王跃兰于2013年11月23日与原告签订最高额担保个人借款合同（编号：33020120130115204），该笔最高额担保个人借款自2013年11月21日起至2016年11月20日（额度有效期）止，借款人可以在人民币50万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王跃兰第一次于2013年11月28日向原告申请贷款50万元，原告按约定发放贷款人民币50万元，上述贷款被告按期已归还。被告王跃兰第二次向原告申请贷款50万元，原告于2014年11月19日发放被告贷款人民币50万元，到期日2015年11月18日，该笔贷款由庄期增、王跃兰（夫妻）自有房产作抵押，被告于原告处当面在最高额担保个人借款合同、抵押清单上签字按手印确认。原告已按约履行了贷款义务，但是被告未能按合同约定支付利息，经原告催收，被告时至今日未归还欠款本息。现原告请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告王跃兰偿还原告借款本金人民币50万元，利息3400元（已算至2015年10月20日，此后利息按合同约定计算至款付清为止），合计503400元；3.判令原告对被告庄期增抵押房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.最高额担保个人借款合同1份、借款凭证2张、业务凭证1份，证明被告向原告贷款50万元、房产抵押等事实；3.房地产抵押清单、所有权证、土地使用权证、他项权证各1份，证明被告以其所有的房屋对上述债权提供抵押担保，并办理了抵押物登记；4.欠款情况说明1份，证明被告所欠贷款本金及利息的数额。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告双方签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，而被告未能还款付息，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。鉴于被告的违约行为，原告要求解除其与被告签订的最高额担保个人借款合同，本院予以支持。被告庄期增以自有房产为该债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告王跃兰、庄期增于2013年11月23日签订的最高额担保个人借款合同（编号：33020120130115204）。
二、由被告王跃兰归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金50万元，利息3400元（已算至2015年10月20日，此后利息仍按合同约定计算至款项付清止）。
三、确认原告在上述债权范围内对被告庄期增所有的坐落于金华市双龙南街339号2-1-301室房产（房产证号00××45、土地证号金华市国用2001字第7-620**号）享有优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴冰沁
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初73号
原告：黄宝利，男，住吉林省辉南县。
被告：田晶，女，住吉林省辉南县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告黄宝利诉被告田晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄宝利撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告黄宝利负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年三月九日
书 记 员 ：任佳美