湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第121号原告郑云英，女。原告粟文俊，男。原告粟文勇，女。以上三原告共同委托代理人粟文武，女。原告粟文武，女。以上四原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告郭建伟，男。被告药翠芬，女。被告胡秀萍，女。被告李志永，男。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。法定代表人李志雄，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。负责人张文浩，该公司经理。委托代理人李素琴，山西省丰汇律师事务所律师。原告郑云英、粟文俊、粟文武、粟文勇（以下简称四原告）因与被告郭建伟、药翠芬、胡秀萍、李志永、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（人寿榆次支公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘义荣、姚文辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任法庭记录。原告粟文俊、粟文武、粟文勇及其委托代理人尹中，被告郭建伟、人寿榆次支公司委托代理人李素琴到庭参加了诉讼。被告药翠芬、胡秀萍、李志永、人保晋中分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年1月3日23时20分许，郭建伟驾驶晋KN30**号中型半挂牵引车（后挂：晋KD2**挂号中型仓栅式半挂车）沿衡阳市南三环由西向东行驶至湖南长宏锅炉公司地段时，撞倒行人粟本庸，造成粟本庸经抢救无效死亡。事发后，郭建伟逃逸，交警部门认定郭建伟负此次事故的主要责任。因胡秀萍系晋KN30**号中型半挂牵引车的登记车主，李志永系晋KD2**挂号中型仓栅式半挂车的登记车主，药翠芬系郭建伟妻子，且药翠芬为晋KN30**号车在人保晋中分公司购买了交强险，为晋KN30**号车、晋KD2**挂车在人寿榆次支公司购买了第三者责任保险（以下简称三者险）。故为维护四原告的合法权益，请求法院判令：郭建伟、药翠芬、胡秀萍、李志永连带赔偿四原告各项损失265793.2元（其中医药费10870元、丧葬费21946.5元、死亡赔偿金159420元、处理交通事故人员交通费2000元、误工费3000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费55005元）；被告人保晋中分公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告人寿榆次支公司在三者险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告郭建伟、药翠芬、胡秀萍、李志永承担。四原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书，用以证明事故发生情况及事故责任划分；2、机动车驾驶证、行驶证、保险单，用以证明肇事车辆驾驶人为郭建伟，登记车主为胡秀萍、李志永及肇事车辆购买保险情况；3、机动车保险报案记录，用以证明晋KN30**号车购买交强险情况；4、保险单二份，用以证明肇事车辆购买三者险情况；5、死亡记录，用以证明粟本庸因交通事故死亡的事实；6、住院费票据，用以证明粟本庸抢救花费情况；7、司法鉴定意见书，用以证明粟本庸因交通事故死亡的事实；8、证明、户籍卡，用以证明粟本庸系城镇及婚姻、家庭、子女情况；9、户口注销证明，用以证明粟本庸死亡的事实；10、证明，用以证明郑云英无工作及收入来源的事实；11、购车协议两份，用以证明肇事车辆系胡秀萍、李志永转卖给郭建伟的事实。对四原告提供的证据，被告郭建伟均无异议。被告人寿榆次支公司对证据1的真实性无异议，但认为郭建伟系无证驾驶及事发后逃逸；对证据2请法院核实；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与证据11有矛盾，请法院核实；对证据5、6均无异议；对证据7的真实性无异议，但需补充鉴定机构及鉴定人员的资质；对证据8无异议，但认为应该有户籍单位盖章；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，但认为死者本人无扶养他人的能力；对证据11的真实性无异议。被告药翠芬、胡秀萍、李志永、人保晋中分公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告郭建伟辩称：四原告主张的精神抚慰金、被扶养人生活费过高，对其他无异议。被告郭建伟未向本院提供证据材料。被告药翠芬书面答辩称：请法院依法核实四原告损失；肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；药翠芬在购买保险的时候，本人并未到场签字，因此保险公司的免责条款应无效，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保晋中分公司书面答辩称：对事故过程及责任认定以事故认定书为准；药翠芬应提供保险车辆有效的行驶证及驾驶证，交强险应分项限额赔付；对赔偿款项的计算标准应按户口确定，对被抚养人生活费不予认可，医疗费应扣减20%的非医保用药。被告人保晋中分公司为支持其辩论意见，向本院提供如下证据材料：机动车保险报案记录，用以证明肇事车辆在保险公司投保情况。对被告人保晋中分公司提供的证据，四原告、被告郭建伟、被告人寿榆次支公司均无异议。被告药翠芬、胡秀萍、李志永无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告人寿榆次支公司辩称：因郭建伟无证驾驶，且事故发生后逃逸，构成交通肇事罪，按保险合同约定，人寿榆次支公司在三者险范围内不承担赔偿责任，请依法驳回四原告对人寿榆次支公司的起诉。对于四原告主张的赔偿费用，其中医疗费应扣除20%的非医保用药，丧葬费按法律规定计算，死亡赔偿金计算年限为五年，交通费、误工费没有凭证，不应支持，对其他费用，同意被告人保晋中分公司的意见，本案的责任应按3：7比例承担赔偿责任。被告人寿榆次支公司为支持其辩论意见，向本院提供如下证据材料：1、机动车保险单，用以证明被保险人药翠芬投保情况；2、机动车投保单，用以证明对被保险人药翠芬告知情形。对被告人寿榆次支公司提供的证据，四原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2药翠芬签名的真实性有异议。被告郭建伟的质证意见为：对证据1的真实性有异议，对证据2药翠芬签名的真实性不清楚，但投保时郭建伟本人去了。对于各方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：对四原告提供的证据1、3-11，被告郭建伟、人寿榆次支公司对其真实性均无异议，本院予以认定；对证据2，经本院核实，对其真实性予以认定，但对郭建伟驾驶证，因其身份证号不符，对其关联性不予认定。对人保晋中分公司提供的证据，四原告及被告郭建伟均无异议，本院予以认定。对人寿榆次支公司提供的证据1的真实性本院予以认定；对证据2，药翠芬的签名的真实性，结合庭审情况，人寿榆次支公司推测系郭建伟代签，客观上排除了药翠芬本人签名，故对该份证据中药翠芬签名的真实性，本院不予认可。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年1月3日23时20分许，郭建伟驾驶晋KN30**号重型半挂牵引车（后挂晋KD2**挂号重型仓栅式半挂车）沿衡阳市南三环由西向东行驶至湖南长宏锅炉公司地段时，其车右前角与沿南三环机动车道由东向西步行的粟本庸相撞，造成粟本庸受伤，经衡阳市中心医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，郭建伟驾驶肇事车辆逃离现场，2015年2月7日，衡阳市公安局交警支队雁峰大队在湖南长沙中南汽车世界中南物流园查获肇事车辆，次日郭建伟向雁峰大队投案自首。衡阳市公安局交警支队雁峰大队作出事故认定，认为：郭建伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，且发生交通事故后未立即停车抢救伤员也未报警，而是驾车逃离现场，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；粟本庸在机动车道上行走，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。粟本庸于1940年10月15日出生，系城镇居民。事发后，被送往衡阳市中心医院抢救，经抢救无效于次日死亡，花费医疗费10865.55元。郑云英系粟本庸之妻，粟本庸与郑云英生育一子二女，分别为粟文俊、粟文武、粟文勇。晋KN30**号重型半挂牵引车的登记车主为胡秀萍，2014年10月27日，胡秀萍将该车转让给郭建伟，双方未办理车辆转让登记手续。晋KD2**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为李志永，2014年10月29日，李志永将该车转让给郭建伟，双方未办理车辆转让登记手续。药翠芬系郭建伟之妻，药翠芬为晋KN30**号车在人保晋中分公司投保了交强险，保险期间为2014年10月17日0时至2015年10月16日24时。药翠芬为晋KN30**号车在人寿榆次支公司投保了价值100万元的三者险及不计免赔率特别约定等险种，但在签订保险合同时，人寿榆次支公司的业务员与郭建伟一起办理，人寿榆次支公司不能证明保险合同上的签名系郭建伟所签。郭建伟提供的驾驶证上的身份证号与其身份证号不一致，交警部门认定郭建伟系无证驾驶，且郭建伟提供的驾驶证扣分己超过12分。对粟本庸死亡，造成四原告的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定核定为：1、死亡赔偿金159420元（城镇居民人均可支配收入26570元/年×6年），2、丧葬费21946.5元（职工年平均工资48525元/年÷12月×6月=24262.5元，四原告主张21946.5元，其余部分视为放弃），3、医疗费10865.55元（医疗费发票），4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用1000元（酌情认定），5、精神抚慰金5万元；以上1-5项合计为243232.05元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故应由谁承担赔偿责任及各自责任方式；2、四原告主张赔偿项目和标准是否合法有据。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：1、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭建伟无证驾驶机动车未确保安全行驶，且事发后逃离现场，应负事故主要责任，粟本庸未在人行道行驶是事发的次要原因，应负事故的次要责任，交警部门的事故认定，程序合法，认定事实准确，本院予以认定。胡秀萍、李志永系肇事车辆的所有人，但该车辆己转卖给郭建伟，双方虽未办理车辆过户手续，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，本案的责任应由车辆的受让人郭建伟承担，胡秀萍、李志永不承担本次事故责任。车辆转卖合同虽是郭建伟与胡秀萍、李志永签订，但药翠芬与郭建伟系夫妻关系且药翠芬以自己的名义为该肇事车辆投保了保险，故药翠芬应与郭建伟承担本次事故连带赔偿责任。人保晋中分公司按照保险合同的约定在交强险责任限额内承担赔偿责任。肇事车辆在人寿榆次支公司购买了三者险，因投保人药翠芬未在保险合同上签字，但郭建伟系无证驾驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，无证驾驶，属法律禁止性条款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司只要在保险合同中予以提示即可，故人寿榆次支公司不承担本案的保险赔偿责任。对于责任比例问题，因郭建伟系机动车驾驶人负事故主要责任，而死者系行人，依据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故对人寿榆次支公司辩称的按3：7比例承担赔偿责任的意见，本院不予采纳，郭建伟应承担本案80%的赔偿责任。2、四原告主张的被扶养人生活费，因粟本庸己年届74周岁，对其要求的对粟本庸之妻的扶养费，本院不予支持；保险公司主张对医疗费进行医核，因其未提供证据，本院不予采纳；对四原告的赔偿主张，以本院核定的243232.05元为准。因肇事车辆在人保晋中分公司购买了交强险，故先由人保晋中分公司在交强险限额内承担赔偿责任，按交强险限额，人保晋中分公司应赔偿四原告12万元（其中医疗费限额1万元，死亡赔偿限额11万元）。四原告剩余损失123232.05元（243232.05元-120000元），因郭建伟承担80%的赔偿责任，故郭建伟、药翠芬连带赔偿四原告98585.64元（123232.05元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑云英、粟文俊、粟文勇、粟文武12万元；二、被告郭建伟、药翠芬在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告郑云英、粟文俊、粟文勇、粟文武98585.64元；三、驳回原告郑云英、粟文俊、粟文勇、粟文武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元，保全费1320元，合计6606元，由被告郭建伟、药翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏人民陪审员  刘义荣人民陪审员  姚文辉二〇一五年八月三十一日代理书记员  姚 芳校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《最高人民法院》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（一）项机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。