洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
洛开民初字第926号
原告：孙宴龙，男，汉族，1960年2月14日出生，住洛阳市高新区孙旗屯乡前五龙沟村*组**号，身份证号4103111960********。
委托代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：王建选，男，汉族，1962年9月21日出生，住洛阳市高新区孙旗屯乡孙旗屯村*组，身份证号4103231962********。
委托代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，特别授权。
上列原告孙宴龙诉被告王建选恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告孙宴龙及其委托代理人蒋广泉、被告王建选及其委托代理人来蓓蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，洛阳高新区法院开庭审理了原告与前妻孙会芹（又名孙慧琴，现已去世）的离婚案件，2008年10月26日，该院作出判决，判决原告与孙会芹离婚，并对夫妻共同财产住房一套进行了分割，一楼归孙会芹所有，二楼归原告所有。该判决书还对子女的抚养及其他债权债务进行了判处。2008年11月6日，原告孙宴龙收到（2008）洛开民初字第16号民事判决书，双方当事人均未提出上诉，该判决书已经履行完毕。原告与孙会芹离婚后，原告就带着婚生子孙四峰外出共同生活。2015年初，孙四峰结婚时，因需要婚房，原告就将自己与孙会芹离婚时分的的孙旗屯村六组小院的二楼给孙四峰当做婚房使用，这时才得知孙会芹的第二任丈夫王建选与孙会芹在原有的小二楼的基础上，共同加盖了两层，并将原分割给原告的二楼附属楼梯间小炮楼和一间简易房拆除后加盖了第三层和第四层，加盖面积约为220平方米。原告得知情况后，认为被告在没有征得第二层物权人同意的情况下，擅自加盖房屋，还擅自将本属于原告的二楼附属楼梯间小炮楼和一间简易房拆除，严重侵犯了孙宴龙作为物权人的合法权益，故起诉请求判令：（一）被告王建选从原告位于孙旗屯村六组的二层住宅房上将其私自构建的房产搬走，在本判决生效后两个月内拆除完毕，恢复原状；（二）支付因其非法加盖第三、四层房屋导致第二层房屋承重结构受损的损失赔偿金5万元；（三）将其擅自拆除本属于原告的楼梯间小炮楼和一简易房恢复原始状态；（四）承担拆除期间对二楼物权人造成的影响和阻碍补偿费2万元；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）本案的诉讼时效已过，请依法驳回原告的所有诉求。原告在诉状中声称其是在2015年年初才得知被告加盖两层楼房一事，但事实并非如此。被告是2012年8月份开始加盖房屋，当时就是考虑到为了避免以后产生矛盾和纠纷，被告就事先让孙会芹告知了原告此事并征求原告的意见，原告当时明确表示没有意见，故此被告才加盖了两层房屋，并且房子于2012年10月份就已盖好。盖房子期间和之后，原告曾多次过来查看，并且原告就住在龙鳞路上，紧挨孙旗屯村，原告也时常回村，对被告加盖房屋一事原告早已知晓并之前是同意的，被告加盖房屋其实原告的儿子孙四峰也是另一直接受益人，原本二楼房屋漏水严重，外面一下雨二楼根本无法居住。被告加盖了两层之后，二楼才能住人，原告才能将二楼作为孙四峰的婚房使用。现在因为孙会芹去世了，原告开始处处刁难被告，故而引发本案。但事实是并非如原告所说其是在2015年年初才得知此事的，其在2012年8月份被告开始盖房时就知道此事，但是原告在3年之后才提起诉讼，已经超过了法律规定的2年诉讼时效，请法院依法驳回原告的所有诉求。（二）原告的诉求没有事实和法律依据，应依法不予支持。首先，被告加盖房屋的权利基础是该处房屋的宅基地登记在孙会芹名下，孙会芹是该处宅基地的合法使用人，农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。而原告只是对二层房屋享有所有权。被告与孙慧琴夫妻有权在自己的宅基地上建造房屋，原告无权干涉。至于原告诉求的房屋受损损失赔偿金5万元没有事实和法律依据，而其第三项诉求，原告声称被告将其所有的小炮楼和简易房拆除也不是事实，首先原告在诉状中也写明了法院生效判决给原告的只有二楼的房屋，并不包括什么小炮楼和简易房，并且被告也没有拆除过小炮楼和简易房；原告的第四项诉求也没有事实和法律依据，拆除行为还没有发生并且也未必会发生，故也就不存在拆除期间对原告造成的影响和阻碍补偿，对还未发生的行为原告要求赔偿，是没有任何依据的。故此请依法驳回原告的所有诉求，维护被告的合法权益。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：（1）洛阳高新区法院关于原告孙宴龙与孙会芹（孙慧琴）离婚的民事判决书［（2008）洛开民初字第16号］。证明：位于孙旗屯村六组的一套二层楼民宅，原系夫妻共同财产，离婚后，二楼归孙宴龙所有；（2）房产现状图片。证明：被告王建选未经产权人同意，擅自在原告孙宴龙的房子上加盖了两层，还将原有的归原告孙宴龙使用和所有的楼梯间小炮楼、简易房彻底拆除，构成严重侵权；（3）2015年9月14日，洛阳市公安局高新派出所出具的孙会芹户口注销证明。证明：孙会芹已去逝；（4）本案涉诉房产现场照片打印件，本组证据共6张照片。证明：在原告所在的二楼房产之上，被告擅自加盖了两层楼房。严重侵犯了原告的房产所有权。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据（1）真实性无异议，证明方向有异议，判决的第四项，判给原告房屋的只有二楼的房产，并没有包括简易房和小炮楼；对证据（2）真实性无异议，证明方向有异议，通过一张照片看不出来被告拆了原告的简易楼和小炮楼，这照片只是外部的照片，内部结构什么都没有显示，对证据（3）真实性无异议，证明方向无异议；对证据（4）真实性无异议，证明方向：原告知道此事并同意，并且这些照片显示不了被告加盖房屋对原告二层造成任何损害事实。
被告为证明其主张，向法庭提交证据如下：第一组证据（三份）：结婚证一份、注销证明一份、户口本一份，证据内容：结婚证表明被告与孙会芹（又名孙慧琴）于2010年1月12日登记结婚；注销证明表明孙会芹于2015年1月30日因病死亡，办理了户口注销；户口本表明被告现户口地和住址都是在孙旗屯村六组79号；证明方向：被告现在户口所在地和住址都是在孙旗屯村六组79号，被告与孙会芹系夫妻关系，被告有权在属于孙会芹名下的宅基地上建造房屋；第二组证据（三份）：洛阳市村镇建筑许可证一份、关于村民建宅用地的批复一份、证明一份、证据内容：建筑许可证表明本案房屋用地登记在孙会芹名下，并是经过土地管理局认可的；证明方向：本案房屋土地属于孙会芹，被告与孙会芹有权在此宅基地上建造房屋。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，证明方向有异议，被告建的三、四层房，不是在宅基地上盖，也不是在空地上盖的，被告建造的房子是在二层之上加盖，所以证明方向不成立，原告不认可；对第二组证据的真实性无异议，证明方向完全否认，因为这个建筑许可证是当时建小二楼，定位时间是1997年3月12日，而不是加盖第三，第四层的许可证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告孙宴龙（又名孙延龙）与案外人孙会芹（又名孙慧琴，已去世）原系夫妻关系，2008年10月26日，我院作出（2008）洛开民初字第16号民事判决书，判决原告孙宴龙与孙会芹解除婚姻关系，并对原告孙宴龙与孙会芹位于洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村的共同房产（二层楼房）进行了分割，一楼归孙会芹所有，二楼归原告孙宴龙所有，该判决已经发生法律效力。随后，原告孙宴龙带着婚生子孙四峰外出居住。
2010年1月12日，被告王建选与孙会芹登记结婚，2012年8月开始，被告王建选在本案争议的二层楼房上加盖了第三层、第四层房屋，并于2010年10月份加盖完成。2015年1月30日，孙会芹因病去世。随后，原、被告双方因为房屋加盖问题，发生纠纷。
另查明，1995年12月30日，原洛阳市郊区土地管理局作出洛郊土字1995第300号关于村民建宅基地的批复，批准孙会芹宅基地面积为一分五厘，1997年3月12日，孙会芹取得洛阳市村镇建筑许可证，其中定位放线日期为1997年3月12日，竣工日期为1998年3月12日。该房屋第二层现由原告婚生子孙四峰居住使用。
本院认为，关于原告孙宴龙的第一项诉讼请求。由于本案争议的房屋原为二层楼房，案外人孙会芹取得一层房屋的所有权，原告孙宴龙取得二层房屋的所有权，但该宅基地使用权归属于孙会芹，被告王建选在与孙会芹结婚后，在该宅基地上加盖房屋的行为，原告孙宴龙没有证据证明该行为侵犯了其相关权益，且该加盖房屋的行为是否违反相关法律规定，是否应予拆除，不属于人民法院的审理范围，原告孙宴龙可以向有关行政机关反映，关于因此其第一项诉讼请求，本院不予处理。
关于原告的第二项诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙宴龙没有向本庭提交任何关于被告王建选加盖房屋的行为给造成了损失的证据，故其要求被告王建选赔偿其房屋承重损失没有事实依据，本院不予支持。
关于原告的第三项、第四项诉讼请求。本院作出的（2008）洛开民初字第16号民事判决书中明确了，原告孙宴龙对该诉争房屋二楼的所有权，但原告孙宴龙没有证据证明其主张的楼梯间小炮楼及简易房真实存在，即使真实存在其所有权亦不能予以确定，故原告主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告孙宴龙的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告孙宴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 张识博
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑明怡