新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0205民初71号
原告：马克松，男，维吾尔族，1959年1月10日出生，系克拉玛依市村民，住克拉玛依市。
原告：古丽尼沙·尤里瓦斯，女，维吾尔族，1970年2月13日出生，系克拉玛依市村民，住克拉玛依市。
二原告委托诉讼代理人：莱扎提·热西汗，新疆众信律师事务所律师。
被告：克拉玛依诚运物流有限公司，住所地克拉玛依区永盛路9号。
负责人：施志江，系该公司经理。
统一社会信用代码：91650200592820159D
委托诉讼代理人：戴祯士，男，汉族，1973年5月7日出生，系该公司副经理，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：张玉来，男，汉族，系该公司车队队长，1975年4月25日出生，住克拉玛依市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地克拉玛依市阿山路5号。
负责人：樊玉保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯诉被告克拉玛依诚运物流有限公司（以下简称诚运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯及其委托诉讼代理人莱扎提·热西汗、被告诚运物流公司委托诉讼代理人戴祯士、张玉来、被告人保财险克市分公司委托诉讼代理人王菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯向本院提出诉讼请求：二原告各项损失：死亡赔偿金569268.60元、丧葬费32315元、被扶养人生活费165440元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计788023.60元，扣除被告诚运物流公司已赔付的25000元，被告实际还应赔付763023.60元，请求依法判令被告人保财险克市分公司首先在交强险和商业三者险责任限额内依法赔偿，不足部分由被告诚运物流公司承担40%的赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日0时15分许，二原告之子玉素甫江驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，沿国道217线由南向北行驶至339公里加30米处时，驶入道路西侧行车路面，与迎面驶来的李清彬驾驶的×××号”欧曼”重型半挂牵引车（牵引×××”宇畅”重型自卸半挂车）相撞，造成×××号”长城”小型普通客车驾驶人玉素甫江受伤，经医院抢救无效死亡，乘车人罗从星受伤，两车部分受损的交通事故。经克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队（2017）第01号道路交通事故认定书认定，玉素甫江承担此次事故的主要责任，李清彬承担此次事故的次要责任，乘车人罗从星、再木拉·阿布都外力无责任。×××号”欧曼”重型半挂牵引车及×××”宇畅”重型自卸半挂车均为被告诚运物流公司所有，该公司为上述车辆在被告人保财险克市分公司投保了交强险及商业三者险，李清彬系被告诚运物流公司聘用司机。二原告因此次事故失去儿子，老无所依，造成无法弥补的后果。因协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院。
被告诚运物流公司辩称，1、本案交通事故，原被告均有责任，该公司对交警部门关于玉素甫江负主要责任，李清彬负次要责任的事故认定没有意见，因李清彬当时驾驶车辆是在正常行驶，玉素甫江驶入了李清彬的行车路面是造成事故的主要原因而且严重超速，故不同意原告按6∶4划分主次责任。2、该公司愿意在合法有据的范围内赔偿原告的损失，对于原告超出法律规定范围之外的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
被告人保财险克市分公司辩称，1、肇事牵引车和挂车均在该公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生时处于保险期限内，事故司机李清彬没有免责事由，该公司愿意在保险责任限额范围内按比例赔偿原告的损失。2、受害人之一罗从星已从该公司获得了40000元的赔偿，其中10000元从主车的交强险中支出，30000元从主车的三者险中支出，故本次交通事故中，公司剩余的保险责任限额为380000元，其中交强险110000元、商业三者险270000元。3、不同意原告按照6∶4划分主次责任，本案交通事故是两车车头相撞，主要原因是玉素甫江驾车驶入李清彬的正常行驶车道，属于逆向行驶且严重超速，是造成本次交通事故的主要原因，且对发生人员死亡的损害后果具有较大的过错，故主张按照9∶1划分主次责任。4、原告的各项损失，依照法律规定应当首先由交强险支付，不足部分由商业三者险支付，仍有不足的由被告诚运物流公司负责赔偿，请求法院依法公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯提供克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队2017年2月20日作出的克公交认字（2017）第01号《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证实本案交通事故发生经过及事故各方责任认定的事实。
经质证，被告诚运物流公司、人保财险克市分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为在本案的交通事故中，被告诚运物流公司司机李清彬驾驶的车辆仅存在超重的违法行为，但玉素甫江驾驶机动车超速、占道行驶，尤其是占用李清彬驾驶的车辆正常行车路面的违法行为是导致碰撞发生的直接原因，李清彬驾驶的车辆超载仅有可能在碰撞发生后加重损害后果，与碰撞并无直接原因，故被告虽同意承担事故的责任，但李清彬与玉素甫江的责任比例应为1：9，而非原告主张的4：6。
本院认证如下：二被告对二原告提供的《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份证据具有较强证明力，依法确认为有效证据。
2、二原告提供的家庭成员户口簿复印件一份、玉素甫江户口注销证明、玉素甫江、罗从星户籍证明原件各一份，欲证实玉素甫江虽为查干草村农业户籍，但因为在同一起交通事故中受伤的罗从星系城镇户籍，故玉素甫江也应按城镇户籍计算。
经质证，被告诚运物流公司、人保财险克市分公司对二原告提供的上述书证的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为玉素甫江应当按照登记户籍性质以农业人口标准计算，本案不适用《侵权责任法》第十七条的规定。
本院认证如下：二被告对二原告提供的家庭成员户口簿复印件、玉素甫江户口注销证明、玉素甫江、罗从星的户籍证明原件各一份的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份证据具有较强证明力，依法确认为有效证据。
3、被告人保财险克市分公司提供的×××号”欧曼”重型半挂牵引车、×××”宇畅”重型自卸半挂车交强险、商业三者险保单抄件、案件说明、人保公司机动车综合商业保险条款，欲证实虽然牵引车、挂车分别投保了300000元共600000元商业三者险，但是根据人保公司机动车综合商业保险条款的规定，两车连接使用时视为一体，发生交通事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
经质证，原告对被告人保财险克市分公司提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，经法庭当庭释明，原告对被告人保财险克市分公司提出主挂车连接使用发生交通事故时商业三者险赔偿金额总和以主车的责任限额为限的主张予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日0时15分许，二原告之子玉素甫江驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，沿国道217线由南向北行驶至339公里加30米处时，驶入道路西侧行车路面，与迎面驶来的驾驶人李清彬驾驶的×××号”欧曼”重型半挂牵引车（牵引×××”宇畅”重型自卸半挂车）相撞，造成×××号”长城”小型普通客车驾驶人玉素甫江受伤，经医院抢救无效死亡，乘车人罗从星受伤，两车部分受损的交通事故。2017年2月20日，克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队做出（2017）第01号道路交通事故认定书，认定玉素甫江存在未靠道路右侧通行、超速的交通违法行为，承担此次事故的主要责任，李清彬存在超载的交通违法行为，承担此次事故的次要责任，乘车人罗从星、再木拉·阿布都外力无责任。×××号”欧曼”重型半挂牵引车及×××”宇畅”重型自卸半挂车均为被告诚运物流公司所有，李清彬系被告诚运物流公司聘用司机，事故发生时正在执行该公司安排的运输任务。2016年12月10日，被告诚运物流公司为×××号”欧曼”重型半挂牵引车向被告人保财险克市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，保险期限均自2016年12月12日至2017年12月11日，同时投保了不计免赔；2016年7月25日，被告诚运物流公司为×××”宇畅”重型自卸半挂车向被告人保财险克市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，保险期限均自2016年7月26日至2017年7月25日，同时投保了不计免赔。本案交通事故发生后，原告为将玉素甫江的尸体从白碱滩运回乌尔禾支付运费1000元，被告诚运物流公司通过交警部门向二原告支付25000元，被告人保财险克市分公司为及时救治伤者罗从星，向克拉玛依市中心医院垫付了40000元，其中从交强险中垫付10000元，从商业三者险中垫付了30000元。因协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
另查，交通事故发生前，死者玉素甫江系克拉玛依市乌尔禾区查干草村农业户，在该村居住生活，同车伤者罗从星系克拉玛依市克拉玛依区教育小区非农业户。原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯夫妇系克拉玛依市乌尔禾区查干草村农民，家有30亩耕地，主要经济来源为种植玉米及为他人代牧，夫妇育有两名子女，长子玉素甫江，1992年10月22日出生，次子吾买尔江，1994年10月22日出生。
另查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章”机动车第三者责任保险”第二十九条规定：”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。
本院认为，本案交警部门做出的事故主次责任认定，事实清楚，证据确实充分，处理正确，原、被告各方均予以认可，仅就具体责任划分比例存在争议，原告主张按照6∶4划分，被告则主张按照9∶1划分，根据本案事故发生的实际情况，死者玉素甫江驾驶机动车上路行驶时未靠道路右侧通行，驶入相向方向行车路面，占用了相向方向正常行驶车辆的路权，是造成此次事故的主要原因，被告李清彬驾驶机动车载物超过核定载质量及未按照操作规范安全、文明驾驶，应当负此次交通事故的次要责任，双方按照7∶3划分主次责任较为适宜，原告及被告人保财险克市分公司提出的划分比例主张，均缺乏事实及法律依据，本院均依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称\'交强险\'）和第三者责任商业保险（以下简称\'商业三者险\'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定，由侵权人予以赔偿”，被告人保财险克市分公司做为涉案车辆×××号”欧曼”重型半挂牵引车和×××”宇畅”重型自卸半挂车交强险和商业三者险的承保公司，应当对二原告因此次交通事故造成的损害首先在交强险责任范围内分项承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照7∶3比例，由被告诚运物流公司承担30%的赔偿责任，其余70%由二原告自行承担。原、被告对被告的赔偿顺位并无异议，但对交强险和商业三者险的责任限额确定存在不同的主张，对此，首先，应当确定被告人保财险克市分公司交强险责任范围，被告人保财险克市分公司主张该公司的交强险责任范围为120000元，即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，虽然《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条规定：”挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，被保险人交纳保费投保保险的目的主要是为分散被保险人的车辆运行风险，而设立交强险的目的则是为了保障机动车交通事故受害人及时得到救助，因此本案中被告诚运物流公司为×××号”欧曼”重型半挂牵引车和×××”宇畅”重型自卸半挂车分别投保了交强险，作为承保公司被告人保财险克市分公司仅承担其中一辆车交强险责任限额120000元的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，故本院认定被告人保财险克市分公司在本次交通事故中所应承担的交强险责任限额为240000元。其次，应当确定牵引车与挂车连接使用发生交通事故主挂车商业三者险的责任限额，被告人保财险克市分公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章”机动车第三者责任保险”第二十九条规定主张牵引车和挂车连接使用发生保险事故时商业三者险赔偿金额总和以牵引车的商业三者险责任限额为限，本案中虽然被告诚运物流公司为×××号”欧曼”重型半挂牵引车和×××”宇畅”重型自卸半挂车均投保了300000元的商业三者险，但是被告人保财险克市分公司仅承担最高限额300000元的商业三者险赔偿责任，法庭当庭就被告人保财险克市分公司的上述主张向原告进行了释明，原告委托诉讼代理人当庭表示认可该主张，没有异议，对此，本院尊重原告的意见，认定本次交通事故中被告人保财险克市分公司所应承担的商业三者险责任限额为300000元。综上，被告诚运物流公司依法应承担的赔偿责任，应由被告人保财险克市分公司在其承保的商业三者险300000元责任限额范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的由被告诚运物流公司承担赔偿责任。
二原告要求被告赔偿死亡赔偿金569268.60元的诉讼请求，在本次交通事故中，死者玉素甫江系农业户籍，其同车伤者罗从星系城镇户籍，二原告主张玉素甫江按城镇户籍计算死亡赔偿金，根据《侵权责任法》第十七条规定：”因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案并不符合该条适用情形，故二原告死亡赔偿金应为203663.60元（10183.18元×20年），二原告主张的超出部分，本院依法不予支持。二原告要求被告赔偿丧葬费32315元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二原告要求被告赔偿被扶养人生活费165440元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告夫妇均未年满60周岁，家庭经济来源也主要通过二人种植玉米和为他人代牧获取，因此二人并未丧失劳动能力，不属于上述司法解释所规定的”被扶养人”范围，故二原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。二原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，该费用属于处理交通事故所支出的合理费用，合法有据，本院依法予以支持。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，二原告因此次交通事故失去长子，精神上遭受了巨大的痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，应当给予二原告适当的精神抚慰，故二原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依法认定原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的各项损失为：死亡赔偿金203663.60元、丧葬费32315元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计256978.60元。本院在审理（2017）新0205民初79号原告罗从星诉被告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯、诚运物流公司、人保财险克市分公司、人保财险乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定该案原告罗从星各项损失为：残疾赔偿金130931.78元、医疗费3436.21元、住院伙食补助费5040元、营养费5000元、误工费42819.46元、陪护费24789.58元、交通费1000元、残疾辅助器具费1185元、复印费63.2元、鉴定费1450元、检查费201.5元、精神抚慰金5000元，合计220916.73元，两案总损失477895.33元，本案二原告占53.77%，罗从星占46.23%。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额或者无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，因此，首先由被告人保财险克市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额220000元项下按比例先行赔偿，因原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的诉讼请求中无医疗费用赔偿限额所对应的赔偿项目，故被告人保财险克市分公司承保的交强险医疗费用赔偿限额20000元应当全部赔偿给罗从星，随后按比例赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯118294元（220000元×53.77%），按比例赔偿罗从星101706元（220000元×46.23%）。两案原告超出交强险分项限额的损失，由被告承运物流公司承担其中30%的赔偿责任，被告人保财险克市分公司在其承保的商业三者险责任限额300000元范围内按事故比例分别赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯41605.38元（256978.60元-118294元）×30%，赔偿罗从星29763.22元（220916.73元-121706元）×30%，本案原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯所有损失赔偿完毕，被告诚运物流公司不再承担赔偿责任，但被告诚运物流公司此前已垫付的25000元应由被告人保财险克市分公司予以退还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯各项损失：死亡赔偿金203663.60元、丧葬费32315元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计256978.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司首先在其承保的交强险责任限额内赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯118294元；不足部分138684.60元中的30%即41605.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在其承保的商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向被告克拉玛依诚运物流有限公司退还垫付款25000元；
三、驳回原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元（缓交），由原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯负担7568元，被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担3662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 秦 凌
人民陪审员 王 长 华
人民陪审员 努尔东·托乎提
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 兰 家 玉