辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00065号
原告（反诉被告）锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人牛智广，该公司董事长。
委托代理人程宏，该公司职员。
委托代理人李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。
被告吉林省万美房地产开发有限公司，住所地榆树市。
法定代表人李彬博，该公司董事长。
委托代理人张晓龙，该公司经理。
被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司，住所地榆树市。
法定代表人李彬博，该公司经理。
委托代理人袁满明，系吉林崇旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）锦州鑫泰锅炉有限责任公司诉被告吉林省万美房地产开发有限公司、被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦州鑫泰锅炉有限责任公司的委托代理人程宏、李凌杰和被告吉林省万美房地产开发有限公司委托代理人张晓龙及被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）锦州鑫泰锅炉有限责任公司诉（辩）称，2009年8月，原告与吉林省亿源房地产开发有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定吉林省亿源房地产开发有限公司采购我公司30T热水锅炉一台，交货地点为我公司院内，货款70万元分为4次支付。合同签订后，锅炉于当年交付，安装后已经正常运行多年；我公司现只收到锅炉到达被告单位前两笔共计42万元货款后，剩余的28万元货款对方未再支付。2011年7月25日，吉林省亿源房地产开发有限公司更名为吉林省万美房地产开发有限公司，即本案第一被告。合同履行过程中，按照对方指示，我公司给第二被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司开出本合同交易的全额发票，锅炉也由该公司安装、运行，用于小区供暖。对于此笔欠款，我公司几年来连续多次登门催讨，被告反复承诺、累计违约，至今未付。我公司认为，《工业品买卖合同》合法有效并应当得到全面履行，长期拖欠货款违反合同法的基本法律原则。被告吉林省万美房地产开发有限公司承继着原吉林省亿源房地产开发有限公司的全部权利义务，在本案中应当承担合同违约责任。第二被告榆树市亿源物业管理有限公司作为锅炉的实际收货人、使用人，代为履行了合同的权利义务，依法当与第一被告共同承担合同付款义务。另按照《工业品买卖合同》约定，锅炉设备在2009年安装并投入正常运行，被告应于2009年底支付第三期货款21万元；12个月保修期过后，自2010年12月末起被告应付质保金7万元。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的28万元货款，并请求法院判令二被告承担2011年1月至今的利息损失6万元，以维护我公司的合法权益和社会交易秩序。另对被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司的反诉辩称，原告未与其签订锅炉买卖合同，被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司不是案涉锅炉买卖合同的当事人，无权提出解除买卖合同，且提出解除合同也超过合理期间，故应驳回其反诉。
被告吉林省万美房地产开发有限公司辩称，合同不是我公司签的，吉林省万美房地产开发有限公司和榆树市亿源物业管理有限公司是两个独立的法人单位，我单位不承担其他单位的债务纠纷。
被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司辩（反诉）称，原告要求我方给付剩余锅炉款28万元及承担6万元违约金无事实和法律依据；由于第一被告与第二被告没有关联性，是独立的法人单位，原告要求二被告承担连带责任也没有事实和法律依据。合同履行过程中，我单位没有任何违约行为，之所以没有交付剩余价款，是由于原告违约行为所致，没有及时交货，也未及时安装，一直到2011年4月份才在我单位再三催促下把一些锅炉配件发过来，直至现在锅炉一直闲置未用至今。我单位当初购买锅炉的目的是用于2009年冬季取暖，但由于原告延迟履行造成锅炉无法正常使用，合同目的无法实现，故根据《合同法》94条、96条、97条约定提出反诉，要求解除与原告（反诉被告）所签订的《工业品买卖合同》，并请求判令原告（反诉被告）返还我方已付的合同款42万元。
经审理查明，2009年8月6日，原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司与吉林省亿源房地产开发有限公司签订《工业品买卖合同》。合同约定，吉林省亿源房地产开发有限公司采购原告热水锅炉一台（型号为QXW21-1.0／115／70-AⅡ），交货地点为原告公司院内，交货时间为2009年9月10日，锅炉保修期18个月；总货款70万元，合同签订后预付30%，提货前付30%，成套设备调试正常运行应付30%，余款为质保金质保期满后10日内一次付清。合同签订后，案涉锅炉于2009年10月27日前根据吉林省亿源房地产开发有限公司的要求运至被告榆树市亿源物业管理有限公司所属的锅炉房。原告又根据吉林省亿源房地产开发有限公司的要求，于2010年10月26日和2010年10月27日给被告榆树市亿源物业管理有限公司开具了70万元的锅炉买卖增值税发票和19500元的锅炉运输发票。截止到原告起诉前，被告吉林省亿源房地产开发有限公司的股东杨特根据合同约定于2009年8月6日和9月25日分两次给付原告42万元，尚欠原告锅炉款28万元未付。
另查明，2011年7月25日，吉林省亿源房地产开发有限公司更名为吉林省万美房地产开发有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、增值税发票和被告提供的发货清单、运输发票及双方当事人的陈述等材料在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司与吉林省亿源房地产开发有限公司签订的以锅炉买卖为内容的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了自己的供货义务，锅炉购买方吉林省亿源房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行给付剩余锅炉款的义务。对于剩余的28万元锅炉款，合同约定为待成套设备调试正常运行和质保期满后给付，现案涉锅炉质保期已结束（锅炉运输完毕后开具的运费发票时间是2009年10月27日，从此时间点向后推18个月即2011年4月末为质保期）吉林省亿源房地产开发有限公司却未给付原告剩余的锅炉款。由于吉林省亿源房地产开发有限公司已更名为吉林省万美房地产开发有限公司，故原告要求被告吉林省万美房地产开发有限公司给付尚欠锅炉款及利息的请求予以保护。对于原告主张的被告榆树市亿源物业管理有限公司是案涉锅炉的实际使用人和受益人应承担连带给付责任的请求，因被告榆树市亿源物业管理有限公司和原告之间没有真实的锅炉买卖合同关系，原告只是根据吉林省亿源房地产开发有限公司的要求将案涉锅炉交付给被告榆树市亿源物业管理有限公司，属于法律上向第三人交付行为，不属于受益人责任范围，故对其请求不予支持。关于被告吉林省万美房地产开发有限公司辩称的其与原告不存在锅炉买卖合同关系的意见，因原告已向法院提交了有原告和原吉林省亿源房地产开发有限公司（现被告吉林省万美房地产开发有限公司）双方当事人盖章及其法定代表人签字的合同原件，且原吉林省亿源房地产开发有限公司（现吉林省万美房地产开发有限公司）的股东杨特已根据案涉锅炉买卖合同的约定履行了给付部分货款的义务，故该辩解意见不予采纳；关于被告榆树市亿源物业管理有限公司辩称的其与原告存在锅炉买卖合同关系的辩解意见，因其未向法院提交相关有利证据（锅炉买卖合同原件）予以证明，故对其辩解意见不予采纳。至于（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司提出的因原告未及时履行供货义务影响其实现合同目的而提出解除合同、返还已付货款的反诉请求，因其没有证据证明是锅炉买卖合同关系的一方当事人，其无权提出解除合同并要求返还货款，故对其反诉请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省万美房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司锅炉款28万元；
二、被告吉林省万美房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司利息（自2011年5月1日至本判决生效之日止，以28万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算））；
三、驳回原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2320元，合计8720元由被告吉林省万美房地产开发有限公司承担；反诉费3800元，由被告（反诉原告）榆树市亿源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔志军
代理审判员 郭 瀛
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯海莎