广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初678号
原告：赖庆尊，男，1998年5月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：李横，男，1986年10月4日出生，汉族，住贺州市昭平县。
委托诉讼代理人：胡石莲，女，1965年5月21日出生，瑶族，户籍所在地广西梧州市长洲区，现住贺州市昭平县。
被告：钟新喜，男，1985年9月4日出生，汉族，住贺州市昭平县。
被告：贺州市广龙汽车运输服务有限公司，住所地贺州市平桂区黄田镇担干岭二级公路边。
法定代表人：潘献忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃俏琰，公司职员。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地贺州市建设东路186号天利花园1号一楼。
负责人：孙文标，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：覃洁，公司员工。
原告赖庆尊与被告李横、贺州市广龙汽车运输服务有限公司（以下简称广龙公司）、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月8日，被告广龙公司申请追加钟新喜为本案被告，因钟新喜与本案有利害关系，本院依法准许。2018年5月16日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆尊及其委托诉讼代理人张海燕、被告李横及其委托诉讼代理人胡石莲、被告钟新喜、被告广龙公司的委托诉讼代理人李汝幸、被告保险公司的委托诉讼代理人覃洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆尊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计215994元（含医疗费139700元-被告李横及保险公司给付的60000元=79700元、住院伙食补助费37900元、营养费15160元、护理费13896元、残疾赔偿金56648元、辅助器具费2590元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、摩托车损失2000元、鉴定费1600元），被告保险公司在交强险内（优先赔偿精神损害抚慰金）先行承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2016年11月7日，被告李横驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿国道207线由西湾往八步方向行驶，当日0时46分，行驶至国道207线3011KM+200M处实施左转弯过程中与对向直行由原告赖庆尊驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告赖庆尊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月20日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告李横承担事故主要责任，原告赖庆尊承担事故次要责任。桂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险。（二）原告受伤后即被送往贺州广济医院住院治疗，2017年11月21日出院，共住院379天，经诊断伤情为颅脑外伤（脑震荡，颅底骨折，上颌骨、右侧颧骨、眼眶各壁、上颌窦各壁、筛骨纸板、左侧上颌窦前壁、鼻骨、蝶骨及左侧颞骨乳突部多发骨折，颅内积气，两上颌窦、筛窦、蝶窦及左侧乳突积液，两侧颜面部软组织挫裂伤，左颞顶部头皮血肿）、胸部外伤（两肺挫裂伤）、右侧肱骨中段骨折、右侧股骨下段骨折、失血性休克、凝血功能异常等，支出医疗费139700元。（三）原告遵医嘱于院外购买腋压拐，支出90元，另购买膝关节外固定支具，支出2500元。（四）2017年12月28日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告赖庆尊因道路交通事故受伤致右膝关节功能丧失31.0%属十级伤残，支出鉴定费1600元。（五）原告赖庆尊于2015年5月10日始至2016年11月在中山市民众镇臻磊五金加工店从事五金加工工作。原告赖庆尊户籍所在地土地已被政府征收，原告赖庆尊及其家人居住于平桂区城区规划区中。由于得不到合理赔偿，原告为此向法院提出上述请求。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的（一）、（二）、（四）事实。被告保险公司对原告主张的(三)事实有异议，认可原告需购买腋压拐，但不认可原告需购买膝关节外固定支具；对原告主张的（五）事实有异议，认为原告提供证据不能证实原告的工作情况，亦不能证实原告系失地农民并能据此按城镇标准计算损失。被告保险公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，医疗费只承担10000元，且已预付给原告，应予以扣除。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费均属医疗费项下损失，不予承担。残疾赔偿金应按农村标准计算；膝关节外固定支具费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金不予认可；诉讼费不予承担。护理费无异议。摩托车损失2000元属财产损失，被告保险公司已支付财产损失赔偿限额2000元给被告李横，原告的财产损失应由被告李横承担。
被告广龙公司辩称，被告广龙公司承认原告主张的（一）事实。被告广龙公司对原告主张的(二)事实有异议，认为原告住院治疗时间过长不合理；对原告主张的(三)事实有异议，认为原告提供的证据不能证实原告有此项消费；对原告主张的（四）事实有异议，认为原告属单方委托，程序不合法，结论不合理；对原告主张的（五）事实有异议，认为原告提供证据不能证实原告的工作情况，亦不能证实原告系失地农民并能据此按城镇标准计算损失。被告广龙公司对原告诉请的具体赔偿项目均不予承认：医疗费缺乏每天用药清单证实，原告住院时间不合理，无法核实是否用药；住院伙食补助费计算时间过长；营养费已包含在住院伙食补助费内，不应得到支持，即使支持应按20元/天计算；护理费过高，不予认可；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费、交通费以票据为准；辅助器具费应有医嘱，否则不予认可；摩托车损失应由被告保险公司赔付；精神损害抚慰金过高。被告李横与被告钟新喜系桂Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车在被告保险公司投保有交强险，原告合理损失应由被告保险公司在交强险内先行承担，超出交强险部分按事故责任由被告李横和被告钟新喜承担。被告广龙公司不是事故车辆所有人，也不是事故责任人，不承担本案赔偿责任。
被告李横辩称，被告李横承认原告主张的（一）事实。被告李横对原告主张的(二)事实有异议，认为原告住院治疗时间过长不合理；对原告主张的(三)事实有异议，认可原告需购买腋压拐，但不认可原告需购买膝关节外固定支具；对原告主张的（四）事实有异议，认为原告属单方委托，程序不合法，结论不合理；对原告主张的（五）事实有异议，认为原告提供证据不能证实原告的工作情况，亦不能证实原告系失地农民并能据此按城镇标准计算损失。被告李横对原告诉请的具体赔偿项目部分不予承认：医疗费真实性有异议，原告住院时间过长，医疗费过高，存在不合理之处，申请进行用药合理性、医疗终结时间、损害与交通事故间的因果关系鉴定，并对伤残等级重新鉴定；营养费已包含在住院伙食补助费中，不应再主张；护理费无医院出具的护理依据，无护理人员工作收入及误工证明，不予认可；残疾赔偿金、鉴定费因原告属单方委托，不予认可，即使原告存在残疾，也应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜；辅助器具费只支持腋压拐所支出费用；摩托车损失无异议；交通费应以票据为准。原告合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险部分，因原告赖庆尊存在无证、酒后驾驶未按规定登记、未购买交强险的机动车上路行驶的行为，存在较大过错，应自担40%的经济损失，被告李横只承担60%的赔偿责任。2013年4月，被告李横与被告钟新喜共同出资向被告广龙公司购买桂Ｊ×××××号重型自卸货车，因车款未付清，故车辆登记在被告广龙公司名下，被告李横仅是挂靠在被告广龙公司使用该车，被告广龙公司应与被告李横共同承担上述60%的赔偿责任。被告钟新喜确于2015年8月将桂Ｊ×××××号重型自卸货车转让给被告李横。事故发生后被告李横为原告垫支了医疗费50000元。被告保险公司向被告李横理赔了车辆修理费2000元。
被告钟新喜辩称，被告钟新喜承认原告主张的（一）事实。被告钟新喜对原告主张的(二)事实有异议，认为原告住院治疗时间过长不合理；对原告主张的(三)事实有异议，认为原告提供的证据不能证实原告有此项消费；对原告主张的（四）事实有异议，认为原告属单方委托，程序不合法，结论不合理；对原告主张的（五）事实有异议，认为原告提供证据不能证实原告的工作情况，亦不能证实原告系失地农民并能据此按城镇标准计算损失。被告钟新喜对原告诉请的具体赔偿项目部分不予承认：医疗费真实性有异议，原告住院时间过长，医疗费过高，存在不合理之处；营养费已包含在住院伙食补助费中，不应再主张；护理费无医院出具的护理依据，无护理人员工作收入及误工证明，不予认可；残疾赔偿金、鉴定费因原告属单方委托，不予认可，即使原告存在残疾，也应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜；摩托车损失无异议；交通费应以票据为准。原告合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险部分，因原告赖庆尊存在无证、酒后驾驶未按规定登记、未购买交强险的机动车上路行驶的行为，存在较大过错，应自担40%的经济损失，被告李横与被告广龙公司承担60%的赔偿责任。2013年4月，被告李横虽与被告钟新喜共同出资向被告广龙公司购买桂Ｊ×××××号重型自卸货车，但2015年8月，被告钟新喜已将自己对该车所有的份额转让给被告李横，被告李横才是该车实际所有人。本案交通事故的发生与被告钟新喜无关，被告钟新喜无需承担本案赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议事实及证据，本院作如下认定：1.原告举证贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单等证据，拟证实原告因本案交通事故受伤住院379天，支出139700元的事实，本院认为，原告因本案交通事故所受伤情较重，贺州广济医院的病历材料能客观反映原告住院及医疗费实际支出情况，对原告举证的上述证据，本院采纳，并对原告主张的（二）事实予以认定，对被告李横要求进行用药合理性、医疗终结时间、损害与交通事故间的因果关系鉴定的辩驳意见不予采纳。2.原告举证三和平价商店收据、河南喜德医疗器械有限公司销售清单，拟证实原告伤情需于院外购买腋压拐、膝关节外固定支具，本院认为根据原告右侧股骨下段骨折伤情，确实需要腋压拐、膝关节外固定支具，对原告为购买上述物件所支出费用2590元予以认定。3.原告举证《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证实原告伤情构成十级伤残，本院认为，原告因本案交通事故受伤，原告出院后在伤情稳定情况下于2017年12月20日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤情做司法鉴定，鉴定人员具备合法资质，鉴定所依据的原告病历材料客观真实，鉴定结论能客观反映原告伤残等级情况，对桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院采信，对原告主张的（四）事实予以认定，对被告李横要求重新鉴定的辩驳意见不予采纳。4.原告举证贺州市平桂区西湾街道西湾村民委员会证明、中山市民众镇臻磊五金加工店营业执照及证明，拟证实原告属失地农民并在城镇工作，可按城镇标准计算各项损失，本院认为，根据庭审查实，原告现仍居住于贺州市平桂区观音岩20号，原告亦自述其系于2016年4月才在中山市民众镇臻磊五金加工店工作，原告自述与中山市民众镇臻磊五金加工店证明相矛盾，原告提供的证据无法证实其在事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，对原告主张的（五）事实，本院不予认定，对原告按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。5.被告广龙公司举证货车登记合同、委托服务合同，拟证实被告李横与被告钟新喜系桂Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人，且根据合同约定，车辆发生事故造成的损失和责任，由被告李横和被告钟新喜承担。本院认为，被告李横与被告钟新喜均认可该两份合同，对该两份合同本院予以采信，根据合同所载及车辆已实际交付，对被告李横与钟新喜系桂Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠在被告广龙公司从事运输活动的事实本院予以认定。被告李横与钟新喜辩驳2015年8月被告钟新喜已将其拥有的桂Ｊ×××××号重型自卸货车份额转让给被告李横，本院认为，在2016年8月21日签订货车登记合同、委托服务合同时，被告李横、钟新喜均于合同上亲笔签名，表明被告李横、钟新喜均认可合同所载的其二人系桂Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人和挂靠人，被告李横、钟新喜对其辩驳意见未能提供证据佐证，本院不予采纳。另该货车登记合同、委托服务合同属内部协议，被告广龙公司不能据此免除其作为被挂靠人需向被侵权人承担连带赔偿责任的义务。
另查明：事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元、向被告李横理赔了车辆损失2000元，被告李横为原告垫付了医疗费50000元。
本院认为，一、关于本案民事赔偿责任如何划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担。原告超出交强险外的损失，综合考虑被告李横、原告赖庆尊的过错程度，本院酌定由原告赖庆尊自担40%的经济损失，由被告李横承担60%的民事赔偿责任，又因被告钟新喜亦桂Ｊ×××××0号重型自卸货车实际所有人，被告李横与钟新喜均系该车挂靠人，被告广龙公司系该车被挂靠人，被告广龙公司、钟新喜应与被告李横连带承担该60%的赔偿责任。
二、关于原告要求被告赔偿的项目以及赔偿数额是否合理合法问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理合法部分为：医疗费139700元（根据贺州广济医院医疗费票据及原告主张核定）；住院伙食补助费37900元（住院379天，每天100元）；营养费7580元（住院379天，每天20元）；辅助器具费2590元；护理费13896元（贺州广济医院疾病诊断证明书载明原告住院期间需1人护理1年，原告按农业标准38069元/年主张护理费13896元未违反法律规定，本院支持）；残疾赔偿金20718元（一处十级伤残按10%赔偿20年，农村居民每年10359元）；精神损害抚慰金3000元（综合考虑原被告过错程度、当地生活水平、原告伤残等级，酌情支持）；交通费500元（原告虽未能提供交通费票据，但其住院及其护理人员陪护需往返西湾、贺州市必然产生交通费，本院酌情支持）；摩托车损失2000元（根据购车发票酌情支持），综上，原告各项损失合计为227884元，其中属交强险医疗费项下损失为185180元（含医疗费139700元、住院伙食补助费37900元、营养费7580元），属交强险死亡伤残项下损失为40704元（含辅助器具费2590元、护理费13896元、残疾赔偿金20718元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元），属于交强险财产损失项下损失为摩托车损失2000元。
根据上述确认的民事赔偿比例，本案原告损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担52704元【医疗费项下10000元+死亡伤残项下40704元+财产损失2000元】，扣减已向被告李横理赔的财产损失2000元、已向原告先行垫支的医疗费10000元，被告保险公司尚需赔偿原告40704元，原告摩托车损失2000元则由被告李横承担。原告超出交强险部分损失为175180元(227884元-52704元），由原告自担40%即70072元（175180元×40%)；由被告李横、钟新喜、广龙公司连带承担60%即105108元（175180元×60%)，扣减被告李横已赔偿的50000元，被告李横、钟新喜、广龙公司尚需连带赔偿原告55108元。原告主张鉴定费1600元有发票证实，本院支持，但该费用属诉讼费用范畴，不计入原告损失。
综上所述，原告赖庆尊的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖庆尊经济损失40704元；
二、被告李横应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖庆尊摩托车损失2000元；
三、被告李横、钟新喜、贺州市广龙汽车运输服务有限公司应连带赔偿原告赖庆尊经济损失105108元（已给付50000元，尚需于本判决生效之日起十日内连带给付55108元）；
四、驳回原告赖庆尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，鉴定费1600元，合计2190元（原告已预交），由原告赖庆尊负担1220元，被告李横负担610元，被告钟新喜负担180元，被告贺州市广龙汽车运输服务有限公司负担180元。被告李横、钟新喜、贺州市广龙汽车运输服务有限公司负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年七月十日
法官助理 黎 洁
书 记 员 何 娟