中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法民一提字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市平沙物资商业总公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：梁章校，总经理。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市沙塘镇人民政府。住所地：广东省开平市。
法定代表人：余伟权，镇长。
委托代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
一审原告：高权投资有限公司。住所地：FLATE7／FELEGANCECOURTHILLGROVEVILLAGEDISCOVERYBAYLANTAUISLANDHK。
一审被告：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市。
负责人：周日亮，该局局长。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
再审申请人珠海市平沙物资商业总公司（以下简称“平沙公司”）因与被申请人开平市沙塘镇人民政府（以下简称“沙塘镇政府”）、一审原告高权投资有限公司（以下简称“高权公司”）、一审被告开平市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院审查后裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人一审意见
2011年8月26日，平沙公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除平沙公司与开平市国土资源局沙塘国土资源所（以下简称“沙塘国土资源所”）于1993年3月8日签订的《土地使用权转移合同书》；2、沙塘镇政府返还平沙公司支付的土地款70万元及利息（按同期银行贷款利率计，自1993年4月6日付款之日起至履行之日止），开平市国土资源局承担连带责任；3、沙塘镇政府与开平市国土资源局承担本案诉讼费用。
主要事实和理由是：平沙公司与高权公司作为乙方与沙塘国土资源所（2005年国土资源管理体制改革前为开平市沙塘镇国土管理所）作为甲方于1993年3月8日签订《土地使用权转移合同书》，并约定甲方将地名为“表海市”的土地使用权转移给乙方，土地使用权转移范围为：东至现有公路界至围墙边，南至现有建筑物围墙，西至由草酸厂主楼量出11M至现有围墙外边通光，北至现有公路界。土地使用权转移期限为70年。自签订合同之日起三个月内甲方将该块地交付给乙方使用，乙方先付款100万元土地安置费给甲方，余下款项乙方待甲方清理好附属物和办理好建设用地使用证（即建设用地使用证、红线图、国有土地使用证）后付清给甲方。《土地使用权转移合同书》签订后，平沙公司于1993年4月6日将70万元转账至沙塘镇政府指定的开平市沙塘镇建委账户，沙塘镇政府于1993年4月10日开具收据。沙塘镇政府、沙塘国土资源所收款后一直未将土地交付平沙公司、高权公司使用，更未为平沙公司、高权公司办理建设用地使用证、红线图、国有土地使用证，之后由于种种原因经多次协商未果。现经了解，沙塘镇政府、沙塘国土资源所已将该地块用于其他用途，《土地使用权转移合同书》因现实原因已履行不能，故请求判令解除。另外，根据我国行政机关的设置，沙塘国土资源所是开平市国土资源局的下设机构，开平市国土资源局应对沙塘国土资源所的行为承担连带责任。由于平沙公司、高权公司与沙塘国土资源所签订的《土地使用权转移合同书》因违反法律、行政法律的强制性规定，在庭审过程中，法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知平沙公司是否变更诉讼请求，平沙公司请求将原有的解除与沙塘国土资源所于1993年3月8日签订的《土地使用权转移合同书》的第一项诉讼请求变更为确认平沙公司、高权公司与沙塘国土资源所于1993年3月8日签订的《土地使用权转移合同书》无效。
高权公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
沙塘镇政府答辩称：1、1993年3月8日签订《土地使用权转移合同书》后，沙塘国土资源所依合同约定对转移地块进行清理，但平沙公司、高权公司未履行从合同签订之日起十日内先付100万元的合同约定的义务，经催促后，平沙公司支付了70万元，余款未付，后经多次催促也未予理会。依合同约定，只有平沙公司、高权公司先付款100万元，沙塘国土资源所才履行义务，因平沙公司、高权公司的违约，致使合同无法继续履行，在万不得已的情况下对转移地块重新处置，由此产生的后果应由平沙公司、高权公司承担。2、依合同约定，只有平沙公司、高权公司先付款100万元后，沙塘国土资源所才自签订合同之日起三个月内交付土地使用权，可以看出双方产生权利义务争执的日期为1993年6月8日，诉讼时效应从1993年6月8日起计算，显然平沙公司、高权公司起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。3、沙塘国土资源所是开平市国土资源局的派出机构，不具备民事诉讼主体资格；另外，开平市沙塘镇国土管理所于1986年成立，是沙塘镇政府领导下的内设机构；2005年国土资源体制改革后，镇、街道办事处的国土管理所更名为国土资源所，才成为开平市国土资源局的派出机构。
开平市国土资源局答辩称：1、开平市沙塘镇国土管理所于1986年成立，1993年《土地使用权转移合同书》签订时，开平市沙塘镇国土管理所是开平市沙塘镇人民政府的内设机构，与开平市国土资源局无行政隶属关系；2005年国土资源体制改革后，镇、街道办事处的国土管理所更名为国土资源所，才成为开平市国土资源局的派出机构。2、平沙公司、高权公司请求开平市国土资源局对开平市沙塘镇国土管理所的行为承担连带责任没有依据。3、平沙公司、高权公司的起诉超过诉讼时效。
一审法院查明的事实
一审法院经审理查明：平沙公司、高权公司作为乙方与开平市沙塘镇国土管理所作为甲方于1993年3月8日签订《土地使用权转移合同书》，《土地使用权转移合同书》约定内容为：甲方将地名为“表海市”的土地使用权转移给乙方，土地使用权转移范围为：东至现有公路界至围墙边，南至现有建筑物围墙，西至由草酸厂主楼量出11M至现有围墙外边通光，北至现有公路界。土地使用权转移期限为70年，乙方给甲方土地安置费145万元。自签订合同之日起十日内乙方先付款100万元给甲方，余下款项乙方待甲方清理好附属物和办理好建设用地使用证（即建设用地使用证、红线图、国有土地使用证）后付清给甲方。自合同签订之日起三个月内甲方将该地块使用权交付给乙方。《土地使用权转移合同书》签订后，平沙公司于1993年4月6日将70万元转账至沙塘镇政府指定的开平市沙塘镇建设委员会账户，开平市沙塘镇建设委员会于1993年4月10日开具收据。2000年至2001年期间，涉案国有土地出让给他人，并办理了相关的手续。
另查，开平市沙塘镇国土管理所于1986年成立，是沙塘镇政府的内设机构，接受开平市国土资源局的业务指导，但与开平市国土资源局无政行政隶属关系。2005年国土资源体制改革后，镇、街道办事处的国土管理所更名为国土资源所，机构编制上收到市人民政府管理，为国土资源局的派出机构，即开平市沙塘镇国土管理所更名为开平市国土资源局沙塘国土资源所，成为开平市国土资源局的派出机构。
一审判决理由和结果
一审法院认为：本案属建设用地使用权出让合同纠纷。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”的规定，土地使用权出让合同中的出让方应当为开平市国土资源局，开平市国土资源局才具有办理土地使用权出让手续的职权。但在1993年《土地使用权转移合同书》签订时，开平市沙塘镇国土管理所仅是沙塘镇政府的内设机构，无法代表开平市国土资源局行使职权。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”的规定，平沙公司、高权公司与开平市沙塘镇国土管理所于1993年3月8日签订《土地使用权转移合同书》至今未得到市、县人民政府土地管理部门的追认，因此，双方所签订的《土地使用权转移合同书》应属无效合同，对平沙公司、高权公司的关于确认合同无效的诉讼请求，予以支持。
关于沙塘镇政府是否应当返还平沙公司、高权公司支付的土地款及开平市国土资源局是否应当承担连带责任的问题。一、开平市国土资源局是否应当承担连带责任的问题。1993年3月8日签订《土地使用权转移合同书》时，开平市沙塘镇国土管理所是沙塘镇政府的内设机构，开平市沙塘镇国土管理所签订《土地使用权转移合同书》所导致的法律后果应由沙塘镇政府承担，平沙公司、高权公司请求开平市国土资源局承担相关法律责任，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。二、关于沙塘镇政府是否应当返还平沙公司、高权公司支付的土地款的问题。平沙公司、高权公司与沙塘镇政府对70万元的土地款并无争议，但双方对平沙公司、高权公司起诉是否超过诉讼时效产生分歧。无论合同有效无效，权利人均应从权利受到侵害之时主张权利。合同当事人在知悉其预期的合同权利受到侵害即对方当事人在约定期限届满而不履行约定义务之时，即有权亦应当及时提出权利主张，无论合同在事后是否被确认无效，其对合同对方的请求权亦即其基于双方的真实意思签订并履行合同，以及对方到期不履行合同等事实而形成的要求对方履行合同或赔偿损失的权利即已产生。权利人怠于行使权利或以合同无效为由得以在无限的期间内随时要求合同对方实施给付行为，必将使其间的民事关系长期处于不确定状态，有碍于社会流转的客观需求和民事秩序的稳定，有悖于民事诉讼时效制度的本旨。因此，即使在合同应当或事后已经被确认无效的情况下，已经履行合同的一方当事人因对方不履行合同而要求返还财产或赔偿损失的，其行使该项请求权的诉讼时效期间亦应从合同约定的对方履行合同义务的期限届满之日起计算。本案中，平沙公司、高权公司与开平市沙塘镇国土管理所于1993年3月8日签订的《土地使用权转移合同书》中约定，自合同签订之日起三个月内开平市沙塘镇国土管理所将该地块使用权交付给平沙公司、高权公司。在合同约定的履行期限届满即1993年6月9日，合同双方当事人的权利义务争议即已产生。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第二条“无效合同产生债务的诉讼时效的起算，根据以下情形确定：（一）一方当事人履行合同义务后，因对方没有履行合同义务，而请求对方履行合同义务或返还财产、赔偿损失的，诉讼时效从合同约定的履行期限届满之日起计算……”的规定，平沙公司、高权公司起诉的诉讼时效应从1993年6月9日起开始计算，但其时至2011年方才提起诉讼，明显超过了二年的诉讼时效期间，因此对平沙公司、高权公司请求沙塘镇政府返还土地款，予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款、第二款的规定，于2013年5月15日作出（2013）江开法民四初字第26号民事判决：（一）确认珠海市平沙物资商业总公司、高权投资有限公司与开平市沙塘镇国土管理所于1993年3月8日签订的《土地使用权转移合同书》无效；（二）驳回珠海市平沙物资商业总公司、高权投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费17850元，由珠海市平沙物资商业总公司、高权投资有限公司负担。
当事人二审的意见
平沙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项。2、改判沙塘镇政府返还土地款70万元及利息（按同期人民银行贷款利率计，自1993年3月6日付款之日起至履行之日止）。3、本案一、二审案件受理费由沙塘镇政府承担。
主要事实和理由是：一、根据我国《民法通则》第61条、我国《合同法》第58条规定，导致本案合同无效的过错方沙塘镇政府依法应当返还土地款70万元及利息给平沙公司，还应承担赔偿损失的责任。合同无效，形成无效的民事关系，应依过错责任分清各自应承担的法律责任。本案《土地使用权转移合同书》因沙塘镇政府不具有出让土地的权力，事后也没有得到有权机关的追认，而违反法律的强制性规定被原审法院确认无效，导致合同无效的过错在沙塘镇政府，故其应当返还因无效合同取得的土地款及利息，还应当承担赔偿平沙公司因此所造成的损失的责任。二、根据我国《民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”规定，而原审法院认为“无论合同有效无效，权利人均应从权利受到侵害之时主张权利”是严重违反法律规定的。在本案中，平沙公司及沙塘镇政府一直认为《土地使用权转移合同书》是合法有效的，直至原审法院当庭行使释明权下，才知道权利受到侵害。根据我国《民法通则》第137条规定，本案的诉讼时效应当从原审法院向各方当事人释明时起算，而原审法院认为“应从权利受到侵害之时主张权利”是违反法律规定的。三、《土地使用权转移合同书》被原审法院确认无效后，返还因无效合同所取得的财产，诉讼时效的计算，应当从合同被法院确认无效时起算。原审法院认为“合同当事人……其行使该项请求权的诉讼时效期间亦应从合同约定的对方履行合同义务的期限届满之日起计算”是对有效合同而言的。本案合同被原审法院确认无效，适用上述规定显然是错误的。四、原审法院根据广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第2条是适用法律错误。1、上述指导意见应当是在当事人各方明知合同无效的情况下，一方履行而另一方未履行时才适用的。本案各方当事人一直认为合同是有效的，直至2012年12月3日开庭时经法院释明，平沙公司才知道合同无效。因此，原审法院在本案中适用上述指导意见明显是错误的。2、在《民法通则》第137条、最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释》（一）、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第7条第2款及第8条都有关于诉讼时效的明确规定。不存在沙塘镇政府所述广东省高级人民法院需要以《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》统一司法尺度的问题。3、根据最高人民法院的司法解释，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，原审法院在本案中适用上述指导意见是严重违反法律规定的。五、合同被确认为无效后，沙塘镇政府因合同所取得的土地转让款的性质就发生了变化，应属于不当得利，返还不当得利请求权的诉讼时效，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算。平沙公司知道不当得利事实是在一审法院确认合同无效时，故返还土地款的诉讼时效应从一审法院确认合同无效时起算。六、根据公平原则，沙塘镇政府也应返还因无效合同所取得的土地款70万元及利息。导致《土地使用权转移合同书》无效的过错在沙塘镇政府，但却没有判决沙塘镇政府返还土地款70万元及利息，那么就意味着沙塘镇政府因为违法行为（过错行为）而获利。
沙塘镇政府二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由是：本案争议的焦点是平沙公司的起诉是否已经超过诉讼时效。一、无效合同所涉请求权的诉讼时效起算点问题一直是理论界和实务界争论的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对此争议问题也未予以规定。为统一司法尺度，避免就同一个争议问题作出截然不同的判决，广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第2条对无效合同产生债务的诉讼时效起算点问题作出如下规定：“无效合同产生债务的诉讼时效的起算，根据以下情形确定：（一）一方当事人履行合同义务后，因对方没有履行合同义务，而请求对方履行合同义务或返还财产、赔偿损失的，诉讼时效从合同约定的履行期限届满之日起计算；（二）……”。依据《土地使用权转移合同书》的约定，平沙公司、高权公司负有在签订合同之日起10日内（及1993年3月18日前）先支付100万元的义务；开平市沙塘镇国土管理所所负有于签订合同之日起3个月内（即1993年6月9日前）交付土地使用权的义务。由于平沙公司、高权公司未在合同约定期限内完成付款义务，对开平市沙塘镇国土管理所提出的履约要求不予理会，导致开平市沙塘镇国土管理所未在1993年6月9日前交付土地使用权，双方发生争执。沙塘镇政府与平沙公司、高权公司产生权利义务争执的起始日期是1993年6月9日，诉讼时效应从当日起算。依据我国《民法通则》第135条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，平沙公司若提起诉讼，依法应在1995年6月9日前提起，否则丧失胜诉权。本案不存在法律规定的诉讼时效中止或中断的情形。平沙公司在权利义务发生争执后相隔18年才起诉，已经超过诉讼时效期间，从而丧失胜诉权。二、平沙公司称原审法院认为无论合同有效无效，权利人均应从权利受到侵害之时主张权利是严重违反法律规定的，显属无理。无论基于合同有效或无效，平沙公司一审时提出的诉讼请求并无变更。若合同有效，平沙公司要求返还财产，适用诉讼时效规定，诉讼时效应从1993年6月9日起计算；若合同无效，平沙公司要求返还财产，因该返还财产请求权属于不当得利请求权，同样适用诉讼时效的规定，依据上述《指导意见》第2条第1款（一）的规定，诉讼时效也是从1993年6月9日起计算。、三、平沙公司诉称本案诉讼时效的计算“应从合同被法院确认无效时计算”没有法律依据，很显然违反了广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第2条第1款的规定。依据上述《指导意见》第2条第1款，平沙公司请求返还财产，诉讼时效应从合同约定的履行期限届满之日（即1993年6月9日）起计算，平沙公司称应从合同被法院确认无效时起计算显属错误。四、诉讼时效制度的立法目的，是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。我国立法并无有关使用公平原则取代或否定诉讼时效制度的规定。平沙公司避开本案因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权的关键问题，提出“根据公平原则，沙塘镇政府也应返还应无效合同所取得的土地款70万元及利息”的理由显然不成立。综上所述，请求维持原判。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实、判决理由和结果
二审法院院经审理查明，一审查明的基本事实属实，二审法院对此予以确认。
二审法院认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”，本案中，签订《土地使用权转移合同书》的出让方为开平市沙塘镇国土管理所，其当时是沙塘镇政府的内设机构，无权代表国家作为出让方与受让人签订国有土地使用权出让合同，且其出让行为至今亦未得到市、县人民政府土地管理部门的追认，因此，一审法院认定《土地使用权转移合同书》属无效合同，并无不当，予以确认。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：平沙公司对沙塘镇政府和开平国土资源局提起的诉讼是否超过诉讼时效。
诉讼时效制度是因时间的经过而对民事主体的权利产生影响的制度，其旨在于督促权利人行使权利，稳定社会秩序。我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。从该条文表述来看，我国立法明确了诉讼时效期间起算点为知道或者应当知道权利被侵害之日。
在合同履行期限届满，合同尚未履行或者未完全履行的情况下，如果合同当事人不知道合同存在无效的事实或者不准备主张无效，则应当守约履行，守约方应该向未履行或未完全履行义务一方主张权利；而如果当事人明知合同存在无效事由且能够主张无效，则应及时主张确认合同无效。从本案平沙公司在本案中的相关诉讼行为分析来看，其于2011年8月26日起诉时是以开平市沙塘镇国土管理所没有依约合同义务（交付涉案土地）为由要求沙塘镇政府、开平国土资源局承担违约责任。平沙公司的上述诉讼请求中实质上隐含了两层意思表示：一是至本案诉讼前，其不知道涉案合同存在无效的事实；二是平沙公司认为自己在履行涉案合同的过程中属守约方，不存在违约行为。根据前述平沙公司对自身民事行为的价值判断，应当认为，在平沙公司内心确认双方合同为有效合同且自己已经依约履行了义务的情况下，如果开平市沙塘镇国土管理所的行为确实不符合双方合同的约定，那么从平沙公司知道或者应当知道开平市沙塘镇国土管理所没有依约履行其合同中约定义务的事实起，应当视为平沙公司知道或者应当知道自己的权利受到侵害，平沙公司应当依法及时向开平市沙塘镇国土管理所主张权利。而根据本案《土地使用权转移合同书》的约定，开平市沙塘镇国土管理所履行交付土地义务的时间本应为1993年6月9日，事实上开平市沙塘镇国土管理所并未依约履行，那么从此时起，本案的诉讼时效期间依法应当起算。平沙公司于2011年才提起本案诉讼，明显已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。一审法院由此不予支持平沙公司基于无效合同主张返还财产、赔偿损失等诉讼请求，并无不当，应予以维持。平沙公司上诉主张涉案合同在经司法机关确认无效前，其不可能知道自己的权利受到侵害，故本案诉讼时效应从被确认合同无效时起算，本案起诉并未超过诉讼时效的上诉主张，理据不足，应不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，作出（2013）江中法民一终字第569号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17850元，由平沙公司负担。
当事人再审的意见
平沙公司不服二审判决，向本院申请再审，称：（一）法律明确规定合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。涉案合同在被法院确认无效后，平沙公司要求沙塘镇政府返还财产的请求权才产生。二审判决在将涉案合同确认无效后，却以平沙公司请求权已过诉讼时效驳回平沙公司的诉请，严重违反法律的有关规定。（二）由于沙塘镇政府不具备出让土地的资格而导致涉案合同被确认无效，过错方为沙塘镇政府，二审判决以平沙公司的诉请已过诉讼时效为由，判令沙塘镇政府无需向平沙公司返还70万元土地款，该判决使无权出让土地的过错方因过错行为而无端受益，法律的公平何在？综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销，恳请再审法院撤销二审判决，改判沙塘镇政府向平沙公司返还土地款70万元及利息，本案全部诉讼费用由沙塘镇政府负担。
沙塘镇政府再审辩称：（一）涉案土地使用权是可以依法转让的，该土地权利人为沙塘镇政府，沙塘镇政府有权转让该土地，沙塘镇政府与平沙公司、高权公司签订的涉案合同是有效的。二审判决认定合同无效错误，应予以纠正。（二）平沙公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。平沙公司提出的再审申请理应予以驳回。
开平市国土资源局再审辩称：（一）二审判决的结果是正确的，平沙公司的起诉已经超过诉讼时效；（二）按照法院的生效判决，涉案合同为无效合同，则该合同自始无效，款项应当由收取方返还，与开平市国土资源局是没有关系的。
本院再审查明的事实
本院再审时经审理查明，二审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由及结果
本院认为，本案争议焦点是平沙公司要求沙塘镇政府返还土地款70万元是否已超过诉讼时效。1993年3月8日，平沙公司、高权投资有限公司与开平市沙塘镇国土管理所签订了《土地使用权转移合同书》，开平市沙塘镇国土管理所将涉案土地使用权转移给平沙公司和高权投资有限公司，平沙公司、高权投资有限公司支付开平市沙塘镇国土管理所土地安置费145万元。合同签订后，平沙公司于1993年4月6日将70万元转账到开平市沙塘镇政府制定的开平市沙塘镇建设委员会账户。开平市沙塘镇国土管理所仅是开平市沙塘镇政府的内设机构，没有得到开平市国土资源局的授权或事后追认，其无权签订涉案土地使用权出让合同，故涉案合同依法不发生法律效力。一、二审判决认定平沙公司、高权投资有限公司与开平市沙塘镇国土管理所于1993年3月8日签订的《土地使用权转移合同书》无效正确。沙塘镇政府再审抗辩认为该合同为有效合同缺乏法律依据。
合同效力的确认职权依法由仲裁机构和人民法院享有，当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效的限制。涉案合同被法院确认无效后，沙塘镇政府于1993年4月6日收取的70万元款项构成不当得利，平沙公司请求沙塘镇政府返还不当得利的诉讼时效从其知道或应当知道不当得利事实之日起计算。据此，平沙公司请求沙塘镇政府返还财产的诉讼时效应从合同被确认无效后开始计算。故平沙公司要求沙塘镇政府返还70万元土地款及利息没有超过诉讼时效，依法应予以支持。一、二审判决认定平沙公司要求沙塘镇政府返还70万元土地款及该款利息的诉请已经超过诉讼时效，适用法律错误，依法应予以纠正。
综上，平沙公司的再审申请有理，本院予以支持。一、二审判决认定平沙公司的诉请已过诉讼时效并驳回平沙公司要求返还涉案款项的诉请，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，本院判决如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第569号民事判决；
二、维持广东省开平市人民法院（2011）江开法民四初字第26号民事判决第一项；
三、撤销广东省开平市人民法院（2011）江开法民四初字第26号民事判决第二项及诉讼费负担部分
四、开平市沙塘镇人民政府应于本判决生效后10日内向珠海市平沙物资商业总公司返还土地款70万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从1993年4月6日起计至实际履行之日止）。
五、驳回珠海市平沙物资商业总公司的其他诉讼请求。
如当事人没有在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17850元，由开平市沙塘镇人民政府负担；二审案件受理费17850元，由开平市沙塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈贤璇