吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第560号
原告：郓城锦辉木业有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人：梁尔峰，总经理。
委托代理人：范经双，男，该公司业务经理，住山东省郓城县。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：张永利，经理。
原告郓城锦辉木业有限公司（下称锦辉木业公司）与被告长春建工集团有限公司（下称长春建工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦辉木业公司的委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告长春建工集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦辉木业公司诉称，2011年6月9日锦辉木业公司与长春建工集团下设的长春建工集团吉林绿地世纪城项目部（下称绿地项目部）签订供货协议，协议约定锦辉木业公司为绿地项目部在吉林市船营区的建筑工地供应清水建筑模板，协议签订后，锦辉木业公司依约为绿地项目部提供模板7800张（合同履行地在吉林市船营区），总计货款648，150.00元，但绿地项目部前期仅仅给付货款285，000.00元，尚余363，000.00元货款未付。锦辉木业公司一直催要上述货款，但长春建工集团却迟迟不予给付。2013年4月25日，绿地项目部为锦辉木业公司出具收款收据，证明其拖欠锦辉木业公司货款为363，000.00元。2013年6月19日，锦辉木业公司与绿地项目部达成还款协议，协议约定绿地项目部分三期还款，同时约定不按期还款支付同期人民银行四倍利率标准的利息等（具体见还款协议）。还款协议签订后，绿地项目部仅偿还5万元货款后，就不再给付货款。综上，长春建工集团在锦辉木业公司已经履行供货合同义务后，迟迟不给付货款的行为已经严重损害了锦辉木业公司的合法权益。为维护锦辉木业公司的合法权益，请求法院依法判决：1、长春建工集团给付拖欠的货款313，000.00元；2、长春建工集团给付迟延给付货款的利息191，996.00元；3、本案诉讼费由长春建工集团负担。
被告长春建工集团未作答辩，未提举证据。
原告锦辉木业公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、供货协议，证明2011年6月9日锦辉木业公司与绿地项目部签订供货协议，双方具有买卖合同关系，锦辉木业公司为绿地项目部提供模板；2、收款收据，证明锦辉木业公司与绿地项目部买卖合同总货款648，150.00元，已给付285，000.00元，尚欠363，000.00元；3、还款协议，证明2013年6月19日锦辉木业公司与绿地项目部约定分三期支付货款363，000.00元，绿地项目部分别于2013年7月15日、8月15日前各偿还货款121，000.00元，于2013年10月30日前一次性还清剩余货款121，000.00元；绿地项目部如不能按上述约定期限还款，应向锦辉木业公司支付利息损失，自2011年10月20日至实际给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算，要求绿地项目部按还款协议履行。
通过锦辉木业公司的陈述、举证，本院确认如下事实：2011年6月9日，锦辉木业公司与绿地项目部签订模板买卖合同，合同约定：锦辉木业公司供应绿地项目部工地1220mm×2440mm×l4mm清水建筑模板，首次供应30万元货物，绿地项目部付给锦辉木业公司货款10万元，余款两月内结清；后续供货每车货到绿地项目部，付给锦辉木业公司货款的百分之六十，余款两月内结清；锦辉木业公司负责模板质量，保证无断板、开胶等质量问题；未尽事宜双方共同协商。买卖合同签订后，锦辉木业公司于2011年6月21日供货1800张，单价每张88.00元，货款158，400.00元；7月4日供货1800张，单价每张88.00元，货款158，400.00元，8月4日供货2250张，单价每张71.00元，货款159，750.00元；8月20日供货1950张，单价88.00元，金额171，600.00元。在合同履行中，绿地项目部于2013年4月25日为锦辉木业公司出具收款收据，收款收据载明：货款为648，150.00元，已给付285，000.00元，尚欠锦辉木业公司货款363，000.00元。2013年6月19日，锦辉木业公司与绿地项目部达成还款协议，协议确定：锦辉木业公司与绿地项目部总货款为648，150.00元，截止至本协议签订之日仅给付285，000.00元，尚欠锦辉木业公司货款363，000.00元。还款协议约定：绿地项目部于2013年7月15日、8月15日前各偿还货款121，000.00元，于2013年10月30日前一次性还清剩余货款121，000.00元；绿地项目部如不能按上述约定期限还款，应向锦辉木业公司支付利息损失，自2011年10月20日至实际给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算；如绿地项目部在2013年7月15日前未履行还款义务，锦辉木业公司有权就上述所欠的总货款363，000.00元提起诉讼。还款协议签订后，绿地项目部于2013年7月18日向锦辉木业公司支付货款3万元，9月18日支付货款2万元。此后经锦辉木业公司催要绿地项目部所欠货款，绿地项目部未继续履行给付货款义务，锦辉木业公司遂于2013年12月11日在本院提起诉讼。在本案审理过程中，锦辉木业公司向本院提供了绿地项目部分别于2013年7月18日，9月18日支付货款3万元及2万元的交通银行北京东单北大街支行的零售客户交易明细清单。本院在确认上述事实的同时，对锦辉木业公司提举的证据因其具有证据的真实性、关联性及合法性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为，绿地项目部为长春建工集团的职能部门，其民事责任应由长春建工集团承担。绿地项目部与锦辉木业公司签订的买卖合同有效。长春建工集团应当依法全面履行合同义务，其履行合同义务不符合约定，应当继续履行合同义务、并承担赔偿损失的违约责任。绿地项目部与锦辉木业公司于2013年6月19日达成的还款协议是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，还款协议有效。长春建工集团未完全按还款协议履行，应承担违约责任。还款协议中约定了逾期付款违约金的计算方法，对双方具有法律约束力，鉴于绿地项目部在还款协议达成后分两次支付货款5万元，因此逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍分段计算。综上，本院对锦辉木业公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团有限公司向原告郓城锦辉木业有限公司支付货款人民币313，000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告长春建工集团有限公司向原告郓城锦辉木业有限公司赔偿逾期付款损失，其中货款363，000.00元自2011年10月20日起至2013年7月17日、货款333，000.00元自2013年7月18日起至2013年9月17日、货款313，000.00元自2013年9月18日起至本判决确定的履行期实际给付日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，与前款同时给付。
如果被告长春建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，850.00元由被告长春建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径向原告郓城锦辉木业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 林艳平
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 邹 冬