wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05155号
上诉人（原审原告）高贻峻，男，1982年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层1、2、3、4、5、6室。
法定代表人马克·艾伦·斯蒂文，董事长。
委托代理人史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张栩婷，女，1988年10月1日出生，北京市金杜律师事务所实习律师。
上诉人高贻峻因与被上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第15198号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高贻峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高贻峻自动撤回上诉处理，双方均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 耿协阳
代理审判员 唐旭超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许晓晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第155号
原告：蒋如快。
被告：邵圣志。
原告蒋如快诉被告邵圣志民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日对本案进行了公开开庭审理。原告蒋如快到庭参加诉讼，被告邵圣志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年12月16日，被告邵圣志经人介绍向原告借款人民币50000元用于还贷款，并出具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告邵圣志立即归还原告借款本金50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵圣志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告邵圣志于2013年12月16日向原告蒋如快借款50000元的事实。
被告邵圣志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，借条上有被告的签名，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2013年12月16日，被告邵圣志向原告蒋如快借款50000元用于还贷，并出具了一份借条给原告，双方未约定借款期限和利息。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且原告陈述了借款的来源及交付情况，足以证明被告向原告借款50000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未明确约定借款期限，则被告应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经原告催讨至今未履行还款义务，原告依法可向被告主张催告后利息。现原告要求被告归还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至履行完毕时止利息的请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告邵圣志于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋如快借款本金50000元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邵圣志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年八月十一日
代书 记员 章晓东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00375号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人贾增场，男，1978年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人牛巧秀，女，1982年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，系被执行人贾增场之妻。
本院在执行贾凤义依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00561号民事判决书申请执行贾增场、牛巧秀民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贾增场偿还申请执行人借款借款本金50000元及利息（利息从2012年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止，被执行人已偿还该笔借款的利息4000元），并负担案件受理费630元及申请执行费660�，被执行人牛巧秀承担连带责任。案件执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人贾增场于2013年5月9日前一次性支付申请执行人借款本金5万元及全部利息。二、案件受理费630元及申请执行费660元由被执行人贾增场承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第39号
上诉人（原审被告）陈晓歌，男，1965年4月1日生，汉族。
委托代理人刘曙华，女，系陈晓歌之妻。
委托代理人吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔淑美，女，1950年1月15日生，汉族。
委托代理人朱旭，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏紫汇资本管理有限公司，住所地在江苏省南京市中央路19号1407室。
法定代表人陈晓歌。
上诉人陈晓歌因与被上诉人乔淑美、江苏紫汇资本管理有限公司（以下简称紫汇公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔淑美一审诉称：2011年11月8日，乔淑美经朋友介绍，将现金50000元借给陈晓歌。陈晓歌承诺，借款期限为一年，每月给付1500元利息，一年期满后返还本金50000元，并由紫汇公司作为担保方，承担担保责任，并出具了一张68000元的借据。后陈晓歌并未履行承诺每月支付利息。一年期满后，乔淑美多次向陈晓歌、紫汇公司催要，但始终不予偿还，现乔淑美向法院起诉，请求判令陈晓歌、紫汇公司立即偿还借款50000元及一年的利息（自2011年12月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年12月8日止）并承担本案诉讼费用。
陈晓歌一审辩称：1、陈晓歌不认识乔淑美，乔淑美只有借条没有打款记录，双方不存在真实的借贷关系；2、实际借款人应当为紫汇公司非陈晓歌，借据抬头为紫汇公司，从借据内容看，借据第二条约定借款期满时要携带客户申请单及本人身份证原件；3、陈晓歌并非紫汇公司法定代表人，紫汇公司侵犯陈晓歌姓名权一案已在法院提起诉讼；4、从借据内容、编号、利息、利率看，紫汇公司可能以陈晓歌名义向他人出具了多份借据，高息揽储，本案涉嫌刑事犯罪。
紫汇公司一审未答辩。
原审法院查明：紫汇公司成立于2008年9月26日，注册登记法定代表人为陈晓歌，注册资本3000万元。2011年11月8日，陈晓歌向乔淑美借款50000元并出具“江苏紫汇资本管理有限公司（借据）”一份，载明：“期限自2011年11月8日至2012年11月8日”，并明确约定：“从存款的次月开始月返1500元，共返12期，一年期满返50000元”。紫汇公司在担保方一栏盖章。同年12月26日，陈晓歌偿还乔淑美150元。2012年1月22日，陈晓歌偿还乔淑美200元。后陈晓歌一直未归还借款，故乔淑美诉至法院。
以上事实，由借据、银行业务凭证、银行账户明细对账单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，原审法院予以确认。
原审法院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈晓歌与乔淑美之间的借款关系有陈晓歌向乔淑美出具的借据为证，双方的债权债务关系依法可以确认，陈晓歌对所借款额应予清偿。双方约定利息为每月1500元即月息3%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，乔淑美在审理中变更为要求陈晓歌按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付一年的利息，一审法院予以支持。以50000元为本金自2011年12月8日起至2012年12月8日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为13120元，陈晓歌已支付的150元和200元予以扣除后，陈晓歌还应支付12770元利息。
紫汇公司对陈晓歌的借款提供担保，因双方未约定担保方式，故视为连带保证责任。紫汇公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、陈晓歌于判决生效之日起五日内偿还乔淑美借款50000元及利息12770元，共计62770元；二、江苏紫汇资本管理有限公司对上述第一项判决中的债务承担连带还款责任。一审案件受理费1500元，由陈晓歌负担，公告费600元由江苏紫汇资本管理有限公司负担。
陈晓歌不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，并由乔淑美、紫汇公司负担一、二审案件受理费和公告费。主要理由为：一审法院认定事实错误，借款人应为紫汇公司而非陈晓歌。一审中，乔淑美承认其不认识陈晓歌，借款时陈晓歌并不在场，支付款项系直接汇入紫汇公司账户，借据是紫汇公司会计出具给乔淑美的，借据上的陈晓歌签章是伪造的。陈晓歌与乔淑美没有任何经济往来，不存在向乔淑美偿还过借款的事实。此外，陈晓歌并非紫汇公司的法定代表人，与紫汇公司无任何关系。陈晓歌已就紫汇公司侵犯陈晓歌姓名权一事向法院提起诉讼。紫汇公司法定代表人应为陈评，并非陈晓歌，陈评系陈晓歌的哥哥。陈晓歌与紫汇公司并无劳动关系。假设陈晓歌系该公司法定代表人，本案借款人也应是紫汇公司。
被上诉人乔淑美答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人紫汇公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：陈评以紫汇公司等名义，对外非法集资，已被检察机关以涉嫌集资诈骗罪提起公诉，目前本案正在本院审理中。
上述事实，有起诉意见书等在卷为证。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。陈评涉嫌集资诈骗罪一案，现在本院审理过程中。本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2375号民事判决；
二、驳回乔淑美的起诉。
一审案件受理费1500元（乔淑美已预交），由南京市鼓楼区人民法院退还乔淑美，二审案件受理费1500元，由本院退还陈晓歌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 戎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1993号
上诉人（原审原告）梁凯。
被上诉人（原审被告）郑州富林电子科贸有限公司，住所地，郑州市金水区金水路30号。
法定代表人韩迅，总经理。
委托代理人郭莉，系该公司员工。
上诉人梁凯因与被上诉郑州富林电子科贸有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁凯、被上诉人郑州富林电子科贸有限公司委托代理人郭莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁凯于2015年7月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告郑州富林电子科贸有限公司支付拖欠工资28066.19元；支付未签订劳动合同双倍工资86295.19元；被告支付违法解除劳动关系赔偿金16853.738元；支付1%的公司分红。
原审查明，1、原告于2013年7月27日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月5日左右通过银行转账形式发放原告上月整月工资。2、原告2013年12月至2014年11月工资分别为：1972元、1899元、1972元、2272元、2072元、2272元、2272元、2318元、2555元、2753元、2800元、2800元。另外2014年1到6月的提成共计6776元，被告于2014年8月2日支付给原告。据此计算原告离职前十二个月的平均工资（含已发的提成）为2894.42元。2014年7月起被告未再向原告发放提成款。3、2014年12月6日，被告无正当理由将申请人辞退。原告于2015年5月4日向郑州金水区劳动人事争议委员会申请仲裁。
原审认为，1、原告与被告虽未签订书面形式劳动合同，但双方均认可事实劳动关系存在，双方的权利义务�受劳动法律法规保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应支付2013年8月28日至2014年7月26日期间未与原告签订劳动合同的双倍工资，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，对于超出仲裁时效部分，不予支持。鉴于被告每月5日左右通过银行转账形式发放原告上月整月工资，故对于2014年4月至2014年7月26日期间的双倍工资不超出仲裁时效，计为8640.92元（2072＋2272×2＋2318÷21.75×19）。关于被告称原告拒不签署劳动合同，证据不力，不予支持。2、被告单方与原告解除劳动关系，没有法律依据，属于违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，计为8683.26元（2894.42×1.5×2）。关于被告称原告擅离职守，未与公司作离职交接手续，证据不力，不予支持。3、�告要求被告支付2014年7月以后拖欠的工资（提成款），证据不力，该院不予支持。原告要求被告支付1%的公司分红，证据不力，该院不予支持。原告的诉请过高，过高部分没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告双倍工资8640.92元。二、被告于本判决生效后十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金8683.26元。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告、被告各负担2.5元。
宣判后，梁凯不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。一审法院在判决时没有对上诉人在被上诉人处的工作内容和岗位作出认定和判决，是非常明显的错误；一审判决有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏�重大错误；一审法院在整个过程中明显偏袒被上诉人。为规避对被告不利的证据，在提交证据上有意偏私。请求撤销一审判决第三项，改判为被上诉人支付上诉人拖欠的提成总计8278.2元（2014年7月提成1394元；2014年8月、9月份提成合计3040.36元，10月、11月和12月提成合计3843.84元）；请求撤销一审判决第二项，因该金额仅包含2014年上半年的一部分提成而没有包含2014年下半年的提成，请求法院重新审核计算；请求撤销一审判决第一项，将2014年4月至2014年7月26日期间的双倍工资8640.92元改为8640.92元加2014年4月至2014年7月26日期间的提成，请重新核算；请求判令被上诉人就拖欠上诉人提成一事，向上诉人书面道歉并加盖公章；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州富林电子科贸有限公司答辩称，被上诉人不拖欠上诉人工资，应得工资都已按时、足额发放。被�诉人不拖欠上诉提成，2014年1月-6月上诉人任业务员期间的的提成均已按时足额发放。被上诉人与其他员工均签有劳动合同，未与上诉人签订劳动合同的原因是上诉人没有坚定在被上诉人处供职，拒不签署。2014年12月9日，在未向有关人员请假的情况下，上诉人擅离职守，未与公司做离职交接手续，被上诉人不存在违法解除劳动关系的情况。另上诉人在被上诉人处履行职务期间由于失误给公司造成巨大的损失，上诉人应予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：被上诉人郑州富林电子科贸有限公司是否应支付上诉人梁凯2014年下半年的提成，如应支付，上诉人的应得的解除劳动合同的赔偿金的工资基数是否应作相应的调整，未签订劳动合同的双倍工资的工资基数是否应加上提成。
为支持其上诉请求，上诉人梁凯在二审诉讼中�交了如下新证据：《河南省医疗机构医用耗材购销合同》一份、郑州力青和商贸有限公司授权委托书一份。该二份证据证明上诉人2014年下半年所做的工作是业务员，提成是按照回款计算。
被上诉人郑州富林电子科贸有限公司对以上证据的质证意见为：对二份证据真实性无异议。但上诉人从2014年7月1日开始调整为销售助理，只做辅助性工作，不承担业务。2014年7月1日的提成由后来的销售代表领取。被上诉人规模小，销售代表的工作是承担销售任务，对销售结果负责，销售助理是辅助销售代理的工作，不承担任务。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人郑州富林电子科贸有限公司是否应支付上诉人梁凯2014年下半年的业务提成。综合双方当事人在一、二审提交的证据，本院可以认定2014�7月开始上诉人梁凯已不再担任被上诉人郑州富林电子科贸有限公司的销售代表，其主张该期间的业务的提成没有事实依据。相应的其要求计算解除劳动合同赔偿金的工资基数计入该期间提成的请求也不能得到支持。而上诉人梁凯要求计算未签订书面劳动合同双倍赔偿金时加上提成的请求也不符合《劳动合同法》第八十二条的立法目的，如果得到支持，将会导致显失公平的结果，不利于和谐、稳定的劳动关系的确定，故对其该项请求本院亦不予支持。上诉人梁凯要求被上诉人郑州富林电子科贸有限公司给予书面赔礼道歉的请求不属本案审理范围，上诉人梁凯可通过其它途径解决。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人梁凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 晓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1527号
原告：陈某，女，1986年12月30日出生，汉族，住南召县。
被告:薛某，男，1981年1月29日出生，汉族，住南召县。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 闫学东
二〇一七年九月十二日
书记员 王环一
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第615号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人陈德春。
居民身份证号码3303031980********。
被执行人金燕。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第7074号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈德春、金燕履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月8日作出的温龙计生征字（2014）第7074号征收社会抚养费决定，并于2014年3月8日送达被执行人，要求被执行人陈德春、金燕于2014年4月7日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年6月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月8日作出的温龙计生征字（2014）第7074号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2844号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住址：德惠市建设街505号。
法定代表人李家国，行长。
被告李红涛，男，汉族，住德惠市。
被告李井斌，男，汉族，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李红涛、李井斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告李红涛、李井斌并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告朱李红涛、李井斌没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费3368元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年八月十九日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2844号原告曾江汉，男，1948年3月25日出生，，汉族，德化县人，住德化县。原告曾东方，男，1977年12月19日出生，，汉族，德化县人，住德化县。被告邓贵胜，男，1976年1月3日出生，，汉族，德化县人，住德化县。被告李丽珠，女，1976年10月1日出生，，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告曾江汉、曾东方与被告邓贵胜、李丽珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾江汉、曾东方撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告曾江汉、曾东方负担（已交纳）。审判员曾凯旋二〇一五年九月十六日书记员吴竞东
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第414号
原告吴胜孝，男，1962年4月12日出生，土家族，农民。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师。
被告吴竹英，女，1969年8月23日出生，土家族，农民。
被告覃永久，男，1967年3月21日出生，土家族，农民。系被告吴竹英的丈夫。
本院在审理原告吴胜孝与被告吴竹英、覃永久提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴胜孝于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜孝的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜孝撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告吴胜孝负担。
审判员 赵文英
二〇一五年十二月七日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00574号
原告：毛尚江，男，汉族。
委托代理人：刘建伟，男，汉族，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：李丽莉，女，汉族。
被告：张文革，男，汉族。
原告毛尚江与被告李丽莉、张文革、沈阳新东方文化发展中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对沈阳新东方文化发展中心的起诉，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告毛尚江的委托代理人刘建伟、被告张文革到庭参加诉讼，被告李丽莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛尚江诉称：原告及本村共15人经人介绍到被告在俄罗斯车里雅宾斯克的蔬菜大棚工作，工资每月4，000元。去俄罗斯之前原告及其他人均在被告发给的赴俄罗斯劳务合同上签了字，根据合同约定，预支给原告等劳动者每人10，000元人民币的预支工资，其余工资待8个月从俄罗斯回国后一次性支付。2012年3月15日被告派人陪同原告等人飞往俄罗斯开始工作，共计工作了8个月。回国后，被告拒不支付工资，严重侵害了原告等人作为劳动者的合法权利。根据我国劳动合同法及有关法律、法规的规定，因被告作为用工主体，没有在合同中签字和盖章，使之形成未与劳动者签订合同，依法应当支付双倍工资，故诉至法院。诉讼请求：判令被告支付双倍工资共计12，000元。
被告张文革辩称：原告是2012年3、4月份去的俄罗斯，当年就回来了，我认为已经超过诉讼时效。签订的赴俄罗斯劳务合同并不是我本人签的。原告在工作期间，休息了19.5天。原告休息的19.5天并不是单纯的为其支付工资，其在这19.5天中还有别的费用，如蔬菜大棚的折旧费、赴俄罗斯手续费、大棚地租等，包括工资每天工资133元合计每天工人成本得300元。原告主张的6，000元是其除工资外的其他成本，应该予以扣除。
被告李丽莉未到庭，未答辩。
经审理查明：原告自诉其与沈阳市新东方文化发展中心及张文革签订一份《赴俄罗斯劳务合同》，合同约定：沈阳市新东方文化发展中心、张文革雇佣原告到俄罗斯为其种蔬菜大棚，工资待遇共计32，000元，登机时每人预付工资10，000元，打入个人账户，剩余工资22，000元在工期结束后一次性打入账户；工期保证8个月，超出8个月以外的工作，由双方商量后决定；原告必须保证技术质量，不得以任何方式或任何理由拒绝工作，如果由原告造成的损失，由原告承担，沈阳市新东方文化发展中心、张文革包吃住并负责来回往返路费和签证费……。该份《赴俄罗斯劳务合同》上只有原告和中间人矫广敏的签字，没有沈阳市新东方文化发展中心及张文革的签字和盖章。
2012年3月15日，原告赴俄罗斯，2012年11月28日原告回国。原告赴俄罗斯时，被告张文革给原告预付工资10，000元。原告每天劳务费133.33元。原告在俄罗斯工作期间请假19.5天。
另查明：被告抗辩原告在俄期间工作成本为每日300元其中除劳务费外还有其他费用，休息一日扣劳动报酬300元。对此主张被告并未提供相应证据予以证明。
再查明：沈阳市新东方文化发展中心系个人独资企业，投资人系被告李丽莉，该中心于2007年5月被吊销，其经营范围为文体活动；影视拍摄制作、策划；设计制作各类户外广告；信息咨询、中介服务（法律、法规规定需前置审批的，必须持相关许可证经营）。
被告李丽莉与被告张文革系夫妻关系。
原告于2015年4月1日以沈阳市新东方文化发展中心、被告李丽莉、被告张文革为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付双倍工资计
12，000元。该委以原告提出仲裁申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由，于当日作出沈和劳人仲不字（2015）189号不予受理通知书。原告不服，诉至来院。
上述事实，有赴俄罗斯劳务合同、借记卡账户历史明细查询单、银行卡存款凭票、出国护照、不予受理通知、企业信息查询卡片、转帐明细、证人证言及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益应当予以保护。本案根据庭审调查应系原告与被告张文革之间存在劳务合同关系。原告主张被告尚欠原告劳动报酬6，000元，但对此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。但被告主张原告在俄期间休息19.5天，每日扣劳动报酬300元，共计扣劳动报酬5，850元，对此主张被告并未提供证据予以证明。经查，原告每日劳动报酬为133.33元，休息19.5天，应扣劳动报酬2，599.94元（133.33元×19.5天）。被告多扣原告劳动报酬款3，250.06元（5，850元-2，599.94元），被告应将此款支付原告。对于原告二倍工资的诉求，因该诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对于原告要求被告李丽莉给付劳务费的诉求，经查，李丽莉与张文革系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，因此，被告李丽莉对张文革的债务有负责偿还的义务，故本院对原告的该项主张予以支持。对于被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据中间人矫广敏的证人证言可以印证原告自回国后一直在主张权利，未超过诉讼时效。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李丽莉、张文革于本判决生效之日起10日内一次性给付原告毛尚江劳动报酬3，250.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李丽莉、张文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一五年六月三日
书记员 朱丹
本案判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第559号
原告：浙江省天台县交通旅游有限公司。
法定代表人：陈帮镇。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：孙涛。
原告浙江省天台县交通旅游有限公司（以下简称天台交通旅游公司）与被告孙涛追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台交通旅游公司诉称：原告从事国内旅游业务和入境旅游业务，被告孙涛承包经营原告公司。2010年3月1日，原、被告续签承包合同，约定被告承包期限为2010年3月1日至2013年2月28日，同时约定在承包期内，被告具有完全的经营自主权，自负盈亏，自主分配，独立承担民事责任。2011年6月2日，被告以原告名义与黄山华龙国际旅行社有限公司（以下简称黄山华龙公司）经营旅游业务，经结算尚欠该公司旅游团费18000元，被告一直没有支付，原告于2014年1月15日代为支付该款。2011年7月和2012年12月，被告以原告名义与西安天天旅行社有限责任公司（以下简称西安天天公司）经营旅游业务，经结算尚欠该公司旅游团费19216元，被告一直没有支付，原告于2014年1月15日代为支付该款。2012年4月19日，被告以原告名义与海南沃德国际旅行社有限公司(以下简称海南沃德公司)经营旅游业务，经结算尚欠该公司旅游团费33940元，被告一直没有支付，原告于2014年1月15日代为支付该款。2012年2月28日，被告以原告名义与浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司（以下简称中国旅行社宁波分公司）经营旅游业务，约定旅游团费为88569元，小费为12800元，合计人民币101369元。被告没有按约定支付，中国旅行社宁波分公司以本案原告为被告提起诉讼。天台县人民法院于2013年6月8日作出（2012）台天民初字第1130号民事判决，判令天台交通旅游公司支付给中国旅行社宁波分公司旅游团费101369元及从2012年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止的逾期利息。天台交通旅游公司不服提起上诉，台州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）浙台民终字第430号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2013年12月26日支付给中国旅行社宁波分公司旅游团费（包括小费）101369元，又于2014年1月10日支付逾期利息11150.59元，并承担了该案二审诉讼案件受理费用2400元、二审律师代理费6000元。原告代为支付的旅游团费及逾期利息共计183675.59元。现原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告已代为支付的旅游团费、逾期付款利息183675.59元、二审诉讼案件受理费2400元和律师代理费6000元，共计192075.59元；并赔偿原告上述款项利息损失（按银行同期贷款利率计算自2014年1月15日起算至款付清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙涛未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
1、《旅游公司经济责任制承包合同》一份，证明2010年3月1日至2013年2月28日由孙涛承包经营原告公司，且孙涛在经营期间具有完全的自主权，独立经营、自负盈亏的事实。
2、黄山华龙公司旅行团费用结算单、2014年1月15日结算业务申请书各一份，证明孙涛在承包经营期间尚欠黄山华龙公司旅游团费18000元，并由原告代为支付该款项的事实。
3、西安天天公司团费结算单二份、2014年1月15日结算业务申请书一份，证明孙涛在承包经营期间尚欠西安天天公司旅游团费19216元，并由原告代为支付该款项的事实。
4、海南沃德公司费用结算单、2014年1月15日结算业务申请书各一份，证明孙涛在承包经营期间尚欠海南沃德公司旅游团费33940元，并由原告代为支付该款项的事实。
5、（2012）台天民初字第1130号民事判决书、（2013）浙台民终字第430号民事判决书各一份，证明孙涛在承包经营期间尚欠中国旅行社宁波分公司旅行团费101369元的事实；2013年12月26日结算业务申请书、2014年1月9日付款单、2014年1月10日结算业务申请书各一份，证明原告于2013年12月26日、2014年1月10日代为支付孙涛尚欠中国旅行社宁波分公司旅游团费101369元、逾期利息11150.59元的事实；律师费发票、浙江省法院诉讼费专用票据各一份，证明原告支付诉讼费用2400元、律师代理费6000元的事实。
被告孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的律师费发票、浙江省法院诉讼费专用票据具有真实性、合法性，但该部分款项并非代偿款项，与本案待证对象之间缺乏关联性，本院不予认定；原告提交的其余证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的承包合同，系当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因被告孙涛未履行承包期内应负债务，原告代其支付旅游团费、逾期利息共计183675.59元，事实清楚，现原告向被告追偿，符合法律规定；原告为被告支付了旅游团费本息后，被告并未归还，应赔偿原告相应利息损失。因此，对原告要求被告偿还其代为支付的旅游团费、逾期利息共计183675.59元并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月15日起计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的诉讼费2400元、律师费6000元，结合前述证据分析，与法无据，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙涛在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省天台县交通旅游有限公司代为支付的旅游团费本息计人民币183675.59元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2014年1月15日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4360元，由原告负担180元，由被告孙涛负担4180元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 胡才江
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王晓娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1791-1号
申请执行人王平。
被执行人翟健，居民。
申请执行人王平与被执行人翟健民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年3月26日作出（2014）邳民初字第0301号民事判决书：翟健于本判决生效之日起十日内偿还王平借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2012年4月5日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2%计算，并从中扣减22100元）。案件受理费减半收取1450，保全费1170元，合计2620元，由翟健负担。
因被执行人翟健未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王平向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，发现被执行人工资已经被另案冻结，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人王平表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资已经被另案冻结，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1791号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月四日
书记员 张苗苗
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2278号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，行长。
被执行人刘宗平，农民。
被执行人吴元花，农民。
被执行人伊淑军，农民。
被执行人刘宗元，农民。
被执行人刘斌，农民。
被执行人刘宗军，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人刘宗平、吴元花、伊淑军、刘宗元、刘斌、刘宗军债权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）蒙商初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的298599.99元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务298599.99元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人刘宗平、吴元花、伊淑军、刘宗元、刘斌、刘宗军债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1393号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第69号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，该单位经理。
被上诉人（原审原告）冯美英。
被上诉人（原审原告）冯美香。
被上诉人（原审原告）冯某某。
法定代理人丁厚玲，系冯某某之母。
被上诉人（原审被告）张杭顿。
被上诉人（原审被告）山东省新泰市奥翔运输有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司因与被上诉人冯美英、冯美香、冯某某、张杭顿、山东省新泰市奥翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月16日10时30分许，张杭顿驾驶鲁J×××××三轮车沿青垦路青州段由北向南行驶至232号路灯处时，与由东向西横过公路的冯湖驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯湖受伤，两车损坏。后冯湖经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张杭顿承担事故主要责任，冯湖承担事故次要责任。
死者冯湖生于1937年9月15日，因交通事故死于2013年8月16日。冯美英系冯湖之长女，冯美香系冯湖之次女。冯某某系冯湖之孙、冯传祥之子。冯传祥系冯湖之子，已于2008年2月病故。
张杭顿系鲁J×××××三轮车的实际车主，山东省新泰市奥翔运输有限公司系鲁J×××××三轮车登记车主。鲁J×××××三轮车在中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险，期限自2013年3月15日至2014年3月14日止。
冯美英、冯美香、冯某某因该事故所造成的损失有：医疗费4482.68元、护理费96.44元（48.22元／天×1天×2人，冯湖住院期间由女儿冯美英和冯美香护理，按护工劳动报酬标准计算，提供户口本复印件、村委证明各一份佐证）、营养费20元（20元／天×1天）、住院伙食补助费3元（3元×1天）、死亡赔偿金88002.50元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×5年，冯湖生前系青州市经济开发区张孟口村村民，有死亡证明、注销证明，村委证明，按城乡结合部标准计算］、丧葬费24335元、事故处理人员误工费433.98元（48.22元／天×3人×3天，按城乡结合部标准计算）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、复印费35元，以上损失共计121908.6元。
上述事实，有道路交通事故认定书、青州市人民医院医疗费单据及双方当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张杭顿承担事故主要责任，冯湖承担事故次要责任。根据冯湖与张杭顿在事故过程中责任的大小，确定双方民事赔偿的比例为2：8。冯美英、冯美香、冯某某因该事故所造成的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额赔偿范围进行赔偿，其余损失应由张杭顿依法承担80%的民事赔偿责任。
冯美英、冯美香、冯某某主张的误工费、护理费按每天48.22元计算；其主张的交通费根据实际情况，确定为500元；其主张的精神损害抚慰金因侵权行为主体是自然人，则以4000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额范围内赔偿冯美香、冯文博、冯美英医疗费、误工费、精神抚慰金等损失120000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、张杭顿赔偿冯美香、冯某某、冯美英复印费等损失1908.6元中的80%即1526.88元，
于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回冯美香、冯某某、冯美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、诉讼保全费1270元由冯美香、冯某某、冯美英负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决中死亡赔偿金计算标准错误；二、一审法院对于超出110000元死亡伤残赔偿限额的部分判令上诉人承担系错误适用法律。
被上诉人冯美英、冯美香、冯某某、张杭顿、山东省新泰市奥翔运输有限公司均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，青州市公安局交警大队在发生本案交通事故后，经现场勘查，认定张杭顿承担事故主要责任，冯湖承担事故次要责任，该认定事实清楚，程序合法，当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。冯湖生前系青州市经济开发区张孟口村村民，根据死亡证明、注销证明、村委证明等证据，结合本案的实际情况，原审判决死亡赔偿金的计算标准并无不当。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故原审法院判令上诉人在交强险责任限额范围内赔偿冯美英、冯美香、冯某某各项损失120000元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨晓云
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1272号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：邹淑芳，女，1962年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告邹淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一八年六月十九日
书记员 胡润鑫
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第90号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年10月4日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，住鄄城县。因涉嫌犯职务侵占罪于2003年11月15日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2004年11月17日由鄄城县人民检察院决定逮捕，2012年2月9日被监视居住。
辩护人李长宴，山东九州苑律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员靳玉玲、被告人李某甲及其辩护人李长宴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲被山东天生食品总公司聘任为业务员期间，利用负责面粉销售的职务便利，将本公司于1998年5月发至内蒙古乌达价值人民币90000元的面粉销售后，将回收的面粉款人民币60000元据为己有，并携款潜逃至新疆化名为李某乙隐匿。目前全部赃款已退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、邵某某、高某、齐某某、孔某某等人的证言，书证户籍证明、记账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物据为己有并逃匿，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。关于辩护人提出的“被告人系自首”的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。但犯罪以后自动投案的时间，必须是犯罪人未归案之前，本案中，被告人李某甲在取保候审期间，未能做到随传随到，被批准逮捕后，又主动到公安机关投案，依法构不成自首，故对被告人辩护人的上述辩护意见，不予采纳。被告人李某甲认罪态度较好，并积极退赃，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。对被告人的辩护人提出的“对被告人从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
审 判 员 曹秀玲
人民陪审员 王献军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 尹 迪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2295号
罪犯何先杭。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）浦刑初字第2440号刑事判决，以被告人何先杭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月5日至2014年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何先杭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何先杭能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何先杭在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何先杭减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月10日始至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1152号
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社。
地址：太谷县侯城乡惠安村。
法定代表人刘胜利，该社理事长。
被告曹荣山。
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社诉被告曹荣山土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘胜利到庭参加了诉讼，被告曹荣山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费9015.6元，并承担所欠租赁费15%的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告流转回惠安村部分承包地260余亩，经统一规划后租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营，被告租赁该土地内6.22亩兴建大棚经营至今。被告应于2015年4月1日前交清2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费9015.6元，并承担所欠租赁费15%的违约金。被告未按约履行，故提起诉讼。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：协议书两份，证明原、被告双方的租赁关系及权利义务关系，证明被告应于2015年4月1日前交清2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费9015.6元，并承担所欠租赁费15%的违约金。经本院庭后询问被告，被告不认可原告提供的协议书，没有在协议书上签过字，双方没有约定一次性交四年的租赁费，也存在违约金问题。
对原告提供的证据，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，原告提供的协议书只有原告的签字盖章，没有被告的签字，为此，本院对原告提供的协议书不予采信。
结合庭审调查、对证据的认定、原告的陈述，本院查明如下事实：
原告于2009年流转回惠安村部分村民承包地260余亩（其中包括被告的承包地1.92亩），经统一规划后将土地租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营。被告于2009年2月23日租赁该土地内6.22亩兴建大棚经营至今，当时双方未签订书面协议，口头约定租赁期限为10年，租赁费为每年每亩516.7元。被告已将2015年2月23日前的租赁费交清，被告从2015年2月23日后未向原告交纳租赁费，被告从2015年2月23日起每年应交租赁费2253.9元（核减被告1.92亩承包地应得的租赁费后）。审理过程中，原告放弃被告支付违约金的请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但被告向原告租赁土地6.22亩兴建大棚经营至今是事实，被告理应支付相应的土地租赁费。《中华人民共和国合同法》第226条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告未在原告提供的协议书上签名，原告也未提供充分证据证明双方约定被告应于2015年4月1日前交清2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费，为此，应认定为双方对支付期限约定不明确。现原告要求被告给付2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费缺乏法律依据，本院不予支持，但2015年2月23日至2016年2月23日已届满一年，被告依法应支付该期间的租赁费2253.9元（核减被告应得的原告向被告租赁土地的租赁费后）。庭审时，原告表示放弃违约金，故本院不再作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第61条、第226条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告曹荣山于本判决生效后三日内给付原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社2015年2月23日-2016年2月23日的土地租赁费2253.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担37元，被告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘永星
人民陪审员 贾 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王宝君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1843号
原告徐后刚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被告厉野，男，1990年4月1日出生，汉族，农民。现羁押在江苏龙潭监狱。
原告徐后刚与被告厉野人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员王会收适用简易程序，于2014年1月21日在江苏龙潭监狱公开开庭进行了审理。原告徐后刚委托代理人刘翔、被告厉野参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐后刚诉称：被告厉野于2011年12月28日10时许，在徐州市铜山区利国镇利国商业街的石门附近，用砍刀将原告砍伤，造成原告脾脏破裂切除、手臂骨折、多处软组织挫伤等后果。本案刑事部分已经徐州市铜山区人民法院开庭审理。原告为治疗花费了59396.83元，为维护原告合法权益提起诉讼。请求法院支持原告诉请，判令被告赔偿医疗费59396.83元，其余损失待伤残等级鉴定后主张。
被告厉野辩称：我愿意赔偿原告的损失，但是现在没有能力赔偿。
经审理查明，2011年12月28日13时许被告厉野因对原告徐后刚心存不满，在徐州市铜山区利国镇利国商业街西的石门附近，持砍刀对原告连砍数刀，致原告脾脏破裂切除。徐州市铜山区人民法院于2012年6月18日作出了（2012）铜刑初字第370号判决书，判决厉野有期徒刑三年。原告受伤后在徐州市铜山区利国镇卫生院及九七医院住院治疗，共花费医疗费59396.83元，原告于2012年6月向本院起诉，诉前调解不成，本院于2013年11月19日立案受理。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿其医疗费用，被告同意赔偿，但其陈述目前尚无赔偿能力，法庭调解不成。
以上事实有（2012）铜刑初字第370号判决书、医疗费发票、用药清单及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告厉野因对原告徐后刚心存不满，便持砍刀将原告砍成重伤，并因此受到刑事处罚，对原告造成的医疗费损失应当予以赔偿，原告放弃其他财产损失的请求是对自己民事权利的处分，本院予以许可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告厉野于本判决生效后三十日内赔偿原告徐后刚医疗费57899.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告徐后刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王会收
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 晶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5511号
原告李某某。
委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人于建，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县，注册号：510121000016005。
法定代表人阎海玉。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
被告杨某某。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
原告李某某与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告中科盈公司及杨某某的共同委托代理人罗怀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告中科盈公司于2012年11月9日、2013年1月28日分别向原告借款180万元、400万元，双方约定了借款利率、还款期限、逾期利率等事项。杨某某系该两笔借款的保证人。借款到期后，被告拒不归还借款本息。故原告起诉来院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金580万元及利息（利息自借款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司、杨某某共同辩称，原告只出借了562万元；被告已偿还410万元利息，对于未归还的部分，原告主张的利息计算标准过高，请求调减。
经审理查明，中科盈公司（借款人）、李某某（贷款人）、杨某某（保证人）分别于2012年11月9日、2013年1月28日签订《借款协议》两份，约定：中科盈公司向李某某借款180万元，借款期限为2012年11月9日至2013年2月8日；中科盈公司向李某某借款400万元，借款期限为2013年1月28日至2013年4月27日；两笔借款利率均为30%／年，如中科盈公司不按期还款，逾期部分加收利率30%；保证人的保证方式均为连带责任保证。后因中科盈公司未清偿借款，李某某于2013年11月29日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、身份信息、工商信息、《借款合同》等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）李某某向本院提交授权委托书、银行转款凭证，称其于2012年11月9日委托案外人李晓兵通过其账户向杨某某账户转款162万元，此外，以现金方式支付了18万元借款给杨某某，杨某某、中科盈公司均称中科盈公司只收到李某某162万元借款。（二）李某某提交授权委托书、成都农商银行网上银行电子回单、收条，称其委托四川同益投资发展有限公司于2013年1月28日向中科盈公司账户转入400万元。杨某某于同日出具收条一份，载明：今收到四川同益投资发展有限公司转账现金肆佰万元整。中科盈公司认可收到李某某借支的该笔款项。（三）李某某陈述，借款到期后，其曾通过口头催告的方式要求杨某某承担保证责任，但未提交相应证据。
本院认为，（一）《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的合同义务。李某某通过转账方式向中科盈公司支付了562万元借款，但未提交充分、明确的证据证明其向中科盈公司支付了18万元现金。故本院对李某某要求中科盈公司归还562万元借款本金的主张予支持。中科盈公司、杨某某辩称已归还410万元利息，但未提交充分、明确的证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于利息，双方约定借款利率为30%／年，逾期利息为逾期部分加收利率30%，上述利息计算标准均超过了法律规定，现李某某主张以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍作为利息计算标准，符合法律规定且不超过双方约定。故中科盈公司应支付以162万元为基数，自2012年11月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，以及以400万元为基数，自2013年1月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。（二）借款合同约定，杨某某为中科盈公司向李某某的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，李某某未在主债务到期后六个月内主张杨某某承担保证责任，故杨某某的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款本金5620000元及利息（利息以1620000元为基数，自2012年11月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；并以4000000元为基数，自2013年1月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，减半收取27600元，诉讼保全费5000元，共计32600元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭翌超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第109号
原告胡某某，男，1971年11月26日出生，汉族。
被告彭某某，女，1974年4月15日出生，汉族。
原告胡某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员陈发林担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任法庭记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告送达诉讼文书后未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于1995年8月经人介绍相识，于1996年10月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子胡某甲、女儿胡某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现只要有不顺心的事被告不顾自己有高压病多次喝酒，对家庭及亲人极端不负责任，而且又暴力行为。2014年1月2日早无事挑起争吵并用菜刀砍伤原告左脚后腕，对原告不闻不问并离开家不知去向。丢下女儿，电话也不接。在她离家期间，女儿生病，原告拖着带伤的不方便的脚带着女儿到处看病，原告家嫂子多次打电话告知她女儿住院无入照看。她回答说不关她的事。后原告家母亲到找她告知女儿病情严重才到医院看望照顾了一段时间。这次虽没有造成严重的后果但已经没有人身安全感了，因此在女儿出院后原告一个人搬到店子里住。2014年1月14日上午她打电话告诉原告，她已经买好当日外出打工的火车票，原告问了原告的家人无人知道她外出打工和到何处打工的事情。经过这些事已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告夫妻存续期间拥有夫妻共同购置房产一套88平方地址（鹤城区斜水塘21栋802室）。房产留给儿女胡某甲、胡某乙。谁带小孩谁居住，小孩的抚养权归居住者。小孩的生活费、医疗费、学费，服装费由原、被告共同承担。原告现诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产（鹤城区斜水塘21栋802室约80平米）留给儿女胡某甲、胡某乙，谁带小孩谁居住。3、案件受理费由双方承担。
被告彭某某未做答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告彭某某于1996年10月9日在怀化市人民政府登记结婚，结婚时，被告的出生年月误登为1974年5月4日。原、被告婚后感情一般，经常为琐事发生争吵。被告2014年1月15日外出，至今未归。原告起诉离婚后，经本院公告送达相关诉讼文书后，被告未做答辩亦未到庭。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有以下证据证实：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格；
2、怀化市公安局城南派出所户籍证明及白马村村民委员会证明一份、结婚证原件一份，证明原、被告的合法婚姻关系及结婚证被告出生日期登记错误；
3、白马村村民委员会证明一份，证明被告彭某某于2014年1月15日外出，至今未归；
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为，原告胡某某与被告彭某某自愿结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，但尚有和好可能。原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证实夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，加强沟通，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年九月一日
代理书记员 曾 群
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1868号
原告：夏菊娣。
委托代理人：潘锡达。
被告：刘中顺。
委托代理人：潘连花。
原告夏菊娣为与被告刘中顺房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员付铎适用简易程序独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏菊娣及委托代理人潘锡达、被告刘中顺及其委托代理人潘连花到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告夏菊娣起诉称：原告将其所有的房屋租赁给被告使用，约定租赁期限自2013年10月28日至2014年10月27日，每月租金1500元，每3个月支付一次，押金未付。2014年10月27日，合同到期后，原告要求被告腾退房屋，被告拒绝搬迁。后经百丈派出所调解，双方同意租期延长一个月。到期后，被告仍拒绝搬迁。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告签订的租房协议，被告腾退房屋；二、被告自2014年10月28日起至实际腾退日止按每月1500元支付房屋占有使用费，并结算期间的水、电费。
被告刘中顺答辩称：被告短期内�法找到房屋搬迁。被告租用涉案房屋时候，向原承租人支付了数额巨大的转让费，原告对此知情，并口头同意被告长期租用涉案房屋。原告称未收取过被告押金与事实不符，被告支付过房屋押金。原告如果继续租赁房屋给被告，双方可以商量提高部分租金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，提供租房协议书、房屋租赁合同以及房屋所有权证复印件各一份，拟证明原告将其所有的房屋租赁给被告使用，并约定租金、租赁期限的事实；被告对该组证据真实性无异议，本院予以认定。被告认为租房协议书中明确写明被告交付了租房押金。
被告刘中顺未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月12日，原告将其所有的甬港南路xx弄xx号xx室房屋，租赁给被告刘中顺，并签订租房协议书。协议书载明，租赁期限自2013年10月28日至2014年10月27日，租金每月1500�，每3个月支付一次，押金1500元，租期满退房时归还。2014年4月，双方重新签订房屋租赁合同一份，合同载明：租赁期限自2013年10月28日至2014年10月27日，租金每月1500元，每季度支付一次，押金没付。2014年10月27日，合同到期，原告要求被告腾退房屋，被告拒绝搬迁。后经公安机关调解，原告同意被告再使用一个月。
本院认为，首先，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告应将涉案房屋归还原告。故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方合同已经履行完毕，原告要求解除合同已无实际意义。合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋，理应支付相应占有使用费。原告要求按每月1500元标准支付，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付占有�间的水、电费，因具体金额尚无法确定，本案中不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中顺于本判决生效之日起十日内腾退宁波市江东区甬港南路xx弄xx号xx室房屋；并支付原告夏菊娣自2014年10月27日至实际腾退日止按每月1500元标准计算的房屋占有使用费。
二、驳回原告夏菊娣其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘中顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年二月十日
代书 记员 章益君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民辖初字第0014号
原告中国音像著作权集体管理协会，机构代码50002109－4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司董事长。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告温祖祥，（系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温祖祥侵害著作权纠纷一案中，被告温祖祥在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在江西省石城县，昆山不是经常居住地，因此，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至石城县人民法院审理。
经审查查明：原告提供了涉嫌侵权音乐电视作品名单一份、（2013）京东方内民证字第3256号公证书一份、原告与中国唱片总公司签订的《音像著作权授权合同》一份，（2013）宁秦证经内字第13585号公证书一份及被告的身份信息和工商信息等证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告经授权依法取得《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）的音像节目的复制权、放映权等权利信托管理，原告在授权合同有效期间，发现被告未交纳版权使用费，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映原告信托管理的MTV音乐电视作品，因此，认为被告侵害了著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为实施地在昆山，故本案应以侵权行为地确认管辖，且被告温祖祥的经常居住地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告温祖祥对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告温祖祥负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月五日
书记员 杨延君
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执389号
申请执行人：兰考县国土资源局。
住所地：河南省兰考县中原路33号。
委托代理人王建刚,该局职工.代理权限为特别授权。
被执行人：靳守明，男，1989年9月10日生。
本院在执行申请执行人兰考县国土资源局与被执行人靳守明不履行行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人靳守明名下暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年六月二十日
书记员 朱睿聪
`
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执389号申请执行人：兰考县国土资源局。住所地：河南省兰考县中原路33号。委托代理人王建刚,该局职工.代理权限为特别授权。被执行人：靳守明，男，1989年9月10日生。本院在执行申请执行人兰考县国土资源局与被执行人靳守明不履行行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人靳守明名下暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年六月二十日书记员  朱睿聪`
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第492号
原告陈某某，女，汉族，1948年10月5日出生。
委托代理人邱宜和，男，汉族，系原告丈夫，住址同上。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、签收法律文书。
被告曹某某，男，汉族，1977年7月14日出生。
原告陈某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员艾可书独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈某某的诉讼代理人邱宜和到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年12月26日和2013年1月27日，被告曹某某先后立据向原告借款人民币5万元和1.8万元，共计6.8万元。被告除按口头约定支付了部分利息外，余欠借款本息分文未付，故原告起诉要求被告立即归还借款本金6.8万元。因利息只有口头约定，原告自愿放弃要求被告承担已付利息之外的后段利息。
被告曹某某未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告身份证和被告公民信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格和个人身份信息。
2、借条2张。证明被告曹某某于2012年12月26日立据向原告（陈老师）借款人民币5万元，于2013年1月27日立据向原告（陈老师）借款人民币1.8万元，均没有约定还款日期，没有书面约定借款利息。
被告曹某某未到庭发表质证意见，也未提供其他证据。
本院认为，原告所举证据证据1能够证明原、被告的诉讼主体资格和个人信息情况。证据2能够证明被告曹某某立据向陈老师2次借款人民币6.8万元的事实。原告陈某某持借条原件起诉，原告本人系退休教师，结合借条分析，能够证明被告立据向原告2次借款人民币6.8万元的事实。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2012年12月26日和2013年1月27日，被告曹某某分别立据向原告陈某某借款人民币5万元和1.8万元，共计6.8万元。没有书面约定借款利息和还款期限。后原告向被告多次索要借款未果，故酿成纠纷。庭审中原告表示双方口头约定了借款利息，且被告已实际支付了部分利息，但因双方无书面约定，且被告未到庭参加诉讼，故原告放弃要求被告支付欠付利息的诉讼请求。
本院认为，被告曹某某立据向原告陈某某借款，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷双方虽然没有约定还款期限，但被告经原告催告后仍没有还款，被告的行为违反了法律规定，应承担归还借款的民事责任。诉讼中原告放弃要求被告支付欠付口头约定利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告曹某某在本判决生效后15日内归还原告陈某某借款68000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 艾可书
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 旋
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0054号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林。
委托代理人叶孙。
被告吴殿秋。
原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业）与被告吴殿秋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶孙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：2006年12月8日，原告与开发商宝路房产（昆山）有限公司（以下简称宝路房产公司）签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行前期物业管理。2010年3月30日被告与原告签订《昆山绿中海临时管理公约》，该公约约定了服务项目和物业管理费的收费标准，被告居住房屋面积为110.90平方米，收费单价为每月1.60元／平方米。现原告已按照合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判令：1、被告支付2010年10月1日至2013年12月31日的物业管理费6921.33元及滞纳金11835.47元；2、案件受理费由被告承担。
被告吴殿秋未作答辩。
经审理查明：2006年12月8日，原告与宝路房产公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定：宝路房产公司将昆山绿中海小区项目委托原告实行前期物业管理服务，物业费收费标准为高层住宅1.60元／月／平方米（含电梯水泵运行费0.5元／月／平方米），上述收费标准由开发商在售房同时与购房者在《购房合同》及《业主临时公约》中约定，由原告向业主收取，业主逾期支付的，应按逾期款项每日万分之五的标准支付违约金。
2010年3月30日，被告办理了交房手续，入住昆山开发区绿中海雅苑XX号楼XXXX室，并于2010年9月17日取得该房屋的权属证书，房屋建筑面积为110.9平方米。同日，被告在《昆山绿中海临时管理公约》上签字，该公约约定：被告同意并接受由物业开发企业通过招投标委托的上海采林物业管理有限公司对包括其物业在内的物业小区进行前期管理和服务，并承诺按小高层住宅1.60元／平方米建筑面积／月的标准按时全额交纳物业管理费；每季度首月10日内付清当季的各项物业管理费，对业主逾期缴纳物业管理费的，管理方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。后因为被告拖欠2010年10月1日至2013年12月31日期间物业管理费，原告诉至本院，引发本次纠纷。
上述事实有原告提供的昆山绿中海小区前期物业管理服务合同、昆山绿中海临时管理公约、交付合验单、房屋产权登记信息查询结果证明以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，现原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。关于尚欠物业管理费金额，按照前期物业管理合同及临时管理公约约定，高层住宅以1.60元／月／平方米计算，被告所有的房屋建筑面积为110.9平方米，被告每月应交物业管理费为177.44元，自2010年10月1日至2013年12月31日共计39个月，尚欠物业管理费合计6920.16元。关于原告主张的滞纳金，因昆山绿中海临时管理公约载明每季度首月10日内付清当季的物业管理费，被告未能按约支付，故依法应承担逾期支付物业管理费的滞纳金。依照前期物业合同之约定，滞纳金按每日万分之五计算，每季度之物业管理费为532.32元（177.44元×3），被告应付滞纳金分段计算如下：以532.32元为基数，按每日万分之五之标准，自2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日分别计算至本判决生效之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴殿秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2010年10月1日至2013年12月31日期间的物业管理费6920.16元，并支付滞纳金（分段计算方式：以532.32元为基数，按每日万分之五之标准，自2010年10月11日、2011年1月11、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日分别计算至本判决生效之日；履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10073号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告龚莹。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告龚莹电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告龚莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年5月在原告处登记（过户）使用移动电话（13611****XX），但自2011年2月未付清所使用的移动电话费。原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的移动通信费2，649元、违约金871.26元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2009年5月14日向原告申请变更业务。原告提交的《业务受理确认单》显示，被告变更套餐为后付费全球通50套餐升级版50元档，手机号码为1361176****，落款签名“龚莹”。被告自2011年2月至2011年10月，未支付月租费、功能费、短／彩信费等多项电信费用，共计2，649元。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金871.26元。
上述事实，有原告提供的《中国移动通信业务受理确认单》、被告身份证复印件、移动电话用户欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通并使用移动通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的移动通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚莹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费欠费2，649元；
二、被告龚莹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金871.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告龚莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执851号
申请人济宁市兖州区食品药品监督管理局，住所地兖州区九州方圆A座办公中心。
法定代表人许振文，局长。
被执行人山东精武食品有限公司，住所地济宁市兖州区鲁王西路55号。
法定代表人汪凤家，总经理。
申请人济宁市兖州区食品药品监督管理局于2016年5月16日向我院申请执行食品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区食品药品监督管理局于2014年12月10日以被执行人山东精武食品有限公司成品仓库中存放的预包装食品休闲鸭脖等产品未标示生产日期的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，作出了（济兖）食药监食罚【2014】12号行政处罚决定书，该决定书的内容是：没收查封扣押的预包装食品3505箱，并处预包装食品货值金额一倍罚款357393元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区食品药品监督管理局作出的（济兖）食药监食罚【2014】12号行政处罚决定书，于2014年12月12日送达给被执行人山东精武食品有限公司，被执行人山东精武食品有限公司于2015年3月10日向邹城市人民法院提起行政诉讼，邹城市人民法院于2015年4月27日作出（2015）邹行初字第99号行政判决书：驳回原告山东精武食品有限公司要求撤销（济兖）食药监食罚【2014】12号行政处罚决定书的诉讼请求。被执行人山东精武食品有限公司不服，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）济行终字第202号行政判决书：驳回上诉，维持原判，并出具该判决已于2015年12月8日生效的生效证明。
本院认为，申请人济宁市兖州区食品药品监督管理局作出的（济兖）食药监食罚【2014】12号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，但济宁市中级人民法院于2016年5月5日出具生效证明，证明（2015）济行终字第202号行政判决书已于2015年12月8日生效，申请人于2016年5月16日申请我院强制执行已超过3个月内向向人民法院申请强制执行的法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（济兖）食药监食罚【2014】12号行政处罚决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年九月二十一日
书记员 李冉冉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第26号
原告俞照清。
委托代理人洪双明、蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
被告王明辉。
原告俞照清与被告王明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞照清及其委托代理人蒋燕翔，被告王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日18时05分许，被告王明辉驾驶苏L-×××××号建设牌摩托车，沿丹横线由南往北方向行驶，行至丹横线横塘卫生院路口，撞上沿人行横道由东往西步行过公路的原告俞照清，造成原告受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王明辉承担该事故的全部责任，原告俞照清不承担该事故的责任。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计98383.96元。
被告辩称：事故认定书认定的事实不清，事故责任与事实不符。原告的诉讼请求过高，其伤残鉴定不真实，也与事实不符。事故发生后，本被告已支付原告赔偿款8000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年12月19日18时05分许，被告王明辉驾驶苏L-×××××号建设牌普通二轮摩托车，沿丹横线由南往北方向行驶，行至丹横线横塘卫生院路口，撞上沿人行横道由东往西步行过公路的原告俞照清，造成原告俞照清受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王明辉承担该事故的全部责任，原告俞照清不承担该事故的责任。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残，其误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后30日为宜。原告因此花费鉴定及检查费用2451元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款8000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。因被告王明辉承担本案事故的全部责任，故原告的合理损失应由被告予以赔偿。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张12572.96元，经审查原告提供的医疗费票据，本院依法予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张234元（18元／天×13天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张450元（15元／天×30天），经审查，原告主张的营养费标准过高，本院依法确认为300元（10元／天×30天）。
关于护理费，原告主张3000元（50元／天×60天），符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张9000元（100元／天×90天），经审查，原告主张的该项损失标准过高，本院酌情认定原告的误工费损失为7200元（80元／天×90天）。
关于残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌情认定3000元。
关于交通费，原告主张600元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定为100元。
综上，原告的总损失为91482.96元，由被告王明辉予以赔偿，因被告已支付原告赔偿款8000元，故被告还需赔偿原告损失83482.96元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王明辉于本判决生效后十日内给付原告俞照清赔偿款共计83482.96元。
二、驳回原告俞照清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，司法鉴定费2451元，合计3535元，由被告王明辉负担（此款原告已垫付，由被告王明辉于本判决生效后十日内连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 敬
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第288号
公诉机关民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2014年7月24日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年7月12日20时44分，被告人周某酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经缙云县壶镇镇溪东北路107号门口路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞 波
二〇一四年九月九日
代书记员 杜淑惠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第323-1号
申请执行人王学永，居民。
被执行人邹大勇，居民。
申请执行人王学永与被执行人邹大勇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月8日作出（2014）邳民初字第1398号民事判决书：被告邹大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王学永借款10万元及利息（以本金10万元，自2012年7月24日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。）案件受理费2300元，由被告邹大勇负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人房产已被查封，通过查询被执行人的银行账户，暂无可供执行的存款；通过车辆管理部门查询暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第323号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月二十五日
书记员 张苗苗
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初764号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人郭东升，该行员工。
被告王强传，男，汉族。
被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司。
住所地聊城国际商务港***室。
法定代表人李东伟，经理。
原告中国银行股份有限公司临清支行与被告王强传、青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告王强传偿还借款本金108179.05元及利息，并就抵押物、质保金享有优先受偿权，被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年10月22日，被告王强传因购房（二手房）在原告处借款14万元，并签订了借款合同，合同约定月利率4.35‰，借款期限15年，自2010年10元22日至2025年10月22日，还款期数180期，结息方式为按月结息，逾期贷款利率罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王强传以其自购房产向原告进行了抵押，并办理了临房青私他字第010236号他项权证。被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司与原告签订（2010）年聊临抵押循环字006号个人贷款保证合同及个人贷款保证金质押合同。截止2015年9月21日，被告拖欠原告到期本金4723.59元，未到期本金103455.46元，合计108179.05元。此后，被告再未还款。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告王强传在原告处借款14万元，并签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有约束力。双方均应本着诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告王强传未按合同约定还款，应当依照合同约定继续履行还款义务。借款合同约定最后还款期限虽然未到期，但被告以其行为表示不能履行合同，原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。原告要求被告王强传偿还欠款及利息，本院予以支持。被告王强传以其自购房产办理抵押登记，该抵押合同有效，原告就被告的抵押物享有优先受偿权。被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司为被告王强传借款提供保证金质押担保，依法对该借款承担连带清偿责任。鉴于有物保存在，被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司可在抵押物价值不足部分承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强传于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行欠款108179.05元及利息（自2015年9月21日起至实际偿还之日止，按合同约定计算）。
二、原告对被告王强传用于抵押的临房青私他字第010236号项下自购房产享有优先受偿权。
三、被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司对抵押物价值不足部分承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年六月二十五日
书记员 崔红颜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1873号
原告南京富馨家纺有限公司，住南京市江宁区竹山路165号16幢103室。
法定代表人李燕，公司经理。
委托代理人余静，江苏万欣律师事务所律师。
被告南京同曦瑞都购物广场有限公司，住所地在南京市江宁区经济开发区双龙大道1222号。
法定代表人陈广川，公司总经理。
委托代理人孙翔，公司员工。
原告南京富馨家纺有限公司（以下简称富馨公司）诉被告南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称同曦公司）联营合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还保证金5000元；2、被告支付货款57863.47元。本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告同曦公司辩称：对原告的诉请均无异议，请求依法判决。
本院经审理认定：2014年2月20日，2015年7月30日，原告富馨公司与被告同曦公司签订《联销合同》2份，约定由富馨公司在同曦公司的商场进行家纺产品零售经营，同曦公司按照比例提取利润，富馨公司缴纳5000元押金，同曦公司有权随时终止合同。2015年9月，因商场规划调整，同曦公司通知同曦公司解除了联营合同。经结算，同曦公司需返还富馨公司货款57863.47元及押金5000元，上述款项，经同曦公司一直未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京同曦瑞都购物广场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京富馨家纺有限公司货款、押金共计62863.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1371.59元，由被告南京同曦瑞都购物广场有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 张洪林
二〇一六年八月五日
见习书记员 江 悦