河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2531号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓飞、张临帆（实习），河南天基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余文甫，男，1955年9月13日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地：许昌市前进路52号。
负责人：张子民，任该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人余文甫、原审被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王晓飞、张临帆（实习）、被上诉人余文甫的委托诉讼代理人马松立到庭参加诉讼。原审被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担意外伤害伤残赔偿金20000元及医疗费用。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情并不符合《人身保险残疾程度和保险金给付比例表》约定的给付保险金的情形，依据保险合同条款的约定，上诉人不应承担上述费用；本案意外伤害医疗保险属于补偿性保险，被上诉人已从涉案交通事故责任人范学亮处获得了医疗费用，不能重复向上诉人主张医疗费用。
余文甫辩称，1、上诉人没有尽到免责条款的告知义务；2、上诉人所称的人身保险残疾程度与保险金给付表，该表2013年6月4日保监已经明确予以废止，同时在该文件中明确要求保险条款中约定的伤残程度标准为国家标准，或由国务院有关行政主管部门制定并报国务院标准化行政部门备案的行业标准，被上诉人的九根肋骨骨折，伤残等级是由法医鉴定资质的鉴定所，在法院的委托下依照国家标准作出的，而上诉人仅以保监会明文废止的行业标准或者说单方的规定来拒绝赔偿，显然是站不住脚的；3、医疗费的赔偿上诉人主张补偿原则，但该意外险属于人身险的范畴，补偿性原则仅适用于财产险的原则，人的健康权和生命权是没有价值的，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
中国人寿保险股份有限公司许昌分公司缺席未陈述。
余文甫向一审法院起诉请求：1、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告余文甫意外残疾保险和医疗费用及住院入保障赔偿款共计54724．34元；2、判令被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司在保险限额内赔偿原告余文甫意外伤害赔偿金和意外伤害医疗赔偿金共计70000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日、2015年3月2日，原告余文甫在被告人寿保险公司处投保惠农卡（B款100元）的人身意外保险一份，约定意外伤害赔偿限额每份保险为30000元，意外伤害医疗限额每份为5000元；本卡保险期间为壹年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活之日30日。若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外医疗免赔额为0元，给付比例为90％；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外伤害免赔额为100元，给付比例为80％。被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。
2015年9月14日，长葛市阳光物业管理有限公司为原告余文甫在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司处投保泰和康盛（100）意外保险一份，约定意外伤害身故／残疾保险限额为100000元，医疗费用限额为20000元，住院收入保障限额为20元／天，保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。本保险适用英大泰和财产保险股份有限公司《英大人身意外伤害保险、英大人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险和英大人身意外伤害保险附加意外伤害住院收入保障保险》，请详细阅读所附保险条款。保险人已就保险条款内容向投保人进行了说明，并就免除保险人责任的条款进行了明确说明，投保人已了解该条款的真实含义和法律后果。保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按100％的比例给付。
2015年10月15日13时30分，在长葛市××××路段，范学亮驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与原告余文甫驾驶二轮电动车同向行驶时发生相撞，造成原告余文甫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队第20151015109号简易程序道路交通事故认定书认定范学亮负事故全部责任，原告余文甫不负事故责任。原告余文甫受伤后在长葛市人民医院住院治疗，共住院18天，花费10952．34元。2016年2月27日，原告余文甫的伤情被鉴定为九级伤残。
一审法院认为，原告与被告人寿保险公司及原告与英大保险公司签订的意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，该合同成立并生效，予以确认。在有效保险期间，原告余文甫作为合同的被保险人，在保险期间内意外受到伤害，此时，保险合同约定的以被保险余文甫意外伤害赔偿为保险标的保险事故遂发生。被告英大保险公司、人寿保险公司作为保险人，应依据保险合同约定在保险责任限额内向被保险人余文甫赔付保险金。关于医疗费，因本案涉及的人寿保险惠农卡（B款100元）保险合同及英大泰和康盛（100）保险合同，包含意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，对被保险人因意外伤害造成死亡或身体残疾，由保险人按约定给付保险金，属于《中华人民共和国保险法》第十二条规定的人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”，《保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”无论医疗费在第三人处是否获得赔偿，被告人寿保险公司及英大保险公司仍应向原告余文甫支付意外伤害医疗保险金。被告人寿保险公司及英大保险公司认为医疗费不得重复赔付的理由，不予采信。关于原告余文甫残疾保险金依据何种标准确定伤残等级的给付比例问题。2013年6月8日，中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布了《人身保险伤残评定标准》，该标准成为了商业保险意外险领域残疾给付新的行业标准。该标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残成都划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。对于被告人寿保险公司应给付原告余文甫的保险金，核算为：伤残赔偿金：6000元（30000元×20％），意外伤害医疗费用：5000元，故被告人寿保险应当向原告支付的保险金额为11000元（6000元＋5000元）。被告英大保险公司应向原告余文甫支付的保险金额为：医疗费用：10852．34元［（10952．34元-100元）×100％］；住院收入保障：360元（20元／天×18天），意外伤害身故／残疾赔偿金：20000元（100000元×20％）。被告英大保险公司应向原告支付的保险金额为：31212．34元（10852．34元＋360元＋20000元）。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告辩称的原告在机动车交通事故赔偿纠纷中已经获得赔付，应在保险理赔中予以扣减的理由，亦没有法律规定，不予支持。
判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告余文甫意外伤害伤残保险金20000元、住院收入保障360元、医疗费用10852．34元，共计31212．34元；二、被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内支付原告余文甫意外伤害伤残保险金6000元、医疗费用5000元，共计11000元；三、驳回原告余文甫的其他诉讼请求。一审案件受理费2794元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担699元，中国人寿保险股份有限公司许昌分公司负担246元，原告余文甫负担1849元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司提交保险条款三份，证明目的是依据英大附加意外伤害医疗保险条款第五条医疗费用补偿原则，本保险合同医疗费按照补偿性原则进行赔付，因第三人赔付过的医疗费上诉人不承担，对补偿后医疗费的余额上诉人才承担该部分医疗费。根据英大人身意外伤害保险2010条款，人身伤残程度在一级到七级，上诉人才承担伤残赔偿，被上诉人伤残未达到保险合同约定的赔偿标准不应当进行伤残赔偿。被上诉人余文甫质证称，投保时该条款上诉人并没有告知被上诉人，没有尽到告知义务，被上诉人对该条款不知情，故对被上诉人不产生约束力。本院经审查认为，上述证据真实有效，予以采信，但是不能凭此合同认定上诉人履行了提示说明义务。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案当中意外伤害保险金以及医疗费用是否予以赔偿的问题。经查，在一、二审审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司均未提供相应的证据，证实已就上述减轻保险公司赔偿责任的格式合同免责条款向被上诉人余文甫履行了说明义务，本案保险合同免责条款对被上诉人未产生法律效力，另本案中同时存在中国人寿保险股份有限公司许昌分公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司两份人身意外伤害保险合同，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的格式保险合同存在明显的减轻保险公司赔付责任和加重投保人义务的情况，其对《人身保险伤残评定标准》，又做出了缩减、限制性规定，损害了投保人的合法权益，本院不予认定。关于本案中医疗费用的赔偿问题。除上诉人未履行说明义务，该条款未发生法律效力外，另查明，上诉人保险公司辩称不承担赔偿责任所依据的《附加意外伤害医疗保险条款》第五条内容中，列举的从其它保险计划获得的医疗费用补偿渠道中，并不包含侵权人赔偿的医疗费，上诉人请求侵权人已经赔偿医药费保险公司不应再赔偿的理由不立，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口