山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1782号
原告：李秀英，女，1940年5月3日出生，住淄川区。
原告：司文晴，女，1993年11月26日出生，住淄川区。
原告：司某，男，2002年2月17日出生，住淄川区。
法定代理人：刘某，女，1969年11月14日出生，住淄川区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘某，女，1969年11月14日出生，住淄川区。
原告：刘某，女，1969年11月14日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李莉梅，淄川区法律援助中心律师。
被告：法庆海，男，1958年6月13日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被告：杨永利，男，1963年1月25日出生，住临淄区。
委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：马永钢，男，1977年12月30日出生，住淄川区。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。
主要负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，男，住公司宿舍，华泰财产保险有限公司淄博中心支公司工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，汉族，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告李秀英、司文晴、司某、刘某与被告法庆海、王文波、马永钢、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险）、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。审理中，原告申请追加杨永利为被告，同时撤回对王文波的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月11日、7月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李莉梅，李秀英、司文晴、司某的共同委托诉讼代理人刘某，被告法庆海的委托诉讼代理人张靖，被告杨永利的委托诉讼代理人张岩，被告马永钢，被告华泰财险的委托诉讼代理人叶鹏，被告永安财险的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英、司文晴、司某、刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计874313元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日19时15分许，受害人司传雷未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“建设”牌普通二轮摩托车（以下简称建设摩托车）沿湖南路由北向南行驶至湖南路淄川区龙泉镇龙四村路段处时，与前方同向步行的杨光芹发生碰撞，受害人司传雷摔倒。事故发生后，19时18分许，被告法庆海驾驶灯光不符合安全要求的鲁Ｃ×××××号“威志”牌小型轿车（以下简称威志轿车）沿湖南路由北向南行驶至此，将司传雷和司传雷驾驶的二轮摩托车碾压。之后，被告马永钢驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型普通货车（以下简称福田货车）沿湖南路由北向南行驶至此，又将司传雷碾压。造成车辆受损，司传雷当场死亡。要求华泰财险在交强险范围承担赔偿责任，法庆海与杨永利在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分，法庆海、杨永利、马永钢、永安财险承担连带赔偿责任。原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告合法权益不受侵犯。
被告法庆海辩称，依法赔偿，但诉讼数额过高，希望赔偿后取得当事人谅解。肇事车辆的实际车主是杨永利，驾驶员法庆海，借用杨永利车辆，车辆没有保险。对事故认定书、鉴定书、尸检报告无异议。死亡赔偿金标准有异议，应按农村标准计算；丧葬费按照上年度职工年平均工资计算；处理事故人员误工费不予认可；交通费不予认可；精神损害抚慰金过高，在刑事案件中不存在此项；被扶养人生活费计算人员和年限以及扶养人无异议，标准有异议，应按农村标准计算。对交强险承担连带责任有异议，其他无异议。受害人死亡是两辆车共同碾压导致。
被告杨永利辩称，杨永利不是威志轿车实际所有人，不应承担相应的赔偿责任，其他待见证据后质证。对事故认定书、鉴定书、尸检报告无异议。车是杨永利所在公司的，不是个人，无证据提供。不应承担赔偿责任，其他意见同法庆海的意见。杨永利借车给法庆海时通过机动车年检，并缴纳保险，出借人在出借时没有过错，依照相关规定，出借人没有过错，相关的责任应由借用人承担。
被告马永钢辩称，对事故认定书认定碾压有异议，当时没有碾压，只是刹车时推了一下。肇事车辆的所有人及驾驶员是马永钢本人，投保交强险一份、500000元商业三者险一份，投保不计免赔险。对原告主张的损失同法庆海意见。事故发生时有监控，车速很慢，只是碰撞一下。
被告华泰财险辩称，认可本次事故的发生，同意在交强险范围内依法赔偿，综合车辆鉴定报告，受害人的死亡原因是由威志轿车碾压受害人头部，使其死亡，华泰财险投保车辆只是从此经过，未对受害人的伤害进行增加，认为本次事故的损害造成应按照次要责任比例进行承担。本案所发生的诉讼费、鉴定费以及间接损失不承担。误工费在丧葬费中包括，交通费过高，精神损害抚慰金我方并非是致害人不予承担，其他意见与前两被告的意见一致。
被告永安财险辩称，对事故认定书中事故发生经过有异议，从鉴定书中看出第二辆车只是跟受害人接触性碰撞，没有碾压，认定书中认定事实错误，不认可连带责任，受害人死亡不是第二辆车导致，应承担赔偿责任。其他意见同华泰财险的答辩意见。鉴定书已经对两辆车与受害人之间的事故发生过程以及碰撞的部位、受害人的死亡做了清晰明确的认定。
经审理本院认定事实如下：2018年1月11日19时15分许，司传雷未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的建设摩托车沿湖南路由北向南行驶至淄川区龙泉镇龙四村路段时，与前方同向步行的杨光芹发生碰撞，司传雷摔倒。事故发生后，19时18分许，法庆海驾驶灯光不符合安全要求的威志轿车沿湖南路由北向南行驶至此，将司传雷和司传雷驾驶的二轮摩托车碾压。之后，马永钢驾驶福田货车沿湖南路由北向南行驶至此，又将司传雷碾压。造成车辆受损，司传雷当场死亡的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队分别作出淄公交（川）认字[2018]第181号、第182号道路交通事故认定书，认定在第一次事故中，法庆海驾驶灯光不符合安全要求的车辆上道路行驶，观察情况不够，未确保安全的行为，是事故发生的原因，承担事故全部责任，司传雷不承担事故责任；在第二次事故中马永钢驾车观察情况不够，未确保安全的违法行为，承担事故全部责任，司传雷不承担事故责任。
在淄博市公安局交警支队淄川大队事故处理科于2018年1月12日、3月21日对杨永利的询问笔录中，被告杨永利自认其系威志轿车车辆所有人，登记在王文波名下，车辆检验至2018年5月，保险超期，与法庆海系朋友，将车借用给法庆海驾驶使用时发生交通事故。在2018年1月12日、3月21日对王文波的询问笔录中，王文波证实威志轿车实际车主是杨永利，临时落户在王文波名下，车辆检验至2018年5月，保险超期。
2018年4月28日，淄川区人民检察院以法庆海涉嫌交通肇事罪提起公诉。
司传雷于1970年3月20日出生，农村居民，自2013年起至事故发生时在淄博广通化工有限责任公司工作。原告李秀英系受害人司传雷之母，育有司传雷等子女三人，其长子司传忠已病故。原告刘某系受害人司传雷之妻，原告司文晴系受害人司传雷之女，原告司某系受害人司传雷之子。
被告法庆海系威志轿车驾驶人，被告杨永利系威志轿车车辆所有人，车辆登记在王文波名下，车辆未投保机动车第三者责任强制保险，系法庆海借用该车驾驶时发生事故，法庆海已支付原告15000元；马永钢系福田货车车辆所有人及驾驶人，在华泰财险投保机动车第三者责任强制保险一份，在永安财险投保500000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，被告马永钢已支付原告6000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、检察院起诉书、询问笔录、保险单、常住人口登记卡、职工养老保险手册、单位证明、社会保险缴纳明细、火化证明、死亡医学证明、鉴定书、尸检报告、村委证明、身份证复印件、常住人口登记卡、起诉书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。原告作为受害人母亲、配偶、子女要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，本院予以支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年度相关统计数据计算。
四原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，受害人虽系农村居民，但在事故发生前已在城区企业连续务工一年以上，并按规定缴纳社会保险，根据有关规定，应按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算20年，计款735780元；关于被扶养人生活费，原告李秀英需扶养5年，原告司某需扶养2年，两人均由两人扶养，根据2017年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出23072元计算，计款80752元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知规定，死亡赔偿金共计816532元；2、丧葬费，原告主张31781元符合法律规定，本院予以采纳；3、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计858313元。关于原告主张处理事故人员误工费、交通费，因已包含在丧葬费中，本院不予采纳。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定在第一次事故中，被告法庆海负事故全部责任，司传雷不负事故责任，在第二次事故中，被告马永钢负事故全部责任，司传雷不负事故责任，并无不当，本院应予采纳。本案受害人司传雷先后遭受两次交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，结合事故发生经过、形成原因、过错责任及本案的实际情况，本院确定被告法庆海、被告马永钢对司传雷死亡结果分别承担60%、40%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，马永钢为福田货车在华泰财险投保机动车第三者责任强制保险，保险合同合法有效，被告华泰财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，杨永利将灯光不符合安全要求的车辆借给被告法庆海使用发生交通事故，车辆未投保交强险，杨永利应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，法庆海对该项承担连带赔偿责任；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告马永钢为福田货车在永安财险投保商业三者险，保险合同合法有效，被告永安财险应在商业三者险责任限额范围内按40%比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费255325.20元；被告法庆海作为侵权人按60%赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费382987.80元，减去已支付15000元，计款367987.80元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告杨永利作为威志轿车车辆所有人，应保证车辆符合安全技术标准，其将具有安全隐患的车借给他人使用，是发生交通事故的原因之一，对事故发生有过错，应对法庆海的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告马永钢在本案中不再承担赔偿责任，已支付原告6000元，可从华泰财险赔偿给原告的款项中扣除予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李秀英、司文晴、司某、刘某死亡赔偿金、丧葬费、交精神损害抚慰金110000元；
二、杨永利在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李秀英、司文晴、司某、刘某死亡赔偿金、丧葬费、交精神损害抚慰金110000元；
三、法庆海对杨永利的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李秀英、司文晴、司某、刘某死亡赔偿金、丧葬费255325.20元；
五、法庆海赔偿李秀英、司文晴、司某、刘某死亡赔偿金、丧葬费367987.80元；
六、杨永利对法庆海的赔偿款项承担连带赔偿责任；
以上六项，均于本判决生效后十日内履行；
七、驳回李秀英、司文晴、司某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12544元，减半收取6272元，法庆海负担3763元，马永钢负担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一八年七月二十五日
书记员 王璐璐