wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4938号
原告：夏雨，男，1970年7月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市三国文化科技会馆有限公司。住所地：许昌市莲城大道东段（许昌市公路局直属分局院内*楼）。
法定代表人：谭江伟，任经理。
被告：谭江伟，男，1977年6月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告夏雨诉被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟民间借贷纠纷一案，原告夏雨于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告夏雨到庭参加诉讼。被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏雨诉称：2014年10月3日，被告向原告借款100000元，承诺于2014年10月6日下午还款，但到期后被告以各种理由拒绝偿还。2014年10月24日，被告承诺若逾期一个月还款自愿支付了利息，但至今被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令二被告偿还原告本金100000元及利息40000元（自2014年10月3日至2016年10月2日），自2016年10月3日至清偿本息之日止的利息另外计算。诉讼费用由二被告承担。
被告许昌市三国文化科技会馆有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告谭江伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告夏雨与被告谭江伟系熟人关系。2014年10月3日，被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟共同向原告借款100000元，并出具借条一张，该张借款由谭江伟签字并加盖许昌市三国文化科技会馆有限公司的公章。2014年10月24日被告谭江伟向原告出具证明条一张，承诺上述借款于2014年11月2日还清，如逾期还款按月利率8分计算利息。被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟至今未偿还该笔借款。二被告按照月息8分支付本案利息至2015年2月2日，共计32000元。
以上事实有借条一张、证明条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。原告夏雨与被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟之间的民间借贷关系合法有效。被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟拖欠原告夏雨借款本金100000元事实清楚，证据充分，其拒不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告诉请二被告偿还借款本金100000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，因被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟逾期还款，谭江伟承诺按照月利率8%向原告支付利息，该利率高于法定标准，对已经支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算。二被告已按月利率8%支付四个月的利息32000元，多支付利息20000元，该部分利息应折抵未支付部分的利息。原告的其他过高诉讼请求，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟连带偿还原告夏雨借款本金100000元及利息(利息自2015年2月3日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算，利息总额扣除20000元);
二、驳回原告夏雨的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告许昌市三国文化科技会馆有限公司、谭江伟连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年二月九日
书 记 员 马巍红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1067号
原告广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人黄海静，该公司董事长。
委托代理人黄景逢，系广西隆林农村商业行股份有限公司法律合规部经理。
被告向德朋，农民。
被告杨彩莲，农民。
本院在审理原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告向德朋、杨彩莲金融借款合同纠纷一案中，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司已与被告庭外和解为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西隆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2236元，减半收取1118元，被告向德朋、杨彩莲自愿负担。
审判员 杨春艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 许 璐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2213号
罪犯李浩运。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2011年6月8日作出（2011）栖刑初字第132号刑事判决，以被告人李浩运犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（已缴纳50000元）。判决生效后，交付执行，刑期自2013年6月4日至2024年4月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩运准予减刑一年，刑期变更为自2013年6月4日至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2213号罪犯李浩运。现在山东省潍北监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2011年6月8日作出（2011）栖刑初字第132号刑事判决，以被告人李浩运犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（已缴纳50000元）。判决生效后，交付执行，刑期自2013年6月4日至2024年4月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李浩运准予减刑一年，刑期变更为自2013年6月4日至2023年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年七月三十一日书 记 员  安春晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02804号
原告田志永，男，46岁。
被告张海波，男，35岁。
本院在审理原告田志永诉被告张海波劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告田志永申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志永撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4609号
原告上海连成(集团)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。被告甘肃苏净空调设备有限公司，住所地甘肃省兰州市。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海连成(集团)有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海连成(集团)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,484元，减半收取人民币1,242元，由原告上海连成(集团)有限公司负担(已缴付本院)。
代理审判员 范培华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执155号
申请执行人何洪飞。
被执行人蔡晓霞。
被执行人嵇月浩。
何洪飞与蔡晓霞、嵇月浩为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）泰靖民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：嵇月浩、蔡晓霞于判决生效后10日内归还何洪飞借款本金60000元及利息（自2013年10月4日起，按月利率2%计算至实际还款之日），并承担案件受理费1960元、公告费560元，合计2520元。因嵇月浩、蔡晓霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人何洪飞向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 健
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0012号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告管壮芝。
被告吕洪义。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告管壮芝、吕洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、被告吕洪义到庭参加诉讼，被告管壮芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年1月31日，被告管壮芝向原告所属的林集支行贷款3万元，约定于2013年1月10日到期，年利率13.32%。被告吕洪义为该笔借款提供连带责任保证。并约定原告通过诉讼实现债权的差旅费、律师费由被告承担。贷款到期后，被告管壮芝未履行还款义务，担保人也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告管壮芝归还借款本金3万元及利息12630.5元（按年利率13.32%，从2012年1月31日计算至2014年4月15日，以后利息顺延计算。）、律师费4784元；2、被告吕洪义对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告管壮芝未作答辩。
被告吕洪义辩称，担保是事实，我现在没有钱还。
经审理查明，2012年1月31日，被告管壮芝向原告所属的林集支行贷款3万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告吕洪义为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2012年1月21日到2013年1月10日，借款年利率为13.32%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向管壮芝发放了借款，后被告管壮芝未按约还款，担保人吕洪义也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、两被告签字的借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告管壮芝、吕洪义签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告管壮芝欠原告借款本金30000元及利息，被告吕洪义为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告管壮芝在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告吕洪义作为连带责任保证人，应当对被告管壮芝的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告管壮芝追偿。原告要求被告承担追索债权的律师代理费4784元，因原告未能向本院提供相关票据予以证实，故本院对原告的该项请求，不予支持。被告吕洪义辩称其无力偿还，不是合法抗辩，本院不予采信。被告管壮芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管壮芝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年1月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告吕洪义对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吕洪义在承担保证责任后有权向被告管壮芝追偿。
四、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985元，减半收取，由被告管壮芝、吕洪义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 颜士和
二〇一五年四月二日
书记员 汪星星
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第940号
罪犯李继满，男，1954年10月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）榕刑初字第102号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。其刑期自2011年11月26日起至2026年11月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯李继满于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李继满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分4.5分；2012年8月至2015年2月累计达标分18.2分；2013、2014年均被评为监狱年度表扬；本次交纳个人财产人民币10000元；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李继满在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李继满减去有期徒刑一年三个月。其刑期自2011年11月26日起至2025年8月25日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2141号
原告马玉竹，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住濮阳县梨园乡西马李集村。身份证号码：4109281978********。
被告晁红建，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住濮阳县徐镇镇晁庄村。身份证号码：4109281974********。
原告马玉竹诉被告晁红建离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日起诉来院，本院当日受理，同年8月13日由濮阳县人民法院审判员张忠伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后相识，于1999年1月18日办理结婚登记手续，并按照农村风俗举行结婚典礼。2002年收养长女晁梦雨，2007年8月12日生育次女晁梦涵，2010年7月21日生育长子晁宇阔。由于婚前缺乏必要的了解，婚后又未建立起较好的夫妻感情，尤其是被告酗酒成性，二人常因此发生争执，2013年11月原告离开被告处，二人分居至今。现诉至法院，请求法院判决离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，要求抚养婚生女儿晁梦涵、婚生男孩晁宇阔，由原告支付抚养费用。原告应支付养女晁梦雨此前抚养费用。因被告患病，花去巨额医疗费，现欠外债十余万，应当依法分割此项债务。
经审理查明，原、告经人介绍，按照农村风俗举行结婚典礼，并于1999年1月18日办理结婚登记手续。婚后收养原告胞兄之女，取名晁梦雨（2002年10月26日出生），并未办理收养登记手续。2007年8月12日生育女孩晁梦涵，2010年7月21日生育男孩晁宇阔。由于婚前缺乏了解，婚后二人常因家务琐事发生争执，后原告于2013年11月份带着三个孩子离开被告处，后晁梦涵、晁宇阔陆续返回被告处生活至今。
本院认为，原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生争执，且未能及时化解夫妻间矛盾，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意解除婚姻关系，本院依法予以准许。原、被告共同收养长女晁梦雨，因双方未到民政部门办理合法收养手续，所以本案对该子女的抚养权问题不予审理。基于孩子的生活习性及成长环境，婚生女儿晁梦涵由原告抚养、婚生男孩晁宇阔由被告抚养更加有利于二子女的健康成长。关于抚养费问题，原告当庭明确表示放弃对婚生女儿晁梦涵的抚养费主张，此系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院不予干涉。关于被告所称的医疗费及所欠外债问题，因原告当庭否认，被告又未提供证据予以证实，被告可待有证据后另行起诉，本案中不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告马玉竹提出离婚，被告晁红建同意离婚，本院予以准许。
二、婚生女儿晁梦涵由原告马玉竹抚养，抚养费用自行承担；婚生男孩晁宇阔由被告晁红建抚养，原告马玉竹支付抚养费24481.86元（9416.10元／年×20%×13年）。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述第二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告马玉竹、被告晁红建均担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 王国伟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1069号
申请执行人刘岳与被执行人姚凤云、张勤国房屋租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年2月13日作出的（2013）天民园初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘岳申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第124号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第57号
原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社，住址：信宜市新宝镇新宝街。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人蔡海锋，男，汉族，该社信贷员，住信宜市。
被告杨旺权，男，汉族，住信宜市。
被告梁健华，女，汉族，户籍地佛山市禅城区，住信宜市。
被告杨波，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社（以下简称新宝信用社）诉被告杨旺权、梁健华、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告新宝信用社的委托代理人蔡海锋到庭参加诉讼，被告杨旺权、梁健华、杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新宝信用社诉称，借款人杨旺权于2009年3月29日以开店为由，向我社借款30000元，于2012年3月28日到期，后展期到2013年9月27日。到2014年8月27日欠本金30000元，利息9613.7元。该笔贷款已逾期，借款人没有偿还清本金及利息，至2014年8月27日止欠我社贷款本金及利息共39613.7元。该借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，蓄意逃避债务。经原告多次派人上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，严重侵害我社合法权益。被告梁健华是借款人的配偶，该笔贷款是在借款人婚姻关系存续期间所欠，按照相关法律规定，被告梁健华应该共同偿还，被告杨波是该笔贷款的担保人，理应承担连带清偿责任。以上事实，有被告亲笔签名的《借据》、《担保借款合同》等为据，依照相关法律规定，现原告诉至法院，请求：1、判令被告杨旺权、梁健华、杨波偿还我社贷款本金30000元，利息9613.70元，本息合计39613.70元（利息计至2014年8月27日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清为止）。2、被告梁健华、杨波承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
三被告不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经审理查明，被告杨旺权与被告梁健华是夫妻关系。2009年3月29日，被告杨旺权、杨波与原告新宝信用社签订《担保借款合同》，约定由新宝信用社借款30000元给被告杨旺权用于开店，被告杨波提供保证担保，借款月利率7.875‰，第一年按该利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按合同项下载明的贷款利率执行。借款期限自2009年3月29日起至2012年3月28日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时，合同还对其他相关事项作了约定。原告新宝信用社在合同的贷款人栏盖其单位的公章，被告杨旺权在合同的借款人栏签名捺印，被告杨波在合同的担保人栏签名捺印。同日，被告杨旺权立下《广东省农村信用合作社借款借据》，确认其按上述《担保借款合同》约定借到原告30000元，被告杨旺权在该借据的借款人栏签名捺印。原告新宝信用社于2012年3月22日向被告杨旺权发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告杨旺权作为借款人、被告杨波作为担保人分别在通知书上签名确认收到催收通知。2012年3月27日，借款人杨旺权、担保人杨波与原告新宝信用社签订《借款展期协议》约定对上述借款30000元展期至2013年9月27日。至今，被告未按照约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金30000元及利息（计至2014年8月27日止尚欠的利息为9613.7元）。经原告多次追索无果，致引起纠纷。原告于2015年3月16日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨旺权、杨波签订的《担保借款合同》、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约出借30000元给被告杨旺权的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告杨旺权没有按照约定履行自己清还借款本息给原告的义务，至今尚欠原告借款本金30000元及利息，故原告要求被告杨旺权还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨旺权、梁健华系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿，故该笔借款本息应由被告杨旺权、梁健华共同偿还。被告杨波为被告杨旺权的该笔借款作保证担保，且属连带责任保证，依法被告杨波对被告杨旺权的该债务应承担连带清偿责任。被告杨旺权、梁健华、杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨旺权、梁健华在本判决发生法律效力后十日内共同清还借款本金30000元及支付利息（计至2014年8月27日止尚欠的利息为9613.70元，此后至还清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社。
二、被告杨波对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（缓交），由被告杨旺权、梁健华负担，被告杨波连带交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 刘云锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第255号
原告刘宝山，男，汉族。
被告啜洪喜，男，汉族。
被告张春莲，女，汉族。
原告刘宝山因与被告啜洪喜、张春莲买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告刘宝山到庭参加诉讼，被告啜洪喜、张春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝山诉称，啜洪喜与张春莲系夫妻关系，2013年10月24日，啜洪喜在刘宝山处收粮37883斤，保底价每斤2.20元，并出具收据，约定购粮款于2014年5月1日给付。现已给付4545斤购粮款，所欠33338斤合计73343.60元，经多次索要未果，故起诉要求啜洪喜、张春莲给付购粮款73343.60元，利息15402.156元，合计88745.756元。
被告啜洪喜辩称，刘宝山起诉的剩余黄豆数额33338斤无异议，价款每斤2.20元。
被告张春莲未答辩
刘宝山为支持其诉讼主张，向本院提交啜洪喜出具的收据一份，证明啜洪喜借刘宝山黄豆37883斤，每斤2.20元，已给付4545斤大豆款，剩余33338斤大豆款未给付。
经本院庭审认为，刘宝山提交的证据因啜洪喜对剩余33338斤黄豆款未给付及黄豆价格每斤2.20无异议，故对其提交的证据予以采信。
经审理查明，啜洪喜于2013年10月在刘宝山家赊购黄豆共计37883斤，约定每斤保底价2.20元，到2014年5月1日结算，并于2013年10月24日给刘宝山出具收据。现啜洪喜已给付4545斤购粮款，尚欠黄豆33338斤，合计73343.60元（33338斤x2.20元），经刘宝山索要未给付。庭审时，刘宝山对利息表示放弃。另查明，买卖黄豆时啜洪喜与张春莲系夫妻。
本院认为，啜洪喜购买刘宝山黄豆的事实清楚，债权、债务关系明确，有被告啜洪喜出具的收据为凭，且啜洪喜认可。因该债权、债务关系是啜洪喜、张春莲夫妻关系存续期间形成的，故啜洪喜与张春莲对该债务应共同偿还。对刘宝山要求啜洪喜、张春莲共同偿还欠款66748.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告啜洪喜、张春莲于本判决生效后十日内共同偿还原告刘宝山黄豆款73343.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019.00元，由啜洪喜、张春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 陈真义
人民陪审员 王 雪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 包静茹
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第255号
原告张××，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡××村人，现住本村。
被告刘××，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡××村人，现在大同市强制戒毒所戒毒。
原告张××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓彦、被告刘永峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年我与被告经人介绍相识，于同年按照乡风民俗举行仪式结婚开始同居生活，于2013年2月25日补办结婚登记手续。由于双方婚前认识时间短，相互了解不深，年龄小，草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，起初原告考虑到孩子小，为了让孩子有一个良好的生活环境对于被告的种种行为予以忍受，被告不但不理解原告的善意行为反而变本加厉，特别是近几年来由于被告染上吸毒的恶习屡教不改，为此原告多次苦口婆心规劝被告，可被告仍然无动于心，被告的行为深深地伤害了原告，故请求判决原被告离婚；婚生女刘喜荣由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告辩称：我同意离婚；孩子由原告抚养，我解除强制戒毒后支付抚养费；原告所称的3万元是被告父母给的钱，应依法返还被告父母。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识，同年农历11月3日按乡俗举行婚礼并开始同居生活，于2013年2月25日补办了结婚登记。双方于2013年4月25日生育一女孩名叫刘××，现随原告一起生活。双方婚后感情尚可，后来被告刘永峰染上毒品，于2015年3月2日因吸食毒品被五寨县公安局决定行政拘留15天；2015年5月11日再次因吸毒被五寨县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告现在大同市强制戒毒所戒毒。结婚时被告父母给付原、被告10万元生活费用，现双方花销剩余3万元，该款由原告掌管。原告自愿放弃婚姻期间其他共同财产分割。双方婚姻期间无共同债权、债务。
上述事实有下列证据予以证实：1.原、被告陈述；2.结婚证；3.原告身份证复印件；4.五寨县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据。
本院认为：在原、被告夫妻关系存续期间，婚姻初期感情尚可，近年来被告因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒等处罚，可见被告毒瘾较深，原告据此要求离婚，依法有据，本院予以支持。双方婚姻生活期间，共同生育孩子刘喜荣，原、被告对两个孩子均有抚养义务，从有利于孩子的生活、学习及原、被告的实际情况等综合考虑，由原告抚养孩子为宜，被告支付抚养费。结婚时被告父母给付原、被告的10万元，双方在共同生活期间已花销部分，剩余3万元应视为夫妻共同财产依法分割。原告自愿放弃其他共同财产的分割，是对自身权利的处分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张××与被告刘××离婚。
二、婚生女刘××随原告张××生活，由被告支付抚养费57000元（从原告起诉之日起至刘喜荣18周岁止每月按300元计算）。
三、共同财产3万元由原、被告各分得1.5万元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
上述第二、三项折抵后，由被告刘××在解除强制戒毒之日起一年内一次性给付原告款项42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 武瑞明
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭佩珍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第255号
原告董亮晶，女，36岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇富民小区9-7-8.身份证号152822197805190023.
委托代理人杨海军，男，39岁，汉族，公务员，现住址同上，系原告丈夫。
被告王二明，男，32岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇广原小区C6-2-301，身份证号152822198209130512.
原告董亮晶诉被告王二明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告王二明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告欠原告各种型号铺地砖合款30916元，后给付部分下欠24856元，约定被告于2014年2月10日前付清。如逾期按每千元每月40%计算违约损失。后经多次催要被告至今未付。故诉至本院要求被告给付欠款及本利。
被告王二明未到庭答辩。
经审理查明：被告于2013年向原告购买各种型号铺地砖，合款30916元，后给付部分，实际欠款24856元。于2013年12月1日被告给原告写下欠款单，约定于2014年2月1日前付清。如逾期未还，则按到期之日起每月每千元加利息40元计算利息。到期后经原告多次催要被告未付，原告诉至本院要求被告给付欠款24856元，并承担约定利息。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠款单可以印证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告购买原告地转并接受了出卖物，该买卖合同成立，买受人被告王二明应支付合同价款。被告给原告写下欠据并约定了还款期限，被告应按约定履行给付义务，双方约定按每千元每月40元计算利息。庭审中原告主动降低约定利率请求按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期付款利息，不违反法律规定应准予。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下：
被告王二明于本判决生效后十日内给付所欠原告董亮晶货款本金24856元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年2月2日计算至还款之日）。
案件受理费422元由被告王二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张敏涛
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：王青，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60346.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第8-1号
申请执行人许秀华，女，1971年8月5日出生，汉族。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被执行人徐丽影，女，1970年4月6日出生，汉族。
申请执行人许秀华与被执行人徐丽影民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）海民初字第3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐丽影暂无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 邱胜侠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第811号
原告赵守信，男，1946年2月7日出生，汉族，公务员。
被告喀喇沁旗金河加油站，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇收费站。
投资人白晶玉，经理。
被告白晶玉，男，1966年9月30日出生，蒙古族，喀喇沁旗金河加油站投资人。
原告赵守信与被告喀喇沁旗金河加油站（以下简称加油站）、白晶玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，本案依法适用普通程序由审判员胡国良、宝燕燕、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守信到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2012年6月26日和2012年9月10日向原告借款总计3100000元，并向原告出具借据二枚。此款经原告多次催要，二被告均未还款。为此提起诉讼，要求二被告偿还欠原告借款本金3100000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、借据一枚，证明二被告于2012年6月26日向原告借款1400000元，约定月利率20‰，借款期限为二年。
2号、借据一枚，证明二被告于2012年9月10日向原告借款1700000元，约定月利率20‰，借款期限为二年。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据，虽因被告加油站、白晶玉未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的1-2号证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告加油站为个人独资企业，被告白晶玉为投资人。2012年6月26日在原告处借款1400000元、2012年9月10日在原告处借款1700000元，合计3100000元并为原告出具借据两枚，借据中均约定月利率20‰，借款期限为二年。借据均加盖了被告加油站的公章和由被告白晶玉签名。借款到期后二被告未按约定偿还借款本息，截止2015年3月3日欠原告借款本金3100000元。诉讼中原告增加了要求被告给付截止2015年3月3日利息1910465元的诉讼请求，但原告未能在法定期限内补交诉讼费用。
本院认为，被告加油站向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后应当返还。被告白晶玉为被告加油站的投资人应承担共同返还借款责任，原告起诉要求二被告共同返还借款本金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告起诉要求二被告支付利息的诉讼请求因原告未在法定期间内补交诉讼费用，本院不予审查。二被告经本院依法传票传唤无正当理由据不到庭，亦未在法定期间内提交书面答辩，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗金河加油站、白晶玉于本判决生效后立即返还欠原告赵守信借款本金3100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元、财产保全费2520元，合计34120元（原告已预交）由二被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵婧哲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00089号
申请执行人周治民，男，生于1960年1月3日，汉族，下岗职工，住商洛市商州商城家属楼中单元*楼*户。
被执行人孟江林，男，生于1957年2月16日，汉族，农民，户籍浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村东山下**号。
周治民与孟江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字00031号民事判决书已经发生法律效力，权利人周治民向本院申请执行，要求孟江林给付204700元。本次申请执行20000元。
本案在执行过程中，被执行人孟江林履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字00031号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张小玉
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行辖终3号
上诉人（原审被告）：涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人：殷飞，该县县长。
被上诉人（原审原告）：陈世华，女，1967年12月12日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
原审第三人：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇隆都西路。
法定代表人：吴晓丽，该公司经理。
上诉人涿鹿县人民政府因与陈世华、原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司认为侵犯房产权（作为类城市规划管理行政登记）纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731行初9号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人涿鹿县人民政府请求：依法撤销涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731行初9号行政裁定书，本案由涿鹿县人民法院审理。理由是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定：当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面提出。接到应诉通知书的当事人应为被告，提出管辖权异议应由被告提出，原告既已向涿鹿县人民法院起诉，就证明其同意由原审人民法院审理，其又提出管辖权异议，属干扰国家司法秩序。
被上诉人答辩称，上诉人提出《民事上诉状》，程序不符；答辩人就本案向涿鹿县人民法院提出的《移送管辖申请书》，符合法律规定，涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731行初9号行政裁定书符合法律规定，因为《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条分别规定：中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》并未因《中华人民共和国行政诉讼法》的修正而废止，其第一条第一项规定：当由中级人民法院管辖的第一审行政案件包括：被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。被上诉人请求法院依法撤销上诉人向第三人核发的《国有土地使用证》，该案属于县级人民政府办理不动产物权登记的案件，一审不必由中级法院管辖。上诉人的上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销涿鹿县人民法院（2017）冀0731行初9号行政裁定书；
二、本案指令涿鹿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘静伟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第190号
罪犯王开忠，男，1962年8月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年6月1日作出(2006)黔毕中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定王开忠犯故意杀人罪、拐卖妇女罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）黔高刑一终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第368号刑事裁定，将罪犯王开忠的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011日年10月21日获减刑一次，减刑二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王开忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王开忠减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯王开忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4-2012.3、2012.4-2013.3各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王开忠在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开忠减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1276号
申请执行人：左传海，男，住茌平县。
申请执行人：宋士英，女，住茌平县。
被执行人：张卫喜，男，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华，总经理。
本院在执行左传海、宋士英与张卫喜、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款900.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十八
书记员 张 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第396号
原告卫兴荣。
原告卫兴玉。
原告卫兴珍。
委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。
被告卫兴国。
原告卫兴荣、卫兴玉、卫兴珍与被告卫兴国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璐及被告卫兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年用抓车给被告修路，工程完工后经对账核实，原告共为被告工作132.5小时，共计39750元整，原告向被告索要，被告当时的村委会主任梁绍云签字认可后，迟迟以无钱为由未向原告支付。原告于2015年9月9日诉来本院，请求解决。
被告威海经济技术开发区温泉寨村村民委员会在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交本案相关证据。
经审理查明，原告于2007年用抓车给被告修路，工程完工后经对账核实，抓车施工共计132.5小时，收费共计39750元整，当时村委负责工程的梁先湖签字确认的抓车使用时间，被告时任村委会主任梁绍云签字确认的工程款数额，但被告一直未支付该笔款项。
上述事实，有被告出具的工商服务业统一收款收据、梁先湖签字确认的抓车使用时间证明、证人证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告为被告提供劳务，工程完工后，被告理应支付报酬，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告威海经济技术开发区温泉寨村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告威海经济技术开发区温泉寨村村民委员会支付原告劳务费39750元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十月九日
书记员 胡雅楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第91号
申请人：胡治和。
被申请人：李小青。
申请人胡治和与被申请人李小青因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月24日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人李小青所有的位于缙云县五云街道xx室的房产（房产证号：缙房权证字第××），保全金额为114000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人李小青所有的位于缙云县五云街道xx室的房产（房产证号：缙房权证字第××），保全金额为114000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第401号
罪犯唐卫军，现在广西自治区南宁监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2007年2月5日作出（2007）安刑初字第43号刑事判决，以被告人唐卫军犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，判决发生法律效力后交付执行，2007年3月1日送监狱服刑。2010年9月28日、2012年7月26日、2013年9月25日经本院分别裁定共减有期徒刑四年五个月，并处罚金80000元不变（减刑后刑期至2015年12月22日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯唐卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯唐卫军在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯唐卫军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫军减去有期徒刑十个月十七日，并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年二月五日
书记员 于晓欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第169号
原告钱海洋，男，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区，系东莞市桥头立鹏模具加工店登记的个体户经营者。
委托代理人朱文汉。
委托代理人邓俊炜。
被告东莞市天明美耐皿制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村大山尾街18号C栋。
法定代表人张喆。
原告钱海洋诉被告东莞市天明美耐皿制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓俊炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海洋诉称，根据2013年12月6日对账单显示，被告8、9、12月份在原告处进货及加工：车配商标加刻字、肥皂盒圆形方形二合一、茶叶盒、托盘、托盘加开等共计21300元，加上2013年8月之前的货款余额15100元，共计36400元。原告多次要求被告支付以上款项，均遭被告拒绝拖延。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付截至2013年12月6日为止的货款余额36400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市天明美耐皿制品有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告经营的东莞市桥头立鹏模具加工店与被告存在业务往来，原告举证双方交易的部分送货单及对账单。送货单显示收货单位是“天明”，列明货物的名称及规格、单位、数量、金额，收货单位及经手人处有人签名，送货单位及经手人处有原告的签名。对账单列明送货日期（8月至12月）、送货单号、模具名称、数量单价等，并注明2011年至2013年8月份之前总的还欠15100元未付，合计36400元，客户（天明）签章处加盖被告的印章及有被告法定代表人的签名，立鹏签章处加盖东莞市桥头立鹏模具加工店的印章。因被告未付加工款，原告于2014年3月24日起诉至法院。
以上事实，有送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告经营的东莞市桥头立鹏模具加工店与被告之间存在真实有效的承揽合同关系，双方都应该诚信履约。原告主张被告至今尚欠加工款36400元，有送货单、对账单为凭，被告未对原告的主张及举证进行反驳，亦未举证已经支付部分或全部的加工款，故应承担举证不能的不利后果，对于被告拖欠原告加工款36400元的事实，本院予以认定。原告依约向被告交付工作成果，被告应依约支付相应的加工款。因送货单、对账单中均未明确约定付款期限，原、被告双方亦未举证证明双方是否约定付款期限，即双方对于付款期限约定不明，被告应在收到工作成果时支付加工款，但被告至今未支付加工款，实属违约，原告诉求被告支付加工款36400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市天明美耐皿制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱海洋支付加工款36400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，由被告东莞市天明美耐皿制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 猛
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第301号
原告刘某某，曾用名刘乙，女，汉族。
法定代理人王某某，女，汉族，系原告刘某某的母亲。
被告刘甲某，男，汉族。
原告刘某某与被告刘甲某抚养费纠纷一案，于2014年5月5日提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文祥担任审判长、人民陪审员缪文文、郑雁云参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任庭审记录。原告刘某某的法定代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘甲某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：其母王某某与其父刘甲某于2006年7月18日在岳阳楼区民政局登记结婚，并于同年12月1日生育原告刘某某。2008年12月12日，原告父母在岳阳楼区民政局协议离婚，约定由原告母亲王某某抚养原告，被告刘甲某每月支付原告抚养费1000元，并负担原告教育、医疗等其他费用。但原告父母离婚后，被告刘甲某未向原告支付任何费用。现原告已在朝阳小学就读一年级，随着原告相关费用的增加，原告及其母亲的生活举步维艰，原告刘某某特请求依法判令：1、被告刘甲某一次性支付其2008年12月12日至起诉日止的抚养费65000元；2、被告刘甲某自2014年5月12日起按月支付原告抚养费1000元／月至原告独立生活为止，并承担原告在此期间实际发生的教育、医疗费；3、由被告刘甲某承担本案诉讼费。
被告刘甲某未提交答辩意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、王某某的身份证、王某某、刘某某的户口簿复印件，拟证明王某某系原告刘某某的母亲，暨法定代理人，被告刘甲某系原告的父亲。
2、离婚协议书、离婚证复印件，拟证明被告刘甲某已与王某某协议离婚，被告刘甲某承诺每月支付刘某某抚养费1000元，原告的其他教育、医疗等费用也由被告刘甲某负担。
被告刘甲某未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审核实，本院对上述证据1、2的真实合法关联性予以认可，并予以采信作为定案依据。
本院依据当事人的陈述及采信的证据，确定如下案件事实：
2006年7月18日，被告刘甲某与王某某在岳阳楼区民政局登记结婚，2006年12月1日生育原告刘某某。2008年12月12日，王某某与被告刘甲某协议离婚，并约定原告刘某某（时年两岁）由王某某抚养，被告刘甲某每月支付原告抚养费1000元，其他教育费、医疗费等费用亦由被告刘甲某负担。此后，原告刘某某与其母亲王某某一同生活，现就读于岳阳楼区朝阳小学，其母王某某无力负担原告的抚养、教育、医疗等费用。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原告的母亲王某某与被告刘甲某协议离婚时就原告的抚养费、教育费、医疗费作出约定，被告应依约定支付各项费用，但被告未依约支付原告上述费用，现原告起诉要求被告刘甲某支付其抚养费、教育、医疗等费用的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘甲某一次性向原告刘某某支付2008年12月12日起至2015年9月30日，共计81.5个月的生活费81500元（1000元／月×81.5个月）。
二、被告刘甲某自2015年10月1日起，每月向原告刘某某支付当月生活费1000元至原告年满十八周岁，该款项应于每月月底前付清；原告刘某某自2008年12月12日起至其年满十八周岁的教育、医疗等费用凭票据确认，并由被告刘甲某向原告刘某某支付。
上述第一项应支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费80元，由被告刘甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文祥
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1077-1号
申请执行人李祥东。
申请执行人徐伦国。
被执行人成都奇林建筑劳务有限公司。
法定代表人浓依林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2349号民事判决，于2015年2月10日受理李祥东、徐伦国申请执行成都奇林建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都奇林建筑劳务有限公司在中国工商银行成都金阳路支行帐户的存款限额人民币207835元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶 桃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第177号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司
住所地：林州市。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家岭。
被上诉人（原审被告）：新乡市开发区恒达电器销售部
地址：新乡市。
业主：曹艺海。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人李家岭、新乡市开发区恒达电器销售部建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第113号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间因建设工程施工合同产生纠纷，系专属管辖，根据法律规定，本案应当移送至不动产所在地，即温县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系原审原告李家岭与原审被告新乡市开发区恒达电器销售部因双方之间所签订的《空调安装工程施工合同》所产生的纠纷，该合同属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地焦作市温县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第113号民事裁定。
二、本案移送焦作市温县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李瑞霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第106号
原告倪某，男，汉族，1948年出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人张成铖，桐梓县法律援助中心法律援助工作者，代理权限，一般代理。
被告倪甲，男，汉族，1972年出生，贵州省桐梓县人。
被告倪乙，男，汉族，1977年出生，贵州省桐梓县人。
被告倪丙，女，汉族，1975年出生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告倪某诉被告倪甲、倪乙、倪丙赡养纠纷一案中，原告倪某于2014年1月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 令 狐 克 智
二〇一四年一月八日
书记员 黄建雄（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1364号
原告：张义荣，农民。
委托代理人：董志民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，秦皇岛市。
负责人：商立民，职务经理。
本院审理原告张义荣诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张义荣的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张义荣撤回起诉。
案件受理费2381元，减半收取1191，由原告张义荣负担。
代理审判员 李小华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵海生
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号。
代表人徐俊，行长。
被执行人黄清香，女，1972年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人叶孝香，男，1962年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄清美，女，1974年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王志琳，男，1970年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人肖玉贞，女，1965年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人马建生，男，1962年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王立新，男，1967年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王群，男，1972年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行申请执行黄清香、叶孝香、黄清美、王志琳、肖玉贞、马建生、王立新、王群金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1883号判决书过程中，查明被执行人黄清香、叶孝香、黄清美、王志琳、肖玉贞、马建生、王立新、王群暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1883号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一六年三月十五日
书记员 范 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4759号
原告：翁阳。
委托代理人：何泽华。
被告：吴跃峰。
被告：王蓉。
本院在审理原告翁阳与被告吴跃峰、王蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁阳撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告翁阳负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十月十日
代书 记员 周欣倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3654号
上诉人（原审原告）连丽华，女，1963年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢丽平，女，1979年10月4日出生，汉族。
被告上诉人（原审被告）周仁锋，男，1973年6月4日出生，汉族。
上诉人连丽华因与被上诉人谢丽平、周仕锋股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2984号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人连丽华未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连丽华撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 龚妍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01019号
上诉人（原审被告）咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇麻柳坝。
法定代表人冉隆霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨顺德。
上诉人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司为与被上诉人杨顺德民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理。本院在审理中，因咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费3116元，由上诉人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭绍丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00706号
申请执行人陈茶英。
被执行人浏阳市红莲寺。
本院在执行申请执行人陈茶英与被执行人浏阳市红莲寺建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市红莲寺暂无财产可供执行。申请执行人陈茶英也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第05601号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 周鑫涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04538号
原告张某某。
被告西安地华房产开发有限公司。
法定代表人祝某某。
本院在审理原告张某某与被告西安地华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费203元(原告已预交)，由原告张某某负担。
审 判 长 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李瑞萍
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执725号
申请执行人刘艳红，住武夷山市。
被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所，住所地武夷山市。
经营者陈辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人刘艳红与被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所劳动争议纠纷一案中，于2016年11月14日裁定查封被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所价值20万元的财产。且被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所在本院尚有36件未执行。处置查封的财产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对查封的财产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 蕊
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复164号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：刘衍町，女，1989年7月3日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘衍町与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月22日作出（2016）桂09执异130号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，刘衍町等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘衍町等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘衍町等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对刘衍町等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为刘衍町等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘衍町等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异130号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异130号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复164号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：刘衍町，女，1989年7月3日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘衍町与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月22日作出（2016）桂09执异130号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，刘衍町等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘衍町等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘衍町等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对刘衍町等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为刘衍町等464人已超过申请执行时效，应�《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘衍町等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异130号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申�执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异130号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复164号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：刘衍町，女，1989年7月3日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人刘衍町与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月22日作出（2016）桂09执异130号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，刘衍町等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向刘衍町等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，刘衍町等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对刘衍町等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为刘衍町等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人刘衍町等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异130号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异130号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第123号
原告宁夏互生小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人王成德，该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告刘玉红，女，1970年9月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
原告宁夏互生小额贷款有限公司与被告刘玉红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、王晓丽及被告委托代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元，借款到期日为2014年8月12日，借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告仍未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1500000元、利息228821元（自2014年5月13日至2014年12月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算），利息主张至实际还款之日；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的借款本金1500000元属实；被告已向原告支付了300000元利息；原告主张的利息应以中国人民银行于2014年11月22日公布的基准利率5.6%计算。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告因资金周转从原告处借款1500000元，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日；借款年利率为36%。2014年5月14日，原告向被告发放借款1500000元。2014年10月19日，原告与被告签订《还款协议书》，约定被告欠原告借款本金1500000元，被告于2014年10月31日前付清所有本息。上述协议签订后，被告未向原告返还借款本金及利息，为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、付款回单、《还款协议书》、庭审中原告及被告的相关陈述为证，以上证据经法庭质证审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放借款1500000元，借款到期后被告未向原告返还该借款，故对原告主张被告偿还借款1500000元，本院予以支持。按照合同约定，被告应向原告支付自2014年5月14日（借款发放之日）至2014年12月31日的借款利息，原告将合同约定的年利率36%下调为按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算利息228821元，本院予以支持；被告还应支付2015年1月1日至本判决确定的还款之日的利息。被告提交的通过交通银行于2014年2月24日、2014年3月19日向杨某转账的转账凭证，欲证明其已向原告支付利息300000元，但因该转账业务均发生于《个人借款合同》签订之前，且收款人并非原告，故对被告关于其已向原告支付利息300000元的辩解意见，本院不予采纳。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%的4倍计算利息，符合法律规定，故对被告关于利率应为5.6%的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏互生小额贷款有限公司借款本金1500000元，支付利息228821元（截止2014年12月31日），并支付自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20359元，减半收取10179.50元，由被告刘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初700号
原告：崔红琴，女，1966年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：闫丽，女，1985年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李玉珍，女，1959年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告崔红琴与被告闫丽、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告崔红琴及被告李玉珍到庭参加诉讼，被告闫丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12000元、利息1600元共计13600；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系婆媳关系，2016年7月19日二被告找到原告，向原告借款12000元，用于闫丽丈夫邵某进货，并同时出具借条一份，借条约定月利2分。原告催要多次借款未果，故诉至法院。
被告闫丽未出庭。
被告李玉珍辩称，钱是我和我儿媳妇借的，条是我们打的，现在没有钱。我与我儿媳妇在一起住，她工作忙不便出庭。
本院经审理认定事实如下：二被告系婆媳关系，原告崔红琴的丈夫系被告李玉珍前夫。2016年7月19日，崔红琴为帮助被告一家人借给二被告12000元，其中10000元约定月息2分，另2000元未约定利息。
本院认为，借据是双方当事人达成借款合意的表现。合法的借贷关系受法律的保护。双方之间的借款未约定还款期限，原告可在合理期限催告二被告偿还；双方对其中部分借款约定利息，且利率不违反法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金二笔10000元、2000元、利息1600元（2016年7月19至2017年3月28日期间的利息即10000元×0.02元×8个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫丽、李玉珍于本判决生效后三日内给付原告崔红琴借款13600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告闫丽、李玉珍承担。此款原告已预付，二被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年三月二十八日
书记员 盛正龙
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2641号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2641号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2641号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2641号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00128号
原告李xx。
原告刘xx。
被告李xx。
原告李xx、刘xx诉被告李xx赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，且系再婚。被告系原告李xx与前妻所生。二原告结婚时，被告10岁，二原告共同抚养被告。10年前，两原告的承包地和自留地全部由被告经种，由被告给原告生活费。原告找被告要生活费时，被告拒不给付，还对原告进行辱骂，更有甚者，被告将原告撵出家门，不让原告居住。故起诉至法院，要求被告把耕种原告的承包地退给原告经营管理，并赔偿经济损失70000元，要求被告为原告提供房屋居住，被告承担本案诉讼费用。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，不同意将原告的承包地退还给原告，因为原告是被告的父母，被告不希望原告出去另住，且原告年龄较大，无法经营土地。
经审理查明，二原告系夫妻关系，且系再婚。被告系原告李xx与前妻所生。二原告结婚时，被告10岁，二原告共同抚养被告。二原告起诉时，要求被告把耕种原告的承包地退给原告经营管理，并赔偿经济损失70000元，要求被告为原告提供房屋居住。庭审中二原告要求被告把耕种原告的承包地退给原告经营管理，其它诉讼请求不再主张。原、被告均认可原告李xx承包地为：河北地30条垄9分、孟家坡5条垄3分、西山阳坡7条垄3分、大块地5条垄3分，原告刘xx在头道营子乡碾沟村七组11块8亩承包土地。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务。被告李xx依法应承担其应尽的赡养义务。双方对二原告承包地位置、地块、面积均无争议，二原告依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告李xx将位于河北地30条垄9分承包地、孟家坡5条垄3分承包地、西山阳坡7条垄3分承包地、大块地5条垄3分承包地退还给原告李xx，由原告经营管理。被告李xx将位于头道营子乡碾沟村七组原告刘xx的11块8亩承包土地退还给原告刘xx，由原告刘xx经营管理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 瑶