宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终17号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北金巢建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市武穴市正街**号。
法定代表人：卢耀金，该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市北门广和小区三区*号楼*号营业房。
负责人：陈校军，该分公司经理。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师,代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏国威工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区西城路*号。
法定代表人：贺卫玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1984年10月21日出生，汉族，宁夏固原市人，系该公司经营部经理，住宁夏固原市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勤，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称”湖北金巢公司”）、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称”金巢宁夏分公司”）因与上诉人宁夏国威工程有限公司（以下简称”国威公司”）加工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后�依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人杨婷，上诉人宁夏国威工程有限公司的委托诉讼代理人张伟、杨小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北金巢公司、金巢宁夏分公司上诉请求：依法撤销原审判决第二、四项内容，改判支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、一审法院确定的被上诉人损失没有事实根据，损失费为110880元没有任何证据支持，导致判决结果错误。一审法院认定上诉人、被上诉人对看管费、场地占用费及货物搬运费等费用约定不明，且被上诉人在庭审中未提供任何证据佐证其损失，一审法院酌情予以支持110880元损失费没有事实根据�证据支持，导致判决结果错误；二、一审法院不支持上诉人的反诉请求是错误的。一审法院认为上诉人的反诉请求没有事实及法律依据是错误的，事实上，上诉人在庭审中所举证据非常充分，有民事调解书及执行裁定为证，可以确定上诉人的损失为100000元。综上所述，请求二审依法改判或将本案发回重审。
国威公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确。湖北金巢公司、金巢宁夏分公司的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
国威公司上诉请求：变更原审判决第二项，改判湖北金巢公司、金巢宁夏分公司向国威公司支付从逾期提货之日起至实际提货之日止的门卫看护费、场地占用费、货物搬运费和其他费用，前述费用暂时计算至2016年9月1日共计338400元；本案诉讼费用由湖北金巢公司、金巢宁夏分公司负担。
事实和理由：金巢宁夏分公司（甲方）与国威公司（乙方）签订的《钢结构加工合同》第四条明确约定”甲方必须在2015年6月1日前按付款方式全部提起乙方为其加工的一期产品，逾期乙方有权无偿处理甲方的一切产品。”上诉人按照约定已经完成了一期钢结构加工，但被上诉人违反合同约定，既未按照约定支付材料费及加工费，而且至今拒不提起一期钢结构，导致上诉人已完成加工的一期钢结构至今堆放在上诉人厂房，上诉人为此承担门卫看护费、场地占用费、货物搬运费和其他费用共计338400元，但一审判决湖北金巢公司、金巢宁夏分公司仅支付各项损失110880元，处理错误。
国威公司向一审法院起诉请求：1.判令被告湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司从原告处全部提起原告已经完成加工的一期钢结构产品；2.判令被告湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司向原告支付逾期提货之日至实际提货之日止的门卫看护费、场地占用费、货物搬运费和其他费用，前述费用暂计算至2016年9月1日共计338400元；3.本案诉讼费用全部由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，被告湖北金巢宁夏分公司与原告签订《钢结构加工合同》，约定由原告为被告湖北金巢宁夏分公司加工钢结构，被告湖北金巢宁夏分公司向原告支付材料费及加工费。《钢结构加工合同》第四条约定：”甲方必须在2015年6月1日前按付款方式全部提走乙方为其加工的一期产品，逾期乙方有权无偿处理甲方的一切产品”。原告按照约定已经完成了一期钢结构加工，但被告在履行付款过程中违约，直至2016年8月份才付清一期钢结构款项。自2015年6月1日至2016年8月份，被告因拖欠原告货款导致加工的一期钢结构堆放在原告厂房给原告造成了一定的经济损失。现原告起诉要求：1.判令二被告从原告处提走原告已经完成加工的一期钢结构产品；2.判令二被告向原告支付从逾期提货之日至实际提货之日止的门卫看护费、场地占用费、货物搬运费和其他费用，前述费用暂计算至2016年9月1日共计338400.00元；3.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认为，本案原、被告签订的《固原国威工程有限公司钢结构加工合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行加工第一期钢结构产品的义务，并按期完成了加工的产品，而被告却未按合同约定履行按期支付货款和提取第一期加工的钢结构产品的义务。被告在履行合同的过程�存在违约。既然被告在履行合同的过程中存在违约，那么其应当向原告支付因违约给原告造成的损失。由于被告未及时履行支付货款义务，导致原告为被告加工的钢结构产品堆放在原告厂房长达十四个月之久，给原告造成了看管费、场地占用费及货物搬运费等费用。鉴于上述费用原、被告约定不明，对于原告的主张本院酌情予以支付。至于被告的反诉请求，因其主张既无事实根据，又无法律依据，其反诉主张本院不予支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内提走原告已加工的一期钢结构产品；二、由被告�反诉原告）湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁夏国威工程有限公司支付损失费（看管费、场地占用费、货物搬运费等）110880.00元；三、驳回原告（反诉被告）宁夏国威工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司的反诉请求。
二审中，国威公司向法庭提供了以下四组证据：证据一、门卫看护费领款单两份；证据二、货物搬运费清单；证据三、家道物流市场房屋租赁合同一份；证据四、房屋所有权证书一份，以上证据证明：由于湖北金巢公司、金巢宁夏分公司拒不提走已加工完成的一期钢结构材料，截止2016年9月1日，给国威公司已造成门卫看护费、场地占用费、货物搬运费和其他费用共计338400元的事实。湖北金巢公司、金巢宁夏分公司质证认为，以上四组证据均不属于新证据。对证据一、二的”三性”不予认可，证据一领款单是国威公司自己制作的，没有领款人的信息予以佐证。证据二货物搬运费清单无法证明搬运费系为搬运金巢公司的货物而支出，且系国威公司单方制作，不予认可；证据三房屋租赁合同与本案无关，不予认可；证据四系复印件，且与本案无关，不予认可。本院认为，国威公司提供的证据一、二系其单方制作，湖北金巢公司、金巢宁夏分公司不予认可，国威公司亦未提供其他证据佐证，故对其证明效力不予认定；证据三、四与本案没有关联性，故对其证明效力亦不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审审理期间，上诉人国威公司以原判处理正确为由，自愿向本院申请撤回其上诉�
本院认为，国威公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
金巢宁夏分公司与国威公司签订的《加工合同》合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，国威公司依约完成了一期钢结构的加工任务，但金巢宁夏分公司未按期支付加工费亦未提货。现国威公司主张要求湖北金巢公司、金巢宁夏分公司支付迟延提货期间的场地占用费、看护费等费用，并在二审提供了相应的证据。湖北金巢公司、金巢宁夏分公司认为国威公司未按照法院的调解书履行交货义务，给其造成了经济损失，要求国威公司赔偿其损失100000元。经二审审查，湖北金巢公司、金巢宁夏分公司与国威公司曾就涉案钢结构的加工费达成了调解协议，但湖北金巢公司、金巢宁夏分公司逾期提货，占用国威公司的场地长达一年之久是事实，其应当向国威公司支付场地占用费�看护费等费用。由于国威公司在原审未提供湖北金巢公司、金巢宁夏分公司迟延提货造成场地占用费等费用的证据，而其在二审提供的证据亦不能证明场地占用费等费用为338400元的主张成立，故原审酌情确定场地占用费等实际费用并无不当。湖北金巢公司、金巢宁夏分公司在原审提供的民事调解书、执行裁定等证据无法证明其实际损失为100000元，故其要求国威公司赔偿其损失100000元的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司预交的二审案件受理费2518元，由其负担�宁夏国威工程有限公司预交的二审案件受理费6376元，减半收取3188元，由宁夏国威工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 静