广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初83号
原告：陈新昌，男，汉族，1962年8月1日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人：邹永钦，男，广东省翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：陈建初，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省佛冈县。（缺席）
被告：江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司，住所地：江西省铜鼓县温泉集镇。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，男，江西筠泉律师事务所律师。
原告陈新昌诉被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法由审判员何高兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新昌及其委托代理人邹永钦到庭参加诉讼；被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5、6项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
原告主张2400元。
被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，应按23天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告提交了翁源县人民医院住院病案，根据该住院病案记载，原告入院时间为：2016年12月3日，出院时间为：2016年12月26日，实际住院23天。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天。本院确认原告因交通事故受伤住院伙食补助费为：2300元（100元/天×住院23天）。超过部分的100元（2400元-2300元），本院不予支持。
2、误工费
原告主张9120元。
被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，应按23天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交了翁源县人民医院诊断证明书处理意见：“1、住院治疗：2016年12月3日至2016年12月26日，共23天。2、住院期间陪护1人。3、出院后门诊复查，加强营养，全休3个月。”原告系农业户口，从事农业工作。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年国有同行业在岗职工年平均工资农业为：28812元/年。计得原告因交通事故受伤的误工费为：8919.88元[28812元/年÷365天/年×113天（住院23天+出院后全休3个月的90天）]。超过部分的200.12元（9120元-8919.88元），本院不予支持。
3、护理费
原告主张2400元。
被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，应按23天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告提交了翁源县人民医院诊断证明书处理意见：“1、住院治疗：2016年12月3日至2016年12月26日，共23天。2、住院期间陪护1人。”原告住院期间雇佣护工，由于原告未提交雇佣护工的工资支付情况，对此，本院根据当地雇佣护工100元/天的实际情况，本院确认原告因交通事故受伤的护理费为：2300元（100元/天×住院23天）。超过部分的100元（2400元-2300元），本院不予支持。
4、营养费
原告主张2000元。
被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，原告未构成伤残，主张营养费没有法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告虽然未构成伤残，但原告提交了翁源县人民医院的诊断证明书处理意见：“加强营养”，故本院根据翁源县人民医院的处理意见，酌情支持原告营养费为：1000元。
5、精神损害抚慰金
原告主张2000元。
被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，原告主张精神损害抚慰金没事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”的规定，由于交通事故对原告未造成伤残，故原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。
6、摩托车维修费
原告主张1980元。
被告陈建初、江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，事故发生后，我公司根据现场照片进行了评估，原告的三轮摩托车损坏维修费为：1200元。
本院认为，事故已造成原告的三轮摩托车损坏，同时，原告提交了三轮摩托车的维修费发票，证明因事故损坏的三轮摩托车维护修费为：1980元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，事故发后，根据现场照片进行了评估，原告的三轮摩托车因交通事故损坏的维修费为：1200元，但未提交相关的评估结论予以佐证。对此，本院确认原告因交通事故损坏的三轮摩托车的维修费为：1980元。
以上1-6项获支持的金额合计：16499.88元。
9、交强险及理赔情况
被告陈建初驾驶的事故车赣C8A1**重型半挂牵引车所有权人为：江西省铜鼓县安鑫源物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了“交强险”和“第三者商业责任险”100万元，不计免赔，承保期间发生交通事故。事故发生后，被告陈建初支付了4800元给原告陈新昌。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未支付保险赔偿款给原告陈新昌。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年12月3日12时28分，陈建初驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，由官渡往龙仙方向行驶至341省道140公里330米时，超车后未拉开安全距离驶回原车道与同方向陈新昌驾驶的无号牌三轮摩托车碰撞，造成陈新昌受伤两车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，作出“第4402297201601844号”《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈建初负事故的全部责任；陈新昌无责任。当事人对事故责任无异，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在被告陈建初驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元范围内，赔偿11219.88元（其中：误工费8919.88元、护理费2300元）；医疗费用赔偿限额1万元范围内，赔偿3300元（其中：住院伙食补助费2300元、营养费1000元）；财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿三轮摩托车维修费1980元，合计：16499.88元（误工费8919.88元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、三轮摩托车维修费1980元）给原告陈新昌。减除被告陈建初已支付4800元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在被告陈建初驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的“交强险”122000元赔偿限额范围内，赔偿11699.88元（16499.88元-4800元）给原告陈新昌。
被告陈建初支付的赔偿款4800元，由被告陈建初向被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司理赔。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，不承担本案诉讼费问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司作为本案的诉讼当事人，且应在“交强险”保险责任限额范围内承担赔偿责任，为本案的败诉方，因此，应对本案诉讼费用负担与其民事责任相对应的诉讼费义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书发生法律效力后三十日内，在被告陈建初驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的“交强险”122000元赔偿限额范围内，赔偿11699.88元给原告陈新昌。
二、驳回原告陈新昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.50元（原告已预交），由原告陈新昌负担19.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担68.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 何高兴
二〇一七年三月十日
书记员 雷 蕾