湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民再14号
上诉人（再审申请人、原审被告）：刘海军，男，瑶族。
上诉人（原审被告）：李少标，男，瑶族。
委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（被申请人、原审原告）：陈德祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原审被告：吴光兵，男，汉族，因犯合同诈骗罪被判处刑罚现在永州监狱服刑。
再审申请人刘海军与原审被告吴光兵、李少标因与被上诉人陈德祥民间借贷纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第405号民事判决，向ＸＸ瑶族自治县人民法院申请再审。ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一七年五月二十六日作出（2017）湘1129民申1号民事裁定再审本案。在诉讼中再审申请人刘海军于2017年7月9日申请追加李少标、吴光兵为被告。ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一七年九月二十九日作出（2017）湘1129民再1号民事判决，上诉人刘海军、李少标不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日在永州监狱公开开庭审理了本案。除上诉人李少标经法院依法传唤未到庭外，上诉人李少标的委托诉讼代理人高承龙、上诉人刘海军及其委托诉讼代理人高承龙、原审被告吴光兵、被上诉人陈德祥及其委托诉讼代理人唐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海军申请再审称，1、请求依法撤销ＸＸ县人民法院于2015年2月10日作出的（2014）华法民二初字第405号民事判决书；2、请求再审判决驳回被申请人陈德祥的全部诉讼请求，一审、再审案件受理费由被申请人陈德祥承担。事实和理由：ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年2月10日作出的（2014）华法民二初字第405号民事判决书，判决刘海军：“在本判决生效之日起十日内一次性返还陈德祥借款本金195,000元”。再审申请人刘海军认为原判决认定的事实是错误的，判决结果与案件事实不符，被申请人陈德祥隐瞒了根本事实。一、借款人吴光兵于2012年9月29日向被申请人陈德祥出具借条要求借款200,000元，但再审申请人刘海军从被申请人陈德祥通过建设银行转账凭条证据证实被申请人陈德祥只转账给借款人吴光兵180,000元，被申请人陈德祥在原审庭审笔录中承认自己将借款打入吴光兵账号时扣除的10,000元利息，但实际被申请人陈德祥是从本金中扣除了20,000元利息，依据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还借款并计算利息”，因此本案的借款应当按照实际数额180,000元认定，原审按照200,000元的借款数额认定是认定事实错误，且没有适用该条法律处理本案是适用法律错误，请求再审依法予以改判。二、原审判决只认定了借款本金，没有认定归还利息的约定。但对被再审申请人在原审庭审笔录中认可借款人吴光兵归还了利息72,000元，名义上的借款人李少标归还了4500元利息。那么按照证据规定的认证原则，就应当对被申请人认可的76,500元的还款事实，判定为借款人归还了借款76,500元，所以说原审判决认定的事实是不清。三、再审申请人将借款180,000元是经建设银行的本人账户直接打入案外借款人吴光兵的账户，吴光兵同样是经建设银行原接收借款的本人账户还款422,000元给再审被申请人的（以上事实见建设银行转账凭条证据），包括了案外借款人吴光兵单独与再审被申请人约定的高利贷利息在内，因此案外借款人吴光兵已经将全部借款归还了再审被申请人。四、原审诉讼漏列被告主体，无法查清案件事实。2012年9月29日出具给被申请人的借条，是以吴光兵、李少标及再审申请人的名义出具的，现原审只是将再审申请人列为本案被告，没有将吴光兵、李少标列为本案被告，是漏列了诉讼当事人。事实上，本案借款的实际使用人是吴光兵，还款人也是吴光兵，且借款本息已经全部归还，以上事实有建设银行转账凭条和ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年1月27日对吴光兵的询问笔录等证据证实。没有将吴光兵、李少标追加为本案被告，是无法查清案件事实的，给了被申请人隐瞒案件真相的条件。现法院仍判决再审申请人返还被申请人借款本金195,000元是认定事实不清。
再审申请人刘海军为支持其再审请求，向法院提交了如下证据：1、ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第405号民事判决书，拟证明原审判决情况；2、借条，拟证明借款人为再审申请人刘海军、李少标、吴光兵，借条是吴光兵写的；3、庭审笔录，拟证明借款人为再审申请人刘海军、原审被告李少标、吴光兵，借款先扣除了利息，偿还了借款；4、吴光兵讯问笔录，拟证明吴光兵已经偿还完借款，借款时扣除了利息；5、转账凭证，拟证明被申请人陈德祥通过银行转账给吴光兵，当时只支付了180,000元，扣除了20,000元利息，包括本息吴光兵已经付给被申请人陈德祥442,000元（付款时间2013年7月29日至2014年4月17日）；6、2017年5月17日吴光兵调查笔录，拟证明吴光兵借条写200,000元，实际借了180,000元；7、2014年7月14日讯问笔录，拟证明借条200,000元是最后一次借款，本金已经归还；8、2014年8月4日讯问笔录，拟证明吴光兵借陈德祥650,000元本金，5分利息；9、2014年5月28日讯问笔录，拟证明2014年4月17日收杨情富100,000元转给了陈德祥用于支付利息；10、2014年7月23日县公安局对陈德祥的询问笔录，拟证明吴光兵借条写200,000元，扣除了20,000元利息，实际借了180,000元。
被申请人陈德祥对再审申请人刘海军提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，证据充分；证据2、真实性无异议，强调了一点借款金额是200,000元，借条约定了可以要任何一个人还清，再审被申请人有权利选择起诉被告的权利；证据3、真实性无异议，笔录的第八页倒数第六行跟第五行原告的陈述有异议，讲吴光兵偿还了陈德祥62,000元，但是偿还的钱并不在这200,000元借款之内，吴光兵向陈德祥还借了其他的借款；证据4、有异议，吴光兵陈述讲这200,000元借款本息已经偿还了，这是与事实不相符合的，根据交易习惯来讲，还清了借款，借条应该还给借款人，或者由陈德祥写个收条，但是目前的证据来看，并没有任何证据予以佐证已经还钱的事实；证据5、真实性无异议，但是转账的金额与200,000元没有关系，这些转账是原来吴光兵向陈德祥所借的借款，与这200,000元的借款没有任何关系；证据6、7、8、9有异议，陈述讲借款已经还清，与事实不相符合，还了钱借条应该要收回去，讲是高利贷，应该要有证据予以佐证，吴光兵讲这200,000元已经还清，与事实不符；证据10、200,000元借款，转账180,000元，有10,000元是扣除的利息，另有10,000元是给现金的，其他讲的都是事实。
李少标、吴光兵对再审申请人刘海军提交的证据均无异议。
陈德祥辩称，再审申请人的陈述与事实不符。一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，反映了再审申请人刘海军、被告李少标、吴光兵向陈德祥借款200,000元的事实，借条约定了任何一人还款的义务，陈德祥有权利向任何一个借款人主张还款的权利。吴光兵归还这62,000元利息没有在这200,000元借款之中，如果还清了200,000元借款，借条应当归还给借款人。
陈德祥为支持其辩称意见，向法院提交了二张借条，吴光兵书写的2012年10月4日借款金额160,000元和2014年4月13日借款金额600,000元的借条，拟证明吴光兵单独向陈德祥借款的事实，吴光兵原偿还陈德祥的本金及利息并不包含刘海军、吴光兵、李少标所借的200,000元。
吴光兵对被申请人陈德祥提交的证据认为，对160,000元的借条无异议，600,000元的借条是吴光兵写的，但没有借1分钱，借条是假的。
刘海军对被申请人陈德祥提交的证据质证意见为：以吴光兵的质证意见为准，提交的2张借条与本案的200,000元的借条无关。
李少标对被申请人陈德祥提交的证据认为不清楚。
李少标述称，吴光兵讲借款已经还清了，陈德祥还天天打电话来。李少标还5000元给陈德祥的时候曾经要求写收条，陈德祥讲钱还了就还了，没有收条。到11月份的时候，吴光兵跟李少标讲，已经把钱还清了。
吴光兵述称，陈德祥只转账180,000元，扣除了20,000元利息，这笔借款本息已还清了，具体还款时间记不清了，以吴光兵在县公安局的笔录讲的为准。
李少标、吴光兵均未向本院提交证据。
原审原告陈德祥向法院起诉请求：判令被告刘海军偿还借款本金200,000元及其利息36,000元，共计236,000元。
ＸＸ瑶族自治县人民法院原审认定事实：2012年9月29日，吴光兵、李少标、被告刘海军以做河路口矿山工程需资金周转为由，向原告陈德祥借款200,000元，并写下借条，约定借款金额200,000元，借期一年，并在借条上注明“可以要任意一个人还清”。吴光兵、李少标、被告刘海军在借条上作为借款人签字。2014年6月被告刘海军给付了原告陈德祥3000元，2014年7月被告刘海军给付了原告陈德祥2000元。借款到期后，因吴光兵、李少标、被告刘海军至今未还清借款，陈德祥诉至法院。
ＸＸ瑶族自治县人民法院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘海军、案外人吴光兵、李少标向原告陈德祥借款200,000元，并出具借条，注明“可以要任意一个人还清”，该借条是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。原告陈德祥要求被告刘海军偿还借款，理由正当，应予支持。被告刘海军在承担本案清偿责任后，可依法向吴光兵、李少标行使追偿权。被告刘海军辩称在借条上签字时没有写明“可以要任意一个人还清”，但没有提供证据予以佐证，不予支持。因双方在借条上没有约定利息，原告陈德祥与吴光兵、刘海军关于利息约定的陈述不一致，依法视为不支付利息；案外人吴光兵、李少标与被告刘海军是否支付了原告陈德祥利息，除原告陈德祥本人陈述外，无其他证据佐证。故原告陈德祥要求被告刘海军支付利息的诉讼主张，证据不充分，于法无据，不予支持。被告刘海军偿还了借款5000元，应当从总借款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告刘海军在本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈德祥借款本金195,000元；二、驳回原告陈德祥的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由原告陈德祥负担420.4元，被告刘海军负担1999.6元。
围绕当事人的再审请求，ＸＸ瑶族自治县人民法院对再审有争议的证据认定如下：
再审申请人刘海军提交的证据4，吴光兵陈述的借款金额和还款情况与其它证据相矛盾，不予采信；证据5，中2012年9月30日的转账凭条，符合证据三性，予以采信，其它的转账凭条因未注明偿还本案借款，与本案无关，不予采信；证据6，是本院再审审查期间对吴光兵的调查笔录，其陈述向陈德祥借款的金额符合客观事实，予以采信；证据7、8，系ＸＸ瑶族自治县公安局对吴光兵的讯问笔录，其陈述向陈德祥借款的金额与本案相关联，予以采信；证据9，吴光兵在公安的陈述与本案无关，不予采信；证据10，系ＸＸ瑶族自治县公安局对陈德祥的询问笔录，其陈述借款给吴光兵的金额等符合客观事实，且与本案相关联，予以采信。
被申请人陈德祥提交的证据其中借款金额160,000元的借条，与其在公安局的陈述一致，且吴光兵无异议，予以采信；吴光兵对借款金额600,000元的借条，有异议，认为是假的，其在公安陈述时也提出陈德祥要其写过假借条，陈德祥未提交该笔借款转账凭证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,ＸＸ瑶族自治县人民法院再审认定本案事实如下：
2012年9月29日，被告吴光兵、李少标与再审申请人刘海军（原审被告）因在ＸＸ瑶族自治县河路口镇合伙开矿缺少资金，向被申请人（原审原告）陈德祥借款200,000元，被告吴光兵书写一张借条交给陈德祥，借条内容：今借到陈德祥人民币现金（200,000元），大写贰拾万元整，用于河路口矿山周转。贰拾万可以要任意一个人还清，借期一年。吴光兵、李少标、刘海军分别在借条上作为借款人签字。2012年9月30日，陈德祥通过建行转账180,000元到吴光兵的银行账户，另扣除20,000元抵借款利息。借款之前，吴光兵与陈德祥口头协商后约定借款利息按月利率5%计算支付，但吴光兵与陈德祥均未将该约定告知李少标和刘海军。吴光兵借款后至2013年9月29日先后支付陈德祥借款利息62,000元，2014年6月至7月，李少标、刘海军分别各自返还陈德祥借款5000元。2014年10月13日，陈德祥以刘海军为被告向ＸＸ瑶族自治县人民法院提起诉讼，ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第405号民事判决生效后，在执行期间，刘海军返还陈德祥借款70,000元，李少标返还陈德祥借款65,000元。
另查明，2012年5月至12月，吴光兵共向陈德祥借款596,000元（包括吴光兵、李少标、刘海军的180,000元借款在内）。
ＸＸ瑶族自治县人民法院再审认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争执焦点为：1、借款数额。吴光兵出具的借条借款金额为200,000元，但再审申请人刘海军提供的银行转账凭条证实陈德祥只转给吴光兵180,000元，陈德祥陈述银行转账190,000元，另付10,000元现金给吴光兵，但其未提供相关证据佐证，而陈德祥在ＸＸ瑶族自治县公安局对其询问时陈述按月利率5%计算扣了两个月的利息计20,000元，通过建行转账180,000元给吴光兵，其陈述与刘海军提供的银行转账凭条金额一致。因此认定借款数额为180,000元；2、吴光兵是否已偿还了借陈德祥的180,000元。2014年6月10日吴光兵因涉嫌诈骗被刑事拘留期间，ＸＸ瑶族自治县公安局对吴光兵讯问时其陈述向陈德祥借款金额，与陈德祥陈述的借款金额596,000元基本一致，双方均认可口头约定的月利率为5%。本案刘海军提供的从2013年7月29日至2014年4月17日吴光兵转给陈德祥的银行转账凭条转账金额共计436,000元，但此款包含了利息，且陈德祥不认可是偿还本案借款，银行转账凭条未注明是偿还了本案180,000元借款，吴光兵也未提供相关证据证明已偿还了本案180,000元借款。再审申请人刘海军称吴光兵已偿还了本案180,000元借款，但未提供充分证据予以证实，不予采信。综上，陈德祥要求刘海军偿还借款，理由正当，予以支持；因吴光兵与陈德祥均未将口头约定的利息告知李少标和刘海军，该约定对李少标和刘海军无约束力，且借条上也没有约定支付利息，故陈德祥要求刘海军支付利息的诉讼主张，无事实依据，不予支持，李少标和刘海军分别返还给陈德祥的5000元应从借款本金中扣除。本案陈德祥将借款的利息从借款本金中扣除，违反了法律规定，再审申请人刘海军称借款本金应确定为180,000元，符合客观事实，予以采纳。原审判决认定借款本金为200,000元，认定事实错误，实体处理不当，应予以纠正。刘海军请求再审判决驳回被申请人陈德祥的诉讼请求，证据不充分，不予支持。再审申请人刘海军在本案申请追加共同借款人李少标、吴光兵为被告，共同借款人李少标、吴光兵应与刘海军共同返还陈德祥的借款，但被申请人陈德祥不要求李少标、吴光兵对原审诉讼请求承担民事责任，故对被告李少标、吴光兵在本案中是否承担民事责任不予裁判。再审申请人刘海军在返还陈德祥的借款后，依法有权向李少标、吴光兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销本院（2014）华法民二初字第405号民事判决；二、再审申请人（原审被告）刘海军返还被申请人（原审原告）陈德祥借款170,000元，扣减刘海军在执行期间已返还陈德祥的借款70,000元、被告李少标已返还陈德祥的借款65,000元，再审申请人（原审被告）刘海军尚应返还被申请人（原审原告）陈德祥借款35,000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回被申请人（原审原告）陈德祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被申请人（原审原告）陈德祥负担677元，再审申请人（原审被告）刘海军负担1743元。
宣判后，上诉人刘海军、李少标不服，以“原判认定事实不清，借款180,000元，已由吴光兵全部还清；上诉人刘海军、李少标在诉讼前分别各偿还5000元，未认定”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判。
本院二审查明的事实，2012年9月29日，原审被告吴光兵、刘海军、李少标因在ＸＸ瑶族自治县河路口镇合伙开矿缺少资金，向原告陈德祥借款200,000元，被告吴光兵书写一张借条交给原告陈德祥，借条内容：今借到陈德祥人民币现金（200,000元），大写贰拾万元整。用于河路口矿山周转。此贰拾万元可以要任意一个人还清。借期一年，借款人：吴光兵、李少标、刘海军。2012年9月30日，原告陈德祥通过建设银行转帐180,000元到被告吴光兵的银行帐户，另扣除20,000元抵借款利息。借款之前，被告吴光兵与原告陈德祥口头协商后约定借款利息按月利率5%计算支付，但被告吴光兵与原告陈德祥均未将约定告知被告刘海军、李少标。2014年6月、7月，被告刘海军、李少标分别各自偿还原告陈德祥5000元，共计10,000元。由于借款到期未还清，2014年10月13日，原告陈德祥向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉，要求被告刘海军偿还借款本金200,000元及利息36,000元，共计236,000元，ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2014）华法民二初第405号民事判决，由被告刘海军返还原告陈德祥借款本金195,000元。该判决生效后，执行期间，被告刘海军及李少标分别返还原告陈德祥借款70,000元、65,000元。尔后，被告刘海军不服（2014）华法民二初字第405号民事判决，申请再审。ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2017）湘1129民申1号民事裁定再审本案。原审再审时，经再审申请人刘海军的申请，追加李少标、吴光兵为被告，同时再审申请人刘海军提供了吴光兵转帐436,000元给原告陈德祥的依据，原告陈德祥认可此事。后因吴光兵涉嫌诈骗，被抓后，公安机关对吴光兵进行讯问时，吴光兵供述，自己共向陈德祥借款650,000元（含本次与刘海军、李少标借陈德祥200,000元在内）。双方约定月利率5%。在本院二审期间，上诉人刘海军又提供吴光兵于2014年1月24日以工程款的名义转帐150,000元给原告陈德祥的依据。经庭审质证认证，原告陈德祥无异议，且认可此事。陈德祥认为，吴光兵所还的借款共计586,000元，均系吴光兵个人借款的本金及利息，不包括吴光兵、刘海军、李少标三人的借款200,000元之内。
本院再审认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人书写的借条是自愿真实意思表示，受法律保护。本案双方争执的焦点为：1、借款数额。原审原告陈德祥出具的借条借款金额为200,000元，借款人是刘海军、李少标、吴光兵三人。上诉人刘海军提供的银行转帐凭条证实原审原告陈德祥实际转帐给吴光兵180,000元，有中国建设银行的转帐凭条证实。陈德祥提出，通过银行转帐190,000元，另付现金10,000元给了吴光兵，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。原审原告陈德祥在公安机关的陈述按月利率5%计算扣除了两个月的利息计20,000元，实际通过建设银行转帐180,000元给吴光兵，这与上诉人刘海军提供的银行转帐凭条金额一致，且双方对此均未提出异议。因此，原审原告陈德祥借款180,000元给上诉人刘海军、李少标及原审被告吴光兵是事实，本院予以确认。2、原审被告吴光兵是否已偿还了原审原告陈德祥借款180,000元。原审被告吴光兵认可只向原审原告陈德祥借款650,000元，双方口头约定月利率为5%（含与刘海军、李少标三人向陈德祥此次借款200,000元在内），而原审原告陈德祥认可这一事实，但提出原审被告吴光兵还向其有借款。上诉人刘海军提供的从2013年7月29日至2014年4月17日原审被告吴光兵转帐给原审原告陈德祥的银行转帐凭条证实，转帐金额共计436,000元。原审被告吴光兵于2014年1月27日以工程款的名义转帐给原审原告陈德祥150,000元，原审被告吴光兵共偿还原审原告陈德祥借款共计586,000元，原审原告陈德祥认可这一事实，但原审原告陈德祥认为，原审被告吴光兵所还的款是原审被告吴光兵向原审原告陈德祥的个人借款及利息，不包括原审被告刘海军、李少标、吴光兵三人的借款在内。经查，原审被告吴光兵所还的借款，均未注明是还本案的借款，且未提供相关证据佐证。原审被告吴光兵所还借款，少于向原审原告陈德祥借款的本金。因此，原审被告吴光兵提供的依据，不能证实自己已还原审原告陈德祥本案的借款本金。上诉人刘海军、李少标提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审原告陈德祥要求上诉人刘海军偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原审被告吴光兵与原审原告陈德祥均未将口头约定的利息告知原审被告刘海军、李少标，且借条上也没有约定支付利息，故原审原告陈德祥要求上诉人刘海军支付利息的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。原审被告刘海军、李少标在原审原告陈德祥起诉前，分别各偿还给原审原告陈德祥5000元，应从借款本金中扣除。原审原告陈德祥将借款的利息从借款本金中扣除，违反法律规定，不予支持。鉴于本案，上诉人刘海军在本案中申请追加共同借款人李少标、吴光兵为被告，且三人均系借款人，应当由原审被告刘海军、李少标、吴光兵三人连带偿还原审原告陈德的借款本金。原判将被告刘海军、李少标分别还给原告陈德祥的5000元直接从借款本金中扣除，认定借款为170,000元不当，应予以纠正。原判认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：
一、维持ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民再1号民事判决第一项、第三项；
二、变更ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民再1号民事判决第二项，由上诉人刘海军、李少标及原审被告吴光兵连带偿还原审原告陈德祥借款本金180,000元，扣除上诉人刘海军、李少标分别已偿还75,000元、70,000元，还应偿还原审原告陈德祥借款本金35,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，由上诉人刘海军、李海标负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪亮香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。