河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初755号
原告：河北鑫澜房地产开发有限公司，地址：石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲3号东侧商业101。
诉讼代表人：河北畅杰律师事务所，该企业破产管理人。
负责人：王洪恩，该所主任。
委托诉讼代理人：赵英刚，河北畅杰律师事务所律师。
被告：林雷音，男，1982年8月20日出生，汉族，河北省保定市新市区，现羁押于石家庄市第一看守所。
委托诉讼代理人：李洪波，河北天捷律师事务所律师。
原告河北鑫澜房地产开发有限公司（以下简称鑫澜公司）与被告林雷音追收抽逃出资纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告代理人赵英刚、被告代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫澜公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还抽逃的出资2870万元及利息（自抽逃之日按银行贷款利率计算至付清）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告系原告股东之一，2011年8月11日注册时被告出资1400万元，2013年10月12日增资时被告出资1470万元，两次出资被告均在验资后即转出，并未用于公司经营。另据衡水金正会计事务所出具的审计报告显示，截止2016年4月30日资产负债表“实收资本”科目为0，被告上述行为属于抽逃出资。原告公司进入破产程序后，管理人于2017年9月5日向被告发出《返还抽逃出资催告函》，要求被告在收函15日内返还抽逃出资及利息，但被告未履行，特诉至法院。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.破产受理通知书、指定管理人决定，证明原告破产后的主体资格；2.鑫澜公司工商登记档案资料，证明林雷音在公司注册时出资1400万元、增资时出资1470万元；3.申请调取的鑫澜公司账户明细，证明注册资金的来源、去向；4、申请调取的林雷音工行卡交易明细，证明公司注册时其出资1400万元来自河北旭阳担保有限公司（以下简称旭阳公司），验资后又转回该公司；5.申请调取的林雷音农行卡交易明细，证明公司注册时其出资1470万元来自张健，验资后又转回张健；6.《返还抽逃出资催告函》及投递的快递单据，证明管理人向林雷音追讨抽逃资金。
被告林雷音辩称，1.被告的出资、增资均已到位；2.现有证据无法证明存在抽逃行为，请求驳回原告起诉。其未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据经被告质证，被告对原告方证据真实性均无异议，但认为只能说明林雷音出资已到位，无法证明抽逃资金，认为达不到证明目的。本院认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对其形式要件予以确认，至于证明力将综合全案予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月11日，鑫澜公司依法登记成立，法定代表人林雷音。董森和被告林雷音是原告依法登记成立的两个发起人。2011年8月11日，被告林雷音和董森共同签署了《河北鑫澜房地产开发有限责任公司章程》，并提交给登记机关作为设立原告的文件。根据原告的公司章程第七条规定，被告作为鑫澜公司的发起人股东，是以现金出资的方式一次性出资，出资金额为人民币1400万元，出资时间为2011年8月。
2011年8月11日，旭阳公司**8869账户向林雷音**×××27工行卡转账两笔各500万元，另有**9901账户向林雷音**×××27工行卡转账一笔400万元；当日，林雷音从工行**×××27账户向鑫澜公司验资账户**×××45汇入1000万元、400万元进行验资；验资后，从该验资账户转入鑫澜公司基本户**0150账户2000万元（含董森出资600万元）；2011年8月12日，鑫澜公司基本户**0150向旭阳公司**8869转账19999870元。之后被告未再把转出的注册资金返还给原告鑫澜公司。鑫澜公司注册成立后，公司股权发生数次变动，林雷音的股权出资曾变更为980万元。
2013年10月12日，鑫澜公司召开股东会，决议公司注册资本从2000万元增加到5000万元，新增资本由新股东刘涛以货币形式增资1530万元，林雷音以货币形式增资1470万元，增资后公司认缴注册资本5000万元，其中林雷音认缴注册资本2450万元，全部货币形式实缴出资，占股49%，在变更登记前缴足。当日，刘涛签署鑫澜公司章程修正案作为向登记机关申请变更登记依据。当月14日，登记机关核准变更登记。
2013年10月14日，张健**3060账户向林雷音**4452账户转入1470万元；林雷音**4452账户随后将该1470万元转入鑫澜公司验资户**3475；该验资户于当日将3000万元（含刘涛1530万元）转入鑫澜公司基本户**3285；之后，从鑫澜公司基本户**3285向林雷音**4452账户转入3000万元，用途注明为还款；该3000万元到林雷音**4452账户后于当日全部转入张健**3060账户。之后被告未再把转出的注册资金返还给原告鑫澜公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十一条?第一款?“设立公司必须依照本法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力”的规定，2011年8月11日，被告林雷音和董森是原告依法登记成立的两个发起人，两个发起人共同签署了《河北鑫澜房地产有限责任公司章程》；2013年10月12日，林雷音与刘涛形成股东会决议增资并制作《河北鑫澜房地产有限责任公司章程修正案》；以上文件提交给登记机关作为公司设立、变更的文件。
根据原告公司章程第七条规定，被告作为原告的发起人股东，是以现金出资的方式一次性出资，设立出资金额为人民币1400万元，出资时间为2011年8月。据此，鑫澜公司依法登记成立，符合法律之相关规定。根据原告公司章程修正案第五条规定，被告作为股东增资也是以现金形式一次性出资，增资额为1470万元，出资时间为2013年10月14日变更登记前。该增资行为亦符合法律规定。
2011年8月11日，被告林雷音根据公司章程把注册资金1400万元从其账户中汇入原告账户后，在完成注册资金验资后，又于次日（即2011年8月12日）把注册资金留存130元后全部从原告账户上转出，转入旭阳公司账户，因被告出资的1400万元来源于旭阳公司1000万元，能够证明其抽回该1000万元出资。另同时转出的400万元被告未能作出合理解释，亦未提供证据证明该行为系基于公司正常经营业务往来所形成，更未证明该行为经过了公司法定程序，被告应对此承担举证不能责任，该400万元亦属于抽逃出资性质。对于原告账户留存的130元，因无法查证是哪位股东留存，可依举证责任分配原则由原告承担不利后果，视为系林雷音留存，从林雷音应返还资金中扣除。
2013年10月14日，被告林雷音根据公司章程修正案把新增注册资金1470万元从其账户汇入原告账户后，在完成注册资金验资后，又于当日把注册资金全额从原告账户上转出，转入自己账户。虽然被告辩解转账时注明“还款”，但亦未作合理解释并举证证明系正常经营并履行法定程序，该行为亦应认定为抽逃出资。
根据《中华人民共和国公司法》第三十五条?“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，被告的该行为，违反相关法律的规定，应依法承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息……应予支持”。利息应自承诺出资到位日起按同期同类人民银行贷款利率计息。本案原告请求被告返还抽逃注册资金及利息有事实和法律依据，但金额和利息计算有误，本院对合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条的规定，判决如下:
一、被告林雷音向原告河北鑫澜房地产有限责任公司支付股东出资款人民币28699870元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，设立资金自2011年9月1日起以13999870元为基数起算，增资资金自2013年10月14日起以14700000元为基数起算，均计至付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185300元，由被告林雷音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一八年八月九日
书记员 王 丹