wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02896号
原告陈晓丽，女，1971年3月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告于学臣，男，1966年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告陈晓丽诉被告徐伟、于学臣民间借贷纠纷一案中，原告陈晓丽于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丽撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告陈晓丽负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 雒文茹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01089号
原告白某某
被告樊某某
被告樊某甲
原告白某某与被告樊某某、樊某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某与被告樊某某到庭参加了诉讼，被告樊某甲经传票传唤未到庭，诉讼过程中原告申请撤回对马某某的诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年4月18日被告樊某某向原告借款8万元，月利率2.5%，期限一个月，即从2013年4月18日至2013年5月17日，马某某及被告樊某甲对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告向被告索要，被告将利息清至2013年10月17日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、三被告立即偿还原告借款本金8万元及利息36000元（从2013年10月18日至2015年4月17日止，月息2.5%，本息共计116000元）；庭审中原告将该项诉讼请求变更为：请求被告樊某某、樊某甲偿还原告借款本金8万元及利息，利息从2013年10月18日起至债务履行完毕�日止，月利率按2.5%计算；2、诉讼费由被告承担。
原告白某某向本院提交以下证据：
借据、担保书各一份，证明2013年4月18日被告樊某某向原告借款8万元，月利率2.5%，期限一个月，并由马某某及被告樊某甲承担连带保证责任。
被告樊某某辩称，借款是事实，但被告现在无钱偿还，借款之后被告共向原告偿还了24400元利息，其中于2014年7月15日偿还了1万元。
被告樊某某未向本院提交证据。
被告樊某甲未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告樊某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告樊某某无异议，经本院与原、被告核实，原告预扣2400元利息，实际向被告转账77600元，故本院认定该笔借款实际借款金额为77600元。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年4月18日被告樊某某向原告借款8万元，月利率25‰，期限一个月，马某某及被告樊某甲对该笔借款承担连带保证责任。原告预扣2400元利息，实际向被告樊某某转账77600元。借款到期后原告向被告索要，被告共偿还利息24400元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告樊某某应当偿还原告白某某的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款本金应为77600元。被告樊某甲与原告明确约定保证方式为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告樊某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金77600元及利息（利息从2013年4月18日起算至债务履行完毕之日止，已付利息24400元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告樊某甲对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 杨旺青
二〇一五年七月七日
书 记 员 安广慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3530号
原告张中原，男，汉族，1973年4月23日出生。
被告忤辉，男，汉族，1978年8月24日出生。
本院在审理原告张中原诉被告忤辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张中原于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张中原的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张中原撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中原负担25元，剩余25元退还原告张中原。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐 娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第234号
原告：关社轻，男，1972年出生，汉族。
被告：王石斌，男，1969年出生，汉族。
委托代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。
原告关社轻与被告王石斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关社轻、被告王石斌及其委托代理人袁朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告因做生意急需用钱，向原告借款肆拾万元整，口头约定借款利息为月息2.5%。被告给原告出具借据一份，被告给付几个月利息后就不再给付，原告遂要求被告归还借款，但被告却以没钱为由拒不归还。故请求法院依法判决被告归还原告40万元借款及利息；受理费由被告负担。
被告辩称：1、本案借条的诉讼时效已经超过，法院应当驳回原告的诉讼请求；2、借条是被告出具的，但出具后没有收到原告的借款，所以，原告的主张不能成立；3、诉讼费应由原告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2012年12月20日借条；2、取款凭证；3、中国建设银行特殊业务申请书和交易查询单；4、焦俊平与原告结婚证复印件；5、卡交易明细；6、朱永灿出庭证词。
被告质证称：对证据1真实性无异议，但原告主张已经过诉讼时效；对证据2有异议，看不出收款人是本案被告，且焦福生与被告有经济往来，焦福生欠被告40万元，不是用来支付原告借款；证据3的申请书与本案无关；证据3银行交易查询单显示不出焦俊平给被告打款，被告与焦福生的经济往来，有时候是提供其妹妹焦俊平的账户与被告打款往来；对证据4无异议；对证据5有异议，只显示对方的账户是被告，不显示转入方的账户，不能证明这是原被告之间的借款；对证据6有异议，不能证明本案借款的诉讼时效中断，也不能证明原告向被告支付40万元借款，且证人做为焦福生的代表一直协调的是被告和焦福生工程款上经济往来的事情，并未协调借款一事。
被告向法庭提交的证据有：李小峰和刘书现出庭证词。
原告对被告的证人出庭证词不予认可。
为查明案情，本院依法向焦福生进行了询问，并制作了询问笔录。
原告质证称：对笔录的真实性无异议，但对焦福生表述支付利息的时间有异议，具体时间为2012年12月20日扣除一个月利息；2013年1月21日，被告给付现金10000元；2013年3月2日和3月26日，被告转账给付第三、四月的利息；2013年4月30日、5月22日、6月8日，焦福生代付第5、6、7个月的利息。
被告质证称：焦福生表述其与被告认识过程不属实，是焦福生带领ＸＸＸ一起找到被告；焦福生表述回款过程无异议；焦福生表述借款过程不属实，焦福生做为投资人之一，应该由他们出钱，不应由被告出钱；对取钱的过程无异议，但是焦福生还被告的钱，不是借款；中间的协调过程不属实；关于利息问题，被告从来没有给付过，也从来没有给付的现金；焦福生表述的代付利息不属实，被告没有委托焦福生给付利息，被告也没有必要给付利息；焦福生是原告的亲属，有利害关系，证明力存在问题。
经审理查明：焦福生与焦俊平系兄妹关系，焦俊平与原告系夫妻关系，焦福生与被告因承建修路工程相识。2012年12月20日，被告经焦福生介绍在伊川县城南储蓄所给焦俊平出具借条，向原告关社轻借款40万元，借条载明“借条今借到关社轻现金肆拾万元整利息2.5%每月使用两月第一月利息壹万元整已付王石斌2012年12月20日”。当天，焦俊平扣除一个月利息10000元后，给被告办理的邮政储蓄账户转款390000元。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款400000元及利息。2015年6月23日，原告以证据不足为由，暂撤回对被告的起诉。2015年8月10日，原告再次提起诉讼。
另查明：2013年1月21日，被告给付借款利息10000元；2013年3月2日、3月26日，被告向焦俊平转账给付原告借款利息各10000元；2013年4月30日、5月22日、6月8日，焦福生向原告代付被告第5、6、7个月应给付的利息30000元。
本院认为，被告经原告妻子焦俊平给原告出具借条，原告妻子焦俊平在扣除一个月借款利息10000元后将款项390000元通过银行转存给被告，被告已实际收到该款项的事实清楚，证据充分，被告与原告之间的借款合同已经成立且应受法律保护，现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款并支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩解该款项系焦福生经焦俊平偿还自己的借款，但并未提交充分有效的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。关于被告向原告借款的具体数额及利息计付的标准问题，本院认为，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告偿还原告借款本金应为390000元；原、被告虽在借款合同即借条中对借款利息有明确约定，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告与被告约定的借款月利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计付标准，被告应自借款之次日即2012年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款本金390000元的利息至判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已经支付的利息。
被告辩称原告主张其偿还借款的诉讼时效已经超过，其诉讼请求不应得到支持，对此，本院认为，原告提交的证据证明被告经焦俊平直接向原告支付利息至2013年4月，后由焦福生代付利息至2013年6月，虽被告对此不予认可，但其并未提交证据对2013年3月2日、3月26日向焦俊平账户分别转款10000元的行为做出合理解释，该行为应为被告经焦俊平向原告支付借款利息的行为，原告在此期限内通过诉讼向被告主张偿还借款，诉讼时效并不超过，故对被告的辩解，本院不予采纳；关于焦福生代付的借款利息，虽被告亦不予认可，但原告对此无异议，此系原告在法律上的自认行为，故该部分款项应视为被告已经支付的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王石斌于本判决生效后二十日内偿还原告关社轻借款390000元；并自2012年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告关社轻支付借款本金390000元的利息至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已经支付的利息70000元。
二、驳回原告关社轻的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，原告关社轻负担150元，被告王石斌负担7150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
代理审判员 赵孟欣
人民陪审员 李红军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈改勤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第69号
原告莱州进钢回收有限公司。
法定代表人盛进刚，董事长。
被告莱州广丰机械有限公司。
法定代表人付宗伟，董事长。
被告付宗伟，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州进钢回收有限公司与被告莱州广丰机械有限公司、付宗伟买卖废钢铁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州进钢回收有限公司法定代表人盛进刚到庭参加诉讼，被告莱州广丰机械有限公司、付宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事废钢铁回收，被告从事铸造、机械加工。期间被告先后分多次购买原告废钢铁，截止2012年6月30日经双方对账，被告尚欠原告废钢铁款37650元。因无款，被告为原告出具欠款条一份，此后，原告多次持被告出具的欠款条找其催要欠款，被告拒付至今。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付原告废钢铁款37650元，诉讼费由被告承担。
被告莱州广丰机械有限公司、付宗伟均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系废旧钢铁收购企业，被告莱州广丰机械有限公司（以下简称“广丰公司”）系铸造、加工、销售机械配件的企业，被告付宗伟系该公司的法定代表人。原告与被告广丰公司多次发生废旧钢铁买卖业务。2012年6月30日，经双方对账被告尚欠原告货款37650元，因资金不足由被告付宗伟为原告出具欠款条一份，该欠款条载明：“欠条，今欠到盛进刚废铁款叁万柒仟陆佰伍拾元正（￥37650.00元），2012、6、30，莱州广丰机械有限公司”。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠款条一份，二被告经本院合法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。
原告主张，被告付宗伟系被告莱州广丰有限公司的法定代表人，为原告出具欠款条系职务行为，该欠款应由被告莱州广丰有限公司负责偿还，并申请撤回对被告付宗伟的告诉。
本院认为，原、被告之间的废钢铁买卖关系合法、有效。原告为证实其主张，向本院提交了被告广丰公司法定代表人付宗伟出具的欠款条一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案的事实有证明力。被告付宗伟系被告广丰公司的法定代表人，其出具欠条的行为系履行职务行为，原告要求被告广丰公司给付欠款37650元，理由正当，证据充分，应予支持。审理过程中，原告申请撤回对被告付宗伟的告诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告广丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告广丰公司缺席，判决如下：
被告莱州广丰机械有限公司于判决生效后十日内给付原告莱州进刚回收有限公司货款37650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，保全费420元，公告费300元，共计1462元，由被告莱州广丰机械有限公司负担。此款原告已全额交纳本院，限被告莱州广丰机械有限公司于判决生效后七日内将应负担的1462元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省莱州市人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年二月二十七日
书记员 王鹏斐
他——
——的
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1096号
原告：田春发，男，1976年1月11日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
�定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
原告田春发诉被告临江市栗源劳务有限公司、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1097号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告临江市栗源劳务有限公司、田春发劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1096号案件与（2016）吉0681民初1097号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2564号
原�：林运森，男，1963年12月27日出生，汉族，住安吉县。
原告：孙金伟，男，1972年9月10日出生，汉族，住安吉县。
原告：周青松，男，1963年8月26日出生，汉族，住安吉县。
三原告共同委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：乐秋凤，女，1966年9月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
原告林运森、孙金伟、周青松与被告乐秋凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程泰寅独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人姚彩林、被告乐秋凤及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年10月8日，原、被告签订《房屋付款协议》，约定：1.双方�订的房屋出让合同除付款、办证及过户外，其他合同权利义务已履行完毕，双方不存在违约行为；2.原告办理房屋产权手续并移交被告后，被告在收到房屋产权手续3-5天内一次性付清结欠的房屋出让款7.3049万元，如不履行付款义务，原告有权要求被告自逾期之日起按每月1.5%支付违约金，逾期三个月未付，原告有权采取法律措施，由此产生的诉讼费、代理费由被告承担。协议签订后，原告办理好房屋产权手续并移交被告，但被告却未按约履行付款义务。经原告多次催讨，被告支付部分欠款。2014年8月7日，被告出具欠条，确认尚欠房屋出让款7.3万元。原告遂诉请判令被告乐秋凤给付原告购房款7.3万元、逾期付款违约金(自2014年8月7日起按月利率1%计算至2016年5月7日为13870元，之后按月利率1%计算至款清之日)并承担本案诉讼费。后原告变更违约金计算方式为(自2014年8月7日起按月利率0.5%计算至款清之日)
被告乐秋凤答辩称：1.原告所称《房屋付款协议》并非由被告签订，且其中第八条约定出卖方出卖的房屋应聘请监理，整体质量应符合质量标准，具体以质检部门验收为准；2.原告交付房屋后，房屋出现严重漏水、渗水现象，虽经原告多次维修，但上述质量问题至今未解决。
原告为证明其主张，向本院提供证据1.欠条，以证明被告于2014年8月7日确认尚欠原告房屋出让款2.9万元的事实。被告质证对真实性无异议，但认为双方就房屋质量问题存在争议，该款应用于抵扣被告损失。
被告乐秋凤向本院提供证据2.照片一组，以证明案涉房屋大门上方以及窗套处存在漏水问题的事实。原告质证对其真实性、关联性均有异议，认为无法从照片上看出房屋存在质量问题，且被告使用该房屋超过五年，即便存在�述问题，也不能认定系因房屋质量导致。
本院认为，被告质证对证据1的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。证据2系孤证，无其他证据佐证，故本院不作认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月7日，被告出具欠条，确认尚欠房屋款7.3万元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，案涉房屋交付至今已多年，期间被告虽然确曾要求原告对房屋进行维修，但后又于2014年8月7日出具欠条，该行为应视为对债务结算的确认，故涉案债务被告应清偿。被告在结算之后未及时付款，应支付违约金，现原告提出的违约金计算标准未超出国家允许范围，计算期间合理，本院予以支持。至于被告主张的房屋质量问题，未提供确凿证据，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乐秋凤给付原告林运森、孙金伟、周青松购房款7.3万元及违约金（自2014年8月7日起按月利率0.5%计算至款清之日止，违约金随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元（已减半），由被告乐秋凤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾英英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5015号
原告：陈永。
被告：张军儿。
原告陈永为与被告张军儿追偿权纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼。被告张军儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永起诉称：原、被告于2014年3月合伙开办铭凯绣机厂（未经工商注册登记），双方各投资26万元。2015年3月31日，因铭凯绣机厂购买机架缺少资金，原告以自己的名义向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行贷款人民币30万元（合同编号为8961120150011867），借款期限为一年，由被告作为担保人。2015年7月7日，原、被告达成股份转让协议，协议约定原告将其持有的股份以26万元转让给被告，铭凯绣机厂所欠的款项（包括银行贷款）全部由被告支付。同日，被告还向原告出具了银行贷款承诺书一份，承诺原告陈永于2015年3月份向诸暨市农商银行浣东支行李村营业点贷款30万元（由承诺人担保）从2015年7月7日起，上述贷款和银行利息由承诺人张军儿归还，还贷时由陈永协助办理。银行贷款到期后，原告多次通知被告按期还款，被告均不予理会。原告于2016年3月25日归还银行贷款本金30万元，并支付了2015年12月及2016年3月份的贷款利息，共计人民币12419.63元。现起诉要求被告支付原告代偿款本金30万元及利息12419.63元，并以本金312419.63元为基数自2016年3月26日起至款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告张军儿未提交答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告陈永为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、股份转让协议复印件一份[原件在（2016）浙0681民初6519号案件]，以证明2015年7月7日，原、被告达成股份转让协议，约定原告以26万元将其所持有的铭凯绣机厂的全部股份转让给被告，铭凯绣机厂的所有债权债务（包括银行贷款）及一切生产设备均归被告享有和承担的事实。
2、借款借据一份，以证明原告于2015年3月向诸暨市农商银行浣东支行贷款30万元以及贷款用途为铭凯绣机厂购买机架的事实。
3、银行贷款承诺书一份，以证明被告承诺从2015年7月7日起归还原告在2015年3月向诸暨市农商银行浣东支行贷款的本金及利息的事实。
4、浙江省农商银行收贷收息凭证二份、业务凭证二份，以证明原告于2016年3月25日归还诸暨市农商银行浣东支行贷款本金30万元及利息12419.63元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告张军儿未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的股份转让协议，系当事人真实的意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告张军儿出具的承诺书也是其真实意思表示，内容也未违反法律禁止性规定，其理应按承诺履行相应的义务。被告张军儿未按约履行还款义务，原告陈永代为其归还银行借款本息312419.63元，事实清楚，应予认定。现原告陈永要求被告张军儿归还代为偿还的借款本息312419.63元，并支付自代偿次日即2016年3月26日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告张军儿虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军儿应支付原告陈永代偿款312419.63元，并支付该款项自2016年3月26日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，依法减半收取2993元，由被告张军儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5986元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李 晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴宵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8264号
原告：王付立，户籍地山东省曹县。
被告：深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场，经营地深圳市南山区西丽街道新围村旺棠工业区。
法定代表人：余宝荣。
上列原告王付立诉被告深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王付立到庭参加诉讼，被告深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告因被告向其销售无中文标签的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向其退还货款515.2元，并支付十倍赔偿款5,152元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，认定：2015年10月23日，原告在被告处购买了金沙巧克力、姜茶、麦片等产品，总货款为515.2元，经核查，上述产品均系无中文标签的进口食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场于本判决生效之日起十日内向原告王付立退还货款515.2元，同时，原告王付立向被告深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场退还上述金沙巧克力、姜茶、麦片等全部货物；
二、被告深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场于本判决生效之日起十日内向原告王付立赔偿5,152元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告深圳市南山区西丽永盛万家乐百货商场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一六年八月十五日
书记员 许圳慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1721号
申请执行人段继克。
被执行人金铭昊。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执恢字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人金铭昊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月八日
书记员 刘赐恒
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1372号
原告南通汤始建华管桩有限公司，住所地：如皋市郭园镇车马湖社区。
法定代表人姚静波，总经理。
委托代理人管蔚蔚（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
委托代理人余代宝（特别授权），该公司员工。
被告吴榕
原告南通汤始建华管桩有限公司（以下简称管桩公司）与被告吴榕经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告管桩公司的特别授权委托代理人管蔚蔚、余代宝，被告吴榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管桩公司诉称，我公司与被告于2012年建立劳动关系，被告于2012年2月3日签订《员工承诺书》承诺：已认真学习《建华管桩规章制度》和《员工手册》等制度的具体内容，认可上述规章制度并严格按照公司制度要求执行，如有违反将自愿接受相应处理。被告于2014年7月8日因病请假至2014年7月18日，假期届满后，未履行任何请假手续，连续矿工超过三日。该行为已经严重违反《员工考勤管理制度》第三条第1、2点规定，我公司据此与其解除劳动合同并无不当，不应当向其支付赔偿金。现请求判令我公司不应当向被告支付解除劳动关系赔偿金22318.75元。
被告吴榕辩称，原告公司解除与我的劳动关系没有事先通知我就是违反劳动法，对于仲裁裁决我是认可的。
经审理查明，2012年2月1日，被告进入原告公司工作。2012年2月3日，原告与被告签订一份期限自2012年2月3日起至2015年2月2日止的劳动合同，合同约定：被告从事普工工作；被告的法定工资为960元／月；实际工资根据原告公司相关的工资支付制度计算；被告严重违反原告公司各项规章制度，被告可以随时解除劳动合同；无正当理由矿工三日即属于严重违反规章制度的情形。2014年7月8日至7月18日，被告向原告公司请假被批准同意。2014年7月19日以后被告请假未被批准。2014年7月22日，被告出勤一天。2014年7月28日，原告为被告办理了社会保险停保减员手续，减员原因是解除劳动合同。2014年8月9日，原告向被告送达了限期到岗通知书，告知被告2014年7月28日至8月4日已有6日未来上班，且未办理过请假手续，属矿工行为；现原告通知被告于2014年8月12日前返回原岗位工作，过期未到，视为自动离职。2014年8月12日，原告向被告送达了解除劳动关系通知函，告知被告已有16天未到公司上班，且未办理过请假手续，属矿工行为，自2014年8月13日起原告解除与被告的劳动关系。2013年7月至2014年6月，被告的月平均工资为4463.75元。
2014年8月11日，被告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金30600元、2014年7月份工资5100元、要求原告对被告进行离岗前置业健康检查。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出皋劳人仲案字（2014）第744号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年7月28日起解除；二、管桩公司在裁决生效之日起十日内向吴榕支付解除劳动关系赔偿金22318.75元；三、管桩公司为吴榕办理离岗前职业健康检查；四、不予支持吴榕的其他仲裁请求。原告不服仲裁，于2014年11月13日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原被告均认可双方的劳动关系自2014年7月28日起解除。被告认可仲裁裁决。
以上事实，有当事人陈述以及皋劳人仲案字（2014）第744号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位违反法律规定解除与劳动者的劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。该工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原被告均认可双方的劳动关系自2014年7月28日起解除，本院予以认定。原告在未履行法定程序的情况下，于2014年7月28日单方解除了与被告的劳动关系，被告要求原告支付解除劳动关系赔偿金应予以支持。被告自2012年2月1日进入原告公司工作，至2014年7月28日劳动关系解除，被告在原告公司工作年限为两年零五个月。被告2013年7月至2014年6月的月平均工资为4463.75元，故原告应支付被告赔偿金22318.75元。原告同意为被告进行离岗前职业健康检查，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方的劳动关系自2014年7月28日起解除。
二、原告南通汤始建华管桩有限公司于本判决书生效之日起十日内给付被告吴榕解除劳动关系赔偿金22318.75元。
三、原告南通汤始建华管桩有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告吴榕办理离岗前职业健康检查。
四、驳回原告南通汤始建华管桩有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通汤始建华管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 钟 文
二〇一四年十二月九日
见习书记员 尹天伟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6884号
原告姚汉冲。
被告崇明县长兴镇同心村村民委员会。
负责人徐建国。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
原告姚汉冲诉被告崇明县长兴镇同心村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告姚汉冲、被告崇明县长兴镇同心村村民委员会之委托代理人黄贤到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2002年10月，被告将包给浙江人种水稻的10亩土地收回后，擅自直接交给案外人夏石昌栽种桔树，当时村主任承诺，该土地仅借给夏石昌使用，拆迁时不会损害原告之利益，而这10亩地属包括原告1.3亩在内的几家农户的口粮地，现上述土地已被相关单位按照每亩人民币（以下币种均为人民币）29，400元的“桔树补偿款”征用，该青苗费被夏石昌领取。为此曾将青苗补偿款理解为土地补偿款而诉讼，后撤诉。现起诉要求被告给付1.3亩土地的青苗补偿款38，220元及利息，同时赔偿原告诉讼费损失378元。
被告辩称，原告自愿将土地流转给夏石昌，与被告无关。现土地被征用，根据相关政策规定，无论是地上物补偿款或青苗费补偿都归实际所有人或种植人。现被告不是征用的主体，仅是按照动迁部门的要求将桔树补偿款发给相关农户，发放公示期间原告也没有提出异议，原告应得的桔树补偿款已取得。另原告起诉后撤诉，其诉讼费理应由其自行承担。请求驳回原告之诉请。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2013年11月8日原同心村农副主任证明；
2、2014年1月22日沈甫明证明；
3、2014年3月4日法庭审理笔录。
被告认为证据材料1、2仅代表证明人的观点，与事实不符。对证据材料3没有异议。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、崇明县长兴镇人民政府动迁工作组证明；
2、中船二期项目征地范围内个人地上物补偿明细表。
原告认为证据材料1是虚假的，对证据材料2之真实性没有异议，但认为流转给夏石昌的桔树补偿款即青苗费没有拿到，其余的已经取得。
审理中，本院调取了（2014）崇民一（民）初字第1215号卷内的判决书及沪府土（2011）552号上海市人民政府土地管理文件，沪崇征地房补告（2012）第16、17、18号征地房屋补偿方案公告。对此，双方当事人均没有异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2003年3月原告与同村村民夏石昌签订《农户承包土地使用权流转协议书》，约定，姚汉冲自愿将1.3亩土地委托夏石昌经营，期间从2003年3月至2029年3月。嗣后夏石昌在土地上种植桔树，2008年起夏石昌又将桔园转包给他人经营。2012年原告所在的同心村纳入征地范围，原告因征地补偿费用与夏石昌产生纠纷诉至本院，经审理，本院于2014年3月19日判决解除原告与夏石昌之间的流转协议，驳回原告要求夏石昌返还租金的诉请。原告不服上诉后被驳回。2014年9月26日原告起诉要求被告给付土地补偿费，10月10日撤回起诉。10月27日又诉至本院要求被告支付青苗费。
又查，2012年12月，因建设中船长兴造船基地二期工程需要，相关单位征用包括原告所在同心村7组在内的土地，崇明县征收中心现场丈量核实土地，地上附着物桔树补偿标准按每亩29，400元计算，嗣后被告将上述1.3亩的桔树补偿款发给实际种植人夏石昌。原告认为被告发放行为不当，遂涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。根据相关法律规定，国家征收土地依法应给予土地补偿费、安置补助费、地上附属物补偿费和青苗补偿费。现根据查明的事实，原告曾自愿将1.3亩土地流转给他人，现被告按照相关部门的要求将桔树补偿款发放于实际种植人，并没有从中渔利或截留。故原告之诉请无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告姚汉冲之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币756元，减半收取计人民币378元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年十一月十八日
书记员 李俪雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3891号
原告北京泰学天地文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢219、221室。
法定代表人李志峰，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告爆米花（杭州）科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人吴根良，董事长兼总经理。
委托代理人邓昕羽，女，1980年10月19日出生。
本院受理原告北京泰学天地文化传播有限公司与被告爆米花（杭州）科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京泰学天地文化传播有限公司于2016年2月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京泰学天地文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京泰学天地文化传播有限公司撤回对被告爆米花（杭州）科技有限公司的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百零二十五元，由原告北京泰学天地文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付莎莎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第236号
原告徐汝光。
被告杨术平。
被告王婷婷。
被告张立兰。
被告李艳军。
本院在审理原告徐汝光与被告杨术平、王婷婷、张立兰、李艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘少卿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第319号
原告：青岛持恒工程技术有限公司，住所地青岛市市北区宝应路9号214室。
法定代表人：董光福，该公司董事长。
委托代理人：姜俊山，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大升精工（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，该公司董事长。
原告青岛持恒工程技术有限公司（以下简称持恒公司）与被告大升精工（大连）有限公司（以下简称大升精工公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告持恒公司的委托代理人姜俊山到庭参加诉讼。被告大升精工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告持恒公司诉称：2012年3月，原、被告签订一份《非破坏检查承包合同》�约定由原告为被告提供生产工程的非破坏检查及相关业务的技术服务，合同期间为2012年4月1日至2013年3月31日。合同签订后，原告已按合同约定全部履行了检测义务，但被告只支付了部分工程款，截至2013年8月22日，被告拖欠原告工程款合计2286220.84元，故诉至法院，请求被告给付所欠工程款2286220.84元及利息，利息自2013年4月1日始，按中国人民银行同期流动贷款利率四倍计算，并承担一切诉讼费用。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告签订了一份《非破坏检查承包合同书》，合同中约定，原告为被告提供生产工程的非破坏检查及相关业务的技术服务，合同期间2012年4月1日
--
2013年3月31日。之后，原告按同书中的约定已全部履行了义务，但被告只支付了部分工程款，截止到2013年8月22日，原、被告双方对帐目进行了最后核对，被告尚欠原告�收工程款2286220.84元被告公司加盖了公章予以确认。
上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方合同书是双方当事人的真实意思表示，依法有效，原告已按合同履行了全部义务，而被告只给付了部分工程款，已侵犯了原告的合法权益。2013年8月22日，双方对帐目进行了确认核对，被告尚欠原告工程款2286220.84元，故原告的诉讼请求本院予以支持。在合同中双方对违约责任及利息约定不明，其计算利息的时间，只能从确认帐目之日起，即2013年8月22日始，计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告大升精工（大连）有限公司欠原告青岛持恒工程技术有限公司工程款2286220.84元，于本判决生效之日起十日内给付，并承担利息（利息逢2013年8月22日始至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25090元，由被告大升精工（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵淑娥
审判员 万 洋
审判员 高潇文
二〇一四年六月二十六日
书记员 李春芳
第页共页
第页共页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第319号原告：青岛持恒工程技术有限公司，住所地青岛市市北区宝应路9号214室。法定代表人：董光福，该公司董事长。委托代理人：姜俊山，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大升精工（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。法定代表人：崔正太，该公司董事长。原告青岛持恒工程技术有限公司（以下简称持恒公司）与被告大升精工（大连）有限公司（以下简称大升精工公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告持恒公司的委托代理人姜俊山到庭参加诉讼。被告大升精工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告持恒公司诉称：2012年3月，原、被告签订一份《非破坏检查承包合同》�约定由原告为被告提供生产工程的非破坏检查及相关业务的技术服务，合同期间为2012年4月1日至2013年3月31日。合同签订后，原告已按合同约定全部履行了检测义务，但被告只支付了部分工程款，截至2013年8月22日，被告拖欠原告工程款合计2286220.84元，故诉至法院，请求被告给付所欠工程款2286220.84元及利息，利息自2013年4月1日始，按中国人民银行同期流动贷款利率四倍计算，并承担一切诉讼费用。被告未出庭，未答辩。经审理查明，2012年3月30日，原告与被告签订了一份《非破坏检查承包合同书》，合同中约定，原告为被告提供生产工程的非破坏检查及相关业务的技术服务，合同期间2012年4月1日—2013年3月31日。之后，原告按同书中的约定已全部履行了义务，但被告只支付了部分工程款，截止到2013年8月22日，原、被告双方对帐目进行了最后核对，被告尚欠原告�收工程款2286220.84元被告公司加盖了公章予以确认。上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方合同书是双方当事人的真实意思表示，依法有效，原告已按合同履行了全部义务，而被告只给付了部分工程款，已侵犯了原告的合法权益。2013年8月22日，双方对帐目进行了确认核对，被告尚欠原告工程款2286220.84元，故原告的诉讼请求本院予以支持。在合同中双方对违约责任及利息约定不明，其计算利息的时间，只能从确认帐目之日起，即2013年8月22日始，计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�告大升精工（大连）有限公司欠原告青岛持恒工程技术有限公司工程款2286220.84元，于本判决生效之日起十日内给付，并承担利息（利息逢2013年8月22日始至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25090元，由被告大升精工（大连）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  赵淑娥审判员  万 洋审判员  高潇文二〇一四年六月二十六日书记员  李春芳第页共页第页共页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民特字第00023号
申请人王凯，男，1971年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人王凯申请宣告公民张利为无民事行为能力人一案，本院于2015年6月2日依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张利，女，1971年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人王凯与被申请人张利系夫妻关系，现申请人王凯以张利动脉瘤术后致其已丧失辨认和控制自己行为的能力为由，申请宣告张利为无民事行为能力人，并指定王凯为其监护人。
经申请人王凯申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对张利目前的民事行为能力进行司法鉴定。2015年4月30日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2015）司精鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张利系脑出血、脑梗塞所致重度痴呆患者；2、被鉴定人张利评定为无民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的张利无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人王凯系张利之夫，现申请宣告张利为无民事行为能力人，并指定其为张利的监护人，符合法律规定的条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张利为无民事行为能力人。
二、指定王凯为张利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一五年六月二日
书记员 张 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第317号
原告：郑志敏。
被告：吴善亮。
原告郑志敏为与被告吴善亮民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑志敏到庭参加诉讼，被告吴善亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑志敏起诉称：被告吴善亮系原告女婿。被告吴善亮因资金紧张分别于2014年6月14日、2014年8月13日向原告借款60000元、35000元，并出具借条二份，其中2014年6月14日借款约定归还期限为2015年1月30日前，2014年8月13日借款约定归还期限为2014年12月30日前。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，至今未付分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴善亮归还原告借款95000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴善亮未作答辩。
原告郑志敏为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告吴善亮曾向原告郑志敏分别借款60000元、35000元，后于2014年6月14日、2014年8月13日各出具借条一份，分别约定还款期间为2014年6月14日至2015年1月30日、2014年8月13日至2014年12月30日的事实。
被告吴善亮未向本院提交证据。
被告吴善亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条二份系原件，有被告吴善亮的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告吴善亮曾向原告郑志敏借款60000元、35000元，并于2014年6月14日、2014年8月13日各出具借条一份，分别约定还款期间为2014年6月14日至2015年1月30日、2014年8月13日至2014年12月30日，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告吴善亮后，被告吴善亮理应及时归还借款，但借款期限届满后，被告并未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利率未作出明确约定，视为未约定利息。对于自然人之间的定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息。现原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴善亮于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑志敏借款本金95000元及逾期利息，逾期利息自2015年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告吴善亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告吴善亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年七月七日
代书记员 赖宇钦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5291号
原告袁春道。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告鲁成志。
原告袁春道与被告鲁成志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦泽恂、被告鲁成志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春道诉称，2014年4月30日，被告鲁成志向原告借款人民币80000元，被告鲁成志为原告出具借条并签名捺印为证，借条中列明了被告每月需向原告支付利息的时间标准等，但借款后被告拒不支付利息及本金。现原告具状起诉，要求被告偿还借款本金80000元及自2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁成志辩称，被告鲁成志是在迫不得已的情况下打的借条，违背了被告的真实意思。
经审理查明，2014年4月30日，被告鲁成志为原告出具借条1份，借款金额为80000元，约定利息为每月1600元，利息需每月支付，证明人：孙思民、宋凤。经质证，被告称，被告实际只向原告借款60000元，由孙思民、邹启民担保，后被告鲁成志又为孙思民出具了60000元的借条，由被告鲁成志的女儿鲁晓艳为该笔借款担保，孙思民将鲁成志为其出具的借条交给原告袁春道，鲁成志为了使自己的女儿鲁晓艳脱离此事，被告鲁成志为原告出具80000元的借条，同时原告将两个60000元的借条归还给了被告鲁成志，被告鲁成志当场销毁了上述两借条，原告对被告陈述不予认可。被告也未提交证据证明自己的主张。
上述事实有原被告的陈述，被告鲁成志为原告出具的借条1份，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是被告借款数额是多少。本案中被告为原告出具了借条，在被告不能提供相反证据的情况下，应认定被告向原告借款80000元。对此借款，被告鲁成志应予偿还。原告要求被告鲁成志自2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的答辩意见，无依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁成志于判决生效后十日内偿还原告袁春道借款本金80000元及以80000元为基数自2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第258号
原告李太双。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告吴林。
被告孟双。
委托代理人吴林。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
代表人凤奕，经理。
委托代理人倪辉。
原告李太双与被告吴林、孟双、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告李太双及其委托代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告吴林、孟双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，被告华安保险四川分公司负责人凤奕因故未到庭，其委托代理人倪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太双诉称：2011年11月13日21时10分许，被告吴林驾驶川AJ26**汽车（该车法定车主为被告孟双）由成都方向沿成德大道辅道逆行往军屯方向行驶，行至事发路段左转时与由相对方向行驶的原告李太双驾驶川A8S2**号摩托车（该车搭乘温玉兰）相撞，造成李太双李太双、温玉兰受伤，两车受损。事故发生过后，原告李太双被送往新都区人民医院住院治疗。2012年3月26日，四川鼎诚司法鉴定所对原告李太双的后续治疗费进行鉴定，确定后续治疗费为7140元。该事故经新都区公安局交警大队调查并作出【第007845号】事故认定书，认定被告吴林承担此次事故全部责任。经查，被告华安保险四川分公司系川AJ26**汽车的保险人，故原告李太双请求判令被告吴林、孟双赔付给原告李太双各项损失23052.64元，该款由被告华安保险四川分公司直接给付原告李太双，不足部分由被告吴林、孟双承担；被告吴林、孟双承担本案诉讼费。
被告吴林未到庭答辩。
被告孟双未到庭答辩。
被告华安保险四川分公司辩称，对本案交通事故事实及事故责任划分无异议；川AJ26**号汽车在被告公司购买了交强险，予以确定；本案交通事故发生在保险有效期内；同意依法承担本案保险责任；对原告李太双的具体赔偿请求待举证、质证阶段再说。
经审理查明，2011年11月13日21时10分许，被告吴林驾驶川AJ26**汽车（该车法定车主为被告孟双）由成都方向沿成德大道辅道逆行往军屯方向行驶，行至事发路段左转时与由相对方向行驶的李太双驾驶川A8S2**号摩托车（该车搭乘温玉兰）相撞，造成李太双、温玉兰受伤，两车受损。该事故经新都区公安局交警大队调查并作出【第007845号】事故认定书，认定被告吴林承担此次事故全部责任。
另查明，原告李太双受伤后在成都市新都区人民医院进行治疗，共计住院11天，原告李太双截止本案诉前共计产生医疗费3553.92元，遗嘱建议出院后休息半个月。四川鼎城司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定原告李太双需要的后续治疗费为7140元，鉴定费用共计1700元。川AJ26**汽车在被告华安保险四川分公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险有效期内。
以上事实，有当事人的当庭称述及原告李太双提供的交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、川AJ26**汽车的交强险保险单、鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明及公司工商信息、外出务工证明等证据，经本院当庭审查核实、予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关对本次事故作出的事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以确认。本案交通事故由被告吴林承担全部责任，被告孟双作为事故车辆登记车主、被告吴林作为事故时的驾驶员均未到庭参加诉讼说明二被告之间的关系，故被告吴林、被告孟双应就本案原告李太双的损失承担连带赔偿责任。川AJ26**号车在被告华安保险四川分公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险有效期内，被告华安保险四川分公司应在保险责任范围内承担本案保险责任。本案交通事故还造成案外人温玉兰受伤，故交强险中医疗费限额需要在二伤者之间进行分摊，本院酌情认定原告李太双在本案中分得医疗费限额5000元。对原告李太双因本案交通事故造成的各项经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费3553.92元。诉讼各方对医疗费金额3553.92元及按照医疗费总额20%的比例扣除自费药无异议，本院对此予以确认，自费药金额为710.78元。
2、住院伙食补助费220元。住院伙食补助费为20元／天×住院天数11天=220元。
3、护理费880元。本地护工一般工资标准80元／天×住院天数11天=880元
4、误工费3466.67元。本院认为原告李太双提交的公司公章及财务章确认的月工资收入证明已能充分证明其月收入标准，且被告华安保险四川分公司对此未提出任何反证，故本院对原告李太双的月工资收入4000元依法予以确认。原告李太双的误工费为月工资标准4000元／月÷30天／月×26天=3466.67元。
5、营养费。原告李太双主张的2000元营养费未提供证据予以证明，本院不予支持。
6、交通费500元，原告李太双虽未提供证据予以证明，但产生交通费用是事实，但原告李太双主张2000元交通费过高，本院根据本案实际情况酌情确定为500元。
7、伤残鉴定费1700元。
8、后续治疗费7140元。四川鼎城司法鉴定所已对原告李太双需要的后续治疗费进行鉴定，故本院对原告李太双主张的后续治疗费7140元依法予以确认。
以上共计17460.59元。被告华安保险四川分公司应在交强险保险责任限额内支付原告李太双9846.97元（医疗费限额5000元＋护理费880元＋误工费3466.67元＋交通费500元=9846.97元）。被告吴林、被告孟双应连带支付支付原告李太双7613.62元（17460.59元—9846.97元=7613.62元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，支付原告李太双9846.97元；
二、被告吴林、被告孟双于本判决生效后十日内，连带支付原告李太双7613.62元；
三、驳回原告李太双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元188（已减半收取），由被告吴林、被告孟双连带负担（此款已由原告李太双垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年二月二十七日
书记员 张 石
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢9号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社护国信用社,住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇护国岩街25号，组织机构代码：90495374-4。
负责人屈值林，系该社主任。
被执行人罗晓钟，男，生于1966年4月1日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
四川省泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第1281号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月15日向被执行人罗晓钟发出执行通知书，责令被执行人罗晓钟按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人罗晓钟至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗晓钟名下的坐落于泸州市龙马潭区小市双井沟房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘克全
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00300号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人杜秀军，男，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市渝北区。
被申请人刘青，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆威格尔塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢。
法定代表人杜秀军。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人杜秀军、刘青、重庆威格尔塑料有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值140万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜秀军、刘青、重庆威格尔塑料有限公司价值140万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年七月二十四日
书记员 石 欢
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2003号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人武振宇，总经理。
被告王新杰，男，成年人。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告徐二川供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程昆松
二〇一六年七月二十八日
书记员 张明鸽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14634号
原告张蔷，女，1985年1月15日出生。
委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人邸志勇，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告张蔷诉被告北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张蔷及其委托代理人薛韬，被告北京新月联合汽车有限公司之委托代理人邸志勇到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蔷诉称：2016年5月8日12时，原告将×××号小轿车停放在北京市东城区朝阳门南小街201号南向北方向，王XX驾驶×××号出租车由南向北启动车辆上路时，其驾驶的车辆右前部与原告车辆左后部发生剐蹭，造成原告车辆后轮眉、后保险杠导流板受损，经交通队认定，王XX负此次交通事故全部责任。王XX系被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司出租司机。事发后，双方到保险公司进行车辆定损，定损金额为3062元。后原告将车辆送至北京燕宝汽车服务有限公司进行维修，2016年5月12日车辆修理完毕。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费3062元、交通费200元，诉讼费由被告负担。
被告北京新月联合汽车有限公司辩称：交通事故情况及责任认定属实。王XX系我公司出租司机，发生交通事故时正在运营，属于职务行为。王XX驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司仅投保有交强险。因我方车辆只投保有交强险，故保险公司定损金额只应为2000元，现我方对定损金额有异议。我方对原告修理车辆后轮眉414元、后保险杠导流板714.7元有异议，发生交通事故时原告车辆仅是车漆受损，后轮眉及后保险杠并没有损坏，故我方不认可。
经审理查明，2016年5月8日12时，原告将×××号小轿车停放在北京市东城区朝阳门南小街201号南向北方向，王XX驾驶×××号出租车由南向北启动车辆上路时与原告车辆发生交通事故，经交通队认定，王XX负此次交通事故全部责任。王XX系被告北京新月联合汽车有限公司出租司机。事发后，双方到保险公司进行车辆定损，定损金额为3062元。2016年5月12日原告车辆修理完毕。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、车辆修理费明细、保险公司定损单、事故现场车辆照片、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，王XX负此次交通事故全部责任，王XX系被告北京新月联合汽车有限公司出租司机，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书及事故照片，证明原告车辆实际受损情况，故原告要求被告赔偿车辆修理费3062元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告北京新月联合汽车有限公司对原告车辆修理费提出的异议依据不足，本院不予采信，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险财产损失项下给付原告车辆修理费2000元，剩余车辆修理费1062元由被告北京新月联合汽车有限公司负担。原告主张的交通费200元未超出合理限度，本院予以支持，由被告北京新月联合汽车有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张蔷车辆修理费二千元。
二、本判决生效后七日内，被告北京新月联合汽车有限公司给付原告张蔷车辆修理费一千零六十二元、交通费二百元，以上共计一千二百六十二元。
案件受理费二十五元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年八月三十日
书记员 戴琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第12号
上诉人（原审被告）滕州市联运液压机械设备厂。
被上诉人（原审原告）济宁华兴机械有限公司。
上诉人滕州市联运液压机械设备厂因与被上诉人济宁华兴机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区商初字第367-1号民事裁定，向本院提起上诉称，合同中约定的交货地点就是合同履行地，本案合同第三条已明确约定：交货地点：滕州。滕州市是法定的合同履行地。一审法院认定事实不准，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2012年2月23日，济宁华兴机械有限公司（需方）向滕州市联运液压机械设备厂（供方）订购一台压力机，双方签订编号2018《产品购销合同》一份。该合同由双方签字并盖章加以确认。现济宁华兴机械有限公司向法院主张权利，请求退还压力机、判令滕州市联运液压机械设备厂返还所交压力机款177000元及定金90000元。涉案合同系缔约双方自愿签订，且不违反法律规定，合法有效，合同约定事项应对缔约双方具有约束力。该合同第三项载明“交（提）货地点、方式：滕州”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法复（1996）28号）第一条第二项规定：“当事人在合同中未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”。本案合同履行地及被告住所地均在滕州市，原审法院裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区商初字第367-1号民事裁定；
二、本案移送山东省滕州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 胡凤春
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00144号
申请执行人某公司。
被执行人王某，男。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂夷陵民初字第00055号《民事判决书》确认，王某赔偿某公司人民币6600元。王某逾期未自觉履行。权利人某公司向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人王某与申请人某公司达成执行和解协议，被执行人王某给付王某某执行款6600元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00144号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年四月十六日
书记员 刘辉洲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第592号
申请执行人谭启永。
被申请执行�潘麟涛。
本院在执行申请人谭启永人身伤害一案中，因强制执行被执行人潘麟涛履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1797号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一三年七月十日
书记员 胡志喜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2565号
申请执行人邱慧，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑琪，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市。原告邱慧与被告郑琪民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月31日作出的(2015)虹民一(民)初字第5795号民事判决，已经发生法律效力。权利人邱慧于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人郑琪归还借款本金人民币40,000元并支付借款本金人民币40,000元的利息(按照年息24%计算，自2013年10月8日起至本判决生效之日止)，扣除其已支付的5,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费人民币2,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑琪发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年5月31日作出的(2015)虹民一(民)初字第5795号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年九月八日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2565号申请执行人邱慧，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑琪，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市。原告邱慧与被告郑琪民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月31日作出的(2015)虹民一(民)初字第5795号民事判决，已经发生法律效力。权利人邱慧于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人郑琪归还借款本金人民币40,000元并支付借款本金人民币40,000元的利息(按照年息24%计算，自2013年10月8日起至本判决生效之日止)，扣除其已支付的5,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费人民币2,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑琪发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年5月31日作出的(2015)虹民一(民)初字第5795号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年九月八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督147号
申请人：郑秀兰，女，1969年3月16日生，汉族，个体业主，现住白城市。
被申请人：刘伟，男，39岁，汉族，现住白城市。
申请人郑秀兰于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人称，刘伟欠郑秀兰门窗款7000.00元，并于2015年10月17日出具欠据一份。此款后经郑秀兰多次索要，刘伟于2017年6月2日给付欠款2000.00元，余款5000.00元至今未给付，故向法院申请支付令，要求被申请人偿还欠款5000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款5000.00元。
申请费17.00元，由被申请人刘伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘凯峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王瑞冰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执775号
申请执行人吴国水
被执行人沈绍光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00369号，依法向被执行人沈绍光发出执行通知书，责令被执行人沈绍光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈绍光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈绍光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执775号
申请执行人吴国水
被执行人沈绍光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00369号，依法向被执行人沈绍光发出执行通知书，责令被执行人沈绍光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈绍光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈绍光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡凌峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初977号
原告：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：邹银良，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告庄万楼与被告邹银良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告庄万楼的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,被告邹银良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄万楼向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款4万元；2、被告支付逾期还款利息（以4万元为基数，按月利率0.5%计算，自起诉之日至实际履行之日止）；3、被告支付诉讼代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹银良于2014年10月2日向原告借款4万元，双方约定实现债权的费用由被告负担，原告交付借款后，被告邹银良拒不还款，原告催讨无果，遂诉至法院。
被告邹银良未发表答辩意见。
本院经审理查明，被告邹银良于2014年10月2日向原告庄万楼借款4万元，并于当日出具借条一份，双方同时约定被告承担原告为实现债权支付的律师费。原告交付借款后，被告邹银良未能及时归还借款，以上事实由原告提交的借条原件、发票予以证实。
本院认为，原告庄万楼与被告邹银良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告庄万楼按约履行出借义务后，被告邹银良应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付相应的逾期还款利息亦符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以准许。被告邹银良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：
一、限被告邹银良于本判决生效之日起十日内返还原告庄万楼借款4万元并支付相应的逾期付款利息（以4万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年3月3日起计算至实际清偿之日止）。
二、限被告邹银良于本判决生效之日起十日内支付原告庄万楼律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费650元，合计诉讼费1488元，由被告邹银良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘晓勤
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5901号
申请执行人马丽军
被执行人邹永珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2328号，依法向被执行人邹永珍发出执行通知书，责令被执行人邹永珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹永珍（证件号码：）在中信银行省分行的96×××53的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 蓝天辰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第277号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张衍林，绰号“野猪”，农民。2005年5月20日因吸毒被杭州市公安局西湖区公局行政罚款二千元；同年12月12日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政罚款三千元；2006年7月19日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年8月13日刑满释放。2013年4月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人张衍林犯容留他人吸毒罪，于2013年6月27向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人张衍林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月20日前后的一天下午，被告人张衍林在其租住的淳安县浪川乡大联村电信公司楼上出租房内，容留程际军、王朋杰、姜剑林、鲍君芳等人，以烫吸方式吸食冰毒。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人程际军、王朋杰、姜剑林、鲍君芳、余小青、唐征昌证言，辩认笔录，（2011）杭淳刑初字第106号刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，检查笔录和图片，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张衍林违反毒品管制法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人张衍林有涉毒违法劣迹，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张衍林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年七月一日
代书记员 王 芳
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初154号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人骆某，于安徽省芜湖县，无业。曾因扒窃于1990年12月被劳教二年；曾因扒窃于1999年2月被劳教三年；曾因偷窃少量公私财物于2002年3月被处行政拘留十五日；曾因盗窃于2002年9月被劳教三年；曾因扒窃于2006年4月被劳教一年并所外执行；曾因盗窃于2006年6月被处行政拘留十日；曾因盗窃罪于2006年9月被判刑六个月，并处罚金1000元；曾因盗窃于2007年5月被劳教一年六个月并所外执行；曾因盗窃于2007年5月被处行政拘留十五日；曾因盗窃于2007年11月被行政拘留十五日；曾因盗窃于2009年2月被处行政拘留十三日；曾因盗窃罪于2010年2月被判处拘役六个月，并处罚金3000元；曾因盗窃于2011年3月被被劳教一年并所外执行；曾因盗窃罪于2012年6月被判处管制十个月，并处罚金1000元；曾因盗窃罪于2012年11月8日被芜湖市镜湖区人民法院判处管制十个月，并处罚金2000元；曾因盗窃罪2013年6月被芜湖县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃罪于2014年2月20日被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃罪于2014年7月14日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。因本案于2016年4月15日被芜湖县公安局决定监视居住，同年5月16日被安徽省芜湖县人民检察院决定监视居住。2016年6月15日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月23日经安徽省芜湖市弋江区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕，并羁押于芜湖市看守所。2016年7月22日换押至芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）152号起诉书和芜湖检刑补诉（2016）2号补充起诉决定书指控被告人骆某犯盗窃罪于2016年6月24日向本院提起公诉，于2016年7月20日向本院补充起诉。本院于2016年7月28日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员赵冬出庭支持公诉、被告人骆某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月7日12时许，被告人骆某至芜湖县湾沚镇荆龙菜市场内，趁被害人涂某购买草莓之际，从其上衣口袋中窃得联想牌手机一部。
经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗联想手机价值1529元。
被告人骆某于2016年4月15日被抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实，被盗手机现已发还被害人。
2、2016年6月15日8时许，被告人骆某至芜湖市弋江区马饮公交车站内，趁被害人汪某乘坐20路公交车上车人多拥挤之际，从其上衣口中窃得VIVO牌手机一部。
经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗手机价值763元。
被告人骆某于2016年6月15日被抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实，被盗手机现已发还被害人。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：VIVO牌白色直板手机一部（刑事照片）；书证：人口信息、抓获经过、刑事判决书、取账笔录、扣押决定书、发还清单、销售票据等；证人胡某、郑某的证言；被害人涂某、汪某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定书、芜湖市价格认证中心鉴定意见以及被告人骆某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人骆某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1804号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人卢秀巨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01093号，依法向被执行人卢秀巨发出执行通知书，责令被执行人卢秀巨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢秀巨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢秀巨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑烜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0958号
原告杨春，农民。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告于合，农民。
原告杨春与被告于合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于华到庭参加诉讼，被告于合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称，2014年1月23日，被告从原告弟弟杨雨手中借走现金20800元，被告于同日为杨雨打下借条，并在借条上注明此款于2015年1月23日之前还清，杨雨于2015年3月27日去世。杨雨生前一直未娶妻生子，无儿无女，父母早已去世，原告作为杨雨的第二顺序继承人持借据找被告索要此款，被告无理拒绝，故具状起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告现金20800元；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条1张，用以证明被告向原告弟弟杨雨借款20800元的事实；
证据2、蓟县殡仪馆出具的遗体火化证1份、天津市公安局许家台派出所出具的注销证明1份，用以证明被告的弟弟杨雨于2015年4月27日因疾病死亡并于当天在蓟县殡仪馆进行了遗体火化的事实；
证据3、蓟县许家台镇桃庄村民委员会出具的证明1份，用以证明原告杨春是杨雨唯一的合法继承人。
被告于合未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告于合未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告于合未到庭对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对证据1、2、3均予以采信。
经审理查明，原告杨春系杨雨的哥哥，杨雨和被告于合系朋友关系。2014年1月23日前，被告于合因生活所需向杨雨借款，杨雨表示同意，杨雨将自己名下存款余额为20800元的现金存折1本交付被告，被告为杨雨出具借条1张，后于合直接从银行支取了该款项。2014年1月23日，被告于合将借条收回并在原借条基础上重新为杨雨出具借条1张，该借条为案外人王淑文书写，于合在该借条上签名、捺印，并承诺此款于2015年1月23日前归还，该借条由原告杨春保管。杨雨于2015年4月27日因疾病死亡，原告持据向被告索要借款未果而成讼。
另查明，杨雨的遗产无第一顺序继承人，杨春为第二顺序唯一继承人。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，杨雨与于合间借款系公民之间的借贷，属于民间借贷纠纷，且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，法律予以保护。被告于合作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还借款的义务。杨雨作为出借方已于2015年4月27日因疾病死亡，其债权应由其继承人依法继承，现原告作为杨雨的法定继承人，要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告于合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于合于本判决生效之日起十日内返还原告杨春借款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告于合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
……
……
……
……
……
……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1322号
原告：保定易通光伏科技股份有限公司，住所地：河北省保定市复兴中路3055号。
法定代表人：李占良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏协佳光伏电力有限公司，住所地：中卫市沙坡头区迎水镇沙漠光伏产业园区。
法定代表人：宋飞，系该公司总经理。
原告保定易通光伏科技股份有限公司与被告宁夏协佳光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，原告于2017年6月15日以被告拖欠的货款已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定易通光伏科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定易通光伏科技股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取7493元，由原告保定易通光伏科技股份有限公司负担。
审判员 马彦坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏虎强，男，1991年10月5日生，住所地山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏虎强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,997.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,997.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终230号
上诉人（原审被告）：陈昌和，男，1954年6月7日出生，汉族，住白河县。
委托诉讼代理人：李彩，白河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：姚秀美，女，1968年5月29日出生，汉族，住白河县。
委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜银（姚秀美之夫），男，1968年1月19日出生，汉族，住白河县。
原审被告：吕全林，男，1985年10月24日出生，汉族，住白河县。因犯合同诈骗罪现在安康监狱服刑。
上诉人陈昌和因与被上诉人姚秀美、原审被告吕全林民间借贷纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2016）陕0929白河民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈昌和的委托诉讼代理人李彩，被上诉人姚秀美的委托诉讼代理人姜明康、赵胜银到庭参加诉讼，原审被告吕全林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌和上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担连带保证责任，判令姚秀美赔礼道歉并承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，姚秀美出具的借条中“陈昌和”字样不是本人所写，字样“陳昌和”的私章早已丢失，现在使用的是“陈昌和”字样私章。姚秀美未经陈昌和同意用假章和私自签名的方式，要求陈昌和承担连带保证责任，侵犯了其合法权益，应当赔礼道歉。
姚秀美辩称，陈昌和作为担保人在借条上盖章就应当承担保证责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
吕全林述称，自己愿意承担还款责任，待服刑期满后尽快偿还借款。
姚秀美向一审法院起诉请求：依法判令吕全林、陈昌和偿还其借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吕全林经陈昌和介绍向姚秀美借款，2013年1月17日，姚秀美出借现金50000元给吕全林，并由姚秀美丈夫赵胜银书写借条一份，载明：“今借到姚秀美现金伍万元￥50000。期限三年（月息1分5厘已结）今借人：吕全林担保人：陈昌和2013年元.17号”。吕全林在借条上签名并捺印。陈昌和在该借条中加盖印章。当日，吕全林自愿向姚秀美支付了2013年的利息9000元。2014年吕全林向姚秀美出具欠条一份，载明：“今欠到姚秀美利息玖仟元￥9000今欠人：吕全林”。吕全林在欠条上签名并捺印。2015年吕全林支付利息10000元。借款到期后，除已支付利息19000元外，本金及其余利息吕全林均未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕全林向姚秀美借款50000元，并约定了利息及还款期限，其在借条上签名并捺印，姚秀美已履行了出借现金义务，吕全林应按照约定履行还款义务，现还款期限届满，吕全林未履行还款义务，故对姚秀美要求吕全林偿还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。关于利息，双方约定的月利率1.5%未超出法律规定，本院予以支持。吕全林共给付姚秀美利息19000元，尚有8000元未给付，其应承担给付利息的义务。另，逾期利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2016年1月17日计算至还清借款之日止。陈昌和作为担保人在借条上盖章，其担保保证关系成立并生效，其应当承担保证责任。双方未约定保证方式、保证期限，按照法律规定，陈昌和应当承担连带保证责任，姚秀美有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求其承担保证责任。本案中，50000元债务的履行期间于2016年1月17日届满，姚秀美于2016年7月5日向本院起诉，要求吕全林、陈昌和偿还借款本息，未超过保证期间，陈昌和应承担保证责任，连带偿还借款本金50000元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：吕全林于本判决生效后十日内偿还姚秀美借款本金50000元及相应利息（包括2016年1月17日前未给付的利息8000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%的标准计算，自2016年1月17日计算至还清借款之日止），陈昌和对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由吕全林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈昌和提供白河县冷水镇兴隆村委会的证明一份，该证据不能证明2013年1月17日的欠条上“陳昌和”字样的签章不是陈昌和本人加盖的，亦不能证明陈昌和提出的其“陳昌和”字样的印章已于2013年1月17日前丢失的主张，故对其证明目的不予认可。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，民事主体应当对自己的民事法律行为承担责任，私人印章作为个人的重要物品，在民事活动中具有重要作用，需妥善保管，一般推定私人印章为印章所有人控制，除非有相反证据推翻。陈昌和介绍吕全林向姚秀美借款，吕全林认可借到姚秀美现金50000元，之后给付2013年度利息9000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姚秀美作为出借人，已提供借据及其他能够证明借贷、保证法律关系存在的证据，陈昌和否认在场并签章，有责任提供反驳的证据。虽然借条上“陈昌和”字样不是陈昌和本人所签，但是陈昌和二审认可“陳昌和”字样的印章确系其本人所有，陈昌和辩称在2013年1月17日吕全林出具借条时该印章已经丢失、该借条上的签章并非其本人加盖、当日其本人未在借款现场，但是没有提供证据予以证明，也没有提供证据证明欠条上的印章是第三人私自加盖的，因此应当由陈昌和承担加盖印章的责任。陈昌和在借条上作为保证人签章，应当承担连带保证责任，陈昌和辩称其不应当承担连带保证责任缺乏事实依据。
综上所述，陈昌和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈昌和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 周红梅
审 判 员 帅文婷
二〇一七年六月八日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第352号
罪犯果基伍来莫，女，1974年12月30日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四�省西昌铁路运输法院于2010年7月15日作出（2010）西铁刑初字第45号刑事判决，以被告人果基伍来莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2010年3月15日止于2025年3月14日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分130分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处没收个人财产人民币10000元，已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯果基伍来莫减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二四年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜