wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8684号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410号。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：傅俊炜，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告傅俊炜借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼。被告傅俊炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币185845.05元；2.被告支付原告2017年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，利息按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2017年6月28日止为13564.2元）；3.被告支付原告2017年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2017年6月29日止为14153.53元）；4.本案原告支付的律师费4271元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告于2016年9月29日向被告发放了200000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。
被告傅俊炜未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅俊炜未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，原告中银公司提交的证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告中银公司主张的事实予以认定，同时认定如下事实：中银公司为实现其债权，聘请浙江英普律师事务所律师代理本案并为本案诉讼支出律师费4271元。截至2017年2月1日，被告所欠的利息为71.18元。
本院认为，原告中银公司与被告傅俊炜签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告中银公司已经按约发放了贷款，被告傅俊炜未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告傅俊炜提前归还全部贷款本息及相关费用。原告中银公司要求被告傅俊炜归还贷款本金以及所欠利息的主张具有事实与法律依据，本院予以支持；但原告中银公司主张的利息、滞纳费等费用合计折算后的实际利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。此外，原告中银公司要求被告傅俊炜承担其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，符合合同双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告傅俊炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金185845.05元；
二、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息71.18元以及滞纳金（利息计算至2017年2月1日，之后的利息、滞纳金合计以借款本金185845.05元为基数自2017年2月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失4271元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取为2284元，财产保全申请费1609元，合计3893元，由被告傅俊炜负担。
原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅俊炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年三月八日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8684号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410号。法定代表人：许罗德。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：傅俊炜，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告傅俊炜借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼。被告傅俊炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币185845.05元；2.被告支付原告2017年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，利息按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2017年6月28日止为13564.2元）；3.被告支付原告2017年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2017年6月29日止为14153.53元）；4.本案原告支付的律师费4271元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告于2016年9月29日向被告发放了200000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。被告傅俊炜未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅俊炜未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，原告中银公司提交的证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告中银公司主张的事实予以认定，同时认定如下事实：中银公司为实现其债权，聘请浙江英普律师事务所律师代理本案并为本案诉讼支出律师费4271元。截至2017年2月1日，被告所欠的利息为71.18元。本院认为，原告中银公司与被告傅俊炜签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告中银公司已经按约发放了贷款，被告傅俊炜未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告傅俊炜提前归还全部贷款本息及相关费用。原告中银公司要求被告傅俊炜归还贷款本金以及所欠利息的主张具有事实与法律依据，本院予以支持；但原告中银公司主张的利息、滞纳费等费用合计折算后的实际利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。此外，原告中银公司要求被告傅俊炜承担其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，符合合同双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告傅俊炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金185845.05元；二、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息71.18元以及滞纳金（利息计算至2017年2月1日，之后的利息、滞纳金合计以借款本金185845.05元为基数自2017年2月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失4271元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取为2284元，财产保全申请费1609元，合计3893元，由被告傅俊炜负担。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅俊炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董臻静二〇一八年三月八日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第713号
申请执行人陈美芳，男，1952年4月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人陈美芳与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日作出的（2010）岳民初字第951号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年10月10日前一次性偿还申请执行人陈美芳借款本息合计119367元。权利人申请执行后，本院于2014年12月12日立案执行。
本院在执行中，申请执行人陈美芳芳已分配到被执行人的财产50730.98元（以购被执行人尹应章同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2014年12月15日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第713号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 许 志 林
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 杨 建 兵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第50号
原告：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，地址：北京市西城区东河沿胡同73号宣武门大厦7层。
法定代表人：桓朝晖，该公司董事长。
委托代理人：王振清，该公司员工。
被告：高志华。
被告：李立双。
被告：王计顺。
被告：刘绍芬。
被告：张林，
被告：杨宝娟，
被告：高鑫彤。
被告：高旭阳。
被告：高红军。
被告：王计合。
被告：皮之利。
被告：王之永。
被告：高山。
被告：高岩。
以上被告委托代理人：王计顺。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司与被告高志华、李立双、王计顺、刘绍芬、张林、杨宝娟、高鑫彤、高旭阳、高红军、王计合、皮之利、王之永、高山、高岩劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）滦民初字第5153号民事判决，后原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理，作出（2014）唐民一终字第399号民事裁定，裁定撤销我院（2013）滦民初字第5153号民事判决，并将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司的代理人王振清与被告兼被告高志华、李立双、刘绍芬、张林、杨宝娟、高鑫彤、高旭阳、高红军、王计合、皮之利、王之永、高山、高岩十三人的代理人王计顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，滦县劳动争议仲裁委员会所作的滦劳仲案字（2013）075号裁决错误，缺乏事实与法律依据。原告于2012年8月承接滦县东安购物广场装饰工程，并将工程发包给北京奇星杨帆新技术有限公司。该公司指定陈宝光为项目的现场负责人，负责项目的现场施工管理、工程款的收取和支付、劳务工人的管理、考勤、支付工资等事宜。被告于2012年4月15日申请劳动仲裁，要求原告向其支付48720元的工资，并且滦县劳动争议仲裁委员裁决原告向被告支付38720元。原告对被告所提供的工人人数及工资数额有异议，被告应提供真实可靠的出工天数、工种价格清单，并据此计算工资数。另，被告王计合、张林、高利全（已故，由其继承人杨宝娟、高鑫彤、高旭阳参加诉讼）、高红军、皮之利、王之永、高山、高瑞宝（已故，由其继承人高山、高岩参加诉讼）八人的工资共计21800元，原告已全额支付，此次上述八人又向原告要求支付上述工资，没有事实及法律依据。
被告答辩称，在滦县东安商场的活是我们干的，陈宝光是中景的代理人，他找的我们，一分钱没给，应该给我们工资。
经审理查明，原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司是依法成立的用人单位，该公司承包了滦县东安购物广场装修工程。2012年10月8日原告的法定代表人桓朝晖出具授权委托书，内容为：本授权委托声明；我桓朝晖系北京中景恒基建筑装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托陈宝光为我公司代理人，以本公司的名义全权处理滦县东安购物广场装修工程现场施工管理及工程款的收取和支付相关事宜，我均予以承认。代理人无权转委托，本委托书从2012年10月8日至工程结束有效。委托书最后是单位盖章法定代表人桓朝晖盖手章。2012年8月12日，王计顺与陈宝光签订了《装修协议》。被告等人的工资实际由王计顺发放，考勤由王计顺记录，因原告未全额支付承包款，王计顺不能发放工人工资，为此被告等人于2013年4月15日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求原告给付拖欠工资48720元，其中高志华7000元、李立双7000元、王计顺10000元、刘绍芬1920元、张林3200元、被告杨宝娟、被告高鑫彤、被告高旭阳3300元、高红军3300元、王计合2600元、皮之利2600元、王之永2600元、高山2600元、高山和高岩2600元。该委于2013年6月17日作出滦劳仲案字（2013）075号仲裁裁决书，裁决原告给付拖欠工资38720元，其中高志华7000元、李方双7000元、刘绍芬1920元、张林3200元、被告杨宝娟、被告高鑫彤、被告高旭阳3300元、高红军3300元、王计合2600元、皮之利2600元、王之永2600元、高山2600元、高山和高岩2600元。
另查明，本案原审中的被告高利全和高瑞宝已死亡，其中高利全的继承人杨宝娟、高鑫彤、高旭阳，高瑞宝的继承人高山、高岩参加诉讼。
以上事实有工资发放表、户口页复印件、证明、装修协议、滦县劳动争议仲裁委员会滦劳仲案字（2013）075号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为被告为原告装修工程提供劳动，原告理应支付相应工资。原告提出已支付王计合、张林、高利全（已故，由其继承人杨宝娟、高鑫彤、高旭阳参加诉讼）、高红军、皮之利、王之永、高山、高瑞宝（已故，由其继承人高山、高岩参加诉讼）八人工资共计21800元，但未提交证据证实，故对该主张不予采信。被告王计顺与原告的代理人陈宝光签订装修协议，王计顺与原告之间是承包关系，且在实际中负责管理，其诉请的10000元与本案其他被告的工资不同，故对王计顺的诉讼请求应另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司给付被告高志华等十三人工资共计38720元，其中高志华7000元、李立双7000元、刘绍芬1920元、张林3200元、杨宝娟、高鑫彤、高旭阳3300元、高红军3300元、王计合2600元、皮之利2600元、王之永2600元、高山2600元、高山和高岩2600元。上述款项在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
审 判 长 尹文蕊
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 佳
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第173号
原告：颜某某，女，1963年4月12日出生，汉族。
被告：JERRYCHIYIUCHAN，男，1956年12月16日出生。
原告颜某某与被告JERRYCHIYIUCHAN离婚纠纷一案。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告JERRYCHIYIUCHAN经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原告与被告JERRYCHIYIUCHAN于2005年11月18日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回美国。由于双方性格不合，无法建立感情。现原告与被告已无感情，特向人民法院起诉要求与被告离婚，双方没有夫妻共同财产及债权债务需要处理。
被告JERRYCHIYIUCHAN在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年11月18日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回美国。由于双方性格不合，无法建立感情。2014年8月20日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，并主张双方没有夫妻共同财产及债权、债务需要处理。
另查，本院立案受理后，通过国际特快专递方式向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，被告本人已签收邮件。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后长期分居两地，且因性格不合，无法建立夫妻感情。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告颜某某与被告JERRYCHIYIUCHAN离婚。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 伍曼仪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第620号
罪犯石小兵，男，1992年3月19日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）兰法刑二终字第72号刑事判决，以被告人石小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯石小兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石小兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第620号
罪犯张志强，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年三月三十日，白城市中级人民法院作出（2010）刑终字第41号刑事判决，认定罪犯张志强犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4260号
原告于秀全。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司。
法定代表人陈承家，董事长。
委托代理人邵洁，女，上海奉贤乐购生活购物有限公司工作。
原告于秀全与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年8月1日、8月25日两次公开开庭进行审理。原告于秀全、被告委托代理人邵洁两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月27日在被告处购买了奥美加银标龙舌兰酒6瓶及杰克丹尼田纳西州威士忌8瓶，货架标签上显示这两种酒的规格均为750毫升。原告在付款后发现，该两种酒的瓶身上标示的含量均为700毫升。原告认为，被告在标签上标示的产品规格与实际不符，高于实际规格，属于欺诈消费者，侵害了原告作为消费者的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告遂诉讼来院，请求判令被告办理退货并退还购货款人民币2，818.40元（以下币种同），增加赔偿价款三倍的赔偿金8，455.20元。
被告辩称，对于原告诉称的事实无异议，同意退货，但是标签与实际不符的原因是厂家原来提供的货物是750毫升的，后来换成700毫升的，被告没有及时将标签作出更改，并非有意欺诈消费者，因此不同意原告提出的增加价款三倍的赔偿。
经审理查明，原告于2014年4月27日在被告处购买了奥美加银标龙舌兰酒6瓶（单价112.40元／瓶）及杰克丹尼田纳西州威士忌8瓶（单价268元／瓶），超市货架标签上显示这两种酒的规格均为750毫升，而实际两种酒的瓶身上标示的含量均为700毫升。原告认为被告的行为已经构成欺诈消费者，应当予以赔偿，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的购物小票复印件、商品标签复印件、商品照片、原告的身份证复印件、被告的工商档案机读材料，被告提供的上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚决定书及本院依职权调取的上海市工商行政管理局奉贤分局询问（调查）笔录、被告库存报表等证据证实，经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均不持异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，均予以认定。
本案争议焦点在于被告的行为是否构成欺诈消费者。本院认为，被告作为一家超市，其在货架上标示的商品标签应当真实反映商品的价格、规格等，商品标签也是消费者购买商品的重要参考依据，一旦商品标签与实际情况不符，就会误导消费者作出不合理的消费行为。况且本案中涉及的商品为酒，其容量是消费者考量价格的重要因素，被告标签上的容量比实际多出了50毫升，足以使消费者产生误解。因此，本院认定被告的行为已经构成欺诈消费者。被告辩称，上海市工商行政管理局奉贤分局在其作出的行政处罚决定书中认为是被告的内部管理协调问题导致未能及时对商品的价签进行更新，因此被告的行为不属于欺诈。本院认为，即便是被告内部管理问题，该行为对外还是构成欺诈消费者，被告以此进行抗辩，本院难以采信。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告在销售商品过程中有欺诈行为，侵害了原告作为消费者的合法权益，原告有权要求退货，并按照法律规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品的价款的三倍。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海奉贤乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告于秀全办理退货（单价为112.40元／瓶的奥美加银标龙舌兰酒6瓶、单价为268元／瓶的克丹尼田纳西州威士忌8瓶），并按实际退货数量退还原告购货款；
二、被告上海奉贤乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秀全损失人民币8，455.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告上海奉贤乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年九月三日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3676号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：吴志国，男，侗族，身份证住址广西三江侗族自治县，公民身份号码×××3512。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告吴志国信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告吴志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年7月20日，被告吴志国申请了卡号为62×××85的银联原力黑信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年11月3日，被告消费或取现仍未还款共计本金6583.44元。截止2015年4月15日，依照规定另需计利息6022.28元，滞纳金、手续费等527.95元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金6583.44元；2.支付欠款利息6022.28元（暂计至2015年4月15日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费527.95元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行以其民事起诉状中有笔误为由，当庭明确其民事起诉状中表述的“2015年4月15日”均应更正为“2015年5月7日”，同时，明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金475.95元，手续费52元；并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告吴志国身份证复印件；2.交通银行Y-
POWER信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋Y-POWER信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告吴志国在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年7月20日，吴志国向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审�后，向吴志国发放了卡号为62×××85的信用卡。此后，吴志国持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月7日，吴志国共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6583.44元、利息6022.28元、滞纳金475.95元、手续费52元，合计13133.67元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行Y-
POWER信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期�款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》载明：年费双币卡140元，单币卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：吴志国向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴志国持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且吴志国没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志国须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计13133.67元，及自2015年5月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告吴志国负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴志国应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6262号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶贤文，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告叶贤文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告叶贤文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19329.1元、利息和复息7201.97元、滞纳金739.61元、其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月14日，以上各项欠款总金额为27279.68元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告叶贤文没有答辩，亦没有向本院提供任何证据。
原告对其诉请提交了有被告叶贤文签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办人、申办时间：叶贤文、2013年4月23日；
二、卡号：62×××93；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月14日，被告拖欠信用卡本金19329.1元、利息和复息7201.97元、滞纳金739.61元、其他费用9元，上述各项欠款合计27279.68元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶贤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告叶贤文没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贤文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19329.1元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月14日，利息和复息7201.97元、滞纳金739.61元、其他费用9元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.99元（原告已预交），由被告叶贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第161号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人甄某某，男，1985年3月2日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被监视居住，8月17日被刑事拘留，8月29日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人甄某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员赵芹、被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：
1、2014年7月24日凌晨3时许，被告人甄某某步行至商河县玉皇庙镇商业街力诺集团西侧时，欲盗窃车主董某某停放在路边的五菱荣光面包车，甄某某遂打破车门玻璃进入车内欲通过切断电路线重新连接打火的方式将车启动，在启动未果的情况下盗窃车内U盘一个，钱包一个，内有现金人民币30.50元，身份证一张，银行卡及会员卡一宗。后经鉴定，该车价值人民币22000元。案发后，公安机关已将U盘、钱包、银行卡、会员卡、现金4.50元追回并发还失主。
2.2014年8月11日凌晨2时许，被告人甄某某步行至商河县文汇花园小区西侧时，欲盗窃车主杨某某停放在路边的福田牌厢式货车，甄某某打开车门后，利用车内钥匙将该车开走，后甄某某发现车厢内有油罐一个（罐内有0#柴油1.25吨）、车载加油机一个，甄某某遂将油罐、柴油、加油机出售，后甄某某驾驶该货车行至商河县许商街道办事处钱铺村时被公安机关抓获。后经鉴定，福田牌厢式货车价值人民币11000元，车载加油机价值人民币4120元，油罐价值人民币6000元，柴油价值人民币10775元，涉案价值共计人民币31895元。案发后，公安机关已将该货车及油罐追回并发还失主。
综上，被告人甄某某盗窃2次，价值人民币53925.50元，其中盗窃未遂价值人民币22000元。
另查明，被告人甄某某被抓获归案，到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场方位示意图、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、到案证明、证人董某某、李某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甄某某在部分犯罪过程中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 季厚民
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第57号
申请执行人兴隆县住房和城乡规划建设局。
法定代表人高春青，局长。
被执行人承德市联友房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛冰，董事长。
申请执行人兴隆县住房和城乡规划建设局于2013年6月5日作出冀承兴住建罚字（2013）1号行政处罚决定。因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县住房和城乡规划建设局对被执行人承德市联友房地产开发有限责任公司作出的住房专项维修资金管理行政处罚具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县住房和城乡规划建设局申请执行的冀承兴住建罚字（2013）1号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第326号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲，公司职员，住宁波市鄞州区。2006年1月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日14时30分许，被害人王某乙陪同谢某到宁波市鄞州区鄞江镇梅园村梅溪蔡家溪54号朱某家中，向被告人王某甲追讨欠款，谢某与王某甲因还钱问题发生肢体冲突，期间被告人王某甲持刀将前来劝架的王某乙的左腿捅伤，造成王某乙左腘窝皮肤软组织裂伤，左腘动脉及其伴行静脉、胫神经、腓肠神经、腓总神经、腓肠外侧皮神经完全断裂损伤，部分肌肉及韧带损伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为重伤二级。
同年4月8日上午8时30分许，被告人王某甲主动至宁波市公安局鄞州分局鄞江派出所投案。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人王某乙210000元，并取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人谢某、朱某的证言，辨认笔录，案件照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，归案情况说明，谅解书，收条，本院（2006）甬鄞刑初字第149号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，被告人王某甲确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 严云飞
二〇一五年二月十三日
代书 记员 阮雪蕾
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00262号
申请执行人白某某，女，住西安市碑林区某某路。
被执行人杨凌某某合作社。
机构代码698410000-2。
原住所地：杨陵区某某路。
法定代表人田某某，该社理事长。
被执行人田某某，男，住西安市雁塔区某某路。
本院在执行白某某申请执行杨凌某某合作社、田某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款482400元及约定利息，并承担案件受理费6148元、执行费7136元。经查，被执行人杨某某合作社暂无可供执行的财产，且原办公场所已拆除，在杨凌区内无经营活动，下落不明；被执行人田宏茂不在本院辖区生活，且无可供执行的财产。申请执行人白某某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨凌某某合作社、田某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00262号案件本次执行程序的执行。
申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈育盟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00203号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张海涛，又名张小峰（自报）、张可，男。2010年11月22日被抓获，11月23日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2011）100号起诉书指控被告人张海涛犯敲诈勒索罪，于2012年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉。被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年10月31日14时许，被告人张海涛以被害人王某某帮忙“收账”时将人放走为由，来到本市高新区鱼化寨步行街某理发店将被害人王某某叫至车内，向其勒索5000元。后被害人王某某向父亲谎称自己将别人的车弄坏要赔钱，从其父亲处取款5000元交给被告人张海涛。
2、2010年11月5日17时许，被告人张海涛来到鱼化寨某理发店店主被害人刘某租住房楼下，将被害人刘某叫至车内殴打，向其勒索钱财。后被害人刘某凑够5000元钱交给被告人张海涛。
3、2010年11月22日，被告人张海涛再次来到鱼化寨步行街某理发店，将被害人刘某叫至车内向其勒索钱财，后被害人在筹钱时报警，公安机关赶赴现场将被告人张海涛抓获。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人王某某、袁某某、王某的证言；被害人王某某、刘某的陈述；被告人张海涛的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，多次勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张海涛认罪态度好，且在2010年11月22日实施敲诈勒索时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对被告人张海涛可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月22日起执行至2013年11月21日止）
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王 华
人民陪审员 卞立刚
二〇一二年三月十二日
书 记 员 彭 博
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00203号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张海涛，又名张小峰（自报）、张可，男，1983年5月8日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化程度，住礼泉县，无业。2010年11月22日被抓获，11月23日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]100号起诉书指控被告人张海涛犯敲诈勒索罪，于2012年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉。被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年10月31日14时许，被告人张海涛以被害人王某1帮忙“收账”时将人放走为由，来到本市高新区鱼化寨步行街“王子造型”理发店将被害人王某1叫至车内，向其勒索5000元。后被害人王某1向父亲谎称自己将别人的车弄坏要赔钱，从其父亲处取款5000元交给被告人张海涛。2、2010年11月5日17时许，被告人张海涛来到鱼化寨“王子造型”理发店店主被害人刘某租住房楼下，将被害人刘某叫至车内殴打，向其勒索钱财。后被害人刘某凑够5000元钱交给被告人张海涛。3、2010年11月22日，被告人张海涛再次来到鱼化寨步行街“王子造型”理发店，将被害人刘某叫至车内向其勒索钱财，后被害人在筹钱时报警，公安机关赶赴现场将被告人张海涛抓获。上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人王某2、袁某、王某3的证言；被害人王某1、刘某的陈述；被告人张海涛的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，多次勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张海涛认罪态度好，且在2010年11月22日实施敲诈勒索时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对被告人张海涛可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：一、被告人张海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月22日起执行至2013年11月21日止）二、涉案赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  王 华人民陪审员  卞立刚二〇一二年三月十二日书 记 员  彭 博打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初20号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：峄城区润国超市。住所地：山东省枣庄市峄城区承水中路。经营者：张运祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住峄城区坛山路***号。
本院受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告峄城区润国超市侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐龙辉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）细民一初字第00030号
原告阜新宏基房地产开发有限公司。
法定代表人李波，系该公司总经理。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告常河，男，1957年4月22日生，汉族，无业
委托代理人刘鹏飞，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
第三人任红军，男，1980年9月12日生，汉族，无业。
原告阜新宏基房地产开发有限公司诉被告常河、第三人任红军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新宏基房地产开发有限公司的委托代理人葛明、被告常河及其委托代理人刘鹏飞、第三人任红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新宏基房地产开发有限公司诉称：原、被告之间不存在事实上的劳动关系，被告经第三人任红军介绍到缘驿楼洗浴休闲阁工地从事拆除工作，所有劳务费应由缘驿楼洗浴休闲阁进行结算、索要。缘驿楼洗浴休闲阁与原告是两个法人单位，原告没有义务为缘驿楼洗浴休闲阁进行结算支付被告的劳务费用，被告虽为原告付出了部分劳务，但是原告已经与其进行了结算，并且支付了劳务报酬共计10050元，现被告所要求的缘驿楼洗浴休闲阁工地拆除工作的劳务费用，与原告没有任何关联。缘驿楼洗浴休闲阁与第三人任红军签订了拆迁协议，结算后已经支付了全部劳务费用35000元。综上，阜新市劳动人事争议仲裁院裁决原告承担连带责任给付劳务款没有事实根据和法律依据，故请求：1、依法撤销阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2014）第131号仲裁裁决书，驳回被告对原告的诉讼请求；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告常河辩称：缘驿楼洗浴休闲阁是阜新宏基房地产开发有限公司的下属单位，属二级法人单位，被告与阜新宏基房地产开发有限公司及缘驿楼洗浴休闲阁是劳动用工关系，虽未签订用工合同，但通过第三人任红军介绍到缘驿楼洗浴休闲阁从事力工工作，工作天数为4天，应得工资为600元，至今无人支付工资，被告要求具有用工主体资格的阜新宏基房地产开发有限公司给付拖欠的工资。
第三人任红军辩称：第三人与缘驿楼洗浴休闲阁签订拆迁协议，负责缘驿楼洗浴休闲阁拆迁工作，缘驿楼洗浴休闲阁已经支付给第三人35000元拆迁人工费，第三人及缘驿楼洗浴休闲阁与阜新宏基房地产开发有限公司均无关系，被告常河的工作天数及工资数额属实。
经审理查明：2014年4月3日第三人任红军（乙方）与缘驿楼洗浴休闲阁（甲方）签订拆迁协议，协议约定缘驿楼洗浴休闲阁将位于细河区西环路31-1号的缘驿楼桑拿浴拆迁工程承包给第三人任红军，承包费为叁万伍仟元整。自2014年4月12日至2014年5月18日期间，被告常河由第三人任红军招录，在缘驿楼洗浴休闲阁从事力工工作，工作天数为4天，应得工资600元，至今未得到工资报酬600元。2014年6月7日第三人任红军出具工票，内容为“自4月12日—5月18日桑拿浴拆除人工数工人用工工时301个”，第三人任红军在拆迁协议上签字认定“甲方已付给任红军所有缘驿楼拆迁人工费，已付清”。。
另查明，原告阜新宏基房地产开发有限公司成立于2009年6月2日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为李波。缘驿楼洗浴休闲阁成立于2009年12月14日，组成形式为个人经营，经营者为宋志军。
本院所确认的上述事实，有阜劳人裁字（2014）第131号卷宗、拆迁协议书、工票、拖欠工资明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法工资受法律保护，关于被告常河要求原告阜新宏基房地产开发有限公司给付拖欠的工资一节，因被告未提供证据证明与原告存在法律及事实上的劳务关系，且无证据证明第三人任红军与原告阜新宏基房地产开发有限公司有关，故对于被告请求原告给付工资的主张，本院不予支持；第三人任红军因拆迁事宜与缘驿楼洗浴休闲阁签订拆迁协议后，招用被告常河从事力工工作，缘驿楼洗浴休闲阁与第三人任红军已结清拆迁工程款，且拆迁工程款现在第三人任红军处，工程结束后尚欠被告常河工资600元，第三人任红军对上述事实予以认可，故被告工资应由第三人给付，但因被告常河明确表示只要求原告阜新宏基房地产开发有限公司给付拖欠的工资，故本院无法支持被告常河请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、阜新宏基房地产开发有限公司不拖欠常河工资；
二、驳回常河诉讼请求。
案件受理费10元，由被告常河负担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李盟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民诉保字第00018号
申请人廖锦萍，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被申请人周万军，居民。
被申请人周晓红。
被申请人慕杰林，响水县公安局黄圩派出所民警。
申请人廖锦萍与周万中及被申请人周万军、周晓红、慕杰林借款合同纠纷一案，申请人廖锦萍于2015年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人周万军、周晓红、慕杰林在盐城市住房公积金管理中心响水管理部帐户上的资金分别在12万元、5万元、5万元范围内予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人廖锦萍的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周万军、周晓红、慕杰林在盐城市住房公积金管理中心响水管理部帐户上的资金分别在12万元、5万元、5万元范围内予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 平
审判员 马丽萍
审判员 黄建平
二〇一五年四月九日
书记员 解姗姗
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第93号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人许绍林，男，1977年3月18日出生于广东省电白县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）54号起诉书指控被告人许绍林犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人许绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日，被告人许绍林在电白县岭门镇附近先后分别贩卖价值30元毒品海洛因给温某某、陈某某；同月13日，被告人许绍林在电白县岭门镇贩卖价值30元毒品海洛因给温某某，在儒洞镇贩卖价值30元毒品海洛因给陈某某。2014年10月14日12时许，公安人员在电白岭门镇附近将准备贩卖毒品海洛因给陈某某的许绍林抓获，并当场从许绍林身上缴获毒品海洛因0.05克。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人许绍林的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人许绍林辩称其没有贩卖四次毒品，其是2014年10月12日在电白县岭门镇桥头附近贩卖价值30元毒品海洛因给温某某，同年10月13日，其在儒洞镇贩卖价值30元毒品海洛因给陈某某。
经审理查明，2014年10月12日，被告人许绍林分别窜到电白县岭门镇，先后分别贩卖价值30元毒品海洛因给吸毒人员温某某、陈某某吸食；同年10月13日，被告人许绍林窜到电白县岭门镇贩卖价值30元毒品海洛因给吸毒人员温某某吸食；窜到儒洞镇蓝田村委会鱼塘边贩卖价值30元毒品海洛因给吸毒人员陈某某吸食。2014年10月14日12时左右，公安人员在电白岭门镇将准备贩卖毒品海洛因给陈某某的被告人许绍林抓获，并当场从许绍林身上缴获可疑毒品0.05克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、物证、书证、鉴定意见
（1）受案登记表、立案决定书：证实本案的立案情况。
（2）户籍信息：证实被告人许绍林于1977年3月18日出生，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
（3）抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书及清单：证实2014年10月14日12时许，公安人员在电白县岭门镇将被告人许绍林、陈某某、温某某抓获，并依法扣押从被告人许绍林身上缴获的可疑毒品海洛因一颗（净重0.05克）。
（4）指认照片：证实被告人许绍林指认电白县岭门镇河头桥头贩卖地点、儒洞镇蓝田村委会鱼塘边贩毒地点。
（5）鉴定书：证实经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人许绍林身上缴获的可疑毒品海洛因0.05克检出海洛因成分。
（6�证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书：证实被告人许绍林因吸毒被行政处罚的相关情况。
（7）证明：证实被告人许绍林供述其代为阿士贩卖毒品，因其提供阿士姓名和住址不详，未能找到阿士。
2、证人证言
（1）温某某的证言：我一共向阿士购买毒品海洛因两次，但是两次都是绍林送毒品给我，绍林有可能是专门负责为阿士送货的。第一次是2014年10月12日中午，我在电白河头附近一家小卖部打通了阿士的电话，并向其购30元毒品海洛因，然后阿士说会叫一名男子把毒品海洛因送到电白河头桥头给我。五分钟后，有一名男子开摩托车到我面前，他说他叫绍林，是阿士叫他来送货给我的，我听了之后就给绍林30元，绍林就给海洛因我。第二次是2014年10月13日中午，我在电白河头桥头附近一家小卖部打通阿士的电话，并向他购买30元的毒品海洛因，他说行，叫�去桥头等，他会叫绍林送货过来给我。我走路到桥头等了5分钟，绍林就开摩托车到我面前，我给绍林30元，绍林就拿一颗毒品海洛因给我。
辨认笔录：证实温某某辨认出贩卖毒品的被告人许绍林。
（2）陈某某的证言：许绍林一共卖过2次毒品给我。第一次是2014年10月12日中午，我用一个公共电话打阿士的电话号码，问其有没有海洛因卖。阿士说有，并让我在电白县岭门镇河头附近等。我到河头后，见一名男子开着摩托车在那里，那名男子自称是许绍林，是帮阿士送货的，并问我是不是陈某某，我说是，然后那名男子向我要了30元，并把毒品海洛因给我。第二次是2014年10月13日中午，我用公共电话打给阿士，然后阿士叫我在儒洞镇蓝田村委会鱼塘附近等他，过了一会儿，我看见许绍林，于是我走上前，问其是不是又帮阿士送海洛因给我，许绍林说是，然后我给了许�林30元，许绍林给毒品海洛因我。
辨认笔录：证实陈某某辨认出贩卖毒品的被告人许绍林。
3、被告人许绍林的供述：我帮阿士贩卖毒品后，他会免费提供毒品给我吸食，有时也给钱我。我帮阿士贩卖过两次毒品海洛因给陈某某，另外也卖过两次给阿林。2014年10月12日，阿士叫我帮忙送一颗毒品海洛因到电白桥头给一个粉子，并收30元。之后我带着阿士给我的海洛因，去到电白河头桥头，卖给一个叫阿林的男子，并收了他30元。过了不久，阿士又叫我帮他送一颗30元的毒品海洛因到电白河头桥头。然后我又带着阿士给我的海洛因，去到电白县河头桥头，卖给一个叫陈某某的男子，并收了他30元。2014年10月13日中午，阿士拿出一颗30元的毒品海洛因给我，叫我送到儒洞镇蓝田村委会鱼塘附近卖给一个吸毒人员，然后我去上述地点，看到陈某某，我就将毒品海洛因给其，并收了他30元。大概过了一个小时，阿士再次叫我拿一颗30元毒品海洛因送到电白河头桥头。我去到后发现是昨天那个阿林要买毒品。我把毒品给他，并收了他30元。2014年10月14日12时许，我在电白县岭门镇河头附近准备贩卖毒品海洛因给陈某某时被公安人员抓获，当场从我手中缴获毒品海洛因0.05克。
辨认笔录：证实被告人许绍林辨认出购买毒品的陈某某、温某某（阿林）。
对于被告人许绍林辩称其只各贩卖一次价值30元的毒品海洛因给温某某、陈某某的意见，经查，被告人许绍林在2014年10月12日和13日，分别各贩卖价值30元毒品海洛因给给吸毒人员温某某、陈某某的事实，有吸毒人员温某某、陈某某的陈述，被告人许绍林在侦查机关的多次供述等证据证实，且证据之间能相互吻合，相互印证，形成一条完整的证据链，被告人许绍林的辩解意见与查明的事实不符，不予�纳。
本院认为，被告人许绍林无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许绍林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人许绍林的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关标准的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人许绍林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年4月23日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重0.05克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈世欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 林利智
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第40号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：张文红。
被执行人：屠乃燕。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的计生征字（2015）第105号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费94000元，因女方符合条件生育故征收一方。申请执行人于2015年6月1日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳19900元，申请执行人于2016年1月14日送达了催告书，但被执行人仍有27100元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的计生征字（2015）第105号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年三月四日
代书记员 余国峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8663号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人向军，董事长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权。
委托代理人廖运良，特别授权。
被告刘国强。
被告李庆九。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）与被告李庆久、刘国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭审理了本案。原告永志担保公司的委托代理人廖运良到庭参加了诉讼，被告李庆久、刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永志担保公司诉称，2012年8月3日，李庆久、刘国强与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定李庆久为购买汽车向工行春熙支行申请消费贷款，贷款金额20万元，分36期偿清贷款，刘国强作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，李庆久、刘国强与永志担保公司签订了《永志担保公司个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由永志担保公司为李庆久、刘国强在工行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，李庆久、刘国强未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。李庆久、刘国强多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，工行春熙支行根据担保合同约定，直接从永志担保公司账户中多次扣划共计74810元，代李庆久垫付了银行到期贷款。永志担保公司承担了担保责任，多次催促李庆久、刘国强代垫的款项，但至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.李庆久、刘国强立即支付永志担保公司截止到2015年3月30日的代垫款74810元、违约金6万元，实现债权律师费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆久、刘国强未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月30日，李庆久作为借款人与贷款人工行春熙支行，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《借款合同》），其主要约定工行春熙支行向李庆久发放贷款20万元，该借款用于李庆久购买价值286000元的别克GL8汽车一辆。还款为分期还款方式，分36期，每月还款6268.34元，还款日为每月15日之前。同时，刘国强作为共同债务人签署了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对前述《借款合同》承担无条件，不可撤销共同偿债责任。
同日，李庆久、刘国强（即乙方）和永志担保公司（即甲方）签订《永志担保公司个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》），约定：乙方向工行春熙支行借款20万元用于购买汽车，甲方根据乙方的申请为一方向银行提供20万元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同高约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2012年9月25日起至2015年9月25日止；乙方应按时足额还款，如未按时足额还款，属于违约责任，应承担相应的违约责任，包括但不仅限于扣除全额履约保证金；乙方应及时向甲方支付担保费和委托资信调查的费用及因乙方违反合同，约定由甲方承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等其他为实现债权而产生的相关费用；乙方未按个人汽车消费贷款合同约定连续三期未履行还款义务或累计发生三次未按期或未足额还款的，乙方承诺无条件配合银行交回贷款或贷款所购车辆，并承担相应的违约责任。同时，《担保协议》第八条违约责任载明“……三、守约方除授权违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。……六、乙方不按与银行签订《借款合同》中约定该条款，全面按期履行其还款义务；……发生六次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金”。合同经永志担保公司盖章，李庆久、刘国强签名捺印予以确认。
上述合同签订后，工行春熙支行依约履行了划付约定款项的义务。李庆久、刘国强并未按约定还款，经工行春熙支行确认，李庆久已持续逾期违约6次以上。因李庆久、刘国强违约，工行春熙支行要求永志担保公司承担担保责任，截止到2015年3月30日，永志担保公司共计代李庆久支付74810元。
永志担保公司代偿了相关款项后，与四川锐致律师事务所建立委托代理合同关系，委托其代为处理追偿权纠纷一案，并支付律师费10000元。因永志担保公司向李庆久、刘国强催收款项未果，2015年9月21日，永志担保公司起诉至本院。
本院认为，李庆久、刘国强与工行春熙支行签订的《借款合同》，李庆久、刘国强与永志担保公司签订的《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。在工行春熙支行依约发放了贷款后，李庆久、刘国强未按《借款合同》约定按时归还借款本息，应承担违约责任。工行春熙支行依据《借款合同》要求永志担保公司承担保证责任，永志担保公司依约履行了保证责任，向工行春熙支行代李庆久、刘国强偿还借款本息74810元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，永志担保公司要求李庆久、刘国强支付已代其向工行春熙支行偿付的贷款本息74810元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于违约责任。因李庆久、刘国强未按《借款合同》及《担保协议》履行其还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，李庆久、刘国强应向永志担保公司承担相应的违约责任。对于违约金，因李庆久、刘国强与永志担保公司在《担保协议》第八条第六项明确约定，违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，现永志担保公司主张李庆久、刘国强承担贷款总金额20万元的30%即6万元的违约金，符合合同约定及法律规定。
关于律师费，因李庆久、刘国强与永志担保公司在《担保协议》中第八条第三项就律师费的承担问题进行了明确约定，而永志担保公司已向四川锐致律师事务所支付律师代理费10000元，，现永志担保公司主张李庆久、刘国强支付该部分费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，对永志担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李庆久、刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本息74810元；
二、被告李庆久、刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金60000元；
三、被告李庆久、刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付律师费10000元。
如被告李庆久、刘国强未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告李庆久、刘国强负担（该款已由原告四川永志融资担保有限公司预交，待被告李庆久、刘国强履行上述给付义务时一并支付给原告四川永志融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一五年十一月二日
书记员 刘彩霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12165号
原告李敬，男，1963年10月8日出生。
被告曹永贤，男，1979年11月2日出生。
原告李敬诉被告曹永贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬到庭参加了诉讼，被告曹永贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬诉称：我通过朋友介绍与被告相识。被告有一个家具厂，2015年1月4日，被告称其开办第二个家具厂需要资金，向我借款20万元。我自己也没有钱，于是我向朋友借款，因为是向朋友借款，故我借给被告的20万元中包含8000元的利息，即我实际借给被告192000元。被告为我出具借条，并约定于2015年4月4日偿还。借款后一周左右，被告又以购买家具的原料为由向我借钱，我又借给被告10万元，这笔借款是我从另一个朋友处借的。过了一段时间，被告又称要进原料向我借款3万元，这3万元是我拿自己的钱借给他的。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款322000元，给付利息8000元，诉讼费由被告承担。
被告曹永贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月4日，被告向原告借款200000万元，并为原告出具借条一张，载明：2015年1月4日，本人曹永贤因资金周转不过来，特向李敬借人民币贰拾万元整，￥200000.00，三个月内还清，还款日2015年4月4日。被告在落款借款人处签字。2015年1月14日，被告又向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：本人曹永贤因资金周转不过来，特向李敬借人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款期限2个月，还款日期3月14号。被告在落款借款人处签字。2015年3月10日，被告再向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到李敬现金叁万元整，￥30000.00，还款日2015年3月14号。被告在借条落款处签字。此后被告并未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条三张在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永贤于本判决生效后十日内归还原告李敬借款三十二万二千元并支付利息八千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元，由被告曹永贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 安双
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第994号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张小龙，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王建伟，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王立波，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张小龙、王建伟、王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张小龙、王建伟、王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张小龙于2011年11月3日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人王建伟、王立波、王才负连带保证责任。到期后借款人张小龙未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人张小龙偿还欠款本金40，000元，利息7，725.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王建伟、王立波、王才对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人王才的诉讼。
被告张小龙、王建伟、王立波未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月3日最高额联保借款合同。证明张小龙、王建伟、王立波、王才联保的事实。
三、2011年11月3日借款凭证。证明借款人张小龙借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年11月3日，信用联社与张小龙、王建伟、王立波、王才签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月3日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，张小龙于2011年11月3日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人张小龙未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息7，725.20元，本息合计47，725.20元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与张小龙、王建伟、王立波、王才签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人王才的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人张小龙未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人王建伟、王立波按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张小龙、王建伟、王立波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人张小龙给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人王建伟、王立波承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，725.20元（利息计算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王建伟、王立波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.12元减半收取496.56元，由被告张小龙、王建伟、王立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01926号
原告张某。
被告严某甲。
委托代理人张保金。
原告张某与被告严某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告严某甲及其委托代理人张保金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告无所事事、游手好闲，不讲究个人卫生，被告爱喝酒，几乎三五天醉一次，在我怀孕期间，经常半夜回家，回家之后对我大打出手。2014年5月21日被告喝醉回来，对我拳打脚踢。我与被告结婚两年来，从未感受到夫妻间的相互尊重、理解、关爱、相互扶持，我一再忍让、谦让，希望被告有所悔改，可每次都是失望，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。儿子严某乙一直与我生活，从小到大都是我携带，而被告有喝酒和赌博不良嗜好，家里争吵不断，为有利于孩子××，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子严某乙由原告抚养，被告一次性付清抚养费15万元。
被告严某甲辩称，原告诉被告“游手好闲”、“不讲卫生”、“醉酒打老婆”不是事实，原、被告于2013年元月12日结婚典礼，××××年××月××日生一子，起名严某乙。小两口恩爱有加，相敬如宾，小日子过的其乐融融，至今夫妻感情绝未破裂，不同意与原告离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，2012年秋天，原、被告经人介绍相识，2012年农历12月10日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一儿子严某乙，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，2015年农历6月9日，原、被告双方再次发生争执，原告回娘家居住与被告分居生活至今。上述事实由原告身份证明、结婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告夫妻双方具有一定感情基础，且生育有一儿子严某乙，夫妻双方应当互谅互让，和睦相处，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 赵广德
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1030号
原告陈美卿，女，1971年10月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告林友阔，男，1967年2月14日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告叶花娇，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告陈美卿与被告林友阔、叶花娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。2016年4月26日，本院根据原告陈美卿财产保全的申请，依法裁定：查封被告林友阔与案外人林友如共同所有的坐落于尤溪县中仙乡双溪村山场林木所有权中被告林友阔所有的份额（林权证号：尤政林证字（2006）第19418号；林班号：17林班7大班5小班，宗地编号218，面积48亩；17林班7大班3小班，宗地编号217，面积10亩；17林班2大班3小班，宗地编号156-1，面积121亩）。本案依法由审判员于文琼适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈美卿、被告叶花娇到庭参加诉讼，被告林友阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美卿诉称，2015年2月16日，被告林友阔以急用资金为由向原告借款100000元，并由被告叶花娇作为保证人。当日，二被告向原告出具《借据》一份，主要约定：借款期限从2015年2月16日起至2015年3月16日止；借款利率为月利率50‰；等等。借款期限届满后，原告多次催讨，被告林友阔未还本付息，被告叶花娇也未承担保证责任。故，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款100000及该款自2015年5月16日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林友阔�作答辩。
被告叶花娇辩称，答辩人只担保借款本金100000元，利息与答辩人无关。
经审理查明，2015年2月16日，被告林友阔向原告借款100000元，并出具《借据》一份。后，被告叶花娇作为担保人在《借据》上签字。《借据》主要约定：借款期限从2015年2月16日起至2015年3月16日止；借款利率为月利率50‰；保证范围为借款本金，与产生任何利息无关；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期限及借款期限届满之日起贰年；等等。借款后，被告林友阔向原告支付三个月的利息5000元，尚欠借款本金及自2015年5月16日起的利息未偿还。原告多次催讨，被告林友阔未还本付息，被告叶花娇也未承担保证责任。
上述事实有到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的身份证复印件二份、《借据》原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为�公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告林友阔尚欠原告借款本金100000元及利息，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林友阔未履行还本付息的义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告关于要求支付借款100000元自2015年5月16日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求中，超出法律规定的部分，本院不予支持，依法应按月利率20‰计算利息。被告叶花娇自愿作为连带责任保证人在《借据》上签字确认，并承诺保证范围为借款本金。故，原告要求被告叶花娇偿还借款本金及利息的诉讼请求中，利息超出约定范围，本院不予支持，被告叶花娇承担的保证金额依法应为借款本金100000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告叶花娇承担保证责任后，有权向被告林友阔追偿。被告林友阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友阔应于本判决生效之日起十日内向原告陈美卿偿还借款本金100000元及该款自2015年5月16日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告叶花娇对被告林友阔的上述借款本金100000元承当连带清偿责任；
三、被告叶花娇承当保证责任后，有权向被告林友阔追偿；
四、驳回原告陈美卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，财产保全费1185元，合计2665元，由原告陈美卿负担110元、被告林友阔、叶花娇负担2555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年七月八日
书记员 罗立鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2313号
原告王金龙，男，1995年3月2日出生。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告牛青峰，男，1966年8月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告王金龙诉被告牛青峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人胡东慧，被告牛青峰，被告保险公司的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日22时30分左右，被告牛青峰驾驶由被告保险公司承保的豫A7T8**号轿车由西向东行驶到新密市岳打路龙潭桥东利生科教路口处向北左转弯时，与原告王金龙驾驶的两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告王金龙及摩托车乘车人王鑫乐受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告牛青峰负事故的主要责任，原告王金龙负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费42683.84元、误工费12500元、护理费4480元、住院伙食补助费840元、营养费280元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失及估价费1090元、交通费500元，共计67374元。
被告牛青峰辩称，合理部分予以赔偿。
被告保险公司辩称，原告要求数额过高，合理合法部分保险公司在交强险限额内予以赔付。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年7月23日22时30分左右，被告牛青峰驾驶豫A7T8**号轿车由西向东行驶到新密市岳打路龙潭桥东利生科教路口处向北左转弯时，与原告王金龙无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告王金龙及摩托车乘车人王鑫乐受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告牛青峰负事故的主要责任，原告王金龙负事故的次要责任。原告在郑煤集团总医院支出医疗费用2111.24元；在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗18天，支出医疗费用39166.6元，伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、面部软组织毁损伤并异物存留、左肩皮肤挫裂伤、双膝关节腔外伤性积血、头皮血肿、左髌骨骨挫伤；在新密市第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费用1406元；原告共住院治疗27天，共支出医疗费用42683.84元。原告王金龙驾驶的摩托车经新密市价格认证中心估价车辆损失为990元，支出估价费100元。被告牛青峰已支付给原告医疗费22000元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A7T8**号轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、该事故造成王鑫乐（另案处理）与原告王金龙两人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为王鑫乐预留2870元后，本案医疗费用赔偿限额余额为7130元。原告王金龙与王鑫乐共同协商将交强险死亡伤残赔偿限额为原告王金龙预留40000元，为王鑫乐预留70000元；3、护理人员王福森从事交通运输业；4、河南省上年度交通运输业平均工资43478元／年、居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、郑煤集团总医院诊断证明、出院证、住院收费票据各一份。中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份，门诊票据一份。新密市第一人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份；
3、王福森驾驶证、驾驶资格证各一份；
4、新密市价格认证中心估价结论书一份、估价费票据两份；
5、交强险保单复印件一份。
本院认为，原告的医疗费用42683.84元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为810元、270元；原告请求的误工费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间27天的费用为2157.8元；原告请求的护理费参照河南省上年度交通运输业平均工资43478元／年计算住院期间27天的费用为3216.2元；原告请求的精神损害抚慰金可待伤残评定后另行主张；原告请求的交通费，本院酌定支持400元；原告请求的车辆损失990元、估价费100元均有相应证据为证，本院予以支持。综上，原告的各项费用为50627.84元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7130元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1090元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5774元。被告保险公司共赔偿原告13994元。超出交强险限额部分的36633.84元，结合被告牛青峰负事故主要责任的情况，其应承担70%的赔偿责任即25643.69元，扣除其已支付的22000元，还应赔偿原告3643.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金龙13994元，被告牛青峰赔偿原告王金龙3643.69元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元、保全费320元，共计1804元，由原告王金龙负担694元，被告牛青峰负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 张双博
人民陪审员 张绘娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵志红
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00030号
原告：任丘市广龙铝业有限公司。
法定代表人：庞爱武，该公司总经理。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：王志强。
原告任丘市广龙铝业有限公司与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市广龙铝业有限公司委托代理人尹翠、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市广龙铝业有限公司诉称，被告于2013年9月6日、2013年9月29日两次向原告购买冷库用冷排铝型材1944.6公斤，合款36537元。2013年9月29日，被告给原告打欠条。后经催要，尚欠原告货款17000元未付。要求被告偿还原告欠款17000元及逾期还款期间的利息，利息从2013年9月30日开始计算计算至被告给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。
被告王志强辩称，货收到、打欠条是事实，但不是我向原告订的货，我不认识原告，我是委托石家庄的曾建明和原告联系的。所购铝材在使用过程中出现严重的问题，我要求原告出具相应的材质检验单，交涉了很多次，一直没有出具，这期间，原告法人来过一次辛集，把一部分出了问题的�拍了照，这个事情我和原告法人就不认识，也没有通过电话，我是委托石家庄的朋友曾建明全权代理的，我认为原告的产品属于三无产品，我要求原告出具铝材的质监报告，原告始终没有提供，我委托曾建明和原告进行交涉，欠款和我们维修、车船费、工人工资、耗材抵消了，已支付原告款项15890元，出去外出维修累计的费用是20666元，现在不欠原告钱了，只是没有把欠条收回来。
经审理查明，围绕本案事实，原告提供的证据为2013年9月29日欠条一份。被告王志强提交的证据：1、收款人为庞四海的银行业务回单一份，证明是通过石家庄朋友的卡号付的货款；2、任丘铝型材质量维修处理维修表一份，证明因为质量问题出去维修发生了费用20666元；3、2015年3月26日王某的证明，证明原告的铝型材出现了质量问题。
经过庭审质证，原、被告对以下证据无异议，本院依法予以认定：2013年9月29日，被告王志强给原告出具了欠条。欠条内容如下：王志强于2013年9月6日与2013年9月29日向任丘广龙铝业有限公司购买冷库用冷排铝型材：圆管铝型材113.8公斤与（代号LP-01）铝型材1944.6公斤，款共计36537元未付。欠条主文是机打的，其中王志强的名字和欠款人、地址、电话和时间中的年月日数字是王志强手写的。
关于本案事实，双方当事人存有如下争议：在原、被告双方之间履行买卖冷排铝型材过程中被告是否拖欠原告货款，如果欠款，数额如何确定。
原告的观点为，在履行买卖铝型材过程中双方没有签订书面合同，经别人介绍了一下，后发生的直接买卖。两次共计货款36537元，经原告多次催要，2014年8月28日给付货款15890元，还有一笔3647元，两次共偿还了19537元，现仍欠17000元，被告称购买的原告的铝型材质量有问题不是事实，被告在合理的期限内没有向原告提出过购买的铝材有质量问题。对原告证据的质证意见：1、证人王某没有出庭作证接受质证，无法核实该证明的真实性，拒绝对该证明质证；2、对中国农业银行回单的真实性没有异议，原告方确实是收到了15890元；对任丘铝型材质量问题维修处理收费表有异议，收费表是被告方自己出具的，没有任何法律效力，被告方在收到货物后的合理期限内没有向原告提出过质量问题，其所发生的费用的真实性不确认。
被告的观点为，我没有直接和原告发生资金往来，是我找曾建明订的货，通过曾建明把货款支付给原告，我只给原告汇过一次款，就是15890元，这期间我退回了原告192公斤的铝型材，另一个3647元应该就是退回的192公斤的铝型材数额。发生质量问题后因为有外出维修费用，后曾建明和原告法人进行沟通，对方同意发生的费用从欠款中扣除，后把尾款打�了原告。
本院认为，原告任丘市广龙铝业有限公司与被告王志强虽未签订买卖合同，双方对买卖冷库用冷排铝型材是直接买卖还是经由他人从原告处订货存有争议，但被告收到了原告的货物并打下欠条是事实，双方买卖合同的法律关系成立。对于欠款数额，原告主张被告给付拖欠货款17000元，被告王志强主张委托他人与原告交涉后欠款和自己的相关费用抵消了，但未提供证据证实自己的主张，对被告的主张本院不予采信，被告理应偿还。被告认为所购货物存在质量问题，与原告主张的买卖合同欠款不是同一法律关系，可另行解决。在欠条中，原、被告对给付期限没有约定，故原告所诉利息应从原告起诉之日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决书生效之日起五日内给付原告任丘市广龙铝业有限公司货款17000元及利息。（利息自2015年3月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、因本案产生的送达费用以实际发生的票据为准，由被告王志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶林可
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第388号
原告清苑县森成办公家具制造有限公司，住所地保定市清苑县清苑镇南大冉四村。
法定代表人李建军，该公司经理。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
被告刘洪涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住高阳县正阳路*号，身份证号130628197906240052.
原告清苑县森成办公家具制造有限公司与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许彦峰到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月被告刘洪涛向原告处定制办公桌一批，原告于6月21日按被告要求加工完毕后送至保定市星远现代城2901室，被告当时称无钱给付，一周内付清货款并于当日书写欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付货款7800元并支付逾期利息。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年6月被告向原告处定制办公桌一批，原告于当月21日将办公桌送至保定星远现代城2901室，并由被告书写欠条一张，内容为“欠条今欠办公桌款柒仟捌佰元正7800元刘洪涛2011年6月21号”。
以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告刘洪涛欠原告清苑县森成办公家具制造有限公司货款7800元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付该货款7800的请求予以支持。原告提出要求被告支付逾期利息，因无证据，本院对此主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、的规定，判决如下：
被告刘洪涛于判决生效之日起三日内给付原告清苑县森成办公家具制造有限公司货款7800元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 张鹏程
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 硕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1272号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告宋某某，男，汉族，居民。
委托人理人王绍民，费县王朔法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麻欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，要求和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年春末在临沂打工时相识，2008年9月16日在费县民政局办理结婚登记手续，2008年11月15日生育长女宋明瑗，双方婚后感情尚可。2008年年12月被告外出打工，期间二人用手机短信联系。2014年春节原、被告因家庭琐事发生争吵至今。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生长女宋明瑗一直跟随原告生活，原告在外打工月均收入2000元，被告亦在外打工月收入3500元至4500元。原告婚前个人财产有29寸王牌彩电一台、王牌冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、被子四床、毛毯两床、三组大衣橱一套、梳妆台一个、大方桌一个、板凳六个、脸盆一个、油烟机一个、煤气罐灶一套、大钢盆一个。被告婚前个人财产有瓦房四间、配房四间。原、被告婚后没有存款，没有共同债权、债务。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚证复印件、费县新庄镇计划生育委员会出具的计划生育情况证明、费县民政局婚姻登记处出具的证明等证据认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后感情尚可，且育有一女，双方均应珍惜夫妻感情，携手共建幸福家园。被告虽系聋哑人，与原告存在一定的沟通困难，且双方时而因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。被告亦在庭审中请求法庭给予和好的机会。原告诉求不符合婚姻法的有关规定，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 麻 欣
二〇一四年四月一日
书记员 王立法
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1490号
原告：王盛涛。
被告：许丽仙。
原告王盛涛与被告许丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王盛涛到庭参加诉讼，被告许丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王盛涛起诉称：2014年9月9日，被告经朋友介绍，向原告借款50000元，用于资金周转，约定借期1个月。借款到期后，被告未还款且下落不明，原告无法联系到被告，故原告起诉请求判令：被告归还原告借款50000元。为证明上述事实，原告向本院提供借条（含收条）1份。
被告许丽仙未作答辩亦未举证。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，对原告起诉之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告借款后，应按约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽仙于本判决生效之日起十日内归还原告王盛涛借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许丽仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。