湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00227号
原告余仁泽，男，1966年8月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司员工。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告杨兴文，男，1974年12月3日出生，苗族，贵州省贵阳市人，汽车驾驶员。
委托代理人李季，湖北云盛律师事务所律师。
被告宿州安通货运有限公司。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司。
代表人蒋素华，该分公司总经理。
委托代理人陈建军、张雪绮，安徽皖大律师事务所师。
原告余仁泽诉被告杨兴文、宿州安通货运有限公司（下称安通公司）、太平财产保险有限公司安徽分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员桑清选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仁泽及委托代理人李立峰，被告杨兴文及委托代理人李季，被告保险公司的委托代理人张雪绮到庭参加诉讼。被告安通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁泽诉称：2013年7月21日19时30分许，在318国道1081KM路段处，被告杨兴文驾驶的11-10646号变型拖拉机与我驾驶的两轮摩托车相擦挂，造成我受伤的交通事故。潜江市公安局交警支队认定，杨兴文负此次交通事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，入住潜江市中心医院治疗，共住院109天，支出医疗费68000余元（已由杨兴文垫付）。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，我的损伤程度为10级伤残，后期治疗费用10000元。杨兴文驾驶的涉案车辆系安通公司所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令杨兴文、安通公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、财产损失及精神损害抚慰金等共计92511.73元（不包含杨兴文垫付的部分在内），保险公司对上述损失承担保险赔偿责任。
被告杨兴文辩称：1、对本起交通事故的事实及责任划分无异议。2、涉案车辆虽然登记在安通公司名下，实际上系我所有，我也未向安通公司交纳过任何费用；我已为涉案车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应在责任限额范围内承担保险赔偿责任。3、事故发生后，我为原告垫付医疗、生活费用74920.46元，垫付施救费1100元，这些费用冲抵我应当赔偿的部分后，多出部分应由原告或保险公司退还给我。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的事实及责任划分无异议。2、保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定赔偿。3、对原告的法医鉴定有异议，并申请重新鉴定，原告未治疗终结就进行了法医鉴定，违反相关规定，我公司对原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费不予认可。4、原告诉请过高，部分诉请依据不足，其误工费应该按照农林牧渔的标准计算，且误工时间和护理时间存在重复计算的问题；住院伙食补助费及营养费过高，恳请法院酌定；精神损害抚慰金应该考虑双方的责任划分；财产损失无依据；鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。
经庭审质证，本院对余仁泽提交的居民身份证，户口簿、道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行驶证，保险单，住院病历，医疗费、交通费票据，法医鉴定意见书及鉴定费票据，劳动合同及工资表，潜江市园林办事处笔架山社区居民委员和潜江市公安局园林派出所共同出具的证明，潜江市泰丰办事处洪庙村村民委员会出具的证明，杨兴文提交的垫付医疗费收据，垫付其他费用收条，保险公司提交的保险条款等证据予以采信。
余仁泽提交的摩托车修理费及配件发票，对其主张的财产损失证明力不足，但其摩托车在本次道路交通事故中受损属实，结合保险公司的意见，本院酌情予以认定；杨兴文提交的垫付施救费发票，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2013年7月21日19时30分许，杨兴文驾驶的11-10646号变型拖拉机与余仁泽驾驶的两轮摩托车在318国道1081KM处相擦挂，造成余仁泽受伤的交通事故。潜江市公安局交警支队认定，杨兴文未按照安全操作规范驾驶机动车，且在对面来车有会车可能情形下超车，负此次交通事故的主要责任；余仁泽无证驾驶机动车，负事故的次要责任。余仁泽受伤后，入住潜江市中心医院治疗109天，支出门诊和住院医疗费68112.66元（由杨兴文垫付）。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，余仁泽的损伤程度为10级伤残，后期治疗费用10000元，误工时间为手术后90天，护理时间为手术后30日。杨兴文驾驶的涉案车辆系其本人所有，以安通公司的名义经营，未向安通公司交纳过费用。杨兴文为涉案车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，其商业三者险的责任限额为20万元。
另查明，余仁泽于2009年1月至本次交通事故发生时，系湖北楚捷公共交通股份有限公司员工；余仁泽之母杨运秀生于1930年5月17日，农村居民，育有子女3人（长女余美珍、次女余新珍、子余仁泽）；本次交通事故发生后，杨兴文共垫付余仁泽医疗费及生活费74920.46元。
还查明，余仁泽起诉时主张的赔偿数额92511.73元未包含杨兴文垫付的医疗费，庭审中，杨兴文要求该费用冲抵其应赔偿的部分后予以返还，余仁泽同意将其计入赔偿请求。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。杨兴方在此次交通事故中负主要责任，应对余仁泽承担70％的赔偿责任。杨兴文为涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，保险公司应承担保险赔偿责任。保险公司关于“余仁泽的医疗费应剔除非医保药品费用”，“误工费应按农林牧渔业在岗职工的收入标准计算”，“保险公司不负担诉讼费及法医鉴定费”等抗辩理由，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》的有关条款精神相悖，不予采纳；保险公司对余仁泽提交的法医鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但并未提交证据证明该鉴定意见存在必须重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请不予准许。余仁泽主张其误工费、护理费从受伤之日计算至评残前一日，因其出院后未再进行治疗，故不予支持，其误工时间和护理时间可按其住院时间计算；余仁泽主张的被扶养人生活费，因其母杨运秀已超过60周岁，属依法退出劳动岗位的人员，应视为已丧失劳动能力，加之杨运秀无养老金及其他生活来源，故应予以支持，计入其伤残赔偿金项内；余仁泽主张的财产损失，虽有其道路交通事故认定书和修理费发票为据，但未经有关部门评估定损，酌情认定500元；余仁泽主张的营养费，因未提交医疗机构关于其必须增加营养的意见，故不予支持。余仁泽主张的法医鉴定费，可作为其他诉讼费用处理；余仁泽主张的其他损失，符合有关规定，可予以支持。
依据余仁泽的诉讼主张和本院认定的事实，以及相关的法律、司法解释规定的项目，并参照《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定其损失和精神损害抚慰金如下：1、医疗费（含后期弃除内固定费用）78112.66元；2、误工费12081.38元（交通运输业在岗职工人均年收入40456元÷365天×住院期间109天）；3、护理费7054.84元（居民服务业在岗职工人均年收入23624元÷365天×住院期间109天×护理人员1人）；4、住院伙食补助费5450元（50元×住院时间109天）；5、伤残赔偿金（含被扶养人杨运秀生活费）42633.83元（城镇居民人均年可支配收入20840元×20年×赔偿指数10％＋农村居民人均消费性支出5723元×5年÷3人）；6、交通费1600元；7、精神抚慰金3000元；8、财产损失500元。余仁泽的损失和精神损害抚慰金共计150432.71元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿76870.05元（其中精神损害抚慰金3000元），在商业三者险责任限额内赔偿51493.86元（交强险赔偿不足部分73562.66元×商业三者险合同约定赔偿比例70％），合计128363.91元。余仁泽的损失能在交强险和商业三者险获足额赔偿，杨兴文和安通公司不再承担赔偿责任，杨兴文垫付的费用74920.46元应在保险公司赔偿余仁泽的款额中扣除，直接给付杨兴文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告余仁泽53443.45元；给付被告杨兴文垫付款74920.46元。
二、驳回原告余仁泽其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，法医鉴定费1300元，共计2950元，由原告余仁泽负担500元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑清选
二０一四年三月二十六日
书记员 李 娟