wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5614号
罪犯陈海滨，男，1977年1月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年4月25日作出（2011）湖刑初字第115号刑事判决，以被告人陈海滨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈海滨已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈海滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈海滨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海滨减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月15日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 静
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03485号
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告苏义拉，女。
本院在受理原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司与被告苏义拉物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年九月九日
书记员 云 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第654号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所实习律师。
被告范应达，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告范应达信用卡纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，被告向原告申领了信用卡（尾号8313）。截至2014年10月28日尚欠本金166114.66元及利息8229.43元、滞纳金3530.45元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告范应达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金166114.66元及利息8229.43元、滞纳金3530.45元（上述利息暂计至2014年10月28日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾 莹
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00092号
上诉人（原审被告）：王某，男，1988年6月22日生，汉族，农民。
委托代理人：王某某，男，1956年6月22日生，汉族，农民。系王某之父。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，1989年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人：郭宏文，陕西康秦律师事务所律师。
上诉人王某为与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某的委托代理人王某某与肖某的委托代理人郭宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜川市印台区人民法院审理查明，肖某与王某于2011年经人介绍认识，2012年10月15日在铜川市印台区民政局登记结婚，双方婚初感情尚好，后因家务琐事发生吵嘴、打架。2013年3月8日生一女王某佳，现随王某生活。肖某于2013年起诉至铜川市印台区人民法院要求离婚，该院以（2013）铜印民初字第00505号民事判决书，判决不准双方离婚。双方自该判决后分居生活至今。
另查明，肖某婚前财产有：海信牌37寸液晶电视机一台、荣声牌冰箱一台、广本牌125摩托车一辆、布艺三组合沙发一套、玻璃茶几一个、落地式饮水机一台、脸盆架子一个、被子七床、被罩两个、床单十五条、毛毯一条、毛巾被一个、枕头四个和木质箱子两个。王某婚前财产有：席梦思床一套、三组合大立柜一个、电视柜一个和梳妆台一个。原、被告婚前财产现均在被告王某家中。
铜川市印台区人民法院审理认为，原告肖某与被告王某婚初感情尚好，后为琐事发生争吵，又未妥善处理夫妻关系，以致矛盾逐渐加深。此次诉讼为原告第二次起诉离婚，且被告应诉后同意离婚，故原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。根据调查事实，原、被告分居后孩子一直随被告生活，本着对儿童成长教育有利之原则，确定孩子随被告生活为宜。另参考原告的经济能力和孩子年龄，酌情确定原告每月支付孩子抚养费100元。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，本院对原、被告婚前财产依法予以确定，原告对彩礼钱酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告肖某与被告王某离婚。二、婚生女王某佳（2013年3月18日生）由被告抚养，原告自2015年5月1日起，每月支付孩子抚养费100元，付至孩子年满18周岁独立生活时止。原告对孩子享有探视权。三、原告婚前财产：海信牌37寸液晶电视机一台、荣声牌冰箱一台、广本牌125摩托车一辆、布艺三组合沙发一套、玻璃茶几一个、落地式饮水机一台、脸盆架子一个、被子七床、被罩两个、床单十五条、毛毯一条、毛巾被一个、枕头四个和木质箱子两个归原告所有；被告婚前财产：席梦思床一套、三组合大立柜一个、电视柜一个和梳妆台一个归被告所有。四、原告于本判决生效之日起三十日内返还被告彩礼钱20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各自承担150元。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
王某不服上述判决上诉称，原审认定事实不清，判决结果不当。1、双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚；2、不接受原审关于孩子抚养费和返还彩礼的判决，因为该数字与肖某在诉状中关于孩子抚养费的数字与“婚前财产归各自所有”差距较大，若离婚，请求判决肖某一次性支付孩子抚养费，每月按300元计算至孩子年满十八岁，并判决肖某返还彩礼40000元。
肖某对王某的上诉意见答辩称，夫妻感情已经破裂，应准予离婚；肖某一直在外靠打零工维持生活，有时还没有收入，但同意每月支付孩子抚养费100元；王某的情况不符合因婚前给付彩礼导致生活困难的情形，要求返还彩礼没有法律依据。请求判决驳回王某的上诉请求。
二审中，双方均无新的证据。
本院经审理查明的事实与原审已查明的事实一致，故对原审已查明的事实予以确认。
另查明，王某在与肖某结婚前给付肖某彩礼40000元。原审中，王某出具书面意见同意离婚，并在庭审中当庭表示同意离婚。
本院2015年7月27日庭审中，要求王某于2015年8月3日前提交王某本人关于离婚的意见，但逾期未提交。
本院认为，肖某与王某婚初感情尚好，后为琐事发生争吵，致夫妻矛盾逐渐加深，肖某曾起诉离婚，被判决不准离婚，后双方又未妥善处理夫妻关系，肖某又再次起诉离婚，在本案原审中王某同意离婚，原审判决离婚并无不当。上诉中王某又未提供夫妻关系未破裂及有和好可能的证据，未到庭表示和好的愿望，没有促使双方和好的实际行动。故王某上诉认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚的意见不能成立，不予支持。
抚养费是保障被抚养人生活和成长的必要费用，王某佳尚未满3周岁，肖某尽管认为自己收入有限，但每月支付100元抚养费，与王某佳生活和成长的必要费用差距较大，王某上诉请求肖某每月支付王某佳抚养费300元，符合王某佳的现实需要，考虑肖某支付能力的实际状况和当地实际生活水平，应予支持，但王某上诉请求一次性支付无法律依据，不予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。肖某与王某结婚后共同生活时间较短，王某婚前给付肖某彩礼40000元数额较大，原审根据本案情况，酌情判决返还彩礼20000元适当，王某要求返还彩礼40000元的请求不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯抚养费判决数额不当。上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00506号民事判决主文第一、三、四项；
二、变更铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00506号民事判决主文第二项为：婚生女王某佳由王某抚养，肖某自2015年5月1日起，每月支付王某佳抚养费300元，至王某佳年满18周岁时止。肖某有探望王某佳的权利。
一审案件受理费300元，由王某和肖某各承担150元。二审案件受理费300元，由王某和肖某各承担150元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年八月四日
书 记 员 何晓静
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第315号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人莫某某，女，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，住XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月5日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2014年11月19日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人常某，系XX法律援助中心律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）133号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人莫某某及其委托辩护人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日18时30分，被告人莫某某在本市罗丈村佳友超市门口贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.1克给罗某某，被公安人员当场抓获，另从被告人莫某某身上查获毒品甲基苯丙胺净重6.7克。
针对上述犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：
到案经过，证实：2014年11月4日18时30分，被告人莫某某在昆明市盘龙区罗丈村佳友超市门口贩卖毒品给罗某某，交易完成后公安人员现场抓获了被告人莫某某。
提取笔录，证实：公安人员在被告人莫某某身上查获毒品可疑物五袋“小马”，其中一袋红色包装，四袋透明包装；二袋透明包装的“冰”，手机一部，毒资人民币450元。公安人员在罗某某身上查获毒品可疑物一袋“小马”和一袋“冰”。
现场称量记录及指认照片，证实：被告人莫某某贩卖给罗某某的毒品可疑物“冰”毛重0.7克，净重0.6克，毒品可疑物“小马”毛重0.6克，净重0.5克。从被告人莫某某身上查获的毒品可疑物“小马”毛重6.2克，净重5.4克，毒品可疑物“冰”毛重1.5克，净重1.3克。从罗某某身上查获毒品可疑物“冰”毛重0.7克，净重0.6克，毒品可疑物“小马”毛重0.6克，净重0.5克。
指认照片，证实：罗某某和被告人莫某某分别对毒资人民币450元和手机短息的指认。
尿液检测结论及照片，证实：罗某某和被告人莫某某吗啡试纸检测均呈阳性。
行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实：罗某某因吸食毒品被行政拘留十日，并接受社区戒毒三年。
刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知书，证实：送检可疑毒品是甲基苯丙胺，且已将鉴定结论告知罗某某和被告人莫某某。
扣押决定书及扣押清单，证实：公安人员对四个透明袋红色毒品可疑物“小马”、一个红色袋红色毒品可疑物“小马”、两个透明袋毒品可疑物“冰”、毒资人民币450元和一部白色手机，以及一个透明袋内5颗红色毒品可疑物“小马”、一个透明袋毒品可疑物“冰”依法进行扣押。
收缴毒品收据，证实：公安机关收缴甲基苯丙胺共计净重7.8克，取样供检0.4克，实收7.4克。
辨认笔录及照片，证实：罗某某辨认出被告人莫某某就是2014年11月4日18时左右在昆明市盘龙区罗丈村佳友超市门口贩卖毒品可疑物给其的女子。被告人莫某某辨认出盘龙区罗丈村佳友超市门口就是其贩卖毒品可疑物“小马”一袋、“冰”一袋给罗某某并获得毒资人民币450元的地方。
罗某某的证人证言，证实：2014年11月4日下午17时30分左右，罗某某因涉嫌吸毒在昆明市盘龙区金刀营龙宇宾馆被警察查获，并告诉警察其于17时18分左右发信息给“琪琪”拿毒品。18时左右，其在昆明市罗丈村菜市场旁的超市和“琪琪”碰头，以人民币450元买了5个红色“小马”和一小袋冰，后被警察抓获。
被告人莫某某的供述，证实：2014年11月4日17时左右，“鑫哥”打电话给莫某某说金刀营一个女的要一袋“冰”和5颗“小马”，后其和该女子约定在罗丈村佳友超市交易。被告人莫某某将一袋“冰”和5颗“小马”递给该女子并拿到毒资450元后，被公安人员抓获。同时从其身上查获四袋透明塑料袋装的“小马”、一袋红色塑料袋装的“小马”和两袋透明塑料袋装的“冰”，是“鑫哥”让其保管着，有人要就让其去送。
公诉机关认为被告人莫某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。当庭建议依法对被告人莫某某判处有期徒刑二年以上四年以下，并处罚金。
庭审中，被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关宣读和出示的相关证据未提出相反质证意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人莫某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为1.1克，从其身上查获的6.7克毒品甲基苯丙胺无证据证明被告人有贩卖行为。2、民警已掌握了被告人交易的时间、地点，并在交易地点守候，交易时被民警当场抓获，其行为系犯罪未遂。3、被告人莫某某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以认定有坦白情节。4、被告人系初犯、偶犯，涉案毒品被公安机关及时查获，社会危害性相对减少。
经审理查明：2014年11月4日18时30分，被告人莫某某在本市罗丈村佳友超市门口贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.1克给罗某某，被公安人员当场抓获，另从被告人莫某某身上查获毒品甲基苯丙胺净重6.7克。
上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，提取笔录，毒品称量记录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，证人证言，毒品科学技术鉴定书及被告人莫某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人莫某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人莫某某交付毒品甲基苯丙胺并获得毒资，其贩卖毒品的非法交易行为已达既遂，且从其身上查获的毒品甲基苯丙胺有证据证实是用于贩卖，故辩护人提出的被告人莫某某系犯罪未遂和贩卖毒品数量认定的相关辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。对于辩护人所提出的其他辩护意见，本院已予注意。被告人莫某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，根据被告人莫某某的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺7.8克、毒资人民币450元及白色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 杨瑾雯
人民陪审员 杨顺元
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱 艳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00183号
上诉人（原审原告）：重庆丰乾医药有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道花园社区97号B幢1-2楼，组织结构代码68148143-5。
法定代表人：吕磊，董事长。
委托代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆长春，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人重庆丰乾医药有限公司（以下简称丰乾医药公司）与被上诉人隆长春返还财物纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年10月28日作出（2014）丰法民初字第02359号民事判决。上诉人丰乾医药公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月7日，隆长春与丰乾医药公司签订劳动合同，约定隆长春到该公司具体从事医药销售工作。后隆长春将在工作中收回的部分医药款未交与该公司。2012年12月31日，隆长春与该公司委托的代理人李静达成如下协议：一、隆长春应支付丰乾医药公司现金35000元，丰乾医药公司与业务员隆长春从此不再有经济纠纷，公司也不再支付隆长春任何工资补偿及费用；二、丰乾医药公司在隆长春限期还清公司款项35000元后，不再追究隆长春任何法律责任；……四、还款时间：2013年1月1日还款5000元，其余30000元于2013年12月31日前还清。协议达成后，隆长春于2013年1月1日还款5000元，同年1月31日还款3000元，4月1日还款3000元，5月1日还款3000元，6月6日还款3000元，7月14日还款2000元，共计还款19000元，尚欠16000元至今未还。2014年8月11日，丰乾医药公司诉至一审法院，请求判决隆长春返还其医药款49580.94元，并自2011年11月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失。
隆长春辩称：丰乾医药公司诉请其返还医药款的事实不实，其销售的医药款已全部上交。丰乾医药公司对自己的主张，应举示证据证明。请求驳回丰乾医药公司的诉讼请求。
一审法院认为，国家、集体、个人的合法财产受法律保护。隆长春作为丰乾医药公司聘请的业务员，在工作中，将销售的医药款收回后未交给该公司入帐而占为己有，属违法行为。后经双方协议，由隆长春返还丰乾医药公司医药款35000元。现隆长春已返还19000元，尚欠16000元至今未还，应承担返还的民事责任。因双方在协议中未约定逾期不还应承担资金占用损失的责任，故对丰乾医药公司要求计算资金占用损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：隆长春在判决发生法律效力后10日内返还丰乾医药公司医药款16000元。案件受理费1040元，减半收取520元，由隆长春负担。
丰乾医药公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判隆长春返还其医药款26000元，并从2012年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。理由是：隆长春挪用的医药款为49580.94元，后经公安机关调解，双方对总欠款金额确认为45000元，该公司放弃了10000元，只要求隆长春返还35000元。但隆长春仍未按约履行，故应返还45000元。扣除已付的19000元，尚欠26000元。
隆长春辩称：其所收款项已全部上交丰乾医药公司，甚至还多交了部分款项，丰乾医药公司应予退还。请求驳回丰乾医药公司的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，丰乾医药公司与隆长春于2012年12月31日达成的还款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方在协议中约定“隆长春应支付丰乾医药公司35000元，丰乾医药公司与业务员隆长春从此不再有经济纠纷，公司也不再支付隆长春任何工资补偿及费用”，一审据此确认隆长春应返还丰乾医药公司的总金额为35000元，符合双方的约定。丰乾医药公司上诉提出其当时放弃10000元的前提是要隆长春按约定期限履行完毕，而隆长春未按协议约定期限付清35000元，故其应返还总额应按45000元计算。但从双方的协议内容看，并未附加任何条件，故其主张与双方的协议约定不相符，不予支持。至于未按约定期限还款的资金占用损失问题，因双方在协议中并未对此进行约定，且双方的关系并非金融借贷关系，故对丰乾医药公司上诉要求隆长春承担资金占用损失的请求亦不予支持。隆长春提出其所收款项已全部上交丰乾医药公司，与其签订的协议内容不符，而且其并未提出上诉，应视为服从一审判决。
综上，丰乾医药公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人重庆丰乾医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 文 杰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2160号
原告朱汉新。
委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告彭汝忠。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
原告朱汉新与被告彭汝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炜，被告委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉新诉称，2013年2月23日晚21时，被告在青县××朱庄子村原告家中对原告进行殴打，原告伤情经青县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后在青县人民医院接受治疗，花费大量医药费用，在金牛镇派出所多次调解后均无法达成一致，原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失，暂定3万元（具体数额以鉴定结论为准），并承担本案的诉讼费。庭审中，原告朱汉新明确诉讼请求为要求被告彭汝忠赔偿损失22141.5元。
被告彭汝忠辩称，一、原告的诉请超出诉讼时效；二、原告应提供证据证实被告对其进行了殴打。
经审理查明，2015年7月17日，原告朱汉新以2013年2月23日遭到被告彭汝忠殴打致轻微伤，经青县金牛镇派出所调解未果为由诉至青县人民法院，请求判令被告彭汝忠赔偿因人身损害造成的损失。庭审中，原告朱汉新提交青县公安局金牛镇派出所出具的关于彭汝忠与朱汉新治安案件的情况说明，用以证实其是在诉讼时效期间内起诉。
以上事实，由原告提交的青县公安局金牛镇派出所出具的关于彭汝忠与朱汉新治安案件的情况说明、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告朱汉新所述其于2013年2月23日被被告彭汝忠殴打致伤，至2015年7月17日原告起诉之日，时间已超过一年。原告朱汉新提交了青县公安局金牛镇派出所出具的情况说明，用于证实诉讼时效中断，但该情况说明仅加盖了单位印章，无单位负责人和制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合证据形式的规定，该情况说明不足以证明原告的诉讼时效已中断，原告朱汉新的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱汉新的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告朱汉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 秦凤祥
人民陪审员 王 天
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第120号
原告王青美，女，汉族，1963年4月2日生，农民。
委托代理人周建武，高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告王来福，男，汉族，1965年1月26日生，农民。
原告王青美与被告王来福农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理。依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告王青美及其委托代理人周建武、被告王来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青美诉称，原告王青美与被告王来福系同一村民小组的村民，1996年9月1日，原告王青美承包集体所有的水田2.6亩，并取得农村集体土地承包经营权证书。2002年，被告王来福需要进行水产养殖，就与原告王青美协商将该农田给其使用，之后，被告王来福一直使用该农田。近几年来，原告王青美要求被告王来福将土地返还原告王青美，被告王来福拒绝。现要求判令被告王来福返还原告王青美农田2.6亩。
被告王来福辩称，原告王青美将农田给被告王来福使用是双方自愿的，现田里养殖的是虾子，暂时还没有想好要返还。
经审理查明，原告王青美与被告王来福系同一村民小组的村民。1996年9月1日，原告王青美承包集体所有的水田2.6亩，并取得农村集体土地承包经营权证书。2002年，被告王来福需要进行水产养殖，被告王来福经与原告王青美协商将该农田给其使用。近年来，原告王青美要求被告王来福将农田返还，被告王来福拒绝。
上述事实有农村集体土地承包经营权证书及当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告王青美本着平等协商、自愿的原则将土地承包经营权给被告王来福使用，未违反法律法规的规定，现原告王青美要求被告王来福将农田返还原告王青美，被告王来福应当无条件予以返还。因此，原告王青美的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告王来福于本判决生效后10日内返还原告王青美农田2.6亩。
本案诉讼费100元，由被告王来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年五月七日
书记员 孔健磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01050号
原告张凯，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告张雷，居民。
原告张凯诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告多次借款给被告用于资金周转。2015年10月5日，经原、被告双方结算。被告共欠原告119000元，经原告催要，被告称经济困难无力支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、要求被告支付欠款119000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张雷多次从原告张凯处借款，2015年10月5日，原、被告双方经结算，被告张雷向原告出具借据一份，载明：欠条，今结算欠张凯人民币壹拾壹万玖仟元正（￥119000.00），2015.10.5，张雷。后原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款119000元的诉讼请求，有被告出具给原告的借据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯归还借款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2680元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1722号
上诉人（原审原告）韩耀辉，男，1931年5月20日出生。
委托代理人何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人马跃军，主任。
委托代理人杨超，男，1979年10月2日出生。
委托代理人高华军，女，1963年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）韩海波，女，1951年6月13日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
上诉人韩耀辉因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原判决认定基本事实不清且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16176号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史天予
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10072号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。一般代理。
被告：许建华，男，汉族，1995年12月15日出生，住重庆市壁山区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)诉被告许建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人李丽，被告许建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年11月22日6时50分许，被告许建华驾驶渝X小型轿车，沿107省道从江津区双福方向往江津城区方向行驶，行驶至107省道33公里+200米处（津马路江津双福高歇路段）时，撞到从其右侧住左侧横过公路的行人廖隆江，造成廖隆江受伤，车辆受损的交通事故。2015年12月25日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00204号道路交通事故认定书认定，被告许建华承担事故的全部责任。廖隆江受伤后，在重庆医科大学附属第一医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付廖隆江的抢救费用，经该院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将廖隆江的抢救费用198100元汇入该院帐户。被告许建华作为该次交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用198100元。
被告许建华辩称：渝X小型轿车系被告许建华所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。对渝公交认字[2015]第00204号道路交通事故认定书认定的事实、责任划分及原告垫付的抢救费用198100元无异议，被告许建华现无钱偿还，待保险公司理赔后才能偿还。
经审理查明：2015年11月22日6时50分许，被告许建华驾驶渝X小型轿车，沿107省道从江津区双福方向往江津城区方向行驶，行驶至107省道33公里+200米处（津马路江津双福高歇路段）时，撞到从其右侧住左侧横过公路的行人廖隆江，造成廖隆江受伤，车辆受损的交通事故。2015年12月25日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00204号道路交通事故认定书认定，被告许建华驾驶机动车遇行人横过公路未避让，承担事故的全部责任。廖隆江受伤后，在重庆医科大学附属第一医院抢救治疗期间，经该院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将廖隆江的抢救费用198100元汇入该院帐户。
另查明：渝X小型轿车系被告许建华所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司投保交强险和商业三者险。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、欠费说明、用超过72小时的情况说明、抢救费用垫付申请书、垫付告之书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、医药费专用收据，被告许建华提交的交强险商业三者险保单及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告许建华驾驶机动车遇行人横过公路未避让，该过错行为是造成交通事故的直接原因，被告廖隆江无过错行为，公安交警部门认定被告许建华承担事故的全部责任，符合法律法规规定，本院予以确�。被告许建华该次事故的直接责任人，应对原告垫付的廖隆江的抢救费用承担偿还责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告许建华于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用198100元。
如被告许建华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告许建华负担。此款系缓交，限被告许建华在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 露
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执263号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人廖槐步，男，1973年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖四金，女，1976年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第1089号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人廖槐步、赖四金征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币53487元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执263号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王腾凤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第608号
上诉人（原审被告）王毛，又名王新忠，男，1959年7月15日出生，汉族。
委托代理人程保才，驻马店市残疾人法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏根芳，男，1962年10月4日出生，汉族。
委托代理人魏根喜，男，1964年9月3日出生，汉族。
委托代理人毕清涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王新忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月8日11时许，魏根芳等人受雇于为王新忠建猪舍时，猪舍墙体被案外人许某驾驶的无牌照机动三轮车撞塌，致使正在脚手架上施工的魏根芳伴随倒塌的墙体一并坠落，致魏根芳受伤，先后入住驻马店段庄孙全贵骨科医院、驻马店市骨科医院治疗，于2013年4月4日从驻马店市骨科医院出院，经诊断，魏根芳存在左股骨颈骨折等损伤。2013年8月1日，魏根芳提出申请，原审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的人工全髋骨关节置换费用进行评定，该所于2013年8月16作出司法鉴定意见：魏根芳须行左侧人工全髋关节置换术，约需费用100000元。魏根芳支付鉴定费700元。
原审法院认为，魏根芳等人为王新忠翻建猪舍，王新忠为魏根芳发放劳动报酬，该事实有双方当事人及当时的施工人员在公安机关的陈述为证，双方之间形成了劳务关系，魏根芳是在从事劳务过程中受到的损害，且受伤是魏根芳意志以外的原因所致，魏根芳没有过错，王新忠作为接受劳务一方，应对魏根芳的损失承担赔偿责任，虽然魏根芳受伤的直接原因是案外人许某的不当驾驶行为所致，但不影响魏根芳有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，向王新忠主张权利。魏根芳请求的损失项目是左侧人工全髋关节置换术费用，经鉴定，所需费用为100000元，魏根芳请求的该项数额为150000元，超出部分，不予支持。鉴定结论显示，后续手术治疗项目是魏根芳的左股骨颈骨折，故王新忠提出的治疗小儿麻痹症的理由与事实不符，不予采纳。房屋质量是否合格，与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，原审法院判决：一、王毛赔偿魏根芳左侧人工全髋关节置换术费用100000元及鉴定费700元。限王毛自本判决生效之日起10日内付清。二、驳回魏根芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，魏根芳负担1100元，王毛负担2200元。
宣判后，王新忠不服，向本院上诉称，被上诉人魏根芳与其不存在雇佣关系，导致本案事故发生的原因为案外人许某驾驶无牌三轮车撞塌墙体造成的事故，其对本案事故发生无过错。被上诉人魏根芳随意转院治疗，请求的治疗费用及置换手术费用10万元均不合理。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王新忠雇佣魏根芳等人为其翻建猪舍，魏根芳受王新忠的指示提供劳务，王新忠向其支付报酬的事实，有双方当事人及相关当时的施工人员在公安机关的陈述为证，双方当事人已形成雇佣关系。现魏根芳以雇员身份起诉请求王新忠支付相应人身损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定。魏根芳请求的行左侧人工全髋骨关节置换手术的费用，经原审法院委托由驻马店申正法医临床司法鉴定所进行评定为所需费用10万元，魏根芳支付鉴定费700元。该10万元治疗费用属于魏根芳必须的治疗费用，故该治疗费及鉴定费应由雇主王新忠承担。上诉人王新忠上诉称与魏根芳之间不存在雇佣关系，其对损害发生无过错，不应负责赔偿的理由，无事实及法律依据，不予支持。魏根芳转院治疗费用因在本案中并不在其请求范围之内，本案不予处理。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人王新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年二月十七日
书记员 王李子
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0605号
原告王某，农民。
委托代理人徐国壮。
被告刘某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年九月二十日
书记员 周纪昕
深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7502号
原告深圳市丰泽园实业有限公司。
法定代表人蔡灵发，该公司董事长。
委托代理人蔡洪涛，男，汉族，系原告法定代表人蔡灵发的儿子。
委托代理人宛国旗，男，汉族，系该公司财务总监。
被告深圳市奥克微科技股份有限公司（原深圳市奥克微科技发展有限公司）
法定代表人叶美照。
原告深圳市丰泽园实业有限公司诉被告深圳市奥克微科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员郭成、人民陪审员曾彩荣、苏峰组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡洪涛、宛国旗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，为了发员工工资，于2008年3月20日，被告向原告借款人民币10万元，约定月息3%。之后，原告多次向被告催讨，被告因资金紧张，一直未偿还。截止于2013年1月31日，经原告与被告多次协商，双方达成《还款协议》，原告同意被告于2013年3月31日之前偿还，双方共同确认，被告应支付原告本金和利息共计25.2482万元，并约定被告按月息2%支付原告利息。但截止于今，被告未支付原告任何款项。根据还款协议约定，如果被告未按期偿还，则原告可向深圳市福田区人民法院提起诉讼。据此，诉请法院：1、判令被告向原告支付截止于2013年1月31日的本金及利息25.2482万元；2、判令被告按《还款协议》约定按月息2%支付原告直至还款之日的利息（暂计算至2013年8月21日利息为3.35351万元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期间未提交答辩状，开庭时缺席。
本案审理过程中，原告提交了一份《借据》、一份《还款协议》和《付款通知书》，本院审查了上述证据的原件，没有发现证据疑点。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。上述证据证明如下事实：
2008年3月20日，原告向被告转账汇款10万元，被告于当日向原告出具了一份《借据》，内容为：被告借到原告10万元，六月底还清。
2013年1月31日，被告（乙方）的法定代表人叶美照与原告（甲方）的法定代表人蔡灵发签订了一份《还款协议》。内容为：经双方确认，截止于2013年1月31日，乙方欠甲方本金和利息共计252482元。甲方同意乙方于2013年3月31日之前支付上述欠款，并且乙方按月息2%支付甲方利息。如果乙方未按上述约定付款，甲方可以向深圳市福田区人民法院提起诉讼。
另查，原告主张，双方于2008年3月20日借款时口头约定月息3%，原告出借被告款项用于被告发放员工工资。被告至今未向原告偿还任何款项。
本院认为，原告向被告借出10万元，而原告并非金融机构，原、被告之间的借款系企业间借贷。至于企业间借贷的行为效力问题，虽然相关金融法规和规章否定了企业借贷行为，但企业间借贷合同应区分借贷的目的和方式予以不同处理，对偶尔的、以自有资金进行的借贷，在不违背法定利率范围的情况下可以确认其效力。本案中，在没有证据证明原告系利用非自有资金、经常性地进行借贷业务的情况下，应认定原、被告之间的借款合同关系有效，被告应向原告偿还10万元借款本金。双方口头约定的月息3%超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院依法将出借款项之后期间的利率统一调整为月息2%。对超过该标准的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市奥克微科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市丰泽园实业有限公司偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2008年3月20日起，按月息2%的标准计算，至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳市丰泽园实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元（均已由原告预交），由原告负担590元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 王海梅（代）
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1242号
原告郭某，女，1984年出生，汉族，山西省夏县人，务工，住福建省罗源县。
被告钟某某，男，1974年出生，畲族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。
原告郭某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2005年初，原、被告在福州务工时认识，经过交往，于同年5月25日到罗源县民政局登记结婚，婚后于2007年2月20日生育一女钟某某。由于婚前交往时间短，缺乏了解，婚后两人经常争吵，被告经常在原告开的店内摔东西，甚至殴打原告。被告平时也不关心家庭生活，对女儿不闻不问，经常不在家，其务工工资也不用于家庭生活。原告千里从山西嫁给被告，但被告的行为严重伤害了原告。现夫妻感情已破裂，特提起诉讼，要求1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、婚后债权债务各自分担。
被告钟某某辩称，两人感情没有破裂，离婚没有必要。结婚后，因被告脾气不是很好，与原告有发生争吵，被告在原告开的店内是有砸过两次东西。被告只打过原告一次，就是因为这次原告离家不回，怀疑原告有外遇，就到原告店内找人，发生争执，被告承认都是被告的错。至于被告有时不回家是因为被告在钢铁厂要上夜班。被告上班工资除了必要花费都用于家庭生活，并非原告所说的对家庭不闻不问。这次两人吵架后，原告离家出走，被告与其家人都到处去找原告，劝原告回家。因此，被告不同意离婚，两人夫妻感情尚好，希望原告再给一次机会。
经审理查明，原、被告在福州务工期间自主认识而交往，两人于2005年5月25日在罗源县民政局办理结婚登记，婚后于2007年2月20日生育一女钟某某，现在读幼儿园。结婚后，原、被告一起做小生意、务工共同维持家庭生活，期间两人因家庭琐事发生争执，原告生气而离家不回。现原告以被告对其实施家庭暴力、夫妻感情已破裂为由，向本院提出诉讼，要求离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述，双方及婚生女户籍登记本、身份证，结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主认识而交往、结婚，有较好的感情基础，双方现因家庭琐事发生争执，没有冷静地沟通交流。原告从山西省夏县千里之远嫁给被告，户籍也迁移到罗源县，可见其对建立家庭生活的慎重，也足见两人感情良好。本院从维系婚姻家庭安定及有利未成年子女生活、成长、教育考虑，双方在今后生活中应当妥善处理好家庭关系，互相体谅，夫妻关系将会得到改善。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一三年十二月二日
书记员 郑章芳
附：
《中华人民共和国婚姻法》相关条款
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1242号
原告陈某某，1985年11月出生，汉族。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告罗某，1980年1月出生，汉族。
委托代理人汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姚天恩和被告罗某及其委托代理人汪永灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方按农村风俗举行结婚典礼后同居生活，2010年8月31日双方在罗山县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，缺乏沟通，致夫妻感情不和，其于2012年起诉要求与被告离婚，法院虽然判决不准离婚，但双方已无和好可能，故再次起诉要求离婚，婚生子由其抚养，被告一次性给付子女抚养费4万元。
被告罗某辩称，其与原告婚前有感情基础，婚后双方夫妻关系一直很好，故不同意离婚；如果原告坚持离婚，其表示同意，但因为其儿子一直是由其母亲帮忙照顾，且其家庭有能力抚养好子女，所以要求儿子由其抚养，不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚典礼仪式后便同居生活，双方于2010年8月31日生育一子，取名罗某甲，同年10月20日双方在罗山县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，2012年3月，原、被告因生意上的意见分歧产生争执，被告负气离开原告，后原告起诉至本院，要求与被告离婚。2012年12月6日，因原告诉称双方感情已破裂证据不足本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，此后，双方的夫妻关系并未得到改善，现原告又诉至本院，要求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
另查明，原告陈某某现在罗山从事服务行业，月收入2000余元，被告罗某现在江苏省苏州市博世汽车部件有限公司工作，月收入2800元左右，其母亲杨某某为退休教师，原、被告共同生活期间其子女由被告母亲帮忙照顾，诉讼中，被告母亲表示愿意继续帮助照顾。
上述事实，有（2012）罗民初字第720号民事判决书、结婚证、证人证言、录用通知书以及原、被告陈述在案佐证，并
经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，如感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告婚后因生意上的意见分歧产生争执，被告负气离开原告，后原告起诉至本院，要求与被告离婚，虽经本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，但此后双方的夫妻关系并未得到改善，现原告又诉至本院要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。诉讼中，原、被告均要求抚养非婚生子罗某甲，本院从原、被告双方抚养子女的条件及该非婚生子以前由被告母亲帮忙照顾等因素综合考虑，该非婚生子由被告罗某抚养更有利于子女成长，故被告要求抚养子女的请求本院予以支持。关于被告不要求原告给付子女抚养费，系其对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告罗某离婚；
二、原、被告非婚生子罗某甲由被告罗某抚养，原告陈某某不给付被告子女抚养费。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 马政平
人民陪审员 黄应基
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 栋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢204号
申请执行人：刘开清，女，1953年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：赵道菊，女，1978年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：沈建林，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
申请执行人刘开清、赵道菊与被执行人沈建林机动车交通事故责任纠纷执行案件，本院分别于2014年12月10日、2017年9月29日立案执行，执行案件（2015）金堂执字第8号、（2016）川0121执恢204号。本院立案执行后，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年8月14日本院作出（2014）金堂民初字第1916号民事判决书，向被执行人沈建林发出执行通知书，责令被执行人沈建林向申请执行人支付各项损失199630.5元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件受理费4500元、执行费2894元，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人沈建林在本院涉及机动车交通事故责任纠纷执行案件四件，申请执行人为刘开清、赵道菊。执行中被执行人向申请执行人刘开清、赵道菊支付了执行案件款500元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人沈建林暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 骥
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1977号
上诉人（原审被告）：王林。
委托代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢小辉，该公司董事长。
委托代理人：张会权，河北法润律师事务所律师。
上诉人王林因与被上诉人秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告将其承建的北戴河“一杯澜”度假酒店部分工程分包给李富君个人承包，被告王林曾于2012年由李富君指派到原告工地工作过。2013年3月18日李富君又将被告叫到原告开发的北戴河新区“一杯澜”度假酒店工地从事运砖、抹灰等零工，日工资100元，工资由李富君发放给被告。2013年11月27日，被告在原告工地上班取砖时摔倒，被送往中国人民解放军第二八一医院住院治疗，经过诊断为左股骨颈骨折。
原审法院认为：原告将部分工程分包给李富君，李富君承建后，招用并指派被告到原告工地工作，由李富君为被告开工资。原告没有招用被告，也未对被告进行管理，被告与原告之间不符合劳动关系的特征，双方不存在事实上的劳动关系，原告主张双方不存在劳动合同关系的理由成立。虽然被告是在原告的建筑工地工作时受伤，工头李富君是无资质的自然人，原告作为建筑施工单位将工程发包给不具备主体资格的自然人李富君，对该李富君招用的劳动者王林应由具备用工资格的发包方即原告承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，故被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求应予以支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司与被告王林不存在劳动关系。
上诉人王林不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年3月份由被上诉人在“一杯澜”度假酒店工地负责人李富君招用到北戴河新区“一杯澜”度假酒店的工地工作，具体从事运砖、抹灰等杂活，日工资100元。而一审法院在开庭审理中，在被上诉人没有提供与李富君承包合同的情况下，就直接认定了被上诉人与李富君系承包关系，上诉人是受李富君的雇佣。一审法院在没有证据支持的情况下偏听偏信了被上诉人的一面之词，属于主观臆断，显失客观公正。另外，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中关于“用工主体责任”理解，用人单位不仅对受伤的劳动者承担赔偿责任，还应当包含了与招用的劳动者存在劳动关系。本案中，不论李富君是被上诉人单位的员工还是违法承包人，上诉人所从事的工作都是被上诉人的工程业务组成部分，所以上诉人应当视为被上诉人的员工，双方存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正改判。
被上诉人秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司未提交书面答辩状，庭审中认为：经过之前的仲裁和一审法庭调查，上诉人王林是李富君招用的，受李富君管理，与被上诉人不存在劳动关系。上诉人在上诉状中所提到的原审法院认定李富君与被上诉人承包关系没有证据是不属实的，之前上诉人的证人已向仲裁庭以及原审法庭证实双方之间存在承包关系。上诉人对劳动部相关规定的理解是错误的，原审法院在查清事实的基础上，正确适用了相关法律规定，作出了正确判决，请求二审法院依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
二审诉讼中，上诉人王林提交两份证据：证据1、秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年8月15日作出的秦人社伤险认决字（2014）1684号工伤认定书1份，证明上诉人系被上诉人处的工人，在此期间受伤属于工伤，双方存在劳动关系。证据2、秦皇岛市劳动能力鉴定委员会于2014年9月26日作出的劳鉴（2014）年0982号初次（复查）鉴定结论书1份，证明证实上诉人在被上诉人处所受伤为六级伤残，应享受停工留薪期为11个月。被上诉人秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司的质证意见为，这两份文书之前给被上诉人送达过，被上诉人认为这两份文书均违法，工伤认定的前提是有生效的法律文书或者是用人单位与员工均认可的劳动关系的存在，秦皇岛市人社局仅仅依据不生效的仲裁裁决书就认定双方劳动关系存在，而且在该局认定工伤过程中被上诉人曾经向该局提交了开发区法院的案件受理通知书等法律文书，但该局仍执意作出这份工伤认定决定书，现被上诉人根据相关规定向河北省人社厅申请复议，河北省人社厅尚未作出结论，故工伤认定书未生效。鉴定结论书也不合法，双方劳动关系是否存在尚未确定，工伤认定尚无最终结果，按照工伤的标准，来对王林的伤情进行鉴定，缺乏事实和法律依据。被上诉人对于鉴定结论书也向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，并且已经向河北省劳动厅有关部门反映了秦皇岛劳动部门这种执法违法的情况，对上诉人提交的这两份证据不认可。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人王林与被上诉人秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司之间是否存在劳动关系。双方在原审诉讼中提交的证据，能够证明被上诉人将其承建的北戴河“一杯澜”度假酒店部分工程分包给李富君个人承包，上诉人经李富君招用在该工地工作的事实。上诉人王林在二审诉讼中提交的秦人社伤险认决字（2014）1684号工伤认定书及劳鉴（2014）年0982号初次（复查）鉴定结论书，分别于2014年8月15日和2014年9月26日作出，本案原审立案时间为2014年5月26日，审结时间为2014年9月15日，因本案为确认劳动关系之诉，故工伤认定书及鉴定结论书与本案不具有关联性，本院不予采信，且即使上诉人所提交的工伤认定书及鉴定结论书已经发生法律效力，亦不能以此倒推上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审法院关于“被上诉人作为建筑施工单位将工程发包给不具备主体资格的自然人李富君，对李富君招用的劳动者上诉人王林应由具备用工资格的发包方即被上诉人承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系”的论述并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王美玉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01016-1号
申请执行人：安徽晟诚商业管理有限公司。
法定代表人：张进，经理。
被执行人：包增力，男，1980年1月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00670号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包增力在中国农业银行定远支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一五年一月十二日
书记员 王孟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00075号
上诉人（原审原告）：刘宇。
委托代理人：张淑艳。
被上诉人（原审被告）：何顺。
委托代理人：王连河。
上诉人刘宇因与被上诉人何顺民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00006号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、李铁刚参加评议。于2015年2月5日，2月11日公开开庭审理了本案。刘宇及其委托代理人张淑艳，何顺及其委托代理人王连河到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定刘宇通过银行汇款、信用卡还款等方式向何顺交付了现金合计人民币178，200.00元。仅对何顺承认在此款项中的现金人民币37，000.00元认定属于借款欠妥。对通过银行汇款、信用卡还款等方式交付现金178，200.00元的事实属于何种性质应进一步审查，同时法院应行驶释明权，告知当事人有申请法院到金融机构查询核实权利，刘宇未申请，应承担举证不能的法律后果。何顺应对接受上述款项的理由承担举证责任，证明接受上述款项具有其合法性，合理性，否则承担对其不利的民事责任。
原审判决事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00006号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费3700元，退回刘宇。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 李铁刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 俞 跃
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第220号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚某，无业。1993年7月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；1999年8月、2002年4月、2004年9月三次因吸毒被劳动教养；2008年3月25日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制戒毒；2008年7月2日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏出庭，被告人姚某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年1月间，被告人姚某来到本市上城区置地国际服装市场，多次盗窃待售服装，总计价值人民币9420元，并将窃得的衣服予以销赃。具体犯罪事实分述如下：
2014年8月10日下午13时许，被告人姚某趁502号摊位的被害人王某不备之机，从店内货架上窃得男式皮衣一件（经估价价值人民币1980元）。
同年12月9日下午14时许，被告人姚某趁419号“发现者”摊位的被害人黄某不备之机，从店门口窃得待售衣服一包（内有男式羽绒服12件，经估价价值人民币4240元）。
2015年1月8日下午13时许，被告人姚某趁306号“派克西蒙”摊位的被害人章某不备之机，从店门内窃得待售衣服一包（内有男式大衣及羽绒服8件，经估价价值人民币3200元）。
同年1月21日下午14时许，被告人姚某再次出现在置地国际服装市场，被害人章某将其抓获并报警，民警赶到后将其带回派出所。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人章某、黄某、王某的陈述、证人吕某的证言、调取证据清单、嫌疑人衣着照片、销售单、送货单、辨认笔录、价格鉴定、监控录像光盘及截图照片、归案经过、刑事判决书、户籍证明以及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述、自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人姚某退赔被害人王某经济损失人民币1980元；退赔被害人黄某经济损失人民币4240元；退赔被害人章某经济损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年四月三日
书记员 方莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第031号
罪犯李春雨，曾用名李雨、李春宇，原住河南省方城县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2007年8月21日作出（2007）长刑初字第132号刑事判决，认定被告人李春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人李春雨不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）新刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月5日罪犯李春雨被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年6月8日被减去有期徒刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯李春雨减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李春雨自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李春雨自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月、2013年7月累计表扬2次，2011年9月、2012年8月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李春雨自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春雨准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年5月18日起至2014年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李彦海
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第248号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人辛洪斌，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）553号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）553号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人辛洪斌系城镇户口，其与邱晓晓于2013年1月5日在肥城市矿务局医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均纯收入25884元的一倍，对被执行人征收社会抚养费25884元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人辛洪斌送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）061号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）553号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）553号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0143号
原告程某，男，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
委托代理人朱炳洪，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告周某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
被告沈某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
被告赵某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
本院在审理原告程某与被告周某、沈某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告程某负担。
审判员 王雷明
二〇一四年四月十一日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法林民初字第0143号原告程全生，男，住淮安市淮安区溪河镇。委托代理人朱某某，淮安市淮安区某法律服务所法律工作者。被告周超，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。被告沈寿华，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。被告赵元坤，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。本院在审理原告程全生与被告周超、沈寿华、赵元坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程全生撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取，由原告程全生负担。审判员  王雷明二〇一四年四月十一日书记员  童 磊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第79号
原告张某某，女，1986年2月14日生。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告赵某某，男，1989年1月14日生。
原告张某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年农历1月6日，原被告经人介绍订婚，在缺乏了解的情况下，于2012年4月草率的办理了结婚登记手续。因原被告婚姻基础薄弱，加上双方性格上的差异，导致婚后夫妻感情难以建立，常为家务琐事吵闹生气。同时，被告性格孤僻，疑心太大，为此，不断的生气，还动辄对原告大打出手，日子无法再过。2012年农历7月4日晚，因原告玩电脑声音稍大些，被告上去就打，卡着原告脖子摁到地上拳打脚踢，并拽着原告头发在地上糙，造成原告全身多处受伤，原告一气之下产生轻生念头，一边上楼一边扬言跳楼不活了，被告眼看着原告上楼、跳楼，从平房上摔下来而熟视无睹。原告跳楼后造成脊椎骨骨折，在南阳南石医院住院多天，花费数万元。2014年3月原告去医院将身上的钢板去掉，又花去上万元。自此原被告分居至今，再无任何来往。2013年5月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，于2013年8月12日将判决书送达双方之后，双方仍无往来，且音讯全无。婚后原被告未生育子女。现原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。故原告依法起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、夫妻财产均等分割。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证；
原被告结婚登记材料；
短信记录两份；
方城县人民法院（2013）方博民初字第112号民事判决书；
五、南阳市新宇门业有限公司证明。
被告赵某某经传票传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告赵某某经人介绍相识后于2012年6月4日登记结婚。原被告婚后因琐事生气，原告张某某曾起诉至本院，要求与被告赵某某离婚，本院于2013年6月28日作出（2013）方博民初字第112号民事判决，判决不准予原被告离婚。经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好。原告再次起诉至本院，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、夫妻财产均等分割。本案在审理中，原告自愿表示放弃分割共同财产。
本院认为：原告张某某与被告赵某某婚后因感情不和，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年6月28日作出（2013）方博民初字第112号民事判决，判决不准予原被告离婚。经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好。原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院应予支持。被告赵某某经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓富国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3535号
原告：胡某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘森，广东润科律师事务所律师。
被告：胡某乙，住香港特别行政区。
被告：胡某丙，身份证住址广州市海珠区。
被告：胡某丁，身份证住址广州市越秀区，现住广州市。
被告：胡某戊，身份证住址广州市越秀区。
被告：胡某己。
被告：胡某庚，身份证住址广州市天河区。
被告：胡某辛，身份证住址广州市荔湾区。
被告：胡某壬，身份证住址广州市越秀区。
被告：胡某癸，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：胡某子，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸、胡某子遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人刘森，被告胡某戊到庭参加诉讼。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸、胡某子经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告均为胡某丑与苏某婚后共同生育的子女。1991年5月21日，原告与原告父母、被告等人达成共识，胡雄将其自有的房屋广州市越秀区光塔路进士里15号405房（以下简称：涉案房屋）作价人民币2万元出售给原告，原告支付了对价，并依法签订了《胡某寅家庭协议书》。但此后一直未办理过户登记手续。后因原告父母年老，为避免日后子女因涉案房屋产生纠纷，原告父母于1995年8月25日立下公证遗嘱，指定原告为房屋的唯一合法继承人。被继承人胡某丑于1996年3月14日去世，苏某于2014年10月7日去世。原告欲办理涉案房屋过户手续，却遭到被告胡某丁、胡某庚阻拦，因此产生纠纷。现请求法院判决：1、位于广州市越秀区光塔路进士里十五号405房由原告一人继承；2、本案诉讼费由全部被告共同承担。
被告胡某戊辩称：对原告所称胡某丑、苏某立下的公证遗嘱没有异议，同意原告依照遗嘱继承涉案房屋的全部所有权。
被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸无答辩。
经审理查明：被继承人胡某丑与苏某为夫妻关系，双方婚后育有原、被告共十一名子女。胡某丑于1996年3月14日去世，苏某于2014年10月7日去世。原、被告确认两继承人生前没有与他人签订遗嘱抚养协议。被继承人胡某丑名下登记有涉案房屋一套，面积20.9778平方米。现由原告居住使用。
原告为证实其主张，提交证据如下：一、落款日期为1991年5月21日的《胡某寅家族协议书》及《收款收据》各一份，其中《胡某寅家族协议书》显示经胡某寅家族各成员协商一致，涉案房屋以2万元出售给原告，此后胡某寅成员无权过问上述房屋且与该房屋不再有任何关系；协议经胡某寅各成员签字后即生效；空白处有包括原、被告及胡某丑、苏某在内的十三人手写签名字样。《收款收据》反映胡某丑签字确认已收到原告支付的购房款2万元。二、广州市越秀区公证处于1995年9月7日分别作出的（95）穗越证内字第1782号及第1783号《遗嘱公证书》（以下简称：《公证书》）各一份。其中内容显示胡某丑、苏某自愿立下遗嘱，确认涉案房屋为两人的夫妻共同财产，均决定将该房屋属其个人所有的份额在去世后由原告一人继承。被告胡某戊对上述证据予以确认；其余被告未到庭对上述证据发表质证意见或提交反驳的证据。另查，因部分被告下落不明（无法送达），本院依法登报发出公告，原告为此预付公告费500元（应诉公告）。
本院认为：被告经本院合法传唤，逾期未到庭答辩或提出反驳的证据，视为其放弃权利。原告对其主张的事实提交了相应的证据加以证实，经审查上述证据的内容可相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现无证据证实涉案《公证书》存在违反法律、法规规定的情形，故依法应作为处理涉案房屋的相关依据。从《公证书》内容可见，胡某丑、苏某确认涉案房屋属于两人的夫妻共同财产，并自愿决定其所有的份额由原告一人继承，应视为两人的真实意思表示。现原告据此要求继承取得涉案房屋全部所有权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
位于广州市越秀区光塔路进士里十五号405房房屋由原告胡某甲继承取得全部所有权份额。
本案诉讼费4947元（其中受理费4447元、公告费500元），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，原告胡某甲及被告胡某丙、胡某戊、胡某丁、胡某庚、胡某辛、胡某壬、胡某癸、胡某子可在本判决书送达之日起十五日内，被告胡某乙、胡某己可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆家妍
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执863号
申请执行人：崔久庆，居民。
被执行人：日照市三木冶金矿业有限公司。
住所地：日照市岚山区。
法定代表人：杨宝友，董事长。
申请执行人崔久庆与日照市三木冶金矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年6月13日作出的（2015）岚劳人仲字第176号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人日照三木冶金矿业有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚劳人仲字第176号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王延晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6231号
申请执行人：王志林，男，汉族，1983年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：任翔，男，汉族，1973年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：鲁顺莲，女，汉族，1988年11月1日出生，甘肃省兰州市榆中县人。
申请执行人王志林与被执行人任翔、鲁顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）甘0702民初5220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告任翔偿付原告王志林借款15000元，利息1275元，合计16275元，于判决生效后立即偿付；二、被告鲁顺莲对上述偿付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王志林要求被告任翔、鲁顺莲承担利息7725元的诉讼请求。判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志林已向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月13日、2018年2月9日、2018年6月30日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
3.2018年6月23日，到被执行人居住地调查了解，得知被执行人任翔、鲁顺莲外出务工，偶尔回家，家庭经济情况较差。
4.2018年7月1日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人任翔、鲁顺莲名下无房产信息。
5.2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
6.2018年7月10日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的16275元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海滨
审 判 员 尚丽蓉
审 判 员 管文君
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘子龙
书 记 员 田曜坤
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第41号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被申请执行人滕州源祥新材料科技有限公司。
法定代表人董庆祝，董事长。
申请执行人滕州市环境保护局于2014年4月14日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局于2013年11月20日以被申请执行人滕州源祥新材料科技有限公司未办理环评审批手续即开工建设并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了滕环罚字（2013）A-38号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款100000元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年2月17日作出了滕环催告字（2014）第1号行政处罚催告通知书，催告被申请执行人于收到通知书10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字（2013）A-38号行政处罚决定书已于2013年11月25日依法送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字（2014）第1号行政处罚催告通知书于2014年2月18日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字（2013）A-38号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人滕州源祥新材料科技有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款100000元、加处罚款100000元，合计200000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人滕州源祥新材料科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 周娟娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1958号
原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵志新，主任。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室职工。
被告姜海龙，男，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告姜海龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室承担。
审判员 周智勇
二〇一五年六月八日
书记员 董 琦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第41号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区新石道街46号4-1。
被告王婷婷，女，汉族。
委托代理人刘宏波，系被告丈夫。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、被告王婷婷的委托代理人刘宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.85元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为100.88平方米，被告自2010年10月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2014年12月，已欠服务费本金4373.25元及违约金10233.41元（原告诉求违约金2000元），合计6373.25元。故诉至法院，要求被告给付自2010年10月至2014年12月所欠物业费本金4373.25元及违约金2000元，合计6373.25元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不履行物业服务企业的义务，我家小区安保条件差，外人随意出入小区，物业服务不到位，我家曾经因为物业保安看管不力被盗，产生大量经济损失。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.85／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
另查，2010年2月3日，大连景和物业管理有限公司与被告王婷婷签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.85元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。
再查，2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.85／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
又查，2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为100.88平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，现被告拖欠2010年10月至2014年12月的物业管理费4373.25元及违约金10233.41元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽本案原告与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院不予支持。
被告辩称其与原告没有合同关系，但根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，被告的辩称于法无据，不予支持。被告辩称小区环境脏乱差，原告怠于履行管理职责，对此因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费4373.25元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商辖初字第0026号
原告马某某，江都人。
委托代理人马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市森亿装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路619号3楼。
法定代表人罗诚，总经理。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
本院于2014年6月23日受理原告马某某与被告扬州市森亿装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，被告扬州市森亿装饰工程有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员薛红萍独任审查，并于2014年7月17日进行听证，现已审查终结。
原告马某某诉称，2012年7月原被告双方签订居间合同一份，后原告按约履行，被告至今未按约支付报酬，现原告起诉法院要求被告按约支付报酬并承担违约金。
被告扬州市森亿装饰工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的注册住所地在扬州市广陵区，故要求将案件移送扬州市广陵区人民法院审理。
原告马某某辩称，同意被告的移送要求。
本院审查查明，2012年7月原被告双方签订协议书一份。被告的住所地在扬州市广陵区。
本院认为，根据我国民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的注册住所地在扬州市广陵区，原告对此并无异议，故本院对此案无管辖权。因此被告扬州市森亿装饰工程有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛红萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 周凤霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3255号
申请执行人李玉慧。
被执行人许俊松。
李玉慧与被告许俊松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）盱马民初字第0522号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告许俊松于本判决生效之后三十日内赔偿原告李玉慧各项损失共计160357.58元；二、驳回原告李玉慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。申请标的163757.58元及利息，现已执行到位2000元，执行费2356元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年三月十九日
书记员 钱晶津
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01365号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被告陈正旦。
被告吕云飞。
被告苏州卓越担保投资有限责任公司，住所地苏州市甫桥下塘13号1201室。
法定代表人李小松。
被告李桦。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行诉被告陈正旦、吕云飞、苏州卓越担保投资有限责任公司、李桦金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行于2015年1月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费37499元，减半收取18749.5元，财产保全费5000元，合计23749.5元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陆荣寿
二〇一五年一月十二日
书记员 李 成
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1374号
申请执行人高翠兰。
被执行人张波。
被执行人谢海霞。
申请执行人高翠兰与张波、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于
2016年4月7日作出的（2016）苏1283民初1573号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1283民初1573号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年七月十九日
书记员 何 云
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）香刑初字第641号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。系本案被害人。
被告人刘仁东，出生于黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市饶河县。2015年7月28日因本案被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）607号起诉书指控被告人刘仁东犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人刘仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月28日9时许，被告人刘仁东与其妻子李某甲因家庭矛盾一事，约定在哈尔滨市香坊区东北农业大学篮球场见面。在见面的过程中，刘仁东用事先携带尖刀将同去的李某甲胞妹的朋友被害人张某某（男，34岁）胸部和胳膊刺伤，造成张某某开放性胸外伤、膈肌裂伤、肝裂伤、右侧血胸。经法医鉴定：被害人张某某胸腹部损伤构成重伤二级，九级伤残；右上臂损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；右手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人刘仁东于2015年7月28日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人刘仁东犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人张某某依据上述事实，要求被告人刘仁东赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及伤残赔偿金等经济损失共计人民币200000元。
被告人刘仁东对公诉机关指控的事实供认，无辩解。对附带民事诉讼原告人张某某的赔偿请求，表示无能力赔偿。
经审理查明，2015年7月28日9时许，被告人刘仁东与其妻子李某甲因家庭矛盾一事，约定在哈尔滨市香坊区东北农业大学篮球场见面。在见面的过程中，刘仁东用随身携带的尖刀将同去的李某甲胞妹的朋友被害人张某某（男，34岁）胸部和胳膊刺伤，造成张某某开放性胸外伤、膈肌裂伤、肝裂伤、右侧血胸。经法医鉴定：被害人张某某胸腹部损伤构成重伤二级，九级伤残；右上臂损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；右手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人刘仁东于当日被公安机关在哈尔滨市抓获。
另查明，被告人刘仁东的行为造成附带民事诉讼原告人张某某住院治疗30天，花费医疗费47765.22元、鉴定费1170元、误工费14580元（参照2014年城镇非私营单位就业人员年平均工资59055元，日平均162元×90天=14580元）、住院伙食补助费3000元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元×30天=3000元）、护理费4290元（参照2014年黑龙江省服务和其他服务业在岗职工工资年平均工资52333元，日均143元×30天=8580元）、营养费3000元、残疾赔偿金90436元（参照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元×20年×20%=90436元），以上合计164241.22元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、现场勘查笔录及凶器照片证实刘仁东所持凶器情况。
3、被害人张某某的陈述证实其被刘仁东用尖刀刺伤。
4、证人李某甲、李某乙的证言证实刘仁东用尖刀将张某某刺伤。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实被鉴定人张某某胸腹部损伤构成重伤二级，九级伤残，伤后治疗90日医疗终结；右上臂损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗15日医疗终结；右手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗60日医疗终结。
6、被告人刘仁东的供述供认公诉机关指控的上述事实。
7、医疗费票据等证实张某某所受经济损失情况。
本院认为，被告人刘仁东持械故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；附带民事诉讼原告人张某某提出的民事赔偿请求，符合法律规定且有证据证实的部分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘仁东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2021年1月27日止。）
二、被告人刘仁东赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等经济损失人民币164241.22元，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于婉莹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00147号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪林园，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪于2008年3月被判处有期徒刑一年，2008年10月25日刑满释放。因盗窃他人财物于2013年11月6日被公安机关行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被捉获，11月17日被刑事拘留，12月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人汪林园犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人汪林园到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月28日23时许，被告人汪林园来到本市九龙坡区石坪桥正街油漆小区1栋楼下，采取夹断摩托车电源线再点火发动的方式，盗走被害人何某某停放于楼下的宝雕牌二轮摩托车一辆，价值4913元。后被告人汪林园将摩托车藏匿于高新区石桥铺机电市场金华大厦楼下的农业银行门前。2013年10月6日，被告人汪林园来到藏匿摩托车的地方准备骑车时被民警捉获，因传唤期限届满及证据不足，公安机关将汪林园放走。后公安机关将该摩托车依法扣押，已发还被害人。
2013年10月12日16时许，被告人汪林园在本市九龙坡区石坪桥地博春天小区1栋某房间内，趁被害人鲁某某与其他朋友打牌不备之机，盗走鲁某某放于旁边沙发上的手包内的现金7800元后逃离现场。后因鲁某某发现现金被盗，遂打电话向汪林园催要，被告人汪林园于2013年10月14日通过银行ATM机存款方式退还鲁某某1000元。
2013年11月6日，被告人汪林园又因盗窃他人财物被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十日，2013年11月16日，被告人汪林园行政拘留期限届满当日，民警将其捉获归案。
上述事实，被告人汪林园在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明，指认现场笔录，提取笔录，扣押清单，发还凭证，指认照片，辨认笔录，摩托车相关资料，估价鉴定材料，牡丹灵通卡账户历史明细清单，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，解除拘留证明书，被害人何某某、鲁某某的陈述，证人唐某某的证言，被告人汪林园的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪林园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12713元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汪林园曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。审理中，被告人汪林园能够认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪林园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汪林园退赔被害人鲁某某的经济损失人民币六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年二月十一日
书记员 李雪敏