wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2090号
原告：濮宪保，男，1951年7月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：黄里村台上村民组，住所地安徽省马鞍山市花山区濮塘镇黄里村。
法定代表人：樊泽平，该村民小组组长。
被告：黄里村马房村民组，住所地安徽省马鞍山市花山区濮塘镇马房村。
法定代表人：范冬兰，该村民小组组长。
原告濮宪保与被告黄里村台上村民组、黄里村马房村民组承包合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮宪保，被告黄里村台上村民组组长樊泽平，黄里村马房村民组组长范冬兰到庭参加诉讼。
濮宪保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行水面养殖承包合同；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年2月，原告与两被告村民小组组长签订了《下濮塘、黄里自然村水面养殖承包合同》，合同约定两被告将黄里自然村水面承包给原告用于水产养殖，承包费为18000元，每年交1000元，于每年12月底交清当年的承包费，承包期为18年，即从2002年至2020年12月底。合同签订后，原告按照合同约定支付了承包费，被告将张家坝交给原告经营，在此期间，原告一直遵守合同的约定经营张家坝，但在2011年11月6日，两被告却将原告承包的张家坝又转包给别人经营。
黄里村台上村民组辩称，1.原告向法院提供的是复印件而非原件，复印件上有明显的涂改和添加现象，故而本被告对原告提供的合同的真实性提出异议；2.原告诉讼主体有误，原告提供的证据无法证明台上村民组为诉讼主体；3.原告诉请中提出被告将水面养殖承包转给他人无依据；4.被告有权提出不履行义务的抗辩，原告没有在诉讼时效内依法起诉；5.台上村民组水面养殖已在2015年被政府征用，现无法履行；6.原告诉讼请求不明确。
黄里村马房村民村辩称，涉案水面已被政府征用。
本院经审理认定如下事实：2002年2月4日，两被告及下濮塘自然村民组将张家坝水面发包给原告从事水产养殖，承包期限为18年，自2002年至2020年12月底，总承包费为18000元，每年上交1000元。2011年11月6日，两被告将上述水面发包给童争武，原告据此诉至本院。
本院认为：原告和两被告在签订合同后，两被告将涉案水面交由原告从事水产养殖，原告也向两被告缴纳承包费用，该依法成立的合同，对原告和两被告均具有法律约束力。两被告将涉案水面又承包给他人，构成违约，应依法承担违约责任。关于原告要求两被告承担继续履行的违约责任，本院认为，两被告早在2011年便将涉案水面另行承包给他人使用，双方已经丧失了继续履行合同的基础，该合同事实上已无法继续履行，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮宪保的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告濮宪保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年八月八日
书记员 何 璐
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的。
对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1423号
原告：王清海,男,汉族,1967年6月10日出生,住重庆市永川区朱沱镇围子山村小沟子村民小组，公民身份号码5102291967********。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：周之建，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省泸县百和镇四合村四社**号，公民身份号码5105211968********。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：叶代明，男，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市永川区朱沱镇笋桥村两河口村民小组**号，公民身份号码5102291970********。
被告：罗乙利，男，汉族，1972年8月29日出生，住重庆市永川区朱沱镇江永村桷匠湾村民小组，公民身份号码5102291972********。
原告王清海、周之建与被告叶代明、罗乙利居间合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清海、周之建的委托诉讼代理人苏容，被告叶代明到庭参加了诉讼，被告罗乙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清海、周之建共同向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款138000元及利息（以138000元为基数，按年利率6%从2018年2月2日起计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告为被告承建位于长沙明发项目工程提供中介服务后，被告承诺支付原告200000元报酬。2016年7月27日，被告向原告支付10000元并出具190000元的欠据一张，承诺于2016年春节前支付。经原告催收，被告又支付了原告52000元，剩余138000元至今未付。为维护原告自身合法权益，故起诉要求被告支付余款。
被告叶代明辩称：原告主张的金额有误，被告尚欠原告123000元而非138000元，因本案所涉工地尚未完工，故无经济能力支付该款项。
被告罗乙利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王清海、周之建为叶代明、罗乙利承建位于湖南省长沙市明发项目工程提供了居间服务后，叶代明、罗乙利承诺支付王清海、周之建200000元报酬。2016年7月27日，叶代明、罗乙利向王清海、周之建支付10000元并出具欠据一张，该欠据载明“我罗乙利、叶代明欠周之建、王清海两人在长沙明发项目工程中介费共计贰拾万元整，已付壹万元，还欠壹拾玖万元整。此款定于2016年春节前支付清”。此后，叶代明、罗乙利先后共计支付王清海、周之建52000元，余款138000元经王清海、周之建多次催收，叶代明、罗乙利至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告向被告报告订立合同的机会并提供订立合同的媒介服务，最终促成合同成立，为此被告承诺支付原告报酬，居间人即原告与委托人即被告由此形成居间合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定及时全面地履行各自的义务。现被告在欠据中承诺的付款期间已过，仍未付清报酬，已构成违约，原告主张被告继续履行并支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但利率标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告叶代明辩称欠款金额应按123000元计算，但未举证证明其还款金额，故本院对该项辩称意见不予采纳。被告罗乙利未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶代明、罗乙利于本判决生效后3日内支付原告王清海、周之建居间报酬138000元及资金占用利息（利息以138000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告王清海、周之建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告叶代明、罗乙利负担（此费原告王清海、周之建已预交，由被告叶代明、罗乙利在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年四月十三日
书记员 李林泽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初3876号
原告：王希，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李惠，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王希诉被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王希到庭参加诉讼，被告李惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希提出诉讼请求：一、被告偿还欠款28000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为原告已故父亲的朋友，于2017年10月30日、2017年11月2日先后以微信和电话的形式向原告提出借款请求。原告于2017年10月30日、2017年11月2日通过微信转账形式向被告转账5笔，共计28000元。之后，原告多次向被告提出还款请求未果，被告存在故意拖欠行为，望法院能给予公平公正的判决，保护原告的权益。
被告李惠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李惠于2017年10月30日向王希借款，王希于当日通过微信转账方式分别向李惠转账2000元、1000元、5000元，共计8000元。李惠于2017年11月2日再次向王希借款，王希于当日通过微信转账方式分别向李惠转账10000元、10000元，共计20000元。之后，王希多次催告李惠偿还借款，但李惠均未偿还，王希遂于2018年5月2日诉至法院要求李惠偿还借款28000元。
前述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、短信通话记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王希向本院举示的微信转账记录、微信聊天记录、短信通话记录形成证据链，能确认其与李惠达成借贷合意，并已提供借款28000元的事实。双方之间的借贷合同生效。双方对借款期限没有约定，王希可以催告李惠在合理期限内返还。现王希诉至法院要求李惠偿还借款28000元，李惠未提交证据证明已偿还借款，应承担举证不能的不利后果。故王希要求李惠偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李惠于本判决生效之日起5日内偿还原告王希借款28000元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告李惠负担（此款已由原告预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张水林
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨维静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2319号
原告：温岭市红日空压机储气罐有限公司，住所地浙江省温岭市城南镇东峰山村，统一社会信用代码91331081691291301X。
法定代表人：林仙明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：程新彪，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被告：常殷，男，1995年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告温岭市红日空压机储气罐有限公司诉被告程新彪、被告常殷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告温岭市红日空压机储气罐有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市红日空压机储气罐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市红日空压机储气罐有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温岭市红日空压机储气罐有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一八年七月十七日
书记员 杨婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1190号
原告：林琴,女,1977年9月21日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林苍,女,1979年6月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：卢宏,男,1975年9月18日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
原告林琴与被告林苍、卢宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林琴、被告林苍、被告卢宏的委托诉讼代理人林金到庭参加开庭。本案现已审理终结。
林琴向本院提出诉讼请求：1、林苍、卢宏共同偿还林琴借款250000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由林苍、卢宏共同承担。事实与理由：林苍与卢宏系夫妻关系、与林琴系同事关系。2012年5月，林苍因投资需要向林琴要求借款，林苍于2012年6月4日借款150000元，双方于2013年6月4日结算利息36000元以及林琴现金加转账支付14000元，形成借款200000元的借条；2012年6月6日又一笔借款50000元。此后，林苍于2013年6月24日、2014年5月27日、2015年7月30日、2015年8月10日通过建设、农业银行个人账户向林琴分别转账汇还利息12000元、60000元、50000元、10000元；为此，林苍于2015年6月4日、6月6日向林琴出具借条，分别载明借款金额200000元和借款金额50000元，按月利率2%计息。上述借款发生在林苍、卢宏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。嗣后，林琴多次催讨未果。为此，提起诉讼。
林苍辩称：向林琴出具2张借条借款250000元属实。其中有结算利息款36000元计入本金。借款是发生在夫妻关系存续期间的行为，卢宏应当共同承担还款责任。
卢宏辩称：该债务属于林苍个人名义所借，并非用于家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，应驳回对卢宏的诉讼请求。
林琴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容分别载明：①“借条兹向林琴借人民币贰拾万元整（￥200000元）月利息2%借款人：林苍2015年6月4日”；②“借条兹向林琴借人民币伍万元整（50000）月利息2%借款人：林苍2015年6月6日”。旨在证明：林苍向林琴出具2张借条计借款250000元的事实。
2、农业银行历史数据查询单、工商银行个人业务凭证、建设银行DCC历史流水，旨在证明：林琴于2012年6月4日通过工商银行个人账户兑取150000元存入林苍账户，林苍通过建设、农业银行个人账户于2013年6月24日、2014年5月27日、2015年7月30日、2015年8月10向林琴转账支付12000元、60000元、50000元、10000元的事实。
林苍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料--（2015）闽岚证内经字第644号公证书，旨在证明：涉案借款是用来购置房产的，属于夫妻共同债务的事实。
卢宏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料--（2016）闽0128民初3900号民事判决书、（2017）闽0128民初4554号民事判决书，旨在证明：卢宏两次提出离婚诉请，夫妻之间分居的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：林苍与卢宏于2002年11月26日登记结婚，至今夫妻关系存续。林苍因投资需要向林琴要求借款，①林琴于2012年6月4日通过工商银行个人账户向林苍转账支付150000元，借款期限满一年，双方结算利息36000元后由林琴再向林苍支付14000元，形成借款本金200000元借条；②林琴于2012年6月6日以支付现金方式借款给林苍50000元，林苍于2013年6月24日通过建设银行个人账户向林琴转账支付12000元，作为此笔借款的一年利息。上述二笔借款本金计250000元，林苍分别于2014年5月27日、2015年7月30日、2015年8月10通过农业银行个人账户向林琴转账支付60000元、50000元、10000元，作为二个年度的利息清偿，此后，林苍作为借款人重新向林琴出具借条2张，内容载明：①借款金额200000元，月利息2%，落款日期2015年6月4日；②借款金额50000元，月利息2%，落款日期2015年6月6日。嗣后，林琴对借款本息催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案林琴与林苍之间的有息借贷关系，有林苍出具的借条及银行转账凭据为证，且林苍到庭承认有息借款及出具借条的事实。为此，林琴主张林苍向其借款250000元和约定按月利率2%计息的事实可予以认定。至于林苍提出2013年6月4日结算利息36000元不能计入本金计算复利的抗辩，由于该款额是借款到期后经双方结算，并合意并入本金重新确定借款额，且涉案借条是再行经过二年度的还息后出具的，所立据的借款本金额250000元客观存在，因此，林苍抗辩无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林琴作为债权人有权主张债务人林苍偿还所欠债款，因此，林琴要求林苍偿还借款250000元及按月利率2%从2015年6月6日起计息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案林琴诉讼尚以该笔借款属于林苍与卢宏夫妻共同债务，要求卢宏对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是林苍与卢宏婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人林琴未能举证以及林苍举证不足以证明卢宏对涉案借款与林苍存在共同举债的合意，因此，林琴提出卢宏对林苍案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林苍应于本判决生效后十日内清偿林琴借款本金人民币250000元及按月利率2%从2015年6月6日起计至款项还清之日的利息；
二、驳回林琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7501元减半收取计3750.50元，由林苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年四月十七日
书记员 施丽雯
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初1190号原告：林琴,女,1977年9月21日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：林苍,女,1979年6月1日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：卢宏,男,1975年9月18日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。原告林琴与被告林苍、卢宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林琴、被告林苍、被告卢宏的委托诉讼代理人林金到庭参加开庭。本案现已审理终结。林琴向本院提出诉讼请求：1、林苍、卢宏共同偿还林琴借款250000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由林苍、卢宏共同承担。事实与理由：林苍与卢宏系夫妻关系、与林琴系同事关系。2012年5月，林苍因投资需要向林琴要求借款，林苍于2012年6月4日借款150000元，双方于2013年6月4日结算利息36000元以及林琴现金加转账支付14000元，形成借款200000元的借条；2012年6月6日又一笔借款50000元。此后，林苍于2013年6月24日、2014年5月27日、2015年7月30日、2015年8月10日通过建设、农业银行个人账户向林琴分别转账汇还利息12000元、60000元、50000元、10000元；为此，林苍于2015年6月4日、6月6日向林琴出具借条，分别载明借款金额200000元和借款金额50000元，按月利率2%计息。上述借款发生在林苍、卢宏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。嗣后，林琴多次催讨未果。为此，提起诉讼。林苍辩称：向林琴出具2张借条借款250000元属实。其中有结算利息款36000元计入本金。借款是发生在夫妻关系存续期间的行为，卢宏应当共同承担还款责任。卢宏辩称：该债务属于林苍个人名义所借，并非用于家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，应驳回对卢宏的诉讼请求。林琴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条2张，内容分别载明：①“借条兹向林琴借人民币贰拾万元整（￥200000元）月利息2%借款人：林苍2015年6月4日”；②“借条兹向林琴借人民币伍万元整（50000）月利息2%借款人：林苍2015年6月6日”。旨在证明：林苍向林琴出具2张借条计借款250000元的事实。2、农业银行历史数据查询单、工商银行个人业务凭证、建设银行DCC历史流水，旨在证明：林琴于2012年6月4日通过工商银行个人账户兑取150000元存入林苍账户，林苍通过建设、农业银行个人账户于2013年6月24日、2014年5月27日、2015年7月30日、2015年8月10向林琴转账支付12000元、60000元、50000元、10000元的事实。林苍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—（2015）闽岚证内经字第644号公证书，旨在证明：涉案借款是用来购置房产的，属于夫妻共同债务的事实。卢宏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—（2016）闽0128民初3900号民事判决书、（2017）闽0128民初4554号民事判决书，旨在证明：卢宏两次提出离婚诉请，夫妻之间分居的事实。经庭审，本院认定本案事实如下：林苍与卢宏于2002年11月26日登记结婚，至今夫妻关系存续。林苍因投资需要向林琴要求借款，①林琴于2012年6月4日通过工商银行个人账户向林苍转账支付150000元，借款期限满一年，双方结算利息36000元后由林琴再向林苍支付14000元，形成借款本金200000元借条；②林琴于2012年6月6日以支付现金方式借款给林苍50000元，林苍于2013年6月24日通过建设银行个人账户向林琴转账支付12000元，作为此笔借款的一年利息。上述二笔借款本金计250000元，林苍分别于2014年5月27日、2015年7月30日、2015年8月10通过农业银行个人账户向林琴转账支付60000元、50000元、10000元，作为二个年度的利息清偿，此后，林苍作为借款人重新向林琴出具借条2张，内容载明：①借款金额200000元，月利息2%，落款日期2015年6月4日；②借款金额50000元，月利息2%，落款日期2015年6月6日。嗣后，林琴对借款本息催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，本案林琴与林苍之间的有息借贷关系，有林苍出具的借条及银行转账凭据为证，且林苍到庭承认有息借款及出具借条的事实。为此，林琴主张林苍向其借款250000元和约定按月利率2%计息的事实可予以认定。至于林苍提出2013年6月4日结算利息36000元不能计入本金计算复利的抗辩，由于该款额是借款到期后经双方结算，并合意并入本金重新确定借款额，且涉案借条是再行经过二年度的还息后出具的，所立据的借款本金额250000元客观存在，因此，林苍抗辩无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林琴作为债权人有权主张债务人林苍偿还所欠债款，因此，林琴要求林苍偿还借款250000元及按月利率2%从2015年6月6日起计息的诉讼主张成立，本院予以支持。本案林琴诉讼尚以该笔借款属于林苍与卢宏夫妻共同债务，要求卢宏对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是林苍与卢宏婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人林琴未能举证以及林苍举证不足以证明卢宏对涉案借款与林苍存在共同举债的合意，因此，林琴提出卢宏对林苍案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林苍应于本判决生效后十日内清偿林琴借款本金人民币250000元及按月利率2%从2015年6月6日起计至款项还清之日的利息；二、驳回林琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7501元减半收取计3750.50元，由林苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一八年四月十七日书记员  施丽雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2276号
原告：张爱红，女，1968年1月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：杜海旺，男，1972年9月21日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张爱红诉被告杜海旺民间借贷纠纷一案中，原告张爱红于2018年7月16日以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张爱红申请对被告杜海旺撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱红对被告杜海旺撤回起诉。
案件受理费725元由原告张爱红负担（已交纳）。
审判员 李杨
二〇一八年七月十六日
书记员 张乐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00143号
原告杨某。
委托代理人王兆仁。
被告沈某。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准
许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈瑛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10778号
原告：黄岛区舒舒美美家具经营部，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处黄石砍，注册号：370211602593548。
法定代表人：梁会芬。
委托诉讼代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
被告：青岛龙湾温泉度假酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台度假区管委大楼。
法定代表人：杜本福。
被告：杜本福，男，40岁，汉族，居民，住吉林省抚松县。
被告：吴艳秋，女，35岁，汉族，居民，住吉林省白山市江源区。
原告黄岛区舒舒美美家具经营部诉被告青岛龙湾温泉度假酒店太有限公司、杜本福、吴艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄岛区舒舒美美家具经营部于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄岛区舒舒美美家具经营部撤诉。
案件受理费2393.00元，减半收取计1196.50.00元，由原告黄岛区舒舒美美家具经营部负担。
审判员 庄照
二〇一七年七月十七日
书记员 徐倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2574号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈洪，男，1963年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵波，女，1976年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李力（被上诉人赵波之夫），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
原审被告(反诉第三人）：合乐家（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道伟业大厦1103-2室。
法定代表人：李桂荣，董事长。
委托诉讼代理人：井洪丽，女，该公司职员。
上诉人陈洪因与被上诉人赵波、原审被告合乐家（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人陈洪以认可一审判决书为由，于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人陈洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 穆 艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第346号
原告：陈某，男，1966年3月22日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人:沈华，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：陈某某，男，1965年12月9日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告陈某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员江文、李石珍参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人黄建辉、沈华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定被告陈某某向原告陈某借款4万元，借款期限为2014年5月9日至2014年6月9日，并约定如合同期满借款人仍未能一次性归还全部借款视为借款人违约，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金给出借人，出借人有权向人民法院提起诉讼，出借人因诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款期限届满后，被告陈某某于2014年7月7日向原告陈某归还借款5000元、于2014年8月6日归还借款5000元，但余款至今没有归还，为此特向法院请求判决：一、被告陈某某偿还借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月10日起计至还清借款之日止）给原告；二、由被告支付本案律师代理费2000元给原告陈某；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同书，证明原、被告双方的借款事实存在；2、还款凭据，证明被告已向原告归还借款本金10000元；3、委托代理合同，证明原告因本次诉讼支出的律师代理费。
被告陈某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认所查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借款合同书、还款凭据在卷证实，对此本院予以确认。被告陈某某在借款期限届满后未能归还余下的借款本金3万元给原告已构成违约，为此被告在向原告返还借款本金3万元的同时，还须向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告约定的违约金按日5%计算已超出法律准许的范围，但原告诉求中违约金只要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律的规定，对此本院予以支持；但关于原告请求被告支付律师代理费的问题，因原、被告在借款合同中未明确约定律师费的承担，对此本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈某某须偿还借款本金3万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月10日起计至还清借款之日止）给原告陈某；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告陈某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费600元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 李石珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舞行初字第21号
原告丁全德，男，汉族。
被告漯河市源汇区城乡建设和环境保护局。住所地：漯河市源汇区五一路南段干河陈村***号。
法定代表人叶丛笑，职务：局长。
委托代理人杨新伟，漯河市源汇区城乡建设和环境保护局工作人员。
本院受理的原告丁全德诉被告漯河市源汇区城乡建设和环境保护局不履行法定职责一案。在审理过程中，原告丁全德撤回对被告漯河市源汇区城乡建设和环境保护局的起诉。
本院认为，原告丁全德的撤诉申请不违反有关法律规定，根据修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁全德撤回对被告漯河市源汇区城乡建设和环境保护局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁全德负担。
审 判 长 吕国银
审 判 员 王保伟
人民陪审员 赵红霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕 辛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18999号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码证91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱燕、罗伟，该公司员工。
被告：黄浪。
本院在审理重庆市江宇物业管理有限公司与被告黄浪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王安平
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7185号
原告：招商银行股份有限公司大连分行。
负责人：钱曦，系该分行行长。
诉讼委托代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谷月，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：郑玉祥。
被告：陈春云。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告郑玉祥、被告陈春云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郑玉祥、被告陈春云的银行存款1030761.41元或查封、扣押其它等值财产,并已依法提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑玉祥、被告陈春云的银行存款1030761.41元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘渐宽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告赵连振，男，1953年11月15日出生，汉族，住平阴县。
被告张秀平，女，1954年2月26日出生，汉族，住平阴县。
被告闫兵兵，女，1979年1月1日出生，汉族，住平阴县。
被告郝广平，男，1975年4月15日出生，汉族，住平阴县。
被告李广星，男，1988年12月10日出生，汉族，住平阴县孝直镇西湿口山村。
被告张英，女，1987年9月20日出生，汉族，住平阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮政银行）与被告赵连振、张秀平、闫兵兵、郝广平、李广星、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告赵连振、张秀平、闫兵兵、郝广平、李广星、张英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年8月6日，原告邮政银行与被告赵连振签订小额联保借款合同，贷款金额3万元，被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英提供连带责任保证。但被告赵连振未能归还借款。现起诉，要求被告赵连振、张秀平归还借款本金5002.95元及利息，被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英承担担保责任。
被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英未有提交答辩。
经审理本院认定，2012年8月6日，赵连振、闫兵兵、李广星作为联保小组成员与邮政银行作为贷款人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2012年8月6日起至2014年8月6日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币叁万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币玖万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。张秀平、郝广平、张英作为联保小组成员配偶均到场签字并捺手印。
2012年8月6日，借款人赵连振与原告邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额3万元，期限12个月，年利率15.84％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年8月6日，原告邮政银行依约向借款人赵连振发放借款3万元，并根据《小额联保借款合同》与借款人赵连振签订《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》，对阶段性还款的数额及期限进行了明细。同日，张秀平在《夫妻共同承担债务承诺书》上签字，承诺该借款是夫妻共同债务，自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
借款发放后，截止2013年12月11日，被告赵连振尚欠原告邮政银行借款本金5002.95元，利息495.72元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《夫妻共同承担债务承诺书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》一份、《中国邮政储蓄银行信贷本金、信贷利息流水台帐》（2013年12月11日）、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，原告邮政银行与借款人赵连振签订的《小额联保借款合同》，与赵连振、闫兵兵、李广星签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵连振尚欠原告借款本金5002.95元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告张秀平作为赵连振的妻子，依法应当承担共同还款责任。被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英作为担保人，依合同约定理应对被告赵连振、张秀平的偿还义务承担连带清偿责任。被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英承担赔偿责任后，有权向被告赵连振、张秀平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连振、张秀平于本判决发生法律效力之日后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金5002.95元。
二、被告赵连振、张秀平于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2013年12月11日为495.72元；自2013年12月12日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告闫兵兵、郝广平、李广星、张英承担偿还责任后，有权向被告赵连振、张秀平追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告赵连振、张秀平、闫兵兵、郝广平、李广星、张英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯昌亮
二〇一四年一月十五日
书记员 周 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第620号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住址：平度市红旗路21号。
法人代表人李洪，行长。
委托代理人李光军，男，1964年4月2日生，汉族
.被告于明尧，男，1953年10月5日生，汉族，农村居民。
被告梁仁周，农村居民。
被告梁义涛，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于明尧、被告梁仁周、被告梁义涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告梁义涛的起诉，本院已准予原告撤回对被告梁义涛的起诉。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李光军、被告梁仁周到庭参加诉讼。被告于明尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年9月9日，被告于明尧以收购花生需要资金为由，向原告贷款人民币50000元，借款到期日为2012年8月22日，由被告梁仁周、梁义涛对该贷款提供连带责任保证，贷款发放后，被告于明尧没有按合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，保证期间为借款期限届满后2年，截止到2012年12月31日，该笔贷款尚欠我单位贷款本金8615.45元及利息98.71元，为此诉请法院判令被告于明尧立即支付原告借款本金8615.45元及利息，利息的计算截止到2012年12月31日给付98.71元，自2013年1月1日起按合同约定在中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付逾期还款利息。被告梁仁周对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告于明尧未答辩。
被告梁仁周辩称，欠原告的借款及利息应该偿还，我是担保人，按规定处理。
经审理查明，2011年9月9日，被告于明尧以收购花生需要资金为由，向原告贷款人民币50000元，借款到期日为2012年8月22日，由被告梁仁周、梁义涛对该贷款提供连带责任保证，贷款发放后，被告于明尧没有按合同约定及时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，保证期间为借款期限届满后2年，截止到2012年12月31日，被告尚欠原告贷款本金8615.45元及利息98.71元，原、被告签订的借款合同约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行记账凭证复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告于明尧借款50000元后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金8615.45元及部分借款利息未付，被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息理由正当，应予支持。原告提出自2013年1月1日起由被告按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%给付逾期还款利息不超出合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁仁周系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告于明尧经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于明尧于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金元8615.45及利息（利息的计算截止到2012年12月31日的利息给付98.71元，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付逾期还款利息至判决确定的付款之日）。
二、被告梁仁周对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债利息。
案件受理费50元，由被告于明尧、被告梁仁周负担，因原告已向本院预交，限被告于明尧、被告梁仁周于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蔡 斌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第817号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：许红燕。
被告：黄加伟。
被告：李胜。
被告：吕心兵。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告许红燕、黄加伟、李胜、吕心兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张颖颖
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执525号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人沈强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00600号，依法向被执行人沈强发出执行通知书，责令被执行人沈强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的07×××63的存款人民币84142.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执525号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人沈强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00600号，依法向被执行人沈强发出执行通知书，责令被执行人沈强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币84142.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘琰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商外初字第63号
原告：刘超芬。
委托代理人（特别授权代理）：魏宝进。
被告：朱晓亮。
本院在审理原告刘超芬与被告朱晓亮民间借贷纠纷一案中，原告刘超芬于2011年1月26日向本院提出撤诉申请，并自愿承担鉴定费。
本院认为，原告刘超芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘超芬撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费2400元，以上合计3050元，由原告刘超芬负担。
审判长 郑国栋
审判员 曹新新
审判员 白海玲
二〇一一年一月二十六日
书记员 谢迪迪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第229号
原告叶荣华。
被告蔡冬霞。
被告林建宏。
被告舒瑞平。
原告叶荣华与被告蔡冬霞、林建宏、舒瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向被告蔡冬霞、林建宏送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶荣华、被告舒瑞平到庭参加了诉讼，被告蔡冬霞、林建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2011年8月31日，被告蔡冬霞因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一个月。被告林建宏、舒瑞平为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催讨均未果，现诉请判令：1、被告蔡冬霞归还借款人民币50000并支付逾期付款利息人民币8900元（该利息自2011年10月1日至2015年6月30日按年利率5%计算，2015年7月1日至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率另行计付）；2、被告林建宏、舒瑞平对被告蔡冬霞上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、借据一份，证明2011年8月31日，被告蔡冬霞向原告借款人民币50000元，由被告林建宏、舒瑞平提供连带责任保证，约定借款期限为一个月。
二、本院作出的（2013）杭建乾商初字第230号民事裁定书一份，证明原告就案涉借款于2013年9月2日起诉至本院，因未及时缴费按自动撤诉处理。
被告舒瑞平辩称，为案涉借款提供担保属实，但当时原告与被告蔡冬霞约定借款利息是月息一毛，其认为利息太高仅答应为其担保一个月。至本案起诉前，原告一直未向其主张权利，故不用再承担担保责任。
被告舒瑞平未提供证据材料。
本院向被告蔡冬霞、林建宏送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，被告舒瑞平质证后对借据无异议，对（2013）杭建乾商初字第230号民事裁定书认为不知情。本院分析认为借据为原件，有各被告的签名、捺印，内容清楚，与本案有关联，被告舒瑞平也无异议，本院予以确认；（2013）杭建乾商初字第230号民事裁定书系由本院作出，其载明的内容可反映原告曾于2013年9月2日就案涉借款起诉至本院，因未及时缴费，被本院裁定按自动撤诉处理，与本案有关联，本院亦予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2011年8月31日，被告蔡冬霞向原告出具借据一份，载明向原告借到现金人民币50000元，借款期限自2011年8月31日至2011年9月30日，借款由被告林建宏、舒瑞平提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满后二年等内容。
借款后，被告蔡冬霞未按约归还借款，被告林建宏、舒瑞平亦未代为偿还。
另查明，原告就案涉借款于2013年9月2日起诉至本院，因未及时缴费，本院作出（2013）杭建乾商初字第230号民事裁定其按自动撤诉处理。
本院认为，原告叶荣华与被告蔡冬霞、林建宏、舒瑞平建立的保证借款合同法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告蔡冬霞未按约还款，属违约，应承担立即归还借款并偿付逾期付款利息的民事责任。被告林建宏、舒瑞平作为连带责任保证人未履行代偿义务，亦属违约，应当对案涉款项承担连带清偿责任。被告舒瑞平辩称其对案涉借款的担保期限为一个月，但未提供证据予以证明且也与借据载明的担保期限不一致，原告也在约定的保证期间内主张了权利，故被告舒瑞平的抗辩意见不成立。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡冬霞、林建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡冬霞于本判决生效后十日内归还原告叶荣华借款人民币50000并支付逾期付款利息损失人民币8900元（2015年7月1日至款清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率另行计付）。
二、被告林建宏、舒瑞平对被告蔡冬霞上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1272元，由被告蔡冬霞负担，被告林建宏、舒瑞平连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 毛媛媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴志海
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1319号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：谭芳哲
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谭芳哲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谭芳哲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将谭芳哲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第343号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人李绍波，该公司工作人员。
被告李亮，女，1979年8月4日出生。
被告李峥，男，1980年1月18日出生。
被告燕军玲，女，1977年10月10日出生。
被告李和平，男，1972年10月29日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李亮、李峥、燕军玲、李和平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月26日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人李绍波到庭参加诉讼，被告李亮、李峥、燕军玲、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月23日，被告李亮在其沁园支行借款150000元，借款期限至2015年5月23日，利率为月利率11.5‰，由被告李峥、燕军玲、李和平提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月5日。现请求判令四被告偿还借款150000元及2015年9月6日至给付之日止的利息。
被告李亮、李峥、燕军玲、李和平未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、到期贷款催收通知单、逾期贷款催收通知单各一份，证明被告李亮借款的时间、数额、期限以及由被告李峥、燕军玲、李和平承担连带保证责任的事实；原告分别于到期日之前以及到期日之后向四被告催收贷款。
被告李亮、李峥、燕军玲、李和平未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李亮、李峥、燕军玲、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月23日，被告李亮作为借款人，被告李峥、燕军玲、李和平作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月23日至2016年5月23日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月23日，被告李亮向原告申请借款150000元，借款期限至2015年5月23日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李亮提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年9月5日。
本院认为：原告下属沁园支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李亮提供借款后，被告李亮应按照约定履行还款义务，但被告李亮未按期还款，现原告要求被告李亮偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李峥、燕军玲、李和平对被告李亮的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李峥、燕军玲、李和平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年9月6日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告李峥、燕军玲、李和平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告李亮负担，被告李峥、燕军玲、李和平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第343号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人李绍波，该公司工作人员。
被告李亮，女，汉族。
被告李峥，男，汉族。
被告燕军玲，女，汉族。
被告李和平，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李亮、李峥、燕军玲、李和平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月26日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人李绍波到庭参加诉讼，被告李亮、李峥、燕军玲、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月23日，被告李亮在其沁园支行借款150000元，借款期限至2015年5月23日，利率为月利率11.5‰，由被告李峥、燕军玲、李和平提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月5日。现请求判令四被告偿还借款150000元及2015年9月6日至给付之日止的利息。
被告李亮、李峥、燕军玲、李和平未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、到期贷款催收通知单、逾期贷款催收通知单各一份，证明被告李亮借款的时间、数额、期限以及由被告李峥、燕军玲、李和平承担连带保证责任的事实；原告分别于到期日之前以及到期日之后向四被告催收贷款。
被告李亮、李峥、燕军玲、李和平未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李亮、李峥、燕军玲、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月23日，被告李亮作为借款人，被告李峥、燕军玲、李和平作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月23日至2016年5月23日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月23日，被告李亮向原告申请借款150000元，借款期限至2015年5月23日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李亮提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年9月5日。
本院认为：原告下属沁园支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李亮提供借款后，被告李亮应按照约定履行还款义务，但被告李亮未按期还款，现原告要求被告李亮偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李峥、燕军玲、李和平对被告李亮的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李峥、燕军玲、李和平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年9月6日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告李峥、燕军玲、李和平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告李亮负担，被告李峥、燕军玲、李和平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴小磊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1301号
原告郭玉权，男，汉族，工人。
被告唐林宝，男，汉族，农民。
原告郭玉权诉被告唐林宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭玉权到庭参加诉讼，被告唐林宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉权诉称：2013年6月21日，被告在原告处借款30000元，约还款期限2个月；2013年7月20日，被告在原告处借款35000元，约还款期限1个月；2013年8月28日，被告在原告处借款15000元，约还款期限1个月。上述借款均约定如逾期还款被告支付滞纳金每天500元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金80000元及相应利息（从2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告唐林宝未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条三份。意在证明2013年6月21日，被告在原告处借款30000元，约还款期限2个月；2013年7月20日，被告在原告处借款35000元，约还款期限1个月；2013年8月28日，被告在原告处借款15000元，约还款期限1个月。上述借款均约定如逾期还款被告支付滞纳金每天500元。
证据二、富锦市公安局兴隆岗派出所证明一份。意在证明被告唐林宝系黑龙江省富锦市兴隆岗镇西林村村民，现已不在本村居住。
被告唐林宝未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告唐林宝放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告唐林宝未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年6月21日，被告在原告处借款30000元，约还款期限2个月；2013年7月20日，被告在原告处借款35000元，约还款期限1个月；2013年8月28日，被告在原告处借款15000元，约还款期限1个月。上述借款均约定如逾期还款被告支付滞纳金每天500元。借款到期后，经原告索要，被告一直未能偿还。被告唐林宝系黑龙江省富锦市兴隆岗镇西林村村民，现已不在本村居住。
本院认为：被告唐林宝在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告唐林宝给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，原告要求从2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐林宝于本判决生效后10日内给付原告郭玉权借款本金80000元及相应利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苑朋波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终54号
上诉人（原审被告）：台州市路桥吉祥鸟电器经营部。
经营者：陈学辉。
被上诉人（原审原告）：宁波市山高电器有限公司。
法定代表人：金英芬，该公司执行董事。
上诉人台州市路桥吉祥鸟电器经营部不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0212民初11362号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定案由错误，本案是撤销权纠纷，并非买卖合同纠纷，应适用撤销权纠纷的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于台州市路桥区。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
被上诉人宁波市山高电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，主要诉讼请求是要求上诉人归还所欠货款，故本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地并无约定，而本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月八日
代书 记员 卢秧淑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00529号
原告张科喜，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处。
原告张光成，男，2000年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处。
原告李菊花，女，1942年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市天湖办事处。
被告怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县新城区。
被告唐洪亮，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路。
本院在审理原告张科喜、原告张光成、原告李菊花与被告怀远县宏达运输有限责任公司、被告唐洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告怀远县宏达运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的保险理赔款630000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告怀远县宏达运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的保险理赔款630000元（皖C304**牵引车、皖C5X**挂车）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年三月十九日
书记员 俞明娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第426号
原告：中山温泉国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢荣森，总经理。
委托代理人：赵茜、李君廷，均是广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市五丰信息咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：宋玉丰。
原告中山温泉国际旅行社有限公司（以下简称温泉国旅）诉被告中山市五丰信息咨询有限公司（五丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温泉国旅的委托代理人赵茜到庭参加诉讼。被告五丰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温泉国旅诉称：被告五丰公司从2013年4月份起，多次向原告温泉国旅订购百万葵园及长江水世界门票，截至2013年6月7日，被告五丰公司尚欠10564元门票款未付。在原告温泉国旅的多次催促下，被告五丰公司于2013年7月23日向原告温泉国旅出具欠条，承诺于2013年8月5日前付清所有款项，但至今未付。原告温泉国旅为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告五丰公司向原告温泉国旅支付欠款10564元及逾期付款利息（自2013年8月6日起计至款项全部付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2.被告五丰公司承担本案的诉讼费用。
原告温泉国旅为支持其诉求，在举证期限内提交如下以证明：1.被告五丰公司的工商登记机读资料；2.欠条。
被告五丰公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年7月23日，五丰公司向温泉国旅出具欠条一份，内容为：截止2013年6月7日，五丰公司欠温泉国旅长江水世界和百万葵园门票款10564元，于2013年8月5日前付清所有款项。但之后，五丰公司分文未付，温泉国旅经向五丰公司追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为服务合同纠纷。五丰公司欠温泉国旅长江水世界和百万葵园门票款10564元的事实有欠条为证，本院予以确认。五丰公司拖欠该款不付，已构成违约，应承担继续返还欠款和赔偿迟延付款期间利息损失的违约责任。温泉国旅现诉求的利息计算方法，没有超出法律规定，本院予以采纳。五丰公司不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告中山市五丰信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山温泉国际旅行社有限公司支付门票款10564元及赔偿迟延付款期间的利息损失（从2013年8月6日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告中山温泉国际旅行社有限公司已预交），由被告中山市五丰信息咨询有限公司负担并于本判决生效之日起五日内直接返还给原告中山温泉国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭淑玲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第925号
原告陈令华，男，1966年4月生，汉族，居民，住广东省广州市海珠区。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。特别授权。
被告姜茗盛，男，1978年4月生，汉族，居民，住江西省石城县。
原告陈令华与被告姜茗盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈令华及其委托代理人赖坤发到庭参加诉讼；被告姜茗盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，约定借款利息为每月17500元（即按月利率2.5%计息），每两个月支付一次利息，并向原告出具了借条。借款后至今，被告仅支付利息至2014年10月15日，借款本金70万元及其剩余利息尚未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款70万元，并按月利率2%计付自2014年10月15日起至款请之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告将诉请第1项利息起算时间调整为2014年10月16日。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款70万元，并于2013年10月15日出具了借条一份，约定按月利率2.5%计息、借期一年。后被告支付利息至2014年10月15日，借款本金70万元及其自2014年10月16日起的利息尚未归还。原告经追索前款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的中国工商银行股份有限公司的牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有履行还本付息的义务。借期届满后，被告未归还借款，显属违约。原、被告约定按月利率2.5%计付利息，该计息标准超出年利率24%；现原告主张未支付的利息按月利率2%计算，符合规定。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜茗盛应于本判决生效后十日内归还原告陈令华借款70万元，并按月利率2%计付自2014年10月16日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元（原告陈令华已预交），由被告姜茗盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 孔繁昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第925号原告陈令华，男，1966年4月26日生，汉族，居民，住广东省。委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。特别授权。执业证号：13607199980780046。被告姜茗盛，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住石城县。原告陈令华与被告姜茗盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈令华及其委托代理人赖坤发到庭参加诉讼；被告姜茗盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，约定借款利息为每月17500元（即按月利率2.5%计息），每两个月支付一次利息，并向原告出具了借条。借款后至今，被告仅支付利息至2014年10月15日，借款本金70万元及其剩余利息尚未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款70万元，并按月利率2%计付自2014年10月15日起至款请之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉请第1项利息起算时间调整为2014年10月16日。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款70万元，并于2013年10月15日出具了借条一份，约定按月利率2.5%计息、借期一年。后被告支付利息至2014年10月15日，借款本金70万元及其自2014年10月16日起的利息尚未归还。原告经追索前款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告提交的中国工商银行股份有限公司的牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有履行还本付息的义务。借期届满后，被告未归还借款，显属违约。原、被告约定按月利率2.5%计付利息，该计息标准超出年利率24%；现原告主张未支付的利息按月利率2%计算，符合规定。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜茗盛应于本判决生效后十日内归还原告陈令华借款70万元，并按月利率2%计付自2014年10月16日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元（原告陈令华已预交），由被告姜茗盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 宾代理审判员 钟 菁人民陪审员 孔繁昌二〇一五年十月二十一日书 记 员 黄小英
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执234号
申请执行人周某，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人陶某1，男，1960年2月6日出生，汉族，住平舆县。
被执行人陶某2，女，1990年9月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人麻某，女，1967年10月8日出生，汉族，住址同上，系陶某2之母。
周某与陶某1、麻某、陶某2婚约财产纠纷一案，平舆县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）平民初字第00477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶某1、麻某、陶某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人陶某1、麻某、陶某2返还彩礼款39600万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对陶某1、麻某、陶某2名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2016年4月、7月、8月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陶某1、麻某、陶某2没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执234号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年九月二十八日
书记员 麻旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22836号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一五年六月十日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第22836号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。审判员  李自柱二〇一五年十月二十一日书记员  谭雅文
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2003号
原告元利芳，职工。
被告王庚怀，职工。
原告元利芳与被告王庚怀为房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉求被告履行合同义务，为原告办理房产过户，要求被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币20，000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经查找，被告不在原告提供地址居住，原告不能提供被告王庚怀准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告元利芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 柳静一
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第14号
原告（反诉被告）广州市汉普医药有限公司。
法定代表人饶汉才，任总经理职务。
委托代理人夏嫄。
委托代理人植伟强。
被告（反诉原告）西施兰（南阳）药业有限公司。
法定代表人朱尚华，任董事长职务。
委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州市汉普医药有限公司（简称汉普公司）与被告（反诉原告）西施兰（南阳）药业有限公司（简称西施兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理本案，依法由审判员殷玉伟独任审理，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏嫄、植伟强，被告委托代理人樊庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汉普公司诉称，原告自2007年起一直是被告药用乌洛托品原料的供应商，双方于2011年7月13日在南阳签订了50000公斤乌洛托品销售合同。合同约定，原告于2011年9月15日前向被告发货25吨，原告依约已履行，被告向原告支付了569638.38元，尚欠361.17元货款未付清。2011年10月28日，原告继续履行该合同，向被告发货10000公斤，被告至今未支付相应的款项，基于被告的违约行为，原告暂停向被告发出合同约定剩下的15000公斤的货物。对于被告未支付的款项，原告多次催讨，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令解除合同；2、判令被告立即支付拖欠货款228000元及逾期付款利息20129.35元；3、由被告承担本案的全部诉讼费；4、由被告承担本案及2012年2月、10月两次出庭诉讼的差旅费20000元。关于被告的反诉，被告在接受我们发去的10000公斤货物后，在没有提出质量问题及退货情况下，一直未支付货款，我们有理由相信其不准备付款，因此，有权拒绝交付剩余货物。
被告（反诉原告）西施兰公司辩称，2011年7月13日双方签订的销售合同约定，原告分两批将乌洛托品原料药50000公斤供应给被告，第一批原料25吨在2011年9月中旬运到南阳工厂，第二批原料25吨将根据被告的传真在2012年3月15日前发货。合同签订后，双方已按照合同约定履行了第一批原料药品的供货和货款支付。2011年被告要求原告提供第二批原料时，被告未按照合同供货25000公斤，只是在2011年10月28日向被告发货10000公斤，少供货15000公斤。原告未在合同约定的2012年3月15前将15000公斤原料药供给被告，应当视为合同违约行为，应当承担继续履行的责任。故提出反诉，要求原告继续履行交付15吨乌洛托品原料药。基于以上事实，请求依法驳回本诉原告的诉讼请求；判令反诉被告继续履行2011年7月13日与反诉原告签订的乌洛托品《销售合同》，向反诉原告供应乌洛托品原料15000公斤；反诉被告承担本案的全部诉讼费。
经审理查明，2011年7月13日，原告汉普公司（供方）与被告西施兰公司（需方）在南阳签订了《销售合同》，合同编号为HP11073。合同约定：“产品名称乌洛托品，供货数量50000公斤，含税价每公斤22.8元，总货款1140000元。交货日期方式：第一批原料2011年9月中旬运到南阳工厂，两批原料运费均由供方负担。需方收到货验收合格后14天内付款。供方收到需方预付款114000元后，2011年9月15日前发货25000公斤，另25000公斤货物根据需方传真要求在2012年3月15日前发货，供方保证第二批货届时仍按本合同约定的单价发货”。合同签订后，被告西施兰公司于2011年8月11日支付原告汉普公司预付款116302元，原告汉普公司于2011年8月30日给被告西施兰公司发乌洛托品25000公斤，被告西施兰公司于2011年9月23日支付给原告货款453336.83元。2011年10月28日，原告汉普公司又发给被告西施兰公司乌洛托品10000公斤，被告西施兰公司收到货物后，至今未将货款支付给原告汉普公司。
以上查明的案件事实，有原告出具的2011年7月13日《销售合同》、2011年10月28日的出库单、（2102）宛龙民商二初字第50号民事判决书、（2012）南民商终字第194号民事判决书等证据可以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的药用乌洛托品《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方在签订合同时明确约定由原告分两批向被告供应乌洛托品原料，每批25吨，第二批货物根据需方传真要求在2012年3月15日前发货。但原告在合同履行期限内，仅于2011年10月28日向被告西施兰公司发货10000公斤，并未按约定将剩余15000公斤货物同时发送给被告，原告也未提供该10000公斤货物系被告请求发送的相关证据，截止2012年3月15日，原告未将剩余15000公斤货物发送给被告，因此，原告履行合同先违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，被告反诉原告要求继续履行合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告应把剩余的乌洛托品15000公斤交付被告后，被告将乌洛托品10000公斤的货款228000元及15000公斤的货款342000元，共计570000元一并支付给原告。综上，原告主张解除合同的请求不符合法律规定，不予支持。原告请求被告支付逾期付款利息20129.35元，因原告先违约，故不存在逾期付款利息问题，对原告的该项请求不予支持。原告要求被告西施兰公司支付差旅费20000元的诉讼请求，因原告未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，原告（反诉被告）广州市汉普医药有限公司将15000公斤乌洛托品运送到被告（反诉原告）西施兰（南阳）药业有限公司。货物价格仍按双方约定的每公斤22.8元履行。被告（反诉原告）西施兰（南阳）药业有限公司在收到货物后十四日内，将货款570000元（含10000公斤货款228000元）一并支付给原告（反诉被告）广州市汉普医药有限公司。
二、驳回原告（反诉被告）广州市汉普医药有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，减半收取2661元，反诉费3215元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一三年三月二十日
书记员 王宛闽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第697号
申请人陈义芹。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈义芹与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈义芹与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈义芹工资款12857元。该款分别于2015年12月15日前给付4285元；于2016年1月15日前给付4285元；于2016年2月25日前给付4287元。上述款项转入申请人陈义芹指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××19；户名：陈义芹）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈义芹有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1442号
原告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路，组织机构代码71702255-7。
法定代表人谢永键，该公司董事长。
委托代理人王怡欢（特别授权），湖南省怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告刘满妹，女，1965年8月10日出生，苗族。
原告东星建设工程集团有限公司诉被告刘满妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。在审理过程中，原告东星建设工程集团有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东星建设工程集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东星建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5271元，减半收取2635.5元，由原告东星建设工程集团有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执332号
申请执行人吴海丽，女，1986年7月9日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
吴海丽依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执332号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币7131.1元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执332号
申请执行人吴海丽
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人吴海丽与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执252号
申请执行人侯兰英，女，汉族，1963年9月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人河北通正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2003室。
法定代表人：邢秀菊。
关于侯兰英与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年1月24日做出的石裁字[2016]第1021号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2017年1月24日做出的石裁字[2016]第1021号裁决书，关于侯兰英与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定深泽县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年四月六日
书记员 朱显德
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6991号
原告:刘新光，男，1971年10月26日生，汉族。
被告：齐红旗（齐立军），男，约50岁，汉族。
原告刘新光与被告齐红旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘新光于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新光负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年十月十九日
书记员 侯聪慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5090号
上诉人(原审被告)：长沙市洪山置业有限责任公司。
法定代表人：甘卓，总经理。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人：ＸＸＸ，行长。
原审被告：湖南博林高科股份有限公司。
法定代表人：林正龙。
原审被告：林正龙。
上诉人长沙市洪山置业有限责任公司（以下简称洪山置业公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）及原审被告湖南博林高科股份有限公司（以下简称博林高科公司）、林正龙金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪山置业公司以与被上诉人中国银行芙蓉支行及原审被告博林高科公司、林正龙达成一致处理意见为由，于2016年9月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，洪山置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许长沙市洪山置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45978元，减半收取22989元，由上诉人长沙市洪山置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月八日
书 记 员 焦傲雷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01590号
原告曹宇飞。
委托代理人江永飞，湖南金州律师事务所律师。
被告王轶斌。
第三人田介明。
原告曹宇飞（以下简称原告）与被告王轶斌（以下简称被告）、第三人田介明（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永飞到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹宇飞诉称：2013年5月22日及2013年6月6日，被告分两次分别向第三人借款5万元，共计10万元。经第三人多次催要，被告没有归还。2013年10月20日，第三人将10万元债权转让给了原告，由原告负责向追偿，并通知了被告。诉请判令：1、被告向原告偿还10万元借款及利息1万元（利息从2013年12月3日起按同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王轶斌未予答辩。
第三人田介明未予陈述意见。
经审理查明：2013年5月22日，被告向第三人出具借条，载明：“今借田介明现金人民币伍万元整”。2013年6月6日，被告再向第三人出具借条，载明“今借田介明现金人民币50000元整，大写伍万元整”。2013年10月20日，第三人向原告出具债权转让书，载明：“王轶斌分别于2013年5月22日和2013年6月6日向我借的伍万元，总计壹拾万元，已由曹宇飞代为偿还，鉴于此，我同意将此壹拾万元债权转让给曹宇飞，由曹宇飞负责追偿，我对此无异议。”同日，第三人另向被告出具了债权转让通知书，载明：“你于2013年5月22日和6月6日借我的100000元借款我已经转让给曹宇飞，由你向曹宇飞直接偿还，特此通知。”此后，原告代理人江永飞向被告快递了债权转让协议书及债权转让通知书，快递记录显示该快件在2013年12月3日签收。
原告于2014年4月14日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的两张借条、债权转让书、债权转让通知书、快递详情单及投递记录等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，法律另有规定的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，据被告出具的两张借条，第三人依法可享有对被告10万元的借款债权；第三人将对被告的债权转让给原告，且被告亦获悉了该转让债权的行为，故原告依法享有原本由第三人所有的债权。原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。原告另诉请被告支付利息。据被告出具的两张借条，被告与第三人未对本案中双方借款利息及还款期限进行约定，故该两笔借款为不定期无息借款。原告系经第三人转让债权而获得对被告的债权，故原告亦应以不定期无息借款向被告主张权利。因此，原告主张自代偿借款日起算利息无法律依据，本院不予支持。但，对于不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告得请求被告按同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王轶斌自本判决生效之日起7日内支付原告曹宇飞欠款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年4月14日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告曹宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王轶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第24号
原告：程现英，女，1958年1月20日出生，汉族。
委托代理人：应春明，系辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：何岩，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，地址：辽阳市白塔区逸东家园A区网店69号。
法定代表人：孙忠诚，职务：经理。
委托代理人：于海洋，女，1983年2月3日出生，汉族。
原告程现英与被告何岩、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁波独任审判，公开开庭进行了审理。原告程现英及委托代理人应春明，被告何岩，被告保险公司的委托代理人于海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程现英诉称：2012年12月31日被告何岩驾驶辽K11**号出租车行驶至辽阳市白塔区八一街西八里交通岗时忽视瞭望，未保持安全行车速度与原告相撞。造成原告身体多处受伤，于当日送至辽阳市中心医院住院治疗，于2013年8月27日出院，在医院共住院239天，住院期间一级护理2天，二级护理237天。2013年辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出事故认定书，认定被告何岩负事故全部责任，原告无责任。被告何岩给原告造成了身体上和经济上的巨大损失。原告住院期间及出院后，二被告拒不赔偿原告的各项损失，故原告依法提起诉讼，判决二被告赔偿原告98919.87元，诉讼费由二被告承担。
被告何岩辩称：事故发生经过属实，有交强险和商业险30万不计免赔，大概垫付5700元左右。
被告保险公司辩称：车辆在我公司投保了交强险、商业险30万元不计免赔。住院天数过长，护理费、交通费数额过高，诉讼费、复印费不同意赔偿。衣物跟手机损失没有证据。营养费不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月31日7时5分许，被告何岩驾驶长安牌辽K11**号出租轿车，沿白塔区八一街由东向西行驶至西八里交通岗路段时，与前方原告程现英倒骑三轮车相追撞，造成原告程现英受伤及车辆损失的交通事故。该起事故发生后，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告何岩承担事故的全部责任，原告程现英无责任。原告受伤后，在辽阳市中心医院住院239天，二级护理，出院后医嘱休息28天，共休息267天。原告的住院、门诊医疗费共计47247.86元（被告何岩垫付5709.58元），复印费137.00元，误工费6845.70元（按原告每月实发工资769.18元／30天＊267天），护理费33677.49元（按交通运输业标准51433.00元／365天＊239天），伙食补助费3585.00元，交通费500.00元。
本院所确认的上述事实有原告程现英提供的事故认定书、住院病志及诊断、门诊病志、医疗费收据及复印费收据、用药清单明细、护理人员相关材料、交通费票据、原告误工情况材料、门诊票据，被告何岩提供的垫付医疗费票据，被告保险公司提供的保单材料及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告何岩因忽视交通安全造成原告程现英受伤，其应对原告的各项损失承担赔偿责任。因其车辆在被告保险公司投保，故应由保险公司在保险范围内承担保险责任。原告主张的交通费数额过高，本院酌定500.00元为宜。原告主张的营业费、衣物损失、手机损失，未提出证据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工费，应依据其本人每月实发工资并按照医嘱确定的休息天数计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内给付原告程现英医疗费47247.86元（被告何岩垫付5709.58元）、复印费137.00元、误工费6845.70元、护理费33677.49元、伙食补助费3585.00元、交通费500.00元，共计91993.05元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费2273.00元，由被告何岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一三年三月十七日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。