深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15185号原告：陈国友，女，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李炬恒，系原告陈国友儿子，男，1993年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：冯福娣，女，1971年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师，执业证号：14403201511133055。委托诉讼代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师，执业证号：14403201711526264。原告陈国友与被告冯福娣执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国友及委托诉讼代理人李炬恒到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国友向本院提出诉讼请求：撤销罗湖区人民法院执行庭（2016）粤0303执4903号关于执行被执行人李国省财产的原分配方案，按照相关法律规定，公平、公正、公开原则，按相关执行人的债权比例分配，不对首封人多予分配财产。事实和理由：罗湖区人民法院执行庭在执行（2016）粤0303执4903号被执行人李国省财产时不按照法律规定公平、公正、公开原则，不准所有执行人和被执行人对分配方案复印和照相，只能在执行法官的办公室内阅读，不公开被执行人的总债务和各执行人债权所占比例，只有分配金额给当事人看，而其中有二位执行人的法院判令生效给付金额比首封人的债权金额多，但分配到的金额还不到首封人的一半。在法院执行庭的通知书上清楚写明余款按债权比例分配，实际分配方案确是另外一套。被告冯福娣答辩称：深圳市罗湖区人民法院执行局作出的（2016）粤0303执4903号对被执行人李国省财产分配方案符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉求。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法第510条的规定参与分配执行中执行所得价款扣除执行费用并清偿应当优先受偿的债权后，对普通债权原则上按照占有全部申请参与分配的债权比例受偿。该法条规定原则是按全部参与分配债权数额的比例受偿，但被告在本案的民间借贷诉讼过程中对李国省名下的房产进行了首次有效的财产保全，两被告较之其他债权人付出了更多的时间和金钱、精力，也承担着更大的风险，深圳市罗湖区人民法院执行局对首先申请财产保全的两被告，在参与该财产拍卖所得价款的分配时适当多分并无不妥，也是符合法律规定的，故原告的诉求于法无据，请求驳回原告的全部诉求。经审理查明：被告冯福娣和冯基海因（2015）深罗法民一初字第3864号民间借贷纠纷案件，于2015年9月9日，经财产保全申请首轮查封了李国省名下位于深圳市兰亭国际2座46D的房产。2015年12月14日，本院作出（2015）深罗法民一初字第3864号民事判决书。2016年6月3日，深圳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，2016年6月30日，冯福娣和冯基海向本院申请执行李国省和王红英名下的财产，申请执行的债权为5403900元及利息，其中债权本金为435万元，申请执行的案件为（2016）粤0303执4903号执行案件。在（2016）粤0303执4903号执行案件执行过程中，本院拍卖了被执行人李国省名下位于深圳市兰亭国际2座46D的房产，交拍价为6055363.20元。在优先支付上海银行股份有限公司深圳分行抵押债权4084207.22元并扣除相关费用后剩余拍卖款为1900063.98元。之后，案外人招商银行、朱俊华、吴伟华、陈国友、范少华、张小平、中国民生银行等向本院提出参与分配。其中，招商银行股份有限公司申请参与分配债权本金为349970元，朱俊华申请参与分配债权本金为1715000元，吴伟华申请参与分配债权本金为1343000元，陈国友申请参与分配债权本金为4243500元，范少华申请参与分配债权本金为4570000元，张小平申请参与分配债权本金为61万元，中国民生银行有限公司信用卡中心申请参与分配债权本金为450003.16元，冯福娣和冯基海申请执行的债权本金为4350000元，以上债权本金共计17631473.16元。2017年5月15日，本院作出（2016）粤0303执4903号李国省案分配方案，该方案内容为：“本案受理（2016）粤0303执4903号执行案件，在执行过程中，本院依法委托相关机构拍卖了被执行人李国省名下位于深圳市兰亭国际2座46D的房产。因案外人招商银行、朱俊华、吴伟华、陈国友、范少华、张小平、中国民生银行等向本院提出参与分配，在扣除相关费用后，余款人民币1900063.98元按债权比例分配，现将执行财产分配如下：1、招商银行股份有限公司【（2016）粤0304执19650号金融借款合同纠纷】分配金额30401元。2、朱俊华【（2016）粤0303执5876号民间借贷纠纷】分配金额148966元。3、吴伟华【（2016）粤0303执1459号民间借贷纠纷】分配金额117044元。4、陈国友【（2016）粤0303执5075号民间借贷纠纷】分配金额366335元。5、范少华【（2016）粤0303执5106号民间借贷纠纷】分配金额395216元。6、张小平【（2015）深罗法执一字第4616号民间借贷纠纷】分配金额53202元。7、中国民生银行有限公司信用卡中心【（2016）粤0303执8484号民间借贷纠纷】分配金额39521元。8、冯基海、冯福娣【（2016）粤0303执4903号民间借贷纠纷】分配金额749378.98元。”其中，李国省、朱俊华、陈国友、吴伟华、陈国荣（范少华代理人）、张小平不同意此分配方案并于当日向本院提出书面的执行异议申请书，均请求本院将偿还抵押权人后剩余的款项按债权人债权比例进行分配，不对首封房产的债权人给予更多比例分配。经计算，上述分配方案的分配规则为：将余款人民币1900063.98元的20%优先支付给首先查封的债权人冯福娣和冯基海，剩余金额按照普通债权本金比例平等受偿。在法庭上，原、被告对分配方案按照债权本金为基数进行分配均无异议。以上事实，有民事判决书、民事调解书、通知书、李国省案分配方案、执行异议申请书、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。法律已明确规定对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，按照债权比例受偿只是原则，具体本案中，执行法院根据债权人冯福娣和冯基海具有首先查封的特殊情况在原则范围内予以优待并无不妥。另外，执行法院优待首封债权具有其合理性：1、首先查封的债权人为保全财产支付了一定的费用并承担一定的财产保全风险，因此在债权受偿时理应多分具有一定的合理性。2、优待首封债权有利于实现财产保全制度的目的。财产保全制度的目的是为了保证债权的实现，如果首先查封的债权与轮候查封的债权以及无查封的债权平等受偿，那么首先查封的债权人先前所作出的保全努力将无法在债权实现时得以体现，首先查封的债权人财产保全的目的也无法体现。3、有利于缓解执行程序中财产查找的困难。优待首先查封的债权，有利于通过经济激励措施鼓励债权人查找债务人的财产线索并进行财产保全，从而缓解执行程序中财产查找的困难。综上，执行法院给予首先查封债权人20%的优先受偿合法、合理，应予以支持。原告的诉求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈国友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 赵亚飞审判员 郑玉琴二〇一七年十二月一日书记员 黄晶晶