河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1644号
原告冯增杰，男，1987年生，汉族，朔黄铁路职工，住肃宁县。
原告菅文静，女，1987年生，汉族，朔黄铁路职工，住址同上。
委托代理人卢廷阁，河北标致律师事务所律师。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被告王同旺，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住肃宁县城关镇西北街村。132923197903162817
委托代理人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被告杨薇，女，1989年生，汉族，肃宁县药监局职工，住肃宁县。
委托代理人吴迪，男，汉族，住址同上，系被告杨薇之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司
住所地：肃宁县石坊东路
负责人马俊峰，该公司经理。
委托代理人韩涛，该公司职员。
原告冯增杰、菅文静与被告王同旺、杨薇及中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人保肃宁支公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯增杰及其委托代理人卢廷阁、刘建周、被告王同旺及其委托代理人刘坤然、被告杨薇委托代理人吴迪、被告人保肃宁支公司委托代理人韩涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告王同旺驾驶京P535**号轿车沿石坊路由东向西行驶至082号路灯杆处（原粮食局门前路段）与相对行驶的冯增杰驾驶的驮带着菅文静的两轮摩托车相撞，造成两车受损，二原告受伤住院的交通事故，此次事故经肃宁县交警队认定被告王同旺负主要责任，原告冯增杰负次要责任，原告菅文静不负事故责任，二原告受伤后住院治疗，花去大量医疗费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿二原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计418152.40元。
被告王同旺辩称，二原告的合理合法的损失，应当由被告所驾驶的京P535**号轿车所投保的保险公司在责任限额内赔付，超过部分由被告王同旺按责任比例赔偿，但应扣除王同旺已付给原告的20000元。
被告杨薇辩称，发生事故的京P535**号轿车车主是杨薇，当时是杨薇借给了王同旺使用，双方并不是雇佣关系，所以对于原告的合理损失杨薇不负赔偿责任。
人保肃宁支公司辩称，京P535**号轿车在人保肃宁支公司投有交强险，在驾驶人王同旺的驾驶证与准驾车型相符并按规定年检的情况下，我公司按照保险条款赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年12月6日20时左右，被告王同旺驾驶京P535**号轿车（当时未悬挂号牌）沿石坊路由东向西行驶至082号路灯杆处（原粮食局门前路段）与相对行驶的冯增杰驾驶的驮带着菅文静的两轮摩托车相撞，造成两车受损，二原告受伤住院的交通事故。事故发生后，二原告于2012年12月6日被送至肃宁县人民医院住院治疗，冯增杰被诊断为左股骨干骨折、左胫腓骨骨折、左足皮裂伤等，菅文静被诊断为左股骨干骨折，2012年12月7日二原告转院至河北省医科大学第三医院（河北省骨科医院）住院治疗，2013年1月9日二原告出院。此次事故经肃宁县交警队认定被告王同旺负主要责任，原告冯增杰负次要责任，原告菅文静不负事故责任。被告王同旺所驾驶的肇事车辆车主为被告杨薇，当时是被告王同旺借用，该车在人保肃宁支公司投有交强险。诉讼中，经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告冯增杰为十级伤残，菅文静为十级伤残。
二原告主张因此次交通事故受伤住院，造成的损失有：1、医疗费147439.8元，其中冯增杰医疗费76781.2元，菅文静70658.6元。2、住院伙食补助费3400元，其中冯增杰住院34天，每天50元计1700元，菅文静住院34天，每天50元计1700元。3、营养费5000元，冯增杰、菅文静各2500元。4、误工费111228.9元，其中冯增杰40939.3元，菅文静70289.6元。5、护理费45155元，其中冯增杰10200元，菅文静34955元。6、交通费9431.7元。7、残疾赔偿金82172元，其中冯增杰41086元，菅文静为41086元。8、精神抚慰金各5000元。9、鉴定费各800元。10、住宿伙食费2725元。以上共计损失418152.4元。
原告提交的证据有：1、肃公交认字（2012）第0366号交通事故认定书，证实交通事故的发生经过和责任的认定。2、冯增杰在肃宁县人民医院治疗发票9张，计3034.93元，肃宁县人民医院诊断证明两份，住院病历一份，费用清单一份；冯增杰在省三院住院发票8张，计73214.77元，诊断证明三份，住院病历一份，费用清单一份；冯增杰在省二院费用发票10张，计531.5元。菅文静在肃宁县人民医院治疗发票8张，计1987.71元，肃宁县人民医院诊断证明两份，住院病历一份，费用清单一份，在省三院治疗费用发票5张，计67815.69元，诊断证明三张，住院病历一份费用清单一份，在沧州中西医结合医院治疗发票一张164.2元，在北京积水潭医院治疗费用发票三张，计691元。3、省三院的诊断证明证实二原告需要加强营养。4、原告冯增杰、菅文静的劳动合同、工作单位中国神华能源股份有限公司铁路货车运输分公司出具的误工证明、工资表、纳税证明证实原告冯增杰、菅文静的误工情况。5、冯增杰的护理人为其兄冯子杰，护理期限为三个月，原告提交冯子杰的劳动合同、收入证明、误工证明证实冯子杰每月工资3400元，因护理冯增杰而造成的误工损失为10200元。菅文静的护理人是其母菅凤瑞，菅凤瑞无固定收入，应当按照护工的劳务报酬计算，因菅文静系左股骨干骨折，出院后至今拄着拐杖，一直由菅凤瑞护理，故护理期限原告主张十个月，护理费为41946元÷12×10=34955元。证据为菅凤瑞的身份证。6、汽车票32张，火车票20张，出租车票29张，救护车发票5张。7、司法鉴定意见书两份，单位居住证明一份，证实原告冯增杰、菅文静均为十级伤残及伤残赔偿金的计算。8、住宿伙食费发票57张，证明原告及其陪护人员到外地治疗所发生的住宿和伙食费用。
被告人保肃宁支公司质证称，1、对事故认定书的真实性无异议。2、对于冯增杰提交的医疗费用单据，其中省三院第130173512号门诊费单据（4元）没有姓名，不能证实是冯增杰的医疗费用。对四张门诊发票中的材料费5.5元有异议，该费用与本案不具有关联性。对第2654675号门诊发票108.36元有异议，因为该单上的药物不是用于治疗因交通事故所受的伤的，与本案无关。对省二院的门诊票据10张有异议，因没有诊断证明，不能证实与本次事故有关。对于菅文静的2013年5月沧州中西医结合医院门诊发票164.2元、2013年5月27日省三院门诊费发票177元、2013年7月2日北京积水潭医院的门诊费691元，因均是治疗终结后发生，没有诊断证明，不能证实与本次事故有关，不予认可。3、鉴定费单据不是正式发票，对其真实性不认可。4、二原告主张的营养费，没有住院医嘱证明或相关鉴定证明二原告需要加强营养，故此项主张被告不予认可。5、对二原告的误工证明真实性有异议，未提供工资表，单位出具的工资收入与其纳税的比例不相符，对劳动合同的真实性有异议，该劳动合同不是在劳动部门备案的劳动合同，且未提交单位营业执照复印件，不能证实其误工情况，二原告的误工证明证实扣发了工资和年终奖，根据法律规定误工损失仅包括因误工减少的工资收入，而不包括其他损失，所以原告冯增杰的误工损失应按其户籍所载明的城镇居民计算，原告菅文静的误工损失依照其户籍载明的农业人口应按农林牧渔业计算。对误工期限请法院酌定。6、对原告冯增杰、菅文静的交通费单据除肃宁县人民医院门诊所收救护车费1500元无异议外，其余票据均不是二原告住院出院的交通费单据，与本案不具有关联性，不予认可。7、对于原告提交的住宿伙食费，与本案无关，原告已要求了伙食补助费了，此项不应支持。8、对菅凤瑞的身份证无异议，由于菅凤瑞系内蒙古农村居民，且没有证据证实护理期限，故菅文静的护理期限应为住院期间，为一人护理，按照河北省农林牧渔业计算。对冯增杰的护理人员冯子杰的误工费用不予认可，因为原告没有提交冯子杰的在劳动部门备案的劳动合同、单位营业执照、工资表等证据，且没有证据证明护理期限，因此冯增杰的护理费用应当是住院期间一人护理，按照河北省农林牧渔业计算。9、菅文静的残疾赔偿金计算标准过高，因其提供的劳动合同显示其为农业户口，故应按河北省上年度农村居民标准计算。10、精神抚慰金过高。
被告王同旺、杨薇的质证意见与被告人保肃宁支公司的一致。
另查明，被告杨薇借给被告王同旺京P535**号轿车时，该车已经漏审。被告王同旺在原告住院期间已给付原告20000元。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受到法律保护。对公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案原告在交通事故中受伤，道路事故认定书认定被告王同旺负事故主要责任，原告冯增杰负事故次要责任，原告菅文静不负事故责任，对此原告冯增杰虽有异议，但没有提供证据反驳，故本院对此予以认定。因被告王同旺驾驶的车辆在人保肃宁支公司投保了交强险，故二原告主张的合理损失应先由人保肃宁支公司在交强险分项限额内赔付。未通过法定年检或者未进行年检的机动车不得上路，被告杨薇将未经法定年检的车辆借给被告王同旺使用，其对损害的发生有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，故超出部分按照事故责任划分由被告王同旺承担60%，原告冯增杰承担30%，被告杨薇承担10%。
二原告主张的医疗费147439.8元，其中冯增杰76781.2元，菅文静70658.6元。提交了肃宁县人民医院收费收据十七张、省三院收费收据十三张、省二院收费收据十张、沧州中西医结合医院收费收据一张、北京积水潭医院收费收据三张、住院病历四份、诊断证明十份、住院费用汇总单两张予以证实，但其中原告冯增杰提交的药费单据中省三院第130173512号门诊费单据上（金额为四元）没有患者姓名，不能证实为原告冯增杰的医疗费用，应予剔除，原告冯增杰提交的2013年8月3日第2654675号门诊发票108.36元，该单据标明所购药品为滴眼液、眼药膏和阿奇霉素肠溶胶囊，且发生在原告冯增杰出院以后，因此不能证实该用药与本次事故存在关联性，应予剔除，二原告其余医疗费用共计147327.44元，其中冯增杰76668.84元，菅文静70658.6元本院予以确认。原告主张的营养费，有省三院医生诊断证明证明需要加强营养，应予支持，但原告主张每天按50元计算过高，本院确定为每天30元，根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院确定二原告的营养期为90日，二原告主张营养费共计5000元本院予以确认。二原告主张的住院伙食补助费共计3400元本院予以确认。关于误工费，原告提交的劳动合同、工资表、纳税证明、工作单位中国神华能源股份有限公司铁路货车运输分公司出具的误工证明，证实二原告为中国神华能源股份有限公司铁路货车运输分公司的职工，其中冯增杰月平均工资为5991元，菅文静月平均工资为5245.50元，且证实二原告因此次交通事故自2012年12月6日请病假未上班，并被停发工资，对此本院予以认定，因原告持续误工，原告冯增杰误工期限应确定为自2012年12月6日发生交通事故至2013年5月29日即定残的前一日，共计174天，原告冯增杰的误工费应为34748元，原告菅文静的误工期限应确定为自2012年12月6日发生事故之日至2013年10月13日即定残的前一日，共计311天，误工费应为54378元，对此本院予以确认。关于护理费，原告冯增杰的护理人为其兄冯子杰，原告提供了冯子杰的劳动合同、收入证明、误工证明证实冯子杰每月工资3400元，根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院确定原告冯增杰的护理期为90日，护理费共计10200元；原告菅文静的护理人为菅凤瑞，菅凤瑞为农业户口，故原告菅文静住院期间的护理费应按照2013年河北省在岗职工年平均工资39542元计算，出院后的护理费应当按照2013年河北省农林牧渔业13564元标准计算，根据原告菅文静的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院确定原告菅文静的护理期为90日，其护理费应为住院期间3734.50元加出院后的2110元，共计5844.50元，对上述二原告的护理费本院予以确认。经鉴定二原告为十级伤残，因二原告为中国神华能源股份有限公司铁路货车运输分公司的职工，且已居住在该公司宿舍一年以上，故每人的伤残赔偿金应按2013年河北省城镇居民年人均可支配收入计算为20543元×20年×10%=41086元，对此本院予以确认。根据本次事故双方所负的责任及原告的伤残等级，二原告主张的精神抚慰金共计10000元适当，本院予以确认。原告主张的交通费9431.7元，对其中二原告的救护车费用5000元，有相应的发票证实，本院予以确认，但对于其他的交通费用，二原告虽提交了相应的交通费票据证实，但该部分票据中有部分为二原告亲属探视二原告所花费的交通费用，应予剔除，故本院酌定二原告的交通费为8000元。二原告鉴定费1600元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。二原告主张的住宿伙食费，其所提交的证据不能证实与本案有关联性，本院不予支持。
综上，本院确认二原告的损失共计362669.94元，被告人保肃宁支公司应先在交强险医疗费项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在死亡伤残项下赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计110000元，剩余部分242669.94元，由被告王同旺承担60%即145602元，被告杨薇承担10%即24267元，剩余部分由原告冯增杰承担。被告王同旺为二原告垫付的20000元，原告无异议，应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第一条、第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险保险范围内赔付原告二损失共计120000元。
二、被告王同旺赔偿二原告损失125602元。
三、被告杨薇赔偿二原告损失24267元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上判决第一、二、三项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费7573元、保全费820元共计8393元由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担2173元，被告王同旺承担3732元，被告杨薇承担622元，原告冯增杰承担1866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年三月三日
书 记 员 闫晓丹