广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13557号
原告：中山市成宏制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益十六村东成路。
法定代表人人：李显平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：何伟强，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市成宏制衣有限公司（以下简称成宏公司）与被告何伟强劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宏公司的委托诉讼代理人卢惠霞，被告何伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成宏公司向本院提出诉讼请求：原告成宏公司无需支付被告何伟强2015年3月至同年11月期间的工资差额22450元。事实和理由：被告何伟强于2005年7月16日入职原告成宏公司，任人事部经理。被告何伟强的工资支付形式为银行转账，工资数额以其签收的工资表为准，被告何伟强所称的以现金形式发放的部分为奖金，奖金是视原告成宏公司的经营情况及被告何伟强的业绩而定，并不是固定发放。自2015年3月起，原告成宏公司因经营状况不好，为维护正常经营，原告成宏公司停止发放奖金。另，双方的劳动合同中均未约定奖金是固定的。原告成宏公司认为其证据足以证实其已足额支付被告何伟强的工资。
被告何伟强辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理认定事实如下：成宏公司系于2012年5月28日成立的台港澳法人独资的有限责任公司，何伟强于诉讼中明确表示不追加成宏公司的投资人作为本案当事人，成宏公司同意不追加其投资人作为本案当事人。
何伟强于2005年7月16日入职成宏公司，任人事部经理。2016年8月15日，何伟强向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成宏公司向其支付2015年3月至同年11月工资差额22500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出中劳人仲案字[2016]3734号仲裁裁决，裁决成宏公司须在该裁决生效后即支付何伟强2015年3月至同年11月期间工资差额22450元。成宏公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。何伟强未在法定期限内向本院起诉。
成宏公司主张何伟强工资标准为6000元/月，其已通过银行转账方式足额支付何伟强工资，其提交兴业银行股份有限公司中山小榄支行交易明细（以下简称交易明细）、员工工资发放表拟予证实，并提交中国工商银行电子银行回单（以下简称银行回单）拟证实其已于2016年9月7日将何伟强工资差额支付完毕。何伟强确认交易明细、员工工资发放表、银行回单的真实性，但对成宏公司的主张不予确认。经查，交易明细反映成宏公司（通过刘海莉账户）于2016年8月19日通过银行转账向何伟强发放工资共34275元，员工工资发放表显示有何伟强签名，在总工资34275元旁处有两处备注“欠1月份工资6000元”，“以上并不是工资总额，只是部分工资”；银行回单反映成宏公司（通过刘海莉账户）于2016年9月7日向何伟强汇款4874元。
何伟强则主张其工资标准为8500元/月，成宏公司尚未足额支付其工资，其提交劳动合同、劳动合同变更书、2016年4月计时/月薪工资发放明细表（以下简称2016年4月工资表）拟予证实。成宏公司确认劳动合同及劳动合同变更书的真实性，不确认其关联性，确认2016年4月工资表上公章的真实性，不确认其余内容，并提出该表上何伟强的签名与其劳动合同上的签名不一致。经查，劳动合同反映成宏公司与何伟强签订期限为2005年7月18日至2006年12月25日的劳动合同，约定何伟强试用期至2005年9月16日止，工资为“税后8500元”；劳动合同变更书反映成宏公司与何伟强对原劳动合同内容未作变更，合同期限续订至2008年6月6日；2016年4月工资表反映何伟强2016年4月应发工资为8921.72元，批准人处显示有成宏公司的公章及其法定代表人李显平的签名确认。
成宏公司提供何伟强2015年3月至同年11月计件工资明细表复印件（以下简称2015年3月至同年11月工资表）显示何伟强2015年3月至同年4月、2015年6月至同年11月期间应发工资均为6000元/月，2015年5月应发工资为6050元，何伟强确认收取该表上的工资数额，但提出每月收工资时需签收两份工资表，成宏公司提交的是银行转账部分工资的工资表，未提交现金部分的工资表，而成宏公司称发放工资只需签收一份工资表。又，经向中山市人力资源和社会保障分局东凤分局（以下简称东凤人社分局）调取的何伟强2015年10月及同年11月工资表显示其2015年10月应发工资为8921.72元，2015年11月应发工资为8370元，成宏公司确认该表的真实性，但提出该表系何伟强制作并向相关部分提交。
另，成宏公司主张何伟强的工资支付形式为银行转账，工资数额应以其签收的工资表为准，何伟强所称的以现金形式发放的部分为不固定奖金，成宏公司依据自身经营状况及何伟强的业绩向何伟强发放，并提交中山市海翔服饰有限公司的起诉状、承诺书、送货单及应发票清单、民事调解书，佛山市南海大沥合心内衣厂的起诉状、对账单、开庭传票、民事调解书，东莞市铭瑞盛业纺织品有限公司起诉状、订购合同、承诺书、对账单、传票、民事判决书拟证实成宏公司自2015年3月开始经济效益不好，成宏公司已停止向何伟强发放现金奖金。何伟强确认上述证据的真实性，不确认关联性。经查，上述证据反映成宏公司拖欠多家企业货款。
本院认为，成宏公司主张何伟强工资标准为6000元/月，其提供的交易明细、员工工资发放表、银行回单并未显示何伟强的工资标准；其仲裁时提交的何伟强2015年3月至同年11月工资表中显示的何伟强的2015年10月、11月应发工资低于东凤人社分局存档的工资表所显示的何伟强2015年10月应发工资8921.72元及2015年11月应发工资8370元，成宏公司确认东凤人社分局存档的工资表，虽提出该表由何伟强制作但未提出反驳依据，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该工资表予以采信，对成宏公司主张的2015年3月至同年11月工资表上显示的数额为何伟强的实际工资存疑，并认定何伟强2015年10月应发工资为8921.72元，2015年11月应发工资为8370元；成宏公司主张何伟强所称的以现金形式发放的部分为不固定奖金，但未提供相关证据证实；综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，成宏公司未能举证证明何伟强的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对其相关主张不予采信。
何伟强提供的劳动合同反映何伟强试用期工资为税后8500元，成宏公司确认该劳动合同的真实性，故本院对此予以认定；另，成宏公司对何伟强2016年4月工资表上何伟强的签名提出异议，但未申请笔迹鉴定，且批准人处有成宏公司的法定代表人签名及加盖公章确认，故本院对该工资表予以确认，并认定何伟强2016年4月应发工资为8921.72元。何伟强试用期工资已达税后8500元，结合何伟强2015年10月应发工资为8921.72元，2015年11月应发工资为8370元，与何伟强主张的8500元的工资标准相符，依据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，本院对其相关主张予以采信，认定何伟强工资标准为8500元/月。
2015年3月至同年11月工资表上显示何伟强2015年3月至同年4月、2015年6月至同年11月期间应发工资均为6000元/月，2015年5月应发工资为6050元，鉴于何伟强已确认收取上述明细表显示的工资数额，结合何伟强的工资标准，本院认定成宏公司尚未足额支付何伟强2015年3月至同年11月期间工资，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定成宏公司应向何伟强支付2015年3月至同年11月期间工资差额22450元[（8500元-6000元）×8个月+（8500元-6050元）]。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中山市成宏制衣有限公司于本判决生效之日支付被告何伟强2015年3月至同年11月期间工资差额22450元；
二、驳回原告中山市成宏制衣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市成宏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一七年三月十五日
书记员 吴美欣
卢秋平