广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第423号
原告徐来喜，农民。
原告徐桂招，农民。
原告徐建蝉，农民。
原告徐露蝉，农民。
四原告共同委托代理人邓斌烈，广西寿阳律师事务所律师。
被告覃宜友，农民。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
原告徐来喜、徐桂招、徐建蝉、徐露蝉与被告覃宜友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，审判员黄铭璋、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。书记员杨珂担任记录。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来喜、徐桂招、徐建蝉、徐露蝉诉称，2007年6月6日，原告徐来喜、徐桂招、莫连生（已故）与被告覃宜友签订一份关于将家庭承包集体的位于历村村门口大门田（地名）1.2亩土地出租给被告使用的《土地租赁合同》。合同签定后，被告即在该土地上建房经营农家饭店。原告见后即提出异议，政府部门也下了违法停建通知，但被告说双方签定了合同，应按合同履行，原告只好忍让。2012年被告在原告出租的土地上兴建混泥土结构的二层饭店，并公开转让给他人经营。原告再次提出异议，被告置之不理。原告认为，农村土地承包经营权流转不能违反法律规定，即不能改变土地的农业用途。被告兴建饭店已明显改变了土地的农业用途，侵害了原告的利益，原被告所签的《土地租赁合同》因被告的违法而无效。为此，原告依法向法院起诉，请求法院依法确认原被告所签定的《土地租赁合同》无效。判令被告将承包原告的1.2亩土地退还给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四原告身份证（复印件），拟证实原告是适格原告。2、户口注销证明，拟证实莫连生因故死亡被注销户口的事实。3、原告徐来喜的土地承包经营权证书，拟证实原告徐来喜全家承包集体土地的事实。4、原被告签订的《土地租赁合同》，拟证实原被告签订《土地租赁合同》是其真实意思表示的事实。5、责令停止土地违法行为通知书（2007），拟证实原告徐来喜用集体土地违法进行建筑的事实。6、彩色照片四张，拟证实被告已建成的三层混泥土结构农家饭店。
被告覃宜友辩称，一、双方签订《土地租赁合同》未违反四原告的真实意思。在未签合同之前原告方已在该土地上搭建房屋，剩余部分填成停车场。这充分说明原告在与被告签合同之前，就改变了该土地的农业用途。合同第五条明确约定“土地用途：经营餐饮、商用、住宿等。”合同还约定由被告出资建房屋，由原告方负责办理建筑许可证等审批、规划手续。被告花巨资建好房屋后，办理经营许可证并经营多年，原告一直收取租金至今年三月均无异议。二、被告开农家饭店并未损害四原告及原告所在集体的利益。原告除收取租金外，还在被告租的地上建了日杂店，出售土特产，收入颇丰。原告所在集体组织从未向被告提出任何异议。假如有违法性，政府部门至今无任何处罚，可见，该合同是有法律效力的。四原告一心想致富，在诉请中只提出确认合同的有效与无效和收回土地，对于被告的损失只字不提，四原告是想借合法手段达到收回被告的饭店自己经营谋利的非法目的。三、被告是严格按照合同办事的，没有半点违约行为。也无转租他人经营的行为。四、合同于2007年6月6日签定，原告于2013年才起诉，四原告的起诉已明显超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求，本案诉讼费由四原告负担。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证（复印件），拟证实被告是适格被告。2、原被告2007年6月6日签订的《土地租赁合同》，拟证实原被告所签的《土地租赁合同》是原被告双方真实意思表示。3、原告收租金的五张收条，拟证实原告收取被告租金60000元（2007年6月至2012年6月）无异议。4、原告提前收租金的收条一张，拟证实原告对履行合同无异议及收取租金36000元（2012年6月至2015年6月）的事实。5、被告依法办理的营业执照、许可证、税务登记证等合法手续，拟证实被告开农家饭店是合法的事实。6、彩色照片4张，拟证实原告在被告未建饭店之前已将该土地搭棚及在被告的租赁土地上建土特产小卖部的事实。7、阳朔县人民政府文件，朔政发（2011）11号，拟证实被告所建农家饭店的土地已纳入高田镇土地利用总体规划图确定的建设用地范围之内。8、阳朔县高田国土资源管理所证明，拟证实被告所建农家饭店的土地已纳入高田镇土地利用总体规划图确定的建设用地范围之内。9、阳朔县高田国土资源管理所出示高田镇土地利用总体规划图（历村部分），拟证实被告所建农家饭店的土地已纳入高田镇土地利用总体规划图确定的建设用地范围之内。10、历村经济合作社证明，拟证实原告的土地在被告未租赁之前已填为停车场的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的1号、3号、4号证据无异议，被告对原告提供的1至6号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的2号证据有异议，认为2号证据即《土地租赁合同》的签订存在两个问题，一是对合同内容不清楚即签了名，二是当时原告一家都不清楚有关法律规定就签了名，所以，这份合同是违法的，也是无效的。原告对被告提供的5号、6号证据有异议，认为5号、6号证据与本案无关，法院不应采用。原告对被告提供的7号、8号、9号证据有异议，认为7、8、9号证据，均不能证实被告在其租赁的土地上未改变土地的农业用途的事实。原告对被告提供的10号证据，认为该土地是部分填为停车场，还有一部分用于种果树。
本院认为，原告提供的六份证据，其中1、2、3、4、6号证据符合本案实际，本院予以采信。对于5号证据，因该停建通知书是通知原告徐来喜的，不是通知被告覃宜友的，故该证据本院不予采纳。被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据符合本案实际，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年6月6日原告徐来喜、徐桂招、莫连生（已故）与被告覃宜友签订一份关于将家庭承包集体的位于历村村门口大门田（地名）1.2亩土地出租给被告使用的《土地租赁合同》，原告徐来喜、徐桂招、徐建蝉、徐露蝉均在合同上签名，捺手印，该合同原被告双方各留一份。该合同第五条明确约定“土地用途：经营餐饮、商用、住宿等。”合同还约定由被告方出资建房屋，由原告方负责办理建筑许可证等审批、规划手续。被告在所租赁的土地上建了二、三层混泥土楼房，并办理了餐饮经营许可证，经营农家饭多年，原告方一直按合同约定收取租金均无异议，经被告允许原告在被告租赁的土地上建了一间小卖部出售商品。该合同土地租赁期为25年，每年租金10000元人民币。2012年6月，原告以建房缺资金为由，将租金收到了2015年6月，被告按照原告的要求已将2015年6月以前的租金全部支付给原告。2013年初，原告挂被告的“聚月楼”牌子，出售土特产品，被被告的管理人员制止，为此引发本案纠纷。另查明，在未签合同之前原告方于2004年因无水而停止种水稻，并在该土地上搭建房屋，剩余部分填成停车场和种果树。被告租赁原告的土地已纳入（2006—2020）高田镇土地利用总体规划图确定的建设用地范围之内。
本院认为，为了发展本地旅游事业，促进经济的快速提升。合理利用土地用途，在不完全破坏土地用途（指用后随时可复垦）的基楚上，充分发挥现有土地资源的最大潜能及最大经济效益是与我国土地立法精神相符合的。在本案中，该土地在原被告签合同之前就已经纳入（2006—2020）高田镇土地利用总体规划图确定的建设用地范围之内，而且原告于2004年因缺水停止种植水稻而抛荒后，又将该土地改成停车场。故原被告所签的《土地租赁合同》实际是原告出租停车场地，已不再是耕作地。该合同签定时双方无异议，不存在相互欺诈的行为。原被告所签定的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，土地所属的集体经济组织及土地承包户在出租经营权时均无异议，且原告已经将该土地的租金收取到2015年6月。另阳朔县高田国土资源管理所出示高田镇土地利用总体规划图（历村部分）表明，被告租赁原告的承包土地已纳入（2006—2020）高田镇土地利用总体规划图确定的建设用地范围之内。据此，原被告所签的《土地租赁合同》可视为原告方对合同的约定及履行完全认可，可视为合法有效合同。故原告要求确定原被告所签《土地租赁合同》无效之请求及签合同时未看清合同内容和当时法律意识不强，要求返还土地等观点，因其请求及观点不符合法律规定，本院对此不予支持和采信。被告要求依法驳回原告之诉讼请求及继续履行合同的观点，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告徐来喜、徐桂招、徐建蝉、徐露蝉的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告徐来喜、徐桂招、徐建蝉、徐露蝉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄铭璋
人民陪审员 黄仁权
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 杨 珂