上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2870号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，职务总经理。
委托代理人黄艺，女。
委托代理人杨丽，上海市志源律师事务所律师。
被告龚敏。
委托代理人龚巍（被告之弟）。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司为与被告龚敏物业服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2016年2月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄艺和杨丽、被告委托代理人龚巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉称，被告龚敏系本市华泾路XXX弄XXX号的产权人，原告系该房屋所在漓江山水花园小区的物业管理者，自2011年6月1日起为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，直至2014年11月30日止，然而被告自2013年7月起未向其支付物业服务费。2014年8月26日，其为起诉而至有关部门调取了《上海市房地产登记簿》，发现本市华泾路XXX弄XXX号的产权人为本案被告及案外人高某甲、高某乙，即以高某甲为被告于2014年11月21日向徐汇法院提起了诉讼，法院受理案号为（2015）徐民四（民）初字第1138号（以下简称前案）；审理中，其得知高某甲可能受到了刑事处罚，而且本市华泾路XXX弄XXX号的产权人发生了变更，因此其为进一步取证向法院撤回了起诉。2016年1月7日，其至有关部门调取了《上海市房地产登记簿》，发现本市华泾路XXX弄XXX号的产权人为本案被告及案外人高某乙，即再次提起了诉讼，其认为尽管前案是以高某甲为被告提起的诉讼，但其结果涉及本案被告，因此其要求被告支付2013年7月至12月期间的物业服务费，并未超过法定的追溯时效；此外，本案被告与高某甲之间婚姻关系发生变化，与本案无关联性，被告作为本市华泾路XXX弄XXX号的产权人，负有全额给付其物业服务费的责任。综上，其诉至法院，提出如下诉请：1、要求被告支付2013年7月至2014年11月期间的物业服务费12，352.20元；2、要求被告支付2014年12月1日至2015年1月31日止的违约金741元；3、要求被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告提供了下列证据：
1、打印日期分别为2014年8月26日、2016年1月7日的《上海市房地产登记簿》，用以证明本市华泾路XXX弄XXX号的产权人变更情况及被告现为该房产权人的事实；被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；
2、物业服务合同及漓江山水业主大会于2013年5月31日写给原告的函件，用以证明原告对被告所在漓江山水花园小区承担起了物业服务的责任；被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告龚敏辩称，本市华泾路XXX弄XXX号的产权人在2014年10月8日之前为其及前夫高某甲、女儿高某乙三人共有，2014年10月8日经有关部门核准变更了产权人为被告及女儿高某乙按比例共有，因此其同意支付2014年10月、11月的物业服务费，支付标准为每月726.60元（每月每平方米3元＊242.20平方米）。2013年6月，徐汇法院判决准予其与高某甲离婚，而2013年7月至2014年9月期间本市华泾路XXX弄XXX号由高某甲及父母等人共同居住，并非由其居住，其为解决产权变更事项亦曾向徐汇法院申请了强制执行，因此原告于2014年11月21日提起前案诉讼时，其与高某甲已非夫妻关系，那么原告对高某甲提起的诉讼即与其无关；由于原告直至2016年1月4日方以其为被告提起诉讼，此时已超过了要求其支付2013年7月至12月期间物业服务费的追溯期限，因此其不同意向原告支付2013年7月至12月期间的物业服务费。至于2014年1月至9月期间的物业服务费，由于当时的产权人为其与高某甲共有，且此时双方已不再存有夫妻关系，因此其仅同意支付50%的物业服务费。诉讼中，被告未提供证据。
经审理查明，已生效的（2012）徐民一（民）初字第7578号民事判决书记载了下列内容：1、原告高某甲……现住上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室……被告龚敏……住上海市华泾路XXX弄XXX号；2012年8月3日，高某甲以龚敏为被告向法院提起了离婚纠纷之诉讼。2、被告龚敏辩称：“现原告又有了第三者，并于2011年6月离家出走与第三者同居至今……”3、经审理查明，原、被告于1997年11月25日登记结婚，2000年9月28日生育一女高某乙；原、被告因感情不和自2011年6月起分居至今；分居后，高某乙一直随其祖父母及被告共同生活。4、原、被告于2004年购买上海市华泾路XXX弄XXX号房屋一套，同年7月14日该房屋产权核准登记为原、被告及高某乙共有……现华泾路房屋由被告、高某乙及原告父母共同居住。5、2013年6月13日，法院判决：“准予原告高某甲与被告龚敏离婚……上海市华泾路XXX弄XXX号房屋由被告龚敏享有80%的产权份额、高某乙享有20%的产权份额……
另查，打印日期为2014年8月26日的《上海市记地产登记簿》记载的内容表明，被告及案外人高某甲、高某乙系本市华泾路XXX弄XXX号房屋的产权人，该房屋类型为花园住宅，建筑面积为242.20平方米，受理日期为2004年7月4日、核准日期为2004年7月14日，所有权来源为买卖。打印日期为2016年1月7日的《上海市记地产登记簿》记载的内容表明，被告及案外人高某乙系本市华泾路XXX弄XXX号房屋的产权人，该房屋类型为花园住宅，建筑面积为242.20平方米，受理日期为2014年9月18日、核准日期为2014年10月8日，所有权来源为裁决。
2011年6月28日，上海市徐汇区漓江山水花园业主大会与原告就坐落于本市华泾路999弄的漓江山水花园的物业管理签订了《物业服务合同》，主要约定：1、原告为本物业管理区域的业主和物业使用人提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅楼的收费标准为每月每平方米3元。2、本合同期限为二年，自2011年6月1日起至2013年5月31日止。3、物业服务费按季交纳，业主应当在当季首月15日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付约定如下：“物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金”……
2013年5月31日，上海市徐汇区漓江山水花园业主大会与原告发出了《致上海东慧庄原物业公司专函》，主要载明“本届业委会与东慧庄原物业公司的物业服务合同继续有效；东慧庄原物业公司按照原合同提供的服务和合同规定的权利与义务延续不变。如任何一方提出终止合同，将根据国家有关规定，应当提前三个月书面告知对方”。原告自认于2014年11月30日起不再为漓江山水花园小区提供物业服务。
由于本市华泾路XXX弄XXX号房屋的产权人未向原告支付2013年7月至2014年11月期间的物业服务费，原告曾于2014年11月21日以产权人之一高某甲为被告向本院提起了物业服务合同纠纷之诉讼；本院经审查后决定准予进入诉前调解程序，后因诉前调解不成，本院准予进入审理程序，审理案号为（2015）徐民四（民）初字第1138号（即前案）；诉讼中，原告得知系争房屋产权人发生了变更等情，为进一步调查取证即向法院申请撤回起诉，并获准。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据、本院调取的前案起诉书等诉讼文书、（2012）徐民一（民）初字第7578号民事判决书等证据在卷资证。
本院认为，现有事实表明，原告于2013年7月至2014年11月期间系漓江山水花园的物业管理者，而被告系漓江山水花园业主，因此被告作为原告提供服务的受益人，理应承担支付物业服务费的责任，现被告自愿按每月726.60元的标准支付原告2014年10月、11月的物业服务费，本院予以准许。
（2012）徐民一（民）初字第7578号民事判决书所载内容表明，被告与案外人高某甲原为夫妻，因高某甲离家出走俩人自2010年10月起分居，本市华泾路XXX弄XXX号房屋由被告携女儿及高某甲的父母同住，2013年6月13日法院判决准予被告与高某甲离婚、本市华泾路XXX弄XXX号房屋为被告与高某乙按比例共有，有关部门于2014年9月18日依据法院的判决受理了被告提出的变更产权人的申请，并于2014年10月8日核准本市华泾路XXX弄XXX号房屋产权人变更为由被告及高某乙按比例共有。由此可见，被告自2004年7月4日起至今始终是本市华泾路XXX弄XXX号房屋产权人之一，因此当然地负有向物业公司支付物业服务费的责任。被告以2014年1月至2014年9月期间与高某甲不再存有夫妻关系为由，主张只支付上述期间的物业服务费之一半，缺乏依据，本院不予支持。
现有事实表明，原告曾以本市华泾路XXX弄XXX号房屋产权人之一的高某甲为被告，向本院提起了要求高某甲支付2013年7月起拖欠的物业费之诉讼，后因在诉讼中得知该房屋产权人发生了变更等情况，撤回了起诉，并在收集了相关证据后再次向法院提起诉讼，因此被告主张原告要求其支付2013年7月至12月的物业服务费已超过了法定的追溯期限，与事实不符，本院不予采纳。
综上，基于双方对涉案期间的物业服务费支付标准无异议的事实，本院对原告提出的要求被告给付涉案期间的物业服务费之诉请予以支持，同时对原告仅要求被告支付一小部分的违约金之诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告龚敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2013年7月起至2014年11月止的物业服务费合计12，352.20元；
二、被告龚敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司逾期支付物业服务费之违约金741元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计63.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。