汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01411号
原告侯彦中，男，生于1944年4月3日，汉族。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告陕西泽强钢结构装修有限公司。
住所地西安市兴庆中路*号翠庭大厦。
组织机构代码：79079719-9
法定代表人李强，公司总经理。
委托代理人顾跃堂，该公司职员。
本院受理原告侯彦中与被告陕西泽强钢结构装修有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陕西泽强钢结构装修有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法驳回被告陕西泽强钢结构装修有限公司的异议，被告未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彦中委托代理人刘建峰、被告陕西泽强钢结构装修有限公司委托代理人顾跃堂到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告侯彦中诉称：2011年10月10日，被告陕西泽强钢结构装修有限公司向原告借款，双方当事人签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币1500000元整，借款期限为11个月，从2011年10月11日起至2012年9月10日止，借款利率按月息1.8%计算，按月结算。2011年10月10日，原告向被告提供借款本金1500000元整，被告出具《借条》一份，约定借款期限为2011年10月11日至2012年9月10日。约定的还款期限届满后，被告除支付自2011年10月11日至2012年9月10日期间的约定借款利息外，至今未向原告偿还借款本金，也未向原告支付逾期借款利息，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1500000元整；2、被告向原告支付自2012年9月11日至借款清偿日期间的借款利息，暂计至2013年8月22日的借款利息为307800元；3、被告向原告支付自2012年9月11日起至借款清偿期间的约定�期支付利息违约金500000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提交如下证据材料：1、《借款合同》；2、《借条》；3、长安银行转账单。
被告陕西泽强钢结构装修有限公司辩称：原告侯彦中起诉被告借款1500000元与事实不符，侯彦中的实际借款仅为1257000元，利息起算日应当从2012年12月9日起算。侯彦中与被告变更了还款条件和期限，现还款条件未成就，期限未届满，原告侯彦中女儿侯晓红已通过QQ邮箱给被告发送了变更还款条件和期限的承诺书，要求被告按此承诺书签字盖章后发送给原告，被告已将签字盖章的承诺书寄送给原告女儿侯晓红并妥收，侯晓红的行为已构成表见代理行为。另外，原、被告在借款合同中约定违约金过高，应予减少。总之，原告起诉的债务还款条件未成就，还款期限未届满，应当驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持自己的主张提交如下证据材料：1、被告营业执照、组织机构代码证；2、银行进账单及转账支票存根；3、承诺书、QQ邮箱函件打印件。
经审理查明，2011年10月10日，原告侯彦中与被告陕西泽强钢结构装修有限公司（以下简称为泽强钢构）签订《借款合同》一份，合同约定：被告泽强钢构向原告借款人民币1500000元，借款期限为11个月，即从2011年10月11日起至2012年9月10日止，借款利率按月息1.8%计算，按月结息，借款用途为被告用于开发汉中南岸相府项目；双方对违约责任还进行了约定：乙方（被告）应当按时给甲方偿还利息，否则每逾期一天，按借款本金的每日千分之三计付承担违约金，甲方（原告）应按期出借款给乙方借款额，该借款额应于2011年10月11日到位，否则甲方按借款本金的每日千分之三计算违约金。合同签订后，被告泽强钢构给原告出具了金额为1500000元的借条一份，借条上写明借款期限为2011年10月11日至2012年9月10日。随后，原告侯彦中分别于2011年10月11日和2011年10月12日分三次向被告泽强钢构在长安银行汉中中山街支行开设的806010101421000409账户转资金人民币1500000元。被告于2011年11月10日通过银行转账向原告支付了2011年11月份的利息27000元，又于2011年12月8日向原告支付了当月的借款利息27000元；2011年被告按原告要求仍通过银行转账向原告提前支付了2012年元月11日至2012年9月11日共计九个月的利息243000元。后因被告未按期向原告返还借款并支付利息，原告催要无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行进账单、本金和利息及违约金计算清单，有被告提交的营业执照及组织机构代码证、转账支票存根、银行进账单、QQ邮箱邮件函件打印件，以及本院依申请调取的长安银行汉中中山街支行协助查询存款（回�，含附件）、庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行还款义务。本案原、被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定和强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按约履行。原告按约定向被告提供了借款后，被告超过约定期限未还本付息，已构成违约，其在返还借款支付利息的同时应承担违约责任。被告泽强钢构辩称，原告要求被告于2013年12月23日向其提前支付2012年元月11日至2012年9月11日未到期利息243000元的行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，该提前预扣的利息243000元应当从原告的1500000元借款本金中减除，即被告的实际借款金额为1257000元，并以此计算利息。本院认为被告的此抗辩意见成立，原告在向被告提供借款的同时又同时让被告先行支付9个月借款利息243000元应当视为预先在本金中扣除利息的行为，故被告向原告借款的本金应以1257000元计算。被告提出双方合同中约定的违约金过高，请求予以减少，经本院审查，双方合同约定按借款本金的每日千分之三计算承担违约金确实过高，虽然原告庭审时已将违约金数额调整至400000元，但本院认为被告按月利率1.8%向原告支付利息后，再让被告承担400000元的违约金显失公平，考虑到被告违约行为客观存在，该违约金应以1257000元借款本金按人民银行同期同类贷款基准利率所产生的利息为宜，故违约金数额酌情调整为该利息金额。关于被告提出原告侯彦中女儿（被告称为侯晓红）于2013年1月11日通过QQ邮箱以“汉江春晓”名义向被告发送了《泽强公司还款承诺书》文档一个，要求被告签字确认后按此承诺书约定的还款条件、期限，即被告与陕西秦佳房地产开发有限公司合作开发的汉中市“南岸相府”项目股权清算、划转时偿还借款，被告已按要求将此承诺书签字盖章后回复并送达给原告女儿。被告认为原告女儿在2011年12月25日代原告收取243000元利息，考虑其上述行为对原告侯彦中已构成表见代理，因此还款的期限应以承诺书变更的期限为准，现在还款的条件未成就，期限未届满，被告不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。本院认为该抗辩意见显然没有事实和法律依据，一方面，被告所提交的落款为2013年元月10日的没有被告公司签字盖章的承诺书，缺乏证据的形式要件，也无法证明向原告送达的承诺书同此承诺书内容一致；另一方面被告提交的承诺书中记载的内容也并无明确表示变更原、被告借款合同�借条中约定的借款期限的意思表示，该承诺书仅能理解为被告的保证，而原、被告之间《借款合同》和借条中关于借款期限的约定是明确的、确定的；再一方面，既或如被告所说原告女儿向其发送了这份承诺书，实施了上述行为，鉴于原、被告之间的借贷标的额巨大，还款期限的变更系重大事项的处分行为，仅有父女身份而无授权表意，且事后也未获原告本人的追认，被告辩称原告女儿侯晓红行为当然构成表见代理的辩解理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，被告泽强钢构应当返还原告侯彦中借款1257000元，从2011年12月24日起按月息1.8%向原告支付利息至实际清偿之日止，并从2011年12月24日起按人民银行同期同类贷款的基准利率计算所得利息金额向原告支付违约金。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陕西泽强钢结构装修有限公司于判决生效后二十日内返还原告侯彦中借款本金1257000元，并从2011年12月24日起按月利率1.8%向原告支付利息，利息支付至判决确定之日止。
二、被告陕西泽强钢结构装修有限公司于判决生效后二十日内按上述判决第一项中确定借款本金1257000元从2011年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算所得利息金额向原告侯彦中赔偿违约金损失，该违约金计算支付至判决确定之日止。
三、驳回原告侯彦中的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21070元，由原告侯彦中负担4214元，由被告陕西泽强钢结构装修有限公司负担17856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 古 丽