河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2735号
原告：张教哲，男，2002年6月5日出生，汉族，学生，住河南省商丘市。
法定代理人：张志杰，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系张教哲之父。
委托代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。
被告：王博禹，男，2003年9月18日出生，汉族，学生，住河南省虞城县。
被告：王红杰，男，1974年11月12日出生，汉族，务农，住河南省虞城县，系王博禹之父。
上述二被告委托代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。
上述二被告委托代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所实习律师。
被告：商丘市城乡一体化示范区第一初级中学，住所地河南省商丘市星林路和福社区*号楼。
法定代表人：阮海涛，校长。
委托代理人：吴赟甫，男，1972年9月29日出生，汉族，商丘市体化示范区第一初级中学政教主任。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号。
负责人：杨文胜，经理。
委托代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告张教哲与被告王博禹、王红杰、商丘市城乡一体化示范区第一初级中学（以下简称示范区中学）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员田仲秋适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张教哲的法定代理人张志杰、委托代理人李玉山、被告王红杰及其与被告王博禹的委托代理人程晓丽、杨振彪、被告示范区中学委托代理人吴赟甫、被告平安财险公司委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张教哲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项损失79926元；2、诉讼费有被告承担;事实与理由：2017年4月25日午饭后，在商丘市城乡××示范区××初级中学××教室自习期间，原告张教哲被同班同学被告王博禹划伤面部，伤情严重，住院治疗并报警调查，因被告王博禹年纪小没有被追究刑事责任。学生在校期间，被告商丘市城乡一体化示范区第一初级中学没有尽到责任，安全措施不当，对事情的发生有过错，应承担赔偿责任，经了解被告商丘市城乡一体化示范区第一初级中学为每位学生在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了校园责任险。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
被告王博禹、王红杰辩称：第一、对于张教哲脸上的划伤，王博禹并非出于主观故意，而是在正当防卫过程中意外划伤，且王博禹的防卫并未超过必要的限度，王博禹不应承担民事责任。1、和被告王博禹相比，张教哲年龄大、博禹年龄小，张教哲的身高高于被告王博禹。2、2017年4月25日午饭后，王博禹回到示范区一中八三班教室后，看到江林同学在玩胶带，就参与和他一起玩胶带，他们玩时，张教哲就从他的座位上站起来，就对王博宇说“你玩我胶带干嘛，想死了”之类的话。张教哲、王博禹开始没在一块，张教哲就跑到王博禹跟前，王博禹对他说：“我不知道是你的，知道是你的就不玩了”。张教哲就推王博禹，踹了他两脚，躲到了后墙（在江林的座位上发生的，江林坐在教室倒数第一排），张教哲去摁王博禹的脖子，把他摁到地上了，当时有一群同学把张教哲拉开了，王博禹就站起来拿起旁边的扫帚打了一下张教哲，然后盛瑞瑞就把王博禹给拉到走廊外面了，张教哲就从教室里撵了过来，当时一群人围着，他就说，你拿这（扫帚）算什么，有种去拿刀呀！然后王博禹就去教室找刀，看到坐在教室第三排的周路正在用小刀削铅笔，王博禹就从周路手里夺到小刀。王博禹一转身时，张教哲已经从教室外又撵过来了，张教哲见王博禹拿刀，就跺了王一脚，张教哲拧住了王博禹的左胳膊，用力往后拧，王博禹疼痛难忍，出于本能，王博禹就用拿小刀的右胳膊抓住自己的左胳膊用力一甩，想挣脱掉张教哲，结果在甩的过程中小刀意外地中划住了张教哲的面部。综上，可以看出是张教哲先动手打王博禹的，王博禹只是被动还手，王博禹并不是张教哲的对手，摩擦过程中显然张教哲处于上风，是张教哲激起王博禹去拿小刀的。根据《民法总则》第一百八十一条的规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。在本案中，王博禹在面临胳膊被拧断的情形下，用力挣脱原告，属于正当防卫，并且没有超过必要的限度，不需承担民事责任。第二、根据《侵权责任法》第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原、被告均为限制民事行为能力人，示范区一中作为一个寄宿式的全封闭学校，作为教育管理者，在学生发生摩擦后没能及时制止，造成了严重后果，应当承担责任。
被告示范区中学辩称：2017年4月25日（周二）午饭后12点10分左右张教哲由同班学生蒋文昊陪同捂着脸走出教学楼，值班领导吴赟甫询问情况，张教哲说，不小心划伤了脸，己经联系家长，马上就到。张教哲被家长接走后，八三班班长赵灿将两位学生冲突事报告给了值班领导吴赟甫，吴主任随即找到另一当事人王博禹调查落实情况，得知王博禹将张教哲面部划伤，吴主任立即联系王博禹家长到校，随后得知张教哲去市医院，吴主任与王博禹家长速去了医院。到医院后，学校与王博禹家长沟通，王博禹家长积极配合治疗。当天开发区公安分局介入调查取证。住院期间，校领导多次打电话询问病情，校领导、班主任、学生代表也去医院探望。出院后，校领导多次主动联系双方家长沟通协调处理此事。学校对学生安全纪律教育常抓不懈，4月20日专门请市法院到校进行全校师生参加的法制报告会。
被告平安财险公司辩称：1、本案涉及的险种是校方责任险，按照该险种的性质，保险公司的保险理赔责任应当以学校承担民事责任为限，保险公司不承担精神损失费、诉讼费、鉴定费等间接费用；2、原告在本案中具有过错，应当承担相应的民事责任；3、由于保险公司承担的保险责任以学校在本案中应当承担的管理责任为限，且打架双方均为限制民事行为能力人，所以保险公司的保险责任不应高于实际侵权人的侵权责任；4、若本案存在保险免赔情形，保险公司不应承担保险责任。5、被告示范区中学为原告张教哲及被告王博禹在被告平安财险公司购买有校园责任险。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告王博禹、王红杰、示范区中学对原告张教哲受到的伤害是否存在过错？是否应承担赔偿责任？被告平安财险公司是否应承担理赔责任？原告张教哲要求四被告赔偿79926元是否有依据？
原告张教哲为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1、原告户口本、张志杰身份证，证明原告身份，赔偿应当按照城镇标准计算；2、商丘市城乡一体化示范区第一初级中学情况说明一份，证明原告张教哲在校期间被同学王博禹划伤面部；3、商丘市公安局开发区派出所询问笔录四份，证明1、2017年4月25日中午午饭后，在教室自习时被告王博禹划伤原告张教哲面部；2、当时班内有学生30多名，没有教师在场，学校没有尽到教育、管理职责应当承担责任。
3、王博禹是未成年人，父亲王红杰是其监护人；4、商丘市第一人民医院诊断证明、出院证、病例、发票各一份，证明原告面部受伤住院13天，支出医疗费1362.3元；5、商丘市第一人民医院门诊费用清单一份，证明原告事发后在门诊治疗支出1261.88元医疗费；6、商丘市第一人民医院诊断证明一份、商丘市睢阳区新特药大药房发票一份，证明原告支出外用药费2268元；7、门诊发票8份，证明原告支出医疗费889.57元；8、商丘市京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票各一份；证明原告因伤构成十级伤残，支出鉴定费700元；9、交通费发票若干张，证明原告及监护人因病支出交通费1304元。
被告王博禹、王红杰对原告张教哲提交的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议，对证据2有异议，原告被被告1划伤是事实，但是在正当防卫过程中意外划伤。对证据9有异议，交通费用过高，请法庭酌定。
被告示范区中学对原告张教哲提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9没有异议。对证据3有异议，原告张教哲被划伤不是在自习时间，是在饭间。
被告平安财险公司对原告张教哲提交的证据1、8没有异议。对证据2本身无异议，但该证据能够证明本案案发后学校积极对伤者进行治疗并通知双方的家长，另外学校在日常的教学工作中，对学生有安全纪律教育，证明学校已经尽到管理责任。对证据3本身无异议，能够证明本案原告受伤是由于与被告王博禹打架互殴所致，因此按照保险条款约定，保险公司不应承担本案的保险责任。对证据4中票号为0682730的票据有异议，该票据为医保联，并非发票联，不能作为定案依据。对证据5有异议，从发票时间来看，均是原告出院后进行的门诊治疗，无法证明与本案有关联。对证据6有异议，医院的外购药物证明与原告在新特大药房购买的药物不一致，且费用过高。对证据7有异议，原告没有提供医院的病历，无法证明其门诊票据与本案的关系。对证据9有异议，原告没有提供在上海治疗的证据，无法证明其去上海治疗与本案的关联，因此对去上海的交通票据不予支持，该费用请法庭依法酌定。
被告王博禹、王红杰为证明其主张，向本院提交调查笔录两份及光盘一张，证明被告王博禹划伤原告张教哲属于正当防卫，不应承担赔偿责任。打架是原告张教哲主动挑衅，从自己座位上跑到被告王博禹的座位上，先动手推、踹被告王博禹，把被告王博禹的脖子按在地上，拧被告王博禹的胳膊，被告王博禹出于本能进行防卫，原告张教哲虽然是赤手空拳，但以上动作会威胁到被告王博禹的生命安全，所以被告王博禹构成正当防卫。原告张教哲脸上的伤是被告王博禹无意中划伤，并非出于主观故意。
原告张教哲对被告王博禹、王红杰提交的证据有异议，认为被调查人均是未成年人，对原告不利的方面不予认可，不能证明被告王博禹是正当防卫。原告张教哲与被告王博禹是同班同学，年龄相差不大，双方打架时没有使用器械，不可能对被告王博禹造成伤害，正当防卫的理由不能成立。从原告受伤的情况能够看出被告王博禹连续向原告张教哲的面部划伤有3、4处之多，并不是意外划伤，而是故意。
被告示范区中学对被告王博禹、王红杰提交的证据没有异议。
被告平安财险公司对被告王博禹、王红杰提交的证据本身无异议，该证据能够证明本案是原告被被告王博禹划伤是双方互殴所致，学校与保险公司不应承担责任；即便承担责任，由于本案是在午饭间两人发生的突发事件，学校在日常的管理过程中，不可能对每位学生都有教师进行监护，因此其管理责任相对较轻，应承担事故的次要责任。
被告平安财险公司为证明其主张，向本院提交平安财险公司校方责任险保险条款一份，证明：1、保险公司承担保险理赔责任，以学校在本案中应当承担的管理责任为限；2、诉讼费、鉴定费、精神损失费保险公司不予承担。
原告张教哲对被告平安财险公司提交的证据有异议，认为校园责任险是被告示范区中学与被告平安财险公司签订，此保险条款不能证明签订合同时向投保人履行了相关的说明义务，原告张教哲并不是保险合同的当事人，保险合同免责条款对原告张教哲无效。
被告王博禹、王红杰对被告平安财险公司提交的证据有异议，认为对免责条款没有对当事人进行说明。
被告示范区中学对被告平安财险公司提交的证据没有异议。
对原、被告提交的证据，本院综合分析认证如下，原告张教哲提交的证据1、2、3、4、6、7、8，能够证明原告张教哲的城镇户口身份，以及2017年4月25日在示范区中学学习期间被被告王博禹划伤面部后，在商丘市第一人民医院和其他医院治疗、经鉴定构成10级伤残的事实，予以采信。对证据5,非正规医疗费票据，本院不予采信。对证据9,本院根据原告张教哲及其必要的陪护人员因就医需支出必要交通费的实际情况，酌定为1000元。
被告王博禹、王红杰提交的证据，不能证明被告王博禹划伤原告张教哲系正当防卫行为，本院不予采信。
被告平安财险公司提供的证据，形式、来源合法，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告示范区中学是一所全封闭寄宿学校，原告张教哲与被告王博禹系该校八三班同班学生。2017年4月25午饭后12时30分许，因被告王博禹撕扯原告张教哲的胶带，引起双方争吵，原告张教哲先踹被告王博禹一脚，接着两人相互殴打在一起，原告张教哲将被告王博禹用胳膊勒倒在地，被告王博禹起来后，用扫把打原告张教哲，张教哲称“有种你拿刀子捅我”，被告王博禹即用削笔刀将原告张教哲的面部、左侧下肢划伤。
原告张教哲受伤后，当天即被送到商丘市第一人民医院，住院治疗13天，花费医疗费1362.3元。6月9日经医院准许，原告张教哲外购药物花费2268元，在商丘市第一人民医院门诊花费医疗费254.02元，6月16日在商丘市第一人民医院门诊花费医疗费83.95元。2017年7月9日、8月20日原告张教哲两次到上海交大医学院附属第九人民医院治疗，花费医疗费351.6元。2017年9月17日原告到商丘华美医疗美容医院治疗，花费医疗费200元，以上合计4519.87元。
2017年7月24日，根据原告张教哲的申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告张教哲的伤情进行伤残等级鉴定。8月21日，商丘京九法医临床司法鉴定所出具商京九司鉴所[2017]临鉴字第856号伤残程序司法鉴定意见书，结论为张教哲面部疤痕为十级伤残（2017年4月29日，经商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究室鉴定，原告张教哲左耳根后侧至左面部创口长度构成轻伤一级；枕下部左侧创口构成轻微伤；左耳廓北侧创口构成轻微伤；左股中段创口构成轻微伤），原告为此支付鉴定费700元。
另查明，被告示范区中学为在校学生向被告平安财险公司投保校方责任保险，原告张教哲的损害发生在保险期间内。被告王红杰已垫付原告医疗费4200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张教哲系限制民事行为能力人，在被告示范区中学教室内与被告王博禹打架，造成人身损害的事实客观。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告王博禹将原告张教哲面部、左侧下肢划伤，主观上有过错，与损害后果之间有直接因果关系，应承担损害赔偿责任，由于被告王博禹系限制民事行为能力人，应由其监护人、即被告王红杰承担。被告示范区中学，系全封闭寄宿学校，应对原告张教哲在校期间的生活和学习承担安全保卫及教育管理责任，而被告示范区中学没有尽到安全保卫及教育管理责任，导致原告张教哲被划伤，同样应承担过错责任。结合考虑到被告王博禹、示范区中学的过错程度，本院确定二人分别承担50%、30%的赔偿责任为宜，其中被告王博禹应承担的责任由其监护人王红杰承担，被告示范区中学应承担的赔偿责任，由被告平安财险公司在校方责任险限额内承担。原告作为在校学生，违反校规校纪，首先动手打架，故意在言语上激怒对方，亦存在过错，对自身的损害，由其监护人承担20%的责任。
对原告张教哲的具体损失本院核定为：医疗费4519.87元；住院伙食补助费为1040元（80元/天×13天）；护理费参照2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年，确定护理期限13天，护理人数1人，护理费为1205.87元（33857元/天÷365天/年×13天×1人）；营养费，根据原告的伤情确定为390元（30元/天×13天）；伤残赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医需支出必要交通费的实际情况，酌定为1000元，以上损失合计62621.58元。被告王红杰已支付4200元，应再赔付27110.79元（62621.58元×50%-4200元）；由被告平安财险公司赔付18786.47元（62621.58元×30%）。
关于原告请求的精神损害抚慰金，由于原告系未成年人，被被告王博禹划伤面部，构成轻伤一级，十级伤残，身心受到极大伤害。结合本案案情，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元，由被告王红杰赔偿3000元，被告示范区范中学赔偿2000元。原告张教哲的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王红杰于本判决生效之日起5日内赔偿原告张教哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计30110.79元;
被告商丘市城乡一体化示范区第一初级中学赔偿原告张教哲精神损害抚慰金2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张教哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18786.47元;
驳回原告张教哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由原告张教哲的监护人张志杰负担180元，被告王红杰负担900元，被告商丘市城乡一体化示范区第一初级中学负担718元；鉴定费700元由被告王红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1798元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年十月十四日
书记员 兰雨晴