河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1440号上诉人（原审被告）翟耀伟，男，汉族，1979年10月26日出生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）汪辉，男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人陈辉，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）刘春霞，女，汉族，1980年8月7日生，住河北省廊坊市固安县。上诉人翟耀伟因与被上诉人汪辉、刘春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。在二审审理过程中，原审原告汪辉申请撤回对原审被告刘春霞的起诉,本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。翟耀伟上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回汪辉的起诉。事实与理由：1、本案应视为汪辉撤诉。本案立案后，定于2017年11月23日上午9:30于杜良法庭开庭。可是，翟耀伟和法官等了一上午，也不见汪辉到庭。根据民事诉讼法规定，本案已经视为汪辉撤诉，法院应按撤诉处理本案。2、翟耀伟不应是本案被告。翟耀伟提供的录音证据，说明的事实已经很清楚，是一种直接证据，无需再有其他证据佐证，并且是汪辉提供给翟耀伟的。录音证据说明了两点：一是汪辉为了给儿子找工作，让中间人翟耀伟请郭思迎帮助，通过翟耀伟把钱给了郭思迎，郭思迎也收了钱；二是汪辉儿子汪伦不想找工作了，汪辉及其妻子等就让郭思迎退款，郭思迎也答应通过翟耀伟退款给汪辉。在郭思迎答应退款而没有退款的情况下，汪辉要求退款，应该向郭思迎主张，而不应向中间人翟耀伟主张，翟耀伟不应成为本案一审的被告。3、还款条是无效的。汪辉提供的“还款条”是上述录音当天签订的，是在郭思迎答应汪辉退款的真实情况下签订的，尽管是翟耀伟签的字，但从录音中可听出，是代替郭思迎签的字。还款条的签订掩盖了真实的情况，它以合法的形式掩盖了非法的目的，是无效的。请法院驳回汪辉的起诉。汪辉辩称：1、关于翟耀伟提出本案应按撤诉处理的意见依法不成立。双方均参加了一审公开开庭审理的程序，就本案的相关证据进行了质证并发表意见，对此有庭审笔录可以佐证。在开庭时，翟耀伟及其代理人并未就开庭的程序及双方当事人出庭情况提出过任何异议，视为认可庭审程序的合法性。汪辉是完全按照传票通知的要求进行出庭参见诉讼的，开庭传票显示的时间是2017年12月11日下午2点30分，不存在缺席或迟到的事实。且本案庭审时间也是按照传票如期召开的。2、对翟耀伟提出其不是本案被告的理由不能成立。汪辉是按照翟耀伟给其出具的借条及还款计划书主张权利的，无论从法律关系还是从事实角度上，翟耀伟均是本案的被告。对于郭思迎和翟耀伟是什么关系，汪辉不清楚，也不知晓，汪辉是直接将钱交付给翟耀伟的，翟耀伟也给汪辉出具了借条和还款计划书，并实际还了一部分借款，根据合同的相对性，汪辉只能找翟耀伟主张借款。汪辉与郭思迎从未有过经济上的往来，即便是翟耀伟将其所借汪辉的钱给付郭思迎使用了，也不意味着汪辉与郭思迎在法律上的关系，郭思迎也从未向汪辉给付过任何钱款。3、翟耀伟辩称还款条是无效的理由不能成立。翟耀伟称其是代郭思迎签的名字纯属子虚乌有，翟耀伟不是郭思迎的代理人，无权代其签字。按照翟耀伟所陈述的，翟耀伟签字时郭思迎也在场，其自己完全可以签名的情况下，为什么要找人代理呢，这既不符合常理也不符合代理制度的价值诉求。翟耀伟为了逃避债务，提出了该笔款是为了帮汪辉儿子找工作，又称找工作属于非法的目的，如果翟耀伟所说的成立的话，那么就是对汪辉的诈骗，汪辉保留追究其刑事责任的权利。即便按照翟耀伟所主张的合同无效，根据合同法第五十八条的规定，翟耀伟仍应负返还义务。综上所述，翟耀伟的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪辉向一审法院起诉请求：要求翟耀伟、刘春霞立即归还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2015年6月20日，翟耀伟从汪辉处借款80万元并出具借条一份，内容为：“今借汪辉现金80万元整（捌拾万元整），借款人翟耀伟，日期2015年6月20号”。2016年8月20日，翟耀伟向汪辉出具一份还款条，内容为：“翟耀伟欠款汪辉80万（捌拾万整）借条作废。签字生效（汪辉）2016.8.20号。现欠款86万（捌拾陆万）；承诺2017年8月20号前还清。承诺50万在2016.9.20号还清；承诺36万在2016.12月30号还10万，在2017年6月1号还16万，在2017年8月20号还10万。按时间点违约8%-10%还刘燕梅。欠款人：翟耀伟，日期2016.8.20”。翟耀伟在还款条上签名捺印。后翟耀伟归还欠款共计36万元，下欠50万元一直没有归还。另查明，翟耀伟、刘春霞于2011年1月24日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有双方当事人陈述、借条、还款条、结婚证、工商银行流水凭证、微信聊天记录、结婚登记审查处理表相互印证。关于翟耀伟辩称钱是郭思迎收的、汪辉应向郭思迎要钱的问题，翟耀伟提交了一份录音资料，经质证，汪辉认为与本案无关。一审法院经审查认为，汪辉对该录音提出异议，该录音的内容无其他证据予以佐证，单独不能作为定案的依据，一审法院不予认定。一审法院认为,翟耀伟从汪辉处借款并先后出具了借条和还款条，双方借贷关系明确、合法有效，翟耀伟应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该款经汪辉催要翟耀伟偿还部分欠款，下余50万元至今未予偿还，故对汪辉要求翟耀伟清偿借款50万元及支付自2016年9月21日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中翟耀伟、刘春霞系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由翟耀伟、刘春霞共同承担。刘春霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：翟耀伟、刘春霞于判决生效之日起十日内偿还汪辉借款50万元，并按年利率6%支付自2016年9月21日起至实际清偿完毕之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由翟耀伟、刘春霞负担。二审经审理查明，翟耀伟与刘春霞于2017年5月11日协议离婚并办理了离婚登记手续。其他相关事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据翟耀伟向汪辉先后出具的借条和还款条以及翟耀伟偿还部分欠款的相关凭据，双方借贷关系明确，翟耀伟应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。翟耀伟已偿还部分欠款，下余50万元至今未予偿还，故对汪辉要求翟耀伟清偿借款50万元及支付自2016年9月21日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求应依法予以支持。翟耀伟关于其不应是本案被告和还款条无效的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。翟耀伟的上诉请求应予驳回。一审判决程序合法。因二审审理过程中，原审原告汪辉申请撤回对原审被告刘春霞的起诉,本院已裁定予以准许。故一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项相关规定，判决如下：一、驳回翟耀伟的上诉。二、变更一审判决“被告翟耀伟、刘春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告汪辉借款50万元，并按年利率6%支付自2016年9月21日起至实际清偿完毕之日止的利息”为“翟耀伟于本判决生效之日起十日内偿还汪辉借款50万元，并按年利率6%支付自2016年9月21日起至实际清偿完毕之日止的利息”。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8800元，由上诉人翟耀伟承担。一审案件受理费4400元，由翟耀伟承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇一八年八月二十七日书记员  马凤霞