湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行征初字第00276号
原告邹某某（诉讼代表人），男，1959年7月27日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告李某某（诉讼代表人），男，1963年3月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告苏某某（诉讼代表人），男，1968年8月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告袁某某（诉讼代表人），男，1966年10月20日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告李某某1，男，1964年10月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告杨某某，男，1959年4月12日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告李某某2，男，1969年3月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告袁某某1，男，1972年11月11日出生，苗族，湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告袁某某2，男，1974年12月9日出生，苗族，湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告袁某某3，男，1970年11月20日出生，苗族，湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告袁某某4，男，1959年9月24日出生，苗族，湖南省绥宁县关峡苗族乡。
原告绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会。
负责人李某某，组长。
原告绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社，住所地湖南省绥宁县关峡乡石江坪村苏某某家。
负责人苏某某。
上述十三原告推选邹某某、李某某、苏某某、袁某某为诉讼代表人。
上述十三原告共同委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人李兵，系湖南省人民政府法制办工作人员。
原告邹某某、李某某等十三人诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告袁某某、袁某某1、袁某某2、袁某某4、李某某1、李某某2、李某某（李某某系绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会组长）、苏某某（苏某某系绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社负责人）及被告省政府的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年9月30日作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2015]48号），决定书认为：省政府不是适格的被申请人，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。
十三原告诉称，一、被告作出的驳回决定书超过了复议的法定期限。二、原告所提出的复议请求为“请求贵部门依法撤销省政府违法作出的《农用地转用、土地征收审批单》（[2014]政国土字第2435号）及土地征收行为”，被告仅对审批单进行了审查，对土地征收行为没有审查，属于严重遗漏。三、原告所提起的行政复议请求系撤销征收审批单及土地征收行为，并非针对国土资源部的批复及经国务院批准的征收批复行为，所以被告认为其不是适格的被申请人属于混淆了两种行政行为的界限。四、被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第13条时，并未指出条文中所载明“依照法律、法规、规章规定”的具体规定内容，属于适用法律依据不明。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、撤销被告所作出的湘府复驳字[2015]48号《驳回行政复议申请决定书》；二、案件受理费等全部由被告承担。
十三原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证等，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、邵阳市国土资源局邵国土资复决字[2015]第05号《行政复议决定书》，拟证明原告获知征收审批单的途径和来源；
证据3、[2014]政国土字第2435号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明行政复议的标的；
证据4、省政府湘府复驳字[2015]48号《驳回行政复议申请决定书》和邮件回执，拟证明原告签收决定书的时间。
被告省政府辩称，2013年10月，答辩人经国务院审批同意后作出了2435号征收审批单，批准武冈至靖州（城步）高速公路建设工程用地（邵阳段），该项目共计征收土地524.7335公顷，其中农用地转用508.7963公顷。2435号征收审批单备注栏中注明国土资源部国土资函[2013]966号文批准。答辩人认为，省政府不是适格的被申请人，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。被答辩人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，答辩人依法作出驳回决定符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、[2014]政国土字第2435号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明涉案项目经国务院审批；
证据2、《国土资源部关于武冈至靖州（城步）高速公路工程建设用地的批复》（国土资函[2013]966号），拟证明涉案项目经国务院审批，省政府不是行政复议适格的被申请人。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3没有异议，对证据4的证明目的有异议；原告对被告提交的证据1的合法性有异议，征收审批单已经形成一个独立于国土资源部批文之外的行政行为，该行为对原告的权益产生了实际影响；对证据2的关联性有异议，原告提起行政复议不是针对国土资源部的批复行为，该批复行为和复议对象审批单不是同一标的。
本院对上述证据认证如下：双方提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对双方提交的证据予以采纳。
经审理查明，2013年10月，省政府向国务院报送《关于武冈至靖州（城步）高速公路建设项目用地的请示》（湘政[2013]45号）。2013年11月30日，国土资源部对湘政[2013]45号请示作出《关于武冈至靖州（城步）高速公路工程建设用地的批复》（国土资函[2013]966号），记载：经国务院批准，同意城步苗族自治县、绥宁县、通道侗族自治县征收农民集体所有农用地525.0091公顷。2014年12月25日，省政府作出了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2014]政国土字第2435号），批准武冈至靖州（城步）高速公路建设工程用地（邵阳段），该项目共计征收土地524.7335公顷，其中农用地转用508.7963公顷。该征收审批单备注栏记载：1、该项目已经国土资源部国土资函[2013]966号文批准。
原告通过政府信息公开的方式获取了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2014]政国土字第2435号）。2015年6月19日，原告向省政府负责人邮寄了《行政复议申请书》，请求：撤销省政府违法作出的《农用地转用、土地征收审批单》（[2014]政国土字第2435号）及土地征收行为。2015年9月30日，被告作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复不受字[2015]48号），决定书认为：省政府不是适格的被申请人，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。2015年10月11日，原告收到了上述驳回决定书。原告不服上述驳回决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法、正当。被告省政府收到原告提出的行政复议申请后，依法对请求事项进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》内容合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第（二）项规定，征收下列土地的，由国务院批准：基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，省政府作出的征收审批单记载征收耕地139.1821公顷，故其在作出该征收审批单之前已就征地问题向国务院报送了《关于武冈至靖州（城步）高速公路建设项目用地的请示》，该征收审批单也已明确记载项目已经国土资函[2013]966号文批准。原告向省政府提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府决定驳回行政复议申请符合法律规定。三、原告提出，省政府未就涉案项目的土地征收行为进行审查，属于遗漏了复议请求。本院认为，原告的复议申请为撤销征收审批单及土地征收行为，其中征收审批单可以作为复议审查对象，但土地征收系由不同行政机关按照征收法律规定所实施的一系列行政行为，原告并未具体明确是审查征收过程中的哪一具体环节，省政府对复议申请中已明确的审查对象进行处理并无不妥。
综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某、李某某、苏某某、袁某某、李某某1、杨某某、李某某2、袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4、绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会、绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邹某某、李某某、苏某某、袁某某、李某某1、杨某某、李某某2、袁某某1、袁某某2、袁某某3、袁某某4、绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会、绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。