wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1079号
原告：钱辉军（又名钱会中），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱辉军与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱辉军的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱辉军向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款2950元。事实与理由：钱辉军与张文碧均从事苗木生意。钱辉军系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠钱辉军苗木款2950元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
钱辉军为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、钱辉军身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明钱辉军的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠钱辉军苗木款2950元的事实；
三、枞阳县麒麟镇梅花村民委员会出具的《证明》一份，用以证明钱辉军又名钱会中。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：钱辉军与张文碧均从事苗木生意。钱辉军系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠钱辉军苗木款2950元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案钱辉军向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。钱辉军与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠钱辉军苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向钱辉军支付苗木款的义务。现钱辉军诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠钱辉军苗木款2950元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告钱辉军苗木款2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624财保9号
????申请人河北联谊玻璃钢有限公司，统一社会信用代码911311216975849140，地址河北省枣强县富强北路259号。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
被申请人鄂尔多斯市瑞鑫市政建设工程有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人：王雄华，该公司总经理。
申请人河北联谊玻璃钢有限公司与被申请人鄂尔多斯市瑞鑫市政建设工程有限责任公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在鄂托克旗蒙西高新技术工业园区管理委员会工程款3200000元予以冻结。申请人已提供张彦法所有的位于乌海市海勃湾区商业用房一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在鄂托克旗蒙西高新技术工业园区管理委员会工程款3200000元予以冻结。
二、将申请人提供担保的张彦法所有的位于乌海市海勃湾区商业用房一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。?????
?
?
?
?
?
?审判员??刘海荣
?
?
?
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾艳梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6929号
原告：杨兰英，女，1984年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：毕宇，男，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户。
原告杨兰英诉被告毕宇返还原物纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨兰英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨兰英自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨兰英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨兰英负担。
审判长白晓娟
审判员孟祥萍
人民陪审员田小苹
二〇一八年八月二十七日
书记员张银杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6929号原告：杨兰英，女，1984年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：毕宇，男，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户。原告杨兰英诉被告毕宇返还原物纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨兰英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨兰英自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨兰英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨兰英负担。审判长白晓娟审判员孟祥萍人民陪审员田小苹二〇一八年八月二十七日书记员张银杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民再字第4号
原审原告连福成，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
原审被告林海瑞，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原审原告连福成与原审被告林海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日作出（2012）龙民初字第1729号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月25日作出（2014）龙民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月13日，原审原告请求判令原审被告返还借款25000元。原审被告承认向原审原告借款事实，但请求限期还款。
原审在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告林海瑞于2012年7月15日前偿还原告连福成的借款人民币25000元。案件受理费425元，适用简易程序减半收取212元由被告负担。
本案再审过程中，原审原告称，是被告林海瑞要我帮他做假账，假装林海瑞事先有向我借了25000元。这个借贷案是假的，要求撤销，并愿接受法律制裁。原审被告承认，因2012年4月妻子王香女到法院起诉离婚，要求分割财产，由案外人陈泳松帮我出主意，叫来同村朋友连福成到陈泳松处，由一位女孩子写一张向连福成借款25000元的借条后，再由我与连福成到法院办理调解书。我根本没有欠连福成的钱，是我让他们来做假案的，想通过假案来抵销妻子王香女请求分割其财产。我愿接受法律制裁。
本院再审查明，2012年4月13日因林海瑞之妻王香女到法院提起离婚诉讼，要求与其分割财产；林海瑞请案外人陈泳松帮其出主意，叫来同村的连福成到陈泳松处，由一位女孩子写一张林海瑞向连福成借款25000元的假借条后，再到法院请求调解，骗取本院作出（2012）××民初字第××号民事调解书。
以上事实有双方当事人在公安机关的“讯问笔录”陈述以及本案的庭审陈述笔录为据，本院依法予以确认。
本院再审认为，本案民间借贷纠纷的主要事实证据“借条”是双方当事人恶意串通进行伪造，并企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应当撤销本院（2012）××民初字第××号民事调解书，并驳回原审原告连福成的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一款第（一）、（三）项及第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）龙民初字第1729号民事调解书。
二、驳回原审原告连福成的诉讼请求。
本案受理费425元，由原告连福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 许振基
审判员 黄以文
审判员 李建斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民再字第4号
原审原告张世淑，女，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原审被告龙井市矗林房地产开发有限公司。
法定代表人李永华。
本院在审理原审原告张世淑与原审被告龙井市矗林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月20日作出（2008）龙民一初字第675号民事调解书，已经发生法律效力，2014年4月张世淑就该案向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月29日作出（2014）龙民监字第3号民事裁定，裁定（2008）龙民一初字第675号进行再审。
本院审理过程中，原审原告张世淑于2014年9月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，原审原告张世淑的申请撤诉，是对自己诉讼权利的自主处分，且没有损害国家、集体及他人的利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告张世淑撤回再审申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许佳晶
审判员 周香春
审判员 李龙吉
二〇一四年九月十六日
书记员 李兰英
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民再字第4号原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。法定代表人郑世平，该行行长。委托代理人解国瑞，该行职员。委托代理人郑文琦，该行法律顾问。原审被告鞠宏国，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区东吉街。原审被告常晓霞，女，汉族，住所地同上。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行（以下简称邮储银行）诉原审被告鞠宏国、常晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）龙民初字第1533号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年5月6日作出（2014）龙民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告邮储银行委托代理人解国瑞、郑文琦到庭参加诉讼，原审被告鞠宏国、常晓霞经合传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告邮储银行诉称，2012年12月9日，被告鞠宏国向原告申请个人综合消费贷款，授信额度21万元，以其与被告常晓霞共有的辽源市公用事业小区3号楼6单元606室，房权证号为“辽房字第1226**”，面积127.94平方米的住房抵押，并于2012年12月21日办办理了“辽房字第0346**最高额抵押他项权证。2012年12月21日，原告在抵押登记手续落实的情况下，为鞠宏国发放了21万元贷款，还款方式约定为等额本息方式，鞠宏国作为借款人、常晓霞作为共同借款人在编号为220401212122227241的个人额度借款合同上签字。2013年6月21日，该笔借款发生还款违约。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，以维护原告的合法权益。原审被告鞠宏国、常晓霞未答辩。在当庭质证过程中，原审原告向本院提交证据如下：1、个人额度借款合同一份，证明被告鞠宏国于2012年12月21日向原告借款21万元并约定基本利率及违约责任，借款日期从2012年12月21日至2025年12月21日止；2、个人贷款放款单、最高额担保合同、房产证复印件，证明放款及抵押情况；3、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的自然情况。原审被告鞠宏国、常晓霞未向本院提交证据。经审理查明，原审被告鞠宏国与原审原告于2012年12月21日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。约定由被告提供的位于辽源市公用事业局3号，鞠宏国、常晓霞共同共有的产籍号003008-0003-616，面积127.94平方米的房屋抵押担保向原告借款人民币210，000.00元，借期从2012年12月21日至2025年12月21日。因还款事宜双方未达成协议，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告列举的证据，合法有效，予以确认。借款人即本案被告鞠宏国向贷款人即本案原告借款，到期返还借款并支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销（2013）龙民初字第01533号民事判决书第一项，维持第二项。二、原审被告鞠宏国、常晓霞于判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行返还借款本金人民币210.000.00元并承担至履行完毕时止所产生的利息、罚息（实际应履行本息以原告计算机系统生成数额为准）。案件受理费4，359.00元，由原审被告鞠宏国、常晓霞负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  沙天远审 判 员  王宏伟代理审判员  许文强二〇一四年十一月十四日代理书记员  贾亚中
广东省佛山市禅城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0604执10582号
关于佛山化纤集团有限公司申请执行罗玉亭房屋租赁合同纠纷一案,经本院执行，涉案房屋已交付给申请执行人，对于占用使用费部分，申请执行人自愿放弃追偿。申请执行人佛山化纤集团有限公司向本院书面申请结案，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2523号
原告：唐丽群，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：孙有进，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：许培芳，女，1941年7月19日是出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙德伦，男，1937年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告唐丽群与被告孙有进、许培芳、孙德伦排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽群委托代理人孙晶、李俊，被告孙有进、许培芳、孙德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐丽群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告搬出花山区万家颐园六村X栋XX室；2、判令三被告按每月2000元支付2018年4月至判决生效之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2018年4月，唐丽群从案外人藏艳处购买了位于万家颐园六村X栋XX室房屋，在入住时发现孙有进一家人在里边居住，经交涉后，孙有进拒绝搬离。2018年5月2日和5月6日，唐丽群先后两次报警。原告认为，涉案房屋所有权归原告所有，三被告继续占有该房屋无法律依据，故诉至法院。
孙有进辩称，涉案房屋系因为抵押给高利贷，后经过法院强制执行过户，不是我自己进行买卖过户的。
许培芳、孙德伦同意孙有进的辩解意见。
本案经审理认定如下事实：涉案房屋系唐丽群于2018年4月9日从藏艳处购得，现唐丽系涉案房屋所有人。三被告占有涉案房屋至今。
本院认为：本案原告系涉案房屋所有人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求三被告返还房屋于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费，因原告未举证证实房屋占有使用费的计算标准，故本院暂不予处理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙有进、许培芳、孙德伦于本判决生效之日起十日内迁出诉争房屋，并将房屋返还原告唐丽群；
二、驳回原告唐丽群其他诉讼请求。
本案受理费40元（此款原告已预交），由被告孙有进、许培芳、孙德伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年七月三十日
书记员 何 璐
附：法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422财保44号
申请人:陈伟,男,1981年11月13日出生,满族,个体。
被申请人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗京和王府小区大东门。
法定代表人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，个体。
被申请人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗京和王府小区大东门。
本院在审理申请人陈伟与被申请人赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员陈丽敏
二0一八年七月二日
书记员宗玉飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422财保44号申请人:陈伟,男,1981年11月13日出生,满族,个体。被申请人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗京和王府小区大东门。法定代表人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，个体。被申请人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗京和王府小区大东门。本院在审理申请人陈伟与被申请人赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员陈丽敏二0一八年七月二日书记员宗玉飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3498号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：陈豫川，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：屈巧玲，女，1983年9月30日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈豫川、屈巧玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告陈豫川、屈巧玲的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 寅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初296号
原告：秦吉祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告秦吉祥与被告李道银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦吉祥到庭参加了诉讼，被告李道银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令李道银立即偿还秦吉祥借款100000元，并从立据之日起即2013年9月30日起，按月利率2.5%支付利息127500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月30日，李道银因建设施工工程急需资金，立据向秦吉祥借款100000元，并口头约定按月利率2.5%支付利息，无还款期限。近年来，秦吉祥为向李道银催讨上述借款，李道银对秦吉祥是避而不见。故秦吉祥诉至法院，请求判如所请。
李道银未作答辩。
秦吉祥围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、借条、其爱人吴红英的银行账户明细表，因李道银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦吉祥与李道银系经人介绍相识。2013年9月30日，李道银向秦吉祥借款100000元，并出具借条一份，写明：“今借到秦吉祥现金（100000元）计人民币壹拾万元整”。借款之后，李道银未向秦吉祥偿还上述借款。故秦吉祥诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦吉祥称其借给李道银的借款来源于其爱人吴红英，从吴红英银行账户明细显示，吴红英的银行账户于李道银向秦吉祥借款期间确有大量现金取款记录，且李道银在向秦吉祥出具的借条中又明确写明其借到秦吉祥的借款为现金，综合考虑双方借款发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及秦吉祥的经济状况等，本院确认秦吉祥与李道银之间的借款事实存在。因双方未约定还款期限，秦吉祥可在合理期限内要求李道银偿还借款。现秦吉祥要求李道银偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。从秦吉祥提交的证据来看，确认双方未对借款利息作书面约定，秦吉祥陈述称双方对利息进行了口头约定，且李道银向其支付过两个月的利息，但该陈述无证据加以佐证，本院不予采信。根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日支付资金占用期间利息，因双方并未约定还款期限，故本院支持自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。李道银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道银于本判决生效之日起十日内偿还原告秦吉祥借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月5日计算至款清之日止）；
二、驳回原告秦吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由原告秦吉祥负担2210元，被告李道银负担2500元。公告费800元，由被告李道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初234号
原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。
法定代表人院平轶，董事长。
委托代理人祁秀玲，系该公司员工。
被告张建春，男，1970年10月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴春梅，女，1971年2月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇库伦嘎查。
被告白光荣，男，1966年11月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街农电小区。
被告乌云娜，女，1977年1月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇毛盖图嘎查。
被告千达布希拉图，男，1966年10月8日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街蒙中小区。
被告温都娜，女，1962年6月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇哈拉色日嘎查。
被告尔登图娜拉，女，1978年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇巴彦乌素嘎查。
被告格西格满德呼，男，1964年12月12日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。
原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告张建春、吴春梅、白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁秀玲及被告张建春、白光荣到庭参加诉讼，被告吴春梅、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建春于2015年12月29日向我行陶伦北路支行借款10万元，并于借款当日与我社签订《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币借款合同》。合同约定借款期限至2016年10月20日，月利率8.1925‰，同时对贷款罚息进行了约定。该笔借款由被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼承担无限连带责任保证，并签订《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，截至2017年12月21日，被告共欠原告借款本金100000元，利息21578.31元，本息合计121578.31元。为维护我方合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年12月21日的利息21578.31元，本息合计121578.31元；2、依法判令被告承担2018年1月15日后产生的孳息；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告张建春辩称，借款属实。
被告白光荣辩称，认可担保事实，希望借款人尽快偿还借款。
被告吴春梅、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款借据一支（农信80007借字2015第560号）、借款合同一份（农信个借字2015第560号）、担保合同一份（农信保字2015第560号），证明被告向原告借款及担保的事实。被告张建春、白光荣对以上证据均予以认可。
被告吴春梅、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼未向法庭提供证据。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张建春于2015年12月29日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司陶伦北路支行（原名鄂托克前旗农村信用合作联社北市场分社）申请担保贷款10万元，该笔贷款由被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼提供连带责任担保，被告吴春梅系被告张建春的财产共有人，2016年10月20日该贷款到期。借款当日原、被告签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，约定合同期限内利率8.1925‰，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。截至2017年12月21日，被告共欠原告借款本金100000元，利息21578.31元，本息合计121578.31元。
本院认为，原告与被告张建春、吴春梅签订的个人小额借款合同及其与被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告张建春、吴春梅未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张实现债权所产生费用的诉讼请求，因原告未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建春、吴春梅于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及截至2017年12月21日所欠的利息21578.31元，本息合计121578.31元；
二、被告张建春、吴春梅于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元的利息（利息从2018年1月15日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息）；
三、被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2675.76元，减半收取的1337.88元（缓交），由被告张建春、吴春梅、白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 智 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 阿拉腾道布其
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初234号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院平轶，董事长。委托代理人祁秀玲，系该公司员工。被告张建春，男，1970年10月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吴春梅，女，1971年2月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇库伦嘎查。被告白光荣，男，1966年11月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街农电小区。被告乌云娜，女，1977年1月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇毛盖图嘎查。被告千达布希拉图，男，1966年10月8日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街蒙中小区。被告温都娜，女，1962年6月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇哈拉色日嘎查。被告尔登图娜拉，女，1978年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇巴彦乌素嘎查。被告格西格满德呼，男，1964年12月12日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告张建春、吴春梅、白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁秀玲及被告张建春、白光荣到庭参加诉讼，被告吴春梅、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建春于2015年12月29日向我行陶伦北路支行借款10万元，并于借款当日与我社签订《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币借款合同》。合同约定借款期限至2016年10月20日，月利率8.1925‰，同时对贷款罚息进行了约定。该笔借款由被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼承担无限连带责任保证，并签订《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，截至2017年12月21日，被告共欠原告借款本金100000元，利息21578.31元，本息合计121578.31元。为维护我方合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年12月21日的利息21578.31元，本息合计121578.31元；2、依法判令被告承担2018年1月15日后产生的孳息；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告张建春辩称，借款属实。被告白光荣辩称，认可担保事实，希望借款人尽快偿还借款。被告吴春梅、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼未答辩。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：借款借据一支（农信80007借字2015第560号）、借款合同一份（农信个借字2015第560号）、担保合同一份（农信保字2015第560号），证明被告向原告借款及担保的事实。被告张建春、白光荣对以上证据均予以认可。被告吴春梅、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼未向法庭提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张建春于2015年12月29日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司陶伦北路支行（原名鄂托克前旗农村信用合作联社北市场分社）申请担保贷款10万元，该笔贷款由被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼提供连带责任担保，被告吴春梅系被告张建春的财产共有人，2016年10月20日该贷款到期。借款当日原、被告签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，约定合同期限内利率8.1925‰，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。截至2017年12月21日，被告共欠原告借款本金100000元，利息21578.31元，本息合计121578.31元。本院认为，原告与被告张建春、吴春梅签订的个人小额借款合同及其与被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告张建春、吴春梅未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张实现债权所产生费用的诉讼请求，因原告未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建春、吴春梅于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及截至2017年12月21日所欠的利息21578.31元，本息合计121578.31元；二、被告张建春、吴春梅于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元的利息（利息从2018年1月15日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息）；三、被告白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2675.76元，减半收取的1337.88元（缓交），由被告张建春、吴春梅、白光荣、乌云娜、千达布希拉图、温都娜、尔登图娜拉、格西格满德呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 马  智  超二〇一八年三月二十七日书记员 阿拉腾道布其
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）内7104民初278号
原告中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都伦大街2030号。
负责人李栋，分局长。
委托代理人王向军，该公司法律顾问。
委托代理人王永生，该公司工作人员。
被告白文哲，男，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局与被告白文哲土地租赁合同纠纷一案中，原告中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国�路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局撤回起诉。
案件受理费102.50元，由原告中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局负担。
审判员 葛长生
二〇一八年七月十三日
书记员 齐文笈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6034号
原告赵拴奇，男，1965年11月19日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市。
被告石家庄市长安区安平收货站，住所地石家庄市长安区7420院内***号。
实际经营者杨玉，女，1964年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区向阳胡同*栋*单元***号。
委托代理人戚栋才、薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告赵拴奇与被告石家庄市长安区安平收货站不当得利纠纷一案，本院受理后，曾于2016年6月28日作出(2016)冀0102民初2577号民事判决。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀01民终6369号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵拴奇，被告石家庄市长安区安平收货站之委托代理人戚栋才、薛一慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵拴奇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失33132元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月5日、9月14日、9月16日、9月22日、9月29日分六次委托被告向德州的胡俊荣运输货物，并委托其共计带货款33132元，但九月底原告与被告结账时被告知货物不知道是否送交收货人并且货款也没有带回来，导致原告产生重大的经济损失。在本次纠纷发生之前，原、被告之间形成了十余次运输及委托代款合同关系，被告每次代款均抽成数额不等的费用，依照原、被告及物流行业的交易习惯，被告应在向收货人交货时要求收货人交货款并带回。现因被告没有尽到运输义务，且在履行委托合同时存在重大过错。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告石家庄市长安区安平收货站辩称，被告已经按照合同约定将货物全部安全送达提货人手中，提货人已经签字确认并注明货款自汇，已经履行运输合同义务。在收货人提货时表明货款自汇，由于原、被告双方办理的运输合同不是无款返实的方式（如果发货人注明“无款反实”字样，运输人在收货人提货时必须支付货款，否则不予提货并原封运回），所以被告无权强制收货人支付货款，也不能在提货人未支付货款时不予办理提货。被告在收货人提货后已经及时将未代款情况告知原告，原告对此明知，并且原告与收货人之间后续达成的买卖合同关系又陆续的发送了五批次货物，如果原告否认该事实，那么其在没有收到第一批次的货款时就不会再陆续发货，任其损失扩大，所以通过常理也可以断定原告对提货人自行汇款的这一事实是明知并且认可的。故原告的诉求没有事实与理由，应当依法驳回。
经审理查明：
一、原告于2013年9月5日、9月14日、9月16日、9月22日、9月29日分六次通过被告向德州胡俊荣运输货物，被告在托运货物时分别向原告出具了托运单，托运单载明：发货地点为德州市九洲商城对过东源宾馆后院，收货人为胡俊荣，同时注明代款金额。六张托运单载明的代收货款的金额合计为33132元。托运单还载明：发货人必须按规定办理托运手续，如货物出现差错三日内查询，一个月后按无货主处理；货物托运必须声明价格进行保险、货物损失按保价赔偿，不保者后果自负；托运人应详细填写，如有错误造成的损失，由托运人负责，禁运危险品混入货中造成事故由托运人负一切后果责任。托运单一式三联，一联存根，二连客户，三联随车同行。
原告称与被告的交易习惯就是由被告代收货款，被告为原告托运货物，从中收取3%、4%的费用；上述六张托运单上均显示“凡办理代收款者凭本票四天后取款”；原告每次发货都是按照胡俊荣的要求发货，不清楚胡俊荣是否收到上述货物，再次发货时没有询问胡俊荣是否收到之前的货物，因为很信任被告所以从未问过被告货物是否收到的问题；胡俊荣在要货时说把货款给了被告了；最后一次发货的半个月后原告就联系不上胡俊荣了；原告每次到被告处支取货款，被告都说没有货款，因为晚一两个月货款才到也是常事，故原告没有在意，之后又向胡俊荣发了剩余的货物；提供之前双方交易的放款凭据及托运单据证实双方的货运关系。
被告称双方之间的运输合同并未约定无款返实，即如果不能送达货物就将货物拉回来返还原告，但是双方之间没有办理无款返实的业务，根据双方形成的合同关系，被告没有强制代收货款的义务；被告运送货物，在收货人提货时在被告的托运单已经注明了货款自汇，证实收货人已经将货款支付给了原告；提供有胡俊荣签字、注明自汇的六张货运单、2015年5月有胡俊荣签名收到所有货物的证明，以上证实委托被告送达的货物已经送达给胡俊荣；被告只是运输的主体，没有代收货款的权利。
原告不认可，称被告提供的证据都是假的，胡俊荣的签字不是当时签的，是原告起诉被告之后被告找胡俊荣补签的；对托运单上胡俊荣签字的真实性均有异议，不能证实是胡俊荣本人书写的。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。当事人对自己的主张应提供证据予以证实。本案中原、被告虽然没有签订书面的运输合同，但原告将货物交给被告运输并支付费用，被告向原告出具托运单，托运单上载明的内容应认定为双方约定的内容。原告在被告处自2013年9月5日、9月14日、9月16日、9月22日、9月29日在二十多天的时间里共向德州的胡俊荣托运货物六次，虽然原告表示不能确定胡俊荣是否收到货物，根据常理，原告在再次发货时应该向胡俊荣确认是否收到之前所发货物，且原告从未向被告质疑货物是否送达，故对胡俊荣收到被告托运的货物，本院予以确认。关于被告是否有义务代收货款，托运单上虽然注明了货款数额，但并没有明确写明要求被告收回货款，更没有注明不收回货款应承担的法律后果，因此可以认定被告并没有收回货款的法定义务，且原告先后六次托运货物，在未收到之前的货款就再次发货亦不符合常理；即使收货人确未支付货款，原告也应依法向收货人主张货款，原告要求被告赔偿其货物损失无法律依据。原告以被告曾为其代收过货款而认定本案所涉货款也应由被告代收没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵拴奇的诉讼请求。
诉讼费628元，由原告赵拴奇负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费628元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 郑红亚
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 旭
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初761号
原告：樊广信，男，1962年6月2日出生，满族，教师，现住滦县。
被告：李秀梅，女，1963年12月22日出生，汉族，现住滦县。
被告：宁平洲，男，1964年2月21日出生，汉族，现住滦县。
原告樊广信与被告李秀梅、宁平洲确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告樊广信到庭参加诉讼，被告李秀梅、宁平洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊广信向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告所签房屋买卖合同合法有效。二、由被告协助原告办理过户手续。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年8月6日签订房屋买卖协议，被告宁平洲、李秀梅将自己所有的位于滦县新城团结里21号楼东2门202号楼房卖于原告，双方商订价款20万元。原告给付房屋价款后，被告于当日为原告写下收条。合同签订后，被告宁平洲、李秀梅将房屋所有权证、土地使用证交于原告。双方约定于2013年10月6日前交付房屋，现被告拒不将房交于原告，故原告起诉至法院，要求依法确认原被告所签房屋买卖合同合法有效，由被告协助原告办理产权过户手续，被告立即搬出楼房。
被告李秀梅、宁平洲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李秀梅、宁平洲系夫妻关系.2013年8月6日被告李秀梅、宁平洲作为甲方，原告燓广信作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方自愿将自有坐落在滦县新城团结里21号楼东2门202室，面积为90.45平方米的楼房卖给乙方；双方协定房屋价格贰拾万元，小写200000元，签订协议时一次性付清；在办理房屋产权转移过户登记时，甲方应出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告，如需甲方出面处理的，无论何时甲方应予以协助，如因甲方的延误至影响产权过户登记，因而遭受损失，由甲方负责赔偿责任（如正常办理过户手续，费用由乙方承担）；甲方于2013年10月6日前交付房屋......。协议还对甲乙双方其他权利、义务做了约定。协议签订后原告燓广信将190000元（协议签定前预付订金10000元）购房款通过中国农业银行卡卡转账的方式转给了被告宁平洲，被告李秀梅为原告出具200000元购房款收条，并将该房屋土地使用权证【（滦证转国用（2003）字第1863号）、房屋所有权证（滦私房权证新城字第XX**号）给付了原告。双方约定交房期限过后原告多次找被告交付房屋并协助办理产权过户手续，但被告总以种种理由退拖。故原告起诉至法院，要求依法确认原被告所签房屋买卖合同合法有效，并由被告协助原告办理产权过户手续。
本案在审理过程中，经原告燓广信申请对争议房产滦县新城团结里21-2-202室楼房进行了依法查封，期限自2018年2月6日至2020年2月5日。
本院认为，民事法律行为应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告燓广信和被告李秀梅、宁平洲签订的《房屋买卖协议》是在平等、自愿基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，不损害他人利益，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，故双方应严格遵守、认真履行协议所约定的权利和义务。原告起诉要求确认《房屋买卖协议》，被告协助办理产权转移手续，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秀梅、宁平洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条的规定，判决如下：
原告燓广信与被告李秀梅、宁平洲签订的《房屋买卖协议》合法、有效，被告李秀梅、宁平洲在判决生效后三日内协助原告燓广信办理滦县新城团结里21号楼东2门202室房屋产权转移手续。
案件受理费40.0元，由被告李秀梅、宁平洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张翠荣
二〇一八年三月十九日
书记员陈慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0223民初761号原告：樊广信，男，1962年6月2日出生，满族，教师，现住滦县。被告：李秀梅，女，1963年12月22日出生，汉族，现住滦县。被告：宁平洲，男，1964年2月21日出生，汉族，现住滦县。原告樊广信与被告李秀梅、宁平洲确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告樊广信到庭参加诉讼，被告李秀梅、宁平洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊广信向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告所签房屋买卖合同合法有效。二、由被告协助原告办理过户手续。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年8月6日签订房屋买卖协议，被告宁平洲、李秀梅将自己所有的位于滦县新城团结里21号楼东2门202号楼房卖于原告，双方商订价款20万元。原告给付房屋价款后，被告于当日为原告写下收条。合同签订后，被告宁平洲、李秀梅将房屋所有权证、土地使用证交于原告。双方约定于2013年10月6日前交付房屋，现被告拒不将房交于原告，故原告起诉至法院，要求依法确认原被告所签房屋买卖合同合法有效，由被告协助原告办理产权过户手续，被告立即搬出楼房。被告李秀梅、宁平洲未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李秀梅、宁平洲系夫妻关系.2013年8月6日被告李秀梅、宁平洲作为甲方，原告燓广信作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方自愿将自有坐落在滦县新城团结里21号楼东2门202室，面积为90.45平方米的楼房卖给乙方；双方协定房屋价格贰拾万元，小写200000元，签订协议时一次性付清；在办理房屋产权转移过户登记时，甲方应出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告，如需甲方出面处理的，无论何时甲方应予以协助，如因甲方的延误至影响产权过户登记，因而遭受损失，由甲方负责赔偿责任（如正常办理过户手续，费用由乙方承担）；甲方于2013年10月6日前交付房屋......。协议还对甲乙双方其他权利、义务做了约定。协议签订后原告燓广信将190000元（协议签定前预付订金10000元）购房款通过中国农业银行卡卡转账的方式转给了被告宁平洲，被告李秀梅为原告出具200000元购房款收条，并将该房屋土地使用权证【（滦证转国用（2003）字第1863号）、房屋所有权证（滦私房权证新城字第XX**号）给付了原告。双方约定交房期限过后原告多次找被告交付房屋并协助办理产权过户手续，但被告总以种种理由退拖。故原告起诉至法院，要求依法确认原被告所签房屋买卖合同合法有效，并由被告协助原告办理产权过户手续。本案在审理过程中，经原告燓广信申请对争议房产滦县新城团结里21-2-202室楼房进行了依法查封，期限自2018年2月6日至2020年2月5日。本院认为，民事法律行为应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告燓广信和被告李秀梅、宁平洲签订的《房屋买卖协议》是在平等、自愿基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，不损害他人利益，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，故双方应严格遵守、认真履行协议所约定的权利和义务。原告起诉要求确认《房屋买卖协议》，被告协助办理产权转移手续，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秀梅、宁平洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条的规定，判决如下：原告燓广信与被告李秀梅、宁平洲签订的《房屋买卖协议》合法、有效，被告李秀梅、宁平洲在判决生效后三日内协助原告燓广信办理滦县新城团结里21号楼东2门202室房屋产权转移手续。案件受理费40.0元，由被告李秀梅、宁平洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张翠荣二〇一八年三月十九日书记员陈慧敏
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第990-1号
申请执行人陈成连。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
被执行人何水玲。
申请执行人陈成连与被执行人何水玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何水玲应支付货款96247元及该款的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年8月20日起计至付清款时止）给申请执行人陈成连，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3484元、执行费1344元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第990号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十一月十日
书记员 朱日华
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初97号
原告：李雪峰，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：王学功，男，1981年2月6日出生，汉族，职业不祥。
原告李雪峰与被告王学功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李雪峰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回对被告王学功的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雪峰负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年六月八日
书记员 金 花
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初425号
原告：周得宾，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告:姜主祥，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告周得宾与被告姜主祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月29日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周得宾的委托诉讼代理人董学梁到庭参加诉讼，被告姜主祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周得宾向本院提出诉讼请求：1、要求姜主祥立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由姜主祥负担。事实和理由：2017年元月2日，姜主祥因需资金周转向周得宾借款20000元，并出具借条一张。姜主祥于2017年8月28日归还10000元，对余欠的10000元借款至今未还。
姜主祥无辩称。
周得宾围绕诉讼请求依法提交了证据，姜主祥未到庭，视为放弃举证、质证权利。对周得宾提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与周得宾的诉称事实相一致，对周得宾所主张的事实本院予以确认。
本院认为：周得宾与姜主祥之间的债权债务关系有姜主祥向周得宾出具的借条予以确认，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限及利率，作为债权人的周得宾有权随时请求债务人姜主祥在合理期限内偿还债务并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。对周得宾要求姜主祥立即偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜主祥于本判决生效后十日内偿还原告周得宾借款10000元及利息（自2018年3月1日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告姜主祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱林华
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 郑天高
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初772号
原告：邬玉婷，学生,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邬锐军（系原告父亲），男，内蒙古正大公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告邬玉婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邬玉婷的委托诉讼代理人邬锐军、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币23073.39元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2330.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币500.66元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2014年5月10日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额417618元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金23073.39元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金23073.39元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金23073.39元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金18459元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬玉婷支付经营收益金18459元及违约金（违约金以本金11537元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邬玉婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计224元（原告已预交），由原告邬玉婷负担87元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担137元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初772号原告：邬玉婷，学生,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邬锐军（系原告父亲），男，内蒙古正大公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告邬玉婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邬玉婷的委托诉讼代理人邬锐军、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币23073.39元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2330.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币500.66元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2014年5月10日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额417618元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金23073.39元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金23073.39元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金23073.39元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金18459元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬玉婷支付经营收益金18459元及违约金（违约金以本金11537元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邬玉婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元（原告已预交），由原告邬玉婷负担87元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担137元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初2254号
原告：滦县艺成轮胎翻新厂，住所地：滦县响嘡镇响堂村南。
经营者：王爱平，男，1973年1月8日生，汉族，住滦县响嘡镇上伍旗村。
被告：陈开宇，男，1984年8月15日生，汉族，住滦县。
原告滦县艺成轮胎翻新厂与被告陈开宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告滦县艺成轮胎翻新厂经营者王爱平到庭参加诉讼，被告陈开宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县艺成轮胎翻新厂向本院提出诉讼请求：1、被告陈开宇给付原告轮胎款4180元，并给付利息至欠款还清之日止。事实与理由：原告滦县艺成轮胎翻新厂自2013年起开始经营大车轮胎生意，被告自2015年起陆续从原告处赊购翻新轮胎并修理大车，在2016年7月4日原被告双方对账后，被告共计欠原告轮胎款和修理费29180元，被告陈开宇给原告打下总欠条并收回之前所有欠条。2017年11月8日、2017年12月4日被告通过其合伙人赵龙分别还款5000元、8000元，2018年3月24日被告还款12000元，还余4180元没有给付原告，经原告多次催要，但被告一直借故推脱，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈开宇未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告滦县艺成轮胎翻新厂自2013年起开始经营大车轮胎生意，被告王爱平自2015年起陆续从原告处赊购翻新轮胎并修理大车，截止到2016年7月4日经原被告双方对账，被告共计欠原告轮胎款和修理费29180元，被告陈开宇给原告打下总欠条并收回之前所有欠条。该欠条为填充式格式欠条，注明：“欠条甲方：唐山市滦县响嘡艺成轮胎翻新厂乙方：欠款人乙方今欠甲方货款金额人民币（小写29180元）。大写贰万玖仟壹百捌拾元整乙方承诺此款于2016年12月4日前还清，如遇甲乙双方中途终止业务关系，乙方应在最后一次向甲方购货之日起，三个月内将全部欠款一次性归还甲方，到期不还，每超过一天，乙方自愿承担总欠款金额的0.3%作为违约金及利息支付给甲方，如有争议，在滦县新城法庭判决。欠款人家庭住址：北方市场7楼1门欠款人身份证号码：×××联系电话：153XX****XX欠款人签字：陈开宇欠款日期2016年7月4日”，同时被告在欠款人处签名，并在欠款数额、家庭住址和签名处按上指纹。欠条形成后在2017年11月8日、2017年12月4日被告通过其合伙人赵龙分别还款5000元、8000元，2018年3月24日被告还款12000元，剩余4180元没有给付原告，经原告多次催要，被告一直借故推脱，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
上述认定事实，有原告方当庭陈述及被告出具欠条予以证实，并记录在卷。
本院认为，买卖行为应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案被告陈开宇从原告滦县艺成轮胎翻新厂处购买轮胎并修车，理应及时给付货款及修理费。在原告多次催要，被告出具欠条后仍未能及时给付，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款4180元并自欠条约定的还款日期即2016年12月4日起给付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈开宇于判决生效后三日内给付原告滦县艺成轮胎翻新厂欠款4180元，并自2016年12月5日起按中国人民银行同期借款利率支付欠款利息至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告陈开宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一八年八月十日
书记员 陈慧敏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2316号
原告：张静，女，1984年7月10日生，汉族，河北省石家庄市人，住北京市石景山永乐西区，企业职工。
委托诉讼代理人：陶琳，女，1988年11月16日生，汉族，河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院
法定代表人：ＸＸ，董事长。
住址：新乐市。
委托诉讼代理人：王东琦，华信学院法律顾问。
原告张静与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人陶琳、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元整及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款70000元整，年利率18%，2016年到期返还本金20000元整及2015年利息12600元整。剩余5万元本金继续借款与被告，2017年3月最后一次换条后，利息自2016年3月24日至今未付本金及利息，多次催要，被告一直不能偿还，为此诉至法院，请求依法判决。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实认可，对原告张静提交的收款收据没有异议，收款收据背面标注欠息没有异议，对重新约定的利率没有意见�
本院经审理认定事实如下;：2015年3月24日，被告向原告借款70000元整，年利率18%，2016年到期返还本金20000元整及2015年利息12600元整，剩余5万元本金继续借款与被告，并于2017年3月24日被告为原告出具了《收款收据》，金额50000元，年利率是18%。2018年3月24日被告重新为原告出具《收款收据》，金额50000元，年利率是12%。另收款收据背面注明“2016年3月24日至2017年3月23日息为9000元（计玖仟元整）未支付。2017年3月24日至2018年3月24日息6250元（计陆仟贰佰伍拾元整）未支付李娜2018.7.7日”。
以上有收款收据两份及庭审笔录为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款50000元并出具了《收款收据》两份，该收据关于借款本金、利息数额及约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。债务应当清偿，双方约定年利率12%符合法律规定，故原告要求被告按照约定还本付息，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（其中2016年3月24日至2017年3月23日利息为9000元，2017年3月24日至2018年3月24日利息6250元。自2018年3月25日起至付清之日止，利息按年利率12%计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾 琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422财保42号
申请人:于伍会,男,1985年7月24日出生,蒙古族,居民。
申请人:于冰,女,2013年11月22日出生,蒙古族,居民,现住同上。
申请人:于瑶,女,2017年5月21日出生,蒙古族,居民,现住同上。
申请人:刘凤祥,男,1966年8月10日出生,汉族,居民。
申请人:宋桂萍,女,1965年2月26日出生,蒙古族,居民,现住同上。
被申请人：解成宝，男，1994年7月23日出生，汉族，居民。
本院在审理申请人于伍会、于瑶、于冰、刘凤祥、宋桂萍与被申请人解成宝激动成交通事故责任纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人于伍会、于瑶、于冰、刘凤祥、宋桂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员陈丽敏
二0一八年六月二十日
书记员宗玉飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422财保42号申请人:于伍会,男,1985年7月24日出生,蒙古族,居民。申请人:于冰,女,2013年11月22日出生,蒙古族,居民,现住同上。申请人:于瑶,女,2017年5月21日出生,蒙古族,居民,现住同上。申请人:刘凤祥,男,1966年8月10日出生,汉族,居民。申请人:宋桂萍,女,1965年2月26日出生,蒙古族,居民,现住同上。被申请人：解成宝，男，1994年7月23日出生，汉族，居民。本院在审理申请人于伍会、于瑶、于冰、刘凤祥、宋桂萍与被申请人解成宝激动成交通事故责任纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人于伍会、于瑶、于冰、刘凤祥、宋桂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员陈丽敏二0一八年六月二十日书记员宗玉飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初533号
原告王强己，男，1972年1月21日出生，汉族。
被告阿拉善左旗巴音布鲁格旅游文化有限责任公司。
法定代表人杨军义（别名杨君义），系该公司总经理。
本院在审理原告王强己诉被告阿拉善左旗巴音布鲁格旅游文化有限责任公司物权保护纠纷一案中，原被告双方先于2016年6月14日提出庭外和解申请，至2018年7月17日原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强己撤回起诉。
案件受理费550元，经原告申请后免于交纳。
审判员 张 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初58号
原告：肖凤琴，女，1953年4月12日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：周树红，女，1980年12月5日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：周树文，男，1974年10月4日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上述三原告的委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区如意开发区东二环东侧绿地蓝海大厦*座**楼1301-1304、1306-1309。
法定代表人：郭松杰，总经理。
委托诉讼代理人：万人树，系平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司职员。
第三人：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦B座10楼。
法人定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：王钊伟，系中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司法律合规部主任。
委托诉讼代理人：荣蕾，系中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司法律合规部职员。
原告肖凤琴、周树红、周树文诉被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司、第三人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖凤琴、周树红、周树文撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告负担。
审判长王华
审判员扈成军
审判员王东辉
二○一八年五月三日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初58号原告：肖凤琴，女，1953年4月12日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：周树红，女，1980年12月5日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：周树文，男，1974年10月4日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上述三原告的委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区如意开发区东二环东侧绿地蓝海大厦*座**楼1301-1304、1306-1309。法定代表人：郭松杰，总经理。委托诉讼代理人：万人树，系平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司职员。第三人：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦B座10楼。法人定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：王钊伟，系中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司法律合规部主任。委托诉讼代理人：荣蕾，系中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司法律合规部职员。原告肖凤琴、周树红、周树文诉被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司、第三人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖凤琴、周树红、周树文撤回起诉。案件受理费1550元（已减半收取），由原告负担。审判长王华审判员扈成军审判员王东辉二○一八年五月三日书记员刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初76号
原告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体。
居民身份证号码：×××
被告:周奎，男，1953年10月24日出生，蒙古族，农民。
居民身份证号码：×××
原告崔建民与被告周奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔建民到庭参加了诉讼，被告周奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月8日被告周奎在原告处购买50亩土地用量的除草剂，合计人民币500元。此款经原告多次索要被告始终未还，故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告周奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2015年4月8日被告周奎赊购原告50亩土地用量除草剂，合计货款金额为500元，被告为原告出具了欠据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据一枚在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应给付原告价款，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周奎于本判决生效后立即给付原告崔建民货款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
人民陪审员李艳茹
人民陪审员贾艳霞
二○一八年五月二十五日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初76号原告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体。居民身份证号码：×××被告:周奎，男，1953年10月24日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××原告崔建民与被告周奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔建民到庭参加了诉讼，被告周奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月8日被告周奎在原告处购买50亩土地用量的除草剂，合计人民币500元。此款经原告多次索要被告始终未还，故诉至法院请求保护我的合法权益。被告周奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2015年4月8日被告周奎赊购原告50亩土地用量除草剂，合计货款金额为500元，被告为原告出具了欠据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据一枚在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应给付原告价款，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告周奎于本判决生效后立即给付原告崔建民货款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟人民陪审员李艳茹人民陪审员贾艳霞二○一八年五月二十五日书记员石志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2638号
原告：程雷，男，1982年2月15日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：薛文林，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：薛井辉，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：张振勇，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告程雷与被告薛文林、薛井辉、张振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程雷的委托代理人林晓兵到庭参加诉讼，被告薛文林、薛井辉、张振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程雷提出的诉讼请求：1、判决被告薛文林、薛井辉立即偿还原告借款本金45000.00元。2、被告张振勇承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年02月07日被告薛文林、薛井辉向原告借款45000.00元，二被告出具借据一枚，约定2018年03月07日还清，被告张振勇是连带责任保证人。借款到期后，原告屡次向被告索要借款均被以各种理由推托，现诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告程雷的诉讼主张。
被告薛文林、薛井辉、张振勇未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2018年02月07日被告薛文林、薛井辉向原告程雷借款45000.00元，二被告为原告程雷出具借据一枚，约定2018年03月07日还清；被告张振勇为此笔借款提供担保。借款到期后被告薛文林、薛井辉未给付原告借款。原告诉至人民法院，要求被告薛文林、薛井辉立即给付借款45000元，被告张振勇承担连带责任。
本院认为，原告程雷持有被告薛文林、薛井辉为其出具的借据，能够证明原告程雷与被告薛文林、薛井辉之间存在债权债务关系，故原告程雷要求被告薛文林、薛井辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张振勇提供担保，且在保证期间内，应对借款承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛文林、薛井辉于本判决生效后立即给付原告程雷借款45000元。
二、被告张振勇对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元由被告薛文林、薛井辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年六月十一日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2638号原告：程雷，男，1982年2月15日出生，蒙古族，个体户。委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：薛文林，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：薛井辉，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：张振勇，男，出生年月不详，汉族，农民。原告程雷与被告薛文林、薛井辉、张振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程雷的委托代理人林晓兵到庭参加诉讼，被告薛文林、薛井辉、张振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程雷提出的诉讼请求：1、判决被告薛文林、薛井辉立即偿还原告借款本金45000.00元。2、被告张振勇承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年02月07日被告薛文林、薛井辉向原告借款45000.00元，二被告出具借据一枚，约定2018年03月07日还清，被告张振勇是连带责任保证人。借款到期后，原告屡次向被告索要借款均被以各种理由推托，现诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告程雷的诉讼主张。被告薛文林、薛井辉、张振勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年02月07日被告薛文林、薛井辉向原告程雷借款45000.00元，二被告为原告程雷出具借据一枚，约定2018年03月07日还清；被告张振勇为此笔借款提供担保。借款到期后被告薛文林、薛井辉未给付原告借款。原告诉至人民法院，要求被告薛文林、薛井辉立即给付借款45000元，被告张振勇承担连带责任。本院认为，原告程雷持有被告薛文林、薛井辉为其出具的借据，能够证明原告程雷与被告薛文林、薛井辉之间存在债权债务关系，故原告程雷要求被告薛文林、薛井辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张振勇提供担保，且在保证期间内，应对借款承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文林、薛井辉于本判决生效后立即给付原告程雷借款45000元。二、被告张振勇对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元由被告薛文林、薛井辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年六月十一日书记员王百顺
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2361号
原告柳彩霞，女，1953年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇盛泰广场。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告雷涛，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村。
委托代理人庞凤玲，上海庙法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。
本院于2016年9月22日立案受理了原告柳彩霞与被告雷涛相邻通行纠纷一案，依法由本院审判员胡文静担任审判长，与审判员周青，人民陪审员金达楞太组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳彩霞及委托代理人张春玉，被告雷涛的委托代理人庞凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳彩霞诉称，2016年4月底，原告柳彩霞依法承包经营自己的100亩土地上准备种植玉米和西瓜。首先，为了便于出行，原告柳彩霞把过去旧路用石子铺垫完成。进入耕地种植玉米和西瓜时，被告挡路不让走拉肥料车和耕地机器。当时，原告经过村委会和敖勒召其公安派出所调解未果，后来由敖勒召其镇下乡干部做思想工作调解无效。现诉至法院，故诉至法院，请求：1、请求被告立即停止挡路侵权行为；2、请求人民法院依法判令被告给原告挡路造成的直接经济损失赔偿20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷涛辩称，1、被告不符合诉讼主体资格，驳回原告的请求，原告承包的地与被告父亲的地相邻，被告本人在三段地没有自己的土地，无相邻通行关系之说。2、因为诉讼主体不是合格的诉讼主体，故无赔偿的根据。
经审理查明，与原告有相邻关系的是被告雷涛的父亲雷广平，雷涛在鄂托克前旗三段地村没有户籍和土地，与原告没有相邻关系，属于被告不适格的情形，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柳彩霞的起诉。
本案受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 胡 文 静
审 判 员 周 青
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 洪 英
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初740号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区海韵假日二区**楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：刘慧，女，1992年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住承德市。
原告陈郁冬与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8100元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。
刘慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高10000元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2015年3月24日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台累计支付被告8200元，被告还本金100元，其余未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款8100元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2466号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王春雷，该公司经理。
委托代理人白晓卫，该公司员工。
被告陈艳丽，女，1980年1月20日生，汉族，农民。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7065号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：丛日明，男，1981年5月7日出生，住黑龙江省绥化市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丛日明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初1807号
原告五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人：刘志雄，男，系该公司客服部经理。
被告王铁栓，男，29岁，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告王铁栓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费58元，由原告负担。
审判员 王�生
二〇一八年七月十日
书记员 武 婧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1313号
原告：海拉尔区伟成轮胎商店，个体经营，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：唐大伟，男，1981年10月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：吴占军，男，1980年8月28日出生，汉族，海拉尔区伟成轮胎商店职工，住黑龙江省哈尔滨市红旗新区****栋*单元***室。
委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：王金勇，男，1978年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：许贵祥，男，1971年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告海拉尔区伟成轮胎商店与被告王金勇、许贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区伟成轮胎商店的委托诉讼代理人吴占军、姚志福，被告王金勇、许贵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海拉尔区伟成轮胎商店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付欠款665220元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营轮胎业务企业，自2012年4月起至2012年12月期间，被告多次到原告处赊购轮胎及相关产品，累计拖欠货款665220元，该款被告至今未付，损害原告合法权益。原告认为，原、被告之间的买卖合同事实清楚，被告应按照原告要求付清拖欠货款。
被告王金勇辩称，2010年至2015年期间王金勇在被告许贵祥经营的修理部打工，每月公资3000元至4000元，轮胎款都是许贵祥和原告买卖合同往来过程中形成的，被告王金勇与原告没有任何关系。
被告许贵祥辩称，被告王金勇是其雇佣的修理班长，当时许贵祥在陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿施工区开的大象修理部。被告许贵祥当时只认识樊明，樊明在海拉尔经营的北方轮胎商店，许贵祥所有的欠账都是欠北方轮胎商店的，与原告无关，欠账是王金勇替许贵祥签的字。因为许贵祥经常不在修理部，所以轮胎商店在送轮胎后都是由王金勇替许贵祥签字，之后许贵祥拿现金给北方轮胎商店结账，2013年至2014年通过其工商银行卡给北方轮胎转轮胎款10万元，都是樊明的父亲樊向东给打的收条。原告提供额欠款数额属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：
1、欠据10份，证明被告拖欠原告轮胎款665220元。被告王金勇质证，真实性认可。被告许贵祥质证，上述欠据是许贵祥和北方轮胎之间买卖轮胎过程中所形成，与原告无关。本院认证，二被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
被告王金勇为证实自己的抗辩主张提交证据如下：
1、工商银行小票2份、中国农业银行小票1份、收条2份，许贵祥大象修理部营业执照2份，证明王金勇和许贵祥是雇佣关系，轮胎的买受人是许贵祥的大象修理部，提供轮胎的是北方轮胎商店。原告质证，对证据真实性无异议，但证明问题不认可，与本案关联性不认可。被告许贵祥，对真实性无异议。本院认证，对上述证据真实性予以确认，能够证明许贵祥系海拉尔区大象重型汽车修理部经营者。
被告许贵祥未向法庭提供证据。
经被告王金勇申请，本院依职权调取证据如下：
1、欠条一份、王英询问笔录一份，原告质证，对真实性不认可，对关联性不认可，该笔录欠条载明许贵祥欠王英配件款，经手人为王金勇，说明欠款人是许贵祥，而本案涉及的欠条就是王金勇所打，与本案无关。王英与许贵祥是否有真实的交易往来无从考证，没有发票等相关证据予以证实。被告王金涛质证，无异议。被告许贵祥质证，对证据真实性认可，许贵祥在经营大象修理部期间与王英有经济往来。本院认证，对证据真实性予以确认，两份证据能够证明，许贵祥在经营海拉尔区大象重型汽车修理部期间与王英经营的汽车配件商店有经济往来，2013年许贵祥为欠款出具的欠款总条，是许贵祥让其修理部的现场负责人王金勇前往王英的汽车配件商店书写的欠条。
2、证人方某、刘某1、刘某3证言，证明被告王金勇系被告许贵祥雇工。原告质证，对证据真实性不予认可，证人应当出庭提供证言，当事人申请证人出庭作证，应在举证期限届满前十日内提出，上述证人证言，不属于法院应当调取的证据范围。被告王金勇质证，认可，无异议。被告许贵祥质证，上述三人系许贵祥在其经营修理部期间的雇工，对三人证言的真实性认可，无异议。本院认证，对证言真实性予以确认，能够证明被告许贵祥经营大象修理部期间方某、刘某1、刘某3系被告许贵祥雇佣的工人，许贵祥雇佣被告王金勇、王金涛在修理部管理现场，王金勇不在时王金涛负责管理，给计件工人的工作量开小票，对送往大象修理部的货物进行签收，主要由被告王金勇签收，王金勇不在现场时由王金涛签收。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许贵祥在陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿经营大象重型汽车修理部期间，雇佣被告王金勇及王金涛负责修理部现场管理，经营期间，被告许贵祥从原告处购买轮胎并送至被告许贵祥修理部，由负责修理部现场工作的王金勇或王金涛进行签收。2012年3月至2012年10月期间，原告向被告许贵祥经营的修理部送货的过程中，被告王金勇共计签收轮胎10次，为原告出具欠条10份，轮胎款共计665220元。
本院认为,本案争议焦点为与原告海拉尔区伟成轮胎商店签订买卖合同的主体及偿还买卖合同欠款的主体。通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，原告向本院提供的欠条十份能够证明买卖合同的标的，原告主张其持有欠条系买卖合同的卖方，被告许贵祥不予认可，主张买卖合同的卖方应为经营北方轮胎商店的樊向东，但被告许贵祥向法庭提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的不利责任，对买卖合同的卖方本院以本案原告海拉尔区伟成轮胎商店予以认定。原告主张其所持欠据欠款人为本案被告王金勇，买方应以被告王金勇予以认定，通过庭审调查及本案相关证据能够证明在本案交易行为发生过程中，被告王金勇系被告许贵祥经营修理部期间雇佣的现场管理人员，且在经营修理部过程中，王金勇有代替许贵祥结算相关账目的行为，上述证据能够与被告王金勇及被告许贵祥在庭审过程中的陈述相互印证，本院认为，买卖合同的买方系被告许贵祥，对此本院予以采信。被告王金勇为被告许贵祥经营的修理部的员工，雇员签字行为的法律后果应当由雇主承担，对于原告要求被告王金勇承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。本院认为，买卖合同是双方均享有权利和承担义务的双务合同，应对等履行，以体现买卖合同的公平性。原告在如约履行了为被告许贵祥供应轮胎义务后，被告许贵祥也应依约完全履行自己的付款义务。原告海拉尔区伟成轮胎商店提供的证据能够证明被告许贵祥拖欠原告轮胎款665220元，此款被告许贵祥应给付原告海拉尔区伟成轮胎商店。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许贵祥于判决生效后十日内给付原告海拉尔区伟成轮胎商店轮胎款665220元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10453元，由被告许贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王泽慧
审 判 员 周国良
人民陪审员 宋玲玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吕海君