浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2040号
原告：郑文江。
被告：方桂腾。
被告：颜玉和。
两被告的委托代理人：吕震江。
原告郑文江为与被告方桂腾、颜玉和民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2015年6月16日、7月16日公开开庭进行了审理。原告郑文江与被告方桂腾、颜玉和的委托代理人吕震江均到庭参加诉讼。2015年7月16日，原、被告申请庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告郑文江起诉称：自2007年10月26日起，被告方桂腾因资金周转需要向原告借款。截止2008年8月15日，原告借款给被告方桂腾共计552000元。为此，被告方桂腾向原告出具借条证明借款事实，双方对利息做了明确约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，也没有支付利息。两被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的债务，理应由两被告共同归还，可被告颜玉和也没有履行归还义务。为此，请求依法判令：由两被告共同归还借款人民币552000元并支付利息100000元（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告方桂腾、颜玉和答辩称：本案所涉及的借款，被告方桂腾在2007年的10月到2008年的8月期间向原告实际借到的借款金额只有471000元。在原告主张的5000元及20000元借条，是在原告经营的麻将馆赌博过程中向原告的借款，原告对于借款用于赌博也是明知的，为此被告方桂腾还受到过处罚。对于原告主张的32100款项的借款，实际上是246000元借条结算后所尚欠的利息，并非是借款。其次，48900元是之前所借款项在结算后尚欠的利息，被告出具了借条给原告。结合20万元金额的借条，原告是在扣除了之前出具的借条中的48900元后，实际通过银行汇款交付给被告只有15万元。代理人根据中国人民银行同期基准贷款利率的四倍进行计算后，计算出相应的款项已经于2011年12月12日还清。另外，被告多次汇款给原告，相应的金额也已经超出了原告出借给被告的款项，对于多出来的款项，系原告因资金周转需要向被告所借的款项，只是双方未对此进行过详细的队长。对于被告出具给原告的款项，被告主张提起反诉，要求被反诉人郑文江归还借款608000元。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件六份，用以证明2007年10月26日，被告方桂腾向原告借款人民币246000元，利息按月利率3.5%；2008年3月25日，被告方桂腾向原告借款32100元，利息按月利率3%计算；2008年3月26日，被告方桂腾向原告借款20000元，利息按月利率3%计算；2008年6月18日，被告方桂腾向原告借款5000元，利息按月利率3%计算；2008年8月15日，被告方桂腾向原告借款48900元，利息按月利率3%计算；2008年8月15日，被告方桂腾向原告借款200000元，利息按月利率3%计算的事实。
2、中国农业银行交易明细原件一份，用以证明2011年7月15日，原告将款项3万元汇入被告方桂腾账户；2012年1月1日，原告将款项2万元汇入被告方桂腾账户的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明1992年1月5日，被告方桂腾与被告颜玉和登记结婚的事实。
4、申请证人李某甲出庭作证，证人李某甲陈述：“明细表中提及的2012年12月8日、2012年12月9日的两笔汇款金额为5万元的款项，我不清楚款项汇过去的情况，因为我当时跟方桂腾在五金城那边一起做生意，当时由于贷款的需要，向我借去建行银行卡，该笔贷款于2012年12月3日汇入银行卡账户，此后的银行卡使用均是方桂腾在使用。”
5、申请证人李某乙出庭作证，证人李某乙陈述：“我只知原告向被告多次催讨，其他就不清楚了。”
6、申请证人李某甲第二次出庭作证，证人李某甲陈述：“因为被告都欠我和原告款项，所以我同原告一起向被告催讨过。过年前几天，我刚好和原告一起从温州回来，那天被告分别归还了2万元给原告和我。”
7、申请证人徐某出庭作证，证人徐某陈述：“我和李某乙、李某甲及原告一起进行过催讨，也是电话催讨，但方桂腾不肯接。去年农历12月20日开始，每天我们都有进行催讨，电话中被告说如何有款项从别人那里拿回来，就还一部分给我们的。”
被告方桂腾、颜玉和的质证意见：1、对于2007年10月26日的246000元这笔借款，真实性无异议，但该笔借款系原告将款项出借给被告的朋友，是被告自愿为该朋友偿还相关借款所出具的借条。2、2008年3月25日，32100元的借条，实际上的款项并没有借到过，只是根据先前246000元款项所出具的利息。3、2008年8月15日的20000元及2008年6月18日的5000元是在原告的赌博馆所借，原告在明知被告是在赌博的前提下依然借给被告赌资。4、2008年8月15日的48900元这张借条的款项并没有借到，只是对2008年8月15日以前所有借款进行统算。5、关于20万元金额的借条，原告是在扣除了之前出具的借条中的48900元后，通过银行汇款交付给被告只有15万元。6、对于银行交易明细中的两笔款项，只能证明该段时间原告曾经出借款项给被告，但不能证明至今被告还欠原告借款。7、对于证人李某甲的证言没有意见。8、证人李某乙的证词不能当真，原告称同证人不是很好的朋友，但他们经常一起去向被告催讨，这是不符合常理的。退一步讲，证人对具体的债务款项尚不清楚，更别说真实情况是原告欠被告钱还是被告欠原告钱尚不清楚。9、证人李某甲所陈述的感知是片面的，其并不清楚方桂腾与原告之间债务的具体情况，只是通过原告的陈述单方面了解的。虽然方桂腾事后有2万元款项打给原告，但证人并不清楚这2万元是方桂腾的还款还是将款项出借给原告。10、证人徐某与证人李某乙系夫妻关系，也是原告的朋友与债权人，与本案原告有重大的利益往来，故其所作证词的真实性是有待质疑的，对其描述的方桂腾有款项欠原告，也没有被其证实。
被告方桂腾、颜玉和为证明其主张，向本院提交了以下证据：
A、浙江省农村信用社转账凭证十份，用以证明被告方桂腾于2010年5月29日转账给原告20万元、2011年12月12日转账给原告12万元、2013年8月5日转账给原告10万元、2013年10月18日转账给原告5万元、2013年10月25日转账给原告2万元、2014年3月30日转账给原告10万元、2014年4月1日转账给原告4万元、2014年10月6日转账给原告10万元、2014年11月17日转账给原告5万元、2015年2月18日转账给原告2万元，合计80万元的事实。
B、银行交易明细原件三份，用以证明2012年11月4日，被告方桂腾将款项5万元汇入原告账户；2012年12月8日、12月9日，被告通过李某甲账户分别将款项5万元汇入原告账户的事实。
C、银行汇款凭证原件一份，用以证明2009年4月20日，被告将款项5万元汇入原告账户的事实。
原告郑文江的质证意见：对李某甲账户汇入的两笔款项归还原、被告之间的借款，没有意见。对于其他款项已经收到，但是用于归还其他款项及支付本案借款利息。
本院的认证意见：原、被告对借条及银行交易明细的真实性均无异议，本院予以认定。三证人证言之间能够相互印证，但因三证人证言均对原、被告之间借款的具体情况不清楚，本院仅对原告向被告催讨的事实予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还其于2011年7月15日汇入被告方桂腾账户的3万元、2012年1月1日汇入被告方桂腾账户的2万元。原告的陈述系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1992年1月5日，被告方桂腾与被告颜玉和登记结婚。
2007年10月26日，被告方桂腾向原告借款人民币246000元，利息按月利率3.5%；2008年3月25日，被告方桂腾向原告借款32100元，利息按月利率3%计算；2008年3月26日，被告方桂腾向原告借款20000元，利息按月利率3%计算；2008年6月18日，被告方桂腾向原告借款5000元，利息按月利率3%计算；2008年8月15日，被告方桂腾向原告借款48900元，利息按月利率3%计算；2008年8月15日，被告方桂腾向原告借款200000元，利息按月利率3%计算。
2009年4月20日，被告向原告账户汇款5万元；2010年5月29日，被告向原告账户汇款20万元；2011年12月12日，被告向原告账户汇款12万元；2012年11月4日，被告向原告账户汇款5万元；2012年12月8日，被告通过李某甲账户向原告账户汇款5万元；2012年12月9日，被告通过李某甲账户向原告账户汇款5万元；2013年8月5日，被告向原告账户汇款10万元；2013年10月18日，被告向原告账户汇款5万元；2013年10月25日，被告向原告账户汇款2万元；2014年3月30日，被告向原告账户汇款10万元；2014年4月1日。被告向原告账户汇款4万元；2014年10月6日，被告向原告账户汇款10万元；2014年11月17日，被告向原告账户汇款5万元；2015年2月18日，被告向原告账户汇款2万元。
本院认为，原告郑文江与被告方桂腾之间的民间借贷关系，事实清楚，认定合法有效。被告方桂腾多次向原告借款的事实，有被告方桂腾出具的借条予以证实。借款后，被告共计归还款项100万元。关于被告提出2008年3月25日借款32100元是对之前利息的结算、2008年3月26日借款20000元与2008年3月26日借款5000元用于赌博、2008年8月15日借款48900元是对之前利息的结算、2008年8月15日借款20万元实际通过银行汇款交付15万元的抗辩，因被告未提及相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告归还的款项系用于归还其他借款本息及支付本案借款至2012年1月1日止的利息，因原告未提交相关证据证实被告款项是用于归还双方除本案外的其他借款，故本院对原告的主张不予采信。原、被告双方之间约定的借款利息超出了法定最高限额，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经结算，截止至2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金177829.36元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告颜玉和未提交证据证明系被告方桂腾的个人债务，应推定为两被告的夫妻共同债务，被告颜玉和应承担共同清偿的民事责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告方桂腾、颜玉和归还原告郑文江借款177829.36元，并支付逾期利息（利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑文江的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元，由原告郑文江负担3100元，由被告方桂腾、颜玉和负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年八月七日
代书 记员 卢隽宁