湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初577号
原告（反诉被告）：陈于莲，男，1969年12月22日出生，汉族，务农，住当阳市。
委托诉讼代理人：王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈文浩，男，系陈于莲之子，住当阳市，一般授权代理。
被告（反诉原告）：王洪梅，女，1964年4月29日出生，汉族，务农，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘亚娟，女，系王洪梅之女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权代理。
原告（反诉被告）陈于莲与被告（反诉原告）王洪梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈于莲及其委托诉讼代理人王必聘、陈文浩，被告（反诉原告）王洪梅及其委托诉讼代理人刘亚娟、张广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于莲向本院提出如下诉讼请求：一、判令确认王店镇民调（2017）第017号《人民调解协议书》有效；二、判令被告王洪梅将位于当阳市王店镇××土坡村（以下××土坡村）××水田2.5亩（地块名称为刘少俊湾7斗）交付原告陈于莲承包经营；三、判令确认地块名称为熊德志7斗的2亩水田由原告陈于莲和被告王洪梅各享有1亩承包经营权；四、判令�告王洪梅向原告陈于莲支付违约金30000元；五、判令被告向原告支付律师费5000元；六、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年7月，黑土坡村委会将陈于莲哥哥朱远心的水田2.5亩（地块名称为刘少俊湾7斗）确权给陈于莲，但该地块于2001年起实际由王洪梅耕种。2005年，陈于莲修建鱼池时王洪梅将该地块交给陈于莲经营。2006年4月起，王洪梅将登记在陈于莲名下的地块名称为熊德志7斗的水田耕种大约1.5亩，后将该地块全部占用。2016年双方因经营权发生争议，2017年6月1日，经当阳市王店镇人民调解委员会主持调解，陈于莲与王洪梅达成协议，并签订《《人民调解协议书》》[编号为：王店镇调（2017）第17号]，该协议约定：双方一致确认位于黑土坡村三组的刘少俊湾7斗2.5亩田由陈于莲承包经营，同时对流转登记、违约等事项进行了约定。协议签订后，王洪梅至今未�上述田块交付给陈于莲耕种，且熊德志7斗水田至今未分割，以致成讼。
被告王洪梅辩称：一、关于原、被告双方在王店镇达成的调解协议，该协议涉及到土地承包经营，讼争土地发包主体属于黑土村委会，村委会应该是本案的诉讼主体，原告要求交付土地应该由村委会交付，而不是被告交付。双方当事人达成的调解协议虽然有书面协议，但书面协议并不是达成的协议的全部内容，双方约定陈于莲打鱼池剩下的田由王洪梅耕种，被告是基于这个前提才在调解协议书上签的字，被告认为协议未生效。二、被告在协议签订后没有违约行为，原告主张被告支付律师费和赔偿费没有依据。
反诉原告王洪梅向本院提出如下诉讼请求：撤销王店镇民调（2017）第017号《人民调解协议书》。事实和理由：王店镇民调（2017）第017号《人民调解协议书》部分条款没�叙述清楚，应予撤销，包括：一、该协议第一条确认刘少俊湾7斗2.5亩水田由陈于莲经营，此条协议有误。2005年陈于莲是因为要打鱼池，用他的熊德志7斗水田的2亩水田换王洪梅刘少俊湾7斗2水田，因陈于莲的水田面积不够，就将剩余的5分田交由王洪梅继续耕种，王洪梅后将上述5分田与刘先云的田互换了。二、协议书第二款确认熊德志7斗水田，由陈于莲与王洪梅各享有1亩土地的承包经营权。该地块原由朱远心耕种，在2000年朱远心因无力继续耕种，将该地块退给黑土村委会，解除承包关系。经村组长做工作，2001年王洪梅开始耕种该地块（共2.5亩）、缴纳税费，并和黑土村签订承包合同，2002年颁发了经营权证。2004年陈于莲因为要打鱼池，用其2.5亩地与王洪梅耕种的上述2.5亩地交换。2005年确权时，村干部将王洪梅耕种的土地填写到陈于莲经营权证上，王洪梅申诉多年无果。2017年经调解，王洪梅将自己唯一的2亩口粮田分一半给陈于莲。签调解协议时，镇干部没有把事情真正调查了解清楚，让王洪梅签协议，并说陈于莲以后不会再找王洪梅麻烦了，但签订协议后，陈于莲又向法院起诉，陈于莲违背了约定。三、该协议第三条叙述不清，没有约定之后的农田补给及相关税费问题。之前的农田补贴由陈于莲享有，而税费由王洪梅承担，王洪梅没有享受到政策补贴。四、协议签订后，王店镇陈副书记保证陈于莲不会再找王洪梅麻烦，但之后不久陈于莲又到法院起诉。五、陈于莲故意捏造虚假情况，导致王洪梅产生重大误解，并签订协议，该协议有违公平原则。综上，按该协议，陈于莲应当不再追诉，其现又起诉，故王洪梅请求撤销该协议。
反诉被告陈于莲辩称，该调解协议真实有效，不同意撤销该调解协议，当时也没有口头约定其他事项。
经审理查明，陈于莲与王洪梅因土地承包经营权发生纠纷。2017年6月1日，当阳市王店镇人民调解委员会组织陈于莲、王洪梅进行调解，双方当事人达成协议，签订王店镇民调（2017）第017号《人民调解协议书》，该协议书内容如下：纠纷主要事实、争议事项：2005年7月，黑土坡村委会把朱远心的2.5亩（刘少俊湾7斗）确权给陈于莲，而此田块于2001年起实际为王洪梅耕种。2005年陈于莲打鱼池，王洪梅把该田块给陈于莲，陈于莲另外给了熊德志7斗的田块让王洪梅耕种至今。2016年以来双方为土地的权属争议，多次找村和镇调委会调解。经调解，自愿达成如下协议：一、双方一致确认位于黑土坡村三组地块名称为刘少俊湾7斗2.5亩，由陈于莲承包经营。二、位于黑土坡村三组地块名称为熊德志7斗水田，由陈于莲和王洪梅各享有1亩土地承包经营权。该水田待王洪梅稻谷收割后，由黑土坡村委会负责于2017年10月30日前进行测量分割，田块靠近自家耕种田块。三、本协议签订之日前，有关双方诉争的地块名称为熊德志7斗水田2亩，刘少俊湾7斗水田2.5亩，农田补贴及相关税费按实际情况维持不变，双方不再追诉。四、协议签订后，由双方协助黑土坡村委会依法在法律法规规定的期限内办理土地承包经营权变更登记。五、违约责任。若一方违约，应向对方承担违约金叁万元，并承担守约方因诉讼支出的诉讼费、律师费。该协议由陈于莲、王洪梅签字，当阳市王店镇人民调解委员会加盖印章。2018年5月28日，王洪梅出具了《关于王洪梅、陈于莲土地纠纷调解的补充说明》，内容为：王店镇综治办、司法所和黑土坡村委会于2017年6月1日调解王洪梅、陈于莲土地纠纷。当时有争议的两块田（第一块是刘少俊湾7斗田，第二块田是熊德志7斗田）。调解如下：熊德志7斗田由王洪梅、陈于莲各承包经营二分之一（王洪梅得上半边田、陈于莲得下半边田），并办理变更登记。并在调解过程中口头说明陈于莲打鱼池的刘少俊湾7斗田承包权由陈于莲所有，但是打鱼池剩下部分由王洪梅耕种。2018年5月31日，当阳市王店镇人民调解委员会在上述补充说明书上加盖印章，并签署意见：“经过与调解人员核实，情况属实。”双方当事人因打鱼池剩余田地由谁耕种发生争议，陈于莲向本院提起诉讼。
本院认为，《人民调解协议书》由本案双方当事人签字确认，合法有效，双方当事人应予遵守。关于陈于莲诉请王洪梅将刘少俊湾7斗地块交付原告陈于莲承包经营的问题，根据当阳市王店镇人民调解委员会出具的证明意见，刘少俊湾7斗地块大部分已由陈于莲打鱼池，剩余部分应由王洪梅耕种，故对陈于�的该请求，难以支持。关于陈于莲诉请确认熊德志7斗的2亩水田由陈于莲和王洪梅各享有1亩承包经营权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，双方当事人应当按照协议重新签订土地承包合同，并据此取得土地承包经营权，故陈于莲的该请求难以支持。关于陈于莲诉请王洪梅支付30000元违约金、5000元律师费的问题，陈于莲并未提交相应证据证明王洪梅存在违约事实，故其请求本院难以支持。关于王洪梅反诉请求撤销调解协议的问题，其主要理由在于该协议部分条款不清、陈于莲捏造虚假情况以致王洪梅产生重大误解等，本院认为，协议条款不清可予以补充，但不能产生撤销协议的法律效果；关于重大误解，王洪梅在本案中并未提交充分证据予以证明，故王洪梅的反诉请求，本院难以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认王店镇民调（2017）第017号《人民调解协议书》有效。
二、驳回原告陈于莲的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王洪梅的诉讼请求。
本诉案件受理费275元（原告陈于莲已预交），由原告陈于莲负担。反诉原告王洪梅申请免交诉讼费，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 马宝华
人民陪审员 侯来锋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 狄 筱