湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终407号
上诉人（原审被告）：湖北骏杰科技有限公司，住所地宜都市松木坪镇松鹤路202号。
法定代表人：胡训诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传云，男，1965年11月23日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所实习律师。
原审被告：胡训诚，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
原审被告：易诗梅，女，1963年2月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
原审被告：张劲松，男，1980年7月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
原审被告：胡修限（曾用名胡长松），男，1986年12月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限共同委托诉讼代理人：胡丹娥，女，1984年3月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
原审被告：胡丹娥，女，1984年3月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
上诉人湖北骏杰科技有限公司（以下简称骏杰公司）因与被上诉人王传云、原审被告胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥追偿权纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骏杰公司上诉请求：1、撤销宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1595号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未追加宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）为第三人，致使案件事实不能查清。2、本案是追偿权纠纷，涉及的权益经过多次转让，被上诉人不能证明前两次转让已经生效。
被上诉人王传云辩称，1、一审中被上诉人提交了债权转让的整套资料，包括对账函、申请书等证据，充分证明了债权数额是真实有效的，不需要追加第三人；2、被上诉人提交了债权转让通知及相应的邮政邮寄的单证，足以证明我方尽到了通知义务，债权转让依法生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥述称，同意上诉人的意见。
王传云向一审法院起诉请求：1.判令骏杰公司、胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥清偿欠款856112.50元（本金645312.50元，利息210800元，利息暂计算至2016年7月30日，之后按合同约定计算至实际清偿时止）；2.确认九鼎公司与胡修限签订的最高额反担保抵押合同有效，王传云对胡修限提供的抵押房产的变现价值享有优先受偿权；3.由骏杰公司、胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月29日，骏杰公司作为借款人与交行宜昌分行签订《小企业流动资金借款合同》约定，骏杰公司借款500万元用于购买新钢、配件等材料，借款到期日为2014年12月2日。同日，交行宜昌分行与九鼎公司签订《保证合同》约定，九鼎公司为骏杰公司的上述500万元借款提供连带责任保证；第5.1约定，保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。同时，胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限作为反担保保证人与九鼎公司签订了《最高额反担保保证合同》，胡修限作为反担保保证人与九鼎公司签订了《最高额反担保抵押合同》，两份合同内容为：胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限（又简称“反担保保证人”）自愿为九鼎公司自2012年9月起至2015年9月替骏杰公司提供担保的各类借款合同，实际形成的各类债务余额之和在最高额度500万元（或1000万元）内的部分提供反担保保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；九鼎公司代偿后，反担保保证人及骏杰公司应按所担保债权的20%支付违约金，同时，在代偿期间按代偿金额乘以同档人民银行基准贷款利率的四倍向九鼎公司支付代偿资金占用费。《最高额反担保抵押合同》中约定的抵押房屋（房权证号为××号）已在宜都市房地产管理局办理了宜都房他证字第××号他项权利证书，权利人是九鼎公司，担保债权数额为500万元。借款到期后，骏杰公司无力支付。交行宜昌分行出具《担保业务代偿证明》载明，2015年5月21日，九鼎公司根据其通知将存入交行宜昌分行的保证金用于归还骏杰公司借款，最终代偿金额为645312.50元。
2016年7月13日，九鼎公司与王昌久签订《债权转让协议书》约定，九鼎公司将其享有的645312.50元本金及对应利息的担保权利、资金占用费、违约责任等权利一并转让给王昌久，由九鼎公司通知了各反担保保证人。2016年7月20日，王昌久与王传云签订《债权转让协议书》约定，王昌久将其取得的对各反担保人的到期债权645312.50元及利息、违约金、实现债权的费用等一切权利转让给王传云，由王昌久通知了各反担保保证人。
一审法院认为，骏杰公司与交行宜昌分行签订的《小企业流动资金借款合同》，九鼎公司与交行宜昌分行签订的《保证合同》及胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限与九鼎公司签订的《最高额反担保保证合同》或《最高额反担保抵押合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因骏杰公司未能按约向交行宜昌分行还款，九鼎公司作为保证人代为向银行偿还了借款645312.50元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。九鼎公司取得了对骏杰公司代偿金额645312.50元及利息、违约金等的追偿权。另根据胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限与九鼎公司签订的《最高额反担保保证合同》或《最高额反担保抵押合同》的约定，上述反担保保证人应对骏杰公司的债务承担连带保证责任，同时，九鼎公司对胡修限提供的担保房产享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”。九鼎公司将其取得的代偿金额645312.50元及利息、违约金等的追偿权转让给王昌久，王昌久又转让给王传云，上述转让行为均依法履行了通知义务且不违反法律规定，故两次转让行为均合法有效。因此，现王传云要求骏杰公司、胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥清偿代偿金额645312.50元、按照代偿金额从2015年5月22日按照月息2%支付利息至欠款付清止及对胡修限提供的担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，均符合法律规定及合同约定，法院予以支持。
骏杰公司、胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥辩称，骏杰公司作为原债务人有权对原债权人九鼎公司提出抗辩，但法院未追加九鼎公司为第三人，致使不能查明案件事实。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。因此，骏杰公司可以在本案中直接向王传云提出抗辩。但骏杰公司、胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。根据庭审查明的事实及法律规定，九鼎公司不是必须参加诉讼的当事人，故对骏杰公司、胡训诚、易诗梅、张劲松、胡修限、胡丹娥申请追加九鼎公司为第三人的申请不予准许。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、湖北骏杰科技有限公司、胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限于本判决生效之日起十日内共同清偿王传云代偿款645312.50元及该款自2015年5月22日至欠款付清之日止的利息（按月息2%计算）。二、确认宜昌市九鼎投资担保有限公司与胡修限签订的《最高额反担保抵押合同》有效；王传云对该合同项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在湖北骏杰科技有限公司不能清偿本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿。本案案件受理费6181元，由湖北骏杰科技有限公司、胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限共同负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、九鼎公司代偿的金额有交行宜昌分行出具的《担保业务代偿证明》予以证实，该金额又有骏杰公司的《申请》及《对账函》等证据进一步证明，故本案的债权数额明确，不需追加九鼎公司为第三人来查明事实，一审未准许追加第三人并无不当。2、本案债权虽经两次转让，但王传云在一审中提交了《债权转让通知书》及邮寄的凭证，足以证明债权人均尽到了通知义务，债权转让依法生效。综上所述，骏杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12362元，由湖北骏杰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 李 明
二〇一七年四月十日
书记员 周菁芳