.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初513号原告：梁建宁，男，生于1962年10月22日，回族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陆菁（系梁建宁嫂子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西路*******室，代理权限为特别授权。被告：陈忠，男，生于1966年8月23日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告梁建宁与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求查封被告陈忠所有的位于中卫市××区号、1-1202号房屋和位于中卫市××区房屋，查封宁夏鸿邺房地产开发有限公司名下位于中卫市××区口营业办公房（证号为20170004268）和位于中卫市沙坡头区紫润华庭证号为2016100287、2016100288、2016100289、2016100290的车库，本院于2018年1月26日依法查封了陈忠所有的位于中卫市××区号、1-1202号房屋和位于中卫市××区房屋，查封了宁夏鸿邺房地产开发有限公司名下位于中卫市××区口营业办公房（证号为20170004268）和位于中卫市沙坡头区紫润华庭证号为2016100287、2016100288、2016100289、2016100290的车库。在审理过程中，宁夏鸿邺房地产开发有限公司向本院提出查封异议，要求解除对其名下房产的查封，本院于2018年5月16日依法解除了对宁夏鸿邺房地产开发有限公司名下位于中卫市××区口营业办公房（证号为20170004268）和位于中卫市沙坡头区紫润华庭证号为2016100287、2016100288、2016100289、2016100290的车库的查封。本院依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告梁建宁及被告的委托诉讼代理人刘唯苇到庭参加了诉讼。于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆菁及被告的委托诉讼代理人刘唯苇到庭参加了诉讼。2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆菁到庭参加了诉讼，被告陈忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金170万元，支付借款利息139.1万元（利息按年利率24%自2013年1月1日计算至2016年5月31日），合计309.1万元，2016年5月31日之后利息按年利率24%计付至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月27日、2011年12月26日，被告因资金周转困难向原告借款70万元、100万元，并向原告出具了借条。被告承诺于2012年2月26日返还，但至今未返还，为此原告诉至人民法院。被告陈忠辩称，被告向原告借款的事实及借款金额属实，原告履行了向被告支付出借款项的义务。对于所借款项双方没有约定利息。被告已经向原告返还了70万元，对于未返还的部分，被告也在积极想办法偿还，对于原告的诉讼请求，被告同意再向原告返还100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一中国建设银行明细，来源合法，内容真实客观，能够证明原告向被告提供借款170万元的事实，且被告质证后予以认可，对其证明效力予以确认；证据二2011年4月27日《借条》和2011年12月26日《借条》均系书证原件，来源合法，内容真实客观，能够证明原告向被告提供170万元借款后，被告向原告出具两张借条的事实，且被告质证后不表异议，本院予以确认并在卷佐证；证据三2010年1月1日《借条》虽系原件，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据四《收条》和《借款合同》虽系复印件，但结合证据二两张《借条》及其形成过程能够证明双方约定借款月利率为3%的事实，对其证明效力予以确认；证据五建设银行存款凭证，来源合法，内容真实客观，虽能够证明原、被告之间存在多笔借款，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的中国工商银行银行个人业务凭证，来源合法，内容真实客观，能够证明被告向原告付款50万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年4月27日，被告向原告借款70万元，当日原告通过现金方式提供121000元，2011年4月28日通过转账方式提供479000元，2011年4月29日通过转账方式提供10万元，合计70万元。2011年4月29日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：今收到梁建宁现金人民币（大写）柒拾万元整，（小写）￥700000元，利息为月3%。因原告认为被告出具的《收条》不符合借款凭证的形式，故要求被告重新出具了《借条》，其内容为：今借到梁建宁现金柒拾万元整（700000元）（以黄河花园65#、12#营业房和17#、1#别墅作抵押）。但被告将借款日期写为2011年4月27日。被告重新出具《借条》后收回了《收条》原件。2011年9月19日，被告陈忠与原告梁建宁签订《借款合同》，约定：被告陈忠向原告借款200万元；借款月利率3%，不足一月按照实际使用天数计算利息；借款期限为2011年9月19日至2012年12月18日。当日，原告将200万元借款通过转账方式支付给了被告。借款期限届满后，被告陈忠未按照约定返还借款，双方于2011年12月26日达成协议，约定被告以黄河花园65号楼5号、6号商品房抵顶上述200万元借款中的100万元及欠付的利息10万元，双方签订《房屋转让协议》后，被告向原告出具《收条》一份，内容为：今收到梁建宁购黄河花园65#楼5号、6号购房款壹佰万元整（1000000元）。同时，上述借款200万元中的100万元由被告继续借用，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到梁建宁现金壹佰万元整（1000000元），于2012年2月16日还清。上述《房屋转让协议》、《收条》及《借条》出具后，被告收回了《借款合同》原件。另查明，被告于2013年12月5日向原告付款50万元。原告自认，被告于2015年1月9日、2015年5月19日共向原告支付了2012年12月31日之前的利息325000元，且2012年12月31日之前的利息已全部付清。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款是否应当支付利息及利息如何计算。虽然原、被告在2011年4月27日《借条》和2011年12月26日《借条》中均未约定利息，但双方在2011年4月29日的《收条》中及《借款合同》中约定的月利率均为3%，结合实际情况，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付借款利息。因此，本金70万元按月利率3%自2011年4月27日至2012年12月31日计算20个月的利息为42万元。本金100万元按月利率3%自2011年9月19日至2011年12月25日计算3个月的利息为9万元。本金100万元按月利率3%自2011年12月26日至2012年12月31日计算12个月的利息为36万元。截止2012年12月31日，被告欠付原告的利息共计87万元，核减被告于2013年12月5日向原告支付的50万元和2015年1月9日、2015年5月19日共向原告支付325000元后剩余利息为4.5万元。原告自认，2012年12月31日之前利息被告已经全部清偿完毕，上述自认符合法律规定，本院予以采信。原告主张自2013年1月1日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因此，本金170万元按年利率24%自2013年1月1日至2017年12月31日计算5年的利息为204万元。综上，截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金170万元，利息204万元，2017年12月31日之后的利息按年利率24%计付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈忠于本判决生效后十五日内返还原告梁建宁借款本金170万元，并支付借款利息204万元，2017年12月31日之后利息按照年利率24%计付支借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31528元，保全费5000元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王小勇人民陪审员高博人民陪审员景生河二○一八年六月二十九日书记员卢瑾本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。