广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第651号
原告：梁少棠，住广州市开发区。
第一被告：刘刚，住吉林省柳河县。
第二被告：广州市昀昊土石方工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李培方。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：唐珍香，该公司员工。
原告梁少棠诉被告刘刚、广州市昀昊土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后依法由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审。被告刘刚、广州市昀昊土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，第一被告刘刚驾车由南往北行驶，遇原告驾车同向行驶，因第一被告刘刚驾车遇前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，未依次交替驶入车道减少后的路口、路段的违法行为，造成两车相撞，原告所驾驶车辆的车身左侧部位被撞、左轮胎爆裂。交警部门认定第一被告刘刚承担全部责任，原告无责任。综上，原告诉请：1、三被告共同赔偿原告车辆损失14119元（其中车辆维修费13819元、拖车费300元）；2、三被告共同负担案件受理费。
第一被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未以其他形式向本院提交答辩意见、证据。
第二被告广州市昀昊土石方工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未以其他形式向本院提交答辩意见、证据。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，但本院在庭后收到其书面答辩状，辩称：1、涉案车辆粤A×××××在我司购买交强险、商业三者险（限额1000000元且不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在交强险限额赔款内根据保险条款约定赔付原告合理合法的诉讼请求，请法院依法核实出险驾驶员的行驶证、驾驶证、车架钢印号等相关证件的直实性及有效期限，若相关证件过期或缺乏真实性，我司将不承担任何保险赔偿责任；2、关于原告诉请的维修费，我司认为在11664元的金额内足以对此车进行维修，原告诉请的费用过高；3、原告应证明300元拖车费为必要费用，否则我司不予承担。
本院经审理查明：2014年9月15日15时15分，第一被告刘刚驾驶粤A×××××号重型自卸货车在广州市黄埔区茅某路黄埔车管分所门口路段由南往北行驶时，遇原告驾驶粤A×××××号小型普通客车同向行驶，因第一被告刘刚遇前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，未依次交替驶入车道减少后的路口、路段，造成其驾驶的粤A×××××号重型自卸货车与原告驾驶的粤A×××××号小型普通客车相撞，造成粤A×××××号小型普通客车车身左侧部位及左轮胎爆裂。此次事故，交警部门认定由第一被告刘刚承担全部责任，原告无责任。
事故发生后，第三被告曾派员前往事故现场查勘定损。原告后将车辆送往广州龙的丰田汽车销售服务有限公司维修，维修部位包括左前车门板分总成、1号左侧遮光胶膜、车用倒车后视镜（镶）、车身用后视镜盖、左前翼子板分总成、左侧前柱上盖分总成、左前翼子板内衬、左前翼子板外侧前防、发动机盖至左前翼子、左侧翼子板挡泥板支架、左前翼子板侧板防护、前保险杠左侧固定架、前保险杠左侧延伸段、发动机盖左侧合页总成、左侧前大灯组件总成、左前翼子板至前围侧、辐板式车轮、轮胎、左前门下铰链总成、真空嘴、双面胶，零件费为10519元，维修工时3300元，合计13819元，由原告支付。原告另支付拖车服务费300元。
再查，粤A×××××号重型自卸货车的登记车主为第二被告广州市昀昊土石方工程有限公司，该车在第三被告处参保交强险及商业三者险（保险限额1000000元且不计免赔）。
经询问，原告表示其已预交的案件受理费如由各被告负担部分金额，可由被告迳行向原告给付。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、车辆维修发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：对于本次事故，交警部门已确定由第一被告刘刚承担全部责任，原告无责任，第一被告刘刚未到庭应诉，亦未以其他形式对此提出异议，本院对交警部门做出的责任认定予以采信，确定第一被告刘刚对此事故的发生承担全部责任。
粤A×××××号小型普通客车已经完成维修，维修的部位主要是车身左侧前方及轮胎等，且维修费已实际支付，本院确认该车维修费为13819元。粤A×××××号小型普通客车因此事故轮胎爆裂，需其他车辆拖离现场，原告为此支付300元拖车服务费，属合理支出。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告因此事故共支付的维修费13819元、拖车服务费300元属上述第一项列明的赔偿范围，本院予以支持。
粤A×××××号重型自卸货车在第三被告处投保了交强险及商业三者险（保险赔偿限额1000000元并不计免赔），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，原告所受损害共计14119元应由第三被告在交强险财产损害赔偿限额2000元内先予赔付，余款12119元在商业三者险限额内予以赔付。第一、二被告不向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告梁少棠赔付粤A×××××号小型普通客车被撞的财产损失14119元。
案件受理费76元，由第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。该费用已由原告预付，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。