四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终688号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
法定代表人：杨涛,总经理。
委托诉讼代理人：罗辉跃，系中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴特立，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：吴绍联，男，1941年12月28日出生，汉族，住四川省乐至县，系原告之父。
被上诉人（原审被告）：蒲伟东，男，1959年4月24日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）：蒲唐明，男，1985年8月7日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下称保险公司）与被上诉人蒲伟东、蒲唐明、吴特立机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人罗辉跃、被上诉人吴特立委托诉讼代理人吴绍联、被上诉人蒲伟东、蒲唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求，1.一审认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判上诉人不承担财产损失的赔偿责任并确定上诉人追偿权。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人承保的车辆为小型方向盘式拖拉机，根据农业部实施的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条的规定，小型方向盘式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“H”。而被上诉人蒲唐明所持有的驾驶证为“C1D”，准驾不符。根据相关法律规定，上诉人在交强险限额内对第三者进行赔偿后有权向致害人追偿，上诉人不应承担本案财产损失的赔偿责任。法律规定对于机动车驾驶人的准驾车型是有明确规定的，上诉人就该事实不应当承担条款的解释说明义务。一审适用法律错误。
被上诉人吴特立辩称，一审法院判决公正，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人蒲伟东辩称，一审判决公正。
被上诉人蒲唐明辩称，一审判决公正。
吴特立向一审法院起诉请求：请求人民法院判令三被告赔偿原告的损失:医疗费6870.33元、营养费150元、住院伙食补助费180元、误工费2720元、护理费480元、交通费500元、摩托车修理费2000元及施救费200元,合计13100.33元。
一审法院认定的事实：2018年5月7日16时30分，吴特立驾驶其所有的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车,由石湍向乐至方向行驶，行至乐石路1KM+600M处，与相对行驶的蒲唐明驾驶的属于蒲伟东所有的川15-×××××号小型拖拉机相撞，致吴特立受损，两车受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查，询问当事人,于2018年5月10日以第512022420180001000号道路交通事故认定书(简易程序)认定吴特立负此事故主要责任，蒲唐明负此事故次要责任。吴特立在乐至人民医院治疗6天，用去医疗费6870.33元，蒲唐明为原告垫付医疗费2000元。乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、头面部外伤；2、在眼睑、下颌部裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、脑震荡。”出院医嘱及建议栏载明：“休息四周，门诊对症治疗，不适时门诊。”原告所有的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车经保险公司定损修理费2000元。被告蒲伟东所有的川15-×××××号小型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。机动车强制保险条款第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”庭审中，经原、被告协商，医疗费中乙类用药、自费药迭出20%，迭出费用1374.07元全部由被告蒲唐明自愿承担。
一审法院认为：由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的吴特立负此事故主要责任，蒲唐明负此事故次要责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失，蒲唐明应当对原告因交通事故所受损失承担30﹪的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。由于蒲伟东所有的川15-×××××号小型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受之损失。保险公司的辩称意见，机动车强制保险条款第九条约定，本案被告蒲唐明的驾驶证C1D不能驾驶小型拖拉机，故保险公司在交强险限额不予赔偿，但未向本院提供证据证明已向投保人尽到了对该免责条款予以了充分说明、提示的义务，应承担举证不利的责任，该免责条款对投保人无效，且国家目前并未作出禁止性规定：驾驶证C1D不能驾驶小型拖拉机，本院对保险公司的该辩称意见不予采纳。关于原告的损失：1、医疗费6870.33元，庭审中，经原、被告协商，医疗费中乙类用药、自费药迭出20%。迭出费用1374.07元全部由被告蒲唐明自愿承担，本院予以认可；2、营养费为150元（6天×25元／天）,本院予以认可;3、住院伙食补助费180元（6天×30元／天），本院予以认可；4、护理费480元（6天×80元／天），本院予以认可；5、误工费，根据医院证明，原告出院后休息4周，本院认定误工费2720（34天×80元／天）；6、交通费，结合原告就医实际，本院酌情认可交通费200元，原告请求交通费500元，本院不予全部支持；7、摩托车损失2000元，本院予以认可。综上，原告的损失共计12600.33元。其中,由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费计5826.26元；死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费计3400元；在财产损失限额内赔偿摩托车损失2000元；合计11226.26元；被告蒲唐明赔偿原告的医疗费1374.07元。品迭被告蒲唐明垫付医疗费2000元后，由保险公司向原告支付赔偿款10600.33元，向被告蒲唐明支付垫付款625.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、笫二十四条之规定。判决:一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴特立支付赔偿款10600.33元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内向被告蒲唐明支付垫付款625.93元；三、驳回原告吴特立的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1.关于上诉人保险公司是否有权向致害人进行追偿的问题。准驾不符之所以可以免除保险公司的赔偿责任，在于这种因素加重了保险公司的承保风险。本案中，蒲唐明持有的C1D驾照有资格驾驶小型车辆、底速载货汽车，本案事故车辆川15-×××××号小型方向盘式拖拉机的工作原理、行业标准方面低于并接近C1D驾照准驾的低速载货汽车，持有C1D驾照驾驶小型方向盘式拖拉机并没有增大交通事故发生的风险。一审确定保险公司在交强险限额内承担本案的赔偿责任及适用法律并无不当。故对保险公司提出有权向致害人进行追偿的主张不予支持。2.关于保险公司是否承担财产损失赔偿责任的问题。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”的规定，保险公司应当在2000元限额内承担财产损失的赔偿责任。故对保险公司提出不应承担财产损失赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 戴劲松
二〇一八年九月十九日
书记员 曾 丹