广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3586号 原告：黄泽民，男，1982年10月20日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李春素，女，1992年6月7日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 原告黄泽民与被告李春素民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年11月30日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄泽民的委托诉讼代理人彭斌、被告李春素的委托诉讼代理人何丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽民向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金880000元；3、判令被告支付利息（以欠款880000元为基数，从2018年6月25日起计算至被告实际付清之日止，按年利率24%计算）。原告在庭审过程中变更第2、3项诉讼请求为：2、判令被告偿还借款本金714118元；3、判令被告支付利息（以欠款714118元为基数，从2018年6月25日其计算至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转问题于2016年11月24日向原告借款50000元，并于当日出具《借条》，借款期限到2016年11月30日，到期后被告如数归还所借款项，后被告于2017年2月19日再次向原告借款150000元，并签订《借款合同》约定借款利息为每个月2%，借款期限到2018年6月25日，到2018年6月被告多次电话给原告说近期有个项目需要前期垫资急需730000元，希望作为好朋友的原告能够帮助筹集资金，利息按照之前双方签订的借款合同来计算，使用时间大约10日左右，并口头约定款到后补签借款合同，原告出于对朋友的信任于2018年6月14日、6月17日、6月21日共计7笔转账向被告银行账户转账730000元，借款后原告于6月24日至今多次联系被告，但是无法联系。 被告李春素答辩称，被告出具的《借条》涉及的借款金额50000元，原告在起诉状中已经自认被告已经如数归还该借款，该借条已经履行完毕。原告和被告签订《借款合同》也已经履行完毕，原告主张解除合同并要求被告归还借款150000元没有事实和法律依据。被告于2018年5月30日向原告转账105000元，于2018年6月1日转账650000元，不仅全部还清了原告的150000元借款本金及利息30000元，且还多转了575000元，因此双方对于《借款合同》已经履行完毕，被告没有拖欠原告的借款本息。原告主张2018年6月14日、6月17日及6月21日共7笔主张730000元属于被告向原告的借款，没有事实和法律依据。被告于2018年5月30日、2018年6月1日、2018年6月17日向原告主张105000元、650000元、210000元，因此被告向原告转账共计965000元，相比于原告向被告转账的880000元还多了85000元，因此原告汇款给被告的730000元不是借款，而是原告返还给被告的款项，原告主张被告偿还借款没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告黄泽民和被告李春素是朋友关系。2016年11月24日，被告向原告出具《借条》，载明收到原告50000元，于本月30日归还。2017年8月19日，原告和被告签订《借款合同》，约定原告贷给被告150000元，于2017年7月20日前交付给被告，利息2%，还款日期为2018年6月25日。 根据原、被告双方提交的银行流水，2016年11月24日至2018年6月21日期间，原告通过其本人账户及案外人黄静的账号共计向被告转账支付了18493700元，被告共计向原告转账支付了17779582元。案外人黄静于2019年6月18日到本院陈述称，其与原告是兄妹关系，与被告不认识，黄静于2017年9月26日、2018年1月22日向被告转账支付的款项是因原告要求，而作为借款支付给被告。 另查明，原告多次通过微信向被告催讨借款，被告于2018年11月30日回复称“借你的钱我肯定还”。 本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法及借款金额的问题。原告主张被告多次向原告借款，用于投资服装生意，其中两次借款出具了《借条》和《借款合同》，之后被告多次向原告借款但是均未出具借条，并提交了相应的银行流水证明。被告认可双方的款项往来，但是认为除了《借条》及《借款合同》中约定的金额外，其他款项均不是借款，被告在答辩状中陈述其他款项是被告向原告出借的款项及原告的还款，在庭审中又陈述称该款项是双方合作经营服装生意的投资款，但是均未能提交相应的证据予以证实，因此本院对被告的该主张不予采信。根据双方转账的资金往来，原告共计向被告支付18493700元，被告向原告支付17779582元，差额为714118元，从原告提交的双方的微信聊天记录来看，被告亦认可其曾向原告借款，并表示愿意偿还剩余款项，结合原告提交的银行流水及双方的微信聊天记录，能形成较为完整的证据链，被告亦未提交相反证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告偿还所欠的714118元，本院予以支持。对于原告主张解除双方签订的《借款合同》，被告主张该《借款合同》中约定的150000元借款及利息已经全部清偿，从双方的转账流水也可证明，因此该《借款合同》从被告清偿合同中约定的借款时已经终止，原告现主张解除该《借款合同》，本院不予支持。 对于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张双方口头约定了借款的利息为月息2%，但《借款合同》中仅对150000元的借款约定了相应的利息，而被告向原告支付的款项已足以偿还该《借款合同》中约定的款项，对其余的借款，原告未提交相应的证据证实双方已经约定了利息，因此本院确定利息的计算方式以714118元为基数，从原告起诉之日起，即2018年7月2日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 一、被告李春素向原告黄泽民偿还借款本金714118元； 二、被告李春素向原告黄泽民支付借款利息（计算方式：以714118元为基数，从2018年7月2日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告黄泽民的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12600元，保全费4920元，由被告李春素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。