山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第36号
上诉人（原审被告）青岛盛翔房地产开发有限公司。
法定代表人宋志泉，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周静静。
上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司（以下简称盛翔公司）因与被上诉人周静静房屋买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年12月25日组织双方当事人对有关事实和证据进行核实。上诉人盛翔公司的委托代理人牟丹，被上诉人周静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静静在一审中诉称，2011年2月28日，双方签订商品房预售合同，周静静购买盛翔公司位于即墨市蓝村镇文化路×号附×号阳光园小区×栋×层的商业网点房，周静静当日交付预付款46560元。合同约定盛翔公司在2012年5月31日前交付房屋，但至今盛翔公司也未交付，经多次协商未果，周静静通知盛翔公司解除合同，但盛翔公司一直不退还预付款，请求法院依法判令：1、解除房屋买卖合同，盛翔公司给付周静静购房款46560元及违约金5674元（按照本金46560元，每天万分之一，自2011年2月28日至判决生效之日止），共计52234元；2、本案诉讼费由盛翔公司承担。
盛翔公司在一审中辩称，周静静诉求无事实和法律依据，要求法院驳回其诉讼请求。
原审查明，2011年2月28日，周静静（乙方）与盛翔公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》。该合同主要约定：1、房屋地址：乙方向甲方购买即墨市蓝村镇文化路×号附×号《阳光园小区》×栋×层，政府批准的规划用途为住宅。2、房屋价款：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币4000元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币92560元。3、付款方式和付款期限：按时间付款，付款方式为按揭贷款支付。乙方于2011年2月28日与甲方签约，并付首付房款46560元，乙方于2011年3月28日前应支付房款计人民币46000元。4、房屋交付：第十条：该房屋的交付必须符合条件：甲方进行了竣工验收，已签署质量合格文件，乙方按约履行了付款及其他约定。第十一条：甲方定于2012年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同追究甲方责任。第十九条：乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起30天内将乙方已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还乙方……。前款及本合同其他条款所称已支付的房价款，是包括乙方直接支付的和通过贷款方式支付的房价款。
周静静与盛翔公司签订商品房预售合同时，盛翔公司已经取得了即墨市房产处颁发的商品房预售许可证。
双方签订《青岛市商品房预售合同》后，周静静按照合同的约定向盛翔公司支付了首付房款46560元，周静静的房屋贷款至今没有办下来。盛翔公司至今仍没有将涉案房屋交付周静静。
另，周静静于2014年6月30日向盛翔公司发送解除合同通知书。盛翔公司称没有收到且邮寄地址不是盛翔公司注册地址。原审于2014年7月24日将起诉状送达盛翔公司。
原审认为，周静静与盛翔公司签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
根据查明的事实，周静静与盛翔公司签订合同后，周静静按合同的约定向盛翔公司支付了首付房款46560元。合同中约定除不可抗力外盛翔公司应于2012年5月31日前将该房屋交付给周静静，但盛翔公司至今一直未将房屋交付周静静。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十一条、第十二条之约定，盛翔公司应于2012年5月31日前将房屋交付给周静静，逾期超过180天，周静静有权单方面解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”周静静要求解除合同符合法律规定，另，周静静于2014年6月30日向盛翔公司发送解除合同通知书。盛翔公司称没有收到且邮寄地址不是盛翔公司注册地址。周静静于2014年7月3日向原审提起诉讼后，原审于2014年7月24日将起诉状送达盛翔公司，故周静静与盛翔公司签订的《青岛市商品房预售合同》于2014年7月24日解除。
关于周静静主张盛翔公司给付购房款46560元及违约金5674元的诉讼请求，违约金自2011年2月28日至判决生效之日止，以46560元为基数，按日万分之一计算。原审认为，双方签订《青岛市商品房预售合同》后，周静静按照合同中约定的首付房款数支付盛翔公司首付房款46560元。现因盛翔公司的原因导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，周静静交纳给盛翔公司的房屋首付款460560元，盛翔公司应返还周静静。周静静主张盛翔公司支付自2011年2月28日起至判决生效之日止，以46560元为基数，按照日万分之一计算的违约金的主张，原审认为，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条之约定：“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同追究甲方责任。”盛翔公司逾期180天交付房屋，周静静选择解除与盛翔公司签订的《青岛市商品房预售合同》，追究盛翔公司责任，双方未对解除合同约定违约金，故周静静要求盛翔公司支付违约金，不予支持。
综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、确认周静静与青岛盛翔房地产开发有限公司在2011年2月28日签订的《青岛市商品房预售合同》于2014年7月24日解除；二、青岛盛翔房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还周静静购房首付款46560元；三、驳回周静静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由青岛盛翔房地产开发有限公司承担。
上诉人盛翔公司不服一审判决，上诉称，双方于2011年2月28日签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，且已经履行。周静静单方要求解除本合同的程序违反《青岛市商品房预售合同》19条约定。一审法院判决解除合同，无事实和法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人周静静辩称，原审判决正确，要求解除合同。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，周静静与盛翔公司于2011年2月28日签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效。周静静虽然未能举证证明其已按照该合同第19条的约定提前30日向盛翔公司发出解除合同通知，但是案件进入诉讼程序后，一审法院于2014年7月24日将诉状送达盛翔公司，该诉状中周静静要求盛翔公司返还已付的首付款，可以视为向盛翔公司提出解除合同的要求，因此原审法院认定双方的《青岛市商品房预售合同》于2014年7月24日解除，本院予以支持。另外，盛翔公司逾期两年多没有履行交付房屋的义务，构成根本违约，因此周静静亦可依据合同法关于法定解除的规定，直接要求解除合同，而不受双方合同第19条关于合同解除程序的约束。综上，盛翔公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威