中华人民共和国
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑二终字第00010号
原公诉机关中华人民共和国江苏省连云港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭向东，因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；2013年12月27日被取保候审，2014年12月17日被逮捕。现羁押于中华人民共和国江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）吴玉林，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于中华人民共和国江苏省连云港市看守所。
辩护人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
原审被告人李京花（LEEKYUNGHWA），韩国籍。曾因走私烟酒于2008年5月28日被连云港海关处以没收全部走私货物的行政处罚。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于中华人民共和国江苏省连云港市看守所。
辩护人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告人李学善（LEEHAKSUN），又名李学森，韩国籍。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于中华人民共和国江苏省连云港市看守所。
原审被告人隋秀庆，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于中华人民共和国江苏省连云港市看守所。
原审被告人张建军，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于中华人民共和国江苏省连云港市看守所。
原审被告人徐刚，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2014年12月12日被逮捕，2015年5月16日被取保候审。
中华人民共和国江苏省连云港市中级人民法院审理中华人民共和国江苏省连云港市人民检察院指控原审被告人李京花、李学善、隋秀庆、张建军、吴玉林、徐刚犯走私普通货物罪，原审被告人李学善、郭向东犯非法经营罪一案，于2014年12月12日作出（2014）连刑二初字第00005号刑事判决。原审被告人郭向东、吴玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。中华人民共和国江苏省人民检察院指派代理检察员凌雄林出庭履行职务，上诉人郭向东、吴玉林，原审被告人李京花、李学善、隋秀庆、张建军、徐刚，辩护人李进洲、何阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）走私普通货物事实
被告人李京花在往返于中国连云港和韩国平泽的”中韩之星”客货轮船上经营日用品商店。2012年下半年至2013年10月，被告人李京花逃避海关监管，通过组织他人采取随身携带的方式，将其在韩国免税店购买的香烟、酒、电饭锅等货物走私入境。此外，被告人李京花在被告人隋秀庆、张建军的帮助下，采取将香烟、酒等货物藏匿在集装箱卡车驾驶室内或空集装箱内偷运下船的方式将货物走私入境，之后由被告人吴玉林运送到连云港市连云区宿城乡山河路8号仓库或者被告人李学善家中等处。
被告人徐刚按照被告人隋秀庆、张建军的安排，利用其驾驶的集装箱卡车帮助原审被告人李京花将烟、酒等货物偷运入境。
被告人李学善明知李京花的香烟为走私货物，仍然多次向李京花直接购买并存放于家中。
经海关核定，2012年下半年至2013年10月27日，被告人李京花上述走私行为偷逃税款共计人民币735390.64元；被告人隋秀庆、张建军、吴玉林上述走私行为偷逃税款共计人民币564283.64元；被告人李学善上述走私行为偷逃税款共计人民币246253.27元；被告人徐刚上述走私行为偷逃税款共计人民币105391.87元。
（二）非法经营事实
2013年2月至2013年10月，被告人李学善未经许可，向被告人郭向东等人销售韩国香烟，非法经营数额共计人民币1238950元；被告人郭向东未经许可，将从被告人李学善处购得的韩国香烟销售给于某等人，非法经营数额共计人民币1225300元。
另查明，被告人李学善归案后，协助公安机关抓获被告人郭向东。
原判认定上述事实的主要证据有被告人供述、证人证言、搜查扣押笔录及相关书证等。
原审人民法院判决认为，被告人李京花、隋秀庆、张建军、吴玉林违反海关法规，逃避海关监管，利用藏匿等方式将应缴纳税款的货物偷运入境，偷逃应缴税额巨大；被告人徐刚明知其所运货物为走私物品，仍然与走私罪犯通谋，为其运输，偷逃税额较大；被告人李学善直接向走私人非法收购走私进口的货物、物品，偷逃应缴税数额较大；上述被告人的行为均已构成走私普通货物罪。被告人李学善、郭向东违反国家烟草专卖管理法律法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人李京花、隋秀庆、张建军、吴玉林、徐刚系共同犯罪，被告人李京花起主要作用，系主犯；被告人隋秀庆、张建军、吴玉林、徐刚起次要、辅助作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人李学善一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人李学善协助抓获被告人郭向东，构成立功，对其所犯走私普通货物罪依法予以从轻处罚，对其所犯非法经营罪依法予以减轻处罚。被告人李京花、李学善、郭向东、隋秀庆、张建军、徐刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第一百五十六条、第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，以被告人李京花犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九十万元。以被告人郭向东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。以被告人李学善犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十五万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十三万元。以被告人隋秀庆犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元。以被告人张建军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元。以被告人吴玉林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元。以被告人徐刚犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十一万元。对因被告人李京花、隋秀庆、张建军、吴玉林、李学善、徐刚走私普通货物犯罪而偷逃的应缴税款，被告人李学善、郭向东非法经营犯罪的违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人郭向东的主要上诉理由为：其从李学善处所购香烟最终未在中国境内销售，不具有社会危害性，一审对其量刑过重。
上诉人吴玉林的主要上诉理由为：其未与李京花等人共谋走私；其接货地点均是在海关监管区外，不知道货物系走私进境，因此其主观上不存在走私的犯罪故意，不能认定其与李京花等人构成走私共同犯罪。
上诉人吴玉林辩护人提出的主要辩护意见为：1、吴玉林的涉案行为不符合走私犯罪相关刑法规定，不构成走私普通货物罪；2、公诉机关将全部被查扣的香烟、酒、电饭锅等走私货物偷逃税款数额均作为吴玉林走私犯罪的数额错误，由”带工”带入境内的酒和电饭锅与吴玉林无关，该部分货物的税款不应计入吴玉林的犯罪数额；3、连云港海关出具的连关税核走字（2013）004号、连关税核走字（2013）004-1号涉嫌走私货物偷逃税款核定证明书对涉案走私香烟应缴税款的计算方法和结果错误。二审期间，仍由连云港海关对涉案走私货物应缴税款重新计核并出具的连关税核走字（2015）007号、连关税核走字（2015）008号涉嫌走私货物偷逃税款核定证明书程序违法，且该核定证明亦计算错误。
原审被告人李京花的主要辩解及其辩护人的主要辩护意见为：1、李京花不是走私货物的货主，带货下船的卡车司机也非李京花联系，在共同犯罪中不应被认定为主犯；2、从”庐松贸易”打包店内扣押的酒和电饭煲不是以销售为目的走私入境的货物，该部分货物的税款不应计入李京花走私行为偷逃税款的数额。
原审被告人隋秀庆的主要辩解意见为：其不知帮助李京花带货下船的行为属违法犯罪行为。
原审被告人李学善、张建军、徐刚对原判的定罪量刑无异议。
检察员的主要出庭意见为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，各上诉人、原审被告人及辩护人的相关辩解和辩护意见均不能成立。虽然二审中原审被告人李京花、李学善、隋秀庆、张建军、徐刚及上诉人吴玉林走私偷逃税款的数额予以调整增加，但建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
（一）走私普通货物事实
原审被告人李京花在往返于中国连云港和韩国平泽的”中韩之星”客货轮船上经营日用品商店。2012年下半年至2013年10月，原审被告人李京花逃避海关监管，将其在韩国免税店购买的香烟、酒、电饭锅等货物，通过组织他人采取随身携带的方式运输入境，之后集中存放在位于连云港市连云区友谊宾馆院内的”庐松贸易”打包店。此外，原审被告人李京花还与原审被告人隋秀庆、张建军商定，在”中韩之星”客轮靠泊在连云港码头之后，由隋秀庆、张建军帮助李京花将香烟、酒等货物偷运下船。原审被告人隋秀庆、张建军明知上述行为属走私性质，为谋取个人利益，多次联系驳载”中韩之星”轮船货物的集装箱卡车司机，采取将货物藏匿在集装箱卡车驾驶室或空集装箱内的方式，将香烟、酒等货物偷运下船，并由卡车司机驾驶集装箱卡车运至连云港港口股份有限公司东泰港务分公司修造管理部（港机厂）门口。之后，原审被告人隋秀庆、张建军按照李京花事先告知的联系方式，通知上诉人吴玉林接货，并将货物交给吴玉林。上诉人吴玉林按照李京花的安排，将货物分别运送至连云港市连云区宿城乡山河路8号的仓库或者原审被告人李学善家中等处。
2013年10月27日凌晨，原审被告人隋秀庆、张建军按照原审被告人李京花的安排帮助下货，隋秀庆、张建军联系原审被告人徐刚，将20件烟、酒等货物从”中韩之星”轮船搬到徐刚驾驶的集装箱卡车上，由徐刚将该货物运送至隋秀庆、张建军指定地点，并交给上诉人吴玉林。上诉人吴玉林和原审被告人李学善共同将上述货物运往李学善家中，运输过程中被侦查机关当场查获。
2013年下半年至10月底，原审被告人李学善明知李京花的香烟为走私货物，仍然多次向李京花直接购买并存放于家中。
经海关核定，原审被告人李京花上述走私行为偷逃税款数额共计人民币845507.51元；原审被告人隋秀庆、原审被告人张建军、上诉人吴玉林上述走私行为偷逃税款数额共计人民币636079.92元；原审被告人李学善上述走私行为偷逃税款数额共计人民币310537.56元；原审被告人徐刚上述走私行为偷逃税款共计人民币134466.54元。
（二）非法经营事实
2013年2月至2013年10月，原审被告人李学善未经烟草专卖行政主管部门许可，向上诉人郭向东等人销售韩国香烟，非法经营额共计人民币1238950元。上诉人郭向东未经烟草专卖行政主管部门许可，将从原审被告人李学善处购得的韩国香烟销售给于某等人，非法经营额共计人民币1225300元。
另查明，2013年10月27日，原审被告人李学善归案后，协助公安机关到其租住的房屋内将上诉人郭向东抓获。
上述事实，有经一、二审庭审或庭后出示、质证的下列证据证实：
1、原审被告人李京花的供述，证明2012年下半年到2013年10月，其多次安排”中韩之星”轮船船员张建军和隋秀庆，帮其将成箱的烟和酒等货物带下船，并安排吴玉林接货，由吴玉林运到宿城仓库等地；其还通过带工将烟、电饭锅、酒等货物分别带入境，然后在庐松打包店集中，按照货主提供的地址，通过物流发到全国各地，也有一部分是连云港本地货主到店里提货。2013年下半年，李学善委托其从韩国买烟带到中国，其共带过三四次烟，一次12箱，一次9箱，2013年10月27日被抓获时16箱，还有一次记不清了。
2、原审被告人隋秀庆的供述，证明2012年9月左右，李京花开始找其和张建军帮她把包装好的成箱的香烟从船上带下去，货物由李京花事先用编织袋、箱子包装好，并事先告诉货物堆放地点和数量，其和张建军联系愿意带货的集装箱卡车司机，把李京花的货物装到集装箱卡车的驾驶室或集装箱中，然后司机将货物运到港机厂门口，由吴玉林接货。李京花按照件数付给其和张建军报酬。2013年10月26日晚，其找徐刚用空集装箱卡车装了20个箱子，其中有16个箱子装的是烟，其就打电话通知吴玉林接货，后张建军付给徐刚2000元。
3、原审被告人张建军的供述，证明2012年9月，李京花找到其和隋秀庆帮她从船上下货，每次李京花将货打包好放在仓库内，其和隋秀庆一起将货从李京花仓库搬到其和隋秀庆找的愿意带货的司机的集装箱车内，运出码头后送到指定的地点，由吴玉林接货。2013年10月26日，李京花通知隋秀庆要下货，当夜里12点以后其和隋秀庆值班时，就从仓库把货抬到27号拖车的驾驶室内，拖完货后其给了司机2000元。
4、上诉人吴玉林的供述，证明2012年10月以后，其前妻的四姐李京花找其帮她到码头接货，并把其电话号码给了”中韩之星”船上的船员，以后都是船员直接打电话让其去接货，其开车到东泰公司港机厂附近等候集装箱卡车司机，把货搬上车后拉到宿城的仓库，最后两次运到其儿子李学善的住处。其替李京花夫妇拉了有二十多次货，和王某一起去接过几次，有一段时间因为海关查得比较紧，都在夜里1点多钟接货。李京花组织的带工从韩国带来的货在庐松贸易店里打包，然后分别发往广州、上海、义乌等地。2013年10月26日晚，”中韩之星”船上的船员打电话让其接货，其驾驶苏G×××××外面漆有”好丽友”标志全顺面包车到港机厂附近，集装箱卡车司机将20件货装上车后，其开车把货送到李学善住处时被抓获。
5、原审被告人徐刚的供述，证明2013年10月27日夜里1点钟左右，隋秀庆打电话让其带货下船，说共有20箱，其利用空集装箱卡车将偷运的货物带下船，运到港机厂门口，由吴玉林、李学善接货，接完货后其回到船上，张建军给了其2000元。
6、原审被告人李学善的供述，证明其从2013年七八月份开始向李京花购买香烟，然后李京花在韩国组织货源通过”中韩之星”带到连云港码头，有两个船员负责下货，其父亲吴玉林开车去码头接货，其有时也去，吴玉林也会叫王某帮忙运过几次，吴玉林知道给其送的是香烟，接到烟后吴玉林就开车把烟送到宿城的仓库，如果是其买的货，吴玉林就会把烟送到其家中，在其家中和2013年10月27日被查获的烟中，除了1件”THISPLUS”和10条”KENT”外，其他都是其向李京花买的香烟。其卖给郭向东的烟有二百多箱，一般都是其送到临沂开往辽宁丹东的大客车上，郭向东将钱打到其指定的高某、牛某的银行卡，其中至少有120万元是烟钱。2013年10月26日其和郭向东一起发了5件香烟，共25300元，但还没来得及付钱。金某向其买过烟，钱都是汇到高某的银行卡上，共13650元。2013年10月27日凌晨1点左右，其与吴玉林各开一辆车去接货，共20件，其中烟是其向李京花买的，几箱酒不知道是谁的，在卸货时被抓获了。
7、上诉人郭向东的供述，证明2012年10月，李学善说他能搞到韩国走私烟，然后开始合作，每次都是通过临沂到丹东的大巴车带3至5箱韩国走私烟到东港，其再联系别人接货。从2013年2月至2013年10月，其通过银行给李学善汇款共33笔，用刘某银行卡汇到高某两个农行账号共30笔共1576400元，其中买烟的钱至少100万元，用王某甲农行卡汇到牛某农行卡3笔共217200元都是买烟的钱。烟主要卖给于某、姜某、张某。2013年10月24日其来到连云港，10月26日和李学善一起开车到临沂发了5箱韩国烟。
8、证人权某（KWONSEONHWA）的证言，证明2009年起，其和母亲李京花在”中韩之星”轮船上开了卖化妆品、食品等生活用品的两个小商店，李京花从专卖免税烟酒的小卖部购进免税香烟，交由带工带进连云港，通关后将烟统一放在其表哥李某的庐松商行交给李京花。
9、证人乔某、周某、徐某甲、杜某、赵某、林某、金某甲、杨某、李某甲、何某、汤某、王某乙、董某、李某乙、孙某、双某、于某甲、金某乙、徐某乙、张某甲等人的证言，证明其是码头工人或者集装箱卡车司机，协助隋秀庆、张建军通过集装箱卡车从”中韩之星”轮船带货实施走私的事实。
10、证人王某的证言，证明2013年4月到8月间，其开车帮吴玉林到港务局修理厂门口接了十几次货，货都是从”中韩之星”轮船下来，通过集装箱卡车带出码头。司机把货交给吴玉林，装车后开到吴玉林家卸货。其帮吴玉林拉的货有用化纤袋包装的香烟。接货一般是在周二、周六晚上10点左右，有时是在凌晨，每次都是十几二十箱，最多时有40多箱。
11、证人高某的证言，证明其丈夫李学善从韩国带进来化妆品、香烟等，有时半夜和吴玉林一起往家里搬。其有一张农行卡给李学善使用，还让牛真真办过一张农行卡，还有一张工行卡也是李学善使用的。
12、证人牛某的证言，证明2013年，高某让其办了一张农行卡交给她用，卡一直在高某那里。
13、证人于某的证言，证明2012年左右，其儿子于某乙说郭向东能搞到韩国烟，郭向东就和其联系开始卖烟，郭向东通过山东临沂到丹东的客车带烟，其到东港汽车站接货，烟款汇到郭向东指定的张某乙、刘某工行卡上。
14、证人高某甲的证言，证明2013年10月，其帮李学森送过几次货，每次都是5件，送到临沂河东汽车站，交给临沂到丹东的大客车司机。
15、证人刘某的证言，证明2012年10月，郭向东用其身份证办过农行卡使用。
16、证人张某乙的证言，证明其曾办理过一张工行卡，2013年春节前交由郭向东使用，郭向东还使用其母亲刘某银行卡、其弟妹王某甲的银行卡。
17、证人张某丁的证言及其提供的带货记录，证明2013年八九月份开始，其在山东临沂河东汽车站从临沂发往丹东的汽车上，托运过蛇皮袋装的货物到辽宁丹东，共三四次，每次5件左右。
18、证人李某丁的证言，证明其在山东临沂河东汽车站，从临沂托运过蛇皮袋装的货物到辽宁丹东东港，接货人是于某，每次5件。
19、证人金某的证言，证明其根据韩国老板梁某的安排与李学善联系买香烟，并通过高某工行卡汇款。
20、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、现场查扣照片、涉案货物说明、中华人民共和国连云港市烟草专卖局先行登记保存涉案货物相关材料等，证明案发后，办案单位对全顺面包车、李学善家中、宿城仓库等处进行搜查并扣押香烟、酒、电饭锅等货物、李学善使用的2本笔记本及3张银行卡、被告人徐刚及他人上缴违法所得的事实。
21、银行卡交易明细清单，证明被告人李学善、郭向东以及于某使用的银行卡资金往来情况。
22、中华人民共和国连云港海关连关税核走字（2015）007号、008号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证明本案中涉案物品偷逃税款核定总额为人民币845507.51元。
23、中华人民共和国连云港海关连关缉查字（2008）1号行政处罚决定书，证明李京花因走私烟酒，于2008年5月28日被处以没收走私货物的行政处罚。
24、发破案经过以及抓获经过、中华人民共和国连云港市公安局治安警察支队出具的情况说明，证明本案侦破、各上诉人、原审被告人归案情况，以及原审被告人李学善归案后协助抓获上诉人郭向东的事实。
25、户籍证明及身份信息，证明各上诉人、原审被告人的身份情况。
关于上诉人郭向东提出其从李学善处所购香烟均最终未在国内销售，不具有社会危害性，一审对其量刑过重的辩解，经查，上诉人郭向东违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，向于某等人销售香烟，非法经营数额达一百二十余万元，其行为已扰乱了国家的市场秩序，情节特别严重。一审法院根据其犯罪行为及非法经营数额对其定罪量刑并无不当。上诉人郭向东的该上诉理由与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴玉林及其辩护人提出吴玉林不构成走私普通货物罪的辩解和辩护意见，经查，原审被告人李京花通过原审被告人隋秀庆、张建军帮助将货物走私进境后，隋秀庆、张建军根据李京花的安排联系上诉人吴玉林，由吴玉林将上述货物运送至李京花指定的地点。上诉人吴玉林供述，从2012年10月至案发时，其帮助李京花共拉货20余次；有一段时间因为海关查的比较紧，都在夜里一点多钟接货；每次接货都很急，货往车上一扔也来不及码放整齐。证人王某的证言证实，其先后共帮助吴玉林接货十几次，每次都是十几二十箱，后来发觉拉的货里有烟，而且每次接货都很急，就不帮吴玉林运货了；其帮吴玉林运的是香烟，其问过吴玉林是否是香烟，吴玉林没有回答。此外，侦查阶段原审被告人李学善供述，其和吴玉林去接过货并一起送至其家中，吴玉林知道送的是走私香烟。综上，吴玉林明知是走私进境的货物，而多次帮助原审被告人李京花将货物运送至指定地点，其行为与原审被告人李京花等人构成走私共同犯罪。上诉人吴玉林及其辩护人提出的该辩解和辩护意见与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴玉林辩护人提出公诉机关指控时将由”带工”带入境内存放在打包店内的烟、酒、电饭锅等货物所涉税款计入吴玉林偷逃税款数额不当的辩护意见，经查，原审被告人李京花、上诉人吴玉林供述，宿城仓库内的货物均系由隋秀庆、张建军等人通过卡车、集装箱司机从”中韩之星”轮上带下且由吴玉林所运输；原审被告人李京花供述，其通过”带工”带入境内的货物存放在”庐松贸易”打包店内。因此，公诉机关指控、一审判决认定吴玉林、隋秀庆、张建军走私行为偷逃的税款数额为案发当天从吴玉林所驾驶的厢式货车上查扣的货物和从宿城仓库查扣的货物应缴税款的数额，并不包含从”庐松贸易”打包店内查扣货物的应缴税款。上诉人吴玉林辩护人的该辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴玉林辩护人提出连云港海关出具的连关税核走字（2013）004号、连关税核走字（2013）004-1号涉嫌走私货物偷逃税款核定证明书对涉案走私香烟应缴税款的计算方法和结果错误，二审期间由连云港海关对涉案走私货物应缴税款重新计核，并重新出具连关税核走字（2015）007号、连关税核走字（2015）008号涉嫌走私货物偷逃税款核定证明书程序违法，且此次税款核定亦计算错误的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署〈关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见〉》规定，人民法院认为海关对走私普通货物、物品偷逃应缴税额需要重新核定的，可以要求原出具《核定证明书》的海关重新核定；重新核定应当另行指派专人进行。二审审理过程中，上诉人吴玉林的辩护人对连云港海关出具的连关税核走字（2013）004号、连关税核走字（2013）004-1号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》提出异议，认为税款计核错误，本院采纳该意见，并依照上述规定要求连云港海关重新核定。连云港海关依法另行指派专人对涉案走私货物偷逃税款进行计核，出具了《核定证明书》及计核说明，详细说明了税款计核的依据和方法。上诉人吴玉林提出连云港海关重新出具的核定证明程序违法及计算错误的意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人李京花及其辩护人提出由李京花组织”带工”带货入境的行为不属走私性质及不应认定李京花在走私共同犯罪中系主犯的辩解和辩护意见，经查，根据中国法律规定，进出境货物应当接受海关监管并如实申报纳税；个人携带进出境的物品应当以自用为限。原审被告人李京花以销售为目的，专门组织多人常年往返于中韩之间，为其将货物随身携带入境，且未向海关如实申报，偷逃税款，该行为亦属走私性质。原审被告人李京花事先联系原审被告人隋秀庆、张建军并向二人支付报酬，由隋、张二人帮助李京花逃避海关监管，将货物从”中韩之星”客货轮船运至境内。之后隋秀庆、张建军再根据李京花的安排联系上诉人吴玉林，由吴玉林将货物运至其指定地点。在上述走私共同犯罪中，李京花起主要作用。原审被告人李京花及其辩护人提出的该辩解和辩护意见与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人李京花及其辩护人提出从”庐松贸易”打包店内扣押的酒不属走私物品的辩解和辩护意见，经查，2008年5月，原审被告人李京花曾因走私酒和香烟被连云港海关行政处罚。侦查阶段李京花供述，其被抓获当天”庐松贸易”打包店内查扣的货物都是”带工”从韩国带进来的货和准备带到韩国的货，农产品是准备带往韩国的，其他的货是准备交给国内货主的，有食品、头饰半成品等，另外还有一些韩国香烟、少量红酒和一些电饭锅。此外，本案案发后侦查机关分别从吴玉林驾驶的厢式货车、宿城乡的仓库以及庐松打包店内共查扣酒306瓶。原审被告人李京花提出其存放在”庐松贸易”打包店内的酒系自用，不是走私物品的辩解并无证据证明，不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人李京花及其辩护人提出的从”庐松贸易”打包店内扣押的14台电饭锅不属走私物品的辩解，经查，侦查阶段原审被告人李京花的供述，其找”带工”带下来的货放在”庐松贸易”打包店内，有服装、饰品、烟和电饭锅等；证人权某的证言证实，从”庐松贸易”打包店内查扣的电饭锅部分是由”带工”带入境内准备卖掉的。原审被告人李京花及其辩护人提出的被查扣的电饭锅不属走私物品的辩解和辩护意见并无证据证明，不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人隋秀庆提出其不知帮助李京花带货下船的行为违法的辩解，经查，原审被告人隋秀庆在侦查阶段供述：”我知道帮别人下货的行为是走私的行为，因为不是从通关渠道正常下货，而是通过卡车车头带货”。因此，原审被告人隋秀庆提出的其不知涉案行为违法的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李京花、隋秀庆、张建军、吴玉林违反海关法规，逃避海关监管，采取组织专门人员随身携带入境、藏匿于集装箱卡车车头或者集装箱内偷运入境的方式将香烟、酒、电饭锅等货物走私进境，偷逃应缴税额巨大，其行为均已构成走私普通货物罪。原审被告人徐刚明知所运货物为走私货物而帮助运输，偷逃应缴税额较大，依法构成走私罪共同犯罪。原审被告人李学善直接向走私人非法收购走私进口的货物，偷逃应缴税额较大，依法以走私罪论处。上诉人郭向东、原审被告人李学善违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营香烟，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人吴玉林、原审被告人李京花、隋秀庆、张建军、徐刚系共同犯罪，原审被告人李京花在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人吴玉林、原审被告人隋秀庆、张建军、徐刚起次要、辅助作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。原审被告人李学善犯走私普通货物罪和非法经营罪，依法应予以数罪并罚。原审被告人李学善归案后协助抓捕上诉人郭向东，构成立功，对其所犯非法经营罪依法予以减轻处罚，对其所犯走私普通货物罪依法予以从轻处罚。原审被告人李京花、李学善、隋秀庆、张建军、徐刚，上诉人郭向东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省人民检察院出庭履行职务检察员发表的出庭意见与事实和法律相符，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚召生
代理审判员 史 蕾
代理审判员 戚晓红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜 悦