wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执378号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被执行人王春红。
被执行人韩海军。
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人王春红、韩海军借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1851号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司太原分行于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执378号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 斌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终172号
上诉人（原审原告）宋立新。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告宋立新与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）连民一初字第00648号民事裁定，宋立新不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立新的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第493号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金72000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，原告宋立新原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳人仲字（2015）第493号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告宋立新与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告宋立新的起诉。
宋立新上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力，即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年二月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7824号
原告深圳市广商包装有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告深圳市南湖印刷有限公司、文健文
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳市南湖印刷有限公司、文健文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨晓玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市广商包装有限公司诉称
被告深圳市南湖印刷有限公司、文健文辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 陈贵生
审判员 杨晓玲
审判员 李 星
二〇一六年四月二十八日
()
书记员 孙 芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1912号
罪犯ＸＸＸ，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2013）黑刑一终字第164号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，撤销前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月18日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1806号
申请执行人：淮南万泰电子股份有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩工业园，统一社会信用代码：91340400692833387G（1-4）。
法定代表人：余子先，该公司董事长。
委托代理人：卢庆龙，该公司员工。
委托代理人：高煜，该公司员工。
被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区天池路。组织机构代码：56501289-3。
法定代表人：严文全，该公司董事长。
委托代理人：唐后严，公司供销分公司副经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初437号民事调解书，于2017年9月18日立案受理淮南万泰电子股份有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1806号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 辉
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
案由：
拟稿人：
主送：
抄送：
打字：
校对：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初496号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。
被告人裴绍楠，男，1979年9月12日出生于河南省洛阳市，汉族，大学专科文化，个体经营者，户籍所在地海南省海口市。因本案于2017年4月13日被抓获，同年4月14日被取保候审。
公诉机关指控：2017年4月13日19时许，被告人裴绍楠与朋友在海口市××区木子先生饭店吃饭，期间裴绍楠喝了竹叶青牌白酒。当晚20时30分许，吃饭完毕后，被告人裴绍楠驾驶号牌为XXX号的五菱牌小型普通客车行驶至海口市××区段时，被执勤民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心对裴绍楠血液进行检验，证实其血样中含有乙醇，浓度为107mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人裴绍楠犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人裴绍楠对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人裴绍楠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人裴绍楠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴绍楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 沈
二〇一七年七月六日
法官助理 王 娜
书 记 员 陈文莉
速 录 员 郑惠丹
审核：王沈撰稿：王娜校对：陈文莉印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年7月6日印制
（共印20份）
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初98号
原告张华仁，男。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南永丰生物科技有限公司。
法定代表人：钟松柏。
本院在审理原告张华仁与被告湖南永丰生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院查明，原告提供的被告“湖南永丰生物科技有限公司”的名称、法定代表人、驻所地均不正确，依法应视为原告起诉无明确被告。
本院认为，本案原告起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张致远
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3923号
原告郭丽丽。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告耿艳。
被告李杰。
原告郭丽丽与被告耿艳、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员官晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽的委托代理人何洪峰到庭参加诉讼。被告耿艳、李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称，被告耿艳于2015年7月19日向我借款40000元，该笔借款由被告李杰提供连带责任保证，并出具借条及收据一支，约定2015年9月18日归还，但被告至今未还。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款40000元及自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿艳、李杰未到庭答辩。
本院审理查明事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提交的借条一份、收据一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告耿艳于本判决生效后十日内偿还原告郭丽丽借款40000元及利息（利息的计算，以本金40000元为基数，自2015年9月19日起至本判决确定的付款之日，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计息）。
二、被告李杰对上述借款承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告耿艳负担，被告李杰承担连带付款责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 官晓云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尚 静
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）园非诉行审字第00007号
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地。
法定代表人刘澄伟，该中心主任。
委托代理人钱某，该中心工作人员。
被申请执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，住所地。
法定代表人毛国兴。
苏州工业园区公积金管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，于2014年12月29日作出苏园公积金限缴决定（2014）39号社会保险（公积金）限期缴纳决定书，决定书载明：被申请执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司未按时缴纳2014年8月至2014年11月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计384158.21元。于2015年4月2日作出苏园公积金限缴决定（2015）11号社会保险（公积金）限期缴纳决定书，决定书载明：被申请执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司未按时缴纳2014年12月、2015年3月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计156466.83元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。
被申请执行人于2015年4月2日自动放弃行政行政复议和行政诉讼的权利，故申请执行人根据规定向本院申请执行其未缴纳的社会保险（公积金）540625.04元及利息6699.14元（计算至2015年4月3日）。本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，其申请有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定（2014）16号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司缴纳社会保险（公积金）540625.04元及利息6699.14元（计算至2015年4月3日），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 沈永年
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 沈悦丽
第页共页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01650号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：许峰，男，1985年6月17日出生。
被告：金小芳，女，1987年8月12日出生。
被告：许显萍，男，1962年4月5日出生。
被告：滕栋梅，女，1962年11月13日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告许峰、金小芳、许显萍、滕栋梅借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许显萍、滕栋梅共同共有的位于芜湖市荆山街道荆峰东路的房产在90万元范围内进行保全，并提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告许显萍、滕栋梅共同共有的位于芜湖市荆山街道荆峰东路房产在90万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01650号原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：张金山，行长。委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被告：许峰，男，1985年6月17日出生。被告：金小芳，女，1987年8月12日出生。被告：许显萍，男，1962年4月5日出生。被告：滕栋梅，女，1962年11月13日出生。本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告许峰、金小芳、许显萍、滕栋梅借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许显萍、滕栋梅共同共有的位于芜湖市荆山街道荆峰东路的房产在90万元范围内进行保全，并提供担保。本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告许显萍、滕栋梅共同共有的位于芜湖市荆山街道荆峰东路房产在90万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一五年八月三十一日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执73号
申请执行人王丽君，女，1972年10月21日生。
被执行人大连明圣土石方工程有限公司.
法定代表人林瑞，系该公司经理。
大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘民初字第1439号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙瑜泽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7904号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人任革凤，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请�行任革凤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年7月13日作出的（2013）西民初字第8527号民事判决书已经发生法律效力，因任革凤未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人任革凤应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行截止2013年1月5日信用卡欠款二万六千四百三十三元零三分及自2013年1月6日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；案件受理费四百六十一元及公告费二百六十元由任革凤负担。现被执行人任革凤未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人任革凤的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人任革凤可供执行的财�及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8527号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人任革凤具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初809号
原告:李海艳,女
被告:高峰,男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴烨，该公司职员。
原告李海艳与被告高峰、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李海艳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海艳撤诉。
案件受理费788元减半收取计394元，由原告李海艳负担。
审判员 朱洪勤
二〇一八年三月二十八日
书记员 范 珂
江苏省盐城市大丰区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1298号
申请执行人：盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982733315739R，住所地盐城市大丰区工农二村4#段B12#楼。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
被执行人：大丰市宏远金属科技有限公司，统一社会信用代码91320982596979239G，住所地盐城市大丰区大中镇工业园内。
法定代表人：季亚兵，该公司总经理。
申请执行人盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司与被执行人大丰市宏远金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月1日作出的（2017）苏09民终358号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。查封了被执行人大丰市宏远金属科技有限公司所有的房屋及土地【苏（2016）大丰区不动产权第0000301号】。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月十八日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区�民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1298号申请执行人：盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982733315739R，住所地盐城市大丰区工农二村4#段B12#楼。法定代表人：王春平，该公司董事长。被执行人：大丰市宏远金属科技有限公司，统一社会信用代码91320982596979239G，住所地盐城市大丰区大中镇工业园内。法定代表人：季亚兵，该公司总经理。申请执行人盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司与被执行人大丰市宏远金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月1日作出的（2017）苏09民终358号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。查封了被执行人大丰市宏远金属科技有限公司所有的房屋及土地【苏（2016）大丰区不动产权第0000301号】。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月十八日书记员  周寅华
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执577号
申请执行人南宁市武鸣区人力资源和社会保障局。
被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地武鸣县罗波商业城。
法定代表人刘族安。
南宁市武鸣区人力资源和社会保障局与广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司行政非诉案由一案,武鸣县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0122行审10号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区人力资源好社会保障局于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司支付工人工资6351584.32元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司的财产进行了“四查”，扣划了被执行人的征地返还款436860元，被执行人的其他财产已抵押给第三人，再无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市武鸣区人力资源好社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122行审10号裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一七年三月五日
书记员 莫淑丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）内07行赔初15号
原告宫桂荣，女，1975年6月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告叶常福，男，1975年5月28日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人佟世宏,内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿镇区五道街二段。
法定代表人娜日斯，旗长。
第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗三路203号102室。
法定代表人谷东旭，董事长。
本院在审理原告宫桂荣、叶常福诉被告新巴尔虎右旗人民政府及第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司之间的行政赔偿一案中，原告宫桂荣、叶常福以相关纠纷已经与被告新巴尔虎右旗人民政府通过和解方式解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宫桂荣、叶常福申请撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宫桂荣、叶常福撤回起诉。
审判长 刘富宇
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 徐芳琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2950号
原告闫维彩，居民。
被告闫伟平，居民。
原告闫维彩诉被告闫伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫维彩到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告闫伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫维彩诉称，被告闫伟平于2014年11月17日借原告闫维彩现金5万元，原告多次向被告催要，无果，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金5万元，承担本案诉讼费用。
被告闫伟平未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告闫伟平向原告闫维彩现金5万元，并出具借据，载明：“借条今借闫维彩现金伍万元整（￥50000.）闫伟平2014.11.17”。上述款项借出后，被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告闫维彩提供的借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务关系，被告闫伟平应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告闫维彩借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告闫伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年九月三十日
书记员 孙志婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执693号
申请执行人：金维军，男，1967年8月4日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：竺灵泽，男，1971年7月2日出生，住上虞区。
申请执行人金维军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6672号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人竺灵泽在（2017）浙0604执693号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人竺灵泽银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年三月一日
书记员 黄靖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1197号
申请执行人：郑某1，女，2002年7月24日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
法定代理人：郑某2，男，1978年7月1日生，汉族，住黑龙江省海伦市，系郑某1父亲。
被执行人：ＸＸＸ，男，1979年9月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人郑某1与被执行人ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0582民初10799号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郑某1因道路交通事故造成的损失由ＸＸＸ赔偿92347.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1283元、鉴定费3487元，合计4770元，由ＸＸＸ负担1431元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。立案执行标的93778.56元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸＸ的银行、有价证券、车辆等进行了查询，未发现有可供执行的财产。另查明，ＸＸＸ名下无房产，现下落不明。本院已依法将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案未执行到位93778.56元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年七月二十一日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1197号申请执行人：郑某1，女，2002年7月24日生，汉族，住黑龙江省海伦市。法定代理人：郑某2，男，1978年7月1日生，汉族，住黑龙江省海伦市，系郑某1父亲。被执行人：ＸＸＸ，男，1979年9月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人郑某1与被执行人ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0582民初10799号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郑某1因道路交通事故造成的损失由ＸＸＸ赔偿92347.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1283元、鉴定费3487元，合计4770元，由ＸＸＸ负担1431元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。立案执行标的93778.56元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸＸ的银行、有价证券、车辆等进行了查询，未发现有可供执行的财产。另查明，ＸＸＸ名下无房产，现下落不明。本院已依法将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案未执行到位93778.56元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年七月二十一日书记员  张孙华
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢71号
申请执行人：刘进朝。
被执行人：卫斗善，农民。
本院在执行申请执行人刘进朝与被执行人卫斗善修理合同纠纷一案中，被执行人卫斗善共交纳执行款8604元及罚款1000元，本院向申请执行人退还8604元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初408号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一八年三月三十日
书记员 郭艳芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初205号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吉卡古布，男，1988年10月15日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，住美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法变更为取保候审。后因违反取保候审规定于2018年1月15日再次被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为监视居住。因在监视居住期间内犯新罪于2018年3月9日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人沙马作格，男，1997年7月8日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，住美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法变更为取保候审。后因违反取保候审规定于2018年1月20日再次被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人吉卡古布、沙马作格犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，同月16日余姚市人民检察院以余检诉刑追诉（2018）1号对被告�吉卡古布所犯盗窃罪追加起诉，本院遂依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人吉卡古布、沙马作格到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月11日凌晨，被告人吉卡古布伙同被告人沙马作格及沙某（已判刑）至本市丈亭镇渔溪名苑南区3幢304室，由被告人沙马作格负责望风，被告人吉卡古布及沙某通过爬设备阳台及窗户的方式进入被害人苏某家中，窃得现金人民币2400元及钱包1个。
2.同日凌晨，被告人沙马作格至本市丈亭镇渔溪名苑南区，采用爬车窗等方式，窃得被害人袁某停放在该处轿车内的现金人民币3元。
3.2018年3月2日凌晨，被告人吉卡古布至本�凤山街道新桥北路永丰村仙桥新村15号门口，采用拉车门的方式进入被害人王某停放在该处的小轿车内，未窃得财物。
4.同日凌晨，被告人吉卡古布至本市凤山街道金型一路110号对面，采用上述相同手段进入被害人冯某1停放在该处的小轿车内，窃得车内现金人民币100余元。
5.同月5日凌晨，被告人吉卡古布至本市凤山街道胜一村西王79号门口，采用上述相同手段进入被害人胡某1停放在该处的小轿车内，窃得现金人民币100余元。
6.同日凌晨，被告人吉卡古布至本市凤山街道冶山路168号门口，采用上述相同手段进入被害人李某1停放在该处的牌照为浙Ｂ×××××的小轿车，窃得现金人民币100余元。
2017年5月11日，被告人吉卡古布、沙马作格被本市公安民警抓获。后两被告人均违反取保候审规定。2018年1月15日，被告人吉卡古布被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获归案，同月20日，被告人沙马作格主动至本市公安局丈亭派出所投案。2018年3月8日，被告人吉卡古布被本市公安民警抓获。
案发后，上述赃款已被追回并发还给了被害人苏某。
上述事实，被告人吉卡古布、沙马作格在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、人口信息、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案情况说明、情况说明，证人沙某证言，被害人苏某、袁某、王某、冯某1、胡某1、李某1陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉卡古布单独�结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物；被告人沙马作格单独或结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉卡古布、沙马作格归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人吉卡古布已经着手实行第三节盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。违法所得应予退赔。鉴于被告人沙马作格的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉卡古布犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月十五日，即自2018年3月8日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人沙马作格犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、责令�告人吉卡古布、沙马作格继续退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 施佳丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第759号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告姚福善，男，1944年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚夫存，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚福善、姚夫存借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第759号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告姚福善，男，1944年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚夫存，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚福善、姚夫存借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第79号
原告：冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：韩小兵，男，1976年2月8日生，住方城县。
被告：白世申，男，1980年11月13日生，汉族，住方城县。
原告冯新恒与被告韩小兵、白世申为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯新恒的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告韩小兵、白世申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年6月11日，被告韩小兵由被告白世申担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告迟迟不还，请求法院判令二被告归还欠款50000元，并自借款之日起按月息2分5厘计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2013年6月11日，借条和保证书一份。
被告韩小兵、白世申经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年6月11日，被告韩小兵向原告冯新恒借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币伍万元整(50000元)，月息2.5分借款日期：2013年6月11日借款人：韩小兵”。在借条的下方，被告白世申在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫白世申，性别男，住二郎庙乡。我愿为上述借款人韩小兵借冯新恒的人民币伍万元提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：白世申2013年6月11日”同日，原告冯新恒将借款本金50000元支付给被告韩小兵。至原告起诉日，二被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：被告韩小兵借原告冯新恒款的事实，有被告韩小兵签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告韩小兵应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告韩小兵归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借据上约定利息为月息2分5厘，明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告韩小兵应自2013年6月11日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告白世申在借据上所附的保证书上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，且保证书明确约定为连带责任保证，被告白世申应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告白世申对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告韩小兵、白世申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2013年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告白世申对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩小兵、白世申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第79号
原告：冯新恒，男，汉族。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：韩小兵，男，汉族。
被告：白世申，男，汉族。
原告冯新恒与被告韩小兵、白世申为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯新恒的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告韩小兵、白世申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年6月11日，被告韩小兵由被告白世申担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告迟迟不还，请求法院判令二被告归还欠款50000元，并自借款之日起按月息2分5厘计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2013年6月11日，借条和保证书一份。
被告韩小兵、白世申经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年6月11日，被告韩小兵向原告冯新恒借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币伍万元整（50000元），月息2.5分借款日期：2013年6月11日借款人：韩小兵”。在借条的下方，被告白世申在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫白世申，性别男，住二郎庙乡。我愿为上述借款人韩小兵借冯新恒的人民币伍万元提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：白世申2013年6月11日”同日，原告冯新恒将借款本金50000元支付给被告韩小兵。至原告起诉日，二被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：被告韩小兵借原告冯新恒款的事实，有被告韩小兵签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告韩小兵应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告韩小兵归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借据上约定利息为月息2分5厘，明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告韩小兵应自2013年6月11日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告白世申在借据上所附的保证书上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，且保证书明确约定为连带责任保证，被告白世申应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告白世申对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告韩小兵、白世申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2013年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告白世申对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩小兵、白世申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 包 玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2811号
原告:刘玉杰，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
第一被告:孙德民，男，1982年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
第二被告：宫学艳，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘玉杰诉被告孙德民、宫学艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰，被告孙德民、宫学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款35000元及利息（利息从2016年1月29日起，月利率按0.02元计算至还清该借款本金为止）；2.本案诉讼费用及其它费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日，二被告在夫妻共同生活期间，因生活所需向原告借款35000元，约定月利息0.02元，并给原告出具一枚欠据。口头约定贷款下来之后还钱，但贷款下来之后二被告也是以各种理由拒不偿还。无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
第一被告孙德民辩称，第一被告确实于2016年1月29日在原告处借了35000万元，并约定月利率为0.02元。第一被告同意偿还，但是没有偿还能力，第一被告和第二被告离婚了，车和房子等财产都在第二被告处。
第二被告宫学艳辩称，第一被告与第一被告2004年结婚的,2016年8月26日离婚。借原告的钱数和时间对，都是第一被告经手的。该笔借款应该由二被告偿还，但第二被告没有能力偿还该笔借款。
对原告提供的2016年1月29日欠据二被告无异议，故予以采信。该枚欠据的内容与原告、二被告在庭审中的称述、答辩意见相互佐证，查明的事实如下：二被告于2004年结婚，2016年8月26日离婚。2016年1月29日第一被告孙德民向原告借款35000元，约定月利息0.02元，未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告对向原告借款的事实均无异议，且二被告在婚姻关系存续期间由第一被告向原告借款，故能够认定该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。原被告之间约定的月利率0.02元，未超过年利率24%，符合法律规定。原被告虽未约定借款期限，但原告有权随时向二被告主张还款的权利，二被告应承担还款义务。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告现未提供证据证明原告就该笔借款与二被告明确约定为个人债务，故应承担举证不能对己不利的法律后果，该笔借款应由二被告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙德民、宫学艳于本判决生效后10日内连带偿还原告刘玉杰借款本金35000元及利息（利息计算方法为：本金35000元，从2016年1月29日起，月利率按0.02元计息至还清该借款本金为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费417元(已减半收取)，由被告孙德民、宫学艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一六年十二月十二日
书记员 任亚菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2811号原告:刘玉杰，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。第一被告:孙德民，男，1982年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。第二被告：宫学艳，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告刘玉杰诉被告孙德民、宫学艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰，被告孙德民、宫学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款35000元及利息（利息从2016年1月29日起，月利率按0.02元计算至还清该借款本金为止）；2.本案诉讼费用及其它费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日，二被告在夫妻共同生活期间，因生活所需向原告借款35000元，约定月利息0.02元，并给原告出具一枚欠据。口头约定贷款下来之后还钱，但贷款下来之后二被告也是以各种理由拒不偿还。无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。第一被告孙德民辩称，第一被告确实于2016年1月29日在原告处借了35000万元，并约定月利率为0.02元。第一被告同意偿还，但是没有偿还能力，第一被告和第二被告离婚了，车和房子等财产都在第二被告处。第二被告宫学艳辩称，第一被告与第一被告2004年结婚的,2016年8月26日离婚。借原告的钱数和时间对，都是第一被告经手的。该笔借款应该由二被告偿还，但第二被告没有能力偿还该笔借款。对原告提供的2016年1月29日欠据二被告无异议，故予以采信。该枚欠据的内容与原告、二被告在庭审中的称述、答辩意见相互佐证，查明的事实如下：二被告于2004年结婚，2016年8月26日离婚。2016年1月29日第一被告孙德民向原告借款35000元，约定月利息0.02元，未约定借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告对向原告借款的事实均无异议，且二被告在婚姻关系存续期间由第一被告向原告借款，故能够认定该笔借款系二被告夫妻共同债务，原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。原被告之间约定的月利率0.02元，未超过年利率24%，符合法律规定。原被告虽未约定借款期限，但原告有权随时向二被告主张还款的权利，二被告应承担还款义务。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告现未提供证据证明原告就该笔借款与二被告明确约定为个人债务，故应承担举证不能对己不利的法律后果，该笔借款应由二被告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙德民、宫学艳于本判决生效后10日内连带偿还原告刘玉杰借款本金35000元及利息（利息计算方法为：本金35000元，从2016年1月29日起，月利率按0.02元计息至还清该借款本金为止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费417元(已减半收取)，由被告孙德民、宫学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一六年十二月十二日书记员  任亚菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03022号
原告：沈贵来，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码05445148-0。
负责人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
委托代理人：朱陈杰，男，该公司工程部经理。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告沈贵来与被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称北京东方华美合肥分公司）、北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称北京东方华美公司）、姚进劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，被告北京东方华美公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月30日作出民事裁定，驳回其管辖权异议，该公司不服裁定，提出上诉，合肥市中级人民法院于2015年12月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贵来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费32200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告姚进为被告北京东方华美合肥分公司的项目经理。2014年�姚进作为项目经理负责该合肥分公司承接的奥特莱斯办公室项目的装修，姚进将上述项目的木工交由原告负责。项目完工后，经双方结算，被告共拖欠原告劳务32200元，姚进作为项目经理向原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，姚进和北京东方华美合肥分公司拒付剩余的劳务费。
被告北京东方华美合肥分公司、北京东方华美公司共同辩称：1.对原告的主张不认可，公司和姚进是分包关系，劳务费用应当由姚进承担。2.诉请的具体金额公司没有核算，诉请金额都是姚进个人计算的。
被告姚进辩称：本人是公司的员工，与公司签订了劳动合同，公司不认可工人工资，但是被告自己提供了支付工人工资的证据，其中的转账单可以证明公司直接向工人发工资的，我也可以到公司领取工资然后发放。而且公司提供的材料上都注明了我是公司的项目经理，�账的银行记录上都注明是工程款。
经审理查明：
被告北京东方华美合肥分公司对外承接了奥特莱斯办公室装修项目工程，姚进是该合肥分公司的施工负责人，原告沈贵来参与了该项目工程的木工工作。2014年11月28日，姚进根据时任工程部负责人黄友谊、部门经理李勇签字的《奥特莱斯办公室装修人工结算单》出具欠条一份，载明欠到沈贵来奥特莱斯办公室装修项目工资款32200元。
审理中，被告北京东方华美公司申请对被告姚进提供的2013年5月30日《劳动合同书》上的北京东方华美合肥分公司公章真实性进行鉴定。经双方当事人协商选择南京金陵司法鉴定所并经本院委托，该所作出宁金司[2016]文鉴字第380号文件检验鉴定意见书，认为2013年5月30日《劳动合同书》第7页“甲方”落款处“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文与样�“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文不是同一枚印章盖印。
另查明，李勇于2014年4月9日离职，黄友谊于2015年6月23日辞职。
上述事实，有原告提供的欠条、装修人工结算单，两被告公司提供的迪欧咖啡工程施工费用申请明细表、银行转账支付凭证、李勇、黄友谊劳动合同及离职申请表及劳动合同和离职申请表等证据，双方的证据均符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告公司举证的借款凭条、员工考勤表及工资表，与本案无关联性，蒯家陶等工人代表承诺书复印件，光善红与李勇、黄友谊电话录音、2013年11月12日《装修施工合同》的真实性未得到印证，姚进出具的劳动合同书己为鉴定结论所推翻，均不予认证。
本院认为：原告诉求三被告共同给付劳务费，被告姚进主张其是公司员工，与公司签订了劳动合同，但经鉴定，不能认定双方建立了劳动关系，因此姚进出具欠条的行为并非履行职务而为或基于授权而为。被告北京东方华美合肥分公司主张姚进与公司系分包关系，虽未提供分包合同，但所提供的《迪欧咖啡施工费用申请明细表》中注明姚进为施工负责人以及合同总价款、管理费比例、每次领款金额等，因此本院认为无论姚进以何种方式实际施工，其与合肥分公司不存在隶属关系，个人也无工程装修资质，因而双方之间的分包合同关系无效。
被告姚进作为实际施工人，认可欠付原告沈贵来的劳动报酬，其应当继续承担给付责任。尽管根据黄友谊离职时间推断其无权在《装修人工结算单》上签名，被告北京东方华美合肥分公司也不认可姚进欠工人工资的真实性，但合肥分公司对其主张的分包人姚进具有结算义务，�未举证证明对姚进实际施工工程价款进行了结算，更不能证明合肥分公司己将应付工程款向姚进支付完毕，故合肥分公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。因北京东方华美合肥分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，北京东方华美公司应对其分公司不能清偿的债务承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚进于本判决生效之日起十日内向原告沈贵来支付劳务费32200元；
二、被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在欠付姚进工程款范围内对原告沈贵来承担给付责任；
三、被�北京东方华美装饰工程有限公司在被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司资产不足清偿范围内承担给付责任；
四、驳回原告沈贵来的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告姚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年一月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违�法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03022号
原告：沈贵来，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
法定代表人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
本院受理原告沈贵来诉被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、北京东方华美装饰工程有限公司、姚进劳务合同纠纷一案后，被告北京东方华美装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地以及姚进住所地均不在合肥市包河区，本院没有管辖权，案件应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地在合肥市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方华美装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年九月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00560号
原告廖某某，女，1971年3月28日生，汉族。
委托代理人肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年6月21日生，汉族。
原告廖某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖灵芝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年初原、被告经人介绍认识，相处一年多，于1995年2月27日登记结婚，1995年12月11日生育一子刘某某。婚后被告一直无稳定工作，且经常打骂原告。2012年6月原告离家外出打工，现双方已分居两年多，感情确属破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识，在相处一年多后于1995年2月27日登记结婚，1995年12月11日生育一子刘某某。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，加之原告现外出打工，影响了夫妻感情，原告遂向本院起诉并提出上列诉请。
以上事实有结婚审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告相识一年多后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础；婚后双方生育一子刘某某，现原、被告因工作关系两地分居影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第644号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某
被告人梁某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）567号起诉书指控被告人陈某、梁某犯抢夺罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于11月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日0时许，被告人陈某驾驶一辆无车牌的助力摩托车搭乘被告人梁某，二被告人去到玉州区中港路诗美香芬养生会所门前路段，由陈某负责开车靠近正在骑电动车的张远玲、宋雅利，梁某抢走宋雅利放在其腹部的一个红色手提包。该被抢的包内有现金七十余元、港币二十元、银行卡等物品及张远玲的一部小米3手机，后陈某、梁某将所抢得手机销赃，得款800元由二被告人平分。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢手机价值人民币1391元。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品文件清单，电动车发票，合格证，提取笔录，户籍证明，小米手机购物清单，宋雅利、张远玲询问笔录，陈某讯问笔录，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）436号价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯抢夺罪成立。被告人陈某、梁某共同抢夺作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、梁某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人陈某、梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某、梁某驾驶机动车进行抢夺，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。被告人陈某、梁某各自违法所得人民币四百元，依法没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某、梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈某、梁某赔偿被害人宋某利、张某玲各自的经济损失。
四、追缴被告人陈某、梁某各自违法所得人民币四百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张奕永
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1207号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，统一社会信用代码：913601060516237776。
法定代表人：朱剑，公司董事长。
委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系公司员工。
被告：罗晶，男，汉族，1989年12月1日出生，住江西省丰城市。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司与被告罗晶物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以无法联系上被告罗晶为由，于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一六年十二月二十七日
书记员 胡欢欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5234号
原告：沈云瀚，男，汉族，1987年8月30日出生，住成都高新区。
委托代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中海信和（成都）物业发展有限公司（成都）物业发展有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
原告沈云瀚诉被告中海信和（成都）物业发展有限公司（以下简称中海物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年9月28日、2015年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告沈云瀚、原告委托代理人谢丹、被告委托代理人曹骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云瀚诉称，2014年10月12日，原被告签订《车位买卖合同》，约定被告向原告出售位于成都中海国际社区橙郡三期035号地下车位，总价款为50000元，合同签订当日，原告一次性向被告支付车位款50000元，其中包括定金20000元，被告向原告出具了收款收据。但，该《车位买卖合同》在原被告签章后，被告将所有合同原件收走，至今拒不交给原告。另由于被告委托了中海物业管理有限公司成都分公司，具体负责房屋买卖相关工作，原告按照被告和中海物业成都分公司的要求向其支付了服务费2000元，中海物业成都分公司向原告出具了收款收据。
《车位买卖合同》签订后，原告依约支付了全部车位款和服务费，但被告一直拒绝交付案涉车位，理由为该车位已卖给其他业主并已办理过户手续，事实上已无法交付。
综上，原告认为，首先，双方签订的《车位买卖合同》是双方真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告至今未向原告交付车位构成根本违约；其次，被告在向原告出售该车位时明知该车位已出售给第三人并已办理过户登记，其行为已构成“一房二卖”。按照相关规定被告应当向原告返还已付车位款及利息，赔偿损失，并承担已付车位款一倍的赔偿责任。为维护其合法权益，特诉至法院，故请求判令：1、解除原、被告签订的《车位买卖合同》；2、被告返还原告已付购车款50000元并承担资金占用利息，计算方式为：以50000元为基数，从2014年10月12日起计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3、被告赔偿原告因购买车位而缴纳的服务费2000元；4、赔偿原告车位款一倍的赔偿金50000元；5、赔偿原告车位现在的差价款40000元。
被告中海物业辩称，1、双方并未签订书面的车位买卖合同，双方并不存在成立并生效的买卖关系，也不存在解除合同的问题；2、被告的确收到过原告的付款50000元，但此笔付款系原告的单方行为，被告收到后便表示愿意归还，原告一直予以拒绝，故被告愿意归还50000元，但不应承担资金占用利息；3、中海物业管理有限公司成都分公司与被告系不同的主体，也并非被告的分支机构，对于其收受的2000元，不应由被告承担返还及赔偿的责任；4、因为双方未签订书面的买卖合同，而按照法律规定，不动产的买卖系要式的合同行为，故双方实际并不存在不动产买卖合同关系，更谈不上适用商品房买卖合同司法解释第九条双倍赔偿的问题了；而且，被告并无隐瞒车位已经进行了销售的主观恶意，整件事情的发生系由于工作人员工作失误，将已经销售了的车位信息录入错误而造成的，事后被告也多次找原告协商要求其受领车位款，但原告一直予以拒绝；5、车位的差价款赔偿实际与资金占用利息、双倍赔偿以及服务费的赔偿都是重复的，实际都是对于损失的赔偿。
经审理查明，2014年10月12日，沈云瀚向中海物业缴纳成都中海国际社区橙郡三期地下035号车位款定金20000元及楼款30000元，合计50000元。中海物业向沈云瀚出具《收款收据》，上面载明了沈云瀚因购买涉案车位而向中海物业付款50000元。当日，沈云瀚向中海物业管理有限公司成都分公司缴纳服务费2000元。
另查明，涉案车位在2013年12月13日已经在成都市房管局进行了签约备案，买受人系案外人王维。
以上事实，有原告提供的《收款收据》、中国工商银行持卡人存根、《中海物业管理有限公司成都分公司收款收据》、《商品房买卖合同摘要》、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，本案中，中海物业向沈云瀚出具的《收款收据》上清晰载明付款人及收款人名称、车位的具体位置状况、收款构成明细、付款方式、付款日期等，内容具体明确，应视为双方订立了关于买卖成都中海国际社区橙郡三期035号车位的书面合同，可以认定双方存在买卖合同关系，且不违反法律的强制性规定，应属合法。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈云瀚已经依约履行支付义务，中海物业因涉案车位已经先期售卖给他人而无法履行合同，已经违约，且致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对于沈云瀚要求解除车位买卖合同的主张予以支持。中海物业在明知涉案车位已经售卖的情况下仍与不知此情的沈云瀚订立车位买卖合同，收受沈云瀚购车款，系故意隐瞒，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，对于沈云瀚要求中海物业返还购车款50000元并承担利息、赔偿已付车款一倍即50000元的主张予以支持。该惩罚性赔偿已经是对沈云瀚在实际损失之外的补偿，因此对于沈云瀚要求中海物业承担车位补差款40000元赔偿的请求不再支持。对于沈云瀚向中海物业管理有限公司成都分公司缴纳的服务费2000元，其未能证明此项费用系因购买车位而支付，故对于其要求中海物业予以赔偿的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第十二条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈云瀚与被告中海信和（成都）物业发展有限公司签订的关于成都中海国际社区橙郡三期地下035号车位买卖合同于本判决生效之日起解除；
二、被告中海信和（成都）物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈云瀚购车款50000元并承担资金占用利息，计算方式为：以50000元为基数，从2014年10月12日起计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；
三、被告中海信和（成都）物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈云瀚50000元；
四、驳回原告沈云瀚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1289元，由被告中海信和（成都）物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩亚群
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第346号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，任该公司总经理。
委托代理人：刘亚欣，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张立强，住址河北省文安县。
委托代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人张立强保险合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年1月25日作出了（2014）文民初字第2228号民事判决，信达财产保险股份有限公司河北分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年4月9日在第八审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘亚欣与被上诉人委托代理人程建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月5日19时30分许，在334省道文安镇袁郭村道口，张立强驾驶冀R×××××号小型轿车由西向东行驶，因未谨慎驾驶与公路上的行人张玉同发生交通事故，造成车辆损坏，张玉同受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，张立强负事故的全部责任，张玉同无事故责任。事故发生后，张玉同住院治疗38天，花费医疗费178998.53元，用血费2640元，救护车费1000元。住院期间由其孙张凯护理。事故发生前，张玉同在文安县张凯塑料制品厂工作，月平均工资为3200元；张凯从事制造业。张玉同出生于1946年12月8日，系城镇人口。伤者张玉同的伤情，经中天司法鉴定中心鉴定“左肱骨骨折遗留肩关节活动功能障碍的伤残等级为九级；右胫骨骨折行骨折内固定术的伤残等级为十级。误工期评定为193日，营养期评定为120日，护理期评定为120日。二次手术费用约15000～20000元。”花费鉴定费5400元。张立强与伤者张玉同达成赔偿协议，赔偿张玉同295000元，并已履行完毕。
一审另查明，肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达公司）投保机动车强制险和商业三者险30万元，且不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张立强与信达公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。张立强驾驶冀R×××××号小型轿车发生交通事故，致张玉同受伤，且事故发生在保险期间内，信达公司应当依约对受害人的损失进行赔偿，本次事故中，张立强对张玉同的损失进行了赔偿，故张玉同依据保险合同，就向受害人赔偿的合理损失，有权向信达公司进行理赔。张立强主张的张玉同的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费等项目合理，应予支持；张立强主张的张玉同的营养费标准过高，依法酌定每天30元；张立强主张的护理费，以制造业标准计算为宜；张立强主张的张玉同的精神损失费过高，依法酌情支持9000元；张立强主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，酌情支持2500元（含救护车费1000元）。经核实张玉同的损失为331169.43元，因张立强赔偿了张玉同295000元，未超出保险金额，信达公司应予理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条的规定，一审法院判令信达公司于判决生效后五日内给付张立强保险金295000元。如信达公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5725元，由信达公司负担。
信达公司不服一审判决上诉称，张立强向张玉同交付赔偿款的实际收款人张四喜与张玉同关系不明；张玉同的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；张玉同已超过退休年龄，不应支持其误工费损失主张；张凯的护理证明出具单位系张凯开办的个体工商户，该证据缺乏证明力；本案的诉讼费与鉴定费不应由本公司负担。二审应撤销一审判决，改判支持己方上诉请求。
张立强二审答辩称，张四喜与张玉同系父子关系的事实已经交警部门确认；张玉同居住在城镇并从事非农工作，应当以城镇居民标准计算伤残赔偿金；张玉同虽超过60周岁，但具有劳动能力，应按实际情况计算误工费；张凯与张玉同系祖孙关系，张玉同的伤病期间由张凯护理符合客观实际；本案系保险合同纠纷性质的民事案件，诉讼费用应当由败诉方信达公司负担。信达公司的上诉理由均不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，张立强在信达公司为肇事车辆投保后，双方存在保险合同法律关系，信达公司在保险期间应当依照法律法规并依据双方签订的保险合同履行理赔义务。张玉同与张四喜系父子关系，该二人的身份情况在发生此次事故后已经交警部门实际确认，信达公司上诉认为张玉同与张四喜关系不明的观点不能成立。张玉同居住在城镇并从事非农工作，应当以城镇居民标准计算伤残赔偿金，信达公司上诉认为张玉同的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算的观点没有依据，本院不予支持。信达公司根据一审判决确定的计算方法，张玉同因此次事故造成的损失金额应为331169.43元，但张玉同免除张立强的部分赔偿责任后，张立强实际仅赔偿295000元。张立强在本案中向信达公司主张的保险金付义务采用了以上计算依据，以实际赔偿金额295000元为限，因此331169.43元与295000元差额36169.43元应视为张立强未向信达公司主张。信达公司上诉质疑张玉同误工费与张凯的护理费，但依照一审判决确定的计算方法，该两项费用之和低于36169.43元，因此在信达公司未全额给付331169.43元的前提下，其主张再行扣除张玉同误工费与张凯的护理费的观点不应得到支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，民事诉讼案件的诉讼费用由败诉方负担，一审判决确定信达公司负担诉讼费用依据充分，该公司上诉认为不应负担案件受理费与鉴定费的观点不能成立。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，信达公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 倪芳华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3582号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶月娟。
被告：王国志，成年。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告王国志物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周彩娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初50号
原告刘建俚，男，汉族，1974年6月20日生，汉族，住南城县。
被告资溪县欣荣建材有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人周伟明，江西平诚律师事务所律师。特别�权代理。
原告刘建俚与被告资溪县欣荣建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建俚、被告资溪县欣荣建材有限公司的委托代理人周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建俚诉称：被告向我购买沙石，截至2016年8月31日被告应付我沙石款人民币2723446元。经我多次催收，被告仍未付清贷款，并以各种理由拒绝与我见面，毫无付款诚意。原告认为，原告向被告供应沙石虽未签订书面协议，但双方口头协议的买卖关系真实、合法、有效，被告理应支付货款。为此要求判令被告立即支付所欠货款人民币2723446元，并自立案之日起至全部货款付清时止按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。诉讼费用由被告负担。
�告资溪县欣荣建材有限公司辩称：原、被告之间的法律关系是买卖合同关系，依照民事诉讼法规定，本案的管辖法院应当是资溪县人民法院。所欠原告货款是事实，但原告没有提供发票并缴纳我方代扣的税款。至于资金占用利息我方不同意给付，因为双方没有约定利息，也没有约定还款时间。
经审理查明：被告资溪县欣荣建材有限公司向原告刘建俚购买沙石，双方口头对价格等问题进行了协商。原告向被告供应沙石，被告陆续支付了原告部分货款。截止2016年8月31日被告尚欠原告货款人民币2723446元。被告向原告出具了欠款确认书，该欠款确认书载明：截止2016年8月31日，我公司欠刘建俚沙石款人民币贰佰柒拾贰万叁仟肆佰肆拾陆元（￥2723446元）未付。本确认书出具之日，欠款所对应的送货单，我公司已从刘建俚外取回，刘建俚凭本确认书即可要求本公司支付上述欠款。确认人资溪县欣荣建材有限公司，经书人李优平。之后，被告未再向原告支付货款。诉讼中，原告刘建俚向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）赣1021民初50号民事裁定，冻结被告资溪县欣荣建材有限公司在金融机构的存款2723446元或查封其相应价值的财产。2017年1月19日本院已冻结被告存款1171.19元。同年1月22日被告提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议。被告不服上诉至抚州市中级人民法院，2017年4月5日抚州市中级人民法院作出（2017）赣10民辖终17号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为：原、被告口头协议买卖沙石系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款，被告未支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的诉请，应予支持。被告辩称双方未约定利息不同意支付资金占用利息。本院认为虽然原、被告双方未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但被告逾期未付货款已给原告造成逾期付款损失，因此原告要求被告支付自立案之日起至全部付清货款止按银行同期贷款利率的资金占用利息的诉请理由成立，本院予以支持。被告辩称应扣除原告应缴税款567686元和提供销售发票的意见，因双方对此没有约定，同时被告也未就该货款需要纳税向法庭举证证明，且被告之前给付原告货款也从未要求原告提供发票和扣缴税款，根据这一交易习惯被告的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告资溪县欣荣建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘建俚货款人民币2723446元，并以2723446元为本金从2017年1月13日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28587元，财产保全费5000元，合计人民币33587元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 朱 婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许志刚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第101号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人安某某，男，1969年12月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因吸食毒品，于2014年9月22日被六枝特区公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2014年12月31日被六枝特区公安局刑事拘留，2015年1月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年9月22日13时许，被告人安某某在六枝特区平寨镇煤机厂总库下面一公厕旁贩卖毒品海洛因给他人时被民警查获，当场缴获被告人安某某贩卖给他人的用红色塑料纸包装的毒品海洛因零包2包以及贩毒赚取的1包用红色塑料纸包装的毒品海洛因零包，所获毒资200元人民币。经称量3包海洛因零包共重0.1克。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色翻盖手机（品牌不详）一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、毒品收据、扣押笔录及扣押物品清单，证人姚某某的证言，被告人安某某的供述，毒品辨认笔录、称量笔录及照片、现场草图及照片，公（六）鉴（化）字（2014）1075号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人安某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年8月30日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.1克、作案通讯工具黑色翻盖手机（品牌不详）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 马冬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初468号之一
原告：上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程兴兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴文，男。
被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：仇文彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雨航，北京市金杜律师事务所律师。
原告上海本星电子科技有限公司诉被告上海宝尊电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告上海本星电子科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海本星电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海本星电子科技有限公司负担。
审 判 长 徐燕华
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初468号原告：上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程兴兰，该公司总经理。被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：仇文彬，该公司执行董事。原告上海本星电子科技有限公司诉被告上海宝尊电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6�30日立案。本案在审理过程中，被告于2016年8月8日就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，并于同日向本院提出本案中止诉讼的申请。目前，被告提出的无效宣告请求已被专利复审委员会正式受理。原告在诉讼中未向本院提交涉案专利的评价报告。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年八月二十九日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5249号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所。
被告：陈连荣，女，1964年11月24日出生，汉族，住天津市静海县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陈连荣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培芬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款人民币99677.34元（本金95690.99元、利息3986.35元，用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币99677.34元（截至2016320），经原告多次催收，被告仍不归还，故成讼。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信白金信用卡申请表》（原件）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、《中信银行信用卡收费标准》（原件），证明原、被告权利义务约定；证据2、被告身份证、房产信息及被告公司的营业执照（以上证据均为复印件），证明被告具有偿还能力；证据3、交易流水，证明被告消费记录；证据4、余额构成表，证明被告欠款情况；证据5、催收历史，证明被告催收情况；证据6、情况说明，证明涉诉信用卡相关信息。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据6，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年5月25日，被告在原告处申请办理了中信白金信用卡，卡号为51×××78。截至2016年3月20日，被告尚欠原告信用卡本金95690.99元、利息3986.35元。
本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。因此对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈连荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为51×××78的信用卡截至2016年3月20日的欠款本金95690.99元、利息3986.35元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈连荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、公告费720元，由被告陈连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初200号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴挺，男，1987年2月7日出生，汉族，住仙居县。
原告李斌与被告吴挺民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告吴挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴挺向原告李斌归还借款本金5000元及利息（利息自2015年10月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，约定月利率2%。借款后，支付了2016年3月17日前的利息750元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，形成诉讼。
被告吴挺未作答辩。
本案经审理查明：2015年8月2日被告向原告借款5000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。被告支付了2016年3月17日前的利息750元。
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴挺在判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金20000元及利息（利息已支付至2016年3月17日，之后利息自2016年3月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 宋天明
二〇一七年五月十日
代书 记员 陈娇君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2659号
罪犯梁国深，男，1980年10月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月1日作出（2010）顺刑初字第1594号刑事判决，以被告人梁国深犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国深在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁国深在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年3月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国深予以减去有期徒刑九个月十八天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷