wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初30号
原告：陈某某，女，回族。
被告：甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司，住址合作市腾志街14-165号。
法定代表人：贡保吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
原告陈某某诉被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司、童海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，由于原告未能准确提供被告童海涛的地址及信息，本院已裁定驳回原告陈某某对童海涛的起诉，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1、判令被告退还保证金人民币1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，被告盛世聚宝公司把盛世聚宝商场整体承包给被告童海涛，由童海涛出面按使用面积签订摊位租赁合同，其中部分租赁合同盖有盛世聚宝公章，部分未加盖。租费和消费者权益保证金及摊位保证金全由童海涛收取。2015年二被告内部发生矛盾起诉至法院，盛世聚宝公司自下半年开始，直接收取租费和重签合同重收押金。原因是二被告经（2015）合民初字第251号和（2017）甘30民初终46号民事判决书解除了他们之间的合同关系，相互推诿扯皮，谁也不退回我们2014年第一次所签合同被押的保证金，故请贵院依法判处。
被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司辩称，1、原告与被告盛世聚宝公司没有签订过任何有关收取保证金的合同；2、被告盛世聚宝公司也从来没有收取过被告的押金1.3万元，本案原告起诉没有事实依据。3、根据合同相对性原理，原告与童海涛签订了保证金合同，原告应向被告童海涛主张权利，原告要求盛世聚宝商贸有限责任公司承担连带责任的诉求不应该支持，被告盛世聚宝公司不应该承担连带责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈某某提交�证据：1、盛世聚宝租赁合同；2、指定授权书；3、收条；4、补充协议；5、授权协议；6、两份通知。证明目的是被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司与原告诉求中在主张的退还1.3万元保证金有关联，被告盛世聚宝商贸有限责任公司应该承担连带责任。被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司认为对以上证据真实性无异议，但对证明目的有异议：1、盛世聚宝租赁合同说明原告与被告童海涛之间就盛世聚宝商场商位租赁经营签订了此合同，该合同真实有效，并且原告陈某某向被告童海涛缴纳了保证金1.3万元的事实，与被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司无任何关联性。2、指定授权书说明童海涛为盛世聚宝商场2013年6月14日到2020年唯一指定授权人，盛世聚宝商贸有限责任公司盖章证明公司授权于童海涛。该证据与本案中待证实事之间没有关联性。3、收条证明盛世聚宝商贸有限责任公司收到童海涛租赁商场的保证金300000元整，与原告的诉求也无必然联系。4、补充协议说明童海涛与盛世聚宝商贸有限责任公司对签订商铺租赁合同作出的补充事项，与原告要求退还原告保证金盛世聚宝商贸有限责任公司承担连带责任无关联性。5、授权协议说明盛世聚宝公司将盛世聚宝商场出租给买生平与童海涛两人，公司提供商场正常运行的资质证书及商场经营所需的相关手续，该证据未涉及到退还原告保证金的相关内容。6、两份通知说明因童海涛延迟缴纳租金，现盛世聚宝公司与童海涛通过法律途径终止合同，商户的剩余租金应向盛世聚宝公司交纳，若交于童海涛公司一概不认，该证据与原告诉求无关联性。本院认为，以上证据均无法证明被告甘南州盛世聚宝公司与退还原告保证金1.3万元有关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某某与童海涛签订了盛世聚宝租赁合同，签订之日，承租人原告向出租人童海涛交纳消费者权益保证金共计1.3万元，指定授权书中明确了童海涛为盛世聚宝商场2013年6月14日到2020年唯一指定授权人，商场一到三层媒体宣传、合同订立、商铺出租，租金收取经营管理统一由童海涛负责，童海涛和被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司之间的关系是承租人与出租人关系，原告和被告童海涛之间的关系承租人与出租人关系，原告和被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司在2014年度没有签订任何租赁合同，原告提出诉求中退还保证金1.3万元，应该由出租人�海涛负责退还，现被告童海涛下落不明，原告要求被告盛世聚宝商贸有限责任公司承担连带责任之请求，庭审中原告所举的证据均与盛世聚宝商贸有限责任公司无因果关系，原告的证据不足以证明当事人的事实主张，本院不予认定，综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某对被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告陈某某负担175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 马国尔
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 卓玛吉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朵得毛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00461号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田思路，农民。2006年12月6日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年；2012年5月22日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月14日释放。2014年7月28日因本案被昆山市公安局处行政拘留十四日，同年8月11日该局撤销该行政处罚决定，同日被昆山市公安局刑事拘留，2014年9月9日转取保候审，2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人田思路犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人田思路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月至2015年6月期间，被告人田思路在昆山市玉山镇“多米网咖”网吧、乐购超市、大润发超市，无锡市火车站等地，连续实施多次盗窃，共计价值2900余元。具体分述如下：
1.2014年7月26日中午，在玉山镇震川路“多米网咖”网吧内，在被害人余某所坐的15号座位椅子上，窃得被害人余某的黑色钱包1个，内有被害人身份证、银行卡各1张及人民币255元；
2.2014年7月28日中午，在玉山镇柏庐路乐购超市内，将被害人李某挂在婴儿车上的小包里的黑色VIVOV1型手机1部盗走，价值人民币140元；
3.2014年7月28日下午，在玉山镇朝阳路大润发超市内，将被害人单某放在购物车内的1个红色皮质钱包盗走，该钱包内有被害人身份证1张、银行卡2张、白色苹果4S（16G）型手机1部（价值人民币1365元）、人民币1200元；
4.2015年6月23日中午，在无锡火车站候车室二楼内，扒窃站在大厅显示屏下候车的被害人杨某随身携带的红色背包内的华为手机1部。
本院另查明，被告人田思路归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将涉案的黑色VIVOV1型手机1部，红色皮质钱包（内有身份证1张、银行卡2张、白色苹果4S（16G）型手机1部、人民币1200元），华为手机1部分别发还给各被害人。
上述事实，被告人田思路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、单某、李某、杨某的陈述，证人荀某、陈某、徐某、胡某的证言，辨认笔录，赃物（照片），接受证据清单，收条，调取证据清单，情况说明，行政处罚决定书、撤销行政拘留决定书、前科材料及释放证明、抓获经过、户籍资料，价格鉴证结论书，现场笔录、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田思路以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，共计价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田思路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田思路归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田思路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人田思路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2014年7月28日起至2016年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人田思路继续退赔被害人余某的经济损失人民币二百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年九月二十三日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第609号
原告许少霞，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人李艳红，系中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司职工。
第三人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人张久利，系翁牛特旗农村信用合作联社职工。
原告许少霞与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）、翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告申请撤回对被告信用联社的起诉，本院裁定准予撤诉后，信用联社作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼。本案于2015年3月27日依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许少霞及其委托代理人秀成，被告保险公司的委托代理人李艳红，第三人信用联社的委托代理人张久利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告的丈夫张某某在翁牛特旗农村信用合作联社分社五分地信用社借款本金5万元，当时五分地信用社为被告保险公司代办了借款人人身意外伤害保险，保险合同约定，如果发生意外死亡，死亡赔偿金5万元的第一受益人为翁牛特旗农村信用合作联社，由此偿还借款。2014年9月13日，张某某在山上放羊不慎摔倒当场死亡，属于意外死亡，张某某的死亡在借款人意外伤害保险合同的履行期间，原告与张某某是共同借款人，此借款应该由被告保险公司偿还给信用社，原告不承担还款责任。五分地信用社多次找到原告要求其偿还张某某的借款，2015年3月10日原告将5万元本金及利息全部还清，依据借款人意外伤害保险合同的约定，第二受益人为原告，要求被告保险公司将张某某的死亡赔偿金5万元赔偿给原告，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告提供的证据，没有医学死亡证明，无法证明投保人是因为意外死亡，完全有可能是因为自身疾病原因造成的死亡，不属于保险责任，所以，我方拒赔，不承担诉讼费用。
第三人诉称，原告许少霞于2015年3月10日将借款5万元本息全部还清，我方放弃第一受益人权益。
原告、被告均对第三人上述意见无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款人意外伤害保险单一份（抄件），证明投保人张某某于2014年3月26日在被告处投保了借款人意外伤害保险，投保金额为5万元，第一受益人为翁牛特旗农村信用合作联社，保险期间自2014年3月27日零时起至2015年3月26日24时止。被告、第三人对此证据无异议。
2、死亡证明两份，一份是五分地官仓村村民委员会于2014年9月15日出具的死亡证明，证明2014年9月13日下午张某某在山上放羊摔倒死亡。一份是五分地镇派出所于2014年11月12日出具的死亡证明，证明张某某于2014年9月13日意外去世，户口注销。被告对证据本身没有异议，但质证认为不能证明张某某是意外死亡。第三人质证认为无异议。
3、常住人口登记卡2份、结婚证复印件1份，证明投保人与原告许少霞系夫妻关系。被告质证认为无异议，第三人质证认为无异议。
被告及第三人未出示证据。
根据原告的陈述、被告的答辩、第三人陈述及举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的1、3号证据被告及第三人均无异议，本院予以采信。2号证据第三人无异议，被告经质证虽对证据本身无异议，但认为不能证明张某某是意外死亡。对此质证意见，被告不能提供相反证据予以支持，即不能提供张某某非意外死亡的证据，原告提供的该证据能够证明张某某系意外死亡，因此，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，原告的丈夫张某某在翁牛特旗农村信用合作联社分社五分地信用社借贷款5万元，五分地信用社为被告保险公司代办了借款人意外伤害保险，投保金额为5万元，保险合同约定，第一受益人为翁牛特旗农村信用合作联社，保险期间自2014年3月27日零时起至2015年3月26日24时止。2014年9月13日，张某某在山上放羊不慎摔倒意外死亡。2015年3月10日，原告将5万元借款本金及利息全部偿还给五分地信用社。现原告依据借款人意外伤害保险合同的约定，认为受益人为原告，要求被告保险公司将张某某的死亡赔偿金5万元赔偿给原告，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告丈夫张某某与被告保险公司签订保险合同后，履行了交纳保险费的义务，保险合同已生效，据此被告应该在投保人发生意外伤亡的情况下，按保险合同的约定在投保范围内进行理赔。投保人张某某系在山上放羊时不慎摔倒死亡，原告提供的两份证据即五分地官仓村村民委员会于2014年9月15日出具的死亡证明、五分地镇派出所于2014年11月12日出具的死亡证明能够证明张某某系意外死亡。被告虽辩称张某某不一定系意外死亡，有可能因其自身疾病原因死亡，但不能提供能够排除张某某属意外死亡的有力证据，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。同时，张某某系在保险期间内死亡，所以被告应履行保险合同约定义务向受益人赔付，因被告拒绝赔付才导致原告通过诉讼途径主张权利，由此导致的诉讼费用，系被告违反合同约定给原告造成的损失，被告应当承担。
由于保险合同的第一受益人为本案第三人翁牛特旗农村信用联社，但在庭审中，第三人已明确表示放弃第一受益人权益，第三人之所以放弃第一受益人权益，是因为原告将张某某所借款本息全部偿还，因此，原告应作为受益人取得保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告许少霞保险金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年四月十六日
书记员 衣亚琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执823号
申请执行人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室,机构代码：MA7772G0-1。
法定代表人：焦可。
委托代理人：赵晓颖。
被执行人：许俊勇,男,1983年10月20日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与许俊勇国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6939号裁决书已发生法律效力。因被执行人许俊勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月7日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6939号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年八月十八日
书记员 盛乾坤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1049号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理�长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告王占文，男。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告王占文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告王占文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2015年2月12日，被告王占文从胜利乡信用社借款人民币：70000.00元，当时双方约定借款日起为2015年2月12日至2015年12月25日止，借款合同月利率为11.523‰，双方当时签定借款合同、借款借据各一份，借款人于2015年3月30日归还本金10.00元及利息，现借款尾�余额69990.00元。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年1月5日，借款尾欠余额为：69990.00元，利息：7702.02元，（正常利息：69990.00元×11.523‰÷30×270天=7258.45元、逾期利息：69990.00元×11.523‰÷30×11天=295.71元，逾期罚息：69990.00元×11.523‰÷30×11天×50％=147.86元），本利合计：77692.02元。
被告王占文未答辩。
经审理查明，被告王占文于2015年2月12日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社借款70000.00元，月利率为11.523‰，约定还款日期为2015年2月12日至2015年12月25日。2015年2月12日原、被告双方签定了借款借据一枚，2015年2月11日原、被告双方签订了借款合同一份。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举四份证据：证据1、左中农信发（2011）46号科尔沁左翼中旗农村�用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据一枚，证据3、借款合同一份，证据2、3证明被告王占文从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、利息计算清单一份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的四份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王占文在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王占文在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社贷款，双方签定了借款合同，被告王占文为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王占文应依法履行给付义务。�本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告王占文偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王占文未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占文于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金69990.00元及截止至2016年1月5日的利息7702.02元，（正常利息：69990.00元×11.523‰÷30×270天=7258.45元、逾期利息：69990.00元×11.523‰÷30×11天=295.71元，逾期罚息：69990.00元×11.523‰÷30×11天×50％=147.86元），本利合计：77692.02元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费871.00元，由被告王占文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 博
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行,住所地宜昌市东山大道402号。
负责人张敏,该行行长。
被执行人刘付军，男，汉族，1968年6月16日出生，住宜昌市伍家岗区.
被执行人张艳丽，女，汉族，1969年3月9日出生，住宜昌市伍家岗区.
被执行人章双琴，女，土家族，1977年12月15日出生，住长阳土家族自治县，现居住宜昌市伍家岗区.
被执行人刘兵，男，汉族，1969年3月6日出生，住宜昌市伍家岗区.
被执行人赵金华，男，汉族，1973年1月19出生，住宜昌市伍家岗区.
被执行人吴海荣，女，汉族，1976年4月5日出生，住宜昌市伍家岗区.
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行与被执行人赵金华、刘付军、张艳丽、章双琴、刘兵、吴海荣金融借款合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1392号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2017年9月5日立案执行，案号为（2017）鄂0503执831号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0503执831号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行与被执行人赵金华、刘付军、张艳丽、章双琴、刘兵、吴海荣金融借款合同纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1392号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第597号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓躲在借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一四年十一月五日
书记员 邢丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2194号
原告：黄建，男，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：徐靖，男，1979年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：何廷顺，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告黄建与被告徐靖、何廷顺提供劳务者受害责任纠纷�案，本院于2018年7月18日立案受理后。原告黄建于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告黄建负担。
审 判 员 彭书华
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2662号
罪犯赵启家，男，1962年8月27日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年6月6日作出（2001）二中刑初字第102号刑事判决，以被告人赵启家犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。被告人赵启家不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年8月14日作出（2001）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第9号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2006）一中刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2008）一中刑执字第3980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2010）一中刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第4405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2004年3月8日起至2017年12月7日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵启家在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵启家在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵启家在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵启家减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2017年2月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2662号
罪犯赵启家，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年6月6日作出（2001）二中刑初字第102号刑事判决，以被告人赵启家犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。被告人赵启家不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年8月14日作出（2001）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第9号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2006）一中刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2008）一中刑执字第3980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2010）一中刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第4405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2004年3月8日起至2017年12月7日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵启家在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵启家在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵启家在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵启家减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2017年2月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民申3号
申请再审人李宗仁（原审原告），男，汉族，1956年7月13日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
被申请人卢正星（原审被告），男，汉族，1954年1月28日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
申请再审人李宗仁与被申请人卢正星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）宁0402民初596号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人李宗仁向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李宗仁申请再审称，原审未查明案件事实，村委会出具的证明证实申请再审人的院落有土木结构房屋4间、水窖一口、沼气设备一套、果树30颗、杨树、柳树、榆树30颗、牲口圈一处、羊圈一处、厕所一处、院墙66米，被被申请人卢正星毁损，以上事实未被原审采信。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，判决驳回申请再审人的诉讼请求，属适用法律错误，请求再审。
本院审理查明：申请再审人李宗仁与被申请人卢正星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年4月20日作出（2017）宁0402民初596号民事判决，驳回申请再审人李宗仁的诉讼请求。申请再审人李宗仁与被申请人卢正星原系原州区寨科乡刘沟村三组村民，2009年申请再审人李宗仁搬迁至××区。2016年下半年，被申请人卢正星雇佣马少礼用铲车将申请再审人李宗仁的一处院落推平。据马少礼当庭证明，其2016年下半年受被申请人卢正星雇佣用铲车推院落时，院落只是个塌陷的圈，除此之外再没有什么。申请再审人李宗仁庭审出示的证据寨科乡刘沟村委会的证明内容为”兹有我刘沟村三组村民李宗仁和三组村民卢正星二人为庄基发生冲突，村委会对二人调解无效，双方互不相让，现村委会将此案移交上面，作以处理”。寨科乡刘沟村村委会出具的证明并未对申请再审人李宗仁院落的物品是否有使用价值以及物品的名称、数量、价值予以证明。在原审期间，申请再审人李宗仁再未提供其他证实其财产受到损失价值的有效证据。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回申请再审人李�仁的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回申请再审人李宗仁的再审申请。
审判长贺维功
审判员马秉柱
审判员王福海
二○一八年七月十八日
书记员唐文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民申3号申请再审人李宗仁（原审原告），男，汉族，1956年7月13日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。被申请人卢正星（原审被告），男，汉族，1954年1月28日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。申请再审人李宗仁与被申请人卢正星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）宁0402民初596号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人李宗仁向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人李宗仁申请再审称，原审未查明案件事实，村委会出具的证明证实申请再审人的院落有土木结构房屋4间、水窖一口、沼气设备一套、果树30颗、杨树、柳树、榆树30颗、牲口圈一处、羊圈一处、厕所一处、院墙66米，被被申请人卢正星毁损，以上事实未被原审采信。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，判决驳回申请再审人的诉讼请求，属适用法律错误，请求再审。本院审理查明：申请再审人李宗仁与被申请人卢正星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年4月20日作出（2017）宁0402民初596号民事判决，驳回申请再审人李宗仁的诉讼请求。申请再审人李宗仁与被申请人卢正星原系原州区寨科乡刘沟村三组村民，2009年申请再审人李宗仁搬迁至××区。2016年下半年，被申请人卢正星雇佣马少礼用铲车将申请再审人李宗仁的一处院落推平。据马少礼当庭证明，其2016年下半年受被申请人卢正星雇佣用铲车推院落时，院落只是个塌陷的圈，除此之外再没有什么。申请再审人李宗仁庭审出示的证据寨科乡刘沟村委会的证明内容为”兹有我刘沟村三组村民李宗仁和三组村民卢正星二人为庄基发生冲突，村委会对二人调解无效，双方互不相让，现村委会将此案移交上面，作以处理”。寨科乡刘沟村村委会出具的证明并未对申请再审人李宗仁院落的物品是否有使用价值以及物品的名称、数量、价值予以证明。在原审期间，申请再审人李宗仁再未提供其他证实其财产受到损失价值的有效证据。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回申请再审人李�仁的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请再审人李宗仁的再审申请。审判长贺维功审判员马秉柱审判员王福海二○一八年七月十八日书记员唐文艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10519号
原告:潘庄瑜。
委托诉讼代理人:赖域。
被告:储鹏飞。
被告:储长江。
被告:汪孔兰。
三被告共同委托诉讼代理人:王朝阳、周家剑。
原告潘庄瑜与被告储鹏飞、被告储长江、被告汪孔兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖域，被�储鹏飞以及三被告共同委托诉讼代理人王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告储鹏飞于2017年1月22日签订的《借款合同》；2、请求判令被告储鹏飞偿还原告借款本金108000元；3、请求判令被告储鹏飞自2017年1月23日起以借款本金108000元为基数按月利率0.8%的标准向原告支付至实际付清全部本息之日止；4、请求判令被告储鹏飞支付因此诉讼而产生的律师费13000元；5、请求判令被告储长江、被告汪孔兰对以上债务承担连带担保责任；6、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于2017年1月22日签订《借款合同》约定：由被告向原告借款108000元；借款期限为18个月（即从2017年1月22日起至2018年7月21日止）；借款期限内的利息为月利率0.8%；被告需在每个月22日前向原告支付当月本金及利息共6864元；如有任意一期拖欠，原告可单方要求被告储鹏飞一次性支付剩余未偿还的所有本息；原告因欠款所需的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用由被告储鹏飞承担；被告储长江、被告汪孔兰对以上所有费用承担连带担保责任；因借款合同产生争议未能协商解决的，提交深圳市罗湖区人民法院诉讼解决。《借款合同》签订后，原告依约向被告转款借款本金108000元，但被告至今未向原告支付任何费用，经原告多次催促，未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！
被告储鹏飞、被告储长江、被告汪孔兰辩称，1、被告储鹏飞不欠原告涉案金额108000元，该借款已于2017年1月22日按照东莞市人人有车汽车服务有限公司指定将借款的108000元及被告自有的资金15008元，均转付给其指定人，该款项已不欠原告。2、本案所谓的借款诱因是被告储鹏飞在2016年10月14日向东莞市人人有车汽车服务有限公司租赁起亚车，并于10月29日发生交通事故，双方商定由被告以135308元购买该车，并由东莞市人人有车汽车服务有限公司将车辆维修后过户给被告，并协助保险索赔。正是由于被告储鹏飞没有款项购买所谓的车辆，由东莞市人人有车借钱给被告储鹏飞作为购买车辆的款项。并于2017年1月22日收到的当日即刻转付给指定的收款人117008元。3、本案被告认为对原告的诉讼请求第一项没有异议，但提醒法庭注意，签订的时间也是收款的时间和转付张圣君，时间均为2017年1月22日。同意第一项诉讼请求，不同意第二项至第六项诉讼请求。并且对第四项诉讼请求，我方认为所谓的律师费高过广东省的律师收费办法。最后请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告与三被告签订了一份《借款合同》约定：由被告储鹏飞向原告借款108000元；借款期限为18个月（即从2017年1月22日起至2018年7月21日止）；借款期限内的利息为月利率0.8%；被告储鹏飞需在每个月22日前向原告支付当月本金及利息共6864元；如有任意一期拖欠，原告可单方要求被告储鹏飞一次性支付剩余未偿还的所有本息；原告因欠款所需的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用由被告储鹏飞承担；被告储长江、被告汪孔兰对以上所有费用承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告通过银行转账向被告储鹏飞支付借款108000元，但被告至今未向原告支付借款本息。因本案诉讼，原告委托广东鹏翔律师事务所代理本案，并支付了律师代理费13000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借款合同以及银行转账凭证，足以证明原告出借款项给被告储鹏飞的事实，因此原告请求解除合同、被告储鹏飞还本付息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费人民币13000元的主张，符合双方约定，标准也未超过广东省律师收费标准指导价，本院也予以支持。原告要求被告储长江、被告汪孔兰对前述债务承担连带担保责任，具有合同依据，本院也予以支持。被告答辩称款项支付至东莞市人人有车汽车服务有限公司指定的张圣君账户，系被告与东莞市人人有车汽车服务有限公司、张圣君就车辆买卖产生的其他法律关系，如有纠纷可另循法律途径解决，不影响本案被告对本案原告应当承担的违约责任。
综上，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘庄瑜与被告储鹏飞于2017年1月22日签订的《借款合同》；
二、被告储鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告潘庄瑜偿还借款本金人民币108000元及利息（利息以人民币108000元为基数，按照月利率0.8％的标准从2017年1月23日起计算至款项付清之日止）；
三、被告储鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告潘庄瑜支付律师费人民币13000元；
四、被告储长江、被告汪孔兰应对被告储鹏飞的以上债务承担连带清偿责任；被告储长江、被告汪孔兰清偿以上债务后，可以向被告储鹏飞追偿。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨丽茵
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 李晓婷
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监388号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路18-3号
法定代表人张钊，该分行行长。
被执行人宜昌德标科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道11号。
法定代表人秦梦莹。
被执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人秦梦莹，女，1972年2月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人施向前，男，1977年12月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌德标科技有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、秦梦莹、施向前金融借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1107号民事判决书已发生法律效力。宜昌市西陵区人民法院于2017年11月2日立案执行，案号为(2017)鄂0502执1226号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0502执1226号案件指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌德标科技有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、秦梦莹、施向前金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0502民初1107号民事判决书]指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
宜昌市西陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市三峡坝区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月十三日
书记员 郦 薇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第920号
申请追加人（申请执行人）冀翠英，女，1953年6月2日出生。
委托代理人郑东，北京市问天律师事务所律师。
被申请追加人中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人于炼，董事长。
被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。
法定代表人唐群雁，执行董事。
本院在执行冀翠英与中资银信担保有限公司合同纠纷一案［执行依据：（2015）京仲调字第0019号调解书；执行案号：（2015）一中执字第831号］过程中，申请执行人冀翠英向本院提出追加中国城市建设控股集团有限公司为被执行人的申请。在审查过程中，冀翠英提出撤回追加中国城市建设控股集团有限公司为被执行人的申请。
本院认为，冀翠英撤回追加被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许冀翠英撤回追加中国城市建设控股集团有限公司为本案被执行人的申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王新子
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第713号
上诉人（一审原告）蒋南华。
委托代理人蒋太荣。
被上诉人（一审被告）唐平平（曾用名唐鑫）。
委托代理人何玉兰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
上诉人蒋南华因与被上诉人唐平平工程款纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登和审判员唐崇达参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。本案现己审理终结。
一审法院经�理查明：2012年10月27日，被告让原告组织员工到广东揭阳市惠来县葵潭镇夏深铁路葵潭站承建站台墙工程，双方没有签订合同，口头约定按工程量结算。同年11月9日，原告完成工程并要求被告结算，结算单内容为：完成站台墙工程785.18米，每米284元，共计人民币222991元，按总工程量的百分之九十支付，金额为200692元；加上斜坡工程款6700元，点工款2200元；扣除施工中丢失的材料250元及已支付的借支款39000元，当日原告共领取170342元。现原告诉请被告支付剩余的百分之十的工程款22299元及利息。
一审法院经审理认为：本案争议实际上是工程款。焦点是原、被告结算后是要全额支付工程款，还是只需支付工程款的百分之九十。原、被告在结算单上明确约定了“共完成站台墙785.18米，每米284元，共计人民币222991元，按总工程量的百分之九十支付……”表明被告只需支付给�告的工程款是总工程款的百分之九十，即200692元，该款被告已履行完毕。如原告要求被告全额支付工程款222991元，在被告支付了百分之九十的工程款后在结算单上应明确剩余工程款的数额及还款时间，但原、被告在结算单上均无约定，因此原告要求被告支付22299元工程款及利息的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。被告以双方是按总工程量的百分之九十支付结算的抗辩理由成立，予以采纳。判决：驳回蒋南华的诉讼请求。
上诉人蒋南华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，2012年11月9日，其与唐平平就完成的工程签订了结算单，暂按总工程量的百分之九十结算，但对总工程款并未就此结清，剩余的百分之十的工程款也没有放弃，现唐平平已完成了工程并进行了结算，应当给其剩余的百分之十的工程款，而一审法院却判决驳回其诉讼请求，处理是错误的。要求二审依法查明事实进行改判。
被上诉人唐平平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处恰当，请求二审依法维持原判。
本院认为：2012年10月27日，唐平平让蒋南华组织民工到其承建的广东揭阳市惠来县葵潭镇夏深铁路葵潭站承建站台墙工程，双方口头约定站台墙按284元／米结算。后蒋南华即组织民工施工并完成了站台墙工程785.18米。同年11月9日，蒋南华与唐平平就完成的站台墙工程签署了《站台墙结算单》。从以上事实可以看出唐平平与蒋南华之间确实存在一种雇用的劳动合同关系。现唐平平否认是其让蒋南华组织民工承建站台墙工程，这与事实不符，本院不予采信。但按照双方签署的《站台墙结算单》，只约定了“按总工程量的百分之九十支付”站台墙工程价款，而对剩余的百分之十的工程款何时给付、是否应当给付却没有约定，因此蒋南华要求唐平平支付余下的百分之九十的工程款及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人蒋南华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费405元，由上诉人蒋南华负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年一月十八日
书记员 刘文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2539号
原告绍兴永建物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦九楼。
法定代表人洪彪，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告蒋国潮。
原告绍兴永建物业管理有限公司与被告蒋国潮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2011年12月30日、2012年12月30日与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，合同明确约定：业委会委托原告对小区实行物业服务，原告负责收取物业管理费用。被告系小区雍景园10幢103室业主，房屋面积239.59平方米。2012年1月1日至2013年12月31日期间，原告一直为被告提供物业管理服务，被告却不按合同约定缴纳此期间的物业服务费用，经原告多次催讨均无果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费用12000元及赔偿自2014年1月1日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告为绍兴市越城区国际摩尔城雍景园＊＊幢＊＊＊室业主（系排屋），房屋面积为239.59平方米。2011年12月30日，原告与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为排屋每月1.6元／每平方米，物业服务委托期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同还对其他事项进行了约定。2012年12月30日，原告与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会续签《物业服务委托合同》1份，约定物业费收费标准为排屋每月2.4元／每平方米，物业服务委托期限为2013年1月1日起至2014年4月29日止，物业费缴纳时间为每年3月底前严格按照甲方（绍兴市国际摩尔城小区业主委员会）审议通过的收费标准向业主收取，不得擅自加价。合同还对其他事项进行了约定。原告曾于2013年7月向被告催收物业费。被告自2012年1月1日至2013年12月31日未交纳物业费。
以上事实由原告提供的物业服务委托合同2份、ems快递单和催收律师函1份及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，双方主体适格，意思表示真实，未违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于物业费数额，原告明确其主张的费用中包含两个车库的管理费，标准为2012年100元／个、2013年150元／个，但原告未能举证证明车库的计费标准，故本院依法调整物业费数额为11500元。原告要求被告支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国潮应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴永建物业管理有限公司支付2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费11500元，并支付2014年1月1日起至判决确定履行日止的利息（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告绍兴永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告蒋国潮负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 芳
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初946号
原告：刘某甲，男，汉族，生于1963年9月15日，农民，住永靖县。
被告：徐某甲，男，汉族，生于1970年6月8日，农民，住永靖县。
被告：党某某，男，汉族，生于1970年7月15日，农民，住永靖县。
被告：刘某乙，男，汉族，生于1973年9月15日，农民，住永靖县。
原告刘某甲与被告徐某甲、党某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告徐某甲、党某某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金60000元及24%年利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，被告以资金周转为由从原告处借款60000元，由借款人被告徐某甲，担保人被告党某某、刘某乙共同所立《民间借贷借据》为证，借款期限自2014年10月18日至2015年10月18日。后原告多次催要，被告只偿还了13000元，余款及利息至今未还。被告之间互相推脱，都拒绝履行还款义务。原告无奈提起诉讼。
徐某甲未提交书面答辩，口头辩称，借原告款60000元属实，借款由被告徐某甲使用。被告党某某是担保人，被告刘某乙欠被告党某某工程款，所以三人协商以被告刘某乙欠被告党某某工程款为抵押，被告刘某乙也做了担保，应该以抵押的工程款偿还原告借款，现在实际上被告徐某甲欠被告党某某款。
党某某未提交书面答辩，口头辩称，借款属实，被告党某某提供了担保。被告党某某并不认识原告，是经被告刘某乙介绍，原告才同意借款给被告徐某甲。因被告刘某乙欠被告党某某工程款，被告刘某乙以该工程款作为担保，如被告徐某甲未偿还借款，被告刘某乙就以欠被告党某某工程款偿还给原告。
刘某乙未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告徐某甲向原告借款60000元，被告党某某、刘某乙对借款提供担保。被告徐某甲出具了借款借据，约定借款期限自2014年10月18日至2015年10月18日，借款利息约定每万元每月200元，借据中约定担保为设定抵押，内容为“以党某某建设刘某乙的工程款作抵押，抵押人签字党某某，（担保期限还完为止）”，借据约定保证期间为自借款人还清借款及利息之日止。被告党某某、刘某乙在借据答辩人栏处签字。后原告催要中，被告党某某于2018年4月3日在借据中填注了：“截止2018年4月3日徐某甲和党某某共付13000元，同意刘某乙工程款支付，（党某某同意担保）”。对于以还款13000元，原告予以确认。审理中，被告党某某以因修建被告刘某乙工程，提出被告刘某乙尚欠工程款100000元，且因该工程款其与被告刘某乙均同意作为被告徐某甲向原告借款的抵押担保，应由被告刘某乙以此款转付原告。上述事实有被告徐某甲、党某某、刘某乙共同出具的借款借据在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告徐某甲、党某某对原告主张的借款及证据未提出异议，被告刘某乙在期限内未提出答辩，亦应视为对原告证据的默认，故应认定被告徐某甲向原告借款，被告党某某、刘某乙对借款提供了担保的事实存在。该借款虽已偿还13000元，因双方在借款借据中约定利息，被告未就该款系付本金或利息提出辩解，且对原告主张偿还借款60000元提出异议，故应视为支付利息，可在借款利息计算中扣除。被告徐某甲应负借款的偿还义务，同时应按约定24%年利率承担借款未支付部分利息。被告党某某、刘某乙做为担保人，借款借据约定保证期限为借款及利息还清之日内容，按照法律规定该类约定保证期间应为债务履行期限届满之日两年，即2017年10月18日止。被告党某某于2018年4月3日在借据中签注同意担保内容，应视为对该借款重新提供担保，保证方式未约定，按法律规定应为连带保证，应在表示担保后六个月内承担保证责任。现原告主张在保证期间内，故被告党某某对借款的清偿应承担连带保证义务。被告刘某乙提供担保，原告未在债务履行期限届满后两年内主张，故被告刘某乙保证责任已免除。审理中，被告党某某提出因与被告刘某乙商定以被告刘某乙所欠工程款抵押担保，现造成该工程款被告刘某乙未给付的意见，其可与被告刘某乙协商解决，协商不成可另行提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款本金60000元及自借款之日按24%的年利率承担自2015年9月18日起至实际清偿之日的利息。
二、被告党某某对上述偿还义务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘某甲对被告刘某乙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某甲、党某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丽丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2743号
原告：白建军，男，汉族，1985年5月4日，住陕西省横山县。
被告:何继军，男，生于1976年8月8日，汉族。
原告白建军与被告何继军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告白建军到庭参加了诉讼，被告何继军经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建军向本院提出诉讼请求：1、由被告何继军偿还原告垫付的保证责任金32500元、执行费325元，共计32825元；2、本案的诉讼费用由被告何继军承担。事实与理由：2014年3月14日被告何继军向余兴耀借款5万元，约定月利率18‰，由白建军、张智担保，并向余兴耀出具借款条据一支。此后，余兴耀因向被告何继军主张债权未果，将担保人白建军、张智诉至靖边县人民法院，要求承担保证责任，偿还余兴耀全部贷款本金及利息。该案经靖边县人民法院判决并执行，原告白建军承担保证责任向余兴耀偿还借款本金及利息共计32500元、支出执行费325元。此后，原告白建军多次向被告何继军追偿未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本案原告白建军围绕诉讼请求依法提交的证据，被告何继军未到庭质证。对原告白建军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，被告何继军向余兴耀借款5万元，约定月利率18‰，由白建军、张智担保，并向余兴耀出具借款条据一支。此后，何继军将利息清至2016年3月14日，余兴耀向借款人及担保人索要剩余借款本金及利息未果，将张智、原告白建军诉至靖边县人民法院，要求二保证人承担保证责任。该案经靖边县人民法院判决，于2017年6月22日结案，确认由白建军、张智偿还原告余兴耀担保款本金50000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年3月14日起计算至执行之日止）。张智、原告白建军因未按民事判决书规定期限履行法律义务，余兴耀向靖边县人民法院申请强制执行，经靖边县人民法院强制执行，原告白建军承担保证责任共向余兴耀偿还借款本金及利息共计32500元、支出执行费325元。
本院认为，被告何继军与案外人余兴耀签订的借款合同，由张智、原告白建军提供担保，该担保合法有效，并且原告白建军承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告白建军请求被告何继军偿还垫付的借款本金及利息32500元的诉讼请求予以支持。原告白建军请求被告白建军偿还其支出的执行费325元的诉讼请求，该费用系原告承担保证责任支出的必要费用，故对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何继军偿还原告白建军垫付款32825元，限本判决生效后三日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告何继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王靖伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈俊霖
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监54号
申请执行人李鸿，女，汉族，1971年5月5日出生,住宜昌市夷陵区。
被执行人刘朝成，男，汉族，1953年3月22日出生,住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌华东矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村3组。
申请执行人李鸿与被执行人刘朝成、宜昌华东矿业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初786号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月28日立案执行，案号为（2017）鄂0506执755号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0506执755号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人李鸿与被执行人刘朝成、宜昌华东矿业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）鄂0506民初786号民事判决书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监417号
申请执行人刘迪，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地湖北省神农架林区。
被执行人宜昌市狂欢旅游开发有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场路169-1号。
法定代表人陈久松，该公司董事长。
申请执行人刘迪与被执行人宜昌市狂欢旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1100号民事调解书已发生法律效力。宜昌市西陵区人民法院于2018年1月9日立案执行，案号为（2018)鄂0502执34号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018)鄂0502执34号案件指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人刘迪与被执行人宜昌市狂欢旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0502民初1100号民事调解书]指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
宜昌市西陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市三峡坝区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月十三日
书记员 郦 薇
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初421号
原告黄某某，男，某某族。
委托代理人焦某某，某某金城律师事务所律师。
被告马某某，女，某某族。
被告马某甲，男，某某族。
被告郑某某，女，某某族。
本院于2018年4月8日立案受理了原告黄某某与被告马某某、马某甲、郑某某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，原告黄某某与被告马某某经人介绍认识，于2017年8月8日举行婚礼，未登记，未生育，举行婚礼十几天后双方去某某原告老家探亲，期间因琐事发生矛盾，被告马某某回某某地后从某某火车站回娘家居住，原告将其叫回，当晚双方又发生争执，被告马某某离开至今。于2018年4月8日原告诉至本院要求：1、判令三被告返还原告给付的彩礼98000元；2、本案诉讼费由三被告负担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某甲自愿返还原告黄某某彩礼45000元（当庭付清）；
二、其他无争议。
案件受理费925元减半收取即462.5元由原告黄某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 忠 吉
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周 进 龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2499号
罪犯冷忠银，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）大中刑三初字第23号刑事判决，以被告人冷忠银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月五日以（2003）云高刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4436号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冷忠银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冷忠银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷忠银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷忠银减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月21日起至2017年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00845号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码69414890-6。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路219号漕冲批发市场C-区1号，组织机构代码14914419-2。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
被执行人：安徽徽艺食品有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区纬二线，组织机构代码79643902-6。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
被执行人：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3。
法定代表人：胡凯，该公司总经理。
被执行人：安徽省百味源食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1栋，组织机构代码75096774-7。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
被执行人：胡平，男，1962年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陈翠华，女，1963年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：丁新玉，女，1974年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：林宏娟，女，1977年12月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡凯，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：彭迎霞，女，1974年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘长明，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市中都置业有限责任公司，住所地合肥市龙岗工业区，组织机构代码61032528-3。
法定代表人：胡凯，该公司总经理。
申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、安徽徽艺食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、安徽省百味源食品股份有限公司、胡平、陈翠华、丁新玉、林宏娟、胡凯、彭迎霞、刘长明、合肥市中都置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请对胡凯、丁新玉抵押给申请执行人的位于合肥市滨湖世纪城春融苑2-2201房产（房地权证合产字第××号）及彭迎霞、刘长明抵押给申请执行人的位于合肥市经开区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期10幢1002室房产（房地权证合产××号）进行评估、拍卖，因上述被执行人至今未履行本院作出的（2015）合民一初字第00134号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖胡凯、丁新玉所有的位于合肥市滨湖世纪城春融苑2-2201房产（房地权证合产字第××号）及彭迎霞、刘长明所有的位于合肥市经开区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期10幢1002室房产（房地权证合产××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 王 丽
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ：鄢隆伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：刘顺洋
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1572号
原告：林辉，男，1984年2月13日出生，汉族，福建省平潭县人，农民，初中文化，户籍地福建省平潭县，现住普安县。
被告：龙锋，男，1976年12月28日出生，彝族，贵州省普安县人，住普安县。
原告林辉与被告龙锋民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加了诉讼，被告龙锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告54000元。事实和理由：借款日期2017年1月22日被告向原告借款人民币54000元，原告多次向被告讨借款无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼。
被告龙锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，龙锋出具借条向林辉借款54000元，借贷发生后，未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林辉诉请被告龙锋偿还借款本金54000元，本案借条并未约定借款期限，龙锋应在林辉催要后偿还该款，本院对原告林辉诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告林辉借款本金54000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告龙锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ波
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执828号
被执行人：杜利伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行被执行人杜利伟信用卡诈骗罪一案中，查明被执行人杜利伟去向不明，无财产可供执行。截止2017年7月24日，被执行人杜利伟应缴纳罚金10000元。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月二十四日
书记员 周梅舟
依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1578号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人涂咸阳。
被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司，住所地本区招宝山街道中河路121号，组织机构代码:69135390-4。
法定代表人郁能建。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司（2016）浙0211执1578号申请实现担保物权一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商特字第0080号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 波
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监410号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人张钊，该分行行长。
被执行人郑华强，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人马巧丹，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人郑华强、马巧丹借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1560号民事判决书已发生法律效力。宜昌市西陵区人民法院于2018年1月9日立案执行，案号为（2018）鄂0502执63号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0502执63号案件指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人郑华强、马巧丹借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）鄂0502民初1560号民事判决书]指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
宜昌市西陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市三峡坝区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月十三日
书记员 郦 薇
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1733号
原告：陈华，男，1971年10月30日出生，汉族，住普安县。
被告：张敏，女，1979年10月18日出生，汉族，住普安县。
原告陈华与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。现陈华于2018年8月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈华的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈华负担。
审判员 王永涛
二〇一八年八月八日
书记员 纪 敏
安徽省�肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执755号
申请执行人：马鞍山市开立门窗有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村东风队，统一社会信用代码913405006758602015。
法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。
委托代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。
委托代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
马鞍山市开立门窗有限责任公司与安徽东皖建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0122号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽东皖建设�团有限公司已履行生效仲裁调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽东皖建设集团有限公司名下的位于合肥市新站区大别山路康城水云间1号商办用房109、209室（产权证：合产110035298号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年九月六日
书记员 王 昊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初647号
原告：李建章，男，1949年9月10日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：梁文信，男，1957年6月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告李建章与被告梁文信民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建章到庭参加诉讼，被告梁文信经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款50000元，并支付利息79000元（暂从2011年4月16日”按照月息2%”算至2017年11月27日，50000元×2%×79个月=79000元），总计129000元；二、本案诉讼费由被告承担。2011年4月，被告因资金周转紧张向原告借款50000元，因双方是河南老乡，原告便将50000元借给被告，约定月息1000元，被告出具借条一张。上述借款经原告一直催要未果。2017年7月被告重新计算了利息并出具借条一张，后经再次催要没有返还。
原告出示如下证据：1、借条一份，证实被告向原告借款50000元，借款利息、借款人等信息；2、工行银行流水单一份，证实2011年4月16日原告从工商银行取款10000元，进而证实出借款来源。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了证据质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系河南老乡。被告为资金周转需要，2011年4月16日，向原告借现金50000元，并约定月息1000元。2017年7月6日，双方核算后，被告撤回原借条，同时出具借条一张，载明：”今借到李建章现金伍万元整，￥（50000）元，每月利息1000元。从2011年4月16日起至2017.7月6日，共计利息柒万贰仟元整（72000）元。借款人：梁文信，2017年7月6日。”本案庭审后，被告到庭，与原告对利息支付情况进行了核对，双方确认已经支付利息38600元，本金未付。
本院认为，合法的民间借贷合同应当依法予以保护。本案原告依约出借现金50000元给被告，借款本金有原告陈述、借条相互印证，被告应及时返还借款。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率也做了约定，且利息约定不违反法律规定，应予以支持。双方确认利息已支付38600元。应在借款利息总额中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告梁文信返还原告借款50000元、支付利息40400元，合计90400元，于判决生效之日起30日内付清。
案件受理费2880元（缓交），由被告梁文信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 沙学文
审判员 何建平
审判员 柳志刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 张艳霞
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初647号原告：李建章，男，1949年9月10日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被告：梁文信，男，1957年6月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告李建章与被告梁文信民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建章到庭参加诉讼，被告梁文信经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款50000元，并支付利息79000元（暂从2011年4月16日”按照月息2%”算至2017年11月27日，50000元×2%×79个月=79000元），总计129000元；二、本案诉讼费由被告承担。2011年4月，被告因资金周转紧张向原告借款50000元，因双方是河南老乡，原告便将50000元借给被告，约定月息1000元，被告出具借条一张。上述借款经原告一直催要未果。2017年7月被告重新计算了利息并出具借条一张，后经再次催要没有返还。原告出示如下证据：1、借条一份，证实被告向原告借款50000元，借款利息、借款人等信息；2、工行银行流水单一份，证实2011年4月16日原告从工商银行取款10000元，进而证实出借款来源。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了证据质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系河南老乡。被告为资金周转需要，2011年4月16日，向原告借现金50000元，并约定月息1000元。2017年7月6日，双方核算后，被告撤回原借条，同时出具借条一张，载明：”今借到李建章现金伍万元整，￥（50000）元，每月利息1000元。从2011年4月16日起至2017.7月6日，共计利息柒万贰仟元整（72000）元。借款人：梁文信，2017年7月6日。”本案庭审后，被告到庭，与原告对利息支付情况进行了核对，双方确认已经支付利息38600元，本金未付。本院认为，合法的民间借贷合同应当依法予以保护。本案原告依约出借现金50000元给被告，借款本金有原告陈述、借条相互印证，被告应及时返还借款。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率也做了约定，且利息约定不违反法律规定，应予以支持。双方确认利息已支付38600元。应在借款利息总额中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告梁文信返还原告借款50000元、支付利息40400元，合计90400元，于判决生效之日起30日内付清。案件受理费2880元（缓交），由被告梁文信负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  沙学文审判员  何建平审判员  柳志刚二〇一八年七月二十四日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。
负责人魏宏燕，该支行行长。
被执行人冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区.
被执行人杨梅云，女，系被执行人冯平之妻，1970年5月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区.
被执行人陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人张琳，女，系被执行人陈英华之妻，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡艳婷，女，系被执行人郭永�之妻，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人闫波，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡嫚，女，系被执行人闫波之妻，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被执行人冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚金融借款合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初53号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2017年8月2日立案执行，案号为（2017）鄂0503执672号。因本案超过六个月未执结，为便于案件执行，本院决定将（2017）鄂0503执672号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级�民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚金融借款合同纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初53号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复60号
复议申请人（异议人）：刘玉霞，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
申请执行人：王皓，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：杜泓冰，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
复议申请人刘玉霞不服肥东县人民法院（2017）皖0122执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肥东县人民法院经审查查明：申请执行人王皓与被执行人杜泓冰民间借贷纠纷一案，该院于2017年1月13日作出（2016）皖0122民初2609号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。该院依执行申请人申请，以上述生效法律文书为执行依据，依法对被执行人杜泓冰名下所有的位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产进行查封、评估，并于2017年5月26日作出（2017）皖0122执896号执行裁定书，拟对被执行人杜泓冰名下所有的位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产依法进行拍卖。刘玉霞于2017年11月23日以其异议理由向该院提出书面异议，要求立即停止对合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产进行拍卖的执行行为。
另查明：被执行人杜泓冰除其名下所有的位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产外，其名下尚有位于肥东县桥头集镇仙珰村老珰地组三间平房（建筑面积78.4平方米）。
肥东县人民法院认�：该院（2016）皖0122民初2609号民事判决书依法发生法律效力，是据以强制执行的法定依据。在被执行人杜泓冰拒不履行生效法律文书所确定的义务情况下，该院对杜泓冰名下至少拥有两处房产中的位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产依法采取查封、评估、拍卖等强制执行行为，符合相关法律规定。同时，异议人刘玉霞也未提供相关证据证明其现居住的合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室是异议人唯一可居住的房屋，故异议人刘玉霞的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘玉霞的异议请求。
复议申请人刘玉霞复议称：1、案涉债务系杜泓冰个人借贷，事前未通知刘玉霞，事后也未取得刘玉霞的追认，王皓也未提供证据证明该款项用于家庭生活经营，故该借款为杜泓冰的个人债务，不属于夫妻共同债务；2、位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产系刘玉霞与杜泓冰的夫妻共同财产，为双方共同共有，双方在婚姻关系存续期间对婚内财产未进行任何约定，因杜泓冰的个人债务对夫妻共同财产进行拍卖明显不当；3、案涉房产为刘玉霞生活所必需的居住房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院仅可以查封，不能进行拍卖。原裁定书中查明杜泓冰名下另有房产，但该房产在杜泓冰名下，是否系刘玉霞与杜泓冰的夫妻共同财产未查明，刘玉霞对该房产是否享有占有、使用等支配权利存在疑问，无法说明刘玉霞本人除案涉房产外还有其他可供居住的房屋。综上，肥东县人民法院（2017）皖0122执异47号执行裁定缺乏事实和法律依据，法院对案涉房屋进行拍卖的执行行为不当，应当撤销原裁定并中止该执行行为。
王皓辩称：房产证上的产权人只有杜泓冰一人，且没有共有权人，故该房产应属于杜泓冰的个人财产。
肥东县人民法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：1、刘玉霞与杜泓冰系夫妻关系，双方于2008年3月4日登记结婚。2、位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产系刘玉霞与杜泓冰夫妻关系存续期间购买，该房产的产权登记日期为2009年3月11日。3、刘玉霞与杜泓冰军均认可上述房产系双方的夫妻共同财产，双方各占50%的财产份额。
本院认为：本案的争议焦点为肥东县人民法院拍卖位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房产的执行行为是否恰当？
位于合肥市汴河路8号原创生活雅苑12幢403室房屋产权虽然登记在杜泓冰一人名下，但该房产系刘玉霞与杜泓冰在夫妻关系存续期间购买，根据法律规定，该房产应属于刘玉霞和杜泓冰的夫妻共同财产，属于双方共同所有。现刘玉霞与杜泓冰均认可双方各占该房产50%的财产份额，本院对此予以确认。因杜泓冰在该房产中享有50%的财产份额，且杜泓冰名下尚有其他房产可供其夫妻居住，故肥东县人民法院在执行程序中对该房产进行拍卖的执行行为并无不当。但是，因为本案的被执行人为杜泓冰，刘玉霞并非本案被执行人，本案债务也不是刘玉霞和杜泓冰的夫妻共同债务，故肥东县人民法院只能对该房产中属于杜泓冰的50%的财产份额进行执行，对于属于刘玉霞的50%的财产份额应给付刘玉霞。刘玉霞认为肥东县人民法院对上述房产进行拍卖的执行行为不当，应当撤销原裁定并中止该执行行为的复议理由不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的复议申请，维持肥东县人民法院（2017）皖0122执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 王 丽
审判员 杨曙华
二〇一八年八月十七日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五�内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1659号
申请人：王海文，男，1971年12月7日出生，住民勤县。
被申请人：民勤县强丰商贸有限责任公司，住所地：民勤县东坝镇。
法定代表人：刘小强，系该公司经理。
被申请人：刘小强，男，1973年10月19日出生，住民勤县。
申请人王海文于2018年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘小强、民勤县强丰商贸有限责任公司在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的1159447份股金及股金红利予以冻结。申请人以安诚保险销售有限公司甘肃分公司民勤营业部投保的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人王海文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘小强、民勤县强丰商贸有限责任公司在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的1159447份股金及股金红利予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，暂由原告王海文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马中文
人民陪审员 马兴兵
人民陪审员 唐正天
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐宝和
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初1659号申请人：王海文，男，1971年12月7日出生，住民勤县。被申请人：民勤县强丰商贸有限责任公司，住所地：民勤县东坝镇。法定代表人：刘小强，系该公司经理。被申请人：刘小强，男，1973年10月19日出生，住民勤县。申请人王海文于2018年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘小强、民勤县强丰商贸有限责任公司在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的1159447份股金及股金红利予以冻结。申请人以安诚保险销售有限公司甘肃分公司民勤营业部投保的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人王海文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人刘小强、民勤县强丰商贸有限责任公司在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的1159447份股金及股金红利予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由原告王海文负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马中文人民陪审员  马兴兵人民陪审员  唐正天二〇一八年八月七日书 记 员  唐宝和
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执676号
申请执行人：张菊云，女，汉族，1947年11月10日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：宋具琴，女，汉族，1967年3月4日出生，住安徽省肥东县。
安徽省肥东县人民法院执行的申请执行人张菊云与被执行人宋具琴故意伤害罪一案，因该院长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初14号刑事附带民事判决由本院执行。
安徽省肥东县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 高小亮
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执845号
被执行人：任爱萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行被执行人任爱萍非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人任爱萍无财产可供执行。截止2017年4月28日，应追缴被执行人任爱萍赃款5200280元，并缴纳罚金80000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执845号被执行人：任爱萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住奉化市。本院在执行被执行人任爱萍非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人任爱萍无财产可供执行。截止2017年4月28日，应追缴被执行人任爱萍赃款5200280元，并缴纳罚金80000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定作出后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年四月二十八日书记员  周梅舟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4216号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郭伟玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04612号，依法向被执行人郭伟玲发出执行通知书，责令被执行人郭伟玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭伟玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭伟玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币123501.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4216号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人郭伟忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04612号，依法向被执行人郭伟忠发出执行通知书，责令被执行人郭伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭伟忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币123501.3元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  缪哈奈
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2399号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。
负责人：尤培强，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐化刚。
被告杨建，男，1980年10月13日出生，汉族。
被告王婷，女，1981年5月3日出生，汉族。
被告刘泊池，男，1979年11月1日出生，汉族。
被告宋敏，女，1976年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行诉被告杨建、王婷、刘泊池、宋敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行以被告杨建已实际履行付款为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建、王婷、刘泊池、宋敏的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行撤回起诉。
案件受理费2127元，减半收取计1064元，诉讼保全费1020元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行负担。
审判员 邱建忠
二〇一六年十月十九日
书记员 卜燕华
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初2399号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县东风路42号。组织机构代码：××。负责人：尤培强，行长。被告杨建，男，1980年10月13日出生，汉族，住微山县。被告王婷，女，1981年5月3日出生，汉族，住微山县。被告刘泊池，男，1979年11月1日出生，汉族，住微山县。被告宋敏，女，1976年7月20日出生，汉族，住微山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行诉被告杨建、王婷、刘泊池、宋敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘泊池的工资账户存款100000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告刘泊池的工资账户存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  梁晓艳二〇一六年八月二十四日书记员  卜昭琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4748号
申请执行人田秀娥。
被执行人白良伟。
田秀娥诉白良伟公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第17883号公证书已发生法律效力，白良伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人田秀娥向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白良伟名下位于金水区房屋一套予以查封；
二、责令被执行人白良伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月二日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4748号
申请执行人田秀娥，女，汉族，1975年4月20日出生，住郑州市二七区。
被执行人白良伟，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省永城市。
田秀娥申请执行白良伟公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第17883号公证书已发生法律效力，白良伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人田秀娥向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白良伟名下位于金水区凤台路322号9号楼东2单元3层西20号一套予以查封；
二、责令被执行人白良伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一五年十一月二日
书记员 商巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第4748号申请执行人田秀娥，女，汉族，1975年4月20日出生，住郑州市。被执行人白良伟，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省永城市。田秀娥申请执行白良伟公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第17883号公证书已发生法律效力，白良伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人田秀娥向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人白良伟名下位于金水区凤台路322号9号楼东2单元3层西20号（产权证号：郑房权证字第**）一套予以查封；二、责令被执行人白良伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 良二〇一五年十一月二日书记员 张照蓬
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆刑附民执字第34-3号
申请执行人邓学高，男，汉族。
申请执行人田自玉，女，汉族。
被执行人李建保，男，汉族。
被执行人宋学高，男，汉族。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2013年6月4日作出的（2013）云高刑终字第1228号刑事附带民事裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款111742.34元及利息的义务。在执行过程中已执行到位47500元，剩余执行款因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：
（2014）昆刑附民执字第34号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆刑附民执字第34-3号申请执行人邓学高，男，1964年9月13日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人田自玉，女，1968年12月7日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人李建保，男，1984年6月24日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人宋学高，男，1980年12月22日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2013年6月4日作出的（2013）云高刑终字第1228号刑事附带民事裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款111742.34元及利息的义务。在执行过程中已执行到位47500元，剩余执行款因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：（2014）昆刑附民执字第34号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十八日书记员  李 艳