湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6028号
原告：湖南省铁工建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区五楼。
法定代表人：林朝蓬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：湖南省天麒置业开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路名城1610房。
法定代表人：易希奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南清枫律师事务所律师。
原告湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称“铁工集团”）诉被告湖南省天麒置业开发有限公司（以下简称“天麒公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员王美霞、江跃龙组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。书记员姚倩担任记录。原告铁工集团的委托诉讼代理人刘聚才、文艳及被告方源公司的委托诉讼代理人胡卓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁工集团提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金100万元；2、判令被告赔偿原告利息损失至实际支付之日止（暂时计算至起诉之日为298667元，498667-200000=298667元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2014年3月28日、2014年8月18日签订2份《土石方工程及园区道路工程施工合同》，合同约定了工程名称、工程地点、工程范围、工程总造价、工程期限、工程质量、工程价款的结算以及双方的责任和原告向被告缴纳保证金100万元等条款。合同签订后原告按约定由刘文群向被告交纳了保证金100万元，但被告却未依约将工程于2014年12月28日前交付给原告。经原告多次催促被告仍无法将工程交付给原告施工，原告遂要求被告按合同约定返还保证金及其利息损失，但被告以资金紧张为由拒绝。后在原告的多次催讨下，被告于2015年4月19日签下1份《承诺书》，承诺：于2015年5月15日如数退还刘文群2014年4月12日向本人交付的常宁市水口山经济开发区土石方工程合同保证金100万元整（合同签订时间2014年4月8日），并同时支付原合同及合同补充协议上所约定延期施工所造成的合同保证金100万元人民币的资金利息，利息按《土石方施工合同》及补充协议所规定按银行当期存款利率4倍支付，计息起始时间为2014年4月20日。现被告承诺的2015年5月15日的最后期限早已过去，但被告却一直没有偿还保证金，仅在2015年12月偿还了20万元利息。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告天麒公司辩称：1、原告要求被告归还保证金无事实及法律依据。被告收到的保证金是由刘文群支付，故被告是欠付原告还是案外人的保证金请求法院审查；2、被告已共计向刘文群或原告退还保证金30万元；3、原告主张利息损失无事实及法律依据。原、被告双方在合同及承诺书中约定了利息，利息约定不同于利息损失，原告未提交证据证明实际造成了利息的损失及损失大小。
经审理查明:原、被告先后于2014年3月28日签订《土石方工程施工合同》，于2014年4月8日签订《土石方工程施工合同补充协议》，于2014年8月18日签订《土石方工程及园区道路工程施工合同》，上述合同及补充协议均分别由高晓亮、刘文群作为原告负责人，易希奇作为被告法定代表人签字并加盖原、被告单位公章。根据上述合同及补充协议约定，被告将常宁市水口山经济开发园区一区二区土石方及园区道路工程发包给原告，工程期限自2014年12月28日起至2015年12月28日止，双方还就工程地点、工程总造价、工程质量、工程价款的结算等内容作出约定，并约定原告需向被告缴纳保证金100万元。2014年4月12日，原告通过刘文群的中国农业银行账户向被告中国建设银行账户支付工程保证金100万元，被告于同日出具内容为“兹收到刘文群常宁市经济开发区土石方工程履约金壹佰万元”的《收据》1份，收款人易希奇，并加盖被告公司财务专用章。后被告未依约将工程于2014年12月28日前交付给原告施工。2015年4月19日，原告（被承诺人）与被告（承诺人）签订《承诺书》1份，内容为“本人（湖南省天麒置业开发有限公司）法定代表人易希奇向湖南省建设集团有限公司负责人高晓亮及刘文群郑重承诺：于2015年5月15日以前（含最终期限2015年5月15日）如数退还刘文群2014年4月12日向本人易希奇交付的常宁市水口上经济开发区土石方工程合同保证金共计人民币壹佰万元整（合同签订时间2014年4月8日），并同时支付原合同及合同补充协议上所约定延期施工所造成的合同保证金壹佰万元整人民币资金利息，利息按《土石方施工合同》及补充协议所规定按银行当期存款利率4倍支付。计息起始时间为2014年4月20日。同时承诺：原所签订《土石方工程施工合同》、《土石方施工合同》补充协议、《土石方工程及园区道路施工合同》关于合同保证金以外的其他所有条款仍然有效”。该《承诺书》加盖原、被告双方公章，并分别由易希奇作为被告法定代表人，高晓亮、刘文群作为原告负责人签字。2016年8月11日，被告向原告退还20万元，由刘文群出具《证明》1份，内容为“本人刘文群于2015年11月28日收到天麒置业开发有限公司易希奇退还常宁市水口山经济开发区土石方工程合同保证金贰拾万元整。特此证明。证明人：刘文群。”2016年10月24日，原告向本院提起诉讼。2016年11月2日，被告向原告长沙银行账户转账10万元，并注明用途为“退保证金”。
上述事实，有土石方工程施工合同、土石方工程施工合同补充协议、土石方工程施工合同及园区道路工程施工合同、承诺书、证明、单位结算业务凭证等经庭审质证并采信的证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《土石方工程施工合同》及其补充协议、《土石方工程及园区道路工程施工合同》、《承诺书》均系双方当事人真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法、有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告在与被告签订《土石方工程施工合同》及其补充协议后，于2014年4月12日由原告公司的该项目负责人之一刘文群向被告交纳保证金100万元，后被告于2015年4月19日在《承诺书》中向原告承诺于2015年5月15日前退还该笔保证金100万元，而刘文群亦于2016年8月11日以“证明人”身份出具《证明》，可见刘文群作为原告签订合同项目的负责人，其向被告交付及收取被告退还的常宁市水口山经济开发区土石方工程合同保证金的行为均系其职务行为，故被告收取的保证金100万元应为原告为常宁市水口上经济开发区土石方工程合同交付的保证金。原告主张被告向其交付的30万元系保证金利息，但根据原告负责人刘文群出具的《证明》，其于2015年11月28日收到的系被告退还的保证金20万元，可见该保证金的性质为保证金本金；被告于2016年11月2日向原告长沙银行账户转账10万元，并注明用途为“退保证金”，原告在收到该笔款项后未明确对该笔款项性质提出异议，应认定为该笔款项系退还的保证金本金，故被告尚应退还原告保证金70万元。原、被告双方在《承诺书》中就保证金计息标准及起止时间进行明确约定，但被告至今未支付原告利息，给原告已造成利息损失，被告应以未退还保证金的数额为基数，按照约定的计息标准按银行同期存款利率的4倍自2014年4月20日起向原告支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南省天麒置业开发有限公司于本判决生效后15日内向原告湖南省铁工建设集团有限公司退还保证金70万元；
二、被告湖南省天麒置业开发有限公司以100万元为基数自2014年4月20日至2015年11月27日，以80万元为基数自2015年11月28日至2016年11月1日，以70万元为基数自2016年11月2日至实际付清之日止，按照银行同期存款利率的4倍向原告湖南省铁工建设集团有限公司支付利息；
三、驳回原告湖南省铁工建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南省天麒置业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16491元，由被告湖南省天麒置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 王美霞
人民陪审员 江跃龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。