吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第90号
原告（反诉被告）：张云龙，男，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟祥兆，男，1965年3月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张云龙与被告（反诉原告）孟祥兆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人蒋玉梅、被告孟祥兆及其委托代理人赵金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张云龙诉称：2014年4月12日，原、被告签订一份《转让协议》，约定被告将其所有的位于吉林市丰满区石井沟辖区内废旧钢铁加工点的三台设备（废铁打球机、废铁压块机、废铁剪切机）及设备附属设施，如传送带等转让给原告，转让价格为110000元。合同签订后，原告给付了设备款，被告也将设备交付给原告使用，但原告仅生产了一个月，就因被告与邻居之间产生矛盾，邻居将道路封堵了。后原告要拉走设备，遭到被告的债权人吉林市红星特种钢锻铸有限责任公司（以下简称红星公司）工作人员的阻拦，他们称被告欠红星公司钱，不让原告将设备拉走。原告找被告要求解决设备运送问题，被告总是推拖，致使原告三个月未开工，无法经营，造成雇工直接损失20000元。故原告起诉至法院，要求法院依法判令：1、原告与被告签订的《设备转让协议》有效，位于吉林市丰满区石井沟辖区内废旧钢铁加工点三台设备（废铁打球机、废铁压块机、废铁剪切机及设备附属设施，如传送带等）归原告所有；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）孟祥兆辩称：2014年4月12日，原、被告签订一份《转让协议》，被告依约将废铁打球机、废铁压块机、废铁剪切机及设备附属设施（传送带）全部交给原告，原告已经占有、使用该设备进行生产。原告要求被告赔偿其停产损失没有法律依据，道路并不是被告所堵，是因为修吉草高速公路致使一部分道路不能通行，被告与红星公司之间没有任何债权债务关系。综上，被告对原告的第一项诉请没有意见，请法院依法驳回原告的第二、三项诉请。
反诉原告孟祥兆诉称：2014年4月12日，反诉原告与反诉被告签订一份《设备转让协议》，反诉原告将废铁打球机、废铁压块机、废铁剪切机及设备附属设施（传送带）全部交付给反诉被告，反诉被告收到设备后进行了生产。双方约定转让设备价款为110000元，但反诉被告仅给付54500元，余款至今未付，而且反诉被告在生产期间存在拖欠租赁费、电费等情况。反诉原告因多次催要剩余设备款未果，故提起反诉，要求反诉被告给付设备转让款55500元，并承担本案的反诉费用。
反诉被告张云龙辩称：反诉原告称反诉被告欠其设备转让款55500元不属实，应驳回其反诉请求。原、被告在协议签订的前一天即已经对设备款进行了对账，反诉被告于2014年4月11日通过银行转账给付了反诉原告60000元，反诉原告认为反诉被告仅给付54500元是没有依据的。除买卖设备外，之前双方还有其他业务往来，即反诉被告为反诉原告供应废旧物资，经双方对账，截至2013年10月30日，反诉原告欠反诉被告40864元，截至2014年4月11日签合同前，反诉原告尚欠反诉被告货款29972元，双方协商以抹帐的方式抵顶了30000元设备款，现尚欠20000元。反诉被告多次提出将剩余款项给付反诉原告，但因道路被堵无法运走设备，故未能给付。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、2014年4月12日原、被告签订的《转让协议》1份，用以证明被告将设备转让给了原告，原告延续被告同房东签订的租房协议，原告可免费使用房屋至2014年7月1日。
2、中国农业银行交易流水报表1份，用以证明2014年4月11日原告向被告账户转入60000元，并非被告主张的54500元。
3、供货明细1份，用以证明截至2013年10月30日，被告欠原告二料款（废旧物资款）40864元，被告在该证据上书写欠40864元。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行个人网上银行记录各5份及供货明细3页，用以证明被告给付原告五笔货款共计113084元，总欠款减去已付的113084元，尚欠29972元，双方通过抹账的方式抵顶被告设备款30000元。
5、供货明细5页，用以证明双方经过对账，被告承认截至2013年10月30日欠原告货款40864元，之后双方又发生了业务，截至2014年4月11日，双方经过对账，被告尚欠原告货款29972元，不存在4月12日之后付款问题。
6、短信记录1份，用以证明原告为被告供应二料（废旧物资）的数量。原告雇佣的司机张学文及另外两个人均以向原告发送短信的方式告知其为被告供应废旧物资的数量。
7、视频资料1份，用以证被告认可原告欠其设备款20000元。
8、照片4张及报警回执1份，用以证明道路被堵与修路无关，是因被告欠房东红星公司租金，红星公司不让原告运走设备，原告曾拨打110报警。
9、吉广货物运输协议书及收据各1份，用以证明原告于2014年7月4日在运输公司雇车运输设备，虽未能运走设备，但运费2000元已实际发生。
10、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，用以证明原告通过银行转账的方式支付工人工资25000元。
11、证人谢合宝出庭作证称：2014年4月至5月份，我受雇于原告从事机器修理、管理和采购等工作，但未与原告签订劳动合同，每月工资5000元，原告给我汇了四个月的工资，共计20000元。我与原告除了雇佣关系外，没有其他业务往来。原、被告大约是2014年4月11日签订的协议，当时就我和原、被告在场。协议是在复印社打印的，双方协商设备价款为110000元。原告当天上午10点通过银行汇给被告60000元。之前原告给被告供货，被告欠原告货款，最后欠20000元，被告给原告打条了，收条在被告手里，没说20000元什么时候给。自2014年4月11日起，原告进入红星公司使用废铁打球机等设备进行生产将近一个月。道路大概是6月份被周围邻居封堵的，但我不清楚堵路的原因。道路被堵后，车辆无法进入，致使产品无法运出。
12、证人张学文出庭作证称：我是司机，为原告向被告运送废旧物资，每个月工资大约3000-4000元，有时候汇入我的银行卡内，有时候给我现金。我从2013年8月份到2014年3月份为原告工作，今年“五一”种完地又为原告工作到6月中旬左右。我不知道二料的价格，但知道吨数。我从收货站装货，再将货物交给被告的儿子孟亮，交货地点是原、被告买卖设备所在地，被告或者被告的家属和我一起检斤，共有两张小票，被告不签字，但每次都给被告一张，另外一张我们留存。货物送到后，我就给原告发送短信，告诉原告所送二料的吨数，电话号码为1598110****的短信都是我发的。我给被告大约送了几十次货，具体吨数不清楚。2014年5月份原告找我为他工作时，告诉我这些设备原先是被告的，现在被告已经卖给他了。
13、证人陈晓龙出庭作证称：我与原告合伙为被告运送废旧物资，从中赚取车脚钱。我们供应的货物都由原告管理，由原告安排我们送货。被告的儿子、儿媳负责检斤。我没有小票，而是记账，检斤后每次都把一张小票给被告，然后给原告发短信。我不知道被告欠原告多少钱。今年3月10日左右原告给我汇了一笔钱，在3月14日到3月末原告欠我们货款，他说钱用于购买机器了，至今还欠我五千多元未给。我听说原告购买了废铁打球机等设备，双方约定的价格及原告欠被告设备款的数额我不清楚。
14、证人张世彬出庭作证称：我与原告是合伙关系，财务归原告管理。2013年我们将废旧物资送至被告位于红星公司院内的工厂，每次检斤时被告的儿子孟亮负责接收货物，我们的票据全给孟亮，我们手里有记录，但上面没有被告的签字。3月10日到3月份末的钱原告没有给我打过来，现在原告还欠我一万元左右。因道路被周边的邻居封堵，我们就停产了。现在被告跟房东有经济纠纷，导致机器无法运出。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性及证明的问题均无异议，但认为该证据能够证实转让协议双方已经履行完毕，设备已被原告占有、使用。对证据2的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为该证据来源不合法，该笔汇款没有记录原、被告的姓名，并且被告也没有收到该款。双方签订转让协议的日期是2014年4月12日，若被告提前收到60000元设备款，则应在转让协议中说明被告已于4月11日收到60000元，余款50000元未予给付。原告在诉状中称其是在协议签订后付的款，因此，该笔60000元并不是原告给付的设备转让款，该款与本案不具有关联性。对证据3的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为该供货明细是原告自己写的，没有被告的签字确认。虽然双方发生过业务往来属实，但实际上是原告欠被告款，而且该证据并不能证明本案争议的焦点问题。对证据4中借记卡明细对账单及个人网上银行记录的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为原告打印的并非是全部的交易流水。原告所举证据均是2014年4月12日之前双方的供货情况，被告为原告供过货，原告也为被告供过货，双方也发生过网银汇款及现金交易。双方进行设备转让时，被告不欠原告供货款，而是原告欠被告供货款。对于被告记录的供货明细，原告未举出每次送货被告的工作人员或者被告本人签收的证据，原告凭空设想所得出的结论不能作为证据使用。证据4体现的时间均是4月12日之前的交易，与本案无关，原告应举出4月12日之后的还款凭证。对证据5的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为证据体现的五里河等供货与被告无关，若被告收到货物，则作为经商人员的原告应有供货小票，并由被告签字标注时间、地点、数量及单价，不能仅凭原告自己所写的单价、数额来认定被告欠原告货款。对证据6的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为张学文与原告具有利害关系，其给原告所发送的信息均不真实，原告应举出司机给被告供货的票据加以证实。原告与司机恶意串通，损害被告的利益。被告认为证据7不符合证据规则中的电子证据的要件，所有的讲话均出自原告，被告并没有说原告欠被告20000元，均是原告误导性地说出其现在欠被告20000元。另外，该视频资料并没有确切的时间，有剪切的嫌疑。事实是原告欠被告55500元，双方约定原告陆续还清所欠被告设备款。如果原告还了20000元，则尚欠35500元，并非原告所主张的20000元设备款。对证据8中照片的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为照片没有拍摄时间，道路并非是被告所堵，与被告无关。对证据8中的报警回执的真实性无异议，但对证明的问题提出异议，认为报警回执体现的是原告欠红星公司电费发生的纠纷，与被告无关，红星公司称原告将电费给付之后，再运走设备。被告与红星公司发生的业务往来或者债权债务关系，与原告也没有任何关系。如果红星公司不让原告运走设备，原告可以通过诉讼的方式进行解决，而不能将责任强加于被告。被告对证据9的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为运费并非是实际发生的费用。被告并未侵害原告的利益，运与不运设备与被告无关，被告已将所有的设备交付给原告，原告已实际占有、使用，设备的所有权和使用权已经归原告所有，不存在着被告不让运走设备的情形。如果谁不让运走设备原告可向他人主张权利，所花费用与被告无关。该运输协议书是虚假的，从联化到市区2000元运费是不真实的，与事实不相符。收据也不是运输行业的正式票据，按照证据规则规定，司机应该出庭接受双方质询，如未出庭应视为证据无效。对证据10的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为按照法律规定原告应该举出双方的用工合同及到劳动部门办理的备案手续，不能单凭一份汇款对账单就能证实原告的主张。所雇佣工人在吉林市工资没有达到每月5000元的标准，且原告在诉状中已经说明了只经营了一个月，不可能给工人开5000元。原告所举的该份证据是虚假的，未标注钱款给付谁，并不是原告真正雇佣的工人，该两份证据不应予以采信。原告所雇的工人开工资与被告没有法律关系。被告对证人谢合宝的证言的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为证人未陈述真实的情况，证人和原告应是合伙关系，而不是雇佣关系，证人陈述的内容均不真实，有虚假成分。原、被告于2014年4月12日签订的协议，协议签订后原告只给付被告部分设备款，余款尚未给付，证人称原告给付了60000元与本案无关。被告对证人张学文的证言的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为证人将货物送给孟亮与被告无关。在检斤时有两张票据，一张在孟亮手里，一张在证人手里，原告并未举出关于斤数方面的证据。证人作证称以短信形式给原告发送信息，关于检斤的吨数是不真实的，双方应以签字确认的一人一份的单据作为检斤的数量，因此证人的陈述是虚假的。被告对证人陈晓龙的证言的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为证人与原告系合伙关系，二者具有利害关系，因此该证人证言不应予以采信。用所发的信息证实货款及重量是不真实的，双方是合伙关系，应有双方对检斤的确认，以确定双方各自所挣钱数。证人和原告在同一城市，证人称每次检斤均有记录，有记录就不可能再发信息，否则属于多此一举。被告认为证人张世彬与原告是合伙关系，其证人证言不应被采信，证人记不清楚哪年供的货，因此双方未发生过供货行为。
经审查，本院对原告（反诉被告）提供的上述证据综合评判如下：
因被告对证据1的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认。因被告自认证据2中体现的收款账号是其本人的账号，且该证据加盖了银行业务专用章，故本院予以确认。因证据3、4、5中的供货明细仅系原告单方所记的账目，被告并未签字确认，故本院不予确认。因证据4中金穗借记卡明细对账单上面加盖了银行业务讫章，个人网上银行记录体现的存入金额能够与金穗借记卡明细对账单中的金额相互印证，故本院予以确认。因证据6系短信记录，符合证据的属性，本院予以确认。虽被告认为证据7存在剪切的嫌疑，但未在本院限定的期限内递交鉴定申请，故本院予以确认。虽然被告对证据8中的照片的真实性提出异议，但对道路被堵的事实无异议，故本院予以确认。因被告对证据8中的报警回执的真实性无异议，本院予以确认。因证据9中的运输协议书没有托运人、承运人的签字及盖章，故本院不予确认。因收据加盖了吉林市恒通货运市场吉广货运代理服务部的公章，对其真实性本院予以确认。证据10加盖了银行业务办讫章，对其真实性本院予以确认。因证人谢合宝、张学文、陈晓龙、张世彬均出庭接受了双方当事人的质询，对于四位证人证明的原告在签订《转让协议》前即为被告供应废旧物资，被告欠原告货款及原告在协议签订前已给付被告60000元设备款的事实本院予以确认。
被告（反诉原告）孟祥兆为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、《转让协议》1份，用以证明被告依约将废铁打球机、传送带等设备交付给了原告，原告已经实际占有、使用、经营，所有权已经全部归原告所有。双方约定转让价款为110000元，该转让价款含3个月的房租，但不含电费。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，用以证明原告于2014年4月20日给付被告设备款54500元，余款至今未付。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告有义务证明转让的设备是否归其所有，如果被告不是设备所有权人，则该份协议是无效的。原告对证据2的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为该证据能够证明2014年4月11日原告给付被告设备款60000元，而4月20日的54500元无法看出是谁汇给被告的，与本案无关。
经审查，本院对被告（反诉原告）提供的上述证据综合评判如下：
因原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。虽然证据2上加盖了银行的业务讫章，但无法证实是原告向被告支付的设备款，该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
2014年4月11日前，原告曾向被告供应废旧物资。2014年4月11日，原告通过中国农业银行股份有限公司吉林市明星支行给被告汇款60000元。4月12日，原、被告签订一份《转让协议》，约定被告将位于吉林市丰满区石井沟辖区内废旧钢铁加工点的三台设备（废铁打球机、废铁压块机、废铁剪切机）及设备附属设施等转让给原告，转让价格为110000元。协议签订后，被告已将协议约定的设备及设备的附属设施交付给原告，原告在使用一个月后，因道路被封堵而停产。因原告于合同签订前即支付被告60000元设备转让款，又经被告同意，将被告之前拖欠原告的货款抵顶设备转让款30000元，现原告尚欠被告设备款20000元未予给付。2014年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求确认其与被告签订的《设备转让协议》有效；位于吉林市丰满区石井沟辖区内旧钢铁加工点的三台设备（废铁打球机、废铁压块机、废铁剪切机及设备附属设施，如传送带）归原告所有；由被告赔偿给原告造成的经济损失20000元；诉讼费用由被告承担。2014年9月25日，被告孟祥兆提起反诉，要求反诉被告张云龙给付尚欠的设备转让款55500元，并承担本案的反诉费用。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告应否赔偿原告经济损失20000元；2、反诉被告尚欠反诉原告设备款数额为多少。
本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告对于其与原告所签订的《转让协议》的效力以及转让的设备已归原告所有并无异议，双方对此并不存在争议，因此，本院对于双方均无争议的原告的该部分诉讼请求不予审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告停产的原因是道路被邻居封堵，并非被告的违约行为所致，原告所举证据不足以证明因被告违约给其造成了雇工损失，故对于原告要求被告赔偿其20000元经济损失的诉讼请求本院不予支持。
第二，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告（反诉原告）所举证据不足以证明原告（反诉被告）尚欠其设备款55500元，而原告（反诉被告）在庭审过程中自认并举证证明其尚欠被告（反诉原告）设备款20000元，原告（反诉被告）即应当承担给付被告（反诉原告）20000元设备转让款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张云龙的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）张云龙于本判决生效后三日内一次性给付被告（反诉原告）孟祥兆设备款20000元。
如果反诉被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告（反诉被告）张云龙负担；反诉费594元，由原告（反诉被告）张云龙负担214元，被告（反诉原告）孟祥兆负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹薇薇