wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10347号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨南岗区西大直街39号。
法定代表人蒋钰，职务行长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告骆树文，男，1961年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告付红艳，女，1971年5月28日出生，汉族，哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告骆树文、付红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月16日，原告与被告骆树文签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告骆树文向原告借款金额13万元，借款期限15年，自2014年4月23日至2029年4月22日，年利率6.8775%，如被告骆树文未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权向被告骆树文收取罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%计算；如被告骆树文连续三个月或累计六个月未按时足额偿还原告借款本息，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，原告有权要求被告骆树文提前偿还原告借款本息；同时，被告骆树文以其所有的位于哈尔滨市阿城区为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告骆树文提供了13万元。被告骆树文偿还原告部分借款本息，从2016年1月23日开始被告骆树文拒绝偿还原告借款本息。截止至2016年7月21日，被告骆树文尚欠原告借款本金119490.19元、利息1569.74元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告骆树文签订的个人购房借款/担保合同。二、被告骆树文、付红艳偿付原告借款本金人民币119490.19元及利息（截止至2016年7月21日利息为1569.74元，其后利息自2016年7月22日起至给付之日止按合同约定利率加收50%计算）；三、如二被告不能给付上述款项以被告骆树文所有的位于哈尔滨市阿城区房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、个人购房借款/担保合同，证明被告骆树文向原告借款金额13万元，借款期限15年，自2014年4月23日至2029年4月22日，年利率6.8775%，如被告骆树文未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权向被告骆树文收取罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%计算；如被告骆树文连续三个月或累计六个月未按时足额偿还原告借款本息，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，原告有权要求被告骆树文提前偿还原告借款本息；同时，被告骆树文以其所有的位于哈尔滨市阿城区为借款提供抵押担保。
证据二、借款凭证，证明原告向被告骆树文提供借款本金13万元。
证据三、贷款本息清单，证明被告骆树文欠原告借款本息数额。
证据四、他项权证，证明被告骆树文办理房产抵押手续。
证据五、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭，二被告未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实:二被告系夫妻关系。2014年4月16日，原告与被告骆树文签订个人购房借款/担保合同，合同约定，被告骆树文向原告借款金额13万元，借款期限15年，自2014年4月23日至2029年4月22日，年利率6.8775%，如被告骆树文未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权向被告骆树文收取罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%计算；如被告骆树文连续三个月或累计六个月未按时足额偿还原告借款本息，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，原告有权要求被告骆树文提前偿还原告借款本息；同时，被告骆树文以其所有的位于哈尔滨市阿城区为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告骆树文提供了13万元。被告骆树文偿还原告部分借款本息，从2016年1月23日开始被告骆树文拒绝偿还原告借款本息。截止至2016年7月21日，被告骆树文尚欠原告借款本金119490.19元、利息1569.74元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告骆树文签订的个人购房借款/担保合同合法有效。被告骆树文理应依法按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权利，鉴于二被告系夫妻关系，二被告应共同偿付原告借款本息。现原告提出解除借款合同及要求二被告给付尚欠的借款本金119490.19元及利息（截止至2016年7月21日利息为1569.74元，其后利息自2016年7月22日起至给付之日止按合同约定利率加收50%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予准予。如二被告不能给付上述款项，以被告骆树文所有的位于哈尔滨市阿城区房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿；综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告骆树文签订的个人购房借款/担保合同。
二、被告骆树文、付红艳于本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行本金119490.19元。
三、被告骆树文、付红艳于本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行本金119490.19元的利息（截止至2016年7月21日利息为1569.74元，其后利息自2016年7月22日起至给付之日止按合同约定利率加收50%计算）。
四、如被告骆树文、付红艳不能给付上述款项，以被告骆树文所有的位于哈尔滨市阿城区房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告骆树文、付红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘芙蓉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第430号
原告王某甲。
法定代理人王国贺。
法定代理人赵素歌。
被告王某乙。
法定代理人王卫东。
被告王某丙。
法定代理人王昌林。
被告上官镇郝三寨初中。
法定代表人赵耀华，职务：校长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬职务经理
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、上官镇郝三寨初中、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司健康权纠纷一案，因原告王某甲提供被告王某丙及其法定代理人王昌林去向不明，原告王某甲又不同意公告送达，即法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费800元，退回原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年六月四日
书记员 王高伟
宁波市北仑区人民法院
执行�定书
（2014）甬仑执民字第1544号
申请执行人刘贤于，男，1968年12月25日出生，住温岭市。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地宁波市北仑区明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
法定代表人左会军。
本院在执行申请执行人刘贤于与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人刘贤于向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1544号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年七月十日
代书记员 任瑞凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第421号
上诉人（原审被告）朱达成，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）陈妙贤。
委托代理人张社清，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。
原审被告东莞镇安时装有限公司。住所地：广东省东莞市东城区鳌峙塘社区。
法定代表人朱达成。
上诉人朱达成不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民四初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年1月4日收到上诉人上诉状，并于2015年1月4日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人朱达成未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月五日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执312号
申请执行人侯卫东，男，42岁，汉族，现住五原县.
被执行人郝文魁，男，41岁，汉族，现住五原县.
申请执行人侯卫东与被执行人郝文魁民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人侯卫东于2016年3月3日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执312号立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年八月二十一日
书记员 赵奋丽
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初63号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人王应军，男，1993年2月17日出生于四川省会理县，彝族，初中文化，农村居民，家住四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被盐边县公安局取保候审，于2018年5月10日经本院决定被取保候审，于2018年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人王应军犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日22时许，被告人王应军在盐边县新九乡街道典味家常菜馆、豪情ktv与朋友王某、彭某等人吃饭饮酒后，无证驾驶无牌证二轮摩托车，搭载其妻杨某、幼儿王某从新九乡街道往红格镇方向行驶，当车行至盐边县新九乡蚂蟥沟红猛路12km+500m处时，因操作不当将车向右驶入路边排水沟内，被告人王应军随后拨打120急救电话，随后被送往攀枝花市中西医结合医院治疗。经在附近居住的群众电话报警，盐边县公安局交通警察大队红格中队民警在攀枝花市中西医结合医院对被告人王应军进行酒精呼气检测，检测结果为172mg/100ml，随后抽取了血液样本。被告人王应军于2018年4月9日接受公安机关讯问时如实供述了全部事实经过。2018年4月8日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人王应军血液酒精含量为169.1mg/100ml。2018年4月13日，经盐边县公安局交通管理大队认定，王应军承担此次事故全部责任，杨某无责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人王应军的供述；证人王某、彭某、杨某、胡某、谢某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录；行驶证、驾驶证查询情况说明，驾驶证查询笔录、行政处罚决定书；呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表、攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正〔2018〕酒鉴字第148号司法鉴定意见书、资质证明；到案经过；盐边县公安局交通管理大队出具的边公交认字〔2018〕第00004号道路交通事故认定书；户籍信息、前科说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王应军明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意在醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王应军的罪名成立，本院予以支持。被告人王应军归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚。但鉴于被告人王应军无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，造成交通事故并负事故全部责任，本院对其予以酌定从重处罚，公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王应军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一八年五月十一日
书记员 李 颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3916号
原告陈以河，市民。
委托代理人张秀娥。
被告孔令彪，市民。
原告陈以河与被告孔令彪民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈以河委托代理人张秀娥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，被告向原告借款10000元并由张存领提供担。后经多次催要未果。为此，要求被告偿还借款10000元及利息（利息自2012年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
查明，2010年11月5日，被告向原告借款10000元并约定借款期限一个月。同日，被告向原告出具了借据一份并由张存领作为担保人在该借据上签名。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给被告，被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、被告出具的借据一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本案认为，被告欠原告借款10000元，事实清楚，依法应予偿还。双方虽未约定借款利息，但原告主张自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院依法应予支持。被告收到本院开庭传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告孔令彪偿还原告陈以河借款10000元及利息（利息自2012年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00331-1号
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军，该行行长。
被执行人张翔。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告张翔、曹芳、袁宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）崇商初字第0873号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张翔应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金5131628.51元；并支付期内欠息115238.63元、逾期罚息（以5131628.51元为基数，自2014年8月26日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年8月25日为2433.26元；以115238.63元为基数，自2014年8月26日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费12万元。2、对张翔前述第一项债务，招商银行有权以张翔、曹芳、袁宇峰提供抵押的登记在编号为锡房南长他字第WX1000051327、WX1000051331、WX1000051359、WX1000051360、WX1000051362、WX1000051364号房屋他项权证项下的房屋所有权与张翔、曹芳、袁宇峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费49330元、保全费5000元、公告费690元，合计55020元，由被告张翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
审理过程中，轮候查封了张翔名下坐落于无锡市县前西街23-1、23-2、南禅寺商城113-1，2，3〞、113-227、113-321、113-322、113-323、113-325、山水茗苑97-301、道长巷60-501、西直街12（5套）、西直街12-2、12-A、西水东城21-402、21-403的房屋所有权。执行过程中，查封了张翔苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇商初字第0873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十六日
书记员 张丽芸
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8433号
原告王凤各，女，1957年8月20日生，汉族。
被告徐长林，男，1971年5月6日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上街营销服务部，住所地郑州市上街区金华路中段。
法定代表人李虎，职务总经理。
原告王凤各诉被告徐长林、永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为，原告提供的被告永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上街营销服务部不是适格的被告，即本案被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤各的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十二月十九日
书记员 王舒舒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17713号
原告罗志伟，男。
委托代理人罗中伟，系原告的弟弟。
被告新杰物流集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐惠芝，董事长。
委托代理人丁韵华，女，该公司员工。
被告3M国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人DeniseRobinRutherford。
委托代理人曹贞，女，该公司员工。
第三人深圳市新杰飞豹货运服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人葛振东。
委托代理人丁韵华，女，该公司员工。
上列原告诉被告以及第三人劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及劳动合同情况：原告于2014年8月27日入职被告新杰物流集团股份有限公司（以下简称新杰物流公司），双方已签订期限为2014年8月27日至2016年8月27日的劳动合同，原告被安排到被告3M国际贸易（深圳）有限公司处从事叉车司机工作。
二、月应发工资标准：原告主张为4671.2元，被告新杰物流公司虽主张为4000元但其作为用人单位未提供相应证据予以证明，故本院采信原告主张的月工资标准4671.2元。
三、职业健康体检情况：2016年1月29日，原告在深圳市职业病防治院进行职业健康体检，体检结果是“绿色盲、不宜从事职业机动车驾驶作业工作”。
四、最后工作日及劳动关系解除情况：2016年3月1日及2016年3月2日，被告新杰物流公司通过短信通知原告“因你个人身体原因不能胜任新杰驻点3M岗位，现通知你于3月3日上午至新杰物流本部报到，另行安排工作岗位******地址深圳市宝安区沙井街道新桥社区新发东路31号，联系人黄晶晶，新杰物流集团股份有限公司。”原告收到短信后于2016年3月3日上午前去报到并被安排从事仓管员工作，最后工作到2016年3月4日。
原告主张，黄晶晶口头通知必须先辞职才能继续从事仓管员工作，并提交了2016年3月7日其与“黄晶晶”的通话录音予以证明，通话中“黄晶晶”称“那是你现在没办法来我们公司上班嘛******那我就这么回复他们”、“就是你现在不来我们这上班，因为你觉得你以前的问题没解决，辞职信不想写”，原告称“昨天你不是星期五就讲了，如果你什么考虑好了愿意写辞职信了，到我们公司来上班了，是吧”。被告新杰物流公司抗辩称并未解除双方的劳动关系，原告在2016年3月4日之后无故缺勤，故黄晶晶分别于2016年3月的7日至10日、3月14日多次发短信通知原告上班，原告在仲裁阶段对于上述短信的真实性予以认可但认为系黄晶晶个人行为。
五、违法解除劳动合同的赔偿金：本院认为，因原告2016年3月4日之后经被告新杰物流公司多次短信通知，均未正常到岗提供劳动，且其亦于2016年3月15日向仲裁机构提出请求被告新杰物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，故本院认定双方劳动关系于2016年3月15日起解除。根据前述第四点查明的事实，原告在职业健康体检时发现系“绿色盲、不宜从事职业机动车驾驶作业工作”，被告新杰物流公司将原告的岗位从叉车司机调整到其全资子公司，即第三人位于深圳市宝安区沙井新发东路31号的仓库任仓管员，并无违法或不当。原告提交的其通话录音虽显示黄晶晶向其陈述过“考虑好了愿意写辞职信了，到我们公司来上班了”，但从整个通话录音来说黄晶晶的意思系如原告要入职第三人则需要向被告新杰物流公司提交辞职信，而案中被告新杰物流公司系将原告安排到第三人处的仓库任职仓管员，从黄晶晶在2016年3月7日之后多次以短信方式通知原告上班来看，被告新杰物流公司并未向原告提出解除劳动关系。故原告主张被告新杰物流公司违法解除劳动合同，诉讼理由不能成立，原告诉请违法解除劳动合同的赔偿金以及代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因现有证据并未显示原告与被告3M国际贸易（深圳）有限公司存在劳动关系，故原告诉请该公司支付相关款项于法无据，本院不予支持。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2108号。
七、仲裁请求：1、被告新杰物流公司以及被告3M国际贸易（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金18684.80元；2、被告新杰物流公司以及被告3M国际贸易（深圳）有限公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4671.2元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗志伟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月十三日
书记员 卢成敏
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初17713号原告罗志伟，男。委托代理人罗中伟，系原告的弟弟。被告新杰物流集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人唐惠芝，董事长。委托代理人丁韵华，女，该公司员工。被告3M国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人DeniseRobinRutherford。委托代理人曹贞，女，该公司员工。第三人深圳市新杰飞豹货运服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人葛振东。委托代理人丁韵华，女，该公司员工。上列原告诉被告以及第三人劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及劳动合同情况：原告于2014年8月27日入职被告新杰物流集团股份有限公司（以下简称新杰物流公司），双方已签订期限为2014年8月27日至2016年8月27日的劳动合同，原告被安排到被告3M国际贸易（深圳）有限公司处从事叉车司机工作。二、月应发工资标准：原告主张为4671.2元，被告新杰物流公司虽主张为4000元但其作为用人单位未提供相应证据予以证明，故本院采信原告主张的月工资标准4671.2元。三、职业健康体检情况：2016年1月29日，原告在深圳市职业病防治院进行职业健康体检，体检结果是“绿色盲、不宜从事职业机动车驾驶作业工作”。四、最后工作日及劳动关系解除情况：2016年3月1日及2016年3月2日，被告新杰物流公司通过短信通知原告“因你个人身体原因不能胜任新杰驻点3M岗位，现通知你于3月3日上午至新杰物流本部报到，另行安排工作岗位······地址深圳市宝安区沙井街道新桥社区新发东路31号，联系人黄晶晶，新杰物流集团股份有限公司。”原告收到短信后于2016年3月3日上午前去报到并被安排从事仓管员工作，最后工作到2016年3月4日。原告主张，黄晶晶口头通知必须先辞职才能继续从事仓管员工作，并提交了2016年3月7日其与“黄晶晶”的通话录音予以证明，通话中“黄晶晶”称“那是你现在没办法来我们公司上班嘛······那我就这么回复他们”、“就是你现在不来我们这上班，因为你觉得你以前的问题没解决，辞职信不想写”，原告称“昨天你不是星期五就讲了，如果你什么考虑好了愿意写辞职信了，到我们公司来上班了，是吧”。被告新杰物流公司抗辩称并未解除双方的劳动关系，原告在2016年3月4日之后无故缺勤，故黄晶晶分别于2016年3月的7日至10日、3月14日多次发短信通知原告上班，原告在仲裁阶段对于上述短信的真实性予以认可但认为系黄晶晶个人行为。五、违法解除劳动合同的赔偿金：本院认为，因原告2016年3月4日之后经被告新杰物流公司多次短信通知，均未正常到岗提供劳动，且其亦于2016年3月15日向仲裁机构提出请求被告新杰物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，故本院认定双方劳动关系于2016年3月15日起解除。根据前述第四点查明的事实，原告在职业健康体检时发现系“绿色盲、不宜从事职业机动车驾驶作业工作”，被告新杰物流公司将原告的岗位从叉车司机调整到其全资子公司，即第三人位于深圳市宝安区沙井新发东路31号的仓库任仓管员，并无违法或不当。原告提交的其通话录音虽显示黄晶晶向其陈述过“考虑好了愿意写辞职信了，到我们公司来上班了”，但从整个通话录音来说黄晶晶的意思系如原告要入职第三人则需要向被告新杰物流公司提交辞职信，而案中被告新杰物流公司系将原告安排到第三人处的仓库任职仓管员，从黄晶晶在2016年3月7日之后多次以短信方式通知原告上班来看，被告新杰物流公司并未向原告提出解除劳动关系。故原告主张被告新杰物流公司违法解除劳动合同，诉讼理由不能成立，原告诉请违法解除劳动合同的赔偿金以及代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因现有证据并未显示原告与被告3M国际贸易（深圳）有限公司存在劳动关系，故原告诉请该公司支付相关款项于法无据，本院不予支持。六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2108号。七、仲裁请求：1、被告新杰物流公司以及被告3M国际贸易（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金18684.80元；2、被告新杰物流公司以及被告3M国际贸易（深圳）有限公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4671.2元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、诉讼请求：与仲裁请求一致。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗志伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一六年九月十三日书记员  卢成敏第1页共5页
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初149号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，男，土家族，小学文化，无业，住利川市。因犯盗窃罪，于2017年3月2日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被利川市公安局刑事拘留，2017年1月27日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被利川市公安局刑事拘留，2017年1月27日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王某、杨某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用普通程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘某出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年12月15日13时许，被告人王某和杨某在利川城区锦联华路口上天桥处、将被害人曾某的一部粉色“朵唯”牌手机扒走，得手后，两人将手机以380元的价格卖给了熊中彦。
2016年12月15日14时许，被告人王某和杨某在利川城区天桥“大世界云孕婴店”门前将被害人莫某的一部玫瑰金色vivo-v3手机扒走。后杨某将手机以550元的价格卖给他人。
2016年12月19日12时许，被告人王某在利川市清江大道于天桥邮政银行岔路口处将被害人易某的一部土豪金色苹果6plus手机扒走。得手后，王某到天桥下面将手机以700元的价格卖给了丁一平。
经利川市价格认证中心认定，被盗vivo-v3手机价格为人民币1560元；被盗“朵唯”牌手机价格为人民币1340元；被盗苹果6plus手机价格为人民币2780元。
被害人易某、曾某被盗手机被公安机关追回并发还。
另查明，被告人王某三次扒窃从中分得赃款810元；被告人杨某二次扒窃从中分得赃款520元。
上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、指认照片等笔录；扒窃现场监控视频、讯问犯罪嫌疑人等视听资料和被告人供述和辩解等证据，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某一年内先后三次扒窃，应当认定为“多次盗窃”。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某、杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后已大部分退赃，可以酌情从轻处罚。此外，二被告人所分得的赃款，是违法所得，依法应予追缴。被告人王某在判决宣告后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。截至2017年4月27日庭审之日，已经执行的刑期四个月零二十七天予以折抵。即自2016年12月21日起至2017年12月24日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年12月21日起至2017年7月20日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人王某违法所得人民币810元，被告人杨某违法所得人民币520元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年四月二十七日
书记员 张林立
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1567号
上诉人（原审被告）昆明鑫盛达建筑有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路中段。
法定代表人马宏奎，系该公司董事长。
委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴伟成，男，1978年11月20日生，汉族，住石屏县。
委托代理人张政委、阙金波，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告卓玉田，男，1966年8月29日生，汉族，住富顺县。
上诉人昆明鑫盛达建筑有限公司（以下简称“鑫盛达公司”）因与被上诉人吴伟成及原审被告卓玉田追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告鑫盛达公司系2011年5月16日成立的有限责任公司，其经营范围为工业与民用建筑的施工。被告鑫盛达公司承建了位于呈贡区××地××标段的工程，将该工程的43栋、45栋、45栋地下室、学校的泥工工程承包给被告卓玉田施工，卓玉田将该工程的部分砌砖、贴砖、打混泥土、粉墙等工作分包给原告吴伟成。经结算，被告卓玉田拖欠原告劳务费296447.45元。另查明：卓玉田与卓毓田系同一人。现原告诉至原审法院，请求判决：一、二被告承担连带责任向其支付从2012年3月21日到2013年1月29日拖欠的劳务工程款296447.45元；二、二被告承担本案的全部诉讼费用
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的证据能证明原告为被告卓玉田提供劳务的事实，被告卓玉田接受了原告提供的劳务，有义务支付劳动报酬，故对原告要求被告卓玉田承担责任的诉讼请求，予以支持。关于拖欠的劳务费数额问题，根据原告提交的由被告卓玉田签字确认的计算单及付款说明，认定原告被拖欠的劳务费为296447.45元。被告卓玉田未到庭应诉，不利法律后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。被告鑫盛达公司承包工程后，将部分工程分包给不具备施工资质的被告卓玉田施工，违反法律禁止性规定，并对卓玉田组织的施工人员疏于履行工资支付监管职责，故其应与被告卓玉田承担连带清偿责任。被告鑫盛达公司认为其已经付清卓玉田的工程款，不应承担本案赔偿责任的答辩观点，不符合法律规定，不予采纳。原告吴伟成陈述拖欠的劳务费296447.45元系包含其本人在内的13个工人的工资，由吴伟成与其他工人另行处理。被告卓玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告卓玉田于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴伟成劳务费人民币296447.45元；二、被告昆明鑫盛达建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”
原审判决宣判后，鑫盛达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与被上诉人未签订过任何合同，双方不存在用工关系；二、被上诉人提交的承包工程款单不具有结算单的性质，无法证明被上诉人的观点；三、被上诉人提交的付款说明仅说明了原审被告拖欠工程款，但无法说明系因本案争议的工程而拖欠工程款，而事实上，上诉人已履行完毕相应的金钱给付义务并且已经远远超过原审被告应得的费用；四、上诉人将工程承包给原审被告时，原审被告是有相应资质的，且上诉人并未将建设工程主体结构的施工交由原审被告，原审被告仅仅只是做下收尾工程。此外，上诉人也不存在疏于履行工资支付监管职责，原审被告相应的工程款其均是分批支取，并未一次性付清，且每次支取工程款均要求施工人员尾随；五、一审法院在程序上也存在过错。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人吴伟成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告卓玉田未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为：一、本案无证据证实原审被告将本案所涉工程的部分工作分包给被上诉人；二、结算单不能证实原审被告拖欠被上诉人劳务费296447.45元。此外，各方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故对当事人无争议的事实，本院予以确认。
对于上诉人所提该项事实异议，上诉人于二审时提交建筑泥工工程施工承包合同一份，欲证实其已结算清楚工程款，数额远超出本案标的，且其分包给原审被告的项目与原审被告分包给被上诉人的项目均不一致；经质证，被上诉人认为该证据的真实性无法确认，但工程地点及工程内容与合同大致是一致的。对上诉人所提事实异议及二审中所提交的证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当对被上诉人主张的费用承担连带赔偿责任？
本院认为：上诉人将其承建的工程部分包给不具备施工资质的原审被告，违反了建筑法的规定，应属无效合同行为。上诉人作为违法分包人，与原审被告对合同无效有共同的过错。现被上诉人能够举证证实原审被告拖欠工程劳务款296447.45元未付，上诉人虽不予认可，但未能提交充分有效的证据反驳，故上诉人应与原审被告对拖欠的工程劳务款296447.45元承担连带清偿责任。上诉人所提上诉理由及事实异议均不能成立，本院不予采纳。上诉人于二审时提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2873元，由上诉人昆明鑫盛达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘华
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 敖瑞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1567号
上诉人（原审被告）昆明鑫盛达建筑有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路中段。
法定代表人马宏奎，系该公司董事长。
委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴伟成，云南省石屏县人，住石屏县。
委托代理人张政委、阙金波，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告卓玉田，四川省富顺县人，住富顺县。
上诉人昆明鑫盛达建筑有限公司（以下简称“鑫盛达公司”）因与被上诉人吴伟成及原审被告卓玉田追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告鑫盛达公司系2011年5月16日成立的有限责任公司，其经营范围为工业与民用建筑的施工。被告鑫盛达公司承建了位于呈贡区雨花片区四号地块三标段的工程，将该工程的43栋、45栋、45栋地下室、学校的泥工工程承包给被告卓玉田施工，卓玉田将该工程的部分砌砖、贴砖、打混泥土、粉墙等工作分包给原告吴伟成。经结算，被告卓玉田拖欠原告劳务费296447.45元。另查明：卓玉田与卓毓田系同一人。现原告诉至原审法院，请求判决：一、二被告承担连带责任向其支付从2012年3月21日到2013年1月29日拖欠的劳务工程款296447.45元；二、二被告承担本案的全部诉讼费用
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的证据能证明原告为被告卓玉田提供劳务的事实，被告卓玉田接受了原告提供的劳务，有义务支付劳动报酬，故对原告要求被告卓玉田承担责任的诉讼请求，予以支持。关于拖欠的劳务费数额问题，根据原告提交的由被告卓玉田签字确认的计算单及付款说明，认定原告被拖欠的劳务费为296447.45元。被告卓玉田未到庭应诉，不利法律后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。被告鑫盛达公司承包工程后，将部分工程分包给不具备施工资质的被告卓玉田施工，违反法律禁止性规定，并对卓玉田组织的施工人员疏于履行工资支付监管职责，故其应与被告卓玉田承担连带清偿责任。被告鑫盛达公司认为其已经付清卓玉田的工程款，不应承担本案赔偿责任的答辩观点，不符合法律规定，不予采纳。原告吴伟成陈述拖欠的劳务费296447.45元系包含其本人在内的13个工人的工资，由吴伟成与其他工人另行处理。被告卓玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告卓玉田于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴伟成劳务费人民币296447.45元；二、被告昆明鑫盛达建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”
原审判决宣判后，鑫盛达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与被上诉人未签订过任何合同，双方不存在用工关系；二、被上诉人提交的承包工程款单不具有结算单的性质，无法证明被上诉人的观点；三、被上诉人提交的付款说明仅说明了原审被告拖欠工程款，但无法说明系因本案争议的工程而拖欠工程款，而事实上，上诉人已履行完毕相应的金钱给付义务并且已经远远超过原审被告应得的费用；四、上诉人将工程承包给原审被告时，原审被告是有相应资质的，且上诉人并未将建设工程主体结构的施工交由原审被告，原审被告仅仅只是做下收尾工程。此外，上诉人也不存在疏于履行工资支付监管职责，原审被告相应的工程款其均是分批支取，并未一次性付清，且每次支取工程款均要求施工人员尾随；五、一审法院在程序上也存在过错。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人吴伟成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告卓玉田未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为：一、本案无证据证实原审被告将本案所涉工程的部分工作分包给被上诉人；二、结算单不能证实原审被告拖欠被上诉人劳务费296447.45元。此外，各方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故对当事人无争议的事实，本院予以确认。
对于上诉人所提该项事实异议，上诉人于二审时提交建筑泥工工程施工承包合同一份，欲证实其已结算清楚工程款，数额远超出本案标的，且其分包给原审被告的项目与原审被告分包给被上诉人的项目均不一致；经质证，被上诉人认为该证据的真实性无法确认，但工程地点及工程内容与合同大致是一致的。对上诉人所提事实异议及二审中所提交的证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当对被上诉人主张的费用承担连带赔偿责任？
本院认为：上诉人将其承建的工程部分包给不具备施工资质的原审被告，违反了建筑法的规定，应属无效合同行为。上诉人作为违法分包人，与原审被告对合同无效有共同的过错。现被上诉人能够举证证实原审被告拖欠工程劳务款296447.45元未付，上诉人虽不予认可，但未能提交充分有效的证据反驳，故上诉人应与原审被告对拖欠的工程劳务款296447.45元承担连带清偿责任。上诉人所提上诉理由及事实异议均不能成立，本院不予采纳。上诉人于二审时提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2873元，由上诉人昆明鑫盛达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘华
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 敖瑞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字1807号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：王海飞。
被执行人：姜小强。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王海飞、姜小强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）台临商初字第990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1807号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年七月五日
代书 记员 徐 来
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1409号
申请执行人：林玉双，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：陈秀清，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄宗琳，男，1966年8月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林玉双与陈秀清、黄宗琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1167号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人黄宗琳所有的坐落福建省莆田市涵江区房地产和坐落福建省莆田市涵江区房地产已被本院在诉讼阶段【（2017）闽0303民初1173号、（2017）闽0303民初1457号】查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人黄宗琳所有的坐落福建省莆田市涵江区房地产和坐落福建省莆田市涵江区房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00557号
申请执行人：刘桂宏。
被执行人：陈传军。
刘桂宏与陈传军民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00480号民事判决书于2015年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为111250元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人陈传军无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第101号
原告周某甲。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感�不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间还有感情，为了家庭孩子的利益不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生二子（双胞胎）周某丙、周某丁，现年13岁。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已十五年之久，又生育子女，双方建立了较深的夫妻感情，原、被告夫妻之间应相互关心、相互体贴、互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 崔萍萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执80号
本院在执行申请执行人朱济有与被执行人蓬莱三和铸造有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人蓬莱三和铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第579号
原告：诸暨市幸承针织五金厂，住所地：浙江省诸暨市大唐下骆村。
投资人：杨菊珍。
委托代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。
被告：张亚文。
原告诸暨市幸承针织五金厂为与被告张亚文买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市幸承针织五金厂的委托代理人俞岚、被告张亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市幸承针织五金厂起诉称：2014年4月27日至5月18日期间，被告因经营需要向原告购买涤纱、尼龙等原料，原告按照被告要求提供，并由被告自行上门提货。现原告已经按照被告要求履行供货义务，但被告未履行支付货款义务，累计拖欠原告货款27205.7元。原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。现原告起诉要求判令：一、被告支付原告货款27205.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算逾期付款利息，该利息自原告起诉之日起至被告还清货款日止；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张亚文答辩称：被告是为原告做袜子的加工户，不存在向原告购买原料的情况。
为证实自己的主张，原告向本院提供出库单10份，证明被告欠原告货款27205.7元的事实。
该证据经质证，被告对真实性无异议，但认为出库单是被告在原告处领取原料的时候签字的。
被告向本院提供诸暨市幸承针织五金厂制造工艺单一份，证明原、被告之间系加工关系，原告提供的原料系为双方的加工关系提供的事实。
经质证，原告对证明的真实性有异议，认为该证据是被告自制的，且工艺单上的跟单员原告不认识，也无法证实是否是其本人签名。
本院经审查认为，原告提供的证据经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的制造工艺单上标明订单号13303-ars-2，加工数量24000双，工艺为144拉毛，与原告提供的2014年4月27日出库单上标注的13303单、144拉毛、24000双等内容一致，故本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告系为原告织袜的加工户。2014年4月27日，原、被告订立袜子加工协议（制造工艺单）一份，约定被告为原告加工13303号订单144拉毛袜子24000双。同日起至2014年5月18日，被告从原告处领取加工用原料，并在原料出库单上签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告诸暨市幸承针织五金厂以被告张亚文欠原告货款为由起诉要求被告支付相应货款，并提供了出库单10份予以证实。被告张亚文答辩称原、被告之间系加工关系，出库单上的货物系被告为原告加工袜子而领取的原料，并提供制造工艺单予以证实。该工艺单上标明的订单号、双数及制造工艺与原告提供的出库单上“13303、24000双、144拉毛”等内容一致，且原告不能对这些标注内容作出合理解释，并制造工艺单上的日期与被告首次领取原料的日期一致，故应当认定原、被告之间系加工关系，出库单上载明的货物系被告为原告加工袜子而领取的原料，本院对被告的答辩意见予以采信。现原告起诉要求被告支付相应货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市幸承针织五金厂的诉讼请求。
本案应收案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告诸暨市幸承针织五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马 琼
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00315号
公诉机关湖北省仙桃市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年7月9日出生，汉族，湖北省潜江市人。因涉嫌犯行贿罪，2014年5月5日经湖北省潜江市人民检察院决定，由湖北省潜江市公安局执行刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于湖北省潜江市看守所。
辩护人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
辩护人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人黄某某犯行贿罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈永灿、高汉生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2010年间，被告人黄某某为在中铁十二局集团有限公司（以下简称“中铁十二局”）汉宜铁路项目上谋取不正当利益，先后四次给予该项目工程工作人员王某某、杨某某、赵某某、陈某某四人共计现金9万元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、工程合同、任职文件，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人黄某某为谋求不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究被告人黄某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称：被告人黄某某有自首情节，且已向办案机关主动上缴其全部非法所得利益，有悔罪表现，应当从轻及酌情从轻处罚；被告人黄某某在追诉前主动交代行贿犯罪事实，可以减轻或者免除处罚；被告人黄某某的行贿行为没有造成重大的社会影响和危害，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2009年至2010年间，被告人黄某某为在中铁十二局汉宜铁路项目上谋取不正当利益，先后四次给予该项目工程工作人员王某某、杨某某、赵某某、陈某某四人共计现金9万元。具体事实分述如下：
2009年初，被告人黄某某为在汉宜铁路项目中承揽工程，通过中铁十二局第七工程有限公司汉宜铁路第五项目经理部经理王某某，以潜江远龙工贸有限责任公司的名义，承建了潜江市国营后湖农场前进二路的鱼池回填河沙工程。同年6月，为表示感谢，黄某某送给王某某人民币2万元。
2009年上半年，被告人黄某某为在汉宜铁路项目中承揽工程，通过中铁十二局第一工程有限公司汉宜铁路第三项目部项目经理杨某某，以潜江远龙工贸有限责任公司的名义，承接了潜江市内的部分铁路路基填筑碎石混合料运输工程。2010年初，为表示感谢，黄某某送给杨某某人民币l万元。
2009年9月，被告人黄某某为在中铁十二局汉宜铁路项目中承揽工程，送给该局汉宜铁路项目经理部副经理赵某某人民币1万元。
2010年4月，被告人黄某某得知中铁十二局第七工程有限公司汉宜铁路第四项目部潜江搅拌站要转让，遂通过该项目经理部经理陈某某，以湖北恒基腾达商品混凝土有限公司的名义购买了该项目部所属的搅拌站。同年7月，为表示感谢，黄某某送给陈某某人民币5万元。
2014年2月17日，潜江市纪委经过初查，掌握被告人黄某某2011年8月收受湖北英泽房地产开发有限公司法定代表人陈辉50万元贿赂款的违纪证据，2014年2月24日调查组将黄某某通知至潜江市反腐败教育基地接受调查，同日对其宣布“双规”。在此期间，被告人黄某某主动交代了其行贿的犯罪事实，并退出非法所得利益。
另查明：中铁十二局系国有公司，王某某、杨某某、赵某某、陈某某系该公司工作人员。2014年4月16日，王某某、杨某某、赵某某、陈某某向潜江市纪委退缴赃款9万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某、赵某某、陈某某、孙某某、黄某甲、聂某某的证言；中铁十二局集团有限公司企业档案信息及王某某、杨某某、赵某某、陈某某的身份证明；中铁十二局第七工程有限公司关于王某某、陈某某等任职通知、中铁十二局第一工程有限公司关于杨某某等任职通知、中铁十二局集团有限公司关于赵某某等任职通知，汉宜铁路HYZQ-4第五项目部概况及河沙（路基填料）购销合同、付款凭证，汉宜铁路HYZQ-4三项目部工程概况及碎石混合料运输协议、单位辅助明细账，工程概况、中铁十二局集团七公司汉宜铁路第四项目部潜江搅拌站转让协议及收款凭证、股权转让协议，公司变更通知书，企业法人营业执照，企业名称变更核准通知书，中共潜江市纪律检查委员会出具的关于黄某某到案情况的说明、户籍证明、干部基本信息表、中共潜江市委组织部关于黄某某等同志任职的通知，湖北省罚没收入票据；被告人黄某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计9万元，其行为已构成行贿罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某某在“双规”期间，主动交代了不为人知的犯罪事实，如实供述自己的罪行，是自首；鉴于王某某、杨某某、赵某某、陈某某已退缴全部赃款，且黄某某亦退出非法所得利益，均可以从轻及酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人关于黄某某有自首情节，已向办案机关主动上缴其全部非法所得利益，有悔罪表现，均应当从轻及酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人黄某某在追诉前主动交代行贿犯罪事实，可以减轻或者免除处罚的意见，经查，被告人黄某某在追诉前主动交代行贿犯罪事实，根据其犯罪的事实、情节、性质，不宜减轻或者免除处罚，对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人黄某某的行贿行为没有造成重大的社会影响和危害，可酌情从轻处罚的意见，经查，黄某某身为国家机关领导干部，其行贿行为侵犯了国有公司的正常管理活动，严重危害了党和国家的廉政建设，应从严惩处，对此辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年8月4日止）。
对涉案赃款9万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 云
审判员 邹 容
审判员 杨丽蓉
二〇一五年七月二十一日
书记员 殷翩翩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01407号
申请执行人渭南汇通混凝土有限公司。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司。
申请执行人渭南汇通混凝土有限公司与被执行人陕西正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）华民初字第00130号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西正丰建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人渭南汇通混凝土有限公司向陕西省华县人民法院申请强制执行，后委托本院执行，本院审查后于2014年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第00130号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人ＸＸ银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人陕西正丰建设工程有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的200604元，申请执行人未受偿200604元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01407号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初8750号
原告上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张海春。
委托代理人张贇，女。
被告山鸣珠，女，1946年1月27日生，汉族，住上海市。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告山鸣珠物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告山鸣珠法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8750号原告上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张海春，总经理。委托代理人张赟，女。被告山鸣珠，女，1946年1月27日生，汉族，住上海市。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告山鸣珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年9月26日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张赟到庭参加诉讼。被告山鸣珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司诉称：原告与上海市松江区江诚苑业主大会签订物业服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2013年1月起至2015年12月31日止的物业服务费6,970元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付自2013年1月起至2015年12月31日止的物业服务费6,906.82元。被告山鸣珠未作答辩。经审理查明：2013年6月，原告与上海市松江区江诚苑业主大会签订物业服务合同一份。合同约定，原告为上海市松江区江诚苑小区提供物业服务，非住宅(商铺)物业服务费的收费标准为1.60元/月/平方米，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日等。合同到期后，原告又与上海市松江区江诚苑业主大会签订物业服务合同一份。合同约定，原告为上海市松江区江诚苑小区提供物业服务，非住宅(商铺)物业服务费的收费标准为1.60元/月/平方米，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日等。另查明：被告系上海市松江区其昌南路XXX-XXX号房屋权利人，于2003年9月15日取得上述房屋的产权证，载明的建筑面积为119.91平方米，房屋类型和用途均为店铺。被告未支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止物业服务费6,906.82元。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、催款函及挂号凭证，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与上海市松江区江诚苑业主大会签订的两份物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告为上海市松江区江诚苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山鸣珠于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6,906.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山鸣珠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一六年九月二十六日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执2068号
申请执行人王冬生，男，1967年2月2日出生，住浦江县。
被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浦江县。
本院在执行王冬生与蔡鲁生（2018）浙0726执2068号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1641号判决书已于2018年04月20日发生法律效力。经申请执行人王冬生申请后本院于2018年05月04日立案执行，随即向被执行人蔡鲁生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款12000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡鲁生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人蔡鲁生有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蔡鲁生拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人蔡鲁生采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人王冬生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人蔡鲁生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执2068号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈 湧
代理审判员 季程隆
二〇一八年八月十七日
代书 记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执2068号
本院在执行申请执行人王冬生与被执行人蔡鲁生民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蔡鲁生拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人蔡鲁生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执2068号申请执行人王冬生，男，1967年2月2日出生，住浦江县。被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浦江县。本院在执行王冬生与蔡鲁生（2018）浙0726执2068号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1641号判决书已于2018年04月20日发生法律效力。经申请执行人王冬生申请后本院于2018年05月04日立案执行，随即向被执行人蔡鲁生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款12000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡鲁生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人蔡鲁生有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蔡鲁生拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人蔡鲁生采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人王冬生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人蔡鲁生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执2068号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利川审 判 员  陈 湧代理审判员  季程隆二〇一八年八月十七日代书 记员  贾向峰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1098号
原告：徐金河，男，1964年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐金龙，男，1954年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐金河与被告徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月7日，原告徐金河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐金河撤诉处理。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年六月七日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2002号
原告：方柳英，女，1956年5月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告方柳英与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告方柳英、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方柳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12650元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2017年12月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资12650元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳动报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告12650元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资12650元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决送达后五日内偿还原告方柳英工资款12650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计58元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1159号
原告（执行案外人）：陈娇枚，女，1981年8月12日出生，汉族，居民身份证登记住址江苏省宝应县兴阳南路东升新区，
委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。
被告（申请执行人）：黄石洛亚商贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区桂林南路201号B幢8号，注册号420200000097400。
法定代表人：曾鹏斌，董事长。
委托诉讼代理人：邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
被告（被执行人）：鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖镇华山村，统一社会信用代码9142070076740414XW。
法定代表人：李代娣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨幼举，男，该公司员工。
原告陈娇枚与被告黄石洛亚商贸有限责任公司、鄂州市盛昌置业开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告陈娇枚向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于盛昌公馆二单元2806号商品房的强制执行，并解除对上述商品房的查封；2、判决确认原告于2013年11月18日与被告鄂州市盛昌置业开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171号）合法有效，并确认位于盛昌公馆二单元2806号商品房归原告所有；3、判决被告鄂州市盛昌置业开发有限公司立即协助和配合原告办理盛昌公馆二单元2806号商品房的产权过户登记；4、判决本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告陈娇枚与被告鄂州市盛昌置业开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171号），被告将盛昌公馆二单元2806号房屋以每平方米3398元、总金额为264093元的价格出售给原告，并约定出卖人应当在2014年3月28日前交付房屋，在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约付清了全部购房款，而被告却没有按照约定办理过户手续。2017年10月，原告务工回到黄石，要求被告交房时才得知被告鄂州市盛昌置业开发有限公司与被告黄石洛亚商贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案涉诉，本院作出了（2015）鄂黄石港石民初字第00049号民事调解书。被告黄石洛亚商贸有限责任公司作为申请执行人向本院提出申请，将原告购买的登记在被告鄂州市盛昌置业开发有限公司名下盛昌公馆二单元2806号商品房予以查封，并要求对该房屋予以强制执行。2018年初，原告陈娇枚向本院提出书面执行异议，并提供了购房合同等证据，要求解除查封，并中止对该房屋的执行。2018年4月23日，本院作出（2018）鄂0202执异11号执行裁定书，裁定驳回原告陈娇枚的异议。原告于2018年4月27日收到该执行裁定书后提起案外人执行异议之诉。原告在本院对本案立案前已向对该商品房先行查封的湖北省鄂州市鄂城区人民法院提出书面执行异议，但该法院尚未作出处理。
本院经审查认为，2016年1月27日，湖北省鄂州市鄂城区人民法院以（2016）鄂0704民初199号民事裁定书，查封鄂州市盛昌置业开发有限公司名下坐落于湖北省黄石市迎宾大道的盛昌公馆2-2806号房屋。2016年5月12日，本院以（2015）鄂黄石港执字第00389号执行裁定书，对鄂州市盛昌置业开发有限公司名下坐落于湖北省黄石市迎宾大道的盛昌公馆2-2806号房屋进行轮候查封。现湖北省鄂州市鄂城区人民法院并未对上述房屋解除查封，本院对涉诉房屋仍系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的应是正式查封，故案外人应向首封法院提起执行异议之诉。本案所涉查封因系轮候查封，原告不享有诉的利益，其起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈娇枚的起诉。
案件受理费5261元，退还原告陈娇枚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 洪小娟
人民陪审员 方冬春
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初259号
原告：焦成武，男，1956年12月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师,代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师,代理权限：一般授权代理。
被告：鄂州市允拓旅游服务有限公司，住所地鄂州市梁子湖区梁子镇长岭东湖路1号。
法定代表人：刘金峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司，住所地鄂州市梁子湖区长岭旅游码头。
法定代表人：刘军名，该公司总经理。
被告：鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司，住所地鄂州市梁子镇梁子码头侯船室。
主要负责人：杨法明，该公司经理。
原告焦成武与被告鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告焦成武于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦成武自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦成武撤诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告焦成武负担。
审判员 胡海刚
二０一八年八月二十七日
书记员 李 杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1622号
原告：中国建设银行股份有限公司修水支行。地址：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码：913604248595815499。
负责人：曾利民，该行行长。
委托诉讼代理人：邓斌、梁育芬，该行员工。
被告：周海军，男，1991年07月21日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省九江市修水县，现住修水县。
原告中国建设银行股份有限公司修水支行与被告周海军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司修水支行的委托诉讼代理人邓斌、被告周海军已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司修水支行向本院提出诉讼请求：请判令被告返还分期贷款本金5995.62元、利息1337.84元、滞纳金433元，总计7766.46元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。
事实和理由：2016年3月3日，被告在原告处申请信用卡一张，信用额度6000元。在办理信用卡时，原告已告知被告违期还款要支付违约金。被告于2016年4月5日开始使用并在九江市ATM(00401676)取现3000元，2016年4月28日第一次向原告还款，2016年11月被告开始拖延还款。经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月10日，被告拖欠本金5995.62元、利息及相关费用1770.84元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告周海军辩称，原告所诉属实，同意归还欠款。
经审理查明，2016年3月3日，被告向原告申请信用卡业务，被告在原该处填写了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核同意后向被告发卡，卡号：62×××15，信用额度6000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期，以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。
被告向原告申请信用卡业务后，曾多次进行透支消费，亦曾多次归还部分借款。至2017年12月10日止，被告结欠原告透支消费款本金5995.62元、利息1337.84元。因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告的身份信息，原、被告的交易明细表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年3月3日，被告向原告申请信用卡业务后，曾多次以卡号为“62×××15”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为5995.62元，至2017年12月10日止的利息认定为1337.84元，合计7333.46元；自2017年12月10日起，以5995.62元为基数按日万分之五计算利息。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告周海军在本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司修水支行支付欠款7333.46元，并自2017年12月10日起以5995.62元为基数按日万分之五计算利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司修水支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 樊友凤
人民陪审员 陈 瑶
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邓婉婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3946号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:张成慧，女，汉族，1962年10月8日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告张成慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨睿婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3946号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:张成慧，女，汉族，1962年10月8日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告张成慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 黄 燕二〇一八年八月十五日书记员 杨睿婧
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初433号
原告：陈国良，男，1971年9月30日出生，汉族，无业。
被告：孙强，男，1977年3月29日出生，汉族，无业。
被告：鲁启秋，女，1976年9月7日出生，汉族，无业。
原告陈国良诉被告孙强、鲁启秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法由审判员赵东升适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告孙强、鲁启秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日，二被告因资金周转向原告借款1.4万元，双方约定借款期限1个月，利息约定2分，如到期未还款，二被告支付800元违约金。2016年5月30日，二被告又向原告借款4万元，约定借款期限1个月，利息约定3分。两笔借款到期后，二被告均未还款，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5.4万元及利息（利息从借款之日至执行完毕之日止起按照约定计算）。
被告孙强未做答辩。
被告鲁启秋未做答辩。
经审理查明，被告孙强、鲁启秋系夫妻关系，二人因做生意急需资金，分两次向原告借款本金5.4万元。2016年5月26日，二被告向原告借款本金1.4万元，并给原告出具了借条。双方约定借款期限1个月，利息约定月利率2%，如到期未还款，二被告支付800元违约金。2016年5月30日，二被告再次向原告借款本金4万元并出具借条，双方约定借款期限1个月，利息约定月利率3%。借款到期后，二被告均未还款。原、被告之间未约定担保人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的两份借条及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，二被告向原告借款的事实清楚、证据充分，因此对于原告要求被告偿还借款本金5.4万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，2016年5月26日的借款中，原、被告约定月利率2%，逾期违约金800元，原告可以一并主张利息及逾期违约金，但两项合计超过了年利率24%，超出部分违反法律规定，因此对于超出部分本院不予支持；2016年5月30日的借款中，原、被告约定月利率3%，亦超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告孙强、鲁启秋于本判决生效之日起十日内给付原告陈国良借款本金5.4万元及利息（其中本金1.4万元的利息从2016年5月26日起，按照年利率24%给付至全部借款执行完毕之日止；本金4万元的利息从2016年5月30日起，按照年利率24%给付至全部借款执行完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告孙强、鲁启秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年三月七日
代书记员 孔杉杉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2660号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告胡秋歌，男，1990年9月26日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告胡秋歌物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡秋歌的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告胡秋歌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3947号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:曾大强，男，汉族，1977年3月14日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告曾大强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3947号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:曾大强，男，汉族，1977年3月14日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告曾大强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初735号
原告：夏汉生，男，1964年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：熊显柏，男，1966年10月2日出生，湖北省通山县人。
原告夏汉生与被告熊显柏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏汉生到庭参加诉讼。被告熊显柏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
夏汉生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告所有的鄂Ｌ×××××小型轿车被非法驾驶撞坏损失11615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日01时许，被告明知自己无驾驶小型轿车的驾照，仍然驾驶原告的鄂Ｌ×××××小型轿车在通羊镇竹林路鑫达建材路口撞上人行道铁棍后，造成车辆及警示牌受损的事故。后被告弃车逃逸。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。受损车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定为10815元。原告支付施救费300元、鉴定费500元。原告多次要求被告赔偿上述损失，被告以种种理由推脱。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证及行车证，以证明原告主体情况和受损车辆系原告所有的事实；2、评估报告和交通事故信息查询，以证明车辆受损价格及被告无驾驶资质的事实；3、道路交通事故认定书，以证明被告负本次事故全部责任的事实；4、公安机关询问笔录一份，以证明该事故发生的情况的事实；5、施救中心等票据，以证明原告因事故支出的费用的事实。
被告熊显柏未到庭未答辩，亦未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了质证、认证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月4日01时许，被告熊显柏与原告夏汉生之子夏奎一同在城区“月亮湾”处宵夜时，夏奎被他人殴打后，被告便从夏奎拿得钥匙无证驾驶原告给夏奎使用的鄂Ｌ×××××小型轿车从县人民医院到城区“武商量贩”，行至县鑫达建材路口左转弯时撞至鑫盛宾馆门前人行道上的警示牌和铁棍，造成车辆及警示�受损。事故发生后，被告熊显柏逃离了现场。经通山县公安局交警大队认定，熊显柏未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，发生事故后逃逸是造成事故的全部原因。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为10815元。事故发生后，原告支付施救费300元、鉴定费500元。
本院认为，被告熊显柏无证驾驶机动车发生事故后逃离现场，应承担事故的全部责任，但原告之子夏奎应知道被告熊显柏无准驾资质而将车辆钥匙交由被告驾驶亦有过错，应承担一定的责任。本案中，原告未要求其儿夏奎承担责任，可酌定在本案中扣减，据此对本案损失应由被告熊显柏承担80%的责任，夏奎承担20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊显柏于本判决生效后十日内赔偿原告夏汉生财产损失人民币9292元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由原告夏汉生负担18元，由被告熊显柏负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 杨周复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈 维
附件1：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六�行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2932号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。
被告：代震，男，1994年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：阳华（代震之母），住武汉市汉阳区。
原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告代震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月14日，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计56元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 周小珍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初806号
原告：华振国，男，1958年6月1日生，满族，农民。
原告：包玉鹏，男，1982年2月24日生，满族，农民。
原告：包振江，男，1956年12月28日生，满族，农民。
原告：王文江，男，1965年1月10日生，满族，农民。
原告：曾庆春，男，1973年10月17日生，满族，农民。
原告：李建友，男，1963年11月9日生，汉族，农民。
原告：刘显奎，男，1963年4月6日生，满族，农民。
被告：陈铁群，男，1988年2月14日生，满族，农民。
原告华振国、原告包玉鹏、原告包振江、原告王文江、原告曾庆春、原告李建友、原告刘显奎与被告陈铁群买卖合同纠纷，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华振国、原告包玉鹏、原告包振江、原告王文江、原告曾庆春、原告李建友、原告刘显奎与被告陈铁群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告玉米款163855元及相应利息。2、要求被告负担诉讼费用及保全费。事实和理由：2017年12月5日至2017年12月30日之间，被告向原告赊购玉米，收购玉米期间没给付现款，2018年4月份给付一部分，2018年4月28日，原告去找被告催要玉米款，被告给原告出具的还款协议一份，并载明拖欠七原告的货款数额，即拖欠原告华振国24000元玉米款，拖欠原告王文江35655元玉米款，拖欠原告曾庆春玉米款10000元，拖欠原告李建友11750元玉米款，拖欠原告包振江15000元，拖欠包玉鹏62450元，拖欠原告刘显奎5000元，共计163855元，被告没有按约定的2018年5月15日前一次性偿还欠款。
被告陈铁群辩称，拖欠原告包玉鹏的玉米款应该是40000元，另外还欠原告包玉鹏机器费和人工费共计13250元，其他的原告陈述的都对。被告没有能力立即偿还，也不能承担利息。
经审理查明，2017年12月5日至2017年12月30日期间，被告先后购买了七原告的玉米，购买当时没有给付七原告现款。2018年4月，被告给付了七原告部分货款。2018年4月28日，被告给七原告出具了还款协议，协议约定被告于2018年5月15日前，被告一次性给付拖欠七原告的货款，协议还载明：拖欠原告华振国24000元、拖欠原告王文江35000元、拖欠原告曾庆春10000元、拖欠原告李建友11750元、拖欠原告包玉鹏40000元、拖欠原告包振江20000元、拖欠原告刘显奎5000元。该协议欠款人处由被告和陈秘签名。被告没有按协议约定给付七原告的货款。另外，被告在收购七原告玉米期间，还欠原告包玉鹏机器和人工费13250元。
另查明，2018年5月29日，原告申请对被告的财产进行了财产保全，并支出保全费1249元。
上述事实，有当事人陈述和还款协议等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同成立，受法律保护。原告已按双方口头约定交付了玉米，被告在给付了原告部分货款后，又给原告出具了还款协议，同时还款协议还载明了被告拖欠各原告的货款数额，故被告拖欠各原告的货款数额应以该协议载明的为准，原告包玉鹏提出被告拖欠其货款为49200元的请求及原告王文江提出被告拖欠其货款为35655元的请求，本院不予采纳；被告应按该协议约定向原告支付货款，被告没有按约定向原告给付货款的行为，实属违约，被告理应继续向原告履行给付货款的义务，并承担迟延履行期间给原告造成的利息损失。为了减少当事人诉累，节约诉讼成本，被告也应给付拖欠原告包玉鹏的机器和人工费13250元。关于陈秘是否应当承担给付货款义务，本案在庭审中经本院向原告释明后，原告明确表示放弃要求陈秘承担给付货款的义务，原告是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
一、原告华振国、原告包玉鹏、原告包振江、原告王文江、原告曾庆春、原告李建友、原告刘显奎与被告陈铁群间的买卖合同有效。
二、被告陈铁群于本判决发生法律效力后立即给付原告华振国货款24000元、原告包玉鹏货款40000元、原告包振江货款20000元、原告王文江货款35000元、原告曾庆春货款10000元、原告李建友货款11750元、原告刘显奎货款5000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率为标准的自2018年5月15日至货款结清之日止的利息。
三、被告陈铁群于本判决发生法律效力后立即给付原告包玉鹏机器和人工费13250元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，保全费1249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘汉福
人民陪审员 ： 董 平
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ： 朱 攀
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02210号
原告秦某某，男，汉族，1988年8月10日生，住平舆县。
被告韦某某，女，汉族，1988年1月16日生，住平舆县。
原告秦某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告韦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2015年2月14日原被告经人介绍相识，被告向原告索要彩礼款82000元，同年3月4日办理结婚证，没有生育子女。双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，没有建立起夫妻感情基础，特别是被告隐瞒了已与别的男人生育孩子的事实，致使夫妻感情更加破裂，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此请求依法判令原被告离婚，被告返还彩礼32000元，诉讼费用由被告承担。
被告韦某某辩称，其同意离婚。被答辩人称答辩人向其隐瞒已生育不是事实。答辩人并未隐瞒，只是被答辩人未问及。夫妻感情破裂的原因不在于答辩人。被答辩人起诉答辩人返还彩礼32000元，答辩人坚决不同意。
经审理查明，原被告经人介绍于2015年2月14日相识，2015年3月4日办理结婚登记手续并开始同居生活，婚前原告给付被告彩礼款82000元，后被告父亲韦连臣给付给原被告50000元。被告韦某某于婚前与他人曾育有一子女。2015年7月中旬原被告双方开始分居至今。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、结婚证等在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，共同构建一个幸福、和睦的家庭。彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。本案中原告请求与被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。原被告双方虽已办理结婚登记手续，但同居生活时间较短，彩礼款数额较大，结合本案实际情况，被告应适当返还部分彩礼款，本院酌定应返还数额为5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告韦某某离婚；
二、被告韦某某于本判决生效之日起五日内返还原告秦某某彩礼款5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一五年十二月十七日
书记员 李梦思
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道*号。
负责人：胡江民，系该行行长。
委托诉讼代理人:李玉生，男，系该行职员。
被告：游滔，男，1987年4月19日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：杜蒙，女，1990年4月20日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被告游滔、杜蒙纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告于2018年8月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一八年八月六日
书记员 胡郭敬
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2898号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用证号：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。
被告：李某某，男，1970年9月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：孙某，女，1972年7月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李某，男，2000年3月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告李某某、孙某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐荣根
二〇一八年七月六日
书记员 郑晓晓