葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2079号
原告：丁某，女，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，农民，住葫芦岛市。
被告：李某2，男，汉族，农民，住葫芦岛市。
二被告共同委托诉讼代理人：李某3，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告李某1、李某2农村土地承包合同纠纷一案，原告丁某于2017年3月28日向本院提起诉讼，2017年5月16日本院作出（2017）辽1403民初695号民事判决，原告丁某不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽14民终1071号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2017）辽1403民初695号民事判决，发回我院重审。本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人杨某，被告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，二被告系兄弟。2017年1月23日，原告丁某与被告李某1、李某2签订《土地转包协议》，双方约定：二被告将各自名下合计1.68亩（土地使用权证）的土地终身承包给原告丁某，承包价格为每亩22万元，因二被告主张自己二人的土地实际上是2亩，为此，双方口头约定如土地实际超过1.68亩，按实际测量的亩数支付承包款。合同签订当日，原告向二被告缴纳押金20000元，并分别向被告李某1和李某2各先行支付承包款160000元，约定其他款项于实际测量后再行支付。但双方实际测量后二人土地合计只有1.68亩，但二被告坚持要求原告按2亩地的价格支付440000元承包款，拒绝履行合同，故诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告双方继续履行签订的�土地转包协议》,承包款应按实际土地面积1.68亩、每亩22万元计算为369600元，原告已付34万元，原告再付被告29600元后被告将承包土地交付原告；二、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告李某1、李某2辩称，一、被答辩人变更的诉讼请求超出原审范围及有效期限，被答辩人庭审后所变更的诉讼请求没有法律依据，其由于被答辩人所变更的诉讼请求与原请求不属于同一纠纷的事实，前后两个请求明显发生了质的变化，不应属于同一法律关系，应另案告诉为妥。二、本案诉争土地面积是1.68亩，转包费总计44万元，而并非是2亩。本案原告在二答辩人与刘某签订协议并履行协议一个月后，原告夫妻二人又以办三相电要求土地面积必须满足2亩以上为由找到二答辩人，请求答辩人配合添写一份专项用于办电用假的”土地转包协�”，并请求将转包土地面积该写成2亩，并将承包人编写本案原告名下，就这样形成了本案原告持有另外一份”土地转包协议”，并由原告以此为据诉至法院。综上，答辩人认为本案原告的丈夫刘某与答辩人签订的协议转包土地面积为1.68亩，而并非是2亩，仅从本案真假两份协议上也会明显看出，真假两份协议上均明确写明转包土地面积为1.68亩，与二答辩人《农村土地承包经营权证》上登记的该块土地各自0.84亩是完全相同的，仅此，足以证明双方协议约定的转包土地面积为1.68亩而并不存在2亩的事实，另双方口头约定1.68亩土地转包费总计44万元，而并非是每亩22万元。答辩人与原告丈夫刘某签订”土地转包协议”的时间是2017年1月23日，该协议上只明确转包土地面积为1.68亩而并没有每亩22万元的字样。刘某在签订此协议之前就首先支付答辩人定金2万元，在签订此协议当日又支付二答辩人32万元，同时又写10万元的欠条，三组数字又恰恰是44万元。仅此，足以证明双方签订的土地转包协议约定的转包土地面积是1.68亩、转包费总计44万元是本案不争的事实。双方签订的协议也是双方真实意思的表示，应受法律保护，且答辩人已将栽种多年的果树610棵按原告的要求全部砍掉，并将土地交付给原告使用并经原告破坏已不能耕种，若原告反悔，必须首先将耕地恢复原貌，同时将毁掉的600棵果树按现行征地地上附着物补偿标准的价格给予赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某1、李某2系兄弟关系，二人在稻池村各有承包地0.84亩，共计1.68亩。原告与二被告系邻居关系。2017年1月23日，原告丈夫刘某与二被告签订了《土地转包�议》一份，载明：”稻池村6组村民李某1有土地1.68亩，此地东至李某4，西至鄂某，南至机场沟，北至道。李某1与刘某双方协定如下：李某11.68亩土地终身承包给刘某（由稻池村土地调整时，李某11.68亩土地继续由刘某管理），如有占地时，土地附着物补偿归刘某所得，自签订协议起，李某1无权干涉刘某土地管理。2017年1月23日经手人签字：李某1李某2刘某刘某1郎某贾某刘某2”。协议签订前，刘某给付二被告2万元定金，协议签订当日，刘某给付二被告土地承包费每人16万元并出具了欠条一份，载明：”欠土地转包款人民币100000元拾万元正欠款人刘某2017.1.23还款日期：17年.4.10”。大约一个月以后，原告与二被告又签订了一份《土地转包协议》，载明：”转让人（甲方）李某1李某2承包人（乙方）丁某甲乙双方经过协商达成一致如下：稻池村6组村民李某1、李某2有土地1.68亩，此地东至李某4家，西至鄂某家，南至机场沟，北至靠道。李某1李某2将1.68亩（每亩22万元）土地终身承包给丁某（如稻池村土地调整时，李某1、李某2的1.68亩土地继续由丁某承包），如有占地时，土地附着物（包括地亩下）及土地补偿金归丁某所有，自签订协议起，李某1、李某2无权干涉丁某对土地的一切管理。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，即签字起生效。甲方签字：李某1李某2乙方签字：丁某中间人签字：郎某贾某刘某1刘某22017年1月23日”。协议签订后，二被告将土地交付原告。后双方因土地承包费数额问题发生争议，原告诉至法院请求解除双方签订的《土地转包协议》、二被告各自返还承包款17万元。本院一审宣判后，原告不服提起上诉，市中级人民法院将本案发回重审后，原告将诉讼请求变更为双方继续履行签订的《土地转包协议》，承包款应按实际土地面积1.68亩、每亩22万元计算为369600元，原告已付34万元，原告再付被告29600元后被告将承包土地交付原告。
上述事实，有双方当事人陈述、土地转包协议、土地经营权证、照片、欠条、银行卡交易清单等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁某与被告李某1、李某2签订的《土地转包协议》是双方当事人真实的意思表示，协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容自觉履行义务。在原告丈夫刘某与二被告签订了《土地转包协议》后的一个月，原告又与二被告重新签订了一份《土地转包协议》，第二份协议对承包主体、承包土地面积、价格等作出了明确的约定，由于其发生时间在后，应视为是对�先双方约定的变更、补充、细化，双方应按照第二份协议履行义务，协议中已明确约定”1.68亩（每亩22万元）”，故原、被告之间关于土地转包价款的约定应认定为1.68亩土地、每亩承包费22万元。本案被市中级人民法院发回重审后，原告将原请求解除原、被告双方签订的《土地转包协议》变更为请求原、被告双方继续履行《土地转包协议》，支付29600元承包费。原告要求原、被告双方继续履行签订的《土地转包协议》，承包款应按实际土地面积1.68亩、每亩22万元计算为369600元、原告已付340000元、原告再付被告29600元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。被告辩称双方口头约定1.68亩土地承包费共计44万元，被告提交的证据均是发生在第二份协议之前,而原告与二被告签订的《土地转包协议》产生在后，且已经明确约定了”1.68亩（�亩22万元）”，该份证据证明力大于被告提交证据的证明力，故对被告此项抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告丁某与被告李某1、李某2继续履行双方签订的《土地转包协议》，原告丁某于本判决生效后十日内给付被告李某1、李某2土地承包费29,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400.00元，保全费2,220.00元，合计8,620.00元，由原告丁某负担8,080.00元，由被告李某1、李某2负担540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭丽秋