广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1858号
上诉人（原审被告）：杨小桦，女，1955年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂桥，男，1955年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。
上诉人杨小桦因与被上诉人李桂桥民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨小桦向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用均由李桂桥承担。事实与理由：一、原审法院未查清2014年8月21日刘永向杨小桦转账支付的50万元为投资款的事实。2014年8月21日，刘永向杨小桦转账支付50万元，该笔款项并非借款，转账时间是借条出具前五个月形成，实际上是李桂桥夫妇的投资款。该50万元是投资亚洲必赢体育套利项目的款项，原审法院认定为借款没有事实依据。实际上，杨小桦也是该项目的受害者和受骗者。2014年上半年，杨小桦参与了该项目，该项目声称超高回报，李桂桥夫妇了解后要求投资，起投金额10万元。2014年8月，李桂桥按照该项目的规则和要求，将投资款项转给杨小桦，杨小桦是李桂桥的上线和介绍人，杨小桦收到款项后，将投资款分笔转入上线胡景荣夫妇以及其他会员账户。转账完成后该项目给李桂桥出具了账号和密码，李桂桥可以每天查看收益情况并收取过数万元的投资返利。2014年9月，项目方声称无法返利后彻底消失。杨小桦已提交相关证据证实投资必赢项目的事实，原审法院并未查清。二、原审法院未查清双方之间借款本金为12万且已经归还47330元本金的事实，认定双方达成借款60万元的合意没有事实依据。借款出具时间为2015年1月15日，尽管借条载明的金额为60万元，但出具借条时一次性直接扣除了48万元的利息，远超国家保护的24%的上限，不应受到法律保护。李桂桥明知道12万元本金用于非法项目却仍然出借，应当认定合同无效。三、李桂桥提交的转账凭证真实性无法确认，无法证明李桂桥向杨小桦转账支付借款的事实。李桂桥提交的50万元转账为复印件，而且不是从李桂桥账户转入杨小桦账户，清单里也没有备注款项的性质和用途。李桂桥不具备向杨小桦主张权利的主体资格，该款项为刘永夫妇的投资款，属于另外法律关系。即使一并处理，也应当追加刘永作为共同原告或第三人。四、杨小桦并未确认收到60万元借款的事实。杨小桦收到借款本金12万元，民间借贷为实践性合同，除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立。五、原审法院未认定李桂桥本人拒不到庭相关事实。原审庭审前，原审法院要求双方本人必须到庭，以查清相关事实，但是李桂桥并未到庭。代理人拨打李桂桥电话也未能接通，证实李桂桥心虚，所述不实。六、李桂桥对借款原因等事实无法说清，存在大量不符合生活常理的地方。如果50万是借款并要求按月支付利息，李桂桥不可能不要求杨小桦出具借条，也不可能经过5个月的时间不进行催告。双方关于投资款的前因后果有大量的微信聊天记录，杨小桦的记录因更换手机无法找回，李桂桥有相关记录却不提供。李桂桥称相关款项是借款的说法与事实不符也有悖于常理。
被上诉人李桂桥答辩称：一、50万元借款出具时间在双方签订借据之前，或者转账人并非李桂桥，均不影响双方借款合同关系的成立，杨小桦的还款行为足以表明确认借条所载明之内容，反而杨小桦一直主张投资款却从未提交有效证据证明，原审法院对此认定事实正确。2014年8月21日，李桂桥作为出借人向杨小桦转账50万元，转款人是李桂桥的配偶刘永，原审中双方均确认杨小桦还款2万元左右，足以证明杨小桦对收到50万元借款的确认。直至2015年1月14日，双方进行核算后达成一致意见并签订了借条，因杨小桦资金周转需要，李桂桥再出借12万元，与2014年8月21日出借的50万元扣除已还的2万元，合计出借本金60万元，并约定借款期限为18个月，借款利率为年利率10%，每月15日为还款日等。借条签订后，李桂桥又转账12万元按约履行义务。二、截至2017年8月15日，杨小桦尚欠李桂桥借款本金566670元及利息，原审法院认定正确。因双方未约定本息抵扣顺序，根据法律规定，应当先冲抵利息，再冲抵本金。杨小桦主张已偿还的47300元全部偿还本金，没有事实及法律依据。三、李桂桥庭前已委托代理律师，本案也不存在本人必须到庭的情况，且李桂桥身体状况不好。李桂桥本人未到庭未违反法律规定，也不影响案件的审理。四、本案一审、二审诉讼费用应由杨小桦承担。
被上诉人李桂桥向原审法院起诉请求：一、杨小桦偿还李桂桥566670元；二、杨小桦支付借款利息15万元（利息自2015年2月16日起暂计至2017年8月15日，之后的利息以60万元为基数按年利率10%计至欠款全部清偿完毕止）（第一期利息已还，从第二期开始计算利息）；三、杨小桦支付违约金21万元（违约金以60万元为基数，按照年利率14%计算，自2015年2月16日暂计至2017年8月15日，之后计至全部清偿止）（违约金合同未约定）；四、杨小桦承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：根据双方所提供的书证和当庭陈述，原审法院能够认定以下事实。李桂桥和杨小桦之前是同一单位的同事，两人关系较好。李桂桥后来从事五金店、汽车配件及影视等方面的业务经营。2014年8月21日李桂桥以其妻子刘永名下账户向杨小桦名下账户转账款项50万元。杨小桦对此曾向李桂桥返还2万多元，且将该款转账至李桂桥本人名下账户。2015年1月14日两人又在李桂桥住处附近进行核算，由杨小桦向李桂桥出具《借条》一份。该《借条》约定的内容为“借条今借到李桂桥交来人民币陆拾万元正。双方协议分壹年半（18个月内）还清，还款计划如下：一、本金归还：逐月平均归还，即60万÷18（月）=3.333万/月即每半年（6个月）归还20万（3.333×6）二、资金占用费按年利率10%计算每年60×10%=6万每月6万÷12=5000三、每月本息合计3.333万+0.5万=3.833万元四、每月的15号为支付日从2015年2月15日起为第一个月支付。李桂桥借款人：杨小桦2015.1.14日”。2015年1月15日李桂桥再次以上述方式向杨小桦名下账户转账12万元，此即上述《借条》的60万元。杨小桦于2015年2月15日向李桂桥转账还款3.833万元。以上事实由李桂桥提供的《借条》、银行转账流水及杨小桦提供的银行转账流水予以证实，双方对此均无异议，原审法院对此予以确认。庭审中李桂桥陈述双方在《借条》中未约定违约金，所约定的资金占用费年利率10%实际就是利息约定；因杨小桦清偿了3.833万元，其中清偿本金为3.33万元、5000元为清偿利息，故李桂桥主张剩余借款本金为566670元且利息从2015年2月16日按照年利率10%计算利息至清偿之日止；至于杨小桦所主张2017年1月25日支付3000元、2017年2月28日支付3000元；2017年3月31日支付3000元共计9000元方面，李桂桥对其真实性予以认可，但主张其为清偿本案借款的利息。对于诉讼时效方面，李桂桥主张其还款期18个月，故其诉讼时效并未超过3年诉讼时效。杨小桦认可上述12万元为借款本金，对50万元转账款则为李桂桥对杨小桦投资必赢项目的投资款，但双方之间对此并无任何书面协议且后来该项目关闭了；杨小桦主张其清偿的上述3.833万及0.9万元均是清偿本案借款本金，且李桂桥的起诉已超过诉讼时效。杨小桦对此提供了必赢项目截图、必赢公司的资料等证据，李桂桥对这些证据不予认可且明确表示不知情必赢项目。
原审法院认为：合法的债权应受法律保护。杨小桦主张李桂桥的上述50万元转账款为投资必赢项目的投资款，但因李桂桥对此明确不予认可，杨小桦也无其他补充证据证明，因此原审法院对杨小桦的此主张不予采信。结合上述事实可以认定双方已达成了60万元借款的借贷合意，李桂桥也已交付了该60万元借款。结合双方的《借条》约定内容可以认定李桂桥所主张的剩余本金566670元符合约定情况，原审法院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，李桂桥要求杨小桦清偿借款本金566670元及利息（利息以566670元为基数，按年利率10%从2015年2月16日开始计算利息至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，原审法院对此予以支持。至于杨小桦所清偿的剩余款项即2017年1月25日支付3000元、2017年2月28日支付3000元；2017年3月31日支付3000元共计9000元方面，因双方对本金利息的清偿顺序并未作出明确约定，故李桂桥主张该9000元为清偿利息方面，原审法院对此予以支持。至于杨小桦所抗辩的诉讼时效方面，因双方约定的还款期限为18个月且杨小桦于2017年3月仍有还款，故杨小桦所抗辩的已超过诉讼时效明显没有法律依据，原审法院对此不予支持。至于李桂桥所主张的违约金方面，因双方并无违约金方面的约定内容，故李桂桥的该部分主张没有相应的事实依据，原审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、杨小桦应在判决生效之日起十日内清偿李桂桥借款本金566670元及利息（利息以566670元为基数，按年利率10%从2015年2月16日开始计算利息至还清之日止，并扣除已支付的利息9000元）。二、驳回李桂桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13066.7元，由杨小桦负担7990元，由李桂桥负担5076.7元。
本院二审经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的主要争议焦点在于案涉50万元款项是否属于借款。
针对该争议焦点，杨小桦主张案涉50万元款项属于投资款，其出具的60万元借条中仅有12万元本金，其余48万元为预先扣除的利息，但是李桂桥对此予以否认。对此本院认为，首先，杨小桦并未否认借条的真实性，在其实际收到李桂桥妻子刘永的50万元转账款项的情况下，无论该款项是否为杨小桦所主张的投资款，杨小桦向李桂桥出具的借条表明双方对该50万元款项的性质已经达成合意，即明确为借款。其次，杨小桦作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。案涉借条不仅明确记载借款金额为60万元，还约定了还款计划、利息等。杨小桦在签订借款合同后，也向李桂桥偿还了部分借款本金及利息，足以表明其认可向李桂桥借款60万元的事实。杨小桦主张该60万元借条中包含48万元的利息，显然不符合常理。杨小桦对此也未能提供约定利率及相关利息计算的方式予以印证，故本院对于该主张不予采信。最后，杨小桦在向他人出具借条的情况下，主张出具借条前收到的50万元款项为投资款而非实际交付的借款，但杨小桦对此并未提供充分的证据证实该主张，应当承担举证不能的不利后果。至于杨小桦主张李桂桥明知借款是用于非法投资项目，故借款合同无效。本院认为，杨小桦将所借款项用于非法集资项目，并不影响李桂桥与杨小桦之间民间借贷合同效力。综上所述，原审法院认定双方之间存在60万元的借贷关系合理合法，本院亦认同。
对于杨小桦提出的要求李桂桥本人出庭的申请。由于本案现有证据已足以认定借款事实，李桂桥本人是否到庭参与诉讼不妨碍本案基本事实的认定，故对于该申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人杨小桦的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8500元，由上诉人杨小桦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 王泳涌
审判员 汪 婷
二〇一八年四月三日
书记员 徐施阮
杨琳
辛野