河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01084号
上诉人（原审被告）钟业狮，男，生于1965年11月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人刘化雷，河南宛英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网河南邓州市供电公司。
法定代表人侯保永，该公司总经理。
委托代理人杨军，男，生于1973年4月30日，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）许小英，女，生于1952年3月29日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）尼空华，女，生于1952年3月25日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）吴若菲，女，生于2010年8月20日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）吴彤，女，生于2008年4月13日，汉族，住址同上。
以上二被上诉人法定代理人许小英，基本情况同上。系吴若菲、吴彤之祖母。
以上四被上诉人委托代理人曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
上诉人钟业狮、国网河南邓州市供电公司（原邓州市电业局，2015年3月31日更名，以下简称供电公司）与被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤为生命权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟业狮及其委托代理人刘华雷、上诉人供电公司的委托代理人杨军、被上诉人许小英、尼空华及其委托代理人曾德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告许小英、尼空华、吴若菲、吴彤的亲属吴振伟、钟元瑞在邓襄路金星啤酒厂南侧、公路西边钟业狮所有的变压器的西侧租房开设一家吴记狗肉香饭店，并在变压器的西侧竖立一三菱型广告牌，高3.7米，边宽2.02米。2014年9月15日中午，吴振伟、钟元瑞在其开设的饭店门前遭电击身亡。邓州市公安局接到报警后，及时出警，对相关人员进行了询问，并对现场进行拍照及录像固定，发现在吴振伟、钟元瑞夫妇所开的饭店前路西边有一变压器（许庄线标牌），该变压器距地面约2米高，未见有明显的警示标志，在该变压器的西南侧有一倒地的“狗肉香”自制广告牌，该广告牌高约三米左右，呈三菱型，在该广告牌上有一处明显的烧糊点。死者吴振伟、钟元瑞的尸体经邓州市刑事科学技术室法医学尸体检验，出具了（邓）公（刑）检（尸）字（2014）088号意见书，意见为：吴振伟、钟元瑞之损伤电击可以形成。因赔偿事宜未达成一致意见，四原告于2014年11月11日诉至一审法院，要求被告邓州市电业局赔偿其各项损失。审理中，因钟业狮与本案有直接的利害关系，原告方与被告供电公司于2014年12月5日申请追加钟业狮为被告参加诉讼。涉案的变压器为钟业狮之父在90年代个人经营的拖车厂所出资购置的30千伏安变压器，后有钟业狮负责经营管理至今，其产权人为钟业狮，该变压器的平台上无警示标志。
另查明：变压器分为落地式和柱上式两种。落地式变压器的保护措施是护栏，而柱上式变压器则要求对地高度，且不小于2.5米。涉案变压器的横支杆距地面高度不足2.5米，变压器与高压线路中间安装跌落的横担距地面距离约为5米，高压线路的电杆为10米水泥电杆，高压线路距地面高度约为10米。
2014年9月15日，邓州市的天气情况为：降雨量11.8毫米，风力10.7米／秒，东北风，阵风5级；2009年6月20日，钟业狮与邓州市电业局签订高压供用电合同，有效期至2012年6月20日。2014年10月22日，钟业狮与电业局续签高压供用电合同，有效期至2017年10月22日。
2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元，城镇居民可支配收入22398.03元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年，人均消费支出为5627.73元／年。死者吴振伟有兄妹4人，子女两人，其母许小英，生于1952年3月29日，为农业户口；其长女吴彤，生于2008年4月13日，次女吴若菲，生于2010年8月20日，为农业户口。死者钟元瑞母亲尼空华，生于1952年3月25日，有子女三人，为农业户口。
原审法院认为：公民的生命权、身体权受法律保护。我国电力工业部、法律法规以及最高人民法院对电力线路设施的保护范围、架空电力线路保护区以及受害人在电力线路保护区内所禁止的行为都作了明确的规定。《电力设施保护条例》第九条规定：电力线路设施的保护范围包括电力线路上的变压器、避雷器、杆塔、导线等附属设施；第十条：架空电力线路保护区范围为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面形成的平行面内的区域，其中1-10千伏线路的导线边线延伸距离为5米。第十五条：任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物或其它影响安全供电的物品。《电力设施保护条例实施细则》有关变压器台和开关设备的技术规程，其中柱上式变压器台底部距地面高度不应小于2.5米。《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动，使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营人能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。也就是说，在电力线路设施保护区内，不允许任何单位或个人进行对电力设施有危害性的操作。就本案而言，涉案变压器是邓州市电业局在90年代安装的柱上式变压器，在当时的情况下符合规程要求，但随着时间的变迁、城镇规划的需要，修路、建房，地理环境发生不断的变化，涉案变压器距地高度变低有人为的因素，死者吴振伟、钟元瑞系完全民事行为能力人，在事发地开设饭店一年以上，熟悉当地环境，在电力线路保护区内，尤其是在雨后风大、路滑、地湿的情况下，在高压线路保护区内作业，应当预见稍有不慎就易引发触电事故，造成自身或他人损害的结果，但二人轻信，最终导致其二人遭电击死亡的后果，故吴振伟、钟元瑞对损害结果应承担一定的责任，其引发的民事赔偿责任应有四原告承担；钟业狮作为变压器的产权人，是变压器的维护管理人，又是受益人，在其拥有产权的变压器距地高度不足2.5米的情况下，应及时与邓州市电业局取得联系，寻求帮助，抬高变压器的距地高度，以使其达到符合规程要求的状况，并在平常的情况下禁止他人在电力线路和变压器的保护区内作业或从事法律法规所禁止的行为，而其却一味的维持现状，听之任之，且对于死者在变压器旁竖立广告牌的行为不予制止干预，故对损害结果的发生应承担相应责任；邓州市电业局作为地方政府的电力管理职能部门，应负电力事业的监督管理职责，其未尽到有效的监督管理，对此也应承担相应的责任，故被告钟业狮、邓州市电业局所辩理由均不能成立，综合考虑案件的实际情况，四原告、钟业狮、邓州市电业局对原告方的损失赔偿比例应为5：4：1。死者吴振伟、钟元瑞在事故发生地开设饭店一年以上，其死亡赔偿金可按城镇标准计算，但其子女均为农业户口，应按农村居民标准计算，其要求按城镇标准计算的请求不予支持；停尸费属丧葬费的范围，其要求赔偿属重复计算，不予支持。四原告的赔偿范围和标准为：1、丧葬费37958元÷2×2人=37958元；2、死亡赔偿金22398.03元×20年×2人=895921.2元；3、被扶养人生活费：吴若菲5627.73元／年×14年=78788.22元，吴彤5627.73元／年×12年=67532.76元，许小英5627.73元／年×18年÷4人=25324.79元，尼空华5627.73元／年×18年÷3人=33766.38元；4、精神抚慰金100000元。以上共计1373057.73元，被告钟业狮承担40%计款549223.09元，被告邓州市电业局承担10%计款137305.77元，余额686528.87元由四原告自负。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告钟业狮于本判决生效后三十日内赔偿原告许小英、尼空华、吴若菲、吴彤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金549223.09元；二、被告邓州市电业局于本判决生效后三十日内赔偿原告许小英、尼空华、吴若菲、吴彤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金137305.77元；三、驳回原告许小英、尼空华、吴若菲、吴彤的其他诉讼请求。案件受理费19000元，原告负担9500元，被告钟业狮负担7600元，被告邓州市电业局负担1900元。
钟业狮上诉称：1、原审事实不清，未查清吴振伟、钟元瑞夫妇是被高压电击死亡还是被低压电击死亡，结合3.7米高广告牌的高度，其二人很有可能是遭高压电击死亡，且当天邓州市是雷暴天气，其二人遭雷电袭击的可能性也无法排除；2、吴振伟夫妇承担责任过轻，其在高压线路5米范围内树立3.7米高的广告牌达一年多，在雷电天气外出在高压线路5米范围内活动，应当预见到遭电击的可能，应承担主要责任；3、产权归上诉人的变压器横杆距地面不足2.5米的责任不在上诉人，原审认为该事实属人为造成的没有事实根据，电力主管部门应定期对高压线路及供电设备进行巡视、检查，将此则规于上诉人是没有道理的；3、变压器产权不能归于钟业狮，按照供电合同显示变压器产权是拖车厂的。请求将本案发还重审或者予以改判。
供电公司答辩称：无论如何触电都应当由钟业狮负责。发生事故地点和高低压线路全部属于钟业狮所有，根据供电营业规则47和51条规定，钟业狮应当对在此线路上发生的侵权承担一切责任。
供电公司上诉称：原邓州市电业局划归国家电力公司，完全按企业化，没有行政职能，不是电力主管部门，不应承担责任。
钟业狮答辩称：双方供电合同在卷宗中有两份，2010年-2014年双方并无供电合同，说明电业部门在整个高压线路维护管理上不到位，变压器是给拖车厂安装，拖车厂现不存在，答辩人仅仅利用变压器进行低压家庭照明，不能将所有权归于钟业狮。
许小英、尼空华、吴若菲、吴彤答辩称：供电公司上诉理由不能成立，其高压输电线路属于法律规定的对周围环境具有高度危险的作业，对其高度危险作业引起的特殊侵权责任，应当承担无过错民事赔偿责任。钟业狮的上诉理由也不能成立，钟业狮作为变压器的所有人，对其变压器没有定期进行检查、维护保养，未尽到安全保障义务，原审判令其承担责任是正确的，其称受害人可能是雷电击死亡属主观推测，没有事实依据。请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。另查明：原邓州市电业局于2015年3月31日更名国网河南邓州市供电公司，
本院认为：各方当事人对吴振伟、钟元瑞遭电击死亡这一事实均无异议，且有尸检报告予以证明，该事实本院予以确认。上诉人供电公司作为电力企业应当加强对变压器、避雷器、杆塔、导线及附属设施等电力设施的保护工作，对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行，避免电力损害事件的发生，而其疏于管理，对上诉人钟业狮所有的柱上式变压器距地面高度不符合电力设施保护条例规定的2.5米的情况，未能及时发现排除妨害，导致本案事故发生，应承担管理不善职责，原审判令其对吴振伟、钟元瑞触电死亡所造成的损失承担10%的赔偿责任并无不当，其称非电力管理部门的理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人钟业狮作为涉事变压器的实际所有人、使用受益人，对变压器应当进行维护管理，在变压器距地面高度不足2.5米时，未能及时发现，提请电力管理部门改变变压器的距地高度达到技术规范要求，且对吴振伟、钟元瑞安放的广告牌较长时间内距其变压器较近时未及时制止，结合事发处高压线路距地高度符合电力设施保护条例规范及吴振伟、钟元瑞死亡符合电击死亡特征的事实，其应对吴振伟、钟元瑞触电死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任。吴振伟、钟元瑞夫妇生前已在事发处生活了较长一段时间，对变压器存在的事实是明知的，但其却在变压器旁边长时间安放较大的广告牌，且在下雨风力较大的天气到电力设施保护区内抬放广告牌，应当预见到高度危险性，而其轻信能够避免，导致本案事故的发生，自身应当承担主要赔偿责任。综合考虑各方对吴振伟、钟元瑞夫妇电击死亡的原因力的大小，应当由上诉人钟业狮承担30%的责任，原判确定的责任比例不当，本院予以纠正。受害人吴振伟、钟元瑞夫妇电击死亡所造成的损失为：1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资保准，以六个月总额计算。2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元，37958元／年÷2×2人=37958元；2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。吴振伟、钟元瑞夫妇生前在事故发生地开设饭店一年以上，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。2014年河南省城镇居民可支配收入为22398.03元／年，22398.03元×20年×2人=895921.2元；3、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人有四人，吴若菲被扶养年限为14年，吴彤被扶养年限为12年，许小英、尼空华被扶养年限均为18年，四人均为农村户口，2014年农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，前12年扶养费用为5627.73元／年×12年×2人=135065.52元，第13年-14年被扶养人为吴若菲、许小英、尼空华三人，许小英扶养人有四人，尼空华扶养人有三人，扶养费用为5627.73元／年×2年＋5627.73元／年×4÷4人＋5627.73元／年×4年÷3人=24386.83元；后四年被扶养人为许小英、尼空华两人，扶养费用为5627.73元／年×4÷4人＋5627.73元／年×4年÷3人=13131.37元。扶养费数额总计为135065.52元＋24386.83元＋13131.37元=172583.72元。上述各项损失数额共计1106462.92元，上诉人钟业狮承担30%的责任，赔偿数额为：1106462.92元×30%=331938.88元；上诉人供电公司承担10%的责任，赔偿数额为：1106462.92×10%=110646.29元。原审法院在计算赔偿数额时将精神抚慰金计入赔偿总额后按比例予以分担，属适用法律错误，结合本地的实际情况，考虑各方当事人的过错程度，本院酌定精神抚慰金以5万元计付，钟业狮承担4万元，供电公司承担1万元。故上诉人钟业狮总计应当赔偿被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤371938.88元，上诉人供电公司应当赔偿被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤120646.29元。综上所述，原判认定事实清楚，但责任比例划分不当，赔偿数额计算有误，应当予以改判。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2283号民事判决；
二、上诉人钟业狮于本判决生效后三十日内支付被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤赔偿款371938.88元；
三、上诉人被告国网河南邓州市供电公司于本判决生效后三十日内支付被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤赔偿款120646.29元；
四、驳回被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19000元，二审案件受理费3800元，共计22800元，由上诉人钟业狮负担6840元，上诉人国网河南邓州市供电公司负担2280元，被上诉人许小英、尼空华、吴若菲、吴彤负担13680元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 戈