安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3627号
原告：孙自然，男，汉族，1990年12月25日生，住合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：王明清，安徽锦和律师事务所律师。
被告：程庆朝，男，汉族，1969年8月9日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：陶健，男，汉族，1983年10月27日生，住肥西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住合肥市阜南路169号东怡金融广场八座9-10层。
负责人：张文，职务：总经理
委托诉讼代理人：吴宇凡，公司员工。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住合肥市宁国路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼2楼。
负责人：李书成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢凤凯，公司员工。
原告孙自然与被告程庆朝、陶健、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙自然诉称，2017年8月9日9时57分，被告程庆朝驾驶自有的皖Ａ×××××小型轿车在肥西县上派镇巢湖中路与青年路交口附近，与陶健驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致多车受损孙自然等受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往肥西县人民医院救治，治疗共52天后出院。本次事故发生后，经合肥市公安局肥西县交通警察大队勘察作出道路交通事故证明，认定陶健与程庆朝承担同等责任，孙自然无责。另查明，肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司处投保交强险和三者险。肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车在被告中银保险有限公司安徽分公司处投保交强险和三者险。因赔偿问题未达成一致，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告程庆朝辩称，我垫付15000元。
被告陶健辩称，事故发生以后垫付16300元。
被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华联合保险）辩称，1、对事故责任划分无异议2、原告诉请的医药费中需扣除15%非医保用药3、本案有两辆肇事车辆，我司主张原告的赔款先从两辆车辆的交强险赔款中承担4、原告诉请的住院伙补标准过高，应50元/天计算5、交通费过高，具体金额请法院酌定6、原告诉请的误工费3400元/月仅提供了误工证明未提供相应的工资流水或银行流水予以佐证7、原告诉请的营养费100元/天标准过高，应50元/天计算8、对于原告的残疾赔偿金和护理费没有异议9、原告诉请的精神抚慰金标准过高，具体金额请法院酌定10、原告诉请的手机以及眼镜，请法院根据原告提供的相关发票予以核实11、原告诉请的鉴定费、诉讼费我司不承担12、原告诉请的律师费是原告请求法律援助自行寻找律师所产生的费用，我司不承担。
被告中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险）辩称，1、本起事故为四方事故，庭前我司已经申请无责摩托车车主以及其保险公司为被告，根据交强险条款的规定，无责方应承担无责赔付2、我司投保的车辆在事故中承担同等责任，对原告合理的损失扣除无责赔付后由两辆肇事车辆在投保的交强险中予以分摊，超过交强险损失的部分，我司按照50%的比例承担3、庭前，已经向法院申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定，我司认为我方符合重新鉴定的条件，原告的伤残等级应以重新鉴定的结论为准4、原告部分诉请过高。
经审理查明：2017年8月9日9时57分，被告程庆朝驾驶自有的皖Ａ×××××小型轿车在肥西县上派镇巢湖中路与青年路交口附近，与陶健驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，后又撞上路中间的执勤协警孙自然，致孙自然受伤以及眼镜及手机受损的交通事故。肥西县公安局交通警察大队认定被告程庆朝、陶健负该起事故的同等责任，孙自然无责任。原告孙自然当即被送往肥西县人民医院进行治疗，诊断为左胫骨上端骨折、右腓骨骨折，2017年8月31日出院。住院22天。后2017年10月11日再次入住肥西县人民医院，2017年11月9日出院。住院29天。共计住院51天。2017年12月30日，经安徽天正司法鉴定中心评定原告孙自然构成九级伤残，并评定误工期为180天、护理期90天、营养期90天。另查，皖Ａ×××××号车在被告中华联合保险投有交强险和商业三者险，均在保险期间内，皖Ａ×××××在被告中银保险投有交强险和商业三者险，均在保险期间内。被告程庆朝垫付15000元，被告陶健垫付16300元。
上述查明的事实由身份证、户口本、被告驾驶人信息、机动车信息、保单、交通事故认定书、病历、医药费发票、司法鉴定意见书，鉴定费发票、交通费发票、原告误工证明等予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告孙自然在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告程庆朝、被告陶健负事故同等责任，构成侵权，被告中华联合保险、中银保险作为车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。原告为非农户籍，伤残赔偿金按照城镇标准无争议。原告在一审辩论终结前提出将护理费变更为新的服务业标准132.8元/天，符合法律规定。原告仅提供一纸误工证明，证明其从事协警工作月工资3400元，未提供劳动合同、银行流水，故本院酌定误工损失按照100元/天计算。租床被费包含在护理费之中，不再另行重复计算。律师费非法定赔偿项目，不予支持。被告中银保险提出了伤残等级重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、28条，在有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的情形下，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定人民法院应予准许。可是本案被告保险公司申请重新鉴定的理由并不明确，并没有明确提到原告孙自然的鉴定依据与医院的诊断记录或是《人体损伤致残程度分级》不符，只是笼统的提到因为内固定在位而评残依据不足，故对于中银保险公司的重新鉴定申请不予准许。被告中银保险公司提出该案另有无责摩托车，需要追加该无责摩托车的驾驶员和其保险公司为被告，本院认为无责摩托车与本次交通事故的发生无因果关系，且中银保险公司的申请追加被告的主体并不明确，所以不予追加该无责车为被告。
根据相关的法律规定，对原告孙自然的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为35532.84元。二、住院伙食补助费，确定为2550元（50元／天*51天）。三、营养费，确定为4500元（50元／天*90天）。四、护理费，确定为11952元（132.8元／天*90天）。五、误工费，确定为18000元（100元／天*180天）。六、残疾赔偿金，确定为126560元（31640元／年*20年*20%）。七、精神抚慰金，根据原告伤残程度和事故责任，酌定为13000元。八、鉴定费，凭票确定为3000元。九、交通费，酌定为1000元。十、眼镜费，确定为560元。十一、手机损失，确定为2999元。十二、后续治疗费，确定为12000元。以上共计231653.84元。包含两被告垫付款。由于被告程庆朝、被告陶健负事故的同等责任，故被告中银保险和被告中华联合保险在各自的保险范围内承担115826.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内赔偿原告孙自然各项损失共计115826.92元；
二、被告中银保险有限公司安徽分公司在保险范围内赔偿原告孙自然各项损失共计115826.92元；
三、原告孙自然在上述赔偿款中返还被告程庆朝15000元；
四、原告孙自然在上述赔偿款中返还被告陶健16300元；上述一、二、三、四款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。
二、驳回原告孙自然的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
本案受理费1577元，减半收取788.5元，由被告陶健承担394.25元，由被告程庆朝承担394.25元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一八年八月二十日
书记员 操礼昕