广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终8496号
上诉人（原审被告）：高江涛，男，汉族，1982年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，1986年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。
上诉人高江涛因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人高江涛上诉请求：一、变更原审判决一项为上诉人向被上诉人偿还借款本金304338元并支付利息（按照月利率1%自2017年5月1日起计算至款项还清之日止）；二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：首先是关于四份《借款合同》约定的借款利率问题，被上诉人对相关数字系其诉前添加不予否认，也就是确认了借款利率一直是空白。而实际情形也是如此，故应当认定为借贷双方没有约定利息。该借款用途为与被上诉人共同合作业务的发展。过去一直是上诉人带被上诉人开展项目，而且当初口头约定的借款利息是每月2%，因为双方从小一起长大，彼此信任，加上又合伙开展业务，所以被上诉人愿意帮上诉人承担一半的利息，即上诉人只需承担月利息1%。借款根本并没有约定需要支付月3.5%利息，该利息及其他条款均是被上诉人诉前加上去。之所以把空白合同签给被上诉人，一是因为从小一起在深圳长大，太信任，二是因为被上诉人说钱是找他父亲借的，需要有个交代。因此事实是，双方已经在还款过程中将借款利率变更为月利率1%，而后期实际还的金额也与3.5%并不相符。其次，原审判决按照年利率36%扣已还利息既不符合事实，也不符合双方之间诉前的关系状况。在前述特殊友情关系的前提下，上诉人还以如此高额的利率向被上诉人借款，不符合常理。通过借贷常识可知，如果以36%利息借款，2年10个月后利息就等于本金。上诉人认为，在这种双方利率约定不明且具有争议的情形下，以合法、公平、合理起见，应以年利率24%的比例计算。根据上诉人的还款记录，上诉人在2015年到2017年，总共还被上诉人974700元。再加上在2015到2016年合伙期间，在2016年1月到6月期间，被上诉人应当分摊支付合伙的费用大约尚有6万元未能核对支付。综上所述，上诉人认为原审法院作出的判决没有综合考虑案情，望法院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王志强对上诉人高江涛的上诉答辩称：一、对于借款利率，双方已在合同中约定月利率3.5%，并且上诉人前期的支付利息情况也是按照合同约定的月利率3.5%来支付的，不存在后期有变更的情况。二、双方之前确实是比较好的朋友关系，之所以约定月利率3.5%，是因为被上诉人的款项也是从其他人处借过来的，并且利率也相当高。三、被上诉人借给上诉人的四笔款项，虽然约定的月利率是3.5%，但是约定的期限都是短期的，分别是两个月、四个月、两个月、一个月，不存在加重上诉人负担的意图，只是短期周转，如果上诉人能够按时足额支付利息及本金，就不存在后续的利息支付累计情况。四、对于上诉状所陈述的附件内容，被上诉人在庭前没有看到，所以不予质证。
王志强向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金90万元；2、被告支付上述借款的利息（按月利率2%自2017年5月1日起计算至被告实际还清之日止）；3、承担原告因被告的违约行为而需要支付的律师费57000元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明本案相关情况如下：
2015年2月13日，被告与原告签署一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期两个月，借款月利率为3.5%。同日，被告向原告出具一份《借据》确认借款20万元。同日，原告向被告转账193000元。
2015年3月30日，被告与原告签署一份《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为四个月，借款月利率为3.5%。同日，原告向被告转账40万元。
2015年4月17日，被告与原告签署一份《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为两个月，借款月利率为3.5%。同日，被告向原告出具一份《借据》确认借款30万元。同日，原告向被告转账282500元。
2015年8月10日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为一个月，借款月利率为3.5%。同日，被告向原告出具一份《借据》确认借款15万元。2015年8月11日，原告向被告转账15万元。
上述四份借款合同均约定，原告为实现本合同债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。
被告于2015年9月11日向原告转账15万元。原告确认该款系偿还第四笔借款的本金。
原告提交银行流水明细确认被告支付利息情况如下：2015年2月13日交付借款20万元时预扣一个月利息7000元、2015年3月25日支付利息7000元、2015年3月30日预付第二笔借款40万元的一个月利息14000元、2015年4月17日交付第三笔借款30万元时预扣该笔借款一个月10500元利息和支付第一笔借款的利息7000元、2015年5月5日支付利息14000元、2015年5月19日支付利息17500元、2015年6月4日支付利息14000元、2015年6月12日支付利息7000元、2015年6月19日支付10500元利息、2015年7月15日支付利息14000元、2016年1月18日支付利息5万元、2016年2月6日支付利息20万元、2016年3月7日支付利息2万元、2016年4月15日支付利息1万元、2016年5月18日支付利息5万元、2016年5月31日支付利息39700元、2016年6月2日支付利息5万元、2016年6月18日支付利息18000元、2016年7月2日支付利息15万元、2016年12月12日支付利息10万元。被告对上述利息支付予以认可，并主张其还向原告父亲王某某账户还款138000元。
原告为本案纠纷委托广东诚民律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费3000元。
以上事实有《借款合同》、《借据》、银行流水明细、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录为证。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。结合《借款合同》、《借据》、银行交易流水明细、当事人的陈述等，足以认定原、被告之间的借贷关系，但原告存在预扣利息的行为，依法应将预扣利息部分从本金中扣除。被告抗辩称双方约定利率为月利率1%，无证据证明且原告并不认可，另，《借款合同》载明的利率3.5%/月与被告前期还款金额吻合，故法院对被告该抗辩不予采信。
关于还款情况，原告确认2015年9月11日的还款15万元系偿还第四笔借款的本金，与第四笔借款的金额及约定还款期限吻合，法院予以采信。被告向王某某账户转账的款项，无证据证明与本案的关联，法院不予采信。原告主张的被告其余还款情况，被告对还款时间和金额予以认可，但主张为偿还借款本金，双方各执一词，故法院按先息后本的顺序进行抵扣。因双方约定利率超出年利率36%，故法院按年利率36%抵扣已还利息，超出部分抵扣本金。具体计算如下：
序号
|
日期
|
交付本金
|
已还款项
|
计息天数
|
利息(按月利率3%计算）
|
抵扣利息
|
尚欠利息
|
抵扣本金
|
本金余额
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
20150213
|
193000
|
193000.00
2
|
20150325
|
7000
|
40
|
7720.00
|
7000.00
|
720.00
|
0.00
|
193000.00
3
|
20150330
|
400000
|
14000
|
5
|
965.00
|
1685.00
|
14000.00
|
579000.00
4
|
20150417
|
289500
|
7000
|
18
|
10422.00
|
7000.00
|
5107.00
|
0.00
|
868500.00
5
|
20150505
|
14000
|
18
|
15633.00
|
14000.00
|
6740.00
|
0.00
|
868500.00
6
|
20150519
|
17500
|
14
|
12159.00
|
17500.00
|
1399.00
|
0.00
|
868500.00
7
|
20150604
|
14000
|
16
|
13896.00
|
14000.00
|
1295.00
|
0.00
|
868500.00
8
|
20150612
|
7000
|
8
|
6948.00
|
7000.00
|
1243.00
|
0.00
|
868500.00
9
|
20150619
|
10500
|
7
|
6079.50
|
7322.50
|
0.00
|
3177.50
|
865322.50
10
|
20150715
|
14000
|
26
|
22498.39
|
14000.00
|
8498.39
|
0.00
|
865322.50
11
|
20150811
|
150000
|
27
|
23363.71
|
0.00
|
31862.09
|
0.00
|
1015322.50
12
|
20150911
|
150000
|
31
|
31475.00
|
0.00
|
63337.09
|
150000.00
|
865322.50
13
|
20160118
|
50000
|
129
|
111626.60
|
50000.00
|
124963.69
|
0.00
|
865322.50
14
|
20160206
|
200000
|
19
|
16441.13
|
141404.82
|
0.00
|
58595.18
|
806727.32
15
|
20160307
|
20000
|
30
|
24201.82
|
20000.00
|
4201.82
|
0.00
|
806727.32
16
|
20160415
|
10000
|
39
|
31462.37
|
10000.00
|
25664.19
|
0.00
|
806727.32
17
|
20160518
|
50000
|
33
|
26622.00
|
50000.00
|
2286.19
|
0.00
|
806727.32
18
|
20160531
|
39700
|
13
|
10487.46
|
12773.64
|
0.00
|
26926.36
|
779800.96
19
|
20160602
|
50000
|
2
|
1559.60
|
1559.60
|
0.00
|
48440.40
|
731360.56
20
|
20160618
|
18000
|
16
|
11701.77
|
11701.77
|
0.00
|
6298.23
|
725062.33
21
|
20160702
|
150000
|
14
|
10150.87
|
10150.87
|
0.00
|
139849.13
|
585213.21
22
|
20161212
|
100000
|
163
|
95389.75
|
95389.75
|
0.00
|
4610.25
|
580602.96
综上，被告尚欠原告借款本金580602.96元和2016年12月12日以后的利息。原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%自2017年5月1日起计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。关于原告主张的律师费，有合同依据，但有票据证明已实际发生的仅为3000元，故法院仅支持实际发生的部分，其余部分原告可待实际发生后再行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高江涛应于判决书生效之日起十日内向原告王志强偿还借款本金580602.96元并支付利息（按月利率2%从2017年5月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告高江涛应于判决书生效之日起十日内向原告王志强支付律师费3000元；三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13370元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担7167.51元，被告负担11202.49元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人高江涛主张与被上诉人未就涉案的借款约定月利率为3.5%，且在还款过程中已实际将月利率约定为1%。但上诉人未能就上述主张提供足够的证据予以佐证，故本院不予采信。其次，有关抵扣已还利息的年利率适用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，由于双方约定年利率为42%，原审法院已按年利率36%进行已还利息的抵扣，符合法律规定。综上所述，上诉人高江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5443.97元，由上诉人高江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1072075-588b-4f71-be46-a951009f7971&imgId=ZTEwNzIwNzUtNTg4Yi00ZjcxLWJlNDYtYTk1MTAwOWY3OTcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月六日
书记员 王 路