安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终214号原公诉机安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）张扬扬，男，1990年4月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2014年4月16日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元，2015年1月8日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月14日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘翔翔，男，1990年3月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2012年9月24日因犯故意毁坏财物罪被怀远县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年4月16日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1.2万元。2014年7月26日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月14日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人江涛，安徽南山松律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张龙跃，男，1993年7月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年11月21日经怀远县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人路莉，安徽卞和律师事务所律师。辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张玉虎，男，1989年2月26日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月14日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人路娟，安徽卞和律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人张扬扬、刘翔翔、张龙跃、张玉虎犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2016）皖0321刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人张扬扬、刘翔翔、张龙跃、张玉虎提出上诉。本院于2017年9月28日作出（2017）皖03刑终245号刑事裁定，发回怀远县人民法院重新审判。怀远县人民法院重新审理后，于2018年3月30日作出(2017)皖0321刑初614号刑事判决。宣判后，原审被告人张扬扬、刘翔翔、张龙跃、张玉虎仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员徐涛、代理检察员季佳佳出庭履行职务，上诉人张扬扬及其辩护人毛均、上诉人刘翔翔及其辩护人江涛、上诉人张龙跃及其辩护人路莉、王慧琛、上诉人张玉虎及其辩护人路娟到庭参加诉讼。审理期间，蚌埠市人民检察院建议延期审理。现已审理终结。原判依据报案材料、被盗物品清单、刑事判决书、抓获经过、鉴定意见书、证人证言，以及被告人的供述等证据认定：（一）2015年6月的一天，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐、张明阳到固镇县远诚电力公司厂房内，将铜鼻子等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗物品价值23480.50元。（二）2015年6月的一天，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到固镇县远诚电力公司厂房内，将铜设备夹等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗铜设备夹价值1560元。（三）2015年8月的一天，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到蚌埠万控成套设备有限公司厂房内，将铜排等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗铜排价值58042元。（四）2015年8月的一天，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到怀远县圣科新能源厂内，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆价值57722元。（五）2015年8月期间，被告人张扬扬伙同张全赐等人两次到怀远县翰林世家小区内，将电缆、铜排等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆和铜排价值18058元。（六）2015年9月的一天，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到蚌埠市沫河口工业园区东方金河有限公司，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆价值37603元。（七）2015年8月份的一天，被告人张扬扬、刘翔翔、张龙跃、张玉虎伙同张全赐等人到怀远县圣科新能源厂内，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆价值56942元。（八）2015年8月份的一天，被告人张扬扬、刘翔翔、张龙跃伙同张全赐等人到怀远县圣科新能源厂内，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆价值28804元。（九）2015年9月的一天，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到怀远县鸿远科技有限公司厂房内，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆价值26547元。（十）2015年11月期间，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到怀远县浙泰不锈钢有限公司内，将圆钢等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗圆钢价值10290元。（十一）2015年10月期间，被告人张扬扬、刘翔翔伙同张全赐等人到怀远县泰昌特殊合金厂房内，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆价值21807元。（十二）2015年10月份的一天，被告人张扬扬伙同张全赐等人到蒙城县蒙城福瑞肉食品加工厂配电房内，将电缆和铜排等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆和铜排价值117706元。（十三）2015年11月期间，被告人张扬扬伙同张全赐等人两次到怀远县昊芯科技有限公司厂房内，将电缆、铜排等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆和铜排等物价值49775元。（十四）2015年12月的一天，被告人张扬扬同张全赐等人到怀远县工业园区安徽浙康法兰特有限公司内，欲盗窃电缆、铜排等物时，因被发现而逃离现场。（十五）2016年3月份的一天，被告人张扬扬到怀远县工业园区华恒不锈钢公司厂房内，将电缆等物盗走。经怀远县价格认证中心鉴定被盗电缆等价值7394元。2015年8月28日、2016年6月3日被告人张龙跃、张玉虎分别主动到怀远县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审法院认为，被告人张扬扬、刘翔翔、张玉虎、张龙跃以非法占有为目的，结伙盗窃公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张扬扬、刘翔翔系主犯，并具有累犯等情节，对其二人从重处罚；被告人张龙跃、张玉虎系从犯，并具有自首等情节，分别对其二人从轻、减轻处罚。对被告人张杨杨的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，予以判处；对被告人刘翔翔的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，予以判处；对被告人张玉虎、张龙跃的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定予以判处，判决：被告人张扬扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元；被告人刘翔翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12万元；被告人张玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金2万元；被告人张龙跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；责令被告人张扬扬、刘翔翔、张玉虎、张龙跃退赔相关被害单位经济损失。上诉人张扬扬及其辩护人提出，张杨杨没有参与第六、第七、第九起盗窃；原判认定的第十二起盗窃数额偏高。上诉人刘翔翔及其辩护人提出，刘翔翔没有参与第一起盗窃，原判认定刘翔翔系主犯与事实不符，且量刑过重。上诉人张龙跃及其辩护人提出，原判认定张龙跃在2015年9月份之后参与盗窃与事实不符，认定盗窃物品的价值过高，且量刑过重。上诉人张玉虎及其辩护人提出，张玉虎的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判认定为盗窃罪的罪名有误；其具有自首情节，且系从犯，原判量刑过重。原判认定的事实和据以定案的证据经二审开庭查证属实，本院予以确认。关于上诉人张扬扬及其辩护人提出的诉、辩意见。经查，原判认定上诉人张扬扬参与第六起、第七起、第九起盗窃的事实，均分别有多名同伙的供述在案证实，其本人在侦查阶段亦有多次供述，足以认定；原判依据具有鉴定资质的鉴定单位按照法定程序作出的鉴定意见，认定其参与的第十二起盗窃案所盗财物的价值，并无不当。对张杨杨及其辩护人的相关诉辩意见不予采信。关于上诉人刘翔翔及其辩护人提出的诉、辩意见，经查，原判认定其参与第一起盗窃的事实，有其同伙张明阳、张扬扬的供述，及收赃人李雪琴关于刘翔翔共同前去销赃的证言证实，其本人归案后也指认曾到该处实施过盗窃，足以认定；根据张全赐、张明阳、张杨杨等人的供述，刘翔翔在共同犯罪过程中，多次负责购买作案工具、租赁并驾驶作案车辆、联系收赃人员，原判认定其系主犯并无不当；原判对其量刑时综合考虑了其系流窜作案、主犯、累犯等法定和酌定从重处罚情节以及坦白的法定可以从轻处罚情节，量刑亦无不当。对刘翔翔及其辩护人的相关诉辩意见不予采信。关于上诉人张龙跃及其辩护人提出的诉辩意见，经查，诉辩所称张龙跃未参与2015年9月份之后的盗窃与原判认定其在2015年8月参与盗窃的事实并不矛盾，原判依据具有鉴定资质的鉴定单位依据法定程序作出的鉴定意见认定其盗窃财物的价值，并无不当；原判对其从犯、自首情节已予认定，并在量刑时予以体现，量刑适当。对张龙跃及其辩护人的相关诉辩意见不予采信。关于上诉人张玉虎及其辩护人提出的诉、辩意见。经查，根据张玉虎的供述、张明阳的证言，张玉虎在明知张杨杨等人盗窃电缆的情况下，至盗窃现场帮助张扬扬等人实施转移赃物的行为，并在事后分得部分赃款，原判认定其与张扬扬等人共同构成盗窃罪的定性准确；原判对张玉虎具有的从犯、自首等情节已予认定并对其减轻处罚，量刑适当。对张玉虎及其辩护人的上述意见不予采信。本院认为，上诉人张扬扬、刘翔翔、张玉虎、张龙跃以非法占有为目的，结伙盗窃财物，其中，张扬扬参与盗窃财物价值515730.5元，刘翔翔参与盗窃财物价值440503.5元，张玉虎参与盗窃财物价值56942元，张龙跃参与盗窃财物价值85746元，数额分别达到巨大和特别巨大，其行为均构成盗窃罪。张扬扬、刘翔翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；其二人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，又系流窜作案，予以从重处罚；其二人如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。张玉虎、张龙跃在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，又主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，分别予以减轻和从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜玲玲审 判 员 骆 涛审 判 员 秦 玉二〇一八年八月二十一日法官助理 任意鑫书记员代 成  附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;