浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1799号
原告（反诉被告）：朱梅野，男，1965年1月11日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：青田县地产开发公司，统一社会信用代码331121000000344，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：朱宝琼，系经理。
委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
原告朱梅野与被告青田县地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，被告青田县地产开发公司于2017年7月17日对原告朱梅野提出反诉，本院依法予以受理，并适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）朱梅野及其委托代理人刘旭波、被告（反诉原告）青田县地产开发公司的委托代理人贾殿军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱梅野向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房（现门牌号为青田县鹤城街道月里湾小区30幢2单元601室，以及配套柴火间一间）买卖合同成立并生效；2、在原告向被告支付剩余购房款105700元后，被告向原告出具案涉的商品房总价款的255700元的发票，并立即协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年9月8日，原告朱梅野（买方）与被告青田县地产开发公司（卖方）签订了《房屋买卖合同》，明确约定原告向被告认购地字13幢商品房一套（B套，六楼），建筑面积110平方米左右，每平方米价格1980元，建筑面积以后按实计算。原告分四期向被告付清房款，即在签订协议时预付总额的70%；建至三楼水泥楼板时，再预付总金额15%；至该幢商品房综合楼七层封顶时，再预付总金额的10%；在房屋交付使用时付清其余购房款。被告应在2002年12月底将房屋交付使用。原告可以就自己所购买的上述房屋，向有关部门申办《进户电》《进户水》《房屋所有权证》等手续。但该《买卖合同》只有被告授权代表徐新新签字，被告没有加盖公章。合同签订后，原告按约于2001年9月8日支付了购房款10万元，于2001年9月14日支付了购房款5万元。2004年1月，被告将地字13幢2单元601室房屋（建筑面积113.99平方米，价款225700）交付给原告。2004年8月，被告又将一个柴火间（约定购房款30000元）交付给原告。2004年1月，被告为原告办理了水电开户手续。2004年6月，原告为了支付剩余购房款申请办理公积金支取审批手续和公积金贷款手续。由于原、被告签订的《房屋买卖合同》不规范，被告收取原告购房款也没有开具正规发票，对《房屋买卖合同》也没有进行备案登记，致使原告无法办理公积金提取手续和贷款手续，导致双方发生纠纷。原告为此向青田县建设行政主管部门反映。2008年1月25日、2010年11月2日，青田县规划建设局给了原告两次书面回复。此后，原告又多次向上级有关部门反映情况，希望原、被告之间的纠纷可以得到合理解决，但是最终均无效果。原告认为，原告和被告签订的《房屋买卖合同》，虽然只有被告授权代表徐新新签字，没有被告公司盖章，但是被告在该合同签订后，已经按合同约定履行了交付房屋的义务，确认了双方之间商品房买卖合同关系，同时也确认了合同上作为被告授权代表徐新新的代理权，在青田县建设行政主管部门对双方纠纷进行调查调解的过程中，被告也确认了原告已经支付了购房款15万元。原告自愿按合同约定的价款支付剩余的购房款105700元，被告应当向原告开具购房款总额为255700元的发票，并应当协助原告办理房屋产权过户手续。原告逾期支付剩余购房款，是因为被告在商品房开发建设、销售、合同签订、备案等方面均没有根据相应规定造成，责任在于被告方，原告有权适用不安抗辩权，逾期支付剩余房款没有过错。综上，请支持原告的诉请。
青田县地产开发公司辩称：1、原告和徐新新签订的合同中没有柴火间的约定；2、合同中约定了支付购房款的期限，原告未按约定履行；3、原告说为了办理贷款，因被告的原因没有审批下来，这个原因是不成立的，合同中没有办理公积金贷款约定，原告办理公积金贷款没有提供完善的材料，不能归责于被告。原告诉请支付剩余房款，并要求被告协助原告过户，因为原告未支付房款构成违约，被告有权解除合同，请法庭驳回原告的诉请。
青田县地产开发公司向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉原、被告之间的商品房买卖合同（房屋门牌号为青田县鹤城街道月里湾小区30幢2单元601室）；2、判决反诉被告立即腾空上述房屋及柴火间一间，并立即交付给反诉原告；3、判决反诉被告支付给反诉原告上述房屋的使用费（使用费按照每月1000元从2004年1月1日起计算至房屋及柴火间腾空并交付给反诉原告时止）。事实与理由：2001年9月8日反诉原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定向反诉原告认购地字13幢商品房一套（B套，六楼），建筑面积110平方米左右，每平方米价格1980元，建筑面积以后按实际面积计算。合同第五条明确约定反诉被告分四期向反诉原告付清房款，在签订时预付房款总金额的70%；建至三楼水泥楼板时，预付总金额15%；至该幢商品房综合楼七层封顶时，再预付总金额的10%；在房屋交付使用时付清其余购房款。但是反诉被告并没有按照合同约定支付后续购房款，直到反诉原告将上述房屋交付给反诉被告时止，反诉被告只支付了第一期的15万元购房款，后余款一直没有支付。根据合同法第一百六十七条，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。而反诉被告直至今日仍拖欠购房款十余万，达到了总购房款的30%以上。综上，请求支持反诉原告的反诉请求。
朱梅野辩称：反诉被告逾期支付购房款有相应的事实依据和法律依据，从反诉被告的民事起诉状可以得出反诉原告在开发建设预售房屋、收取房款并没有根据国家的相关规定去做，合同让公司代表徐新新签订并没有加盖公章，该合同未进行备案登记，违法的操作导致朱梅野的不安，害怕得不到房屋，得到房屋得不到相应的产权。反诉原告的诉请没有法律依据，应当驳回诉讼请求。
原告朱梅野为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告朱梅野的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况。
二、被告青田县地产开发公司企业信用公司报告一份。用以证明被告的身份情况。
三、《房屋买卖合同》复印件一份。用以证明原、被告签订了房屋买卖合同的事实。
四、收据复印件两份。用以证明原告支付给被告前期购房款15万元的事实。
五、电费、水费专用发票复印件各一份。用以证明被告于2004年1月份已经将房屋交付给原告，并办理了水电开户手续的事实。
六、朱梅野、胡建红公积金支取审批书复印件各一份、结婚证复印件一份、《青田县个人住房公积金贷款需出具的资料》复印件一份。用以证明原告积极筹集资金支付剩余购房款，但因被告的过错无法达到相应条件取得资金的事实。
七、落款时间为2008年1月25日的青田县规划建设局答复复印件一份、青田县规划建设局《关于省建设厅信任坊转第01056号信访的答复》复印件一份。用以证明青田县规划建设行政主管部门确认了原、被告之间的建立了青田县鹤城镇月里湾小区30幢2单元601室房屋（建筑面积113.99平方）及和一间柴火间的房屋买卖合同关系，购房款总价为255700元，原告已经支付了15万元，商品房可办理产权手续等事实。
八、挂号信收据复印件35张、国内特快专递3张、上级部门回信信封5份及回复内容3份复印件。用以证明原告为了解决纠纷积极向上级部门反映情况的事实。
原告朱梅野当庭提供证据三、四、五、六、七、八的原件，经本院核对，复印件与原件无异，相关原件退还原告自行保管。
对原告朱梅野的上述证据材料，被告青田县地产开发公司质证认为对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但是该合同中并未涉及柴火间；证据四购房款收据真实性没有异议，但不能证明原告已经支付了前期购房款，原告并未按时缴纳购房款，70%也不止是15万元；证据五不能证明交房时间，只能证明原告办理了水单开户手续；证据六的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实；证据七是不真实的，青田县规划建设局做出的答复，并没有到被告处调查，案涉合同没有包括柴火间，其答复中商品房可以办理过户的结论不客观；对证据八的关联性有异议。
被告青田县地产开发公司未提供证据材料。
另外，青田县房地产开发公司还陈述，案外人徐新新是开放项目时挂靠单位的员工，当时徐新新与朱梅野签订《房屋买卖合同》时并未得到被告公司的授权，后来2005年左右产生纠纷后被告公司才对案涉合同予以追认。
本院认证认为，证据一系相关职能部门依职权所出具的公文书证，本院予以认定；证据二，被告对其并无异议，能证明被告的身份情况；证据三，被告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据四，能够证明原告朱梅野分别于2001年9月8日支付购房款10万元、于2001年9月14日支付购房款5万元的事实；证据五，系案涉房屋内产生的生活用水、电费发票，本院对其真实性予以采信；证据六，系原告朱梅野与妻子胡建红于2004年6月21日申请支取公积金的审批材料，本院对原告曾申请支取公积金的事实予以采信；证据七系青田县规划建设局对原告朱梅野的信访回复，被告对其真实性不予认可，结合证据八，本院对原告曾就本案所涉纠纷多次信访并得到相关单位书面回复的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：地字第13幢商品房开发项目系被告青田县地产公司开发，已于2003年竣工。2001年9月8日，原告朱梅野与案外人徐新新签订《房屋买卖合同》，其中约定由原告朱梅野认购地字13幢商品房B套六楼房屋一套，根据住房设计，该房屋为套房三室一厅二卫生间及一个厨房间。建筑面积110平方米左右。每平方米价格人民币1980元，建筑面积以后按实计算；原告朱梅野必须以现金、转账或现金支票的形式。分四期向被告付清上述购房款。在签订该协议书时，预付房款总金额的70%；建至三楼水泥楼板时，再预付房款总金额的15%；只该幢商品房综合楼七层封顶时，再预付房款总金额的10%；在被告将上述房屋交付使用时，原告必须付清其余的购房款。此外，该合同中并无有关柴火间的约定。合同签订后，朱梅野于2001年9月8日、2001年9月14日支付分别购房款100000元、50000元。2003年地字第13幢商品房开发项目竣工，而后被告向原告交付了门牌号为青田县鹤城街道月里湾小区30幢2单元601室的房屋一套。朱梅野称被告于2004年8月向其交付了案涉房屋买卖合同的配套柴火间一间，被告认为案涉房屋买卖合同并无配套柴火间，并认为朱梅野实际占有的柴火间并非被告交付，但双方均未提供有关上述柴火间的其他约定及产权证明材料。2004年6月21日，原告朱梅野与妻子胡建红曾向住房基金管理中心申请支付公积金用于支付案涉购房款，但未成功支取，导致双方产生纠纷。2005年，被告青田县地产开发公司于对朱梅野与案外人徐新新签订的《房屋买卖合同》予以追认。因双方纠纷未能达成一致意见，原告多次向规划建设部门进行信访，青田县规划建设局于2008年1月25日、2010年11月2日两次针对原告信访做出回复，均提到因朱梅野未付清房款，因此开发商无法开具购房发票及办理相关产权登记手续。
本院认为：商品房买卖合同是房地产开发企业（即出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同的出卖人以取得价款为目的，买受人以取得标的物所有权为目的。本案中，朱梅野与案外人徐新新代表被告签订《房屋买卖合同》，被告青田县地产开发公司已对该合同进行追认。故可认定该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同自始有效。故原告要求确认双方于2001年9月8日签订《房屋买卖合同》成立并生效的请求，本院依法予以支持。另原告提出案涉《房屋买卖合同》中包括了配套柴火间的主张，但其提供的证据对该项主张的证明力不足，且被告对此不予认可，故对原告认为案涉《房屋买卖合同》中包括配套柴火间的主张，本院不予支持。合同签订后，被告青田县地产开发公司在地字第13幢商品房开发项目竣工后向原告朱梅野交付了案涉房屋，但朱梅野至今未付清购房款，尚未完全履行其合同主要义务，已经构成违约，应当继续履行支付购房款的合同义务。朱梅野提出因被告在商品房开发建设、销售、合同签订、备案等方面均存在违规导致原告不能付清房款，逾期支付剩余房款系其行使不安抗辩的主张，其并未提供证据予以证实，且根据朱梅野提交的建设部门答复中亦指出案涉开发项目审批手续齐全，其他购房户均已取得房屋所有权证及土地使用权证。故本院对朱梅野的该项主张不予认可。房屋的出卖方协助买受方办理产权过户登记手续是主合同之附随义务，其前提是合同主要义务已履行完毕，现原告朱梅野尚未付清购房款，故其要求被告协助办理案涉房屋过户手续的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告青田县地产开发公司要求依法解除原、被告之间的上述《房屋买卖合同》的请求，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中原、被告并未在合同中约定解除权的行使期限，原告朱梅野未按合同约定支付购房款，反诉原告在长达十几年明知朱梅野迟延支付购房款而未行使解除权，其解除权已经消灭。故反诉原告请求解除案涉房屋买卖合同的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。至于反诉原告要求朱梅野自2004年1月1日起至腾空房屋止按每月1000元向其支付案涉房屋的使用费，以及要求朱梅野立即腾空柴火间并交付给反诉原告的请求，因朱梅野占有使用案涉房屋系依据原、被告之间合法有效的房屋买卖合同，且案涉合同中并无有关柴火间的约定，反诉原告也未提供关于柴火间的权属证明资料，故反诉原告的该两项请求并无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条和《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告朱梅野与被告青田县地产开发公司于2001年9月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告朱梅野的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告青田县地产开发公司的诉讼请求。
本案本诉受理费2414元，由朱梅野承担2334元，由青田县地产开发公司承担80元，反诉受理费1710元，由青田县地产开发公司承担；公告费300元，由青田县地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 季姿妤