广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1132号
上诉人（原审被告）：罗燕清，女，1989年12月19日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何桥荣，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，广东常道律师事务所律师。
原审第三人：冯荣添，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人罗燕清因与被上诉人何桥荣、原审第三人冯荣添买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗燕清及其委托诉讼代理人高云和被上诉人何桥荣的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼，原审第三人冯荣添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗燕清上诉请求：撤销一审判决，改判罗燕清无需连带向何桥荣支付330920元及相应违约金给何桥荣，一、二审诉讼费由何桥荣负担。事实与理由：一审判决错误，理由是冯荣添在夫妻关系存续期间，开办佛山市顺德区龙江镇如利皮革经营部所欠何桥荣的货款330920元不应由罗燕清承担连带清偿责任。因为冯荣添在开办该经营店前因吸毒被强制戒毒，已导致夫妻感情破裂，罗燕清离开冯荣添家里回娘家居住（有罗燕清户籍所在地单位证明证实），完全不知冯荣添在外面干什么事情，且冯荣添经营的钱并没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务，应由冯荣添个人偿还，请依罗燕清请求判决。
何桥荣答辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确。请求驳回罗燕清上诉请求，维持原判。正如一审判决所说，这笔债务是罗燕清和她丈夫在婚姻存续期间所欠下的经营款，根据法律规定是夫妻共同承担。根据刚才罗燕清补充的理由，关于司法解释第三条，本案是正在审理中的，该司法解释没有阐明是否能在审理过程中使用该司法解释。如果在二审适用新的司法解释，而且该司法解释没有明确规定能在二审时使用，对举证责任分配就做了改变，不但是实体法的改变，还是程序上的改变，对何桥荣不公平。一审法院依据当时的法律规定判定是没有问题的，如果在二审中适用新的法律会破坏司法机构的公信力，所以刚才罗燕清所说的新的司法解释不应在本案中使用。
冯荣添没有提交书面意见。
何桥荣向一审法院起诉请求：1、判令罗燕清与冯荣添连带向何桥荣支付所欠货款330920元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令罗燕清负担本案的所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：冯荣添于2014年6月24日向佛山市顺德区市场监管局登记成立佛山市顺德区龙江镇如利皮革经营部（个人独资企业）。2014年6月29日至8月29日，如利皮革经营部多次向何桥荣购买货物，共欠何桥荣货款339420元。何桥荣于2016年4月14日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院以（2016）粤0606民初5658号民事判决书判决：佛山市顺德区龙江镇如利皮革经营部、冯荣添应在判决发生法律效力之日起十日内连带向何桥荣支付货款339420元以及相应的违约金（自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。该判决生效后，冯荣添未履行判决确定的义务。何桥荣于2017年5月25日向佛山市顺德区人民法院提起本案的诉讼，罗燕清在案件审理过程中提出管辖权异议，佛山市顺德区人民法院于2017年7月17日裁定罗燕清对管辖权提出的异议成立，将本案移送一审法院处理。
另查，罗燕清与冯荣添于2010年6月21日登记结婚，于2014年8月26日登记离婚。涉案的货款发生在罗燕清与冯荣添夫妻关系存续期间的有330920元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“……。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”的规定，何桥荣有权提起本案的诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”规定，冯荣添在夫妻关系存续期间经营的如利皮革经营部的收益属于罗燕清与冯荣添夫妻共同财产，根据权利义务对等原则，如利皮革经营部在罗燕清与冯荣添夫妻存续的债务亦属于其夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，何桥荣主张罗燕清连带支付本案的货款330920元，依法有据，应予支持。罗燕清认为该笔债务发生于其与冯荣添分居期间，其完全不知情，不应作为夫妻共同债务由其承担的辩解，据理不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限罗燕清于判决生效之日起十日内连带向何桥荣支付佛山市顺德区龙江镇如利皮革经营部、冯荣添欠何桥荣货款330920元及相应的违约金（违约金自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131.9元，由罗燕清负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案当事人二审的争议焦点问题是：罗燕清是否应对婚姻存续期间的冯荣添所负债务承担连带责任。罗燕清抗辩其前夫冯荣添在开办如利皮革经营部前因吸毒被强制戒毒，导致夫妻感情破裂，罗燕清离开冯荣添回娘家居住，完全不知冯荣添在外面干什么事情，且冯荣添经营的如利皮革经营部的资金并没有用于家庭生活，该债务应属冯荣添个人债务。但罗燕清不能提交冯荣添存在吸毒的证据，证明其回娘家居住的证人也不出庭作证，故对罗燕清的该主张，不予采纳。原审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，认定冯荣添拖欠的货款为冯荣添与罗燕清婚姻存续期间的共同债务并判决罗燕清承担连带清偿责任并无不当，予以支持。
综上，上诉人罗燕清的上诉理由不成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131.9元，由罗燕清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 钟斯宁
审判员 李建明
二〇一八年七月九日
书记员 邓智康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。