wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第1840号
原告：六安市和平置业有限公司，住所地：六安市解放南路恒生阳光城57号楼2单元704室。
法定代表人：周德义，该公司经理。
被告：王修奎。
原告六安市和平置业有限公司与被告王修奎房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市和平置业有限公司以王修奎已经支付房款为由，于2016年6月7日申请撤诉。
本院认为：原告六安市和平置业有限公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市和平置业有限公司撤回对被告王修奎的起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告六安市和平置业有限公司负担。
审判员 贾柏轩
二〇一六年六月七日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第354号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某甲。2013年4月5日因本案被淳安县公安局刑事
拘留，同年4月12日送杭州市安康医院司法鉴定，同年5月14日
被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人季××。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）346起诉书指控被
告人王某甲犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年8月15向本院提起公诉
。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
淳安县人民检察院指派检察员裴红霞某某出庭支持公诉，被告
人郑王某甲及淳安县法律援助中心指定辩护人季××到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日和28日晚上，被告人王某甲
先后在淳安县××岐镇××村、屏门乡××村入户盗窃7次，
窃得现金7800余元。2013年4月4日晚上，被告人王某甲在屏门乡
××村王某戊家入户盗窃时被事主发现，为抗拒抓捕而殴打王某戊
致轻微伤。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场勘
查、扣押笔录，认为被告人王某甲入户盗窃数额较大，其行为已
构成盗窃罪；为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫
罪。被告人王某甲系限制刑事责任能力人，提请本院依法惩处。被告人对指控的犯罪事实和罪名无实质异议。
辩护人辩称，被告人王某甲系精神分裂症患者，属限制刑
事责任能力人；归案后认罪态度好，建议对其从宽处理。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2013年3月23日晚上，被告人王某甲窜至淳安县××岐
镇××村临岐139号鲁某家，搭梯爬窗入室，在三楼××从被
害人××内窃取人民币300元。
2、同晚，被告人王某甲窜至淳安县××岐镇××村临岐12
4号钱某某家，搭梯爬窗入室，在二楼客厅内窃取被害人钱某
某夫妇袜子2双。
3、同晚，被告人王某甲窜至淳安县××岐镇××村临岐98
号程某家，搭梯爬窗入室，从二楼楼梯口窃取被害人程某
李宁牌女式旅游鞋一双。
4、同晚，被告人王某甲窜至淳安县××岐镇××村105号
鲁乙家，翻越阳台入室，从二楼酒柜窃取拉菲庄园红酒2瓶。
5、2013年3月28日晚上，被告人王某甲窜至淳安县×××
×村王乙家，溜门入室，在三楼××从被害人方××根腰××
内窃取人民币200元。
6、同晚，被告人王某甲窜至淳安县××××村邵某甲家，
溜门入室，在一楼卧室窃取被害人邵某甲人民币5000余元。
7、同晚，被告人王某甲窜至淳安县××××村邵某乙家，溜
门入室，在二楼××室窃取被害人邵某乙人民币1000余元，后到
一楼卧室窃取被害人邵乙某1300余元。
综上，被告人王某甲入户盗窃7次，涉案财物价值人民币7800余元。案发后，公安机关依法追缴赃款人民币146元。
二、抢劫罪
2013年4月4日晚上，被告人王某甲窜至淳安县××××村
王某戊家二楼××室行窃，因被害人王某戊现场发现，被告人王某甲
为抗拒抓捕而当场在卧室内殴打被害人王某戊，致其左甲、左乙
受伤。经法医鉴定，被害人王某戊的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭
查证属实的下列证据证实：被害人郑某、鲁某、钱某某、程
某某、鲁乙、方某某、邵某甲、邵某乙、邵某、王某戊、童某某陈
述，证人李某、王某乙、诸某、蔡某、王某丙、王某丁、何某
某、诸某等证言，现场勘查笔录、图片，辩认现场笔录、图
片，扣押物品清单，门诊病历，轻微伤损伤检验意见书，杭州
安康司法鉴定所司法鉴定结论，户籍证明，抓获经过等证据，
足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲在入户
盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其
行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被
告人王某甲犯两罪，应依法并罚。被告人王某甲患有精神分裂症，
系限制刑事责任能力的人，在抢劫犯罪中未劫取财物，系犯罪
未遂，且能当庭自愿认罪，应依法对其所犯盗窃罪和抢劫罪分
别予以从轻、减轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，符合本
案事实，予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第十八条
第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币1000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月
，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁
押一日执抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2016年6月4日止
；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 胡水平
二〇一三年九月三日
书 记 员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第354号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王晓华，农民。2013年4月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月12日送杭州市安康医院司法鉴定，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）346起诉书指控被告人王晓华犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年8月15向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞和项明火出庭支持公诉，被告人郑王晓华及淳安县法律援助中心指定辩护人季宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日和28日晚上，被告人王晓华先后在淳安县临岐镇临岐村、屏门乡屏门村入户盗窃7次，窃得现金7800余元。2013年4月4日晚上，被告人王晓华在屏门乡屏门村王三平家入户盗窃时被事主发现，为抗拒抓捕而殴打王三平致轻微伤。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场勘查、扣押笔录，认为被告人王晓华入户盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人王晓华系限制刑事责任能力人，提请本院依法惩处。
被告人对指控的犯罪事实和罪名无实质异议。
辩护人辩称，被告人王晓华系精神分裂症患者，属限制刑事责任能力人；归案后认罪态度好，建议对其从宽处理。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2013年3月23日晚上，被告人王晓华窜至淳安县临岐镇临岐村临岐139号鲁为春家，搭梯爬窗入室，在三楼卧室从被害人鲁为春的裤袋内窃取人民币300元。
2、同晚，被告人王晓华窜至淳安县临岐镇临岐村临岐124号钱志银家，搭梯爬窗入室，在二楼客厅内窃取被害人钱志银夫妇袜子2双。
3、同晚，被告人王晓华窜至淳安县临岐镇临岐村临岐98号程丽芝家，搭梯爬窗入室，从二楼楼梯口窃取被害人程丽芝李宁牌女式旅游鞋一双。
4、同晚，被告人王晓华窜至淳安县临岐镇临岐村105号鲁为旭家，翻越阳台入室，从二楼酒柜窃取拉菲庄园红酒2瓶。
5、2013年3月28日晚上，被告人王晓华窜至淳安县屏门乡屏门村王兴中家，溜门入室，在三楼卧室从被害人方富根腰带布包内窃取人民币200元。
6、同晚，被告人王晓华窜至淳安县屏门乡屏门村邵嫩木家，溜门入室，在一楼卧室窃取被害人邵嫩木人民币5000余元。
7、同晚，被告人王晓华窜至淳安县屏门乡屏门村邵三木家，溜门入室，在二楼卧室窃取被害人邵三木人民币1000余元，后到一楼卧室窃取被害人邵华人民币1300余元。
综上，被告人王晓华入户盗窃7次，涉案财物价值人民币7800余元。案发后，公安机关依法追缴赃款人民币146元。
二、抢劫罪
2013年4月4日晚上，被告人王晓华窜至淳安县屏门乡屏门村王三平家二楼卧室行窃，因被害人王三平现场发现，被告人王晓华为抗拒抓捕而当场在卧室内殴打被害人王三平，致其左耳、左颞受伤。经法医鉴定，被害人王三平的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭查证属实的下列证据证实：被害人郑国平、鲁为春、钱志银、程丽芝、鲁为旭、方富根、邵嫩木、邵三木、邵华、王三平、童福娜陈述，证人李建全、王生权、诸宝强、蔡勇梅、王古祥、王卫东、何红连、诸宝强等证言，现场勘查笔录、图片，辩认现场笔录、图片，扣押物品清单，门诊病历，轻微伤损伤检验意见书，杭州安康司法鉴定所司法鉴定结论，户籍证明，抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王晓华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王晓华在入户盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王晓华犯两罪，应依法并罚。被告人王晓华患有精神分裂症，系限制刑事责任能力的人，在抢劫犯罪中未劫取财物，系犯罪未遂，且能当庭自愿认罪，应依法对其所犯盗窃罪和抢劫罪分别予以从轻、减轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，符合本案事实，予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第十八条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2016年6月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 胡水平
二〇一三年九月三日
书 记 员 苏园园
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1139号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘宝富，男，1968年6月25日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××。曾因盗窃于2014年3月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年8月被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；因盗窃于2015年1月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（2016年11月2日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1140号起诉书指控被告人刘宝富犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘宝富于2017年3月5日20时许，溜门进入被害人耿某（女，42岁，内蒙古自治区人）位于北京市朝阳区平房乡平房村某号的居住地内，窃取其放置于屋内桌上的移动电话机（A31，白色，16G）1部，经鉴定价值人民币400元。上述赃物已起获并发还被害人。
公诉机关建议对被告人刘宝富所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘宝富在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘宝富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年六月十九日
书记员 李娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第22号
原告马某某，男，汉族。
法定代理人马建军，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵文君，山东弘誉律师事务所律师。
被告董燕丽，女，1974年7月6日出生，汉族。
委托代理人董庆斌，男，1947年8月15日出生（身份证号：3706331947********），汉族，居民，住荣成市埠柳镇沙楼庄村***号。
原告马某某与被告董燕丽抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵文君与被告董燕丽及其委托代理人董庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告系母子关系，2009年6月24日我父亲马建军与我母亲被告董燕丽因夫妻感情不和经威海市环翠区人民法院调解离婚，我由父亲马建军抚养，但被告一直未尽抚养义务，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付自2009年6月24日起支付原告每月抚养费700元。
被告董燕丽辩称，我要求按照原判决执行，当时协商时我与马建军要求谁抚养原告一方自己承担抚养费，同时离婚时我没要家中物品，原因也是我没有负担原告的抚养费。
经审理查明，原告系马建军与被告的婚生子，马建军与被告于2004年3月23日登记结婚，于2009年6月24日在威海市环翠区人民法院主持下调解离婚，达成协议，约定，婚生子马某某（即本案原告）由马建军抚养，马建军自己承担抚养费。现原告认为环翠区人民法院民事调解书违反了法律强制性规定，要求被告负担抚养费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求2009年6月至2010年6月的抚养费由马建军自行负担，因生活水平提高被告应承担2010年6月后的抚养费。
另查明，马建军从事运输工作，被告再行结婚生育未工作，原告在威海市某某小学就读二年级。
以上事实有原、被告陈述、民事调解书、户口本等证据在案为凭。
本院认为，本案原告父母在离婚之时，由威海市环翠区人民法院主持调解并达成协议，原告由其父亲马建军抚养，抚养费由马建军承担，该协议系当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人理应依照协议履行义务。原告之父马建军与被告在达成调解协议之时，应该考虑到自身抚养能力，对未来实际生活水平提高亦应有预知，在原告之父的抚养能力没有明显降低的前提下，作为被抚养人的原告其生活质量未受到实际影响，且被告现处于哺乳期未工作，给付能力有限，故原告要求被告承担抚养费的诉请，理由不当，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求被告董燕丽承担抚养费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 薛俊卫
二〇一三年三月十二日
书记员 朴志敏
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初125号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄亚革），男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月8日由那坡县公安局对其采取取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人黄某甲涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、周雨薇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2014年间，被告人黄某甲从网上购买射钉枪和枪管后自己组装成一支枪支，并把枪支藏放在自家和农某家中，平时用于打猎。2016年11月1日被那坡县公安局查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出其持有枪支的目的是用于打猎，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年间，被告人黄某甲从网上购买射钉枪和枪管后自己组装成一支枪支，并把枪支藏放于农某家旁边的草地中，2016年11月1日那坡县公安局在农某家旁边的草地中查获枪支1支，并在农某家查获钢珠650颗、射钉弹170颗、铁砂珠550颗、子弹头11颗，后被告人黄某甲于2016年11月3日上午主动到那坡县公安局念井边防派出所投案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。认定上述事实的证据有受案登记表，证人黄某、农某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，检查笔录，扣押物品清单，枪支、弹药检验鉴定书及通知书，到案经过说明，被告人黄某甲的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人黄某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反国家枪支管理规定，明知是枪支仍然持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为维护社会稳定，打击犯罪，根据被告人黄某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案的枪支1支、钢珠650颗、射钉弹170颗、铁砂珠550颗、子弹头11颗，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗俏艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石凤鸾
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异23号
异议人（被执行人）：耒阳市利源煤业有限公司。
法定代表人：赖秀军，系该公司董事长。
申请执行人:谢半科，男，汉族。
在本院执行申请执行人谢半科与被执行人耒阳市利源煤业有限公司（以下简称利源煤业）公司解散纠纷一案中，异议人耒阳市利源煤业有限公司于2017年6月14日对本院（2015）耒执字第667号执行裁定，拍卖被执行人耒阳市利源煤业有限公司所有的位于耒阳市哲桥镇元木村一宗工业用地的使用权（国有土地使用证号：（2012）第090208号）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人利源煤业称，一、（2014）耒民二初字第219号民事调解书，明确了承包期间的债权债务由郑策、李红玉两人负责偿还，与其他股东无关，而借款合同签订在承包期间内，因此，债务应由郑策、李红玉两人偿还，与公司财产无关；二、根据《公司法》第二十条规定，公司股东滥用权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本公司的土地使用权等整体资产，已抵押在中信银行；三、贵院委托湖南新时代土地评估有限公司对涉案土地以212元/㎡进行评估，而根据城区工业用地参考的价格为332元/㎡,价格悬殊过大，对公司造成很大的财产损失；四、拍卖欲将33324㎡土地中的23357.4㎡的土地使用权进行分割拍卖，而并未对相关事宜及如何划分出23357.4㎡进行通知协商，未尽通知义务，且没有附上具体依据；五、贵院在执行程序中对于评估及拍卖土地使用权，本公司法定代表人和其他股东没有接到任何通知，为保障我公司的合法权益，维护司法尊严，特向贵院请求中止对耒阳市利源煤业有限公司的土地拍卖。异议人提供证据有：1、耒阳市利源煤业有限公司位于耒阳市哲桥镇元木村新杨组一宗工矿仓储用地预评估函1份；2、利源煤业与郑策、李红玉承包协议2份、（2014）耒民二初字第219号民事调解书1份；3、耒阳市房屋登记信息表3份。
申请执人谢半科未提交书面答辩意见，提供了如下证据：1、（2015）耒民三初字162号、226号民事判决书各1份；2、（2015）耒民二特字第18号民事裁定书、（2016）湘0481再4号民事裁定书各1份；3、湖南新时代土地评估有限公司湘新地评[2016](估)字第030号土地评估报告1份；4、耒阳市利源煤业有限公司分宗宗地图1张。
本院查明，在审理谢半科与利源煤业民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月10日作出（2015）耒民三初字第162-2号民事裁定，裁定查封利源煤业所有的位于耒阳市哲桥镇元木村一宗工业用地的使用权（耒国用【2012】第090208号）。2015年9月23日，本院立案受理谢半科申请执行案。2015年12月10日，委托中介机构对涉案地进行价值评估，估价结果为：面积33325㎡，单价216元／㎡，总地价719.82万元。之后查明涉案地上三栋建筑物及其所占用范围内的土地使用权已设定抵押于中信银行，鉴于该种实际状况，本院书面委托耒阳市国土局、不动产登记中心对涉案地进行测量、分宗，之后，国土局向本院提交了宗地图；本院再次委托中介机构对已分宗处置地进行价值评估，估价结果为：面积23357.4㎡，单价212元／㎡，总地价495.18万元。2017年4月20日，本院作出（2015）耒执字第667号执行裁定书，裁定拍卖利源煤业所有的位于耒阳市哲桥镇元木村一宗工业用地的使用权（耒国用【2012】第090208号），并于2017年5月22日进行了第一次委托公开拍卖，因无人竞买，该次拍卖流拍。
另查，涉案地经公开拍卖流拍后，利源煤业于2017年6月14日向本院提起执行异议，其中明确表示涉案地评估价值偏低，并为此提交了一份衡阳地源评估咨询有限公司出具的涉案地预评估函，估价结果为：面积33325㎡，单价342元／㎡，总地价1139.72万元，本院告知利源煤业，如对涉案地之前评估价值不服，应依法定程序向本院申请重新评估。但至今，异议人未予申请。
本院认为，本案的争议焦点在于：（2015）耒执第667号执行裁定作出的拍卖行为，程序是否正当。利源煤业主张：公司的土地使用权等整体资产已抵押在中信银行，法院委托评估价值偏低，未对涉案地有关分割相关事宜进行通知协商，且没有附上具体依据，拍卖将对公司造成很大的财产损失，应中止拍卖。根据本院查明的事实，涉案地上只有三栋建筑物及其所占用范围内的土地使用权设定抵押于中信银行，并非整体资产抵押，为此，本院已依法委托耒阳市国土局、不动产登记中心对涉案地进行了测量、分宗，国土局亦向本院提交了分宗宗地图，本院据此对涉案地中面积为22357.40㎡的土地使用权进行执行拍卖，因此，利源煤业的异议主张没有事实依据。关于涉案地评估价值问题，本院依法委托中介机构对涉案地进行价值评估后，利源煤业未就此申请重新评估，而是在第一次拍卖流拍后，自行委托中介机构进行评估，但该评估不能对抗之前的评估；鉴于前后两次评估价格相差较大，本院告知利源煤业可以向本院申请重新评估，但至今，利源煤业未予申请，则利源煤业有关涉案地评估价值的该项异议主张同样缺乏事实依据。综上所述，本院认为，利源煤业的异议理由不能成立，对其所提异议，不予支持；（2015）耒执第667号执行裁定作出的拍卖行为，于法有据，程序正当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市利源煤业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以在裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年八月十六日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01374号
原告：杨某某，女，1958年3月17日出生，汉族，阜阳市人，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：常某某，男，1951年3月28日出生，汉族，阜阳市人，文盲，农民，住址同上。
原告杨某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员张艺适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梅如、被告常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告系换亲结婚。1983年春双方按农村风俗举行了结婚仪式后共同生活，未补办结婚登记手续。1984年生育长女常某某，1986年生育长子常占，1988年生育次子常某，三子女现均已成年。因双方系换亲结婚，共同生活期间发现双方性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，无法共同生活。为此我曾于2013年8月7日向法院提起诉讼，要求离婚。后经判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情没有得到任何改善，已无和好可能。要求与被告离婚。
被告常某某辩称：我不同意与原告离婚，原告之所以起诉离婚是因为她在外出打工期间有了外遇情况。原告诉称我对她实施家庭暴力不是事实。
经审理查明：原、被告系换亲结婚，曾办理结婚登记手续，但结婚证现已遗失。婚后双方于1984年生育长女常某某，1986年生育长子常某，1988年生育次子常某，三子女现均已成年。双方婚后夫妻感情尚可。近几年，原告打工，经常不归家。原告曾于2013年8月7日向本院提起离婚诉诉讼，经本院2013年10月8日判决不准离婚后，双方共同生活月余后，原告又外出不归。
本院认为：原、被告虽系换亲结婚，但婚后夫妻感情尚可，共同生活多年，并生育了三个子女，有一定的夫妻感情基础。双方分居时间较短，如双方能本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未能向本院举出充分证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告常某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 艺
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2838号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：孙进学，大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：河北省大城县XXXXXXX，住所：大城县大尚屯镇大会罗村。
被告：徐XX，男，汉族，年月日生，农民，住河北省大城县。
被告：李XX，男，汉族，成人，农民，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与河北省大城县XXXXXXXX、徐XX、李XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第264号
申请执行人贾增华，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市安达运输有限公司。
申请执行人贾增华与被执行人新乐市安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第121号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人新乐市安达运输有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人贾增华于2015年5月14日向本院申请强制执行。本案于2015年5月25日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人新乐市安达运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人贾增华也未向本院提供被执行人新乐市安达运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人新乐市安达运输有限公司有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡中秋
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第264号
申请执行人石家庄某某机电设备有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路某号。
法定代表人李某某，公司董事长。
被执行人高某某。
被执行人闫某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第327号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某、闫某某名下银行存款共计9，253，986元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一五年三月二十日
书记员 李冠红
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第264号
申请人石家庄某某机电设备有限公司，住所地石家庄市新华区某某路185号。
法定代表人李某某，公司董事长。
被执行人高某某
被执行人闫某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第327号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某、闫某某名下银行存款共计9，253，986元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。执行员蒋超
二〇一五年三月二十日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第264号河南新乡刘店纸业有限公司：你（或你单位）与杜学流借款合同纠纷一案，本院的（2015）新民二初字第12号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜学流于2015年4月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按生效判决书履行义务。特此通知二〇一五年四月九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第917号
原告杭州萧湘客运有限公司。
法定代表人倪锦昌。
委托代理人戴月芬。
被告蒋成芳。
被告傅坚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人黄韬。
委托代理人来旭樟。
原告杭州潇湘客运有限公司诉被告蒋成芳、傅坚、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易通程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴月芬，被告太平洋保险诸暨公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告蒋成芳、傅坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州萧湘客运有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费1840元、停运损失费1300元（650元／天×2天），合计3140元。现请求判令被告蒋成芳、傅坚赔偿上述损失，被告太平洋保险诸暨公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告蒋成芳、傅坚未作答辩也未向本院提供证据。
被告太平洋保险诸暨公司辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。对原告请求的车辆修理费没有异议。停运损失费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2012年12月7日9时10分许，被告蒋成芳驾驶被告傅坚所有的浙D×××××号小型货车在萧山区塘湄线进化收费站，与戴月芬驾驶浙A×××××号小型轿车相撞，造成戴月芬受伤（已另案处理）及原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门事故认定，被告蒋成芳负事故全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理，产生车辆修理费1840元。
另查明：浙D×××××号小型货车在被告太平洋保险诸暨公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。（2013）杭萧民初字第14号调解书确认被告太平洋保险诸暨公司赔偿戴月芬700元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、定损单、修理费票据及庭审笔录所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙D×××××号小型货车已向被告太平洋保险诸暨公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险诸暨公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告车辆为营运车辆，因车辆受损后停业营运，由此造成的损失应由被告蒋成芳承担赔偿责任，根据原告提供的证据材料，本院酌情认定标准按450元／天，时间一天半，计675元。被告蒋成芳、傅坚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧湘客运有限公司损失1840元，限在本判决生效后十日内付清；
二、蒋成芳赔偿杭州萧湘客运有限公司停运损失675元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州萧湘客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由蒋成芳负担。蒋成芳负担的诉讼费25元，杭州萧湘客运有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年三月十一日
代理书记员 徐益桑
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第416号
申请执行人谷安胜，男，住同江市。
申请执行人李平轩，男，住同江市。
被执行人初义，男，住同江市。
本院在执行申请执行人谷安胜、李平轩与被执行人初义借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第416号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5402号
原告康玉，住天津市蓟县。
原告康军，住天津市蓟县。
原告康宸，住天津市蓟县。
三原告委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市社会保障管理中心蓟县分公司。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
负责人孙迎红，经理。
委托代理人王辰、宛鹏程，该公司职员。
本院在审理原告康玉、康军、康宸与被告天津市社会保障管理中心蓟县分公司、中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告康玉、康军、康宸于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康玉、康军、康宸撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告康玉、康军、康宸负担。
审判员 冯彦
二〇一四年六月二十七日
书记员 张茹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第463号
申请执行人吴祚友。
委托代理人：金国威。
被执行人蒋建飞。
原告吴祚友与被告蒋建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）东南商初字587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴祚友于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月2日向被执行人蒋建飞公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴祚友未实现债权40000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴祚友于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第463号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月二十日
代书 记员 徐青青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3358号
上诉人（原审原告）郝荣梅。
委托代理人刘刚。
被上诉人（原审被告）于超雷。
上诉人郝荣梅因与被上诉人于超雷民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝荣梅及其委托代理人刘刚，被上诉人于超雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，徐州众兴食品厂是郝荣梅开办的个体工厂，原经营范围是制作冰糕。2005年5月24日，于超雷和郝荣梅的丈夫张振科及案外人于德强三人签订合伙协议，商定由于超雷、于德强每人出资20万元，张振科以原冰糕厂作价40万元共同出资开办宰鸭厂。协议还对厂地租赁费、厂房、设备归属等进行了约定。合伙经营期间，三人将徐州众兴食品厂的经营范围变更为活鸭宰杀、各类预包装食品销售，以该厂名义对外开展经营活动。郝荣梅仍为该厂登记的经营者并在合伙经营中担任现金会计，合伙终止后没有进行合伙清算。2005年12月至2007年6月，于超雷及妻子马秀珍出具16张借据、借条，借款用途为卖鸭款、货款、还贷款等，金额合计107573元。
2014年2月，郝荣梅诉至原审法院，请求依法判令于超雷给付借款107573元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，涉案借款是于超雷和于德强、张振科合伙期间，因合伙事务而发生的借款，该借款应由三合伙人在合伙终止后纳入合伙财产清算的范围内一并处理。郝荣梅并非合伙人，其持有于超雷的借据是基于其在合伙经营中履行会计职责的必然结果，并不能据此认定其个人与于超雷之间存在借贷关系。而且，在合伙人未对合伙期间的债权、债务和其他财产进行清算的情况下，郝荣梅亦无证据证实其是涉案借款的债权人。故郝荣梅、于超雷之间不存在借贷关系，郝荣梅亦不享有涉案借款的债权，其要求于超雷偿还借款的主张，无事实和法律依据。遂判决驳回郝荣梅的诉讼请求。
上诉人郝荣梅对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、我是徐州众兴食品厂工商登记的业主，原审法院（2007）云民二初字第252号民事判决书中，也认定徐州众兴食品厂不是三人合伙经营，系个体经营性质，该厂所欠债务由我偿还。于超雷等人仅是向我经营的食品厂投资，我按照他们的能力安排工作，于超雷将收回的销售款借走，不是三人合伙的钱，并向我打了借条，应向我偿还。2、我不是合伙人，是食品厂的个体经营者，有权对三人合伙投资的财产和资金进行管理、使用和分配。我是个体工商户，是依法登记的经营者，应适用起字号的个体工商户的相关法律规定，即民法通则第26条及其司法解释第41条的规定。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持我的原审诉请。
被上诉人于超雷答辩称：我与于德强、张振科合伙成立徐州众兴食品厂，郝荣梅担任现金会计，于世海承担记账会计，我和于德强各出现金20万元，钱是交给郝荣梅的，生产后的流动资金是我向他人借款交给郝荣梅的，郝荣梅都给我出了凭证，涉案的16张借条共107573元是我从郝荣梅处借出的钱用于买鸭子等经营活动，不是向郝荣梅的借款，至今合伙没有清算。原审判决正确，请求二审法院驳回郝荣梅的上诉请求。
经过双方确认，本案的争议焦点为：涉案16张借条记载款项107573元是否是于超雷向郝荣梅的借款。
二审中，郝荣梅提供原审法院（2007）云民二初字第252号民事判决书，证明郝荣梅以徐州众兴食品厂经营者的身份，承担了该厂所欠郭子良的债务；另提供2006年11月27日张振科、于超雷、于德强出具的《协议书》，证明张振科、于超雷、于德强对原审法院（2007）云民二初字第252号民事判决书确定的对郭子良债务，曾经承诺在程庄拆迁结束后还款。于超雷质证认可上述证据的真实性。
本院认为，2005年5月24日，于超雷和郝荣梅的丈夫张振科及案外人于德强三人签订合伙协议，可以证实三人存在合伙关系，且原审中，双方对徐州众兴食品厂由于超雷、张振科、于德强合伙经营，郝荣梅在合伙经营担任现金会计均无异议，郝荣梅也认可涉案款项是于超雷应交付合伙企业的钱，因于超雷未交，所以出具了涉案借据（原审卷37-38页）。同时，二审中郝荣梅提供的2006年11月27日张振科、于超雷、于德强出具的《协议书》，也印证了合伙人张振科、于超雷、于德强愿意承担合伙经营中所欠郭子良债务。根据上述事实，郝荣梅为登记业主的徐州众兴食品厂，在于超雷、张振科、于德强合伙期间实为合伙经营，于超雷在合伙期间出具的涉案借据、借条不能认定为于超雷向郝荣梅个人的借款，应认定为其与合伙体之间债务关系，应通过合伙清算的方式解决，郝荣梅向于超雷主张涉案借款的权利，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于郝荣梅认为原审（2007）云民二初字第252号民事判决书确定了徐州众兴食品厂为个体字号，郝荣梅承担了徐州众兴食品厂债务，其有权向于超雷主张涉案债权的问题。本院认为，原审（2007）云民二初字第252号民事判决书并未否定本案合伙关系的存在，解决的是徐州众兴食品厂债务如何承担的问题，亦是合伙体对外的债权债务关系，而本案债权是合伙内部债权债务关系，应通过合伙清算解决，与郝荣梅承担的合伙对外债务不是同一法律关系，应通过不同途径解决，因徐州众兴食品厂并未变更工商登记，对外仍以徐州众兴食品厂开展经营活动，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条的规定，该厂的债权人当然可以向郝荣梅主张权利，郝荣梅承担合伙债务后，可向合伙人主张权利。
综上，郝荣梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人郝荣梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费蜜代理审判员周美来
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 毕 晓 雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第156号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年2月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月28日17时15分许，被告人龙某乘坐开往滨江方向的194路公交车行驶至本市西湖区虎跑站附近时，趁被害人徐某乙不备之机，窃得其上衣口袋内苹果牌4S型手机一部（价值人民币2506元）。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、来伟、任某的证言，扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭利利
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初6号
原告潘赛娇，女，1964年7月10日出生，汉族，住天台县。
被告天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
原告潘赛娇因要求被告天台县住房和城乡建设规划局履行法定职责，于2015年1月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以“自行通过其他途径解决”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘赛娇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘赛娇负担。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 施仁利
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行初6号原告潘赛娇，女，1964年7月10日出生，汉族，住天台县。被告天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。法定代表人陈智强，局长。原告潘赛娇因要求被告天台县住房和城乡建设规划局履行法定职责，于2015年1月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以“自行通过其他途径解决”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘赛娇撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘赛娇负担。审 判 长  周方锐代理审判员  金 雯人民陪审员  施仁利二〇一六年二月二十五日书 记 员  张娇霞??
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2564号
原告：鲍某。
法定监护人：鲍荣胜，男，1971年6月5日生，住址同上，系鲍某父亲。
委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。特别授权。
被告：康廷元，男，汉族，1951年4月23日生，住光山县。
委托代理人：陈明，男，汉族，1988年10月8日生，住光山县文殊乡政府。身份证号码411522198810087259.特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，法人：张涛，该公司总经理。
被告委托代理人：李淮弘，该公司工作人员。
被告：陈明，男，汉族，1988年10月8日生，住光山县。
原告鲍某诉被告康廷元、陈明、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托代理人余全友，被告陈明、被告中华联合财险公司委托代理人李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日14时30分许，被告康廷元驾驶被告陈明所有的豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至光山县××大道与××环路交叉处时，将我撞倒在地，导致原告鲍某受伤的交通事故，经交警现场勘查认定，被告康廷元负事故的主要责任。请求依法诉求：判令被告立即支付给原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾补偿金等损失16056.68元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、光山县中医院入院证；
3、光山县中医院收费票据；
4、用药清单；
5、病历；
6、出院证；
7、交通费票据；
8、车损单据；
9、户口本复印件。
被告陈明辩称，我交有保险，由保险公司理赔，期间我为原告垫付有费用应一并解决，合理费用我愿意承担。
被告陈明未向法庭提供证据材料。
被告中华联合财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的损失，待核实驾驶证、行车证后，我公司同意在保险限额范围内按照保险约定赔偿原告合理损失。本次事故造成多人受伤，应合理扣除其他伤者的理赔数额。
经审理查明，2016年5月14日14时30分许，被告康廷元驾驶被告陈明所有的豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至光山县沿河大道由东向西行驶至沿河大道与西三环路交叉处左转弯时，遇鲍某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐王一、刘靖）沿沿河大道由西向东行驶至事故地，两车相撞，造成两车受损及鲍某、王一、刘靖受伤的交通事故。经光山县交警大队出具的第2016022019号道路交通事故认定书认定，康廷元负该事故的主要责任，鲍某负该事故的次要责任。事故发生后，鲍某立即送往光山县中医院治疗，住院34天，花医疗费10008.34元。期间被告陈明分两次垫付5500元。后双方就赔偿问题不能达成一致，引起诉讼。
另查明，豫Ｓ×××××号轿车有合法有效的行车证，在被告中华联合财险公司购有交强险（保额为122000元）、第三者责任险（保额为200000元），事故发生在保险单有效期内。
本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。原告鲍某在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县交警大队出具的第2016022019号道路交通事故认定书，符合事实及法律规定，且双方当事人无异议，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告康廷元负主要责任，原告鲍某在该事故中遭受的各项经济损失，依法应先由康廷元驾驶车辆投保交强险即被告中华联合财险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在三责险范围内按70%的比例赔偿。原告鲍某请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及河南省道路交通事故赔偿标准来确定。本院对原告鲍某的经济损失确认如下：1、医疗费10008.34元；2、护理费2839.41元；3、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；4、营养费680元（20元／天×34天）；5、交通费原告主张1000元，本院酌定500元；6、车损费1970元。以上合计17047.75元。被告保险公司赔偿原告损失计算如下：10000元÷3（三人受伤）＋（17047.75元-3333.33元）×70%=12933.42元。被告陈明垫付5500元待保险公司理赔到位后一并结算。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告鲍某各项经济损失12933.42元，于本判决生效后三日内付齐。
二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告康廷元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年十二月一日
书记员 方华杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第685号
上诉人（原审被告）：李某，无业。
被上诉人（原审被告）：曹某，无业。
委托代理人：赵丽华，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人曹某及其代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年11月，原告再次起诉要求与被告离婚，后判决不准原、被告离婚。原、被告均认可双方已分居一年以上。原告在本案中不要求处理财产。被告主张其曾向其父借款12500.00元，用于给原告看病，该债务应属原告的个人债务，要求在本案中一并处理。原告不认可存在上述债务，且被告对该债务的存在并未提供相应的证据予以证实，故对被告主张的该项债务，在本案中不予处理。
原审法院认为，在原告第一次起诉离婚撤诉及第二次起诉离婚判决不准离婚之后，原、被告夫妻感情未见改善，反而进一步恶化，现原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告曹某与被告李某离婚。案件受理费25.00元，原告曹某负担12.50元，被告李某负担12.50元。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，未有证据证明双方夫妻感情破裂。
曹某针对李某的上诉理由答辩称：被上诉人连续三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有结婚证、民事裁定书、判决书、身份证复件及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审中的诉争焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。上诉人与被上诉人因家庭生活琐事发生矛盾，被上诉人曾于2014年3月起诉要求与上诉人离婚，后撤回起诉。2014年11月，被上诉人再次起诉要求与上诉人离婚，后经原审法院判决不准双方离婚，夫妻感情未见改善，反而进一步恶化。现被上诉人第三次提起诉讼，要求离婚。双方均认可已分居一年以上。基于以上事实，原审法院认定双方夫妻感情已经破裂，并判决准予离婚正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏银银
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执1-3号
申请执行人烟台市恒祥电器有限公司。
法定代表人丛培强，董事长。
被执行人威海印刷机械有限公司。
法定代表人谷祖欣，董事长。
申请人烟台市恒祥电器有限公司与被执行人威海印刷机械有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1130000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月四日
书记员 毕建桐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2196号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险服份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人肖正辉，该单位负责人。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人�一审原告）韩超，男，1987年10月生，汉族。
上诉人中国人民财产保险服份有限公司武汉市车商营销服务部与被上诉人韩超保险合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第997号民事判决，于2015年10月29日提起上诉，2015年12月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人财保公司武汉市车商营销服务部的委托代理人邓兴旺，被上诉人韩超到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告韩超为其驾驶的鄂A×××××号轿车在被告中国人民财保武汉车商营销部投保了交强险和商业险，保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。双方在机动车交通事故贵任强制保险的保单上约定死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险保单约定机动车损失险保险金额为298800元，第三者责任险保险金额为500000元。2015年3月10日16时30分许，原告韩超驾驶鄂A×××××号车沿S219省道由北向南行驶至罗山县莽张镇兴盛米厂大门北20米处，与步行人史秀英相撞，致史秀英受伤，史秀英经医院抢救无效当晚死亡，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队以罗公交认字（2015）第217号事故认定书认定韩超承担此事故主要责任，史秀英承担此事故次要责任。
另查明，此次事故受害人史秀英出生于1935年3月”日，住罗山县莽张镇镇直陈棚陶瓷厂，非农业家庭户口，伤后在罗山县人民医院抢救治疗，花医疗费4428.5元.经罗山县公安局法医鉴定史秀英系重度颅脑损伤死亡.原告的车辆因事故受损经保险公司定损为13930元，残值作价为475.20元。原告为修车支付维修费13930元。2015年3月24日，经罗山县公安交通警察大队调解，韩超赔偿了史秀英近亲属各项经济损失共计人民币245000元。
一审认为，原、被告订立的机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，原告因此次事故赔偿给受害人的合理损失及其维修车辆费用扣除残值部分后应由被告承担。经审查，原告赔付给受害方的合理损失为1、医疗费，1428.5元：2、死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年×5年）：3，丧葬费19402元（38804元÷2）；4、死者近亲属参加事故处理必须的交通费、食宿费、误工费本院酌定为3000元；5、精神抚慰金根据事故责任认定本院酌定为30000元；原告车辆损失为13454.8元（13930元－475.20元）。上述各项共计192242.55元。在交强险医疗费赔偿限额内保险公司应承担4428.5元，在伤残死亡赔偿限额内保险公司应承担110000元，即114428.5元，余款77814.05元，被告应在商业险赔偿限额内承担62251.24元（77814.05元×80%）。原告韩超赔偿给受害人亲属超出上述保险公司应一承担部分由其自行承担。综上，被告共应赔偿原告损失176679.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险公司有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告韩超保险理赔款176679.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人与被上诉人签订的保险合同条款中明确约定承保车辆承担主要责任时保险人承担的保险赔偿责任比例为70%，该条款合法有效，并无违反法律规定的内容，并且在一审中，上诉人也提交了保险合同条款及投保�予以证明上诉人在承保时已向被上诉人交付了保险条款并履行了提示和明确告知义务，该条款应作为确定上诉人与被上诉人之间权利义务的依据，而本案中，一审判决却置该保险合同约定于不顾，径自判决上诉人在保险范围内承担80%的主要责任赔偿比例，明显属于认定事实不清，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，判决错误。一审判决支持了被上诉人关于精神损害抚慰金的主张，明显属于适用法律不当，判决错误。本案所涉交通事故中被上诉人韩超应承担交通肇事罪的刑事责任，并经河有省罗山县人民法院依法审理做出刑事判决书，认定被上诉人韩超应承担刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定，构成刑事犯罪的，应当根据其犯罪行为造成的物质损失，确定被告人应当赔偿的数额，精神损害抚慰金明显不属于物质损声的�畴。被上诉人韩超自行与受害人家属调解赔偿的金额，上诉人有重新核定的权利，针对被上诉人韩超自愿赔偿受害人家属的没有法律依据的部分费用，上诉人不应承担保险赔偿责任。一审法院不顾法律规定，径自判定被上诉人自行赔偿没有法律依据的费用也由上诉人承担明显属于适月法律不当，判决错误。
被上诉人韩超辩称，一审认定赔偿数额和范围均在法律规定和合同约定的范围之内，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，韩超投保的车辆发生道路交通事故后，韩超依法赔偿被害人后，依据保险合同请求保险公司理赔，人民法院应该支持。一审根据交警部门的认定，按照责任比例划分责任并无不当。精神抚慰金是对被害人在遇到人身伤害，人民法院根据受害人的�残程度，依据相关法律规定而给予补偿，一审判决精神抚慰金不违反法律规定，且韩超的赔偿款内包含有精神抚慰金。综上，上诉人的上诉请求理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5250元，由上诉人中国人民财保武汉市车商营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4554号
上诉人（原审被告）：姜洋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，汉族。
上诉人姜洋因与被上诉人黄鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院组织调解，上诉人同意按原判决给付被上诉人房屋抵押金�其他费用共计1200元，被上诉人自愿放弃其他诉讼请求，且双方已实际履行完毕。上诉人于2017年4月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜洋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜洋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 徐大为
审判员 赵梦辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终144号
上诉人（原审被告）：娄底市姣姣商贸有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区涟滨办事处九仑居委会。
法定代表人：成姣辉，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：成姣辉，女，1975年4月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：谢双伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住双峰县。
上诉人娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉因与被上诉人谢双伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2837号民事裁定，向本院提出上诉。
娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉上诉称，根据法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案中上诉人的住所地在娄底市××区，故应由娄底市娄星区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因双方在借据中没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现谢双伟起诉要求娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉偿还借款本息，故谢双伟所在地的双峰县可认定为本案中的合同履行地，双峰县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉认为本案应移送娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 王丽君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民辖终144号上诉人（原审被告）：娄底市姣姣商贸有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区涟滨办事处九仑居委会。法定代表人：成姣辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：成姣辉，女，1975年4月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：谢双伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住双峰县。上诉人娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉因与被上诉人谢双伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2837号民事裁定，向本院提出上诉。娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉上诉称，根据法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案中上诉人的住所地在娄底市××区，故应由娄底市娄星区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因双方在借据中没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现谢双伟起诉要求娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉偿还借款本息，故谢双伟所在地的双峰县可认定为本案中的合同履行地，双峰县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。娄底市姣姣商贸有限公司、成姣辉认为本案应移送娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  王小娥审判员  王丽君二〇一六年十二月二十六日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第2号
原告：嘉兴市××××混凝土有限公司。住所地：嘉兴
市××××大通村。
法定代表人：曹某某。
被告：国××建设有限公司。住所地：嘉善县××人民
大道××室。
法定代表人：陆某某。
本院在审理原告嘉兴市××××混凝土有限公司与被告
国××建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市×××
×混凝土有限公司于2009年12月23日向本院提出财产保全申请
，要求冻结被告国××建设有限公司的银行存款1050000元，
或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市××××混凝土有限公司的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条第一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定
如下：
冻结被告国××建设有限公司的银行存款1050000元。冻
结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻
结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。
或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封
、扣押清单另附）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 李江平
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 郝燕华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1310号
原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地盘锦新型防水材料产业基地（盘山县陈家）。
法定代表人：郑宪明，系该公司总经理
委托代理人:赵敬华，系该公司职员。
被告：廊坊市北方防水技术工程有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人：辛立伦，系该公司总经理。
原告辽宁大禹防水科技发展有限公司（以下简称大禹防水）诉被告廊坊市北方防水技术工程有限公司（以下简称北方防水工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹防水委托代理人赵敬华到庭参加诉讼，被告北方防水工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，原、被告签订了沈阳市地铁一号线一期土建施工第九合同段ECB防水卷材购销合同。合同约定每月20日支付上月供货量70％的货款，工程结束后付至结算额的95％，剩余5％为工程质保金，工程竣工验收合格，保修责任结束，被告一次将余额返还原告。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，共向被告方供货合计货款金额538，180.00元，被告共支付货款460，544.00元，双方于2011年9月18日形成对账单一份。2013年5月，被告又支付给原告30，000.00元，余欠47,636.00元以经济紧张为由未再付款。请求判令被告立即给付余欠货款及违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了与被告之间签订的ECB防水卷材购销合同、应收账对账单各一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对本案基本事实起到证明作用，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合原告当庭陈述，本院查明：被告北方防工程公司因承揽了沈阳市地铁一号线一期第九合同段的土建工程，于2007年11月9日与盘锦大禹新型防水材料厂（现已更名为辽宁大禹防水科技发展有限公司）签订一份ECB防水卷材购销合同。合同约定：被告购买原告生产的ECB防水卷材及配件，防水卷材数量暂定16，800.00平方米，单价35.5元（含配件），总价款596，400.00元；交货地点为沈阳市地铁一号线第九合同段施工现场，被告指定的地点；被告每月20日支付上月货款的70％，如果原告供货存在质量问题，承担应付款5％的违约金，未按期供货亦承担相同比例的违约金。在工程结束后，原告没有违约的情况下，被告结算总货款的95％，剩余5％作为工程保修金，在工程竣工验收合格且保修责任结束去除相关扣款后，被告一次性将余款无息返还给原告；原告负责运输，运费包含在货款之内；如双方对争议协商不成，可向沈阳市和平区人民法院或原告方所在地人民法院起诉。合同还对质量验收标准、安全、环保问题及合同的解除条件等做了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了防水卷材。2011年9月18日，被告方缔约本案所涉合同的委托代理人张福清与原告核对了账目，并在对账单上签名。对账单中载明：原告实际向被告提供防水卷材合计货款为538，180.00元，被告已经支付460,544.00元，尚欠77，636.00元。2013年5月，被告给付货款30，000.00元，余欠47,636.00元至今未付，故此原告诉至本院，要求被告给付余欠货款并从2013年6月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息支付违约金。
本院认为：原告与被告签订的ECB防水卷材购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供防水卷材，已经履行了自己的全部义务，被告亦应按约定履行给付货款的义务。被告方在原告供货完毕后，开始与原告对账，表明工程质保期已经届满，被告应当于对账之日付清原告全部货款，原告要求被告承担违约金的请求因晚于对账时间，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市北方防水技术工程有限公司给付原告辽宁大禹防水科技发展有限公司货款47,636.00元，并从2013年6月1日起，按参照中国人民银行同期贷款利率计算出的利息，向原告支付违约金，至付清全部货款之日止。此款于判决生效后十日内付清。
被告如逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费991元，减半收取495.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘维斯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1878号
申请人:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被申请人:孟祥瑞。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社的支付令申请后，因被申请人孟祥瑞外出，无法送达，申请人于2015年10月1日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十月一日
书记员 王 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2384号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告宋均兵，男，1978年3月13日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇永联村新联3组6043号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告宋均兵电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执308号
关于申请执行人王某1与被执行人王某2同居关系财产纠纷一案，（2016）吉0122民初2794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中强制执行完毕。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
［云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异4号
案外人：刘秀华。
本院在办理海天建设集团有限公司与云南建展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘秀华对本院依据（2015）云高民一初字第36-1号民事裁定作出的查封行为不服，于2016年1月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。刘秀华现提出申请，请求撤回本案的异议申请。
本院认为，因2016年1月26日本院对刘秀华提出异议所涉财产已经进行解封，现刘秀华提出的撤回本案异议请求的申请，系其自愿提出的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应准许其撤回异议请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘秀华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李春
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1194号
申请执行人高运红，男，1973年11月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐。
申请执行人高运红与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第371号仲裁裁决书，现经查询被执行人无可供执行的财产，待有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第371号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年六月十七日
书记员 李晋鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4321号
原告陈小利。
委托代理人杜小雪。
被告张伊。
被告王华。
被告成都市协力客运有限公司。
委托代理人彭曦。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人刘涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区西岭路58号一楼。
负责人马剑波，总经理。
本院在审理原告陈小利诉被告张伊、王华、成都市协力客运有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小利于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小利的撤诉申请意思表示真实，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小利撤回起诉。
案件受理费795元，因原告陈小利撤诉，减半收取397.5元，由原告陈小利负担。
代理审判员 杜伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第4321号原告陈小利。委托代理人杜小雪。被告张伊。被告王华。被告成都市协力客运有限公司。委托代理人彭曦。被告太平财产保险有限公司四川分公司。委托代理人刘涛。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区西岭路****。负责人马剑波，总经理。本院在审理原告陈小利诉被告张伊、王华、成都市协力客运有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小利于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小利的撤诉申请意思表示真实，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈小利撤回起诉。案件受理费795元，因原告陈小利撤诉，减半收取397.5元，由原告陈小利负担。代理审判员  杜伟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  彭怡
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1215号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1124号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月7日7时20分许，被告人周某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至甬余线三七市新南路路口（甬余线26KM＋150M）处，与刘某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞。事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍在现场等候处理。交警赶至现场后，发现被告人周某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，后将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，浓度为288mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、驾驶人信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、照片说明、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、情况说明、身份信息，证人刘某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2013年9月3日起至2013年12月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年九月三日
代书记员 劳暖君
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1186号
原告方正县君诺寄卖行,住所地：方正县方正镇胜利街城北新区电业芙蓉花园*层西数第*层。
经营者邰延波（身份证号码：2301241981********），男，1981年03月21日出生，汉族，住方正县方正镇清华翠园小区*号楼*单元***室。
被告高学峰(身份证号码：2321301977********)，男，1977年04月16日出生，汉族，住方正县会发镇刘店村。
被告韩国辉（身份证号码：2321301980********），男，1980年12月12日出生，汉族，住方正县方正镇文景小区*号楼*单元***室。
原告方正县君诺寄卖行与被告高学峰、韩国辉保证合同纠纷一案，本院于2016年05月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月29日公开开庭进行了审理。原告经营者邰延波，被告高学峰、韩国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月14日，借款人崔力向原告借款，二被告为其担保，三方签订了个人担保借款合同，合同约定借款人民币30万元，还款日期为2014年05月14日，担保期限为二年，原告完成出借义务，崔力给原告出具借据一枚，由二被告担保，现借款已逾期，借款人下落不明，故诉至法院，要求二被告承担保证责任，给付原告借款本金30万元及违约金9万元。
被告高学峰辩称，当时这笔钱不是在原告那借的，是在魏石光那借的，我们签字了，没说担保期限是二年，当时说是一个月，对合同我们没有异议。
被告韩国辉辩称，借钱的时候确实是在君诺寄卖行拿的钱，是崔力在魏石光手里借的，让我俩担保一个月，就签字了，现在找不到崔力了，起诉我们不对。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时向本院举示了下列证据：
证据一、个人担保借款合同一份；
证据二、借据一份。
以上证据均约定2014年04月14日崔力向原告借款人民币30万元，高学峰、韩国辉为担保人，还款日期为2014年05月14日。对担保人的违约行为按借款本金数额的50%收取违约金。
被告高学峰、韩国辉对此有异议，认为借钱不是在原告手借的，是魏石光，属无效合同。
二被告未向本院举示证据。
本院认为，二被告未向本院举示抗辩证据证明自己的主张，故确认原告举示的证据有效并予采信。
经审理，本院确认的事实是，2014年04月14日，崔力向原告借款人民币30万元，双方签订个人担保借款合同一份，崔力出具借据一枚，约定此借款由二被告为担保人，担保期间为二年，如担保人违约，按借款本金数额的50%收取违约金。逾期后，崔力及二被告未予偿还借款本金及违约金，现崔力去向不明，原告诉至本院，要求二被告给付借款人民币30万元，一次性承担30%违约金人民币9万元。
本院认为，二被告已在借款合同及借据上签字为崔力借款担保，现崔力去向不明，二被告应承担清偿责任，然后向崔力追偿此笔借款。二被告所辩驳的出借人不是原告及担保期间有误的主张，无抗辩证据证实，本院不予支持。原、被告约定的违约金标准高于国家规定应予调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、二十九条之规定，判决如下：
一、二被告清偿原告借款本金人民币30万元；
二、二被告给付原告借款违约金，按年利率24%为标准计算给付至借款付清之日止。
上述本金及违约金于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7.150.00元减半收取3.575.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨宏昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 光
/
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1186号
原告方正县君诺寄卖行,住所地：方正县方正镇胜利街城北新区电业芙蓉花园*层西数第*层。
经营者邰延波，住方正县。
被告高学峰，住方正县。
被告韩国辉，住方正县。
原告方正县君诺寄卖行与被告高学峰、韩国辉保证合同纠纷一案，本院于2016年05月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月29日公开开庭进行了审理。原告经营者邰延波，被告高学峰、韩国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月14日，借款人崔力向原告借款，二被告为其担保，三方签订了个人担保借款合同，合同约定借款人民币30万元，还款日期为2014年05月14日，担保期限为二年，原告完成出借义务，崔力给原告出具借据一枚，由二被告担保，现借款已逾期，借款人下落不明，故诉至法院，要求二被告承担保证责任，给付原告借款本金30万元及违约金9万元。
被告高学峰辩称，当时这笔钱不是在原告那借的，是在魏石光那借的，我们签字了，没说担保期限是二年，当时说是一个月，对合同我们没有异议。
被告韩国辉辩称，借钱的时候确实是在君诺寄卖行拿的钱，是崔力在魏石光手里借的，让我俩担保一个月，就签字了，现在找不到崔力了，起诉我们不对。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时向本院举示了下列证据：
证据一、个人担保借款合同一份；
证据二、借据一份。
以上证据均约定2014年04月14日崔力向原告借款人民币30万元，高学峰、韩国辉为担保人，还款日期为2014年05月14日。对担保人的违约行为按借款本金数额的50%收取违约金。
被告高学峰、韩国辉对此有异议，认为借钱不是在原告手借的，是魏石光，属无效合同。
二被告未向本院举示证据。
本院认为，二被告未向本院举示抗辩证据证明自己的主张，故确认原告举示的证据有效并予采信。
经审理，本院确认的事实是，2014年04月14日，崔力向原告借款人民币30万元，双方签订个人担保借款合同一份，崔力出具借据一枚，约定此借款由二被告为担保人，担保期间为二年，如担保人违约，按借款本金数额的50%收取违约金。逾期后，崔力及二被告未予偿还借款本金及违约金，现崔力去向不明，原告诉至本院，要求二被告给付借款人民币30万元，一次性承担30%违约金人民币9万元。
本院认为，二被告已在借款合同及借据上签字为崔力借款担保，现崔力去向不明，二被告应承担清偿责任，然后向崔力追偿此笔借款。二被告所辩驳的出借人不是原告及担保期间有误的主张，无抗辩证据证实，本院不予支持。原、被告约定的违约金标准高于国家规定应予调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、二十九条之规定，判决如下：
一、二被告清偿原告借款本金人民币30万元；
二、二被告给付原告借款违约金，按年利率24%为标准计算给付至借款付清之日止。
上述本金及违约金于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7.150.00元减半收取3.575.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨宏昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 光
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01319号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉京汉支行，住所地武汉市江汉区万科金色家园2期商网1层13-16号、2层10-16号。
负责人刘文惠，行长。
被执行人熊建。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉京汉支行与被执行人熊建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉京汉支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2015年8月5日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人熊建向中国民生银行股份有限公司武汉京汉支行支付借款本金人民币187478.79元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2013年3月22日起，以欠款本金187478.79元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定给付之日止）；二、被执行人熊建向原告中国民生银行股份有限公司武汉京汉支行支付律师费损失12000元；三、被被执行人熊建未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则对其所有的位于武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛银河湾碧海苑11-501号房屋进行拍卖或者变卖，原告中国民生银行股份有限公司武汉京汉支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被执行人熊建支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费4290元、公告费260元及执行费用由被执行人熊建承担。但被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊建的银行存款或收入计人民币206920.79元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月一日
书 记 员 王晓宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初836号
原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告夏旭阳为与被告钱涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏旭阳到庭参加诉讼；被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏旭阳向本院提出诉讼请求：判令钱涛归还借款10万元，并支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。审理中，夏旭阳明确诉请中借款本金为9万元。事实与理由：钱涛于2017年11月30日以生活、经营为由向夏旭阳借款10万元，双方在由钱涛提供的借据上签约，借款期限未定，月利率为30‰。钱涛在收到上述借款后并未按约向夏旭阳支付利息，也一直未归还借款，已造成实际违约，故夏旭阳诉至法院。
钱涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，钱涛向夏旭阳出具借条一份，载明：“本人钱涛因生活、经营现需要资金周转，特向夏旭阳借款人民币拾万元整（RMB100000.00），从2017年11月30日起计息。利率为月息3%。借款人：钱涛，借款时间：2017年11月30日”。同日，钱涛向夏旭阳出具收条一份，载明：“本人钱涛于2017年11月30日收到借款人夏旭阳的人民币现金拾万元整（RMB100000.00），特立此据。收款人：钱涛，2017年11月30日”。审理中夏旭阳陈述，钱涛归还借款本金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏旭阳与钱涛之间的借贷关系有夏旭阳提供的借条、收条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，夏旭阳可随时向钱涛催讨，现经催讨，钱涛未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。夏旭阳现要求自借款之日起按月利率20‰计付逾期利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱涛于本判决生效之日起七日内归还夏旭阳借款9万元及支付该款自2017年11月30日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由钱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一八年三月二十六日
代书记员 洪巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初836号原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告夏旭阳为与被告钱涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏旭阳到庭参加诉讼；被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏旭阳向本院提出诉讼请求：判令钱涛归还借款10万元，并支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。审理中，夏旭阳明确诉请中借款本金为9万元。事实与理由：钱涛于2017年11月30日以生活、经营为由向夏旭阳借款10万元，双方在由钱涛提供的借据上签约，借款期限未定，月利率为30‰。钱涛在收到上述借款后并未按约向夏旭阳支付利息，也一直未归还借款，已造成实际违约，故夏旭阳诉至法院。钱涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，钱涛向夏旭阳出具借条一份，载明：“本人钱涛因生活、经营现需要资金周转，特向夏旭阳借款人民币拾万元整（RMB100000.00），从2017年11月30日起计息。利率为月息3%。借款人：钱涛，借款时间：2017年11月30日”。同日，钱涛向夏旭阳出具收条一份，载明：“本人钱涛于2017年11月30日收到借款人夏旭阳的人民币现金拾万元整（RMB100000.00），特立此据。收款人：钱涛，2017年11月30日”。审理中夏旭阳陈述，钱涛归还借款本金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏旭阳与钱涛之间的借贷关系有夏旭阳提供的借条、收条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，夏旭阳可随时向钱涛催讨，现经催讨，钱涛未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。夏旭阳现要求自借款之日起按月利率20‰计付逾期利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱涛于本判决生效之日起七日内归还夏旭阳借款9万元及支付该款自2017年11月30日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一八年三月二十六日代书记员 洪巧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第286号
原告崔延华，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市紫荆街道办事处。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告张晓燕，1983年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇。
被告张少斌，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇枣园路168号。
负责人蒋晓峰。
原告崔延华诉被告张晓燕、张少斌、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔延华于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告崔延华撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔延华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔延华负担。
审判员 牛志强
二〇一五年十二月一日
书记员 董凤梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6193号
罪犯阮国洪，男，1988年5月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月14日作出(2012)茂化法少刑初字第50号刑事判决，以被告人阮国洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯阮国洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月；2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯阮国洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮国洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年7月获得表扬；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮国洪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00387号
原告：张其凯，男，1938年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：张雨，男，1951年9月20日出生，汉族。
委托代理人：鲁超美，陕西宝卓律师事务所律师。
原告张其凯与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，被告张雨向其借款人民币42万元，并向其出具了欠条，从2012年开始，其多次向被告催付欠款，被告总是以各种理由推脱。现诉请判令被告支付欠款42万元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告当事人系分别担任双方所在单位的委托代理人代理或经办单位之间的科研合作项目等合同事宜，履行过程中，就相关结算事务被告向原告出具了欠据，此不应简单定性为个人之间的债权债务。因此，原告起诉被告主张民间借贷债权属于法律关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张其凯对被告张雨主张借款之起诉。
案件受理费7600元原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00387号
原告：张其凯。
委托代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：张雨。
委托代理人：鲁超美，陕西宝卓律师事务所律师。
原告张其凯与被告张雨民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，被告张雨向其借款人民币42万元，并向其出具了欠条，从2012年开始，其多次向被告催付欠款，被告总是以各种理由推脱。现诉请判令被告支付欠款42万元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告当事人系分别担任双方所在单位的委托代理人代理或经办单位之间的科研合作项目等合同事宜，履行过程中，就相关结算事务被告向原告出具了欠据，此不应简单定性为个人之间的债权债务。因此，原告起诉被告主张民间借贷债权属于法律关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张其凯对被告张雨主张借款之起诉。
案件受理费7600元原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第661-1号
申请执行人王岩松。
被执行人徐有西。
关于申请执行人王岩松与被执行人徐有西民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人徐有西名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LGBF1CE086R165602）天籁牌小型轿车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年8月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。被执行人徐有西存放在温州峰邦建设开发有限公司的暂存款已被本案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月27日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金374454元及利息。
本院认为，被执行人徐有西名下的车辆已被本案依法查封，目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人徐有西在温州峰邦建设开发有限公司的暂存款尚未到位，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第661号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘俊茜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第472号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧罗，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省云浮市罗定市，在本市无固定住所。因本案于2016年2月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕第723号起诉书指控被告人欧罗犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人欧罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月9日，被告人欧罗伙同张乔、白亮（已因本案被起诉），以及绰号为“光头”“东北佬”等三名男子，在本市福田区竹子林地铁站B2出口过道内，通过摆象棋残局赌钱的方式进行诈骗。其中一名绰号为“东北佬”的男子负责摆棋，其余人员当“托儿”。当日15时50分许，被害人朱某经过时被象棋残局吸引，被其他同案犯怂恿后加入棋局，欧罗及同伙假装替朱某出谋划策，怂恿其继续下棋，朱某在步步诱骗之下，连续多次下棋输钱，累计被骗人民币6600元。朱某随后察觉被骗，要求还钱，并声称要报警，张乔、白亮等人随即冒充公安民警“追捕”摆象棋残局的人，要求朱某在原地等待，从而六名同案犯得以逃跑。
2016年2月26日，欧罗被公安机关通过网上追逃在广东省东莞市南城区抓获。
公诉机关当庭出示了象棋、棋盘纸、袋子等物证；被告人欧罗的身份材料、微信转账记录、短信聊天记录的照片、银行账户信息、抓获经过、监控录像截图等书证；被害人朱某的陈述；同案犯张乔、白亮的证言；被告人欧罗的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人欧罗的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人欧罗当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧罗犯诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人欧罗无视国家法律，以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人欧罗归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧罗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年四月十九日
书记员 杨华鹏
第1页共3页