河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行再43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云光，男，汉族，1938年3月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人张玉红，�，汉族，1973年2月2日出生，住三门峡市湖滨区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省社会养老保险事业管理局。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人郑子健，局长。李云光因诉河南省社会养老保险事业管理局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终97号行政判决，向本院申请再审。2017年12月20日，本院作出（2017）豫行申827号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李云光及其委托代理人张玉红到庭参加诉讼。被申请人省社保局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，李云光系原三门峡供电局工程师，1990年12月，因犯受贿罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，1991年6月被三门峡电业局开除党籍、公职，1993年5月15日被假释。根据《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号文件）的规定，1998年9月1日，李云光的养老保险随其原单位河南省电力系统离退休人员一并移交至省社保局管理，由省社保局统一为其发放基本养老金。2006年2月，省社保局在规范清理退休人员信息时，发现李云光曾受过刑事处罚并确认其刑满后未重新参加工作，停发李云光的基本养老金。李云光以省社保局“停发自己养老金的行政行为违法”为由，向郑州高新技术开发区人民法院提起行政诉讼。2014年10月25日，郑州高新技术开发区人民法院作出（2014）开行初字第144号行政判决书，确认省社保局停发李云光基本养老金行为违法。2015年8月11日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第1号行政判决，维持原判。2015年8月28日，李云光向河南省人力资源和社会保障厅寄去申请书一份。2015年12月4日，河南省人力资源和社会保障厅依据省社保局所作出的《关于信访人李云光要求发放养老待遇问题的回复》，对李云光反映的问题进行答复，认为李云光要求为其补发养老金并继续发放没有依据。李云光提起本案诉讼，请求判决支付养老金，赔偿停发养老金以来的办理咨询、申诉、起诉产生交通费、住宿费、代理费等损失。郑州铁路运输法院一审认为：（一）郑州高新技术开发区人民法院（2014）开行初字第144号行政判决和郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第1号行政判决认为，省社保局具有对退休职工基本养老金的管理、支付方面的职权，但省社保局未提供在对李云光的基本养老金发放过程中停发的法律依据，也未提交证据证明�定停发李云光基本养老金过程中履行了向行政相对人进行告知和送达的程序，故认定省社保局行为违法，但对李云光的养老金是否有给付义务未进行评判。（二）《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》（豫政办【1995】74号）附件《河南省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》规定：“职工到达法定离退休年龄，凡个人缴费累计满15年，或本办法施行前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年的人员均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金。”李云光在1990年因犯受贿罪被三门峡市湖滨区人民法院判刑，根据目前仍在执行的《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字【1986】2号）中“受处分人员工作年限的计算”规定：“工作人员受开除处分或判刑以�又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。”李云光未提供其重新参加工作以及缴纳过基本养老保险费的证据，无法证实其符合“个人缴费累计满15年，或本办法施行前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年”的领取基本养老保险金的条件。（三）《国家工商行政管理总局、民政部、公安部、财政部、劳动和社会保障部、司法部、国家税务总局、中央社会治安综合治理委员会关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（综治委【2004】4号）中规定：“对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，……达到法定退休年龄的，按规定享受相应的养老保险待遇。”该规定要求是“被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险”，而李云光在1990年被判刑，并未参加企业职工基本养老保险。综上，�云光的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）郑铁行初字第145号行政判决，驳回李云光的诉讼请求。李云光不服该判决，提起上诉。郑州铁路运输中级法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。郑州铁路运输中级法院二审认为，李云光被判刑后，1991年6月被单位开除公职，李云光已不属其原单位管理的工作人员。李云光刑满释放后，原单位也没有为其安排工作，为李云光办理退休手续没有合法的依据。李云光请求恢复并补发基本养老金及行政赔偿的诉讼请求，因其不符合享受基本养老金的条件，不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）豫71行终97号行政判决，驳回上诉，维持原判。李云光申请再审称：（一）申请人1964年参加工作，1990年被判刑，在1995年深化企业职工养老保险制度改革前连续工龄达到25年，已经远远超过10年的标准。（二）郑州高新区法院（2014）开行初字第144号行政判决和郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第1号行政判决，确认被申请人停发申请人养老金的行为违法，该判决必须执行，违法行为必须纠正。原审法院无视生效判决，重新进行审理认定，适用法律错误。（三）根据国家政策法规，申请人有权享受养老金待遇，被申请人的违法行为应当予以纠正。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：（一）省社保局2006年2月停发李云光的基本养老金后，李云光曾于2014年提起行政诉讼，请求确认省社保局停发养老金的行为违法，生效的郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第1号行政判决确认省社保局停发李云光基本养老金的行为违法，因李云光未请求支付养老金，该判决对是否应当支付李云光养老金未进行评判。李云光主张省社保局应当执行该判决，向其支付基本养老金，缺乏事实和法律依据。（二）申请人李云光1990年12月被判刑，参照河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字【1986】2号）第七部分关于“受处分人员工作年限计算”规定，“工作人员受开除处分或判刑以后又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算”，应当认为李云光判刑之前的工作年限因判刑而归零。《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》（豫政办【1995】74号）第三部分关于“基本养老保险费的筹集”规定：“（四）……方案施行前，职工的连续工龄原则上可视同缴费年限。”李云光因被判刑导致工作年限归零，其判刑前的工龄不能视同缴费年限。李云光不适用《河南省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》关于“本办法施行前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年的人员均可享受基本养老保险待遇”的规定。（三）国家工商行政管理总局、民政部、公安部、财政部、劳动和社会保障部、司法部、国家税务总局、中央社会治安综合治理委员会《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（综治委【2004】4号）第（十一）项规定：“对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，重新就业的，应按国家有关规定接续养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费；达到法定退休年龄的，按规定享受相应的养老保险待遇。”本案李云光没有提供证据证明其在判刑前参加过企业职工基本养老保险，以及刑释后重新就业并接续养老保险关系，李云光不能依据该规定享受基本养老保险待遇。（四）李云光要求赔偿的其他损失是在诉讼中产生，并非停发养老金造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围。综上，原审法院判决驳回李云光的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李云光的再审请求不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终97号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 秦德平审判�杨巍审 判 员 孙 明二〇一八年六月十二日法官助理 肖贺伟书 记 员 李皓婧