wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执655号
申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴诺琦，系行长。
被执行人杜桂莲，地址翁牛特旗。
被执行人郭长友，地址翁牛特旗。
被执行人王亚茹，地址翁牛特旗。
被执行人王海忠，地址翁牛特旗。
被执行人石殿生，地址翁牛特旗。
被执行人郭秀英，地址翁牛特旗。
中国农业银行翁牛特旗支行与杜桂莲、郭长友、王亚茹、王海忠、石殿生、郭秀英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第5626号已经发生法律效力。由于被执行人杜桂莲、郭长友、王亚茹、王海忠、石殿生、郭秀英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人杜桂莲、郭长友、王亚茹、王海忠、石殿生、郭秀英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜桂莲、郭长友、王亚茹、王海忠、石殿生、郭秀英新的财产线索，申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可执行供财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年八月五日
书记员 李崇明
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03823号
原告吴时盛。
被告刘绍洲。
原告吴时盛诉被告刘绍洲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴时盛到庭参加诉讼，被告刘绍洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴时盛诉称，2008年8月12日，原、被告订立书面协议书，被告将其位于大冶市实验中学B栋1单元401室房屋卖给原告。原告按约定支付了房屋价款后，被告未按约定协助原告办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理该房屋过户手续。
原告吴时盛为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、房屋买卖协议书、房屋产权相关资料等证据。
被告刘绍洲未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告刘绍洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2008年8月12日，原告吴时盛与被告刘绍洲订立书面协议书。协议约定，被告将其位于大冶市实验中学B栋1单元401室商品房卖给原告，房屋总价款220000元；协议签订前，原告预付被告150000元购房定金，被告交付房屋钥匙后当日付清余款；被告必须积极协助原告办理房屋产权证，5年后办理过户手续，过户费用由原告承担。原告按约定于2008年8月15日支付了房屋全部价款后，被告未按约定协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告吴时盛与被告刘绍洲订立房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，该协议合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。原告按约定支付了房屋价款后，被告未按约定协助原告办理房屋产权过户手续，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告协助其办理该房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘绍洲应于本判决生效之日起十五日内协助原告吴时盛办理大冶市实验中学B栋1单元401室商品房产权过户手续。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘绍洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一六年一月八日
书记员 刘 甜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民三初字第00054号
原告：胡某某，男，19××年×月×日生，锡伯族，农民，住开原市金沟子镇某村×组×号，现住本溪市西湖区。
被告：于某某，女，19××年×月×日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇某村×组×号。
原告胡某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日收诉立案，原告胡某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告胡某某负担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 姣
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第465号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于洋，男，1983年10月24日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区乐工二街**号2-4-2。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月19日被刑事拘留，于2014年1月3日被取保候审，同年3月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）442号起诉书，指控被告人于洋犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月末的一天，被告人于洋在沈阳市铁西区某某路43号7-6-2室内，容留邢某某共同吸食冰毒。
2012年12月底的一天，被告人于洋在沈阳市铁西区某某路43号7-6-2室内，容留邢某某共同吸食冰毒。
2013年2月份的一天下午，被告人于洋在沈阳市铁西区某某路43号7-6-2室内，容留邢某某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人于洋在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、房屋产权证、证人邢某某、于某某证言、辨认笔录、沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所现场检测报告书、情况说明、邢福德取保候审决定书复印件、指认现场照片、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于洋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于洋如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月7日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙鸿雁
山东省济阳县人民法院
民事�定书
（2014）济阳商初字第394号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人韩清国，男，1970年10月5日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行职工。
被告菅秀北，男，1975年9月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告菅秀北金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告菅秀北的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告菅秀北的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 董聪聪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 燕
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第167号
原告方三宝，男，汉族，1968年5月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年12月出生，初中文化，农民，住高台县。
本院于2014年12月29日立案受理了原告方三宝与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案。2015年1月21日，原告方三宝自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方三宝撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告方三宝承担，原告预交的受理费72.5元本院不再退还。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张亚珍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3090号
原告：郝潇敏，男，1987年8月13日出生，汉族，现住长治市襄垣县。
委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，山西金贝律师事务所律师。
被告：郑苏华，男，1967年10月18日出生，汉族，现住临汾市。
原告郝潇敏与被告郑苏华合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红俊、张云到庭参加了诉讼。被告郑苏华经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款185000元，并自2017年12月15日按日千分之五支付滞纳金及按同期人民银行贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告均为壳牌油品的代理经销商。从2016年8月9日开始，被告因销售货源紧张，陆续从原告处调货，直至2017年12月13日经原告与被告对账，被告从原告处调取货物欠款合计188302元，并于当日被告给原告出具借条一份，同月15日被告与原告达成《还款协议》一份，约定签订协议当月还款3000元，此后于每月25日之前还款金额不低于5000元，同时约定被告如不按约偿还则每日加收还款金额千分之五的滞纳金。协议签订后，被告仅陆续还款3000元后不再向原告偿还欠款。无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告郑苏华在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：原告与被告均为壳牌油品的代理经销商。从2016年8月9日开始，被告因销售货源紧张，陆续从原告处调货。直至2017年12月13日经原告与被告对账，被告从原告处调取货物欠款合计188302元，并于当日被告给原告出具借条一份。2017年12月15日被告与原告达成《还款协议》一份，约定签订协议当月还款3000元，此后于每月25日之前还款金额不低于5000元，并在2019年6月30日前全部还清，同时约定若债务人在当月25日前未将每月最低还款5000元到账，则每天加收剩余未还金额的千分之五作为滞纳金，直至将欠款还清为止。协议签订后，被告仅还款3000元后不再向原告偿还欠款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但庭审中，通过原告提交的销货凭证、借条、还款协议及承诺书等证据可以证明，原、被告之间存在买卖合同关系。被告在取得货物后，未按约定付款，且双方达成还款协议后，被告仍迟迟不予偿还欠款，构成违约，故原告主张要求被告支付欠款185000元的请求，本院予以支持。就原告主张违约金及利息一节，本院认为根据我国合同法规定，被告违约应承担违约金及给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告主张按照年利率24%计算利息和违约金的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑苏华于本判决生效之日起十五日内支付郝潇敏欠款185000元，并支付该款自2017年12月16日起至清偿完毕之日止的利息和违约金（利息和违约金按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，由被告郑苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈宇乐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初736号
原告胡艾斌，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告胡艾斌诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告胡艾斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5003号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。
被告：张晓玉，男，1972年5月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告张晓玉物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二日
书记员 赵巧悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2266号
原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：王建稷，住桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告王建稷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
审判员徐楠
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2266号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：王建稷，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告王建稷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员徐楠二Ｏ一八年八月二十四日书记员宋昕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2673号
原告：周志刚,男,1969年10月17日出生,汉族,无业,住太原市。
委托诉讼代理人：郝建民，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。
被告：山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新村3号。
法定代表人：张桓虎，院长。
委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告周志刚与被告山西省肿瘤医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周志刚负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年八月十五日
代书记员 程晓君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2279号
原告：桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路17号。
法定代表人：刘彦明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：边立龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住本溪市。
桓仁盛汇置业发展有限公司与边立龙物业服务合同纠纷一案，原告桓仁盛汇置业发展有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁盛汇置业发展有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁盛汇置业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁盛汇置业发展有限公司预交），由原告桓仁盛汇置业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员柳文强
二〇一八年八月二十三日
书记员刘明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2279号原告：桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路17号。法定代表人：刘彦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：边立龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住本溪市。桓仁盛汇置业发展有限公司与边立龙物业服务合同纠纷一案，原告桓仁盛汇置业发展有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁盛汇置业发展有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁盛汇置业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁盛汇置业发展有限公司预交），由原告桓仁盛汇置业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员柳文强二〇一八年八月二十三日书记员刘明
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5759号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：李金强，董事长。
诉讼代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司副经理，现住东港市合隆满族镇范家堡村李家堡组，身份证号×××。
被告：黎克军，男，1980年1月5日出生，汉族、职业不详，现住东港市。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告黎克军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月十四日
书记员 李怡璇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1163号
原告：永济市盾安热力有限公司。
法定代表人，包先斌，董事长。
委托代理人：李娟，该公司清欠办工作人员。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：朱治军，男，汉族，年龄不详。
原告永济市盾安热力有限公司与被告朱治军合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
永济市盾安热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供热采暖费3652.5元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永济市人民政府特许经营唯一在永济市城区范围内进行集中供热的企业。被告住宅接入原告管网，由原告提供供热服务，按照规定，被告应在每年供热季开始的11月15日前向原告缴清当年热费。但自2015年以来，被告一直未向我公司缴纳热费，按照政府批复的热费标准，被告三年共计欠缴热费金额为3652.5元。我公司多次采取催缴措施，但被告始终推诿，拒不缴纳热费，给我公司经营造成了损失。为了维护企业合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告永济盾安热力有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告永济盾安热力有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙永杰
二〇一八年九月四日
书记员 牛 莹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1163号原告：永济市盾安热力有限公司。法定代表人，包先斌，董事长。委托代理人：李娟，该公司清欠办工作人员。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：朱治军，男，汉族，年龄不详。原告永济市盾安热力有限公司与被告朱治军合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。永济市盾安热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供热采暖费3652.5元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永济市人民政府特许经营唯一在永济市城区范围内进行集中供热的企业。被告住宅接入原告管网，由原告提供供热服务，按照规定，被告应在每年供热季开始的11月15日前向原告缴清当年热费。但自2015年以来，被告一直未向我公司缴纳热费，按照政府批复的热费标准，被告三年共计欠缴热费金额为3652.5元。我公司多次采取催缴措施，但被告始终推诿，拒不缴纳热费，给我公司经营造成了损失。为了维护企业合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告永济盾安热力有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告永济盾安热力有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  孙永杰二〇一八年九月四日书记员  牛 莹
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1785号
原告：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。
被告：芮城县古魏镇西关村一组。
负责人：赵安祥，该组组长。
本院在审理原告王跃强与被告芮城县古魏镇西关村一组保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张中让
二〇一八年九月十日
书记员 李耀荣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3240号
原告：高伟玉，女，1979年10月23日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：李建波，男，1963年12月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告高伟玉与被告李建波民间借贷纠纷一案中，原告高伟玉于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高伟玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟玉撤回起诉。
案件受理费172元由原告高伟玉负担（已交纳）。
审判员 张伟宏
二〇一八年九月三日
书记员 辛 鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1555号
原告：付金山，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告:盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈震，系办事处主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告付金山与被告盘山县高升街道办事处相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付金山委托诉讼代理人王悦、被告高升镇街道办事处委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失13万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高升粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年被告兴建了高升镇老年公寓养员楼，养员楼约24-25米高，离原告家楼房非常近，导致原告家全年全天见不到阳光。因为房屋遮光已严重影响原告居住，对原告及家人的身心健康构成严重损害，且因为遮光已经导致原告的楼房严重贬值，对外不能出售，造成原告经济损失13万元。
盘山县高升镇街道办事处辩称，一、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住区规划设计规范》GBJ50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中5.0.2.1条要求；二、原告所述的经济损失没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：盘山县高升粮库出的证明，用以证明高升粮库家属楼X单元X室房屋为原告所有。被告质证：虽没有房屋所有权证，但我方没有异议。本院认证：该证据证明了高升粮库家属楼X单元X室为原告所有，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：1、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》各一份，证明盘山县高升街道办事处所建建筑物具有合法手续。原告质证：真实性没有异议，但手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且《建设用地规划许可证》上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件的取得顺序有问题，《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的取得时间为2017年，而《国有土地使用证》的取得时间是2016年6月23日。本院认证：被告取得了合法的建筑许可手续，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳；2、大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司出具的《建设高升老年公寓养员楼项目对北侧住宅楼日照影响实地拍照记录》一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该实地拍照记录经大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司于2017年12月22日（冬至日）现场实测得出，符合规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告付金山系盘山县高升镇粮库家属楼X单元X室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告付金山的诉讼请求；
案件受理费2900元（缓交），减半收取1450元，由原告付金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王英男
二〇一八年八月八日
书记员 张 静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1589号
原告：王皆石，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：徐德海，男，64岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告王皆石与被告徐德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日已经立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王皆石撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王皆石承担。
审判员 毛中秋
二〇一八年八月七日
书记员 高 毅
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1254号
申请人：李玉山，男。
申请人：梁秀英，女。
被申请人：吉林省诚峰建设集团有限公司。
李玉山、梁秀英诉吉林省诚峰建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人李玉山、梁秀英于二○一八年八月三十日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人吉林省诚峰建设集团有限公司银行存款579734元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李玉山、梁秀英以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号67103128020180000025-001）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人吉林省诚峰建设集团有限公司银行存款579734元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初1254号      申请人：李玉山，男。申请人：梁秀英，女。被申请人：吉林省诚峰建设集团有限公司。李玉山、梁秀英诉吉林省诚峰建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人李玉山、梁秀英于二○一八年八月三十日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人吉林省诚峰建设集团有限公司银行存款579734元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李玉山、梁秀英以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号67103128020180000025-001）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人吉林省诚峰建设集团有限公司银行存款579734元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年八月三十日书 记 员  阴日晖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1854号
原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：王利柱，男，住桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告王利柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
审判员鲁晓玲
二Ｏ一八年八月九日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1854号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：王利柱，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告王利柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员鲁晓玲二Ｏ一八年八月九日书记员赵鹤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初3248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行，住所地辽宁省盖州市。
法定代表人：吕秉武，行长。
委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，1986年6月2日，汉族，住辽宁省盖州市，公司职员。
被告：刘茂业，男，汉族，1970年3月29日出生，住辽宁省盖州市。
被告：张立娟，女，汉族，1969年9月14日出生，住辽宁省盖州市，刘茂业配偶。
被告：马股胜，男，汉族，1956年7月24日出生，住辽宁省盖州市。
被告：郭素佩，女，汉族，1958年10月18日出生，住辽宁省盖州市，马殿胜配偶。
被�：董洪科，男，汉族，1966年12月29日出生，住辽宁省盖州市。
被告：刘萍，女，汉族，1976年8月19日出生，住辽宁省盖州市，董洪科配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告刘茂业、张立娟、马股胜、郭素佩、董洪科、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行撤诉。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限�司盖州市支行负担。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3256号
原告:崔金刚，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。
被告：陆云乾，男，1984年1月20日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。
本院在审理原告崔金刚与被告陆云乾民间借贷纠纷一案中，原告黄海星于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔金刚撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 晨
书记员 陈 晨
书记员 陈 晨
书记员 陈 晨
书记员 陈 晨
证明
董永林于2016年10月13日去世，其生前与郑影丽系原配夫妻，二人仅生育一女董薇，除董薇以外，董永林再无其他子女。董永林的父母董宝和（1983年6月去世)、刘世英（于1978年1月去世）均早于董永林去世，特此证明。
证明单位
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2732号
原告：敦化市奥源采石厂，住所敦化市江南镇东苇子沟村。
经营者：鞠美清，住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市千景商品混凝土有限公司，住所敦化市江南镇五间房村。
法定代表人：崔树茂，该公司经理。
被告：田玉君，男，其他自然状况不详。
原告敦化市奥源采石厂与被告敦化市千景商品混凝土有限公司、田玉君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。
敦化市千景商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石子款568576元及利息。
本院经审查认为，本案敦化市奥源采石厂所起诉的被告田玉君，敦化市奥源采石厂除提供其一处住址外（本院按该地址多次直接送达法律文书，均无法送达），暂不能提供田玉君的现住所地、公民身份号码、准确联系电话、准确送达地址等身份信息，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的无明确被告情形，故其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回敦化市奥源采石厂的起诉。
案件受理费9486元，全额退还敦化市奥源采石厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 高国鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1566号
原告：李荣，男，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵旭，盘山县高升街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李荣与被告盘山县高升镇街道办事处相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣的其委托诉讼代理人王悦、被告高升镇街道办事处的委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失13万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高升粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年被告兴建了高升镇老年公寓养员楼，养员楼约24-25米高，离原告家楼房非常近，导致原告家全年全天见不到阳光。因为房屋遮光已严重影响原告居住，对原告及家人的身心健康构成严重损害，且因为遮光已经导致原告的楼房严重贬值，对外不能出售，造成原告经济损失13万元。
盘山县高升镇街道办事处辩称，一、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住规划设计规范》GB50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中5.0.2.1条要求；二、原告所述的经济损失没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：房屋所有权证，用以证明高升粮库家属楼X单元X室房屋为原告所有。被告质证：该证据虽为复印件，但我方没有异议。本院认证：该证据证明了高升粮库家属楼X单元X室为原告所有，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：一、建设工程规划许可证、建设规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证各一份，用以证明高升街道办事处所建建筑物具有完善的合法手续。原告质证：手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光是因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且建设用地规划许可证上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件取得顺序有问题，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证这几个证件取得为2017年，而国有土地使用权证取得时间是2016年6月23日，原告认为土地使用证应当在最后，取得顺序存在问题，真实性无异议。本院认证：被告取得了合法的建筑许可相关手续，系合法建筑，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳。二、大连建筑技术发展中心设计研究有限公司出具的实际拍照记录及日照分析报告一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该日照分析报告系大连建筑技术发展中心设计研究院所做出的，符合规划设计规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系盘山县高升镇粮库家属楼X单元X室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李荣的诉讼请求。
案件受理费2900元（缓交），减半收取1450元，由原告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛中秋
二〇一八年八月九日
书记员 高 毅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民再3号
原审原告：毕云峰，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县英伦印象小区*号楼*单元***室。
原审被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原审原告毕云峰与原审被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)吉0821民初233号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月27日作出（2017）吉0821民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告毕云峰、原审被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审毕云峰起诉称，1.确认2015年6月10日毕云峰与裕东公司签订的商品房买卖合同有效；2.要求裕东公司继续履行合同，按合同约定于2015年12月31日交付镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503室；3.裕东公司按合同约定支付逾期交房违约金；4.诉讼费用由裕东公司负担。事实与理由：毕云峰与裕东公司于2015年6月10日签订商品房买卖合同，以183850元的价格购买其开发的镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503室，裕东公司应于2015年12月31日前交付房屋。毕云峰按约定交付了全部购房款，而裕东公司未按约定交付房屋，故诉至本院。
原审裕东公司辩称，如买卖合同真实，交付的购楼款项和房屋价款相同，同意在房屋建成后交付。
本院原审查明：2015年6月10日毕云峰与裕东公司于签订商品房买卖合同，裕东公司将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503房屋出售给毕云峰，建筑面积73.54平方米，2500元/平方米，总价款183850元，购房款一次性结清，交房时间为2015年12月31日。毕云峰如约交付房款，裕东公司未按合同约定交付房屋。现该楼房未完全竣工。
本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毕云峰与裕东公司签订的房屋买卖合同是双方就房屋产权事宜达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。双方应按协议履行各自的义务，毕云峰如约支付了房款，裕东公司应按合同约定履行交付房屋义务。故毕云峰的诉讼请求应予支持。关于违约金，双方在合同中，已明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、毕云峰与裕东公司签订的合同有效。
二、裕东公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第14幢楼竣工并验收合格后，立即将该楼5单元1503室房屋交付给毕云峰，并给付毕云峰违约金（违约金按合同约定给付）。
案件受理费100元，财产保全费1439元，合计1539元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
本院再审过程中，毕云峰要求维持原审判决，认为本案属于正常买卖，毕云峰与裕东公司存在借贷关系但与本案无关。
再审裕东公司辩称，毕云峰与裕东公司虽然签订的是房屋买卖合同，但双方之间是借贷关系，有借款凭证为证。涉案房屋虽已竣工，但未通过最终验收合格不具备交付的条件，因此应撤销原审判决，驳回原审诉求。
再审毕云峰提供证据如下：
1.证明一份，由裕东公司现法定代表人毕凤杰出具，证明包含涉案房屋在内的两套房屋均为现金交款，交款日期为2015年6月10日，属于真实买卖。
2.存款明细帐一份，证明毕云峰给裕东公司房款的转账。
裕东公司对证据1的意见为，裕东公司提起再审时查到双方之间有借款的凭证，而且房屋的价款低于市场价，因此提起的再审申请。毕凤杰提供的证明时间为2018年2月7日，本次庭审毕凤杰未出庭，代理人无法确认该证明的真实性。如果该证明是毕凤杰出具的，以毕凤杰的意见为准；对证据2的意见是，转账的账户是否为公司的对公账户，需要核对，转账时间是2015年6月10日。
本院认为，裕东公司对上述证据真实性有异议，但无证据佐证，本院对证据1、证据2的真实性予以确认。
再审裕东公司提交证据如下：
1.补充借款协议书及收据各一份，证明2015年6月10日，双方当事人之间签订买卖合同之后于2015年7月14日签订了补充借款协议书，协议约定裕东公司向毕云峰借款130万元，同时以10号楼裙房03号、04号提供担保，双方之间实际借款是100万元，因为补充借款协议是双方签订买卖合同之后形成的，现公司认为双方是借贷关系。
毕云峰对真实性没有异议，但认为抵押的裙房跟本案无关。
2.镇发改认证字（2017）94号文件一份，证明经发改委价格认定，涉案房屋价格每平方米是3400元，但双方签订的价格是2500元，低于市场价。
毕云峰认为，买房时间是2015年，因为关系好所以给的优惠价，毕凤杰也认可。
本院认为，证据1与本案无关联性，不予采信；证据2价格认定的基准日为2017年4月22日，与本案无关联性，不予采信。
本院再审除对原审认定的事实予以确认外，另认定，毕云峰与裕东公司于2015年7月14日签订了补充借款协议书，协议约定裕东公司向毕云峰借款130万元，期限为2015年7月14日至2016年1月14日，裕东公司以御翠豪庭10号楼裙房03号、04号提供担保。双方之间实际借款数额为100万元。
本院再审认为，毕云峰与裕东公司间存在两个法律关系，一是房屋买卖合同关系，一是民间借贷关系，裕东公司提供的补充借款协议书及收据无法证明这两个法律关系间存在关联性，提供的《关于御翠豪庭小区住宅和商服楼等市场价格认定的报告》中价格认定基准日为2017年4月22日，亦无法证明涉案商品房买卖合同签订时即2015年，该合同约定的2500元/平方米的价格明显低于市场价格，故本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院(2016)吉0821民初233号民事判决书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于占明
审 判 员 黄春凤
人民陪审员 付亚静
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张莹莹
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民再3号原审原告：毕云峰，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县英伦印象小区*号楼*单元***室。原审被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕凤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原审原告毕云峰与原审被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)吉0821民初233号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月27日作出（2017）吉0821民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告毕云峰、原审被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审毕云峰起诉称，1.确认2015年6月10日毕云峰与裕东公司签订的商品房买卖合同有效；2.要求裕东公司继续履行合同，按合同约定于2015年12月31日交付镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503室；3.裕东公司按合同约定支付逾期交房违约金；4.诉讼费用由裕东公司负担。事实与理由：毕云峰与裕东公司于2015年6月10日签订商品房买卖合同，以183850元的价格购买其开发的镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503室，裕东公司应于2015年12月31日前交付房屋。毕云峰按约定交付了全部购房款，而裕东公司未按约定交付房屋，故诉至本院。原审裕东公司辩称，如买卖合同真实，交付的购楼款项和房屋价款相同，同意在房屋建成后交付。本院原审查明：2015年6月10日毕云峰与裕东公司于签订商品房买卖合同，裕东公司将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503房屋出售给毕云峰，建筑面积73.54平方米，2500元/平方米，总价款183850元，购房款一次性结清，交房时间为2015年12月31日。毕云峰如约交付房款，裕东公司未按合同约定交付房屋。现该楼房未完全竣工。本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毕云峰与裕东公司签订的房屋买卖合同是双方就房屋产权事宜达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。双方应按协议履行各自的义务，毕云峰如约支付了房款，裕东公司应按合同约定履行交付房屋义务。故毕云峰的诉讼请求应予支持。关于违约金，双方在合同中，已明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、毕云峰与裕东公司签订的合同有效。二、裕东公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第14幢楼竣工并验收合格后，立即将该楼5单元1503室房屋交付给毕云峰，并给付毕云峰违约金（违约金按合同约定给付）。案件受理费100元，财产保全费1439元，合计1539元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。本院再审过程中，毕云峰要求维持原审判决，认为本案属于正常买卖，毕云峰与裕东公司存在借贷关系但与本案无关。再审裕东公司辩称，毕云峰与裕东公司虽然签订的是房屋买卖合同，但双方之间是借贷关系，有借款凭证为证。涉案房屋虽已竣工，但未通过最终验收合格不具备交付的条件，因此应撤销原审判决，驳回原审诉求。再审毕云峰提供证据如下：1.证明一份，由裕东公司现法定代表人毕凤杰出具，证明包含涉案房屋在内的两套房屋均为现金交款，交款日期为2015年6月10日，属于真实买卖。2.存款明细帐一份，证明毕云峰给裕东公司房款的转账。裕东公司对证据1的意见为，裕东公司提起再审时查到双方之间有借款的凭证，而且房屋的价款低于市场价，因此提起的再审申请。毕凤杰提供的证明时间为2018年2月7日，本次庭审毕凤杰未出庭，代理人无法确认该证明的真实性。如果该证明是毕凤杰出具的，以毕凤杰的意见为准；对证据2的意见是，转账的账户是否为公司的对公账户，需要核对，转账时间是2015年6月10日。本院认为，裕东公司对上述证据真实性有异议，但无证据佐证，本院对证据1、证据2的真实性予以确认。再审裕东公司提交证据如下：1.补充借款协议书及收据各一份，证明2015年6月10日，双方当事人之间签订买卖合同之后于2015年7月14日签订了补充借款协议书，协议约定裕东公司向毕云峰借款130万元，同时以10号楼裙房03号、04号提供担保，双方之间实际借款是100万元，因为补充借款协议是双方签订买卖合同之后形成的，现公司认为双方是借贷关系。毕云峰对真实性没有异议，但认为抵押的裙房跟本案无关。2.镇发改认证字（2017）94号文件一份，证明经发改委价格认定，涉案房屋价格每平方米是3400元，但双方签订的价格是2500元，低于市场价。毕云峰认为，买房时间是2015年，因为关系好所以给的优惠价，毕凤杰也认可。本院认为，证据1与本案无关联性，不予采信；证据2价格认定的基准日为2017年4月22日，与本案无关联性，不予采信。本院再审除对原审认定的事实予以确认外，另认定，毕云峰与裕东公司于2015年7月14日签订了补充借款协议书，协议约定裕东公司向毕云峰借款130万元，期限为2015年7月14日至2016年1月14日，裕东公司以御翠豪庭10号楼裙房03号、04号提供担保。双方之间实际借款数额为100万元。本院再审认为，毕云峰与裕东公司间存在两个法律关系，一是房屋买卖合同关系，一是民间借贷关系，裕东公司提供的补充借款协议书及收据无法证明这两个法律关系间存在关联性，提供的《关于御翠豪庭小区住宅和商服楼等市场价格认定的报告》中价格认定基准日为2017年4月22日，亦无法证明涉案商品房买卖合同签订时即2015年，该合同约定的2500元/平方米的价格明显低于市场价格，故本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院(2016)吉0821民初233号民事判决书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  于占明审 判 员  黄春凤人民陪审员  付亚静二〇一八年八月三十日书 记 员  张莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1829号
原告：刘俊刚，男，1980年5月13日出生，民族，住吉林省白城市。
被告：高忠宝，男，1983年1月3日出生，民族，职业。
原告刘俊刚与被告高忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
刘俊刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款390000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以亲友购方房需要临时垫款为由，分别于2018年3月15日和2018年3月20日向原告借款175000元、215000元用于房款垫资。原告依约将钱款转至被告指定的账户，而被告在还款期限届满后，拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告刘俊刚的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回刘俊刚的起诉。
案件受理费3575元退回原告刘俊刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭昕
二〇一八年八月二十八日
书记员 ＸＸ
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2144号
原告：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：蒋德凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，1989年2月11日出生，汉族，住盖州市。
被告：惠怀顺，男，1965年6月11日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告王凯、惠怀顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司代理人陈春艳、被告王凯、被告惠怀顺代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，支付借款利息2862.60元，利息支付至还清本金止；2.判令第二被告承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，第一被告向原告借款人民币60，000．00元，双方签订《借款合同》，约定贷款月利率为7．8‰，借款期限为2017年2月7日至2018年2月6日止。逾期未按约定还款，从逾期之日起，按贷款金额百分之伍拾加罚利息。同日，签订了《同意担保书》与《连带责任书》各一份，同意为其承担连带责任，直至还清全部借款本息为止。借款期限届满后，第一被告未能履行还款义务，依据双方所签合同之规定，第一被告除应偿还本金外，应支付利息（包括罚息）至还清借款本息为止；第二被告承担连带还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。
王凯辩称，当时向原告借款时是王希友赵我向银行借款，是让我签字，说和银行打好招呼了，我也不清楚这个事，钱不是我用的。
惠怀顺辩称，答辩人不是借款人，本案应由借款人偿还，在借款人无法清偿债务的情况下，答辩人才应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司提交的证据：
1.农户小额借款合同、贷款申请书、借据及承诺书（以上证据均为复印件），证明贷款属实。
王凯认为字是我签的，当时我不清楚这事，王希友找的我签的。
惠怀顺认为借款合同因第二被告签订的借款合同不清楚，对该证据不予质证。
本院认定意见为：该证据由被告王凯签字，本院予以确认。
2.惠怀顺本人签的同意担保书及连带责任书（以上证据均为复印件），证明惠怀顺是盖州市联达果蔬专业合作社社长，负责偿还借款本息，并承担一切连带责任。
王凯认为字是我签的，当时我不清楚这事，王希友找的我签的。
惠怀顺认为对同意担保书和连带责任书真实性，代理人需要核实，三天给给予答复，逾期不答复视为认可签字，退一步讲即使两份合同是真实的，第二被告也只是对借款人王凯借款本息承担责任，如果借款人王凯不是实际借款人，只是为他人顶名，该情况不属实，那么两份担保合同对惠怀顺没有约束力。
本院认定意见为：该证据由惠怀顺书签字，可以证明惠怀顺作为担保人的事实，对此证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告与被告王凯签订了合同编号20170207006XXXXX农户小额借款合同。合同约定借条用途为葡萄种植，借款金额为6万元，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款期限自2017年2月7日起至2018年2月6日止。截止2018年4月24日，被告董彬彬尚欠借款本金7万元、利息2862.60元。惠怀顺为本案借款合同提供连带保证责任。
本院认为，原告与被告王凯签订了合同编号20170207006XXXXX农户小额借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告王凯未按约履行合同义务。故对原告要求被告王凯偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告惠怀顺自愿为被告王凯提供连带责任保证，故对原告要求被告惠怀顺承担连带还款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司借款本金6万元、利息2862.60元，并自2018年4月24日起至付清之日止给付逾期利息，按月利率11.7‰计算；
二、被告惠怀顺对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 李珊珊
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初244号
原告：郭慧荣。
委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告:张霖。
原告郭慧荣与被告张霖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭慧荣到庭参加诉讼，被告张霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭慧荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币350000元，并按照年利率6％向原告支付自2016年8月10日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息（现暂计算至起诉日的利息为人民币29750元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告张霖需要资金，由原告郭慧荣向被告的银行账户（建行：6217000320000375077）转账借款人民币1000000元，约定2016年8月9日还款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告逾期一直未归还，经原告多次催款，截至2017年12月12日，陆续还款650000元，仍有350000元未偿还。多次催要，被告以各种理由拒不归还欠款350000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自2016年8月10日开始计算至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，现暂计算至起诉日的利息为人民币29750元。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》以及《民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张霖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中国建设银行中阳支行汇款凭证一张，证明原告向被告汇款100万元；2.中国建设银行中阳支行收款凭证一张，证明被告三次向原告还款共计65万元；3.手机短信记录复印件12张，证明被告仍有35万元欠款未还的事实及证明原告多次向被告催款的事实。
本院认定事实如下：2016年8月5日，原告郭慧荣向被告张霖银行账户（建行：6217000320000375077）转账人民币1000000元。之后原告多次通过短信催要借款，2016年11月23日、2017年1月23日、2017年1月24日被告通过他人向原告郭慧荣分别转账还款500000元、100000元、50000元。
上述事实有中国建设银行中阳支行汇款凭证、手机短信记录及当事人陈诉予以证实。以上是为本案事实。
本院认为，原、被告借款事实清楚，且有银行转账和短信记录佐证，故原告请求被告归还借款本金35万元的主张，本院应予支持。关于利息的主张，原、被告双方在借款发生时没有约定利息，也未约定还款期限，根据法律相关规定，利息可以从原告主张权利（诉讼立案）之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霖在本判决书生效后十五日内归还原告郭慧荣本金35万元及利息（利息期限从2018年5月9日起至付清欠款之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6997元，由被告张霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 斛福爱
二〇一八年七月十六日
书 记 员 闫二霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3235号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
被告：吴振山，男，1977年9月12日出生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吴振山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙复媛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙 乐
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681财保26号
申请人：常影，女，住临江市。
委托代理人：徐公市，男，吉林长白山律师事务所律师。
被申请人：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市泓鹏茗儒庄园小区。
法定代表人：庄广毅，系经理。
申请人常影于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对吉林省泓鹏房地产开发有限公司开发建筑的茗儒庄园×号#-S-06、×号#-S-07和×号#-S-08三户户门市房予以保全，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人常影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封吉林省泓鹏房地产开发有限公司开发建筑的茗儒庄园×号#-S-06（房屋面积为129.83平方米）、×号#-S-07（房屋面积为123.37平方米）和×号#-S-08（房屋面积为124.98平方米）房屋房籍，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由常影负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘吉敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1495号
原告：陈有平，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：刘阳，长春市法律援助中心律师。
被告:连杰（曾用名廉杰），男，汉族，1987年1月26日出生，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。
负责人：张建威，经理。
本院在审理原告陈有平与被告连杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2018年7月25日通知原告“在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费1328元”依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，但原告在接到本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵旭霞
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1495号原告：陈有平，男，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘阳，长春市法律援助中心律师。被告:连杰（曾用名廉杰），男，汉族，1987年1月26日出生，住长春市绿园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。负责人：张建威，经理。本院在审理原告陈有平与被告连杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2018年7月25日通知原告“在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费1328元”依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，但原告在接到本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏勇豪二〇一八年八月二十七日书记员  赵旭霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4943号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：王媛，女，1992年6月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月十三日
书记员 李怡璇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初658号
原告：邸春福，男，住辉南县。
被告：宗立军，男，住辉南县。
被告：朱宝煊，男，住辉南县。
原告邸春福诉被告宗立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月25日向本院撤诉申请。
本院认为，原告邸春福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邸春福撤诉。
案件受理费5950.00元,减半收取计2975.00元，由邸春福负担。
审判员 高 霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭馨璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2866号
原告:周春萍，女，汉族，1960年7月6日生�现住白城市。
被告：王静，女，现住白城市。
被告：马喜军，男，现不详。
被告：冯大清，男，汉族，1959年4月14日生。
被告：吴亚杰，女，汉族，1963年8月3日生。
被告：白城市田雨农贸有限责任公司
法定代表人：孟玲英
原告周春萍诉被告王静、马喜军、冯大清、吴亚杰、白城市田雨农贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告马喜军的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1778元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年六月二十七日
书记员 王曹阳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1559号
原告：陈继英，女，1956年4月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。
被告:盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈震，系办事处主任。
委托诉讼代理人：赵旭，盘山县高升街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告陈继英与被告盘山县高升镇街道办事处相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈继英的其委托诉讼代理人王悦、被告高升镇街道办事处的委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失15万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高升粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年被告兴建了高升镇老年公寓养员楼，养员楼约24-25米高，离原告家楼房非常近，导致原告家全年全天见不到阳光。因为房屋遮光已严重影响原告居住，对原告及家人的身心健康构成严重损害，且因为遮光已经导致原告的楼房严重贬值，对外不能出售，造成原告经济损失15万元。
盘山县高升镇街道办事处辩称，一、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住规划设计规范》GB50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中5.0.2.1条要求；二、原告所述的经济损失没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：房屋所有权证，用以证明高升粮库家属楼X单元X室房屋为原告所有。被告质证：该证据虽为复印件，但我方没有异议。本院认证：该证据证明了高升粮库家属楼X单元X室为原告所有，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：1、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用权证》各一份，证明盘山县高升街道办事处所建建筑物具有合法手续。原告质证：真实性没有异议，但手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且《建设用地规划许可证》上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件的取得顺序有问题，《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的取得时间为2017年，而《国有土地使用权证》的取得时间是2016年6月23日。本院认证：被告取得了合法的建筑许可手续，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳；2、大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司出具的《建设高升老年公寓养员楼项目对北侧住宅楼日照影响实地拍照记录》一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该实地拍照记录经大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司于2017年12月22日（冬至日）现场实测得出，符合规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈继英系盘山县高升镇粮库家属楼X单元X室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈继英的诉讼请求。
案件受理费3300元（缓交），减半收取1650元，由原告陈继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛中秋
二〇一八年八月九日
书记员 高 毅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4947号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：宋美玲，女，1983年12月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告宋美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月十三日
书记员 李怡璇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2251号
原告：董富梁，男，1980年8月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：翟丽丽，女，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告董富梁诉被告翟丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费免交。
审判员武建平
二Ｏ一七年十月三十日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2251号原告：董富梁，男，1980年8月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：翟丽丽，女，住辽宁省桓仁满族自治县。原告董富梁诉被告翟丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费免交。审判员武建平二Ｏ一七年十月三十日书记员徐放
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初681号
原告：吉林市船营区锦鹏保温建材厂，住所地吉林市船营区越北镇育林村*组。
经营者：高身方，户籍所在地河北省河间市，现住吉林市船营区。
被告：高安峰，户籍所在地山东省诸城市，现住吉林市丰满区。
原告吉林市船营区锦鹏保温建材厂（以下称锦鹏保温厂）与被告高安锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦鹏保温厂的经营者高身方到庭参加诉讼，被告高安锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦鹏保温厂向本院提出诉讼请求：1、高安峰给付货款23615元；2、诉讼费由高安峰负担。事实和理由：2014年4月27日被告从原告处购买保温材料网格布总价款20615元。2015年8月18日购买网格布总价款3000元。双方签订了供货合同，约定了价格和数量，合同签订后，原告按约定将货物送至被告指定地点,被告签字确认，但时至今日被告没有支付货款，经多次催要，以种种理由拒不支付。
高安峰未提供答辩意见亦未提供证据，因未到庭参加视为放弃对锦鹏保温厂提供证据质证权利。
审理查明，锦鹏保温厂系个体经营，业主为高身方。2014年4月27日，高身方与高安峰签订供货合同一份，约定锦鹏保温厂将网格布出售给高安峰，货款为20615元，高安峰在合同上签字，高身方作为锦鹏保温厂的代表人签字。此合同书从签订日期起签字生效。合同签订之日，锦鹏保温厂将货物送至高安峰指定工地。2015年8月18日，高身方与高安峰签订供货合同一份，约定锦鹏保温厂将网格布出售给高安峰，货款为3000元，高安峰在合同上签字，高身方作为锦鹏保温厂的代表人签字。此合同书从签订日期起签字生效。合同签订之日，锦鹏保温厂将货物送至高安峰指定工地。现高安峰至今未支付货款，故锦鹏保温厂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方当事人签订供货合同后，锦鹏保温厂已向高安峰履行交付货物的义务，高安峰也应按照合同约定履行向锦鹏保温厂支付货款的义务。经锦鹏保温厂催要后，高安峰仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。锦鹏保温厂要求高安峰给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告高安峰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初398号
原告：姜朝辉，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：佟向红，住吉林市昌邑区。
原告姜朝辉与被告佟向红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜朝辉及其委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼。被告佟向红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜朝辉向本院提出诉讼请求：1、佟向红偿还拖欠货款1万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由佟向红承担。事实和理由：原告开设化肥饲料站。被告从原告手中赊欠化肥，于2016年5月7日给原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要此款，被告拒绝偿还。原告诉至法院。
佟向红未提供答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2016年5月7日佟向红给姜朝辉出具欠据一份，载明：欠人民币壹万元整（￥10000元）。渔楼：欠款人：佟向红。
本院认为，佟向红向姜朝辉出具欠据，双方因赊欠化肥形成债权债务关系，佟向红在姜朝辉催告后应履行还款义务，拖欠不还构成违约，应承担违约责任。姜朝辉要求佟向红给付1万元货款的诉讼请求应予支持。关于姜朝辉主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟向红于本判决生效之日起三日内给付原告姜朝辉化肥款1万元；
二、被告佟向红赔偿原告姜朝辉化肥款1万元利息损失，自2016年5月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付。
被告佟向红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告佟向红负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 越
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初627号
原告：何海辉，女，住辉南县。
被告：闻智新，男，住辉南县。
被告：马洪霞，女，1974年2月8日生，汉族，无业，住辉南县。
原告何海辉与被告闻智新、马洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海辉、被告马洪霞到庭参加了诉讼，被告闻智新经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
何海辉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金3.5万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年起，二被告因经营需要多次向原告借款，截止到2017年3月1日，二被告共计欠原告53万元（40万元一个条、6万一个条、7万一个条），2017年5月10日，二被告又向原告借款2万元。2018年3月16日，被告偿还11.5万元，原告将6万和7万的条给二被告，后二被告给原告出具1.5万元欠条（时间写到2017年3月1日）。40万元债务原告已经提起诉讼，辉南县法院已作出判决，现原告起诉要求被告偿还1.5万元和2万元债务。
闻智新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马洪霞辩称，原告所述不属实，不同意还款，本次诉讼的借款2万元，原告在2018年4月12日已经起诉过了，2018年5月10日辉南县法院已经对2万元作出判决，1.5万借据是上次判决本金产生的利息，1.5万元借据是原告2018年6月初让被告闻智新出具的，日期写的是2017年3月1日。
本院经审理认定事实如下：马洪霞、闻智新于2017年5月10日向何海辉借款2万元，双方约定借款月利率1分，未约定借款期限。2018年3月16日，闻智新偿还何海辉借款11.5万元时，何海辉还给闻智新两张分别为6万元、7万元借据后，闻智新给何海辉出具了1.5万元的借据，约定借款月利率1.3分，未约定借款期限，借据记载日期为2017年3月1日。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借据二份予以证实。庭审中，马洪霞提交的本院于2018年5月10日作出的（2018）吉0523民初390号判决书，认为本案2万元借款已经在该案中判决，经查，本案的2万元借款并未在（2018）吉0523民初390号一案中审理，故对马洪霞的辩称不予采信。因被告闻智新经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对上述原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闻智新、马洪霞向何海辉借款2万元，并为其出具了借据，闻智新、马洪霞与何海辉之间借贷关系依法成立，故闻智新、马洪霞应共同履行偿还借款2万元及利息的义务。闻智新在向何海辉偿还借款11.5万元时又为何海辉出具了1.5万元借据，视为闻智新与何海辉之间形成新的借贷关系，闻智新应履行偿还该笔借款的义务，何海辉未能提供证据证明是闻智新、马洪霞的共同债务，对何海辉要求马洪霞履行偿还该笔借款的义务不予支持。因该笔借款实际出具借据的日期为2018年3月16日，故该日期为计算利息的起始日期。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻智新、马洪霞于本判决生效后立即给付原告何海辉借款本金2万元及利息（自2017年5月10日至给付完毕之日止，按月利率1分计算）；
二、被告闻智新于本判决生效后立即给付原告何海辉借款本金1.5万元及利息（自2018年3月16日至给付完毕之日止，按月利率1.3分计算）；
三、驳回原告何海辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告闻智新、马洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年七月十八日
书记员 郭馨璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1631号
原告：黄永刚，男，1972年9月27日生，汉族，个体，现住镇赉县。。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告黄永刚与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永刚向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款59830.8元及利息。事实与理由：2014年7月30日，黄永刚与天利水泥公司签订铁北小学天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用黄永刚房地产，同时约定向黄永刚支付现金补偿款59830.8元。在黄永刚回迁时，天利水泥公司为黄永刚出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故黄永刚诉至法院。
天利水泥公司辩称，黄永刚起诉的是事实，天利水泥公司与黄永刚签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用黄永刚的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款59830.8元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，黄永刚与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用黄永刚的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠黄永刚拆迁补偿款59830.8元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清单及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。黄永刚的诉讼请求应予支持。黄永刚要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付黄永刚拆迁补偿款59830.8元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.89元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年八月二十四日
书记员 霍欣丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第385号
申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行。
被执行人：赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司。
本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行与赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司借款纠纷三案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第328、326、325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年6月5日依法委托赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司对被执行人赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司已在申请执行人处办理抵押的有证房屋11处、土地一处及第三附属物予以评估。评估价格为28136696元，2016年6月7日上述标的物在淘宝网司法拍卖网上予以公开拍卖，于2016年6月8日流拍。2016年11月3日，上述标的物在评估价28136696元的基础上降价15%，即以23916191.6元的价格为保留价在淘宝网司法拍卖网上予以公开拍卖，于2016年11月4日流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十六条的规定，裁定如下：
对赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司所有的土地一处、有证房屋11处及地上附着物在第二次拍卖保留价23916191.6元的基础上降价20%，即以19132953.28元的价格为保留价予以三次拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张佳玮
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第385号
贾光霞：
吴福宪申请执行贾光霞公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）郑黄证执字第000466号执行证书所确定的法律义务，申请执行人吴福宪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人贾光霞于2015年4月24日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十七日
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚刑初字第21号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人臧某某，男汉族，吉林省抚松县人，初中文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人臧某某犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月28日14时许，被告人臧某某因琐事在抚松县新屯子镇黄泥村与被害人曹某某发生口角，并在厮打过程中夺过被害人曹某某的菜刀将曹某某头部、左手腕砍伤。经法医鉴定：曹某某头部锐器伤致头皮创口累达9.7CM属轻伤。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人张某某、曹某甲的证言，以及抚松县中医院的住院病案、抚松县公安局的刑事科学技术鉴定书、照片、户籍证明信等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人臧某某因琐事与他人发生争执，进而在厮打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人臧某某犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人臧某某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。本案系一起民间纠纷引发的刑事案件，且被害人具有一定过错，可酌情对被告人臧某某从轻处罚。经本院主持调解，被告人臧某某与被害人已达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑不致于再危害社会，决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一三年三月七日
书记员 徐立峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88865号
原告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区四川北路XXX号XXX室，联系地江苏省南京市玄武区玄武大道699-32号途牛大厦。法定代表人：于敦德，总经理。被告：上海证大投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX-
XXX层，联系地上海市浦东新区陆家嘴软件园8号楼11楼。原告上海途牛国际旅行社有限公司与被告上海证大投资咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海途牛国际旅行社有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00922号
申请执行人：朱玉生，男，1950年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：中国石化集团江汉石油管理局油田建设工程公司。
法定代表人：王锡平，该公司总经理。
申请人朱玉生与被执行人中国石化集团江汉石油管理局油田建设工程公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第00700号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国石化集团江汉石油管理局油田建设工程公司银行存款人民币115000元至池州市贵池区人民法院单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋会杰
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执异字第18号
异议人（被执行人）中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。住所地济南市。
负责人冯东青，公司总经理。
委托代理人张蕾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
申请执行人惠州市中怡经济信息有限公司。
法定代表人侯志辉，公司经理。
委托代理人佟政，公司职员。
本院在执行申请执行人惠州市中怡经济信息有限公司（以下简称惠州中怡公司）与被执行人中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司（以下简称山东石油资产分公司）借款合同纠纷一案中，被执行人山东石油资产分公司向本院提出执行异议，本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东石油资产分公司称，2004年11月30日，陵县人民法院依据原被执行人山东省石油集团陵县公司（以下简称陵县石油公司）无财产可供执行的事实，作出裁定将（2004）陵民二初字第128号民事判决书终结执行，现申请人未提出任何新的事实与理由，无权要求恢复执行。另，山东省德州市中级人民法院曾作出（2010）德中法执复字第30号执行裁定书，认为陵县人民法院在本案终结执行后恢复执行无法律依据，故本案再次恢复执行没有依据。为此，请求撤销（2015）陵执恢字第1-1号、1-2号执行裁定书，对本案不予恢复执行。
本院查明，本案的执行依据为（2004）陵民二初字第128号民事判决书，原执行案号为（2004）陵执字第325号，申请执行人为中国工商银行陵县支行（以下简称陵县工行），被执行人为陵县石油公司。2004年11月30日，本院作出（2004）陵执字第325号裁定书，以被执行人无其他财产可供执行为由将该案终结执行。
2005年7月23日，该案标的被作为不良资产由中国工商银行山东省分行转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并于2005年12月17日在大众日报上进行公告；2009年12月17日，中国长城资产管理公司济南办事处又将该债权转让给惠州市岭海信息咨询有限公司（以下简称惠州岭海公司），并于2009年12月23日进行了公告。后惠州岭海公司向本院申请恢复执行，2010年5月9日，本院对该案立案恢复执行并变更申请执行人和被执行人。被执行人山东石油资产分公司向本院提出异议，被本院驳回后向德州市中级人民法院提出复议，2010年10月28日德州市中级人民法院作出（2010）德中法执复字第30号执行裁定书认为：本案不适用《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，终结执行后申请人恢复执行的申请不应予以支持。
另查明，在陵县石油公司注销登记资料中，中国石化集团资产经营管理有限公司2007年2月14日下发了《石化资产企业（2007）23号文件》，文件中表明“山东省石油集团总公司注销之后，要将其全部资产、负债、权益纳入山东石油资产分公司”。
2012年9月10日，惠州岭海公司将该债权转让给申请执行人惠州中怡公司。之后，申请人就该案恢复执行问题向德州市中级人民法院提出执行监督申请，德州市中级人民法院于2015年7月8日函示本院：应依照民诉法等相关法律规定办理变更或追加被执行主体。
本院认为，本院虽在2004年11月30日作出终结执行裁定，但本案的债权债务关系并没有因此而消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其权利义务人履行义务”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”陵县石油公司系山东省石油集团总公司下属分公司，根据《石化资产企业（2007）23号文件》，陵县石油公司注销后，其债权债务已全部纳入到山东石油资产分公司。山东石油资产分公司作为权利义务承受人，应对原陵县石油公司的债务承担清偿责任。
虽然德州市中级人民法院曾在2010年10月28日作出（2010）德中法执复字第30号执行裁定书不支持本案恢复执行，但该裁定是在当时没有明确法律规定的情况下作出的。此后，随着民事诉讼法的修改和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的实施，特别是《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项，对恢复执行作出明确规定，即终结执行的案件在申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。因此，本案依照法律规定和上级法院的指示，恢复执行并依法变更申请执行人和被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 庞爱民
审判员 李 峰
审判员 郝玉华
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 志
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民三终字第51号
上诉人（原审原告）谷美华。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人郭全满，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张家界绿城房地产开发有限公司。
法定代表人田锦华，该公司董事长。
委托代理人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村民委员会。
法定代表人钟高尧，该村民委员会主任。
委托代理人王祥文，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓中凌。
委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县芙蓉桥白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村。
法定代表人钟佩文，该乡乡长。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人谷美华、张家界绿城房地产开发有限公司、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人谷美华及其委托代理人谷祥喜、郭全满、上诉人张家界绿城房地产开发有限公司的委托代理人田英治、上诉人桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村民委员会的委托代理人王祥文、被上诉人邓中凌的委托代理人李子康、被上诉人桑植县芙蓉桥白族乡人民政府的委托代理人钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第437号民事判决；
二、发回桑植县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 汪 坚
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民三终字第51号
本院二〇一五年十月十六日对上诉人谷美华、张家界绿城房地产开发有限公司、桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村民委员会与被上诉人邓中凌、桑植县芙蓉桥白族乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，作出的（2015）张中民三终字第51号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、上诉人谷美华的委托代理人“郭全满”更正为“郭权满”；
二、民事裁定书的落款日期“二〇一五年七月十六日”更正为“二〇一五年十月十六日”。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 龙雨茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐夜生，男，汉族，1957年6月6日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
一审被告：中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路***号。
法定代表人：宋志平，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人唐夜生、一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、中国建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶昌会
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执651号
申请执行人代秀琴，女，1945年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李雪云，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人代秀琴与被执行人李雪云健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执651号申请执行人代秀琴，女，1945年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李雪云，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人代秀琴与被执行人李雪云健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年十月二十日书记员  曹 桂
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第637-1号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市。
被执行人李典议，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈镇财，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人刘孟淮，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人李典议、陈镇财、刘孟淮保证合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）漳民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈镇财在银行的存款32200元扣划交付给申请执行人，并将被执行人李典议、陈镇财、刘孟淮纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、国土、工商及房产等部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年九月三十日
书记员 卢程丹（代）