广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终364号
上诉人（一审被告，反诉原告）王永华，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县五珠乡九克村民委其龙得小组。
委托代理人邓忠祥，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）靖西地源生物科技有限公司，住所地靖西县新靖镇玉琢村�保屯。
法定代表人周瑜，该公司董事长。
委托代理人韦海奇，该公司职工。
委托代理人吴寿江，该公司职工。
一审被告王永发，成年，农民。
一审被告（反诉原告）刘金付，农民。
一审被告朱自波，成年，农民。（系一审被告王永发之妻）
上诉人王永华因与被上诉人靖西地源生物科技有限公司（以下简称地源公司），一审被告刘金付、王永发、朱自波买卖合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月26日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人王永华及其委托代理人邓忠祥，被上诉人地源公司的委托代理人韦海奇、吴寿江，一审被告刘金付、王永发到庭参加了诉讼。一审被告�自波经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实，原告靖西地源生物科技有限公司（反诉被告）在靖西县××镇玉××村××三七，2014年9月1日通过公司技术员王光祥介绍，靖西地源生物科技有限公司作为需方，王永发、王永华、刘金富、朱自波4人作为供方，地源生物科技有限公司在《三七籽条种苗购销合同》盖章后，由王光祥将《三七籽条种苗购销合同》拿回其家乡云南省文山壮族苗族自治州广南县五珠乡给被告王永发、王永华、刘金富、朱自波签字并按手印，合同约定：原告与被告按每株0.50元，订购7500000株三七苗木，共计人民币3750000元，原告（需方）在合同签订之日起付50万定金给被告（供方）后，被告应在2015年2月18日前供货到原告方所在地，也就是双方合同约定的交货地点：靖西县新靖镇玉琢�足保屯种植基地。合同签订过程中，除了王永华是亲手签名和按手印外，到庭应诉的刘金付未能提供其与合同当事人“刘金富”是同一个人的有效证据，被告王永发陈述：签订《三七籽条种苗购销合同》的时候自己没有在家是其父亲代签的，其本人没有得签字，也不得按手印；至于朱自波，从原告起诉到庭审结束，原、被告双方都没有能提供朱自波是否存在的有效证据。原告按合同约定在2014年9月1日通过银行电汇40万元以及王光祥现金10万元总共50万元支付给王永华，并由其写了一张收据，但被告收到50万元后至今没有按合同约定的时间和地点供货，原告于2014年12月25日派员工到云南省富宁县被告住所去催货，并与王永华等人见过面，被告仍没有发货。原告遂于2015年2月24日向该院起诉，请求法院：1、判令上述被告合同违约，应返还原告靖西县地源生物科技有限公司预付款项50万元并承担相应的经济损失5万元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告王永发、王永华、刘金付、朱自波收到起诉状后，被告王永华、刘金付于2015年4月20日向该院提起反诉，就双方签订的《三七籽条种苗购销合同》，认为原告（反诉被告）违约在先，没有提货之前一周通知反诉人，原告（反诉被告）迟迟不提货，经多次催促，对方均置之不理，致使种植三七籽条的租期超期，地租费增加，造成籽条毁损，成本增大的巨大损失，故按照《合同法》相关规定，原告（反诉被告）应承担4000000株籽条的损失，按照合同约定每株0.5元的价格，应赔偿反诉原告2000000元。原来的50万元定金中有10万元是本案反诉原告王永华的儿子王光祥的现金，建议在扣减王光祥的10万元后再要求反诉被告赔偿反诉原告的损失，特请求：1、判决解除反诉人与被反诉人于2014年9月3日签订的《�七籽条购销合同》；2、判决被反诉人赔偿反诉人王永华、刘金付的三七籽条损失2000000元，并承担本案反诉费。该院对本案的本诉和反诉合并进行了审理。本案在审理过程中，被告王永华、刘金付于2015年4月20日向该院提出申请，要求对他们的三七籽条损失的价格进行评估，该院审查后，决定进行评估，并要求被告提供相应的评估材料。2015年6月5日被告王永华、刘金付以双方签订的《三七籽条种苗购销合同》约定的价格和数量为准，申请该院撤回委托评估申请书，该院依法照准。另查明，原告靖西地源生物科技有限公司（反诉被告）于2014年9月1日从本公司帐户汇款400000元到被告王永华的农村信用社帐户，王永华和王光祥是父子关系，王光祥是原告靖西地源生物科技有限公司的技术员，2014年9月1日王光祥也用100000元作为入股金支付给被告王永华，共计500000元作为合同的订金，并由被告王永华于当天写下一张收到原告500000元订金的《收据》。
一审法院认为，原告靖西地源生物科技有限公司（反诉被告）与被告王永发、王永华、刘金富、朱自波4人签订的《三七籽条种苗购销合同》，在签订过程中，除了被告王永华是亲手签名和按手印外，其他三人刘金付、王永发、朱自波未能提供他们自己亲自签订合同，并且是该合同合法当事人的有效证据，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，本案讼争的《三七籽条种苗购销合同》部分只能对原告靖西地源生物科技有限公司（反诉被告）与被告王永华（反诉原告）有约束力，原告靖西县地源生物科技有限公司要求被告王永华、刘金付、王永发、朱自波等4人返还预付款项50万元的诉求，因刘金付、王永发、朱自波不是合同当事人，该院不予支持，只能支持要求被告王永华�还预付款项50万元。根据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定，双方签订合同后就应当按照合同规定履行权利义务，原告靖西地源生物科技有限公司（反诉被告）与被告王永华（反诉原告）签订合同后，原告按合同约定支付了50万订金给被告王永华，但是被告王永华收到订金后并没有按照约定的时间和交货地点履行发货义务，经原告派员工到被告住所去催货，被告仍没有发货。因此被告王永华（反诉原告）违反了合同，应当依法承担违约责任。被告王永华主张，根据合同第三条交货时间、地点条款的明确规定，原告应在2015年2月18日提前一周通知供方，但原告都没有通知，属于违约，所以其没有理由向被告主张其损失，该院认为原告有证据证实曾经派员工到被告住所去催货，因此被告王永华主张，无事实依据，该院不予采信；被告王永华主张，根据合同第四条货款结算方式条款的规定，在合同签订前原告就付50万订金，付清款是指付清全部货款375万元，但本案原告均没有履行法定的义务，造成被告重大损失。该院认为合同第四条货款结算方式条款的规定，只是指原告付50万订金，支付给被告后再挖籽条，与全部货款375万元并无关联性，并且按照买卖合同的惯例也没有付订金后再付清全部货款才开始履行合同的说法，因此被告王永华的该项主张，无事实和法律依据，该院不予采信；被告王永华提出50万元订金中有10万元是本案反诉原告王永华的儿子王永祥的现金，建议扣减王光祥的10万元后再要求反诉被告赔偿反诉原告的损失，该院认为50万元订金是双方在合同中所约定的，并且王光祥也没有在本案中主张是属于他的10万元，因此扣减王光祥的10万元是另外的法律关系，权利人可另案起诉；至于被告王永华反诉要求赔偿4000000株籽条的损失，按照每株0.5元的价格，应赔偿2000000元的诉求，因其合同违约在先，也没有提供相关有效证据来证明这项损失是由于原告违约所造成，因此根据最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》第九十条的规定，该院认为被告王永华的反诉无事实和法律依据，其反诉的事实和理由也不能成立，应承担举证不能的责任，其反诉的诉讼请求该院不予支持。被告王永华反诉请求解除双方于2014年9月3日签订的《三七籽条购销合同》的主张，该院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，由于被告王永华的违约行为致使合同目的不能实现，因此该合同可以解除，但是合同解除后，被告王永华应当依法赔偿因违约造成原告的经济损失。因此原告靖西县地源生物科技有限公司要求被告王永华返还预付款项50万元的诉求该院予以支持。至于原告主张被告返还预付款项50万元以外并承担相应的经济损失5万元，因双方签订的合同没有明确规定，但被告未履行合同，造成原告一定的损失，应当承担原告50万元本金的逾期违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，应当承担原告50万元本金从违约之日2015年2月19日起，按每日万分之四计算直至还清本金之日止的逾期违约金，被告朱自波经该院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�第九十条的规定，判决：一、撤销原告靖西县地源生物科技有限公司（反诉被告）与被告王永华（反诉原告）签订的《三七籽条种苗购销合同》；二、被告王永华（反诉原告）返还原告靖西县地源生物科技有限公司（反诉被告）预付款项50万元，并支付2015年2月19日起，按每日万分之四计算直至还清本金之日止的50万元的逾期违约金；三、驳回原告靖西县地源生物科技有限公司（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告王永华（反诉原告）的反诉的诉讼请求；五、驳回被告刘金付的反诉。本案受理费9300元，由被告王永华（反诉原告）负担。反诉费22800元，由被告王永华、刘金付（反诉原告）负担。
上诉人王永华上诉称，一、2014年9月1日，被上诉人与上诉人洽谈磋商一致，被上诉人支付50万元定金后，双方于2014年9月3日签订《三七籽条种苗购销合同》。该合同为被上诉人提供的格式合同，条款意思不清，从不利于提供合同一方的解释，合同中第四款的真实意思应当理解为付清全部货款后再挖三七籽条。故一审认定被上诉人催货后，上诉人未予发货的事实错误。二、被上诉人违约在先，其诉讼请求不应支持。由于三七籽条的管理成本巨大，采挖期较短，上诉人多次催促被上诉人采挖，但因三七市场价格下跌，直至合同约定的交货期届满，被上诉人接到电话均以各种理由拒绝履行付清货款义务，致使上诉人蒙受巨大经济损失。上诉人与被上诉人协商解决损失问题，被上诉人亦置之不理。综合上述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人地源公司答辩称，一、本案中被上诉人请求返还50万元款项应是订金，而非定金。上诉人出具的收据发票亦写明为订金，依照法律解释该款项为预付款。二、合同签订后，被上诉人要求上诉人提供货物，并且提交了往返上诉人处的交通、住宿发票予以证实，但上诉人仍未履行供货义务。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
一审被告刘金付陈述称未在本案合同中签名，仅捺了手印。根据当地的交易习惯，被上诉人支付的50万元是定金，不应返还。
一审被告王永发陈述本案合同中的签名是由父亲代签，一审被告不予认可。而朱自波是一审被告王永发之妻，其本人已在合同中签名。因被上诉人不履行义务，请求返还50万元款项不应支持。
一审被告朱自波未到庭作陈述。
二审期间，上诉人无新证据材料提交。被上诉人提交通行费发票二份，以证明合同约定的供货期间到上诉人所在地催促发货。经质证，上诉人及一审被告�为该发票不属于二审期间的新证据，不予以认可。本院认为，上诉提供的通行费发票时间在本案合同约定的履行期间，可以结合一审期间提供的通行费发票予以采信。一审被告王永发提供了《文山、珠街、靖西三七苗价格调查报告》一份三页，以证明被上诉人因三七苗价格下跌不履行提货义务。经质证，上诉人及一审被告刘金付对该报告无异议。被上诉人认为该证据材料是一审被告王永发自行制作，无公证单位盖章确认，故对该报告有异议。本院认为，一审被告王永发未在涉案合同中签字，对合同也不予认可，所提供的调查材料无任何部门作出效力确认，故对其提供的调查报告不予采纳。
二审中，双方当事人确认本案《三七籽条种苗购销合同》签订以后，双方另行口头约定，由上诉人分批向被上诉人的种植基地供货，被上诉人分批付款。在履行过程中，上诉人王永华收取50万元订金后，由其个人支配该款项，并且未实际向被上诉人供货。一审判决认定本案的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人是谁存在违约行为，应如何承担违约责任？二、被上诉人支付上诉人50万元款项是何性质？上诉人应否退还？
关于焦点一。本案中，双方当事人签订的《三七籽条种苗购销合同》，形式合法，内容真实，是双方真实意思表示，属合法有效之合同，应予保护。上诉人接受被上诉人支付的50万元订金之后，未按双方约定分批供货，存在违约行为，应承担违约责任。上诉人主张依合同约定，被上诉人应付清全款后再挖籽条。经二审查明，双方当事人对于供货付款已进一步口头约定：上诉人分批供货，被上诉人分批付款。因此，本院认为，上诉人该项主张既不符合双方的约定，也不符合交易习惯。并且，在合同履行过程，被上诉人提供的车辆通行费发票、住宿费发票也足以证明已向上诉人要求供货的事实。因此，上诉人认为被上诉人拒不提货，也不履行先付款义务存在违约，本院不予支持。
关于焦点二。被上诉人于合同签订之前向上诉人支付50万元给供方当“订金”，对于该款项，上诉人认为是合同“定金”，因被上诉人未付全款违约，依定金罚则，不予退还。被上诉人主张50万元款项非合同定金，应视为货款，要求退还。本院认为，被上诉人与上诉人约定的50万元款项在合同条款及收款收据中均定未注明是“定金”，被上诉人也未依定金罚则要求双倍返还，故该款项不应视为定金。因被上诉人不存在违约行为，双方一致同意解除合同，上诉人要求返还50万元，本院予以支持。此外，一审判决以一审被告刘金付、王永发、朱自波不是合同主体，判决三人不承担本案责任。被上诉人及一审被告刘金付、王永发、朱自波对此均未提出上诉。且经庭审查明，被上诉人支付的50万元款项均由上诉人王永华个人收取支配，故对于该项判决，本院予以维持。另经查明，上诉人一审中已反诉解除合同，被上诉人亦同意解除，故一审判决撤销合同，表述有误，本院予以纠正。
综合上述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持靖西县人民法院（2015）靖民一初字第413号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更靖西县人民法院（2015）靖民一初字第413号民事判决第一项为：确认上诉人王永华与被上诉人靖西县地源生物科技有限公司签订的《三七籽条种苗购销合同》解除。
二审案件受理费8800元，由上诉人王永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉林
审判员 郭承峙
审判员 陈菲菲
二〇一六年五月五日
书记员 许艳梅