wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04006号
上诉人（原审原告）北京兰格信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街9号。
法定代表人刘长庆，董事长。
委托代理人倪金宝，男，1983年7月28日出生，北京兰格信息咨询有限责任公司办公室主任。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李健，男，1974年7月27日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京兰格信息咨询有限责任公司（以下简称兰格信息公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年4月，兰格信息公司起诉至原审法院称：李健系我公司原单位职工，因李健违反公司劳动纪律，我公司于2011年3月25日与其解除了劳动关系。双方就解除劳动合同补偿金发生争议，李健提出仲裁申请，仲裁委员会经审理后依法作出裁决。后李健不服起诉至法院，法院于2012年5月8日依法作出（2012）西民初字第4083号判决书，判决认定李健在我公司的工作年限为2001年5月1日至2011年3月25日，赔偿李健经济补偿金共计13987元。判决生效后，我公司履行了判决书的各项义务，双方的权利义务关系应就此终止。2012年11月6日，李健仍以相同的事实和理由提起仲裁，申请确认劳动关系，而仲裁委员会不顾法院的判决已经生效并得到执行和一事不再理的情况下，作出了与法院不一致的京西劳仲字（2013）第116号裁决，认定我公司与李健自2001年5月1日至2011年3月25日存在全日制事实劳动关系。我公司不服该裁定，请求法院判令：1、撤销北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第116号裁决；2、确认李健与我公司在2001年5月1日至2011年3月25日不存在全日制事实劳动关系；3、诉讼费由李健承担。
李健辩称：我同意京西劳仲字（2013）第116号裁决，不同意兰格信息公司的诉讼请求，请求法院依法驳回兰格信息公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李健于2001年入职兰格信息公司，担任投送岗位。2004年9月1日，兰格信息公司与李健签订期限至2005年8月31日终止的劳动合同，约定李健担任投送岗位，兰格信息公司安排执行标准工时制度，该劳动合同记载李健在兰格信息公司工作起始时间是2001年5月1日。2006年9月1日，兰格信息公司与李健签订期限至2007年8月31日终止的劳动合同，约定李健担任投送岗位，兰格信息公司安排执行标准工时制度。2008年1月1日双方签订期限至2011年12月31日终止的劳动合同，约定李健担任投送及客户开发岗位工作，月基本工资按500元执行，李健执行标准工时制度。2011年3月25日，兰格信息公司作出书面解除合同通知。此后双方就解除劳动合同补偿金等发生争议，李健向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，李健不服该仲裁委员会作出的京西劳仲字（2011）第01-829号裁决，提起诉讼。北京市西城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）西民初字第4083号民事判决书，其中认定李健在兰格信息公司的工作年限为2001年5月1日至2011年3月25日。双方对该判决均未提起上诉，该判决已生效。2012年11月，李健再次提起劳动争议仲裁，请求确认自2001年5月1日至2011年3月25日与兰格信息公司存在全日制事实劳动关系。北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第116号裁决书，支持了李健的仲裁请求。兰格信息公司不服该裁决，提起本次诉讼。诉讼中，兰格信息公司表示认可2004年9月1日至2011年3月25日与李健是全日制事实劳动关系，认为2001年至2004年8月31日为非全日制用工。
原审法院经审理认为：非全日制用工是指以小时计酬为主、劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，累计每周工作时间不超过二十四小时的用工形式。2004年9月兰格信息公司与李健签订劳动合同约定李健担任投送岗位，兰格信息公司安排李健执行标准工时制度，即每天工作8小时，每周工作40小时，每周休息日为周六、周日，该劳动合同记载李健在兰格信息公司工作起始时间是2001年5月1日，该合同并未写明2004年9月1日前双方执行的是非全日制用工，故法院认定李健自入职之日起双方执行标准工时制度。兰格信息公司起诉要求确认双方在2001年5月1日至2011年3月25日不存在全日制事实劳动关系，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，于2013年11月判决：北京兰格信息咨询有限责任公司与李健自二○○一年五月一日至二○一一年三月二十五日存在全日制劳动关系。
判决后，兰格信息公司不服，以其与李健在2001年5月1日至2004年8月31日期间为非全日制劳动关系为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。李健同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动合同通知书、情况说明两份、收条、京西劳仲字（2011）第01-829号裁决书、（2012）西民初字第4083号民事判决书、京西劳仲字（2013）第116号裁决书、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，兰格信息公司自2004年9月1日与李健所签订的劳动合同中均约定李健执行标准工时制度；兰格信息公司虽主张其与李健在2001年5月1日至2004年8月31日期间为非全日制劳动关系，但兰格公司未能提交充分的证据证明该主张；已经生效的（2012）西民初字第4083号民事判决书中认定了李健在兰格信息公司的工作年限为2001年5月1日至2011年3月25日，并以此工作年限计算兰格公司应向李健支付的解除劳动合同经济补偿金。综合以上情况，原审法院确认兰格信息公司与李健自2001年5月至2011年3月25日存在全日制劳动关系，正确。兰格信息公司的上诉理由依据不足，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京兰格信息咨询有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张玉贤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3129号
原告肖素梅。
被告王晓明。
被告陈建伟。
被告王新春。
被告张彬。
本院在审理原告肖素梅与被告王晓明、陈建伟、王新春、张彬民间借贷纠纷一案中，原告肖素梅于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖素梅在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉良撤回起诉。
案件受理费335.00元，由原告负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 池艳爽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01086号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年3月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，在监视居住期间，因犯盗窃罪，于2014年4月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2014年3月7日起至2014年12月6日止）。因本案于2014年6月12日从重庆市永川监狱被提解至本区看守所。现暂押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月23日8时许，被告人雷某在本区马王三村12栋菜市场附近，趁失主荣某买菜不注意之机，用镊子将荣某左侧裤包内的现金200元扒走。被告人雷某在逃离作案现场时被群众捉获并被扭送至公安机关。被盗赃款已被追回并发还失主荣某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，监视居住决定书，指认作案现场记录，辨认笔录，提取笔录，清点记录，照片，扣押清单，发还清单，情况说明，重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00497号刑事判决书、（2014）中区刑初字第00493号刑事判决书、刑满释放证明书，失主荣某的陈述，证人周某、李某某、周某某的证言，被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人雷某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人雷某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人雷某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止。拘役的刑期从有期徒刑执行完毕后的第二日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年12月7日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈科渝
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）：雷毛春，住湖南省祁东县。
上诉人（原审自诉人）：雷翰琦，住湖南省祁东县。
法定代理人：雷毛春，雷翰琦之父。
上诉人雷毛春、雷翰琦因不服广东省广州市天河区人民法院对其刑事自诉不予受理的（2015）穗天法立刑初字第4号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，雷毛春、雷翰琦向该院提起刑事自诉，认为李某犯遗弃罪，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第三款“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，应向该院提供能证实李某构成犯罪的证据，但雷毛春、雷翰琦所提供的证据不足以证实李某犯遗弃罪，故雷毛春、雷翰琦直接向该院提起刑事自诉，追究李某遗弃罪的刑事责任，缺乏罪证。另依据雷毛春称其在李某户籍地（即住所地）无法找到李某，其也不知道李某在广州市的居住地。况且，该院经调查核实，李春桃自2012年6月已不在广州市天河区车陂西华大街元贝巷25号之一301房居住，李某下落不明。基于上述理由及事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……（五）被告人下落不明的；……（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”的规定，对雷毛春、雷翰琦的刑事自诉，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第三款、第二百六十三条第二款的规定，裁定对雷毛春、雷翰琦的刑事自诉不予受理。
上诉人雷毛春、雷翰琦上诉称，1998年1月3日雷某出生，1998年5月劳动节雷毛春回家接妻儿来广州共同生活，同年10月李某送雷某回家，由雷毛春的父母带到2005年7月。2000年春节雷毛春由于工作的需要，被单位留厂工作，李某在娘家过春节而雷某在雷毛春的父母家过节。2005年7月读小学二年级的雷某由雷毛春接来广州入读海珠区三滘小学三年级，代倍费一万元。2006年11月12日雷翰琦出生。2009年4月雷毛春失业，同年7月雷某小学毕业，在广州找了几所民办中学未考上，公办中学不接收，同年8月送回户籍地，9月雷某入读湖南省衡阳市成章实验中学祁东分校，三年初中共花费近4万元未考上高中，2012年9月入读中建五局子弟学校长沙建筑工程学院。2010年5月26日李某独自前来广州，至今未对年满三周岁的儿子雷翰琦承担抚养教育义务，犯遗弃罪。综上，请求判决：1.李某犯遗弃罪，判决有期徒刑5年；2.本案受理费和连带费用全由李某承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”因雷毛春、雷翰琦没有提供证据证实犯罪地在原审法院辖区内，且李某亦不在原审法院的辖区内居住，故原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；雷毛春、雷翰琦的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴菲菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1105号
申请执行人傅东。
被执行人覃心旋。
傅东申请执行覃心旋房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民少终字第71号民事判决书已发生法律效力。因覃心旋未按生效法律文书履行义务，申请执行人傅东向本院申请强制执行。根据本案的实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人覃心旋所有的14500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃心旋所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年九月十二日
书记员 覃春胜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1539号
申请执行人周宪红，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏美云，女，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01379号民事判决书，向被执行人魏美云发出执行通知书，责令被执行人魏美云向申请执行人支付房屋租金20万元，承担案件受理费2150元、执行费2930元。在执行本案的过程中，双方当事人于私下达成和解协议，申请人书面申请撤回对被执行人魏美云的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第01379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民特7号
申请人张伟民，男，1981年9月14日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被申请人叶立东，男，37岁�汉族，现住突泉县。
被申请人杨冬雪，女，36岁，汉族，现住突泉县。
申请人张伟民申请被申请人叶立东、杨冬雪实现担保物权纠纷一案，申请人张伟民于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人张伟民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人张伟民撤诉。
案件受理费50.00元，由申请人张伟民负担。
审判员 赵 宇
二〇一六年四月五日
书记员 梁继东
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖59号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人余某忠贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年四月四日
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民辖终7号
上诉人(原审被告)：陕西希翼建筑劳务有限公司。
法定代表人：耿永波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肃州区金正建材经销部。
经营业主：李桂喜，男，生于1968年3月5日，汉族，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区康盛花园15号楼312号。
上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司上诉称：被上诉人提供的证据存在重大瑕疵，在被上诉人所在地诉讼会造成重大诉累和损失。现上诉请求撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初164号民事裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，陕西希翼建筑劳务有限公司与肃州区金正建材经销部双方所签《建筑设备材料租赁合同》中约定”根据《合同法》及有关规定，按平等互利的原则，为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守，如有纠纷甲乙双方均可以各自所在地人民法院起诉”，系对管辖法院的明确约定，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，酒泉市肃州区人民法院具有管辖权，故一审裁定驳回陕西希翼建筑劳务有限公司的异议并无不当，上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二〇一八年二月二十四日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民辖终7号上诉人(原审被告)：陕西希翼建筑劳务有限公司。法定代表人：耿永波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肃州区金正建材经销部。经营业主：李桂喜，男，生于1968年3月5日，汉族，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区康盛花园15号楼312号。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司上诉称：被上诉人提供的证据存在重大瑕疵，在被上诉人所在地诉讼会造成重大诉累和损失。现上诉请求撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初164号民事裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，陕西希翼建筑劳务有限公司与肃州区金正建材经销部双方所签《建筑设备材料租赁合同》中约定”根据《合同法》及有关规定，按平等互利的原则，为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守，如有纠纷甲乙双方均可以各自所在地人民法院起诉”，系对管辖法院的明确约定，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，酒泉市肃州区人民法院具有管辖权，故一审裁定驳回陕西希翼建筑劳务有限公司的异议并无不当，上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员曹平代理审判员毛伟俭二〇一八年二月二十四日书记员常调霞
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初549号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币4903元及2430美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币21252.77元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136886480提单项下的货运代理费用为人民币4903元及2430美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136886480提单项下的货运代理费用为人民币4903元及2430美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币4903元及2430美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币21252.77元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币21252.77元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2556号
上诉人（原审原告）贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，住所地：织金县珠藏镇链子桥村。组织机构代码：67543863-3。
负责人刘际布。
被上诉人（原审被告）于绪亮，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿因与被上诉人于绪亮劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿于2016年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿自愿申请撤回上诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张政
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终1378号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1961年7月29日出生，汉族，本科文化，个体经营者，户籍所在地位于福州市鼓楼区，现住福建省闽侯县。2016年4月21日因本案被指定居所监视居住，至2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人高峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月12日作出（2016）闽0102刑初915号刑事判决。原审被告人高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人高峰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年6月、2015年年底、2016年4月，被告人高峰在福州市鼓楼区西二环路华侨新村宣和苑餐厅、闽侯县天江第一村0201幢房内，多次为廉某（另案处理）隐藏下列财物：1、4枚金币（标明“福建土楼客家永定”一枚、毛某像章某、国宝中秋月饼字样两枚）；2、金色纪念币4枚（标明龙州股份字样一枚、标明古田会员永放光芒一枚、标明周生生字样一枚、标明中国民生银行字样一枚）；3、金色纪念币7枚（标中华人民共和国）；4、金色纪念币2枚（标中联重科）；5、金条4根（标中国黄金字样2枚、标福禄寿禧字样一枚、标有建行《梧桐双兔图》一枚）；6、新华都购物卡16张（面额1000元一张、面额800元2张、面额500元13张）；7、沃某购物卡148张（面额1000元66张、面额600元4张、面额500元11张、面额300元8张、面额150元16张、面额80元22张、面额不详21张）；8、永辉购物卡8张（面额不详）；9、大润发超市购物卡5张（面额不详）；10、手表9只（BVLGARI手表一只、卡地亚手表一只、劳力士手表二只、OMEGA手表5只）；11、新加坡币10000元、港币75120元、美元12943元、欧元5385元，外币折合人民币共约234064元。12、价值人民币80万元的新东阳高尔夫球会员证一张、新东阳礼宾卡三张。2016年4月6日被告人高峰得知廉某被审查，遂将上述物品转移至晋安区磐石路时代建筑院的杨某处。
2016年6月17日，福州市公安局水部派出所接中共福建省纪律检查委员会通知前往福州市清风基地将被告人高峰带回审查。
另查明，被告人高峰为廉某隐藏的上述财物中，其中港币1万元、美元12943元、欧元5385元（折合人民币131667元）以及价值80万元的新东阳高尔夫球会员证一张、新东阳礼宾卡三张经查证系廉某受贿所得，其他财物尚未查清来源。
原审认定上述事实有下列经庭审举证、质证的被告人高峰的供述及辨认笔录，证人廉某的证言及辨认笔录，证人杨某、陈某3、庞某、唐某、陈某1、陈某2、王某的证言，涉案的手表、购物卡、金币、外币、新东阳高尔夫球会员证、新东阳礼宾卡照片等物证，中国工商银行业务回单，福建新东阳体育娱乐有限公司出具的现金缴款单、情况说明，被告人高峰对作案地点、涉案赃物的辨认，福州市公安局水部派出所出具的情况说明，三明市人民检察院明检公诉刑诉[2017]10号起诉书，户籍证明、福州市公安局水部派出所出具的到案经过等证据证实。
原判认为，被告人高峰明知是他人的犯罪所得而予以隐藏、转移，价值人民币931667元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人高峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依法判决：被告人高峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人高峰的上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人高峰到案后即如实告知赃款、赃物的去向，及时退出全部赃款、赃物，如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，上诉人高峰所犯之罪系出于亲情关系，虽于法不容，但于情可悯，上诉人高峰在犯案时并不知掩饰、隐瞒的物品的实际价值，主观恶性相对较小，上诉人高峰自愿认罪、悔罪，并愿意缴纳罚金，综合上述情节，原判对上诉人高峰量刑重，请求对上诉人高峰从宽处罚并适用缓刑。同时上诉人高峰被指定居所监视居住的期限依法应当折抵刑期，原判未予折抵，依法应予以纠正。
经审理查明，原判认定上诉人高峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
另查明，上诉人高峰因本案于2016年4月21日起被指定居所监视居住，至2016年6月17日被刑事拘留。该事实有福州市公安局鼓楼分局出具的居鼓公（水部）监居（2016）00001号监视居住决定书证实。
本院认为，上诉人高峰明知是他人的犯罪所得而予以隐藏、转移，价值人民币931667元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人高峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判对其量刑处罚时，虽已考虑其认罪之从轻处罚情节，对其从轻处罚，但上诉人高峰在到案后即能如实供述其所掩饰、隐瞒的赃款、赃物的去向，使其所掩饰、隐瞒的全部赃款、赃物能及时归案，且系因亲情关系而犯本罪，据此，根据上诉人高峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并考虑其上游犯罪的罪责以及处罚情况，原判对上诉人高峰的量刑处罚仍偏重，应依法予以改判。上诉人高峰及辩护人关于原判量刑重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人高峰因本案被指定居所监视居住58日，依法应折抵刑期29日，原判未予折抵，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初915号刑事判决，即，被告人高峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、上诉人高峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2019年5月18日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月三十日
书记员 郑超民
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移，收购、代为销售或者其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1480号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司,住所地安徽省桐城市龙眠东路49号。
法定代表人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：繆巍，该公司员工。
被上诉人(原审原告):倪小云,女,1969年4月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):余佩,女,1990年8月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人倪小云、余佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2018)皖0881民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司与被上诉人倪小云达成和解，于2018年8月20日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 大 庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈珂（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5794号
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1983年7月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张英旭（系上诉人丈夫），男，汉族，1974年1月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室，统一社会信用代码：91130104752407751Q。
法定代表人：石益玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：左书恩，该公司员工。
上诉人王秀珍因与被上诉人石家庄深科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初640号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年5月2日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀珍上诉请求：1、请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院2018冀01**民初640号判决书；2、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人损失4万元。事实与理由：一、原告提供的能够证明财产损失为物业方导致的有效证据缺失，法庭未完全体现在判决书上。二、1、我不认为是因为没有堵水死头导致跑水，此房为未入住毛坯房，此房间为原始状态下的装修锁，装修钥匙业主与物业均有一把，本房屋从未申请装修，且物业曾未经我方同意进过房屋内，因此水管死头丢失物业有责任。2、房主并没有外面水井阀门钥匙，至于物业所称任何人都能打开屋外水井总阀门一事，证明正是物业管理上出现问题。3、跑水前近三年水表为“零”。4、物业在处理此事件中不及时，且未对1103室房主进行任何维修与慰问，是我方对其进行了维修。5、对物业提供的803维修单，我方认为与事实不符，且与本案无关。综上，造成房屋漏水的原因是物业管理不善，私自打开控制房屋内进出水源的总阀门造成的。
石家庄深科物业服务有限公司答辩称，1、上诉人家中跑水原因是缺少两个死堵，管道处于敞开状态，家中的管道是上诉人专有自用，不是被上诉人服务范围，由此造成的损失应由上诉人自己承担。2、上诉人的房屋属于住宅，其存放了大量商业工具类物品，已经改变了房屋的使用性质，也未通知任何人。3、管道井被打开的阀门是通往上诉人家中专用部分，其在不能证明谁打开的情况下要求被上诉人承担责任，法庭不应支持。
王秀珍向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告物品损失4万元。
一审法院认定事实，2018年1月15日下午，原告王秀珍购买、由被告石家庄深科物业服务有限公司管理的石家庄市鹿泉区铜冶镇龙强印象小区12号楼1单元1203房屋内水管流水，浸泡原告的物品，造成损失。
原告提交如下证据：
1、照片一组，显示物品泡水；
2、《石铜路派出所出警记录》,载明：报警人王秀珍，2018年1月15日发现家中跑水，将家中物品泡坏，损失约4万元；
3、购房合同；
4、物业合同；
5、维修费用收款收据，显示漏水水管关闭；
6、通话记录清单。
原告称4万元是货损，货还在原处，诉求中的4万元按市场价。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告的房屋确实漏水了，是原告自己造成的。证据1-6与本案均无关联性。对于证据1照片真实性无异议，但与本案无关联性，照片上显示水管没有死堵，所以才漏水。
被告称听说漏水后及时采取了措施，通知了原告，提交如下证据：
1、电话和短信照片。
2、验房单。被告称说明当时验房的时候不缺失死堵，原告收房的时候管线都是良好的，有原告签字。
3、照片一组，显示原告房屋水管死堵缺失。被告称漏水是原告自己造成的。
4、维修单，证明当时被告及时派人处理了。
5、通话纪录，证明被告及时处理了跑水事件。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对验房单无异议。对照片无异议。对维修单有异议，维修单8楼报的时间是上午10点多，不认可被告所说的及时处理。对通话记录无异议，但不能证明是8楼电话。对被告所说及时处理有异议。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王秀珍的房屋内漏水，造成财产损失，系因水管未封闭导致，该水管的所有权属于原告，被告石家庄深科物业服务有限公司无义务维护，原告因此造成损失，被告无过错，不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告王秀珍的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是屋内漏水的责任应由谁来承担。涉案房屋于2015年5月3日交付，另，双方于2015年5月3日签订的《前期物业服务合同》第十三条约定，业主或物业使用人对专有部分管理不善、使用不当造成事故损失的，由其自行负责。本案中，上诉人室内水堵、水管以及管井分户阀门，属于上诉人自用设施，对于其损坏的情况，因涉案房产已经验收交房三年，上诉人有使用、维修房屋内设施的义务，现因水管堵头缺失导致漏水，上诉人认为是因为被上诉人原因导致漏水，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1683号
上诉人（原审被告）：林新康，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：林丹平，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人林新康因与被上诉人林丹平名誉权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林新康于2018年7月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人林新康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林新康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人林新康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一八年七月四日
代书记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初576号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1651号
上诉人（原审原告）：孙炳先，男，1954年12月26日出生，住抚顺县救兵镇。
委托代理人：平德利，辽宁省抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张广有，男，1938年11月7日出生，住抚顺县救兵镇。
上诉人孙炳先因与被上诉人张广有土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2018）辽0421民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙炳先及其委托代理人平德利，被上诉人张广有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙炳先上诉请求：一、一审判决事实不清。上诉人持有的土地承包合同及村里的土地台账，均可以证明案涉争议地是上诉人家的承包地。因为1995年洪水将我家地冲毁，张广有趁机强占我家承包地，现张广有没有任何证据能够证明案涉争议地是他家承包地。一审判决没有查明事实，仅以上诉人家承包地四至不清为由草率判决驳回上诉人诉求不当。二、上诉人家承包地是上河套旱田，对此村民可以作证。至于承包地的四至当时没有明确标明是村委会工作人员的工作疏忽，与上诉人没有关系。综上，请求二审撤销一审判决，支持上诉人诉请。
张广有辩称，1、1995年发洪水后，经村里同意我开荒耕种案涉地，至今已经耕种了22年，这么些年上诉人没有向我主张过权利。2、我们双方当事人都是后腰村4组村民，1995年发大水将土地冲毁后，后腰村1、2、3组都进行了土地确权，只有4组没有确权。3、现案涉争议地仍没有确权，我认为我耕种的上河套地不是孙炳先家承包的土地。
孙炳先向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还侵占原告的承包旱田5.2亩，赔偿损失39000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年生产队解体时，村里分给原告口粮田10亩，其中上河套旱田5.2亩（详见农村土地承包经营权证）。1995年7月29日，抚顺县发大水将农田冲毁。后被告未经原告同意，擅自开荒耕种原告上河套承包田。期间原告多次要求被告返还抢占的承包田，被告以自己开荒恢复为由，拒不返还长达十年之久。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，根据《农村土地承包法》有关规定，特向法院提起诉讼。
一审法院认定事实，1998年1月1日，原告孙炳先与抚顺县救兵镇后腰村民委员会（以下简称后腰村委会）签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包了后腰村甘兰地2.4亩，上河套旱田5.2亩，大砬沟水田2.4亩，承包年限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。原告并取得了农村土地承包经营权证。后腰村土地台账对原告上述承包地也进行了登记。但承包合同、土地承包经营权证及土地台账对原告承包地的四至范围均没有记载。1995年7月，抚顺县发大水，将包括原告承包地在内的后腰村土地冲毁。之后被告张广有在上河套开荒种地，一直耕种至今。现原告认为，被告耕种的上河套土地属于其承包地，要求被告返还，并赔偿22年的经济损失39000元。
一审法院认为，原告要求被告返还侵占的上河套旱田5.2亩，其提供了承包合同、土地承包经营权证及土地台账等证据，上述证据可以证明原告承包了上河套旱田5.2亩，但根据上述证据不能确定原告承包的上河套旱田四至范围。原告提交了王忠新等人签字的证明材料，欲证明其承包土地的四至范围。本院认为，承包土地四至范围应由有关部门依法确认，上述证人的签字不能作为确定土地四至范围的依据，本院无法采信。在无法确定原告土地四至范围的情况下，无法确定被告侵占原告土地的范围，原告要求被告返还侵占的土地因标的不明确无法执行，对其该诉讼请求本院无法支持。原告要求被告赔偿损失，因无法确定侵权范围，无法计算损失，对该请求亦无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告承担。
二审中，上诉人申请证人出庭作证，证人马贵山出庭证实：“1995年时我任村支部书记，当年发大水将四组东洲河边地水冲沙压了，当时村里困难没有条件恢复，结果个人就谁恢复地就由谁耕种了，这是村民自发的行为，村里没有管也管不了。当时孙炳先的地被水冲压了，他没有时间恢复地，所以被张广有恢复耕种至今。今年省里统一土地确权，孙炳先拿出土地证，村里土地台账上也有记载，孙炳先向张广有要地，张广有不给，村给他们调解过也没调解成。另，双方现争执的地是饲料地不是口粮田，村民知道相邻地是谁家的地，但村里土地台账看不出来。”赵德春出庭证实：“1995年发大水后村里没组织进行恢复土地；1996年后村里也没有进行过土地调整；案涉土地没有进行确权，所以发生了纠纷。”现任村主任王忠明出庭证实：“土地承包合同、土地台账记载争议土地是孙炳先的承包地，事实上争议地是由张广有耕种多年。双方的纠纷经镇里调解但没有调解成功。1996年4组土地没有调整，现在省里组织新一轮土地确权，其它组都确权完毕，但4组土地因各种纠纷一直没有确权，一直放到现在。”综合上述证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：争议地权属应如何确认？
上诉人孙炳先持有农村土地承包经营权证，该农村土地经营权证记载“上河套旱田5.2亩”，村里土地台账也是如此记载，上述证据并没有明确争议土地的四至范围，一审据此认定上诉人持有的证据不能证明其承包的上河套旱田四至范围是正确的。本案中，张广有实际耕种争议地长达22年，双方因该地权利归属产生争议。经庭审调查，当地政府现正着手进行土地权属确认工作，双方当事人应配合当地政府尽快解决争议地权属，以顺利解决本案所涉纠纷。综上，争议地确权问题属于当地政府工作职责范围，本案现不具备审理侵权诉讼的基础。一审判决驳回孙炳先诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人孙炳先负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年九月十二日
书记员 张 崇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1651号上诉人（原审原告）：孙炳先，男，1954年12月26日出生，住抚顺县救兵镇。委托代理人：平德利，辽宁省抚顺县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张广有，男，1938年11月7日出生，住抚顺县救兵镇。上诉人孙炳先因与被上诉人张广有土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2018）辽0421民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙炳先及其委托代理人平德利，被上诉人张广有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙炳先上诉请求：一、一审判决事实不清。上诉人持有的土地承包合同及村里的土地台账，均可以证明案涉争议地是上诉人家的承包地。因为1995年洪水将我家地冲毁，张广有趁机强占我家承包地，现张广有没有任何证据能够证明案涉争议地是他家承包地。一审判决没有查明事实，仅以上诉人家承包地四至不清为由草率判决驳回上诉人诉求不当。二、上诉人家承包地是上河套旱田，对此村民可以作证。至于承包地的四至当时没有明确标明是村委会工作人员的工作疏忽，与上诉人没有关系。综上，请求二审撤销一审判决，支持上诉人诉请。张广有辩称，1、1995年发洪水后，经村里同意我开荒耕种案涉地，至今已经耕种了22年，这么些年上诉人没有向我主张过权利。2、我们双方当事人都是后腰村4组村民，1995年发大水将土地冲毁后，后腰村1、2、3组都进行了土地确权，只有4组没有确权。3、现案涉争议地仍没有确权，我认为我耕种的上河套地不是孙炳先家承包的土地。孙炳先向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还侵占原告的承包旱田5.2亩，赔偿损失39000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年生产队解体时，村里分给原告口粮田10亩，其中上河套旱田5.2亩（详见农村土地承包经营权证）。1995年7月29日，抚顺县发大水将农田冲毁。后被告未经原告同意，擅自开荒耕种原告上河套承包田。期间原告多次要求被告返还抢占的承包田，被告以自己开荒恢复为由，拒不返还长达十年之久。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，根据《农村土地承包法》有关规定，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实，1998年1月1日，原告孙炳先与抚顺县救兵镇后腰村民委员会（以下简称后腰村委会）签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包了后腰村甘兰地2.4亩，上河套旱田5.2亩，大砬沟水田2.4亩，承包年限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。原告并取得了农村土地承包经营权证。后腰村土地台账对原告上述承包地也进行了登记。但承包合同、土地承包经营权证及土地台账对原告承包地的四至范围均没有记载。1995年7月，抚顺县发大水，将包括原告承包地在内的后腰村土地冲毁。之后被告张广有在上河套开荒种地，一直耕种至今。现原告认为，被告耕种的上河套土地属于其承包地，要求被告返还，并赔偿22年的经济损失39000元。一审法院认为，原告要求被告返还侵占的上河套旱田5.2亩，其提供了承包合同、土地承包经营权证及土地台账等证据，上述证据可以证明原告承包了上河套旱田5.2亩，但根据上述证据不能确定原告承包的上河套旱田四至范围。原告提交了王忠新等人签字的证明材料，欲证明其承包土地的四至范围。本院认为，承包土地四至范围应由有关部门依法确认，上述证人的签字不能作为确定土地四至范围的依据，本院无法采信。在无法确定原告土地四至范围的情况下，无法确定被告侵占原告土地的范围，原告要求被告返还侵占的土地因标的不明确无法执行，对其该诉讼请求本院无法支持。原告要求被告赔偿损失，因无法确定侵权范围，无法计算损失，对该请求亦无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告承担。二审中，上诉人申请证人出庭作证，证人马贵山出庭证实：“1995年时我任村支部书记，当年发大水将四组东洲河边地水冲沙压了，当时村里困难没有条件恢复，结果个人就谁恢复地就由谁耕种了，这是村民自发的行为，村里没有管也管不了。当时孙炳先的地被水冲压了，他没有时间恢复地，所以被张广有恢复耕种至今。今年省里统一土地确权，孙炳先拿出土地证，村里土地台账上也有记载，孙炳先向张广有要地，张广有不给，村给他们调解过也没调解成。另，双方现争执的地是饲料地不是口粮田，村民知道相邻地是谁家的地，但村里土地台账看不出来。”赵德春出庭证实：“1995年发大水后村里没组织进行恢复土地；1996年后村里也没有进行过土地调整；案涉土地没有进行确权，所以发生了纠纷。”现任村主任王忠明出庭证实：“土地承包合同、土地台账记载争议土地是孙炳先的承包地，事实上争议地是由张广有耕种多年。双方的纠纷经镇里调解但没有调解成功。1996年4组土地没有调整，现在省里组织新一轮土地确权，其它组都确权完毕，但4组土地因各种纠纷一直没有确权，一直放到现在。”综合上述证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：争议地权属应如何确认？上诉人孙炳先持有农村土地承包经营权证，该农村土地经营权证记载“上河套旱田5.2亩”，村里土地台账也是如此记载，上述证据并没有明确争议土地的四至范围，一审据此认定上诉人持有的证据不能证明其承包的上河套旱田四至范围是正确的。本案中，张广有实际耕种争议地长达22年，双方因该地权利归属产生争议。经庭审调查，当地政府现正着手进行土地权属确认工作，双方当事人应配合当地政府尽快解决争议地权属，以顺利解决本案所涉纠纷。综上，争议地确权问题属于当地政府工作职责范围，本案现不具备审理侵权诉讼的基础。一审判决驳回孙炳先诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人孙炳先负担。本判决为终审判决。审判长 宫颖& # xB;审判员 马开智审判员 罗      华二〇一八年九月十二日书记员 张      崇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终809号
上诉人（原审原告）汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：陕西省汉台区民主街*号。
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托诉讼代理人宗军，男，该联社石马信用社主任。
委托诉讼代理人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣维，男，汉族，生于1969年11月09日，住陕西省汉中市汉台区前进路。
上诉人汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台信用社）与被上诉人荣维保证合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉台信用社的委托诉讼代理人宗军、苟茹、上诉人荣维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汉台信用社上诉称：1、一审判决认定，被上诉人荣维签收上诉人汉台信用社送达的《到、逾期贷款催收通知书》并非表示其愿意继续承担保证责任，该事实认定错误。2、一审判决理由和适用法律错误，上诉人汉台信用社向被上诉人荣维送达的催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，应当认定保证人按照新保证合同承担保证责任。请求二审撤销一审判决。
针对汉台信用社的上诉，被上诉人荣维答辩称：对上诉人起诉的事实不予认可，2006年12月8日，被上诉人已经还清了该笔担保借款，过了10多年上诉人都未向其催要该款。请求驳回上诉，维持原判。
汉台信用社向一审法院起诉请求：2005年3月9日荣某尔向原告石马坡信用社申请贷款5万元，用于承揽西安市辛家庙东湖路绿化道路工程，贷款于2006年3月8日到期，因工程回款不及时不能归还贷款，故申请转贷一年，并由被告荣维提供保证担保。原告审查荣某尔提供的贷款资料并实际调查后认为：借款人、担保人符合条件，经研究决定发放贷款，三方于2006年6月27日签订了保证担保借款合同，借款金额为5万元，期限一年，清息方式为按季结息，2007年6月26日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人现下落不明，担保人拒不履行还款义务，截止2018年3月21日，该笔贷款下欠借款本金50000元，利息101706元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告荣维偿还保证担保借款本金5万元，利息101706元（截止2018年3月21日）；2、被告荣维对上述借款及利息承担保证担保连带责任；3、本案诉讼期间的所有费用及贷款产生的利息由被告负担。
一审法院认定事实：2006年6月27日，借款人荣某尔向汉台农信社石马信用社提出《转贷申请》，申请对其在2005年3月9日的5万元贷款转贷一年，并由荣维提供担保。汉台农信社石马信用社在该《转贷申请》签署“经研究，同意转贷伍万元，期限一年，利率9‰，由荣维保证担保”。同日，荣维在《保证担保人资格审定书》上签字，并签署了《保证担保承诺书》。三方于同日签订了《保证担保借款合同》，约定：1、借款金额为5万元，借款用途为周转，期限一年（自2006年6月27日至2007年6月26日），还款方式为按季结息，到期还本，利率为月利率9‰；2、保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间自2007年6月26日至2009年6月26日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用；3、逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。该笔贷款到期后，借款人与担保人均未履行还款义务。2017年8月4日，原告向被告荣维送达了《到、逾期贷款催收通知书》。另查明，本案所涉借款在2006年12月8日曾清偿利息891.5元。
一审法院认为：被告荣维与汉台农信社石马坡信用社签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《保证担保借款合同》约定的保证期间为2007年6月26日至2009年6月26日，在此期间上诉人汉台信用社未向被告荣维主张担保责任，担保期间经过，保证人的保证责任免除。保证责任是一种严格的民事责任，必须以保证人的明确意思表示并与债权人签订书面保证合同或提供书面保证书为成立要件，不能以默示或推定的方式成立。被告荣维虽于2017年8月4日签收了原告送达的《到、逾期贷款催收通知书》，但是该签字行为并非表示其愿意继续承担担保责任，也不具有向原告重新提供保证的意思表示，不能以此认定原告与被告荣维之间形成新的保证合同关系，因此，原告起诉要求被告荣维承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉讼请求。本案受理费3334元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
本案的争议焦点是，被上诉人荣维是否应当继续承担保证责任。被上诉人荣维与上诉人汉台农村信用联社石马坡信用社签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。但该担保借款合同约定的保证期间为2007年6月26日至2009年6月26日，在此期间汉台信用社未向荣维主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，故保证人荣维的保证责任免除。被上诉人荣维虽于2017年8月4日签收了上诉人汉台信用社送达的《到、逾期贷款催收通知书》，但是该签字行为仅能证实该通知书已向被上诉人荣维送达，并不能证实荣维愿意继续承担担保责任，不能以此认定上诉人汉台信用社与被上诉人荣维之间形成新的保证合同关系。保证责任是一种严格的民事责任，必须以保证人的明确意思表示并与债权人签订书面保证合同或提供书面保证书为成立要件，不能以默示或推定的方式成立。故上诉人汉台信用社要求被上诉人荣维承担担保责任的上诉请求，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人汉台信用社的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3334元，由上诉人汉中市汉台区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 高 飞
代理审判员 李思彤
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李姿美
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更685号
罪犯常尚兵，男，汉族，1987年11月2日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年九月八日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第194号刑事判决，以被告人常尚兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人常尚兵服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯常尚兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常尚兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯常尚兵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常尚兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常尚兵减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申135号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏彪，男，1955年8月13日出生，汉族，住张家口市康保县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张云，男，1956年4月12日出生，汉族，住张家口市康保县。
被申请人（原审被告）:曹昌福，男，1969年5月6日出生，汉族，住张家口市康保县。
再审申请人魏彪因与被申请人张云、曹昌福民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏彪申请再审称，根据《合同法》第二百零七条、第一百一十三条规定，被申请人应赔偿从2014年8月18日应履行还款义务而造成我肉联厂因资金问题造成应获利益，民间借贷司法解释明确规定，其他法律另有规定的，应按其他法律规定；合同有约定的违约利息，逾期利息应按照约定计算，合同没有约定的按照法律规定计算，所以依法应按照约定4.5分逾期利息计算，这样才能维护司法公平公正。被申请人使用假房权证作抵押，骗取现金145000元，在履行合同过程中，二人同时逃离康保，以非法占有为目的，已构成合同诈骗罪，可康保公安局、检察院包庇犯罪，不提起公诉，我无奈提起民事诉讼，应依法判令被告承担合同约定的逾期利息。现请求贵院撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，申请人魏彪要求按照约定4.5分计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原审法院判决借款期限一年内按照约定的月利率1.5%计算利息，一年后，鉴于双方约定的逾期利息超过了上述法律规定的上限，故逾期利息应以月利率2%计算。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。魏彪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏彪的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月十日
书记员 梁贝琦
河北省石家庄市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1836号
罪犯张龙，男，1988年2月7日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年12月16日作出了（2015）西刑初字第00212号刑事判决，以被告人张龙犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5万元。2016年2月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费507.43元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年6月10日起至2018年8月9日止)。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终968号
上诉人（原审被告）：抚顺橙天嘉禾天朗影城有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：赵庆霞，该公司总经理。
委托代理人：王宝森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王鑫磊，男，1980年8月28日出生，住沈阳市和平区。
上诉人抚顺橙天嘉禾天朗影城有限公司因与被上诉人王鑫磊劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初369号民事判决，上诉至本院。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺橙天嘉禾天朗影城有限公司的委托代理人王宝森，被上诉人王鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺橙天嘉禾天朗影城有限公司上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人支付加班费500元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的判决认定事实错误，依法应当予以改判。本案中一审法院在报请审批邮件的真实性未予认可的情况下，认定被上诉人加班，并判决加班费500元认定事实错误，请求二审查明事实后依法改判或发回重审。
王鑫磊辩称，我在上诉人公司加班是收到了该公司总部的邮件，要求我加班，我已经将邮件的复印件提交法院，所以不属于个人通过系统申报的加班。请求二审驳回上诉，维持原判。
王鑫磊向一审法院起诉请求：我于2013年6月27日入职影城，职位为财务主管，合同薪资3000元/月。最后一次劳动合同到期日为2019年6月26日。2017年，被告所属集团被收购（被告法人主体资格不变）。8月，收购后集团的代表找原有员工改签劳动合同，但新合同中权利义务与原合同差距很大，并提出不合法合理的要求，员工均不接受，被告便欲排挤不转签合同的员工；被告代表多次威逼恐吓员工解除劳动合同，但被告未达法定解除情形，在员工多次让步后，补偿仍极不合理，也被大多数员工拒绝。2017年11月29日，我接到被告通知，以未上报员工9月真实考勤，导致公司支付员工满勤工资，给公司造成经济损失，严重影响公司管理为由与我解除劳动合同。我于12月19日才收到《解除终止劳动合同证明》。至此，被告已排挤大部分原有员工。据我所知，收购后的集团对不肯改签合同的原有员工大都采取了类似手段。我与被告之间的劳动争议，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲字[2017]第72号裁决。请求法院依法纠正抚顺市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字[2017]第72号裁决的错误，要求被告支付2017年7月27、28日加班合计16小时加班费593.04元，并加发相当于其50%的赔偿金296.52元；要求被告补发11月多扣薪资421.68元；要求被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告系被告单位职工。2013年6月27日入职。担任财务主管职务，双方签订有劳动合同。2017年7月27日原告加班9个小时，28日原告加班6个小时，29日原告加班1个小时，原告加班共计16个小时，分别有被告单位内部报请审批邮件为凭。2017年11月7日、11日、24日，原告申请带薪病假未得到批准，后未到岗工作。原告离职前12个月平均工资3627元。原告以诉称理由于2017年12月向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月2日作出新劳人仲字（2017）第72号裁决书，裁定驳回原告的请求。
一审法院认为，原告2017年7月加班共计16小时，有邮件为凭应予支持，加班费应为500元（3627元/21.75天/8小时*16小时*1.5倍）。原告主张11月扣发工资一节，因原告该月份存在擅自离岗的情况，故被告扣发相应工资符合法律规定，因此不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条之规定，判决：一、被告抚顺橙天嘉禾天朗影城有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王鑫磊加班费500元；二、驳回原告王鑫磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告负担。
二审中双方未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人主张在上诉人处工作期间，因为上诉人公司总部要求其加班并向其发送了邮件，所以其加班不属于需要通过个人系统申报的加班，为此被上诉人提交了2017年7月26日、7月27的两份邮件的复印件证明其主张，上诉人对两份邮件的真实性存疑。因被上诉人已经从上诉人处离职，本院要求上诉人在指定期间内对两份邮件的真实性进行核实，但上诉人未在本院指定期间内对两份邮件的真实性提出相反证据，故本院认定被上诉人提交的两份邮件是真实的，由此被上诉人主张的加班事实具有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺橙天嘉禾天朗影城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年七月三十日
书记员 张 崇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终470号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋相银，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省延津县，暂住厦门市集美区。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。
辩护人郑宗兴、岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人宋相银犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）闽0205刑初155号刑事判决，判处：被告人宋相银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人宋相银以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋相银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋相银撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋相银撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年八月三十日
法官助理 （陈姝）
书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终470号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋相银，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省延津县，暂住厦门市集美区。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。辩护人郑宗兴、岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人宋相银犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）闽0205刑初155号刑事判决，判处：被告人宋相银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人宋相银以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋相银申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋相银撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋相银撤回上诉。福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年八月三十日法官助理 （陈姝）书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1245号
抗诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被抗诉人（原审被告人）方立新，男，1991年11月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县南通镇方庄村南路**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月28日被闽侯县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被抗诉人（原审被告人）钱小强，男，1991年10月3日出生于四川省广安市邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市邻水县城南镇滑桥村*组**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被抗诉人（原审被告人）方建明，男，1985年5月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县南通镇方庄村西路**号。曾因犯故意伤害罪，于2012年2月24日被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
上诉人暨被抗诉人（原审被告人）方燕钦，男，1987年9月3日出生福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯妨害公务罪，于2015年5月26日被闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
上诉人（原审被告人）方灵勇，男，1988年3月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
上诉人（原审被告人）方林，男，1990年10月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月14日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
上诉人（原审被告人）方烟奇，男，1988年9月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县，曾因犯故意伤害罪，于2012年2月24日被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
上诉人（原审被告人）陈伟坤，男，1992年7月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人汪启枫，男，1992年3月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人周恭辉，男，1994年2月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人赖松，男，1996年4月16日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2017年3月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人黄泽南，男，1990年10月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月17日被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人张锦，男，1988年2月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人方某1、钱某、方某2、方某3、方烟奇、方灵勇、方林、张锦、黄泽南、陈伟坤、周恭辉、赖松、汪启枫犯故意伤害罪一案，于2017年9月14日作出（2017）闽0121刑初265号刑事判决。原公诉机关闽侯县人民检察院认为原判对原审被告人方某1、钱某、方某2、方某3量刑不当，提出抗诉；原审被告人方某3、方烟奇、方灵勇、方林、陈伟坤不服，认为原判量刑太重，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员林某、代理检察员尹某出庭履行职务，原审被告人方某1、钱某、方某2、方灵勇、方某3、汪启枫、方林、方烟奇、周恭辉、赖松、陈伟坤、黄泽南、张锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人方某1、钱某、方某2、方灵勇、方某3、汪启枫、方林、方烟奇、周恭辉、赖松、陈伟坤、黄泽南、张锦犯故意伤害罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初265号刑事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑超民
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第751号
原告（反诉被告）郭忠茂，男，1978年4月25日生，汉族，民办幼儿园主，住长春市双阳区。
被告（反诉原告）王舰兴，男，1990年6月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所。
被告（反诉原告）赵丹红，女，1988年7月6日生，汉族，个体，住址同上。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所。
原告郭忠茂诉被告王舰兴、赵丹红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告王舰兴、赵丹红提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告郭忠茂、被告王舰兴及其委托代理人王晓光、被告赵丹红委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠茂诉称，2015年4月1日下午，原告驾驶面包车行驶至齐家镇广生村尤屯下道50米左右时，二被告驾驶面包车将原告别住，原告不得不下，原告下车后，二被告即对原告进行辱骂，之后二被告对原告进行殴打，将原告面部、胸部、腰部、双手打伤，原告受伤住院13天，出院后就受伤害一事同二被告协商，二被告不同意赔偿，原告又找到长春市公安局双阳区分局齐家镇派出所调解，派出所调解未果，并出具情况说明，原告无奈诉至法院，要求被告承担1、医疗费9986.69元、误工费2240.81元（172.37元／天×13天），护理费1411.67元（108.59元／天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元／天×13天），交通费500.00元，鉴定费1400.00元，以上共计16839.17元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王舰兴、赵丹红反诉称，被告与原告都开幼儿园，原告开的比较早，被告开园后，原告为稳住生源，不惜采用造谣中伤手段与被告进行不正当竞争，被告十分生气，4月1日下午，被告送幼儿园学生放学回家的路上，巧遇同样送学生放学回家的原告，被告准备与其交涉诽谤被告幼儿园的问题，而原告不由分说，从其车内副驾驶后座位旁拿出一把斧子，砍向被告王舰兴左肩部，形成3.0cm皮肤划伤，血性渗出肿胀，被告王舰兴在医院住院12天，花费2336.89元，被告赵丹红在制止原告用斧子砍人过程中也受到原告伤后，被划破手指，虽未住院，但花费医疗费434.52元。现要求原告1、赔偿被告王舰兴医疗费2336.89元，被告赵丹红医疗费434.52元；2、赔偿被告王舰兴误工费2068.44元（172.37元／天×12天），护理费1303.08元（108.59元／天×12天），住院伙食补助费1200.00元（100.00元／天×12天），交通费500.00元，上列总计7872.93元；3、赔偿被告王舰兴精神损害抚慰金5000.00元；4、反诉费121.00元、律师代理费2000.00元。
经审理查明，原、被告均为个体幼儿园经营者，因同行间竞争产生矛盾，2015年4月1日，双方在广生村尤屯路口相遇，被告王舰兴用车将原告的车别住，欲就之前双方矛盾与原告理论，后双方发生争执并厮打在一起，双方均有受伤。原告伤后在双阳区医院治疗，被诊断为头面部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、腰部外伤、双手外伤，住院13天；被告王舰兴伤后在双阳区医院治疗，被诊断为左侧肩部外伤，住院12天，庭审中原告对被告王舰兴住院天数提出异议，要求对王舰兴住院时间合理性进行鉴定，双方经长春市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：王舰兴左肩部擦皮伤等，3天内的住院天数基本合理。被告赵丹红提供门诊票据一张，但未提交证实其受伤的诊断证明。
上记事实，有原、被告陈述、公安卷宗询问笔录、鉴定意见书、医疗文证、费用票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原、被告双方因同行竞争产生积怨并导致本案纠纷的产生，双方均存在一定过错，结合双方陈述、证据质证及公安卷宗询问笔录来看，被告的言行首先挑起了纠纷，进而导致双方互相厮打，应对纠纷承担主要责任，原告亦未能理性处理，厮打中将被告打伤，应对纠纷承担次要责任，结合本案情形以被告王舰兴、赵丹红承担70%责任、原告郭忠茂承担30%责任为宜；对于原告损失，医疗费依照原告提供的医疗票据为准，保护数额为9986.69元；误工费参照2013教育业日标准172.37元，时间为13天，保护数额为2240.81元；护理费参照2013居民服务、维修和其他服务业日标准108.59元，护理时间为13日，护理费保护数额为1411.67元；住院伙食补助费每天100.00元，时间为13天，保护数额为1300.00元；交通费结合本地交通消费情形，酌情保护300.00元；鉴定费依照原告提供的票据，保护数额为1400.00元；对于被告王舰兴的损失，医疗费依照原告提供的医疗票据为准，保护数额为1900.62元；误工费参照2013教育业日标准172.37元，误工时间依照鉴定意见3日为准，保护数额为517.11元；护理费参照2013居民服务、维修和其他服务业日标准108.59元，护理时间为3日，护理费保护数额为325.77元；住院伙食补助费每天100.00元，时间为3天，保护数额为300.00元；交通费结合本地交通消费情形，酌情保护100.00元；律师代理费依照被告提供的票据，保护数额为2000.00元；庭审中被告王舰兴未提交证据证明其因原告侵权而造成严重精神损害，对被告精神损害赔偿的请求不予支持；被告赵丹红未提交证实其受伤的诊断证明，对其主张434.52元的医疗费请求不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王舰兴、赵丹红赔偿原告郭忠茂医疗费9986.69元、误工费2240.81元、护理费1411.67元、住院伙食补助费1300.00元、交通费300.00元、鉴定费1400.00元，以上共计16639.17元的70%即11647.42元；
二、原告郭忠茂赔偿被告王舰兴医疗费1900.62元、误工费517.11元、护理费325.77元、住院伙食补助费300.00元、交通费100.00元、律师代理费2000.00元，共计5143.50元的30%即1543.05；
三、以上二、三项折抵后，被告王舰兴、赵丹红须赔偿原告郭忠茂10104.37元，于本判决生效后给付；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，减半收取后由王舰兴、赵丹红负担65.10元，由郭忠茂负担27.90元；反诉费121.00元减半收取后由郭忠茂负担18.15元，由王舰兴、赵丹红负担42.35元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年一月六日
书 记 员 逯志英
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终2040号
上诉人（原审原告）：粟龙英，女，1963年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：任勇，男，1953年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系上诉人粟龙英之夫。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局，住所地：贵州省黔西县莲城办事处文化西路与洪福路交叉口。
负责人：韩祖贵。
委托诉讼代理人：杨光宇，男，1970年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被上诉人贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局法务处工作人员。
委托诉讼代理人：李志刚，系贵州正哲律师事务所律师。
上诉人粟龙英因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局（以下简称黔西供电局）供用电合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人粟龙英上诉请求：撤销一审裁定，指令贵州省黔西县人民法院审理。事实和理由：1、一审未经开庭审理就适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定作出裁定错误，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定由一审法院继续审理，黔西供电局扣留粟龙英电表及停止供电没有法律依据，粟龙英家自2017年3月7日至今没有得到用电。2、公安机关受理案件并不等于立案，仅凭黔西供电局提交的《报案函》和《受案回执》不能认定粟龙英有经济犯罪嫌疑，且公安机关未立案侦查终结前，不能确认粟龙英是否涉嫌犯罪。
被上诉人黔西供电局辩称，一审认定事实清楚，裁定结果正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
本案一审审理中，黔西供电局向一审法院提交了《报案函》、黔西县公安局刑事侦查大队《受案回执》及中止审理申请书。《报案函》内容为黔西供电局于2017年3月7日在开展用电检查过程中，发现粟龙英户存在违约用电、窃电行为，经检测表计检测校验结果显示误差达
--
84%，该户自2011年5月至2017年3月共计涉嫌盗窃电量70,237千瓦时，涉嫌盗窃国有资产达31,996元，因此，黔西供电局向公安局报案要求对粟龙英户的盗窃电的行为进行处理。2018年3月5日，黔西县公安局刑事侦察大队出具受案回执称对贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局的报案已受案，受案文号为黔县公（刑）受案字（2018）287号。
一审法院认为，黔西县公安机关的受案回执体现了其已对粟龙英户的用电行为作刑事案件受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，裁定：驳回粟龙英的起诉，将案件移送至黔西县公安局处理。案件受理费50元，全额退还粟龙英。
本院认为，黔西供电局就粟龙英户的用电行为向黔西县公安局报案后，该局虽然受理了黔西供电局的报案，但至今未立案侦查，且根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”的规定，黔西供电局对其营业区内的用户有供应电力的法定义务，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定不适用本案情形，一审法院未经开庭审理即以本案涉嫌经济犯罪为由驳回粟龙英的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初545号民事裁定；
二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄世军
审 判 员 唐 琳
审 判 员 刘光全
二〇一八年五月二十一日
法官助理 代 珊
书 记 员 蔡 旭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2040号上诉人（原审原告）：粟龙英，女，1963年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：任勇，男，1953年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系上诉人粟龙英之夫。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局，住所地：贵州省黔西县莲城办事处文化西路与洪福路交叉口。负责人：韩祖贵。委托诉讼代理人：杨光宇，男，1970年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被上诉人贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局法务处工作人员。委托诉讼代理人：李志刚，系贵州正哲律师事务所律师。上诉人粟龙英因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局（以下简称黔西供电局）供用电合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人粟龙英上诉请求：撤销一审裁定，指令贵州省黔西县人民法院审理。事实和理由：1、一审未经开庭审理就适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定作出裁定错误，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定由一审法院继续审理，黔西供电局扣留粟龙英电表及停止供电没有法律依据，粟龙英家自2017年3月7日至今没有得到用电。2、公安机关受理案件并不等于立案，仅凭黔西供电局提交的《报案函》和《受案回执》不能认定粟龙英有经济犯罪嫌疑，且公安机关未立案侦查终结前，不能确认粟龙英是否涉嫌犯罪。被上诉人黔西供电局辩称，一审认定事实清楚，裁定结果正确，请求维持原裁定，驳回上诉。本案一审审理中，黔西供电局向一审法院提交了《报案函》、黔西县公安局刑事侦查大队《受案回执》及中止审理申请书。《报案函》内容为黔西供电局于2017年3月7日在开展用电检查过程中，发现粟龙英户存在违约用电、窃电行为，经检测表计检测校验结果显示误差达—84%，该户自2011年5月至2017年3月共计涉嫌盗窃电量70,237千瓦时，涉嫌盗窃国有资产达31,996元，因此，黔西供电局向公安局报案要求对粟龙英户的盗窃电的行为进行处理。2018年3月5日，黔西县公安局刑事侦察大队出具受案回执称对贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局的报案已受案，受案文号为黔县公（刑）受案字（2018）287号。一审法院认为，黔西县公安机关的受案回执体现了其已对粟龙英户的用电行为作刑事案件受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，裁定：驳回粟龙英的起诉，将案件移送至黔西县公安局处理。案件受理费50元，全额退还粟龙英。本院认为，黔西供电局就粟龙英户的用电行为向黔西县公安局报案后，该局虽然受理了黔西供电局的报案，但至今未立案侦查，且根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”的规定，黔西供电局对其营业区内的用户有供应电力的法定义务，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定不适用本案情形，一审法院未经开庭审理即以本案涉嫌经济犯罪为由驳回粟龙英的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初545号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 唐 琳审 判 员 刘光全二〇一八年五月二十一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更353号
罪犯刘平，男，1967年12月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化，住黄冈市黄州区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘平因犯盗窃罪，且系累犯，黄冈市黄州区人民法院于2015年2月8日作出（2015）鄂黄州刑初字第00033号刑事判决，判处其有期徒刑六年一个月（刑期自2014年3月11日起至2020年4月10日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘平系累犯，明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯刘平报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更353号罪犯刘平，男，1967年12月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化，住黄冈市黄州区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯刘平因犯盗窃罪，且系累犯，黄冈市黄州区人民法院于2015年2月8日作出（2015）鄂黄州刑初字第00033号刑事判决，判处其有期徒刑六年一个月（刑期自2014年3月11日起至2020年4月10日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘平系累犯，明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯刘平报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初76号
原告：焦英坤，男，1979年4月23日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告焦英坤与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告焦英坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦英坤撤回起诉�理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更634号
罪犯张胜华(又名张圣华)，男，汉族，1971年9月6日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十一月六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第285号刑事判决，以被告人张胜华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张胜华不服提出上诉。二○一三年一月三十日，本院作出(2013)菏刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张胜华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张胜华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张胜华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯张胜华在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张胜华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月14日起至2030年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕10刑申6号
王明建：
你不服商南县人民法院（2017）陕1023刑初59号刑事判决书和本院（2018）陕10刑终14号刑事裁定书，向本院申诉。理由是：原审认定你犯诈骗罪，存在作案所用的美元及装美元的铁盒子来源不清，认定你诈骗250万元的去向没有查明等问题，故认定事实不清、证据不足。请求以疑罪从无的原则宣告你无罪。
本院经审查认为：你以非法占有为目的，采用100元面值美金与1元面值美金混装，在验钞时干扰视线等手段隐瞒真相，与他人兑换人民币，致使被害人误以为每沓100张美金都是100元面值并信以为真，骗取他人钱财共计人民币250万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。结合安瑞、张芳霞、李建良、丁志勇、陈延宗等人证言，被害人陈远生陈述及对你的辨认，公安机关所作DNA比对，能够证明你于2015年6月20日在南阳国际饭店308房间及圣都宾馆106房间以美元兑换人民币交易进行诈骗的事实。结合河南省西坪镇高速路收费站提供的查询结果单、出口、入口车辆图像、西峡县公安局刑侦大队提供的西坪豫边村治安卡口及公安检查站提供的豫R796**相关视频资料及抓拍、公安机关提取的祥盛快捷酒店门口及楼道的监控视听资料，证人王二晓、段生玲、王钦、何镇林等人证言，被害人曾云南、张水湖、黄博文、梦马、卿爱香、周娟陈述，证人王钦、被害人曾云南、张水湖等人对你的辨认，能够证明你于2016年9月8日在商南平安宾馆以及祥盛快捷酒店实施诈骗的犯罪事实。对于你在南阳、商南两次实施诈骗犯罪的情况，虽然你归案后拒不交代，至今也拒不供述你参与作案的犯罪事实过程和情节，该案基本属零口供，但物证、书证、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述环环相扣，形成了完整的证据链条，足以证明你实施了两次诈骗犯罪的事实。归案后至今，因为你拒不供述你参与作案的犯罪事实过程和情节，对于诈骗所用的美元及装美元的铁盒子的来源以及赃款去向，也拒不交待，所以无法查清。但间接证据能够形成锁链，并不影响对你诈骗犯罪的认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一八年七月十三日
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更369号
罪犯孔令勇，男，1975年6月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，住阳新县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯孔令勇因犯贩卖毒品罪，阳新县人民法院于2016年6月13日作出（2016）鄂0222刑初112号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2015年11月28日起至2019年11月26日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯孔令勇在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孔令勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年2月5日，孔令勇缴纳全部罚金五千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯孔令勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合孔令勇各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令勇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更369号罪犯孔令勇，男，1975年6月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，住阳新县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯孔令勇因犯贩卖毒品罪，阳新县人民法院于2016年6月13日作出（2016）鄂0222刑初112号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2015年11月28日起至2019年11月26日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯孔令勇在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孔令勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年2月5日，孔令勇缴纳全部罚金五千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯孔令勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合孔令勇各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔令勇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷