海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民三初字第142号
原告：广州市交互式信息网络有限公司。
法定代表人：陈广超，该公司董事长。
委托代理人：陆叶欢，该司法务部员工。
委托代理人：黄人杰，该司新闻资源合作中心员工。
被告：海南天涯社区网络科技股份有限公司。
法定代表人：邢明，该公司总裁。
委托代理人：苏雪映，该公司法务部副经理。
原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告海南天涯社区网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员廖端明担任审判长，审判员庹军、符玉梅参加的合议庭审理本案，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄人杰，被告的委托代理人苏雪映到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站《海南在线》（http：／／www.hainan.net）发布原告享有信息网络传播权的作品，经广东省广州市公证处公证，被告转载数量巨大，严重侵犯了原告的知识产权，其中包括本案所列的《小荧屏大银幕一起爆发李晨：早就尝过红的滋味（组图）》一文。原告认为，被告应当对其侵权行为承担赔偿责任。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十七条，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即在其所经营的网站删除涉案文章，并在其经营的网站《海南在线》的首页刊登一个月的道歉声明。二、判令被告支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等，共计人民币10000元。三、判决被告承担本案的全部诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、广州日报社《授权书》，证明原告经广州日报社授权对《广州日报》内容享有专有的信息网络传播权；
证据二、《职务作品著作权协议》，证明涉案作品属职务作品，除署名权由记者享有外，其它著作权利由广州日报社享有；
证据三、工业和信息化部地址／域名信息备案管理系统查询页面，证明“海南在线”网站是由被告经营的；
证据四、广州市广州公证处（2013）粤广广州第062722号《公证书》，证明被告的侵权事实，广州市广州公证处于2013年4月9日对被告在经营的“海南在线”网站上转载使用原告大洋网上享有信息网络传播权的作品进行了公证；
证据五、《广州日报》涉案作品纸质报纸复印版，证明公证书内公证的文章确是《广州日报》的作品；
证据六、证据保全费用发票，用于证明取证费用2000元；
证据七、差旅费发票，证明合理开支费用。
被告辩称：一、涉案新闻都是2012年以前的新闻，因时间久远，有15条新闻在被告的后台已找不到。二、被告网站上现在已经没有涉案新闻，同时被告在开庭前与原告积极联系，协商和解方案。三、原告要求道歉没有法律依据。根据我国《民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。其中没有赔礼道歉这项。原告仅受让了涉案作品的著作财产权，而赔礼道歉的责任方式通常适用于作者的人身权利受到侵害的情况，因此原告要求我司赔礼道歉的请求，不应得到支持。假如需要道歉也应该在发布的版块，不应当在《海南在线》的首页。四、根据涉案作品类型、国家稿酬支付标准及本案情形，原告诉请赔偿数额过高。综上，被告请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。
被告对自己的主张，没有提供证据加以证明。
经庭审质证，被告对原告提交对证据一广州日报社《授权书》的真实性有异议，认为《授权书》只盖了广州日报社的章，格式不完整；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一是原件，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院确认该证据为有效证据；被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院确认该部分证据为有效证据。
经审理查明：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站，是对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构。经广州日报社授权，原告独家享有《广州日报》版权作品的信息网络传播权等。2013年4月9日下午，经原告代理人潘倢灵的申请，在广东省广州市广州公证处，潘倢灵在该处公证员王云以及工作人员朱蔼仪的监督下，由潘倢灵操作电脑，进行证据保全。该公证书记载：潘倢灵打开计算机，通过ADSL宽带登陆互联网，在地址栏输入“http：／／www.hainan.net”进入《海南在线》网站，并通过百度搜索界面，搜索来自“广州日报”的相关信息，打开百度搜索结果显示网页，显示“百度为您找到相关结果约890个”。之后，点击相关链接，将包括涉案文章《小荧屏大银幕一起爆发李晨：早就尝过红的滋味（组图）》在内的网页进行打印。公证人员将实时录制的数据文件和所保存的网页文件进行刻录所得光盘一张。广东省广州市广州公证处以（2013）粤广广州第062722号公证书证明上述事实，公证员王云并证明与本公证书相连的网页打印件共53页均为上述现场操作过程中打印所得，所附的数据光碟的内容是现场操作过程，与现实情况相符。
经核对，涉案《小荧屏大银幕一起爆发李晨：早就尝过红的滋味（组图）》一文在广州日报原文题为《李晨：早就尝过红的滋味》，该文使用原告作品的文字约2752字。案在审理中，原告没有提供证据证明其文章被使用造成的经济损失及被告的侵权获利情况。现被告已经删除了在其经营的网站上的涉案文章。
另查，原告本次起诉的案件有35宗，原告表示其在本次起诉的35宗案件中主张2000元的公证费用，以后若再就本公证书中涉及的文章与被告产生纠纷，不再主张公证费用。其提交的票据载明公证费的款项为2000元，交通费款项为2485元，餐饮费款项为278元，住宿费款项为960元，以上费用共计5723元。
本院认为：原告通过授权取得涉案作品的信息网络传播权，其权利取得合法，故原告诉讼主体地位适格。信息网络传播权属于我国著作权法规定的著作财产权的范围，指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据我国著作权法的相关规定，著作权人可以许可他人行使信息网络传播权，并依照约定或著作权法的有关规定获得报酬。本案中，综合原告提交的广东省广州市广州公证处（2013）粤广广州第062722号公证书载明的内容等，可以认定被告无合法依据使用了涉案作品，并将涉案作品上传于自己经营的网站，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。根据我国著作权法第四十八条第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于原告要求被告立即在其所经营的网站删除涉案文章的请求，因被告已经删除其网站上的涉案文章，原告的该请求无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉的问题，因原告是通过授权取得的涉案文章的信息网络传播权，而该权利属于著作财产权的范畴，赔礼道歉是适用于侵害著作人身权的民事责任的承担方式，故原告基于其享有的信息网络传播权主张被告承担侵害著作人身权的民事责任不符合法律规定，且本案通过财产损害赔偿的方式已足于补偿原告的损失，故对原告的该请求应予驳回。对于赔偿损失数额的确定，原告在维权过程中支付的公证费2000元和其他维权费用3723元，该费用属于合理开支，被告应支付给原告。鉴于原告在本次诉讼的案件共35宗，上述费用分摊到本案中，被告应支付163.51元给原告。因涉案文章使用原告作品的文字约2752字，原告未举证证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益或其在被侵权期间因侵权所受到的损失，故参照《使用文字作品支付报酬办法》第十三条第一款：“报刊依照《中华人民共和国著作权法》的相关规定转载、摘编其他报刊已发表的作品，应当自报刊出版之日起2个月内，按每千字100元的付酬标准向著作权人支付报酬，不足五百字的按千字作半计算，超过五百字不足千字的按千字计算。”以及第十四条第二款：“在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。”的规定，被告应按3千字标准支付稿酬300元给原告。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十七条第（七）、（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、限被告海南天涯社区网络科技股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失人民币463.51元；
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告广州市交互式信息网络有限公司负担23元、被告海南天涯社区网络科技股份有限公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 廖端明
审判员 庹 军
审判员 符玉梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 何 军