安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖02刑终5号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高立宝，男，1969年11月16日出生，汉族，原系芜湖友好担保投资管理有限责任公司股东，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2013年7月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月7日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王康民，安徽思文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴春英，女，1964年2月29日出生，汉族，原系芜湖友好担保投资管理有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2013年7月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月7日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人华伟，安徽安然律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人高立宝、吴春英犯集资诈骗罪一案，于2015年5月26日作出（2014）镜刑初字第00141号刑事判决，上诉人高立宝、吴春英不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月9日作出裁定，撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00141号刑事判决，发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新审判。安徽省芜湖市镜湖区人民法院经重新审理，于2015年12月10日作出（2015）镜刑初字第00417号刑事判决，高立宝、吴春英不服，提出上诉。本院于2016年1月4日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高立宝、吴春英，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高立宝、吴春英共同出资经营芜湖友好担保投资管理有限责任公司。2008年至2012年期间，二被告人以公司运作需要资金周转为由，以高于银行利息为诱惑，分别骗取被害人王小妹约15.2万元、梅某约92万元、胡扣兰约46万元、邢本枝约2万元、陶朝霞约7万元、汪某约57.1万元、徐文琍约11万元、雷文华约6.4万元、李思静、李思敏约36万元、谈某约314万元、荚恒萍约1万元、荚恒梅约3万元、卢德辉约34.22万元、高某约32.74万元、李国兰约46.3万元，累计骗取上述被害人700余万元。二被告人所骗取的资金用于购买房产、偿还借款本金、利息及高息出借他人。
2013年7月3日，被告人高立宝、吴春英被抓获归案。
原判另认定：案发后，被害人高某、梅某、汪某、谈某对被告人高立宝、吴春英的行为表示谅解。
原判认定上述事实有被告人高立宝、吴春英的供述、被集资人的陈述及报案材料、证人证言、户籍信息、抓获经过、信息查询单、银行转账明细、民事判决书、房屋登记簿等证据证实。
原判认为：被告人高立宝、吴春英以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资700余万元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于本案部分被害人为被告人亲属、同行，相应金额不宜认定为犯罪数额的意见，经查，本案部分被害人虽为被告人的同行、亲友，但上述人员均为非法集资指向的对象，且二被告人在非法集资的过程中对于集资参与人并未进行甄别，也未设定特定的条件，上述人员均属于社会不特定的对象，故对辩护人相关辩护意见不予采纳。鉴于吴鑫林、何承好、盛能芽已先行提起民事诉讼，且人民法院已作出生效判决，上述人员涉及的集资数额应从被告人高立宝、吴春英的犯罪数额中予以扣除。综上，认定被告人高立宝、吴春英集资诈骗数额为700余万元，对公诉机关指控二被告人集资诈骗830万余元不予支持。案发后，被告人高立宝、吴春英能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。部分被害人对被告人高立宝、吴春英的行为表示谅解，该情节在量刑时予以考虑，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人高立宝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人吴春英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；三、违法所得予以追缴，返还被害人。
高立宝上诉认为：自己不构成集资诈骗罪，而应该是非法吸收存款罪。
其辩护人的意见：原判认定高立宝主观上有非法占有的目的，构成集资诈骗罪，证据不足。
吴春英上诉认为：对于原判认定其构成集资诈骗罪有异议，认为自己应当是非法吸收公众存款罪。
其辩护人的意见：吴春英主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施非法占有的行为，不构成集资诈骗罪。
经审理查明：原判认定被告人高立宝、吴春英向王小妹等14人共计非法集资700余万元的犯罪事实有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实。原判认定该部分事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于二辩护人认为二被告人主观上没有非法占有的故意的意见，经查，高立宝和吴春英集资后，将所集资金用于投资购买名流印象410-424室和众森商住楼01、03房产以及高息转贷给李某、王某、邢某等人，钱款总数额大于公诉机关指控的集资数额，本案集资款项的去向清楚，上述事实有高立宝和吴春英的供述、房屋买卖合同、房屋登记簿、信息查询单及证人李某、王某、邢某的证言予以证实，且上述其他证据可以相互印证，本院予以确认，并无证据证明高立宝、吴春英有隐匿财产等行为，公诉机关指控高立宝和吴春英犯罪的证据不足以认定二人对于集资款具有主观上的非法占有故意，二辩护人的该意见本院予以支持。
本院认为：上诉人高立宝、吴春英违反国家金融管理制度，向社会上不特定的公众非法集资700余万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。无证据证明高立宝和吴春英对于集资款有非法占有的故意，原判认定二人均构成集资诈骗罪错误，对于二上诉人认为其不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。案发后，高立宝、吴春英能如实供述所犯罪行且部分被集资人对其犯罪行为表示谅解，本院予以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，对高立宝、吴春英适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00417号刑事判决。
二、上诉人高立宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年7月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、上诉人吴春英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年7月3日起至2018年7月2日止止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、违法所得予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年四月七日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款第（一）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；