河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2456号
原告：汪燕春，男，生于1978年2月23日，住邓州市。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被告：李国华，男，生于1967年8月18日，汉族，住唐河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路武警支队东隔壁。
代表人：张旭东，任公司总经理。
委托代理人：耿佳，系公司员工。
被告：王岩，男，生于1987年8月7日，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市穰城路北段。
代表人：肖东晓，任公司经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告汪燕春与被告李国华、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、王岩、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人民财险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪燕春及其委托代理人铁永谦，被告李国华，被告王岩，被告阳光财险南阳支公司的委托代理人耿佳，被告人民财险邓州支公司的委托代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕春诉称：2014年1月21日，其驾驶的小轿车行至邓州市文渠乡太山村处时，与被告李国华驾驶的货车碰撞后，又与被告王岩驾驶的出租车相撞，致其车辆损坏，造成交通事故。因被告李国华和王岩驾驶的车辆分别在另两个被告处投保了交强险，故要求四被告赔偿其车辆损失、施救费、交通费等共计47765元。
原告汪燕春为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；
3、驾驶证、临时行驶车牌号、购车发票及车辆行驶证各一份，以证明其驾驶资格及车辆登记情况；
4、施救费发票一张，以证明其支付施救费1500元；
5、修车费清单四张，以证明其支付修车费49600元；
6、邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，以证明其车辆损失共计45365元；
7、交通费票据三十张，以证明其支付交通费900元。
被告李国华辩称：对事故发生的过程无异议。其车辆在阳光财险南阳支公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司承担。
被告李国华为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、驾驶证、行车证各一份，以证明其驾驶资格及车辆登记情况；
3、保险单一份，以证明其车辆投保情况。
被告阳光财险南阳支公司辩称：对事故发生的过程无异议。原告的车损数额过高。事故车辆在其公司投有交强险属实，但李国华在本次事故中无责，故其公司在交强险分项范围内赔偿原告财产损失100元。其公司不应承担诉讼费、评估费和施救费。该被告未向本院提交证据。
被告王岩辩称：对事故发生过程无异议。其车辆在人民财险邓州支公司投保有交强险和商业险。其在事故中无责任，原告的损失应由保险公司承担。
被告王岩为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、驾驶证、行车证各一份，以证明其驾驶资格及车辆登记情况；
3、保险单两份，以证明其车辆投保情况。
被告人民财险邓州支公司辨称：对事故发生的过程无异议。原告的车损数额过高。事故车辆在其公司投有交强险和商业险属实，但王岩在本次事故中无责，故其公司在交强险分项范围内赔偿原告财产损失100元。其公司不应承担诉讼费、评估费和施救费。该被告未向本院提交证据。
原告汪燕春提交的七组证据，被告阳光财险南阳支公司对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为根据交强险条例规定，施救费不属于交强险赔付范围；对证据5有异议，认为修车清单的维修项目及价格不能证实其车辆损失的实际费用；对证据6有异议，认为评估程序不合法，鉴定的数额缺乏依据，在七日内决定是否重新评估，逾期视为放弃自己的权利；对证据7有异议，认为数额过高，不能证实是维修车辆支出的费用。被告人民财险邓州支公司对原告提交证据的质证意见与阳光财险南阳支公司的质证意见相同。被告李国华和被告王岩对原告提交的证据均无异议。被告李国华和被告王岩提交的证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月21日15时40分左右，原告汪燕春驾驶豫RN60**号临时小轿车行至邓州市文渠乡太山村处时，与被告李国华驾驶的豫R13F**号轻型货车碰撞后，又与被告王岩驾驶的豫RT20**号出租车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。2014年2月10日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书，认定汪燕春负此事故的全部责任，王岩、李国华均无责任。2014年12月19日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出邓评字（2014）第052号评估报告书，认定汪燕春车辆损失45365元。汪燕春支付部分交通费。
另查明：李国华系豫R13F**号轻型货车车主，该车辆在阳光财险南阳支公司投有一份交强险，事故发生时处于保险期间；王岩系豫RT20**号小轿车实际车主，该车辆在人民财险邓州支公司投有交强险和商业险各一份，事故发生时处于保险期间。
2014年3月11日，王岩以汪燕春、李国华、大地财险南阳支公司和阳光财险南阳支公司为被告诉至本院，要求四被告赔偿其各项损失175751.7元。2014年7月20日，本院经审理作出（2014）邓法民初字第526号民事判决书。其中判决大地财险南阳支公司与阳光财险南阳支公司各赔付王岩保险赔偿金78236元。2014年4月24日，李国华以汪燕春、王岩、大地财险南阳支公司、人民财险邓州支公司为被告，要求四被告赔偿其车辆损失、施救费、营运损失、交通费等共计29955元。2014年7月20日，本院经审理作出（2014）邓法民初字第893号民事判决书。其中判决大地财险南阳支公司与人民财险邓州支公司各赔付汪燕春保险赔偿金14477.5元。2014年11月28日，汪燕春以李国华、王岩、阳光财险南阳支公司和人民财险邓州支公司为被告诉至本院，要求四被告赔偿其各项损失47765元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：公民的财产权应当受到保护。本案中汪燕春驾驶的轿车与李国华驾驶的货车相碰撞，后又与王岩驾驶的轿车相碰撞，致汪燕春的车辆损坏，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，汪燕春负此事故的全部责任，王岩、李国华均无责任，本院亦予以确认。阳光财险南阳支公司和人民财险邓州支公司均在己承诺的期限内未对汪燕春的车辆损失评估结论提出重新评估申请，应视为对该评估结论的认可。
依照法律规定，结合本案实际，原告汪燕春的损失应按下列范围和标准计算：
1、车辆损失45365元；
2、施救费1500元；
3、交通费酌定300元。
上述三项共计47165元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告汪燕春的损失47165元，应由两个保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。因豫R13F**号轻型货车在阳光财险南阳支公司投有一份交强险，豫RT20**号小轿车在人民财险邓州支公司投有一份交强险，故对原告汪燕春的赔偿比例应按1：1划分为宜，阳光财险南阳支公司与人民财险邓州支公司各承担1／2的赔偿责任，即各赔付原告汪燕春保险赔偿金23582.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告汪燕春保险赔偿金共计23582.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告汪燕春保险赔偿金共计23582.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告汪燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一五年一月三十日
书记员 钱永臣