广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行终24号
上诉人（原审原告）：温淼生，男，汉族，1952年3月12日出生，住址：梅县区南口镇圩镇大东街**号。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区国土资源局，住所地：梅州市梅县区府前大道。
法定代表人：谢源兴，局长。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：郑学敏，广东义致律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区南口镇中心卫生院，住所地：梅县区南口镇圩镇。
法定代表人：陈敏君，院长。
委托代理人：饶梅兰，梅州市梅县区法律援助处律师。
上诉人温淼生因与被上诉人梅州市梅县区国土资源局（以下简称梅县�土局）、梅州市梅县区南口镇中心卫生院（以下简称梅县南口卫生院）征收房屋行政一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1953年8月12日，梅县人民政府颁发《土地房产所有证》，所有权人为：邓双喜、温发粦、曾四妹及温淼生，证号为：广东省梅县土地房产所有证梅虎字第贰肆贰号，四至为：东至温坤生、南至温坤生、西至温长兴、北至荒地，面积为0.58亩。1989年3月7日，梅县人民政府颁发《国有土地使用证》（下称旧证），土地使用者：南口医院，证号：梅府国用（1989）第0002780号，四至为：东至南口粮所（围墙）、西至福元住宅（自围墙）、南至农民街、北至南口粮所、四面自墙（围墙），面积：4947平方米。2000年6月18日，梅县国土局在旧证上加盖“注销”及“此证已年检注销并换发新证”字样，并颁发《国有土地使用证》（下称新证），土地使用者为：梅县南口镇卫生院，证号：梅府国用（2000）002934号，四至为：东至南口粮所围墙、西至围墙、南至农民街、北至围墙，面积：4944.6平方米。另查，上述两被告在颁发、领取上述旧证、新证均未对原告进行补偿，原告也未领取补偿款。梅县人民政府现更名为梅州市梅县区人民政府，梅县国土局现更名为梅州市梅县区国土资源局。南口医院及梅县南口镇卫生院现更名为梅州市梅县区南口镇中心卫生院。
原审法院认为：1989年3月7日，梅县人民政府颁发旧证（下称前行政行为）；2000年6月18日，梅县国土局在旧证上加盖“注销”及“此证已年检注销并换发新证”字样并颁发新证（下称后行政行为）。后行政行为是在前行政行为范围内（即相同四至的同一地块）作出的行政行为，是对前行政行为的承继和确认。原告对后行政行为提起诉讼，是涉及不动产的行政行为。起诉期限应从1989年3月7日（即前行政行为作出之日）起算，至2015年11月25日（即原告向本院提起本案诉讼之日）已超过二十年，而且原告未提供在上述期间向相关部门主张权利的书面证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，被告一、被告二提出的原告起诉期限已超过二十年的理由充分，予以采纳。原告要求确认被告一行政划拨行为违法，并撤销被告一颁发的梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》，理由不充分，不予采纳。另原告的其他诉讼请求理由不充分，不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告温淼生的起诉。案件受理费50元，由原告温淼生负担。
上诉人温淼生不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。首先，1964年秋梅县人民政府规划建南口中心卫生院，被上诉人强行拆除上诉人家所有的一座房屋，房屋四至：东至温坤生、南至温坤生、西至温长兴、北至荒地，面积五分八里（即386.67平方米）。被上诉人征收上诉人房屋至今，没有以任何公告方式进行公示，上诉人作为涉案房屋的被征收人从未在征收范围内看到征收决定。依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。（2015）梅县法行初字第21号行政裁定书查明两被告在颁发、领取上述旧证、新证均未对原告进行补偿，原告亦未领取补偿款，充分证明被上诉人侵占上诉人的合法房屋的所有权。其次，上诉人是多次要求被上诉人归还被侵占房屋和土地。上诉人是2015年7月才知道上诉人对房屋所占用土地被被上诉人梅州市梅县区国土资源局办理土地使用证在被上诉人梅州市梅县区南口镇中心卫生院单位名下，随即上诉人与梅州市梅县区南口镇中心卫生院协商，协商未果马上走法律途径。所以上诉人从知道自己原有房屋所占土地被他人办理土地使用证6个月内就向梅县区人民法院起诉，一审法院立案庭依法进行审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件受理。然而一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不理解，也是对上诉人基本诉讼权的剥夺。再次，本案中被上诉人并未提供征�房屋决定进行公告的任何证据。从一审开庭审理过程中被上诉人提供证据来看，没有任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出征收房屋决定依法进行，也无法证明房屋征收部门的房屋征收与补偿进行了宣传、解释等工作。依据法律规定征收决定应依法公告后才能对外产生法律效力，尽管被上诉人声明其1989年3月7日，梅县人民政府颁发有《国有土地使用证》，2000年6月18日，梅县国土局换发新证。但是并没有证据证明被上诉人在征收决定进行公告，也并不意味被上诉人在办理土地使用证写的日期1989年3月7日，就代表上诉人从1989年3月7日真正知道该土地使用证的内容。二、一审裁定适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查情况下，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当撤销。首先，依据《最高人民法院印发（关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见）的通知》的要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其它条件。本案中一审法院依据《行政诉讼法》第46条第2款规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。其次，本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了正当理由。上诉人是2015年7月才知道上诉人对房屋所占用的土地被被上诉人梅州市梅县区国土资源局办理在被上诉人梅州市梅县区南口镇中心卫生院单位名下。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的上诉人，一审法院不应该就此剥夺上诉人基本诉讼权。一审法院也并不能在房屋征收部门未做任何宣传解释工作的前提下，因此强加上诉人清楚知道对房屋征收提起诉讼的义务。�次，被上诉人强行拆除上诉人一家（上诉人祖母邓双喜、父亲温发粦、母亲曾四妹及上诉人本人）所有的一座房屋，严重违反了《行政法》的六大基本原则，即合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则。综上，上诉人认为一审法院已超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作出的裁定依法应当撤销。上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律规定，请法院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的正确公正实施，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梅县国土局答辩称：1、上诉人起诉时已经超过法定的最长起诉期限20年，依法应予以驳回起诉。上诉人诉称在1964年秋，梅县人民政府规划建南口镇中心卫生院，将其一家位于塘窝里园内一座房屋拆除未进行任何补偿，并将该地块划拨给南口中心卫生院使用，是没有事实和法律依据的，且其起诉超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》是第四十六条第二款因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（二）项超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原梅县人民政府为南口卫生院颁发的梅府国用（1989）0002780号《国有土地使用证》，时间是1989年3月7日，从颁发《国有土地使用证》至今已有27年，后来，根据国土资源部国土资发（1999）78号《关于开展1999年土地证书年检工作的通知》和广东省国土厅粤国土（地籍）字（1999）94号《关于在全省开展1999年土地证书年检�作的通知》、粤国土（地籍）字（2000）2号《关于印发土地证书年检中有关问题的处理意见的通知》等文件，对全国范围内的城镇国有土地和农村集体土地进行一次全面的土地证书年检工作，基于全国年检规定的要求，答辩人于2000年6月18日在梅府国用（1989）0002780号《国有土地使用证》（旧证）上加盖“注销”及“此证已年检注销并换发新证”字样并颁发梅府国用（2000）002934号《国有土地使用证》。答辩人为南口卫生院的原梅府国用（1989）0002780号换发新证梅府国用（2000）002934号《国有土地使用证》，旧证与新证是承接关系，换新证是对旧证的承继和确认。据此上诉人的起诉期限应从1989年3月7日起算，一审法院认定上诉人在2015年11月25日起诉，超过了20年诉讼时效，且上诉人没有证据可以证明从1964年秋至今其有在法律规定的诉讼时效内主张权利，相关部门也没有接受过任何有关上诉人对所述房屋进行主张权利的材料，因此，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。2、答辩人颁发给南口卫生院的新证及旧证两个《国有土地使用证》，从四址包含的范围来看，不包含1953年梅县人民政府颁发给上诉人家的《土地房产所有证》中的房屋。上诉人持有的《土地房产所有证》，该房屋四址为：东至温坤生、南至温坤生、西至温长兴、北至荒地，面积为五分八里。南口卫生院的旧证梅府国用（1989）0002780号《国有土地使用证》，四址为：东至南口粮所围墙、西至福元住宅自围墙、南至农民街、北至南口粮所，四面围墙。新证梅府国用（2000）002934号《国有土地使用证》，四址为：东至南口粮所围墙、西至围墙、南至农民街、北至南口粮所，四面围墙。就从《土地房产所有证》与《国有土地使用证》的四址来看，目前现有证据无法证明上诉人家的�屋包含在南口卫生院所有的新、旧两个《土地使用权证》土地范围内。3、上诉人无证据证实答辩人的行政行为违法且造成原告的损失。上诉人认为自己的房屋位于南口卫生院规划区域内，以及房屋被拆除造成损失的事实，应该承担相应的举证责任，但上诉人提供的现有证据无法证明原告的房屋明确包含在南口卫生院提交的《申请书》土地范围内，同时也无法证明答辩人的具体行政行为违法且造成原告的损失。故，答辩人认为对于上诉人房屋被拆除的事实与答辩人的具体行政行为之间不存在关联性。综上所述，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起上诉没有事实和法律依据，请求二审维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人梅县南口卫生院答辩称：1、一审法院作出的（2015�梅县法行初字第21号行政裁定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2、上诉人提起诉讼的事件已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案的土地使用证（证号：梅府国用（2000）002934号）的初始登记时间为1989年3月7日（详见梅府国用（1989）字第0002780号土地使用证），从初始颁发该证到上诉人起诉已经超过了20年，故上诉人起诉已超过法定起诉期限。3、上诉人要求答辩人赔偿上诉人被强行拆除房屋的损失没有事实和法律依据。答辩人用于建设卫生院的土地是由政府划拨的，答辩人是通过合法的方式获得该土地。至于上诉人陈述其房屋未经补偿被强行拆除，答辩人不清楚且也与答辩�没有关联，因此上诉人要求答辩人赔偿上诉人被强行拆除房屋的损失没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法维持一审裁定驳回上诉人的上诉。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据各方当事人提交的证据材料和庭审质证情况，确认一审裁定查明的事实。
另查明，根据国土资源部国土资发（1999）78号《关于开展1999年土地证书年检工作的通知》和广东省国土厅粤国土（地籍）字（1999）94号《关于在全省开展1999年土地证书年检工作的通知》、粤国土（地籍）字（2000）2号《关于印发土地证书年检中有关问题的处理意见的通知》等要求，需对全国范围内的城镇国有土地和农村集体土地进行一次全面的土地证书年检工作。2000年6月18日，原梅县人民政府在梅府国用（1989）字第0002780号《国有土地使用证》上加盖“注销”及“此证已年检注销并换发新证”，并重新颁发了梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》。
本院认为：根据上诉人温淼生的上诉理由、被上诉人梅县国土局、梅县南口卫生院的答辩意见，本案争议焦点是被上诉人诉讼主体是否适格的问题。上诉人温淼生主张房屋被征收未补偿，因本案所涉土地行政划拨行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，从梅县国土局提交的1988年11月26日《土地使用权登记发证申请书》、《国有土地登记卡》可证实，原梅县人民政府于1989年3月7日已向被上诉人梅县南口卫生院颁发了梅府国用（1989）字第0002780号《国有土地使用证》。2000年6月18日，根据国土资源部国土资发（1999）78号《关于开展1999年土地证书年检工作的通知》和广东省国土厅粤国土（地籍）字（1999）94号《关于在全省开展1999年土地证书年检工作的通知》、粤国土（地籍）字（2000）2号《关于印发土地证书年检中有关问题的处理意见的通知》等文件要求，对全国范围内的城镇国有土地和农村集体土地进行一次全面的土地证书年检工作。基于主管部门的要求，梅县国土局依据梅府国用（1989）字第0002780号《国有土地使用证》换发新的梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》给梅县南口卫生院。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。从该法条可知，国有土地使用证批准发证机关是县级以上人民政府。上诉人温淼生对被上诉人梅县国土局、梅县南口卫生院提起行政诉讼，两被上诉人的诉讼主体不适格，属错列被告。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定，错列被告的应当裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，理由不当，但处理结果并无不妥。原审对驳回起诉案件收取案件受理费错误，应以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人温淼生。一审预收案件受理费50元，由原审法院退回给原告温淼生。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 璐
审判员 曾洪坚
审判员 张晓峰
二〇一六年七月七日
书记员 叶 薇