渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2805号
原告：王浩宇，男，1990年3月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。
被告：郭述孝，男，1974年3月8日出生，汉族，居民。
被告：闫焕绒，女，1973年5月7日出生，汉族，居民。
原告王浩宇与被告郭述孝、闫焕绒合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩宇委托诉讼代理人杨瑾、被告郭述孝均到庭参加诉讼。原告王浩宇、被告闫焕绒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告郭述孝签订的《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》；2.依法判令被告郭述孝退还原告基于合同预付加盟费1万元；3.判令被告闫焕绒、郭述孝共同配合原告办理基于加盟合同向吾悦广场缴纳的4楼4015-1店铺意向金退还手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告郭述孝向原告提供其妻子闫焕绒在信达经营的“小蹄大作”熟食店营业执照、商标准用证、商标使用授权书、开店资格等一系列证件，并称自己为该品牌在渭南地区的品牌代理人。原告信以为真，便与被告郭述孝商定位于临渭区仓程路吾悦购物广场为加盟店选址。2018年1月2日，被告郭述孝通过微信通知原告，吾悦广场招商部拟定4015-1号商铺作为“小蹄大作”店面，但需缴纳1万元意向金，要求原告尽快缴纳。在被告郭述孝的催促下，原告当日以被告闫焕绒经营“小蹄大作”名义向吾悦广场支付1万元意向金，转账备注指定4015-1号店铺意向金。随后原告与被告郭述孝口头协商加盟事宜，并通过手机向被告银行卡转账1万元加盟费。后双方于2018年2月10日签订《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》。该合同中明确约定了店面地址、预付款为部分加盟费的事实。同年4月，原告接到吾悦广场电话通知，“小蹄大作”品牌不符合吾悦广场品牌规划，店铺不能交付，并表示退还1万元意向金，但需要被告闫焕绒携带转款凭证办理退款手续。随后，原告多次向被告表示退还加盟费，被告明确表示拒绝。原告遂向“小蹄大作”总部商谈解除合同一事，方才知道二被告经营的店铺只是加盟店之一，并无签署加盟合同的主体资格，所有加盟商均需与总部签注加盟合同，由总部统一管理。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
第一组、1.《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》、2.中国建设银行个人账户支出交易明细、3.原告电子账户明细截图、4.中国建设银行电子回单，以上证据证明原、被告签订了合同，原告依约向被告郭述孝预付1万元加盟费的事实；
第二组、1.临渭区信达小蹄大作熟食店营业执照、2.小蹄大作授权书、3.小蹄大作开店资格证、4.小蹄大作商标准用证、5.北京福蹄餐饮管理有限公司营业执照、6.全国工业产品生产许可证、7.检测报告、8.商标注册证，以上证据证明被告通过出示上述证件，利用原告没有加盟经验，欺瞒正确加盟途径的方式误导原告与其签订加盟合同；
第三组、1.小蹄大作官方网站截图三份、2.小蹄大作微信公众号咨询记录截图五份、3.小蹄大作项目合作明细，以上证据证明“小蹄大作”品牌加盟应是在北京总部直接签署，否则视为无效，合同文本由总部统一保管，二被告均无签订连锁加盟合同的资格，也没有授权原告使用“小蹄大作”品牌的资格；
第四组、中国银行现金缴款单，证明原告向渭南新城吾悦商业管理有限公司支付4015-1号店铺意向金1万元的事实。
被告郭述孝对原告提交的证据质证表示，对第一组、第三组、第四组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告代理合同截止2018年9月23日，代理合同一年一签，可免费续约。
被告郭述孝、闫焕绒辩称，一、原告的诉求不成立。1.原、被告签订的加盟合同依然有效，合同中明确确定“长期有效”，且合同解除的条件没有发生；2.加盟费不予退还，合同中明确约定“盈亏自负”，且没有约定退还加盟费。二、原告诉状中歪曲事实，前后矛盾。1.加盟合同是原、被告之间正常民事行为，应受《合同法》保护，原告作为完全民事行为能力人，不存在原告以欺瞒手段强迫其签订加盟合同；2.被告系“小蹄大作”地区加盟商，而非单店；3.原告作为完全民事行为能力人，应当对合同涉及到投资自负盈亏。综上，二被告请求法院驳回原告诉请。
被告郭述孝为支持其主张，向本院提交以下证据：《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》、小蹄大作授权书、小蹄大作开店资格证、小蹄大作商标准用证，以上证据证明1.二被告系小蹄大作渭南代理商，有使用商标的资格；2.原、被告签订加盟合同包含双方权利、义务，合同有效；3.加盟费不应退还原告。
原告对被告郭述孝提交的证据质证表示，小蹄大作授权书使用权人为闫焕绒，被告郭述孝不具备使用权，且闫焕绒在使用期内不具备授权他人使用的权利，被告证据不能够证明其为品牌加盟代理商；合同中为约定加盟费不予退还。
被告闫焕绒在举证期限内未提交证据。
本院经审理查明：2018年2月10日，原告王浩宇作为甲方，被告郭述孝作为乙方，签订《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》一份，约定乙方向甲方提供“功福咖小蹄大作”项目、产品、技术、营销策略的支持，甲方以连锁经营方式加盟位于渭南市临渭区仓程路北段吾悦广场4楼4015-1店铺的“功福咖小蹄大作”吾悦广场店，并约定甲方向乙方先予支付部分加盟费10000元。另查明，原告曾于2018年2月5日，通过银行转账方式向被告郭述孝名下账户（账号6236684140003774040）转账10000元。
又查明，位于渭南市临渭区信达广场美食街的临渭区信达小蹄大作熟食店，登记经营者为被告闫焕绒。“功福咖小蹄大作”商标属北京福蹄餐饮管理有限公司（以下简称北京福蹄公司）注册并拥有，该公司于2017年9月24日授权闫焕绒在渭南市临渭区内使用该商标，给予独立开店资格。北京福蹄公司“对有意向合作的客户，转交给代理商洽谈，或由公司帮助完成洽谈。所有合同需到公司总部来签订，否则视为无效。”
上述事实有《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》、原告个人账户支出交易明细、原告电子账户明细截图、原告银行电子回单、临渭区信达小蹄大作熟食店营业执照、小蹄大作授权书、小蹄大作开店资格证、小蹄大作商标准用证、北京福蹄餐饮管理有限公司营业执照、小蹄大作项目合作明细及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王浩宇与被告郭述孝均陈述二被告系夫妻关系，共同经营渭南市临渭区信达广场美食街的临渭区信达小蹄大作熟食店，但原、被告均未提交证据证明二被告是否存在婚姻关系，故本院对该节不予采信。原告与被告郭述孝签订《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》，被告郭述孝提交的证据不能够证明其具有“功福咖小题大作”经营权及加盟代理资格，故被告郭述孝应承担举证不能之不利后果，本院对其辩称其具有加盟代理资格之抗辩意见不予采信。原告在不知道被告郭述孝不具有加盟代理资格的重大误解之下签订涉案加盟合同，并非其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；...........”，故该《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》系可撤销合同。原告在法定期限内行使其撤销权，本院对原告请求撤销涉案加盟合同之诉请，依法予以支持。被告郭述孝依法应返还原告已交付的10000元加盟费。对于原告要求由二被告协助办理渭南新城吾悦商业管理有限公司店铺意向金退还手续之诉请，因与本案不属同一法律关系，且涉及案外人之权利义务，故本院依法不予涉判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告王浩宇与被告郭述孝于2018年2月10日签订的《渭南“功福咖小题大作”吾悦广场店加盟合同》；
二、被告郭述孝于本判决生效之日起十日内向原告王浩宇返还10000元；
三、原告王浩宇其余诉讼请求依法不予支持。
案件受理费100元，由被告郭述孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 马一丹
二〇一八年八月八日
书记员 王 潇