杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第149号
原告：浙江工信担保有限公司。
法定代表人：俞从钧。
委托代理人：黄琦、来凌。
被告：浙江诺亚纺织有限公司。
法定代表人：金伟军。
被告：金伟军。
被告：浙江慕迪家具有限公司。
法定代表人：徐成良。
被告：杭州濠诺进出口有限公司。
法定代表人：姚杰。
原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告浙江诺亚纺织有限公司（以下简称诺亚纺织公司）、金伟军、浙江慕迪家具有限公司（以下简称慕迪家具公司）、杭州濠诺进出口有限公司（以下简称濠诺进出口公司）追偿权纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告工信担保公司的委托代理人来凌到庭参加诉讼，被告诺亚纺织公司、金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工信担保公司起诉称：2013年12月13日，工信担保公司与诺亚纺织公司签订《委托担保合同》一份，约定：由工信担保公司为诺亚纺织公司在杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）自2013年12月17日至2014年12月16日间的借款承担担保责任，担保金额为本金100万元；如工信担保公司为诺亚纺织公司履行代偿义务的，则诺亚纺织公司应自代偿之日起向工信担保公司支付以代偿金额为基数的2.5%／月的违约金。2013年12月17日，杭州银行余杭支行与诺亚纺织公司签订《借款合同》一份，约定：由诺亚纺织公司向杭州银行余杭支行借款100万元用于归还海宁市中小企业贷款担保服务所提供的海宁市中小微企业贷款周转金借款，借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日止。同日，杭州银行余杭支行与工信担保公司签订《保证合同》一份，约定：由工信担保公司为诺亚纺织公司的上述借款承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向诺亚纺织公司发放了借款。2013年6月26日，工信担保公司与诺亚纺织公司签订《最高额抵押合同》三份，约定：诺亚纺织公司将其所有的牌照号码为浙F×××××、浙F×××××及浙F×××××车辆抵押给工信担保公司，抵押期限为2013年6月26日至2016年6月25日止，并办理了抵押登记手续。同年8月1日，工信担保公司与金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司签订《最高额反担保保证合同》一份，约定：由金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司为诺亚纺织公司的融资行为向工信担保公司提供本金最高额600万元的信用反担保，保证期间为工信担保公司代偿之日起两年，上述两合同的担保范围均为本金、利罚息、违约金及实现债权的费用等。2014年8月、10月，诺亚纺织公司已经逾期支付利息。12月16日贷款到期后，诺亚纺织公司又未按期向杭州银行余杭支行履行还款义务，工信担保公司就依约履行了代偿义务。为此，工信担保公司起诉至法院，请求判令：一、诺亚纺织公司向工信担保公司归还代偿款1063864.45元，支付违约金42554.58元（按2%／月，自2014年12月16日计算至2015年2月15日，此后按上述标准计算至付清之日止）；二、诺亚纺织公司承担本案案件受理费、公告费；三、诺亚纺织公司承担本案律师代理费16000元；四、工信担保公司对诺亚纺织公司所有的浙F×××××、浙F×××××及浙F×××××车辆享有优先受偿权；五、金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。审理过程中，工信担保公司明确第四项诉讼请求为：工信担保公司对诺亚纺织公司所有的浙F×××××车辆在最高限额13万元范围内享有优先受偿权，对浙F×××××车辆在最高限额7万元范围内享有优先受偿权，对浙F×××××车辆在最高额限额36万元范围内享有优先受偿权。
原告工信担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《委托担保合同》一份，用以证明工信担保公司受诺亚纺织公司委托就诺亚纺织公司在杭州银行余杭支行的融资提供担保的事实。
2.《借款合同》、借款借据各一份，用以证明诺亚纺织公司向杭州银行余杭支行借款并作出相关约定，杭州银行余杭支行已经依约履行放款义务的事实。
3.《保证合同》一份，用以证明工信担保公司为诺亚纺织公司在杭州银行余杭支行的借款承担不可撤销连带责任保证的事实。
4.《最高额抵押合同》、机动车登记证书各三份，用以证明诺亚纺织公司将其所有的牌照号码为浙F×××××、浙F×××××及浙F×××××车辆抵押给工信担保公司用于反担保的事实。
5.《最高额反担保保证合同》一份，用以证明金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司为诺亚纺织公司向工信担保公司提供信用反担保的事实。
6.进账单三份、转账支票存根三份、代偿证明一份，用以证明工信担保公司依约履行代偿义务的事实。
7.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明工信担保公司为实现债权而支出相关费用的事实。
被告诺亚纺织公司、金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告工信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告工信担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年6月26日，诺亚纺织公司为抵押人、工信担保公司为抵押权人签订编号为浙工信（2013）抵字048号《最高额抵押合同》一份，主要约定：为确保工信担保公司与委托担保合同项下的委托人诺亚纺织公司在本合同约定的抵押担保期限内签订的各类委托担保合同及工信担保公司与承贷人签订的保证合同的履行，诺亚纺织公司愿意以其有权处分的财产作抵押，向工信担保公司提供担保；诺亚纺织公司以车牌号浙F×××××的车辆为工信担保公司设定最高额抵押担保；最高额抵押担保的金额为36万元；抵押期限自2013年6月26日至2016年6月25日；抵押担保范围为工信担保公司为诺亚纺织公司提供担保的合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，工信担保公司与诺亚纺织公司签订的委托担保合同项下的担保费、逾期保费、违约金，以及工信担保公司为实现权利而处分抵（质）押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用；对于工信担保公司为诺亚纺织公司提供担保的合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保期间为自工信担保公司代诺亚纺织公司向承贷人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年；对于委托担保合同项下的担保费、逾期保费、违约金，以及工信担保公司为实现债权和抵押权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、抵押物保管、抵押物处置、过户、执行等费用，担保期间为上述费用产生之日起两年。同日，诺亚纺织公司为抵押人、工信担保公司为抵押权人签订编号为浙工信（2013）抵字049号《最高额抵押合同》一份，主要约定：诺亚纺织公司以车牌号浙F×××××的车辆为工信担保公司设定最高额抵押担保；最高额抵押担保的金额为13万元；其余约定与浙工信（2013）抵字048号《最高额抵押合同》约定一致。同日，诺亚纺织公司为抵押人、工信担保公司为抵押权人签订编号为浙工信（2013）抵字050号《最高额抵押合同》一份，主要约定：诺亚纺织公司以车牌号浙F×××××的车辆为工信担保公司设定最高额抵押担保；最高额抵押担保的金额为7万元；其余约定与浙工信（2013）抵字048号《最高额抵押合同》约定一致。同日，工信担保公司办理了车牌号浙F×××××、浙F×××××、浙F×××××车辆的抵押登记手续。
2013年8月1日，金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司为反担保保证人与工信担保公司签订编号为浙工信（2013）反保字第059号《最高额反担保保证合同》一份，主要约定：为确保2013年6月20日至2016年6月19日期间，诺亚纺织公司在折合人民币陆佰万元整最高融资余额内与工信担保公司所签订的所有担保合同及工信担保公司为诺亚纺织公司向承贷人提供保证而签订的所有保证合同项下工信担保公司的权利能够得以切实维护，金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司愿意为诺亚纺织公司的融资行为向工信担保公司提供不可撤销连带责任反担保；最高融资金额是指诺亚纺织公司在上述期间内，由工信担保公司担保的涉及贷款、承兑、信用证、履约承诺、工程投标等各保证合同的最高余额之和；保证范围为本合同约定的反担保金额和期限内，工信担保公司为诺亚纺织公司提供担保的合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，工信担保公司与诺亚纺织公司签订的委托担保合同项下的担保费、逾期保费、违约金，以及工信担保公司为实现权利而处分抵（质）押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；保证期间为工信担保公司为诺亚纺织公司代偿之日起两年；合同还就双方其他权利义务做了约定。
2013年12月13日，工信担保公司为甲方、诺亚纺织公司为乙方签订编号为浙工信（2013）委保字185号《委托担保合同》一份，主要约定：乙方向杭州银行余杭支行申请借款100万元，并委托甲方为其上述借款（或承兑汇票、信用证等）提供担保，甲方保证担保的金额为人民币100万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，保证担保范围为借款（或承兑、信用证等）100万元、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及承贷人为收回主债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；担保费按担保金额年3%一次性收取30000元；在甲方承担保证责任进行代偿之后，乙方应当立即向甲方履行清偿义务，乙方不履行的，甲方有权自代偿之日起向乙方加收以代偿金额为基数的2.5%／月的违约金；合同还就双方其他权利义务做了约定。
2013年12月17日，诺亚纺织公司为借款人、杭州银行余杭支行为贷款人签订编号为021C110201300660《借款合同》一份，约定诺亚纺织公司向杭州银行余杭支行借款100万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日，执行固定月利率5.25‰。同日，工信担保公司为保证人、杭州银行余杭支行为债权人签订编号为021C1102013006601《保证合同》一份，主要约定：诺亚纺织公司与杭州银行余杭支行签订的编号为021C110201300660《借款合同》，为确保该合同的履行，工信担保公司愿意向杭州银行余杭支行提供不可撤销的连带责任保证；工信担保公司担保的主债权金额为人民币100万元，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
2013年12月18日，杭州银行余杭支行向诺亚纺织公司发放贷款100万元，借款借据载明借款月利率5.25‰、借款到期日2014年12月16日。
借款到期后，诺亚纺织公司未按约向杭州银行余杭支行还本付息，故杭州银行余杭支行要求工信担保公司承担担保责任。工信担保公司于2014年8月8日代偿利息32230.36元，于2014年10月9日代偿利息16506.1元，于2014年12月16日代偿借款本息1015127.99元；合计1063864.45元。由于诺亚纺织公司未向工信担保公司支付上述代偿款，金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司也未承担相应的担保责任，故工信担保公司诉至本院，请求上判。
另认定，工信担保公司因本案而支出律师代理费16000元。
另查明，工信担保公司与金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司签订的编号为浙工信（2013）反保字第059号《最高额反担保保证合同》除担保本案债务外，另担保本院审理的（2014）杭余商初字第1413号一案所涉诺亚纺织公司尚欠工信担保公司代偿款4730812.86元及违约金、律师代理费等。
本院认为，工信担保公司与诺亚纺织公司签订的《委托担保合同》、《最高额抵押合同》，与金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司签订的《最高额反担保保证合同》，与杭州银行余杭支行签订的《保证合同》，及诺亚纺织公司与杭州银行余杭支行签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。工信担保公司作为诺亚纺织公司向杭州银行余杭支行借款的保证人，在诺亚纺织公司未按约还本付息的情况下代诺亚纺织公司偿还借款本息1063864.45元，依法有权向诺亚纺织公司进行追偿并要求诺亚纺织公司支付逾期付款违约金及承担工信担保公司为本案诉讼而支出的律师代理费。诺亚纺织公司以车牌号浙F×××××、浙F×××××、浙F×××××车辆提供抵押担保，工信担保公司有权对上述抵押物分别在约定的最高限额内享有优先受偿权。金伟军、慕迪家具公司、濠诺进出口公司作为反担保人，应对诺亚纺织公司欠工信担保公司的债务承担连带保证责任。综上，工信担保公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告浙江诺亚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款1063864.45元；
二、被告浙江诺亚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金42554.58元（按代偿款1063864.45元按月利率2%，自2014年12月16日暂计算至2015年2月15日，此后至判决确定履行之日止的违约金以未付代偿款为基数按月利率2%另计）；
三、被告浙江诺亚纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司因本案而支出的律师代理费16000元；
四、原告浙江工信担保有限公司对被告浙江诺亚纺织有限公司提供的抵押物即车牌号为浙F×××××的凯宴牌小型越野客车就上述第一、二、三项债务在最高限额360000元范围内享有优先受偿权；
五、原告浙江工信担保有限公司对被告浙江诺亚纺织有限公司提供的抵押物即车牌号为浙F×××××的东风日产牌小型轿车就上述第一、二、三项债务在最高限额130000元范围内享有优先受偿权；
六、原告浙江工信担保有限公司对被告浙江诺亚纺织有限公司提供的抵押物即车牌号为浙F×××××的别克牌小型普通客车就上述第一、二、三项债务在最高限额70000元范围内享有优先受偿权；
七、被告金伟军、浙江慕迪家具有限公司、杭州濠诺进出口有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14902元、公告费650元，合计15552元，由被告浙江诺亚纺织有限公司负担，被告金伟军、浙江慕迪家具有限公司、杭州濠诺进出口有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14902元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 应敏伟
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 佳