宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第184号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行
代表人：范黔影
委托代理人：王婕。
委托代理人：苏鲁滨。
被告：中宁废旧品回收有限公司
法定代表人：徐乾金
被告：宁波科冠电子有限公司
法定代表人：余静央，该公司经理。
被告：宁波市宝元再生资源开发有限公司
法定代表人：徐乾金
委托代理人：罗杰，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。
被告：徐乾金
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：黄淑群
被告：陆建科
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（以下简称工行镇海石化支行）为与被告中宁废旧品回收有限公司（以下简称中宁公司）、宁波科冠电子有限公司（以下简称科冠公司）、宁波市宝元再生资源开发有限公司（以下简称宝元公司）、徐乾金、黄淑群、陆建科金融借款合同纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2013年2月27日提出财产保全申请，本院对原告财产保全申请裁定予以准许并实施了保全措施。本院于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告工行镇海石化支行的委托代理人王婕、苏鲁滨，被告中宁公司的法定代表人徐乾金，被告宝元公司的委托代理人朱慧力，被告徐乾金及其委托代理人王铁波到庭参加诉讼。被告科冠公司、黄淑群、陆建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告工行镇海石化支行起诉称：2012年9月14日，原告与被告中宁公司签订《国内订单融资协议》一份，协议约定：原告向被告中宁公司发放融资10000000元，融资期限为6个月，自首次提款日起计算，实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是融资协议的组成部分，与融资协议具有同等法律效力；融资利率为基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为5%，基准利率以一季度为一期，一期一调整，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清；融资到期（含被宣布提前到期）被告中宁公司未按约偿还，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。对未按时支付的利息，按该利率计收复利。融资协议签订后，原告于2012年9月14日按约发放了融资本金10000000元，约定还款日期为2013年3月4日。被告科冠公司、被告宝元公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，为被告中宁公司的该笔融资提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。另有被告徐乾金、黄淑群、陆建科分别出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为被告中宁公司的该笔融资提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为贷款到期之日起两年。现借款已到期，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告中宁公司返还原告工行镇海石化支行融资本金10000000元，支付自2013年1月21日起至2013年3月4日止以本金10000000元为基数按年利率5.88%计算的利息70233.33元及自2013年3月5日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以本金10000000元为基数按年利率8.82%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的逾期利息及复利；二、被告科冠公司、宝元公司、徐乾金、黄淑群、陆建科对上述款项承担连带保证责任。
被告中宁公司答辩称：原告所述的事实属实，对借款本金及利息金额无异议，但现在无法偿还。
被告宝元公司答辩称：第一，宝元公司从未同意亦未授权被告徐乾金为被告中宁公司担保，《最高额保证合同》是被告徐乾金违反法律规定，未经法定程序以宝元公司名义为自己控制的公司担保，该担保行为无效。宝元公司系一家由中宁公司、宁波市世美再生资源开发有限公司、慈溪市供销合作社联合社投资的有限责任公司，而被告中宁公司为占有绝大多数股权比例的控股股东。被告徐乾金又是宝元公司的法定代表人。为防止控股股东滥用职权通过融资或担保的形式损害公司其他股东利益，因此，宝元公司在公司章程中禁止公司未经董事会决议对外担保，如果要融资或对外担保需经二分之一以上的董事同意。被告徐乾金在未经董事会对担保事项作出决议的情况下擅自对外担保，该后果应当由其本人承担。第二，原告作为一家专门从事金融业务的银行，对放贷条件具有严格的审查义务。但原告未对借款的真实用途、借款人的真实还款能力及保证人资格是否存在瑕疵进行审查，已严重违反了《商业银行法》的贷款规定，存在严重的放贷过失。综上所述，被告宝元公司认为本案的还款责任应当由借款人自行承担，而原告亦存在过失应当负相应责任。
被告徐乾金答辩称：原告所述的事实属实，借款本金及利息金额无异议，但其现在无法偿还。
被告科冠公司、黄淑群、陆建科未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告工行镇海石化支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：
1.《国内订单融资协议》、借款借据各一份，欲证明原告与被告中宁公司之间的借款法律关系。
2.《个人无限连带责任保证函》三份，欲证明被告徐乾金、黄淑群、陆建科以个人所有财产为被告中宁公司本案债务提供无限连带保证。
3．《最高额保证合同》二份，欲证明被告科冠公司、宝元公司为被告中宁公司本案债务提供最高额保证。
4.《宁波市宝元再生资源开发有限公司股东会决议》一份，欲证明宝元公司的股东会已决议就被告中宁公司本案债务进行担保。
被告宝元公司提供了《宁波市宝元再生资源开发有限公司章程》一份，欲证明根据公司章程，公司担保需经董事会二分之一以上董事同意，宝元公司未经董事会决议对内部股东提供担保，为无效担保。
被告中宁公司、科冠公司、徐乾金、黄淑群、陆建科未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告中宁公司、徐乾金均无异议。被告宝元公司对原告提供的证据1、证据2无异议，对于原告提供的证据3，被告宝元公司表示对其在《最高额保证合同》中的盖章无异议，但担保时没有经过董事会的决议。对于原告提供的证据4，被告宝元公司对形式真实性无异议，但表示股东会决议于2013年1月8日出具，写明宝元公司同意为被告中宁公司在2013年1月8日至2014年1月8日期间向原告的融资提供连带保证担保，而《最高额保证合同》签订的时间为2012年9月1日，证明《最高额保证合同》签订时未经股东会决议，故原告出具的股东会决议与本案无关。对于被告宝元公司提供的证据，原告表示公司章程只对内有约束力，其没有审查公司章程的义务。被告中宁公司、徐乾金对真实性无异议，但表示宝元公司股东会决议一致通过，同意为被告中宁公司本案债务提供担保，故宝元公司的担保是有效的。
被告科冠公司、黄淑群、陆建科未出庭应诉，视为放弃对原告工行镇海石化支行和被告宝元公司提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
本院认证认为：因被告中宁公司、徐乾金、宝元公司对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据3的真实性予以认定，对于原告提供的证据4的真实性予以认定，但上面载明，“经本公司全体股东一致同意，在2013年1月8日至2014年1月8日期间，同意为中宁公司在原告的融资提供连带保证担保。”而本案融资款的发放日期为2012年9月14日，日期不相吻合，故对关联性不予认定。对于被告宝元公司提供的公司章程的真实性予以认定，对于其关联性在下文予以阐述。
本院经审理，依据依法认定的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的原告与被告中宁公司签订《国内订单融资协议》，与被告宝元公司、科冠公司签订《最高额保证合同》，以及被告徐乾金、黄淑群、陆建科出具《个人无限连带责任保证函》的事实依法予以认定。
本院认为：原告与被告中宁公司签订的《国内订单融资协议》，与被告宝元公司、科冠公司签订的《最高额保证合同》，以及与被告徐乾金、黄淑群、陆建科签订的《个人无限连带责任保证函》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。现借款期限届满，被告中宁公司未返还融资款项已构成违约，故原告要求被告中宁公司清偿融资本金10000000元于法有据，本院予以支持。
关于原告的利息诉请。借款逾期后应改按合同约定的罚息利率计收逾期利息。对于原告主张的融资款项逾期后的复利，因逾期利息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在逾期利息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，本院不予支持。故被告中宁公司应支付自2013年1月21日起至2013年3月4日止以本金10000000元为基数按年利率5.88%（按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.6%上浮5%确定）计算的利息70233.33元及自2013年3月5日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以本金10000000元为基数按年利率8.82%（按年利率5.88%上浮50%确定，如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的逾期利息。
被告宝元公司、科冠公司、徐乾金、黄淑群、陆建科作为连带保证人，对被告中宁公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告宝元公司称根据公司章程，公司担保需经董事会二分之一以上董事同意。本院认为，被告宝元公司的章程不具有对世效力，其仅作为公司内部决议的书面载体，强加给原告对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，原告对公司章程不负有审查义务。故在被告宝元公司未举证证明原告存在恶意的情形下，被告宝元公司以担保违反公司章程的规定为由主张担保关系无效，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中宁废旧品回收有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行融资本金10000000元，支付自2013年1月21日起至2013年3月4日止以本金10000000元为基数按年利率5.88%计算的利息70233.33元及自2013年3月5日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以本金10000000元为基数按年利率8.82%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波科冠电子有限公司、宁波市宝元再生资源开发有限公司、徐乾金、黄淑群、陆建科对上述第一条被告中宁废旧品回收有限公司应履行之义务承担连带责任；被告宁波科冠电子有限公司、宁波市宝元再生资源开发有限公司、徐乾金、黄淑群、陆建科承担保证责任后有权向被告中宁废旧品回收有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82221元，财产保全申请费5000元，合计87221元，由被告中宁废旧品回收有限公司、宁波科冠电子有限公司、宁波市宝元再生资源开发有限公司、徐乾金、黄淑群、陆建科共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑尚强
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年七月二十七日
代书 记员 陈凯莉