河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3162号
原告:李召（反诉被告），男，1985年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李进江（反诉被告），男，1971年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李中德（反诉被告），男，1969年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李中龙（反诉被告），男，1965年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李秀书（反诉被告），男，1953年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李书俊（反诉被告），男，1956年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王俊阁（反诉被告），女，1964年4月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李中学（反诉被告），男，1966年9月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李孝森（反诉被告），男，1970年12月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李忠雨（反诉被告），男，1966年7月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李进科（反诉被告），男，1984年1月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王世喜（反诉被告），男，1968年8月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李进成（反诉被告），男，1980年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告：冯巧莲（反诉被告），女，1948年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告：张爱芬（反诉被告），女，1978年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘想阁（反诉被告），女，1962年9月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李中高（反诉被告），男，1958年7月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李中箱（反诉被告），男，1963年5月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李德全（反诉被告），男，1954年12月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李秀江（反诉被告），男，1942年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李银安（反诉被告），男，1954年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
诉讼代表人：李进江，男，1971年11月28日出生，汉族，住濮阳县文留镇董庄村。
诉讼代表人：李召，男，1985年2月5日出生，汉族，住濮阳县文留镇董庄村。
委托代理人：高颀，河南省濮阳县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：程建党，男，1970年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
上列当事人产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的诉讼代表人李召、李进江及其委托代理人高颀到庭参加诉讼，被告（反诉原告）程建党及其委托代理人申凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年8月，经原告村村民李进荣介绍，被告到原告的村里推销小麦种子。由被告承诺：被告是代替种子公司推销麦种，种上被告的麦种后，来年收获的小麦被告会以高于市场价格一角的价格买走。原告根据被告的承诺，种上被告的小麦麦种，种植面积达101亩，在种植的小麦出穗后，开花灌浆时开始出现死亡现象，在小麦收货前期，种植的小麦大面积死亡，死亡率达到近50%。原告找到被告协商此事，被告到原告的村里观察情况后，答应原告：等他和种子公司商量后再说。后来被告也不再和原告见面。原告无奈把情况反映给濮阳县农业局的专家，才知道原告种植的麦种的包装袋子上，无任何公司的名称和批号。后经濮阳县农业局对被告程建党的卖假种子的行为进行了处罚，故原告根据濮阳县农业畜牧局“关于濮阳县文留镇董庄村小麦死亡的实产调查报告”合理计算的损失�要求被告赔偿原告损失款56650.9元。
被告（反诉原告）程建党辩称：第一、被告赊销的新麦26号强筋小麦种子，是真种子不存在缺陷，构不成产品质量侵权要件。在本案中，被告销售的是河南省新乡市农业科学院，河南敦煌种业新杆种子有限公司选育、推广的国审新麦26号强筋小麦品种，该品种小麦种子不存在任何瑕疵和缺陷。孙兴路、邢学凯、刘凤香、王秀轻、赵同亮、赵东军、晁爱梅等证人的证人证言可以证明该事实。原告所述的麦种出现近50%的死亡，没有任何事实根据能够证实，只有通过相关部门进行检验测定来认可，方可证实。第二、原告种植的小麦死亡与被告赊销的小麦种子没有直接性关系，原告所诉称的理由不是事实。种子的缺陷是指种子的发芽率，品种质含量，性能等存在不足之处，至于小麦成活后的死亡现象是与播期，播量、施肥、浇水、土质、病虫害等管理有关，如果不按品种的特征和特性和相关技术进行管理，造成小麦死亡现象，与种子无关。从70多户大面积种植被告销售的新麦26号小麦的情况来看，都比较乐观，故原告的诉称理由不能成立。第三、被告赊销给原告村董庄村的新麦26号小麦种子有三十户，作为原告的21户，其中有6户与被告的名单不符。故应该核实这6户原告，是否有权主张权利提起诉讼。第四、该批种子是内黄县彦超种植专业合作社，自繁自用的内供小麦品种，不是通过种子公司专营的种子，濮阳县农业局的处罚，不是因为是假种子，是因为被告经营的小麦种子无生产经营许可证，且其标识不规范而进行的行政处罚，这种处罚与麦种的真假缺陷无任何关系。原告要求被告赔偿损失，损失的数额没有确凿的证据支持，故其诉求的理由不成立。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）程建党反诉称：2015年9月，反诉原告赊销给反诉被告新麦26号强筋小麦种子，每袋价格125元，当时约定待来年小麦成熟收获后，将所种植的该品种小麦高于市场价格1角钱，全部由反诉原告回收，扣除赊销给反诉被告的种子款，到2016年麦季，反诉被告将所种植新麦26号小麦收获后，均不按约定履行，将该品种小麦拒不交给反诉原告而私自高价处理，不但不支付欠反诉原告的小麦种子款，也使反诉原告经济上受到损失。故反诉原告要求反诉被告偿付欠反诉原告的麦种款11250元及赔偿反诉原告未能回收小麦品种差价款8080元。
原告（反诉被告）辩称：首先，根据反诉原告的反诉请求及陈述的内容可以证明反诉被告受害的小麦麦种是从反诉原告处购买的。其次，反诉被告是否欠反诉原告种子款11250元不清楚，但确实赊着�诉原告的钱未给。第三、反诉被告种植反诉原告的小麦死亡率高达50%，小麦减产量是每亩237.7公斤，根据文留镇近三年小麦的平均产量，每亩488公斤，也就是说原告在今年的小麦产量收入是240.3公斤每亩，只差2.6公斤，每亩产量减产了一半，反诉原告要求的差价无任何根据。故综上所述，请求法院驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。
案经审理查明：被告（反诉原告）程建党在鲁河镇丈古集村经营粮食收购、运输销售以及化肥、原包装种子零售业务。2015年9月，经原告（反诉被告）所在村的村民李进荣介绍，原告（反诉被告）李召等21户从被告程建党的门市处赊购麦种，并约定原告（反诉被告）种植后，待来年会高于市场价格一角的价格回购。2016年5月，原告（反诉被告）发现种植的小麦出现大面积死亡时，遂向濮阳县农业执法部门进行投诉。2016年5�16日，濮阳县农业局派出专业技术人员到董庄村出现死亡的麦田进行了现场查看，查看当时死亡率已经出现了30%，而且随着时间的推移，死亡率还有上升的趋势。2016年6月2日，濮阳县农业畜牧局针对原告（反诉被告）从被告（反诉原告）处购买的小麦出现枯死现象、小麦麦种的包装袋全部为白包装、袋内没有标签说明书等问题，作出濮农（种子）罚[2016]7号行政处罚决定书，决定书认定程建党经营的小麦种子无生产经营许可证并且其标识不规范，并根据相关法律法规对程建党作出警告、没收违法所得1200元及处罚款人民币5000元的行政处罚决定。2016年6月10日，濮阳县农业畜牧局派工作人员到原告（反诉被告）种植的麦田进行实产鉴测。2016年6月21日濮阳县农业畜牧局作出调查结果：实际死亡麦种面积101亩，随机抽取了李德全、李秀江、李秀书农户的三块田进行实产实测，加权平均单产250.3公斤/亩。文留镇2012年、2013年、2014年三年平均单产488公斤/亩。死亡麦田相对减产237.7公斤/亩。按照国家收购保护价2.36元/公斤计算，经济损失560.9元/亩，死亡麦田全部经济损失56650.9元。后原告（反诉被告）向本院提起民事诉讼，本院在审理过程中，被告（反诉原告）程建党提出申请，要求对新麦26号小麦品种质量以及小麦种子与小麦灌浆期死亡的因果关系进行鉴定，原被告之间对鉴定的素材产生分歧，且双方均不同意使用对方存放的鉴材进行鉴定，被告（反诉原告）又未提供充足证据证明其提供的鉴材与其申请鉴定事实存在关联性，从而导致被告（反诉原告）申请的鉴定无法进行。
本院认为：原告李召等21人从被告程建党处购买小麦种子，双方即形成了种子购销的法律事实。根据法律相关规定，对于因产品质量引发的纠纷，实行举证责任倒置的原则，即应当由被告提供相应的证据，证明被告销售给原告的麦种符合质量行业标准，其销售行为与原告损害事实不存在直接的因果关系。在本案中，原告虽没有直接证据证明被告销售的种子存在质量问题，但是能够证明其种植的麦种是从被告处购买以及麦种死亡损害事实的存在，该损害结果又是在使用被告销售的种子后形成的，而被告销售的种子系包装标识不规范、且未经过农业行政主管部门生产经营许可的种子，虽不能推定为假劣种子，但是正因为其未经过经营许可且包装标识不规范，没有一个具体明确的品质标准，也就无法判断其品质的优劣。也就是说被告无法证明其销售的种子符合质量标准，也无法排除其销售行为与原告损害事实不存在因果关系。被告明知种子未经经营许可仍然进行推广、销售，其行为违反了诚实信用原则，应当赔偿原告因此�到的损失。
综上所述，关于本诉部分，原告（反诉被告）李召等21人要求被告（反诉原告）程建党承担赔偿责任，证据充足，本院予以支持。至于损失数额的认定，本院认为，经濮阳县农业畜牧局进行实产监测，并参照当地近三年文留镇种植农户的平均单产产值，由此确定的死亡麦田的损失56650.9元，并无不妥。
与此同时，本院结合农业生产一般常识（即麦种的正常生长，离不开适应的气候、土壤条件，优良的种子质量，科学的栽培技术及先进的管理措施，麦种出现死亡是种子质量有问题的内因与栽培管理措施不到位的外因共同作用的结果）及本案查明的事实，依法酌定事故的原因种子质量（缺陷、纯度等）因素应占70％，栽培管理方面的原因应占30％。故原告（反诉被告）主张的赔偿数额应依法酌定为39655.63元为宜（56650.9元×70%=39655.63元）�被告（反诉原告）的辩称理由，缺乏相关法律依据和充足的证据支持，本院不予认可；关于反诉部分，被告（反诉原告）程建党要求原告（反诉被告）返还拖欠的麦种款，根据《中华人民共和国种子法》的第四十一条的规定，因种子质量问题遭受损失的种子使用者所要求的赔偿的损失包括购种价款，故被告（反诉原告）要求返还的拖欠麦种款，不符合法律规定，本院不予认可。至于被告（反诉原告）要求的8080元差价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国种子法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、第四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程建党赔偿原告（反诉被告）李召等21人损失39655.63元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回被告（反诉原告）程建党的反诉请求。
三、驳回原告（反诉被告）李召等人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告（反诉被告）承担365元，被告（反诉原告）承担851元，反诉费142元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 谢 超
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十�月二十一日
书 记 员 王 博