湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第44号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡丹，男，1987年4月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2011年9月29日因涉嫌招摇撞骗罪经湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年11月25日由湘潭县公安局执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人周永恒，湖南省崇民律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人胡丹犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员马金连参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人胡丹及辩护人周永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2009年7月至9月间，被告人胡丹伙同赵声秧等人冒充军警人员抢劫二次，抢得汽车2台，涉案价值共计人民币116791元。被告人胡丹伙同他人冒充军警人员以暴力、胁迫的方式抢劫公私财物，且数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人胡丹的刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡丹起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人刘小北等人的证言；被害人易某某、伍某某的陈述；同案犯赵声秧等人的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录；被告人胡丹的供述等证据。
被告人胡丹辩称，他没有穿制服抢劫，没有强迫受害人上车，也没有对受害人动手，且没有分赃，是从犯。
胡丹的辩护人周永恒辩称，1、本案认定赃车价值的事实不清，证据不足，赃车没有经被告人辨认。2、没有证据能证明被告人胡丹持刀抢劫及致伤被害人武某某。3、被告人胡丹在本案中系从犯。4、被告人胡丹系初犯，到案后能主动坦白，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2009年7月至9月间，被告人胡丹伙同赵声秧、谭滨、谭龙荣、朱柏艮（以上四人均已判刑）等人冒充军警人员抢劫二次，抢得汽车2台，涉案价值共计人民币116791元。具体事实分述如下：
1、2009年7月8日20时许，被告人胡丹伙同赵声秧、谭滨、谭龙荣驾驶一台富康轿车窜至衡山县沿江路，赵声秧着公安制服冒充衡阳市公安局刑警大队民警以追查交通肇事需要协助调查为名，拦下经过此处的被害人易某某驾驶的牌照为粤ACF4**白色捷达小车。之后，被告人胡丹和谭滨两强行将易某某控制到该车后座，由赵声秧驾驶该车，谭龙荣驾驶富康轿车跟随往衡阳方向行驶。当车行至距107国道还有一公里的偏僻地段时，赵声秧告知易某某“搞错了”，并命令易某某下车，易某某因害怕，被迫下车，赵声秧、胡丹等人随即驾驶易某某的捷达车离开。后赵声秧将该车以12800元的价格销赃给湘潭市雨湖区宝丰街附近经营“永盛”二手交易行老板罗永春（已判刑）。经鉴定，该车价值人民币19723元。
证实上述事实的证据有：（1）、被告人胡丹的供述，证实2009年6、7月的一天，赵声秧喊他还有谭龙荣、“仁伢子”（系谭滨）几个人去衡阳搞台车，赵声秧搞了两套制服，赵声秧冒充交警队长，由赵声秧驾驶一台小车到衡阳城区转了几圈，发现一台捷达轿车，赵声秧将车停在对方车子前面，赵声秧和谭龙荣下车要捷达车主交出证件并要对方下车，他和“银伢子”站在捷达车主的两边扣住他的手，要捷达车主上他们的车，之后谭龙荣开捷达车，赵声秧驾驶原来的车往回开，
（2）、同案犯赵声秧的供述，证实2009年7月8日，他伙同胡丹等人着公安制服驾驶一台富康轿车窜至衡山县，他冒充衡阳市公安局刑警大队民警以追查交通肇事需要调查为由拦下了由被害人易某某驾驶的白色捷达小车，之后，谭滨及胡丹两人强行将易某某控制到该车后座，由他驾驶该车，谭龙荣驾驶富康小车跟随往衡阳方向行驶，当车行至一偏僻地段时，他告知易某某“搞错了”，并命令易某某下车，易某某因害怕，被迫下车。他们将该车开至湘潭市雨湖区宝丰街附近以1.5万元的价格销赃给罗永春，由他分给谭龙荣三千元，分给“仁伢子”三千元，分给王亮三千元，他自己得四千元，余下的二千元由他们共同用了的事实。另证明他们着的保安制服是花钱买来的，警衔标志及警衔系一老民警处取得的事实。
（3）、被害人易某某的陈述，证实2009年7月8日晚，他开着自己的捷达小车从衡山大桥下面向沿江路开，当快到“东南美景”时，后面一辆吉利车超了他的车，该车下来一个人招手示意要他停车，他靠边停下来了，吉利车上下来四个人，都穿着公安制服，当时有三个人下车，并走到他的车前，将他的车门打开，把他从车上拖下来，并有一个人说“我们是衡阳市刑警队的”，当时他辩解说搞错了，那伙人说绝对没错并把他押上吉利车，他们中一个人开了他的车，他被押上了吉利车，并对他说他的车涉嫌交通肇事逃逸，然后沿着衡阳方向开去，当车行至一偏僻地段时要他下车，后来他报了警。另证明他被抢的车子价值约四万元。
（4）、同案犯谭滨的供述，证实2009年他从新疆回来后就和赵声秧、谭龙荣、“海伢子”（指朱柏艮）、胡丹、“亮伢子”等人一起混，以赵声秧为老大，大约三个月后，赵声秧提出要去搞车，并商议着保安制服以刑警队的名义搞车，他们借了一台富康车，当时他和赵声秧穿保安制服，其余的人穿便服，在衡山地界时，赵声秧拦了一台捷达车，他和胡丹将捷达车驾驶员押上他们的车，由赵声秧驾驶，赵声秧亮出了一个警官证对捷达车主讲他们是衡阳交警队的，捷达车涉嫌交通肇事，要去公安局检测，而捷达车由谭龙荣开，开了一段路就把捷达车车主喊下去，将捷达车开回了湘潭市，车子后来由赵声秧处理了。
（5）、同案犯罗永春的供述，证实2009年8月左右，被告人赵声秧和一个男子将一台白色捷达车开到他经营的二手车店里，要退给他，车子没手续，他以一万三千元左右收购了该车。
（6）、书证，证实被抢捷达车车主系被害人易某某，购买价为10.2万元，车牌号为粤ACF4**号的事实。
（7）、同案犯谭滨的辨认笔录及照片，证实赵声秧和他及谭龙荣、胡丹参与了冒称警察抢劫捷达车的事实。
（8）、同案犯赵声秧的辨认笔录及照片，证实谭滨与他一起参与冒称警察抢劫捷达车的事实，并将车销赃给了罗康春的事实。
（9）、湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2011）131号价格鉴定结论书，证实赵声秧等人抢劫易某某的汽车价值人民币19723元。
（10）、汽车转让协议，证实赵声秧曾卖给罗永春合法二手车一台。
2、2009年9月26日9时许，被告人胡丹伙同赵声秧、谭滨、朱柏艮以及王亮（基本情况不明，在逃）经商议，准备了水果刀，驾驶一辆白色越野车窜至耒阳市法院前环形交通安全岛位置，赵声秧、王亮、谭滨三人着公安制服，冒充警察以追查交通肇事逃逸为名，将被害人武某某驾驶的牌照号为湘LC33**黑色现代途胜越野车拦下，并谎称该车涉嫌交通肇事逃逸，要带其到衡阳市雁峰公安分局看录像核对。被告人胡丹和谭滨将武某某控制在白色越野车后座，由赵声秧驾驶白色越野车，王亮驾驶武某某的湘LC33**号车跟随。当两车行至衡阳市东阳渡松山村时，赵声秧以“搞错了”为名要求武某某下车。武某某不肯，赵声秧等人强行将武某某拖下车，其中一人还持刀将武某某右脚跟砍伤，后赵声秧、胡丹等人驾驶两车逃离现场。经鉴定，武某某损伤为轻微伤，被抢现代途胜越野车价值人民币97068元。
（1）、被告人胡丹的供述，证实2009年下半年的一天，赵声秧喊捷达车主下车，之后捷达车是赵声秧处理的，他没有分钱。过了两个月，赵声秧又喊他、“仁伢子”、“海伢子”去搞台车子，他们在耒阳汽车站发现了一台黑色现代越野车，他们就喊对方停车，赵声秧、“仁伢子”穿交警制服下车跟对方讲自己是交警，之后要其下车，他和“银伢子”将现代车车主带上车后座，并坐在车主两边，赵声秧开现代车，“海伢子”开自己的车，开了个把小时后，赵声秧要现代车主下车，之后赵声秧将车子处理了，他也没分钱。
（2）、同案犯赵声秧的供述，证实2009年7月的一天，他喊了胡丹及其他五人事先以电话约好以交警的名义穿制服到耒阳“搞车子”（即抢劫），拦下了一辆黑色现代途胜轿车，对司机讲他的车违章了，并收了司机的的驾驶证等证件，然后他们将司机带到车上，开了几十公里后将司机喊下车了。
（3）、同案犯谭滨的供述，证实2009年他从新疆回来后就和赵声秧、谭龙荣、“海伢子”（指朱柏艮）、胡丹、“亮伢子”等人一起混，以赵声秧为老大，赵声秧提议要搞车，他们几个人开着一台红色富康车从湘潭往广州方向行驶，在路上他们买了一把水果刀，由他和赵声秧着保安制服，在耒阳地界他们跟上了一台黑色现代途胜越野车，跟到耒阳市里，赵声秧就拦住了越野车，对该车司机讲车子涉嫌交通肇事要与他们一起到公安局去，“亮伢子”去开抢来的车，他和赵声秧等人带上越野车司机就开自己的富康车开了一段后，要越野车司机下车，但司机不肯下车并讲要到公安局去，于是“海伢子”和胡丹将司机推下车，之后将车开回了湘潭，这台抢来的车一直由赵声秧自己用。
（4）、同案犯朱柏艮的供述，证实2009年的一天，他和“牛伢子”（指赵声秧）、“丹伢子”（指胡丹）、“仁伢子”（指谭滨）、“亮伢子”（指王亮）等人开车去吃早饭，他们在街上买了一把水果刀，放在车上，“牛伢子”看见一台黑色现代越野车，就叫上他和“丹伢子”、“仁伢子”换上制服，他当时没换，“牛伢子”换了制服跟上，要越野车司机停车，车停下后，其他四人下车，“牛伢子”亮出假警官证要越野车司机下车，“丹伢子”、“仁伢子”、“牛伢子”将该司机带上他们的车，一直带到快到衡阳市将司机喊下去，司机不肯，他们强行将司机拖下了车。
（5）、被害人武某某的陈述，证实2009年9月26日上午，他驾驶其单位的一台黑色现代越野车（车牌为湘LC33**）从家时出发，途经新世纪广场侧边，突然有一台白色越野车从后面超越他的车，并拦停他的车，白色越野车下来五个男子，其中有三个男子身穿公安制服，其中一个穿制服的男子走到他车前说他系交通肇事逃逸，要他到公安局看录像，并收了他的行驶证，另外两个穿制服的把他押上白色越野车，三个穿制服的与一个穿便服的与他坐一起，另外一个穿便服的则开着他的车跟在后面，走了一段路，驾驶白色越野车的自称是队长，并告诉他可以下车了，他不肯下车，要求还车，这四个人就将他拖下车，还用刀在他右脚根上砍了一刀，另证实湘LC33**号车主是马化立，该车于2008年9月份购买的。
（6）、证人刘某某的证言，证实2009年9月26日他单位由武某某驾驶的一台牌照为湘LC33**号现代越野车在西湖实验小学被抢的事实。
（7）、机动车行驶证及发票注册联，证实被抢车辆的上户信息。
（8）、移交、接收证明。证实北京现代越野车于2011年4月25日移交耒阳市公安局刑侦大队的事实。
（9）、耒阳市公安局（2009）耒公法伤鉴字第（820）号法医学检验鉴定书，证实被害人武某某的损伤构成轻微伤的事实。
（10）、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
（11）、被害人武某某的辨认笔录及照片，证实经其确认同案犯赵声秧、谭滨和胡丹参与了抢劫他驾驶的汽车的事实。
（12）、同案犯谭滨的辨认笔录及照片，证实同案犯赵声秧、朱柏艮及谭龙荣、胡丹参与者了冒称警察抢劫现代越野车的事实。
（13）、同案犯朱柏艮的辨认笔录及照片，证实同案犯赵声秧、谭滨及谭龙荣、胡丹参与者了冒称警察抢劫现代越野车的事实。
（14）、同案犯赵声秧的辨认笔录，证实2011年3、4月份，他驾驶抢劫来的现代越野车途经湘潭市雨湖区熙春路时，因未悬挂牌照被交警扣押，他当时借故逃离，但车上有黑色铁质信真枪及钢珠子弹，手铐、伸缩警棍、警衔及保安制服、三把弹簧刀、有套筒的刀、蝴蝶刀，几副假牌照、三支飞镖的事实。另证实他是冒称警察与胡丹和谭隆云等人抢劫了现代越野车的事实。
（15）、湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2011）131号价格鉴定结论书，证实赵声秧等人抢劫伍某某驾驶的汽车价值人民币97068元。
（16）、湘潭县人民法院（2012）潭刑初字第127号刑事判决书，证实该案同案犯的判决结果。
（17）、被告人胡丹的户籍资料，证实被告人胡丹已达到刑事责任年龄。
（18）、抓获经过，证实被告人胡丹系抓获归案。
（19）、湘潭县公安局鉴定意见通知书，证实本案中两台赃车的鉴定结论已送达给被告人胡丹。
以上证据已经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡丹伙同他人冒充军警人员以暴力、胁迫的方式抢劫公私财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡丹系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人胡丹辩称，他没有穿制服抢劫，没有强迫受害人上车，也没有对受害人动手，且没有分赃，是从犯。经庭审查明，被告人胡丹等人事先预谋冒称警察以调查交通肇事车为由抢劫他人机动车以达到搞钱的目的，在实施犯罪过程中，同案犯赵声秧等人身着挂有警衔标志的制服拦截被害人正在行驶的车辆，强行分别带走被害人及其车辆，然后以假借搞错对象为由强迫被害人离开，从而劫得被害人的车辆，被告人胡丹虽没有穿制服抢劫，但他参与了本案的商议，控制了被害人，系本案积极参与者，是本案的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。此辩护意见与庭审查明的事实与法律不符，本院不予采纳。辩护人周永恒辩称，1、本案认定赃车价值的事实不清，证据不足，赃车没有经被告人辨认。2、没有证据能证明被告人胡丹持刀抢劫及致伤被害人武某某。3、被告人胡丹在本案中系从犯。4、被告人胡丹系初犯，到案后能主动坦白，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。经庭审查明，本案赃车价值已经湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第127号刑事判决书认定，且车辆鉴定意见也依法依程序送达给被告人胡丹，第1点辩护意见与庭审查明的事实与法律不符，本院不予采纳；对于辩护人周永恒提出的第2点、第3点辩解意见，经庭审查明，在本案中虽无证据证实被告人胡丹系直接持刀致伤人，但在本案中胡丹积极参与商议并积极实施，并控制被害人，虽分工不同不影响他在本案中起主犯作用，此辩护意见与庭审查明的事实与法律不符，本院不予采纳；被告人胡丹系初犯，到案后能主动坦白，有悔罪表现的辩护意见，经庭审查明，其虽向公安机关如实供述相关犯罪事实，但依法不构成坦白的认定条件，故本院对第4点辩护意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人胡丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2025年11月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 罗明利
人民陪审员 马金连
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。