吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终601号
上诉人（原审被告）:敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省敦化市国际花苑步行街86号。
法定�表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张轲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王亚利，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：张力臣，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力国，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市，系张力臣的弟弟。
上诉人敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏晟宜居公司）因与被上诉人张力臣装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人鹏晟宜居公司的委托诉讼代理人张珂、王亚利，被上诉人张力臣的委托诉讼代理人胡春江、张力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏晟宜居公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判驳回张力臣的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由张力臣负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。双方当事人对“公安大厦”的工程款已结清，鹏晟宜居公司支付的工程款26万元中已包括桌椅安装费用。“爱他宾馆”装修工程与“中国年饭店”装修工程几乎同时进行，鹏晟宜居公司支付给张力臣13万元工程款中已包含“爱他宾馆”剩余工程款。因“爱他宾馆”装修工程的工程量多于“中国年饭店”装修工程的工程量，因此“中国年饭店”装修工程的工程款数额不能多于“爱他宾馆”的工程款数额。2.一审判决采信证据错误，根据谁主张谁举证的原则，张力臣应举证证明其主张的工程款数额，鹏晟宜居公司无需证明总工程款数额。张力臣提供的“施工日志”记载内容不真实，不应采信。
张力臣辩称：虽然张力臣没有上诉，但张力臣实际施工涉案工程的工程量远远超过一审判决认定的数额，鹏晟宜居公司提出的一审判决事实错误的主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张力臣向一审法院起诉请求：请求判令鹏晟宜居公司给付张力臣拖欠的装修�、人工费290495元。事实和理由，2014年3月份开始，张力臣为鹏晟宜居公司承揽的装修工程从事轻包，已完成的工程双方均在结算的收条中表明，张力臣在2014年施工的敦化市公安大厦装修工程，同时安装了桌椅、衣柜、书柜、沙发、茶几等，一直没有结算，2014年-2015年5月份期间，张力臣还为鹏晟宜居公司以下工程提供了轻包人工费：翰章乡派出所电热炕、铝塑围墙、轻钢隔断工程，位于上水文园高层敦化市中国年饭店民俗文化有机菜馆装修工程，位于广电2楼的敦化市爱她假日宾馆装修工程，张力臣向鹏晟宜居公司提交的上述明细，鹏晟宜居公司以人工费过高为由，拒绝支付，造成张力臣损失，故起诉至法院。明细：1，组装办公桌椅、会议桌、讯问室桌椅、6人书柜、衣柜、茶几、沙发、小班台、讲台、主席台、大主席桌，以上组装费53270元；2，2014年张力臣为鹏晟宜�公司施工的翰章乡派出所电热炕、铝塑围墙、轻钢隔断工程2245元；3，原告施工的敦化市中国年饭店民俗文化有机菜馆1-3层楼的室内全部装修以及中国年饭店菜馆的牌匾的制作，其中牌匾是26925元，牌匾的面积是224.6平方米。张力臣施工的装修费97156元。两项合计54081元；4，敦化市爱她假日宾馆1层全部装修人工费130899元，已付2万元，尚欠110899元；5，敦化市公安局公安大厦进行维修及制作1楼吧台，办案区卫生间隔断、巡警卫生间隔断，费用是1万元；6，敦化市公安局办公楼西区装修人工费尾款一共是30万元，已经给付24万元，还剩余6万元没有给付，有结算单，该结算单在鹏晟宜居公司手里，有鹏晟宜居公司经理的签字。以上合计鹏晟宜居公司应付张力臣290495元。
一审法院经审理查明：鹏晟宜居公司承包的公安大厦装修工程、爱他宾�装修工程、中国年饭店装修工程、翰章派出所装修工程。承包后由其提供材料，由张力臣提供手工进行装修，双方之间没有签订任何的合同。
一审法院认为：张力臣为鹏晟宜居公司所承包的工程提供木工手工，公安大厦装修工程、爱他宾馆（广电整体）装修工程、中国年饭店装修工程装修，以上工程鹏晟宜居公司共计支付给张力臣木工手工费用39万元。现张力臣主张鹏晟宜居公司还应给付其290495元，但其与鹏晟宜居公司之间并没有签订合同，双当对张力臣所施工的工程量不能达成一致。张力臣向本庭提供的单方记载的施工日志，鹏晟宜居公司不予认可，在没有其他证据佐证的情况下不能作为认定工程量的依据，故对其勘验和鉴定的申请不予准许。但是就鹏晟宜居向本院提供的证据可以看出，爱他宾馆（广电整体）装修工程，鹏晟宜居公司向张力臣支付了工程款2万元。但是鹏晟宜居公司向本院提供的爱他宾馆（广电整体）木工手工费工程量，认可的工程量及总造价为76135元，但是其仅支付了2万元费用。故其抗辩该工程款项已经全部支付没有依据，还应向张力臣支付该工程的木工手工费56135元。张力臣主张的翰章乡派出所拖欠的木工手工费2245元，鹏晟宜居公司予以认可，但是不支付的理由为该工程其与发包方之间没有结算，故其抗辩理由不成立，该木工手工费2245元应支付给张力臣。公安大厦后期的桌椅安装因双方对数量及价格无法协商一致，仅就张力臣提供的施工日志不能认定其数量，但根据鹏晟宜居公司陈述安装桌椅费尚未支付，但其根据其工作量认可2万元，按照鹏晟宜居公司的自认，其应给付张力臣公安大厦的桌椅安装费2万元。故鹏晟宜居公司应支付给张力臣拖欠的木工手工费爱他宾馆（广电整体）56135元、翰章乡派出所2245元，公安大厦座椅安装费2万元，合计78380元。关于张力臣主张的其他费用，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：一、敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日给付张力臣78380元。二、驳回张力臣的其他诉讼请求。案件受理费4757元，由敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司负担1283元，由张力臣负担3474元。
二审中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明：鹏晟宜居公司承揽敦化市“公安大厦”装修工程及桌椅�装工程、“爱他宾馆”装修工程、“中国年饭店”装修工程、“翰章派出所”装修工程。鹏晟宜居公司与张力臣口头约定，由鹏晟宜居公司提供上述工程所需装饰材料，由张力臣提供劳务进行装修、安装，鹏晟宜居公司支付装修工程款，双方之间没有签订书面施工合同。双方当事人以此种方式已合作多年，工程完工后根据各自所记载的内容核对工程价款后，由鹏晟宜居公司支付给张力臣相应的工程款，上述工程完工后，双方当事人对工程价款未进行核对。鹏晟宜居公司提供的表格中记载“爱他宾馆”工程价款为76135元，张力臣自认此款中2万元已收到，鹏晟宜居公司主张“爱他宾馆”装修工程与“中国年饭店”装�工程几乎同时进行，其以“中国年饭店”工程款的名义将“爱他宾馆”剩余工程款56135元支付给张力臣。本案在一审庭审过程中，鹏晟宜居公司自认张力臣安装过“公安大厦”的桌椅，该安装费用最多2万元。鹏晟宜居公司又认可拖欠张力臣“翰章派出所”工程款2245元。
本院认为：鹏晟宜居公司与张力臣口头约定，由张力臣提供劳务对涉案工程进行施工，鹏晟宜居公司支付相应的工程价款，张力臣已按约定对涉案工程施工完毕，故鹏晟宜居公司应支付相应的工程款。张力臣虽未提供充分证据证明其已将“公安大厦”全部桌椅安装完毕，但鹏晟宜居公司自认张力臣已安装的桌椅施工费有2万元左右，因此鹏�宜居公司应支付给张力臣该安装费用。鹏晟宜居公司虽主张其支付给张力臣的“公安大厦”工程款中包含该费用，但其未举出证据证明该主张，故鹏晟宜居公司提出的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。鹏晟宜居公司未举出充分证据证明，其支付给张力臣的“中国年饭店”工程款中包含“爱他宾馆”剩余工程款56135元，故本院对鹏晟宜居公司此项上诉理由亦不予支持。
综上，上诉人鹏晟宜居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4757元，由上诉人敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年七月二日
书记员 车世兰