广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初475号
原告:吴榕英，女，1958年9月9日出生，壮族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告:刘书杭，男，1998年2月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：李荣英，女，1962年10月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘绍通，男，1969年11月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告吴榕英诉被告刘书杭、李荣英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告向本院提出申请对其伤情进行伤残等级、误工期、护理期司法鉴定。2018年4月25日，贺州市和顺司法鉴定所作出贺州和顺司鉴所[2018]临鉴字71号《司法鉴定意见书》。2018年6月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴榕英的委托诉讼代理人陈垚锜，被告刘书杭、李荣英的共同委托诉讼代理人刘绍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴榕英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、医疗费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计118801元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告刘书杭驾驶被告李荣英所有的无号牌轻便二轮摩托车沿省道327线由八步往公会方向行驶。当日19时40分，该车行驶至省道327线14公里+800米处时，刘书杭驾车与横过马路的行人即原告吴榕英发生碰撞，造成原告吴榕英受伤、无号牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往贺州市人民医院救治，后于2017年5月9日出院，共住院32天，花费医疗费77658元。经诊断：1.左胫腓骨下段II°开放性骨折；2.骨盆多发骨折
--
右侧耻骨上、下支、坐骨及髋臼骨折；3.右侧3、4肋骨骨折；4.肺部感染；5.右侧额部、左顶部头皮血肿；6.高乳酸血症；7.休克查因；8.失血性贫血；9.低蛋白血症。因身体不适，原告于2017年9月3日至9月22日期间在贺州市中医医院住院19天，共花费医疗费9761.74元；后原告因复查及拆除左小腿骨折复位外固定架需要分别于2017年10月21日、2017年12月20日在贺州市人民医院支出三笔医疗费合计1110.7元，于2017年12月22日在贺州市平桂区沙田中心卫生院支出医疗费26元。事故发生后，被告刘书杭、李荣英共同向原告赔偿了医疗费47000元。2017年5月18日，贺州市公安局交通警察支队三大队作出贺公交认字[2017]第4511033201700378号《道路交通事故认定书》，认定刘书杭承担此事故的主要责任，吴榕英承担此事故的次要责任。被告刘书杭未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌轻便二轮摩托车所有人系其母亲李荣英，该车辆未注册登记，未购买保险。原告伤情经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，左踝关节活动功能丧失76.39%的伤残等级评定为十级伤残，右髋关节活动功能丧失35.83%的伤残等级评定为十级伤残，骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级伤残；原告受伤后需误工180日，护理90日。原告因本案交通事故造成如下损失：1.残疾赔偿金41436元（10359元/年×20年×20%）；2.误工费18773元（38069元/年÷365天×180天）；3.营养费2430元[30元/天×（32+19+30）天）]；4.护理费9387元（38069元/年÷365天×90天）；5.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；6.住宿费330元；7.交通费500元；8、医疗费88556.44元（74658元+3000元+9761.74元+115.6元+879.5元+115.6元+26元）；9.精神损害抚慰金15000元。以上1-9项共计181512.44元。综上，因被告刘书杭负事故主要责任，被告李荣英作为车辆所有人，没有尽到监督管理义务，又因刘书杭驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未购买交强险，因此二被告应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失，原告超出交强险部分损失由二被告承担80%的赔偿责任。事故发生后，二被告已为原告垫付了医疗费47000元，尚应赔偿原告118801元。原告为此向法院提起本案诉讼。
被告刘书杭、李荣英共同答辩称：1.原告本身是重度残疾人需要有人监护，其在无人监护的情况下行走到马路上，其监护人应承担同等责任，原告合理合法的全部损失应由二被告承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的责任。2.对事故后原告在贺州市人民医院的治疗情况和费用予以认可，对原告在贺州市中医医院住院治疗19天不予认可，主张与本案事故无关。3.对原告主张的部分赔偿项目不予认可，残疾赔偿金和误工费计算是否合理由法院认定，但原告本身是重度残疾人，无民事行为能力，其伤残不是被告所造成的，被告不承担残疾赔偿金和误工费；对营养费应按30元/天×32天计算；护理费和住院伙食补助费的计算标准由法院认定，时间均按32天计算；住宿费和交通费无相应票据佐证不予认可；医疗费，对贺州市中医医院住院19天所支出的医疗费9761.74元不认可；精神损害抚慰金由法院认定。4.事故发生后二被告已经向原告支付了医疗费47000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院作如下认定：
一、关于原告在贺州市中医医院住院治疗19天的问题。原告举证贺州市中医医院收费收据、出院诊断证明书、住院费用清单、出院记录各1份，拟证实原告因本案交通事故受伤未愈第二次住院，从2017年9月3日至9月22日在贺州市中医医院住院治疗19天，花费医药费9761.74元的事实。本院认为，根据出院记录记载的诊断情况、住院治疗情况及住院费用清单所列项目，再结合贺州市人民医院出院记录记载的出院情况，以及前后两次住院间隔时间、原告此次就诊科室，该组证据无法证实本次治疗是医治本案交通事故所致伤情，故本院对原告的主张不予采纳。原告主张原告自身疾病系因本案事故所诱发，但未提供证据佐证，结合贺州市中医医院出院记录记载的入院时病情摘要，本院对原告该主张亦不予采纳。
二、关于本案事故责任认定事实问题。被告刘书杭未依法取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记、未按规定投保机动车责任强制保险的机动车上道路行驶，且遇行人横过马路时未按照操作规范安全驾驶致本案事故发生，被告刘书杭有过错；原告吴榕英在没有过街设施的路段横过道路时，未在确认安全后通过的行为也存在过错。贺州市公安局交通警察支队三大队通过实地勘查事故现场、向当事人进行调查、对事故车辆作技术检验等，并综合考虑各肇事人过错行为基础上作出的道路交通事故认定书，能真实、公正反映客观事实，其认定程序合法，责任划分合理，故本院对事故认定书认定的被告刘书杭承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任的事实予以认定。被告主张原告系重度残疾人无民事行为能力，需依赖他人护理，原告在无人监护下行至马路应承担同等事故责任，本院认为，被告仅提供原告在相关职能部门办理残疾证的登记信息，无其他证据佐证，不能证实被告的主张。从原告提交的相关出、入院记录及鉴定意见书的记载可知，事故发生前原告可行走，神志清楚，具有行为能力，其虽系残疾人，但其身体部分缺陷并非导致本案事故发生的原因，被告该辩驳主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
另查明，事故发生前，原告吴榕英为肢体伤残等级二级残疾人。被告李荣英系被告刘书杭的母亲，刘书杭驾驶的无号牌轻便二轮摩托车系李荣英所有，该车未注册登记，未按规定投保交强险。刘书杭、李荣英均未依法取得机动车驾驶资格证。事故发生后，被告刘书杭、李荣英向原告垫付了医疗费47000元。
本院认为：一、关于本案民事责任承担的问题。本案中，被告李荣英系案涉无号牌轻便二轮摩托车的所有人，负有为该车投保交强险的义务，但其未予投保，且其明知被告刘书杭没有驾驶资格仍对车辆怠于管理，任由刘书杭使用，被告李荣英存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，结合本案中原告吴榕英与被告刘书杭各自存在的过错，本院确定被告刘书杭、李荣英在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，本院酌定由被告李荣英承担10%的赔偿责任，由被告刘书杭承担60%的赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，关于医疗费，本院根据原告提供的贺州市人民医院相关病历材料、医疗费票据核定为78794.7元（74658元+3000元+115.6元+879.5元+115.6元+26元）；关于住院伙食补助费，本院认可原告在贺州市人民医院住院32天，支持住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天）；关于营养费，原告在贺州市人民医院住院32天，出院医嘱全休30天，本院结合原告伤情支持营养费1860元（30元/天×62天）；关于误工费，虽然司法鉴定意见书中对误工时限评定为180天，但该鉴定意见系依据该类伤情所造成的误工时限的评定，本案中原告未提供证据证实其因误工所导致的收入损失，考虑到原告已年满58周岁，自身身体状况为肢体二级残疾的实际情况，再结合其庭审中的陈述，本院对原告主张的误工费不予支持；关于护理费，经司法鉴定原告护理时限评定为90天，原告主张1人护理，并按农业标准38069元/年计算护理费9387元符合法律规定，本院支持；关于残疾赔偿金，被告主张原告本身系残疾人，不应主张残疾赔偿金，被告无需承担原告所主张的残疾赔偿金，本院认为，伤残等级评定的依据是本案交通事故导致原告受伤的伤势情况和治疗情况，与原告自身的残疾无直接因果关系，被告对原告举证的司法鉴定意见书无异议，故本院对原告主张残疾赔偿金41436元予以支持（原告未满60周岁，三处十级伤残按20%赔偿20年，农村居民每年10359元）；关于交通费，原告虽未能提供交通费票据，但其住院及其护理人员陪护需往返住处、医院必然产生交通费，原告主张500元本院酌情支持；关于住宿费，无医嘱要求多名家属同时陪护，无相应票据，结合原告住所和伤情，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，综合考虑原、被告过错程度、当地生活水平、原告伤残等级，本院酌情支持6500元；原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费78794.7元、住院伙食补助费3200元、营养费1860元，护理费9387元，残疾赔偿金41436元、交通费500元、精神损害抚慰金6500元，合计为141677.7元。其中属交强险医疗费项下损失为83854.7元（医疗费78794.7元、住院伙食补助费3200元、营养费1860元），属交强险死亡伤残项下损失为57823元（护理费9387元，残疾赔偿金41436元、交通费500元、精神损害抚慰金6500元）。
根据上述确认的民事赔偿比例，本案原告损失应由被告刘书杭、李荣英在交强险责任限额内连带赔偿67823元（医疗费项下10000元+死亡伤残项下57823元），扣减被告刘书杭、李荣英已赔偿的47000元，被告刘书杭、李荣英尚需连带赔偿原告20823元。原告超出交强险部分损失为73854.7元(141677.7元-67823元），由原告自担30%即22156.41元（73854.7元×30%)；由被告李荣英承担10%的赔偿责任即7385.47元（73854.7元×10%)，由被告刘书杭承担60%的赔偿责任即44312.82元（73854.7元×60%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘书杭、李荣英应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告吴榕英各项损失共计67823元，扣减二被告已赔偿的47000元，被告刘书杭、李荣英尚需连带赔偿原告吴榕英20823元；
二、被告刘书杭应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告吴榕英各项损失共计44312.82元；
三、被告李荣英应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告吴榕英各项损失共计7385.47元。
四、驳回原告吴榕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，鉴定费1300元，合计2638元（原告已预交），由原告吴榕英负担1018元，由被告刘书杭担1220元，由被告李荣英负担400元。被告刘书杭、李荣英负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告吴榕英。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黎 洁
书 记 员 谢春花