安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02393号
原告：权震，男，1976年6月5日出生，汉族，打工，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人：ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告：滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司紫薇店，住所地安徽省滁州市凤凰西路320号。
负责人：陈仁丽，该店店长。
被告：滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路173号，组织机构代码75298062-X。
法定代表人：吕志贤，该公司董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市泰铭体育用品有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路121号，组织机构代码58151064-9。
法定代表人：赵文娟，该公司总经理。
委托代理人：王明富，该公司办公室主任。
被告：瑞安市宝斯奇电子科技有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道汇头村，组织机构代码58268191-7。
法定代表人：陈李奇，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
原告权震与被告滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司紫薇店（以下简称百姓缘公司紫薇店）、滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司（以下简称百姓缘公司）、滁州市泰铭体育用品有限公司（以下简称泰铭公司）、瑞安市宝斯奇电子科技有限公司（以下简称宝斯奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，应百姓缘公司申请，本院依法追加泰铭公司、宝斯奇公司作为被告参加本案诉讼。本案依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年1月7日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告权震的委托代理人ＸＸ，被告百姓缘公司紫薇店及百姓缘公司共同的委托代理人庞仁兵、王金梅，被告泰铭公司的委托代理人王明富，被告宝斯奇公司的委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
权震诉称：2015年11月，其先后向百姓缘公司紫薇店购买锐泰红外线苹果按摩枕61个，单价289元/个，合计人民币17629元，其付款后，百姓缘公司紫薇店向其出具了发票。百姓缘公司紫薇店是百姓缘公司的下属非法人单位。权震购买上述按摩枕后，发现外包装上均标注“央视广告品牌”、“中国著名品牌”的字样，使用说明书中均有“调整内脏功能，增强人体免疫力”等治疗疾病的宣传。权震经了解，央视多次声明“从未颁布过央视广告品牌”。该宣传属于消费欺诈；按摩枕标注的“中国著名品牌”已被工商和法院认定为“非法、无效的证书”；根据中国保健协会《保健功能纺织品行业规范宣传用语》的规定，该按摩枕不得宣传治疗疾病。百姓缘公司紫薇店作为经营者，向权震提供的商品质量等信息不真实，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条的经营者义务的规定，已构成消费欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第52条的规定，权震有权要求百姓缘公司紫薇店退还货款17629元，另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，权震有权百姓缘公司紫薇店赔偿其52887元，以上合计70516元，百姓缘公司对上述责任承担补充清偿责任。故要求判令：1、百姓缘公司紫薇店及百姓缘公司返还货款17629元，并支付其赔偿金52887元；2、百姓缘公司紫薇店及百姓缘公司承担本案诉讼费用。
百姓缘公司紫薇店及百姓缘公司在庭审中辩称：1、权震并不是为生活需要购买或使用涉案商品，故不适用《消费者权益保护法》，同时，从权震住所、职业和购买数量及所知悉的信息可看出权震明知诉称产品的情况而购买，不适用《消费者权益保护法》55条的规定。2、百姓缘公司紫薇店及百姓缘公司作为销售者，涉案产品是从厂家进货，没有对涉案产品进行任何改动，故主观上不存在欺诈、虚假宣传、误导消费者的故意，故不适用《消费者权益保护法》的规定。
泰铭公司在庭审中辩称：1、权震不是消费者，故不享受《消费者权益保护法》中规定的消费者的权益；2、其公司自宝斯奇公司直接购货，未经任何加工和变化，直接交给百姓缘公司销售，故其公司在本案中无责；3、其公司经销的产品并未做任何虚假宣传，发布的信息也都是真实的，其公司经销的产品确实属于央视广告品牌和中国著名品牌，且该产品客观上确实有调节内脏功能、提高免疫力功能，不是治疗疾病功能。综上，请求驳回权震诉讼请求。
宝斯奇公司在庭审中辩称：1、从购买数量来讲，不能认定权震是为生活所需购买产品的消费者；2、宝斯奇公司不存在任何欺诈行为，首先宝斯奇公司持有中国著名品牌证书，其他法院认定事实不能针对本案适用，其次央视广告品牌不是法律认证上的质量标识，再次使用说明书在权震未购买之前不可能看到，即不存在其看到调节内脏功能等误导，且该宣传是非常明显的不是治疗疾病的宣传，权震主张的行业宣传用语规定不具有任何法律效力。3、本案不应适用《消费者权益保护法》第52条、第55条的规定，不存在退一赔三的情形，请求驳回权震的诉讼请求。
权震为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、涉案按摩枕1个（说明：共购买61个；内附说明书），证明涉案产品外包装标注有“央视广告品牌”、“中国著名品牌”，说明书有涉及治疗疾病的用语；
证据二、购货发票5张，证明其于2015年11月8日及2015年11月9日共从百姓缘公司紫薇店购买涉案产品61件；
证据三、中央电视台广告管理中心声明复印件一份，证明中央电视台并未发布涉案按摩枕外包装上标注的“央视广告品牌”，百姓缘公司紫薇店将该产品销售给权震，有欺诈行为；
证据四、行政判决书复印件一份，证明“央视广告品牌”、“中国著名品牌”等用语系虚假宣传用语；
证据五、中国保健协会保健功能纺织品行业规范宣传用语，证明保健品不得进行治疗疾病等夸大宣传，本案涉案产品违背上述规定。
经质证，百姓缘公司紫薇店及百姓缘公司对权震举证的证据一真实性没有异议，确实是其出售给权震的，但该产品外部包装为生产厂家制作，其公司无任何改动，主观上无任何故意，应由生产厂家承担相应责任；对证据二真实性没有异议，提出从购买数量和时间能看出权震并不是为了生活需要，而是主观上具有恶意，故本案不适用《消费者权益保护法》；认为证据三为复印件，形式不合法，且只是央视广告经营管理中心的声明，不能代表中央电视台；认为证据四和与本案无关联性，证明效力不认可；认为证据五是网上下载的，不清楚其真实性，销售者只能保证进货渠道的规范性，不能对产品进行实质审查。权震提供的证据三、四、五均是在购买之前就知道和掌握，说明权震是恶意购买。泰铭公司对权震举证证据一真实性没有异议，证明目的不认可，认为该证据不能证明经销商构成销售欺诈；对证据真实性没有异议，但认为权震集中购买数量较多产品，不是《消费者权益保护法》规定的消费者；认为证据三是复印件，不具备书证效力，即使真实，该声明也与央视的实际行为矛盾，对其证明效力不认可；认为证据四与本案没有关联性；认为证据五不是有任何法律效力的文件，证明目的不认可。宝斯奇公司对权震举证的证据一真实性无异议，但认为不能证明本案涉嫌欺诈的事实；认为证据二的真实性、合法性、关联性由法院核实；对证据三证明效力不认可，涉案产品确实在央视投放过广告；对证据四证明效力不予认可；对证据五证明效力不认可，提出其公司产品说明书并无能够治疗疾病的夸大宣传。
百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司为支持其答辩主张举证如下：
证据一、滁州市泰铭体育用品有限公司的营业执照复印件一份、瑞安市宝斯奇电子科技有限公司的营业执照复印件一份、进货单一份、涉案产品出库单复印件5份，证明涉案产品系由宝斯奇公司生产，宝斯奇公司将涉案产品卖给泰铭公司，泰铭公司又将涉案产品卖给百姓缘公司。
经质证，权震认为百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司举证的证据真实性无法核实，由法院核实；泰铭公司、宝斯奇公司对百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司举证的证据真实性及证明目的没有异议。
泰铭公司为支持其答辩主张举证如下：
证据一、结算业务申请单两份，证明涉案产品自宝斯奇公司购买。
经质证，权震认为泰铭公司举证的证据真实性无法核实，由法院核实；百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司、宝斯奇公司对泰铭公司举证的证据真实性及证明目的没有异议。
宝斯奇公司为支持其答辩主张举证如下：
证据一、央视广告代理协议书、投放方案、样板排期、播出证明、工商登记信息复印件一组，证明宝斯奇公司在央视有广告投放；
证据二、证书、证书使用说明一组，证明“瑞泰”“宝斯奇”等品牌入选中国著名品牌。
经质证，权震认为宝斯奇公司举证的证据一代理协议系复印件，真实性无法确认，且协议一方并非央视，投放方案也并无涉案按摩枕，该组证据均与本案无关联性；认为证据二中“中国著名品牌”的证书已过有效期，且颁发单位无颁发权力，该证书使用也不符合规定。百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司、泰铭公司对宝斯奇公司举证的证据均没有异议。
本院认为：权震举证的证据一、二具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认；证据三具有真实性，央视没有发布过“央视广告品牌”等称号，且即使涉案产品在央视做过广告，也不宜在涉案产品外包装上标注“央视广告品牌”等标识，且宝斯奇公司举证的在央视投放广告的证据系复印件，真实性无法核实，故对该证据证明目的予以确认；证据四具有真实性，但该判决载明因“中国中轻质量保障中心”不具备颁布“中国著名品牌”法定评定资格，其认定的中国著名品牌结果为无效结果，本案涉案产品的“中国著名品牌”称号系由“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”颁发评定的，而“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”同样不具备“中国著名品牌”法定评定资格，其认定的中国著名品牌结果应为无效结果，综上对其证明效力予以确认；证据五具有真实性，但该规定适用的范围为“保健功能纺织品”，涉案产品非“保健功能纺织品”，并不适用该规定，且涉案产品使用说明书中讲的“缓解疲劳、酸痛、改善血液循环，加快新陈代谢；理气养血，调整内脏功能，增强人体免疫力”并非是治疗疾病的宣传，故对该证据的证明力不予确认。百姓缘公司、泰铭公司举证的证据均具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。宝斯奇公司举证的证据一为复印件，真实性无法确认，且即使涉案产品在央视做过广告，也不宜在涉案产品外包装上标注“央视广告品牌”等标识，故对该证据的证明力不予确认；证据二“中国著名品牌”证书由“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”颁发评定的，而“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”不具备“中国著名品牌”法定评定资格，其认定的中国著名品牌结果应为无效结果，且证书的有效期截止至2014年12月，涉案产品生产日期为2015年6月，故对该证据的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年11月8日至9日，权震先后在百姓缘公司紫薇店购买锐泰红外线苹果按摩枕61个，单价289元/个，合计人民币17629元，其付款后，百姓缘公司紫薇店向其出具了发票。锐泰红外线苹果按摩枕外包装有“央视广告品牌”、“中国著名品牌”标识。锐泰红外线苹果按摩枕系宝斯奇公司生产，以每个77元的价格卖给泰铭公司，泰铭公司又以每个143元的价格卖给百姓缘公司。
百姓缘公司紫薇店系百姓缘公司的下属非法人单位；评定涉案产品为“中国著名品牌”的“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”不具备“中国著名品牌”法定评定资格；中国中央电视台广告经营管理中心于2015年7月29日声明未颁发过“央视广告品牌”的名称。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：一、权震能否被认定为消费者，本案是否能适用《消费者权益保护法》；二、涉案产品标注“央视广告品牌”是否构成欺诈消费者；三、涉案产品标注“中国著名品牌”是否构成欺诈消费者；四、涉案产品说明书标注该产品功能有“缓解疲劳、酸痛、改善血液循环，加快新陈代谢；理气养血，调整内脏功能，增强人体免疫力”，是否违法违规；五、百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司、泰铭公司、宝斯奇公司是否应承担赔偿责任。
针对争议焦点一权震能否被认定为消费者，本案是否能适用《消费者权益保护法》的问题。百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司、泰铭公司、宝斯奇公司在庭审中均辩称结合权震的收入、居住地、应诉时间、购买数量等，认为权震并不是为生活需要购买或使用涉案商品，不是消费者，因此不能适用《消费者权益保护法》的规定。本院认为为了充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，购买数量多、是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司、泰铭公司、宝斯奇公司该答辩意见不予采信，认定权震在购买涉案产品过程中为消费者，本案应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
针对争议焦点二涉案产品标注“央视广告品牌”是否构成欺诈消费者的问题。中央电视台没有发布过“央视广告品牌”的称号，即使涉案产品在央视做过广告，也不宜在涉案产品外包装上标注“央视广告品牌”等标识，且宝斯奇公司举证的在央视投放广告的证据系复印件，真实性无法核实，故本院认为涉案产品标注“央视广告品牌”构成欺诈消费者。
针对争议焦点三涉案产品标注“中国著名品牌”是否构成欺诈消费者的问题。本案涉案产品的“中国著名品牌”称号系由“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”颁发评定的，而“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”不具备“中国著名品牌”法定评定资格，其认定的中国著名品牌结果应为无效结果，且证书的有效期截止至2014年12月，涉案产品生产日期为2015年6月。综上本院认为涉案产品标注“中国著名品牌”构成欺诈消费者。
针对争议焦点四涉案产品说明书标注该产品功能有“缓解疲劳、酸痛、改善血液循环，加快新陈代谢；理气养血，调整内脏功能，增强人体免疫力”，是否违法违规的问题。权震诉称根据中国保健协会《保健功能纺织品行业规范宣传用语》的规定，涉案按摩枕不得宣传治疗疾病的宣传，但该规定适用的范围为“保健功能纺织品”，涉案产品非“保健功能纺织品”，并不适用该规定，且涉案产品使用说明书中讲的“缓解疲劳、酸痛、改善血液循环，加快新陈代谢；理气养血，调整内脏功能，增强人体免疫力”并非是治疗疾病的宣传，故本院认为涉案按摩枕说明书上标注的功能并不违规。
针对争议焦点五百姓缘公司紫薇店、百姓缘公司、泰铭公司、宝斯奇公司是否应承担赔偿责任的问题。1、百姓缘公司应承担赔偿责任：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中涉案产品外包装标注“央视广告品牌”、“中国著名品牌”，构成虚假宣传，消费欺诈。权震有权要求退货并三倍赔偿。百姓缘公司紫薇店系百姓缘公司的下属非法人单位，百姓缘公司紫薇店不具备独立的民事责任能力，百姓缘公司应承担本案的赔偿责任。2、泰铭公司、宝斯奇公司在本案中不承担责任，百姓缘公司承担责任后，可以在泰铭公司、宝斯奇公司责任范围内向两公司追偿：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中权震仅要求销售者百姓缘公司承担退货及赔偿责任，未要求泰铭公司、宝斯奇公司承担相关责任，故泰铭公司、宝斯奇公司是否承担责任，本案不予处理，百姓缘公司承担责任后，可以在泰铭公司、宝斯奇公司责任范围内向其追偿。综上，百姓缘公司应赔偿权震52887元（289元*61*3）并承担退货责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司于判决生效后十日内退还原告权震货款17629元并支付赔偿金52887元，同时原告权震将涉案锐泰红外线苹果按摩枕61个退还被告滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司。
如果被告滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月五日
代理书记员 杜玉菲
附所引用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。