吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第21号原告：马桂英，女，汉族，1969年6月6日出生，住吉林省镇赉县。被告：孙海峰，男，汉族，1985年12月30日出生，住长春市南关区。委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。第三人：长春市琪缘房地产开发有限公司。住所：长春市南关区。第三人：吉林省坤鹏置业有限公司。住所：长春市南关区。原告马桂英与被告孙海峰，第三人长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称“琪缘公司”）、吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称“坤鹏公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马桂英，被告孙海峰的委托代理人邱江宁到庭参加诉讼。第三人琪缘公司、坤鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马桂英诉称：2004年5月13日，我购买二第三人开发的位于镇赉县湖岸名城小区的楼房时附带购买了楼下车库一个（序号K31009号），并签订了买卖合同，同时交付该车库价款104265.00元，有相关证据附后。2014年7月份，车库完工后交付给我，至今我已经使用一年多。由于作为开发商的二第三人欠被告孙海峰借款，在执行中法院查封了我所购买的车库，我提出执行异议后，法院审查后以（2015）长执异字第43号裁定驳回我的异议，理由为查封措施为控制性措施，非处分行为。原告已实际取得该车库的所有权及使用权，且该车库在房产部门已办理预登记手续，没有办完产权证系开发商的过错，法院适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条和二十九条都是支持原告行使权利的法律规定，法律规定公民的合法财产受法律保护，原告通过合法手续购买并使用车库一年多，现在被查封。现原告马桂英起诉至法院，请求：确认所购买车库的所有权，停止对该车库的查封及处置、解除查封。被告孙海峰答辩称：答辩人申请执行第三人财产行为符合法律规定，法院作出（2015）长执异字第43号执行裁定是依据相关法律规定作出的正确裁定，并无不当之处，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，被答辩人所诉车库虽在产权部门办理了预告登记手续，但因不具备物权登记的条件，故其要求排除执行的异议申请，不应予以支持，同时法院作出的查封裁定仅为控制性措施，答辩人并未对本案所涉车库进行任何处分行为，其申请不应予以支持，应依法驳回其诉请。第三人琪缘公司未到庭，亦未提交书面意见。第三人坤鹏公司未到庭，亦未提交书面意见。马桂英为证明自己的主张提供如下证据：证据一：购买本案争议车库的买卖合同原件。证据二：购买争议车库发票原件。证据三：车库入住费及代缴费发票原件。证据四：车库入住费用明细单。证据五：车库照片四张。以上证据一至证据四出示原件，提交复印件。马桂英认为以上五份证据能证明争议车库是马桂英自己购买的，马桂英拥有所有权。被告孙海峰针对原告提交的证据发表质证意见为：对五份证据真实性和证明问题均有异议。其中证据一没有具体签订日期，也没有经过登记备案，无法确定其真实性。证据二只有第三人为其出具的手写收据一份，并无实际转款凭证，无法确定原告是否向第三人实际支付购买款项。证据三无具体签订日期，无法确定其入住时间及交付代收代缴款时间，同时公章看不清，无法确定为本案第三人。证据四并没有本案第三人及其他公司加盖公章，无法证明其真实性，也无法确定其实际入住时间。证据五确定不了其拍摄时间，无法确定该车库交付时间。被告孙海峰未向本院提交证据。第三人长春市琪缘房地产开发有限公司、吉林省坤鹏置业有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月17日，坤鹏公司与被告孙海峰签订借款合同，由被告孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期一个月。琪缘公司与被告孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，被告孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年4月27日作出（2015）长执字第129号执行裁定，并向镇赉县房屋产权管理中心送达并张贴公告，查封了本案诉争车库，马桂英向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的车库，要求解除查封。本院于2015年9月10日作出（2015）长执异字第43号裁定，驳回案外人马桂英的异议。马桂英不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明：原告马桂英与坤鹏公司镇赉分公司签订商品房买卖合同（合同上未标注日期），购买了位于吉林省镇赉县民康社区街坊425家地湖岸名城小区第31幢109号车库，建筑面积23.17平方米。根据原告马桂英提交的2014年5月13日收据记载，收款内容31号楼109室，人民币104265.00元。经本院（2015）长执异字第43号案件查询镇赉县房屋产权管理中心，争议车库已办理房屋预告登记手续，但坤鹏公司和琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区的房屋尚不具备物权登记的条件。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告马桂英与坤鹏公司镇赉分公司签订商品房买卖合同，购买了位于吉林省镇赉县民康社区街坊425家地湖岸名城小区第31幢109号车库。根据原告马桂英庭审中提交的2014年5月13日的收据，其已向坤鹏公司镇赉分公司交纳了争议车库购房全款（收款事由：31号楼109室），同时马桂英提交了车库入住费用及代收代缴款收据（标注K3109，23.17㎡）、湖岸名城车库入住费用明细（标注车库号K3109，面积23.17㎡）及争议车库照片（显示K3109）。庭审中，原告马桂英陈述其在争议车库所在小区购买了住房一套，其居住在争议车库所在的小区，其主张争议车库购买之后由其使用至今，结合原告马桂英庭审中所举证据可以证明其主张,被告孙海峰虽对原告马桂英的主张不予认可，但其未提交证据予以反驳。原告马桂英购买争议车库后虽未办理产权过户登记手续，但庭审中原告马桂英亦陈述未办理产权登记手续的原因系琪缘公司与坤鹏公司找不到了，又根据本案审理过程中琪缘公司与坤鹏公司亦因找不到而公告开庭及经本院在（2015）长执异字第43号案件中查询镇赉县房屋产权管理中心，争议车库已办理了房屋预告登记手续，但坤鹏公司和琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区的房屋尚不具备物权登记的条件的查明，原告马桂英对本案争议车库未办理产权登记手续不存在过错。因此，根据原告马桂英所提交的证据及以上论述，原告马桂英依法享有对争议房屋阻却执行的权利，故其请求停止对位于吉林省镇赉县民康社区街坊425家地湖岸名城小区第31幢109号（K3109）车库执行的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：一、在吉林省长春市中级人民法院（2015）长执字第129号执行案件中停止对位于吉林省镇赉县民康社区街坊425家地湖岸名城小区第31幢109号（K3109）车库的执行；二、驳回原告马桂英其他诉讼请求。案件受理费2386.00元，由被告孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  潘明琳代理审判员  高云燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  许琳璟