wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第320号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人罗某某。
被告人张蓉。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人罗某某、张蓉犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人罗某某、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日12时许，被告人罗某某、张蓉在邛崃市临邛镇方圆街153-155号的“杏林春”药店内，采用张蓉望风，罗某某盗窃的方式从店内盗取“非洛地平缓释片”十盒，经鉴定被盗药品价值310元。
2014年3月21日12时15分左右，被告人罗某某、张蓉在邛崃市临邛镇南环路116号“城南药店”内，采用张蓉吸引服务员注意，罗某某趁机盗窃的方式，从该店内盗取，“埃索美拉唑镁肠溶片”四盒，经鉴定被盗药品价值396元。
2014年3月21日13时许，被告人罗某某、张蓉在邛崃市临邛镇棉花街118号“德盛大药房”内，采用张蓉吸引服务员注意，罗某某趁机盗窃的方式，从该店内盗取“瑞格列奈片”四盒，经鉴定被盗药品价值434元。
2014年3月21日14时左右，邛崃市公安局民警巡逻至邛崃市新车站时，将被告人罗某某和张蓉挡获，民警从被告人罗某某身上的黑色挎包内搜出被盗药品“非洛地平缓释片”十盒，“埃索美拉唑镁肠溶片”四盒，“瑞格列奈片”四盒。被告人罗某某、张蓉到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，上述被盗药品均已由邛崃市公安局追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某某、张蓉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人罗某某、张蓉到案经过、工作说明、被告人罗某某、张蓉常住人口详细信息、被告人罗某某、张蓉现场辨认及照片、被害人张某某、黄某某的询问笔录、证人何某的询问笔录、被告人罗某某、张蓉的讯问笔录，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、张蓉相互伙同，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人罗某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张蓉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某、张蓉到案后，均如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人罗某某、张蓉犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人张蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年八月十九日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1718号
原告：许某某，女，1973年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，男，1970年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告许某某与李某某离婚纠纷一案，原告2012年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一二年七月十六日
书记员 聂存田
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第82号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人祝广辉，男，1965年7月27日出生于河北省饶阳县，汉族，农民，小学文化，住河北省衡水市饶阳县。2014年1月26日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人樊丽娟，肃宁县法律援助中心律师。
肃宁县人民检察院以肃宁县院公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人祝广辉犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人祝广辉及辩护人樊丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年年底，被告人祝广辉伙同索爱国、郭永康（二人均已判刑）、蔡恩泉（外号“老狗”，在逃）、刘新军（外号“老胖”，在逃）等人，经预谋后在肃宁县师素镇务胜口河西村一带的河石输油管线上打孔盗油。后祝广辉带人在河石输油管道30公里＋800米处（即河石线131#-200米处）钻孔安装阀门，并铺设放油管，在务胜口河西村西北1000余米处杨树地中挖掘放油坑。郭永康组织郭永亮、刘群飞等人为打孔盗油放风。销赃后，被告人祝广辉等人均分有赃款。经沧州输油处河间输油站证明，本次输油管道被打孔盗油所造成的直接经济损失一万余元。
上述事实，被告人祝广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯索爱国、郭永康、郭永亮、刘群飞的供述，证人宋某某、于某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处河间输油站的证明及损失说明，现场辨认照片，补偿协议，郭占芳补偿费收到条，中国石化集团管道储运公司清灌原油、落地油原油处理结果报告单，户籍证明信等证据证实，足以认定。
2、2013年1月份，被告人祝广辉伙同索爱国、郭永康、张强（已判刑）等人商议在肃宁县师素镇务胜口村地段的输油管道上盗窃原油，并进行分工。其中祝广辉负责在输油管道上钻孔、挖掘放油坑、铺设输油管等技术活；张强等人负责销赃；郭永康负责组织郭永亮等人放风；索爱国负责买通巡线人员通风报信，后祝广辉带人在河石输油管道130号桩＋600米处钻孔并挖掘放油窖井、铺设输油管，出油后由张强卖出，所得赃款由上述人员瓜分并挥霍。河间输油站证明输油管道被打孔抢修费用三千元。
上述事实，被告人祝广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯索爱国、郭永康、张强、郭永亮、刘群飞、边晓峰、田永花、宋某某、案犯于某某的供述，证人刘某甲、刘某乙、郭某甲、侯某某、王某某、郭某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处河间输油站的证明及损失说明，中国石化集团管道储运公司清灌原油、落地油原油处理结果报告单，户籍证明信等证据证实，足以认定。
另有辨认同案犯笔录及照片、肃宁县公安局办案说明，肃宁县公安局扣押、发还清单，扣押对讲机五部照片，作案工具面包车照片，违法所得绿色捷达轿车照片，饶阳县公安局合方派出所，肃宁县人民法院刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人祝广辉伙同他人破坏正在使用中的输油管道，足以危害公共安全，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。肃宁县人民检察院指控被告人祝广辉犯破坏易燃易爆设备罪，罪名成立。被告人祝广辉当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。共同犯罪中，被告人祝广辉同索爱国、郭永康、张强分工配合、作用相当，其辩护人辩称系从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人祝广辉犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 杨 静
二〇一四年六月四日
书 记 员 于渤海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2396号
罪犯黄健球，男，1988年7月6日出生，汉族，广东省佛山市人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）佛中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄健球犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1000元（已缴纳），附带民事赔偿168156.25元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2020年11月10日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄健球在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄健球在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄健球减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6503-1号
原告成都神州数码有限公司，住所：四川省成都市武侯区。
法定代表人林杨，董事长。
委托代理人郑少辉，公司员工。
被告云南云汽望京汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人石磊。
本院在审理原告成都神州数码有限公司与被告云南云汽望京汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都神州数码有限公司于2015年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神州数码有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告成都神州数码有限公司撤回起诉。
案件受理费9680元，减半收取4840元，诉讼保全费3420元，共计8260元，由原告成都神州数码有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯小敏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第46-1号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被执行人王爱东。
因被执行人王爱东未履行景县墙体材料革新办公室给其下达的征收新型墙体材料专项基金决定书，2015年4月3日，景县墙体材料革新办公室申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱东或其财产共有人王素贞在银行的存款3，250元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年四月八日
书记员 冯 勇
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0819号
原告谷占林，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
委托代理人宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司望都支行，住所地：河北省望都县。
法定代表人冀钢，该支行行长。
委托代理人王春来，男，该支行委派主管。
委托代理人裴韶鹏，男，该支行营业部经理。
原告谷占林与被告中国建设银行股份有限公司望都支行（以下简称建行望都支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷占林的委托代理人宗丽娜、被告建行望都支行的委托代理人王春来、裴邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告在被告处办理了一张龙通卡（储蓄卡），卡号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并开通了网上银行。2013年3月30日，原告向该账户内存款10，000元，在原告不知情的情况下，该10，000元被转入他人账户内。原、被告之间的储蓄存款合同合法有效，被告有义务保护原告的存款安全。诉请法院判令被告赔偿原告经济损失10，000元及利息1265.87元（按银行同期逾期贷款利率计算，计算至起诉日2014年10月21日）。
被告辩称，原告在被告处自愿申请签约手机银行渠道服务，原告主张的10，000元转账系通过手机银行渠道，被告在该笔转账中并不存在过错，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月29日原告在被告处办理了龙卡通业务（储蓄卡），卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，同时开通了电子银行服务，包括网上银行、电话银行、手机银行、短信银行。在原告的电子银行服务申请表、中国建设银行股份有限公司河北省分行交易赠送网银盾活动说明客户手机号码处，原告所留电话号码均为XXXXX****XX，原告并对个人电子银行服务签约确认单中四项电子银行服务的手机号码XXXXXXXXXXX予以确认。XXXXXXXXXXX号码的使用人是田士超。2013年3月30日，原告的朋友李某某致电原告（手机号码###########）说需将人民币50，000元存到原告的账户上，二人在被告的ATM机上向原告的龙卡通（储蓄卡）上成功存款10，000元，后待原告和李某某再次存款时，发现该10，000元已被转走。原告遂向望都县公安局城关刑警队报警。2014年9月12日，望都县公安局城关刑警队出具证明，原告被转走10，000元不构成刑事案件。证人李某某出庭作证证明原告已于2013年11月偿还其10，000元。原告主张，在其不知情的情况下，被告通过网上银行将其存款转入王某某的账户中（卡号：@@@@@@@@@@@@@@@@@@），应赔偿原告损失。被告称，原告应对其提供的各项信息的真实性负责，原告的该10，000元系通过手机银行渠道转出，客户在使用手机银行服务的操作流程是，在客户开通手机银行服务时所留手机号码的手机上下载被告的手机银行客户端，首次使用时需输入身份证号码、银行卡号、银行卡密码、手机银行登陆密码才能进行操作。在进行转账交易时，需要先输入手机银行登录密码登录网上银行，然后输入卡的密码，银行还会向客户预留的手机号码上返回短信验证码，每笔交易的验证码均不一样，且对方账号也正确无误才能成功转账交易。原告无法合理解释给被告所留手机号码不是自己的，在中国建设银行河北省分行个人电子银行风险提示书中对“务必填写本人使用的手机号码”标注了下划线，对开通电子银行服务所提供的手机号码确认本人使用，进行了提示说明，且银行卡的密码、手机登陆密码都是原告自己设置的，银行并不知道，且若对方账号不正确也无法成功转账，被告并不存在任何过错，应驳回原告诉讼请求。以上事实，由原告提供的个人电子银行签约确认服务单、2013年3月29日原告所开银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、银行卡客户交易查询打印件、ODSB个人活期明细查询、个人活期明细查询、中国建设银行e路通（网银盾）、望都县公安局城关刑警队出具的情况说明、最高人民法院民一他字（2003）第16号《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证问题的函复》的通知、《河南最大网上银行被盗案银行败诉赔偿损失》（案例）、2014年11月17日中国移动通信集团河北有限公司保定分公司出具的客户名称为田士超的交费发票、证人李某某的当庭证言、被告提供的银行卡领卡签收单、个人开户与电子银行服务申请表、建设银行居民身份证联网核查信息、谷占林身份证复印件、个人电子银行服务签约确认单、中国建设银行河北省分行个人电子银行风险提示书、中国建设银行股份有限公司河北省分行交易赠送网银盾活动说明、存款凭条、业务收费凭证三张、交易渠道明细、谷占林个人活期交易明细及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告在被告处办理了龙卡通业务（储蓄卡），同时开通了电子银行服务，对此原、被告均无异议。2013年3月30日，原告在被告处向该银行卡内存入10，000元，故原、被告间形成了储蓄存款合同关系。原告在开通电子银行服务过程中所留电话号码XXXXX****XX非本人使用的号码，原告对该号码进行了确认，后该10，000元被转至王某某账户中，原告主张该款系通过网上银行转走，但未提供证据，被告提供的证据能够证明该款系通过手机银行渠道转至王某某账户中，故应认定该10，000系通过手机银行渠道转走。原告开通电子银行服务未提供本人使用的手机号码，为其银行账户的安全留下了重大隐患，属原告违约在先，根据手机银行操作流程所需的手机号码、银行卡密码、手机登陆密码，原告提供的证据不能证明被告存在违规行为，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷占林的诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告谷占林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘怡龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第140号
原告：李某甲（曾用名：李某丙、李某丁），女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代人李斌，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1984年自由恋爱，1987年生育一子取名李某戊，现已成年。1992年3月28日，原、被告在乐山市市中区某乡人民政府登记结婚。由于婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告李某乙辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1984年自由恋爱，1987年生育一子取名李某戊。1992年3月28日，原、被告在乐山市市中区某乡人民政府登记结婚。2015年2月25日，原告诉至本院，请求判决如前所述。
以上事实，有户籍证明、结婚登记审查处理表以及原告与被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且在共同生活中也建立了夫妻感情。现因双方缺乏沟通而产生矛盾，以致夫妻关系一时不合，但只要双方珍惜共同建立起来的夫妻感情，多加强理解与沟通，及时化解矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一五年三月三十日
书记员 王森
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初271号
原告：王怀超，男，1971年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：尹德钦，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：闫雪梅，女，1967年11月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张自仁，男，1960年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：苏长霞，女，1958年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：丁兆东，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
原告王怀超与被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀超、被告尹德钦、张自仁到庭参加了诉讼，被告闫雪梅、苏长霞、丁兆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东共同偿还借款5万元及利息，利息自2014年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，被告尹德钦、张自仁、丁兆东因搞建筑缺乏资金向原告借款5万元，约定于2014年11月27日还清，按月利率2.5%计息，并约定了违约责任。因被告尹德钦与闫雪梅系夫妻关系，张自仁与苏长霞系夫妻关系，该笔借款是用于家庭经营及共同生活所用，闫雪梅、苏长霞应承担偿还责任。该款到期后经原告多次索要，五被告拒付至今，现诉至法院。
被告尹德钦辩称：答辩人向原告借款5万元属实，但经济能力有限，要求分期偿还。
被告王海明辩称：答辩人只是担保人，不应承担还款责任。
被告闫雪梅、苏长霞、丁兆东均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹德钦与闫雪梅系夫妻关系，张自仁与苏长霞系夫妻关系，2014年10月28日，被告尹德钦、张自仁、丁兆东因需向原告王怀超借款5万元，约定于2014年11月27日还清，按月利率2.5%计息，逾期不还，自借款逾期之日起每日按借款本金的5‰承担违约金。该款到期后经王怀超多次索要，被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹德钦、张自仁、丁兆东向原告王怀超借款5万元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张自仁辩称其只是担保人，不应承担还款责任，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予采信。故对王怀超要求被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东共同偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹德钦、张自仁、丁兆东于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀超借款5万元及利息（利息自2014年10月28日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告闫雪梅、苏长霞对本判决第一项所涉款项：即，借款本金5万元及利息。在闫雪梅与尹德钦、苏长霞与张自仁夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东承担，该费用原告王怀超已预交，由被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀超给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 邱孟良
二〇一七年三月一日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初271号原告：王怀超，男，1971年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尹德钦，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：闫雪梅，女，1967年11月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张自仁，男，1960年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苏长霞，女，1958年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：丁兆东，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告王怀超与被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀超、被告尹德钦、张自仁到庭参加了诉讼，被告闫雪梅、苏长霞、丁兆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东共同偿还借款5万元及利息，利息自2014年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，被告尹德钦、张自仁、丁兆东因搞建筑缺乏资金向原告借款5万元，约定于2014年11月27日还清，按月利率2.5%计息，并约定了违约责任。因被告尹德钦与闫雪梅系夫妻关系，张自仁与苏长霞系夫妻关系，该笔借款是用于家庭经营及共同生活所用，闫雪梅、苏长霞应承担偿还责任。该款到期后经原告多次索要，五被告拒付至今，现诉至法院。被告尹德钦辩称：答辩人向原告借款5万元属实，但经济能力有限，要求分期偿还。被告王海明辩称：答辩人只是担保人，不应承担还款责任。被告闫雪梅、苏长霞、丁兆东均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹德钦与闫雪梅系夫妻关系，张自仁与苏长霞系夫妻关系，2014年10月28日，被告尹德钦、张自仁、丁兆东因需向原告王怀超借款5万元，约定于2014年11月27日还清，按月利率2.5%计息，逾期不还，自借款逾期之日起每日按借款本金的5‰承担违约金。该款到期后经王怀超多次索要，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹德钦、张自仁、丁兆东向原告王怀超借款5万元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张自仁辩称其只是担保人，不应承担还款责任，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予采信。故对王怀超要求被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东共同偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹德钦、张自仁、丁兆东于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀超借款5万元及利息（利息自2014年10月28日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告闫雪梅、苏长霞对本判决第一项所涉款项：即，借款本金5万元及利息。在闫雪梅与尹德钦、苏长霞与张自仁夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东承担，该费用原告王怀超已预交，由被告尹德钦、闫雪梅、张自仁、苏长霞、丁兆东于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀超给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审审判员  邱孟良二〇一七年三月一日书记员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第1158号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻某甲。因涉嫌犯贪污罪于2012年2月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人黄晓村。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人麻某甲犯贪污罪一案，于二O一二年十一月五日作出（2012）温永刑初字第908号刑事判决。原审被告人麻某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员庄建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）麻某甲及辩护人黄晓村到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年，浙江省公安厅下拨20万元专项扶贫款用于永嘉县岩坦镇陈山头村自来水修建工程，时任陈山头村党支部书记的被告人麻某甲负责该工程的筹备、采购、建造等事项。2010年，被告人麻某甲利用职务上的便利，在没有真实交易存在的情况下通过他人伪造了一张购买水管、接头等材料的收款收据，虚报冲账，骗取专项扶贫款32400元。
认定以上事实的证据有：证人应某、刘某甲、麻某乙、陈某、金某、刘某乙、郑某、麻某丙、刘某丙的证言，收款收据、信用社进账单、村集体经济组织统一收据、永嘉县岩坦镇陈山头村自来水工程实施方案、农村合作金融机构陈山头村民委员会明细对账单、信用社存单、领款凭证、司法会计检验报告、到案情况说明、户籍证明、职务证明，被告人麻某甲在侦查阶段的供述等。
原审法院以贪污罪判处被告人麻某甲有期徒刑三年六个月。责令被告人麻某甲退赔赃款人民币32400元，返还给永嘉县岩坦镇陈山头村民委员会。
原审被告人麻某甲上诉称，其只是伪造票据平账，并未拿到钱，省公安厅下拨的自来水工程款尚有7.5万元至今未发到村里，而之前下拨的12.5万元已全部用于自来水工程，故其行为应构成职务侵占罪，原判定性不当，要求二审予以改判并适用缓刑。其辩护人辩称，麻某甲虽然伪造了收据，但实际尚未取得32400元，本案属于犯罪未遂，要求二审减轻处罚并适用缓刑。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议法院驳回上诉人麻某甲的上诉，维持原判。
经审理查明，根据上诉人麻某甲在侦查阶段的供述，村主任应某的证言以及温州市人民检察院出具的司法会计检验报告附表，可以证实麻某甲通过伪造收据冲账的方式已实际占有了32400元。因此，上诉人麻某甲及辩护人关于麻某甲实际未取得32400元的诉、辩理由不成立，不予采信。二审期间，检察员当庭出示了证人刘某丁（原溪下乡党委书记）的证言，证实省公安厅下拨给陈山头村的20万元自来水工程款，乡财政实际下拨给陈山头村的是12.5万元，余款是通过其他方式凑起来的资金，下发给陈山头村用于自来水工程。该份证人证言经过当庭出示、质证，本院予以采用。根据刘某丁的证言及省公安厅明细账（暂存款）报表、陈山头村收入明细表可以确认，溪下乡财政曾于2008年3月、9月，2009年6月三次将省公安厅下拨的自来水工程扶贫款下发给陈山头村，金额共计12.5万元，但对于余款7.5万元并未做到专款专用发放到位。另外，证人麻某丙、刘某戊、刘某甲、应某等人的证言均能证实该村自来水工程从2008年开始建设，当年就竣工投入使用。自来水工程支出明细表显示，该工程费用共计193977.50元（包括麻某甲虚报的32400元），故可以确认省公安厅下拨的12.5万元在2008年已被用于该工程的建造，即麻某甲在2010年采用伪造收据方式非法占有工程款时，其主观意图并非指向省公安厅事先已下拨的12.5万元，而是村集体垫付的资金。另据温州市人民检察院出具的司法会计检验报告称，陈山头村财务管理混乱，缺乏最基本的会计账簿，且存在项目资金混用的现象。因此，凭现有证据对村集体垫付资金的性质难以判定。原审法院以陈山头村集体收入绝大部分为扶贫款、补助款为由，推定该村集体账户内的资金均属于扶贫款类性质，缺乏充分的证据支持，应予以纠正。
本院认为，上诉人麻某甲身为村基层组织人员，利用职务上的便利，非法占有村集体财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判以贪污罪定性有误，适用法律错误，应予改判。上诉人麻某甲关于其行为应构成职务侵占罪的诉称理由成立，予以采纳。但麻某甲及辩护人关于本案属犯罪未遂的诉、辩意见与查明的事实不符，不予采纳。此外，麻某甲认罪态度差，无悔罪表现，不具备适用缓刑的条件，故要求二审适用缓刑的诉称理由不成立，亦不予采纳。原判判令退赔正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第908号刑事判决的第二项，即被告人麻某甲退赔赃款人民币32400元，返还给永嘉县岩坦镇陈山头村民委员会
二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第908号刑事判决的第一项，即被告人麻某甲犯贪污罪判处有期徒刑三年六个月。
三、上诉人（原审被告人）麻某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2013年8月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 蒋 罕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第332号
原告：浙江××星产业用布有限公司。住所地：浙江省
××市××街道丰收大道××号。
法定代表人：管××。
委托代理人：徐××、唐×。
被告：中××司。
法定代表人：孙××。
本院在审理原告浙江××星产业用布有限公司与被告中
××司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××星产业用布有限公
司于2009年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江××星产业用布有限公司申请撤回
起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××星产业用布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1618元，减半收取809元，财产保全申请
费820元，合计1629元，由原告浙江××星产业用布有限公司
负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年二月四日
书记员 高莹莹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第43号
原告：高巧云，女，汉族，1974年12月5日出生，住广东省江门市。
委托代理人：张瑞兴，男，汉族，1965年5月24日出生，住广东省江门市。
被告：陈华新，男，汉族，1972年3月12日出生，住广东省阳西县。
被告：卢东，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省阳西县。
原告高巧云诉被告陈华新、被告卢东定金合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高巧云、被告陈华新到庭参加诉讼，被告卢东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧云诉称：2012年9月7日，两被告与原告协商，答应以每吨7300元的价格出售四条原木给原告（存放地址是325国道边阳西收费站前200米），原告于是通过银行把2000元存入被告卢东账户（中国农业银行账户：…….）作为提货前的定金。2012年11月3日，原告前往被告处办理提货，协商由被告将其中两条原木送到原告住所，另增加10000元作为余下两条未提货的原木定金，原告于是把现金10000元交给被告卢东，并立下收据。2012年11月5日，被告卢东把两条原木（重量共为14.14吨）送到了原告住所，原告随即把这两条木的货款共103800元汇入被告陈华新的账户（中国工商银行：……）。次日，原告再次要求被告把余下两条原木送来，但全无音信。于是，原告前往被告陈华新的木材存放点，却发现那里再没有任何木材了。经电话询问被告，原告才知道木材已全部卖完了，包括原告下定金的两条原木。因此，原告要求被告退回定金并赔偿一定的经济损失，但被告不但不赔偿损失，而且连定金也拒绝退回给原告，此举实属诈骗行为。经多次追讨无果，原告故向人民法院起诉，请求法院判令：一、两被告按定金罚则双倍返还定金共24000元给原告；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈华新辩称：我是做木材转卖生意的，在经营中，原告高巧云是被告卢东介绍同我进行交易的。经我所知，被告卢东曾多次介绍原告高巧云到化州、新兴等地购买木材。被告卢东在经营活动中都是木材中介人，我与被告卢东并没有合股经营木材。每次都是被告卢东介绍客户购买我木材，我按每批木材支付给被告卢东的中介费。原告高巧云在卢东的介绍下，曾经购买我木材。2012年11月5日，被告卢东又介绍原告高巧云和我协商购买木材，当时经商讨，我把两条木，重量是14.22吨，价格为7300元／吨，共款103800元卖给了原告。木材不是原告所起诉的14.14吨，因为当时原告把货车皮重搞错了，经双方协商木材重量为14.22吨。每次交易，原告都是货到全额付款，没有付过定金。之后，货场还有70到80吨左右的木材，并不是原告所说的次日去看什么都没有了。我这批木材于2012年12月1日一次性售完。我在经营过程中，从来没有收到原告的定金，也没有签订购销合同，只是收到原告的购货款，并支付介绍人的中介费。对原告所说的被告卢东收到原告的定金2000元和10000元，本人不清楚他们之间有什么承诺。我是货主，原告是知道的，原告如果要签订定金，也应该同我签订合约。原告称2012年9月7日通过银行把2000元汇入被告卢东账户，这些与我没有什么关系，如果与我有关系就应该把定金汇入我账号或把定金给我，让我写收据签名。据被告卢东所讲，他们在介绍购买木材时，原告还存在很多承诺没有兑现，互相还有很多纠纷。因此，我认为，本人既没有同被告卢东合股经营木材，也没有与原告签订合约和收取过定金，被告卢东收取原告定金一事与本人无利害关系，也没有任何证据证明与本人有关，纯属是原告与被告卢东两个人私下的事情。原告起诉本人无任何的理据，是滥用诉权。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢东不作答辩。
经审理查明：原告高巧云经被告卢东的介绍，于2012年9月7日与被告陈华新口头约定原木买卖合同，约定价格为7300元／吨。同日，原告高巧云将2000元汇入被告卢东的中国农业银行账户（卡号：……）。2012年11月3日，被告卢东收到了原告交付的10000元定金，并立下收据交由原告收执。《收据》的内容为“今收到高巧云购买樟木两条定金一万元，直径分别130cm和70cm各一条，长度分别10米和7米。收款人：卢东”。2012月11月5日，被告陈华新将两条价值103800元的原木送到原告处，原告随即将木材款共103800元汇入被告陈华新的中国工商银行账户（卡号：……）。但被告卢东收到定金后并未按《收据》写明的内容将相应规格的樟木交付给原告。
本院认为：原告高巧云与被告卢东之间的定金合同关系，有原告提供的《收据》予以证明，并且合法有效，应予认定。其中10000元，因有《收据》证明具有定金性质，原告主张定金权利，本院应予支持。但对于另外2000元，因原告无法提供证据证明其具有定金性质，原告主张定金权利，本院不予支持。故被告卢东在定金罚则上应返还定金20000元给原告高巧云，并如数返还另外2000元。对于原告主张被告陈华新与被告卢东存在合伙关系的意见，本院认为，原告对于该主张的事实有责任提供证据加以证明，但在本案中，原告并未能提供相应的证据加以证明，故本院对原告该意见不予采纳。因此，原告主张被告陈华新对被告卢东的定金合同承担连带责任，本院不予支持。被告卢东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢东在本判决生效之日起五日内返还22000元给原告高巧云；
二、驳回原告高巧云的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告高巧云负担50元，被告卢东负担350元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一三年三月十三日
书记员 叶文斌
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第691-03号
原告孙建立，男。
委托代理人贾欣良，男，河北凉城律师事务所律师。
被告赵善平（赵志宏），男。
委托代理人李强，男，河北华胄律师事务所律师。
被告李小四，男。
被告李艳华，男。
本院在审理原告孙建立与被告赵善平、李小四、李艳华返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建立撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1120元，共计3270元，由原告负担。
审判长 孙志国
审判员 刘建勇
审判员 赵玉来
二〇一五年十月十一日
书记员 王 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10870号
原告吕付堂，男，1961年11月27日出生。
委托代理人王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人吕辉，男，1987年4月28日出生。
被告杨伟聪，男，1986年12月30日出生。
委托代理人客迎伏，北京司道律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告吕付堂（以下简称原告）与被告杨伟聪（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕辉，杨伟聪及其委托代理人客迎伏，平保北分委托代理人郝木兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，在北京市朝阳区南皋北路，杨伟聪驾驶豫xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求杨伟聪、平保北分赔偿财产损失4800元、医疗费2600元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、交通费800元、护理费7000元、误工费9000元。
杨伟聪辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险。此次交通事故是2013年6月15日发生的，我认为已过诉讼时效了。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，没有三者险。我公司已赔偿刘稳山医疗费3296.17元，赔偿原告医疗费1464.46元，两辆三轮车损失2000元。我公司也认为本案已过诉讼时效。
经审理查明：2013年6月15日7时35分，在北京市朝阳区南皋北路031线杆处，杨伟聪驾驶豫xxxx**号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，三轮车及车上蔬菜损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定杨伟聪负事故的全部责任。原告到北京华信医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，在华信医院产生的医疗费杨伟聪已支付，并已保险理赔。原告要求三轮车和蔬菜损失4800元。原告和杨伟聪均认可曾在交通队对三轮车和车上蔬菜损失达成协议，损失金额1000元，杨伟聪已支付。原告估算了住院伙食补助费、营养费和交通费。原告称由儿子吕辉护理，提交北京亚辰伟业联创汽车销售服务有限公司出具的证明，证明吕辉月工资7000元，为照顾原告从2013年6月17日到2013年7月19日请假，请假期间扣除全部工资，原告据此要求一个月的护理费。原告提交北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会出具的证明，证明原告是东辛店农贸市场摊主，因发生交通事故无法营业，2013年6月15日到2013年7月20日间产生损失9000元，据此要求误工费。原告称曾在诊所就诊，产生医疗费1300元，其于2013年9月30日前将票据给付杨伟聪，杨伟聪认可，但不清楚具体金额，称其保险理赔时将票据一并提交平保北分，平保北分对此不予认可。原告称其最后于2013年11月联系杨伟聪要求赔偿，之后由于自己忙，且杨伟聪手机接不通，就没再联系，直到2015年2月才起诉。杨伟聪对此不予认可，表示原告在2013年9月30日后就没和其再联系过，其手机也一直保持畅通，并非联系不上。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人应及时主张权利。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。即使如原告所言，其于2013年11月曾联系杨伟聪要求赔偿，至2015年2月起诉时也已超过诉讼时效。且原告和杨伟聪就财产损失已达成协议，并已履行；原告未住院，不应产生住院伙食补助费；原告也没有加强营养、需护理和休息的医嘱。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告吕付堂的全部诉讼请求。
案件受理费二百三十元，由原告吕付堂负担（已交纳一百五十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘佳星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2099号
罪犯胡志芳，女，1969年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）一中刑初字第4594号刑事判决，认定被告人胡志芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡志芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡志芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡志芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志芳的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年5月18日起至2026年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4301号
申请执行人：杨逍
被执行人：南京凯罗房地产顾问有限公司
杨逍申请执行南京凯罗房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案。至此，杨逍向本院申请执行的（2015）江宁民初字第4745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01100号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人李震，该公司经理。
委托代理人张晓芬，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程征，男，1992年7月9日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）徐玉红，女，1967年3月4日出生，汉族，住址同上。（系程征母亲）
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭春霞，女，1985年11月29日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）李江伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住址同上。（系郭春霞丈夫）
委托代理人程岩峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地新野县城人民路中段。
负责人孙玲，该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）与被上诉人程征、徐玉红、郭春霞、李江伟、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，程征、徐玉红于2014年6月23日向新野县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年8月29日作出（2014）新五民初字第00096号民事判决。信达财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日23时58分，在新野县城朝阳路与汉华路交叉口施工路段西20米公路处，程征驾驶徐玉红所有的豫R296**小型轿车由西向东行驶，与头东尾西停在路北边郭春霞驾驶其丈夫李江伟所有的豫RKG4**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年6月3日，经新野县公安交警大队认定，程征负此事故的主要责任，郭春霞负次要责任。2014年6月12日，经新野县价格认证中心鉴定，豫R296**小型轿车的损失为89574元。豫RKG4**小型轿车在信达财险南阳公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为200000元的商业三者险，交强险的保险期限自2013年12月14日至2014年12月13日，商业三者险的保险期限自2013年12月15日至2014年12月14日。本案在审理中，原审原告撤回对人民财险新野公司的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”本案中，程征驾驶机动车辆，与郭春霞停放在路边的车辆发生碰撞，双方应当承担相应的赔偿责任，郭春霞、李江伟系夫妻关系，故对造成原审原告的损失应由郭春霞、李江伟承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”豫RKG4**小型轿车在信达财险南阳公司投保有交强险，故原审原告的车辆损失89574元，应由保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。因该损失未超出保险限额，故郭春霞、李江伟不再承担赔偿责任。信达财险南阳公司辩称应在交强险分项限额范围内赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，不予支持。原审原告撤回对人民财险新野公司的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，且不损害他人的利益，予以准许。
原审法院判决：被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失89574元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由原告程征负担870元，被告郭春霞负担2040元。
信达财险南阳公司上诉称，交强险属于责任保险且应分项限额赔偿，原判认定赔偿项目错误，原审原告车辆损失89574元超出交强险分项限额2000元的部分，其应在商业三者险限额内按次要责任百分之三十的比例承担26272.2元。请求撤销原判，改判驳回程征、徐玉红对其诉讼请求（上诉金额63301元），上诉费由被上诉人承担。
程征、徐玉红、郭春霞、李江伟答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确。
人民财险新野公司答辩称，由人民法院依法判决。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，交强险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，对信达财险南阳公司关于交强险应分项限额赔偿的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十一月三日
书记员 王 妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1589号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：苏文诚。
被告：孙迪松。
被告：叶红。
被告：宁波弗特亚电子科技有限公司。
法定代表人：孙建华。
被告：孙迪钢。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告孙迪松、叶红、宁波弗特亚电子科技有限公司（以下简称弗特亚公司�、孙迪钢金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行起诉称：2013年4月12日，原告与被告孙迪松、叶红签订编号919072013007786号综合授信合同，约定：在授信有效期内被告孙迪松可向原告申请使用最高授信额度为1000000元的借款；授信有效期自2013年4月12日起至2014年4月12日止；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金；借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%计收逾期罚息，借款人不能按时支付的利息，按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利；若被告孙迪松、叶红违约，原告有权要求被告孙迪松、叶红赔偿原告为行使权利�支付的律师代理费等。同日，原告分别与被告弗特亚公司、孙迪钢签订最高额担保合同，均约定：担保人自愿为被告孙迪松的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告孙迪松发放贷款1000000元，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月12日止，年利率为6.9%。借款后，被告孙迪松、叶红未能按约还本付息，被告弗特亚公司、孙迪钢也未承担连带保证责任。现原告诉请判令：1.被告孙迪松、叶红归还原告借款810000元，支付自2014年3月15日起至2014年6月26日止的利息5228.05元、逾期罚息21562.47元、复利265.39元，并支付自2014年6月27日起至判决确定的履行日止、以810000元本金为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息，和以未支付的利息、逾期利息为基数、按年利率10.35%计算的复利以及实现债权的律师费15000元；2.被告弗特亚公司、孙迪钢对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告孙迪松、叶红、弗特亚公司、孙迪钢均未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：综合授信合同还约定：授信用途为购买塑料原料；被告叶红作为被告孙迪松的共同借款人，愿意与被告孙迪松共同承担本合同中的所有借款人义务，承诺按照本合同的约定，与被告孙迪松连带清偿本合同项下所有应付款项。最高额担保合同均约定：担保人所担保的最高债权额为1000000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保人提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之债权本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款后，被告孙迪松仅支付利息至2014年3月14日，其余利息及借款本金未予支付。2014年4�12日原告从被告孙迪松账户中划扣利息138.62元。同年6月21日，原告从被告孙迪松账户中划扣逾期罚息0.03元。同年6月26日，被告归还借款190000元。至今，被告孙迪松尚欠原告借款810000元，至2014年6月26日止的利息5228.05元、逾期罚息21562.47元、复利265.39元及自2014年6月27日起的逾期利息及复利。被告叶红未承担共同还款责任，被告弗特亚公司、孙迪钢也未履行担保之责。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、借款支用申请书、委托代理协议、律师费发票、中国银行大额汇兑支付来帐客户通知单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请表内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规�强制性规定，依法有效。原告已如约提供借款给孙迪松、叶红，孙迪松、叶红未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求他们还本付息并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告弗特亚公司、孙迪钢作为连带责任保证人应当对被告孙迪松、叶红的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙迪松、叶红于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金810000元、至2014年6月26日止的利息5228.05元、逾期罚息21562.47元、复利265.39元及自2014年6月27日起至本判决确定的履行日止、以借款本金810000元和未付利息、逾期利息为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息和复利；
二、被告孙迪松、叶红于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告宁波弗特亚电子科技有限公司、孙迪钢对上述判决确定的被告孙迪松、叶红的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告孙迪松、叶红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7090元，由被告孙迪松、叶红、宁波弗特亚电子科技有限公司、孙迪钢共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月二�四日
代书 记员 陆潇潇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2172号
申请执行人陈国栋，男，1929年12月15日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人潘秀华，女，1933年9月9日出生，汉族，无职业，现住同上。
被执行人陈厢，男，1963年4月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人刘杰，女，1961年9月19日出生，汉族，系农民，现住同陈厢。
本院在执行陈国栋、潘秀华与陈厢、刘杰不当得利纠纷一案中，本院对陈厢、刘杰进行网络查询，查无财产可供执行；查封陈厢、刘杰两处房屋，但现不宜处置；对陈厢、刘杰采取司法拘留措施各一次；对陈厢、刘杰采取了公布其为失信被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2172号申请执行人陈国栋，男，1929年12月15日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。申请执行人潘秀华，女，1933年9月9日出生，汉族，无职业，现住同上。被执行人陈厢，男，1963年4月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人刘杰，女，1961年9月19日出生，汉族，系农民，现住同陈厢。本院在执行陈国栋、潘秀华与陈厢、刘杰不当得利纠纷一案中，本院对陈厢、刘杰进行网络查询，查无财产可供执行；查封陈厢、刘杰两处房屋，但现不宜处置；对陈厢、刘杰采取司法拘留措施各一次；对陈厢、刘杰采取了公布其为失信被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年二月二十一日书 记 员  苏诗淇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1721号
上诉人（原审被告）：赵莉娜，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：姚骏，男，1971年6月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：王红，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市静安区。上诉人赵莉娜因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64335号民事裁定，向本院提起上诉。赵莉娜上诉称，本案约定管辖之地点与本案无关，应认定管辖协议无效，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权转让协议》中约定：三方因本合同的履行发生争议的，提交上海市浦东新区人民法院通过诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效。本案的标的物即被转让股权的上海XX有限公司住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第87号
申请执行人张前择。
被执行人袁文省。
被执行人解红卫（系被告袁文省之妻）。
本院执行的申请执行人张前择和袁文省、解红卫侵权纠纷一案中，标的额为41080元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第5158号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十月一日
书 记 员 张 燕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
被执行人贾黎明，男，1980年9月21日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人孙建学，男，1956年12月22日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人陈绍华，男，1984年3月24日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人李淑芳，女，1970年3月4日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人张爱荣，女，1969年5月24日出生，住虎林市宝东镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）虎商初字第958号民事判决书，贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行56000元及利息，法律文书发生法律效力后，贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 梁启明
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初598号
原告刘宗言。
被告开封豫花食品油脂有限公司。
委托代理人李永红，该公司法律顾问，特别授权。
被告马武。
原告刘宗言诉被告开封豫花食品油脂有限公司、马武买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同年3月31日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书、开庭传票等法律文书。2017年4月6日依法对本案进行了公开开庭审理。原告刘宗言、被告开封豫花食品油脂有限公司委托代理人李永红到庭参加了诉讼，被告马武经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗言诉称，原告经销被告开封豫花食品油脂有限公司大豆油，原、被告双方商定，原告借用被告的发票，提供给原告的客户某餐饮服务中心，餐饮服务中心把原告的货款汇入被告开封豫花食品油脂有限公司的账户，再由被告将此款返还给原告。原、被告双方合作多年，彼此互相信任，2016年5月6日某餐饮服务中心将原告的货款21419元汇入被告的账户，被告开封豫花食品油脂有限公司未向原告提供大豆油，原告多次催要货款，被告一直以各种理由未将此款返还给原告。原告认为被告依法应偿还货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请判令被告偿还欠款21419元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告开封豫花食品油脂有限公司辩称，被告欠原告21419元货款是事实，但是被告现在经营状况不好，没有能力偿还，被告有设备在查封，该借款到期后，原告可申请执行。
被告马武经合法传唤未到庭未作答辩。
庭审中原告提交证据：2017年3月28日开封豫花食品油脂有限公司出具的欠条一份，证明被告欠原告21419元的事实。被告开封豫花食品油脂有限公司对原告提交的证据真实性无异议，证明的问题也无异议。被告马武经合法传唤未到庭未发表质证。
经审理查明，原告刘宗言于2016年5月6日经某餐饮服务中心向被告开封豫花食品油脂有限公司的账户汇入货款21419元，订购被告公司的大豆油。被告开封豫花食品油脂有限公司至今未返还给原告货款也未向原告兑付大豆油。后被告开封豫花食品油脂有限公司向原告刘宗言出具了欠条一张。被告开封豫花食品油脂有限公司欠原告刘宗言货款21419元的事实，原告刘宗言、被告开封豫花食品油脂有限公司均认可，本院予以确认。
上述事实有原告提交的2017年3月28日开封豫花食品油脂有限公司向刘宗言出具的欠条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告刘宗言向被告开封豫花食品油脂有限公司催要货款21419元，被告开封豫花食品油脂有限公司至今未付是导致该纠纷的主要原因。庭审中双方认可被告欠原告货款金额为21419元，被告应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还欠款21419元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开封豫花食品油脂有限公司于本判决生效后七日内偿还给原告刘宗言货款21419元。
二、驳回原告刘宗言其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费335元，由开封豫花食品油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年四月六日
书记员 王彩红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第241号
原告：嘉善××塑料制品有限公司，住所地：浙江省嘉
善县××街道开发路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：郭某某。
被告：浦某某。
原告嘉善××塑料制品有限公司与被告浦某某买卖合同
纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理，依法由代理审判员
单秀丽独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原
告法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告浦某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终
结。
原告嘉善××塑料制品有限公司起诉称，被告曾多次向
原告购买塑料袋，至2006年4月6日被告尚欠原告货款78007.7
元，后原告也曾多次催讨，而被告以各种理由拖延，至今分文
未付，其行为已经严重损害了原告的合法权益，现根据法律规
定提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款78007.7元；2
、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供了以下证据材料：
一、原告营业执照复印件、被告户籍信息复印件各一份
，以此证实原、被告主体资格；二、送货单三十一份，以此证明被告尚欠原告货款共计7
8007.70元的事实。
被告浦某某未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证
权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原告与被告发生买卖塑料袋业务关系，系当
事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确
认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。原
告提供的送货单，足以证明被告尚欠货款78007.7元的事实，
故对于原告提出的要求被告给付货款的请求本院依法予以支持
。因被告未及时付款，引起本案纠纷，理应承担民事责任。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼
权利及对原告诉请的认可，据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浦某某于本判决生效日始五日内支付原告嘉善××
塑料制品有限公司货款计人民币78007.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告负担，已由
原告预交，于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单秀丽
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 曹 律
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2006号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝。
被申请人许国吾，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社的支付令申请后，因被申请人许国吾外出，无法送达，申请人于2015年10月1日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年十月一日
书记员 王雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6309号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区文官街道木匠村*组121。
被告：王仁瑞，住址：沈阳市大东区东辽街**号*#451。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王仁瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十二日
书记员 董畅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1788号
申请执行人平丽红
被执行人陈卫坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初01713号，依法向被执行人陈卫坤发出执行通知书，责令被执行人陈卫坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫坤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月十七日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1788号
申请执行人平丽红
被执行人陈卫坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初01713号，依法向被执行人陈卫坤发出执行通知书，责令被执行人陈卫坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹新峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初107号
原告张少辉。
委托代理人许超、白素雅（实习），河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告中铁七局集团有限公司。
法定代表人王宗怀，系该公司董事长。
本院在审理原告张少辉诉被告中�七局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张少辉于2016年3月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张少辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少辉负担。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 曹莹莹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第26号
原告曾宪臣，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告曾宪臣诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年三月十一日
书记员 隋雨桐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1797号
上诉人（原审被告）：李太平，男，1960年7月29日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审原告）：刘占平，女，1961年3月出生，汉族，住河间市。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
上诉人李太平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李太平到庭参加诉讼，被上诉人刘占平的委托代理人吴圈池到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人李太平申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李太平申请撤回上诉，确系自愿，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李太平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半后按25元收取，由上诉人李
太平负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 高 娜
审 判 员 郭亚宁
代审判员 余志刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苗园园
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00539号
原告吕梅，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈行涛，男，1978年1月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈玲，女，1982年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告安昌勇，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告吕梅与被告陈行涛、陈玲、安昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕梅及其委托代理人阳建平参加了诉讼，被告陈行涛、陈玲、安昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梅诉称，被告陈行涛与陈玲系夫妻，安昌勇系永川区海迪歌厅业主。2013年7月13日起，被告向原告购买酒水并向原告支付部分货款后，尚欠77243元未付，故起诉要求被告陈行涛、陈玲支付货款77243元和资金占用利息损失4300元。
被告陈行涛、陈玲、安昌勇均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈行涛、陈玲系夫妻，永川区海迪歌厅系个体工商户，业主为安昌勇。2011年7月27日，安昌勇、张春来将永川区海迪歌厅转让给陈行涛，陈行涛将该歌厅更名为“潮人会”。永川区君爽食品经营部工商登记为个体工商户，系宋爽和吕梅合伙经营，2014年7月20日，宋爽退出合伙，永川区君爽食品经营部的债权债务均由吕梅享有和承担。
2013年7月13日，永川区君爽食品经营部（甲方）与潮人酒吧（乙方）签订《购销合同》，约定由甲方向乙方供应酒水。从2013年9月1日至2014年1月11日，永川区君爽食品经营部向潮人酒吧多次供应酒水，但潮人酒吧尚欠部分货款未付。2014年3月23日，陈行涛向吕梅出具了欠条一张，金额为77243元。
上述事实，有当事人陈述、转让协议、婚姻登记档案、购销合同、供货单、工商登记档案、欠条以及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为永川区君爽食品经营部的经营者，陈行涛作为潮人酒吧的经营者，原告向陈行涛供应酒水，双方已形成买卖合同关系，陈行涛向原告出具欠条，陈行涛应当按约向原告支付货款，久拖不付给原告造成资金占用利息损失应当予以赔偿，故对原告要求陈行涛支付货款77243元及资金占用利息损失4300元的诉讼请求，本院予以支持。由于陈玲不是本案合同相对人，根据合同相对性的原则，对原告要求陈玲承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中不要求安昌勇承担责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈行涛于本判决生效之日起三日内支付原告吕梅货款77243元及资金占用利息损失4300元；
二、驳回原告吕梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取935元，财产保全费790元，合计1725元，由被告陈行涛负担（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷 宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 隆杭航
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第721号
原告李士杰，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告张明坤，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。
住所地南宫市。
法定代表人胡长春，该公司经理。
委托代理人张景春。
原告李士杰诉被告张明坤、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员贺占辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士杰的委托代理人高志廷、被告张明坤、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托代理人张景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士杰诉称，2014年6月19日15时许，被告张明坤驾驶冀E×××××号轿车沿308线由南向北行驶至南慈达村村口时，与横过308线的李士杰相撞，造成李士杰受伤、车辆受损的交通事故。经南宫市交警大队认定，李士杰负事故主要责任，张明坤负事故次要责任。此次事故给原告造成医疗费、误工费、后续治疗费、鉴定费等损失共计15532.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司作为冀E×××××号轿车的保险人应在保险范围内对原告承担赔偿责任。
原告为维护合法权益提起诉讼要求被告赔偿各项损失共15532.4元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据1-南宫市公安交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2014）第50211号道路交通事故认定书一份，拟证实双方事故责任情况；
证据2-南宫市人民医院出�的诊断书一份、住院患者费用清单一份、住院病案一份8页、河北省医疗住院收费票据一张，拟证明医疗费2528.55元、住院11天；
证据3-南宫司法医学鉴定中心出具的南法医鉴定（2014）临评（053）号伤残评定意见书一份，拟证实后期义齿种植费用9000元；
证据4-南宫市人民医院出具的河北省医疗门诊收费票据一张，拟证明原告支出的鉴定费用600元；
证据5-交通费票据8张，拟证实交通费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，交强险不足部分，按百分之三十的比例承担；对南宫市人民医院的诊断证明、病案、费用单据、用药清单无异议；对原告提供的南宫司法医学鉴定中心出具的南法医鉴定（2014）临评（053）号伤残评定意见书因忽视了我公司的知情权和参与权，且价格偏高，建议费用实际产生后另行起诉；对原告�工天数、交通费票据不认可；对本次事故的鉴定费、诉讼费不予承担。
被告张明坤辩称，事故发生后，我除了原告所说的垫付了2000元，另外还垫付了医药费和CT费共计1598元。证据有南宫市垂杨镇中心卫生院出具的票据一张，南宫市人民医院出具的票据两张，押金条一张。
经审查核实，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4内容真实、形式及来源合法，且与案件事实相关，本院予以认定。原告提供的证据5不符合证据的客观性及关联性要求，故不予认定。
经审理查明，2014年6月19日15时许，被告张明坤驾驶冀E×××××号轿车沿308线由南向北行驶至南慈达村村口时，与步行横过308线的李士杰相撞，造成李士杰受伤、车辆受损的交通事故。经南宫市交警大队认定，李士杰负事故主要责任，张明坤负事故次要责任。
事故发生后，原告因面部皮肤裂伤（两处）伴皮下异物�脑震荡、面部及右手背多处皮肤擦伤、右上切牙1左上切牙1、2断裂、右下肢软组织损伤在南宫市垂杨镇中心卫生院简单处理后，去南宫市人民医院住院治疗11天。为此花去医疗费4126.55元（含张明坤垫付的1598元），为作出南法医鉴定（2014）临评（053）号伤残评定意见书支出鉴定费600元，经鉴定原告后期义齿种植费用为9000元。
张明坤驾驶的冀E×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔金额为20万元的第三者责任商业保险，保险期间从2014年1月11日始至2015年1月10日止。车主是张明坤。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，�据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车投保商业三者险的，依法由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司作为冀E×××××号轿车交强险和商业三者险的保险人，应依法在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，对交强险未能赔偿的原告的损失，因被告张明坤在保险公司投保机动车第三者责任保险，依法应由保险公司予以赔偿。对依据保险合同不属于保险公司赔偿范围内的鉴定费，应由被告张明坤按责任比例进行赔偿。
原告在此次交通事故中受伤，依法可要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。根据本院认定的事实，原告的医疗费4126.55元、住院伙食补助550元、护理费411.4元，双方当事人无异议，且符合法律规定，予以支持；原告的误工费依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日�定准则（GA／T521-2004）》5.4.6.1酌情支持1496元（40天＊37.4元／天）；原告的后续治疗费9000元系南宫司法医学鉴定中心依法进行鉴定所作出的结论，本院予以认定；鉴定费600元是原告实际支出的合理费用，应予赔偿；原告诉求的交通费无正式票据，但支出应属必然，酌情支持100元。以上各项损失共计16283.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀E×××××号车交强险责任医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告护理费、误工费、交通费共计2007.4元；对超出交强险赔偿限额的原告的损失3676.55元，在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例依法赔偿40%即1470.62元。鉴定费600元由被告张明坤赔偿40%即240元。被告张明坤为原告垫付的医疗费1598元和押金2000元，兑付时应予扣除。
�据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿给原告李士杰12007.4元；在机动车第三者责任保险责任限额内，赔偿给原告李士杰1470.62元。以上共计13478.02元。上述款项中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司支付原告李士杰9880.02元，支付被告张明坤垫付的医疗费和押金3598元；
二、被告张明坤于本判决生效后十日内，赔偿原告李�杰鉴定费240元；
三、驳回原告李士杰的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贺占辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵文勋
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第721号
原告文某。
委托代理人谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人戚四华，北京市浩伟律师事务所律师。
被告马某，农民。
委托代理人王京，河北盛誉律师事务所律师。
文某与马某为离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人戚四华、谢玉帅、被告马某的委托代理人王京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购房5间并自行加盖3间，存款68000元并产生利息9394元，马某父亲去世继承取得现金73206元、返迁楼1套、地下室1间、过渡费60000元。2012年8月11日经保定市中级人民法院调解原、被告离婚，但调解书未对上述财产进行处理。离婚后原告多次与被告协商分割财产未果，故诉至法院，请求依法分割上述财产，并判决被告赔偿原告精神损失100000元。
被告马某辩称，一、保定市中级人民法院调解书确认了双方离婚，并确认马某给付文某经济帮助款30000元，双方无其他纠纷，且马某已履行给付义务，文某收款时特别注明双方再无其他纠纷。二、原告起诉已超诉讼时效。三、原告所诉财产部分不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年3月26日，马某向本院起诉要求离婚，2012年4月26日，本院作出（2012）南民初字第211号判决书，判决准予双方离婚，文某不服提出上诉，要求二审法院判决不准离婚。2012年8月11日，保定市中级人民法院作出（2012）保民一终字第632号民事调解书，调解书确认双方达成的协议内容为：一、上诉人文某与被上诉人马某，双方同意离婚。二、被上诉人马某一次性给付上诉人文某经济帮助款30000元，当日履行。上诉人文某自收到款后十日内搬出现住房屋。如不按时搬出，被上诉人马某将申请法院强制执行。三、彩色电视机一台、冰箱一个、洗衣机一个、小鸟电动车一辆、木床一个归上诉人文某所有，其它物品归被上诉人马某所有。个人生活用品归各自所有。四、双方无其他纠纷。当日，马某按调解书一次性给付上诉人文某经济帮助款30000元，文某在写收条时特别注明“双方再无其他纠纷”。
2014年9月22日，原告以保定市中级人民法院（2012）保民一终字第632号调解书未对本案争议的夫妻共同财产进行处理为由诉至本院，请求依法分割平房8间，存款68000元及利息9394元，马某父亲去世继承取得现金73206元、返迁楼1套、地下室1间、过渡费60000元，并判决被告赔偿原告因在婚姻关系存续期间付出辛勤劳动造成的精神损失100000元。
被告对此提出异议：一、保定市中级人民法院调解书确认了马某给付文某经济帮助款30000元，双方无其他纠纷。马某已按调解书给付文某经济帮助款30000元，文某在写收条时又特别注明“双方再无其他纠纷”。二、原告起诉已超诉讼时效。三、原告所诉财产部分不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查阅本院（2012）南民初字第211号案件卷宗的庭审笔录，显示文某主张的夫妻共同财产为：拆迁补偿款及现金、存款430000元（其中包括5.5万元、2.6万元、1.3万元的三个信用社存单，一个2.6万元在村委会保存）、过渡费80000元、拆迁安置房三套、宅基地一块、房屋8间，上述财产均在马某名下。马某认可的财产有宅基地一块、房屋8间、拆迁补偿继承款90000元、拆迁安置房一套、过渡费5.5万元。
上述事实，有判决书、调解书、收条、庭审笔录、存单、证明、协议、照片、起诉书及当事人陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
保定市中级人民法院（2012）保民一终字第632号调解书确认马某给付文某经济帮助款30000元，双方无其他纠纷。当时文某应当知道“双方无其他纠纷”的含义为本离婚案件的所有纠纷（包括人身、财产等）解决完毕，除非双方对共同财产确有遗忘或疏漏，方可要求分割。而当时的一审庭审笔录显示文某主张的夫妻共同财产已包含本案争议的所有财产（房产及拆迁安置房、补偿款、过渡费、存款），且文某明知上述财产均在马某名下，故文某在中院认可“双方无其他纠纷”意味着文某对调解书以外的其已知悉的马某名下或受马某控制的其他共同财产的放弃。另外，中院调解书载明“文某自收到经济帮助款30000元后十日内搬出现住房屋，如不按时搬出，马某将申请法院强制执行”，这也印证了文某对本案争议的八间平房等财产权利的放弃。现原告再次要求分割共同财产，本院不予支持。原告要求被告赔偿因付出辛勤劳动造成的精神损失于法无据，本院不予采纳。
本案不属于当事人权利受到侵害情形，故被告主张本案超过诉讼时效不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛春良
审判员 赵永君
审判员 李智宣
二〇一五年二月十一日
书记员 田杏彩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第721号
原告孙某某，女。
委托代理人邓瑞，四川龙正律事务所律师。
被告张某某，男。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邓瑞到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某称，原、被告于1993年2月17日举行婚礼并办理了结婚登记。婚后原、被告相处极不融洽，被告经常不管家顾家，即使原告患病，被告也不支持治疗。2009年原、被告就开始分居生活至今，原告实感夫妻感情早已名存实亡，故诉至法院请求离婚
原告孙某某为证明陈述的事实及支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及常住人口登记表，用以证明原、被告的身份信息；
2、原、被告的结婚证复印件；用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告委托代理人调查张某甲、李某某的调查笔录，用以证明原、被告从2009年下半年开始分居生活；
4、证人邹某某的证言，用以证明原、被告夫妻不和，被告经常对家不管不顾。
被告张某某辩称，同意离婚，原、被告婚后未建有共同财产，亦无共同债权、债务。
经庭审审查，原告孙某某所举证据符合证据特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于1993年2月17日举行婚礼并办理结婚登记，1996年8月16日生育一子，取名张某乙，现在成都读大学。婚后原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，夫妻关系不和，2009年下半年双方分居生活至今。2014年2月11日原告诉至本院请求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后因家庭琐事经常发生纠纷致夫妻关系不和，现分居生活近4年，夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情可视为确已破裂。本案审理中，被告在电话中也表示同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子张某乙已年满十八周岁，原、被告无法定抚养义务，其上大学的相关费用，原、被告可自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚；
本案受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 朱 仕 春
人民陪审员 张 明 波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓国斌（代）
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第721号原告：高忠文，女，汉族，住长春市南关区。原告：高明和，男，汉族，住吉林省长岭县。二原告共同委托代理人：齐树风，吉林天利人律师事务所律师。被告：胡云芝，女，汉族，住长春市南关区。被告：邢国义，男，汉族，住长春市南关区。被告：邢国岭，男，汉族，住长春市南关区。被告：邢国俊，男，汉族，住长春市南关区。被告：邢国志，男，汉族，住长春市汽车产业开发区。被告：邢淑玲，女，汉族，住长春市二道区。原告高忠文、高明和与被告胡云芝、邢国义、邢国岭、邢国俊、邢国志、邢淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明和及二原告共同委托代理人齐树风到庭参加诉讼。被告胡云芝、邢国义、邢国岭、邢国俊、邢国志、邢淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠文、高明和诉称：2008年4月7日，原告与第一被告和其他被告的父亲邢文成（2014年3月27日死亡）签订了《房屋转让协议书》，约定被告将位于长春市南关区刁家山16委231组的房屋出售给原告，并于2008年4月8日办理了公证。2008年4月4日，原告与吉林省虹桥房地产开发有限责任公司签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议书，双方就拆迁补偿安置事项作了约定。2009年10月份左右，原告得到回迁房屋，并一直居住。2013年12月10日，吉林省虹桥房地产开发有限责任公司出具回迁证明，回迁给原告房屋两套，并通知原告可以办理产权登记。现回迁安置房屋已开始办理产权，原告多次找到被告要求协助办理房屋产权及土地登记手续，但被告以种种理由推脱，致使原告无法完全取得房屋所有权。故原告诉至法院请求依法确认原告与第一被告和其他被告的父亲邢文成于2008年4月7日签订的《房屋转让协议》合法有效；判令所有被告协助原告将长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋107室更名至高明和名下，协助将长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋611室更名至高忠文名下。被告胡云芝、邢国义、邢国岭、邢国俊、邢国志、邢淑玲均未出庭答辩，亦未举证。经审理查明：2008年4月7日，原告高忠文、高明和与被告胡云芝及其爱人邢文成（已于2014年3月27日死亡）签订《房屋转让协议书》一份，约定胡云芝、邢文成将坐落于长春市南关区刁家山16委231组的私有房屋（栋号3-69/7-11、建筑面积53平方米、产权证编号：长房权字10139**号）出售给二原告，房屋价款为人民币13000元。同时协议第二条、第三条约定“乙方已将房款全部给付甲方，现乙方已入住。甲方保证上述房屋权属无纠纷，无欠费，并协助乙方办理更名手续，房屋更名时税费由乙方承担”。2008年4月8日，双方在吉林省长春市国安公证处就上述《房屋转让协议书》办理了公证。2008年4月4日，原告高忠文、高明和与吉林省虹桥房地产开发有限责任公司签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，双方就拆迁补偿方式约定为产权交换、原地回迁。2009年10月份，原告高忠文、高明和得到回迁安置房屋两套，分别位于长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋107室（面积50.76平方米）、35栋611室（面积49.78平方米）。另查明：根据邢文成生前工作单位长春空字〇二四部队档案记载，邢文成家庭成员为爱人胡云芝、长子邢国志、长女邢淑玲、次子邢国岭、三子邢国俊、四子邢国义。本院认为：原告高忠文、高明和与被告胡云芝及其爱人邢文成于2008年4月7日签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。现邢文成死亡，被告胡云芝作为协议履行人之一，并和被告邢国志、邢淑玲、邢国岭、邢国俊、邢国义一同作为邢文成的法定继承人，均有义务协助二原告办理涉案房屋的更名过户手续。现二原告要求六被告协助将坐落于长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋107室更名至原告高明和名下、协助将坐落于长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋611室更名至原告高忠文名下，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告高忠文、高明和与被告胡云芝及其爱人邢文成于2008年4月7日签订《房屋转让协议》有效；二、被告胡云芝、邢国义、邢国岭、邢国俊、邢国志、邢淑玲于本判决生效后立即协助原告高明和办理坐落于长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋107室房屋的更名过户手续；三、被告胡云芝、邢国义、邢国岭、邢国俊、邢国志、邢淑玲于本判决生效后立即协助原告高忠文办理坐落于长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区（虹馆小区）35栋611室房屋的更名过户手续。案件受理费8827元，由六被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一四年九月十二日书 记 员  章鹏飞