wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初2422号原告：黄建文，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。被告：杨华亨，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。被告：宣桂珍，女，1956�11月25日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。原告黄建文与被告杨华亨、宣桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文及其委托诉讼代理人陆卫到庭参加诉讼。被告杨华亨、宣桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨华亨、宣桂珍夫妇限期归还原告黄建文借款本金20000元（人民币，下同）和逾期15个月的违约金9000元（即20000元×15个月×3%，从2016年5月30日起至2017年8月31日止，2017年9月1日以后的违约金另计）。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨华亨以急需资金周转为由，于2015年11月30日向原告黄建文借款20000元�约定2016年5月30日归还借款，逾期则按日利率2%计付违约金。借款当日，原告将借款20000元现金给付被告杨华亨。而该被告出具借条一份给原告。之后，被告逾期未归还借款。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。原告黄建文为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，证明被告杨华亨尚欠原告借款20000元的事实；2、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、户籍登记证明，二被告的人口基本信息表，证明二被告的基本身份情况、夫妻关系及诉讼主体资格。被告杨华亨、宣桂珍未进行答辩亦未提交任何证据。原告黄建文提供的上述证据，经当庭举证出示，被告杨华亨、宣桂珍未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨华亨、宣桂珍二人系夫妻。被告杨华亨以急需资金周转为由，于2015年11月30日向原告黄建文借款20000元，双方约定2016年5月30日归还借款，逾期则按日利率2%计付违约金。但未约定有借款期间的利息。当天，原告就以现金方式将借款20000给付被告杨华亨。而该被告则出具借条一份给原告。之后，被告逾期未还借款给原告。经原告催收多次，被告仍以各种理由拖欠至今未还。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原告黄建文与被告杨华亨系自然人之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予�护。双方对借款约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告逾期至今未归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择�张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求按照约定的日利率3%支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的借款是二被告婚姻关系存续期间的产生债务，因此，原告向二被告主张共同归还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨华亨、宣桂珍应共同归还原告黄建文借款本金20000元；二、被告杨华亨、宣桂珍应共同向原告黄建文支付违约金（违约金以本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月31日起至实际清偿借款本金之日止）上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案受理费525元，减半计收取263元，由被告杨华亨、宣桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄国利二〇一七年十一月十日书记员  陆伟强
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8152号
上诉人（原审被告)：大连铭泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新田巷2号。
法定代表人：陈戴国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：禚召村。
被上诉人（原审原告）：徐晓玲。
上诉人大连铭泰房地产开发有限公司因与被上诉人徐晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2573号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人大连铭泰房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为,大连铭泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许大连铭泰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1097元（大连铭泰房地产开发有限公司已预交），减半收取548.5元，由上诉人大连铭泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一七年十月三十日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8152号上诉人（原审被告)：大连铭泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新田巷2号。法定代表人：陈戴国,该公司董事长。委托诉讼代理人：禚召村。被上诉人（原审原告）：徐晓玲。上诉人大连铭泰房地产开发有限公司因与被上诉人徐晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人大连铭泰房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为,大连铭泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许大连铭泰房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1097元（大连铭泰房地产开发有限公司已预交），减半收取548.5元，由上诉人大连铭泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二〇一七年十月三十日书记员王亮
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1215号
申请执行人：苏庆祝，男，1991年5月4日出生，汉族，住德化县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理苏庆祝申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人苏庆祝与被执行人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动争议仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第76号《调解书》。嗣后，申请执行人苏庆祝以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请执行人苏庆祝的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第76号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3338号
原告：季念卿，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：戴建斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑美珍，女，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：戴建锋，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告季念卿诉被告戴建斌、郑美珍、戴建锋民间借贷纠纷一案，原告季念卿于2017年6月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告戴建斌、郑美珍立即偿还借款425万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中150.5万元借款的利息自2015年9月1日起算至履行完毕之日止；另224.5万元借款的利息从2015年9月21日起算至履行完毕之日止）；2、判决原告对被告戴建斌抵押的位于永嘉县瓯北街道龙桥工业区解南路22幢7-8号和瓯北街道龙桥解南路22幢205室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告戴建锋对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令被告戴建斌、郑美珍支付律师代理费等费用5万元；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告季念卿的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告戴建斌、郑美珍、戴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2009年7月至2015年9月，被告戴建斌、郑美珍多次向原告借款，并向原告出具了十五份借据，借据载明的借款总金额为200.5万元，约定的月利率为1.5%或2%。2015年9月17日，原告季念卿（协议中为甲方）与被告戴建斌、郑美珍（协议中为乙方）及被告戴建锋（协议中为丙方）签订了一份借款协议书。协议书约定：一、乙方以前从甲方借款1505000元本金，扣除已支付的利息结算至2015年8月31日，尚需支付甲方利息50万元，合计尚欠甲方本息2005000元。二、甲乙双方签订本协议三日内，甲方再借给乙方2245000元，由乙方偿还中国银行股份有限公司永嘉支行的借款本息，用于赎回抵押的房屋。三、乙方将中国银行股份有限公司永嘉支行的借款本息付清后，乙方把自己名下位于永嘉县（注：现为瓯北街道）龙桥解南路22幢205室的房屋所有权证（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）和位于永嘉县（注：现为瓯北街道）龙桥工业区解南路22幢7-8号的产权证（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）取回，给甲方做抵押，并在三天内到永嘉县住房和城乡规划建设局办理抵押登记手续。四、借款期限为2015年9月至2016年9月。五、乙方从甲方借款本息合计425万元的本息和支付方式。1、其中300万元借款的月利率按1.5%计算，每月付息一次。即每月21日前支付，自签订借款协议之日至2015年10月21日开始支付利息，借款期限到期后，最后一个月的利息和本金一次性付清；2、其中50万元欠息不计息，另75万元借款的月利率按1.5%计算，借款期限到期后，125万元加75万元的利息一次性付清；3、如乙方经济困难，无法在约定的期限内偿还本金的，每月利息按约定及时支付利息的，借款期限可以延长6个月。六、违约责任。1、甲方没按约定将2245000元本金借给乙方的，则每月按借款额的1.5%向乙方支付违约金；2、乙方没按约定支付利息的，则按应付利息的20%向甲方支付违约金，连续三个月不能按约定支付利息时，甲方有权解除合同；3、如乙方故意不按约定到永嘉县住房和城乡规划建设局办理房屋抵押登记的，则甲方有权解除协议；4、乙方按约偿还借款本息后，甲方必须在三个工作日内，协助乙方办理解除抵押登记手续，否则，由此给乙方或其他方造成损失的，均由甲方承担。5、因乙方违约造成甲方为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、案件代理费等一切费用均由乙方承担。七、丙方同意对乙方向甲方的借款提供连带保证责任。2015年9月21日，原告按约向被告戴建斌、郑美珍交付了借款。2015年9月22日，原告与被告戴建斌到永嘉县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，登记的他项权利人为季念卿，债权数额为425万元。此后，被告戴建斌、郑美珍没有向原告支付利息，借款到期后，两被告也没有归还借款本息，被告戴建锋也未承担保证责任。
本院认为，原告季念卿与被告戴建斌、郑美珍之间的民间借贷关系事实清楚证据确凿，应予以确认。被告戴建斌、郑美珍不按约归还借款本息，属违约行为，应承担民事责任。被告戴建斌、郑美珍以其所有的房产为借款提供抵押担保，已依法办理抵押登记，抵押权依法设立。现两被告未按约定履行还款义务，原告有权依法行使抵押权。被告戴建锋为借款提供连带责任保证，没有约定保证期间，其保证期间为借款到期后六个月。现原告没有举证证明其在保证期间内已要求被告戴建锋承担保证责任，故被告戴建锋的保证责任免除。另外，原告要求被告承担律师费5万元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建斌、郑美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告季念卿借款本金425万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中150.5万元借款的利息自2015年9月1日起算至履行完毕之日止；另224.5万元借款的利息从2015年9月21日起算至履行完毕之日止）。
二、若被告戴建斌、郑美珍未按期履行上述第一项还款义务，原告季念卿有权以登记在被告戴建斌名下位于永嘉县瓯北街道龙桥工业区解南路22幢7-8号（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）和瓯北街道龙桥解南路22幢205室（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告季念卿的其他诉讼请求。
如果被告戴建斌、郑美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48200元，由被告戴建斌、郑美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 周珊珊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异115号
案外人王宏，女，汉族，1972年12月14日生，住河南省沈丘县槐店回族镇北关街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2017年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼701号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2017年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼701号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼701号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更232号
罪犯李锋锋，男，1991年8月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年9月10日以（2011）榆刑初字第375号刑事判决，以被告人李锋锋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2011年4月5日至2021年4月4日止，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第86号刑事裁定，对罪犯李锋锋减去有期徒刑1年的刑罚执行，于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01407号刑事裁定，对罪犯李锋锋减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年4月4日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李锋锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李锋锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李锋锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锋锋准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7003号
原告：刘伟，女，1986年4月5日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。
被告：陈鹿鹿，女，1978年1月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告刘伟与被告陈鹿鹿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼,被告陈鹿鹿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求陈鹿鹿偿还借款70000元及利息（以70000为基数，自2015年10月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈鹿鹿承担。事实与理由：刘伟与陈鹿鹿系朋友关系。2015年4月23日，陈鹿鹿以资金周转为由向刘伟借款70000元并承诺半年还款，刘伟以现金形式给付陈鹿鹿借款，陈鹿鹿向刘伟出具借条。借款期满，陈鹿鹿至今未偿还借款，故诉至法院要求陈鹿鹿偿还借款及资金占用期间的利息。
在审理过程中，刘伟提供以下证据：1.欠条，证明陈鹿鹿向刘伟借款70000元；2.物业证明，证明刘伟居住在北京经济技术开发区。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，陈鹿鹿向刘伟借款70000元，并向其出具欠条。此后，陈鹿鹿未履行还款义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈鹿鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈鹿鹿向刘伟借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，陈鹿鹿应当按照约定及时偿还借款。刘伟主张陈鹿鹿还款70000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；根据相关法律规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘伟向陈鹿鹿主张资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持；关于利息的具体数额，因双方欠条并未载明还款期限，现刘伟主张自2015年10月23日起计算资金占用期间利息，证据不足，本院不予采信；关于资金占用期间利息的起算时间，本院结合本案审理情况依法确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹿鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款70000元；
二、被告陈鹿鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款利息（以70000元为基数，自2017年3月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告陈鹿鹿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第204号
申请执行人包九龙，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人金丁，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于包九龙申请执行金丁买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第532号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年2月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人金丁于2016年11月30日前一次性给付借款本金及利息，申请执行人包九龙向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第204号
申请执行人黄宁英
被执行人孙淑清
被执行人莫增良
本院在执行黄宁英申请执行孙淑清、莫增良关于民间借贷纠纷一案，向被指人发出《执行通知书》，执行标的为240000元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第204号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 覃绍泽
二〇一五年八月十三日
书记员 杨宁波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5980号
原告：临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇。
法定代表人：陈秀云，经理。
委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山�百正律师事务所律师。
原告临沂鼎通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鼎通运输有限公司的委托诉讼代理人厉晓伟，被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂鼎通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失27162元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日1时20分，林涛驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车沿兰南高速自南向北行驶至事故地点，与陈鹏飞驾驶的豫Ｂ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定，林涛负事故的全部责任。
原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额鲁Ｑ×××××车为202950元，车损险每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任险保险限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止，鲁Ｑ×××××约定的挂车为鲁Ｑ×××××；鲁Q×××××挂车为23725元，第三者责任险保险限额为500000元，并投不计免赔，保险期限自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人财保临沂分公司辩称，本次事故中原告主挂车不一致，根据合同约定，对原告损失我公司有权拒绝赔偿。根据合同约定，主车每次事故绝对免赔额为2000�，应予扣除，且三者路产损失应加扣20%绝对免赔。交强险财产限额2000元在三者车中已赔付完毕。利息、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费10362元，提供喜临门汽车钣金厂出具的金额为14685元的维修清单及该厂负责人刘苹出具的金额分别为9000和1362元的维修发票两张予以证实。被告对此提出异议，认为出具单位不一致，且维修清单和发票的金额不一致，无法证实与本案的关联性。
原告主张因本案事故支付施救费2350元，提供开封市顺河区京宇汽车施救队出具的金额为50元的定额施救费发票47张予以证实。被告主张该发票为定额发票，无法证实与本案的关联性，且施救费过高，我公司不予认可。
原告主张因该起事故赔偿路产损失14300元，提供河南省高速公路路政管理总队出具的赔偿通知书及路产损失清单和开封市兰尉高速公路发展有限公司出具的路产赔偿发票一张予以证实。被告主张，对赔偿通知书及路产损失清单真实性没有异议，但对赔偿发票有异议，与本案无关联性，无法证实原告已向河南省高速公路路政管理总队缴纳相关费用，且路产损失应加扣20%的绝对免赔率。对路产损失应加扣20%的绝对免赔，原告无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人财保临沂�公司承保原告的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车车交强险和商业险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。被告主张，本次事故中原告主挂车不一致，根据合同约定，对原告损失我公司有权拒绝赔偿。因投保单并未约定主挂车不一致，被告有权赔偿，故被告的主张，理由不当，本院依法不予采纳。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费10362元，有喜临门汽车钣金厂出具的维修清单及该厂负责人刘苹出具的维修发票两张予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，在扣除2000元的绝对免赔额后，余款8362元被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付施救费2350元，提供开封市顺河区京宇汽车施救队出具施救费发票予以证实，因施救费发票无开具日期，无施救明细，本院酌情认定2000元为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
原告主张因该起事故赔偿路产损失14300元，有赔偿通知书及路产损失清单和路产赔偿发票相互予以证实，本院予以确认。该损失在原告同意加扣20%的绝对免赔率后，余款11440元未超出被告承保的第三者责任险限额，被告应当予以理赔。被告主张赔偿发票与本案无关联性，理由不当，本院不予采信。
综上所述，原告临沂鼎通运输有限公司要求被告人财保临沂分公司支付保险金21802元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂鼎通运输有限公司机动车损失险保险金8362元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂鼎通运输有限公司施救费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂鼎通运输有限公司路产损失11440元；
四、驳回原告临沂鼎通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计21802元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元减半收取240元，由原告临沂鼎通运输有限公司负担67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费479元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓光
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第291号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某。
指定辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年12月7日17时45分许，被告人赵某经事先电话联系，在本市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室自己家中，将0.96克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（下同）200元的价格贩卖给购毒人员顾某某后，被民警抓获。
该院确认被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人赵某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均予否认，辩称查获的毒品是顾某某前一天向其借款300元时抵押在其处，案发当日顾前来归还了200元，拿回之前抵押的毒品。
其指定辩护人乔祺对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认为被告人赵某无犯罪前科，是初犯、偶犯，涉案毒品、毒资少，请求对赵某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日18时30分许，被告人赵某经与顾某某事先商定，在其住处本市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室，将白色晶体1包以200元的价格贩卖给前来购买毒品的顾某某后，被民警人赃俱获。经检验，该包白色晶体净重0.96克，从中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人顾某某的证言证实，2014年12月7日17时30分许，其经与赵某事先商定，至赵的住处霍山路XXX弄XXX号XXX室以200元的价格购得1克甲基苯丙胺后被民警人赃俱获等事实；顾某某的辨认笔录证实其辨认出当日向其贩卖毒品的男子即赵某，并有顾某某对交易地点、毒品、毒资的辨认笔录、照片予以印证。
2、证人沈某某、萧某的证言证实，赵某将毒品贩卖给顾某某后被警方人赃俱获等事实。
3、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》证实，民警对查获的毒品、毒资依法予以扣押的事实。
4、上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第4540号《检验报告》证实，经检验，查获的1包白色晶体净重0.96克，从中检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人赵某2015年1月15日的供述对本案的部分犯罪事实予以印证。
上述证据均经庭审查证属实，且收集程序合法、有效，足以确认。
针对主要争议焦点，本院评判如下：
关于被告人赵某贩毒事实的认定
现有证据证实，被告人赵某是经与顾某某事先商定，在约定的交易地点完成毒品交易后被民警人赃俱获，交易的地点、对象、种类均相吻合，并得到办案民警的证言及查获的毒品、毒资印证，赵某对本案的部分犯罪事实亦曾供认在案，故对赵某贩卖毒品的犯罪事实应予认定，赵某的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人赵某贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及主观恶性等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起，扣除先行羁押的一日，至2015年11月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 王 刚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00282号
原告詹秀芳，女。
被告双进财，男。
被告郑舒，男，汉族。
原告詹秀芳与被告双进财、郑舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告詹秀芳及被告双进财到庭参加了诉讼，被告郑舒经传票传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告詹秀芳诉称，被告双进财于2010年10月8日向原告借款50000元，未约定还款期限，由被告郑舒担保。该借款经原告多次索要被告于2011年4月15日偿还了10000元，下余借款，经原告多次索要，被告不予偿还。现依法提起诉讼，要求被告双进财偿还借款40000元，被告郑舒承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了一组证据，即：内容为“借条，今借到詹秀芳人民币伍万元正（50000），借款人：双进财，担保人：郑舒，2010、12、18。2011年4月15日还詹秀芳人民币壹万元正（10000），下欠詹秀芳4.15号起人民币肆万正（40000）”借款条据一支，证明被告双进财向原告借款50000元、由被告郑舒担保且被告于2014年4月15日偿还了10000元的事实。
被告双进财辩称，借款是事实，但已向原告还了10000元一次，在借款条据已注明，后又还了20000元，在借款条据未注明，现共欠原告20000元。
被告双进财未向法庭提交证据。
被告郑舒未到庭答辩，未举证、质证。
通过原、被告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：
对于原告所举证据，其来源合法，内容真实、有效，对其真实性及证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：被告双进财于2010年10月8日向原告借款50000元，未约定还款期限，由被告郑舒担保，并出具了内容为“借条，今借到詹秀芳人民币伍万元正（50000），借款人：双进财，担保人：郑舒，2010、12、18”的借款条据一支。2011年4月15日被告双进财向原告詹秀芳偿还了10000元，并在该借款条据中予以注明，其内容为：“2011年4月15日还詹秀芳人民币壹万元正（10000），下欠詹秀芳4.15号起人民币肆万正（40000）”。此后，对下欠借款，经原告索要，未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告双进财向原告詹秀芳借款50000元，由被告郑舒担保，并已还10000元，事实清楚，证据确实充分。被告郑舒为担保人，因其未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告双进财称其另外又偿还了原告20000元，因其未提供证明该主张的相关证据，且原告予以否认，故其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告双进财于本判决生效后十日内偿还原告詹秀芳借款40000元。由被告郑舒承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息；
案件受理费800元，由被告双进财承担，被告郑舒承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 樊 勃
二〇一五年六月十日
书记员 霍宏萱
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01067号
原告乔某花，女，1966年10月3日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1961年7月22日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1992年1月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告乔某花与被告杨某某、杨某健康权纠纷一案中，原告乔某花于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某花的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告乔某花承担。
审 判 长 李亚红
代理审判员 夏瑞洁
人民审判员 武永峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 朋
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执958号
刘瑞文、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘瑞文申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额3612元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00156号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月6日恩施市森林公安局对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人蒋某犯滥伐林木罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年农历10月，被告人蒋某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其购买的黄某乙和黄某丙位于恩施市龙凤镇碾盘村向家店子组自留山中的林木477株砍伐，计立木蓄积60.1752立方米，并将采伐的林木出售获利。案发后，恩施市森林公安局追缴被告人蒋某违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、周某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，指认笔录，检尺码单，罚没收入票据，户籍证明，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任，其违法所得依法应予追缴。鉴于其能够认罪，违法所得已追缴，同时经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查认为，蒋某平时表现好，无前科劣迹，同意对其在社区进行矫正。为此，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人蒋某违法所得的人民币25000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李红艳
代理审判员 王 桥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谭志才
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2289号
原告储丽娟，女，1973年3月23日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告上海不夜城全兴物业管理有限公司，住所地上海市闸北区沪太路110号。
法定代表人彭海平，职务董事长。
委托代理人章智勇，公司员工。
原告储丽娟诉被告上海不夜城全兴物业管理有限公司（以下简称“全兴物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告储丽娟、被告全兴物业公司的委托代理人章智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储丽娟诉称，原告为上海市闸北区临汾路1320弄小区（以下简称1320弄小区）租赁户，将残疾车停放在小区树林，2014年7月小区拓宽道路导致原告无法继续在小区树林停放车辆。被告安排原告在停车库停放残疾车，后于2014年8月22日将原告赶出车库。原告多次就车辆停放问题与被告及街道协商无果。2014年9月2日，原告的残疾车在小区内被盗。原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失8，050元（含残疾车被盗损失6，600元及被盗后花费的交通费用1，450元，今后发生的交通费用不再主张）。
被告全兴物业公司辩称，被告对原告车辆没有看管义务，被告也未收取原告费用，故不同意原告请求。
经审理查明，2012年11月，原告与他人签订《租赁合同》，承租1320弄小区9号202室房屋，租赁期限2012年11月15日起至2013年11月14日止；月租金1，100元。租赁期满后，原告仍继续租赁该房屋至2015年5月13日。被告系1320弄小区物业管理单位，维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，物业管理费：4.5-7.5元／月／套，保洁费：3-6元／月／套，保安费：3-6元／月／套。原被告未对车辆的保管作出特殊约定。2014年9月2日，原告停放在1320弄小区9号门口的机动轮椅车被盗。该机动轮椅车在2012年7月的购买价格为6，600元。
审理中，原告称，原告发现车辆被盗后去门卫处，发现门卫无人，形同虚设，小区内经常发生车辆被盗事件，小区保安经常四处乱走，晚上10点之后，门口经常没有人。被告称，被告管理的小区是售后公房，小区共有4个门，一门一岗，24小时，主要保证小区基本秩序以及进出车辆的管理，保安随机在小区内巡逻。如果保安去巡逻了，门卫间就没有人。小区内的监控设施由政府部门安装，但因质量问题，未能监控到原告车辆被盗的情况。
以上事实，有当事人提供的《租赁合同》、公安接报回执单、机动轮椅车发票等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，物业服务合同所约定的保安义务，仅指物业服务企业为维护所服务区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范措施。物业服务企业不承担确保所服务区域内业主的财产免遭不法侵害的义务，从本案物业服务合同中约定受托服务的事项中，可以看出被告的安保义务并不包含人身、财产保险、保管责任，原告亦未将车辆交付被告在固定的停车库中停放，而构成事实上的保管关系，且原告未有充分证据证明被告对原告车辆被盗存在明显未尽到通常意义上的保安职责之过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告储丽娟要求被告上海不夜城全兴物业管理有限公司赔偿经济损失8，050元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告储丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 周建萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第282号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王志东，农民。
被申请执行人薛爱芝，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王志东、薛爱芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月29日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王志东、薛爱芝作出曹社抚费征字（2015）19084号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费34200元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年1月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月15日依法申请本院强制执行王志东、薛爱芝二人社会抚养费共计68400元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王志东、薛爱芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费68400元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王志东、薛爱芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十二日
书记 员代 美 珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15214号
上诉人（原审原告）北京鸿运顺捷运输有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人杨随军，经理。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩彪，男，1990年11月24日出生。
被上诉人（原审第三人）北京诚实合力包装制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村村委会西300米。
法定代表人陶立萍，总经理。
委托代理人杨兵力，男，1977年7月23日出生，北京诚实合力包装制品有限公司职员。
上诉人北京鸿运顺捷运输有限公司因与被上诉人韩彪、北京诚实合力包装制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鸿运顺捷运输有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鸿运顺捷运输有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京鸿运顺捷运输有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由北京鸿运顺捷运输有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由北京鸿运顺捷运输有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 蕾
河北省邢台市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）邢执复字第16号
申请复议人刘永强，男，1982年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西。
委托代理人樊爱军，河北齐心律师事务所律师。
申请复议人刘永强因不服邢台市桥西区人民法院人民法院2014年4月3日作出的（2014）西执字第155号罚款决定，向本院提出申请复议。申请复议人刘永强认为：2013年3月25日，桥西法院作出（2013）西民二初字第46号民事调解书是本案的执行依据。该调解书第一条规定：被告（河北钢中锂能电池有限公司）于2013年4月3日前支付货款20万元，原告（深圳市浩能科技有限公司）在2013年4月10日前派技术人员给被告调试、验收设备，原告技术人员到场后，被告次日支付货款5万元，设备验收完毕之后，剩余款项9万元半个月内付清。按照调解书的规定，我公司在2013年4月3日支付深圳公司20万元，履行了第一笔还款义务。根据调解书第一条规定，深圳公司应当在2013年4月10日前派技术人员给我公司调试设备，我公司再支付5万元。但是，深圳公司未能在规定的时间派技术人员为我公司调试设备，我公司也就未履行之后的付款义务。关于财产混同问题，因我公司的农行账户不能提取现金，只能转帐，2014年3月12日至2014年3月28日，我公司将农行账户资金分4笔共60万元转入我个人账户，我又以现金的形式分别交付我公司，公司为我出具了收据并下账。这是我与公司正常的业务范围不属于财产混同。综上，桥西法院在执行过程中，在未能查清事实和深圳公司违约情况下于2014年4月1日划拨我公司95900元，又在4月3日以我公司拒不履行生效法律文书所明确的义务和我与公司财产混同为由对我个人罚款10万元，显属认定事实错误，请求撤销桥西法院的罚款决定。
经审查，2013年3月25日，桥西法院作出（2013）西民二初字第46号民事调解书。该调解书第一条规定：被告（河北钢中锂能电池有限公司以下简称钢中公司）于2013年4月3日前支付货款20万元，原告（深圳市浩能科技有限公司以下简称深圳公司）在2013年4月10日前派技术人员给被告调试、验收设备，原告技术人员到场后，被告次日支付货款5万元，设备验收完毕之后，剩余款项9万元半个月内付清。2013年4月3日，钢中公司支付深圳公司20万元，深圳公司对此认可。由于钢中公司未履行后续付款义务，2014年3月20日深圳公司申请强制执行。2014年4月1日，桥西法院分别作出（2014）西执字第155号和（2014）西执字第155－1号执行裁定，划拨钢中公司95900元，冻结钢中公司法定代表人刘永强个人银行存款20万元。钢中公司对此已另案提出执行异议。2014年4月3日，桥西法院作出（2014）西执字第155号罚款决定书，以钢中公司拒不履行生效法律文书所明确的义务，被执行人钢中公司与其法定代表人刘永强个人在银行的存款来往频繁，相互混同为由，对钢中公司法定代表人刘永强个人罚款10万元。刘永强不服，向本院申请复议。
另查明，在执行卷中有两张署名为荆高峰的火车票，一张是2013年4月8日北京西到邢台东，一张是2013年4月17日邢台到广州。
按照调解书第一条规定，钢中公司支付深圳公司5万元的前提条件是深圳公司在2013年4月10日前派技术人员到钢中公司进行设备调试。钢中公司主张，深圳公司在4月10日前没有派技术人员到其公司进行设备调试。因钢中公司主张事实没有发生，不负举证的责任。深圳公司主张，在4月8日就派技术人员到钢中公司了。深圳公司对其主张负有举证的责任，深圳公司应当在申请执行时把该证据提交法院，因为按时派技术人员到钢中公司是钢中公司支付5万元货款的前提条件，只有该条件成就，按照调解书规定，钢中公司才能履行5万元付款义务。深圳公司只是向法院提交了署名为荆高峰的两张火车票，深圳公司并没有说明荆高峰的身份，两张火车票也不能确凿的证明深圳公司按时派技术人员到钢中公司，只能证明荆高峰在4月8日可能到了邢台，4月17日又从邢台去了广州，荆高峰到邢台干了什么，是否去了钢中公司，没有其他证据佐证形成证据链证明。所以，深圳公司主张在4月10日前派技术员到钢中公司证据不充分。
另外，本院一再强调罚款决定书和拘留决定书，不能简单只写“拒不履行生效法律文书确定的义务”这样一句结论性话，还要写明所依据的事实和证据并阐明理由。本案中，桥西法院再次犯同样的错误，应引起注意。
综上，桥西法院作出（2014）西执字第155号罚款决定，没有事实和充分的证据支持，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》122条的规定，决定如下：
撤销邢台市桥西区人民法院（2014）西执字第155号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年五月十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第88号
上诉人（原审被告）上海奥狮汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新＊＊路＊＊号3幢1室。
法定代表人沈＊＊，董事长。
委托代理人葛惠平，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海储地园艺有限公司，住所地上海市浦东新区＊＊＊路＊号。
法定代表人谈＊＊，董事长。
委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。
上诉人上海奥狮汽车销售有限公司（以下简称“奥狮公司”）因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35485号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人奥狮公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奥狮公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海奥狮汽车销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币650元，由上诉人上海奥狮汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0211号
原告汤健，教师。
被告刘默涛，农民。
被告马景飞，教师。
原告汤健诉被告刘默涛、马景飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许莺歌依法适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告汤健到庭参加诉讼。被告刘默涛、马景飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤健诉称，2010年12月30日，被告刘默涛向原告借款35000元，约定月利率4%，借期四个月，由被告马景飞对借款进行担保。借款到期后，原告多次催要，二被告仍不归还借款。要求二被告返还借款35000元及利息，利息自借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日，诉讼费由被告承担。
被告刘默涛庭后陈述，开庭那天有事没能过来开庭，借款是事实，当时按照月息3分扣除四个月的利息4200元，利息本金均未归还。
被告马景飞未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告刘默涛向原告汤健借款35000元，并出具借据一份，约定月利率4%，定于2011年4月30日归还。由被告马景飞提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用。借款时扣除利息4200元。借款到期后，原告即向被告刘默涛、马景飞催要借款，二被告未归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借据、证人证言、本庭审某
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告刘默涛向原告借款属实，应予以返还。借款时已扣除利息4200元，被告刘默涛还应当返还原告借款30800元。原、被告关于利率的约定超出有关限制利率的规定，本院支持原告利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。保证人应当按照约定的方式和范围承某故被告马景飞对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘默涛于本判决生效之日起十日内偿还原告汤健借款30800元及利息（依本金30800元，自2010年12月30日起按照中国人民公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告马景飞对上述债务承担连带偿还责任。被告马景飞承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费337.5元，由被告刘默涛、马景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 娇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00782号
原告侯文江，男，1966年5月29日出生。
被告马涛，男，1980年10月1日出生。
本院在审理原告侯文江与被告马涛劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯文江撤回起诉。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 康丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第613号
罪犯肖春华，男，1977年7月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2011年5月26日作出（2011）阳春法刑初字第179号刑事判决，以被告人肖春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯肖春华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖春华系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年4、5、6、7月嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖春华予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00116号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人桑某，男，汉族，1969年1月10日出生于吉林省东辽县，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年5月1日14时许，被告人桑某驾驶皖C×××××号小型轿车，在本市淮上区沿淮上大道行驶至国购广场西门处，撞到甘某驾驶的皖06／110**号变形运输机。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，桑某负此事故的全部责任，甘某在此事故中无责任。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书认定，桑某血液乙醇含量为249mg／100m1。
公诉机关认为，被告人桑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人桑某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年5月1日14时许，被告人桑某酒后驾驶皖C×××××号小型轿车，在本市淮上区沿淮上大道行驶至国购广场西门处，撞到甘某驾驶的皖06／110**号变形运输机，造成两车损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，桑某负此事故的全部责任，甘某在此事故中无责任。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书认定，桑某全血样检出乙醇含量为249mg／100m1。
案发后，被告人桑某已赔偿被害人甘某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人桑某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具的关于桑某的血样乙醇检验报告，蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人桑某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人桑某主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00116号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1962年1月25日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月4日到淮阳县公安局西关派出所投案自首。于2015年6月5日被淮阳县公安局取保候审。
被告人郭某乙，男，1990年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月5日到淮阳县公安局投案自首。于2015年6月5日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡某某、谢某出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日约9时，在淮阳县西城区皇都酒店附近，被告人郭某甲碰到同村的刘某、李某乙夫妇，上前拦着二人质问1月26日在安岭镇刘屯发生口角的事，期间被告人郭某甲之子郭某乙赶到现场，被告人郭某甲、郭某乙对刘某、李某乙实施殴打，并将二人打伤。经鉴定刘某鼻骨左翼局限性粉碎骨折累及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，被害人李某乙的伤情构成轻微伤。案发后，被告人郭某甲、郭某乙与被害人刘某、李某乙民事部分达成赔偿协议，被告人郭某甲、郭某乙赔偿了刘某、李某乙医疗费等各项经济损失，被害人刘某、李某乙对被告人郭某甲、郭某乙表示谅解，不再要求追究被告人郭某甲、郭某乙的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中无异议，且有韩某乙、高歌、苏某等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（活）字（2014）002号鉴定书、淮公（刑）鉴（活）字（2014）29号鉴定书、淮阳县公安局安岭派出所户籍证明，在逃人员登记信息表、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲、郭某乙属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某甲、郭某乙起主要作用，均系主犯。被告人郭某甲、郭某乙犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲、郭某乙当庭能够认罪，态度较好，且被害人刘某、李某乙已达成赔偿协议，并赔偿了医疗费等各项经济损失，被害人刘某对被告人郭某甲、郭某乙表示谅解，对被告人郭某甲、郭某乙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一五年七月二十七日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮刑初字第00116号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人郭某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月4日到淮阳县公安局西关派出所投案自首。于2015年6月5日被淮阳县公安局取保候审。被告人郭某乙，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月5日到淮阳县公安局投案自首。于2015年6月5日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、谢峰出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月27日约9时，在淮阳县西城区皇都酒店附近，被告人郭某甲碰到同村的刘某、李某夫妇，上前拦着二人质问1月26日在安岭镇刘屯发生口角的事，期间被告人郭某甲之子郭某乙赶到现场，被告人郭某甲、郭某乙对刘某、李某实施殴打，并将二人打伤。经鉴定刘某鼻骨左翼局限性粉碎骨折累及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，被害人李某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人郭某甲、郭某乙与被害人刘某、李某民事部分达成赔偿协议，被告人郭某甲、郭某乙赔偿了刘某、李某医疗费等各项经济损失，被害人刘某、李某对被告人郭某甲、郭某乙表示谅解，不再要求追究被告人郭某甲、郭某乙的民事责任和刑事责任。上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中无异议，且有韩某某、高某、苏某等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（活）字（2014）002号鉴定书、淮公（刑）鉴（活）字（2014）29号鉴定书、淮阳县公安局安岭派出所户籍证明，在逃人员登记信息表、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲、郭某乙属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某甲、郭某乙起主要作用，均系主犯。被告人郭某甲、郭某乙犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲、郭某乙当庭能够认罪，态度较好，且被害人刘某、李某已达成赔偿协议，并赔偿了医疗费等各项经济损失，被害人刘某对被告人郭某甲、郭某乙表示谅解，对被告人郭某甲、郭某乙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红京审判员  韩淑珍审判员  杨 瑞二〇一五年七月二十七日书记员  张恒伟
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）南铁刑初字第13号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人丁海，男，1976年11月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，身份证号：XXX，汉族，高中文化，居民，住宾阳县××镇××路××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人丁海犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陶雪梅出庭支持公诉。被告人丁海及辩护人丁挥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日20时许，被告人丁海来到黎塘铁路四区，趁32号房主杨XX外出上厕所未锁门之机，进入房屋内盗得现金20元及黑色手提包一个。被告人丁海欲逃离现场时被返回的房主杨XX发现并人赃俱获。扣押的赃款赃物已发还杨XX。
上述事实，被告人丁海在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述和报案材料，证人任某某的证言，归案情况说明，提取笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，现场指认照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人丁海在盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人丁海能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，适用非监禁刑确实不致再危害社会。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁海犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金在判决生效之日起十五日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 玉萍
二〇一三年四月九日
书记员 王婷
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第132号
上诉人（原审被告）：凌国汉，男，汉族，1965年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）：苏玉霞，女，汉族，1969年1月29日出生。
委托代理人：张志杰、陈少鸿，均系广东圭峰律师事务所律师。
上诉人凌国汉因与被上诉人苏玉霞民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第985号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月19日书面通知上诉人凌国汉自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人凌国汉并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人凌国汉提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人凌国汉自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第985号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵珠欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00997号
原告李永泉。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告李永泉与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永泉，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失23240元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李永泉于1985年2月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄9年10个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金2069.10元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李永泉的起诉。
预交的案件受理费191元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0248号
原告海门市三阳镇六三砖瓦厂。
法定代表人秦红星，厂长。
委托代理人周平。
被告甘锦平。
原告海门市三阳镇六三砖瓦厂（以下简称六三砖瓦厂）与被告甘锦平买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周平到庭参加诉讼。被告甘锦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六三砖瓦厂诉称，被告在从事海门市三和镇三圩新农村联建房工程施工任务期间，接受原告供应的多孔砖和85砖，总计价款为360105元。当初约定该款由工程建设方承付，从被告应得工程款中扣除。但被告在另案诉讼中，否认原、被告之间存在买卖关系。现要求被告支付所欠货款人民币360105元。
被告甘锦平未答辩。
经审理查明，案外人杨云系江苏省杨博投资有限公司（以下简称扬博公司）法定代表人，也是南通宏阳建设工程有限公司（以下简称宏阳公司）董事长。2006年4月3日，扬博公司将其公司科研楼工程交由南通古典园林有限公司（以下简称园林公司）承建，园林公司又将该工程违法分包给被告施工。
2007年9月15日，海门市三和镇三圩村新农村建设指挥部与宏阳公司订立合同，约定由宏阳公司承建三圩新农村农民联建房工程（以下简称三圩小区工程）。宏阳公司将部分工程违法分包给被告施工。
被告违法承包上述工程时并无承包资质，在实际施工过程中，聘用案外人俞永新作为施工现场负责人。杨云在上述两项工程中均从事管理工作。
原告在上述工程施工期间，向被告工地运送砖块。2008年8月10日，俞永新向原告厂长秦红星出具收条，承认收到多孔砖554000块、85砖31000块，注明送货单已转宏阳公司。杨云在收条上注明：“情况事实”并签名。
同日，俞永新向宏阳公司出具“关于三圩小区甲供砖的结算说明”（以下简称结算说明），确认：在三圩小区甘锦平项目部负责的连体别墅工程施工过程中所用甲供砖头数量为：多孔砖554000块，计价人民币188360元（554000块×人民币0.34元／块）；85砖31000块，计价人民币6200元（31000块×人民币0.20元／块）。又注明：在三厂工地（即科研楼工程工地）用多孔砖448000块，计价人民币143360元（448000块×人民币0.32元／块）；用85砖123250块，计价人民币22185元（123250块×人民币0.18元／块），上述全部砖块的供货总价为人民币360105元。当时，俞永新、杨云、原告厂长秦红星均同意，上述货款由宏阳公司承担并从该公司应给付被告的工程款中扣除。为此，原告厂长秦红星在结算说明上注明：“情况事实，同意由宏阳公司划转”，杨云代表宏阳公司也在结算说明上注明：“同意划转”并签名，同时加盖宏阳公司公章。
2009年12月29日，被告起诉扬博公司，要求该公司给付科研楼工程和三圩小区工程欠款人民币4507500元。本院在审理该案过程中查明，扬博公司与宏阳公司在上述两项工程中存在财务混同及工程管理人员混同现象。审理中，被告以其与原告之间未签订过合同为由，拒绝扬博公司提出的从被告在三圩小区工程应得工程款中扣除人民币360105元，用于宏阳公司支付原告上述货款的提议，而主张由其与原告厂长秦红星直接结算货款。扬博公司同意其要求。本院就该案作出（2010）门民初字第0045号民事判决，确定扬博公司应给付被告人民币779244.27元，包括扬博公司因科研楼工程欠付被告的人民币24649.69元，以及宏阳公司因三圩小区工程欠付被告、扬博公司承担连带责任的人民币754594.58元。该判决业已发生法律效力。
因此后原告一直未实际收到货款，遂于2013年3月22日起诉来院，要求被告偿付货款人民币360105元。
上述事实，由俞永新出具的收条、结算单、本院（2010）门民初字第0045号民事判决书、甘锦平与扬博公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录、俞永新与三圩小区工程管理人员李雪昌签署的付款申请单、扬博公司制作的三圩小区付款明细单、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告工地供应工程用砖块，有理由相信被告聘用的施工现场负责人俞永新就供应的砖块品种、数量、价格所作的意思表示代表被告本人并具有约束力。从俞永新出具的收条和结算说明的内容可以确定，原告已履行向被告违法分包的三圩小区连体别墅工程工地提供多孔砖554000块、85砖31000块；向科研楼工程三厂工地提供多孔砖448000块、85砖123250块的供货义务，被告也已认可积欠原告货款人民币360105元。
2008年8月10日，俞永新代表被告已与宏阳公司、原告达成一致，即上述货款由宏阳公司支付并从该公司应给付甘锦平的款项中扣除，从而形成货款支付义务转移的协议。但在本院审理被告与扬博公司建设工程施工合同纠纷案中，扬博公司同意被告直接与原告结算货款的主张。由于扬博公司与宏阳公司财务混同及混用工程管理人员现象的存在，被告有理由相信扬博公司前述意思表示。现原告也已主张由被告向其支付货款，故上述协议应被认定为已解除。被告在另案中并未否认其与原告之间砖块买卖关系的存在，仅以与原告间未签订书面合同主张与原告另行确定货款金额。但是，在没有证据表明原告同意变更2008年8月10日与被告达成的货款结算金额的情况下，被告应及时支付价款。但被告至今未履行支付货款的义务，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘锦平于本判决生效后十日内给付原告海门市三阳镇六三砖瓦厂人民币360105元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6702元，减半收取人民币3351元，由被告甘锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件案件受理费人民币6702元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一三年四月二十七日
书记员 马培松
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5042号
原告袁某某，女。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被告高某某，男。
原告袁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人薛玉乾到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2001年7月23日，登记结婚。2002年9月12日，生婚生子高某。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因琐事发生矛盾。现分居已经两年，夫妻感情已经破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩高某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产；被告承担诉讼费用。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2001年7月23日，登记结婚。2002年9月12日，生婚生子高某。婚后常因琐事发生矛盾，原告于2015年12月1日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告高某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5042号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告河南鼎诺投资担保有限公司。
法定代表人张俊恒。
被告许昌均衡教育集团，住所地许昌市东城区魏文路北段。
本院受理原告赵伟娜诉被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团民间借贷纠纷一案，原告赵伟娜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔东亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 阁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2598号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第686号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人高建宙。
被执行人王建双。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0761号征收社会抚养费决定确定的被执行人高建宙、王建双缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月28日作出的瑞人口计生征字（2014）第0761号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人高建宙、王建双于2014年6月28日前缴纳社会抚养费127896元。2014年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人高建宙、王建双在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月28日作出的瑞人口计生征字（2014）第0761号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 张婷婷
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00463号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所属的“MineralKyushu”轮货船结构安全证书等证据材料进行保全。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人“MineralKyushu”轮货船结构安全证书等证据材料进行提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第8731号
上诉人（原审被告）山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地山西省盂县孙家庄镇东坪村。
法定代表人史向军，董事长。
被上诉人（原审原告）中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人万祖安，总经理。
上诉人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司（以下简称东坪煤业公司）因与被上诉人中国地方煤矿总公司（以下简称地煤总公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01761号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
地煤总公司在一审中起诉称：1986年11月28日至1988年7月20日期间，东坪煤业公司前身山西省盂县东坪煤矿（以下简称东坪煤矿）与地煤总公司前身煤炭工业部地方煤矿联合服务总公司及中国地方煤矿联合经营开发公司签订三份《借款合同》，约定东坪煤矿借“拨改贷”款220万元。中国地方煤矿联合服务公司及中国地方煤矿联合经营开发公司分次在北京市建行东四支行以信汇方式向山西省煤炭工业厅汇款，并由其转拨给东坪煤矿。1996年根据国家计委、财政部以及煤炭部的通知要求，上述“拨改贷”资金本息转为地煤总公司的国家资本金。2012年9月20日，地煤总公司向东坪煤业公司发函，要求确认地煤总公司在东坪煤业公司的出资人地位，但东坪煤业公司对此未予答复。故地煤总公司诉至一审法院，请求判令东坪煤业公司偿还“拨改贷”借款本金220万元及相应利息等。
一审法院向东坪煤业公司送达起诉状后，东坪煤业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该案案由应确定为资金返还纠纷，而非借款合同纠纷，本案应由山西省盂县人民法院审理，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。
一审法院经审理认为：因资金返还纠纷并非最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中包含的案由，且该案基础法律关系仍为借款合同，故该案案由应确定为借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于地煤总公司住所地为借款合同的履行地，且地煤总公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回山西阳泉盂县东坪煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
东坪煤业公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为本案并非借款合同纠纷，而是“资金返还纠纷”，应由被告所在地人民法院管辖。一审法院以最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》中无“资金返还纠纷”为由，驳回东坪煤业公司的申请显属错误。据此，东坪煤业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至东坪煤业公司所在地人民法院审理。
地煤总公司对于东坪煤业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：地煤总公司以在“拨改贷转资本金”过程中，其与用资企业东坪煤业公司之间未能确立出资关系为由，要求东坪煤业公司偿还“拨改贷”借款本息，故本案属于资金返还纠纷。鉴于“资金返还纠纷”不属于最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的案由，因此一审法院基于双方当事人之间的基础法律关系，确定本案案由为借款合同纠纷，有事实和法律依据，处理并无不当。东坪煤业公司主张本案为资金返还纠纷，并非借款合同纠纷，一审法院确定案由错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，鉴于涉案款项系自建行东四支行汇出，故借款合同履行地位于北京市东城区，地煤总公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。东坪煤业公司关于本案应由其所在地人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西阳泉盂县东坪煤业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月四日
书 记 员 李长亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1745号
原告刘文。
原告赵春玲。
二原告委托代理人毕精华。
被告彭寿录。
委托代理人李海波。
委托代理人闫珊。
被告王国荣。
委托代理人杨秀英。
原告刘文、赵春玲与被告彭寿录、王国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文、赵春玲，被告彭寿录、王国荣均到庭参加诉讼，本某某现已审理终结。
原告刘文诉称，原告是夫妻关系，原告与被告是邻居关系，二被告夫妻关系存在期间形成的债务，夫妻应共同偿还债务，被告家庭经营食杂商店，被告分别在2010年3月20日、2011年3月25日、2011年4月20日从原告处借款人民币10万元，并约定利息为月息1.5分，后经原告多次催要，被告只在2014年1月22日还款1万元，余款至今未还，故原告起诉到法院，依法保护原告的合法权益。
被告彭寿录辩称，第三笔借款没有借，前面两笔都对，约定的利息都对。第三笔钱没借，但是条打了，但是条是原告逼我打的，当时没有人能证明。
被告王国荣辩称。借款的事情我不知道，彭寿录没有和我说过借款的事情和借款的用处，我不同意还钱，我和彭寿录原来是夫妻关系，在2014年10月31日离婚了。我不同意偿还，原告借款给我前夫的时候我不知道，欠条上我也没签字，在我和前夫存续期间没有大量的消费和大量的花费。我有工作不需要借款，我和我前夫存续期间矛盾不断，有协议，1998年12月16日夫妻约定了协议，商店一切都由我前夫管理，我们协议约定我前夫的债务都与我无关。我们经济独立，我们自己的工资都是自己支配。谁都不参与谁。生活用品都是一人一半。所以我不同意还款。
本某某在审理过程中，原告刘文、赵春玲向本院提供三份证据：
证据一、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系的事实；原、被告无异议。
证据二、被告彭寿录的借据三份，证明借款10万的事实和约定月利息1.5分的事；二被告有异议，被告彭寿录称借款6万元对，4万元欠条没有借款事实，是原告逼迫写的欠条。被告王国荣称，欠条没有我签字，2010年5月20日借款人里还有张军；
证据三、收条一份。证明偿还本金1万元。原、被告均无异议。
被告彭寿录向本院提供了如下证据，证据一、两张收条，证明偿还了借款1万5千元。二原告对偿还借款1万元无异议，原告刘文对偿还借款5000元有异议，称收条上的签字不是其本人签的。证据二、张某某和刘文对话录音一份，二原告称部分有异议，录音是没有征得原告的同意录的，并且录音存在剪接的情况，不是全部录音，录音证人与本某某的被告存在利害关系，证言效力请合议庭考虑。证据三、证人张某某的证人证言，二原告称证人说的不属实，没有去过我办公室，也没还钱。
被告王国荣向本院提交了五份证据：
证据一、保证书一份，证明1996年7月21日，彭寿录给王国荣出具了保证书一份，保证不向王国荣要钱和商店由彭寿录管理的事实。二原告有异议，称夫妻共同经营商店的事实，证据与本某某借款无关系。被告彭寿录无异议。
证据二、协议书一份，证明1998年12月16日二被告协商达成经济上AA制的事实。商店的外债由被告彭负责。二原告有异议，称本某某的二原告并不知情，也不知道双方有约定。被告彭寿录无异议。
证据三、工资卡复印件，证明被告王国荣有固定收入。二原告无异议，称与本某某无关系。
证据四、商品房购买合同一份，由彭琦购买证明二被告婚姻期间没有重大支出。二原告无异议，称与本某某无关系。
证据五、租赁协议，被告王国荣租赁的事实。二原告无异议，称与本某某无关系。
证人韩某某证人证言，二原告有异议，称与本某某无关系，都不知道。
付长义证人证言，部分有异议，有异议的是证人知道双方婚内财产约定不真实，其他无异议。
经审理查明，被告彭寿录、王国荣系夫妻关系，二人于2014年10月31日离婚，被告彭寿录分别于2010年5月20日、2011年3月25日、2011年4月20日向二原告借款3万元、4万元、3万元总计10万元，并给原告出具了借据，未约定还款期限，约定月息1.5分。被告于2014年1月22日偿还原告刘文借款本金1万元、于2014年3月17日偿还原告赵春玲5000元，二被告称2014年5月21日偿还原告刘文借款5000元，原告并出具了收据，原告刘文称该收据不是其本人所写，被告彭寿录于2014年11月30日提出笔迹鉴定，吉林常春司法鉴定所于2015年3月17日出具终止鉴定函，无法做出准确鉴定意见。现原告诉讼来院要求二被告判令二被告立即给付借款本金人民币9万元及利息，二被告不同意赔偿。
本院认为，被告彭寿录分三次向原告刘文、赵春玲借款人民币10万元，约定月利1.5分，事实清楚，被告应当向原告偿还借款本金及利息。被告彭寿录称借款4万元没有借款事实，是原告逼迫所写的欠据，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告称通过证人张某某向原告刘文偿还欠款5000元，原告刘文予以否认，但在庭审中，原告刘文所陈述见过证人张某某事实前后矛盾，且张某某向本庭提交原告刘文录音资料，录音资料证明原告刘文收到被告5000元的事实，故对被告的此项主张，本院予以支持。另外，被告于2014年1月22偿还原告刘文借款1万元、于2014年3月17日偿还原告赵春玲5000元事实清楚，综上，确定被告欠二原告借款本金为8万元。
被告王国荣称二原告主张的债权为被告彭寿录个人债务，二被告间有婚内协议，欠二原告借款与其无关，但被告彭寿录在与被告婚姻存续期间向二原告借款，被告王国荣未向本院提交证据，证明二原告知道婚内约定的内容，故对被告王国荣的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告彭寿录、王国荣于本判决生效后七日内共同偿还原告刘文、赵春玲借款本金8万元及利息（以3万元为本金，从2010年5月20日起至2014年1月22日止，按月息1.5分计算利息；以2万元为本金，从2014年1月23起至2014年3月17日止，按月息1.5分计算利息；以1.5万元为本金，从2014年3月18起至2014年5月21日止，按月息1.5分计算，以1万元为本金，从2014年5月22起至本判决生效时止，按月息1.5分计算利息；以3万元为本金，从2011年3月25起至本判决生效之日止，按月息1.5分计算利息；以4万元为本金，从2011年3月25日起至本判决生效之日止，按照月息1.5分计算利息），二被告互负连带偿还责任。
案件受理费3435元及保全费1270元、共计4705元（原告均已垫付），由被告彭寿录、王国荣共同承担，二被告互负连带责任，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李卫东
审判员 徐东亮
二〇一五年七月二日
书记员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1745号
原告高振旺，男，1975年5月16日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
委托代理�周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市三电建筑工程有限公司，住所地河东区津塘路159号增1号。
法定代表人董军，董事长。
委托代理人司艳涛，职员。
委托代理人杨邻宇，职员。
原告高振旺诉被告天津市三电建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振旺的委托代理人魏娜、周阳，被告天津市三电建筑工程有限公司的委托代理人司艳涛、杨邻宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原、被告签订《天津市二号桥科技园房屋（间）买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市XXXXXXXXXX房屋，约定2013年6月30日前将房屋交付原告使用。至今被告未交付房屋，起诉要求被告赔偿原告2014年3月25日前的违约金26205元及其后至实际交房违约金，并赔偿�告律师费3200元。
原告提供如下证据：
销售宣传单、房屋买卖合同、付款收据、照片、短信记录、律师事务所发票等。
被告辩称，2013年8月12日被告向全体购房人寄送了交房通知，因地址错误未能送达原告，后采取电话通知，原告以房屋不符合约定条件为由拒绝签收。不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
天津市房地产权证、其他业主收房流程表、房屋买卖合同等。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订《天津市二号桥科技园房屋（间）买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市毛条路2号的XXXXXX房屋。该房屋为工业用房，使用目的为企业研发、办公及加工车间，仓库等使用。原告如期交纳了房款888892元。双方约定2013年6月30日前交付房屋。并约定“逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，甲方按日万分之一给付违约金，合同继续履行；”“逾期超过45日后，乙方有权单方解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付房价款万分之一点一的违约金。”并约定合同在履行过程中发生争议，如协商不成，依法向房屋所在地人民法院起诉。因诉讼发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、合理的律师费等）由败诉方承担。并约定楼外广场花岗岩铺设，大堂五星级标准精装，公共卫生间五星级酒店标准精装等。原告以被告装修未达到约定标准为由未收房。2013年7月被告取得该地块1号楼产权证，并称可进行分户交房。被告称曾经在向原告寄送收房通知未果的情况下，电话通知原告，但未能提供证据。原告现仍未收取房屋。
原告所提交证据中短信记录中显示，原告与被告销售人员马X在2013年10月22日短信往来中，马X告知原告，被告已经�送收房通知，因地址弄错原因未能寄达。庭审中，原告提供2013年10月份照片若干用于证明工程未完工，提供2014年3月份照片若干用于证明工程未实际完工。被告提供业主入住及装修管理工作流程表用于证明已有业主于2013年11月入住，房屋已具备交付条件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，所提证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同具有法律效力。原、被告均应按该合同约定履行各自权利义务。本案争议焦点为房屋交付通知时间及交付标准。原告称被告未通知收房，但其提交证据中显示在2013年10月22日被告工作人员与原告短信联系中应知道交房事宜。对于交付标准，双方虽约定装修等五星级标准，但该标准原告未能提供证据证实五星级标准的装修程度。本院对该标准无法认定。原告提供的2014年3月份照�虽然可以证明院落尚在施工，但结合被告提供的证据，2013年11月份业主已相继入住，原告所提供的证据不足以证明2014年3月份被告交付房屋存在严重瑕疵造成原告无法入住。根据我国法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在明知被告已经开始交房即应按合同约定收取房屋或因装修是否达标进行协商，以减少双方损失。为此原告至今未收取房屋，显系不妥。本院依据原告知晓交房时间即2013年10月22日，确定一个月的协商入住期至2013年11月22日期间内应为原告收取房屋及协商的合理期间。故违约金给付时间应从2013年7月1日给付至2013年11月22日。共计145天，并按日万分之一点一计算。本案中原告至今未收取房屋虽有不妥之处，但被告在合同履行中明显违约，关于律师费用双方�定合同在履行过程中发生争议，如协商不成，依法向房屋所在地人民法院起诉。因诉讼发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、合理的律师费等）由败诉方承担。考虑原、被告的约定符合法律规定，又考虑被告实际违约，本案律师费被告应当承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市三电建筑工程有限公司给付原告高振旺违约金14177.83元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市三电建筑工程有限公司给付原告高振旺律师费3200元；
三、驳回原告高振旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�535元，由原告高振旺负担219元，被告天津市三电建筑工程有限公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年××月××日
书 记 员 杨文浩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1745号
原告：董某，男。
被告：吴某，女。
本院在审理原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年七月二十日
书 记 员 翟亚伟