山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1232号
原告钱秀兰，农民。
委托代理人李贵芸（系原告之母，特别授权），女，农民。
委托代理人王际航（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告屈海讨，农民。
委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
原告钱秀兰诉被告屈海讨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱秀兰委托代理人李贵芸、王际航，被告屈海讨及其委托代理人王龙近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秀兰诉称，2014年5月31日12时许，被告屈海讨驾驶无牌照“四不像”机动货车，沿嘉祥县梁宝寺镇钱集村至王铺村的南北路由北向南行驶时，将沿该路路东由南向北驾驶电动三轮车的原告撞倒，致使原告右大腿骨折、右大腿内侧肌肉被�压缺失等，电动三轮车损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队对该事故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至济宁市附属医院救治，已经支出医疗费7万余元；在医治疗过程中，被告停止支付医疗费。原告因本次事故所致损失有：医疗费
33026.10元、误工费2850元（50元／天×57天）、护理费2850元（50元／天×57天）、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费1710元（30元／天×57天）、交通费2400元、财产损失1000元、住宿费450元、康复费4000元。请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失共计100000元，后变更诉讼请求为50000元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、道路交通事故证明一份、事故现场照片复印件六张，证明被告驾驶的车辆为拼装车，属于国家明文禁止上路的车辆，未对该车投保交强险，应承担事故的�部责任；二、门诊病历、住院病案、检验报告单、超声报告单各一份，影像诊断报告三张，证明其伤情及住院治疗情况；三、门诊收费票据十二张、预缴金收据一张、病人预交金收据三张、住院收费票据及病人费用清单各一份，证明其医疗费支出情况；四、李培福的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明李培福从事护理及护理费计算标准；五、原告身份证及户口登记卡复印件各一份，证明其身份及误工费用计算标准；六、出租车客票四十八张，证明交通费用支出情况；七、英克莱电动车销售专用票据一张，证明其电动车价值；八、交警队对原告询问笔录复印件一份，证明事故发生经过。
被告屈海讨辩称，被告驾驶该车辆沿钱集村至王铺村南北路由北向南靠右侧正常行驶至事故地点时，原告驾驶电动三轮车从路东拐到路西，在路西侧与被告驾驶的车辆相刮致使原告受伤；本次事故是由于原告随意变更车道，未遵守靠右通行的交通规则导致的，被告无事故责任。被告驾驶改装车辆，不能作为承担事故责任的理由及依据。原告请求数额过高，被告同意在交强险限额范围内承担10%的责任。
为支持其辩解，被告屈海讨提供门诊收费票据四张、病人预交金收据七张，证明其为原告垫付医疗费的事实。
经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：第三项证据中的9月19日的门诊收费票据六张，应提供门诊病历予以佐证；角号为40119465206门诊收费票据是记账联，该项支出发生在原告住院期间，应包含在住院费中，如果是单独交纳，应留存收据联；上述证据不能作为其主张医疗费的依据。第六项证据均是出租车票据，且存在连号情况。第七项证据不是正规发票，不能作为车损依据。对第八项证据属于原告的单方陈述。对原告提�的其他证据未提出异议。
原告对被告提供的证据未提出异议，但认为5月31日的预交金100元是原告交纳的；被告对此予以认可。
经审查，综合印证，原告提供的第二项证据中的9月19日的门诊收费票据及角号为40119465206门诊收费票据，能够与其提供的第二项证据相互印证，能够证明其主张，本院予以采信。原告提供的第六项证据系出租车客票，无起止日期及地点，不能证明与本案具有关联性；第七项证据系非正规购车票据，不能证明其车损价值；上述证据不符合法律规定，本院不予采信。原告提供的第八项证据系其在交警部门单方陈述，缺乏其他证据予以印证，不能证明其主张的事实，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告所提供证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月31日12时许，被告屈海讨驾驶无牌照“四不像”改装机动货车，沿嘉祥县梁宝寺镇钱集村至王铺村的南北路由北向南行驶时，与沿该路对向行驶的原告钱秀兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗57天，其伤情被诊断为股骨干开放性骨折、大腿碾挫伤（右）、下肢脱套伤（右）、大腿血管神经束碾挫伤（右）、前臂皮肤软组织裂伤（右）、大腿皮肤软组织感染（右）等，共计支出医疗费65318.7元；其中被告屈海讨垫付医疗费36676.7元。2014年6月10日，嘉祥县公安局交警大队以经调查访问，现场已变动，无监控录像，且双方说法不一致，无法查清事故形成原因及事实为由，出具道路交通事故证明。
另查明，被告所驾驶的改装四不像机动货车未依法投保交强险。
本院认为，原被告对事故的发生经过陈述不一致，根据现有证据也不能�明事故的形成原因，但基于原告因本次事故受伤的事实，根据公平原则，原被告应承担事故的同等责任。由于原告所驾驶车辆为非机动车，被告所驾驶机动车未投保交强险，原告因本次事故所致损失，应首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告按照60%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费65318.7元；2、误工费，按其实际住院天数及49.35元／天的标准计算，计款2812.95元（57天×49.35元／天）；3、护理费2850元（50元／天×57天）；4、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；5、营养费1710元（30元／天×7天）；6、交通费，本院酌定为800元；以上共计75201.65元。对于原告主张的财产损失、康复费，因其未能提供相应证据，本院不予支持；原告主张的住宿费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告的上述各项损失属于交强险赔偿责任限额内的有：医疗费10000元、误工费2812.95元、护理费2850元、交通费800元，共计16462.95元，原告的该部分损失应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告的其他部分损失58738.7元，由被告按照60%的比例承担赔偿责任，计款35243.22元。综上，被告应赔偿原告上述各项损失共计51706.17元；由于被告已为原告垫付医疗费36676.7元，冲减后，被告应再行赔偿原告上述各项损失共计15029.47元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告屈海讨于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15029.47元。
二、驳回原告钱秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费220元，由原告钱秀兰负担2141元，被告屈海讨负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 鹿献才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾乃鼎