衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第7号
原告（反诉被告）范旌。
原告（反诉被告）叶建仙。
委托代理人（特别授权代理）赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）衢州瑞宏置业有限公司，住所地衢州市三江中路53号。
法定代表人戴国建，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
原告范旌、叶建仙诉被告衢州瑞宏置业有限公司（下称瑞宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，被告在举起期限内依法提起反诉。本案由审判员聂留辉依法适用简易程序独任审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告范旌及两原告共同委托代理人赵辉、被告委托代理人邱义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范旌、叶建仙起诉称，2013年12月16日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告购买坐落于衢州市阳光水岸花园6幢2单元202室商品房一套，总价款1424798元。同时，合同还对交付期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任、房屋交接、产权登记等均作了约定。合同签订后，原告分三次将购房款全部交付给被告。合同第九条约定“出卖人应在2013年12月16日前将符合条件的商品房交付给买受人使用”，第十二条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋”。但直至2014年10月，原告尚未接到被告办理交付房屋手续的任何通知。鉴于被告已超过约定交房期限10个月，原告遂根据合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”的规定，于2014年10月7日向被告发出了解除合同的通知，通知要求被告解除双方签订的合同，并在接到通知起30天内退还全部已付购房款并支付违约金。但被告至今不理不睬。综上，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；二、依法责令被告返还原告已付购房款1424798元，并支付违约金42743.94元；三、本案诉讼费由被告承担。
瑞宏公司答辩并反诉称，原告所诉与事实不符：一、原告所购房屋属于被告一期工程，早在2012年12月24日便已通过联合验收，并于2012年12月31日正式向买受人交付，在原告购买房屋时，而且已经有部分买受人办理完毕“三证”且装修入住；二、原、被告双方于2013年12月16日签订购房合同时，在第九条约定合同签订当日原告付清款项后即可交付房屋，因此不符合合同中第十二条关于期房买卖的相关条件，被告没有义务向原告发出书面交付房屋的通知；三、合同第七条约定购房款交付方式为首付924798元，余款500000元按揭支付，且应在合同签订后七日内办理完按揭手续，否则应按第八条约定由原告承担违约责任，但原告实际于2014年6月5日才办理按揭手续；按合同约定，原告在办理完毕按揭手续后应该前往被告处办理房屋交接手续，但原告始终未前来办理相关手续。综上所述，房屋至今未交付原因是原告自身选择的结果，被告在履行合同过程中不存在过错，也不存在违约行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。并且，被告认为，根据双方签订的合同，出卖人应于2013年12月16日前，将符合使用条件的商品房交付买受人使用。但因买受人未付清房款、物业专项维修基金、合同所涉及的费用，交付期限自动顺延。但实际上，原告于2014年6月9日付清房款，但不予支付原告代付的物业专项维修基金。综上，被告反诉要求：一、判令两原告继续履行合同，并支付原告代付的物业（住宅）专项维修基金5564元；二、本案诉讼费由原告承担。
范旌、叶建仙对瑞宏公司的反诉答辩称：被告提起的反诉请求没有合法依据，请求法院判令驳回其诉讼请求，理由如下：一、合同附件8第四条中已有明确约定，房屋在交付前，维修专项基金由被告支付，因此，在一直未办理房屋交付手续前不存在支付该笔款项的问题；二、因合同明确约定，需由被告通知原告办理房屋交接手续，故被告有义务以书面形式通知原告办理房屋交接手续，并向反诉原告出示合同第九条中相应的证明文件。
范旌、叶建仙为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、商品房买卖合同1份，证明2013年12月16日，原、被告签订购房合同，原告以1424798元的价格购买阳光水岸花园6幢2单元202室商品房一套，双方对权利义务作了约定，其中第五条第一款第四点和补充合同附件8第四条均对物业专项维修基金作了约定，约定由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取；
二、销售不动产统一发票3张，证明原告分三次且最后一次为2014年6月9日，已向被告付清全部1424798元房款的事实；
三、解除《商品房买卖合同》的通知、快递邮寄凭证、查询凭证、签收凭证复印件各1份，证明原告于2014年10月7日，在已经付清全部房款近4个月的情况下，因被告始终未通知原告办理房屋交接手续，故向被告发出解除合同通知，且被告已经签收的事实。
瑞宏公司对范旌、叶建仙提供的证据分别质证如下：
对证据一，真实性无异议，但对证明对象有异议，该份商品房买卖合同为格式合同，原本是用于期房买卖，但本案买卖关系为现房买卖，合同第九条明确该房屋在购买时即可交付，因此，合同中关于期房买卖的有关规定不适用于现房的买卖；按交易惯例，买受人必须在办理房屋交接手续时一次性付清物业专项维修基金，本案房屋物业专项维修基金的没有支付，反而能证明原告始终未曾至被告处办理交房手续；
对证据二，无异议；
对证据三，快递签收单上签名无法认定系被告签收，在原告未提供原件的情况下无法确定被告已经收到该通知。
瑞宏公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、衢市发改中（2012）56号文件1份，证明案涉房屋已于2012年12月通过了竣工联合验收，原告购买时该房屋属于现房的事实；
二、2012年12月19日衢州日报交房公告复印件1份，证明被告当日在衢州日报上刊登公告，通知阳光水岸一期工程业主可以自2012年12月31日开始办理交房手续的事实；
三、浙江省住宅专项维修基金专用收据1份，证明被告已经代原告交纳物业专项维修基金5564元的事实。
范旌、叶建仙为对瑞宏公司提供的上述证据质证如下：
对证据一，无异议，但称被告在销售房屋时并未向原告出示该文件，也未进行说明；
对证据二，证据应该出示原件，该证据真实性无法确认；
对证据三，真实性无异议，但对证明对象有异议，因为房开公司在销售房屋时应当向建设局交纳每一幢未销售房屋的维修基金，该笔费用属于代交代收性质，无法证明被告支付该款项是代替原告支付。
根据原、被告的举证、质证，并结合双方的法庭陈述，本院认证如下：
对原告证据一，原告该组证据的证明对象，确有合同依据，同时，被告的质证意见与原告的证明对象并不冲突，故本院对该组证据予以认定；
对原告证据二，经被告质证无异议，本院予以认定；
对原告证据三，综合该组证据，本院对该组证据予以认定；
对被告证据一，经原告质证无异议，本院予以认定；
对被告证据二，无法定事由，证据应当向法庭出示原件，而原告提供的该组证据系复印件且无其他佐证，故本院难以采信；
对被告证据三，结合双方合同约定，本院认为该组证据可以证明被告已代原告所购房产交纳物业专项维修资金5564元，本院对该组证据予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月16日，原告范旌、叶建仙与被告瑞宏公司套用编号为浙F1-2008-1的《商品房买卖合同》预售合同范本签订现房买卖合同一份，原告向被告购买坐落于衢州市阳光水岸花园小区6幢2单元202号现房一套，建筑面积139.11平方米，总价为1424798元。合同约定：买受人于2013年12月16日付清首付款924798元，余款500000元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2013年12月16日前将符合各项交付条件的商品房交付给买受人使用，但因买受人未付清房款、物业专项维修基金、本合同所涉及的费用，交付期限自动顺延。同时，原、被告签订的合同附件八第四条约定：“物业维修基金以及其他有关税费按政府有关部门规定标准由买受人在房屋交付时一次性付清，由出卖人代收，同时室内装潢垃圾清运等费用在房屋交付时由买受人支付，由物业公司代收。”合同签订后，原告共分三次将总计房款1424798元交付给被告，且最后一笔500000元的付款时间为2014年6月9日。2014年10月7日，原告向被告发出通知书，要求解除双方于2013年12月16日签订的商品房买卖合同。2012年12月26日，被告已代案涉房产交纳了5564元的物业专项维修基金。至今，原、被告对于房屋交付抑或解除问题未能达成一致的意见，故原、被告各自诉至法院，诉请如前。
本院认为，经审理，本案的争议焦点在于被告是否有义务书面通知原告办理现房买卖的交付手续。对此，原告认为，根据合同第十二条的约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。而被告则认为，案涉房屋属于现房交易，合同第九条已明确写明合同签订当日即可办理交付手续，可视为被告已经对原告办理交付手续进行通知，且原告对此已进行了确认。庭审中，原、被告双方对案涉的阳光水岸花园小区6幢2单元202号房产属于现房买卖均无异议。本院认为，原、被告于2013年12月16日签订的《商品房买卖合同》系范本合同，主要适用于期房买卖，而双方实为现房买卖，故其中有关期房买卖的条款自然不应适用，否则有违双方真实的买卖意愿，也有违现房交易的公平性与合理性。本案中，合同第十二条第一款首句约定：商品房达到第九条约定的交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。但事实上，在该合同签订之时，案涉的房屋属于现房，已然符合交付条件，且合同第九条载明签订合同的当日即2013年12月16日即可交付，原告对此应已知晓，故合同第十二条第一款首句关于通知的约定无效。根据合同约定，原告付清全部购房款后自然而然便可办理交付和转移登记手续，被告无法律上另行书面通知之义务，故原告要求解除双方签订的上述合同的诉讼请求无法律依据，双方均应继续履行合同义务。至于被告代原告交纳物业专项维修基金的问题，本院认为，物业专项维修基金是依据有关法律法规筹集的用于新商品房和公有住房出售后的公共部分、共用设施设备维修之用的专门款项。本案中，原告已向被告购房商品房，成为小区业主，理应根据合同约定将被告代为交纳的该笔费用支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）范旌、叶建仙的诉讼请求；
原告（反诉被告）范旌、叶建仙应继续履行与被告（反诉原告）衢州瑞宏置业有限公司于2013年12月16日签订的《商品房买卖合同》；
三、原告（反诉被告）范旌、叶建仙于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）衢州瑞宏置业有限公司代为交纳的物业专项维修基金5564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉本诉案件受理费19808元，减半收取9904元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，两项合计9929元，均由原告（反诉被告）范旌、叶建仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 周秀涛