wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第788号
原告：林猛，居民。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东中信凯丰饲料有限公司。
法定代表人：彭焕飞，董事长。
被告：山东盛隆农牧业发展有限公司（原山东盛隆牧业有限公司）。
法定代表人：王绪奎，董事长。
委托代理人：李德伦。
被告：王绪奎，居民。
被告：韦庆军，居民。
被告：王玉清，居民。
被告：韦信余，居民。
被告：彭焕飞，居民。
被告：徐淑建，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林猛及其委托代理人刘笠、被告山东盛隆农牧业发展有限公司的委托代理人李德伦、被告韦信余到庭参加诉讼，被告山东中信凯丰饲料有限公司、韦庆军、王玉清、彭焕飞、王绪奎、徐淑建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林猛诉称，2013年1月19日被告山东中信凯丰饲料有限公司向我借款100万元，由被告山东盛隆农牧业发展有限公司、韦庆军、王玉清、韦信余、彭焕飞、王绪奎、徐淑建提供连带责任担保，并为我公司出具借款担保合同、借据各1份，约定月息25‰，3个月内付清，逾期不还每日加收千分之一的违约金。到期后，被告未按时付款，经我多次索要未果。现要求被告付清借款100万元及利息、违约金，诉讼费由被告负担。
被告山东盛隆农牧业发展有限公司辩称，担保借款属实，想办法让借款人尽快付还。
被告韦信余辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
其余六被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月19日被告山东中信凯丰饲料有限公司向原告借款100万元，由被告山东盛隆农牧业发展有限公司、韦庆军、王玉清、韦信余、彭焕飞、王绪奎、徐淑建提供连带责任担保，并为原告出具借款担保合同1份，载明：“借款担保合同甲方（贷款人）：林猛乙方（借款人）：山东中信凯丰饲料有限公司丙方（担保人）：山东盛隆农牧业发展有限公司、韦庆军、王玉清、韦信余、彭焕飞、王绪奎、徐淑建1、借款金额（大写）壹佰万元整。2、借款用途：乙方本合同借款只能用于乙方的还贷续贷提供垫资。3、借款期限：90天，从2013年1月19日起至2013年4月18日止。4、借款利率：借款期间以月利率2.5%计算利息。…6、如乙方逾期不还，甲方对逾期金额每日加收千分之一的违约金…9、丙方担保的范围包括借款本金、资金占用费、违约金及甲方为实现债权所有支出的一切损失。10、丙方的担保期限两年…借款人：山东中信凯丰饲料有限公司担保人：山东盛隆农牧业发展有限公司、韦庆军、王玉清、韦信余、彭焕飞、王绪奎、徐淑建”，借款担保合同签订后原告借给被告山东中信凯丰饲料有限公司款100万元，借款到期后被告未按时付款，原告于2104年7月31日诉来本院要求八被告尽快付还借款及利息、违约金并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，及双方提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告林猛与被告山东中信凯丰饲料有限公司之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告山东中信凯丰饲料有限公司应当按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，原、被告在借款担保合同中约定月利率按25‰计算及约定逾期不还每日加收千分之一的违约金不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应按银行同类借款利率的四倍计算利息。担保人山东盛隆农牧业发展有限公司、韦庆军、王玉清、韦信余、彭焕飞、王绪奎、徐淑建应按照合同约定，承担连带清偿责任。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东中信凯丰饲料有限公司于本判决书生效后十日内偿还给林猛借款100万元及利息（自2013年1月19日起按同期银行借款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告山东盛隆农牧业发展有限公司、韦庆军、王玉清、韦信余、彭焕飞、王绪奎、徐淑建对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东中信凯丰饲料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年八月二十六日
书记员 靳如洁
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第398－2号
申请执行人纪献军，男，住商丘市梁园区。
被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司。
负责人吕思民，职务经理。
被执行人北京市兆凯砼搅拌站。
负责人吕思民，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省柘城县人民法院（2013）柘民初字第1477、1479号民事调解书立案执行申请执行人纪献军与被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司、北京市兆凯砼搅拌站货款纠纷一案中，我院依法冻结了北京市宏达建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司北京月坛支行11001020500059084701帐户上的存款4200000元，现北京市宏达建设工程有限责任公司向我院提供了有关证据，证明该公司未曾与申请人纪献军发生任何业务往来，并不是该案件当事人。案件在审理时，审判庭未曾通知公司参加诉讼，该公司也未曾收到审判庭的任何法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人北京市宏达建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司北京月坛支行的存款4200000元，帐号11001020500059084701的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年二月九日
书记员 王俊力
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00232-1号
申请执行人：沭阳兴中缘净化设备工程有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区海宁路一号。
法定代表人：钱增中，该公司总经理。
被执行人：西安市四腾工程有限公司，住所地陕西省西安市高新开发区高新三路9号新时代大厦5楼。
法定代表人：辛军山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沭阳兴中缘净化设备工程有限公司与被执行人西安市四腾工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据山东省潍坊市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）潍民终字第1894号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。2014年5月20日，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款387014.85元（包含执行费5621元），案款381395.85元已向申请人发还.申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第1894号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王亚南
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1958号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1972年6月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省茂名市电白县，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被抓获，次日被深圳市公安局拘留。2016年12月20日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2844号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日18时30分许，被告人梁某甲在本市福田区下梅林吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车于当日23时05分许，行驶至本市福田区新洲南路世纪工艺品路口路段时，被执勤民警查获。民警对梁某甲进行呼气式酒精测试，结果为105mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人梁某甲血液中检出乙醇，含量为100.07mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；被告人梁某甲的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定报告；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人梁某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、系初犯、偶犯；2、认罪、悔罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人梁某甲适用缓刑。辩护人相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2169号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王万闯。
被执行人冯丹丹。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1069号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1069号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审679号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人庞文柳，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人洪军平，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年10月17日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第558号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人庞文柳、洪军平欠缴社会抚养费人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第558号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审679号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人庞文柳，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人洪军平，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年10月17日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第558号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人庞文柳、洪军平欠缴社会抚养费人民币100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第558号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年十月二十六日书 记 员  张娇霞
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终63号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。曾因犯流氓罪，于1996年9月12日被民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月5日被民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；2011年10月31日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月5日被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
原审被告人崔某，男，1969年1月7日出生，居民身份证号码3209241969********，汉族，射阳县人，初中文化，无业，户籍所在地射阳县合德镇闸东村*组**号，住射阳县合德镇振阳街*号楼***室。曾因犯盗窃罪，分别于1988年、1992年被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月及有期徒刑一年六个月；曾因犯强奸罪，于1996年10月15日被射阳县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月5日、2009年9月30日被射阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元及有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月31日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年2月28日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被东台市公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，同年5月8日被解除取保候审；2015年8月4日被射阳县公安局刑事拘留。2015年9月2日经射阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人刘某、崔某犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）射刑二初字第00087号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；崔某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人刘某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
射阳县人民法院（2015）射刑二初字第00087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐小龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第580号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：芮英建，住吉林省永吉县。
被告：李忠国，住吉林省永吉县。
被告：芮英发，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告芮英建、李忠国、芮英发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告芮英建、李忠国、芮英发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月24日，芮英建与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李忠国、芮英发担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月24日的贷款芮英建已按期偿还。2009年12月23日原告发放的贷款，被告芮英建逾期未还款，担保人李忠国、芮英发未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告芮英建偿还借款本金2000.00元及利息1687.49元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计3687.49元，利随本清，并由李忠国、芮英发负担连带保证责任。
被告芮英建、李忠国、芮英发未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月22日，芮英建与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李忠国、芮英发担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月22日的贷款芮英建已按期偿还。芮英建于2009年12月23日提取的10000.00元次笔贷款，执行利率6.903%。贷款人逾期尙有部分贷款未还，李忠国、芮英发未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，芮英建欠原告本金2000.00元，利息1687.49元，本息合计3687.49元。认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明。
本院认为，原告与被告芮英建签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在11000.00元额度内负担连带偿还责任。被告芮英建、李忠国、芮英发拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芮英建于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金2000.00元及利息1687.49元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月20日以后利息以2000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告李忠国、芮英发在11000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费50.00元，由被告芮英建负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2681号
罪犯李朋，男，1992年10月26日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，初中肄业，现在某某监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）洛龙刑初字-2第154号刑事附带民事判决，认定李朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月8日起至2015年3月7日止。李朋不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）洛刑一终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月26日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李朋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月5日，被告人谷旭杰、谷治乐在偃师市高龙镇与赵某某等人发生矛盾后离开。在回洛龙区庞村镇的路上，谷治乐打电话纠集了王阳阳、李朋等五人，谷旭杰又找来了谷小坡。谷治乐回家拿了一把砍刀和一把匕首，将匕首交给谷旭杰。八个人等候在顾龙公路窑沟村口准备拦截赵某某等人进行报复。22时许，八个人发现郜某某及赵某某等人骑车经过就进行拦截，并分骑三辆摩托车追赶掉头逃跑的郜某某、赵某某等人，围住了郜某某，谷治乐持刀将其右手砍掉，构成重伤。审理中，原告人与李朋等五被告人的家属达成民事赔偿协议，且已实际履行，原告人撤回对五被告人的刑事附带民事诉讼，并请求对其从轻处罚。李朋系从犯，有自首情节。
罪犯李朋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第234号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇人民政府宿舍（一般代理）。
被执行人林某某，男，1992年1月4日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某某、戴某某均未办理结婚登记，于2013年8月31日生育第一胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于未婚生育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年7月1日作出涵人口征决（2014）梧塘第31号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某某决定征收社会抚养费11707元（人民币，下同）。上述社会抚养费征收决定书于同月2日送达被执行人，被执行人林某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年8月13日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）梧塘第8号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费11707元。该催缴通知书于同月14日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）梧塘第31号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）梧塘第31号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币一万一千七百零七元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第766号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵登波，男，1941年10月21日生，汉族，农民，现住朝阳村
原告信用联社诉被告赵登波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵登波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵登波于2004年11月24日在原告处借款30.000.00元，到期日为2006年11月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵登波偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告赵登波未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵登波借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月24日借款借据一份。证明被告赵登波在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵登波已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵登波未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵登波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵登波应承担偿还借款的民事责任。
被告赵登波于2004年11月24日在原告处借款30.000.00元，到期日为2006年11月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵登波未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵登波给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵登波应按约定给付逾期付款利息。
被告赵登波未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵登波于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十一月六日
书记员 邢 丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第79号
原告：韩某，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省喀左县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告韩某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1440号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1966年8月8日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体，住安徽省六安市。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被常熟市公安局刑事拘留（6月1日被羁押），于同年6月7日经该局决定取保候审，同年8月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1398号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年5月27日中午，至常熟市沙家浜镇河北街××号被害人刘某住处，采用钥匙开锁手段入室盗窃，窃得屋内的先科牌液晶电视机1台，价值人民币760元。案发后，赃物先科牌电视机1台已发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月27日中午，被告人李某至常熟市沙家浜镇河北街××号被害人刘某住处，采用钥匙开锁手段入室盗窃，窃得屋内的先科牌液晶电视机1台，价值人民币760元。
2016年6月1日，被告人李某被公安机关抓获。
案发后，赃物先科牌电视机1台已发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人刘某的报案陈述笔录，被告人李某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单、收款收据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人李某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年九月二十三日
书记员 史婷婷
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民催25号
申请人：嘉善华润轴承有限公司，住所地嘉兴市嘉善县西塘镇北栅街110号。
法定代表人：叶宏珍，执行董事。
委托诉讼代理人：黄坤元，男，公司员工。
申请人嘉善华润轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月30日立案。申请人嘉善华润轴承有限公司于2017年9月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人嘉善华润轴承有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许嘉善华润轴承有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人嘉善华润轴承有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年九月十八日
代书 记员 苏张丹
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民催25号申请人：嘉善华润轴承有限公司，住所地嘉兴市嘉善县西塘镇北栅街110号。法定代表人：叶宏珍，执行董事。委托诉讼代理人：黄坤元，男，公司员工。申请人嘉善华润轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月30日立案。申请人嘉善华润轴承有限公司于2017年9月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人嘉善华润轴承有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许嘉善华润轴承有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人嘉善华润轴承有限公司负担。审 判 员  朱 丹人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年九月十八日代书 记员  苏张丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初字1679号
原告：杨启武，男，1969年4月2日出生，苗族，进城务工人员，租住铜仁市碧江区。
被告：钟明木，男，1968年10月5日出生，侗族，进城务工人员，现住铜仁市碧江区。
原告杨启武与被告钟明木劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启武和被告钟明木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨启武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资36880元；2、判令被告按银行利息支付6个月的欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告与原告签订务工合同，2015年9月20日，原告带着10多人进场开工，施工过程中被告未按合同支付工程进度款，原、被告曾经因为工资到大兴政府调解过，但是被告第二天关机，未按调解协议履行，被告至今未支付该工资给原告的生活带来严重影响。
被告钟明木辩称，这个工资被告同意支付，但是要等修建该房屋的主人支付工程款给被告后被告才能支付原告的工资，另外被告当初出具条子时，原告也说和被告一起去找房东要钱，所以被告才出具欠条，另外即使房东不同意支付该钱，被告也愿意支付原告的工钱，但是现在被告没钱，所以要等一段时间。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原、被告签订施工合同，约定由原告给被告承包的房屋进行木工施工，原告按照合同约定完成相关工作后，被告支付了部分工资，双方于2016年6月5日对原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资36880元，被告钟明木当即向原告出具欠条一份，具体内容为：今欠到杨启武工资36880元，定于2016年6月11日付清，欠款人钟明木；欠款到期后被告分文未支付。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告杨启武已按约定履行完其提供劳务的义务，被告钟明木已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告36880元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一张，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行责任；另外对原告要求被告支付利息这一主张，因双方对之前的工资已经进行结算，且被告已经向原告出具欠条，故原、被告已经对工资转化为欠款，但是欠条上并未约定违约责任也未约定利息，故对原告主张利息这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟明木支付原告杨启武工资36680元；
二、驳回原告杨启武的其他诉讼请求。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，减半收取计361元，由被告钟明木负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 杨秀章
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 陈 尘
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2327号
原告柳建申，男，1956年2月19日出生，汉族，住封丘县。
被告范治领，男，1964年9月29日出生，汉族，住新乡县。
原告柳建申诉被告范治领买卖合同纠纷一案，原告柳建申于2016年8月25日向本院提起民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告柳建申到庭参加了诉讼，被告范治领经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告柳建申诉称：被告范治领以在曹岗乡王马牧等村搞土地整治工程为由，在2014年10月份到原告料场购买原告石子、大沙，共计合款3857元。上述款项经原告找被告及其爱人多次催要，迟迟不予付款，故起诉，请求判令被告支付料款3857元。
被告范治领未答辩。
根据原告柳建申诉讼请求，本院将本案的审理焦点确定为：原告柳建申要求被告范治领支付料款3857元有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告柳建申向本院提交的证据有：1、2014年10月3日被告向原告出具的一份2000元欠条，证明其诉讼主张成立。
被告范治领未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告柳建申提交的证据1，内容真实可信，且与案件有关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告柳建申系封丘县鲁岗乡官庄村村民，在官庄村××路路南经营销售石子、大沙。因工程施工需要，被告范治领于2014年麦后至当年种麦前，在原告料场购买大沙、石子，货款未能即时结清。2014年10月3日，经原告催要，被告对此前拖欠原告的石子、大沙款进行结算，向原告出具了一份2000元的欠条。后经原告再行催要，被告范治领一直未予付款，原告柳建申起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同的买方在卖方交货后应当及时支付货款。本案中，原告柳建申将其经销的石子、大沙出售给被告范治领，被告范治领收货后向原告出具有欠条，其应当按照欠条出具数额及时向原告柳建申履行清偿义务。经原告柳建申催要，被告范治领未按照欠条载明的数额2000元及时向原告柳建申履行清偿义务是造成本案涉诉的根本原因。原告柳建申主张的涉案其余五笔款项，因欠条所涉相关记载内容系其自行书写，原告亦未提供其它证据证实其真实性，证据不足，本院暂不予支持。
综上，原告柳建申诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合理部分本院予以支持。被告范治领经本院依法传唤，未到庭进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，本院根据本案现有证据进行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范治领于本判决生效后七日内支付原告柳建申石子、大沙款2000元。
二、驳回原告柳建申其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告柳建申负担24元，被告范治领负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 杨 军 强
审 判 员 范 伟 霖
人民陪审员 范书铭二O一六年九月二十九日
代书 记员 杨 丰 繁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第21号
罪犯刘仪潘，男，1990年5月1日出生，汉族，高中文化，四川省北川县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年11月12日作出（2009）攀东刑初字第310号刑事判决，以被告人刘仪潘犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2千元，刑期自2009年7月8日起至2017年7月7日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年1月15日本院作出（2013）川凉中刑执字第265号刑事裁定，对其减刑十一个月。减刑后刑期至2016年8月7日止。
执行机关四川省攀西监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯刘仪潘，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯刘仪潘对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘仪潘假释无异议。
经审理查明，罪犯刘仪潘在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。罚金已缴纳。2014年10月11日，四川省北川羌族自治县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘仪潘已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仪潘予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民小字第2号
原告王利文，男，生于1967年11月24日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告谢贤雄，男，生于1974年11月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
本院在审理原告王利文诉被告谢贤雄合同纠纷一案中，原告王利文以被告谢贤雄已按合同约定履行支付赔偿款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼目的已实现，且其自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利文撤回本案起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利文负担。
审判员 赵加锋
二〇一三年三月一日
书记员 熊秋艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02114号
上诉人（原审被告）谭刚，工作人员。
委托代理人胡元伟。
被上诉人（原审原告）石启荣，银行退休职工。
委托代理人李应付，男，1961年11月10日生，汉族，退休。
被上诉人（原审被告）池文强，农民。
原审被告康辉，工作人员。
原审被告高永秀，农民。
两原审被告共同委托代理人胡元伟。
上诉人谭刚因与被上诉人石启荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人谭刚及其与原审被告康辉、高永秀的共同委托代理人胡元伟，被上诉人石启荣到庭参加诉讼，被上诉人池文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月27日，池文强向石启荣借款50000元，约定借款期限自2011年9月27日始至2011年11月27日止，借款利率为月息4分。谭刚、康辉、高永秀作为保证人在担保书上签名、捺印，约定：“担保人自愿为借款人池文强向出借人借款人民币五万元整作担保，约定利息为月息4%，借款期限为2个月，如到期借款人未能偿还本息，担保期至借款本息还清为止。担保人自愿承担连带保证责任”。庭审中，石启荣自认交付借款时预扣利息4000元，并自认池文强于2012年7月偿还利息8000元。现石启荣起诉要求四被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息4分自2011年9月27日起计算至判决确定的给付之日）。
原审法院认为，石启荣与池文强之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，预扣利息的，应按实际交付的数额认定实际本金，因石启荣自认预扣利息4000元，该笔借款的实际本金认定为46000元并以此计算利息。借款利率双方约定过高，按银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。又因石启荣自认池文强已偿还利息8000元，该8000元利息应予以扣除，故至庭审之日池文强应偿还借款本金46000元及利息19988.44元。
关于担保，保证方式双方约定为连带责任保证，谭刚、康辉、高永秀应承担连带保证责任。保证期限双方约定为“本息还清为止”，属约定不明，按照法律规定保证期限为借款到期之日起二年，石启荣起诉时未超过担保期限。至于保证范围，从双方约定看，应认定为借款本金及利息。故谭刚、康辉、高永秀应对上述债务在本息范围内承担连带保证责任。三担保人虽辩称主合同未履行、其担保书与涉案借款无关联性，但未提交证据证明，三被告的辩解意见无法采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。池文强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。遂判决：一、池文强于判决生效之日起十日内偿还石启荣借款本金46000元、自2011年9月27日至2014年3月25日的利息19988.44元以及2014年3月26日起至判决确定的给付之日的利息（以46000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、谭刚、康辉、高永秀对上述债务的偿还承担连带责任。三、驳回石启荣的其他诉讼请求。
上诉人谭刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案借款合同未履行，担保合同是从合同，担保人无责任。2011年9月27日，池文强与石启荣签订5万元借款合同，按照合同约定该借款办理公证手续后，石启荣才能放款，石启荣将款打进池文强账户内，池文强也交付了身份证给石启荣，石启荣也以池文强的名字办理了信用卡。但从庭审查明可知其并未办理公证手续，信用卡仍在石启荣手中，即石启荣未将所借款项按约定交付给池文强。2、涉案借款与担保人无因果关系，2011年9月27日前后或当天，池文强向石启荣借了另一笔款项也是5万元，石启荣亦认可，而担保人具体担保哪笔款项不能确定，一审法院责令担保人承担举证责任，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，担保人不应承担本案的担保责任。
被上诉人石启荣答辩称：谭刚就担保本案的5万元没有别的，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人池文强未答辩。
原审被告康辉、高永秀的意见均同上诉人谭刚的意见。
根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案款项是否实际交付；2、谭刚是否担保的本案借款，应否承担担保责任。
二审期间，石启荣向法庭提交借条一份，证明池文强于2012年4月24日还出具另一张5万元借据，该笔借款担保人是周传海、康辉，没有谭刚作担保。上诉人谭刚未按照法庭通知到庭质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案款是否实际交付的问题。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人为主张债权，提供了有借款人池文强本人签字确认的形式完备的借据。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不宜否定借据的证明力。石启荣本人到庭陈述了款项交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过，接受了对方当事人的质询和询问，能与借据相互印证，结合石启荣的自认，一审认定交付借款本金46000元，并无不当，谭刚上诉称涉案借款未交付的上诉理由不能成立。
二、关于谭刚是否担保的本案借款，应否承担担保责任的问题。谭刚上诉称池文强向石启荣借了另一笔款项也是5万元，担保人具体担保哪笔款项不能确定，故涉案借款与担保人无因果关系。根据查明事实，谭刚出具的担保书与涉案借据均于2011年9月27日出具，均载明借款5万元，借款期限2个月，月息4分，在担保书内容与涉案借据内容一致的情况下，谭刚主张不是为涉案借款担保应举证证明，但其一、二审中未提供任何证据证明其主张，应认定其为涉案借款提供担保。同时，石启荣二审中向法庭提交的另一张载明借款人池文强的借条，显示池文强于2012年4月24日向石启荣之夫李应付出具5万元借据，该借据担保人中未载明本案上诉人谭刚，印证了谭刚所述池文强与石荣启另一笔5万元并非发生于涉案借款同日，谭刚也未参与担保，与涉案借款无关。故谭刚上诉称涉案借款与担保人无因果关系的上诉理由亦不能成立。
综上，谭刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谭刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李东青
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0235行审14号
申请执行人重庆市云阳县工商行政管理局，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路99号，组织机构代码00865549-0。
法定代表人熊德军，该局局长。
被申请执行人黄一容，女，汉族，1957年8月22日出生，住重庆市渝中区。
被申请执行人黄立琼，女，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请执行人童国琼，女，汉族，1949年8月2日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书进行了合法性审查。
经审查查明，云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，但申请人申请执行该行政处罚决定已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行重庆市工商行政管理局作出的云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0235行审14号申请执行人重庆市云阳县工商行政管理局，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路99号，组织机构代码00865549-0。法定代表人熊德军，该局局长。被申请执行人黄一容，女，汉族，1957年8月22日出生，住重庆市渝中区。被申请执行人黄立琼，女，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。被申请执行人童国琼，女，汉族，1949年8月2日出生，住重庆市南岸区。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查查明，云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，但申请人申请执行该行政处罚决定已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行重庆市工商行政管理局作出的云阳工商经处字〔2014〕09号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙代理审判员  李桂红二〇一六年九月二十九日书 记 员  叶 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第721号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市于洪区人民检察院。
原审被告人宋某某，男，1987年12月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无业，户籍登记地沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现因被判处缓刑而被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人宋某某犯诈骗罪一案，于2015年9月25作出（2015）于刑初字第357号刑事判决。原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月11日至2015年4月9日期间，被告人宋某某在自己位于沈阳市于洪区千山西路江山别院7-2-20-1号家中，利用ＹＹ语音平台主播身份结识被害人廖某某后，虚构自己未婚的身份，以要与被害人准备结婚为由，先后让被害人廖某某以汇款、购物邮寄的方式，骗取被害人廖某某人民币及手机、衣服等物品共计价值人民币11万余元。被告人宋某某于2015年5月29日被公安机关抓获，其家属已将全部赃款返还被害人。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人廖某某的陈述、证人常某某等人的证言、户口信息、收条、转账记录、案件来源及抓捕经过以及原审被告人宋某某的供述在卷证明。
原审法院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行且全部返赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市于洪区人民检察院的抗诉意见是：原审被告人宋某某被判处缓刑解除羁押后，对被害人廖某某有语言威胁行为，并未取得被害人的谅解，其行为不属于有悔罪表现，不应适用缓刑。
出庭履行职务的检察员的意见是：综合原审被告人判决前后的行为，判决前只是想通过继续欺骗被害人，求得被害人谅解进而达到从轻处罚的目的；判决后，其亦无悔罪表现，对被害人有一定威胁的意思表示，表明其当庭的认罪及悔罪言词并非出自真诚，故现有证据证明原审被告人并非真诚悔罪，不应对其宣告缓刑。
经审理查明，原审被告人宋某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
在本院审理期间，原审被告人宋某某自愿认罪，并书写悔罪书，向被害人真诚道歉，请求得到被害人的谅解。本院会同出庭检察员对被害人进行了复查，被害人表示同意法院依法判处。
本院认为，原审被告人宋某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人宋某某在原审法院以及本院审理期间，能够自愿认罪，全部返赃，并书写悔过书向被害人道歉，请求得到被害人的谅解，说明其有悔罪表现。根据原审被告人宋某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，并综合考虑其全部返赃、主动缴纳罚金等情节以及被害人的态度，原判对其判处有期徒刑三年并适用缓刑并无不当，故对抗诉机关的抗诉意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素燕
审判员 曹世军
审判员 韩宇川
二〇一六年二月十四日
书记员 纪玮泽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执249号
申请执行人吴志明，男，1967年6月16日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人谭波，男，1976年10月29日出生，职工，住慈利县。
申请执行人吴志明与被执行人谭波民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1637号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月7日申请执行人吴志明向本院申请强制执行，要求被执行人谭波偿还借款7800元及利息3120元。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭波的财产进行了查证：但被执行人谭波在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭波新的财产线索，申请执行人吴志明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十六日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执249号申请执行人吴志明，男，1967年6月16日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人谭波，男，1976年10月29日出生，职工，住慈利县。申请执行人吴志明与被执行人谭波民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1637号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月7日申请执行人吴志明向本院申请强制执行，要求被执行人谭波偿还借款7800元及利息3120元。在执行过程中，本院依法对被执行人谭波的财产进行了查证：但被执行人谭波在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭波新的财产线索，申请执行人吴志明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年八月十六日书记员  舒立燕
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00075号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
被申请执行人徐新应，男，汉族，湖北省英山县人，住雷家店镇过滩村。
被申请执行人项春红，女，汉族，系徐新应之妻，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2014年6月24日向本院申请强制执行英计生征字（2013）第307号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英计生征字（2013）第307号《社会抚养费征收决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英计生征字（2013）第307号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈世革
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢285号
ＸＸ心：
你与杨继民其他案由一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03256号
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社，住所地重庆市铜梁区侣俸镇新学村第五农业合作社。
法定代表人但开荣，社长。
委托代理人刘科，男，1986年9月18日出生，汉族，系侣俸镇蔬菜办工作人员（特别授权）。
委托代理人商泽容，女，1977年10月1日出生，汉族，系侣俸镇司法所工作人员。
被告王科明，男，1964年7月4日出生，汉族，公民身份号码510228196407047391。
本院在审理原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社诉被告王科明土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇新学村第五农业合作社负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈春宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00570号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾玉新，退休工人。
被上诉人（原审原告）顾玉冲，退休工人。
被上诉人（原审原告）顾玉超，职工。
被上诉人（原审原告）顾荣宝，退休工人。
被上诉人（原审原告）顾荣英，退休工人。
五被上诉人共同委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财保江苏公司）因与被上诉人顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第0718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月18日12时50分许，吴昌志驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇晨光路由南向北行驶至晨光路中国体育彩票门市门前路段时，与相对方向逆向行驶右转弯向西顾萍驾驶的自行车相撞造成交通事故，致顾萍受伤。射阳县公安局交巡警大队作出射公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定：因当事人吴昌志、顾萍双方的过错行为发生交通事故，且双方的过错行为对事故发生的作用基本相当，故吴昌志、顾萍承担此事故的同等责任。事故发生的当天，顾萍被送至射阳县人民医院救治，入院诊断为：轻型颅闭合性脑外伤，脑挫裂伤伴脑内血肿，头部软组织肿胀，右胫骨中段骨折，左膝关节外伤，左肘关节外伤。出院诊断为：轻型颅闭合性脑外伤，左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，双侧额颞部硬膜下积液，左额面部皮肤挫裂伤，呼吸衰竭，肺部感染，上消化道出血，右胫骨中段骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，老年性脑萎缩，肝左叶囊肿，前列腺增生。顾萍在该院住院治疗20天，共产生医疗费49806.67元，经射阳县人民医院救治后于2013年12月15日在家中死亡。顾萍有5位第一顺序继承人，分别为儿子顾玉新、顾玉冲、顾玉超，女儿顾荣宝、顾荣英。
原审法院委托南京东南司法鉴定中心对死者顾萍交通事故损伤在死亡原因中的损伤参与度进行鉴定，该中心认为无法进行鉴定。苏J×××××号小型轿车在信达财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限从2013年3月29日起至2014年3月29日止；商业三者险的保险期限从2013年3月30日起至2014年3月29日止，商业三者险的保险金额为50万元。
原审法院审理期间，顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英申请撤回对吴昌志、周鸿的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：1、公民的健康权及财产权受法律保护，因交通事故造成的相关损害，由此导致的损失顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英有权获得相应赔偿。2、交警部门就本案所涉交通事故所作责任认定事实清楚，适用法律恰当，予以采信，并作为确定各方当事人民事责任的依据。3、根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责任，保险公司也应在交强险无责的限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定赔偿责任和交强险责任没有法律依据，况且本起案件中损伤参与度无法鉴定。4、结合顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英提交的相关证据及本案实际情况，关于各项损失认定如下：1、医疗费，其中医院医疗费46735.67元、自购药费3071元，计49806.67元；2、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；3、营养费210元（7.5元／天×28天）；4、护理费2268元（81元／天×28天）；5、死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年）；6、丧葬费25639.5元；7、精神损害抚慰金1万元。上列1-3项损失合计50316.67元，由信达财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，尚余40316.67元，信达财保江苏公司赔偿21771元（40316.67元×60%×90%）；4-7项损失计200597.5元，由信达财保江苏公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，尚余90597.5元，信达财保江苏公司赔偿48922.65元（90597.5元×60%×90%），信达财保江苏公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英190693.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决如下：信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计190693.65元。
原审判决作出后，信达财保江苏公司不服向本院提起上诉称：一审法院认定的医疗费中未扣除非医保用药项目，死者顾萍生前年龄高达90岁，且在未治愈的情况下经家属申请出院后死亡，因被上诉人的原因导致无法对死亡原因鉴定，无法认定死亡与交通事故的关联性，故不应由上诉人承担相关损失的赔偿责任，此外诉讼费亦不应当由上诉人负担。
被上诉人顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英共同答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：吴昌志驾驶苏J×××××号小型轿车与顾萍驾驶的自行车相撞，致顾萍受伤后死亡，经交警部门认定双方当事人负事故同等责任，作为承保苏J×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险公司，信达财保江苏公司应当在交强险和商业三者险责任限额内，按照法律的规定及保险合同的约定承担赔偿责任。关于非医保用药是否应当扣除问题，经查，信达财保江苏公司未能提供证据证明已发生医疗费中含有的非医保用药具体名目和组成，故其要求扣除非医保用药费用无事实依据，本院不予支持。关于顾萍死亡与案涉交通事故的关联性问题，经查，案涉交通事故发生后顾萍即被送入射阳县人民医院住院治疗，治疗期间院方三次下发病危通知书，顾萍家属申请出院系经济原因，并不存在消极治疗的情形，综合顾萍住院治疗期间的情况以及死亡的时间，可以认定顾萍死亡系案涉交通事故所致，而顾萍的年龄问题并不能成为减轻信达财保江苏公司赔偿责任的理由。此外，原审法院判令信达财保江苏公司负担案件受理费并无不当。
综上所述，信达财保江苏公司的上诉理由均不能成立，原审法院判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
。）
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13024号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王锐。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,844.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,844.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更32号
罪犯邓外力由，男，1968年3月23日生，回族，文盲，甘肃省广河县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2015年6月2日以（2015）临刑初字第98号刑事判决，认定被告人邓外力由犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，并提供了该犯自入监以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试平均成绩85分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工生产辅助劳动，担任后道清理工序。遵守操作规程，注重安全文明生产。在考核周期内，共获监狱表扬4次，2017年被监狱评为优秀学员。本次缴纳罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓外力由减去有期徒五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年四月十八日
书记员 董泽辰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1374号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权代理）：金剑。
被告：王建植，男，1974年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道蒲州生活区**幢***室。公民身份证号码：3303031974********。
被告：张芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道寺前街后*号。公民身份证号码：3303041981********。
被告：陈祥鹤，男，1974年03月02日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道双何村姚家硐。公民身份证号码：3303031974********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告王建植、张芳、陈祥鹤金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，原告在审理过程中变更诉请为：1、被告王建植、张芳共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月11日止，逾期利息从2015年6月12日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陈祥鹤对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年8月20日作出（2015）温龙民保字第41号民事裁定书查封被申请人王建植名下的坐落于汤加桥路大自然家园N2幢101室（所有权证号：702894）的房产。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王建植、张芳、陈祥鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告王建植作为借款人，被告陈祥鹤作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》约定借款30万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月11日止；借款月利率为9.3‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈祥鹤以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年6月11日，被告张芳向原告出具保证函，同意为被告王建植在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，被告王建植、张芳系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
2014年6月13日，原告依约将30万元贷款发放至被告王建植账户，并于借款借据载明：借款日期2014年6月13日，借款到期日2015年6月11日，借款金额30万元，借款月利率9.3‰，还款方式到期还本、按月结息。借款后，被告仅足额支付利息至2015年2月20日，其余本息至今仍未偿付。
本院认为，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人，被告王建植作为借款人，被告陈祥鹤作为保证人，三方签订的《个人保证借款合同》以及张芳向原告出具的保证函依法成立，合法有效。本案贷款发生在被告王建植与被告张芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王建植、张芳应依法履行还款义务，被告陈祥鹤应依据合同约定承担连带清偿责任。被告王建植、张芳、陈祥鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建植、张芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及利息（从2015年2月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月11日止）、逾期利息（从2015年6月12日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈祥鹤对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王建植、张芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计11380元。由被告王建植、张芳、陈祥鹤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张乐和
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3249号
原告彭从斌，男，汉族，1963年11月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所实习律师。
被告南京福地房地产开发有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号，组织机构代码75413345-9。
法定代表人张从春。
被告南京阅江商贸有限公司，住所地南京市下关区中山北路426号8楼，组织机构代码75946886-4。
法定代表人范德生。
被告张从萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住址南京市鼓楼区。
被告范德生，男，汉族，1965年10月10日出生，住址南京市建邺区。
被告张从春，男，汉族，1980年8月26日出生，住址南京市浦口区。
被告刘应凤，女，汉族，1968年9月29日出生，住址南京市浦口区。
上列六被告共同委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
本院受理上列原告彭从斌诉被告南京福地房地产开发有限公司、南京阅江商贸有限公司、张从萍、范德生、张从春、刘应凤民间借贷纠纷一案后，被告南京福地房地产开发有限公司和被告南京阅江商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告南京福地房地产开发有限公司和被告南京阅江商贸有限公司的住所地均在南京市，且因借款合同双方当事人在合同中共同确定的乙方收款银行宁波银行南京分行玄武支行位于南京市玄武区太平门街10号（合同给付货币履行地），此外本案七名当事人中有六名当事人的住所地位于南京市境内，因此本案由南京市中级人民法院管辖更为适宜，故本案应移送至南京市中级人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，贷款方交付借款的地点为合同履行地，本案借款系通过建设银行深圳振华支行及招商银行深圳中电支行交付，故建设银行深圳振华支行及招商银行深圳中电支行的所在地均为合同履行地，该两地均位于深圳市福田区，故本院对本案依法享有管辖权，被告南京福地房地产开发有限公司和被告南京阅江商贸有限公司关于本案管辖权异议的理由不成立，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告南京福地房地产开发有限公司和被告南京阅江商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费200元，由被告南京福地房地产开发有限公司负担100元，被告南京阅江商贸有限公司负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 恽文佼（代）
第3页，共3页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2566号
罪犯李忠泉，男，1973年11月21日出生，重庆市涪陵区人,汉族，初中文化,现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月3日作出（2012）涪法刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人李忠泉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人二千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月9日作出（2014）渝一中法刑执字第00891号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年8月25日作出（2015）渝一中法刑执字第01495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李忠泉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李忠泉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李忠泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠泉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 卿
江苏省张家港市人民法院
民事裁�书
（2014）张开少民初字第0019号
原告陆某某，男，1983年11月26日生，汉族。
被告张某某，女，1988年7月1日生，汉族。
本院在审理原告陆某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陆某某向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费元240元减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 唐勇
二〇一四年四月十一日
书记员 陈莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开少民初字第0019号
原告陆某某。
被告张某某。
本院在审理原告陆某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陆某某向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 唐勇
二〇一四年四月十一日
书记员 陈莉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1853号
原告：尹国文，男，1957年6月19日出生。
被告：罗开六，男，1960年10月18日出生。
委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹国文与被告罗开六装饰装修合同纠纷一案中，原告尹国文于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹国文的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹国文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹国文负担。
审判员 毛光明
二〇一六年十月二十六日
书记员 瞿 良
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第918号原告张宏银，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告欧秀权，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告罗珠玉，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。原告张宏银与被告欧秀权、罗珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张宏银到庭参加诉讼，被告欧秀权、罗珠玉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告与被告欧秀权在一起打工时，被告多领了原告的工资17000元（人民币，下同），后经原告多次追讨，被告承诺于2013年6月30日还款，并于2013年2月26日向原告出具了一份《借条》，内容为“本人欧秀权于2013年2月26日向张宏银借支17000元，于2013年6月30日全数归还。借款人欧秀权，2013年2月26日”。还款期限届满后，被告以各种借口不履行还款义务。被告欧秀权与被告罗珠玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。现请求法院判令：1、被告欧秀权、罗珠玉共同返还欠款17000元；2、被告欧秀权、罗珠玉向原告支付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、由俩被告承担全部的诉讼费用。被告欧秀权、罗珠玉未作答辩。经审理查明，2013年，被告欧秀权与原告张宏银一起打工，在领取工资时多领取了属于原告张宏银的工资款17000元。经原、被告双方协商，原告张宏银同意将该款暂借于被告欧秀权。2013年2月26日，被告欧秀权向原告出具《借条》一张，内容为“本人欧秀权于2013年2月26日向张宏银借支17000元，于2013年6月30日全数归还”。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告欧秀权仅偿还了1500元后，但便不再履行还款义务，为此引起纠纷。原告于2015年5月6日诉至本院。另查明，本案借贷关系发生时，被告欧秀权、罗珠玉系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1张，由被告欧秀权作为借款人签名的《借条》原件1张，本院依原告申请向尤溪县西城镇民政办调取的《证明》原件1张、尤溪县民政局婚姻登记处调取的被告欧秀权、罗珠玉的《无婚姻登记记录证明》原件1张及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的17000元虽系原告张宏银被代领的工资款，但经原、被告双方协商，原告自愿将该款借给被告欧秀权，因此，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧秀权向原告借款17000元，有其向原告出具的1张《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，但应扣除被告已偿还的1500元。虽然原、被告双方并无约定利息，但原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。本案诉争借款发生在被告欧秀权、罗珠玉夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，应按被告欧秀权、罗珠玉夫妻共同债务处理。故，原告要求被告欧秀权、罗珠玉共同偿还借款本金15500元及支付自2013年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告欧秀权、罗珠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧秀权、罗珠玉应于本判决生效之日起十日内返还原告张宏银借款本金15500元，并支付该款自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告张宏银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由原告张宏银负担25元，被告欧秀权、罗珠玉负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员蔡国胜二〇一五年七月二十一日书记员周世明附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：张志焕，男，1966年3月22日出生，汉族，现住肇东市。
被告：谢树云，女，1968年1月7日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张志焕、谢树云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李金响
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第403号
原告左丽君，女，1948年2月11日出生，汉族。
委托代理人梁康新，男。
被告陕西电信公司西安分公司。
本院在审理原、被告人身损害赔偿纠纷一案中，原告左丽君于2010年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告左丽君撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一〇年七月七日
书 记 员 万丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢291号
上海易鑫融资租赁�限公司：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马风林、马风军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部�务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马风林、马风军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5653号号民事调判决已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢291号上海易鑫融资租赁�限公司：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马风林、马风军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部�务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马风林、马风军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5653号号民事调判决已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月二十五日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03202号
原告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：79354855-0。
法定代表人黄海峰，该公司董事长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告重庆市嘉钦纺织科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人何健，该公司经理。
原告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司诉被告重庆市嘉钦纺织科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司以“双方当事人经协商已达成一致意见”为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2401.00元，由原告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋来勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第410号
原告：徐南，无固定职业。
委托代理人：俞欣。
被告：李东海，无固定职业。
原告徐南为与被告李东海民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐南的委托代理人俞欣到庭参加诉讼，被告李东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐南以被告李东海未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款本金30000元；二、被告支付原告律师费3000元。审理中，原告变更诉讼请求：被告返还原告借款本金30000元。
被告李东海未到庭答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月4日；
二、借款金额：30000元；
三、款项交付：原告以现金方式将借款资金30000元交付给被告；
四、尚欠本息：尚欠借款本金30000元。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方借款事实清楚，证据充分，李东海应当按约返还原告借款本金。李东海未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李东海于本判决生效后十日内返还原告徐南借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年四月十五日
代书记员 郑莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第262号
原告敬某，女，汉族。
委托代理人罗微，涪城法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族。
本院受理原告敬某诉被告郭某离婚纠纷一案。原告敬某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬某撤回起诉。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告敬某负担。
审判员 高旭
二〇一三年二月二十七日
书记员 宋婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第209号
原告：慈溪市吉锋灯业有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇师东村。
法定代表人：罗吉梨，该公司总经理。
委托代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波联讯进出口有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼1幢422-1号。
法定代表人：程晓峰，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪市吉锋灯业有限公司与被告宁波联讯进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市吉锋灯业有限公司撤回对被告宁波联讯进出口有限公司的起诉。
本案受理费4941元，减半收取2470.50元，由原告慈溪市吉锋灯业有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一三年二月二十七日
代书记员 徐 烨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9038号
原告：余平，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。
被告：李庆能，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告余平与被告李庆能委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余平的委托诉讼代理人刘良辉到庭参加诉讼。李庆能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余平向本院提出诉讼请求：李庆能立即返还余平代偿款114000元及利息（自2016年10月1日起，按央行同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年7月12日，李庆能全权委托余平对李庆能名下址于厦门市湖里区枋湖东二里30号901室的房屋（以下简称涉讼房产）进行处置并经过公证处公证。在余平对涉讼房产进行转让过程中，发现该房屋因李庆能拖欠案外人许火良的借款而被湖里法院查封，为了使该套房屋能够依约转让，余平征得李庆能同意，由余平代垫114000元以偿还尚欠许火良的债务，李庆能承诺收到房子出售款后立即归还此垫付款。余平代李庆能偿还许火亮借款114000元后，法院解除了对涉讼房产的查封，顺利地完成了涉讼房产的过户交易。然而，李庆能全额收到其售房款390余万元后，却拒绝向余平返还上述垫付款，余平为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
李庆能未作答辩。
余平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织余平进行了举证。李庆能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。余平提交的（2016）厦证内字第20886号公证书、借款借据、声明、转账记录、（2016）闽0206民初4737号之一民事裁定书、（2016）闽0206民初4737号之二民事裁定书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，李庆能向余平出具委托书，该授权书载明委托事项及权限为针对李庆能名下涉讼房产，余平有权管理、居住、使用、出售等，且载明“本委托书未能穷尽且为受托人办理委托事项所必需之其他代理权限，应本着促成委托之目的，视为已得到委托人的充分授权”。厦门市公证处为上述委托公证，并作出（2016）厦证内字第20886号公证书。
另，案外人许火良与李庆能、案外人李彬民间借贷纠纷[案号为（2016）闽0206民初4737号]一案，本院于2016年6月17日立案。该案审理过程中，根据许火良的申请，本院依法查封了李庆能名下的涉讼房产。2016年9月1日，余平向案外人许火良分两笔共转账114000元，许火良遂向本院申请撤回起诉及解除对上述房产的查封，并将该案证据借款借据的原件交予余平。同日，本院依法裁定准予许火良撤回起诉并解除对上述房产的查封。至今，李庆能尚未偿还余平上述114000元，余平催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的纠纷系因李庆能与余平约定，由余平代李庆能处理涉案房产的包括出售、使用、管理在内的相关事务引起，故本案应为委托合同纠纷。李庆能与余平签订《委托书》并办理公证，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间存在合法有效的委托合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行义务。余平作为受托人，向案外人许火良支付的114000元系用于解除对涉讼房产的查封措施，属于余平为处理委托事务垫付的必要费用，李庆能作为委托人应当偿还该费用及相应的利息。余平要求李庆能偿还代垫款114000元及利息（自2016年10月1日起，按央行同类贷款利率计至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李庆能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆能应于本判决生效之日起三日内偿还原告余平代垫款114000元及利息（以114000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月1日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告李庆能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告李庆能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 肖桂芳
二〇一七年三月十六日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9038号原告：余平，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。被告：李庆能，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告余平与被告李庆能委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余平的委托诉讼代理人刘良辉到庭参加诉讼。李庆能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余平向本院提出诉讼请求：李庆能立即返还余平代偿款114000元及利息（自2016年10月1日起，按央行同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年7月12日，李庆能全权委托余平对李庆能名下址于厦门市湖里区枋湖东二里30号901室的房屋（以下简称涉讼房产）进行处置并经过公证处公证。在余平对涉讼房产进行转让过程中，发现该房屋因李庆能拖欠案外人许火良的借款而被湖里法院查封，为了使该套房屋能够依约转让，余平征得李庆能同意，由余平代垫114000元以偿还尚欠许火良的债务，李庆能承诺收到房子出售款后立即归还此垫付款。余平代李庆能偿还许火亮借款114000元后，法院解除了对涉讼房产的查封，顺利地完成了涉讼房产的过户交易。然而，李庆能全额收到其售房款390余万元后，却拒绝向余平返还上述垫付款，余平为维护自身的合法权益，遂诉至法院。李庆能未作答辩。余平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织余平进行了举证。李庆能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。余平提交的（2016）厦证内字第20886号公证书、借款借据、声明、转账记录、（2016）闽0206民初4737号之一民事裁定书、（2016）闽0206民初4737号之二民事裁定书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，李庆能向余平出具委托书，该授权书载明委托事项及权限为针对李庆能名下涉讼房产，余平有权管理、居住、使用、出售等，且载明“本委托书未能穷尽且为受托人办理委托事项所必需之其他代理权限，应本着促成委托之目的，视为已得到委托人的充分授权”。厦门市公证处为上述委托公证，并作出（2016）厦证内字第20886号公证书。另，案外人许火良与李庆能、案外人李彬民间借贷纠纷[案号为（2016）闽0206民初4737号]一案，本院于2016年6月17日立案。该案审理过程中，根据许火良的申请，本院依法查封了李庆能名下的涉讼房产。2016年9月1日，余平向案外人许火良分两笔共转账114000元，许火良遂向本院申请撤回起诉及解除对上述房产的查封，并将该案证据借款借据的原件交予余平。同日，本院依法裁定准予许火良撤回起诉并解除对上述房产的查封。至今，李庆能尚未偿还余平上述114000元，余平催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案的纠纷系因李庆能与余平约定，由余平代李庆能处理涉案房产的包括出售、使用、管理在内的相关事务引起，故本案应为委托合同纠纷。李庆能与余平签订《委托书》并办理公证，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间存在合法有效的委托合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行义务。余平作为受托人，向案外人许火良支付的114000元系用于解除对涉讼房产的查封措施，属于余平为处理委托事务垫付的必要费用，李庆能作为委托人应当偿还该费用及相应的利息。余平要求李庆能偿还代垫款114000元及利息（自2016年10月1日起，按央行同类贷款利率计至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李庆能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆能应于本判决生效之日起三日内偿还原告余平代垫款114000元及利息（以114000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月1日起计至本判决确定的付款之日止）。如果被告李庆能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告李庆能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋晋勇人民陪审员  邹 霞人民陪审员  肖桂芳二〇一七年三月十六日代书 记员  卓世贤附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4230号
上诉人（原审被告）：新乡市广增起重设备有限公司，住所地：长垣县长恼工业区。
法定代表人：曹广增，任公司总经理。
委托诉讼代理人：姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国信，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
上诉人新乡市广增起重设备有限公司（以下简称广增公司）因与被上诉人王国信加工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人广增公司委托诉讼代理人姚池，被上诉人王国信委托诉讼代理人郭存廷到庭参加诉讼。
本院认为：二审审理期间，上诉人广增公司对于被上诉人王国信提交的本案唯一证据“2016年2月1日的欠条”的真实性提出异议，否认欠条上加盖的印章为广增公司印章，经手人曹慧萍为广增公司人员。而被上诉人王国信并未提交其他证据证明上述事实。本院认为本案欠款基本事实不清，需核实案涉印章的使用情况及曹慧萍的身份，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1251号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人新乡市广增起重设备有限公司预交的二审案件受理费2022元，予以退还。
审判长 李 立
审判员 倪文怡
审判员 张金帅
二〇一六年十二月十五日
书记员 仝 桐