贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初3526号
原告：赵宏，男，1970年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）胡江，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡德英，女，1966年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：袁媛，女，1980年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告赵宏与被告蔡德英、袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）黔0523民初2587号民事判决，判决：一、由被告蔡德英在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告赵宏借款本金40000.00元；二、被告袁媛承担连带偿还责任；三、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。原告赵宏不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为原判认定基本事实不清。毕节中院以（2017）黔05民终2163号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2587号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵宏及委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼，被告袁媛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼、被告蔡德英经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蔡德英限期一次性归还原告借款本金300000.00元，利息118800.00元（从2015年2月4日起到2016年9月28日止按2%计算，至诉前19个月另24天，计每月利息6000元，即每天200元），本息合计人民币418800.00元；2、请求依法判决被告袁媛承担本案借款及利息连带偿还义务；3、本案诉讼费由被告蔡德英承担。事实和理由：原告和被告蔡德英是借贷关系。被告蔡德英在经营煤炭生意时，资金不足，向原告借款，于2013年4月3日借款叁拾万元（担保人袁媛），以上借款原、被告口头约定按3%支付利息。被告很守诚信，每月按借款时间向原告银行卡上支付利息，直到2015年2月4日止。后来煤炭市场疲软，生意不好做，被告就暂停给付利息。开始时原告催收利息，被告说明情况，要求原告给予宽限时间，原告理解被告，给予一定的宽限时间，但被告每月未按约定给付利息，原告多次催问无果。后原告要求被告还本付息，被告以无钱为由，没有给付。现被告躲账外出，不知去处，下落不明，无法联系。被告应当偿还借款本金及利息，担保人在保证范围内承担保证责任。为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告蔡德英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。
被告袁媛辩称，2013年4月3日，被告蔡德英向原告借款，出具了借条，我作为担保人在借条上签字，借款双方没有在借条上约定利息，也未口头约定利息，没有当场交付借款。后来（具体时间已经记不清），被告蔡德英告诉我她已经把欠原告的欠款还完了，当时由于我的疏忽，就没有叫被告蔡德英把还款凭证拿给我看。从原告提交的《活期历史明细清单》上体现出，从2014年5月份至2015年2月15日，被告蔡德英共转账给原告贰拾陆万元（260000元），这一证据与被告蔡德英告诉我已经还完原告的欠款事实相吻合。即使借条原告没有交付给被告蔡德英，但还款的事实是存在的。2014年5月份至2015年2月15日，被告蔡德英分34次转入金额不等的9000元、8000元、6000元共转账给原告贰拾陆万元（260000元），原告称其中的8000元和6000元是其他借款的利息，虽然原告提供了相应的证据证明，但也不能排除被告蔡德英已经通过其他方式（比如现金还款等）归还了其他的借款。
综上，原告借给被告蔡德英的借款已经还完，我不应偿还原告借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本信息；
2、《借条》，拟证明原、被告之间成立借贷关系；
3、中国信合卡转款凭证，拟证明原告向被告账户转款，原、被告双方成立借贷事实，原告向被告打款30万元，履行了借款义务；
4、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告银行账户转款凭据，证明被告向原告支付借款利息至2015年2月4日，利息是双方口头的约定；
5、相片两张，拟证明原告到被告住所催款事实，同时也证明被告家无人在家；
6、金沙县鼓场街道红岩社区居民委员会证明一份，拟证明被告蔡德英于2015年外出后，一直下落不明，无法联系；
7、录音录像光盘，拟证明原告通过向被告袁媛母亲了解被告蔡德英下落情况，担保人袁媛承担连带责任；
8、（2016）黔0523民初2586号民事判决书一份，拟证明被告蔡德英向原告支付的利息，不光涉及到本案，还涉及到其他借款利息；
9、2013年1月1日到2015年3月28日银行流水，拟证明被告蔡德英向原告支付的利息，不光涉及到本案，还涉及到其他借款利息；
原、被告之间借款及利息统计表，拟证明原告借给被告的资金及被告支付利息的情况，该统计表即包含本案借款利息，又包含有其他借款利息；
借条两份，拟证明被告向原告其他笔借款，被告支付给原告利息也包含该两份借条在内。
证人赵某出庭作证证词，拟证明被告蔡德英借款及被告袁媛担保，双方约定利息为月息3分。
证人李某出庭作证证词，拟证明原告赵宏借款给被告蔡德英，双方约定的利息为月息3分。
证人张某均出庭作证证词，拟证明原告赵宏借款给被告蔡德英，双方约定的利息为月息3分。
对于原告举证的1-12号证据，二被告虽未到庭质证，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。第13、14号证据，无其他证据相佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告蔡德英立据《借条》向原告赵宏借款，《借条》内容载明：“今借到赵宏人民币30万现金（大写叁拾万元），担保人袁媛为此款承担全部责任。借款人蔡德英。担保人袁媛。2013年4月3日”。2013年4月4日，原告赵宏通过中国信合将借款30万元转至被告蔡德英账户。借款后被告蔡德英从2013年5月1日至2015年2月4日分22次每次每月向原告赵宏以银行转账的方式转入9000元。另原告于2015年以打电话的方式要求被告蔡德英还本付息，在2016年要求被告袁媛对该笔借款承担连带还款付息的责任。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡德英未偿还原告赵宏借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。对被告蔡德英向原告赵宏借款本金的认定，根据原告提供的借条及中国信合转款凭证，本院确认借款本金为300000原。对原告提交的借记卡历史清单上载明的从2013年5月1日至2015年2月4日分22次每次每月向原告赵宏转入9000元的性质，虽然双方在借条中并未约定利息，但从原告提供的借条借款时间和借记卡账户历史明细清单来看，在2013年5月1日至2015年2月4日，被告每月3号左右规律性地向原告赵宏打款9000元来看，足以认定为双方约定了利息为月息3%。对于被告袁媛辩称的原告赵宏与被告蔡德英借款未约定利息，且被告蔡德英已分34次向原告转入金额不等的9000元、8000元、6000元共计260000元作为向原告还款的辩解意见，经本院审查，转款金额为8000元、6000元系原告赵宏与被告蔡德英其他借款的利息，因此该辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。故对于原告赵宏要求被告蔡德英归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵宏请求被告支付利息从2015年2月4日起至2016年9月28日止共计118800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的利息为每月9000元（年利率为36%），现原告主张要求从2015年2月4日起至2016年9月28日止按2%计算利息共计118800元的主张，未超过国家有关限制利率的规定，本院予以支持。
原告请求被告袁媛承担连带还款责任的主张，根据本案查明的事实，原告与被告蔡德英、袁媛出具借条时，并未约定借款的还款时间、担保方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”之规定，被告袁媛对该笔借款承担的保证方式应认定为连带责任保证。关于本案被告袁媛是否承担担保责任，因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，根据原告赵宏提交的银行流水清单，被告蔡德英最后一次支付利息的时间为2015年2月4日，之后就未向原告支付利息，原告赵宏于2015年4月向蔡德英催收利息，并给了被告一定的宽限期，后被告赵宏因知晓蔡德英资金困难无法还款，于2015年6月、7月份向蔡德英催收本息，因此，2015年7月应视为该笔主债务履行期限届满之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告赵宏于2016年才向袁媛主张其担保责任，已超过法律规定六个月，被告袁媛对该笔借款的担保责任已免除，因此对原告要求被告袁媛对该借款及利息承担连带偿还的义务，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告蔡德英在本判决生效后十五日内偿还原告赵宏借款本金300000元；
由被告蔡德英在本判决生效后十五内偿还原告赵宏借款利息118800元（2015年2月4日起至2016年9月28日止按月利率2%计算利息）；
三、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7590元，由被告蔡德英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判长 龚雪莹
审判员 姚 杰
审判员 王 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 周 曼