吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民二初字第501号
原告（反诉被告）：顾占华，男，汉族，沈阳铁路局退休职工，住吉林市船营区。
委托代理人：占玉娟，律师。
被告（反诉原告）：胡桂兰，女，汉族，退休教师，住吉林市船营区。
委托代理人：伊红杰，律师。
原告（反诉被告）顾占华与被告（反诉原告）胡桂兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾占华及其委托代理人占玉娟、被告（反诉原告）胡桂兰的委托代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾占华诉称：2000年6月30日，我替胡桂兰偿还了其欠张南的25万元借款。2003年5月31日，胡桂兰书面承诺偿还我25万元借款及利息，并将其本人退休金存折交给我取用，直至还清所有款项。2012年8月31日，胡桂兰分期还清25万元后，单方挂失存折。我多次要求胡桂兰偿还利息121，247.49元，胡桂兰拒绝不付。故请求法院判令：1、胡桂兰偿还欠款利息121，247.49元（截止2012年8月31日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）；2、诉讼费由胡桂兰承担。
被告胡桂兰辩称：一、胡桂兰不认识张南，也不欠张南任何款项。二、不存在顾占华替胡桂兰还款的事实。
反诉原告胡桂兰诉称：1998年至1999年间，我在顾占华处借款两笔共计16万元，该借款双方同意用我的工资于1999年开始偿还，在2012年8月6日累计偿还249，160.00元，多付给顾占华89，160.00元。我不欠其他人借款，不存在替还款的事实。故请求法院判令：1、顾占华返还89，160.00元；2、反诉费由顾占华承担。
反诉被告顾占华辩称：胡桂兰所陈述的事实是不真实的，胡桂兰没有证据证明其只欠答辩人16万元，胡桂兰的主张不应得到法院的支持，请求依法驳回胡桂兰的请求。
庭审中，为证明自己的主张，原告顾占华向本院提供了如下证据：
1、收条一份，证明：顾占华替胡桂兰向张南偿还借款25万元；
2、情况说明一份，证明：胡桂兰自己陈述的借款过程，并承诺将偿还顾占华25万元借款及利息；
3、还款明细一份，证明：2012年由胡桂兰对其还款明细确认，胡桂兰已经偿还完25万元本金，但未偿还利息；
4、工资折一份，证明：胡桂兰2012年8月30日工资额是2，811.80元，截止到8月30日顾占华多领取胡桂兰本金1，972.39元；
5、借条一份；证明：胡桂兰向张南借款23万元。
上述证据，经胡桂兰质证，对证据1提出异议，认为其不认识张南，也不存在向张南借款的事实，在2000年25万元是一个非常大的数目，认识也不见得能借；对证据2的真实性未提出异议，对内容有异议，认为从该证据可以看出，胡桂兰与顾占华有借贷关系，而不存在欠张南钱的事实，后来陈述的顾占华替还25万元，应该由债权人向胡桂兰主张，该证据只能证实胡桂兰欠顾占华16万元，而胡桂兰偿还了24万元；对证据3的真实性未提出异议，该明细是顾占华书写，数额准确，但就该证据后边的“2012年8月31日胡桂兰还款839.41元就还清2000年6月30日顾占华替胡桂兰还款25万元整”是后书写，是不真实的；对证据4未提出异议；对证据5提出异议，认为借款不存在，也不是胡桂兰本人签名。
针对本诉，被告胡桂兰向本院提供了2003年6月7日收条一份，证明：胡桂兰与顾占华之间存在债权债务关系。经顾占华质证，对该证据的真实性未提出异议，但认为该收条与本案无关联性，不能证明反诉人的反诉请求成立。
针对反诉，反诉原告胡桂兰向本院提供如下证据：
1、1998年12月情况说明一份（即顾占华提供的证据2），证明：双方债权债务是16万元，没有约定利息；
2、还款明细一份（即顾占华提供的证据3），证明：还款数额，胡桂兰多付89，160.00元。
上述证据，经顾占华质证，对证据1、2的真实性未提出异议，同时反诉原告胡桂兰自书情况说明恰好证明了本诉原告顾占华的诉讼请求是成立的。
针对反诉，反诉被告顾占华提供的证据与本诉相同。
庭审中，胡桂兰对2000年6月30日张南出具的收条下面的“胡桂兰”签名及捺印、2000年1月5日胡桂兰出具的借条中的“胡桂兰”签名提出异议，并申请鉴定。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，结论：两处“胡桂兰”签名及捺印均为胡桂兰本人所书写及捺印。鉴定结论经顾占华、胡桂兰质证，均未提出异议。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
顾占华提供的证据2--
4、胡桂兰提供的三份证据，双方当事人对证据的真实性均未提出异议，虽胡桂兰对自己的签名、捺印提出异议，但经司法鉴定已确认是其本人所为，故对顾占华提供的证据2
--
4、胡桂兰提供的三份证据、吉林博信司法鉴定中心出具的三份鉴定报告书，本院予以采信。顾占华提供的证据1、5，胡桂兰虽提出异议，但未提供反驳证据，且经鉴定收条下方“胡桂兰”签名系胡桂兰所写，对顾占华提供的证据1、5予以采信。
依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证对以下事实予以确认：1998年12月21日，胡桂兰因购买液化气公司向顾占华借款人民币15万元。1999年10月16日，胡桂兰再次向顾占华借款1万元。同时胡桂兰将自己的退休金存折押在顾占华处。2000年1月5日，顾占华再次找到胡桂兰索要欠款，胡桂兰无钱偿还，遂向张南借款23万元，胡桂兰为张南出具借据，并承诺于同年4月13日还清，顾占华、翟英韬在该借据中介人处签名。胡桂兰借款后偿还了所欠顾占华的款项，后搬离原住所。胡桂兰借张南款项到期后，2000年6月30日，因找不到胡桂兰，顾占华替胡桂兰偿还张南借款25万元（其中2万元利息），张南为顾占华出具收条，同时将胡桂兰出具的借条一并交给顾占华。直至2003年5月29日顾占华找到胡桂兰说明替其还款事情，胡桂兰在张南为顾占华出具的收条下面注明：借张南的款是顾占华帮我的忙替我还款，我完全承认。”胡桂兰签名、捺印。5月31日胡桂兰又为顾占华出具情况说明，在该说明中胡桂兰承认欠顾占华款的事实及顾占华替其偿还25万元的事实，并同意给付顾占华为寻找其下落所花费用及顾占华替其还25万元款而付的利息，并承诺尽力分期还完。后胡桂兰于2003年6月7日还款5，000.00元，余款一直未付。顾占华用胡桂兰抵押在其处的存折领取存款。2012年9月9日，双方对账，自1999年12月至2012年8月，顾占华共计领取胡桂兰存折中款项累计246，972.39元，顾占华多领取本金1，972.39元。后双方就25万元的利息给付未达成一致意见，胡桂兰将存折挂失，顾占华告诉来院，请求给付25万元的利息。
本院认为：1998年至2000年1月，顾占华与胡桂兰之间形成了借款合同关系。在胡桂兰向张南借款23万元偿还给顾占华之时，顾占华与胡桂兰之间的借款合同关系终结，此时，胡桂兰与张南之间形成了借款合同关系。在顾占华代胡桂兰向张南偿还25万元后，张南与胡桂兰之间的借款合同关系终结，顾占华与胡桂兰之间形成了债权债务关系。关于胡桂兰主张其与张南之间不存在借款合同关系的抗辩主张，虽然胡桂兰对借条上“胡桂兰”的签名提出异议，但经过司法程序鉴定，系胡桂兰本人所写，而胡桂兰提供的三份证据均不能证明其主张，相反顾占华提供的胡桂兰为张南出具的借条能证明胡桂兰向张南借款的事实，故对胡桂兰提出的抗辩主张不予采纳。在顾占华替胡桂兰偿还给张南25万元后，顾占华与胡桂兰之间形成了债的关系，胡桂兰应承担还款义务，顾占华在2003年5月找到胡桂兰并向其催要后，胡桂兰不履行全部还款义务已构成违约，因而产生的利息损失，胡桂兰应承担给付义务。利息的计算时间应从顾占华向胡桂兰催要后即从2003年6月1日开始计算。双方对每年还款均为偿还本金的还款方式均予以认可，故利息应以每年剩余本金数为基数计算，顾占华诉讼请求合理部分应予支持。关于胡桂兰反诉请求，顾占华多领取的本金1，972.39元应予返还，其它反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡桂兰赔偿原告顾占华利息损失64，481.94元；
二、反诉被告顾占华返还反诉原告胡桂兰人民币1，972.39元；
三、上述第一、二项相抵后，胡桂兰给付顾占华人民币62，509.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告顾占华其它诉讼请求；
五、驳回反诉原告胡桂兰其它反诉请求。
被告胡桂兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，725.00元由原告顾占华负担1，313.00元（已交纳），被告胡桂兰负担1，412.00元；反诉案件受理费1，015.00元、鉴定费4，300.00元由反诉原告胡桂兰负担（已交纳）。本诉案件受理费原告顾占华已垫付，被告胡桂兰负担部分于给付利息时径直给付原告顾占华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 林艳平
二〇一三年五月十六日
代理书记员 邹 冬