江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初305号原告：宜春市金山钢材贸易有限公司，住所地：宜春市建材市场16栋376号，组织机构代码证号：57611073-9。法定代表人：刘晓娥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦尹，�西利元律师事务所律师。被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街，统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人：王炳星，公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ国，江西省万通建设有限公司法务主管。委托诉讼代理人：潘绍华，江西省万通建设有限公司法务主管。第三人：朱勇涛，男，1977年2月28日出生，汉族，宜阳小区项目管理人员，住江西省抚州市临川区，原告宜春市金山钢材贸易有限公司（以下简称金山公司）与被告江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）、第三人朱勇涛（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月9日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金山公司法定代表�刘晓娥及委托诉讼代理人刘栩雅、焦尹；被告万通公司的委托诉讼代理人ＸＸ国、潘绍华及第三人朱勇涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告钢材款1292516元，并判决以货款1292516为基数，从2016年11月1日起，按每月3%支付违约金至实际付清款之日止，暂时算至2016年12月30日，违约金为609181元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原、被告就供应宜阳小区三标工程建筑钢材签订了一份钢材购销合同。合同中对钢材的价格、付款方式等均作了详细约定。约定需方应在2014年7月15日之前付清全部货款，否则按月息3分支付违约金。截止2016年10月30日，被告共欠原告货款1292516元，利息（即逾期付款违约金）609181元。由于原告多次催款未果，故诉至法院。被告江西省万通建设有限公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告。答辩人未承建宜春市宜阳小区房建（3标段）工程，未签订房建三标段《建设工程施工合同》，也未设立宜阳小区房建（三标段）项目部。同理，未委托他人签订房建三标《建设施工合同》，未委托他人设立宜阳小区房建（三标段）项目部。根据被答辩人在2017年1月17日向法院提供的被答辩人与宜阳小区房建（三标段）项目部于2014年5月17日签订的《钢材购销合同》及宜阳小区房建（三标段）项目部于2014年6月1日出具的《欠条》可知，本案与答辩人无任何关联性，纯粹是他人假冒答辩人的名义，私刻印章所致，答辩人与宜阳小区房建三标段没有任何关联性。上述合同及欠条上签名人与答辩人也无任何关联性。答辩人对上述合同及欠条是不知情，不认可，不追认。且伪造印章的主要嫌疑人是赵梅林，其因涉嫌犯罪被司法机关逮捕并立案侦查。本案可能涉嫌犯罪，从这个角度来说，答辩人不是本案适格被告。同样因本案与赵梅林涉嫌犯罪一案可能存在牵连，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十三条的规定，请求人民法院驳回起诉，将本案移送公安机关或检察机关处理。2、实际施工人才是本案的诉讼当事人。答辩人认为，鉴于答辩人未承建或委托他人承建宜阳小区房建（三标段）工程，且对该工程不知情，不认可，不追认。根据法律规定，实际施工人是必须到庭参与诉讼的当事人。实际施工人不到案参加诉讼，本案事实无法查清。故请求法院将实际施工人追加为本案诉讼当事人参加诉讼。3、本案不是买卖合同纠纷，而是结算纠纷案。根据被答辩人向法院提供的《钢材购销合同》和《欠条》等证据，充分表�《钢材购销合同》已经履行完毕，且与刘晓娥办理了清算，得出了清算结果。如果刘晓娥与本案被答辩人是同一主体，那么双方只存在清算单即《欠条》履行问题，买卖关系早已经终结。故本案不是买卖合同纠纷。综上陈述，答辩人不是本案适格被告本案可能与赵梅林涉嫌犯罪存在牵连，且实际施工人不到庭参加诉讼，将无法查清本案事实，而本案不是买卖合同纠纷，而是结算纠纷。故请求法院驳回起诉。第三人朱勇涛进行陈述：我当时是在宜阳小区负责材料这一块，我不知道原告说的违约金额包括钢材款是怎么说出来的，后面的事情我不太清楚，虽然我不太记得具体金额，但是我很奇怪中间的金额及利息关系。原告金山公司提供下列证据支持其主张：第一次开庭提交：证据1、钢材购销合同，证明：原告与被告宜阳小区的建设部签�了钢材购销，合同中约定了货款的支付办法及违约情况。证据2、欠条一张，证明双方对账并约定如违约按3分利息计算。证据3、利息计算表及送货单，证明截至2016年10月30日尚欠原告1292516元本金及利息。第二次开庭提交：证据4、民事裁定书，证明原告具备重新起诉的主体资格，法院裁定只是驳回起诉不是驳回诉讼请求。被告万通公司提交下列证据支持其主张：第一次开庭提交：证据1、立案决定书、逮捕证、建设工程施工合同；证明赵梅林伪造印章，假冒被告公司名义承揽工程业务，其行为涉嫌犯罪已被司法机关立案并逮捕；宜阳小区房建三标段项目部是他人假冒被告名义设立，与被告无关联性。证据2、转款凭证8张，证明施艳代表宜阳小区房建项目部已偿还2014年6月1日出具欠条全部欠款，欠条履行完�。证据3、江西万通建设有限公司的印模，证明被告印章均在公安机关备案，具有唯一性、排他性。第二次开庭提交：证据4、公安机关查办的搜查证和搜查笔录、扣押证据清单和鉴定报告、刑事判决书、内部经营承包协议。证明：合同所签订的公章是违法加盖的，作为刑事犯罪的证据被公安机关搜剿，万通建设公司和涉案工程没有关联性。经当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告金山公司提交的欠条、钢材购销合同与送货单及被告提交的8张付款凭证相互印证，能够证明原告金山公司依宜阳小区项目部三标段指定供货的事实，本院予以采信。2、“江西省万通建设有限公司合同专用章（1）（编码：3601000088853）”与2014年8月6日签订的《内部经�承包协议》”落款处加盖印章为同一编码；根据南昌市公安司法鉴定中心出具司法鉴定书（洪）公（司）鉴（文）字[2016]046号认定，涉案印章编码与被告万通公司真实印章编码存在差异。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，发包方宜春通达路桥建设有限公司宜阳小区建设项目办公室就宜春市宜阳小区房建（三标段）工程建设施工事宜与承包方的委托代理人赵梅林签订《建设工程施工合同》，并在承包方落款处加盖：“江西省万通建设有限公司合同专用章（1）（编码：3601000088853）及王炳星印”。因宜阳小区房建（三标段）施工建设需要，遂自2014年4月3日开始向原告金山公司采购钢材。2014年5月17日，第三人朱勇涛以江西省万通建设有限公司宜阳小区房建（三标段）项目部名义与原告补签了一份《钢�购销合同》。合同约定：（1）考虑到需方资金周转问题，供方（原告）同意以供钢材的形式给需方（三标段项目部）垫资40万元。即货款达到40万元时，以后供方送的钢材需方都要立即支付货款。（2）付款方式：每批次钢材到工地叁日内支付每批次钢材全款。如不能支付，考虑到供方资金成本费用，双方协商达成：约定在2014年6月15日内把货款付清。如果不能付清，则每批货按需方验货的第二天起，支付垫资利息，按月息贰分计算（需方必须在2014年7月15日付清货款）。（3）需方应按以上约定，无条件支付供方的货款和利息，不得违约，2014年7月15日之前付清，否则按月息叁分支付违约金。合同签订后，金山公司按项目部指定供货。2014年6月1日，经双方对账，宜阳小区房建（三标段）项目部向原告法定代表人刘晓娥出具欠条一张，载明：“今欠刘晓娥钢材�壹佰壹拾万元，从6月1日起计息，月息1.5分。所有款项2014年7月底结清，逾期未结清，按月息3分计算”。欠条出具后，项目部已于2014年7月31日前陆续向原告支付110万元钢材款。此后，双方仍然保持合作关系，金山公司按通知供货（最后一笔送货时间为2015年4月13日），项目部不定期支付货款。截至2016年9月15日，在不计算利息的情况下，宜阳小区（三标段）项目部尚欠原告货款本金529972元，此后被告未再支付任何货款。据此，原告金山公司诉至法院，要求被告按先息后本的付款方式偿还货款本金及违约金1292516元。另查明：江西省南昌市东湖区人民法院于2017年7月4日作出（2017）赣0102刑初34号刑事判决书，认定：1、2009年至2012年期间，赵梅林与被告江西省万通建设有限公司签订承包经营协议，约定赵梅林使用万通公司的资质条件开展经营；2、“江西省万通建设有限公司合同专用章（1）（编码3601000088853）已被公安机关扣押并委托鉴定”。再查明：庭审时，被告江西省万通建设有限公司提出追加实际施工人李国勇的申请。经本庭询问李国勇，其未认可实际施工人的身份，且被告江西省万通建设有限公司未提供证据予以证实，故本院不予追加。本院认为：（一）关于被告江西省万通建设有限公司在本案中是否应承担还款责任？不管被告《建设工程施工合同》上加盖的“江西省万通建设有限公司合同专用章（1）（编码：3601000088853）”是否系被告江西省万通建设有限公司的真实印章，以及案外人赵梅林等人的行为是否经被告江西省万通建设有限公司明确授权，赵梅林以被告江西省万通建设有限公司名义中标的宜阳小区三标段工程，系宜春市市政基础设施工程项目，被告江西省万通建设有限公司�应知道其投标中标事宜，且被告江西省万通建设有限公司在与赵梅林的承包协议期满后并未采取公示等方式告知第三人，应视为其默许赵梅林利用万通名义一直承包工程的行为；同时，宜阳小区（三标段）施工建设同时设立了江西省万通建设有限公司宜阳小区（三标段）项目部、悬挂了江西省万通建设有限公司的招牌并在《钢材购销合同》上加盖了“江西省万通建设有限公司宜阳小区房建（三标段）项目部公章”，上述行为足以令原告相信江西省万通建设有限公司宜阳小区房建（三标段）项目部向原告采购钢材，系被告江西省万通建设有限公司授权行为，其行为所产生的后果，应由被告江西省万通建设有限公司承担。另外，因江西省万通建设有限公司宜阳小区房建（三标段）项目部系被告江西省万通建设有限公司因建设项目临时设立部门，不具备承担民�责任能力，故其对外的民事责任，应由被告江西省万通建设有限公司承担。对被告江西省万通建设有限公司辩称本案存在违法犯罪行为，涉案公章是伪造的不承担责任的抗辩主张，不予支持。（二）关于被告江西省万通建设有限公司应支付多少货款及应否承担违约金的问题？首先，项目部向原告出具的截至2014年6月1日累计欠款110万本金的欠条，与原告金山公司按照先息后本的付款方式自行计算：截至2014年6月1日项目部累计欠款1779772元的对账单对比可见，双方在双方业务往来过程中，并未按照先息后本的付款方式进行合作；再者《钢材购销合同》第七条对于违约金规定：“需方应按以上约定，无条件支付供方的货款和利息，不得违约，2014年7月15日之前付清，否则按月息叁分支付违约金”。上述条款仅约定2014年7月15日前应付货款的违约方式，但对于原告金山公司自2014年7月15日后向送货的钢材款支付并未约定违约金。据此，对于原告金山公司关于应先息后本的主张，本院不予支持。被告逾期付款的行为给金山公司造成的损失主要是资金占用损失，该损失应根据拖欠货款数额、逾期时间，综合银行贷款利率、融资成本、违约行为等加以衡量，本院酌定被告按月利率1.5%的标准向原告金山公司分段支付逾期付款违约金，自2015年4月13日至2016年9月14日的违约金为162141元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西省万通建设有限公司自判决书生效之日起十日内向原告宜春市金山钢材贸易有限公司支付货款本金529972元及违约金162141元（该违约金计算至2016年9月14日，自2016年9月15日起至款项清偿之日止的违约金按月利率1.5%计算）。二、驳回原告宜春市金山钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21915元，由被告江西省万通建设有限公司负担11734元，原告宜春市金山钢材贸易有限公司负担10181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民�院。审 判 长  葛来萍审 判 员  谭 靓代理审判员  冯 凯二〇一八年四月十九日代书 记员  汤艺璇