wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1440号
原告史传芳，男，汉族。
被告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司理事长。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告史传芳与被告河南济源农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年5月23日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史传芳，被告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢心波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其姨表哥牛善江，家住济源市克井镇西许村，无子无女，无近亲属。晚年被送往济源轵城养老院，由国家全管，生前由其照顾，于2015年12月2日病故，丧葬费用由其负责。牛善江生前留下农商行卡一张，卡上现金1997.69元，由于密码遗忘，其不能取款。现请求法院依法判令被告给付其存款1997.69元和利息。
被告辩称：原告主体不适格。
原告向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社金燕卡复印件一张，证明牛善江在被告处存款的事实；2、济源市玉川产业集聚区西许村村民委员会出具的证明两份、2015年5月26日的协议书一份，证明牛善江无其他继承人，其与村委协商牛善江的房屋归村委，存款1997.69元及利息归其所有；3、济源市殡仪馆火化证明一份，证明牛善江已于2015年12月2日去世。
被告质证后，对证明的真实性均无异议，但认为不能证明存款及利息应当支付给原告。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据均无异议，且符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：牛善江系济源市玉川产业集聚区西许村村民，曾在被告处存款1997.69元。因牛善江无法定继承人，济源市玉川产业集聚区西许村村民委员会与原告史传芳达成协议，由原告照顾牛善江的生养及死葬事宜，牛善江去世后房屋归西许村委所有，在银行的存款及利息归原告史传芳所有。2015年12月2日牛善江去世。牛善江在被告处的1997.69元存款及利息，被告尚未支付。
本院认为，牛善江无法定继承人，也未立遗嘱，按照法律规定，死者生前是集体所有制组织成员的，其遗产归所在集体所有制组织所有。牛善江生前系济源市玉川产业集聚区西许村村民，遗产应归该村委所有。济源市玉川产业集聚区西许村村民委员会作为牛善江遗产的所有人，与原告达成协议，牛善江在银行的存款1997.69元及利息归原告所有，该协议系当事人真实意思表示，且符合法律规定，现原告要求被告支付牛善江在被告处的存款1997.69元及利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中国华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南济源农村商业银行股份有限公司本判决生效之日起十日内给付原告史传波1997.69元及利息（按被告银行同期同类存款利率标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年六月十三日
书记员 吴小磊
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执76号
龚治湖：
申请执行人龚治湖与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1248号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执76号
中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司：
申请执行人龚治湖与被执行人中国太平洋财产保�股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1248号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年三月二日
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5161号
原告张×，女，1966年5月25日出生。
被告王×，男，1964年5月6日出生。
本院在审理原告张×与被告王×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 徐学武
二〇一六年八月十一日
书记员 吴立娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初676号
原告陈金保。
委托代理人张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村。
法定代表人华本良，该公司董事长。
被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村。
负责人华本良，该社理事长。
原告陈金保与被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈金保的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月，二被告负责人华本良向原告借款20万元，双方约定月息2分。后二被告直到2015年6月也未将20万元本金归还原告，因原告担心诉讼时效问题，于2015年6月23日让二被告重新出具借条并让其在借条上签章。重新出具的借条是由原告亲自打印，由于笔误，把陈金保打成“陈保金”。之后经原告多次索要借款，二被告不予归还，故原告诉至法院，请求：1.判令二被告返还借款20万元；2.判令二被告支付利息5850元，上述合计205850元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月23日，原告自己打印出借条一张，由二被告在借款人处盖章及其负责人华本良本人签字。借条载明：“今借“陈保金”现金20万，大写：贰拾万元整”，借款人：乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社、乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、华本良，时间：2015.6.23号。
以上查明的事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉20万元借款，有二被告在借条中的盖章及负责人华本良签字为证，借条的内容足以证明原告与二被告之间存在借款法律关系，双方的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张。虽然本案借条中的出借人为“陈保金”，但二被告收到本案的诉讼材料后对原告陈金保主张的事实没有提出抗辩，出借人姓名的瑕疵并不影响原告提起诉讼的权利，故本院对原告陈金保要求被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社归还借款20万元的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对原告要求二被告支付利息5850元的诉讼请求不予支付。被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己在本案中答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社向原告陈金保支付借款20万元，于判决生效后五日内支付完毕；
二、驳回原告陈金保要求被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社支付利息5850元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4387.75元，因适用简易程序审理，案件受理费减半收取2193.88元，由被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社负担97.16%即2131.53元，由原告陈金保负担2.84%即62.35元（该款已由原告陈金保预交，二被告应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告陈金保支付）。剩余案件受理费2193.87元由本院退还原告陈金保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 安霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执432-3号
申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人薛秀云，贺兰县失业人员小额贷款担保中心主任。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司，现住所地贺兰县。
法定代表人张海龙，该公司经理。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地银川。
法定代表人王艳，该公司总经理。
被执行人张海龙，男，汉族，1977年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，宁夏家豪农牧开发有限公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张海文，男，汉族，1982年8月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏家豪农牧开发有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第225号民事调解书，即申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心与被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、宁夏和圣砼业有限公司、张海龙、张海文保证合同纠纷一案，应由被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司偿还申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心借款本金借款本金483079.60元，偿还为被执行人借款已贴利息12375元、支付损失16721.59元，共计512176.19元，被执行人宁夏和圣砼业有限公司、张海龙、张海文对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费4461元由四被执行人共同负担,执行费7566元，执行标的524203.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，于2016年3月2日扣划被执行人张海龙银行存款25528元，被执行人张海龙自动履行债款30000元，申请人贺兰县失业人员小额贷款担保中心已经将该款领取。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心与被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、张海龙、张海文达成执行和解协议，约定被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、张海龙、张海文于2016年12月31日之前一次性支付申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心借款456648.19元。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第225号民事调解书的本次执行程序。
被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、张海龙、张海文未按照执行和解协议履行，申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心可再次向本院申请原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执432-3号申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人薛秀云，贺兰县失业人员小额贷款担保中心主任。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司，现住所地贺兰县。法定代表人张海龙，该公司经理。被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地银川。法定代表人王艳，该公司总经理。被执行人张海龙，男，汉族，1977年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，宁夏家豪农牧开发有限公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人张海文，男，汉族，1982年8月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏家豪农牧开发有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第225号民事调解书，即申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心与被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、宁夏和圣砼业有限公司、张海龙、张海文保证合同纠纷一案，应由被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司偿还申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心借款本金借款本金483079.60元，偿还为被执行人借款已贴利息12375元、支付损失16721.59元，共计512176.19元，被执行人宁夏和圣砼业有限公司、张海龙、张海文对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费4461元由四被执行人共同负担,执行费7566元，执行标的524203.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，于2016年3月2日扣划被执行人张海龙银行存款25528元，被执行人张海龙自动履行债款30000元，申请人贺兰县失业人员小额贷款担保中心已经将该款领取。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心与被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、张海龙、张海文达成执行和解协议，约定被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、张海龙、张海文于2016年12月31日之前一次性支付申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心借款456648.19元。申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第225号民事调解书的本次执行程序。被执行人宁夏家豪农牧开发有限公司、张海龙、张海文未按照执行和解协议履行，申请执行人贺兰县失业人员小额贷款担保中心可再次向本院申请原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年七月二十九日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4047号
上诉人（原审被告）杨新辉。
委托代理人张庆，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭海清。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
上诉人杨新辉因与被上诉人彭海清建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月20日，湖南东鑫建筑工程有限公司（发包方）与长沙三诚劳务服务有限公司（承包方）就长沙沃尔德农产品科技有限公司厂房、综合楼工程签订了《建筑工程劳务清包合同》，合同约定长沙三诚劳务服务有限公司指定余杰、杨新辉作为代表人，全权履行和处理合同和本工程项目的事务。2013年8月7日，杨新辉作为发包人与承包人彭海清签订《内墙抹灰、楼地面、保温合同》，将该项目内墙抹灰、楼地面、保温劳务工程等承包给彭海清施工。彭海清按合同履行义务后，杨新辉于2014年5月8日向彭海清出具尚欠工程款223700元的工程量清单一份。此款杨新辉已付143000元，尚欠彭海清80700元。彭海清在承建本案合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。
原审法院认为：本案争议的焦点为：杨新辉是否为适格的被告且其应否承担支付彭海清工程款的责任。1、因彭海清在承建合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案彭海清、杨新辉所签订的合同为无效合同。虽然所签订的合同无效，但因为彭海清已按合同约定进行施工且杨新辉已对工程价款予以确认，故彭海清请求依照约定支付工程价款的主张，应予支持。2、虽然湖南东鑫建筑工程有限公司与长沙三诚劳务服务有限公司签订的《建筑工程劳务清包合同》中已明确指定余杰、杨新辉为长沙三诚劳务服务有限公司履行和处理合同和本工程项目的事务的全权代表人，但现无确切证据证明彭海清于2013年8月7日与杨新辉签订《内墙抹灰、楼地面、保温合同》时知道或应当知道杨新辉与长沙三诚劳务服务有限公司之间的代理关系，故彭海清依法有权选择受托人即杨新辉作为相对人主张其权利，杨新辉为适格主体且应按结算工程价款总额向彭海清付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：杨新辉于本判决生效之日起三日内支付彭海清工程余款80700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由杨新辉负担。
杨新辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对案件部分事实及证据认定存在错误，《内墙抹灰、楼地面、保温合同》属于无效合同，双方不存在发、承包关系，《工程量结算单》的支付对象为彭海清与案外人周寿保。二、原审法院适用法律不当，杨新辉并非该工程款的适格支付主体。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由彭海清承担。
彭海清答辩称：杨新辉以自己的名义作为发包方与彭海清签订《内墙抹灰、楼地面、保温合同》，并以自己的名义与彭海清办理了结算，理应承担工程款的支付责任。杨新辉以工程存在质量问题为由，要求彭海清承担违约责任无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：杨新辉作为甲方（发包人）与彭海清作为乙方（承包人）于2013年8月7日签订的《内墙抹灰、楼地面、保温合同》系双方当事人真实意思表示，但因彭海清没有建筑施工企业资质或劳务作业法定资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，该合同为无效合同。虽然合同无效，但是合同当事人应承担相应的民事责任，本案中彭海清已按合同约定进行施工且杨新辉已对工程价款予以确认，故原审判决对彭海清要求杨新辉支付工程价款的主张予以支持正确。《内墙抹灰、楼地面、保温合同》的甲、乙方为杨新辉与彭海清，彭海清要求杨新辉支付工程款有事实依据和法律依据；杨新辉上诉称本案诉争所涉工程款的支付对象为案外人周寿保或长沙三诚劳务服务有限公司，但没有提供确凿充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人杨新辉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1818元，由杨新辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初596号
原告陈朝明，男，生于1956年12月6日，住镇雄县。
被告陈孝林，男，生于1968年7月14日,住址同原告。
被告曹延端，女，生于1971年1月8日，住址同原告。
原告陈朝明诉被告陈孝林、曹延端相邻权纠纷一案。本院于二〇一七年三月一日立案受理后，原告陈朝明于二〇一七年三月三日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈朝明申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈朝明撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈朝明承担。
审判员 邹熹
二〇一七年三月三日
书记员 李璐
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2475号
原告董某某，女，1976年4月21日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人韩生燕，内蒙古包头市青山区148法律服务二所法律工作者。
被告武某甲，男，1970年11月17日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告董某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人韩生燕，被告武某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原被告于1996年12月1日登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，双方感情冷淡，被告不顾家也不管孩子，使原告彻底失去信心。原告在2014年起诉离婚后又撤诉。从此原被告处于分居状态。原告认为双方已无和好可能，夫妻感情已破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告武某甲辩称，我不同意离婚，原告陈述的事实理由不属实，夫妻感情没有破裂，我们还有个孩子。
经审理查明，原、被告于1996年12月1日登记结婚，婚生男孩武某乙，1998年10月1日出生。原、被告双方在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情的培养，常因家务琐事产生矛盾。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。从2014年原告第一次起诉离婚至今，双方一直分居，婚生子武某乙随原告共同生活。被告武某甲提出分居是由于长期在外做生意，偶尔也会回家。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产。双方无固定工作，原告以打零工为生，月平均收入2500元。被告现无固定收入。庭审后，本院征求婚生子武某乙的意见，征询其愿意随父亲或母亲共同生活，其未做表态。原告董某某向本院出具书面意见要求婚生子武某乙由其独自抚养并负担抚养费。
上述事实有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间不注重夫妻感情的培养，常因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通解决。原告于2014年第一次起诉离婚，后虽然撤诉，但双方一直分居至今，夫妻关系未从根本得到改善。现原告再次起诉离婚，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告武某甲常年在外打工，婚生子武某乙一直随原告董某某共同生活且原告董某某表示愿意独自抚养小孩，故婚生子武某乙由原告抚养并负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决如下：
一、原告董某某与被告武某甲离婚；
二、婚生子武某乙由原告董某某抚养并负担抚养费。
案件受理费200元（原告已预交）由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 白砚峰
审判员 苏华超
审判员 剧树人
二〇一六年三月二日
书记员 吴元春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第103号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，个体。2014年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日17时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁XXXQ**号小型轿车与刘某驾驶的鲁XXXG**号小型轿车于青岛市黄岛区井冈山路与滨海大道交叉口处发生交通事故。民警在处理事故过程中发现孙某某有饮酒嫌疑。经检验，在孙某某的血样中检测出乙醇，含量为115.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，未出具具体的量刑建议，并提交接受刑事案件登记表、到案经过；户籍证明、驾驶证信息查询、机动车查询记录、证人证言、被告人孙某某的供述、乙醇检验报告等证据予以证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孙某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一、笫五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一五年一月六日
书记员 徐壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
笫五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
笫五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如呆由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
笫一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初12816号
原告李杏珍。
委托代理人李云峰，系李杏珍的儿子。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌，执行董事。
委托代理人吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
本院在审理原告李杏珍与被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李杏珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李杏珍自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告李杏珍撤回起诉。
案件受理费减半收取529元，由原告李杏珍负担。
审判员 康 琳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅辰浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3419号
原告宋佳垚。
法定代理人宋建锋。
法定代理人张利芬。
被告赵仁锦。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人郑怡、陈慧清。
原告宋佳垚诉被告赵仁锦、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人宋建锋和张利芬，被告赵仁锦、平安保险萧山公司委托代理人郑怡到庭参加诉讼。
原告宋佳垚诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费14847.43元、护理费9593.22元（97.89元／天×98天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、交通费835元，合计25915.65元。现请求判令被告赵仁锦赔偿上述损失，被告平安保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告赵仁锦口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我为原告垫付部分医疗费（相应票据在原告处），并支付了现金8000元。
被告平安保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车只在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付；对超出交强险部分，不予赔偿。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照国家基本医疗保险标准进行核定后，按有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准偏高，时间偏长；护理费，标准偏高，时间偏长，酌情认定53天；住院伙食补助费，根据实际住院天数酌情认定；营养费，没有医嘱单证明需补充营养，故不予认可；交通费，请法院酌情认定。4、对于赵仁锦垫付的医药费及支付的现金，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年4月3日9时10分许，被告赵仁锦驾驶本人所有的浙A×××××号小型轿车沿村道由北向南行驶至萧山区义蓬街道金星村6组地段时，与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告赵仁锦驾车逃离现场。该事故经公安机关交警部门认定，被告赵仁锦负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告赵仁锦已为原告垫付医疗费575.76元，并支付现金8000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费14638.72元（包括被告赵仁锦垫付的医疗费）、辅助品费74元、护理费9593.22元（97.89元／天×98天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、交通费500元，合计25445.94元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿宋佳垚损失25445.94元，结合赵仁锦已支付8575.76元，则实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付宋佳垚16870.18元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回宋佳垚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半交纳224元，由宋佳垚负担113元，赵仁锦负担111元。其中赵仁锦负担的诉讼费已当庭支付宋佳垚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年八月七日
书记员 张星远
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1286号
原告：温州××股份有限公司中心区支行，住所地：温
州市鹿城区××路××广场××北向。
代表人：张某。
委托代理人：马某。
被告：涂某某。
被告：何某某。
被告：王某某。
原告温州××股份有限公司中心区支行（原温州市商业
银行股份有限公司中心区支行，以下简称温州××）诉被告涂
某某、何某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年
5月4日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告温州××股份有限公司中心区支行的委托代
理人马某到庭参加诉讼。被告涂某某、何某某、王某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2008年10月28日，被告涂某某以资
金周转为由，向原告（原名称为温州市商业银行股份有限公司
中心区支行）申请借款，双方签订编号为温某（728）2008年
个贷字jb00312号借款合同。合同约定借款金额47万元，借款
期限自2008年10月28日至2009年10月12日，月利率为8.664‰
，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息按逾期贷款的罚息利率计收复利
。该借款合同：①由被告何某某、涂某某提供其所有的坐落于
瑞安市梅头镇邱××房××（房××证号：瑞安市房某证梅头
镇字第0000163号，集体土地使用权证证号：温集用（2004）
字第2-
15423号）作为抵押担保，并签订了编号为温某某（728）2006
年高抵字0240号最高额抵押合同，办理了抵押登记手续；②被
告王某某提供最高额连带责任保证，签订了编号为温某（728
）2008年高保字0190号最高额保证合同。两担保合同的担保范
围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押
权人实现抵押权的相关费用等。合同生效后，原告依约放款。
然合同到期后，被告涂某某仅归还本金396.28元，支付利息至
2009年10月20日，原告多次催收未果。现要求：1、判令被告
涂某某偿还本金469603.72元以及逾期利息（从2009年10月21
日起按月利率12.996‰计算）；2、判令被告何某某、涂某某
承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有
优先受偿权；3、判令被告王安某某担连带保证责任；4、本案
诉讼费用由三被告共同承担。因被告涂某某于2010年6月8日归
还了全部本金，庭审中原告要求变更第一项诉讼请求为：判令
被告涂某某偿还逾期利息49063.67元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、更名批复、金某某可证、负责人身份
证明书，证明原告主体资格；
2、涂某某、何某某身份证及结婚证、王某某身份证，证明被告主体资格；
3、借款合同、借款借据、存款分户账，证明借款关系；
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明、
同意抵押证明，证明抵押关系；
5、最高额保证合同，证明保证关系。
被告涂某某、何某某、王某某未作答辩，亦没有提供证
据。
本院认为，被告涂某某、何某某、王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告温州×
×提供的证据，其客观真实性本院予以认定。这些证据与本案
有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告
王某某间签订的最高额保证合同第一条第三款约定：保证人担
保的最高债权余额为47万元；第二条第三款第（3）项约定：
本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权
人可以就要求保证人或者抵押人有先承担担保责任进行选择。
本院认为，原告温州××分别与被告涂某某、何某某、
王某某间签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同
，均是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法
律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约
定全面履行自己的义务。原告温州××已依约发放贷款，但被
告涂某某在合同到期后，虽归还了全部本金，但尚欠原告逾期
利息49063.67元。原告要求被告涂某某偿还逾期利息，要求被
告王安某某担连带保证的请求，符合合同约定，应予支持。被告何某某、涂某某提供房产作抵押并已办理抵押物登记，抵押
权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王某某在承
担了保证责任后有权向被告涂某某追偿。被告涂某某、何某某
、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民
共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告涂某某于本判决生效之日起三日内一次性偿付
原告温州××股份有限公司中心区支行逾期利息49063.67元。
二、原告温州××股份有限公司中心区支行对被告何某
某、何某某所有的坐落于瑞安市梅头镇邱××房××（房××
证号：瑞安市房某证梅头镇字第0000163号，集体土地使用权
证证号：温集用（2004）字第2-
15423号，建筑面积：219.45平方米），享有优先受偿权。
三、被告王某某对被告涂某某的上述第一项债务承担连
带担保责任。
四、被告王安某某担清偿责任后，有权向被告涂某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元，减半收取4292.50元，由被告涂某某
、何某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一〇年六月十七日
书记员 池梦婕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1000号
本院在执行广西嘉和置业集团有限公司申请执行张保安商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人张保安未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张保安（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初132号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人李新伟，男，1983年2月18日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人李新伟犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、隋晓杰出庭支持公诉，被告人李新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年12月22日下午，被告人李新伟与被害人张某及邢某、井某在喀喇沁旗乃林镇草帽山村魏某家商店打麻将时，因未打招呼离开，致李新伟与张某发生争执，并厮打在一起。在厮打的过程中，被告人李新伟拿出随身携带的折叠刀将张某腹部刺伤。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，张某腹部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李新伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李新伟辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯故意伤害罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日下午，被告人李新伟与被害人张某及邢某、井某在喀喇沁旗乃林镇草帽山村魏某家商店打麻将，李新伟向张某索要欠款时，与张某发生争执并厮打在一起。在厮打的过程中，被告人李新伟拿出随身携带的折叠刀将张某腹部刺伤。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，张某腹部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。2015年12月14日，被告人李新伟到喀喇沁旗公安局乃林派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李新伟一次性赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失合计人民币3万元，张某对李新伟的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、归案情况说明证实，2014年12月22日16时许，张某向喀喇沁旗公安局报案称，其与邢某、井某、李新伟等人在喀喇沁旗乃林镇草帽山村魏某家商店打麻将时发生争执，李新伟将其左侧肋骨捅伤。之后，被告人李新伟逃离现场。2015年12月14日，被告人李新伟到喀喇沁旗公安局乃林派出所投案自首。
2、被害人张某的陈述证实，2014年10月份的一天，他在魏某家商店向新伟（李新伟）借款2000元未还。2014年12月22日下午，他和新伟、邢某、井某在魏某家商店打麻将时，他感觉难受就不玩了。因此，新伟与他争执起来，并伙同两个陌生男子对他实施殴打。在厮打的过程中，新伟拿一把尖刀往他的身上和头部捅，把他的腹部和头部捅伤了。
3、证人魏某的证言证实，2014年12月22日下午3点多钟，张某和李新伟、井某、邢某等人在他家商店打麻将。后来，李新伟和两个陌生男子与张某发生争执并厮打在一起。在厮打的过程中，李新伟拿出一把尖刀往张某身上和头部捅，把张某捅伤了。之后，李新伟坐车走了，张某打电话报了警。
4、证人邢某的证言证实，2014年12月22日下午，他和李新伟、张某、井某在魏某家打麻将时，张某玩了一会去厕所了。他上完厕所回到屋里，看见李新伟和同伙正在殴打张某。在殴打的过程中，李新伟拿着一把尖刀将张某捅伤了。
5、证人景某的证言证实，2014年12月22日下午，他在魏某家看李新伟和张某、井某、邢某打麻将。后来，他躺在炕上睡着了。他被邢某叫醒后，看见张某在魏某家商店外边的窗台处趴着，李新伟坐车走了。
6、证人任某的证言证实，2014年12月22日上午，他开车拉着李新伟和两个男子去喀喇沁旗乃林镇找张某。当天下午，李新伟在一家商店与张某等人打麻将时，与张某发生争执并厮打在一起。他怕挨打，就躲到外面去了。张某从商店出来后，他看见张某头部流血了。后来，李新伟开车拉着他们就走了。
7、证人景某1的证言证实，2014年12月22日下午，他在魏某家商店看见景某领着三个陌生男子去打麻将。后来，有两个男子与张某厮打在一起，其中的一个男子（李新伟）拿出一把尖刀捅张某的肋部，又用尖刀背打张某的头部，把张某打伤了。
8、证人井某的证言证实，2014年12月22日下午，他和李新伟、张某、邢某在魏某家商店打麻将，张某借着上厕所的名义出去了，他们就不玩了。他出去后，看见李新伟和一个陌生男子与张某厮打在一起。在厮打的过程中，李新伟拿出一把尖刀把张某腹部和头部捅伤。他们把张某和李新伟拉开后，李新伟等人开车走了。
9、照片（10枚）证实，李新伟持折叠刀将张某的衣服捅坏的情况。
10、辨认笔录及照片证实，被害人张某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出7号李新伟系用折叠刀将其捅伤的男子。
11、喀喇沁旗公安司法鉴定中心喀公（司）物（鉴）[2015]第1010号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某腹部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
12、调解协议书、收到条及谅解书证实，被告人李新伟一次性赔偿张某医疗费等各项经济损失合计人民币3万元，张某对李新伟的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
13、物证（棉服、保暖内衣、毛衫各一件）证实，被告人李新伟与张某厮打时，张某所穿衣服被李新伟持刀捅坏的情况。
14、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人李新伟以前有违法犯罪记录。
15、视听资料（光盘1张）证实，喀喇沁旗公安局办案民警讯问被告人李新伟的情况。
16、被告人李新伟的供述证实，2014年10月份的一天，张某向他借款2000元，一直未还。2014年12月22日下午，他让任某开车拉着他去喀喇沁旗乃林镇找张某要钱时，在魏某家与张某等人玩起了麻将。玩了一会后，他向张某索要欠款，张某不给，他与张某厮打在一起。在厮打的过程中，他拿出随身携带的折叠刀捅了张某肋部几刀，又打了张某头部几下。之后，他让任某开车把他送到赤峰市，第二天乘车去了锡盟。他使用的折叠刀身长约5厘米，刀把长约8厘米，他捅完张某后把刀扔到大地里了。2015年12月14日，他到喀喇沁旗公安局乃林派出所投案自首。
17、户籍证明证实，被告人李新伟的自然身份情况。
本院认为，被告人李新伟持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李新伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李新伟案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李新伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李新伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于文佳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1198号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表徐长青，理事长。
被执行人王士祥，居民。
被执行人宋增美，居民。
被执行人孙玉泉，居民。
被执行人张继强，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王士祥、宋增美、孙玉泉、张继强债权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）蒙商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案执行，执行标的1200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王士祥、宋增美、孙玉泉、张继强债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第283号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十日
书记员 袁 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1262号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：包巨龙。
原告上海世德物业管理有限公司与被告包巨龙物业服务合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告包巨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告原系乐清市旭阳路8888号即上海花园的物业管理单位，被告系该小区兰花苑17号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费12762.07元（2012年1月-2013年5月）。经原告催讨，被告至今不愿支付。现原告请求：1、判令被告支付物业管理费12762.07元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止；2、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业管理费12654.46元，滞纳金12654.46元，超过应交物业管理费部分滞纳金自愿放弃。
原告上海世德物业管理有限公司为证明自己的主张提供了如下证据材料：
证据1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证，以证明原告的主体资格。
证据2、被告户籍证明，以证明被告的主体资格。
证据3、乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同、前期物业服务合同备案表，以证明管理收费标准的依据以及滞纳金标准，该合同已经备案的事实。
证据4、工程部图纸档案移交清单、各类钥匙移交清单，以证明原告就上海花园小区提供物业服务至2013年5月底的事实。
证据5、商品房买卖合同，以证明涉案房产系被告所有的事实。
证据6、乐清［上海花园］前期物业服务协议，以证明被告应支付物业管理费及原告要求滞纳金的依据。
证据7、物业管理费交款通知书、国内挂号信函收据，以证明原告已向被告主张权利的事实。
被告包巨龙未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-7进行审核后认为，原告提供的上述证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》，合同约定：“委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清［上海花园］生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。”
2007年3月21日，被告向温州建桥房地产开发有限公司购买上海花园兰花苑17幢（建筑面积为265.85平方米）房产后，原、被告签订《乐清［上海花园］前期物业服务协议》，约定：开发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对［上海花园］生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指［上海花园］房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。
2013年6月，原告将上海花园的物业移交给上海花园业主委员会新选定的物业公司管理。因被告未交纳2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费，原告多次向被告书面催缴，被告至今尚未交纳相应物业管理费和滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《乐清［上海花园］前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。故被告应交纳的物业管理费为2.8元／㎡×265.85㎡×17个月（2012年1月至2013年5月）=12654.46元。关于滞纳金问题。被告至今未交纳2012年1月至2013年5月期间的物业管理费，按照物业服务合同中有关滞纳金按日利率3‰计算的约定，本案滞纳金已超过原告应交纳的物业管理费，现原告仅要求被告支付与应交物业费相同金额的滞纳金，未损害被告利益，本院予以采纳。被告包巨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包巨龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费12654.46元、滞纳金12654.46元，合计25308.92元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告包巨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 金新花
二〇一六年二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初字第2528号
原告李纪春，泰安市岱岳区居民。
被告张峰，泰安市泰山区居民。
原告李纪春与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 蕊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初536号
原告齐典合（又名齐连合）。
被告丁兰中。
被告丁团结。
被告丁献章。
原告齐典合与被告丁兰中、丁团结、丁献章买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对三被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐典合撤回对被告丁兰中、丁团结、丁献章的起诉。
案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一六年二月十八日
书记员 张 名
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第801号
上诉人（原审原告）曹安其，男，汉族。
委托代理人宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人胡龙，贵州与之律师事务所律师。
上诉人曹安其诉桐梓县人民政府土地征收一案，贵州省遵义市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）遵市法行初字第396号行政裁定。曹安其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，原告曹安其在一审庭审中陈述称，其在2008年的时候就知道被告桐梓县人民政府征收其0.846亩土地的行为，因不服被告桐梓县人民政府征地补偿安置的问题，于2013年才通过信访途径向各级政府反映，并经过三级信访终结。2015年7月22日提起行政诉讼，请求确认被告桐梓县人民政府征收其0.846亩土地的行为违法。原告曹安其2008年就已经知道了被告征收其0.846亩土地的行为，知道了行政行为的内容。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算起，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告2015年才提起行政诉讼，且无正当理由，已经超过了2年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回原告曹安其的起诉。本案诉讼费50元，退还原告曹安其。
上诉人曹安其以起诉没有超过起诉期限，一审裁定适用法律错误为主要理由提出上诉。
本院认为，上诉人曹安其在知道行政行为作出2年之后提起行政诉讼，已经超过法律规定的诉讼期限。一审裁定驳回起诉是正确的。上诉人曹安其的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李明勋
剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第98号
原告黄××
被告尹××
原告黄××诉被告尹××离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员段梅彦适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原、被告于2000年12月15日登记结婚，2001年12月13日生育男孩黄×。由于双方生活习惯和性格差异大，相互沟通困难，婚后不久便为家庭琐事争吵不休，致使家庭生活矛盾加深，夫妻感情恶化，无法共同生活。原告于2011年3月向法院起诉离婚，同年6月法院判决不准离婚。之后双方关系仍无任何改善，并从2013年1月份起分居生活至今。因原、被告的婚初夫妻感情一般，婚后矛盾日积月累，已无任何和好可能，长期分居达两年之久已证明不可能继续维持婚姻关系，婚姻关系名存实亡，在夫妻感情已破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系是对双方更大的伤害，也是不道德、不负责任的行为。为使原、被告双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子不再生活在双方的矛盾和争吵中，故提起诉讼，要求：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生男孩黄×由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告尹××辩称：不同意离婚。如果原告一定要离婚，孩子由被告自行抚养，且双方无夫妻共同财产。
原告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、结婚证1本，以证明原、被告系夫妻关系；三、常住人口登记卡复印件4页，以证明原、被告及其他家庭成员身份情况；四、民事判决书复印件1份，以证明原、被告曾向我院提起过离婚诉讼。
被告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、结婚证1本，以证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，原、被告双方各自对对方提供的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，原告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性且被告无异议，予以确认；被告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性且原告无异议，予以确认。
根据当事人的当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：
原、被告婚前属同事，双方于1999年认识，2000年12月15日办理结婚登记手续，2001年12月13日生育男孩黄×。婚初夫妻感情较好，结婚半年后双方常因生活琐事发生矛盾。婚姻关系存续期间双方无夫妻共同财产、共同债权债务。庭审中被告表示愿放弃嫁妆。2006年1月原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经调解和好，夫妻关系得到了一定的改善。2010年6月28日双方因家庭生活琐事产生意见后分居生活。2011年3月31日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。同年6月10日本院以（2011）剑民初字第73号民事判书，判决不准离婚。后又因生活琐事发生矛盾，并于2013年1月12日起分居生活至今。2015年3月9日原告黄××以“诉称理由”向本院起诉，要求：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生男孩黄×由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，经本院在中调解，原告坚决要求离婚并要求自行抚养小孩；被告坚决不同意离婚，并表示若离婚则要求自行抚养小孩，调解达不成协议。
本院认为：原、被告婚前属同事，且自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同抚育子女，也建立起了应有的夫妻感情。但双方未能妥善处理共同生活期间产生的矛盾，致矛盾加深，夫妻关系日益恶化。现原告已第三次向本院起诉，要求与被告离婚，且双方因感情不和分居生活已两年多，故对原告的离婚请求，本院应予以准许。婚生男孩黄×，原、被告均主张自行抚养，因黄×已满十周岁以上，庭审中已向小孩本人征求意见，其表示愿意随原告共同生活，从有利于小孩身心健康成长、尊重婚生子女意愿出发，故婚生男孩黄×由原告自行抚养为宜。被告的嫁妆属于被告婚前个人财产，应属被告所有，但被告在庭审中表示放弃嫁妆，视被告对嫁妆作民事权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告黄××和被告尹××离婚；
二、婚生男孩黄×由原告黄××自行抚养，被告尹××有探望小孩的权利，原告黄××有协助的义务。
案件受理费100.00元由原告黄××负担50.00元，被告尹××负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 段梅彦
二〇一五年四月十四日
书记员 马续祖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0030号
原告阮则刚。
被告李正学。
本院在审理原告阮则刚诉被告李正学民间借贷纠纷一案中，原告阮则刚于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮则刚申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮则刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阮则刚负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年一月十六日
书记员 赵荣贵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0030号
原告阮则刚
被告李正学
本院在审理原告阮则刚诉被告李正学民间借贷纠纷一案中，原告阮则刚于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮则刚申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮则刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阮则刚负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年一月十六日
书记员 赵荣贵
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3268号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人程建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03024号，依法向被执行人程建平发出执行通知书，责令被执行人程建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建平的配偶叶巧巧（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××57的存款人民币348954.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3268号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人丁允兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03024号，依法向被执行人丁允兵发出执行通知书，责令被执行人丁允兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁允兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁允兵（证件号码：）在台州银行的11×××69的存款人民币348954.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3128号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王海鹰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02536号，依法向被执行人王海鹰发出执行通知书，责令被执行人王海鹰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海鹰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海鹰（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币81538.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3128号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人王钧。被执行人陈华震。被执行人王海�。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈华震、王海鹰为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙1004民初2536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人陈华震、王海鹰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计81538.36元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，�发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 林 琳二〇一六年八月二十二日代书记员 卢梦绮
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初353号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人葛振，男，汉族，1973年10月15日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌交通肇事于2018年7月18日被取保候审。
辩护人杨过，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）300号起诉书指控被告人葛振犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人葛振及其辩护人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年4月2日21时许，被告人葛振驾驶无号牌农用三轮车，在蒙城县岳坊镇中心街南侧路段与被害人戴某驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，后戴某于同年4月8日经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人葛振负此次事故的全部责任。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人葛振违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。
辩护人提出的辩护意见是对认定被告人葛振构成交通肇事的定性无异议，其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；又系初犯，社会危害性不大，深刻悔罪；且认罪态度较好，并积极赔偿受害人亲属取得谅解，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人葛振在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、尸体勘验笔录、现场勘查笔录、皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第1938号、1769号及皖龙图司鉴[2018]微量鉴字第60号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛振违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人葛振具有自首情节，依法可从轻处罚；且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿全部损失并取得谅解，亦可酌定对其从轻处罚。对于辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一八年八月十七日
书记员 姜卉茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2018)皖1622刑初353号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人葛振采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年八月二日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82419号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码：777304636。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告姚萌萌，女，汉族，1979年8月30日出生，住所地天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告姚萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。审理中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82419号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告姚萌萌。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告姚萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。审理中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜金
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第250号
申请执行人李树长，男，1972年2月26日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被执行人张秀清，（张秀清与王爱仙是同一人，王爱仙的户籍于2012年6月8日被注销）女，1972年9月13日出生，汉族，无业，住托县。
李树长与张秀清追偿权纠纷一案，托克托县人民法院于2013年4月2日作出的（2012）托民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树长于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张秀清的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人张秀清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李树长不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张秀清有新的财产线索，申请执行人王海龙可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月二十四日
书记员 章 哲
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第250号
申请执行人李树长，男，1972年2月26日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。
被执行人张秀清，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）托民初字第564号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人张秀清发出执行通知书，责令被执行人张秀清在收到执行通知书后3日内向申请人履行案款91904元，但被执行人张秀清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张秀清在托县新建延伸东路北巷4号楼东单元5层西户有房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张秀清坐落在托克托县新建延伸东路北巷4号楼东单元5层西户楼房一套，面积103平方米。
二、被执行人张秀清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张秀清可以使用被查封财产，但因被执行人张秀清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一六年五月二十五日
书记员 章 哲
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00204号
原告张秀莲，女，1945年6月29日生，汉族，住沁阳市。
被告王玉萍，又名王玉苹，女，1947年12月28日生，汉族，住沁阳市。
被告任丽丽，又名任利、任丽，女，1970年9月26日生，汉族，住址同上。系被告王玉萍女儿。
原告张秀莲诉被告王玉萍、任丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀莲、被告王玉萍、任丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称，2007年12月27日，被告因做生意急需用款向原告借款15000元，被告给原告出具了借款凭证；2013年3月3日，被告又向原告借款2000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告拒绝归还，现诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告张秀莲借款17000元及利息（利息按约定利息1分计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告任丽丽辩称，因被告王玉萍与原告有经济往来，至2007年12月27日经双方结算被告王玉萍尚欠原告借款15000元，在为原告出具借条时，原告要求将被告任丽丽的名字也写上去，这样二被告就为原告出具了15000元的条据一张，当时约定月息一分。后二被告陆续偿还原告部分欠款，至2013年3月3日，经双方协商，被告连本带息偿还原告20000元与原告之间的欠款全部了结。在被告为原告送钱时原告反悔，要求被告多支付2000元，因当天被告只拿去20000元，所以被告任丽丽就又为原告出具了2000元的欠条一张，当时被告任丽丽要求原告将以前借条归还被告，但原告张秀莲称路远没有带为由为被告出具了20000元的证明一份，证明上同时写明以前的所有借条作废，故二被告现只欠原告2000元欠款，同意偿还。
被告王玉萍辩称，当时被告任丽丽回去后被告王玉萍还问为什么不将欠条收回。任丽丽称当时原告说路远腿疼没有拿欠条，并称原告出具了证明条，并写明以前的所有借条作废，所以二被告现只欠原告2000元。其他答辩意见同被告任丽丽的答辩意见。
根据原、被告诉辩陈述，本院确定本案的争议焦点为：二被告现还欠原告借款的具体数额及是否应予归还。
围绕争议焦点，原告张秀莲向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2007年12月27日被告王玉萍、任丽丽为原告出具的借条一份，3、2007年12月27日被告王玉萍、任丽丽为原告出具的15000元借条一份，4、2013年3月3日，被告任丽丽为原告出具的2000元欠条一份，证据2-4证明：1998年，被告王玉萍、任丽丽向原告借款35000元，至2007年12月27日经双方结算，二被告共欠原告本金35000元，利息29451元。当天二被告支付原告本金20000元，还欠原告本金15000元、利息29451元。其中本金15000元二被告又为原告出具了欠条一张，并约定利息月息1分。至2013年3月3日，二被告又陆续归还了原告借款利息20000元，被告实际还欠原告本金15000元及相应的利息、还有以前的利息9451元。当时双方协商，二被告再支付原告本金15000元及利息2000元了结以前的借款，这样被告任丽丽又为原告出具了2000元的欠条一张。现原告只要求二被告偿还原告本金15000元及利息（利息按双方约定利率月息1分，从2007年12月27日起计算至还款之日止）。
被告任丽丽、王玉萍向本院提交的证据材料有：1、2009年1月22日原告出具的收到条一份，2、2013年3月3日原告张秀莲为二被告出具的证明一份，证据1-2证明至2013年3月3日，二被告只欠原告2000元，同意偿还。
庭审中，被告任丽丽对原告的证据质证意见为：对原告证据的真实性没有异议。但认为该部分证据都是双方以前算账时出具的凭证，中间被告陆续还有原告钱，至2013年3月3日经结算二被告只欠原告2000元。
原告对二被告提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证据2是原告出具的，当时出具该份证明是因为这些年要账王玉萍经常辱骂原告，原告也不想再生气，在无奈的情况下原告写下了此证明，如果二被告在5-10天内再还2000元给原告，所有的账原告都不要了，但是二被告至今都没有将2000元偿还给原告，所以原告出具的证明也不能算数。二被告应偿还原告本金15000元及利息。
经庭审质证，因庭审中原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对本案原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
依有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张秀莲与被告王玉萍、任丽丽之间有经济往来。2007年12月27日二被告为原告出具借条两张，分别载明：“今借到张秀莲借款利息（本金：叁万伍仟元正）合计：贰万玖仟肆佰伍拾壹元正（￥：29451元）王玉苹、任利2007、12、27号”、“今借到张秀莲现金：壹万伍仟元正（￥：15000元）月息1分王玉苹、任利年前还清2007、12、27号”。截止2013年3月3日，经双方结算，被告王玉萍、任丽丽尚欠原告借款2000元，原告为被告出具证明条一份，载明：“证明任丽、2013年3月3号来沁阳还款2万元，除还2万元外还欠2000元，在5-10天内还清，3月2号前王玉平、任丽以前打的所有借条作废2013年3.3号。”同日，被告任丽为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张秀莲现金贰仟元正，（￥：2000元）任丽2013.3.3号”.2015年11月10日，原告诉至本院。诉讼中，原告张秀莲变更诉讼请求，要求二被告支付原告欠款本金15000元及利息（利息按双方约定利率月息1分，从2007年12月27日起计算至还款之日止）。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告王玉萍、任丽丽偿还借款本金15000元及利息（利息按双方约定利率月息1分，从2007年12月27日起计算至还款之日止），结合本案原、被告所举证据及当庭陈述，能证明原、被告双方已于2013年3月3日进行结算，原告也为被告出具了证明一份，该证明明确表明被告还欠原告2000元，在5-10天内还清，3月2号前王玉萍、任丽丽以前打的所有借条作废。该证明应为原、被告对双方之间债权债务的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行自己的义务。故二被告应按约定时间支付原告借款2000元，逾期支付则应承担相应的利息，利率可参照双方原约定的利息月息1分计算。因该证明上有约定的还款期限5－10天内，故利息的计算时间应从2013年3月14日起计算至还款之日。因双方于2013年3月3日达成的协议为有效协议，原告以被告未在期间内履行义务为由主张协议无效，并要求被告支付本金15000元及利息无法律依据，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉萍、任丽丽于本判决生效后十日内返还原告张秀莲借款2000元及利息（利息按月息1分计算，从2013年3月14日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，原告张秀莲负担62.5元，被告王玉萍、任丽丽负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月十日
书记员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00204号
原告张秀莲，女，1945年6月29日生，汉族，住沁阳市南关地税局家属院，身份证号4108821945********。
被告王玉萍，又名王玉苹，女，1947年12月28日生，汉族。
被告任丽丽，又名任利、任丽，女，1970年9月26日生，汉族。系被告王玉萍女儿。
原告张秀莲诉被告王玉萍、任丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀莲、被告王玉萍、任丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称，2007年12月27日，被告因做生意急需用款向原告借款15000元，被告给原告出具了借款凭证；2013年3月3日，被告又向原告借款2000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告拒绝归还，现诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告张秀莲借款17000元及利息（利息按约定利息1分计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告任丽丽辩称，因被告王玉萍与原告有经济往来，至2007年12月27日经双方结算被告王玉萍尚欠原告借款15000元，在为原告出具借条时，原告要求将被告任丽丽的名字也写上去，这样二被告就为原告出具了15000元的条据一张，当时约定月息一分。后二被告陆续偿还原告部分欠款，至2013年3月3日，经双方协商，被告连本带息偿还原告20000元与原告之间的欠款全部了结。在被告为原告送钱时原告反悔，要求被告多支付2000元，因当天被告只拿去20000元，所以被告任丽丽就又为原告出具了2000元的欠条一张，当时被告任丽丽要求原告将以前借条归还被告，但原告张秀莲称路远没有带为由为被告出具了20000元的证明一份，证明上同时写明以前的所有借条作废，故二被告现只欠原告2000元欠款，同意偿还。
被告王玉萍辩称，当时被告任丽丽回去后被告王玉萍还问为什么不将欠条收回。任丽丽称当时原告说路远腿疼没有拿欠条，并称原告出具了证明条，并写明以前的所有借条作废，所以二被告现只欠原告2000元。其他答辩意见同被告任丽丽的答辩意见。
根据原、被告诉辩陈述，本院确定本案的争议焦点为：二被告现还欠原告借款的具体数额及是否应予归还。
围绕争议焦点，原告张秀莲向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2007年12月27日被告王玉萍、任丽丽为原告出具的借条一份，3、2007年12月27日被告王玉萍、任丽丽为原告出具的15000元借条一份，4、2013年3月3日，被告任丽丽为原告出具的2000元欠条一份，证据2-4证明：1998年，被告王玉萍、任丽丽向原告借款35000元，至2007年12月27日经双方结算，二被告共欠原告本金35000元，利息29451元。当天二被告支付原告本金20000元，还欠原告本金15000元、利息29451元。其中本金15000元二被告又为原告出具了欠条一张，并约定利息月息1分。至2013年3月3日，二被告又陆续归还了原告借款利息20000元，被告实际还欠原告本金15000元及相应的利息、还有以前的利息9451元。当时双方协商，二被告再支付原告本金15000元及利息2000元了结以前的借款，这样被告任丽丽又为原告出具了2000元的欠条一张。现原告只要求二被告偿还原告本金15000元及利息（利息按双方约定利率月息1分，从2007年12月27日起计算至还款之日止）。
被告任丽丽、王玉萍向本院提交的证据材料有：1、2009年1月22日原告出具的收到条一份，2、2013年3月3日原告张秀莲为二被告出具的证明一份，证据1-2证明至2013年3月3日，二被告只欠原告2000元，同意偿还。
庭审中，被告任丽丽对原告的证据质证意见为：对原告证据的真实性没有异议。但认为该部分证据都是双方以前算账时出具的凭证，中间被告陆续还有原告钱，至2013年3月3日经结算二被告只欠原告2000元。
原告对二被告提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证据2是原告出具的，当时出具该份证明是因为这些年要账王玉萍经常辱骂原告，原告也不想再生气，在无奈的情况下原告写下了此证明，如果二被告在5-10天内再还2000元给原告，所有的账原告都不要了，但是二被告至今都没有将2000元偿还给原告，所以原告出具的证明也不能算数。二被告应偿还原告本金15000元及利息。
经庭审质证，因庭审中原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对本案原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
依有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张秀莲与被告王玉萍、任丽丽之间有经济往来。2007年12月27日二被告为原告出具借条两张，分别载明：“今借到张秀莲借款利息（本金：叁万伍仟元正）合计：贰万玖仟肆佰伍拾壹元正（￥：29451元）王玉苹、任利2007、12、27号”、“今借到张秀莲现金：壹万伍仟元正（￥：15000元）月息1分王玉苹、任利年前还清2007、12、27号”。截止2013年3月3日，经双方结算，被告王玉萍、任丽丽尚欠原告借款2000元，原告为被告出具证明条一份，载明：“证明任丽、2013年3月3号来沁阳还款2万元，除还2万元外还欠2000元，在5-10天内还清，3月2号前王玉平、任丽以前打的所有借条作废2013年3.3号。”同日，被告任丽为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张秀莲现金贰仟元正，（￥：2000元）任丽2013.3.3号”.2015年11月10日，原告诉至本院。诉讼中，原告张秀莲变更诉讼请求，要求二被告支付原告欠款本金15000元及利息（利息按双方约定利率月息1分，从2007年12月27日起计算至还款之日止）。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告王玉萍、任丽丽偿还借款本金15000元及利息（利息按双方约定利率月息1分，从2007年12月27日起计算至还款之日止），结合本案原、被告所举证据及当庭陈述，能证明原、被告双方已于2013年3月3日进行结算，原告也为被告出具了证明一份，该证明明确表明被告还欠原告2000元，在5-10天内还清，3月2号前王玉萍、任丽丽以前打的所有借条作废。该证明应为原、被告对双方之间债权债务的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行自己的义务。故二被告应按约定时间支付原告借款2000元，逾期支付则应承担相应的利息，利率可参照双方原约定的利息月息1分计算。因该证明上有约定的还款期限5－10天内，故利息的计算时间应从2013年3月14日起计算至还款之日。因双方于2013年3月3日达成的协议为有效协议，原告以被告未在期间内履行义务为由主张协议无效，并要求被告支付本金15000元及利息无法律依据，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉萍、任丽丽于本判决生效后十日内返还原告张秀莲借款2000元及利息（利息按月息1分计算，从2013年3月14日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，原告张秀莲负担62.5元，被告王玉萍、任丽丽负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月十日
书记员 张春琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第238号
原告：徐林芬，农民。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：毛芝平，农民。
原告徐林芬为与被告毛芝平民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款人民币20000元整，并支付利息（利息从2015年8月1日起至还清之日止，以本金20000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周莹萍独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐林芬及其委托代理人王光明、被告毛芝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系邻居关系。2011年4月12日，被告向原告借款20000元，原告以现金的方式向被告交付了借款。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐林芬人民币贰万元正（20000）2011.4.12借款人毛芝平”。借条出具后，被告向原告支付了利息4000元，至今未归还本金，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告毛芝平于判决生效之日起十日内归还原告徐林芬借款本金20000元并支付利息（利息自2015年8月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛芝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈佳昱
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初328号
原告：曹某某，女。
委托代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男。
原告曹某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识恋爱，2014年6月3办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之聚少离多，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚登记证明，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、调查笔录三份（其中证人ＸＸ强、曹艳军出庭作证），拟证明原、被告婚后没有建立夫妻感情，且双方没有和好可能的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2，系法定部门出具的材料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据3，系证人证言，其中证人ＸＸ强、曹艳军出庭作证，3份证人证言相互佐证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2012年经人介绍相识恋爱，2014年6月3办理了结婚登记手续，婚后因双方聚少离多，又未生育小孩，导致双方未建立夫妻感情。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚后没有好好珍惜夫妻感情，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之双方聚少离多未生育小孩，导致夫妻感情逐渐淡薄关系恶化，现原告诉至法院，要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某请求与被告朱某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
审 判 员 周海兵
人民陪审员 陈电平
二〇一六年八月十五日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1080号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告朱思叶，汉族，1979年10月5日生。
被告赖丽燕，汉族，1982年1月6日生。
被告赖志强，汉族，1975年11月04日生。
被告薛仕何，汉族，1974年7月2日生。
被告范水清，汉族，1984年8月4日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何、范水清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员杨来平和胡忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何、范水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年4月24日，原告分别与被告朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何、范水清签订联合体担保合同、贷款合同，约定朱思叶、范水清向原告借款150万元，借款期限为12个月；赖丽燕、赖志强、薛仕何为保证人；各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向朱思叶、范水清发放了贷款。但朱思叶、范水清在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2015年11月5日，欠原告贷款本金1348877.97元、利息89710.69元、罚息2183.19元；赖丽燕、赖志强、薛仕何亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告朱思叶、范水清立即偿还借款本金1348877.97元、利息89710.69元、罚息2183.19元，并继续支付2015年11月5日以后至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告赖丽燕、赖志强、薛仕何为朱思叶、范水清上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由五被告承担。
被告朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何、范水清均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，平安南京分行与朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何签订联合体担保合同一份，约定：朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与朱思叶、范水清签订贷款合同一份，约定：朱思叶、范水清向平安南京分行借款150万元，借款期限为12个月，自2014年4月24日起至2015年4月24日止；利率在基准利率基础上上浮40%，即年利率为7.49%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如朱思叶、范水清发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权要求朱思叶、范水清立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由朱思叶、范水清承担。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款150万元，但朱思叶、范水清在借款期限届满后未按约偿还借款利息，截至2015年11月5日，欠平安南京分行贷款本金1348877.97元、利息89710.69元、罚息2183.19元；赖丽燕、赖志强、薛仕何亦未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何、范水清分别签订的联合体担保合同、贷款合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给朱思叶、范水清，而朱思叶、范水清却未按约偿还平安南京分行贷款本息。故平安南京分行主张朱思叶、范水清立即偿还借款本金1348877.97元、利息89710.69元、罚息2183.19元，并继续支付2015年11月5日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同的约定，赖丽燕、赖志强、薛仕何对朱思叶上述债务承担连带保证责任。由于朱思叶未按约偿还平安南京分行贷款本息，故平安南京分行主张赖丽燕、赖志强、薛仕何为朱思叶上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。赖丽燕、赖志强、薛仕何在实际清偿后有权向朱思叶追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。朱思叶、赖丽燕、赖志强、薛仕何、范水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思叶、范水清自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1348877.97元、利息89710.69元、罚息2183.19元，并继续支付自2015年11月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告赖丽燕、赖志强、薛仕何对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告朱思叶追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18507元，保全费5000元，公告费600元，合计24107元，由被告朱思叶、范水清共同负担；被告赖丽燕、赖志强、薛仕何承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 胡 忠
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 陆 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第384号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：郑建伟。
委托代理人：杨雪姣。
被告：李修坤。
被告：林淑明。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告李修坤、林淑明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二〇一三年十二月十�日
书 记 员 殷丽霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3798号
原告万向琼，女，生于1953年8月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告蒙家红，男，生于1978年12月15日，汉族，住四川省达州市达川区。系万向琼之子。
原告蒙家梅，女，生于1976年9月11日，汉族，住四川省达州市达川区。系万向琼之女。
被告中国人寿保险股份有限公司达州市分公司达县支公司，住所：达州市达川区（原达县南外镇）保险街333号。
本院在审理原告万向琼、蒙家红、蒙家梅诉被告中国人寿保险股份有限公司达州市分公司达县支公司保险合同纠纷一案，双方因庭�自行和解，原告万向琼、蒙家红、蒙家梅于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万向琼、蒙家红、蒙家梅提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万向琼、蒙家红、蒙家梅撤回对被告中国人寿保险股份有限公司达州市分公司达县支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万向琼、蒙家红、蒙家梅承担。
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周玉洁
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保5号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人张治华，男，1965年9月7日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人张治华向其借款逾期未还为由，于2016年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人张治华在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号1906xxx的存款105207.49元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张治华在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号1906xxx的存款105207.49元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。