宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第888号
原告：平安银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：赵开红。
委托代理人：沈琦。
委托代理人：沈瑜。
被告：浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司。
法定代表人：张识敏。
被告：浙江天一海上工程有限公司。
法定代表人：陆启浩。
被告：张识敏。
被告：郑燕。
被告：浙江振港实业有限公司。
法定代表人：谢常锡。
被告：谢常锡。
两被告共同委托代理人：李永安。
原告平安银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称平安银行鄞州支行）诉被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司（以下简称华恒公司）、浙江天一海上工程有限公司（以下简称天一公司）、浙江振港实业有限公司（以下简称振港公司）、张识敏、郑燕、谢常锡金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对六被告实施了财产保全。本案于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行鄞州支行的委托代理人沈琦，被告振港公司及谢常锡的共同委托代理人李永安到庭参加诉讼，被告华恒公司、天一公司、张识敏、郑燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行鄞州支行起诉称：2012年11月7日，原告与被告华恒公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告授予被告40000000元的综合授信额度。当天，原告另与被告天一公司、振港公司、张识敏、郑燕、谢常锡签订《最高额保证担保合同》四份，天一公司、振港公司、张识敏、郑燕、谢常锡自愿为《综合授信额度合同》项下被告华恒公司所应承担的债务在最高保证限额内提供连带责任保证。2012年11月26日、同年12月27日，原告与被告华恒公司分别签订《银行承兑协议》两份，原告同意为被告华恒公司签发的20000000元商业汇票进行承兑，被告华恒公司交存票面金额的50%作为保证金，两张承兑汇票到期日分别为2013年5月26日及同年5月27日。现承兑汇票已到期，被告华恒公司未能及时将应付票款及其他约定的费用足额存入被告华恒公司在原告处开立的结算账户。汇票到期后，原告解付相关保证金账户，在扣除保证金本金及相应利息后，原告对外垫付票款9862246.01元。为此，请求依法判令：一、被告华恒公司立即向原告偿还承兑汇票垫付款9862246.01元，支付利息（含复利）318669.83元（按年利率18%暂计算至2013年7月30日止，要求计算至实际清偿日止）；二、被告天一公司、振港公司、张识敏、郑燕、谢常锡在各自的担保范围对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉请中的利息部分金额为312304.46元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月27日暂计算至2013年12月3日止，要求计算至实际付款之日）。其他诉讼请求不变。
被告振港公司、谢常锡答辩称：第一，被告华恒公司向原告申请办理银行承兑汇票业务时提供了《燃料油购销合同》，但据了解该合同是虚构的，故该笔银行垫付款应由华恒公司自行承担。第二，即便两被告需承担担保责任，也应根据相应的保证合同金额占总授信额度的比例承担，而不应以最高保证限额为限；同时被告华恒公司与原告签订的《汇票承兑合同》中对罚息无约定，利息部分不应计算在内。
被告华恒公司、天一公司、张识敏、郑燕未答辩，也未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.编号为深发甬综字第2651211045《综合授信额度合同》一份，用以证明被告华恒公司与原告之间存在金融借款合同法律关系及双方对授信额度、担保条件、违约责任进行约定的事实；
2.最高额保证合同四份，用以证明原告与被告天一公司、振港公司、张识敏、郑燕、谢常锡之间存在最高额保证合同关系及双方对保证范围、保证责任等进行约定的事实；
3.编号为平银鄞州承字20121127第001号、平银鄞州承字20121126第005号的《汇票承兑合同》、银行承兑汇票（含背书及粘单）、票据单笔传票／清单、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证各两份，用以证明原告与被告华恒公司就承兑金额、违约责任等进行约定，原告已履行承兑义务的事实；
4.垫付款利息清单两份，用以证明截止2013年7月30日被告应偿还的垫付款及利息的事实。
被告华恒公司、张识敏、郑燕未到庭质证，亦未提交证据。
被告振港公司、谢常锡对上述证据的真实性均无异议。被告华恒公司、天一公司、张识敏、郑燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实无瑕疵，与原告的陈述能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，至于罚息部分的约定及证据4，因原告变更诉请后，自愿放弃按18%年利率计算罚息及复利的主张，故对证据4，本院不予认定。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月7日，原告被告华恒公司签订编号为深发甬综字第2651211045号的《综合授信额度合同》一份，约定原告在2012年11月7日至2013年11月6日期间，授予被告华恒公司40000000元的综合授信额度，该综合授信额度可多次循环使用，每次使用的方式、金额、期限等有双方商定。当天，原告另与被告天一公司、振港公司、张识敏和郑燕、谢常锡各签订编号为深发甬额保字第2651211045-1、2651211045-2、2651211045-3、2651211045-4的《最高额保证担保合同》四份，天一公司、振港公司、张识敏、郑燕、谢常锡自愿为《综合授信额度合同》项下被告华恒公司所应承担的债务在提供连带责任保证，其中天一公司、振港公司、张识敏、郑燕保证担保的范围为编号为深发甬综字第2651211045号的《综合授信额度合同》项下被告华恒公司所应承担本金40000000元中的10000000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用，被告谢常锡保证担保的范围为编号为深发甬综字第2651211045《综合授信额度合同》项下被告华恒公司所应承担本金40000000元中的5000000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求保证人就债务约在担保范围内承担担保责任。保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满后另加两年。2012年11月26日、同年12月27日，原告与被告华恒公司分别签订编号为平银鄞州承字20121127第001号、平银鄞州承字20121126第005号的《汇票承兑协议》两份，原告同意为被告华恒公司签发的总金额为20000000元商业汇票进行承兑，被告华恒公司交存票面金额的50%作为保证金，保证金按年利率2.75%计息，华恒公司并授权原告可直接从账户中划转本合同约定金额的保证金；被告华恒公司保证与承兑汇票到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在原告处开立的结转账户，并保证合同项下承兑汇票所对应的交易真实、合法，上述票据以及持票人与华恒公司发生的任何纠纷，均与原告无关。两张承兑汇票到期日分别为2013年5月26日及同年5月27日，票面金额均为10000000元。现承兑汇票已到期，被告华恒公司未能及时将应付票款及其他约定的费用足额存入被告华恒公司在原告处开立的结算账户。汇票到期后，原告解付相关保证金账户，在扣除保证金本金及相应利息后，原告对外垫付票款9862246.01元。
本院认为：原告与被告华恒公司签订的两份《汇票承兑协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。现原告已依约向被告华恒公司开具总金额为20000000元的银行承兑汇票两份，被告华恒公司即负有在汇票到期日前无条件足额交存票款的义务。因被告华恒公司在汇票到期日前未能足额交付票款，现原告扣除保证金及保证金产生的利息后为华恒公司垫付票款9862246.01元，故原告有权要求被告华恒公司立即支付上述款项。被告华恒公司未履行交存票款的义务，构成违约，虽然双方在《汇票承兑协议》中未约定罚息的计算方式，但原告变更诉请后要求自垫付汇票款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告振港公司、天一公司、张识敏及郑燕、谢常锡分别与原告签订了《最高额保证合同》，均明确保证方式为连带责任保证，故原告有权要求上述担保人按照约定的保证范围及最高保证限额对被告华恒公司的还款付息义务承担连带清偿责任。至于被告振港公司及谢常锡提出，被告华恒公司伪造合同骗取票款的行为，因无其他证据证明，本院不予采信；关于保证份额的抗辩，本院认为，《最高额保证合同》中约定的是担保的债权金额，并非担保的债权比例，被告振港公司及谢常锡认为应以担保金额与授信总金额的比例承担担保责任，与事实不符，也不符合合同约定及法律规定，故对以上抗辩意见本院均不予采信。经本院合法传唤，被告华恒公司、天一公司、张识敏、郑燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司返还原告平安银行股份有限公司宁波鄞州支行承兑汇票垫付款9862246.01元，支付2013年12月3日前的利息312304.46元，并支付自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江天一海上工程有限公司、张识敏、郑燕、浙江振港实业有限公司对被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司的上述第一项付款义务在最高限额10000000元本金及相应的利息范围内承担连带清偿责任；被告谢常锡对被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司的上述第一项付款义务在最高限额5000000元本金及相应的利息范围内承担连带清偿责任；被告浙江天一海上工程有限公司、张识敏、郑燕、浙江振港实业有限公司、谢常锡在承担保证责任后有权向债务人浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82847元，财产保全费5000元，合计诉讼费87847元，由被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、浙江天一海上工程有限公司、浙江振港实业有限公司、张识敏、郑燕、谢常锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 冯友华
二〇一三年十二月四日
代书 记员 王文雯