湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1921号原告：王成生，男，1968年10月24日出生，汉族，衡阳县人。被告：刘红建，男，1969年8月29日出生，汉族，衡阳县人。被告：王芝容，女,1970年3月27日出生,汉族,衡阳县人。被告:刘嘉豪,男,1994年2月15日出生,汉族,衡阳县人。被告:王红锦,男,1965年2月13日出生,汉族,衡阳县人。原告王成生与被告刘红建、王芝容、刘嘉豪、王红锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王成生到庭参加诉讼，被告刘红建、王芝容、刘嘉豪、王红锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红建、王芝容、刘嘉豪偿还原告借款本金690000元并支付2015年2月18日至2017年9月19日利息427800元，后段利息按月息2分计算至被告还清为止；2、判令被告王红锦对被告刘红建、王芝容、刘嘉豪应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘红建、王芝容夫妻因经营需要，于2013年2月20日向原告借款200000元，约定借期1年，利率为月息2.5%。2014年2月7日，被告称资金紧张，未偿还借款本金及利息，遂向原告出具了一张260000元的借条，由王宏扬提供担保，该笔借款原告已另行起诉。被告刘红建、王芝容、刘嘉豪又向原告借款700000元，约定借期1年，利率为月息2.5%，原告于2014年3月3日向被告刘红建账户汇款700000元。2014年8月17日，被告支付原告利息80000元；2014年农历12月30日，被告又向原告支付利息70000元；2015年2月18日(2014年农历12月30日),双方就二笔借款即260000元和700000元的利息进行结算，在原告让步的情况下，二笔借款利息最后协商为240000元，抵扣已支付的150000元，被告尚需支付90000元。当天，被告刘红建、王芝容向原告出具承诺书1份，承诺欠原告现金1050000元，即260000元本金加上700000元本金加上90000元利息，共计1050000元，限1年分期还清，并确定了分期付款金额和日期，被告刘红建自愿以土地使用证作抵押。2015年农历正月18、19、20日，被告分三次向原告支付98000元利息。被告提出多的钱抵扣10000元本金，原告表示同意，实际上原告少得了2000元利息。因被告未按承诺书的承诺向原告偿还借款，原告多次催讨未果，原告担心承诺书在法律上得不到承认，所以敦促被告向原告出具借条。2015年3月10日，被告刘红建、王芝容、刘嘉豪向原告出具690000元借条1张，并将落款日期写为协商利息的日期，即2015年2月18日，限定此款一年必须还清，被告以其所有的在清远市洲心镇所经营的60亩花草为借款提供担保，被告王红锦在借条上签名对借款担保。同日，原、被告并按承诺书确定的分期还款数额、还款日期，按月息2%的利率计算利息，原告稍作让步，协商利息为138000元。原告为确保能得到这笔利息，要求被告出具借条给原告，被告表示同意，被告王芝容出具借条给原告。现被告刘红建、王芝容、刘嘉豪对原告避而不见，被告王红锦作为担保人讲原告应找借款人还款并威胁原告，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1份，拟证明被告刘红建、王芝容、刘嘉豪向原告借款的事实，被告王红锦为该借款提供担保；证据3、借条1份（王芝容于2015年3月10日出具），拟证明借款950000元从2015年2月18日按月息2%分阶段计算到2016年2月18日的利息；证据4、承诺书，拟证明被告刘红建、王芝容承诺还款期限；证据5、中国银行网上银行电子回单，拟证明原告王成生通过银行转账的方式向被告支付借款；证据6、集体土地建设用地使用证，拟证明刘红建以该证为借款提供担保；证据7、手机短信截图，拟证明原告向被告催讨借款利息的事实；证据8、衡阳县人民法院（2017）湘0421民初179号民间借贷纠纷一案的开庭笔录（复制件），拟证明被告刘红建、王芝容、刘嘉豪向原告借款约定利率为月息2%的事实。被告刘红建、王芝容、刘嘉豪、王红锦未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院认为，证据1具有真实性，本院予以采信；证据2系被告刘红建、王芝容、刘嘉豪向原告出具的借条，本院在对被告刘红建询问时，被告刘红建对借条真实性无异议，被告刘红建自认借款属实，该借条与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系被告王芝容向原告所出具，实为借款利息，本院对证据的真实性予以采信；证据4系被告刘红建、王芝容向原告所出具的还款承诺书，具有真实性，本院予以采信；证据5具有真实性、合法性，与本案有关联性，能证明原告将借款转账给被告的事实，本院予以采信；证据6系集体土地建设用地使用证，结合证据4承诺书中的内容，能够证明被告刘红建以该证为本案借款提供担保的事实，但该担保行为无效；证据7系原告向被告王芝容催讨利息的短信截图，经查证属实，本院予以采信；证据8系本院（2017）湘0421民初179号民间借贷纠纷一案的开庭笔录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实：被告刘红建、王芝容系夫妻关系，被告刘嘉豪系被告刘红建、王芝容之子，被告王红锦系被告王芝容之兄。被告刘红建、王芝容因经营需要，于2013年2月20日向原告借款200000元，约定借期为1年。2014年2月7日，二被告因资金紧张，未能按期偿还借款，双方经协商对利息进行了结算，二被告向原告出具了一张本息共计260000元的借条，由王宏扬作为担保人在借条上签字，原告就该笔借款已另行在本院提起诉讼。被告刘红建、王芝容因资金需要又向原告借款700000元，约定借期1年。原告王成生于2014年3月3日通过银行转账700000元给被告刘红建。至2015年3月10日止，被告刘红建、王芝容共向原告还款248000元（其中偿还两笔借款利息238000元及偿还700000元借款本金10000元），被告刘红建、王芝容、刘嘉豪于2015年3月10日共同向原告出具了一张690000元的借条（借条上的时间是2015年2月18日，三被告均写明自己系借款人，并写上自己的身份证号码），被告刘红建、王芝容以其在清远市洲心镇所经营的60亩花草场作为担保，被告王红锦作为担保人在借条上签名。2015年2月18日，被告王芝容、刘红建向原告出具了一份承诺书，承诺还款期限及数额。被告王芝容于2015年3月10日就2015年2月18日至2016年2月18日之间的借款利息向原告王成生出具了一张138000元的借条。对于本案相关的案件事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定;一、关于王芝容与刘嘉豪是否系本案适格被告，是否应对被告刘红建所借款项承担民事责任的问题。本院认为，被告王芝容与被告刘红建系夫妻关系，被告刘红建所借款项系二被告婚姻关系存续期间所负债务，被告刘红建借款不是用于个人所需，而是用于生产经营，所得利益也是用于家庭生活，且被告刘红建在向原告借款时并未明确约定该借款为个人债务，同时，二被告对夫妻各自对外所负债务亦无约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。”之规定，该笔债务系夫妻共同债务。且被告王芝容本人在借条上亦作为借款人签名，故被告王芝容为本案的适格被告，应对借款本息与被告刘红建共同承担清偿责任。被告刘嘉豪作为家庭成员，于2015年3月10日在借条上以借款人名义签名并写明自己居民身份证号码，被告刘嘉豪已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，应当对其所作出的民事法律行为承担责任，且刘红建借款系用于家庭生产、生活，刘嘉豪系家庭成员，故被告刘嘉豪是本案的适格被告，应当与被告王芝容、刘红建对所借原告王成生的款项共同承担清偿责任。二、关于被告王红锦对本案借款是否应承担担保责任的问题。本院认为，被告王红锦以担保人的身份在借条上签字，原、被告没有对保证担保的范围进行约定，王红锦应按照连带责任保证承担保证责任，王红锦应当对全部债务承担责任。被告刘红建、王芝容、刘嘉豪实际于2015年3月10日向原告出具借条，约定还款期限为1年，故本案主债务履行期届满之日为2016年3月10日止，借条中未约定担保人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告王红锦的保证期间至2016年9月10日止。原告在保证期间内未要求担保人王红锦承担保证责任，故被告王红锦保证责任免除，保证人王红锦不应对被告刘红建、王芝容、刘嘉豪所借原告款项承担保证责任。三、关于被告刘红建、王芝容、刘嘉豪是否应对借款690000元支付利息及利息应如何计算的问题。原告要求被告刘红建、王芝容、刘嘉豪按月利率2%从借款之日支付借款利息。本院认为，原告向本院提交的借条中虽未明确约定借款利率，但被告刘红建在本院（2017）湘0421民初179号民间借贷纠纷一案的开庭笔录中已自认至2015年2月18日的借款利息，双方是按约定的月利率2%予以计算的，结合被告王芝容对利息结算后于2015年3月10日出具的借条，故本院根据双方的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，综合确定本案借款利息按月利率2%予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月息2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已付清2015年2月18日之前的借款利息，故自2015年2月19日起按月息2%计算至2017年9月19日止，借款690000元的利息经本院核实为427800元（690000元×2%×31个月＝427800元）。后段利息按月利率2%另计至借款还清之日止。本院认为，本案原、被告讼争的系一宗民间借贷纠纷。被告刘红建、王芝容因经营需要向原告借款700000元，原告已将款项交付给被告刘红建。被告刘红建、王芝容在偿还10000元后，被告刘红建、王芝容、刘嘉豪于2015年3月10日共同向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应依约履行义务，被告在承诺的还款期限内未能偿还借款，显属违约，由此引起本案纠纷，应承担本案全部责任。故本院对原告要求被告刘红建、王芝容、刘嘉豪偿还借款690000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告向原告借款690000元的利息自2015年2月19日起按月利率2%计算至2017年7月19日止，经本院核实为427800元，后段利息按月利率2%另计至借款还清之日止。对于原告要求被告王红锦对被告刘红建、王芝容、刘嘉豪所借款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告未在法律规定的保证期间内要求保证人王红锦承担保证责任，根据法律规定，保证人免除保证责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘红建、王芝容、刘嘉豪、王红锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红建、王芝容、刘嘉豪于本判决生效之日起十日内偿还原告王成生借款690000元，支付利息427800元（借款690000元按月利率2%自2015年2月19日计算至2017年9月19日），合计1117800元。后段利息按月利率2%另计至借款还清之日止；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王成生对被告王红锦的诉讼请求。本案受理费7430元，由被告刘红建、王芝容、刘嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  曾建良人民陪审员  夏美芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈泰安附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。