wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）姑苏民四初字第1284号 原告彭某。 被告张某甲。 原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某诉称：原、被告于1987年9月25日在苏州市民政局登记结婚，于1988年1月29日生育儿子张某乙。近五年来，由于被告不关心原告，甚至打骂原告，以及婚外偷情，导致夫妻关系恶化，原、被告夫妻双方感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；本着照顾女方及无过错方的原则对共同财产进行判决（主要是房子和7万元债务）；诉讼费用由被告负担。 被告张某甲辩称：被告2008年放弃之前做的个体经营，开始做保安，原告开始嫌弃被告收入少，常常冷言冷语，甚至打骂，还捕风捉影，疑神疑鬼说被告有外遇，被告同意离婚，房子也可以分，被告拿后面两间，原告拿前面两间，不存在原告所述的7万元债务。 经审理查明：原、被告于1987年9月25日在登记结婚，于1988年1月29日生育一子，取名张某乙，现已经成年。原、被告婚后初期感情尚可，近五年来因经济、信任等问题，双方逐渐产生矛盾，虽共同生活在乘马坡直巷XXX号房屋，但分开吃住。 苏州市姑苏区乘马坡直巷XXX号房屋（使用面积39.23平方米）系直管公房，登记承租人张某甲，登记同住家庭人员彭某、张某乙。原告彭某陈述该房屋后面一大间目前由儿子一家3人居住，后面一小间为客厅，大家一起吃饭用，前面一小间作厨房和卫生间用，前面另一间由原、被告分开居住，原告住在该间所搭的阁楼上，原告要求按照房屋中的居住人口进行分配房间和面积；被告张某甲对于原告陈述的房间使用情况没有异议，但表示房屋应该在原、被告之间进行分割，被告拿后面两间，原告拿前面两间；双方均表示不考虑折价补偿的房产分割方式。 原告彭某提出公房中尚有共有财产松下电冰箱、夏普电视机、史密斯热水器需要分割；被告对此无异议，并提出要求分割婚后购买的车牌号为苏E×××××的面包车一辆，认为该车辆已被儿子送人了，目前价值约1万元；原告表示该车辆是其给别人开的，目前车辆价值最多1-2千元。 原告彭某提出2012年装修房屋时向其亲戚借款共计7万元，要求共同负担；被告张某甲表示家里原来做生意的时候是有存款的，都由原告保管，无需借款，对原告提出的借款不予认可。 上述事实，有结婚证、户口本、租赁证以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚姻基础尚可，近五年来因经济、信任等问题，双方逐渐产生矛盾，未能有效解决，虽共同生活在乘马坡直巷3-1号房屋，但分开吃住，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。 原、被告无异议的家用电器，本院根据照顾女方利益的原则进行分割。原、被告提及的面包车，因车辆的目前处所及价值不能确定，本案不予理涉，当事人可另循法律途径。关于原、被告争议的苏州市姑苏区乘马坡直巷XXX号房屋，因系直管公房，且登记有同住家庭人员涉及案外人利益，故本案不作理涉，原、被告可与同住家庭人员另行解决。原告提出的7万元借款因涉及案外人利益，本案亦不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下： 准予原告彭某与被告张某甲离婚。 二、夏普电视机、史密斯热水器归原告彭某所有；松下电冰箱归被告张某甲所有。 案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担，其中被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：5501010********（代码207401021）。 审判员  储郁美 二〇一四年二月十一日 书记员  任 彦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1560号
罪犯成克冬，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年2月27日作出（2013）澜刑初字第33号刑事判决，以被告人成克冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，刑期自2012年8月30日至2027年8月29日。2013年3月19日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成克冬在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯成克冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分108.17分。另查明，该犯至今未履行原判判处没收财产一万元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯成克冬在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行财产刑义务的事实及其综合改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯成克冬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年9月29日止），并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1336号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某某，女，1975年3月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业�2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日因病被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日18时许，被告人吴某某在本市黔灵西路其家中，贩卖毒品给汪某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人吴某某的供述及户籍证明，证人汪某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高辉
人民陪审员 高菁
人民陪审员 吴芸
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李波
第1页
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第225号
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇。
法定代表人焦雄恩，公司董事长。
被执行人杨丽红，女，1983年1月20日出生，汉族，住邵阳县长乐乡。
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人杨丽红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）阳民初字第650号民事判决书，判决：由杨丽红向邵阳市中宏房地产开发有限公司支付租金及违约金共91318元。本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第225号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
????（一）申请人撤销申请的；
????（二）据以执行的法律文书被撤销的；
????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
??（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第225号
申请执行人刘建宏，1970年，9月。
被执行人李书军，1974年，9月。
本院立案执行申请执行人刘建宏申请执行被执行人李书军民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第225号申请执行人刘建宏，1970年，9月。被执行人李书军，1974年，9月。本院立案执行申请执行人刘建宏申请执行被执行人李书军民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温商初字第73号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年三月二十三日书记员  王晓娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第100号
上诉人（原审原告）：李慧，女，1972年6月30日出生，汉族，南京十校教师。
上诉人（原审原告）：杨承，男，1971年9月29日出生，汉族，南京十校教师。
上诉人（原审原告）：马明文，男，1954年2月26日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：陈正春，女，1956年4月30日出生，汉族，沈阳市冲压模具厂退休职工。
四上诉人委托代理人：李明，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设委员会，机关所在地沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于振明，男，系该委员会主任。
委托代理人：郭雷、齐芳梅，女，系辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人：恒大长基（沈阳）置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，男，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务员。
上诉人李慧、杨承、马明文、陈正春诉被上诉人沈阳市城乡建设委员会城建行政许可一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人马明文、杨承及四上诉人的委托代理人李明，被上诉人沈阳市城乡建设委员会的委托代理人郭雷、齐芳梅，原审第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年7月15日，被告沈阳市城乡建设委员会接收第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司的申请材料，为其颁发了编号为210107201007150101《建筑工程施工许可证》，主要内容为：建设单位为恒大长基（沈阳）置业有限公司，工程名称为恒大绿洲一期B、E、G地块127-129#楼，根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查，本建筑工程符合施工条件，准予施工。原告李慧、杨承、马明文、陈正春认为第三人被许可施工的该工程所建楼体影响了原告房屋采光、通风，侵犯了原告的采光权，诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的《建筑工程施工许可证》。另查明，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2007年12月28日为第三人发放了沈于新规建证字2007年018号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为恒大绿洲一期B、E、G地块，建设地址位于于洪新城60#地块内，建设规模176，607.64平方米。2012年5月30日，包括四原告在内的三十七人，向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《建设工程规划许可证》。沈阳市于洪区人民法院于2012年9月20日作出（2012）于行初字第66号行政判决书，判决驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）沈中行终字第343号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”，被告具有受理建筑工程施工许可申请并下发《建筑工程施工许可证》的职权。原告已就为第三人颁发同一建设项目的《建设工程规划许可证》的具体行政行为主张过权利。而本案被诉的同一项目的《建筑工程施工许可证》与李慧等人没有行政法律上的利害关系，故李慧等人不具有原告诉讼主体资格。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李慧、杨承、马明文、陈正春的起诉。诉讼费50元，退还给原告李慧、杨承、马明文、陈正春。
上诉人李慧等四人上诉称，上诉人诉《建设工程规划许可证》的行政案件与本案无关，该证于2008年12月失效，本案被诉的具体行政行为依据该失效的规划许可证颁发，是违法的。由于被上诉人的发证行为导致上诉人采光权受到侵犯，上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系。请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沈阳市城乡建设委员会未向本院递交书面答辩，在庭审中辩称，上诉人不是被诉行为的相对人，不应作为原告起诉；另一方面，上诉人的相邻权受损并非因被诉行为造成，采光权不是被上诉人审查的范围，属于规划审查范围。上诉人与被诉行为无法律上的利害关系。请求本院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
原审第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司述称，2007年施工许可证办下来以后，公司就开工了，但中间有停工，原施工单位与公司解除了合同，公司重新委托了其他建设集团进行施工，因此于2010年重新办理了施工许可证，就是被诉许可证。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》（1997年11月1日，以下简称《建筑法》）第七条第一款之规定，被上诉人沈阳市城乡建设委员会具有颁发《建筑工程施工许可证》的法定职权，原审认定正确。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人李慧等四人与被诉《建设工程施工许可证》是否具有法律上的利害关系，是本案的焦点问题。
本案中，被诉《建设工程施工许可证》系被上诉人沈阳市城乡建设委员会按照《建筑法》第八条规定颁发给原审第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司，其内容系认定送审建筑工程符合施工条件，准予施工。根据《建筑法》第八条之规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”，由此可见，《建筑法》为了监督和保障建筑工程的质量安全而设定的申领施工许可证诸项条件，不包括上诉人李慧等人主张的采光、通风权是否会受到影响，故被上诉人认定送审的建筑工程是否符合施工条件、是否准许施工，均不直接影响上诉人的采光、通风权利。因此，上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。另，采光、通风是颁发《建设工程规划许可证》时在规划审批中审查的内容，对规划审批行为上诉人具有诉权并已经进行过行政诉讼。现四上诉人再次以采光、通风受影响为由主张与被诉施工许可行为具有利害关系，实质上其主张的这种影响或利害关系，是事物间的普遍联系，这种联系无时不在、无处不在，但不能将此普遍联系作为本案中法律上的利害关系来理解。
综上，四上诉人不具有提起本案诉讼原告主体资格。原审裁定驳回李慧等四人的起诉，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第118号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二〇一四年四月一日
书 记 员 高宝鑫
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书［2014］沈中行终字第100号上诉人（原审原告）：李慧，女，1972年6月30日出生，汉族，南京十校教师。上诉人（原审原告）：杨承，男，1971年9月29日出生，汉族，南京十校教师。上诉人（原审原告）：马明文，男，1954年2月26日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：陈正春，女，1956年4月30日出生，汉族，沈阳市冲压模具厂退休职工。四上诉人委托代理人：李明，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设委员会，机关所在地沈阳市沈河区北站路138号。法定代表人：于振明，男，系该委员会主任。委托代理人：郭雷、齐芳梅，女，系辽宁开宇律师事务所律师。原审第三人：恒大长基（沈阳）置业有限公司。法定代表人：梁伟康，男，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务员。上诉人李慧、杨承、马明文、陈正春诉被上诉人沈阳市城乡建设委员会城建行政许可一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人马明文、杨承及四上诉人的委托代理人李明，被上诉人沈阳市城乡建设委员会的委托代理人郭雷、齐芳梅，原审第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年7月15日，被告沈阳市城乡建设委员会接收第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司的申请材料，为其颁发了编号为210107201007150101《建筑工程施工许可证》，主要内容为：建设单位为恒大长基（沈阳）置业有限公司，工程名称为恒大绿洲一期B、E、G地块127-129#楼，根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查，本建筑工程符合施工条件，准予施工。原告李慧、杨承、马明文、陈正春认为第三人被许可施工的该工程所建楼体影响了原告房屋采光、通风，侵犯了原告的采光权，诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的《建筑工程施工许可证》。另查明，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2007年12月28日为第三人发放了沈于新规建证字2007年018号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为恒大绿洲一期B、E、G地块，建设地址位于于洪新城60#地块内，建设规模176,607.64平方米。2012年5月30日，包括四原告在内的三十七人，向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《建设工程规划许可证》。沈阳市于洪区人民法院于2012年9月20日作出［2012］于行初字第66号行政判决书，判决驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日作出［2012］沈中行终字第343号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”，被告具有受理建筑工程施工许可申请并下发《建筑工程施工许可证》的职权。原告已就为第三人颁发同一建设项目的《建设工程规划许可证》的具体行政行为主张过权利。而本案被诉的同一项目的《建筑工程施工许可证》与李慧等人没有行政法律上的利害关系，故李慧等人不具有原告诉讼主体资格。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李慧、杨承、马明文、陈正春的起诉。诉讼费50元，退还给原告李慧、杨承、马明文、陈正春。上诉人李慧等四人上诉称，上诉人诉《建设工程规划许可证》的行政案件与本案无关，该证于2008年12月失效，本案被诉的具体行政行为依据该失效的规划许可证颁发，是违法的。由于被上诉人的发证行为导致上诉人采光权受到侵犯，上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系。请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人沈阳市城乡建设委员会未向本院递交书面答辩，在庭审中辩称，上诉人不是被诉行为的相对人，不应作为原告起诉；另一方面，上诉人的相邻权受损并非因被诉行为造成，采光权不是被上诉人审查的范围，属于规划审查范围。上诉人与被诉行为无法律上的利害关系。请求本院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。原审第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司述称，2007年施工许可证办下来以后，公司就开工了，但中间有停工，原施工单位与公司解除了合同，公司重新委托了其他建设集团进行施工，因此于2010年重新办理了施工许可证，就是被诉许可证。本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》（1997年11月1日，以下简称《建筑法》）第七条第一款之规定，被上诉人沈阳市城乡建设委员会具有颁发《建筑工程施工许可证》的法定职权，原审认定正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人李慧等四人与被诉《建设工程施工许可证》是否具有法律上的利害关系，是本案的焦点问题。本案中，被诉《建设工程施工许可证》系被上诉人沈阳市城乡建设委员会按照《建筑法》第八条规定颁发给原审第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司，其内容系认定送审建筑工程符合施工条件，准予施工。根据《建筑法》第八条之规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”，由此可见，《建筑法》为了监督和保障建筑工程的质量安全而设定的申领施工许可证诸项条件，不包括上诉人李慧等人主张的采光、通风权是否会受到影响，故被上诉人认定送审的建筑工程是否符合施工条件、是否准许施工，均不直接影响上诉人的采光、通风权利。因此，上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。另，采光、通风是颁发《建设工程规划许可证》时在规划审批中审查的内容，对规划审批行为上诉人具有诉权并已经进行过行政诉讼。现四上诉人再次以采光、通风受影响为由主张与被诉施工许可行为具有利害关系，实质上其主张的这种影响或利害关系，是事物间的普遍联系，这种联系无时不在、无处不在，但不能将此普遍联系作为本案中法律上的利害关系来理解。综上，四上诉人不具有提起本案诉讼原告主体资格。原审裁定驳回李慧等四人的起诉，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第118号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢政峰审 判 员  董 楠代理审判员  杨 帅二〇一四年四月一日书 记 员  高宝鑫本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1929号
原告：王建立，男，1986年8月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：官君印，男，1968年3月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告王建立诉被告官君印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建立到庭参加了诉讼。被告官君印经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王建立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金54600元，利息6552元，本息共计61152元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月27日，被告因资金周转向原告借款54600元，借款当日被告向原告出具借条一张，约定2017年7月15日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交借条原件一份，证明2017年6月27日，被告官君印向原告王建立借款54600元的事实。
被告官君印缺席，未向法庭提交答辩状及书面证据。
经审理查明：2017年6月27日，被告官君印向原告王建立借款54600元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定2017年7月15日偿还借款，未书面约定利息。到期后原告多次向被告催要，被告推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告官君印向原告王建立借款54600元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王建立与被告官君印之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且有被告官君印给原告王建立打下的借条为证。被告官君印应当偿还原告王建立借款本金54600元。原告王建立要求被告官君印支付借款利息的诉求，双方约定了还款期限，被告官君印逾期未还借款，应当支付逾期利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，逾期付款年利率5.85%予以支持2928元（54600元x11月x0.0585/12月=2928元，2017年7月15日至2018年6月13日，共计11个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告官君印偿还原告王建立借款本金54600元，利息2928元，本息共计57528元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，因适用简易程序减半收取664元，原告王建立负担40元，由被告官君印负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李伟
二〇一八年八月十五日
书记员王江聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初1929号原告：王建立，男，1986年8月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官君印，男，1968年3月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王建立诉被告官君印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建立到庭参加了诉讼。被告官君印经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金54600元，利息6552元，本息共计61152元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月27日，被告因资金周转向原告借款54600元，借款当日被告向原告出具借条一张，约定2017年7月15日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告向法庭提交借条原件一份，证明2017年6月27日，被告官君印向原告王建立借款54600元的事实。被告官君印缺席，未向法庭提交答辩状及书面证据。经审理查明：2017年6月27日，被告官君印向原告王建立借款54600元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定2017年7月15日偿还借款，未书面约定利息。到期后原告多次向被告催要，被告推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告官君印向原告王建立借款54600元的事实，本院予以确认。本院认为，原告王建立与被告官君印之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且有被告官君印给原告王建立打下的借条为证。被告官君印应当偿还原告王建立借款本金54600元。原告王建立要求被告官君印支付借款利息的诉求，双方约定了还款期限，被告官君印逾期未还借款，应当支付逾期利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，逾期付款年利率5.85%予以支持2928元（54600元x11月x0.0585/12月=2928元，2017年7月15日至2018年6月13日，共计11个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告官君印偿还原告王建立借款本金54600元，利息2928元，本息共计57528元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，因适用简易程序减半收取664元，原告王建立负担40元，由被告官君印负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李伟二〇一八年八月十五日书记员王江聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1876号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。
被告：吴培丰，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告吴培丰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李文琦
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第32号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，出生于山东省禹城市，高中文化，户籍所在地为禹城市，居住地为禹城市。因涉嫌交通肇事，于2014年8月3日被刑事拘留，2014年8月8日被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年3月10日依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员曲敬克出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2014年8月2日16时10分许，被告人于某某驾驶鲁NXXX**小型轿车（事故时未悬挂号牌）沿禹城市迎宾路由北向南行驶至职教中心门口处，与由东向西张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某当场死亡，两车损坏。经鉴定，张某某符合颅脑损伤死亡。于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第三十八条、第四十二条之规定，承担事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人于某某的户籍证明、交通事故责任认定书等书证；2、被告人于某某的供述和辩解；3、禹城市公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；4、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪，已赔偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，2014年8月2日16时10分许，被告人于某某驾驶鲁NXXX**小型轿车（事故时未悬挂号牌）沿禹城市迎宾路由北向南行驶至职教中心门口处，与由东向西张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某当场死亡。当日，于某某到事故科投案，如实供述了交通肇事的事实。交警部门认定被告人于某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
另查明，在禹城交警大队民警主持下，被害人张某某的近亲属与被告人于某某达成和解协议，被害人的近亲属出具了谅解书，于某某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币四十五万三千元，张某某的家属希望司法机关减轻对于某某的处罚。
上述事实被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某某的供述，交通事故认定书，被害人亲属出具的谅解书，酒精检验证明，身份信息，驾驶证复印件、驾驶人信息查询单，接处警登记表，死亡证明，法医学鉴定意见书，司法鉴定所鉴定意见、现场勘察笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于，被告人于某某系过失犯罪并具有自首情节，积极赔偿被害人方的经济损失，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，本案社会矛盾已化解。结合本案损害后果的严重程度，以及于某某具有自首情节、认罪态度较好等情况，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
审 判 员 李桂兰
人民陪审员 张 义
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程 鹏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第32号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1979年3月9日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年12月17日18时许，被告人胡某某酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至禹州市某路段，与由南向北行驶张某驾驶的小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验：胡某某每100ml血含乙醇147.511mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月17日18时许，被告人胡某某酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至禹州市某路段，与由南向北行驶张某驾驶的小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，禹州市公安交警大队认定双方负事故的同等责任。经鉴定，被告人胡某某每100ml血液中含乙醇147.511mg。本案审理过程中，被告人胡某某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿其修车费等共计53000元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在庭审中供认不讳，与书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年一月七日
书记员 关毛毛
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第32号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人徐敏，女，1962年2月28日出生。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被开封市公安局繁塔分局取保候审。同年2月27日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人徐敏犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人徐敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年1月22日23时30分左右，被告人徐敏酒后驾驶豫BX66**雪佛兰轿车沿开封市滨河路由西向东行驶至农机岗路口时，因为变道与旁边车辆发生刮蹭事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为141.26mg／100ml。
另查明，被告人徐敏具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫BX66**雪佛兰轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人徐敏在开庭审理过程中亦无异议，并有指认车辆的照片、接处警登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号：15
---
0098）血醇检验报告单及告知书、开封市公安局繁塔分局交巡防大队出具的查获经过、民警赵某某和袁某某出具的证明材料、机动车和驾驶人信息查询结果单及被告人的身份证明、开封市公安局宋门分局社区警务大队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建军
二〇一五年三月十二日
代书记员 杨 晨
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第346号
申请执行人刘力枫。
被申请执行人孙岩。
关于申请执行人刘力枫与被执行人孙岩机动车交通事故责任纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年4月10日作出的（2013）长汽开刑初字第107号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据权利人提供的被执行人财产状况信息，查明被执行人尚在服刑期间，无可供执行的车辆、房产存款等其他财产。权利人申请终结本次的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第346号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蕴强
二〇一四年七月十八日
书记员 武庆福
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执894号
申请执行人王国伟，男，汉族，1966年3月11日生，住河南省尉氏县。
被执行人徐青杰，又名徐清杰，男，汉族，1968年7月25日生，住许昌县。
本院依据已经发生�律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐青杰银行存款、收�20.4300万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执894号申请执行人王国伟，男，汉族，1966年3月11日生，住河南省尉氏县。被执行人徐青杰，又名徐清杰，男，汉族，1968年7月25日生，住许昌县。本院依据已经发生�律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐青杰银行存款、收�20.4300万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初2455号
原告：郭可当，男，1975年10月生于山东省单县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：黄金涛，男，1990年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告郭可当与被告黄金涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员罗晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭可当到庭参加诉讼，被告黄金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭可当向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款5000元、利息425元，以上共计5425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告要求原告供应装饰材料，后原、被告双方口头协商一致，原告依约将装饰材料全部供货给被告，被告以资金紧张为由只付了部分货款。2017年2月27日，原告找被告索要下剩货款，被告以手头紧张为由给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告黄金涛未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，以证明被告拖欠原告材料款5000元。经审核，原告提交的欠条符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购装修材料。2017年2月27日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到郭可当材料款（5000元整）伍仟元整。该笔欠款至今未付。
本院认为，原告郭可当与被告黄金涛之间的分期付款买卖合同关系合法有效，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告将货物赊销给被告，允许被告拖欠货款，且被告出具欠条时，双方未约定付款期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金涛支付原告郭可当货款5000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告郭可当的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郭可当负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2893号
原告杨某甲，女，汉族。
委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
被告王某丙，女，汉族。
被告王某丁，女，汉族。
原告杨某甲与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈改英，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与王某某1985年4月28日结婚，双方均系再婚。再婚前王某某有一子一女即被告王某甲、王某乙，原告有两女即被告王某丙、王某丁，当时四被告均未成年，在原告与王某某共同抚养下生活到成年，与原告和王某某形成继父母、继子女抚养关系。王某某2012年病逝，经多次协商，对其遗产无法达成一致意见。被告王某甲称其父亲在世时对两套住房有口头遗嘱不属实，根本没有口头遗嘱，原告现在居住的某小区某号楼某单元某号房屋归原告所有，某花园住房继承相应的份额。抚恤金、丧葬费、工资存折存款共计83921元，要求依法分割。
被告王某甲辩称，对房屋评估价值有异议，中心小区房屋数额偏低，中心小区房屋建造过程中王某甲有投资，应当将王某甲的投资返还之后再分割；王某甲父亲生病期间王某甲支出的医药费应当从父亲遗产中扣除；王某甲父亲在世时对这两套住房有口头遗嘱，已进行了分配，某小区住房给王某甲的儿子王某戊所有，当时在场人还有王某甲二伯王某己、四叔王某庚、堂哥王某辛、原告杨某甲，某花园房屋当时说给原告杨某甲，应当按王某甲父亲的遗嘱处理遗产。
被告王某乙辩称，父亲生病期间王某乙支出的医药费应当从父亲遗产中扣除后返还，剩余应当按父亲的遗嘱处理遗产。
王某丙辩称，请求依法处理。
王某丁辩称，请求依法处理。
经审理查明，2012年4月3日，濮阳市人民医院出具王某某的居民死亡医学证明书，证实王某某于2012年4月3日死亡。
另查明，濮阳市公安局建设分局证实死者王某某的第一顺序继承人为：王某某之妻即原告杨某甲，王某某之子女四人即被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。
又查明，经本院征求原、被告意见，原、被告均认可本案需处理的财产为：位于某市市辖区某小区某号楼某单元某号，房产证号为濮房权证市字第某号房屋一套，及位于某市市辖区008-01-012-1-02，房产证号为濮房权证市字第某号房屋一套，在被告王某甲处的抚恤金、丧葬费、工资折存款等83921元。涉案房屋经濮阳市中级人民法院委托河南宇达房地产评估有限公司评估，该公司对位于某市市辖区某小区某号楼某单元某号成套住宅估价报告结果为：2013年11月8日的市场价值取整为89.11万元；该公司对位于濮阳市市辖区008-01-012-1-02房屋估价报告结果为：2013年11月8日的市场价值取整为97.45万元（含储藏室）；原告共支付评估费19217元。
本院认为，本案为法定继承纠纷。原告杨某甲与死者王某某系夫妻关系，本案需处理的财产属于其二人的夫妻共同财产，故其中一半为原告杨某甲个人财产，剩余部分属于死者王某某所留遗产。原、被告均系死者王某某的第一顺序继承人，对王某某所留涉案遗产享有同等份额继承权。被告王某甲、王某乙辩称死者王某某有口头遗嘱，应按遗嘱继承，但未提供相应证据证实其主张，本案仍按法定继承处理。结合本案原、被告的实际情况，位于某市市辖区某小区某号楼某单元某号，房产证号为濮房权证市字第某号房屋一套宜归原告杨某甲所有；位于濮阳市市辖区008-01-012-1-02，房产证号为濮房权证市字第某号房屋一套（含储藏室）由原告杨某甲与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同所有，各占五分之一份额；在被告王某甲处的抚恤金、丧葬费、工资折存款等83921元归原告杨某甲所有。被告王某甲辩称应对其为王某某看病花费及在中心小区的建设投资进行折抵，被告王某乙辩称其支出的医疗费应当从遗产中扣除后返还，但亦未提供相应证据证实其主张，本案不予处理，其可在收集证据后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于某市市辖区某小区某号楼某单元某号，房产证号为濮房权证市字第某号房屋一套归原告杨某甲所有；
二、位于濮阳市市辖区008-01-012-1-02，房产证号为濮房权证市字第某号房屋一套（含储藏室）由原告杨某甲与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同所有，各占五分之一份额；
三、被告王某甲支付原告杨某甲款83921元，于本判决生效后十日内付清。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22103元，评估费19217元，共计41320元，由原告杨某甲负担24792元，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各负担4132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 逯瑞芳
第4页
第3页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9779号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李义峰，男，1986年04月24日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告李义峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告李义峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金59576.7元、利息34868.1元、滞纳金32485.44元、手续费23834.85元，合计150765.09元（截至2017年9月24日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月24日，该账户共拖欠本金59576.7元、利息34868.1元、滞纳金32485.44元、手续费23834.85元。原告多次向被告催收未果。
被告李义峰未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年10月16日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月24日，被告尚拖欠信用卡透支款本金59576.7元、利息34868.1元、滞纳金32485.44元、手续费23834.85元，合计150765.09元。
3、建设银行湖南省分行于2016年9月24日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年9月25日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月24日的欠款本金59576.7元、利息34868.1元、手续费23834.85元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金32485.44元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月24日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1593.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李义峰于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金59576.7元；
二、李义峰于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息34868.1元（利息暂计算至2017年9月24日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费23834.85元、滞纳金1593.27元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3315元，由李义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1374号
原告卢建明，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告龙永忠，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告胡乐姣，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告卢建明（以下简称原告）诉被告龙永忠、胡乐姣民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振兴到庭参加诉讼，被告龙永忠、胡乐姣经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告龙永忠多次向原告借款用于生意投资，截止2015年5月6日，共计欠原告借款40万元，并出具借条，2015年6月20日之前还清20万元，2015年9月30日之前还清20万元，但被告龙永忠至今未按照约定归还借款本金。被告胡乐姣与被告龙永忠系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次向被告催讨未果，被告至今分文未还，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金40万元及支付逾期利息38333元（暂计算至起诉之日，从2015年9月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失直至债务清偿之日止）。
两被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告龙永忠系朋友关系，因被告龙永忠做生意需要资金周转，多次向原告借款，2015年5月6日，经双方结算，被告龙永忠出具一张借条，截止2015年5月6日尚欠原告借款40万元，并承诺2015年6月20日前偿还20万元，2015年9月30日前偿还20万元。另查明被告胡乐姣与被告龙永忠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。至今被告龙永忠未按双方约定履行还款义务，双方酿成纠纷。
以上事实有借条等证据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告龙永忠借款合同关系成立，2015年5月6日被告龙永忠重新出具的借条，是对双方借贷关系的重新约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告龙永忠应当按照约定偿还原告借款40万元，故对原告要求被告龙永忠偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但债务金额较大，明显超出了家庭日常生活所需，原告未提供证据证明该笔债务用于了两被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告胡乐姣的个人财产可不用于对本案债务的清偿，对原告要求被告胡乐姣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告龙永忠长期未归还借款，给原告造成了损失，原告要求两被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告龙永忠自本判决生效之日起十日内偿还原告卢建明本金40万元；
二、被告龙永忠自本判决生效之日起十日内偿还原告卢建明利息（自2015年9月30日起以40万元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）；
三、判决驳回原告龙永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，由被告龙永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年六月二日
书 记 员 唐潮婷
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3076号
申请执行人：郑雷雷。
被执行人：翁建武。
关于申请执行人郑雷雷与被执行人翁建武追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月13日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人工资30000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3076号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月十六日
书 记 员 洪温乐
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1995号
原告：王金英，。
原告：王志英。
原告：王祎（又名王新爱）。
三原告委托代理人：李艳芬。
被告：王翠光。
委托代理人：郭宝贝。
委托代理人：刘金凤。
原告王金英、王志英、王祎与被告王翠光法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王军委独任审理，由书记员郭丽敏担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。两次审理中，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告王翠光与三原告系兄妹关系。原、被告父亲王玉章去世后，四人曾对赡养母亲、财产分割及外债达成协议，约定王玉章的两间房屋（位于老县委家属院，城关镇西侧。）属于兄妹四人共同财产，暂由王翠光居住。母亲去世后，该房屋仍由王翠光居住。2012年，原告王志英准备为母亲筹办十周年祭日时，得知两间房屋已被王翠光在2010年拆除，因这两间房屋占有的土地属于国有土地，土地使用者为王玉章，依照法律规定，国有土地使用权依法可以继承，故提起诉讼。请求：1、依法确认位于县委镇西家属院，土地使用者为王玉章的国有土地使用权归原、被告共有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、争议土地和房产系我和父亲王玉章共同出资购买，总价7600元，我出资3800元。父亲承诺该房产及土地一半的产权归我，故该房产及土地属于我和父亲的共同财产。2、三原告提交的起诉状及变更诉讼请求书中的内容不是原告王金英、王祎的真实意思表示，系原告王志英自己的主张。3、我一直孝顺父母，履行了赡养义务。4、三原告在2010年知道权益被侵犯，2013年5月份提起诉讼时，已超过了两年的诉讼时效，应驳回三原告的诉讼请求。
庭审中，三原告向本院提交如下证据：
1、《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地使用证复印件一份。
2、2001年4月10日，原、被告订立的《刘文秀赡养协议》一份，内容上约定县委镇西家属院，土地使用者为王玉章的国有土地上的两间房屋属于原、被告共同财产。
被告向本院提交如下证据：
1、2013年6月19日，三原告向临漳县人民法院提交的诉状。诉状中，三原告陈述是在2010年知道权益被侵犯。
2、2013年5月5日，三原告书写的一份诉状。诉状中，三原告陈述是在2010年知道权益被侵犯。
3、证人张美珍的当庭证言。证明其在护理王玉章期间，曾听王玉章陈述，买房子时被告王翠光出资了三、四千元。
4、证人王瑞芳的当庭证言。证明王玉章购房时曾向其借款4000元。
经庭审质证，被告对三原告提交的1号证据无异议，本院认可。对三原告提交的2号证据真实性无异议，但认为，协议上记载的“两间房屋属兄妹四人共同财产”并未约定各自份额，与其主张并不冲突。经审查，该证据客观真实，本院采纳。
三原告对被告提交的1号、2号证据的真实性无异议，但当庭陈述，两份诉状中记载的房屋被拆除时间均系笔误，三原告是在2012年准备为母亲筹办十周年祭日时，听说房屋在2010年已被拆除，且三原告要求继承的国有土地使用权尚未进行权属变更登记，三原告的继承权还未受到侵犯。经审查，三原告当庭陈述，两份诉状中记载的房屋拆除时间系笔误，作出了合理解释，本院采信。三原告对被告提交的3号、4号证据有异议，认为证人张美珍表述内容不完整，不属实；证人王瑞芳的证言内容不属实。经审查，证人张美珍的证言系传来证据，被告也未提供其他证据予以佐证，不予采纳。证人王瑞芳的证明内容与本案无直接关联性，不予采纳。
经审理查明，原、被告系同父异母兄妹关系。父亲王玉章于2001年3月2日去世，母亲刘文秀于2002年6月10日去世。二人生前，购买了位于临漳县委镇西家属院的两间房屋（已被拆除），取得了两间房屋占有土地的国有土地使用权。1993年10月25日，临漳县土地管理局给王玉章颁发了《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地使用证，证中主要内容：编号为临国用（宅）字第县委镇西004号；土地使用者为王玉章；地址为县委镇西家属院；四至为东至临漳镇人民政府、西至陈爱民、南至李历生，北至王维东；用地面积为78.74平方米。
王玉章去世前，未留有处分遗产的遗嘱。原、被告曾在2001年4月10日订立的《刘文秀赡养协议》中约定“两间房屋属兄妹四人共同财产”。母亲刘文秀去世前，也未留有遗嘱。原告王金英、王志英、王祎与被告王翠光系被继承人王玉章、刘文秀的第一顺序全部继承人。现《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地上的两间房屋已被拆除。三原告要求确认《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地的土地使用权为四人共有。
另查明，《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地使用权人仍为被继承人王玉章，尚未进行权属变更登记。
以上事实，有当事人陈述，书证在卷证明。
案件审理过程中，经三原告申请，本院于2013年8月29日作出（2013）临民初字第1995-1号民事裁定书，已将《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地使用权予以查封。
本院认为，被继承人王玉章与刘文秀共同生活期间，取得了《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地的使用权，应为二人的共同财产。参照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条的规定，国有土地使用权依法允许继承，故原、被告有权继承。二被继承人去世前，未留遗嘱，应按照法定继承继承。原、被告作为第一顺序全部继承人，均有权继承父母遗留的国有土地使用权，且权利平等，故三原告要求确认该国有土地使用权属于四人共有，符合法律规定。
被告王翠光辩称购买《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地上的两间房屋时，出资一半，被继承人王玉章同意其拥有一半产权。但《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地证上的土地使用者为王玉章一人，被告王翠光未提供足够证据证明其出资金额，也未提供其与被继承人王玉章之间关于房屋产权归属的相关书面协议，应承担举证不能责任。
被告王翠光辩称三原告提交的起诉状及变更诉讼请求申请书中的内容不是原告王金英、王祎的真实意思表示。二原告当庭予以反驳，故被告的该项抗辩理由，缺乏理据。
被告王翠光辩称三原告起诉时已超过诉讼时效，提交的证据为三原告书写的两份诉状。本案中，三原告要求继承的遗产是《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地的土地使用权，该国有土地的土地使用权人仍为被继承人王玉章，三原告要求继承该块土地使用权的权利并未受到侵犯，依照继承法第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。故对被告的该项答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条之规定，判决如下：
确认《临国用（宅）字第县委镇西004号》国有土地土地使用权，地址为县委镇西家属院，四至为东至临漳镇人民政府、西至陈爱民、南至李历生，北至王维东，属于原告王金英、王志英、王祎，被告王翠光共有。
案件受理费4000元，原告王金英、王志英、王祎、被告王翠光各负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 王军委
人民陪审员 潘志杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭丽敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1995号
原告许瑞浩，临朐县辛寨镇谢家营村。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告刘梅明，临朐县沂山镇小关村。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告许瑞浩诉被告刘梅明、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑞浩委托代理人张颖，被告刘梅明委托代理人李全国，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日7时20分许，刘梅明驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿东红路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过公路的许瑞浩驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失127000元。
被告刘梅明辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年3月23日7时20分许，被告刘梅明驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿东红路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过公路的原告许瑞浩驾驶的电动自行车相撞，致使原告许瑞浩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告许瑞浩承担事故的次要责任，被告刘梅明承担事故的主要责任。被告刘梅明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告许瑞浩受伤后入临朐县人民医院住院治疗41天，支付医疗费79042.76元，休治费331.76元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、许瑞浩右耳属Ⅹ级（十级）伤残、左眼属Ⅹ级（十级）伤残、胸部属Ⅹ级（十级）伤残；2、许瑞浩休治期为自受伤之日至鉴定之日前一日，休治期医疗费按实际医院合理支付处理；3、许瑞浩住院期间需1人护理，出院后需1人护理20日；4、许瑞浩后续治疗费及二次手术费按医疗机构实际合理支付处理；5、许瑞浩营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。原告许瑞浩支付法医鉴定费2100元，鉴定检查费1783元。原告许瑞浩护理费4304.16元（70.56元／天X61天），复印费110元，车损1300元，车损鉴定费50元，住院伙食补助费1230元（30元／天X41天），伤残赔偿金22481.48元（9446元／年X17年X14%），交通费410元，营养费1200元（60天X20元／天），原告许瑞浩共计损失114343.16元。另原告主张精神抚慰金4000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告许瑞浩与被告刘梅明发生交通事故，致原告许瑞浩受伤，事实清楚，在本次事故中原告许瑞浩承担次要责任，被告刘梅明承担事故的主要责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告刘梅明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告刘梅明承担大部分赔偿责任。原告许瑞浩主张误工费8665.80元（44.44元／天X195天），未提供有效证据，本院不予支持。原告许瑞浩构成三处十级伤残，主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以准许，但应以2000元为宜。被告刘梅明已支付原告许瑞浩赔偿款15078元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告许瑞浩医疗费、住院伙食补助费80604.52元、交通费410元、护理费4304.16元、车损1300元、伤残赔偿金22481.48元、营养费1200元、精神抚慰金2000元，共计损失112300.16元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘梅明赔偿原告许瑞浩其余损失4043元的80%，计款3234.40元，扣除被告刘梅明已支付原告许瑞浩的赔偿款15078元，超支11843.60元，原告许瑞浩于本判决生效后十日内返还被告刘梅明；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告刘梅明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙文波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第245号
原告陈某。
被告隋某。
原告陈某诉被告隋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1988年1月5日，原告陈某与被告隋某登记结婚。婚后感情一般，几年来被告隋某一直不务正业，虽经朋友再次相劝被告隋某并无悔改之意。原告陈某与被告隋某经常因家庭琐事发生口角，被告隋某有时殴打原告陈某。原、被告之间的夫妻感情却已破裂。现原告陈某起诉要求与被告隋某离婚；诉讼费用由被告隋某负担。
被告隋某辩称：为了女儿、儿子，现在不同意离婚，等服完刑再作决定。
经审理查明，1988年1月5日，原告陈某与被告隋某登记结婚。原、被告共生育二名子女，均已成年。2014年10月21日，大庆市大同区人民法院作出（2014）同民初字第251号民事判决书，判决原告陈某与被告隋某不准离婚。
上述查明事实，有婚姻登记证明一份、民事判决书复印件一份（与原件核对无异）、证明书一份及当事人的当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2014年10月21日，大庆市大同区人民法院作出（2014）同民初字第251号民事判决书，判决原告陈某与被告隋某不准离婚。现原告陈某已第二次向本院提起离婚诉讼，要求与被告隋某离婚，应视为原告陈某与被告隋某之间的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故对原告陈某要求与被告隋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告陈某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，由被告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 孙海源
审判员 孙红东
审判员 高 玮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第245号
原告林文牒，男，1983年11月30日出生，汉族。
委托代理人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告林健，男，1983年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告林文牒与被告林健民间借贷纠纷一案中，原告林文牒于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林文牒撤回对被告林健的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林文牒负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年一月八日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1267号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人杨学勇。
委托代理人师梅芝。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所律师。
上诉人杨某因婚约财产纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托代理人杨学勇、师梅芝，被上诉人李某的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李某与被告杨某经人介绍于2013年4月29日相识并确立恋爱关系，于2013年9月20日在涿州市阳光大酒店举行订婚仪式。原告方于2013年9月16日通过银行转账给付被告彩礼钱66000元，举行订婚仪式时原告给付被告钻戒一枚，价值30000元。后双方产生矛盾未办理结婚登记。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告返还原告各项损失190290元；诉讼费用由被告承担。以上事实，有农行金穗借记卡明细对账单一份、证人证言及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
原审认为，原告李某与被告杨某经人介绍相识并按当地风俗订婚，双方当事人建立了婚约关系。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼是基于婚约，一方按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼是男方以结婚为目的而向女方支付的钱物。原告与被告在订婚仪式后并未登记结婚，依照法律规定彩礼66000元及钻戒一枚应当返还。举行结婚仪式所支出的宴席费用及烟酒、饮料费用，并不属于彩礼的范围，故原告要求被告承担举行结婚仪式所支出的宴席费用、烟酒、饮料等费用的诉讼请求，不予支持。原告主张被告应返还买项链的费用，因未提交证据予以证实，故不予支持。双方父母的改口费及亲友的改口费，不属于彩礼范畴，原告要求返还该项费用的诉讼请求，不予支持。被告辩称部分彩礼已用于原告花费，未提交证据予以证实，故不予采信。遂判决：一、于本判决生效后十日内，被告杨某返还原告李某彩礼66000元及钻戒一枚。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，由原告李某负担2053元，被告杨某负担2053元。
判后，杨某不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、原判认定事实不清。1.被上诉人为了逃避刑事责任，耍手段欺骗上诉人杨某，非正常的婚约行为。被上诉人给付上诉人的66000元费用均已给被上诉人消费完毕。当时被上诉人正在上大学，所有钱都已给被上诉人供其上学用，有光盘录音为证。2.被上诉人在起诉书中已经承认钻戒中有3000元是上诉人付的，而判决书中未体现此费用的归属，上诉人在返还钻戒的同时，被上诉人应返还上诉人垫付的3000元。二、原审程序不合法。上诉人在一审中提出了反诉，而一审法院没有对反诉进行处理。
被上诉人李某答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法，应予以维持。
二审中，当事人未提交新证据。经查一审卷宗，李某在起诉状中称：“……钻戒30000元（其中被告垫付的3000元）……。”二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，1.程序问题。上诉人杨某在一审答辩状中提到了反诉内容，但其没有书面向一审法院提出反诉请求，也未向一审法院交纳反诉费，一审对其反诉未作处理符合法律规定。上诉人杨某的该项主张不能成立，其主张本院不予支持。2.垫付款问题。李某在起诉状中认可在购买钻戒时，杨某垫付3000元的事实，对该款应从杨某给付李某66000元彩礼中扣减。对杨某的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第615号民事判决第二项及诉讼费用负担的部分，即：“二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4106元，由原告李某负担2053元，被告杨某负担2053元”；
二、变更河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第615号民事判决第一项，即：“于本判决生效后十日内，被告杨某返还原告李某彩礼66000元及钻戒一枚”，为：于本判决生效后十日内，上诉人杨某返还被上诉人李某彩礼63000元及钻戒一枚”。
二审案件受理费4106元，由上诉人杨某负担4000元；被上诉人李某负担106元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈绍文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00946-1号
申请执行人：胡宏村，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏维国，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年10月28日作出的（2012）庐民一初字第2353号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏维国银行存款30400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年七月十日
书记员 房希彤
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2116号
申请执行人潘朝晖，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林立，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人周秋萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人潘朝晖与被执行人林立、周秋萍民间借贷纠纷一案，被执行人林立、周秋萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林立、周秋萍所有的银行存款人民币六万七千九百四十二元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李慜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 方萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01174号
原告：王海洲，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李红申，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王海洲诉被告李红申民间借贷贷纠纷一案中，原告王海洲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海洲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海洲撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告王海洲负担。
审判员 张凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01174号
原告：王海洲，男，1971年1月18日出生，汉族。
被告：李红申，男，1973年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告王海洲诉被告李红申民间借贷贷纠纷一案中，原告王海洲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海洲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海洲撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告王海洲负担。
审判员 张凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐剑
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初176号
原告左占平，男。
被告杨永峰，男。
被告门建春，男。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案�理。依法由审判员马玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左占平与被告杨永峰、门建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左占平诉称：2007年12月26日被告杨永峰承建了宁县新宁镇坳刘村委会办公用房，在建设过程中，因资金周转困难，经被告门建春介绍，被告杨永峰向原告借款20000元，期限为2个月，口头约定利息为2分。被告杨永峰即给原告出具借据一张，被告门建春进行担保。期满后，原告多次向被告及担保人索要借款，2011年1月3日被告门建春给原告偿还了利息10000元，借款及下余利息经原告多次索要但被告未归还。故起诉要求二被告归还借款20000元及利息28400元。
原告提供如下证据
借条1张，用以证明原被告之间债权债务关系。
被告杨永峰对原告主张的2007年12月26日经被告门建春担保向原告借款20000元及被�归还利息10000元的事实没有异议。但认为宁县新宁镇坳刘村委会现欠被告杨永峰工程款73600元，待坳刘村委会归还其欠款后即归还原告借款及利息。
被告门建春对原告左占平主张的原告向被告借款20000元及担保和归还利息事实无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告理应偿还原告借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率未超过年利率的24％，故对利息的请求予以保护。被告门建春与原告左占平对保证方式约定不明，故被告门建春按照连带责任保证承担担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
由杨永峰一次性归还左占平借款20000元及利息28400元（已扣除被告门建春归还的利息10000元）。门建春负连带清偿责任。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由杨永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一六年三月二十二日
书记员 左轶娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执548号
申请执行人王世宏，男，54岁，汉族。
委托代理人高海英，亲友
被执行人张增华，男，53岁，汉族。
王世宏与张增华借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2016年2月23日作出的（2016）内0623民初130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张增华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王世宏于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张增华暂无财产可供执行。申请执行人王世宏同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初130号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘序虎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8429号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：王志，男，汉族，1993年1月5日生，住浙江省乐清市。
被告：王斌武，男，汉族，1969年6月9日生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王志、王斌武追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1551号
申请执行人：何雁东，男，1970年6月6日出生。
被执行人：成燕，女，1982年10月18日出生。
被执行人：蒋燕京，1971年8月6日出生。
本院在执行何雁东与蒋燕京、成燕民间借贷纠纷一案中，依法查封蒋燕京名下位于丰台区马家堡西路22号院1号楼12层3门1203号房屋一套。本院依法查询被执行人蒋燕京、成燕名下的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人何雁东询问，申请执行人何雁东未能向本院提供被执行人蒋燕京、成燕可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人蒋燕京、成燕无可供执行的财产，申请执行人何雁东也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗力宁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3880号
原告韩鹏飞，男，1988年12月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告周福英，女，1968年9月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦102户、401户。组织机构代码：76364724-0
负责人万翔，总经理。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告韩鹏飞与被告周福英、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员赵磊独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告韩鹏飞，被告太平保险公司的委托代理人杨俊姣，到庭参加了诉讼。被告周福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏飞诉称：2015年9月26日13时10分许，被告周福英驾驶鲁Ｂ×××××号车沿莱西市龙湾庄广场南端东西路由西向东行驶至烟台路路口时，遇原告驾驶二轮摩托车沿烟台路由南向北行驶相撞，致原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周福英承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失：医疗费3611.81元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、护理费663.75元（5天×132.75元/天）、误工费4380.75元（33天×132.75元/天）、交通费200元，共计8956.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：我公司待核实保单的截止时间后，同意在交强险内承担赔偿责任；诉讼费我公司不予承担。
被告周福英未答辩。
经审理查明：2015年9月26日13时10分许，被告周福英驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿莱西市龙湾庄广场南端东西路由西向东行驶至烟台路路口时，车前部与原告驾驶二轮无牌摩托车沿烟台路由南向北行驶相撞，两车受损，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告周福英应承担事故主要责任；原告应承担事故次要责任。
原告伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：创伤、多发软组织损伤，住院治疗5天，支出医疗费3611.81元，好转后出院，出院时医嘱建议休息2周。
被告周福英为其所有的鲁Ｂ×××××号小型面包车在被告太平保险公司处投有交强险，保险期间发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费票据、费用清单、建议休息证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告周福英驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车与原告驾驶二轮无牌摩托车相撞，致两车受损、原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周福英应承担事故主要责任；原告应承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。鉴于本案实际情况，被告周福英以承担70%赔偿责任为宜。因鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司处投有交强险，故原告的经济损失应由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内首先予以赔偿；超出部分再由被告周福英按照责任比例予以承担。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费3611.81元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单等证据证明，本院予以认定。2、原告主张的住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、护理费663.75元（5天×132.75元/天），均符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张的误工费4380.75元（33天×132.75元/天）过高，根据原告住院时间和有相关记载的医嘱建议，原告的误工时间应为19天，故其误工费应为2522.25元（19天×132.75元/天）。4、原告主张的交通费200元，因未提供相关票据，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计3711.81元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告太平保险公司全部赔偿；原告的护理费、误工费共计3186元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告太平保险公司全部赔偿。综上，被告太平保险公司应当赔偿原告经济损失6897.81元（3711.81元+3186元）。因原告经济损失已由被告太平保险公司全部赔偿完毕，故被告周福英不再承担赔偿责任。被告太平保险公司关于其不应承担诉讼费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告周福英未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩鹏飞经济损失6897.81元；
二、驳回原告韩鹏飞对被告周福英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓华
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第860号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：杨志峰，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：付一丹，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
被告：王某，男，汉族。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨志峰、付一丹，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告系自由恋爱，2010年10月13日登记结婚，2012年生育一女。婚后，被告因结婚时原告父母陪送未满足其心里预期，经常与原告争吵，原告父母为缓和原被告之间的关系，还将自己购买的铲车借给被告用于经营，被告不但不领情还擅自将车转让，将转让款占有己有。后被告成了公司老板，对家庭毫不关心，每日与原告争吵，甚至殴打原告。2014年中秋期间，被告又与原告吵架，原告被迫回到娘家居住至今。现原告诉讼在案，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，其与被告夫妻感情没有出现问题，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原被告针对夫妻感情是否破裂均未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原被告系自由恋爱，2010年10月13日登记结婚，2012年生育一女。婚后，双方有时为生活琐事发生争执，2014年农历8月份双方分居生活至今。现原告诉讼在案要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争执，在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方并无实质性矛盾，只要多加沟通，相互体谅，多从对方的角度去考虑和解决问题，夫妻感情仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告对女儿抚养及财产分割的主张，需以离婚为前提，故本院亦不予支持。为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 杨红玲
人民陪审员 张雅琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第860号
原告：谷某某，工人。
委托代理人：王建坡、李强，河北张金龙律师事务所律师，一般代理。
被告：河北某某建材有限公司，地址石家庄市长安区西兆通村村南。
法定代表人：朱登山，该公司总经理。
委托代理人：韩金寨，河北世纪联合律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李某某，该公司副经理。一般代理。
原告谷某某诉被告河北某某建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某及委托代理人王建坡、李强，被告河北某某建材有限公司委托代理人韩金寨、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2014年2月22日，原告由朋友张某甲介绍，受被告公司雇佣，并到其公司干活，2014年2月25日早十点左右，被告公司部门经理李某某安排原告和谭高喜在中间传送带西侧开个小门，原告和谭高喜正在用角磨机干活时，因传送带突然启动，导致原告和工友谭高喜一起在施工10米高平台跌落，造成二人严重受伤，并住院治疗。被告在原告住院期间支付了部分医疗费用，其后以种种理由拒绝支付赔偿费，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费，伤残赔偿金等共计208049元。
被告河北某某建材有限公司辩称，1、原告是由张某甲雇佣，2014年张某甲承包我方的防尘棚工程，与我方是承揽关系，张某甲随后雇佣了原告等人进行施工，原告在张某甲的领导下施工由张某甲支付报酬，原告与张某甲形成雇佣关系，2、原告与我方之间不存在法定关系，原告不受我方领导也不从我方领取报酬，我方不应赔偿原告的所诉费用，该赔偿无事实及法律依据，请法院驳回。
经审理查明，原告谷某某于2014年2月22日到被告河北某某建材有限公司处干活，主要做防尘棚工程工作。双方未签订任何书面劳动合同，原告认为其在被告公司干临时工，双方形成劳务关系，证人张某乙、王某、张某甲出庭作证，证明原告和几名证人均给被告公司干活，工资是日170元，出事的时间是2014年农历二月二，谷某某和谭高喜干活时摔了下来，事故发生后张某甲拨打120急救电话，之后张某甲给李某某打电话，李某某去财务拿钱，张某甲跟随救护车到医院，张某乙和李某某随后去了医院，李某某支付了部分医疗费。被告对其主张被告与张某甲是承揽关系未提交证据。原告在摔伤后被送往石家庄市第三医院住院，从2014年3月2日至4月5日住院34天，原告提交票据7张，花费住院医疗费110072元，被告为原告垫付35000元医疗费，2014年9月15日石家庄市第一司法鉴定中心司法鉴定意见书对谷某某的司法鉴定意见：谷某某右上肢损伤属十级伤残，左上肢损伤属十级伤残，残疾赔偿金按照2014年度河北省农村人均纯收入9102元每年乘以20年乘以12%为21844.8元。误工费至定残前一天共计197天，对于误工费，仅有证人证言证明原告日工资为170元，但日工资标准明显高出行业平均工资，应予按照建筑行业平均工资35498元计算误工费，误工费为19159.2元。原告提交××案写明住院时间为34天，加强营养，提交诊断证明书，写明：住院期间陪护二人，出院后陪护一人，期限两个月，住院期间由其妻子，姐姐陪护，其妻没有工作单位，其护理费按照居民服务业年平均工资28409元计算34天为2646元，其姐在鹿泉市上庄镇谷家庄村卫生室医生，按照卫生和社会工作业年平均工资40357元计算34天为3759元，出院后其姐护理60天，护理费为6634元，护理费共计13039元。住院伙食补助费按照每天50元计算34天为1700元，营养费按照每天50元计算34天为1700元。鉴定费800元。考虑到原告已构成伤残，酌情给付精神抚慰金3000元。被告提交探望谭高喜及其父亲、谷某某爱人录音，未提交其录音来源及其他证据予以佐证。
以上事实，由原被告陈述、医疗费票据、诊断证明、××案、押金条、误工证明、证人证言，伤残鉴定，录音等证据在卷佐证。
本院认为，提供劳务者在进行劳务活动时自身受到损害，有权向接受劳务一方主张赔偿。原告主张其为被告干活时受到损害，有证人证言证明。被告主张案外人张某甲承揽被告的防尘棚工程、张某甲与被告是承揽关系，未提交任何证据证明，本院不予支持。被告对于其主张张某甲雇佣谷某某等人，被告提交探望谭高喜及其父亲、谷某某爱人录音，未提交其录音来源及其他证据予以佐证，本院不予支持。原告在从事劳务活动中摔伤，被告作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，被告已经垫付了35000元，对于其余的医疗费，有医疗费票据及相关诊断证明、××案证明，医药费为110072元，经司法鉴定原告已构成伤残，伤残赔偿金21844.8元。本院予以支持。对于住院伙食补助费、营养费，依照标准为每天50元计算住院34天，两项合计3400元，本院予以支持。对于误工费，仅有证人证言证明原告日工资为170元，但日工资标准明显高出行业平均工资，应予按照建筑行业平均工资计算误工费，误工费为19159.2元。护理费有××案和诊断证明，护理费为13039元。考虑到原告已构成伤残，酌情给付精神抚慰金3000元，鉴定费800元，以上合计171315元，扣除被告垫付35000元，损失数额为136315元。因原告提供劳务未尽到自身的安全注意义务，在该受伤事件中也存在一定过错，因此应当减轻被告的赔偿责任，本院予以酌情认定原告自己承担20%责任，被告承担80%责任，被告应给付原告的各项损失计为109052元。原告主张二次治疗押金15000元，因未实际发生，本院不予支持，可在实际发生后另行主张。基此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十四条，判决如下：
被告河北某某建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计109052元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取2210.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4421元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年三月二十六日
书记员 薛一慧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第860号原告王x。被告蒋xx。本院在审理原告王x诉被告蒋xx房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年六月十六日