山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初10号
原告：林某（系死者张某1之妻），1955年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：秦某（系死者张某1之母），1935年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：张某2（系死者张某1之女），1981年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告：张某3（系死者张某1长子），1984年3月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：张某4（系死者张某1次子），1987年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
五被告共同委托诉讼代理人：崔常松（特别授权代理），山东德恒（枣庄）律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区店子镇人民政府。住所地：山东省枣庄市山亭区店子镇驻地。
法定代表人：赵传甲，镇长。
委托诉讼代理人：郑广虎（特别授权代理），男，1976年8月14日出生，汉族，现任枣庄市山亭区店子镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区交通运输局。住所地：山东省枣庄市山亭区府前路*号。
法定代表人：程卫国，局长。
委托诉讼代理人：高宪文（特别授权代理），男，1970年3月8日出生，汉族，枣庄市山亭区交通运输局法制办主任。
委托诉讼代理人：张传艳（特别授权代理），山东荆河律师事务所律师。
林某、秦某、张某2、张某3、张某4诉枣庄市山亭区店子镇人民政府（以下简称店子镇政府）、枣庄市山亭区交通运输局（以下简称交通局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林某、秦某、张某2、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人崔常松，店子镇政府的委托诉讼代理人郑广虎、鲍家振，交通局的委托诉讼代理人高宪文、张传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某、秦某、张某2、张某3、张某4共同提出以下诉讼请求：死亡赔偿金251172元、丧葬费39301元、赡养费8015.83元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，现主张被告支付15万元。事实和理由：2017年10月29日18时许，张某1驾驶三轮载货摩托车行驶至山亭区店子镇尚河村路段时发生交通事故，并当场死亡。在该次事故中，道路上摆放的砂石块、地瓜干导致本次事故发生，经公安机关调查，晾晒地瓜干及砂石块摆放人不详。店子镇政府、交通局作为该路段的产权人和管理人对路段巡查、排障不及时，应承担赔偿责任。
店子镇政府辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，店子镇政府不是交通事故的当事人，且对事故地点处晾晒地瓜干及砂石块摆放的违法行为无巡查、查处等职责，本案与店子镇政府无关，五原告要求店子镇政府承担赔偿责任无事实和法律依据，请依法驳回对店子镇政府的诉讼请求。
交通局辩称，根据道路交通事故认定书的记载以及事故地点平面图的标注，交通事故发生路段属于乡道。2011年7月1日起施行的《公路安全保护条例》第三条规定，国务院交通运输主管部门主管全国公路保护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域的公路保护工作；但是县级以上地方人民政府交通运输主管部门对国道省道的保护职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。公路管理机构依照本条例的规定，具体负责公路保护的监督管理工作。第四十七条第一款规定，公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。第七十五条第一款规定村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。《中华人民共和国公路法》第八条规定，国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。《山东省农村公路管理条例》第四条规定，县级以上人民政府应当把农村公路的发展纳入当地国民经济和社会发展规划，采取有力措施，扶持农村公路发展。县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体，应当组织协调有关部门做好农村公路工作。乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的建设和养护工作。2009年10月30日，交通运输部发布的《公路养护技术规范》规定，路面养护应符合下列要求：一，经常清扫路面，及时清除杂物，清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水；二，路况巡查，发现病害，及时进行维修处置。《山东省农村公路条例》第五条规定，县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，具体工作由其所属的公路管理机构承担。县级人民政府交通主管部门派驻乡（镇）的交通管理机构，按照规定的职责，协助乡（镇）人民政府做好乡道、村道的建设和养护工作。但该条例于2008年12月1日起施行，《中华人民共和国公路法》于2016年11月7日施行，《公路安全保护条例》于2011年7月1日起施行，《中华人民共和国公路法》及《公路安全保护条例》属于新法，《山东省农村公路条例》属于旧法，根据新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》。《山东省农村公路条例》属于山东省人大常委会制定的地方法规，而《中华人民共和国公路法》属于全国人大常委会制定的法律，《公路安全保护条例》属于国务院制定的行政法规，效力均高于《山东省农村公路条例》，下位法与上位法规定不一致的情况下，按照上位法优于下位法的原则，应当适用《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》。因此，交通局不是乡道养护管理的责任主体。根据道路交通事故认定书，本案受害人张某1承担事故的主要责任，侯发富、晾晒地瓜干及砂石快摆放人共同承担事故的次要责任，侯发富与晾晒地瓜干及沙石摆放人应承担按份责任而不是连带责任。五原告按照事故同等责任提出的诉讼请求没有事实及法律依据，即便道路管理者须承担责任，承担的也只是因未及时发现并清除晾晒地瓜干及摆放砂石块的管理瑕疵责任，只应在过错范围内分担晾晒地瓜干及摆放砂石块的部分责任，而不应承担侯发富的责任。晾晒地瓜干及摆放砂石块人承担的是无过错责任，而道路管理人员承担的是过错责任。该责任应远远小于晾晒地瓜干及摆放砂石块承担的责任。综上，交通局不是乡道的管理主体，当然不存在履行道路管理瑕疵职责的问题，对本案损害结果的发生不存在过错，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
林某、秦某、张某2、张某3、张某4为支持自己的诉讼请求，共同向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、地形图各1份，证明事故发生的时间、经过及事故责任，事故发生的原因是道路上晾晒地瓜干及摆放砂石。店子镇政府作为该路段维护的责任人和管理人，有义务保障该路段通行，根据《侵权责任法》第十一章物件损害纠纷第八十九条的规定，张某1在该路段发生事故，因该砂石和摆放物摆放人不详，应当推定为店子镇政府承担赔偿责任。地形图证明事故发生地点系被告管养范围。
2、死者张某1亲属关系证明1份，证明原告的身份情况，并具有诉讼主体资格。
3、山亭区店子镇尚河村委会出具的抚养证明1份，证明秦某已82周岁，需他人抚养。
4、火化证明、医学死亡诊断书复印件各1份，证明张某1已死亡的事实。
5、莱芜市中级人民法院（2014）莱终民字146号判决书1份，该份判决书认定钢城区交通运输局及钢城区颜庄镇人民政府应赔偿的各种费用，与本案类似。
以上证据，经店子镇政府质证，对证据事故认定书真实性无异议，但不能证明店子镇政府应承担赔偿责任。对地形图有异议，认为系复印件，不具有客观真实性；也不能证明店子镇政府对该路段负有管养责任。对证据2至证据4真实性均无异议。对证据5的真实性无法确认，该判例是否与本案相似，能否作为本案的定案参考依据，由合议庭进行评议。
经交通局质证，对证据1事故认定书及线路图真实性、合法性没有异议，事故认定书可以证明张某1承担主要责任，侯发富与晒晾地瓜干及砂石块摆放人承担次要责任。对于路线图，从此事故地点可以看出此涉案道路属于乡道，乡道不属于交通局职权管理范围，交通局不是本案的责任主体。对证据2至证据4均无异议。对证据5真实性无异议，但与本案无任何关联，且我国不是判例法国家。
店子镇政府、交通局未向法庭提供证据材料。
根据林某、秦某、张某2、张某3、张某4的申请，本院向枣庄市公安局山亭区分局交通警察大队，调取了此次交通事故现场照片一宗，经原告共同质证，认为通过照片可以看出，根据路政管理规定第四十六条规定，交通主管部门应当加强路政巡查，认真查处侵占违反公路管养法律法规的行为。交通局与店子镇政府作为法定养护和路政协助义务部门未及时发现和清理该道路上的障碍物，侵权责任法第八十九条规定的相关单位和个人，在本案中为镇政府和交通局，因未及时发现和清理，管理上存在一定过错，应当共同承担赔偿责任。经镇政府质证，认为摆放砂石和晾晒地瓜干是非法占用公路的违法行为，该行为属于路政管理的范畴，不属于公路养护的范畴。经交通局质证，结合事故地点平面图，进一步印证此涉案路段属于乡道，而根据《公路法》第八条，《公路安全保护条例》第三条、第四十七条规定，交通局无管理职责，不是本案责任主体。对于堆放障碍物即摆放砂石的人应承担无过错责任，而对于道路管理者承担过错责任，此处的过错责任是针对摆放砂石的人承担次要责任中的瑕疵管理责任。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2017年10月29日18时许，张某1驾驶未悬挂号牌的正三轮载货摩托车沿山亭区店子镇尚河村段道路，由北向南行驶至事故地点处时，因受路西道路上晾晒地瓜干及摆放砂石块的影响，操作不当，与由南向北行驶的侯发富驾驶的悬挂鲁08/56179号运输型拖拉机发生道路交通事故，致张某1当场死亡。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定张某1未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的车辆违法载人行驶、驾驶摩托车上道路行驶未戴安全头盔、未安全文明行驶是道路交通事故发生的主要原因，侯发富驾驶与驾驶证载明的准驾不相符合的超载车辆、使用其他机动车号牌的车辆上道路行驶是事故发生的次要原因，晾晒地瓜干及砂石摆放人未经许可占用道路从事非交通活动是事故发生的次要原因，并确定张某1承担事故的主要责任，侯发富、晾晒地瓜干及砂石块摆放人承担事故的次要责任。无法确认晾晒地瓜干及砂石块摆放人。林某、秦某、张某2、张某3、张某4分别系张某1之妻、之母、之长子、之次子、之女。秦某育有张某1、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10，××患者。另查明，此次交通事故发生的山亭区店子镇尚河村路段系农村公路。
本院认为，根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。现有证据不能确认晾晒地瓜干及砂石块摆放人的情况下，道路管理机构因管理瑕疵应当承担相应的责任。
《中华人民共和国公路法》第四十六条规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。《山东农村公路条例》第五章路政管理，第四十二条规定，在农村公路上禁止下列行为：（一）摆摊设点、设置集贸市场；（二）堆放物料及设置其他障碍物；（三）挖沟引水、漫路灌溉；（四）堆粪沤肥、倾倒垃圾及撒漏污物；（五）其他损坏、污染农村公路和影响农村公路使用的行为。《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。《山东省公路路政条例》第三条第二款规定，乡镇人民政府应当协助做好本行政区域内的公路路政管理工作。第四十六条规定，村道的路政管理，按照《山东省农村公路条例》的规定执行。《山东省农村公路条例》第二条规定，本省行政区域内农村公路的规划、建设、养护和管理，适用本条例。本条例所称农村公路，是指纳入农村公路规划并按照国家和省技术标准修建的县道、乡道和村道。第三十七条规定，县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内农村公路的路政管理。乡（镇）人民政府、村民委员会及其确定的养护组织和养护人员，应当协助县级人民政府交通主管部门做好农村公路保护工作。《公路安全保护条例》第七十五条规定，村道的管理和养护，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。因此，交通局、店子镇政府作为路政管理部门和养护、路政管理协助部门，未及时发现、清理事故地点地瓜干及砂石块，存在一定的管理瑕疵责任。关于责任划分问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队，认定张某1承担事故的主要责任，侯发富与晾晒地瓜干及砂石块堆放人均承担次要责任，结合交通事故当事人的责任，本院酌情认定交通局、店子镇政府均承担林某、秦某、张某2、张某3、张某4损失的百分之五的责任。
本案具体赔偿范围和标准如下：
死亡赔偿金。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。结合张某1的农村居民身份及其实际年龄，本院对五原告主张的死亡赔偿金251172元予以支持。
被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，秦某已经年满七十五周岁，结合本案的实际情况，参照上年度农村居民人均消费性支出，本院对五原告主张的被扶养人生活费8015.83元予以支持。根据法律规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故五原告的死亡赔偿金总额为259187.83元。
2、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院对五原告主张的丧葬费39301元予以支持。
3、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式等因素进行确定。本案中，结合本地的实际情况，参照相关规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
4、交通费。交通费应根据受害人因就医或者参与事故处理实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告处理交通事故及丧葬事宜必然支出相应的交通费用，结合本案的实际情况，原告请求的数额过高，本院酌情认定为700元。
综上，林某、秦某、张某2、张某3、张某4的上述各项损失，应由交通局、店子镇政府分别承担百分之五的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条、第四十六条、第七十七条，《公路安全保护条例》第七十五条，《山东省公路路政条例》第三条、第四十六条，《山东省农村公路条例》第二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、枣庄市山亭区交通运输局于本判决发生法律效力后五日内，赔偿林某、秦某、张某2、张某3、张某4死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计15459.44元；
二、枣庄市山亭区店子镇人民政府于本判决发生法律效力后五日内，赔偿林某、秦某、张某2、张某3、张某4死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计15459.44元；
三、驳回林某、秦某、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林某、秦某、张某2、张某3、张某4共同负担2928元，枣庄市山亭区交通运输局负担186元，枣庄市山亭区店子镇人民政府负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 崔玉峰
人民陪审员 张庆阳
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月十五日
书 记 员 冯雨萌