wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初905号原告：蔡顺春，男，1967年4月29日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：32401051102054，特别授权代理。被告：张忠山，男，1976年1月16日生�住贵州省贵阳市白云区。原告蔡顺春与被告张忠山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺春的委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼，被告张忠山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡顺春向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款55万元及利息（从2018年5月8日起以20万元本金为基数，按月利率2%计算利息至息随本清时止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年11月8日，被告向原告借款20万元作为周转资金，向原告出具了借条一张，约定从借款之日起每月按本金2%的利息支付。经过多次换条，2017年12月1日被告共欠原告本息55万元，并向原告出具借条一张，承诺尽快归还，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由�脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令支持如前诉请。被告张忠山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告张忠山以做生意缺乏周转资金的名义向原告蔡顺春借款20万元，双方约定月利率为2%。此后原、被告双方多次更换借条，中途也将月利率提高到3%，后截止到2017年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到蔡顺春人民币伍拾伍万元整（550000元），该款系2011年11月8日所借，原本借款本金为贰拾万元，因约定的利息为每月2%，经多次换条而来变成了现在的伍拾伍万元，本人会尽快归还，如不归还蔡顺春可以向息烽县人民法院提起诉讼，借款人：张忠山。之后原告向被告催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照合同约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，双方未具体明确约定借款期限，应视为不定期借贷关系，原告有权要求被告履行还款义务，被告应对所欠原告借款承担清偿责任。对原告要求被告归还借款55万元的主张，其中20万元为借款本金，被告应予返还；剩下的35万元为双方算至2017年12月1日的利息，被告至今未付，而该利息已超过年利率24%的法律规定，对超过部分不予支持，所以本院只支持原告的利息为29.12万元（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2011年11月8日起计算利息至2017年12月1日止）。原、被告于2017年12月1日结清本息后虽就还款期限及利息未作约定，但被告表示会尽快还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告只能从起诉之�即2018年5月29日起以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准主张逾期利息至全部款项付清之日止。综上，被告应偿还原告借款本金20万元及利息29.12万元，并以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2018年5月29日起支付原告逾期利息至全部款项付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告张忠山于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡顺春借款本金20万元及利息29.12万元，并以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2018年5月29日起支付原告蔡顺春逾期利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告蔡顺春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告蔡顺春负担497元，被告张忠山负担4153元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨熙勇二〇一八年七月二十五日书记员  黄 瑶
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执12号
申请执行人：李柏宏，男，1974年6月16日出生，台湾居民，，现住址：广东省东莞市。
被执行人：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。
法定代表人：廖新穗。
本院在执行申请执行人李柏宏与被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院已于2018年4月9日依另案申请执行人（债权人）庄洪秋的申请，作出（2018）粤13破申8号民事裁定书，裁定受理庄洪秋对惠州时尚公园商业运营管理有限公司的破产清算申请，并于2018年5月22日指定广东伟伦律师事务所担任惠州时尚公园商业运营管理有限公司管理人。对此，依照法律规定，本案应予终结本次执行程序。另本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的司法制裁措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月十四日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3592号
刘焕明：
本院作出的（2017）粤01刑初425号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳罚金20000元，经刑事审判第二庭移送，本院于2018年7月23日立案执行，执行标的为20000元。
执行过程中，你将案款20000元缴至本院代管款帐户，并已上缴国库，因生效法律文书确定的罚金事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初193号
原告：徐冬子，男，汉族，1977年8月13日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：朱英丽，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省舞阳县。
被告：张耀军，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省舞阳县。
原告徐冬子与被告张耀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告徐冬子向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款11973元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，民事诉讼中，起诉要有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告张耀军身份证上的地址发出应诉、开庭等文书的司法专递，但被退回。本院又前往被告张耀军身份证上的住所地查找，查找无果。随后告知原告提供被告张耀军现在的住所和联系方式，但原告未能提供出被告的相关信息，本院无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐冬子的起诉。
案件受理费99元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 赵红霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 张淇惠
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执异4号
案外人：梅志明，男，汉族，1981年1月15日出生，住广东省云浮市郁南县号。
案外人：卢燕齐，女，汉族，1979年11月30日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：李喜星，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省东莞市。
被执行人：彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住郁南县。
被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司，地址：郁南县。
法定代表人：伍凯云。
被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。
本院在执行申请执行人李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，以（2016）粤53执53号之一执行裁定书查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权，证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号。案外人梅志明、卢燕齐向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人梅志明、卢燕齐称，位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房，房地产权证号为：粤房地证第XX**号和房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XXX9号，是其本人与郁南县中宏房地产有限公司购买所得，其已付清了购房款并已入住。双方签订有《商品房买卖合同》，并于2008年4月27日办理了上述房地产权证。请求云浮市中级人民法院对位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房，房地产权证号为：粤房地证第XX**号和房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XXX9号的土地使用权份额解除查封，使其能尽快办理房屋产权转移手续。
本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权（证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号）。案外人梅志明、卢燕齐于2018年1月2日向本院提出执行异议，认为位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房属其所有，请求解除该房屋所分值的土地使用权份额的查封。
另查明，梅志明、卢燕齐是夫妻关系。2008年，梅志明、卢燕齐向郁南县中宏房地产开发有限公司购买位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房。并于2008年4月27日到郁南县房地产管理局办理了房地产权登记，证号为：粤房地证字第XXX2，登记权属人为梅志明、卢燕齐共同共有。
本院认为，案外人梅志明、卢燕齐已购买了位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房且入住，并办理了房地产权证，其请求解除对其房产占有的土地使用权份额的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下，位于郁南县X镇X路边的土地使用权[证号为郁府国用（2008）第XXX3号]中属X商住小区X幢XX房[房地产权证号为：粤房地证第XX**号和房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XXX9号]所占土地份额的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年二月八日
书记员 刘小枚
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初808号
原告：唐清，男，1986年3月23日出生，住贵州省息烽县。
原告：唐友祥，男，1963年4月18日出生，住贵州省息烽县。
二原告共同委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：32401051102054，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇东门坝112号，统一社会信用代码：91520122347079491E。
负责人：邓万权，经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，该公司员工，特别授权代理。
原告唐清、唐友祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清、唐友祥的委托诉讼代理人袁军、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清、唐友祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照保险合同的约定赔偿二原告垫付医疗费等102657.9元，其中医疗费29441.5元、精神抚慰金8000元、护理费18860.4、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、伤残赔偿金20356元、鉴定费1900元、续医费1万元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告唐友祥驾驶贵Ａ×××××号小型面包车沿息烽县永靖镇文化北路从教育局方向往三角花园方向行驶，当行驶至文化北路合力超市路段时未观察路面情况，在遇行人经人行横道时未停车让行，导致其驾驶的贵Ａ×××××号车撞上行人李世才，造成李世才受伤的交通事故。本次事故经息烽县公安局交通警察大队作出筑公交认字【2017】第00105号道路交通事故认定书认定，本次事故中原告唐友祥负此次事故的全部责任。李世才受伤后在息烽县中医医院住院治疗46天，所受损伤经贵州中一司法鉴定中心评定为十级伤残；护理期评定为180日、营养期为180日，原告唐友祥与李世才就相关的赔偿事宜达成一致协议，并由唐友祥赔偿李世才的损失。该车辆以原告唐清的名义在被告处投保了交强险，约定了投保的索赔权益人为原告，二原告向被告提出索赔时，被告对原告唐友祥赔偿的有关款项有部分不予认可，为此二原告依照保险合同的约定依法诉至法院，请求判令前述所请。
被告太平洋财保公司辩称，本案原告的车辆在我公司投保交强险属实，对事故发生的事实及责任划分无异议；根据交强险条例规定，交强险医疗费限额为1万元，超出部分，被告不予承担；原告私自与伤者达成的赔偿数额不能约束被告。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年12月26日，原告唐友祥驾驶贵Ａ×××××号小型面包车沿息烽县永靖镇文化北路从教育局方向往三角花园方向行驶，当行驶至文化北路合力超市路段时未仔细观察路面情况，在遇行人经人行横道时未停车让行，导致其驾驶的贵Ａ×××××号车撞上行人李世才，造成李世才受伤的交通事故。本次事故经息烽县公安局交通警察大队作出筑公交认字【2017】第00105号道路交通事故认定书认定，原告唐友祥负事故的全部责任。李世才受伤后在息烽县中医医院住院治疗46天，产生医疗费29441.5元，该费用全部由原告唐友祥支付。李世才所受损伤经贵州中一司法鉴定中心评定为十级伤残；护理期评定为180日、营养期为180日；后续医疗费为8000-1万元；此次鉴定产生鉴定费用1900元。2018年5月8日，原告唐友祥与伤者李世才就相关赔偿事宜达成一致协议，由原告唐友祥赔偿李世才生活补助费、营养费、护理费等共计73216.4元，该款项已于当日支付。原告在垫付了上述赔偿款项后，向被告进行索赔未果，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。
同时查明，原告唐友祥所驾车辆贵Ａ×××××号车所有人为唐友祥，并以原告唐清的名义在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时处于保险合同有效期内；伤者李世才从2016年7月7日起至今在息烽县永靖镇文化西路24号烟草公司宿舍居住生活。
本院认为，本次交通事故发生后，原告唐友祥积极履行了赔偿义务，与伤者李世才在平等、自愿的基础上，就李世才受伤的赔偿事宜达成《赔偿协议》，该协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。对于唐友祥已垫付的赔偿费用，结合本案查明事实及相关标准予以计算，其中后续医疗费用应取中间值9000元较为合理，其余赔偿费用均未超出法律规定，本院予以确认，因此，伤者李世才的赔偿费用应为101657.9元。现原告唐友祥已实际垫付了赔偿费用，被告太平洋财保公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内予以赔付，原告唐清系车辆的投保人，其在庭审时已明确表示同意唐友祥共同向被告主张保险索赔权利，故被告应按照保险合同的约定向二原告支付向李世才垫付的赔偿费用共计101657.9元，原告多赔付的费用由其自行承担，被告辩称原告唐友祥不是本案适格主体的意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐清、唐友祥垫付的李世才因交通事故产生的费用共计101657.9元；
二、驳回原告唐清、唐友祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一八年七月二十七日
书记员 张梅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初272号
原告：底世兰，女，1944年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周鸿建，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市，系原告底世兰之子。
委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
原告底世兰与被告黄凯竞业限制纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鸿建、赵爱东，被告黄凯及其委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反竞业禁止规定；2、判令被告停止经营民权县西郊液化气站；3、判令被告将收益款给付原告及赔偿原告损失共计100万元。事实与理由：原告经营的民权县车站液化气供应站成立于2006年，是普通合伙企业，原告底世兰的丈夫周绍兴是当时的合伙人，此后去世，原告底世兰取得合伙人身份。2014年12月28日，另外俩合伙人退伙。2014年12月29日被告黄凯入伙，取得加气站合伙人身份。在被告取得合伙人经营加气站期间，被告还开办个人独资企业民权县西郊液化气站，经营与原告业务相同的液化气等经营项目。被告的行为已经违反了“合伙企业法”关于竞业禁止的法律规定。同时依照该法第99条规定，被告作为合伙人违反法律规定，从事与本合伙企业相竞争的业务，该收益归合伙企业所有，并且给合伙企业及给合伙人造成了损失，被告依法承担赔偿责任，望判如所请。
被告辩称，1、原告不具备本案主体资格。首先，原告底世兰虽然是原合伙人周绍兴的第一顺序继承人，但并非唯一的第一顺序继承人，原告应提供其他第一顺序继承人同意由底世兰全部继承周绍兴股份的相关证据，否则，底世兰不具有民权县车站液化气供应站的股东资格。其次，原告底世兰的诉状上也未加盖民权县车站液化气供应站的印章，底世兰的个人行为不能代表民权县车站液化气供应站的意思表示，民权县车站液化气供应站对底世兰的行为也不予认可。另外，民权县车站液化气供应站已经于2017年12月15日在河南科技报上发出注销公告，现在正在办理注销登记，正在濒临消灭，已经不具有完全的法人主体资格。2、民权县车站液化气供应站属于非法经营，其非法利益不受法律保护。民权县车站液化气供应站多年来没有燃气经营许可证、也没有年审，达不到运营条件，没有经营资格，民权县燃气安全专项整治工作领导组于2018年2月8日已发出“民燃督办【2018】02号”通知，要求整改，并于2018年2月8日将民权县车站液化气供应站查封。民权县车站液化气供应站的经营属于非法经营，依据法律规定，其非法利益不受法律保护。而被告自己经营的液化气站有燃气经营许可证，属于合法经营，原告以非法经营者起诉合法经营者要求赔偿，更不应得到法律的保护。3、原告底世兰知道被告在取得合伙人资格之前就已经经营着液化气站，明知双方不存在竞争的情形。民权县车站液化气供应站始建于1993年，而被告经营的液化气站始建于1996年，当时民权县只有这两家液化气站，原告的丈夫周绍兴是民权县车站液化气供应站的合伙人，周绍兴去世后，原告底世兰参与经营，底世兰早就知道被告在经营液化气站，底世兰同意被告购买民权县车站液化气供应站另两名合伙人的股份，并且收取了被告12万元的合伙流动资金，让被告成为合伙人，也就意味着同意被告继续经营自己的液化气站，况且近年来民权县的液化气站又多出了几家，而民权县车站液化气供应站位于民权县的东郊，被告经营的液化气站位于民权县的西南郊，距离较远，双方均不会给对方造成任何影响，不存在相竞争的情形。反而由于被告有着多年的经营经验，使合伙的民权县车站液化气供应站的利润上升了很多。4、民权县西郊液化气站已经于2018年2月11日转让所用权。在被告成为民权县车站液化气供应站的合伙人之后，将大部分精力都投入在合伙业务上，因精力有限，已经将自己经营的液化气站卖给他人，其使用权和经营权已经不属于被告。5、原告底世兰在合伙后私自经营一家液化气站。被告经营的液化气站已经20多年，有经营诀窍、管理方式及进货渠道。而原告是在其丈夫周绍兴去世后才开始经营液化气站，时隔不久，于2015年12月7日便注册成立了一家液化气站，不排除其将民权县车站液化气供应站的进货渠道等信息用在了自己的液化气站，原告的行为才是真正的违反了竞业规定。6、被告诉原告底世兰解除合伙纠纷已经于2018年1月23日诉至民权县人民法院，至今还未判决，双方已经无法再继续成为合伙人。7、原告的起诉已经超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中，被告于2014年12月29日购买股份成为合伙人，至原告起诉已经有三年，原告明知被告多年来一直经营液化气站却从未对此有过任何异议，早已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。综合以上，请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：民权县车站液化气供应站成立于2006年2月23日。原告底世兰之夫是当时的合伙人。原告底世兰在其夫去世后取得合伙人身份。2014年12月28日，原告底世兰和合伙人赵文轩、赵惟治进行清算，赵文轩、赵惟治退伙。2014年12月29日，经原告底世兰同意，赵文轩、赵惟治将股权转让给被告，被告入伙，取得该加气站合伙人身份，并出资12万元作为流动资金。2017年9月2日，原告底世兰与被告补签了合伙协议书。2018年2月8日，民权县车站液化气供应站因经营手续不全被查封并停止经营。
被告经营的民权县西郊液化气站成立于2006年7月21日，2018年2月11日，被告将该液化气站的所有权转让给他人。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十九条“合伙人违反本法规定或者合伙协议的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易的，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，被告入伙时其加气站已经成立多年，原告在明知被告经营有自己的液化气站的情况下，同意被告成为合伙人，且在被告入伙后，原告一直没有要求被告停止经营其液化气站，故原告要求判令被告的收益归合伙企业并赔偿损失的诉讼理由不能成立。现被告经营的液化气站已转让给他人，原告主张被告停止经营的诉讼请求，已无事实根据。
综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告底世兰的诉讼请求。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一八年四月八日
书记员 邓文君
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1539号
原告：陆琴，女，1975年4月8日出生，土家族，住印江自治县。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所实习律师。
被告：张立，男，1965年12月23日出生，土家族，住印江自治县。
被告：杨再英，女，1972年11月23日出生，汉族，住印江自治县。
原告陆琴与被告张立、杨再英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，因被告杨再英外出下落不明，致使人民法院不能查清案件事实，待知晓被告杨再英下落后另行起诉为由，于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆琴以本案起诉到本院后，因被告杨再英外出下落不明，致使人民法院不能查清案件事实，待知晓被告杨再英下落后另行起诉为由提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陆琴撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告陆琴负担。
审 判 员 王 超
二〇一八年九月六日
法官助理 李应淋
书 记 员 郭思露
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保372号
申请人：蒋胜利，男，1955年9月3日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人蒋胜利根据已生效的（2018）豫1624民初1424号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人148400元的财产。
本院经审查认为，申请人蒋胜利的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李振银行存款148400元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保372号申请人：蒋胜利，男，1955年9月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。申请人蒋胜利根据已生效的（2018）豫1624民初1424号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人148400元的财产。本院经审查认为，申请人蒋胜利的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李振银行存款148400元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2782号
原告：上海佳仕汽车服务有限公司，住所地：上海市徐汇区中山南二路1007号101室，统一社会信用代码：913101043121042208。
法定代表人：项旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦东南路2240号201、507室，统一社会信用代码：913101156693801489。
负责人：朱勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴二东、徐超，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告上海佳仕汽车服务有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：渤海财险上海公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海佳仕汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘磊、被告渤海财险上海公司的委托诉讼代理人吴二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海佳仕汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费24500元、施救费2400元、评估费2000元、支付豫Ｐ×××××小型轿车损失费11900元，共计40800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日10时许，高小强驾驶原告公司所有的沪AF371**小型轿车由东向西行驶到沈丘县付井镇小奇营村路段时追尾齐海良驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车，造成两车部分损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出第（2018）0218号道路事故认定书（简易程序），认定高小强负该事故的全部责任，齐海良无责任。经交警大队调解，豫Ｐ×××××小型普通客车维修费用由原告承担。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，后向被告保险公司申请理赔时，原告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，望判如所请。
渤海财险上海公司辩称，1、原告公司的施救费、车损费评估过高，请法院酌定判决；2、本案诉讼费用保险公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海佳仕汽车服务有限公司系豫沪AF371**小型轿车的实际车主。该车在被告渤海财险上海公司办理了机动车交通事故责任强制险、商业机动车损失保险及第三者责任险，其中机动车损失保险限额为195800元、第三者责任险的保险限额为1000000元，且为不计免赔，保险期间自2017年9月14日起至2018年9月13日。2018年2月18日10时许，高小强驾驶沪AF371**小型轿车由东向西行驶到沈丘县付井镇小奇营村路段时追尾齐海良驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车，造成两车部分损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出第20180218号事故认定书(简易程序），认定高小强负事故的全部责任，齐海良无责任。后高小强与齐海良达成和解协议，高小强为齐海良的豫Ｐ×××××小型普通客车支付施救费2400元、修车费9500元，共计11900元。后原告向被告渤海财险上海公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。
另查明：1、2018年2月24日，应原告上海佳仕汽车服务有限公司申请，河南裕恒律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对沪AF371**小型轿车车辆损失价值进行鉴定，该公司作出郑宏价估字(2018)第3078号价格评估报告书，确定该车的损失价值为24500元，原告支付评估费2000元。
2、在法院审理过程中，被告渤海财险上海公司向本院提出对沪AF371**小型轿车及豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失价值进行评估，原、被告共同选择河南广域价格评估有限公司作为评估机构。2018年7月2日，河南广域价格评估有限公司作出关于退回沪AF371**小型轿车及豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失委托的说明：“公司接受价格评估委托后，对委托材料进行查阅分析，于2018年6月8日向申请方提交交款通知书，并多次与申请方联系查询交款状况，申请方多次推诿不予配合，至今未交纳相关费用，我公司决定退回价格评估委托书，所附资料一并退回。”
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的机动车交通事故责任强制险及商业机动车损失保险、商业机动车辆第三者责任险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告渤海财险上海公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告上海佳仕汽车服务有限公司要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告上海佳仕汽车服务有限公司诉请已为豫Ｐ×××××小型普通客车支付施救费2400元、修车费9500元，有施救费票据及修车清单、修车费票据证实，应予支持。上述两项合计为11900元，本次事故中因高小强负事故的全部责任，上述数额不超出机动车交通事故责任强制险及商业机动车辆第三者责任险保险限额，故应由被告渤海财险上海公司进行赔偿。原告上海佳仕汽车服务有限公司诉请沪AF371**小型轿车车辆损失费24500元，有评估报告书予以证实，应予支持；原告上海佳仕汽车服务有限公司为修理此车花费施救费2400元、评估费2000元，有施救费、评估费票据证实，应予支持。上述三项合计为28900元。上述数额未超出商业机动车损失保险限额，且不计免赔，故应由被告渤海财险上海公司全额赔付。被告渤海财险上海公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险及商业机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告上海佳仕汽车服务有限公司垫付的车辆损失费11900元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告上海佳仕汽车服务有限公司车辆损失费28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年七月二十九日
书记员 郑 蒙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1489号
原告：李秀梅，女，汉族，1966年11月3日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
原告：王宏伟，男，汉族，1966年11月28日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，汉族，1966年11月3日出生，住河南省淅川县。
被告：侯丰彬，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省淅川县。
被告：王品，女，汉族，1986年11月25日出生，住河南省淅川县。系被告侯丰彬妻子。
原告李秀梅、王宏伟与被告侯丰彬、王品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人魏书霞，原告王宏伟委托诉讼代理人李秀梅，被告王品到庭参加诉讼，被告侯丰彬未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王宏伟、李秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款90000元；2、案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王品是二原告的女儿，被告侯丰彬是二原告的女婿。2012年二被告急需用钱向二原告陆续借钱55000元；2013年二被告又向二原告陆续借款35000元。二被告自2012年和2013年一共借二原告90000元一直没有偿还，二被告的做法严重侵犯了二原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。
原告王宏伟、李秀梅为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
一、王品、侯丰彬于2018年3月11日向原告出具的《夫妻共同外债》承诺书一份，证明被告欠二原告9万元。
二、2018年5月31日，原告李秀梅、被告侯丰彬、王品的电子录音一份。证明欠款的真实性，且该笔借款用于夫妻共同生活。
被告侯丰彬辩称，我对证据有异议，签字属实，但是这个借条是以离婚为条件的情况下签订的。
被告王品辩称，欠款属实，应该归还，无意见。
经审理查明，被告王品系原告李秀梅、王宏伟的女儿，侯丰彬系王品丈夫。2012年，被告侯丰彬、王品向原告李秀梅、王宏伟借款55000元；2013年，被告侯丰彬、王品再次向原告李秀梅、王宏伟借款，原告李秀梅将自己的建行银行卡交给被告王品，被告王品陆续取了35000元。2018年3月11日，被告侯丰彬、王品向原告王宏伟、李秀梅出具承诺书《夫妻共同外债》，部分内容为：“2012年，借到（王宏伟、李秀梅）现金55000元整（伍万伍仟元整；2013年，借到（王宏伟、李秀梅）现金35000元整（叁万伍仟元证），合计借到现金90000元整（玖万元整）。承认以上所有借款，愿意�妻共同承担。借款人：王品（），侯丰彬愿意承担（）”。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王品向原告王宏伟、李秀梅分两次借钱，共计借钱90000元，双方形成了合法的民间借贷关系。现原告王宏伟、李秀梅诉请本院，要求被告王品承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交的《夫妻共同外债》以及电子录音足以证明本案所涉及的借款用于侯丰彬、王品夫妻共同生活、共同生产经营，且属于夫妻双方共同意思表示，侯丰彬应与王品共同向李秀梅、王宏伟偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告侯丰彬、王品于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅、王宏伟偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元；保全费920元，由被告侯丰彬、王品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一八年六月六日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1188号
原告：梁保山，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省淅川县。
被告：杜群山，男，汉族，住淅川县。
原告梁保山与被告杜群山运输合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁保山到庭参加诉讼。被告杜群山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金21500元及按月息2分，自2011年1月31日起至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告因以前所欠运费和转取别人所欠我的款项总共21500元，出具借条一张，未按约定还款，双方约定利息，按月息2分支付，到2011年底还清。原告便向被告要求偿还欠款本息，每月430元，后又多次催促被告还款，被告均以各种理由推托不还。
原告梁保山为支持其诉称，依法向本院提交被告杜群山于2011年1月31日向原告梁保山出具的欠条一张，证明被告杜群山欠我21500元。
被告杜群山缺席无答辩
经审理查明：2010年，原告梁保山为被告杜群山运输木材和煤炭。运输完成后，被告杜群山欠原告梁保山运费21500元。2011年1月31日，被告杜群山向原告梁保山出具《欠条》一张，内容为：“欠条，今欠贰万壹仟五百元整。欠款人：杜群山，2011.1.31号”。欠条出具后，被告杜群山向原告梁保山支付6000元，尚欠15500元运费一直未支付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告梁保山为被告杜群山运输木材和煤炭，双方之间形成了运输合同关系，原告梁保山完成了运输义务，被告杜群山应向原告梁保山支付运费。现被告杜群山在向梁保山出具《欠条》后，仅向原告梁保山支付了6000元运费。对下欠的15500元还应支付。
原告梁保山要求被告杜群山支付按月息2分，自2011年1月31日起至还清之日的利息。本院认为，本案所涉及的钱款系被告杜群山欠原告梁保山的运输费用，而非借款，故对此诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜群山于本判决生效之日起十日内向原告梁保山支付运输费用15500元；
二、驳回原告梁保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告梁保山负担100元，被告杜群山负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 张少普
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈志伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初327-3号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地：贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。
负责人：段炼，系该行行长。
诉讼委托代理人：曾璇、田宪鹏，系贵州君跃律师事务所律师。
被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人：冉先黎。
被告：李祥明，男，1970年01月01日生，汉族，住贵州省云岩区。
被告：龙步红，女，1971年04月02日生，布依族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行与被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙步红、李祥明金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告李祥明达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行撤回起诉。
案件受理费47,534.00元，减半收取23,767.00元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年六月五日
法官 助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保100号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：赵志强，男，1981年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙艳红，女，1981年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵智广，男，1978年10月29日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：郭秀华，女，1983年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王常青，男，1978年10月25日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志强、孙艳红、赵智广、郭秀华、王常青银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志强、孙艳红、赵智广、郭秀华、王常青银行存款19万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1470元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初4447号
原告：胡贵生，男，1960年12月7日，汉族，住贵阳市云岩区。黔西南州中银房地产开发有限公司，地址贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市遵义路3号。
委托代理人：苟骏，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人：姚迪，贵州典正律师事务所律师。
被告：徐文，男，1969年5月26日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托代理人：管永航，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
本院受理原告胡贵生诉被告徐文因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告胡贵生诉称，原告与被告之间因经营合同纠纷，徐文起诉胡贵生至贵阳市中级人民法院，徐文在起诉胡贵生后，随即提出了诉讼保全申请，2014年4月11日，贵阳市中级人民法院依据徐文申请查封了胡贵生位于贵阳市××路××1017.49平方米，价值为人民币1636.2万元的房产（以下简称：查封标的物）。在贵阳市中级人民法院查封胡贵生财产后，胡贵生多次提出该查封系违法的超标的查封，要求贵阳市中级人民法院解除查封，且因查封标的物面临拆迁，胡贵生急需资金周转，为解除该房产的查封，胡贵生也提供了其他足额的担保物向法院请求变更被查封财产。贵阳市中级人民法院在收到胡贵生申请及另行提供的其他担保物后，也与徐文沟通，听取徐文意见，但徐文拒绝变更查封物，故胡贵生的房产一致处于被查封状态，后因该查封标的物被拆迁，胡贵生应获得的拆迁款中1636.2万元被冻结。2016年7月4日，徐文与胡贵生经营合同纠纷一案经由贵州省高级人民法院审理作出（2015）黔高民三终字第7号《民事判决书》，判决：胡贵生返还徐文人民币7691000元，并驳回徐文其他诉讼请求，据此依据高判决，足以认定，徐文在该案审理过程中要求查封的1636.2万元的申请，其中8681000元系超标的违法查封。胡贵生因超欠款被冻结，不能按时偿还银行贷款及其他到期债务，不得以对外借款，用以偿还借款及维持基本生活保障。据此，因被告的违法超标的申请查封，给原告带来了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：一、依法被告立即赔偿原告损失人民币：2999348元，并从起诉之日起，案银行同期贷款利率6.15％，支付原告利息直至赔偿完毕之日止；二、判决诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。原告因申请诉中财产保全损害责任纠纷提起的诉讼，应由作出诉中财产保全裁定的贵州省中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
审判长 王 潇
审判员 张 浩
审判员 王凤英
二〇一八年四月九日
书记员 高方丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初4447号原告：胡贵生，男，1960年12月7日，汉族，住贵阳市云岩区。黔西南州中银房地产开发有限公司，地址贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市遵义路3号。委托代理人：苟骏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人：姚迪，贵州典正律师事务所律师。被告：徐文，男，1969年5月26日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托代理人：管永航，贵州朝华明鑫律师事务所律师。本院受理原告胡贵生诉被告徐文因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告胡贵生诉称，原告与被告之间因经营合同纠纷，徐文起诉胡贵生至贵阳市中级人民法院，徐文在起诉胡贵生后，随即提出了诉讼保全申请，2014年4月11日，贵阳市中级人民法院依据徐文申请查封了胡贵生位于贵阳市××路××1017.49平方米，价值为人民币1636.2万元的房产（以下简称：查封标的物）。在贵阳市中级人民法院查封胡贵生财产后，胡贵生多次提出该查封系违法的超标的查封，要求贵阳市中级人民法院解除查封，且因查封标的物面临拆迁，胡贵生急需资金周转，为解除该房产的查封，胡贵生也提供了其他足额的担保物向法院请求变更被查封财产。贵阳市中级人民法院在收到胡贵生申请及另行提供的其他担保物后，也与徐文沟通，听取徐文意见，但徐文拒绝变更查封物，故胡贵生的房产一致处于被查封状态，后因该查封标的物被拆迁，胡贵生应获得的拆迁款中1636.2万元被冻结。2016年7月4日，徐文与胡贵生经营合同纠纷一案经由贵州省高级人民法院审理作出（2015）黔高民三终字第7号《民事判决书》，判决：胡贵生返还徐文人民币7691000元，并驳回徐文其他诉讼请求，据此依据高判决，足以认定，徐文在该案审理过程中要求查封的1636.2万元的申请，其中8681000元系超标的违法查封。胡贵生因超欠款被冻结，不能按时偿还银行贷款及其他到期债务，不得以对外借款，用以偿还借款及维持基本生活保障。据此，因被告的违法超标的申请查封，给原告带来了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：一、依法被告立即赔偿原告损失人民币：2999348元，并从起诉之日起，案银行同期贷款利率6.15％，支付原告利息直至赔偿完毕之日止；二、判决诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。原告因申请诉中财产保全损害责任纠纷提起的诉讼，应由作出诉中财产保全裁定的贵州省中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。审判长 王 潇审判员 张 浩审判员 王凤英二〇一八年四月九日书记员 高方丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初676号
原告：赵文辉，男，1972年9月17日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王继庆、张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被告：丁红彩，曾用名丁聪，女，1967年4月5日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市金水区。
原告赵文辉与被告丁红彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文辉及其委托代理人王继庆、被告丁红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠原告缝纫机款42000元。事实和理由：原告诉称，原被告存在长期买卖关系。2007年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明欠货款4万元，在四个月内付清；2007年6月21日，被告又向原告出具借条一份，载明欠款2000元。此后双方还发生有业务关系。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告是开工厂做生意的，给原告打条这个事属实，但通过被告的会计都把钱给过了。被告不同意还这个钱，不但结清了，而且已经十几年了，诉讼时效已经过了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的证据及双方庭审陈述，本院对本案事实确认如下：原被告曾经存在买卖关系。2007年6月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款2000元。2007年7月20日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠赵文辉货款40000元，在四个月内付清。
本院认为，当事人应当及时主张自己的民事权利，对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张被告欠其货款42000元，其中2007年6月21日所写欠条2000元部分，本院予以确认，该部分货款被告应当予以支付。被告于2007年7月20日所写欠条欠款4万元部分，虽然属实，但因双方约定四个月内还清，被告称已经十余年，超过了诉讼时效，原告未向法庭提供证据证明该笔货款未超过诉讼时效，本院对被告辩称予以采纳，故对原告该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告丁红彩于判决生效后五日内支付原告赵文辉货款2000元；
二、驳回原告赵文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告负担700元，被告负担150元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 何 苗
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王丽珍
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初1153号
原告：蔡显芝，女，1959年10月5日生，住贵州省息烽县。
被告：吴吉均，男，1967年9月16日生，住贵州省息烽县。
原告蔡显芝诉被告吴吉均身体权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡显芝、被告吴吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡显芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失14638.75元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，原、被告因林地权属纠纷发生争吵，被告与其妻将原告林地里的南瓜苗拔了，原告上前阻止，被告夫妻就从地上捡石头扔砸原告，并用木棒殴打原告。之后，经他人劝说各自回家，被告又站在自家院子里辱骂原告，并动手拔掉原告家种的观音扫，双方再次发生口角，被告出手殴打原告，造成原告全身多发性软组织挫伤，在养龙司卫生院住院治疗7天才基本痊愈。原告住院花去医疗费用1222.25元，误工损失1033.2元，交通费损失300元，营养费350元，生活费700元，原告丈夫护理其产生的护理费用1033.2元，以上合计4638.75元。另外，原告被打伤住院后，精神上一直萎靡不振，每日郁郁寡欢，终日担忧害怕，被告应赔偿原告由此引起的精神抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前诉请，请求依法支持。
吴吉均辩称：1、此事发生时，吴吉均在自己家的林地里整理南瓜苗，由蔡显芝上前就先骂人从而引起事端，应承担全部责任。2、对原告所诉赔偿费用：医疗费以票据为准；误工费用按住院天数每天100元计算；原告提出的护理费和营养费，因原告所受伤为轻微伤，也没有提供医疗机构的护理、加强营养的意见，护理费用和营养费用不应支持；原告家就是养龙司本地人，就在养龙司医院检查，也没有交通费票据，不应支持；精神抚慰金的问题，原告所受伤为轻微伤且原告存在过错，应付全部责任，不应支持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如�：原告蔡显芝的丈夫吴吉银与被告吴吉均系同胞兄弟关系，也系一个村民组的寨邻关系。2017年8月29日9时许，息烽县养龙司镇人民政府工作人员李林高、张琴、陈永强、赵军健在对吴吉均与吴吉银之间的山林纠纷进行调解时，吴吉均与蔡显芝发生争吵，吴吉均与其妻蒋德花就把蔡显芝家旁边的山林里的南瓜苗扯了，蔡显芝进行阻止，吴吉均夫妻就从地上捡石头和垃圾砸蔡显芝，双方互掷石块和垃圾，后吴吉均用一木棒打了蔡显芝两下，蔡显芝回屋换了双鞋后在自家坝子边与吴吉均继续争吵，紧接着，吴吉均就前去扯蔡显芝家栽在路边的观音扫（一种可用于做扫帚的植物），蔡显芝便捡起一木棒去打吴吉均，双方随即发生互殴，蔡显芝用木棒打吴吉均头部，双方见吴吉均头部受伤出血，便停止了动手。随后向息烽县公安局报警。2017年9月13日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对吴吉均的伤情鉴定为轻微伤，息烽县公安司法鉴定中心对蔡显芝的伤情鉴定为轻微伤。2017年10月25日，息烽县公安局作出了对吴吉均处以行政拘留5日的行政处罚，作出了对蔡显芝处以行政拘留3日的行政处罚。蔡显芝受伤后，于2017年8月29日至9月4日在息烽县医院住院治疗7天。因原、被告协商未达成协议，现原告依法提起诉讼，请求判决如诉所求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原、被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己的行为可能产生的损害结果并承担相应的法律责任，但双方产生矛盾纠纷后，都没有理性地处理自己的情绪，也没有冷静下来妥善处理纠纷，而是采用过激的语言和肢体冲突来激化矛盾，从而造成了原、被告受伤的后果，被告在双方争执的过程中其先动手打了原告，过错较为明显，应当承担60%的责任，但原告在此次冲突中后来也打伤了被告，故应承担40%的责任。对于原告提出赔偿医疗费1222.35元主张的，根据原告提供的医疗发票，结合原告所受伤的实际情况，本院依法予以认定；对于原告提出赔偿住院伙食费700元的主张，结合原告实际住院天数7天，其该项主张符合相关法律规定，本院依法予以认定；对于原告提出赔偿营养费350元的主张，在庭审中，结合原告此次受伤住院治疗的实际情况，原告未能提供相关医疗机构的关于其所受伤需要加强营养的意见，本院不予支持；对于原告提出赔偿护理费1033.2元的主张，在庭审中，结合原告此次受伤住院治疗的实际情况，原告未能提供医疗机构关于其所受伤需要人员护理意见，本院不予支持；对于原告提出赔偿误工费1033.2元的主张，庭审中，原�提供的医疗机构的疾病证明书证明其受伤后实际住院治疗了7天，结合原告所从事的农业生产的实际状况，根据农林牧渔业的收入标准计算较为适宜，因此，本院认定误工费为1033.2（147.6×7）元；对于原告提出赔偿的交通费300元的主张，原告虽未向法庭提供相关票证，但原告受伤后到医院治疗，期间确实会产生一定的交通费，故本院酌情支持50元；对于原告提出赔偿精神抚慰金10000元的主张，原告未能提供充足的证据证明和充分的理由进行支持，且不符合相关法律规定，故本院不予支持。因此，原告此次受伤的损失共计为3005.55元。本院结合原、被告的过错责任，被告吴吉均应当赔偿原告因此次受伤所遭受的医疗费等损失共计1803.33元。
综上，对于原告蔡显芝的诉讼请求，本院予部分支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告吴吉�在本判决生效后十日内赔偿原告蔡显芝的医疗费等损失共计1803.33元；
二、驳回原告蔡显芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告蔡显芝负担32元，被告吴吉均负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆晗
二〇一八年八月十五日
书记员 吴嘉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初961号
原告：田小英，女。
原告：田小军，男。
原告：田洁，女。
原告：田米清，女。
原告：田米轩，女。
原告田米清、田米轩委托诉讼代理人：田小英，系田米清、田米轩的亲属。
五原告委托诉讼代理人：方世良，江口县法律援助中心法律工作者。
被告：黄天忠，男。
委托诉讼代理人：唐友发，江口县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，地址：贵州省江口县双江街道商业街1号。
负责人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祖汉，该公司工作人员。
原告田小英、田小军、田洁、田米轩、田米清与被告黄天忠、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称人民财保江口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告田小英，田小军，田洁，田米轩、田米清委托诉讼代理人田小英及其五原告委托诉讼代理人方世良，被告黄天忠及其委托诉讼代理人唐友发、人民财保江口公司委托诉讼代理人刘祖汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担死亡赔偿金122,000元，扣除已支付的30,000元，实际承担92,000元；2、判令被告人民财保江口公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告田小军、田小英的父亲田锦国与母亲（已逝）养育三男一女，长子田儒军于20年前因车祸去世，留有一女田洁；三子田爱军于2010年发生交通事故去世，留有两个女儿田米清、田米轩。2016年12月4日8时许，田锦国驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车途径小磨王隧道0公里+900米处，其车头左侧与相对方驶来的被告黄天忠驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致使田锦国抢救无效死亡。本次事故经交通警察大队认定，田锦国承担本次事故的全部责任，被告黄天忠无责任。事后，死者家属与被告黄天忠在江口县公安局交通警察大队组织调解下，双方达成被告黄天忠暂赔付死者家属丧葬费30,000元的调解协议。根据法律规定，田锦国虽然承担此次事故的全部责任，但强制保险无需划分责任应全部用于理赔伤者，为维护原告方的合法权益特诉至法院。
被告黄天忠承认原告主张的事故发生经过及责任划分，但辩称，1、因本次事故发生交通事故由死者承担全部责任，并且我驾驶的车辆在被告人民财保江口公司投有强制保险，我应当承担的赔付责任应由被告人民财保江口公司承担。2、在事故发生后，我向田锦国家属垫付有丧葬费30,000元、医疗费1,500元，并且本次事故造成我驾驶的车辆受损支付修理费5,455元，上述费用应当予以扣除。
被告人民财保江口公司承认原告主张的事故发生经过及责任划分，但辩称，本次事故经江口县公安局交通警察大队认定由死者田锦国承担全部责任，黄天忠无责任，我公司在强制保险限额内承担12,000元的无责赔偿责任，并且我公司已赔付黄天忠12,000元，已履行完毕赔付责任，对原告主张的费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告方身份证，2号证交通事故认定书，3号证户口注销证明，4号证交通事故调解协议书；被告黄天忠提交的1号证黄天忠身份证，2号证机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车商业保险卡，3号证黄天忠驾驶证、行驶证，5号证医疗费票据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告黄天忠提交的4号证黄天忠车辆维修报修单及收款收据，原告方提出收款收据不是正式票据，且不能证实是该事故造成车辆损失的质证意见，本院认为该收据虽不是正式票据，但是结合交通事故认定书载明两车不同程度受损的事实以及车辆维修清单列明的修理项目，能够相互印证黄天忠驾驶的车辆受损并且支付车辆修理费5,455元的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田锦国生前生育有长子田儒军（车祸死亡），留有女儿田洁；生育二子田小军；生育三子田爱军（车祸已死），留有女儿田米轩、田米清；生育女儿田小英。2016年12月4日8时10分许，田锦国驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，由江口县象狮路从东向西行驶，行至小磨王隧道0公里+900米处，车辆越过道路中心黄色实线，其车头左侧与相对方向驶来的被告黄天忠驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左前翼子板处发生碰撞，造成一起田锦国、黄天忠受伤，田锦国经医治无效于当月8日18时55分死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，田锦国被送往医院抢救无效死亡，被告黄天忠在田锦国抢救过程中垫付医疗费1,500元。2016年12月9日，原告方与被告黄天忠达成暂由黄天忠于2016年12月10日前一次性支付原告方丧葬费30,000元的调解协议书，被告黄天忠已履行支付义务。2017年1月12日，本次事故经江口县公安局交通警察大队认定，田锦国承担此次事故的全部责任，黄天忠无责任。被告黄天忠驾驶的车辆因本次事故受损支付修理费5,455元。另外，被告黄天忠驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财保江口公司投有强制保险，被告人民财保江口公司已赔付被告黄天忠12,000元。
本院认为，被告方对原告方主张的事故发生经过及责任划分无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付”的规定，原告主张被告人民财保江口公司在强制保险限额内予以赔付符合法律规定，本院依法予以支持。关于具体的赔付金额：被告黄天忠提出应当扣除其垫付的丧葬费30,000元（含人民财保江口公司支付的12,000元）、医疗费1,500元于法有据，本院依法予以支持，即122,000元-30,000元-1,500元=90,500元。另外，田锦国承担此次事故的全部责任，被告黄天忠要求原告方承担其车辆受损的修理费5,455元符合法律规定，本院依法予以支持，即90,500元-5,455元=85,045元。故被告人民财保江口公司赔付原告方85,045元，退还被告黄天忠支付的丧葬费18,000元、医疗费1,500元、车辆修理费5,455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司于判决生效后十日内在强制保险限额内支付原告田小英、田小军、田洁、田米轩、田米清赔偿款85,045元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司于判决生效后十日内在强制保险限额内支付被告黄天忠医疗费、丧葬费、车辆修理费共计24,955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告黄天忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 严 红
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复11号
复议申请人（被执行人）：黄子寿，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市市辖区海陵镇。
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
复议申请人黄子寿不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院（以下简称江城法院）在执行阳江市海陵区农村信用合作联社（以下简称海陵农信社）与黄子寿金融借款合同纠纷一案中，黄子寿对执行阳江市闸坡镇白圩×××的房地产（以下简称86号房产）向执行法院提出执行异议。
江城法院查明：该院在审理海陵农信社与黄子寿金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日作出了（2016）粤1702民初3828号民事判决：一、黄子寿应偿还借款本金279657.07元及利息（计至2016年6月20日止的利息为9899.53元；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给阳江市海陵区农村信用合作联社，限在本判决生效之日起十五日内付清；二、阳江市海陵区农村信用合作联社对黄子寿名下的位于阳江市闸坡镇×××的房地产（粤房地权证海字第×××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。上述判决生效后，黄子寿没有按时履行还款义务，海陵农信社遂向该院申请强制执行[案号（2017）粤1702执1211号]。该院在执行过程中，于2017年6月19日裁定查封黄子寿名下86号房产，于同年11月24日裁定拍卖该房产。2017年12月11日，黄子寿向该院提出执行异议，请求法院及银行暂缓处理，并希望法院能够跟进处理，为其收回（1998）阳中法执字第7-10号裁定的财产。
江城法院认为，海陵农信社因黄子寿未按时履行还款义务而向该院申请强制执行，该院在执行过程中查封了黄子寿名下的86号房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”该院的查封及即将进行的拍卖，合法合理，应予支持。黄子寿主张待另案执行后有足额款项偿还借款本息给海陵农信社，主张讼争房地产为其夫妻及其子女的唯一房产，请求法院停止对讼争房地产的执行，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回黄子寿的异议请求。
复议申请人黄子寿向本院申请复议称：我与海陵农信社金融借款合同纠纷在江城法院作出（2016）粤1702民初3828号民事判决后，我积极要求阳江市中级人民法院执行阳东区东平镇的房产，用于履行判决确定的债务，现法院正在执行中。我的房产是我一家8口人居住生活的唯一房产，处理后全家将无处栖身。我提出执行异议，不是对执行标的有异议，是对即时拍卖有异议，因我在另案中有财产可供执行，应暂缓处理我的房产，待法院为我执行回财产后，直接履行我的债务。请求撤销（2017）粤1702执异104号执行裁定，改裁定暂缓处理其86号房产。
申请执行人海陵农信社没有提交答辩意见。
经审查，本院对江城法院查明的事实予以确认。
另查明，江城法院在执行申请执行人黄光达与被执行人黄子寿民间借贷一案过程中，于2014年12月20日裁定查封了登记在阳东县东平沿海经济开发总公司名下的位于阳东县东平镇新港开发区×××房产。江城法院审查认为，该房产在2002年1月经阳江市中级人民法院裁定抵顶阳东县东平沿海经济开发总公司欠黄子寿欠款829000元，应属黄子寿所有，故依法予以查封。黄子寿主张该房产为其抵债所得，向本院申诉要求协助其办理过户手续，本院对其申诉正在审查中。
本院认为，本案审查的焦点是，执行法院对86号房产执行是否合法，黄子寿申请暂缓执行是否有依据。本案86号房产是被抵押的房屋，对于设定抵押房屋的执行程序和条件不同于未设定抵押房屋的执行，应依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，执行法院对86号房产的执行有法律依据。
关于黄子寿以另案有财产处理为由提出暂缓执行的请求，根据法律的规定，在执行程序开始后，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院因法定事由，可以决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施，但本案执行措施或者执行程序并没有违反法律规定，执行标的物也没有存在权属争议，被执行人对申请执行人也没有享有抵销权，不符合暂缓执行的法定条件；虽然黄子寿在本院另案执行中牵涉历史遗留问题，有关执行案件的申诉审查工作正在进行，但该案的处理与本案并无法律上的必然关系，因此黄子寿以另案有财产处理为由提出暂缓执行的请求缺乏依据，不予支持。至于黄子寿请求待执行回另案财产后再履行其欠海陵农信社的债务，其请求必须得到申请执行人海陵农信社同意方可，在海陵农信社未表态同意之前，执行法院没有依据暂缓执行。
关于黄子寿提出86号房产是其一家8口人居住生活的唯一房产，处理后全家将无地方居住的问题。本院在此指出，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》明确规定，人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。该规定同时指明，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。因此，对黄子寿所提问题，执行法院在执行过程中，应严格执行上述规定，依法审查，加强协调，妥善处理。
综上，江城法院作出的（2017）粤1702执异104号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄子寿的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异104号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何贻伸
审 判 员 钟艳云
审 判 员 陈国政
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2661号
原告：王顺才，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，重庆市万盛区人，住万盛区。
被告：贵州盛联新能源投资有限公司赫章县六曲河镇沙坝煤矿，住所地赫章县六曲河镇碾房村。
负责人：朱祖进。
委托诉讼代理人：彭明中（一般代理），该煤矿办公室主任。
原告王顺才与被告贵州盛联新能源投资有限公司赫章县六曲河镇沙坝煤矿（以下简称“沙坝煤矿”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺才、被告沙坝煤矿委托诉讼代理人彭明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺才向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告因被解除劳动合同的经济补偿金3300元；二、判决被告补交原告2017年7月至2017年10月的养老保险；三、判决被告支付拖欠原告的工资23400元；四、判决被告补发原告未签订劳动合同的双倍工资23760元。事实和理由：原告从2017年7月14日被聘用到被告处上班，工种是电工。原告上班期间每月工资6600元，每月月底结算工资。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，一直未给原告缴纳养老保险，一直拖欠原告的工资。至2017年10月23日，被告还是拖欠着原告7月份至10月份的工资共计23400元。被告因停产未安排原告工作，并通知解除与原告的劳动关系，也拖欠着原告的前述工资不发。综上，被告的行为违反了国家的相关法律规定，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沙坝煤矿辩称，原告作为煤矿上的电工，工资是每月6600元，原告一直没有休息。但是原告向我单位借款1500元，原告也是从10月1日就没有上班的，工资一直没有发。从2017年9月底煤矿就停水停电，井下的设备已经拿出来，水都已经淹上来了，电工、安全员、瓦检员都不再需要，原告不可能来上班。煤矿封闭，出门打工也不容易，我们也希望政府早点把关闭煤矿的补偿支付后，将钱支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的沙坝煤矿2017年6月份-10月份工资发放表复印件，被告质证无意见，符合证据规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告王顺才到被告沙坝煤矿处上班，从事电工工作，工资按月计算，每月可以休息三天，如休息则工资为6000元/月，不休息则工资为6600元/月，原告上班期间一直未休息，双方未签订书面劳动合同。2017年7月至2017年10月，被告仅支付了原告1500元工资。2017年11月27日，原告诉至本院，请求：一、判决被告支付原告因被解除劳动合同的经济补偿金3300元；二、判决被告补交原告2017年7月至2017年10月的养老保险；三、判决被告支付拖欠原告的工资23400元；四、判决被告补发原告未签订劳动合同的双倍工资23760元。
本院认为，本案的争议焦点一、被告欠原告多少工资。被告主张原告从2017年10月1日起就没有上班，但被告未提供证据证明已经与原告解除劳动合同，故原告主张其上班时间至2017年10月23日，本院予以支持。对于2017年7月的工资，原被告均认可为3600元，本院予以支持；2017年8、9月的工资应分别为6600元；2017年10月，原告虽然只上班23天，但双方约定的工资系按月计算，原告已经工作23天，按照一个月计算较为合理，但双方约定了原告如休息则工资为6000元，故10月工资应以6000元计算；被告欠原告的工资为3600元+6600元×2+6000元=22800元，扣除原告已领取的1500元，应为21300元。
本案的争议焦点二、被告是否应当支付原告经济补偿金、双倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告从2017年7月至2017年10月期间在被告处工作，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资，除实际工资外应支付原告22800元。关于经济补偿金，根据原被告的陈述，被告沙坝煤矿已经被关闭，原被告的合同已经终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因被告沙坝煤矿被关闭导致原被告双方的劳动合同终止，被告应该支付原告相应的经济补偿金；原告从2017年7月至2017年10月期间在被告处工作，未满半年，应由被告支付其半个月工资3300元作为经济补偿。原告请求被告为其补交2017年7月至2017年10月的社会保险费，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第29条规定：“下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决：（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；（2）用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数、缴纳费率足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的；（3）劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费金额、变更参保地的；（4）劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议。”原告要求被告为其补缴社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告应向社会保险行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第29条之规定，判决如下：
一、由被告贵州盛联新能源投资有限公司赫章县六曲河镇沙坝煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告王顺才工资21300元、未签订劳动合同应支付的二倍工资22800元、经济补偿金3300元，共计47400元；
二、驳回原告王顺才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州盛联新能源投资有限公司赫章县六曲河镇沙坝煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡建勇
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初465号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
被告：吴才平,男，1973年1月9日出生,汉族，贵州岑巩人，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告吴才平物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告吴才平已支付物业费为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈秋月
二〇一八年八月七日
法官助理 潘梦洁
书 记 员 陈凯江
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特13号
申请人:孙现美，女，1951年11月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孙现美欠款502元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付150元，于2019年12月30日前支付剩余352元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民督16号
申请人李贤华，男，1957年11月2日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人何先荣，男，1969年12月25日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
本院受理申请人李贤华的支付令申请后，于2017年4月5日发出（2017）黔0122民督16号支付令，限令被申请人何先荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议，被申请人何先荣已在规定期间提出书面异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”之规定裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）黔0122民督16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉，本案案件受理费17元，由申请人李贤华承担。
审判员 徐治军
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 坚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3844号
原告郑忠荣。
委托代理人任关芳、白礼佐。
被告李毅翔。
被告杨启帆。
法定代理人李莉娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人彭军。
委托代理人蒋兴艳、曹华贵。
原告郑忠荣诉被告李毅翔、杨启帆及平安保险贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑忠荣的委托代理人白礼佐，被告李毅翔、杨启帆的法定代理人李莉娜、平安保险贵阳中心支公司的委托代理人曹华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠荣诉称：2014年12月26日，被告李毅翔驾驶贵A35H**号小型轿车行径富源路药材仓库路段人行斑马线处时，与原告发生交通事故，造成原告身体多处受伤。经贵阳市公安局交通管理局南明分局认定书认定被告李毅翔承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往贵阳白志祥骨科医院住院治疗，经诊断为右踝骨折、右腓骨多段骨折、右下胫腓关节分离。原告伤情经鉴定所评定右踝损伤伤残程度达十级，右胫腓双骨折伤残程度达十级。被告李毅翔违法驾驶机动车是造成交通事故的直接原因，给原告带来巨大的人身损害和经济损失，被告李毅翔对原告的各项损失应当承担赔偿责任。被告杨启帆系肇事车辆所有者应当与被告李毅翔承担连带赔偿责任，被告保险公司在承保责任范围内应向原告承担直接赔付责任。原告为维护自身合法权利，请判如诉求：一、判令被告李毅翔、杨启帆连带赔偿原告各项经济损失共计124230.8元，其中：1、鉴定费1900元，2、后期医疗费12000元，3、住院伙食补助费10400元，4、护理费11331.2元，5、营养费10400元，6、交通费1000元，7、误工费17083.9元（按贵州省在岗职工标准），8、残疾赔偿金54115.7元，9、精神损害抚慰金6000元；二、判令平安保险贵阳中心支公司在保险限额内直接对原告承担保险赔偿责任。
被告平安保险贵阳中心支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，本次事故的肇事车辆在我公司投保了100万商业险及不免陪，事故发生在保险期限内，我公司不是直接侵权人，本案诉讼费不由我公司承担。
被告李毅翔辩称：意见与保险公司一致。
被告杨启帆辩称：意见与保险公司一致。
经审理查明，2014年12月26日20时，被告李毅翔驾驶贵A35H**号小型轿车由汤巴关立交桥方向沿富源路往二戈寨方向行驶，行经富源路药材仓库路段人行斑马线处时，与原告郑忠荣（行人）发生交通事故，造成原告受伤。此事故经贵阳市公安局交通管理局南明分局认定书认定被告李毅翔承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往贵阳白志祥骨科医院住院治疗至2015年4月10日（104天），经诊断为右踝骨折、右腓骨多段骨折、右下胫腓关节分离。被告李毅翔垫付医疗费28762.9元。另支付原告生活费6000元，护理费9940元（至2015年4月10日）。
原告伤情2015年7月3日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、右踝损伤伤残程度达10级，右胫腓双骨折伤残程度达10级。2、后期医疗费约12000元。3、误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费1900元。
贵A35H**号车登记车主是被告杨启帆，实际车主是被告李毅翔。贵A35H**号车在被告平安保险贵阳中心支公司投有交强险及商业险。其后原告向被告索赔未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李毅翔驾驶贵A35H**号车与原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定：被告李毅翔对此次交通事故负全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因此诉请被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告具体损失：1、鉴定费1900元，有鉴定发票证实，予以支持。2、后期医疗费12000元，有鉴定机构的意见，本院予以支持。3、住院伙食补助费10400元，原告住院104天，按80元×104天为8320元，超出部分本院不予支持。4、护理费，被告李毅翔已支付原告住院期间的护理费，原告再行主张护理费，本院不予支持。5、营养费，按鉴定营养期90日，每天20元×90日为1800元。超过部分不予支持。6、交通费1000元，本院予以支持。7、误工费，原告未提供误工证明，按2015年贵州省居民服务业标准28437元／年×150日（鉴定误工期）为11686.43元，超过部分不予支持。8、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为两个10级伤残，20667.07元×20×0.11为45467.55元，超过部分不予支持。9、精神损害抚慰金6000元，未超过法律规定，本院不予支持。共计88173.98元。原告该经济损失，被告李毅翔作为实际车主，应由其赔偿原告。但因贵A35H**号车在被告平安保险贵阳中心支公司投有交强险，由被告平安保险贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。赔偿时应扣除被告李毅翔支付的生活费6000元，实际支付82173.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑忠荣鉴定费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82173.98元。
二、驳回原告郑忠荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元减半收取1393元，由原告郑忠荣负担400元，被告李毅翔负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一五年九月二十日
书记员 路素
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3844号
原告满俊，男，生于1983年2月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告谢祥全，男，生于1975年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告刘燕（曾用名刘艳），女，生于1976年2月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告满俊诉被告谢祥全、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告满俊的委托代理人梁雄到庭参加诉讼，被告谢祥全、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满俊诉称，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，于2014年5月9日向原告借款10万元，并承诺一个月后偿还。被告借款后，至今未予返还，故诉请法院判令二被告返还借款10万元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息和承担本案诉讼费及保全费。
原告满俊为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、被告谢祥全、刘燕的身份证复印件、结婚证复印件、南部县人民法院（2015）南民初字第9号民事判决书复印件各一份，拟证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
2、《借条》一份，拟证明被告谢祥全向原告借款10万元的事实。
被告谢祥全、刘燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告满俊向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告满俊与被告谢祥全系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告谢祥全因建工程需要资金周转，向原告提出借款。原告于2014年5月9日以现金方式向被告谢祥全交付人民币100000元，被告谢祥全于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到满俊现金拾万元整（100000.00元）”。之后，原告多次向二被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告谢祥全向原告满俊借款人民币100000元的事实，有原告持有被告谢祥全向其出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告与被告谢祥全之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款合同对借款期限及支付利息没有进行约定，且原告未提供证据证明借贷双方对借款期限及支付利息进行了口头约定，故为不定期无息借贷。此类借款经原告催收后，被告谢祥全应在合理期限内返还，经催告不还，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢祥全返还借款，并支付催告后利息的诉求，合法有据，本院予以支持。本案中，原告未提供证据证明诉前向被告进行了催收，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜，利率标准参照银行同类贷款利率。由于案涉借款产生于被告谢祥全、刘燕婚姻关系存续期间，依法应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告谢祥全、刘燕在本判决生效后10日内向原告满俊返还借款人民币100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2015年10月8日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1520元，合计3820元，由被告谢祥全、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗镛
审 判 员 谢明
人民陪审员 杨远
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谈敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115财保13号
申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号，统一社会信用代码：915201150508407026。
法定代表人：冉碧均，系该公司总经理。
委托代理人：戴斌，系贵州佰益律师事务所律师。
被申请人：陈光富，男，1976年3月23日生,汉族,住所地贵州省贵定县。
被申请人：陈冠宇，男，1973年2月22日生，布依族，住所地贵州省贵定县。
2016年7月3日，申请人与被申请人签订了《建筑施工物资租赁合同》，截止2018年3月31日，被申请人应付租费880804.22元，已支付100000元，尚欠780804.22元，尚有扣件57531套未归还，为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结二被申请人在银行账户内的存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人周枭凌自愿用其位于贵阳市白云区云环路×号×栋×层×号（产权证号：筑房权证白云字第××号）房屋及位于贵阳市白云区俊杰路×号俊发城×栋×单元×层×号（产权证号：黔（20**）白云区不动产权第×××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈光富、陈冠宇银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人周枭凌位于贵阳市白云区云环路×号×栋×层×号（产权证号：筑房权证白云字第××号）房屋及位于贵阳市白云区俊杰路×号俊发城×栋×单元×层×号（产权证号：黔（20**）白云区不动产权第×××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 梁 怀 宇
二〇一八年四月十三日
书记员 苏敏（代）
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤53执96号
李廷贵：
关于李廷贵罚金刑执行一案，本院根据生效的（2016）粤53刑初62号刑事判决书依法立案执行。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款20万元，李廷贵罚金已缴纳完毕。现通知如下：
本院（2016）粤53刑62号刑事判决书对李廷贵的罚金刑执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初2753号
原告：深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区京基一百大厦D座28楼01、02、04、05单元。
法定代表人：张月萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：144032010106031。
被告：王志敏，男，1975年08月20日出生，穿青人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
第三人：施亚礼，女，1982年02月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司（以下简称沃尔弗斯公司）与被告王志敏、第三人施亚礼租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。
沃尔弗斯公司诉称，原告与第三人施亚礼、案外人上海赫郝斯投资管理有限公司（以下简称赫郝斯公司）租赁合同纠纷一案经上海市浦东新区人民法院于2017年3月14日调解结案，（2016）沪0115民初67408号民事调解书确认：一、赫郝斯公司、施亚礼共计欠付原告租金、物业管理费、推广费共计220万元，此款由赫郝斯公司、施亚礼于2017年4月14日之前支付100万元，于2017年7月14日之前支付20万元，于2017年10月14日之前支付20万元，于2018年1月14日之前支付20万元，于2018年4月14日之前支付20万元，于2018年7月14日之前支付20万元，于2018年10月14日之前支付20万元；二、原告收取的押金73万元不予退还；三、若赫郝斯公司、施亚礼未按期足额履行上述第一项付款义务，原告可以就剩余的款项一并立即申请强制执行，另外，赫郝斯公司、施亚礼需立即支付原告额外的违约金50万元；案件受理费17045元由赫郝斯公司、施亚礼负担。
调解书生效后，施亚礼于2017年4月14日前向原告支付了30万元，此后，便拒绝履行义务。原告向法院申请强制执行，但截止起诉之日，施亚礼和赫郝斯公司未主动申报财产，且一直未主动履行义务。在案件执行过程中，经法院委托调查确认：施亚礼与王志敏属夫妻关系，其双方于2012年5月17日在上海市××新区民政局登记结婚。赫郝斯公司于2014年4月8日以施亚礼的名义独资设立，施亚礼为赫郝斯公司的法定代表人，王志敏担任赫郝斯公司的监事，赫郝斯公司由王志敏和施亚礼共同经营管理。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告认为施亚礼以个人名义经营赫郝斯公司所负的债务实际是王志敏与施亚礼出于共同生活目的，共同从事生产、经营活动所负的债务。该债务属于王志敏和施亚礼的夫妻共同债务，王志敏作为施亚礼的丈夫，应对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉：1、确认上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67408号民事调解书所确定的债务（租金、物业管理费、推广费190万元，违约金50万元，诉讼费17045元，合计2417045元）为被告王志敏与第三人施亚礼的夫妻共同债务；2、判令被告王志敏对第三人施亚礼所负的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
王志敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称沃尔弗斯公司与第三人施亚礼、案外人赫郝斯公司租赁合同纠纷一案发生在上海市××新区，第三人施亚礼系上海人，案外人赫郝斯公司成立于上海，沃尔弗斯公司在上海市××新区有中国最大的旗舰店，租赁合同标的和签约地点也在上海，且本人长期居住在上海市××区涞××北路××号。认为贵阳市观山湖区人民法院对本案无管辖权，为了本案能够准确便捷的审理，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖；而案涉出租房屋位于上海市××新区，故该案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初2753号原告：深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区京基一百大厦D座28楼01、02、04、05单元。法定代表人：张月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：144032010106031。被告：王志敏，男，1975年08月20日出生，穿青人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。第三人：施亚礼，女，1982年02月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司（以下简称沃尔弗斯公司）与被告王志敏、第三人施亚礼租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。沃尔弗斯公司诉称，原告与第三人施亚礼、案外人上海赫郝斯投资管理有限公司（以下简称赫郝斯公司）租赁合同纠纷一案经上海市浦东新区人民法院于2017年3月14日调解结案，（2016）沪0115民初67408号民事调解书确认：一、赫郝斯公司、施亚礼共计欠付原告租金、物业管理费、推广费共计220万元，此款由赫郝斯公司、施亚礼于2017年4月14日之前支付100万元，于2017年7月14日之前支付20万元，于2017年10月14日之前支付20万元，于2018年1月14日之前支付20万元，于2018年4月14日之前支付20万元，于2018年7月14日之前支付20万元，于2018年10月14日之前支付20万元；二、原告收取的押金73万元不予退还；三、若赫郝斯公司、施亚礼未按期足额履行上述第一项付款义务，原告可以就剩余的款项一并立即申请强制执行，另外，赫郝斯公司、施亚礼需立即支付原告额外的违约金50万元；案件受理费17045元由赫郝斯公司、施亚礼负担。调解书生效后，施亚礼于2017年4月14日前向原告支付了30万元，此后，便拒绝履行义务。原告向法院申请强制执行，但截止起诉之日，施亚礼和赫郝斯公司未主动申报财产，且一直未主动履行义务。在案件执行过程中，经法院委托调查确认：施亚礼与王志敏属夫妻关系，其双方于2012年5月17日在上海市××新区民政局登记结婚。赫郝斯公司于2014年4月8日以施亚礼的名义独资设立，施亚礼为赫郝斯公司的法定代表人，王志敏担任赫郝斯公司的监事，赫郝斯公司由王志敏和施亚礼共同经营管理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告认为施亚礼以个人名义经营赫郝斯公司所负的债务实际是王志敏与施亚礼出于共同生活目的，共同从事生产、经营活动所负的债务。该债务属于王志敏和施亚礼的夫妻共同债务，王志敏作为施亚礼的丈夫，应对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉：1、确认上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67408号民事调解书所确定的债务（租金、物业管理费、推广费190万元，违约金50万元，诉讼费17045元，合计2417045元）为被告王志敏与第三人施亚礼的夫妻共同债务；2、判令被告王志敏对第三人施亚礼所负的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。王志敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称沃尔弗斯公司与第三人施亚礼、案外人赫郝斯公司租赁合同纠纷一案发生在上海市××新区，第三人施亚礼系上海人，案外人赫郝斯公司成立于上海，沃尔弗斯公司在上海市××新区有中国最大的旗舰店，租赁合同标的和签约地点也在上海，且本人长期居住在上海市××区涞××北路××号。认为贵阳市观山湖区人民法院对本案无管辖权，为了本案能够准确便捷的审理，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖；而案涉出租房屋位于上海市××新区，故该案应移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 凤
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初61号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人石某某，男，1979年2月13日出生于河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被郏县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月8日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日21时55分许，被告人石某某酒后驾驶豫DCF0**号小型轿车，沿郏县城关镇迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与文化路交叉口南50米处时，被郏县公安交通警察大队民警当场抓获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，石某某血液中乙醇含量为186.81mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言材料，户籍证明，无犯罪前科证明，抓获证明，现场示意图及照片，酒精测试结果单，驾驶证、行驶证复印件，录像光盘，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第091号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人石某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人石某某到案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年四月二十五日
书记员 王乐乐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执582号
申请执行人李亚，男，汉族，出生1995年04月24日，住正阳县。
被执行人范玉文，女，汉族，出生1998年04月01日，住正阳县。
本院在执行李亚与范玉文婚姻家庭纠纷一案中，在执行中被执行人范玉文下落不明，无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月四日
书 记 员 信义学
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执582号申请执行人李亚，男，汉族，出生1995年04月24日，住正阳县。被执行人范玉文，女，汉族，出生1998年04月01日，住正阳县。本院在执行李亚与范玉文婚姻家庭纠纷一案中，在执行中被执行人范玉文下落不明，无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年九月四日书 记 员  信义学
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执582号范玉文：本院已立执行李亚与范玉文婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月4日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年三月三十日