江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3776号
原告：史辉，男，1987年12月27日生，汉族。
被告：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人:陈志斌，董事长。
委托诉讼代理人:周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告：江苏巨神投资有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇宋庄路18号，法律文书送达地址：溧阳市溧城镇人民路30号。
法定代表人蒋俊，董事长。
被告：史福明，男，1975年2月6日生，汉族。
原告史辉与被告江苏宏大建设集团有限公司(以下简称宏大公司)、江苏巨神投资有限公司(以下简称巨神公司)、史福明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史辉和被告宏大公司的委托代理人周飞、被告史福明到庭参加诉讼，被告巨神公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏大公司和巨神公司支付原告工程款1233000元并承担自起诉之日起至实际付款之日止按银行周期贷款利率计算的利息；2、要求被告史福明对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宏大公司辩称：1、对原告主张的所欠工程款金额无异议；2、涉案工程所欠未支付的工程款不应由我公司承担，涉案工程所涉的权利义务已经都转由巨神公司承受，所以应该由被告巨神公司承担支付工程款的义务。
被告史福明辩称：1、对原告所起诉的所欠工程款1233000元无异议，这个钱应当是由巨神公司和新坝镇政府共同支付的，因为是他们合作开发的；2、对原告起诉要求我承担连带责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：扬中市新坝镇电气工业品城1号楼发包人为扬中市宏达房屋开发公司。2012年7月，扬中市宏达房屋开发公司将该工程承包给被告江苏宏大建设集团有限公司进行建设施工。2013年5月30日，江苏宏大建设集团有限公司扬中电气工业品城一期工程项目部与原告史辉签定工程承包协议，将电气工业品城一期工程独立商铺室外管道、外墙保温及防水工程承包给原告进行施工。工程结算：工程为包干份，室外管道保温价格90元/米，外墙保温价格96元/平方，防水价格为25元/平方。工程支付：现金支付工程款，工程结束后经审核付工程总价的70%，余款验收后付清。此后，原告按合同进行了施工。2014年7月6日，江苏宏大建设集团有限公司扬中电气工业品城一期工程项目部对原告施工内容进行验收确认。2014年8月25日，江苏宏大建设集团有限公司扬中电气工业品城一期工程项目部确认原告施工的外墙保温工程款为1056000元，已付336000元，尚欠720000元；屋面管道保温工程款为257000元，已付100000元，尚欠157000元；屋面防水工程款为596000元，已付240000元，尚欠356000元。
另查明，2014年元月9日扬中市新坝镇政府与被告巨神公司签定协议一份，该协议载明：2014年1月5日前扬中市宏达房屋开发公司与宏大公司签定的建设工程施工合同，名义上是以扬中市宏达房屋开发公司与宏大公司签定，而实际上建设工程施工合同履行方是巨神公司和宏大公司，现扬中市新坝镇政府、巨神公司、宏大公司和扬中市宏达房屋开发公司均同意：建设施工合同约定的权利义务享有者及法律责任的承担者是巨神公司和宏大公司，扬中市新坝镇人民政府和扬中市宏达房屋开发公司不承担该建设施工合同履行中的任何法律责任。扬中市宏达房屋开发公司与宏大公司在该协议是签章确认。
又查明，2012年2月17日，被告宏大公司设立“扬中电气工业品城一期工程项目部”，被告史福明为该项目部负责人。
2014年4月9日，宏大公司和巨神公司向扬中市新坝镇政府和扬中市宏达房屋开发公司共同出具授权委托书一份，委托书记载：“我公司授权委托史福明同志全权处理“扬中市新市（坝）镇电气工业品城项目”的相关事宜。具体授权为：代为洽谈电气工业品城的善后一切事宜，包括工程结算，代收工程款等。具体为除最后30%余款打入蒋志平账户外，其余全部打入江苏宏大建设集团有限公司指定账户史福明中国农业银行卡号：扬中新坝支行。本委托书至新市（坝）镇电气工业品城项目的工程款全部到位为止”。
2014年9月7日，被告巨神公司出具承诺单，明确就扬中市新坝电气工业品城相关项目，由其承担宏大公司与本工程相关的其他单位工程款及有关费用支付。
2014年9月20日，被告史福明向原告史辉出具承诺书一份，就本案所涉工程款1233000元，巨神公司保证于2015年2月15日前全部付清，其本人对上述欠款承担连带担保责任。
嗣后，因三被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，施工单位将工程分包给的属于违法分包行为。本案被告宏大公司承包了扬中市宏达房屋开发公司的扬中市新坝镇电气工业品城1号楼工程后，将其中的独立商铺室外管道、外墙保温及防水工程承包给原告史辉进行施工，该承包合同违反国家分包管理规定应当认定无效，但因该部分的工程已经施工完毕，被告宏大公司已经验收合格并与原告对工程款进行了结算，原告史辉参照双方结算金额要求被告宏大公司支付工程款合乎法律规定，应当予以支持。原、被告双方对欠付工程款利息记付标准未作约定，原告主张从诉讼之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息并无不当，本院依法予以支持。
关于被告巨神公司是否应当就被告宏大公司对原告史辉的上述债务承担共同清偿责任？本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原告提供的2014年元月9日四方协议和2014年9月7日巨神公司的承诺单虽明确了关于扬中电气工业品城相关建设施工合同约定的权利义务由宏大公司和巨神公司，但四方协议系新坝镇政府、扬中市宏达房屋开发公司和被告宏大公司、巨神公司之间的协议，该协议和承诺书均不是与债权人即本案原告史辉之间的约定，被告巨神公司并不是施工合同的当事人，也不是施工合同的履行主体，当被告巨神公司未履行付款义务时，违反的是该四方协议的约定，作为施工合同债权人的原告不能直接向被告巨神公司主张付款义务。
原告以被告史福明基于被告宏大公司和巨神公司的授权于2014年9月20日向原告出具承诺书故而应当由巨神公司承担付款责任，虽然本案审理过程中，被告史福明对此无异议，但被告巨神公司未能到庭陈述意见。2014年4月9日授权委托书系被告宏大公司与巨神公司共同向扬中市新坝镇人民政府和扬中市宏达房屋开发公司出具，在该份授权委托书中对被告史福明的授权，仅能在宏大公司、巨神公司与扬中市新坝镇人民政府、扬中市宏达房屋开发公司之间发生法律效力。而且从授权被告史福明的权限内容来看，也并不包括对外给付第三方工程款，且从原告提供的2012年2月17日“关于机构设置和职务任命的决定”文件的内容来看，亦是宏大公司而非巨神公司任命其为“扬中电气工业品城一期工程项目部”负责人。故原告以被告史福明基于授权委托书和“关于机构设置和职务任命的决定”文件为由，主张被告史福明向原告出具的承诺书系代表被告巨神公司，于事实和法律不符，本院不予采信。而且，本案审理过程中，原告和被告史福明亦未有证据证明该承诺书事后已得到被告巨神公司的认可。因此该承诺书承诺的本案所涉工程款由被告巨神公司承担，系被告史福明的行为，对被告巨神公司并不发生法律效力。原告由此主张被告巨神公司向其还款无法律依据，本院依法不予支持。
关于被告史福明是否应当对本案债务承担连带责任？2014年9月20日被告史福明向原告出具的承诺书系被告史福明的真实意思表示，根据其中承诺内容，能够确定被告史福明与原告之间已构成连带保证担保关系，被告史福明对此并无异议，故原告主张被告史福明对本案所涉工程款承担连带还款责任并无不当，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事合同法》第六十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏宏大建设集团有限公司应当向原告史辉支付工程款1233000元，并承担自2016年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告史福明对上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告史辉的其他诉讼请求。
案件受理费15897元，减半收取7948.5元由被告江苏宏大建设集团有限公司和被告史福明连带承担(此款原告已垫付，应当由两被告承担的由其在给付上述款项时一并向原告进行支付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号）。
审判员 杨 云
二〇一七年一月五日
书记员 印莹洁