河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1732号
上诉人（原审原告）程万根。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所律师。
上诉人程万根因与被上诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程万根的委托代理人杨颖、姚孟开，被上诉人六合公司的委托代理人朱亚娟、晋泽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月4日，程万根、六合公司签订回购协议一份。主要约定：六合公司于2011年3月1日出售给程万根车位，共计102个。车位号为：负一层91号-115号、116号-148号、150号-165号、175号-202号共计102个车位，总价款7163453元。程万根一次性付款。六合公司在2011年11月1日前按原价无条件回购该车位，并一次性付清回购车位款7163453元，否则视同六合公司自动放弃回购权利，程万根有权自行处理该车位，六合公司配合程万根办理车位产权等。同时在协议中约定，六合公司可提前还款，如需逾期，应提前15日告知程万根，并须征得程万根同意。如逾期还款六合公司按每日千分之二支付违约金。程万根、六合公司双方分别在协议上签字盖章确认。
同日，六合公司向程万根出具号码为014049的收据一份，载明：“今收到程万根人民币7163453元系付车位款。”
原审法院另查明：六合公司在第一次庭审时向原审法院提交的借款合约明细表一份显示，“程万根，金额7163453，借款日期2011年8月4日，收据号码014049，还款日期2011年11月1日，利率（%）3.5，欠息金额0.0000，类型车位，合约份数1，违约比例日2‰。备注处显示：车位102个，负一层91-115、116-148、150-165、175-202号、7万／个。”
2012年6月7日，程万根诉至原审法院。
原审法院认为：经对程万根、六合公司双方所提供的证据的审查，程万根、六合公司名为车位买卖，实为民间借贷法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程万根向原审法院所提供的证据除“回购协议”及财务收据外，并未向原审法院提供本案借款实际交付的银行转账凭证等相关材料，程万根所提供的中信银行与中国建设银行流水单据中款项的流向载明信息模糊，并未直接显示程万根履行借款的事实，同时，六合公司对程万根所主张的本金数额以及程万根提供的银行流水单据亦不予认可，因此，程万根所提交的证据不能证明程万根已经实际支付并履行了借款7163453元的事实。故对于程万根的主张证据不足，原审法院予以驳回。若程万根能提供上述款项实际交付的相关材料且能够证明实际借款本金数额，程万根可另行向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回程万根的诉讼请求。案件受理费62044元，由程万根负担。
程万根不服原审判决，向本院上诉称：双方以回购车位为名签订借款合同，约定六合公司于2011年11月1日前归还借款本金7163453元，并约定了逾期还款的违约金。程万根在一审时提交了回购协议和收据以及银行流水单据以证明履约能力。六合公司在一审时答辩双方系民间借贷关系；六合公司内部变动后交接公司时的登记簿上注明了该借款关系；程万根出借本金时已经扣除了利息。六合公司为此还提交了其内部记账的借款合约明细表。该借款合约明细表及六合公司的答辩，足以证明六合公司自认借款事实的客观存在。本案中，六合公司没有对借款关系的真实性产生怀疑，且提交了其内部记账凭证，原审法院对程万根的请求予以驳回显属不当。
原审判决分配举证责任错误。本案中，程万根提交的收据没有形式上的瑕疵，且与六合公司提交的证据相印证，能够确认借款的数额。六合公司在抗辩中没有否认借款的事实，其提供的证据与其所称的程万根没有足额支付本金相矛盾，在此情况下，应由六合公司承担归还该借款本金和利息的举证责任。原审判决没有查明六合公司利用八十岁老人在六合公司指定的POS机上刷卡出借款项的客观因素，没有责令六合公司提交只存在于六合公司的内部交接协议，财务凭证等，在双方提交的证据相互印证借款本金真实、确定的情况下，错误分配举证责任等。请求请求撤销原判，改判六合公司返还借款本金并支付相应的利息，并由六合公司承担本案诉讼费用。
六合公司答辩称：一、一审判决判决认定事实清楚，法律关系认定正确。从回购协议内容来看，表明双方并非车位买卖关系而是民间借贷关系。程万根存在虚假诉讼的嫌疑。第一次庭审前，程万根按照双方系买卖关系进行诉讼，却在庭审过程中发现其处于不利地位和六合公司提交了对其可能有利的内部交接证据之后，变更了诉讼请求。六合公司提交的证据（登记薄）是在程万根按照车位买卖合同进行诉讼的时候提交的，其仅证明了借款关系成立和借款采用一次性扣除利息的方式进行，并不能证明“借款协议”实际履行了，即六合公司提交的证据不能证明程万根已经支付了借款款项。
二、一审法院举证责任分配正确，程万根提供的证据无法证明其支付了借款款项及其资金来源，应当承担不利的后果。程万根应当提供付款凭证及其资金来源证明等。请求维持原判。
本院经审理查明：一、2011年8月4日，程万根、六合公司签订回购协议一份。主要约定：六合公司于2011年3月1日出售给程万根车位，共计102个。车位号为：负一层91号-115号、116号-148号、150号-165号、175号-202号共计102个车位，总价款7163453元。程万根一次性付款。六合公司在2011年11月1日前按原价无条件回购该车位，并一次性付清回购车位款7163453元，否则视同六合公司自动放弃回购权利，程万根有权自行处理该车位，六合公司配合程万根办理车位产权等。同时在协议中约定，六合公司可提前还款，如需逾期，应提前15日告知程万根，并须征得程万根同意。如逾期还款六合公司按每日千分之二支付违约金。程万根、六合公司双方分别在协议上签字盖章确认。
二、2011年8月4日，六合公司向程万根出具号码为014049的收据一份，载明：“今收到程万根人民币7163453元系付车位款。”该收据上加盖有六合公司的财务专用章。
三、六合公司在第一次庭审时向原审法院提交的借款合约明细表一份显示，“程万根，金额7163453，借款日期2011年8月4日，收据号码014049，还款日期2011年11月1日，利率（%）3.5，欠息金额0.0000，类型车位，合约份数1，违约比例日2‰。备注处显示：车位102个，负一层91-115、116-148、150-165、175-202号、7万／个。”
四、程万根陈述该7163453元的支付方式和资金来源为：资金来源于程万根全家人的积蓄；支付方式为POS机刷卡和现金，但POS机并不是在六合公司名下。程万根提供了其银行卡的交易明细。
本院认为：关于双方之间的关系，程万根、六合公司均认可为民间借贷法律关系。虽然程万根提供的支付明细存有瑕疵，但六合公司出具的加盖有财务专用章的收据中表述的收到程万根7163453元字样，六合公司提供的内部借款合约明细表显示的内容，双方签订的回购协议中表述的7163453元字样，均能够认定六合公司向程万根借款7163453元。在此情况下，程万根是否需要提交具体的支付方式亦无必要。一审法院关于双方系民间借贷关系的认定正确，查明事实清楚，但举证责任分配不当，致使实体处理有误，本院予以纠正。双方在回购协议中约定的日千分之二的违约金，显属过高，程万根已经按银行同期贷款利率的四倍利率予以请求，该请求没有超出法律的规定，本院予以支持。因六合公司承诺在2011年11月1日前无条件回购车位并一次性付清回购车位款，故从2011年11月1日起，六合公司就负有该回购责任和返还车位款的责任，六合公司应当从2011年11月1日承担支付利息的责任。程万根的诉讼请求和上诉请求和理由，有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误解，实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3125号民事判决；
二、河南六合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还程万根借款7163453元及利息（以7163453元为本金，自2011年11月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。
一、二审案件受理费各62044元，均由河南六合置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张 红
审判员 杨成国
二〇一五年六月二日
书记员 苏小东