wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第654号
原告：陆林妹。
被告：大工匠集团有限公司。
法定代表人：吕邦政。
原告陆林妹诉被告大工匠集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陆林妹到庭参加诉讼；被告大工匠集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月原告承接被告基建防水工程，至2012年12月工程完成，总工程造价256000元，已付工程款100000元，尚欠原告工程款156000元，经原告多次催讨，被告于2014年6月27日出具欠款证明一份交给原告，并承诺2014年7月31日前付清欠款，但逾期仍拒付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告工程款156000元，并支付自起诉之日起至判决生效期间利息（按银行同期存款利率）；2、本案诉讼费用由被告负担。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告立即偿付原告工程款156000元，并支付自起诉之日起至判决生效期间利息损失（按银行同期存款利率）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告公司基本情况复印件，以证明被告的主体资格。
3、欠款证明，以证明被告欠原告工程款的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告承接被告基建防水工程。后经结算，被告尚欠原告工程款156000元，由被告出具欠条一份交原告收存。现经催讨，被告至今未还。
本院认为，被告欠原告工程款的事实有被告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大工匠集团有限公司应偿付原告陆林妹工程款人民币156000元及利息损失（自2014年8月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年九月三十日
代书 记员 林伟强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第5号
原告：马某，女，汉族，1963年1月23日出生，住深圳市南山区。
委托代理人：练某某、温某某，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告马某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练某某、温某某，被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月17日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1304号房预售给原告。合同价款共计人民币341000元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于某某公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1304号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1304号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第6号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月17日，原告马某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第6幢13层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币341000元；二、付款方式，原告采用分期付款的形式支付合同价款，即原告于2011年7月17日支付购房款171000元，余款170000元于2011年8月15日前付清；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年7月2日通过银行刷卡向被告支付购房定金30000元、分别于2011年7月17日、2011年8月13日通过刷卡支付给被告某某公司购房款141000元、170000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计341000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第6号执行裁定书，裁定中止案外人王某某对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第6号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年7月17日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告马某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2011年7月17日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”6栋1304号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3208元，由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第5号
原告：马＊＊，女，汉族，1963年1月23日出生，住深圳市南山区。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告马＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月17日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”6栋1304号房预售给原告。合同价款共计人民币341000元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”6栋1304号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”6栋1304号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第6号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月17日，原告马＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢13层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币341000元；二、付款方式，原告采用分期付款的形式支付合同价款，即原告于2011年7月17日支付购房款171000元，余款170000元于2011年8月15日前付清；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年7月2日通过银行刷卡向被告支付购房定金30000元、分别于2011年7月17日、2011年8月13日通过刷卡支付给被告＊＊公司购房款141000元、170000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计341000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第6号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第6号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年7月17日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告马＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2011年7月17日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”6栋1304号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3208元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中执字第26-2号
申请执行人广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，总经理。
被执行人李XX，女，1979年10月25日出生，汉族，容县容州X通讯设备商店业主，住容县容州X街*号。
申请执行人广东步步高电子工业有限公司与被执行人李XX侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉中民三初字第39号民事判决及申请执行人的申请，于2014年5月22日立案执行。在执行中，申请执行人和被执行人于2014年10月30日达成和解协议，该和解协议约定：一、对（2013）玉中民三初字第39号民事判决第二项确定的被执行人应履行赔偿申请执行人经济损失4000元的给付义务，申请执行人自愿减免1000元，即由被执行人一次性赔偿申请执行人经济损失3000元。对迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。二、案件受理费300元，执行费50元，合计350元，由被执行人负担。三、上述一、二项款共3350元，由玉林市中级人民法院从被执行人的个人银行存款账户扣划600元，余下2750元由被执行人于签订本协议之日支付给申请执行人。四、被执行人履行完毕上述义务后，申请执行人同意玉林市中级人民法院对（2013）玉中民三初字第39号民事判决确定的给付内容终结执行。五、本执行和解协议自双方当事人或特别授权代理人在协议上签字后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请玉林市中级人民法院恢复对原生效法律文书的执行。和解协议签订后，被执行人按照约定当日支付2750元给申请执行人，加上本院从其个人银行账户扣划的600元，共履行债务3350元。至此，本案双方当事人之间达成的执行和解协议已履行完毕。本案实际执行得款3350元，优先扣除案件受理费300元和执行费50元，合计350元，余款3000元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人已领取执行款3000元。
本院认为，在执行中，申请执行人和被执行人之间对本案的给付内容，即生效判决确定的金钱债务、迟延履行期间的债务利息以及执行费等达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。上述执行和解协议已履行完毕，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2013）玉中民三初字第39号民事判决第二项及诉讼费负担部分判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 蒋绍德
审判员 徐明远
二〇一四年十月三十日
书记员 雷彤梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第600号
上诉人（原审被告）丹阳市金佰度建筑装饰工程有限公司，住所地丹阳市锦泰园10幢98-99号。
法定代表人葛晓峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）丁川国。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人丹阳市金佰度建筑装饰工程有限公司（以下简称金佰度公司）因与被上诉人丁川国劳务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月30日，金佰度公司的法定代表人葛晓峰出具结算单给丁川国载明：经结算瓦工丁川国工程余款计15400元。后金佰度公司至今未付款。
2014年11月20日，丁川国向原审法院起诉，请求法院判令：金佰度公司向其给付瓦工工程款15400元。
原审法院认为：金佰度公司与丁川国之间的劳务关系合法有效，双方均应恪守。丁川国依约提供劳务后，金佰度公司理应及时支付报酬。金佰度公司尚欠丁川国15400元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。金佰度公司辩称，其与丁川国之间是分包关系，且丁川国施工存在质量问题，但并未举证证明，故对金佰度公司的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：丹阳市金佰度建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付丁川国劳务报酬15400元。一审案件受理费93元，由金佰度公司负担。
金佰度公司不服原审判决，向本院提起上诉称：丁川国施工的工程存在严重质量问题，导致其公司与客户之间的工程尾款不能正常结算。另外，该公司出具结算单后，支付了5000元给丁川国。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人丁川国辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，本院予以确认。本案二审审理过程中，金佰度公司提供如下证据：1、客户（马洋、王峰）投诉解决方案确认书。用以证明，丁川国施工的工程不合格，造成其公司与马洋、王峰的工程款不能结算，甚至需要赔偿客户的损失。丁川国认为，该证据不属于法律规定的新证据，上诉人应在一审中提交，对其真实性亦不予认可。2、2014年1月30日，丁川国签字的领款单一份。用以证明，其公司在出具15400元结算单后，又给付丁川国5000元，故应在本案15400元中予以扣除。丁川国认为，上诉人在一审庭审中明确陈述，在给付丁川国5000元后出具的结算单。
本院认为，2014年1月30日，金佰度公司葛晓峰确认尚欠丁川国工程余款15400元的事实，有结算单为证，应予确认。对此，金佰度公司虽未明确支付时间，但依法应在合理期限内支付。关于金佰度公司是否在与丁川国结算后又支付5000元工程款的问题。在一审庭审中，金佰度公司明确陈述，先付5000元给丁川国后出具的结算单，截止2014年1月30日还欠丁川国15400元。另一方面，金佰度公司提供的丁川国领款5000元领款单中载明的领款日期，与该公司向丁川国出具结算单的日期，均为2014年1月30日。按照施工工程款结算的习惯做法，通常是在承包人向发包人索要工程款时，发包人向承包人给付一部分工程款，而就暂时不能支付的工程款向承包人出具结算单，较少有在出具结算单的当日再行支付部分工程款的情形。故金佰度公司的该项抗辩不能成立。关于丁川国施工是否存在质量问题及是否应当扣减工程款的问题。根据金佰度公司提供的证据，客户王峰的工程在2013年12月10日就存在质量问题，但金佰度公司在2014年1月30日向丁川国出具结算单时，对此并未予以说明，亦未提出扣减工程款的主张，仍在结算单中注明工程余款系15400元。该行为表明，金佰度公司对于要求扣减丁川国工程款的主张，在出具结算单的当时，或者已经予以考虑，或者予以放弃。故对金佰度公司在诉讼中再次提出相关主张，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由丹阳市金佰度建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年六月八日
书 记 员 王思倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第223号
罪犯付忠辉，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年10月26日作出（2010）鸡冠刑初字第218号刑事判决，以被告人付忠辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯付忠辉于2010年11月17日入监改造。刑期自2010年8月14日起至2016年8月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯付忠辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯付忠辉减刑十个月。
经审理查明，罪犯付忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯付忠辉在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯付忠辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯付忠辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月14日起至2015年10月13日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第185号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路银都花园综合楼南裙楼。
代表人：陈建辉，行长。
委托代理人：谢毅，中国建设银行股份有限公司潮州市分行个人金融部副总经理。
委托代理人：王淑毅，中国建设银行股份有限公司潮州市分行个人金融部客户经理。
被告：卢丽娟，女，汉族，住饶平县钱东镇。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告卢丽娟信用卡纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，由审判员李少杰适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行之委托代理人谢毅、王淑毅到庭参加诉讼，被告卢丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉称：被告于2013年5月9日向原告申请开办信用卡，原告同意开卡，卡号6221682233905269。被告领卡后，于2013年6月14日开始消费，自2013年6月14日至2014年4月5日共消费总额99299.88元，并发生消费利息4491.69元、消费费用2831.94元。在此期间，被告共还款71400元（其中本金69310.22元、利息1679.41元、费用410.37元）。尔后，被告没有还款，截至2014年4月5日结欠原告35223.51元（其中本金29989.66元、利息2812.28元、费用2421.57元）。请求判令被告付还原告信用卡透支款人民币35223.51元（其中本金29989.66元、利息2812.28元、费用2421.57元），利息暂计至2014年4月5日，之后的利息按人民银行利率规定另计。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行为其陈述的事实提供的证据有：
1、对账单。证明信用卡欠款余额。
2、信用卡消费流水。证明被告使用建行信用卡消费。
3、银行卡业务管理办法。证明建行信用卡欠款利息费用计费依据。
4、信用卡申请材料。证明被告在原告处申办白金信用卡。
5、欠款催收记录。证明原告依法催收。
6、建行潮州分行营业执照复印件。证明原告企业登记情况及诉讼主体资格。
被告卢丽娟没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告卢丽娟没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告举证的证据予以认定。
经审理查明，卢丽娟于2013年5月9日向申请开办信用卡，经中国建设银行股份有限公司潮州市分行核准发给其信用卡，卡号列622168223390＊＊＊＊。卢丽娟领卡后，自2013年6月14日开始消费，截至2014年4月5日结欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行本金人民币29989.66元、利息人民币2812.28元、滞纳金人民币2421.57元，中国建设银行股份有限公司潮州市分行多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，卢丽娟持有中国建设银行股份有限公司潮州市分行核准发给的信用卡后消费透支，截至2014年4月5日结欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行本金人民币29989.66元、利息人民币2812.28元、滞纳金人民币2421.57元事实清楚。卢丽娟消费透支后没有依约履行还款，应承担违约责任，尚欠本金应予付还，并应按中国人民银行规定的信用卡利率支付利息和滞纳金。中国建设银行股份有限公司潮州市分行的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告卢丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行透支款本金人民币29989.66元、利息人民币2812.28元、滞纳金人民币2421.57元（计至2014年4月5日，此后至本判决确定还款之日的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，由被告卢丽娟负担，该款已由中国建设银行股份有限公司潮州市分行垫付，被告卢丽娟应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还中国建设银行股份有限公司潮州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李少杰
二〇一四年九月三十日
书记员 谢奕玫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00016号
再审申请人（原审被告）张军平，男，汉族，陕CT36**号出租车车主，住本市金台区蟠龙镇。
被申请人（原审原告）李创元，男，汉族，住本市金台区新福路。
被申请人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市滨河大道1号。
法定代表人史晓玲，任经理。
原审被告王宝军，男，汉族，陕CT36**号出租车司机，住本市渭滨区红旗路。
原审被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段38号。
法定代表人赵文亮，任经理。
申请再审人张军平因与被申请人李创元、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司及原审被告王宝军、宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军平申请再审称：1、被申请人李创元误工费及其女儿李艳妮护理费用认定证据不足；2、本案判决由其承担的诉讼费2210元应由被申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本院认为：被申请人李创元在本案机动车交通事故中受伤住院等相关事实清楚，其虽系农村居民，但自2008年起在本市居住生活，从2009年起在宝鸡市儿童公园经营游乐项目至今，由于其提供的证明不能证实其收入状况，原审参照本市上一年度在岗职工社会平均工资计算其相应误工损失并无不当。被申请人李创元出院后由其女儿李艳妮护理，根据医嘱及司法鉴定意见书的建议护理时间，原审按照李艳妮的工资收入计算护理费亦无不妥。至于申请再人张军平主张的本案诉讼费不应由其承担之请求并不属于法定再审事由。
综上，张军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军平的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年三月十八日
书记员 孙亚峰
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民申字第00016号再审申请人（原审被告）张军平，男，1973年3月16日生，汉族，陕西省宝鸡市人，陕CT3653号出租车车主，住本市金台区。被申请人（原审原告）李创元，男，1952年5月5日生，汉族，陕西省合阳县人，个体户，住本市金台区。被申请人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市滨河大道1号。法定代表人史晓玲，任经理。原审被告王宝军，男，1964年5月17日生，汉族，陕西省宝鸡市人，陕CT3653号出租车司机，住本市渭滨区。原审被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人赵文亮，任经理。申请再审人张军平因与被申请人李创元、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司及原审被告王宝军、宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军平申请再审称：1、被申请人李创元误工费及其女儿李艳妮护理费用认定证据不足；2、本案判决由其承担的诉讼费2210元应由被申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。本院认为：被申请人李创元在本案机动车交通事故中受伤住院等相关事实清楚，其虽系农村居民，但自2008年起在本市居住生活，从2009年起在宝鸡市儿童公园经营游乐项目至今，由于其提供的证明不能证实其收入状况，原审参照本市上一年度在岗职工社会平均工资计算其相应误工损失并无不当。被申请人李创元出院后由其女儿李艳妮护理，根据医嘱及司法鉴定意见书的建议护理时间，原审按照李艳妮的工资收入计算护理费亦无不妥。至于申请再人张军平主张的本案诉讼费不应由其承担之请求并不属于法定再审事由。综上，张军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张军平的再审申请。审判长  李红宝审判员  王 青审判员  王志刚二〇一四年三月十八日书记员  孙亚峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第55号
原告：张国庆，男，汉族，。
委托代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：周广泉，男，汉族，。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：张洁清，辽宁煤都律师事务所律师。
被告：鲁青，女，汉族，。
原告张国庆与被告周广泉、鲁青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟、孔祥政参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告张国庆的委托代理人姜春颖、被告周广泉的委托代理人张洁清，到庭参加了诉讼。鲁青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国庆于2014年6月6日诉至本院称，被告周广泉于2013年2月5日向原告张国庆借款200万元，按照月利率3%计算，借款期限3个月，并约定被告周广泉以按月付息到期还本的方式还款。如不按期归还，将按照实际全部欠款总额的30%给付违约金，并以其享有使用权的国有土地为上述贷款提供抵押担保。周广泉的妻子鲁青作为共同借款人在借款申请表中签字捺印。张国庆将上述借款转至被告周广泉指定的账户中，周广泉在收款当日出具收款凭证。被告周广泉收到借款后始终没有履行还息义务，借款到期后，周广泉也未能归还本金，故诉至法院，要求判决周广泉、鲁青偿还借款本金200万元及利息48万元、违约金60万元，共计308万元。在审理期间，张国庆要求利息给付至判决确定的给付之日止。
被告周广泉辩称：我方承认借款事实的存在，但借款本金为1，936，400元，不承认违约金60万元。
被告鲁青经合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日原告张国庆与被告周广泉签订借贷合同书一份，约定周广泉向张国庆借款200万元，借期3个月，即自2013年2月5日至2013年5月4日止，利息按3%计算。周广泉、鲁青以自有房产提供抵押担保。还约定如周广泉不按期归还本金（展期），应按届时实际全部欠款总额的30%给付违约金，如周广泉不按期偿还借款利息，从逾期之日起按约定利息加收20%的罚息给付违约金。周广泉作为借款申请人、鲁青作为共同申请人在贷款申请书上签字确认，周广泉在借款合同上签字确认。当日，张国庆通过兴业银行向周广泉账号内转款1，936，400元，周广泉向张国庆出具收款凭证，表示于2013年2月5日收到200万元。
上述事实，有当事人庭审笔录、借贷合同书、银行转账回单、收款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，鲁青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。因张国庆与周广泉签订了借款合同，且周广泉对收到张国庆1，936，400元的事实无异议，因此双方借贷关系成立，但因张国庆仅向周广泉转款1，936，400元，故本院确认周广泉、鲁青借款本金为1，936，400元，二人应予偿还。
关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因张国庆主张其与周广泉约定的利率为月3%，周广泉亦对此予以确认，故本院认为，双方约定的利息过高，违反上述规定，且周广泉同意在中国人民银行同期贷款基准利率的四倍范围内偿还利息，故本院确认周广泉、鲁青在上述范围内给付利息，计算至本判决确定的给付之日。
关于张国庆主张周广泉、鲁青应承担违约金问题，因张国庆与周广泉既约定了月3%的利息，又约定了违约金，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且本院已确认周广泉、鲁青在上述范围内给付利息，已经保护了张国庆的合法权益，故其再主张违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条判决如下：
一、被告周广泉、鲁青于本判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款本金人民币1，936，400元及相应的利息（利息自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回张国庆其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，保全费5000元，均由被告周广泉、鲁青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 孔祥政
代理审判员 杜 娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 桂 芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执委字第8－1号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人杜静，行长。
被执行人胡锦前，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省古田县。
本院执行申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人胡锦前信用卡纠纷一案中，依据已经生效的福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4967号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人胡锦前发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行欠款4418.27元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人胡锦前未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人胡锦前经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人胡锦前的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人胡锦前纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人胡锦前目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4967号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林啟恒
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00226号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人柯某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年8月14日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人柯某犯失火罪一案，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼，本案经报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2014年3月17日，在广水市广水办事处竹林村黄家冲水库李家把山场，被告人柯某等在为李某甲母亲办丧事的过程中，柯某在点火烧花圈等物品的时候，不慎将前述山场覆盖枯草点燃引发森林火灾。经广水市林业调查规划设计队现场勘测认定：火灾过火面积为98亩，树种为湿地松。
2015年2月3日被告人柯某到广水市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事后，丧事事主赔偿了林业所有权人全部经济损失26000元。
指控认为，被告人柯某因过于自信的过失造成森林火灾，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，柯某自动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，请依法判处。
被告人柯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年3月17日，在广水市广水办事处竹林村黄家冲水库李家把山场，被告人柯某等在为李某�母亲办丧事的过程中，柯某在点火烧花圈等物品的时候，不慎将前述山场覆盖枯草点燃引发森林火灾。经广水市林业调查规划设计队现场勘测认定：火灾过火面积为98亩，树种为湿地松。
2015年2月3日，被告人柯某到广水市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事后，丧事事主赔偿了林业所有权人全部经济损失26000元。
认定上述事实证据有：1、柯某的户籍证明、“归案经过情况说明”、合同书、协议书、朱群的“情况说明”等；2、证人阳某、李某甲、李某乙、周某甲、黄某、程某、周某乙的证言；3、柯某的供述与辩解；4、广水市林业调查规划设计队报告书及示意图、现场照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人柯某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人柯某因过于自信的过失�成森林火灾，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。柯某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于柯某犯罪情节、悔罪表现及被告人住所地社区矫正机构的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一五年十一月三日
书记员 李俊杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00034号
原告：沈某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某，男，汉族，住无为县。
本院于2013年12月13日立案受理了原告沈某诉被告邢某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
审判员 骆俊生
二〇一四年四月八日
书记员 张 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00034号
原告：沈某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，男，汉族，住址同上。
本院于2013年12月13日立案受理了原告沈某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告沈某某负担。
审判员 骆俊生
二〇一四年四月八日
书记员 张 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00034号
原告：沈某某，女，住无为县。
被告：邢某某，男，住址同上。
本院于2013年12月13日立案受理了原告沈某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告邢某某难以送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆俊生
二〇一四年二月十九日
书记员 张 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00034号
原告：沈某，女，汉族，住无为县。
被告：邢某，男，汉族，住无为县。
本院于2013年12月13日立案受理了原告沈某诉被告邢某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告邢某难以送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆俊生
二〇一四年二月十九日
书记员 张 红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2104号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒂森克虏伯机场系统（中山）有限公司。
法定代表人：GERD-HERMANNKOHL，该公司董事长。
委托代理人：翁莉，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司。
法定代表人：李建红，该公司董事长。
委托代理人：孙建岐，该公司高级经理。
委托代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳中集天达空港设备有限公司。
法定代表人：李胤辉，该公司董事长。
委托代理人：张肇红，该公司助理总经理。
委托代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。
一审被告：广州白云国际机场股份有限公司。
法定代表人：刘建强，该公司董事长。
再审申请人蒂森克虏伯机场系统（中山）有限公司因与被申请人中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司、深圳中集天达空港设备有限公司，一审被告广州市白云国际机场股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒂森克虏伯机场系统（中山）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周睿隽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3643号
罪犯钱斌斌，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月30日作出了（2011）甬宁刑初字第282号刑事判决，以被告人钱斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2011年6月29日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度监狱表扬、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯钱斌斌服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯钱斌斌在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钱斌斌予以假释（假释的考验期至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1180-1号
原告韩秋成，住邯郸市邯山区。
被告裴秀琴，住邯郸市邯山区。
被告王黎黎，住邯郸市邯山区。
原告韩秋成与被告裴秀琴、王黎黎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告裴秀芹、王黎黎向原告借款40万元并向原告出具借款借据，双方约定还款期限为三个月，原告根据约定，通过网上银行转账方式将40万元打到被告裴秀芹账号，但是现在已超过约定期限，二被告仍未还款，原告多次追要无果。请求判令二被告偿还借款40万元及利息；并承担诉讼费。
本案在审理过程中查明，被告裴秀芹涉嫌非法吸收公众存款已被邯郸市公安局邯山区分局立案侦查。
本院认为，被告裴秀芹因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩秋成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素辉
二〇一五年一月十三日
书记员 林 园
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3595号
原告：赵英，女，汉族，生于1971年6月22日，住四川省阆中市。
委托代理人：杨诚，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省阆中市，系原告丈夫。
原告：杨诚，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：罗泳，该公司工作人员。
原告赵英、杨诚诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告杨诚并作为原告赵英之委托代理人，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还定金90,000元，并双倍返还购房定金90,000元；3、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年2月18日签订《认购协议》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金9万元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据无异议，原告交纳90,000元定金属实；对变更申请书复印件无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2013年2月18日二原告与被告签订《云天*新里程认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋，2、该房屋面积为93.71平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为4,405元平方米，总房价款为412,220元，2、原告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金90,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金10,000元，随后于2013年2月22日再次缴纳定金80,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告于2015年6月26日在原告提交的《云天项目特殊情况变更申请表》上签字确认，内容为1：退房；2、被告在2016年4月30日前退款。该申请表签订后，被告未按约定时间退款。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明原告所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。
认定以上事实，有身份信息、结婚证复印件、《【云天*新里程】认购协议书》、《云天项目特殊情况变更申请表》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告与被告云天公司签订《【云天*新里程】认购协议书》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表视为原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天*新里程】认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年2月18日签订的《【云天*新里程】认购协议书》已无实际意义。关于二原告主张被告双倍返还定金、赔偿损失及违约金的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，双方同意被告云天公司于2016年4月30日前退还购款，但并没有约定违约金、赔偿损失、双倍返还定金等条款，故原告请求被告云天公司支付违约金、赔偿损失、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告云天公司逾期退款的违约行为给原告造成一定损失，本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2016年4月30日起至付清之日止按年利率6%计付购房定金90,000元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决如下：
一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告赵英、杨诚购房定金90,000元，并从从2016年4月30日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息（计算本金：90,000元）至清偿完毕之日止；
二、驳回原告赵英、杨诚的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3595号原告：赵英，女，汉族，生于1971年6月22日，住四川省阆中市。委托代理人：杨诚，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省阆中市，系原告丈夫。原告：杨诚，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省阆中市。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人：罗泳，该公司工作人员。原告赵英、杨诚诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告杨诚并作为原告赵英之委托代理人，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还定金90,000元，并双倍返还购房定金90,000元；3、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年2月18日签订《认购协议》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金9万元，但被告未能履行相应义务。被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据无异议，原告交纳90,000元定金属实；对变更申请书复印件无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2013年2月18日二原告与被告签订《云天·新里程认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋，2、该房屋面积为93.71平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为4,405元平方米，总房价款为412,220元，2、原告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金90,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金10,000元，随后于2013年2月22日再次缴纳定金80,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告于2015年6月26日在原告提交的《云天项目特殊情况变更申请表》上签字确认，内容为1：退房；2、被告在2016年4月30日前退款。该申请表签订后，被告未按约定时间退款。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明原告所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。认定以上事实，有身份信息、结婚证复印件、《【云天·新里程】认购协议书》、《云天项目特殊情况变更申请表》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。本院认为，原告与被告云天公司签订《【云天·新里程】认购协议书》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表视为原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天·新里程】认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年2月18日签订的《【云天·新里程】认购协议书》已无实际意义。关于二原告主张被告双倍返还定金、赔偿损失及违约金的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，双方同意被告云天公司于2016年4月30日前退还购款，但并没有约定违约金、赔偿损失、双倍返还定金等条款，故原告请求被告云天公司支付违约金、赔偿损失、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告云天公司逾期退款的违约行为给原告造成一定损失，本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2016年4月30日起至付清之日止按年利率6%计付购房定金90,000元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决如下：一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告赵英、杨诚购房定金90,000元，并从从2016年4月30日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息（计算本金：90,000元）至清偿完毕之日止；二、驳回原告赵英、杨诚的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第52号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人周福才，男，1967年10月21日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，文盲，农民。1986年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2011年5月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年；2014年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人程某某，男，1979年5月19日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，高中文化，农民。2014年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）22号起诉书起诉指控被告人周福才、程某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院移送起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人周福才、程某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年7月18日11时许，被告人周福才、程某某驾驶摩托车窜至荣县留佳镇莲花街62号1栋1单元楼下，将公民李某某停放在此的一辆车牌号为川C85A**号的红色本田150型两轮摩托车盗走，被告人程某某将该车以1400元销赃。经鉴定，该车价值6836元。2014年8月19日11时许，二被告人再次窜至荣县留佳镇街道伺机作案时，被荣县公安局民警抓获。
上述事实，被告人周福才、程某某在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明；失主李某某的陈述；证人向某甲、向某乙证言；被告人周福才、程某某的供述与辩解；以及监控视频资料、扣押清单、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见书、监控截图照片、提取笔录、指认现场照片、辨认笔录、车辆辨认照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福才、程某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人周福才在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周福才、程某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，对被告人程某某适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周福才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴非法所得1400元（判决生效后10日内执行）；
四、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姜启明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏 琨
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监228号
申请人王彦梅，又名王艳梅。
被执行人王家平。
被执行人杞县家平寄卖有限公司。
王彦梅申请执行王家平、杞县家平寄卖有限公司借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年6月6日立案执行。现因被执行人杞县家平寄卖有限公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初461号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第343号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人王某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人王某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人王某某、王某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月15日作出（2015）07015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收王某某、王某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人王某某、王某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月30日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07015号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月二日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第343号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人梁日照，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人梁日照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁日照应偿还借款本金人民币540000元及利息给申请执行人，并负担受理费7123元及执行费7800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议本案抵押的房屋由被执行人自行变卖，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1303号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书(2015)容执字第343号申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人易伟志，理事长。被执行人梁日照，女，1950年8月26日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人梁日照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁日照应偿还借款本金人民币540000元及利息给申请执行人，并负担受理费7123元及执行费7800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议本案抵押的房屋由被执行人自行变卖，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2014）容民初字第1303号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 军审 判 员  潘 矗代理审判员  李佳桂二〇一五年十二月二十八日书 记 员  封媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02012号
原告申某某，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告丁某甲，男，1974年2月15日出生，汉族，住同原告。
原告申某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员担任审判长，与人民陪审员周磊、胡增华组成合议庭适用普通程序，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告于1995年相识恋爱，于1997年7月24日在重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚，婚后于1999年7月19日生育一女丁某乙。因修建房屋曾于1999年向原告母亲唐明珍借款4000元至今未还，原、被告婚后在重庆市渝北区XX镇XX村5组修建了一楼一底农房10间。因夫妻感情破裂，原告曾于2012年11月20日向法院起诉离婚未果；从2006年至今原、被告已经分居长达8年时间，至今双方未联系。原、被告婚姻基础差，婚后未能建立真正的夫妻感情，夫妻关系存续期间被告长期打牌赌博，对家庭不负责任，经常与原告闹纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女丁某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产位于重庆市渝北区XX镇XX村五组农房十间平均分割；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告申某某为证明其主张，在法定期限内提交并举示了以下证据：1、结婚登记档案，拟证明双方于1997年7月24日在渝北区XX镇政府登记结婚，系合法夫妻关系；2、2013渝北法民初字第01008号民事判决书，证明原告于2013年向法院起诉离婚未果；3、鉴约一份，证明原告曾因与被告离婚事宜，在被告所在村委会与被告亲戚及村委会干部协商，但此后被告未按约定回家处理；4、证明一份，证明原告于2011年5月至今一直独自在工厂宿舍居住未与被告共同生活；5、村委会证明一份，证明被告自2012年外出务工未回家。
被告丁某甲经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，向本院提交了答辩状一份，答辩称：一、同意与原告协议离婚；二、同意女儿随被告生活，但是要求原告给付抚养费；三、原、被告之间无共同财产、无共同债务；四、原告称被告无家庭责任心等均不属实。
因被告丁某甲未到庭，视为放弃质证的权利。
经庭审审查，本院对原告举示的证据1-5予以采信。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，原、被告于1995年相识恋爱，于1997年7月24日在重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚，婚后于1999年7月19日生育一女丁某乙，现一直随被告在广东生活。原、被告因性格不和，婚后夫妻关系一直不睦，被告于2012年外出打工一直未回家，原告也一直居住在工厂宿舍，双方多年未共同生活。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年6月9日作出（2013）渝北法民初字第01008号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后被告仍下落不明。原告申某某在庭审中表示愿意承担本案诉讼费。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女丁某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产位于重庆市渝北区XX镇XX村五组农房十间平均分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告申某某第一次向本院起诉离婚未果后，被告仍一直外出未归，原、被告夫妻关系仍然无法得到任何改善，现原告申某某再次起诉并坚决要求与被告离婚，经本院调解双方仍未达成一致意见，鉴于原告离婚意志坚决，且被告因夫妻感情不和未共同生活多年，应当认定现原、被告感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女丁某乙此前一直随被告一起生活，且被告亦答辩称同意抚养，其继续由被告丁某甲抚养为宜；被告要求原告承担抚养费并补足此前的抚养费的请求，因被告未到庭亦未举示相关证据，本案暂不处理，被告可另行起诉。原告要求分割夫妻共同财产，但其并未举示财产方面的证据，本案暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告申某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生女丁某乙由被告丁某甲抚养；
三、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 周 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姜 樾
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行终字第12号
上诉人（原审原告）太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。
法定代表人桑树根，主任。
委托代理人柳小燕，女，该中心职工，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市
府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市。
原审第三人魏天霞，住太原市。
委托代理人王耀武，男，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任及山西省京剧院院长。
上诉人太原市市政建设开发中心不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人太原市市政建设开发中心的委托代理人柳小燕，被上诉人太原市房产管理局的委托代理人张晓明，原审第三人魏天霞的委托代理人王耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为在送达公民、法人或者其他组织后，对行政相对人的权利义务产生了实际影响，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人太原市房产管理局于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）20号《关于太原市市政建设开发中心与魏天霞达不成房屋拆迁补偿安置协议的裁决》，该裁决书明确告知双方当事人，如对该裁决书不服，可在接到本裁决书之日起六十日内提起行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人太原市市政建设开发中心收到并房拆裁（2013）20号《关于太原市市政建设开发中心与魏天霞达不成房屋拆迁补偿安置协议的裁决》后在法定期限内向人民法院提起诉讼符合法律的规定。原审裁定认为原告尚不具备对被告的《裁决书》起诉的条件，驳回了原告太原市市政建设开发中心的起诉，属认定事实错误，应予纠正。上诉人太原市市政建设开发中心请求撤销（2013）杏行初字第60号行政裁定，裁定一审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏行初字第60号行政裁定；
二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑜
代理审判员 武涛
代理审判员 刘栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 王婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终字第150号
上诉人（原审被告）张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）王志强，男，1950年12月17日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（原审原告）杨延安，男，1956年7月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（原审原告）吴子良，男，1966年6月22日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原审第三人张茜华，女，1972年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人张卫东与被上诉人王志强、杨延安、吴子良，原审第三人张茜华撤销权纠纷一案，张卫东不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第2980号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人�卫东未缴纳上诉费，经本院催缴后，张卫东仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张卫东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 颖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0120号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因盗窃于2012年8月1日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因盗窃于2012年9月12日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2014年2月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2014年9月29日被本院判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2014年11月21日上午，至苏州市吴中区越溪街道前珠村小村廊2号二楼201室被害人胡某的租住处，采用铁棍撬开门锁的方式进入室内，窃得人民币400余元；又至该村1组74号被害人邱某的租住处，采用上述同样方式进入室内，窃得人民币1400余元及白色手机1部。后将白色手机销赃人民币200元，且以1360元赃款购买二手宏基牌笔记本电脑1台。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
审理中，经被告人张某与被害人邱某协商，暂扣于公安机关的上述宏基牌笔记本电脑1台，已折抵白色手机1部及人民币1000元发还于被害人邱某。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，搜查笔录、扣押清单及物证照片，折抵协议，被害人邱某、胡某的陈述笔录，被告人张某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚及行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起2015至5月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张某退赔被害人邱某赃款人民币四百元，退赔被害人胡某赃款人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 青
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第403号
原告薛明，个体，住张家口市宣化区。
被告徐胜利，个体，住张家口市宣化区。
原告薛明诉被告徐胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛明到庭参加诉讼，被告徐胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛明诉称，我与被告系朋友关系，被告徐胜利于2014年3月13日向我借款100000元，约定月息3.5分，还款期限为2014年5月12日。2014年3月13日我通过银行转账给付被告93000元，我提前从本金中扣除了两个月的利息7000元。2014年5月13日借款到期后，我向被告催款时他说还不了，于是我又给了他两个月的期限，后徐胜利又连续给了我两个月利息，每个月3500元，所以实际还款期限延续到2014年7月12日。之后徐胜利就再也没有还过本金及利息。为维护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款本金100000元及自2014年7月13日起按照中国人民银行6个月内基准贷款年利率5.60%的四倍支付逾期利息。
被告徐胜利未答辩。
经审理查明，徐胜利于2014年3月13日与薛明签订借款合同，合同约定薛明借给徐胜利现金100000元，月息3.5分，借款时间自2014年3月13日至2014年5月12日。合同签订当日，薛明通过河北省农村信用社给徐胜利转账本金93000元，7000元作为两个月利息提前在本金中扣除。借款到期后，双方约定还款期限延续至2014年7月12日，后徐胜利又给付了薛明这两个月的利息7000元。自2014年7月13日至今，徐胜利未偿还薛明借款本金及利息。另查明，徐胜利借款时，中国人民银行6个月内基准贷款年利率为5.60%。
上述事实，有薛明的陈述，薛明提供的借款合同，河北省农村信用社转账回单，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐胜利与薛明签订借款合同，薛明已经履行给付借款的义务，双方之间的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借款合同约定借款本金为100000元，但薛明于2014年3月13日通过银行转账方式实际给付徐胜利的借款为93000元，其已将2014年3月13日至5月12日两个月的利息7000元提前在本金中扣除，故借款本金应当为93000元。因双方借款合同中约定月息3.5分，违反了国家有关限制借款利率的规定，故薛明要求徐胜利按照借款时中国人民银行6个月内基准贷款年利率5.60%的四倍给付自2014年7月13日之后逾期的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
徐胜利于本判决生效之日起10日内偿还薛明借款本金93000元，并自2014年7月13日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率5.60%的四倍支付利息至本金付清之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由徐胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯遥
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄琪
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02642号
原告重庆国创实业发展有限公司清算组，住所地重庆市北碚区。
负责人王小勇，组长。
委托代理人刘颖，重庆誉博律师事务所律师。
委托代理人陈梅新，重庆誉博律师事务所律师。
被告阿尔西空调设备有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人肖庆瑞，职务不详。
本院在审理原告重庆国创实业发展有限公司清算组诉被告阿尔西空调设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆国创实业发展有限公司清算组于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国创实业发展有限公司清算组申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆国创实业发展有限公司清算组撤回起诉。
本案受理费10177.5元，由重庆国创实业发展有限公司清算组负担。
审 判 长 张宗信
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年五月四日
书 记 员 丁彦入
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初54号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人葛某，无业。2015年9月30日因吸毒被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十日。2015年10月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2015年11月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王金锁到庭参加诉讼。审理期间洛阳市涧西区人民检察院撤回补充侦查一次。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年9月29日下午，洪某联系被告人葛某购买毒品“冰毒”吸食。之后，葛某在洛阳市洛龙区关林镇刘富村从王金锁（另案处理）处购得毒品后，从中取出部分用于自己吸食，将剩余部分以同样价格在洛阳市洛龙区关林镇刘富村贩卖给洪某。2015年9月29日晚上，洪某联系被告人葛某购买毒品“冰毒”，在洛阳市洛龙区关林镇刘富村葛某家中，警方将准备贩卖给洪某毒品的王金锁（另案处理）、葛某抓获。民警当场在葛某家中查获疑似毒品“麻古”一包，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人葛某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
庭审中被告人葛某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，并表示认罪。但辩称2015年9月29日下午，其是帮洪某从王金锁处购买了200元毒品，王金锁将毒品交给其后其没有取出部分自己吸食，其也没有从中得到好处；2015年9月29日晚上其没有准备贩卖给洪某毒品。
经审理查明，2015年9月29日下午，被告人葛某以200元的价格从王金锁处购买一包毒品“冰毒”。当日下午葛某从中取出部分留着自己吸食，将剩余“冰毒”以200元的价格卖给洪某。洪某在吸食从葛某处购得的“冰毒”时被公安机关抓获，并当场查获剩余毒品0.46克，经检验该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月29日晚上，洪某联系被告人葛某购买毒品“冰毒”。当晚22时许，公安机关在被告人葛某住处将准备卖给洪某毒品的葛某抓获，并在葛某家中查获毒品“麻古”一包，重0.06克。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人葛某的供述证实，2015年9月29日下午，其与王金锁联系好后，王金锁卖给其一包200元的毒品，后其将该毒品以200元的价格卖给洪某，其在卖之前从中抠出一点留着自己吸食的事实；以及2015年9月29日晚，洪某给其打电话说要购买一包200元钱的毒品冰毒，后其在家中被抓获，民警在其家中查获一包“麻古”的事实。
2、王金锁的供述证实，2015年9月29日下午，被告人葛某给其打电话说要买200元毒品“冰毒”一包，其就联系在游戏厅认识的那个人，从他那里购买了一包200元的毒品“冰毒”，从中抠出一点留着自己吸食，后将剩余的毒品以200元的价格卖给了葛某，葛某又以同样的方法卖给与他联系毒品的人的事实；以及2015年9月29日晚上，其在葛某家中与葛某等人一起吸食毒品“冰毒”被公安机关当场抓获的事实。
3、证人洪某的证言证实，2015年9月29日下午，其从葛某处购买一包毒品“冰毒”，后其与一个叫“园园”的女孩在西工区东下池村茂盛旅馆内一起吸食被公安机关查获，吸剩下的两小包毒品“冰毒”被查获，经称重共重0.46克的事实；以及2015年9月29日晚上8点半左右，其给葛某打电话说要购买毒品“冰毒”，葛某让其去他住处找他交易，大约晚上22时20分左右，其和葛某在关林镇刘富村交易时被抓获的事实。
4、洛阳市公安局（洛）公（物）鉴（理化）字（2015）266号鉴定报告证实，从洪某处查获的两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人郭某的证言，查获毒品照片，抓获经过，公安行政处罚决定书及被告人葛某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人葛某明知是毒品仍进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人葛某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人葛某的辩解证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年7月13日止;罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 蓓
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民初字第23号
原告上海丽凯婚纱摄影有限公司。住所地上海市四川北路****号***楼。组织机构代码67462013-4。
法定代表人赵广燕，该公司总经理。
委托代理人廖春勇、熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师。
被告徐群秋，身份不详。
原告上海丽凯婚纱摄影有限公司因与被告徐群秋侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件的，人民法院才予以受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告在起诉时要有明确的被告。该法条所规定有明确的被告，不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式、地址具有准确性和特定性。上海丽凯婚纱摄影有限公司在起诉时，虽以徐群秋作为本案的被告，但其起诉徐群秋所经营的门店已转让，提供的住所地址也查无此人。本院不能确定被告徐群秋真实身份，本案的民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书不能依法送达。因此，原告的起诉没有明确的被告，不符合受理条件，根据法律规定，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海丽凯婚纱摄影有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费2378元退还给原告上海丽凯婚纱摄影有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年七月九日
书记员 程鹏翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1592号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大庆凯明风电塔筒制造有限公司。
法定代表人：张晶，该公司总经理。
委托代理人：孟祥锴，该公司法务经理。
委托代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：王原，该公司董事长。
大庆凯明风电塔筒制造有限公司（以下简称凯明公司）因与华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）民一终字第181号民事判决。凯明公司不服，向本院申请再审。本院受理该案并依法进行了审查，现已审查终结。
凯明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审称，（一）合同中约定的板材价格为“按图纸要求，筒体板材吨均价6042.6元（含6%消耗）”，这是一个折算之后的价格，而不是直接采购板材的价格。凯明公司实际购买板材均价比合同约定板材均价上涨10.52%，按照合同约定已出现价格上调的情形，应当对合同价格予以调整。而二审判决判认定根据合同约定筒体板材实际采购价格比合同约定的上浮幅度超过5%部分由华锐公司承担，而合同履行中实际上浮幅度为4.26%，即合同约定每吨均价6042.6元与实际采购的每吨均价6299.97元之比。二审判决采用的计算方式是错误的。（二）凯明公司在起诉状中明确要求支付逾期付款利息至给付之日止，本案一审诉讼期间，凯明公司已对利息部分诉讼请求补交了诉讼费（含利息上浮部分），在一审庭审中华锐公司对利息上浮进行了答辩。一审判决支持基准利率上浮40%符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。二审判决认定本案中凯明公司并未请求华锐公司支付贷款基准利率上浮40%的利息，已经超出凯明公司的一审诉讼请求没有事实根据。（三）二审判决第四项的76048590元是二审判决认定的华锐公司应付款而未付款的数额，而对于华锐公司已付清货款部分也存在逾期情形，二审判决未予处理是错误的。二审判决判令继续履行交付9套塔筒的合同义务，此9套塔筒早在2012年4月就具备交付条件，至今已两年多，对于9套塔筒货款余额13362498元的利息损失没有予以计算是错误的。
华锐公司提交书面意见材料称，（一）本案《塔筒买卖合同》约定“筒体板材吨均价6042.6元（含6%消耗）”，无论是以含消耗均价6299.97元／吨与合同约定的含6%消耗均价6042.6元相比较，还是以剔除消耗均价6678元／吨与合同约定的剔除消耗均价6042.6×1.06＝6405元／吨相比较，结论都是价格浮动不到5%。（二）凯明公司作为卖方严重延迟交货，根据二审判决认定的事实，不支持利息上浮部分，同时不支持已付清的利息部分并无不当。二审判决已经判令继续履行交付9套塔筒的合同义务，在凯明公司拟交付的9套塔筒是否符合合同约定的技术标准，可以通过质量检验，9套塔筒的货款是否应当支付尚无定论的情况下，二审判决不予支持该部分的利息是正确的。
本院经审查认为，凯明公司与华锐公司签订了《塔筒买卖合同》，其中价格条款约定，每套塔筒暂定305.75吨，每套塔筒总价3711805元，合同总价款为237555520元，最终总价以双方依据买方（华锐公司）图纸核定吨数为准（当板材、法兰市场价格浮动大于等于附件1中板材、法兰价格的5%时，供货价格据此调整）。合同附件1单套塔架报价构成第一项，名称：塔筒本体及基础环板，材料名称及规格：q345e，单位：吨，数量：261，按整套塔筒306吨计单价：5540，总价：1695240，备注：按照图纸要求，简体板材吨均价6042.6元（含6%消耗）。正如凯明公司在申请再审书中所称，板材消耗是指在订购板材原料时，为了保证产品精度要求而预先为生产加工过程中板材切割下料环节留出的一小部分加工余量。可见，在板材交易过程当中，购买的板材原料的多少是应当考虑到加工余量的。以实际购买板材原料支付的货款除以实际购买板材原料的总吨数，所得出的单价是包括了加工消耗的市场价格。原审已经查明确认的凯明公司实际采购塔筒板材17350吨，共支付货款109304462.58元，每吨均价为6299.97元。这一价格就是将加工消耗考虑在内的实际采购价格。而合同附件1中的6042.6元是按照设计图纸的要求，将加工余量计算在内确定的合同预订价格。二审判决以含加工消耗的合同预订单价6042.6元与将加工消耗考虑在内的实际采购单价6299.97元进行对比，认定合同履行的实际上浮幅度为4.26%，小于合同约定的价格调整幅度上浮5%的比例，采用的对比标准是一致的。凯明公司以购买板材吨均价6300元与合同约定的5700.57元相比上涨了599.43元，上涨幅度为10.52%，超出了合同约定的5%标准，故对供货价格应予调整的理由不能成立。
根据本院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原审已经确认了华锐公司拖欠凯明公司货款，构成违约的事实。对此，双方当事人并无异议。由于《塔筒买卖合同》当中没有确定华锐公司逾期付款的违约金数额或计算方法，凯明公司在本案一审起诉状中提出判令华锐公司支付延期付款利息至给付之日时止的诉讼请求。对于逾期付款损失的范围，本院二审判决认定凯明公司并未请求华锐公司支付贷款基准利率上浮40%的利息，判决给付上浮40%的利息超过凯明公司的诉讼请求的表述虽有不当，但人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是以同期同类中国人民银行贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。并且在涉案合同履行当中凯明公司有延迟交货的情节，凯明公司生产的基础环、法兰存在裂纹、烧伤和划伤等情况。为此，各方曾经多次召开会议协商解决办法，并采用第三方检测、返厂维修、对生产工艺及焊接工艺进行调整，以及通过华锐公司聘请专家等方式进行解决。本案一审、二审判决以凯明公司及时进行维修处理，且在保质期内未发现工程质量问题为由，驳回了华锐公司要求凯明公司承担产品质量瑕疵的赔偿责任。但这一认定并未否认凯明公司交付的产品在生产过程中曾经出现的产品质量问题。总之，二审判决在综合考虑华锐公司存在逾期付款的事实，而凯明公司交付的产品亦有瑕疵的情况下，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，免除了凯明公司已付货款延期支付的损失和剩余9套塔筒货款余款延期支付的损失，是平衡合同双方当事人利益的结果。凯明公司认为二审判决未支持其请求华锐公司支付逾期货款，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的利息，已付清货款部分的逾期利息损失，以及剩余9套塔筒货款余额的逾期利息损失缺乏事实依据的理由不能成立。
综上，凯明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆凯明风电塔筒制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马赫宁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第451号
申请执行人冷玉梅，女，汉族，1962年7月29日生，农民，住永吉县。
被执行人郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人姜海涛，男，汉族，1976年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人刘金波，男，汉族，1975年4月27日生，农民，住永吉县。
被执行人姜志刚，男，汉族，1977年6月13日生，农民，住永吉县。
被执行人刘宝军，男，汉族，1975年6月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人冷玉梅与被执行人郭增辉、姜海涛、刘金波、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案中，被执行人郭增辉已全部给付完毕欠冷玉梅的金红苹果款，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第451号
申请执行人：冷玉梅，女，汉族，1962年7月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜海涛，男，汉族，1976年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘金波，男，汉族，1975年4月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜志刚，男，汉族，1977年6月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘宝军，男，汉族，1975年6月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人冷玉梅与被执行人郭增辉、姜海涛、刘金波、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案中，被执行人郭增辉已全部给付完毕欠冷玉梅的金红苹果款，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张逸哲
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初129号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨立强，男，1969年9月29日出生于河南省封丘县，回族，初中文化程度，个体经营，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2003年12月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2005年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人杨立强犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、李鲤出庭支持公诉，被告人杨立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日凌晨，被告人杨立强驾驶车牌号为豫Ａ×××××（车牌被改动，实际车牌为豫Ａ×××××）银色三菱轿车，携带螺丝刀、弹弓等工具到荥阳市京城办工业路与迎春巷交叉口附近，将被害人冯某停在迎春巷对面洗车行前台子上的车牌号为豫Ａ×××××白色福特车右后方车玻璃砸烂，盗窃车内现金5000余元。经核实，豫Ａ×××××车换车玻璃花费960元。现赃款已挥霍无法追回。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、作案工具、前科材料、被告人年龄证明、到案经过等相关证据，指控被告人杨立强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨立强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月4日凌晨，被告人杨立强驾驶车牌号为豫Ａ×××××（车牌被改动，实际车牌为豫Ａ×××××）银色三菱轿车，携带螺丝刀、弹弓等工具到荥阳市京城办工业路与迎春巷交叉口附近，使用弹弓、钢珠将被害人冯某停在迎春巷对面洗车行前台子上的车牌号为豫Ａ×××××白色福特车右后方车玻璃砸烂，盗窃车内现金5000余元。经核实，豫Ａ×××××车辆更换车玻璃花费960元。现赃款已挥霍无法追回。
上述事实，被告人杨立强在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、监控视频截图、作案工具、扣押物品清单、前科材料、被告人年龄证明、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨立强以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨立强的犯罪事实与罪名成立，予以支持。根据被告人杨立强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人杨立强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨立强的非法所得依法予以追缴后返还被害人；被害人更换车玻璃的损失责令被告人予以退赔。
三、作案工具螺丝刀两把、弹弓两个、钢珠一包、汽车遥控干扰器一个、剪子一把、铁制车牌号码帖四个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一七年三月三十日
书记员 柴 筱
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第16号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人叶某，男，1976年1月25日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，初中文化，工人，住址山东省聊城市东昌府区。2014年11月9日因涉嫌交通肇事罪被天镇县公安局刑事拘留，经天镇县人民检察院批准，于同年11月18日被执行逮捕，后于同年11月28日被天镇县公安局取保候审，本院于2015年2月11日继续对其采取取保候审强制措施。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2014年11月8日18时10分许，被告人叶某驾驶鲁PD80**号起亚小轿车，由南向北行驶至天镇县S201线50KM＋200M处时，将步行的刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡的道路交通事故。被告人叶某在肇事后当即拨打了急救和报警电话，等候在现场接受处理，到案后如实供述了犯罪事实。2014年11月12日，山西省天镇县公安局交警大队认定：被告人叶某负事故的全部责任，被害人刘某某无事故责任。
另查明，被告人叶某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，肇事车辆鲁PD80**号起亚小轿车系其所有。
又查明，2014年11月25日，经山西省天镇县公安局交警大队主持调解，被告人叶某与被害人刘某某儿子崔甲就民事赔偿达成协议。被告人叶某一次性赔偿被害人家属各项费用共计人民币207000元，并于当日履行完毕。被害人家属出具谅解书表示民事赔偿协议已经履行，对被告人叶某的行为予以谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，交通事故立案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，山西省天镇县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，被告人叶某供述，证人李某、崔乙证言，被告人叶某的身份证明、驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某驾驶汽车上路行驶时违反交通运输安全法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，构成自首，可以依法从轻处罚；被告人叶某还积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及宣告缓刑对所居住社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可以在对其判处刑罚的同时宣告适用缓刑。
综上所述，本院为维护交通运输秩序，保障人民生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史雪峰
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 李 立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高玉钰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1632号
原告杨绍祥。
委托代理人（特别授权）梁伟建。
被告浙江卓越市政园林建设集团有限公司。
法定代表人童建军。
原告杨绍祥诉被告浙江卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越市政公司）、郑幼梅劳务合同纠纷一案，本院于2014�11月24日立案受理，依法由代理审判员吴彦适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。庭审前，原告杨绍祥向本院申请撤回对被告郑幼梅的起诉，本院予以准许。原告杨绍祥及其委托代理人梁伟建到庭参加诉讼，被告卓越市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告杨绍祥诉称，坐落在杭州市滨江区的“长一农贸市场项目”是由杭州市滨江区人民政府长河街道办事处发包给被告卓越市政公司承建，双方签订“建设工程施工合同”。卓越市政公司成立“长一农贸市场工程项目部”，承包给郑幼梅及丈夫韩凤桥实际施工。卓越市政公司聘用原告为该项目的现场工地管理员，具体负责有关的施工材料、项目资金的筹措等事宜，每月工资8000元。从2013年1月到2013年10月，卓越市政公司拖欠原告工资合计80000元。2013年11月12日，卓�市政公司出具书面工资结算单，明确“应支付工资8万元整”。庭审中，原告认可起诉前，被告已支付17000元，余款至今未付。故原告当庭变更诉请，请求：1、依法判决被告立即支付工资63000元；2、案件受理费由被告承担。
原告杨绍祥为证明自己的主张，提供以下证据：
1.建设工程施工合同1份，证明被告承建的工程项目。
2.结算单1份，证明被告出具的欠工资凭据。
被告卓越市政公司未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院对案件事实的认定如下：
杭州市滨江区长河街道长一农贸市场工程由杭州市滨江区人民政府长河街道办事处发包给卓越市政公司承建，双方签订建设工程施工合同。卓越市政公司又将该项目承包给郑幼梅及丈夫韩凤桥实际施工。2012年5月起，原告开始在该工地干活，从事�料管理和其他一些事务性辅助工作，每月报酬8000元，按月发放。2013年11月12日，卓越市政公司出具书面结算单，明确“工地管理员杨绍祥自2013.1月份至2013.10月止.合计10个月每月工资8000元.共计应付工资捌万元整”。卓越市政公司在结算单落款处加盖公章，并有郑幼梅在结算人处签名。庭审中，原告陈述起诉前，已收到韩凤桥支付的17000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但依据原告提交的结算单足以证明被告认可尚欠原告2013年1－10月劳务费80000元的事实，被告出具结算单后，理应按结算单载明的款项及时支付给原告。现原告认可在起诉前被告已支付劳务费17000元，余款63000元被告应及时支付，不得无故拖欠。被告拖欠劳务费至今未付，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓越市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍祥劳务费63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告浙江卓越市政园林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴彦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张婷
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00164号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人姚志胜。
被执行人马玉华。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年5月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2014）97号《社会抚养费征收决定书》，决定对姚志胜按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收肆万伍仟伍佰叁拾陆元；对马玉华按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收肆万伍仟伍佰叁拾陆元，合计征收玖万壹仟零柒拾贰元。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按《社会抚养费征收决定书》决定履行，申请执行人于2014年9月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）97号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1253元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年九月十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。