云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初98号原告蒋后能，男,生于1968年12月28日，汉族,小学文化,农民，住昆明市东川区，系死者蒋得斌之父。原告张老四，女,生于1969年6月23日，汉族,小学文化,农民，住址同上，系死者蒋得斌之母。共同诉讼委托代理人毕云龙，男，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告禄泽文，男，生于1987年1月29日，汉族,初中文化,农民，住大姚县。被告冯勇敢，男，生于1979年2月10日，汉族,初中文化,农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人杨宏伟，男，云南延德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保公司）。住所地昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼***楼。统一社会信用代码915301026655304791。负责人杨建标，职务经理。委托诉讼代理人杨帆，男，生于1992年9月12日，汉族，大专文化，该公司员工，住大姚县。代理权限为特别授权代理。原告蒋后能、张老四与被告禄泽文、冯勇敢、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋后能、张老四的共同诉讼委托代理人毕云龙、被告禄泽文、被告冯勇敢的委托诉讼代理人杨宏伟、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的委托诉讼代理人杨帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋后能、张老四向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一、二被告赔偿原告因蒋得斌死亡后的医疗费43212.42元、护理费1280元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费136600元、丧葬费32231.50元、交通、食宿费10365元、精神抚慰金30000元，合计781948.92元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：蒋得斌与被告禄泽文系亲属关系。2016年2月22日，蒋得斌乘坐被告禄泽文驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿昆孟线由普洱往澜沧方向行驶，当日21时15分许，车辆行驶至昆孟线K823＋800米处时，车辆驶出路面后侧翻，造成蒋得斌经送普洱市人民医院抢救无效于2016年3月2日16时17分死亡。事故发生后，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告禄泽文因超载承担此次事故的全部责任，蒋得斌不承担事故责任。本案二原告系蒋得斌的法定继承人，云Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告冯勇敢，禄泽文系冯勇敢的雇员，禄泽文、冯勇敢依法应承担连带赔偿责任。云Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告阳光财保公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车车上人员责任保险，应由阳光财保公司在保险范围内进行赔偿。被告禄泽文辩称：对原告方所述事故发生的时间、地点、经过以及交警队的责任认定均无意见。肇事车辆的所有人是被告冯勇敢，我是冯勇敢的雇员，事故发生当天我是接受冯勇敢的安排开车去装货。因为需要跑长途，我就发信息给冯勇敢，要求他安排一个人跟车，他没有回信息，我又打电话给冯勇敢的合伙人梁永红，梁永红说找不到人，让我自己找，我联系了好几个人都说不在昆明，我就找到我表弟蒋得斌，并告诉了梁永红，梁永红还叫我注意安全。对原告方主张的经济损失我无意见，请依法判决。被告冯勇敢辩称：冯勇敢虽系禄泽文的雇主，但禄泽文搭载蒋得斌的情况没有向冯勇敢报告，冯勇敢不知情，且禄泽文的行为已超出了雇佣的范围，原告方的损失不应由冯勇敢承担。对原告方主张的经济损失中，认为护理费标准过高，应以每天94元进行计算。死亡赔偿金应以农村居民的标准进行计算，原告方提交的证据不能证明蒋得斌生前在城镇居住生活满一年，不能按照城镇居民标准进行计算。被抚养人生活费，认为蒋后能未年满60周岁，张老四未年满55周岁，二人未丧失劳动能力，不应得到支持。对交通、食宿费认为过高，应该按照三人三天的标准进行计算，以2000元计较为适宜。精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中，不能再重复主张。对保险公司的责任，如果蒋得斌系车辆侧翻摔下后被车辆碾压受伤死亡，对于原告的经济损失，保险公司应当在第三者责任保险范围内进行赔偿。事故发生后冯勇敢为原告支付了医疗费25000元，但未提交相应的单据。被告阳光财保公司辩称：蒋得斌系肇事车辆车上人员，我公司只能在乘客座位险限额20000元内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒋后能、张老四为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件四份。欲证明二原告的基本身份状况，二原告系死者蒋得斌的父母，系蒋得斌的被赡养人，二原告共生育两个儿子。2、普洱市公安局思茅分局交通警察大队道路交通事故认定书一份。欲证明此次事故发生的时间、地点、经过，以及经交警部门认定，驾驶人禄泽文承担该起交通事故的全部责任，乘坐人蒋得斌不承担该起交通事故的责任。3、禄泽文身份证复印件一份、冯勇敢身份证复印件一份、企业信息登记表一份、机动车交通事故强制保险单一份、机动车辆保险单一份、机动车行驶证一份、二手车销售统一发票一份、机动车转移登记凭证一份。欲证明禄泽文、冯勇敢、阳光财保公司系本案的适格被告，云Ａ×××××号肇事车辆在阳光财保公司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔险，同时证明肇事车辆号牌号码由云Ａ×××××变更登记为云Ａ×××××，车主由吕二秀变更登记为冯勇敢。4、居民死亡医学证明（推断）书一份、居民死亡殡葬证一份。欲证明蒋得斌因交通事故受伤后经送普洱市人民医院抢救无效于2016年3月2日16时17分死亡。5、普洱市人民医院医疗费发票十五张、住院汇总清单一份。欲证明蒋得斌因交通事故受伤，在普洱市人民医院神经外科住院抢救治疗8天，开支医疗费43212.42元。6、收据一张、交通、食宿发票110张。欲证明蒋得斌的亲属为处理交通事故及丧葬事宜支出交通费、食宿费合计10365元。7、昆明市盘龙区顺金轮胎经营部证明一份、营业执照、税务登记证、负责人身份证复印件各一份。欲证明蒋得斌生前于2013年12月6日起在昆明市盘龙区顺金轮胎经营部工作，吃住在店里，蒋得斌在城市工作、生活，死亡赔偿金依法应当参照城镇居民标准进行计算。被告冯勇敢针对其辩解，向本院提交下列证据：2016年2月24日禄泽文与冯勇敢谈话录音光盘一份、谈话录音摘要一份。欲证明禄泽文没有向冯勇敢报告需要一个人跟车，冯勇敢也没有同意禄泽文带蒋得斌负责跟车。被告阳光财保公司针对其辩解，向本院提交下列证据：机动车辆保险单抄本一份。欲证明云Ａ×××××号重型仓栅式货车在阳光财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员1座，每座限额20000元）、机动车车上人员责任保险（乘客2座，每座限额20000元）、不计免赔险，该事故发生在保险期限内。被告禄泽文针对其辩解，未向本院提交证证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告蒋后能、张老四提交的证据6，因客观、真实，确系合理支出，故本院予以确认；对证据7，因系孤证，原告方未提交其他证据与之相互印证，故本院不予采信。对被告冯勇敢提交的证据，因来源不合法，且未证明被告的主张，故不作为本案证据使用。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2016年2月22日，被告禄泽文接受被告冯勇敢的安排，驾驶冯勇敢所有的云Ａ×××××号重型仓栅式货车（载蒋得斌）沿昆孟线由普洱往澜沧方向行驶，当日21时15分许，车辆行驶至昆孟线K823＋800米处时，所驾车辆驶出路面后侧翻，造成蒋得斌经送普洱市人民医院抢救无效于2016年3月2日16时17分死亡，云Ａ×××××号重型仓栅式货车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告禄泽文承担此次事故的全部责任，蒋得斌不承担事故责任。同时查明，被告冯勇敢所有的云Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告阳光财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员1座，每座限额20000元）、机动车车上人员责任保险（乘客2座，每座限额20000元）、不计免赔险，该事故发生在保险期限内。针对本案争议焦点，本院评述如下：1、原告方主张的死亡赔偿金、护理费应按农村居民标准计算还是应按城镇居民标准计算？本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，蒋得斌生前系农村居民，因原告方提交的证据不足以证明蒋得斌生前生活于城镇、收入来源于城镇，对此应承担举证不能的后果，其主张死亡赔偿金、护理费按城镇居民标准进行计算的理由不能成立，本院不予支持。2、原告方主张的精神抚慰金是否应当得到支持？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”该事故的发生确实给原告方的身心及家庭带来了巨大的伤害，综合本案案情及当地生活标准，本院酌情支持15000元。3、原告方主张的被扶养人生活费是否应当得到支持？本院认为，因二原告均未年满六十周岁，原告方也未提供证实二原告丧失劳动能力又无其他生活来源，故对被扶养人生活费本院不予支持。4、被告禄泽文、冯勇敢对二原告的合理经济损失应如何承担责任？本院认为，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告禄泽文系被告冯勇敢的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故致蒋得斌死亡，被告冯勇敢作为雇主，应承担赔偿责任，禄泽文承担此次事故的全部责任，其存在重大过失，应与冯勇敢承担连带赔偿责任。5、原告蒋后能、张老四何主张的损失费用应如何计算？死亡赔偿金，根据云南省高级人民法院、云南省交通厅云公交（2016）89号文件，2015年农村居民人均纯收入为8242元，事故发生时蒋得斌为26岁，以20年计算，为164840元（8242元×20年）。丧葬费，2015年国有经济单位在岗职工平均工资为64463元，以六个月计算，为32231.50元（64463元÷2）。护理费以住院8天计算，每天93.78元，为750.24元（8天×93.78元/天）。住院伙食补助费计算合理，交通、食宿费确系合理支出，本院予以支持。本院认定二原告的经济损失为医疗费43212.42元、护理费750.24元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.50元、交通、食宿费10365元、精神抚慰金15000元，合计267199元。综上,本院认为，公民的人身权利受法律保护。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告禄泽文承担此次事故的全部责任，蒋得斌不承担事故责任，因蒋得斌系云Ａ×××××号重型仓栅式货车的车上人员，二原告的合理经济损失应由被告阳光财保公司在机动车车上人员责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告冯勇敢赔偿，被告禄泽文承担连带赔偿责任。综上，二原告的合理经济损失中，被告阳光财保公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿20000元，不足部分为247199元（267199元－20000元），由被告冯勇敢予以赔偿，被告禄泽文承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车车上人员责任保险范围内赔付原告蒋后能、张老四因蒋得斌死亡后的各项经济损失20000元。二、由被告冯勇敢赔偿原告蒋后能、张老四因蒋得斌死亡后的各项经济损失247199元，被告禄泽文对上述款项承担连带赔偿责任。上述一、二项执行内容，限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告蒋后能、张老四的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告冯勇敢、禄泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  席子荣审判员  柴晓东审判员  陈维云二〇一七年三月三十日书记员  杨荣丽