云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终482号
上诉人（原审原告）：庄晓红，男，1966年6月12日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区32号。公民身份号码532722196606120816。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：马治国，男，1977年2月12日出生，回族，身份证住址云南省昆明市盘龙区人民东路栗树头15栋2单元17号，现住云南省勐腊县勐远泓旭汽车修理厂(勐远镇至关累方向2公里处)。公民身份号码530102197702121813。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐腊县勐远泓旭汽车修理厂，经营场所勐腊县勐远至关累2公里方向。
经营业主：陈欣，厂长。
上诉人庄晓红、马治国因与被上诉人勐腊县勐远泓旭汽车修理厂（以下简称泓旭修理厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人庄晓红及其委托诉讼代理人陈文涛、上诉人马治国及其委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，被上诉人泓旭修理厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人庄晓红上诉请求：1.在一审判决基础上判令马治国、泓旭修理厂支付修理费39500元、租车损失费118500元；2.案件受理费马治国、泓旭修理厂由负担。事实和理由：一审判决事实认定不完全清楚。云J55556号车辆马治国没有按约定履行修好车辆的交付义务，双方产生纠纷，导致庄晓红离开昆明4S店后，对云J55556号车辆内装饰进行必要修理，产生了4500元，损害情况是马治国修车时拆坏的，损害情况图片可证明（现车辆还保留着拆坏的情况）。云J55556号车身歪斜的事实是马治国知道的，其不懂修理而乱操作、乱锯棹平衡设备，车身歪斜的本质并没有修复，严重影响行车安全，需修理费35000元，这一情况可鉴定评估（申请书附后），一审法院不予支持是错误的。道路交通事故造成庄晓红非营运车辆无法使用是客观事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，马治国应支付替代性交通工具的合理费用。庄晓红是工程承包人，云J55556号越野车是其工作的必备交通工具，其租车行为是客观需求。一审法院未支持租车费118500元是错误的。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持上诉请求。
马治国辩称，一审判决的65333元的经济损失不当，按双方约定该损失不应由马治国承担。对于庄晓红上诉主张的修理费35000元、装饰费4500元、租车损失费118500元客观上不存在，也不应由马治国承担。
上诉人马治国上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第824号民事判决，依法改判驳回庄晓红一审的全部诉讼请求；2.由庄晓红承担本案一、二审全部案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清和适用法律错误，具体如下：一、云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修费45806元应当由庄晓红自行承担。根据双方约定，马治国维修好车辆后“共同到4S店进行车辆质检，维修质量以检测结果为准。若有异议，双方同意以权威机构检测为准…”。本案中，马治国维修好车辆送到4S店进行车辆质检过程中，因为4S店不能检测和出具检测结论的资质，在此情况下应当按照约定由具备资质的权威检测机构进行检测，并根据检测的结论来决定是否需要继续修理以及修理的部位、器件。但在未经检测之前，庄晓红与云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司未经马治国同意认可的情况下，擅自决定重新维修，并声称产生维修费45806元。庄晓红这样行为明显违反双方约定，是严重不负责任的失信行为，由此产生的一切后果应当自行承担。一审判决马治国承担显示公正，是错误的。一审判决中认定，在云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修并在庄晓红支付维修费用后，检测的过程中发生纠纷，这明显颠倒了事实发生的先后顺序，违背了案件基本事实，属于事实认定错误。二、庄晓红自行送至昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司产生的维修费19527元，应当由庄晓红自行承担。如前所述，这些费用明显系庄晓红公然违反双方约定，自行随意不负责的行为所导致的，由此产生的一切后果应当自行承担。这是在庄晓红不同意权威机构检测后，自行随意决定维修后，又再次随意维修过程中产生的费用，这样的费用判决马治国承担，于情于理于法都是不能成立的。因此，前述发生的两笔修理费45806元和19527元，中途时间间隔跨度较长，车辆又由庄晓红单方占有、使用，在两次报修过程中未履行必要双方当事人之间的通知、确认程序，也没有任何证据能够证实这些维修更换器件的合理性、必要性，更没有证据证实与马治国的行为有关。在此情况下，判决马治国承担这些费用明显于法不符、显示公正。三、一审判决马治国向庄晓红交付车辆更换大梁的合格证（海关报关材料）等材料，无事实和法律依据。本案中，庄晓红在马治国维修好车辆后，未按约定进行检测的情况下，又擅自决定修理、更换车辆器件。在没有任何部门要求提供更换器件资料的情况下，判决马治国提供更换大梁的合格证（海关报关材料）明显无事实和法律依据。四、庄晓红应当立即退还马治国车辆修理质保金80000元，对此马治国己经一审过程中进行明确主张和答辩，依法应当一并予以处理。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
庄晓红辩称，一审判决部分是正确的，错误部分庄晓红已经上诉。双方对修理事项进行了约定，事故责任应由马治国承担。马治国上诉事实和请求不能成立，请求二审法院驳回马治国的上诉。
泓旭修理厂未向本院提交书面答辩意见。
庄晓红向一审法院起诉请求：1.马治国、泓旭修理厂连带赔偿庄晓红云J55556号越野车修理费合计124833元；2.马治国、泓旭修理厂连带赔偿庄晓红租车经济损失共计118500元；3.马治国、泓旭修理厂向庄晓红提供云J55556号越野车更换大梁的合格证等材料。
一审法院认定事实：2015年1月16日，马治国驾驶云AQ357Q号小型轿车由勐远往普洱方向行驶。9时30分，当车辆行驶至事故路段时，由于其在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的车辆失控后与对向正常行驶的由庄晓红驾驶的云J55556号小型越野车（载邓丽华）发生碰撞，造成邓丽华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队于当日作出第53280300S201500015号《道路交通事故责任认定书》，认定“马治国承担事故的全部责任，庄晓红、邓丽华无责任”。
2015年1月22日，马治国作为甲方与作为乙方的庄晓红、邓丽华（庄晓红之妻）签订《交通事故和解协议书》，约定“一、2015年1月16日，甲方车辆与乙方车辆发生碰撞，经西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队于事发当天通过简易程序作出第53280300S201500015号《道路交通事故认定书》，造成乙方车辆严重受损，认定结果为甲方负事故全部责任；二、乙方要求甲方为其修理受损车辆，所有费用由甲方承担；三、乙方为保证其修理治疗要求甲方先抵押80000元的质量保证金，乙方同意甲方把受损车辆交由甲方负责的修理厂进行维修，待甲方修理完毕后通知乙方，并将修理车辆送至具有检验资质的机构进行检测，检验合格后，乙方把80000元的质量保证金无息退还甲方；四、甲方修理完毕的受损车辆必须按国家规定3年内不出现质量安全问题，若出现质量问题造成的人身损害或其他损失，由甲方负责；五、修复车辆期限为2015年春节前，甲方所购材料为原装进口材料，把原受损材料保留后进行对比，并通知乙方派有关技术人员查验后方可安装，油漆也要求和原装车一致；六、乙方受伤人员邓丽华所产生的医疗费、交通费等费用，待邓丽华治疗结束结算后，由甲方给予赔偿；七、如甲方未做到乙方要求，乙方把该车辆一次性卖给甲方，价格暂定为500000元（或者请有关部门进行评估）……”，协议落款时由马治国、庄晓红签字，以及勐远泓旭汽车修理厂的盖章。马治国按照上述约定向庄晓红交纳了车辆修理质保金80000元。后云J55556号车辆被送至勐腊县勐远泓旭汽车修理厂修理。2015年4月，马治国、陈欣向庄晓红作出书面《承诺》，内容为“本人承诺云J55556号车辆在本厂修理完工后于2015年5月8日在云南省昆明市凯诚丰田4S店进行车辆质检，维修质量以检测结果为准。如有异议，双方同意以权威机构检测为准，并由权威4S店处理及更换材料，检测及维修费用由本厂承担。”并由承诺人陈欣、马治国签字确认。2015年5月8日，庄晓红与马治国共同将勐腊县勐远泓旭汽车修理厂修理完毕的云J55556号车辆送至云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司检测，并产生维修费45806元，该费用由庄晓红支付。后因双方在检测过程中发生纠纷，庄晓红于2015年5月13日拨打110报警电话后将车辆驶离。2015年5月20日，庄晓红在昆明市二环西路东立达汽车装饰用品经营部对汽车进行了装饰，产生汽车装饰费4500元。2015年5月24日，庄晓红在昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司产生维修费19527元。另查明，工商注册登记为勐腊县勐远泓旭汽车修理厂的经营业主为陈欣。马治国驾驶的云AQ357Q号小型轿车未依法投保交强险。庄晓红的车辆在事故中造成大梁受损，在泓旭修理厂维修时更换了汽车大梁。
一审法院认为，关于马治国、泓旭修理厂是否应当向庄晓红连带赔偿车辆修理费124833元及租车损失118500元，并交付更换大梁的合格证资料的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，双方签订的《交通事故和解协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，云J55556号车辆被送至勐远泓旭汽车修理厂修理。修理完毕后，根据马治国、泓旭修理厂经营业主陈欣出具的承诺，云J55556号车辆在云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司检测，产生的维修费45806元，以及庄晓红自行送至昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司产生的维修费19527元，合计65333元，符合承诺书的约定，应当由马治国、泓旭修理厂承担赔偿责任。庄晓红主张马治国、泓旭修理厂赔偿汽车装饰费4500元及昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司报价单中载明的维修费35000元的诉讼请求，因该费用不符合双方的约定，以及报价单中的项目并未实际产生，故对该诉讼请求不予支持。马治国在履行协议的过程中，为云J55556号车辆更换过大梁，一审法院认为，交付更换过的大梁的合格证（海关报关材料）等材料系马治国、泓旭修理厂的附随义务，应当予以支持。庄晓红请求马治国、泓旭修理厂赔偿租车损失118500元的请求，因云J55556号车辆并非营运车辆，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马治国、泓旭修理厂于判决书生效之日起十日内，向庄晓红赔偿各项经济损失共计65333元；二、马治国、泓旭修理厂于判决书生效之日起十日内，向庄晓红交付云J55556号车辆更换大梁后的合格证（海关报关材料）等材料；三、驳回庄晓红的其他诉讼请求。本案受理费4508元，由庄晓红负担2508元，马治国负担2000元。庄晓红预交的案件受理费，不再清退，由马治国迳付庄晓红2000元。
本院二审期间，庄晓红围绕上诉请求向本院提交照片4张，欲证明云J55556号车辆被撞时的情况及云J55556号车辆车身歪斜，马治国不懂调校，乱锯平衡设备，影响行车安全，必须修理，报价为35000元；及应承担车辆装饰费4500元的事实。
经质证，马治国对庄晓红提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有证据证明4张照片的来源真实，不能作为认定案件事实的依据。
泓旭修理厂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，庄晓红提交的证据不能证明其证明观点，本院不予采信。
庄晓红对一审认定的事实无异议，马治国对一审认定的：2015年5月8日，云J55556号车辆在云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司检测，并产生维修费45806元；2015年5月24日装饰车辆产生装饰费4500元；2015年5月24日，在昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司产生维修费19527元。”有异议。认为系庄晓红个人擅自到其他修理店进行修理，故产生的费用与马治国无关，马治国不承担支付责任。
本院二审查明：云J55556号车辆在2016年已通过机动车车辆检测。本院查明其余事实与一审查明事实一致。对于马治国提出的异议，本院将结合争议焦点问题综合评述。
二审争议焦点：1.马治国、泓旭修理厂是否应支付庄晓红车辆修理费124833元及租车损失118500元。2.马治国、泓旭修理厂是否应提供云J55556号车辆更换大梁的合格证（海关报关材料）。
本院认为，关于马治国、泓旭修理厂是否应支付庄晓红车辆修理费124833元的问题。本案交通事故发生之后，庄晓红与马治国、泓旭修理厂达成了《交通事故和解协议书》，且马治国、泓旭修理厂向庄晓红出具了《承诺》，双方应按协议约定全面履行合同义务。2015年5月8日，庄晓红与马治国按约定将云J55556号车辆送至云南中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司检测，产生维修费45806元；及2015年5月24日在昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司产生维修费19527元。马治国认为，上述两次维修费是庄晓红未按约定由具备资质的权威检测机构对云J55556号车辆进行检测，庄晓红擅自决定重新维修，维修费不应由其承担。本院认为，马治国对交通事故负全部责任，根据双方约定，马治国、泓旭修理厂应保证云J55556号车辆经维修合格后可以驾驶使用；故对车辆经维修是否已达到合格的标准，应由马治国、泓旭修理厂承担出具相应证明，现马治国、泓旭修理厂未提交证据证明通过其维修，云J55556号车辆已达到合格的标准。故上述两次维修，符合双方约定，应由马治国、泓旭修理厂应承担维修费。故一审判决马治国、泓旭修理厂支付维修费65333元并无不当，本院予以维持。
关于庄晓红主张的装饰费4500元及昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司报价单中载明的维修费35000元的问题。本院认为，装饰费4500元不属于维修费，且也不符合双方的约定内容；报价单中载明的维修费35000元并未实际产生。故一审判决对庄晓红主张装饰费4500元、维修费35000元不予支持并无不当，本院予以维持。
关于庄晓红主张的租车损失118500元的问题。本院认为，云J55556号车辆并非营运车辆，庄晓红主张租车损失也明显不合理。一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
关于马治国、泓旭修理厂是否应提供云J55556号车辆更换大梁的合格证（海关报关材料）的问题。本院认为，庄晓红在二审庭审中认可云J55556号车辆在2016年已通过机动车车辆检测，可证实车辆经检测合格的事实。故马治国、泓旭修理厂没有必要向庄晓红提供云J55556号车辆更换大梁的合格证（海关报关材料）。本院亦对庄晓红提出对云J55556号车辆车身歪斜及评估维修费进行鉴定的申请，不予准许。一审判决提供更换大梁的合格证（海关报关材料）不当，本院予以纠正。
关于马治国主张要求庄晓红返还质保金80000元的问题。本院认为，马治国在一审中并未对上述请求提起反诉；另外，质保金还涉及本次事故的另一个受害人（邓丽华）的权益，故不宜在本案中进行处理。
综上所述，庄晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；马治国的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2015）景民一初字第824号民事判决第一项，即马治国、勐腊县勐远泓旭汽车修理厂于本判决书生效之日起十日内，向庄晓红赔偿各项经济损失共计65333元；
二、撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第824号民事判决第二项、第三项，即马治国、泓旭修理厂于判决书生效之日起十日内，向庄晓红交付云J55556号车辆更换大梁后的合格证（海关报关材料）等材料；驳回庄晓红的其他诉讼请求；
三、驳回庄晓红的其他上诉请求；
四、驳回马治国的其他上诉请求。
二审案件受理费4508元，由上诉人庄晓红负担2508元，由上诉人马治国负担2000元。一审案件受理费，按照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿伟
审判员 吕 勇
审判员 玉 儿
二〇一七年九月十五日
![01lydyh01hdww01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=194edefe-2210-4d75-a6f5-a95b00c57046&imgId=MTk0ZWRlZmUtMjIxMC00ZDc1LWE2ZjUtYTk1YjAwYzU3MDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张幸喆