wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4378号
原告：陈进,男,1974年3月18日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：董小平,男,1977年2月17日生,汉族,住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：范艳艳，女,1977年10月17日生,汉族,住广东省惠州市惠城区。
原告陈进与被告董小平、范艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，依原告申请追加范艳艳为共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪建波、被告董小平委托代理人耿世帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款本金人民币340万元及利息（以300万元本金从2014年3月5日至2015年2月10日按月息1.6%计算、以240万元本金从2015年2月11日起至实际给付之日止按月息1.6%计算、以100万元本金从2014年7月5日起至实际给付之日止按月息1.6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日被告因资金需要向原告借款300万元整，出具借条一份，借期6个月，月息1.6%。2014年7月5日出具借条，向原告借款100万元，借期12个月，月息1.6%。后被告未按约定偿还本息，2015年春节前被告偿还本金60万元，2016年5月8日被告就上述借款出具还款计划及承诺书一份，承诺2016年5月30日前归还200万元，2016年10月30日归还70万元，余款在2017年1月27日前还清。后被告未按约还款，原告催要未果，故请求法院依法判准原告之诉请。
被告董小平辩称，向原告所借款项及约定利息无异议，现被告经济困难，短期内无法一次性偿还原告借款，请求分期偿付。
被告范艳艳未答辩、未举证。
经审理查明，被告董小平与范艳艳1999年12月登记结婚，2013年12月31日登记离婚。2014年3月5日被告董小平向原告出具借条一份，载明今借到陈进人民币叁佰万元整，用于省泰中项目周转，月息1.6%，借期六个月从2014年3月5日至2014年9月4日。当日原告通过银行转账支付给被告300万元。同年7月5日被告董小平又向原告出具借条一份，载明今借到陈进人民币壹佰万元整，借款期限为2014年7月5日至2015年7月4日壹年，借款月息1.6%。2014年7月7日原告通过银行转账给付了借款。2015年2月10日被告还款60万元。2016年5月8日被告董小平出具还款计划及承诺一份，载明2014年2月至7月间董小平分两次向陈进借款本金400万元，月利率1.6%，2015年春节前已偿还60万元，余款未还，现承诺2016年5月30日前归还200万元，2016年10月30日前归还70万元，余款在2017年1月27日前还清，如任一期不按约定时间足额归还，陈进可要求立即还清全部借款本息。后被告未按约定还款致原告涉讼。
上述事实有借条、银行转账凭证、还款计划、承诺书、结婚登记、离婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、还款计划证实被告董小平借款的事实，被告未按约定清偿借款本金340万元，原告有权主张。关于借款利息，双方约定月利率1.6%，不违反法律规定，予以准许，但利息起算应从借款实际给付之日起算。关于原告要求范艳艳共同清偿一节，因董小平借款发生于两被告离婚后，非夫妻共同债务，原告该请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董小平在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈进借款本金人民币340万元及利息（以300万元本金从2014年3月5日起至2015年2月10日止、以240万元本金从2015年2月11日起至实际给付之日止、以100万元本金从2014年7月7日起至实际给付之日止均按月利率1.6%分别计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告董小平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34000元，原告负担4000元，被告董小平负担30000元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币34000元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 张春梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 伏诗玉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1871号
上诉人（原审原告）：马东生，男，1968年7月5日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南乐县千口镇千口村村民委员会，住所地南乐县千口镇千口村。
法定代表人：马雪卿，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：袁留记，男，1965年4月25日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代�人：郭卫波，男，1983年9月3日出生，汉族，住南乐县。
上诉人马东生因与被上诉人南乐县千口镇千口村村民委员会（以下简称千口村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马东生系千口村村民。2016年9月22日，千口村村委会向马东生送达征地告知书，征地告知书载明：1.拟征地用途：公益项目（小学、幼儿园）、农贸市场。2.拟定补偿标准根据河南省人民政府土地管理豫政土【2016】159号文件精神及南乐县人民政府征收土地方案公告（乐政【2016】3号）文件和南乐县国土资源局征地补偿安置公告（乐土【2016】3号）文件规定，此次征收的土地补偿费为43000元/亩。3.在拟征土地上抢栽、抢种的青苗�抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。原审庭审过程中，马东生仅提交其身份证复印件及征地告知书，未提交其他证据。千口村村委会在庭审中称争议土地是由县级以上人民政府收回，用于建设小学、幼儿园、农贸市场等公益项目，千口村村委会并没有使用争议土地。
原审认为，征收土地是一种国家行为，国家是征收土地的唯一主体，其他任何单位和个人都无权征收土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，故土地征收主体系县级以上地方人民政府。本案中，马东生不能仅以征地告知书来证明千口村村委会征收土地且占有并使用土地，千口村村委会对此亦不认可，故马东生无证据证明千口村村委会主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：“驳回原告马东生对被告南乐县千口镇千口村村民委员会的起诉。本案不交纳案件受理费。原告马东生预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退回。”
马东生上诉称，1、原审裁定事实不清，证据不足，马东生符合起诉主体条件。原审中千口村村委会对马东生是其村集体土地所有人及涉案土地承包人等状况都是认可的，原审对于该项事实没有查清。原审没有查清当事人双方的身份关系。千口村村委会是代表全体村民行使村集体土地经营管理权，代表全体村民和马东生订立承包责任田合同，原审以未提供其他证据企图否定法律确定的事实及千口村村委会承认的土地所有权关系和事实承包合同关系，否认了马东生作为合同一�的起诉主体资格。原审认为千口村村委会非征收土地主体，事实不清，证据不足。千口村村委会根本没有证据证实其发告知书的事实根据和法律依据，因此马东生认为千口村村委会以此为由侵犯了马东生土地承包权，而不是认为其真的征收土地。2、原审混淆法律关系，适用法律错误。原审适用《土地管理法》第四十六条征收土地的条款，混淆了本案马东生是以承包合同起诉的诉求，属于适用法律错误。原审混淆了合同纠纷和征地纠纷两者法律关系。马东生作为土地承包合同一方，以承包合同纠纷起诉发包方千口村村委会属于人民法院受理民事诉讼范围。请求撤销原审裁定，受理马东生起诉的案件。
千口村村委会答辩称，千口村村委会在原审中提交的证据可以证实马东生承包的土地被依法征收，征收土地是国家行为，千口村村委会无权行使，而且千口村村委会也没有征收马东生的土地，马东生以土地承包经营权纠纷起诉千口村村委会属于认识错误，千口村村委会作为被告主体不适格，马东生应通过其他途径解决。因此原审裁定驳回马东生的起诉事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。马东生提供的现有证据不足以证实千口村村委会实施了土地征收行为并实际占有、使用土地，故原审据此认定千口村村委会作为被告主体不适格并无不当，对于马东生的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张兆森
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初83号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人郑上海，男，1972年5月27日生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]84号起诉书，指控被告人郑上海犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温绵新出庭支持公诉，被告人郑上海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日凌晨2时许，被告人郑上海窜至石城县小松镇丹溪村“料三前”，盗取被害人郑某放养在田里的土番鸭。当日，经温某（已判刑）联系介绍，郑上海与温某将所盗土番鸭以3200元的价钱卖给了陈某（已判刑）。经鉴定，被盗土番鸭300斤价值人民币6600元。2015年2月13日，公安机关扣押陈某现金人民币6500元及四只尚未卖掉的番鸭发还被害人郑某。
2017年11月6日，被告人郑上海主动向小松派出所投案，如实交代了上述犯罪事实。
2018年5月31日，被告人郑上海赔偿被害人郑某经济损失人民币1000元，被害人郑某于当日出具谅解书，请求司法机关对被告人郑上海从轻处理。2018年7月11日，被告人郑上海退缴违法所得3200元至石城县公安局，该局已将该款上缴国库。
上述事实，被告人郑上海在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯温某、陈某的供述，被害人郑某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，收条、谅解书，没收违法所得意见书、石城县政府非税收入缴款书，石城县价格认证中心石价鉴字[2015]18号价格鉴定结论书，本院[2015]石刑初字第131号、[2016]赣07**刑初16号刑事判决书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑上海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑上海自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并主动退缴违法所得，有悔罪表现；且系初犯，故可对被告人郑上海从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭建议判处被告人郑上海有期徒刑八个月至九个月，同时适用缓刑，并处罚金五千元至一万元。经石城县司法局调查评估，其评估意见是，建议对被告人郑上海适用社区矫正。上述量刑建议和评估意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郑上海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖力生
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 王颖娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初930号
原告彭强，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被告齐水清，女，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭强诉被告齐水清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭强请求判令：1、被告偿还原告借款3.8万元及利息（从2013年9月1日起按月利率1.5%计息至借款清偿之日止），2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告齐水清未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年7月6日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款8万元用于购房，借期一年半。同日，原告现金交付8万元给被告，被告遂向原告出具了借款8万元的借据。被告向原告偿还了借款4.2万元。被告至今尚有借款3.8万元未归还。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告签订了《借款合同》，且被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证实原、被告约定了月利率1.5%，现原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持，但逾期未还，依法按年利率6%计取逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐水清在本判决书生效之日起三日内偿还原告彭强借款3.8万元及利息（从2014年1月16日起按年利率6%计息至借款清偿之日止）；
二、驳回原告彭强的其余诉讼请求。
案件受理费750元，由被告齐水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 妍
附本判决书引用相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第757号
原告凤海东。
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告刘剑。
原告凤海东诉被告刘剑定作合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由代理审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告的委托代理人何敏到庭参加了诉讼。被告刘剑经本院公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份期间，原告用铁艺等工程材料为被告所经营的柳州市东堤路段螺蛳餐饮楼进行装饰装修。2014年1月2日原告与被告结算，被告认可原告工程材料款为37000元，被告即写下一份《欠条》给原告收执，《欠条》写明其应于2014年1月30日付清所欠的工程材料款给原告。但是付款期限到期时，被告又以暂无力付款为由未付款给原告，逾期后原告又多次打电话给被告追索此款，被告不予接听。由于被告拒不自觉履行偿还欠款的义务，故原告依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：一、被告付清尚欠原告工程材料款人民币37000元并赔偿原告利息损失，利息损失从2014年2月1日起按年息6.5%计算至利随本清止；二、被告承担本案有关的案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条，证明被告欠原告工程材料款；
2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格以及被告的身份住址；
3、公告费发票，证明因被告未配合到法院领取应诉材料和传票，原告为此而预交的公告费。
被告刘剑未作答辩。
被告刘剑在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘剑经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年原告在柳州市东堤路为被告所负责的餐饮楼制作铁艺，原告提供材料并完成铁艺制作。2014年1月2日，被告写下欠条一张给原告收执，欠条中载明：“今欠凤海东铁艺工程材料款人民币叁万柒仟元整（￥37000、元）《注明2013年12月工程款》，工程地址：东堤路螺丝楼。双方约定2014年元月30日结清。负责人：刘剑.2014年元月2日。”付款日到期后，原告多次追索，被告至今未向原告支付尚欠的工程材料款37000元，故原告诉至法院如上所请。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告为被告负责的餐饮楼制作铁艺，被告应支付相应的对价。被告写下的欠条是其对工程材料款的确认。被告承诺在2014年1月30日结清所欠的工程材料款37000元，但至今尚未支付，被告的行为已经违反了双方的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠的工程材料款37000元以及利息损失合法合理，本院予以支持。但利息损失应以37000元为基数，从逾期之日起即2014年1月31日开始至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付。原告要求按年息6.5%计算利息损失过高，超出部分本院不予支持，但原告要求从2014年2月1日起开始计付利息损失，未超出上述时间范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘剑支付原告凤海东工程材料款37000元及利息损失（利息损失的计算方法：按本金37000元，从2014年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告凤海东的其他诉讼请求。
案件受理费750元、公告费300元，共计1050元（原告已预交），由被告刘剑负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初107号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人肖宇，男，1989年3月10日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。2008年1月3日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，2008年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月12日经吉安市中级人民法院二审裁定维持原判。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人肖宇犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人肖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年2月20日左右的一天凌晨至2月28日凌晨3时许，被告人肖宇先后窜至吉安市吉州区北门街赣酒大自然特产超市门口、吉州区滨江一期对面停车位、吉州区韶山东路佳和大厦门口、吉州区石阳小学门口、吉州区沿江路198号和199号对面停车位、吉州区滨江三期20栋前的教堂门口、吉州区沿江路鹭洲观澜小区边停车位等地，采取用起子撬烂汽车副驾驶室玻璃的方法进入被害人李某、郭某、陈某、邱某、刘某1、万某、王某、刘某2等人停放在上述地点的汽车内盗窃作案7次，盗得面包3个、现金人民币共计96元，其中被告人在李某、郭某、陈某、万某的汽车内未盗得财物。2月28日，公安机关抓获被告人肖宇。公诉机关认为被告人肖宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人肖宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、郭某、陈某、邱某、刘某1、万某、王某、刘某2的陈述，证人邹某的证言，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频资料，公安机关出具的被告人归案情况说明及身份证明，本院（2015）吉刑初字第8号刑事判决书，吉安市中级人民法院（2015）吉中刑二终字第37号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖宇以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；采用破坏性手段盗窃公民财物，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11920号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1984年11月28日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴鹏举，男，汉族，1984年8月10日生，住登封市。
被上诉人（原审被告）：吴鹏娜，女，汉族，1986年4月27日生，住登封市。
被上诉人（原审被告）：李国军，男，汉族，1964年3月5日生，住登封市。
上诉人李强因与被上诉人吴鹏娜、吴鹏举、李国军民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李强上诉请求：1、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2607号民事判决第一项，依法改判被上诉人吴鹏娜对该债务承担共同还款责任或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案债务属于李强与吴鹏娜的夫妻共同债务，用于吴鹏娜的医疗费用及家庭日常生活开支，剩余部分用于偿还之前欠下的医疗费用，一审法院认为该笔债务为李强个人承担显然属于认定事实错误。2、一审中庭审过后经法庭同意，李强向法庭提供了一份吴鹏娜五万元的“贷款结清证明”及三万元的转账凭证。该组证据可以证明该笔借款中有五万元是用于偿还吴鹏娜的个人贷款，李强通过银行转账、现金给付方式共支付给吴鹏娜五万元。但一审判决书中未对该组关键性证据有任何体现，一审法院对该组证据的无视极有可能影响判决公正。
吴鹏举辩称，借钱的是李国军、李强，二人打电话让我给他贷款，我当时拿着现金到他家，因为是自己妹夫的，当时李强给我出具了欠条，李国军在借条上签字，并说明该笔借款由李强、李国军二人偿还。由于家庭矛盾，经过多次催要至今仍未偿还。
吴鹏娜辩称，1、李强的借款没有用于吴鹏娜治疗疾病，更不存在与李强有借款的合意，且李强有盗用吴鹏娜信用卡借款不予归还的行为。一审判决认定的“该债务不应当认定为夫妻共同债务”是正确的。2、李强称该案借款中有五万元用于偿还吴鹏娜的个人贷款并非事实，实际情况是李强授意吴鹏娜向兴业银行贷款后转入李强账户。3、李强未按法庭要求向法庭提供银行收支明细，在庭审后提交的证据不得作为新证据使用。
李国军辩称，1、虽然李国军在借条上签字但并未注明李国军是借款人或担保人，李国军不应承担还款责任。2、案涉借款并未交付给李国军，而是直接交给李强供李强、吴鹏娜家庭生活所用。
吴鹏举向一审法院起诉请求：1、判令李强、李国军、吴鹏娜偿还吴鹏举借款150000元及利息（利息按月利率0.75％计算，自2017年4月至还款之日止）；2、本案诉讼费用由李强、李国军、吴鹏娜承担。
一审法院认为，1．关于李国军是否为本案所诉借款的共同借款人的问题。吴鹏举提供的借条中李国军的签字虽然未显示其签字的性质，但根据吴鹏举提供的录音证据，足以证明李国军对该借款承担的并非见证或者担保责任，而是共同借款人。李强与李国军对该事实予以否认，但不能提供相反证据证明。因此，该院认定李国军系吴鹏举所诉借款的共同借款人。2�关于吴鹏娜应否对本案所诉债务承担偿还责任的问题。李强主张吴鹏举所诉债务为其与吴鹏娜夫妻共同债务，应由其与吴鹏娜共同偿还，并称所借款项是为偿还之前为治疗吴鹏娜患病所借债务。但李强提供医疗费票据数额远低于该借款，吴鹏娜对此亦不予认可，××花费均由自己负担，且李强所举票据中有一部分票据发生在李强、吴鹏娜发生矛盾分居期间，该部分花费不可能由李强支出。李强称其在与吴鹏娜婚后因看病花费二三十万元，但提供的证据不足以证明其主张，吴鹏娜对此不予认可。李强称其现在还欠有三四十万元债务，吴鹏举提供李强的征信报告显示其仍有七十余万贷款和信用卡未还，但李强并未对该大额欠款用途做出合理解释，仅称该款系为给吴鹏娜治病花费，通过刷信用卡和在他处借款累计产生，且李强亦未按法庭要求提交其银行明细。李强提供的�息记录中虽有吴鹏娜所写的2016年12月11日至2017年4月13日期间的还款付息记录，但该记录仅能证明吴鹏娜在李强借款后对此事知情，并不能证明李强、李国军向吴鹏举借款时与吴鹏娜有借款合意，亦不能证明该借款用于双方夫妻共同生活。吴鹏举与李国军的通话录音中显示李国军承认李强负债有一百三十余万元，如此大额欠款远超出家庭日常生活所需，且李强未对该欠款用途和资金流向做出合理解释，故该债务不应当认定为夫妻共同债务。3．吴鹏举与李强均对还款付息的时间及数额认可，予以确认，吴鹏举要求李强、李国军、吴鹏娜按照月利率0.75％向其支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李强、李国军应于本判决生效之日起十日内向吴鹏举偿还借款人民币150000元及利息（利率按年利率9%计算，自2017年4月14日起至全部借款还清之日止）；二、驳回吴鹏举的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1785元，由李强、李国军负担。如果李强、李国军未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2016年11月17日，李强向吴鹏举出具《借条》一张，载明“今借到吴鹏举人民币贰拾万元整（￥:200000.00）”，李国军在借条落款日期左下方签名。同日，李强将该笔款项中的15万元，存入其建设银行卡内（卡号：62×××17），帐户余额为153436.22元。
从李强提供的卡号为62×××17《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，在李强于2016年11月17日现金存入15万元后的一天内，该笔款项基本被转帐支取至李强的另外银行卡上或被银行收回贷款本息或用于支付宝消费，2016年11月17日当日交易余额为20683.42元。
李强在庭审中，自认其名下有多张信用卡，对外举债数百万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李强既不能提供为治疗吴鹏娜患病大笔举债的证据，又不能提供吴鹏娜治病所花费用的证据，并且，从李强提供的建设银行卡交易明细显示的情况来看，李强向吴鹏举所借的涉案款项，多数被转帐至李强持有的其他帐户中，或者用于偿还银行贷款、支付宝消费。故，本院对李强诉称借款用于偿还吴鹏娜治病所欠债务的理由，不予采信。一审法院综合李强个人举债上百万元却无法说明用途、走向等明显与日常规则不相符的客观事实，以及吴鹏娜与李强夫妻关系的现状，当事人生活地区日常生活开支消费水平等因素，认定涉案债务非李强与吴鹏娜夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 晗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1154号
原告张某，女。
委托代理人叶某，广东元某律师事务所律师。
委托代理人陈某群，广东元某律师事务所实习律师。
被告深圳市佳某金属科技有限公司。
法定代表人张某。
被告周某良，男。
二被告共同委托代理人查某霄，江苏正某律师事务所律师。
原告张某与被告深圳市佳某金属科技有限公司、周某良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人叶某、被告深圳市佳某金属科技有限公司、周某良共同委托代理人查某霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月原告入职被告周学良经营的苏州市吴中区伟良电子有限公司（下称“伟良公司”），20lO年3月被伟良公司派驻深圳办事处，并负责伟良公司与富士康公司的业务。2011年7月因业务发展需要，被告周学良开始运作筹备成立深圳市佳某金属科技有限公司，由于当时原告负责伟良公司与富士康（包括其他新发展的客户）的业务，于是被告周学良要求以原告的名义成立公司。2011年11月4日被告深圳市佳某金属科技有限公司依法登记成立，并由原告担任公司的销售经理，深圳市佳某金属科技有限公司成立后，伟良公司将与富士康的订单全部交由该公司组织生产，期间，包括原告在内的深圳市佳某金属科技有限公司全部员工的工资、福利待遇及业务提成亦全部由被告周学良经营的伟良公司或被告周学良本人负责发放。2013年2月初，伟良公司与富士康在合作过程中产生矛盾，被告周学良遂将责任推给原告，并停发被告深圳市佳某金属科技有限公司全体员工的工资。2013年3月，被告周学良恶意对原告及被告深圳市佳某金属科技有限公司提起诉讼并申请法院查封了原告及被告深圳市佳某金属科技有限公司的账户，被告周学良的诉讼行为，造成被告深圳市佳某金属科技有限公司无法正常运转。为保障公司的正常运作，原告出于责任与道义，共借给被告深圳市佳某金属科技有限公司75,012.50元作为备用金。原告认为，被告周学良作为被告深圳市佳某金属科技有限公司的实际出资人，其个人财产与被告深圳市佳某金属科技有限公司及伟良公司的财产混同使用，并没有明确区分。因此，被告周学良应对被告深圳市佳某金属科技有限公司的债务承担连带责任。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款75012.50元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至法院确定付款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告辩称，原告是伟良公司的业务员，2011年7月因为业务需要，被告周学良在深圳筹备了被告深圳市佳某金属科技有限公司，在深圳筹备的工作都是由原告负责完成，公司的股权和法人都登记在原告的名下，2013年初，被告深圳市佳某金属科技有限公司因为业务的需要增资到100万元，在被告周学良将增资转给原告之后，原告看到其是公司名义上的股东及法人，所以向被告周学良提出要求实际在公司中占有股份，并享受分红，在被告周学良拒绝原告的要求后，原告利用其公司股东及法人身份的条件，将所有被告周学良所派遣的管理人员驱逐出公司，实际占有并控制被告深圳市佳某金属科技有限公司，为了挽回被告周学良的损失，所以被告周学良向法院起诉原告及被告深圳市佳某金属科技有限公司并查封了账户，而并非是业务合作中产生矛盾，2013年2月起至2013年6月底，被告深圳市佳某金属科技有限公司都是由原告实际控制，当时公司的所有公章财务章、法人章，公司的业务运作都是原告掌控的，因此，对于具体在该期间内发生的款项往来，被告深圳市佳某金属科技有限公司和被告周学良不清楚，故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某系被告深圳市佳某金属科技有限公司的法定代表人。2013年6月8日，原告与被告周学良在本院达成民事调解协议，双方一致确认被告周学良是被告深圳市佳某金属科技有限公司的实际股东。2013年6月24日，原告与被告周学良又达成《股东转让和资产移交协议》，原告同意2013年6月27日前，将佳某公司完整的财务账册和凭证，佳某公司的公章、财务章、法人章、发票专用章等移交给被告周学良。庭审中，原告提交了8张收据，共计75012.5元，时间从2013年3月16日至2013年4月22日，内容大致均为：兹收到法人代表张某借现金作为公司备用金，收据的编号从8069213-8069217、8069219-8069221，加盖的为深圳市佳某金属科技有限公司财务专用章。原告在庭审中也确认，2013年6月24日之前，深圳市佳某金属科技有限公司实际由其管理，在原告管理期间员工的出差、报销等须由被告周学良签字确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《股东转让和资产移交协议》、《收据》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张借款关系成立的直接证据为8张收据，原告作为被告深圳市佳某金属科技有限公司的法定代表人，在2013年6月24日前实际管理该公司，每月的员工出差、报销等均需公司实际股东被告周学良签字确认，从原告与被告周学良签订的《股东转让和资产移交协议》也可以看出，原告实际管理和控制公司的财务章，但现原告提供的借款收据，并没有公司实际股东周学良的确认，故对该借款收据的真实性本院不予确认，原告现有证据不足以证明其与二被告之间形成了借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费838元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王冠（兼）
书记员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1941号
原告郑松荣。
被告胡苏明。
原告郑松荣诉被告胡苏明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾存在糖胶材料买卖业务，2013年2月3日，经结算，被告共欠原告货款19750元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。现原告起诉到法院要求判令：一、由被告立即支付原告货款人民币19750元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了借条一张。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告与被告曾存在糖胶材料买卖业务，2013年2月3日，经结算，被告共欠原告货款19750元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款19750元及相应合法逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡苏明支付原告郑松荣货款19750元，并支付逾期付款利息（以本金19750按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年10月23日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费356元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十八日
代书记员 洪惠昌
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初88号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省恩平市，身份证号码×××2511，汉族，初中文化，工人，户籍所在地恩平市。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月1日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月29日20时许，被告人冯某醉酒后驾驶粤Y×××××牌小汽车，途经从佛山市高明区高明大道常某路跨线桥路段被警察设卡查获。经鉴定，冯某血液中的乙醇含量为131.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人冯某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人冯某的供述和辩解，当事人血样提取登记表及抽取血液样本照片，司法鉴定文书，司法鉴定检验报告书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年3
月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年三月七日
书记员 邓豪杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1454号
上诉人（原审被告）：王莉，女，1955年2月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新禄，男，1961年11月24日出生，汉族，住山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）：刘锁，男，1985年1月27日出生，汉族，住荣成市。
上诉人王莉因与被上诉人刘新禄、刘锁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省荣城市人民法院(2018)鲁1082民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王莉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人刘新禄、刘锁承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。从曲淑霞死亡时的状态和证人证言看，其因违规操作导致发生事故死亡。二、一审法院适用法律错误。曲淑霞因违规操作导致死亡，应当依照《侵权责任法》第三十五条的规定，承担相应的责任。
刘新禄答辩称，曲淑霞出事时没有人在现场，说曲淑霞违规操作不属实。王莉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘锁答辩称，同意刘新禄的答辩意见。
刘新禄、刘锁向一审法院起诉请求：要求王莉支付曲淑霞死亡事故的死亡赔偿金424820元，丧葬费25000元。事实与理由：曲淑霞系刘新禄之妻、刘锁之母。2015年4月起，曲淑霞在王莉经营的养鸡场工作。2018年2月1日早5时30分许，曲淑霞在工作中受到机械伤害头骨碎裂死亡。
一审法院认定事实：2015年起，曲淑霞受雇于王莉在其开办的养鸡场从事养殖工作。2018年2月1日早5时左右，曲淑霞在操作自动喂料机工作过程中被传动轴卷入死亡。庭审中，王莉为证实曲淑霞死亡是因违规操作自动喂料机造成、应自行承担相应的法律后果，申请证人张某、曲某出庭作证。张某作证称其受雇于王莉在养鸡场从事喂鸡工作，曲淑霞发生事故时没有任何人看到事发的经过。当时是早上5时，养鸡场停电了，曲淑霞没有跑出鸡舍，大家都过去看，看到曲淑霞被自动喂料机卷入，马上开始抢救。张某证实曲淑霞系违规操作死亡，因为曲淑霞去世时头朝东腿朝西，正常操作时人守着自动喂料机东边开关，跟着开关走，不会发生事故，曲淑霞违规操作是其根据自己工作经验进行分析的。另外，工作时，并没有配备安全防护设备，也没有安全防护设施。曲某作证称，其系曲淑霞的亲哥，事故发生后，接到王莉电话通知赶到养鸡场时，曲淑霞已经卷入到传动轴中，当时曲淑霞头朝东脚朝西朝下，其判断曲淑霞违规操作了，正常操作不会发生事故，但没有看到事发的经过。刘新禄、刘锁质证称两位证人均系伪证。
另查明，刘新禄系曲淑霞之夫，刘锁系曲淑霞之独子，曲淑霞之父曲广才于1999年去世，曲淑霞之母于会兰于2002年去世。曲淑霞系农业户口，去世时年满53周岁。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，曲淑霞系为王莉提供劳务操作自动喂料机工作过程中被机器卷入死亡，王莉作为曲淑霞的雇主，应当对曲淑霞的死亡承担赔偿责任。王莉在庭审中辩称，曲淑霞系违章操作导致死亡，应自行承担相应的法律后果，并申请张某、曲某出庭作证，张某和曲某在庭审作证中均陈述称并未看到曲淑霞发生事故死亡的经过，对于曲淑霞违章操作的结论均系根据二人自身经验判断得出。根据原、被告和证人的陈述，曲淑霞工作时并未配备相应的安全防护设备，养鸡场也并未有安全防护设施。曲淑霞发生事故死亡时并未有人目睹事发经过，王莉仅以两位证人的主观判断主张曲淑霞系违章操作死亡，证据不足，对王莉的辩称理由不予采信。关于刘新禄、刘锁主张的各项赔偿数额及标准，对于伤残赔偿金，曲淑霞系农业户口，故其死亡赔偿金应参照2016山东省农村居民年人均纯收入13954元计算20年，死亡赔偿金总额应为279080元（13954元×20年）。对于丧葬费，刘新禄、刘锁主张的丧葬费数额，未超过法定金额，予以认可。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条，判决：一、王莉赔偿刘新禄、刘锁死亡赔偿金279080元；二、王莉赔偿刘新禄、刘锁丧葬费25000元。以上第一至二项共计304080元，王莉于本判决生效后十日内给付刘新禄、刘锁。案件受理费4024元，由刘新禄、刘锁负担1093元，王莉负担2931元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王莉申请证人孙某、李某作证，实际作证的证人为刘新会、李某。二人称系养鸡场工人，与曲淑霞是工友。曲淑霞发生事故时，二人在曲淑霞工作的车间的西头修理刮粪机。刘新会称曲淑霞发生事故后李某等人将曲淑霞从机器上解救下来，李某称刘新会、死者的哥哥三个人将曲淑霞解救下来，并称刘新会“姓张的”。王莉还提交了安全操作规程、机器上张贴的“当心机械伤人”警告标志等照片，拟证实王莉尽到了危险提示义务，并明确了机器的操作流程。
另查，2018年5月8日开庭时，王莉和证人张某都陈述事发时曲淑霞一人在车间工作。王莉提交的养鸡场照片显示，自动喂料机轴承、电线、开关均裸露在外，没有防护装置。王莉称现在已经在该部位加装了防护罩。
本院认为，一审期间王莉及证人均称事发现场只有曲淑霞一人在车间工作，二审期间又申请证人出庭作证，但二名证人的证言互相矛盾，且二审中的证人证言均不属于新的证据，故对刘新会、李某的证言本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王莉称曲淑霞发生事故时违章操作，没有证据证实，故对该上诉请求本院不予支持。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案不属于提供劳务一方致他人损害，也没有充足证据证明提供劳务一方的曲淑霞存在过错，故不适用该法的规定。从王莉提供的照片看，自动喂料机重要部件裸露，没有防护装置，存在严重安全隐患，作为雇主的王莉存在一定过错。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决王莉全部承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，王莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5861元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 郭庆文
审判员 潘 慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐亚敏
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初99号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人胡玉华，男，1965年4月18日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，农民，住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被广昌县公安局取保候审，2018年8月27日被本院取保候审。
指定辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人胡玉华犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人胡玉华及其指定辩护人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日15时许，被告人胡玉华酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由广昌县尖峰乡往长桥乡方向行驶，行至长桥乡棋盘丘路段时与相向驶来被害人徐某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车（搭载被害人李某）相撞，造成徐某、李某受伤及两车受损的交通事故。事发后，广昌县交警大队对被告人胡玉华及徐某进行抽血并送检。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人胡玉华的静脉血液中乙醇含量为188.92mg/100ml，属于醉酒。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，徐某的身体损伤程度为轻伤一级，经广昌县公安局司法鉴定中心李某的身体损伤程度为轻伤二级。广昌县交警大队对此次事故作出认定，被告人胡玉华负事故的全部责任。
上述事实，被告人胡玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、李某的陈述，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表、归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人胡玉华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒无证驾驶无牌机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年11月3日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年九月四日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第988号
申请执行人吴碧兰，女，汉族，1975年2月15日出生，住厦门市集美区后溪镇英村社区何山埔社，公民身份号码3502111975********。
被执行人叶双伟，男，汉族，1981年3月31日出生，住厦门市集美区前场村瑶山***号，公民身份号码3502051981********。
被执行人陈少蒂，女，汉族，1982年6月12日出生，住厦门市集美区前场村瑶山***号，公民身份号码3502051982********。
申请执行人吴碧兰与被执行人叶双伟、陈少蒂民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人叶双伟、陈少蒂人民币101400元（包括本金100000元、执行费1400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯文瑞
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初752号
原告王某甲，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人纪某某，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2009年12月确立恋爱关系，于2011年5月20日登记结婚，婚后于2013年1月23日生一子王某丙。婚初双方感情尚好，自孩子半岁左右开始，双方常因生活琐事争吵，被告经常一个人在外，与原告聚少离多，被告从不关心原告的生活。现原告王某甲以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、孩子王某丙随被告生活，抚养费由原告负担；3.本案的诉讼费用由原、被告双方负担。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚，如果要离婚，孩子随原告生活，孩子治疗唇腭裂的手术费跟抚养费被告愿意负担。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2015年7月27日本院与被告的谈话笔录，欲证明1.原、被告经常发生矛盾的事实；2.原、被告双方自2013年8月29日分居至今；3.本次诉讼系原告提起的第二次离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚，且孩子出生后一直随被告家人生活，不应改变孩子的生活环境。
二、（2015）大民初字第01584号民事裁定书，欲证明本次诉讼系原告提起的第二次起诉，双方感情确已破裂。
被告王某乙的质证意见如下：对原告提交的上述证据的真实性予以认可。
被告王某乙未向本院提交证据。
本院认证情况如下：对于原告提交的上述证据，因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月确立恋爱关系，于2011年5月20日登记结婚，婚后于2013年1月23日生一子，取名王某丙。孩子出生至今，主要在被告家由被告母亲照看。婚初双方感情尚好，在婚后生活过程中双方常因生活琐事发生争吵，2015年7月原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。2013年8月29日双方分居生活至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后本应和睦相处，共同建设幸福的婚姻家庭，但原、被告双方发生矛盾后未能妥善解决。自2013年8月29日双方分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，婚生子王某丙现未成年，且出生至今孩子一直随被告方生活，形成了稳定的生活关系，因此本院认为孩子应继续随被告方生活，由原告王某甲按法律规定给付相应的抚养费，应以每月300元为宜。孩子王某丙因疾病治疗所产生的医疗费用，由原、被告各半承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丙随被告王某乙生活，由原告王某甲每月支付孩子抚养费300元，从2016年起于每年8月底前给付当年的抚养费，至孩子年满十八周岁止；
三、婚生子王某丙因疾病治疗所产生的医疗费用，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨卫江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00883-1号
申请执行人：安心田，男，1958年1月生，汉族，高中文化，个体安装工，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽普海信息系统工程有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹心午，总经理。
本院执行的申请人安心田与被执行人安徽普海信息系统工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 晨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执33号
申请执行人郝中阵。
被执行人廊坊赛迪运输有限责任公司。
法定代表人：程文生，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第589号民事判决书，向被执行人廊坊赛迪运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊赛迪运输有限责任公司向申请执行人郝中阵支付经济补偿金、工资32617元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费390元，但被执行人廊坊赛迪运输有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廊坊赛迪运输有限责任公司银行存款共计33007元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年一月七日
书记员 周志刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06829号
原告吴磊，男，1989年5月18日出生。
被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号财金大厦00单元1010，注册号130100000061848。
法定代表人王昌，总经理。
委托代理人李银，男，1985年9月9日出生。
被告王永炎，男，1972年1月17日出生。
被告许长红，男，1980年8月27日出生。
被告彭全营，男，1970年9月25日出生。
原告吴磊与被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称昌盛公司）、王永炎、许长红、彭全营劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良担任审判长，与人民陪审员李旭、赵大栓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊、被告昌盛公司的委托代理人李银到庭参加了诉讼，被告王永炎、许长红、彭全营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，2012年3月至5月，经被告许长红介绍，在北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里9号楼、13号楼给被告昌盛公司承包的主体工程务工。被告王永炎系昌盛公司主管。当时约定墙体接触面积为24元／平方米，顶板支好不拆接触面积为17平方米，公司提供住宿，生活费自理，工程完工后，被告共欠劳务费10547.32元未支付。我一直要求被告给付，但被告以各种理由推托，故诉至法院，要求被告给付劳务费10547.32元，诉讼费由被告承担。诉讼中，追加彭全营为被告，要求四被告共同给付劳务费。
被告昌盛公司辩称，原告不是我公司员工，原告提交的证据不能证明与我公司有关，对许长红、彭全营不认识。原告也不能证明在我公司的工地干活或者提供由我公司直接发放工资的证据，不同意原告的诉讼请求。
被告王永炎经本院合法传唤未到庭应诉，但辩称昌盛公司将涉案的伟业嘉园9号楼和13号楼地下室工程承包给彭全营，我是昌盛公司的项目经理，也是工长。许长红是彭全营的亲戚，给彭全营带班。我代表昌盛公司跟彭全营结过账，一共给了彭全营16.5万元工程款，工程款已结清。不认识原告。不同意原告诉讼请求。
被告许长红、彭全营经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年昌盛公司与北京龙建集团有限公司签订劳务分包合同承建北京市房山区拱辰街道伟业嘉园9号楼和13号楼。王永炎系昌盛公司该工程的项目经理。后王永炎以昌盛公司名义将伟业嘉园9号楼、13号楼地下室工程分包给彭全营。许长红系彭全营雇佣的带班人。2012年3月至5月，彭全营、许长红雇佣原告吴磊务工。吴磊系木工，劳务费按包工和按日计算。2012年5月，许长红为吴磊等人出具欠条一份，证实欠吴磊等人劳务费18396.23元，吴磊自述上述拖欠劳务费中，含有其劳务费10547.32元。2013年2月，王永炎以昌盛公司名义，将工程款结清给彭全营。2014年原告吴磊将昌盛公司、王彦、许长红诉至本院，后撤回起诉。现吴磊再次诉至本院。诉讼中，原告申请追加彭全营为本案被告，要求四被告共同给付劳务费10547.32元。
上述事实，有原、被告方陈述；原告提交的欠条、裁定书、庭审笔录、谈话笔录；被告王永炎提交的结算单；本院与王永炎的谈话笔录、京城邮政特快专递详情单、人民法院报公告等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，吴磊受彭全营雇佣，为彭全营承揽的伟业嘉园9号楼、13号楼部分工程提供劳务，与彭全营之间系劳务合同关系。工程完工后，彭全营作为雇主应及时给付吴磊劳务费。现吴磊要求彭全营给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。许长红系彭全营的带班人，受彭全营雇佣，与吴磊同属彭全营的务工人员，吴磊要求许长红给付劳务费，于法无据，本院不予支持。同理，王永炎系昌盛公司的项目经理，其履行的是职务行为，吴磊要求王永炎承担给付责任，于法无据，本院不予支持。原告与昌盛公司不存在劳务合同关系，要求昌盛公司给付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。但我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。昌盛公司将从北京龙建集团有限公司承包的伟业嘉园9号楼和13号楼工程发包给没有用工资质的彭全营个人，造成彭全营拖欠原告等人劳务费，应对彭全营欠原告等人的劳务费承担连带责任。被告王永炎、许长红、彭全营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭全营于本判决生效后十日内给付原告吴磊劳务费一万零五百四十七元三角二分。
二、被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告彭全营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费六十四元，由被告彭全营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯永良
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于 淼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2052号
原告：向跃平。
委托代理人：申海洋。
被告：沈辉龙。
被告：沈杏忠。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程卫力。
委托代理人：张建烽、沈幼岚。
本院在审理原告向跃平诉被告沈辉龙、沈杏忠及安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向跃平于2013年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告沈辉龙、沈杏忠的起诉。
本院认为，原告向跃平申请撤回对被告沈辉龙、沈杏忠的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何跃平撤回对被告沈辉龙、沈杏忠的起诉。
代理审判员 包旺建
二〇一三年七月三日
书 记 员 骆俊斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00221号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告黄诗根，男，1967年3月9日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄诗根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王广存担任审判长，与审判员康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告黄诗根经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告与被告签订信用贷款合同，合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限自2012年8月13日起至2015年8月13日止，月利率1.5%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金169980.15元及利息、罚息、复利（其中截至2014年11月12日的利息16307.88元、罚息2089.40元、复利562.44元，自2014年11月13日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告黄诗根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月13日，原告与被告签订信用贷款合同，合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限自2012年8月13日起至2015年8月13日止，月利率1.5%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。此后，原告发放了贷款。合同履行过程中，被告发生逾期。截至2014年11月12日，被告尚欠原告借款本金169980.15元、利息16307.88元、罚息2089.40元、复利562.44元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借据、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诗根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金十六万九千九百八十元一角五分及截至二○一四年十一月十二日的利息一万六千三百零七元八角八分、罚息二千零八十九元四角、复利五百六十二元四角四分；
二、被告黄诗根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月十三日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千六百三十八元（含公告费五百六十元），由被告黄诗根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十八日
书记员邵一峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5764号
原告：中牟县国土资源局，机构地址河南省郑州市。
负责人：吴文鑫，局长。
委托诉讼代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良伟，男。系原告员工。
被告：郑州启程置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。
法定代表人：周珂静，董事长。
委托诉讼代理人：杨恒，女。系被告公司员工。
支持起诉机关：中牟县人民检察院。
原告中牟县国土资源局与被告郑州启程置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县国土资源局诉讼代理人郜小红、李良伟，被告郑州启程置业有限公司法定代表人周珂静、诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中牟县国土资源局向本院提出诉讼请求：判令被告郑州启程置业有限公司向原告中牟县国土资源局支付土地出让价款3000.2124万元；判令被告郑州启程置业有限公司向原告中牟县国土资源局支付违约金2591.6363万元（截至到2017年11月31日，之后到实际履约之日的违约金另行计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将位于新城区商都大道南、广惠街东、万胜路北的5382平方米国有商务金融用地出让给被告。合同签订后被告一直未按合同约定支付该宗地土地出让价款，经原告多次催缴，截至起诉之日，本宗地土地出让金还有3000.2124万元未支付。根据合同约定被告除应支付下欠的土地出让金，还应按合同约定自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
郑州启程置业有限公司辩称，因为现在公司资金困难，答辩人会尽快缴纳剩余土地出让金，但是对于违约金希望被答辩人予以减免。
原告中牟县国土资源局为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、全国信用系统查询的郑州启程置业有限公司的信息一份，证明被告相关信息及存续状态；2、国有建设用地使用权出让合同一份（电子监管号4101222015Bxxxxx），证明原、被告签订本地块国有建设用地使用权出让合同；3、中牟县国土资源局土地出让金催缴通知书一份，证明原告向被告催缴土地出让金；4、河南省国有土地资金缴款单一份、河南省政府非税收入专用缴款通知书一份，证明被告于2017年5月22日向原告缴纳土地出让金256万元。
被告郑州启程置业有限公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、工商查询信息系复印件，真实性、证明目的不予质证；2、对国有建设用地使用权出让合同的真实性和证明目的没有异议；3、对中牟县国土资源局土地出让金催缴通知书的真实性和证明目的没有异议；4、对河南省国有土地资金缴款单、河南省政府非税收入专用缴款通知书的真实性和证明目的没有异议。
经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2015年7月14日，原告中牟县国土资源局与被告郑州启程置业有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第四条约定“本合同项下出让宗地编号为2060xx-x，宗地总面积大写伍仟叁佰捌拾贰平方米（小写5382平方米），其中出让宗地面积为大写伍仟叁佰捌拾贰（小写5382平方米）。本合同项下的出让宗地坐落于中牟县城，广惠街以东、万胜璐以北。”第五条约定“本合同项下出让宗地用途为商务金融用地。”第六条约定“出让人同意在2015年9月14日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件”，该条第（二）项约定“现状土地条件五通一平”。第八条约定“本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让金为人民币大写叁仟贰佰伍拾陆万贰仟壹佰贰拾肆元（小写32562124元），每平方米人民币大写陆仟零伍拾点壹玖元（小写6050.19元）”。第九条约定“本合同项下宗地的定金为人民币大写壹仟陆佰贰拾捌万壹仟零陆拾贰元（小写16281062元），定金抵作土地出让金”。该合同第十条约定“受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让金”，该条第一款第（一）项约定“本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让金”。该合同第三十条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。原告称自合同签订后被告一直未支付该宗地土地出让价款，原告提交的证据显示其于2017年5月10日向被告催缴，被告于2017年5月22日缴纳了土地出让价款256万元。被告在庭审过程中对原告主张的土地出让金的数额予以认可，且自认其已在受让的涉案土地上建造房屋。
本院认为，原告中牟县国土资源局与被告郑州启程置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2015年8月13日之前一次性付清涉案土地出让价款32562124元，但其并未在约定日期予以支付，且截至原告起诉之日仅支付了256万元，严重违反合同约定，应承担违约责任。《国有建设用地使用权出让合同》中明确约定若被告不能按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳滞纳金，这一滞纳金的计收标准，是双方当事人在签订合同时自愿约定的因一方违约给对方造成损失的损害赔偿计算方法，符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》以及财政部、国土资源部、中国人民银行联合发布《国有土地使用权出让收支管理办法》中关于土地受让人不按时足额缴纳土地出让金时应承担的违约金计算方法之精神。故对原告要求被告支付土地出让金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称违约金约定过高，应予调整，没有合同依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告郑州启程置业有限公司于本判决生效后十日内向原告中牟县国土资源局支付土地出让价款30002124元及违约金25916363元（违约金暂计至2017年11月31日；自2017年12月1日起，以30002124元为基数，按照日1‰支付至被告郑州启程置业有限公司实际付清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321392元，由郑州启程置业有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年六月二十日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7806号
上诉人(原审原告)：李子迪，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李莹娜，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县，系李子迪的母亲。
委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（郑州）有限公司，住所地郑州市二七路。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨铭，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沛峰，北京竞天公诚律师事务所律师。
上诉人李子迪因与被上诉人华润置地（郑州）有限公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李子迪以已与被上诉人和解为由提出撤回其上诉请求。
本院认为，李子迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李子迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李子迪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8865号
原告梁敏，住址。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人陈浩华，广东深长城律师事务所实习律师。
被告梁诺一，住址。
被告梁主华，住址。
被告刘桂香，住址。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁敏撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页共2页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1180号
原告：傅营波，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：宁波嘉豪汽车零部件有限公司（组织机构代码：66206323-8），住所地：宁波市北仑区联合区域G1区2号厂房。
法定代表人：贺旭祺，总经理。
委托代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告傅营波与被告宁波嘉豪汽车零部件有限公司（以下简称嘉豪公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理，并于同日根据原告傅营波的申请作出（2011）甬仑民初字第1180-1号民事裁定书，冻结了被告嘉豪公司在本院的诉讼保证金12700元。本案由审判员陈文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅营波的委托代理人林光耀、被告嘉豪公司的委托代理人陈茂蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅营波起诉称：2010年6月因被告法定代表人贺旭祺个人向原告借款10万元未还，原告向北仑区人民法院提起诉讼，后法院判决贺旭祺归还原告借款10万元，并支付利息6300元；贺旭祺把该笔款项交到法院后，被告以加工承揽合同纠纷为由于2010年10月29日向法院起诉原告，法院根据被告的申请，于2010年10月29日冻结了原告可得的尚在法院的执行款106300元，并于2011年3月10日作出了（2010）甬仑商初字第1021号民事判决，判决被告败诉。被告不服提起上诉，二审法院于2011年6月23日作出驳回上诉，维持原判的判决。后北仑区人民法院于2011年7月12日作出了解冻裁定。现原告认为，由于被告恶意诉讼，致使原告执行款被无端冻结9个月，造成生产资金周转不灵，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失计12552元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据1、（2010）甬仑商初字第620号民事判决书；2、（2010）甬仑商初字第1021-1、-2号民事裁定书、送达回执，；3、（2010）甬仑商初字第1021号、（2011）浙甬商终字第345号民事判决书以证明其所诉称事实。
被告嘉豪公司答辩称：贺旭祺向原告借款，与本案没有关联性的，且贺旭祺已经履行了付款义务；被告因承揽合同纠纷一案向北仑区人民法院提起诉讼，但原告认为诉中财产保全使原告受到损害没有法律依据；如果要计算损失的话，也不应该按照银行贷款的基准利率双倍计算利息，应该按照存款的基准利率计算一倍利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告嘉豪公司对原告提供证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。
本院根据采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2010年6月12日，原告傅营波以被告嘉豪公司的法定代表人贺旭祺未按约归还借款为由，向本院起诉要求贺旭祺归还借款10万元并支付逾期还款利息14000元。本院于2010年7月28日判决贺旭祺归还原告借款本息合计106300元。2010年10月29日，被告嘉豪公司以原告未按约交付由原告承揽的模具为由，向本院起诉要求解除双方订立的模具开发加工合同，并退还预付款31000元，承担逾期违约金73000元，同时向本院申请了诉讼保全。2010年10月29日，本院作出（2010）甬仑民商初字第1021-1号民事裁定，裁定冻结原告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并于同日冻结了原告在本院的执行款106300元。2011年3月10日，本院作出（2010）甬仑商初字第1021号民事判决书，判决驳回被告嘉豪公司的诉讼请求。后被告嘉豪公司提出上诉。2011年6月23日，宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬商终字第345号民事判决书，维持一审判决。2011年7月7日，本院作出（2010）甬仑民商初字第1021-2号民事裁定书，裁定解除对原告傅营波银行存款110000元的查封，或其他等值财产查封、扣押，并于2011年7月12日送达原告傅营波。在此期间，原告可得执行款106300元被连续冻结长达8个月12天。本案审理过程中，原被告双方均同意按照银行贷款利率5.81%计算原告的损失。
本院认为：申请财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应的责任。本案中被告嘉豪公司在起诉要求解除和原告订立的模具开发加工合同，并要求原告退还预付款31000元，承担逾期违约金73000元的诉讼中败诉，其申请冻结原告执行款106300元失去了正当的基础。原告傅营波由此遭受的经济损失理应赔偿。该损失原被告双方均同意按照银行贷款利率5.81%计算，本院予以准许，并确定损失为4332元。原告主张应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条针对的是被执行人，被告嘉豪公司和贺旭祺系不同的诉讼主体，故原告该诉讼请求并无依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定,判决如下：
一、被告宁波嘉豪汽车零部件有限公司应赔偿原告傅营波经济损失4332元，该款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，合并保全费147元，由原告傅营波负担134元，被告宁波嘉豪汽车零部件有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行营业部宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈文静
二〇一一年九月二十日
代书记员 俞佩娟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第326号
公诉机关山东省�县人民检察院。
被告人王某，无业。2015年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］288号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员姜开良、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿蒙台公路由北向南行驶至费县费城街道办事处荣和庄村路段时，与该街道办事处胜利街居民苏代成驾驶的电动自行车相撞。被告人王某负事故的全部责任。经检验，被告人王某肇事时血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
2015年2月15日，被告人王某到费县交警大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明�书证；交通事故认定书；证人苏代成等人的证言；物证检验报告书；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某是自首、认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 �姬金学
审判员 高 振 孝
审判员 孙 侠
二〇一五年八月十四日
书记员 曹 庆 梅
湖南省大通湖管理区人民法院
支 付 令
（2016）湘0991民督9号
申请人蒋建安。
委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人陈昌江。
申请人蒋建安于2016年1月12日向本院申请支付令，称于2015年4月开始帮被申请人做事，双方约定每月3600元，现被申请人欠其劳务费20050元。故请求人民法院向被申请人发布支付令，督促被申请人支付其劳务费20050元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈昌江应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人蒋建安劳务费20050元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂胜红
二〇一六年一月十九日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第289号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日17时许，被告人王某驾驶车辆至青岛市李沧区振华路医保城处时被民警查获，在其身上查获2cm＊3cm大小塑料袋包装的黄色晶体3包、2cm＊3cm大小塑料袋包装的白色晶体1包；在其随身携带的包内查获2cm＊3cm大小塑料袋包装的白色晶体1包；在其驾驶的车内查获2cm＊3cm大小塑料袋包装的黄色晶体3包、5cm＊8cm大小塑料袋包装的白色晶体1包。经检验，送检的白色晶体3包、黄色晶体6包共重11.10克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计11.10克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，并提交受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及从王某上衣兜内搜查出的疑似毒品和盛装疑似毒品的烟盒照片、在王某携带的挎包内搜查出的疑似毒品的照片、在王某驾驶的汽车内搜查出的疑似毒品和盛装疑似毒品的茶叶盒的照片，提取笔录，户籍信息，被告人王某的供述，青岛市公安局李沧分局永清路派出所2014第00014号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）372号毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年六月十七日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初38号
原告谷俊清，男，1962年6月10日出生，汉族，住伊春市友好区。
原告胡重山，男，1967年4月11日出生，汉族，住伊春市友好区。
原告孙洪涛，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告李瑞山，男，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告田京武，男，1965年6月25日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
原告谷俊清、胡重山、孙洪涛与被告李瑞山、田京武追索劳动报酬纠纷一案，因三原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按谷俊清、胡重山、孙洪涛撤诉处理。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一七年五月六日
书 记 员 ：侯英超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初539号
原告：尹华林。
被告：李龙。
本院在审理原告尹华林诉被告李龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹华林于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹华林提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹华林撤回对被告李龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹华林负担。
审判员 缪 升
二〇一六年一月八日
书记员 郭雅珺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第935号
申请执行人：李爱好，住广东省佛山市南海区。
被执行人：高亮，汉族，住四川省巴中市巴州区。
关于申请执行人李爱好与被执行人高亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人高亮应赔偿4269.35元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍地在四川省巴中市巴州区，因此本院已发函委托当地法院进行财产调查，但该院尚未回函。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第935号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一五年九月十日
书记员 梁伟恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4547号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司工作人员。
被告：王信华，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告王信华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐正生
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1238号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：罗兵，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告罗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县城物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨荣光
二〇一七年六月一日
书记员 邹 波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇商初字第105号
原告：陈炎云。系新昌县羽林街道微燃机械厂业主。
委托代理人（特别授权）：陈富、丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：绍兴市荣发纺织机械有限公司。住所地：嵊州市崇仁镇工业区。
法定代表人：裘勇彪。
本院在审理原告陈炎云诉被告绍兴市荣发纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，也不提出缓交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑林海
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 辉
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00006号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人周良珍。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）19号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月8日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人周良珍下达了高新国土房管［处理决定］（2013）19号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人周良珍（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人周良珍在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）19号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）19号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓晓艺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3151号
罪犯陈洪，男，1985年5月27日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年五月十三日作出（2004）昆刑三初字第173号刑事判决，以被告人陈洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4989号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0688号
上诉人（原审起诉人）秦评。
委托代理人宋X，天津众磊律师事务所律师。
上诉人秦评不服天津市河西区人民法院（2015）西法告立字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。秦评称因连振南现被监禁，依据法律规定，原审法院作为秦评住所地法院对本案具有管辖权，要求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，秦评所起诉的被告之一连振南系被判处刑罚并被监禁人员，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现秦评住所地位于天津市河西区，故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，秦评的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院应予立案受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西法告立字第12号民事裁定；
二、本案由天津市河西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第307-1号
申请执行人邓友军，男，汉族，1973年12月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人黎祖伦，男，汉族，1969年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人福泉市城厢镇立旦砂石场，地址：福泉市城厢镇。
负责人黎祖伦。
本院2014年1月28日作出的（2014）瓮民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告黎祖伦、福泉市城厢镇立旦砂石场于本判决生效起十五日内给付原告邓友军欠款367000元；二、案件受理费3470元，由二被告承担（原告已预交，二被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓友军于2014年3月4日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人黎祖伦有机动车（号牌：贵JR10**）一辆。执行过程中，被执行人黎祖伦与申请执行人邓友军自愿达成执行和解协议：被执行人黎祖伦差欠申请执行人邓友军加工款367000元，被执行人黎祖伦自愿于2014年4月10日前给付50000元，2014年6月30日前给付100000元，2014年12月30日前给付217000元，上述债务被执行人黎祖伦自愿用其所有的机动车（号牌：贵JR10**）提供担保。若被执行人黎祖伦逾期未按和解协议履行，申请执行人邓友军有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 曾祥军
代理审判员 陆兴元
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 涛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第376号
原告谢某某，女。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告万某某，男。
委托代理人上官同义、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
原告谢某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人冷鹏阳、被告万某某及其委托代理人许贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2000年6月我与被告经人介绍相识，2003年1月1日在原城关镇民政所登记结婚。2003年11月27日生长女万某甲（现在城关三小上学），2007年6月13日生次女万某乙（现上幼儿园）。由于我与被告婚前相识较短，相互缺乏了解，婚后才了解被告性格粗暴，动不动就因小事与我争吵，砸毁家中物品，对我进行殴打。2003年婚后头一年正月，被告就因与我争吵跑到我娘家，将我父母家中的物品砸毁。多年以来，虽然我一直在规劝他，但被告至今不改，且越来越厉害，多次对我进行殴打，我提出离婚，被告就威胁要杀害我，为此，我多次前往公安机关报案，到妇联寻求帮助。婚后所生的两个女儿一直是由我在抚养�，现在我对与被告共同生活的希望彻底破灭，与被告协商双方离婚，被告就又威胁我，为了避免受到伤害，我现在只好在外面躲避，致使两个女儿只好留在家中请人帮忙照顾。
基于上述，我与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，双方毫无感情可言，已无法共同生活，为早日使我从不幸的婚姻中解脱，更好的照看孩子，现依法提起诉讼，请求依法解除与被告的婚姻关系，婚生女儿万某甲、万某乙由我抚养，被告依法承担抚养费，共有财产依法处理。
被告万某某辩称：原告起诉离婚的理由纯属捏造，原告诉称我们夫妻2003年结婚，夫妻感情不和并且现在感情彻底破裂不是事实。我与原告2003年结婚，婚后感情一直很好，一起共同走过快十个春秋，而且有了两个可爱的女儿，为了让她跟女儿生活过的更好一些，我在外面没日没夜地挣钱。再苦再累再脏的活我都愿意干，心里只有一个愿望，让我们共同的生活更幸福一些。我全心全意的为了这个家庭，把每个月挣回来的钱全都交给原告，一部分用于生活，一部分由原告存起来。原告在诉称我天天对其殴打，这样太冤枉我，她这样只是为达到离婚的目的找的借口。她说为避免受伤害，现在只好躲避，致使两个女儿只好留在家中请人帮忙照顾，由此可以看出，原告经常不回家，对家庭极不负责任，事实情况是：2011年5月份原告未经我同意将家庭的存款6万多元和交给嘉年华的押金两万，共八万元与一个男的合伙做生意，从此开始经常不回家，两个孩子我一边打工一边照顾，现在我认为一定有其他原因，故此请法庭明查。
综上所述，我认为原告所述事实上不真实，我和原告婚后相亲相爱，互帮互助，一直到现在感情都很好，一定是原告一时糊涂，�有其他原因，希望法庭做其思想工作，不能让一个幸福、恩爱、和睦的家庭因为原告意识的思想冲动而破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年6月原、被告经人介绍相识，2003年1月1日在原城关镇民政所登记结婚。2003年11月27日生长女万某甲（现在城关三小上学），2007年6月13生次女万某乙（现上幼儿园）。婚后夫妻感情尚可，由于性格差异，经常发生争吵。夫妻共同财产为河南省光山县海营东路曹庄01号住房一套。
上述事实，有原告提供的结婚证、谢某甲及谢某乙的证明材料，对谢某丙的调查笔录、光山县紫水派出所2011年8月29日、2012年4月9日的两次接处警登记表、2012年2月15日光山县妇女联合会证明材料、照片四张户口本两份、东城区拆迁户拆迁证明复印件、2004年3月25日放线通知单复印件、2004年4月24日建设工程放线记录复印件，被告提供的光山县紫水街道办事处证明材料、万某丙证明材料、郑某某起诉状一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：2000年6月原、被告经人介绍相识，2003年1月1日在原城关镇民政所登记结婚。系合法夫妻关系，2003年11月27日生长女万某甲（现在城关三小上学），2007年6月13生次女万某乙（现上幼儿园）。婚后夫妻感情尚可，能相互理解，为了家庭的稳固与孩子健康成长而任劳任怨，由于原被告性格差异，夫妻不能很好交流导致感情淡漠，但并未达到感情破裂的程度。分析本案案情，被告不同意离婚，原告也为提供有力证据证实双方感情彻底破裂或其他法定的离婚情形，故双方尚有和好的可能。为维持双方家庭完好及着眼孩子的健康成长，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 向国银
审判员 柳玉慧
二〇一二年五月三十日
书记员 李 玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字99号
原告：王益芬。
委托代理人：徐芳。
委托代理人：刘美双。
被告：郑建刚。
原告王益芬与被告郑建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3
月18日立案受理，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判。
本案于2013年4月26日公开开庭进行审理，原告王益芬及其委托代
理人徐芳，被告郑建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益芬起诉称：2011年3月25日，原告向被告提供借款52
000元，被告出具借条一张，原告多次要求被告还款无果，现诉至
法院，要求判令：被告立即向原告归还借款本金52000元及支付利
息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至借款
还清之日止）。
被告郑建刚答辩称：借款情况属实，当初被告向其师傅（原
告前夫章卫东）借钱，师傅让其到厂里原告处拿钱。后来师傅让
其把钱还给他，其就把钱还了，师傅还出具了收条。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条1份，证
明被告向原告借款52000元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条1份，证
明原告前夫章卫东于2012年1月24日收到还款50000元的事实。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并作出如下认证
：对于原告提交的证据，被告质证称借条确实是其本人书写，
当初是原告要求其出具的。该份证据经被告质证，经本院审查，
来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于被告提交的证据，原告质证称从证据内容来看，系收到
“程建刚”还款而非本案被告“郑建刚”，并且收到还款“伍万
元”而非本案诉争标的“伍万贰仟元”。章卫东如果收到这笔钱
应该出庭予以作证，故对该份证据的真实性具有异议，关联性也
具有异议。本院认为，原告的抗辩具有合理性，故对于该份证据
的真实性不宜认定。
根据上述已确认证据，当事人的陈述以及庭审查明的事实，
本院认定本案事实如下：
2011年3月24日，被告到原告处借款，因原告当时无现金，故
要求被告次日再来领取。2011年3月25日，原告以现金方式借给被
告52000元，并当场由被告向原告个人出具借条一份，未约定利息
及还款期限。原告多次催要借款无果，现诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借
款合同，双方当事人应当依法履行自己的义务。被告向原告个人
借款52000元，有由被告书写并签名的借条予以确认，原告已将借
款支付给被告，被告尚未对其本人履行还款义务，故原告要求被
告归还借款，事实清楚，理应归还。此外，对借款期限没有约定
的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按约定
的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律
规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出已将借款
返还给原告前夫的抗辩，因其未提出充分有效的证据予以证明，且囿于合同相对性原则，借款系由被告向原告个人所借，借条上
也只有原、被告的名字，并未涉及到第三方，被告理应将借款还
给原告本人，故对于被告的抗辩意见本院难以支持。被告如将借
款还给他人，亦可依据事实和证据另行主张。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
被告郑建刚于本判决生效后十日内归还原告王益芬借款本金5
2000元及支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率，按本金52000元自起诉之日起算至本判决确定的履行之
日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑建刚负担，限
于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一三年五月二十二日
书记员 李晓慧