wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14031号
原告:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：熊永锋，男，汉族，1989年4月4日出生，住广东省罗定市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告熊永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告熊永锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金69199.86元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月17日，利息为4302.75元、滞纳金为8083.15元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日），暂合计81585.76元；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告向原告处申办长城信用卡（卡号：62×××37），填写了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、查询、取现、还款等全部或部分功能；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率（日利率为万分之五）支付全部欠款利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款等。被告透支消费后，未依约还款，暂计至2017年4月17日，被告累计拖欠透支本金69199.86元、利息4302.75元、滞纳金8083.15元，合计81585.76元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，发生争议诉至原告所在地人民法院，现原告要求被告偿还全部款项，特诉至法院，望法院支持原告的诉求。
被告熊永锋未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：
被告向原告申领长城环球通白金信用卡（卡号62×××37），并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
被告申领成功后，使用信用卡透支消费未能如期还款,原告提交的《信用卡未还款查询》载明：截止2017年4月17日，被告共拖欠本金69199.86元、利息4302.75元、滞纳金8083.15元。之后，被告也未能还款。庭审中，原告陈述本案中主张的滞纳金8083.15元是《信用卡交易明细表》中记载的从2017年1月17日至2017年4月17日产生的还款违约金,后续滞纳金即还款违约金按照合同约定计算。
以上事实，有原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡未还款查询》、《信用卡交易明细表》及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告熊永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告自愿向原告申领信用卡并与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行合同义务向被告发放信用卡并提供了信用额度，被告应当如约按期还款。而本案中，被告未按期偿还原告透支本息，已经构成违约，原告有权要求被告按照领用合约约定的违约责任，清偿透支本金及利息。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因本案原告主张的滞纳金发生在2017年1月之后,且本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收的滞纳金即是还款违约金，没有合同依据，因此，对原告诉请的滞纳金8083.15元以及后续滞纳金，本院不予支持。至于原告诉请保全费，因原告未申请保全措施，并无支付相关保全费用，对该项请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊永锋应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69199.86元及利息（截至2017年4月17日，利息4302.75元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839.64元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担182.26元，被告熊永锋负担1657.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14031号原告:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：熊永锋，男，汉族，1989年4月4日出生，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告熊永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告熊永锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金69199.86元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月17日，利息为4302.75元、滞纳金为8083.15元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日），暂合计81585.76元；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告向原告处申办长城信用卡（卡号：62×××37），填写了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、查询、取现、还款等全部或部分功能；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率（日利率为万分之五）支付全部欠款利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款等。被告透支消费后，未依约还款，暂计至2017年4月17日，被告累计拖欠透支本金69199.86元、利息4302.75元、滞纳金8083.15元，合计81585.76元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，发生争议诉至原告所在地人民法院，现原告要求被告偿还全部款项，特诉至法院，望法院支持原告的诉求。被告熊永锋未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：被告向原告申领长城环球通白金信用卡（卡号62×××37），并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告申领成功后，使用信用卡透支消费未能如期还款,原告提交的《信用卡未还款查询》载明：截止2017年4月17日，被告共拖欠本金69199.86元、利息4302.75元、滞纳金8083.15元。之后，被告也未能还款。庭审中，原告陈述本案中主张的滞纳金8083.15元是《信用卡交易明细表》中记载的从2017年1月17日至2017年4月17日产生的还款违约金,后续滞纳金即还款违约金按照合同约定计算。以上事实，有原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡未还款查询》、《信用卡交易明细表》及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告熊永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告自愿向原告申领信用卡并与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行合同义务向被告发放信用卡并提供了信用额度，被告应当如约按期还款。而本案中，被告未按期偿还原告透支本息，已经构成违约，原告有权要求被告按照领用合约约定的违约责任，清偿透支本金及利息。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因本案原告主张的滞纳金发生在2017年1月之后,且本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收的滞纳金即是还款违约金，没有合同依据，因此，对原告诉请的滞纳金8083.15元以及后续滞纳金，本院不予支持。至于原告诉请保全费，因原告未申请保全措施，并无支付相关保全费用，对该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊永锋应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69199.86元及利息（截至2017年4月17日，利息4302.75元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839.64元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担182.26元，被告熊永锋负担1657.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯小玲审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐淑珍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执307号
申请执行人：即墨市鹤山工贸有限公司。
法定代表人：胡崇还，董事长。
被执行人：青岛圣美纳地毯有限公司。
法定代表人：何秀生，总经理。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案,本院（2015）青民一初字第64号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付6680221.62元及迟延履行利息，本院于2018年5月2日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下措施：第一，对被执行人进行了二次网络查控，未发现被执行人有可执行财产；第二，到被执行人住所地调查，未发现被执行人有生产经营迹象；第三，对被执行人（含其法定代表人）依法限制高消费；第四，对申请执行人的代理人进行了终本约谈。
本院认为，在执行期间内申请执行人未能提供财产线索，本院经查亦未发现被执行人有可执行财产，本案在法定期限内无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第64号民事判决的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 袁德忠
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执307号申请执行人：即墨市鹤山工贸有限公司。法定代表人：胡崇还，董事长。被执行人：青岛圣美纳地毯有限公司。法定代表人：何秀生，总经理。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案,本院（2015）青民一初字第64号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付6680221.62元及迟延履行利息，本院于2018年5月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：第一，对被执行人进行了二次网络查控，未发现被执行人有可执行财产；第二，到被执行人住所地调查，未发现被执行人有生产经营迹象；第三，对被执行人（含其法定代表人）依法限制高消费；第四，对申请执行人的代理人进行了终本约谈。本院认为，在执行期间内申请执行人未能提供财产线索，本院经查亦未发现被执行人有可执行财产，本案在法定期限内无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民一初字第64号民事判决的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  邢仁涛审判员  傅庆涛二〇一八年八月二十四日书记员  袁德忠
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第776号
原告：马帝雷萨工业有限公司（MULTILASERINDUSTRIALS.A.）。住所地：巴西联邦共和国米纳斯吉拉斯州伊科斯齐玛市杜斯皮雷区（DOSPIRESDISTICT，EXTREMACITY，MG，FEDERATIVEREPUBLICOFBRAZAIL）。
代表人：亚历山大·奥斯特维奇（AlexandreOstrowiecki），该公司主席、董事。
委托代理人：邹建红，广东民生康田律师事务所律师。
被告：深圳市锦乐国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈海军，该公司执行董事。
委托代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：任骥远，广东鹏正律师事务所实习律师。
本院受理原告马帝雷萨工业有限公司诉被告深圳市锦乐国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：原告依据原、被告和第三方斯凯莱恩蓝色国际货物运输代理公司（SKYLINEBLUEAGENCIAMENTODECARGASINTERNACIONAIS，以下简称斯凯莱恩公司）签订的交易协议提起本案诉讼，而该交易协议第11条约定纠纷应由巴西圣保罗市有管辖权的区法院管辖。因交易协议签订地和第三方斯凯莱恩公司的商业登记地均在巴西圣保罗州圣保罗市，该法院管辖条款排除了其他法院管辖，且没有违反我国法律强制性规定，合法有效，故本院对本案没有管辖权。
就被告提出的管辖权异议，本院召集双方当事人进行了听证，原、被告对涉案交易协议真实性予以确认。原告认为，1.原告依据交易协议支付被告90000美元后，被告未按交易协议履行其义务，反而以扣货的方式胁迫原告再向其支付了232800港元和10000美元，被告行为已构成违约，原告有权依据交易协议请求被告支付违约金90000美元，同时原告因被告胁迫而作出的付款行为应属无效的民事行为，原告关于被告退还232800港元和10000美元的诉讼请求虽不是依据交易协议，但与交易协议有关联，因交易协议属于海上货运代理合同，故本院对本案具有管辖权；2.交易协议第11条中关于争议提交巴西圣保罗州圣保罗市法院的约定是有效的，但该条款中“expresslywaivinganyother，currentorfuture，howeverprivileged”的中文含义，被告认为排除了其他法院管辖是不正确的，该条文并未明确约定排除其他法院管辖，即使约定了排除其他法院管辖，因司法管辖权涉及国家主权，该约定也应当无效，本院也应当对本案具有管辖权。
经审查，本院认为：原告诉称，根据原、被告与第三方斯凯莱恩公司签订交易协议，被告作为原告的货运代理人在收到原告支付的款项后，应及时安排货物从香港运至巴西，因被告未依约安排货物出运，且以扣货方式要求原告另行支付费用，造成原告损失，从而提起本案诉讼，请求判令：被告退还原告232800港元和10000美元；被告向原告支付违约金90000美元。原告提交了交易协议、银行付款凭证、原、被告往来邮件等作为起诉证据证明上述事实。因此，本案案由为海上货运代理合同纠纷。原告诉讼请求所主张的损失均是在履行交易协议过程中产生的，与交易协议具有关联性，交易协议第11条约定“各方当事人通过一致协议共同选定圣保罗州圣保罗市司法区法院来解决因本协议所引起的争议，且不管目前或者以后，（各方）明确表示放弃任何其他法院之管辖，即使该法院具有优先管辖权”（ThePartieselect，bymutualagreement，theCourtoftheJudicialDistrictoftheCityofSaoPaulo，StateofSaoPaulo，ascompetenttosettleanydisputesresultingfromthepresentAgreement，expresslywaivinganyother，currentorfuture，howeverprivileged），又因交易协议的签订地为巴西圣保罗，与本案争议具有实际联系，原告也未提交相反证据证明巴西圣保罗与涉案纠纷不具有实际联系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款关于“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”的规定，交易协议中关于因协议引起的任何纠纷仅由巴西圣保罗市司法区法院管辖的约定符合法律规定，该管辖权条款合法有效，对本案原、被告具有约束力。被告提出的管辖权异议成立，依法应予支持。本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款的规定，裁定如下：
被告深圳市锦乐国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，驳回原告马帝雷萨工业有限公司的起诉。
原告马帝雷萨工业有限公司预交的案件受理费人民币11757.79元予以退回。
如不服本裁定，原告马帝雷萨工业有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市锦乐国际货运代理有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋伟莉
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 茜
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢169号
周远有、于贤良
本院执行的周远有申请于贤良等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人于贤良自动履行生效裁判文书确定的执行金额2600元等，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 刘志义
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓晓飞
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁01执恢71号
张敏、济南康都置业有限公司：
申请执行人张敏与被执行人济南康都置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1320089元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人于2017年9月30日签订执行和解协议，约定被执行人向申请执行人支付1524800元，本案债权债务全部结清。2017年10月10日，被执行人将案款交付至本院。2017年10月18日，本院将上述款项电汇至申请执行人银行卡。至此，张敏向本院申请执行的济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0438号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6914号
原告刘萍，女，汉族，1972年10月15日出生，个体。
被告赵杰，男，汉族，1971年6月6日出生，职工。
被告尚凤玲，女，汉族，1970年7月26日出生。
原告刘萍诉被告赵杰、尚凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加了诉讼，被告赵杰、尚凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵杰于2009年4月26日向原告刘萍借款10万元，被告赵杰于2009年5月8日向原告刘萍借款15万元。并将上述两笔借款合并打了一张25万元借款单，约定月利率为3.5%，并由尚凤玲作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵杰偿还原告刘萍借款本金25万元及利息23万元（利息从2011年12月9日起至2015年10月16日止，月利率按2%计算），本息共计48万元；被告赵杰偿还从起诉之日起至借款清偿之日止的利息（月利率按2%计算）；被告尚凤玲承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告赵杰于2009年4月26日向原告刘萍借款10万元，于2009年5月8日向原告刘萍借款15万元，并将上述两笔借款合并打了一张25万元借款单，约定月利率为3.5%，并由尚凤玲作为担保人签字的事实。
被告赵杰、尚凤玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告赵杰于2009年4月26日向原告刘萍借款10万元，被告赵杰于2009年5月8日向原告刘萍借款15万元。并将上述两笔借款合并打了一张25万元借款单，约定月利率为3.5%，并由尚凤玲作为担保人签字。
本院认为，被告赵杰向原告刘萍借款有被告给原告出具的借条为证。原告刘萍与被告赵杰借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵杰应当偿还。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故被告尚风玲应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告尚风玲应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵杰偿还原告刘萍借款25万元及利息（利息从2011年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告尚风玲对上述借款本金和利息承担连带保证担保责任。
案件受理费4250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘祥
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复23号
复议申请人（申请执行人）：上海南龙投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2132号3056室。
法定代表人：应赞寿，董事长。
被执行人：日照裕鑫动力有限公司，住所地日照市东港区海曲东路36号。
法定代表人：张彦涛，董事长。
复议申请人上海南龙投资有限公司（以下简称南龙公司）不服日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102执异69号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，复议申请人南龙公司于2018年7月20日向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，复议申请人南龙公司撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人上海南龙投资有限公司撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢129号
申请执行人孔祥龙。
被执行人姚志强。
申请执行人孔祥龙与被执行人姚志强买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第491号民事判决书确定姚志强向孔祥龙支付货款2618元及利息，支付孔祥龙已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人姚志强如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第491号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人姚志强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 于浩志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00162号
原告：武汉祥和平安运输有限公司。住所地：武昌区得胜桥小区*栋*单元*层***号。
法定代表人：张玉珍，系该公司总经理。
委托代理人：王云清，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉宜润达环保科技有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡石咀村。
法定代表人：昌建红，系该公司总经理。
第三人：杨先海。
原告武汉祥和平安运输有限公司与被告武汉宜润达环保科技有限公司、第三人杨先海运输合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员杨庆九担任审判长，与人民陪审员叶向东、石中玉组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告武汉祥和平安运输有限公司的委托代理人王云清到庭参加诉讼，被告武汉宜润达环保科技有限公司及第三人杨先海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉祥和平安运输有限公司诉称：2010年5月29日至2010年7月5日，原告与被告武汉宜润达环保科技有限公司签订12份运输合同，约定：原告为被告运输货物，被告应在原告装车时按运输总价的30%支付预付款，原告在完成运输总量的80%时，被告应付给原告运输总价的50%，原告在完成全部货物运输后，凭收货人回单、运输发票及运输合同与被告进行结算，被告一次性付清余款。原告在为被告完成运输合同约定的运输义务后，被告以各种理由拒不支付运输费。在原告向被告催要时，被告及被告的负责人即第三人杨先海于2012年4月22日向原告出具一份结账凭证，承诺于2012年5月25日前付清全部的运输费46900元。但被告事后并未按照其承诺支付所欠原告运输费。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠原告运输费46900元，要求被告赔偿原告利息损失（利息从2012年5月26日起按银行同期贷款利率计算至其给付之日时止），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉祥和平安运输有限公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交的证据材料有：
证据一、运输合同八份。证明原告与被告签订了运输合同，合同约定由原告为被告运输货物，被告应按期向原告支付运输费用。
证据二、发运清单三份。证明原告依合同约定为被告送货，履行了合同约定的义务。
证据三、被告公司经理陈正华于2011年5月12日出具的付款承诺书，被告出具的结账凭证及当事人杨先海出具的补充协议。证明被告拖欠原告运费46900元，并承诺在2012年5月25日前付清。
证据四、被告的企业信息咨询报告。证明第三人杨先海系被告的股东之一，其认可了欠款的事实，并承诺了还款期限。
被告武汉宜润达环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
第三人杨先海经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料均进行了审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告及当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性均依法予以认定。
经审理查明：2010年5月29日至2010年7月5日期间，原告武汉祥和平安运输有限公司与被告武汉宜润达环保科技有限公司签订了8份运输合同，约定：原告为被告运输圆盘给料机、移动小车、皮带、刮板机、加温机等货物，原告在装车时，被告应首付运输总价的30%的预付款给原告，原告在完成运输总量的80%时，被告应付给原告运输总价的50%，原告在完成全部货物运输后，凭收货人回单、运输发票及运输合同与被告进行结算，被告一次性付清余款；同时，原、被告双方就其他事项均进行了具体的约定。该合同签订后，原告按合同约定为被告完成了货物运输的任务，但被告未按照合同约定履行支付运输费的义务。2011年5月12日，在原告向被告催要运输费时，被告负责人陈正华向原告出具一份承诺书，承诺在2011年6月15日前为原告结清运输费。但被告未按照其承诺履行付款义务。事后，被告单位经办人即第三人杨先海（杨先海系武汉宜润达环保科技有限公司股东之一）向原告出具一份结账凭证，注明：武汉祥和平安运输有限公司共为武汉宜润达环保科技有限公司外地送货12次，运输费共计46900元，付款时间为2011年6月份以内。但被告事后仍未按照付款承诺履行付款义务。2012年4月22日，第三人杨先海在该结账凭证上注明：最后还款期限为2012年5月25日前。但被告事后仍未按照付款承诺履行付款义务。现原告诉至本院，要求被告立即支付所欠原告运输费46900元，要求被告赔偿原告利息损失（利息从2012年5月26日起按银行同期贷款利率计算至其给付之日时止），并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告武汉祥和平安运输有限公司与被告武汉宜润达环保科技有限公司于2010年5月29日至2010年7月5日期间签订的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。该合同签订后，原告已按合同约定履行为被告运送货物的义务，被告应按合同约定履行给付运输费的义务。根据庭审查明的事实及原告提交的结账凭证，可以确认原告共计为被告送货12次，被告共计欠原告运输费46900元的事实。原告要求被告立即支付所欠运输费46900元的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告并未按照合同约定、也未按照其承诺履行付款义务，其行为已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉宜润达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉祥和平安运输有限公司运输费46900元；
二、被告武汉宜润达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉祥和平安运输有限公司利息损失（利息从2012年5月26日起按银行同期贷款利率计算至上述款项清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元由被告武汉宜润达环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币486元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 石中玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 余 晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8581号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，该公司总经理。
被告孙某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告交纳案件受理费20元，原告在我院指定期限内仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法》的通知〉第二项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00420号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人李小娇，女，1988年3月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李小娇金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小娇所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7-12-12房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 露
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第80号
申请执行人谭杰星，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2318。
被执行人佛山市卫通照明科技有限公司，住所地：佛山市高明区（富湾）莲金公路和281号车间。
法定代表人廖维建。
关于申请执行人谭杰星与被执行人佛山市卫通照明科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第150号民事判决书经发生法律效力，根据上述生效的判决书确定，被执行人佛山市卫通照明科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内支付申请执行人谭杰星2013年12月工资1213.76元及赔偿金10796.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费80元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结�案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第80号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第80号申请执行人谭杰星，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2318。被执行人佛山市卫通照明科技有限公司，住所地：佛山市高明区（富湾）莲金公路和281号车间。法定代表人廖维建。关于申请执行人谭杰星与被执行人佛山市卫通照明科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第150号民事判决书经发生法律效力，根据上述生效的判决书确定，被执行人佛山市卫通照明科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内支付申请执行人谭杰星2013年12月工资1213.76元及赔偿金10796.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费80元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结�案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第80号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯华品
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保1022号
申请人湖南园康置业投资有限公司诉被申请人王禄生、湖南华宇泓邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人湖南园康置业投资有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执800号
曹骅、株洲奥园房地产开发有限公司:
本院执行的曹骅申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 申 磊
二〇一八年八月九日
书记员 龙文海
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执300号
申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。
法定代表人：贝世东，该社理事长。
被执行人：毛之华，男，1987年6月10日生，住开原市。
被执行人：罗全莲，女，1983年10月29日生，住开原市。
被执行人：毛之中，男，1982年4月27日生，住开原市。
本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人毛之华、罗全莲、毛之中借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩亚臣
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1646号
原告：张淑霞，乾安县人。
委托代理人：白丽丽，乾安县人。
被告：齐洪飞，乾安县人，现住乾安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市公共事业局一楼，法定代表人：姜国峰。
本院在审理原告张淑霞与被告齐洪飞、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币500元，减半收取由原告负担250元，退还原告250元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦领
原告张淑霞与被告齐洪飞、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第1646号
原告：张淑霞，女，1957年6月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街34委。
委托代理人：白丽丽，女，1982年4月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街34委。
被告：齐洪飞，男，1952年5月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市公共事业局一楼，法定代表人：姜国峰。
本院在审理原告张淑霞与被告齐洪飞、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币500元，减半收取由原告负担250元，退还原告250元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦领
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢243号
申请执行人：金玉洁，女，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：徐向晖，男，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行金玉洁申请执行被执行人徐向晖婚姻继承纠纷一案中，经查，未发现被执行人徐向晖有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00831号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高俊岐
二〇一六年十一月九日
书记员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢243号申请执行人：金玉洁，女，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：徐向晖，男，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行金玉洁申请执行被执行人徐向晖婚姻继承纠纷一案中，经查，未发现被执行人徐向晖有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00831号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高俊岐二〇一六年十一月九日书记员  田 琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01677号
原告：陈某，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 施云辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1004号
洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队：
你（单位）申请执行方会卿罚金纠纷一案，本院于2018年6月15日按（2018）豫0311行审219号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十五日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1135号
原告魏某某，男，1982年6月27日出生，汉族。
委托代理人欧阳征博，隆回县司门前镇法律服务所法律工作者。
被告蒙某某，女，1987年2月6日出生，汉族。
原告魏某某�被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告魏某某及其委托代理人欧阳征博到庭参加了诉讼，被告蒙某某经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告与被告于2006年在广东中山市打工相识并同居，2007年8月25日生一女孩取名魏某甲，2008年7月14日双方在隆回县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为一些生活小事吵架、打架。2009年过年后双方再次发生打架，后被告外出。2011年10月原、被告协议离婚，由于原告母亲反对，未果。为此，被告于2011年10月21日向法院起诉离婚，后又撤诉。自此，被告一去不返，双方从2010年4月2日分居至今，现已无和好的可能。原告根据法律规定特向人民法院提起�讼，诉讼请求有：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩魏某甲由原告抚养，被告支付抚养费2万元。
原告魏某某向本院提交下列证据：
1、原、被告及婚生小孩身份资料的复印件三份。证明原、被告及婚生小孩的身份情况。
2、结婚证一份。证明原、被告的合法夫妻关系。
3、接待笔录一份。系原告魏某某的陈述。
4、民事裁定书一份。证明被告于2011年10月21日向法院起诉离婚，后又撤诉。
5、证人黄亨的证明一份。证明原、被告因感情不和自2010年4月2日分居至今的事实。
6、对证人邹永娥的调查笔录一份。证人系原告的母亲，证明原、被告因感情不和自2010年4月2日分居至今等事实。
7、2011年10月12日原、被告达成的离婚协议书一份。内容如下：魏某某与蒙某某自愿离婚，双方无夫妻共同财产、债权、债务，小孩魏某甲由魏某某抚养，抚养费由魏某某承担。
8、证人邹宗成的证明一份。证明原、被告因感情不和自2010年4月2日分居至今的事实。
9、证人陈永强的证明一份。证明原、被告因感情不和自2010年4月2日分居至今的事实。
被告蒙某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
在庭审中，本院出示了法庭调取的证据：
1、法律文书专递投递情况记录一份。证明被告已经收到法院邮寄的开庭传票等法律文书。
2、通话笔录一份。证明被告已经收到法院邮寄的开庭传票等法律文书。
经庭审质证：原告对本院出示的证据1、2，均无异议。
对原告魏某某提交的证据及法庭调取的证据，结合庭审调查，本院认证如下：对原证1、2、4，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证3，系原告魏某某的陈述，需要结合其他证据予以确认。对原证5、6、8、9，分别证明了原、被告因感情不和自2010年4月2日分居至今的事实，能够相互印证，并�形成了证据链，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。对原证6，其中证明小孩魏某甲一直与被告父母共同生活的事实方面，与原证3、7能够相互印证，本院予以确认。对原证7，其中证明原、被告无夫妻共同财产、债权、债务的事实方面，与原证3能够相互印证，本院予以确认。对法庭出示的的证据1、2，，原告无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据及结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告魏某某与被告蒙某某于2006年在广东中山市打工相识并同居生活，2007年8月25日生一女孩取名魏某甲，2008年7月14日在隆回县民政局登记结婚。2009年12月原、被告因家庭琐事发生吵架，后被告外出打工。原、被告自2010年4月2日开始分居，一直至今。分居期间，婚生小孩魏某甲与原告父母共同生活。2011年10月12日原、被告协商后达成离婚协议，由于原告母亲的反�，协议离婚未果。为此，被告于2011年10月21日向法院提起离婚诉讼，2011年11月20日被告以双方自愿到民政部门登记离婚为由向法院撤诉。后原、被告继续分居，未能和好。另查明，被告没有置办嫁妆。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。本案在庭审中，原告魏某某申明，自愿放弃要求被告支付抚养费2万元的诉讼请求，自愿承担离婚后的小孩抚养费。因被告蒙某某未到庭，本院没有主持调解。
本院认为：原告魏某某与被告蒙某某因夫妻感情不和自2010年4月2日分居至今已满二年，夫妻感情彻底破裂，对原告提出的离婚请求本院予以支持。关于小孩抚养问题，婚生小孩魏某甲一直与原告共同生活，改变小孩生活环境不利于小孩健康成长，从有利于小孩健康成长出发，小孩魏某甲由原告抚养为宜；原告陈述自愿放弃要求被告支付抚养费2万元的诉讼请求，自愿承担离婚后的小孩抚养费，系其自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告蒙某某离婚；
婚生小孩魏某甲由原告魏某某抚养成年，小孩抚养费由原告承担，小孩成人后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一四年九月三十日
书记员 廖淑梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩莲生，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石巍，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石胜忠，男，汉族，农民，住址同上。
再审申请人韩莲生因与被申请人石巍、石胜忠侵权责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩莲生申请再审称：（一）、一、二审认定事实错误。申请人和被申请人石胜忠签订的购房合同真正交易的是现石胜忠居住的编号为N0001099号的《甘肃省征拨土地核准通知单》项下的宅基地，只不过是在交付的时候，交付错误。石胜忠真实身份是干部，而非农民，其身份认定错误。两审判决掩盖石胜忠的真实身份，帮助其合法享有宅基地使用权。（二）、一审法院适用程序明显错误。两审判决对与本案无关、诉讼各方均未提出主张的申请人与被申请人石胜忠签订的《购房合同》的合同效力问题做出认定，并据此做出不利于再审申请人的判决，违背民事诉讼的处分原则。（三）、石巍、石胜忠恶意串通构成欺诈。
本院认为：（一）关于再审申请人主张一、二审认定事实错误的再审申请理由。经查，再审申请人在一、二审中均未提供证据证明石胜忠与石巍之间确有换地协议，且二被申请人对他们双方之间存在换地协议一事均予以否认。因此再审申请人对被申请人石胜忠当时卖的就是石巍名下的宅基地这一事实在合同签订之前就是知晓的。2009年11月26日，再审申请人韩莲生与被申请人石胜忠达成的购房合同中明确约定标的物为城郊镇大慈村上石家0.2亩宅基地庄廓，产权证号0001099，附属设施有房屋四间。但合同签订之后，被申请人石胜忠向再审申请人交付的是权证号码为N0001098的甘肃省土地征拨通知单，该通知单载明用地人为石巍，且交付的土地上并无合同约定的四间房屋，而是之后由再审申请人进行修建后接通水电后出租给他人使用，对此再审申请人自始至终均未提出异议。因此，再审申请人主张交付错误没有依据，此项理由不能成立。
（二）、关于再审申请人主张一审法院程序错误的再审申请理由。合同效力是法院依职权审查的范围，不受诉讼请求的羁束，故该项申请再审理由不能成立。
（三）关于再审申请人主张被申请人石巍、石胜忠恶意串通构成欺诈的再审申请事由。由于韩莲生不能提供充分证据证明石巍、石胜忠在订立合同时恶意串通，故该项再审申请理由不能成立。
综上，韩莲生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩莲生的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 满春梅（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00414号
原告：祝强华，男，汉族，1963年2月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉开来建设集团有限公司，工商登记注册地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号；经营场所所在地：湖北省武汉市汉阳区墨水湖路105号（汉阳区民政局大楼9楼）。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王主则，该公司职员。一般授权代理。
被告：祝银洲，男，汉族，1963年2月25日出生，住湖北省武汉市汉南区。
原告祝强华与被告武汉开来建设集团有限公司、被告祝银洲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。
原告祝强华诉称：原告于2013年3月进入湖北省嘉鱼县帝景苑小区2号项目工地负责装饰劳务施工，并与该项目部签订了书面劳务分包合同。该工程的建设施工方是被告武汉开来建设集团有限公司，被告武汉开来建设集团有限公司又将工程违法分包给被告祝银洲。2013年10月中旬，原告从事的劳务分包项目全部完工。同年10月17日，被告对原告的工程量及价款进行核算，最终结算价款为2，776，788元。随后被告陆续向原告支付了1，094，230元，于2014年1月25日又支付了1，400，000元。但仍拖欠工程价款282，558元一直未支付。故起诉至法院，请求判令二被告连带支付工程价款282，558元并承担相应利息损失。
被告武汉开来建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的被告均不在武汉市汉阳区辖区内，合同履行地也在湖北省嘉鱼县，本案只能由湖北省嘉鱼县人民法院管辖，因此应将案件移送到湖北省嘉鱼县人民法院审理。
本院经审查认为，被告祝银洲以武汉开来建设集团有限公司帝景苑项目部的名义与原告祝强华签订《装饰施工合同》，将涉案建设工程的内外墙墙面施工工程再行分包给原告祝强华，该合同在性质上属于建设工程分包合同，而涉案工程所在地为湖北省嘉鱼县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，此类合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故被告武汉开来建设集团有限公司提出的管辖异议成立，应将本案移送有管辖权的湖北省嘉鱼县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告武汉开来建设集团有限公司对本管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省嘉鱼县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 卢玲芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏秀
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执恢37号
申请执行人：严洪武，男，汉族，1934年9月14日出生，湖南省安乡县人，居民，住所地湖南省安乡县。
被执行人：汤小平，男，汉族，1973年11月2日出生，湖南省安乡县人，居民，住所地湖南省安乡县。
被执行人：候维红，男，汉族，1975年6月5日出生，湖南省安乡县人，居民，住所地湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人严洪武与被执行人严洪武、汤小平农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人严洪武于2018年8月27日向本院提出撤回执行的申请。本院经审查认为，申请执行人严洪武的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项规定，裁定如下：
终结安乡县人民法院作出的（2016）湘0721民初651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 叶云海
审 判 员 杨 阳
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 熊 阮
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执63号之一
申请执行人：高宏茂，男，1955年1月26日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。
被执行人：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
被执行人：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。系任长雄之子。
申请执行人高宏茂与被执行人任长雄、任冬冬合同纠纷一案，于2018年2月5日向被执行人任长雄、任冬冬发出执行通知书，责令被执行人任长雄、任冬冬自执行通知书送达之日起五日内按照本院（2017）湘0721民初1264号民事调解书履行给付金钱义务，但被执行人任长雄、任冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人任长雄、任冬冬可供执行的财产，以价值人民币4300000元为限，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄迪松
二〇一八年三月八日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执63号
申请执行人：高宏茂，男，1955年1月26日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。
被执行人：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
被执行人：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。系任长雄之子。
申请执行人高宏茂与被执行人任长雄、任冬冬合同纠纷一案，于2018年2月5日向被执行人任长雄、任冬冬发出执行通知书，责令被执行人任长雄、任冬冬自执行通知书送达之日起五日内按照本院（2017）湘0721民初1264号民事调解书履行给付金钱义务，但被执行人任长雄、任冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留／划拨／提取被执行人任长雄、任冬冬可供执行的财产，以价值人民币4300000元为限。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄迪松
二〇一八年二月八日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执63号之二
申请执行人：高宏茂，男，1955年1月26日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市武陵区。
被执行人：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族湖南省常德市人，居民，常德市武陵区丹阳派出所紫桥610栋6楼23号-32组。
被执行人：任冬冬，男，1992年7月15日，汉族，湖南省常德市人，居民，常德市武陵区丹阳派出所紫桥610栋6楼23号-32组。
高宏茂与任长雄、任冬冬合同纠纷一案，我院作出的（2017）湘0721民初1264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高宏茂向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0721执63号案件对任冬冬、任长雄的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨阳
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 熊阮
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执531号
申请人：邓伏兰。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行邓伏兰与湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣布被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢293号
申请人：张付申。
被执行人：张书申、杜桂兰。
张付申与张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张书申、杜桂兰的银行存款902335元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任超
二〇一八年八月十五日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢293号申请人：张付申。被执行人：张书申、杜桂兰。张付申与张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张书申、杜桂兰的银行存款902335元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任超二〇一八年八月十五日书记员  陈鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第888号
罪犯刘良山，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年5月20日作出（2010）东三法刑初字第640号刑事判决，以被告人刘良山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2010年7月7日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯刘良山在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘良山在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘良山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月监狱改造积极分子；已缴纳罚金2500。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘良山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘良山予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第841号
原告徐海宁，女，汉族，1976年3月20日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
原告徐海宁与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐海宁，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海宁诉称，2009年12月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2010年10月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2010年10月30日前水、电、天然气接通到户。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金34958元、延期开通天然气的违约金18204元。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算。对原告的其他诉讼请求不予认可，因为原告诉求的天然气未按时接通是由于天燃气公司施工排期及部分住户私自改动天然气管道所致，故责任不在于被告。
经审理查明，2009年12月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路的商品房（建筑面积167.87平方米），售房单价2380元／平方米，房屋总价款为399531元。合同约定被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”A区住宅楼定于2013年3月25日起分户验（收）房，交房时间安排为：4月6日-7日办理9号楼。原告看到该公告后前往被告处办理了收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
再查，海宏壹号A区9号楼于2012年12月25日竣工验收合格。2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房的违约金，应自2010年11月1日起计算至2013年4月7日（公告交房最后一日）止，共计888天，计算为399531＊0.0001＊888=35478.35元，扣除被告已经赔付的5000元违约金后，支持30478.35元。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应自2010年11月1日计算至2013年4月7日，支持399531＊0.0001＊888／4=8869.59元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告徐海宁逾期交房的违约金30478.35元、逾期接通天然气的违约金8869.59元，以上共计39347.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1129元，减半收取564.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担417元，原告徐海宁负担147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年五月十一日
书记员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第104号
申请执行人韦志松。
被执行人韦国首。
被执行人韦宏锐。
申请执行人韦志松与被执行人韦国首、韦宏锐民间借贷纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院作出的（2013）环民初字第301号民事调解书，已经发生法律效力。确认被执行人韦国首、韦宏锐应履行的义务为：“二被执行人限于2013年6月30日前一次性还清申请执行人韦志松借款人民币60000元”。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦志松于2014年4月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，案号：（2014）环法执字第104号。
在执行过程中，调查发现被执行人韦宏锐外出务工，去向不明，另一被执行人韦国首于2014年9月12日去世，且经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第104号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年九月十九日
书记员 玉 薇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第63号
原告刘某章，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳（一般代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告刘某华，住所地同上。
委托代理人甘建明（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
原告刘某章诉被告刘某华离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某章及其委托代理人赖宗阳、被告刘某华及其委托代理人甘建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某章诉称，原、被告于1987年5月1日登记结婚，同年7月27日生育男孩刘某宝，已成家立业。原、被告双方感情已经破裂，理由有：1、被告不经原告同意在10多年前将夫妻共有的0.22亩田地送给表兄去盖房。2、5年前左右被告未经原告同意将一棵龙眼树送给她表兄。3、原、被告于2012年6月份因无感情分居至今。4、因为原告收取2013年8月份、10月份的店面租金，双方争吵，之前3至4年都是被告收取。5、原告糖尿病不能吃带糖份多的食物，被告却偏偏要煮那样的东西给原告吃。因此，原告在外用餐几年。6、自分居至今双方互不尽义务，视同陌生人，夫妻无和好的可能。夫妻感情名存实亡，故请求法院判决准予离婚。
被告刘某华辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。1、原告提出离婚的真正原因可能是一时色迷心窍，喜新厌旧。原告不念旧情，一时冲动，提出离婚诉讼，被告无法接受。原、被告是同个村的，青梅竹马。婚前原告家就负债累累，被告帮忙还债。1987年5月1日原告同意到被告家当上门女婿，双方是建立在深厚的感情基础上才组成家庭。2、原、被告婚后感情也没有发生变化，在共同生活中，一直和睦相处，相亲相爱，后双方共同生育一男，现在儿子已成家，原、被告都已是爷爷奶奶了，期间双方没有发生大吵大闹。3、原、被告自结婚以来，被告一直尊重、照顾原告，更没有做对原告不忠的事情。4、原告所诉的不是事实。原告提出的二桥头0.22亩田地是有与堂哥相互调换，龙眼树还在，不存在送人的事实。原、被告一直居住在一起，从未分居生活。房租问题原、被告双方有合意过由媳妇收取作为家庭开支。综上，原、被告经过三十年的考验，有着深厚的感情，请求法院判决不准离婚，让原、被告重修旧好。
经审理查明，原告刘某章与被告刘某华于1987年5月1日办理结婚登记手续，1987年7月27日生育男孩刘某宝，现已成家。2013年12月23日，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，致调解无法达成一致。
本院认为，原告刘某章与被告刘某华于1987年5月1日办理婚姻登记手续，其婚姻关系是合法有效的。双方婚后生活至今26年多，说明双方已建立起深厚的夫妻感情。目前双方虽因家庭琐事致夫妻感情出现裂痕，但双方感情并未破裂。现原告请求与被告离婚，但其没有提供证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。只要原、被告双方互信互谅，共同努力，挽回夫妻感情是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某章与被告刘某华离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一四年一月十六日
书记员 姚燕平
附本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2267号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行职工
被执行人王广进。
被执行人王宪增。
被执行人王宪合。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王宪增、王宪合、王宪增金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第182号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶仁法执字第193号
申请执行人蒙万军，韶关市仁化县人。
被执行人曹传根，韶关市仁化县人。
申请执行人蒙万军与被执行人曹传根农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）韶仁法长民初字第50号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人曹传根发出执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起三日内履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人曹传根至今未履行该案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹传根在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县建设支行的存款叁仟元整至本院指定银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一四年八月二十七日
书记员 李文杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1092号
罪犯刘军，男，生于1982年2月15日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年10月17日作出了（2011）德行一初字第12号刑事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第349号刑事裁定，将罪犯刘军的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘军在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2014年4月至2015年7月获标准分103.05分。
经审理查明，罪犯刘军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第183号
罪犯毛代勇，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）惠中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人毛代勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月24日交付执行。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯毛代勇到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分154.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯毛代勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛代勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯毛代勇减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛代勇减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初689号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：程友芳，男，生于1975年12月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：李巧琴，女，生于1978年8月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告程友芳、李巧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程友芳偿还借款本金220000元，利息23663元（利息暂算至2017年1月7日，后段利息顺延）；2、判令被告李巧琴承担连带还款责任；3、判令被告程友芳以抵押物（位于蔡山镇移民小区房屋，房产证号30××32，土地证号：09××10）对上述借款本息及损失承担抵押清偿责任，如被告程友芳未按期还款，则拍卖、变卖抵押物优先偿还原告借款本金及利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告程友芳签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向程友芳发放经营贷款220000元，借款期限24个月，借款年利率8.85‰，并以被告程友芳位于蔡山镇移民小区房屋作为抵押物，合同签订后，被告如约发放贷款，但到期后被告仅偿还少量利息，截止2017年1月7日，尚欠本金220000元，利息23663元。
本院经审查认为，被告程友芳、李巧琴已于2014年12月3日协议离婚，仍在2015年1月在湖北黄梅农村商业银行股份有限公司以夫妻身份关系办理贷款手续，最终获得220000元贷款，二被告的行为涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，本院依法将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，裁定如下：
驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年八月四日
书记员 艾萌萌
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第135号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年10月30日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王帅，河南信永律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年1月8日5时40分许，被告人胡某某驾驶重型自卸货车沿郑州市中原区中原路由西向东行驶至中原路与伏牛路交叉口处时，与在此处转弯的被害人杨某某驾驶的轿车相撞发生交通事故，致杨某某当场死亡。事故发生后，公安人员接110报警赶到现场，将被告人胡某某抓获。经郑州市交警二大队认定：胡某某驾驶机动车夜间行驶未降低车速、未按照交通信号灯指示通过路口，负此事故全部责任；杨某某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡某某的供述，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言，鉴定意见，辨认笔录、勘验笔录，年龄证明、归案经过、无前科证明、驾驶证及行车证复印件、被害人户籍证明及死亡证明、提取证明、110报警及120报警记录、道路交通事故认定书等书证。公诉机关认为被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，被告人胡某某明知他人报警仍在现场等候并如实供述自己的罪行，系自首，且胡某某家属已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。
经审理查明：2014年1月8日5时40分许，被告人胡某某驾驶重型自卸货车沿郑州市中原区中原路由西向东行驶至中原路与伏牛路交叉口处时，与在此处转弯的被害人杨某某驾驶的轿车相撞发生交通事故，致杨某某当场死亡。事故发生后，公安人员接110报警赶到现场，将被告人胡某某抓获。经郑州市交警二大队认定：胡某某驾驶机动车夜间行驶未降低车速、未按照交通信号灯指示通过路口，负此事故全部责任；杨某某无责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和道路交通事故照片，证实了民警对事故现场进行勘查的情况。
2、道路交通事故认定书，证实被告人胡某某负事故的全部责任。
3、郑州市公安局交通鉴定所检验意见书，证实杨某某死于创伤性失血性休克死亡。并附有被害人户籍证明及死亡证明。
4、河南省郑州市中原区人民法院民事调解书、收条、谅解书，证实被告人胡某某的家属已赔偿被害人家属并取得谅解。
5、归案经过及情况说明，证实民警接警后，赶到现场将在事故现场的胡某某抓获的情况。并附有110接警登记。
6、身份证明，证实被告人胡某某的个人身份信息。
7、被告人胡某某对其犯交通肇事罪的行为供认不讳。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人胡某某应在上述幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、胡某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；2、胡某某家属已赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院对被告人胡某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑慧
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 王太山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张晓阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3214号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住泉州市惠安县。
被告，住泉州市惠安县。
被告，住泉州市惠安县。
被告，住泉州市惠安县。
原告合众人寿保险股份有限公司泉州中心支公司与被告刘晓冬、王志民、赵子欣、连晓玲保险代理合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1935号
申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路238号。
法定代表人陈敏。
委托代理人张远（特别授权），该公司员工。
被执行人刘传友，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人周存坚，男，1977年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人颜纯北，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行浙江成峰工程机械有限公司与刘传友、周存坚、颜纯北追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司于2017年6月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陆松利给付执行款人民币182835.11元，执行费人民币2643元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人刘传友、周存坚、颜纯北采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人刘传友、周存坚、颜纯北纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘传友、周存坚、颜纯北名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江成峰工程机械有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为182835.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1935号申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路238号。法定代表人陈敏。委托代理人张远（特别授权），该公司员工。被执行人刘传友，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人周存坚，男，1977年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人颜纯北，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行浙江成峰工程机械有限公司与刘传友、周存坚、颜纯北追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司于2017年6月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陆松利给付执行款人民币182835.11元，执行费人民币2643元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人刘传友、周存坚、颜纯北采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人刘传友、周存坚、颜纯北纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘传友、周存坚、颜纯北名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江成峰工程机械有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为182835.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第324号
原告吴锦琪，男，1963年4月17日生，汉族，住江苏省。
委托代理人周瑞民，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人杨华俊，上海市远东律师事务所律师。
被告杨文彬，男，1954年3月19日生，香港居民，住福建省。
委托代理人高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人杨守强，福建厦宇律师事务所律师。
原告吴锦琪诉被告杨文彬其他所有权纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴锦琪的委托代理人周瑞民、杨华俊，被告杨文彬以及委托代理人高韶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦琪诉称，原告于2006年在上海购买房屋一套，原告因私人原因不想将房屋置于自己及家人名下，因此将该套房屋登记于朋友杨文彬的名下，一直至今。（2008）苏中刑二初字第0012号判决书确认了原告巨额财产来源不明的情况，以及原告借用被告身份证购买涉诉房屋的事实。判决后，原告家属已经缴纳非法所得以及应没收的财产，故涉诉房屋应该归属原告名下。2015年，原告吴锦琪及其妻子欲将房屋重新登记到自己名下，与被告联系后，被告虽表示配合过户，但却推三阻四，时至今日仍然没有完成过户事宜。故原告诉至法院，请求判令：1、确认涉诉房屋之产权属原告所有；2、被告协助原告办理涉诉房屋的产权过户手续，将涉诉房屋的产权变更登记至原告名下。
被告杨文彬辩称，被告并不认识原告，原告在不知情的情况下不可能将价值500多万元的房产登记于被告名下，于常理不符；本案涉诉房屋发票抬头为被告，原告并没有提供相应的购房合同或者转账凭证以证实涉诉房屋系原告出资购买。且原告为公务员，没有经济能力来购买本案涉讼房产；系争房屋系案外人王金来出资借被告名义购买，和原告无任何关系。涉诉房屋被告确实没有出过资。如果案外人王金来来主张房屋权利被告愿意将房屋过户给他；同时，根据我国《物权法》的规定，涉诉房屋已经房地产登记机关的确认，原告如果有异议，可以提起行政诉讼，不应该起诉被告。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉诉房屋于2006年12月13日登记在被告名下。
原告原系太仓市规划建设局局长、党委书记。2007年6月，原告因涉嫌犯受贿罪被逮捕，并于2010年11月15日被苏州市中级人民法院判犯受贿罪以及巨额财产来源不明罪，分别判处有期徒刑十四年以及有期徒刑三年，并处没收财产人民币三百五十万元；非法所得8，566，439.66元、港币14.80万元、美元1，060.48元，予以追缴，上缴国库。该判决已经生效。判决书确认：“自1990年至案发，被告人吴锦琪家庭财产及支出共计人民币21756802元、美元3万元、港币40.8万元，其财产明显超过合法收入。扣除被告人吴锦琪家庭合法收入、受贿犯罪所得等共计人民币13190362.34元、港币26万元、美元28939.52元，尚有人民币8566439.66元、港币14.8万元、美元1060.48元的财产，被告人吴锦琪不能说明其合法来源。（一）被告人吴锦琪家庭财产及支出情况…3、被告人吴锦琪现有房产情况：买房支出771.7462万元，具体分述如下：…（3）2006年11月，购买涉诉房屋，价款512.7462万元。…上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：…（4）证人姚莉静、王金来的证言；书证杨文彬身份证复印件及杨文彬出具的情况说明。证实被告人吴锦琪通过王金来借用杨文彬身份证购买涉诉房屋的情况。”
2010年8月3日被告出具声明载明：王金来向被告借身份证供其朋友购置房屋，是何人用身份证购置房屋被告不知；被告并确认所购置房屋被告未出资，产权与被告无关。
2011年3月11日、4月1日以及6月25日，江苏省苏州市人民检察院分别出具扣押物品、文件清单，扣押被告吴锦琪的妻子赵为群的汇款合计人民币1126.16846万元。
2013年12月19日，苏州市中级人民法院执行局出具（2012）苏中执字第161号情况说明：被执行人吴锦琪的财产刑部分于2012年5月4日移送执行，吴锦琪的家属陆续将本案执行款350万元付清，本案现已执行结案。
目前，涉诉房屋的购房发票原件在原告处。
上述事实，有房地产权证、购房发票、扣押物品清单、检察院预案、声明、刑事判决书、进账单以及双方当事人的陈述等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。法院生效判决已经确认涉讼房屋系原告吴锦琪的房产，系吴锦琪通过王金来借用被告身份证件购买，被告也确认其从未为涉讼房屋支付过任何款项；尽管被告吴锦琪被判巨额财产来源不明罪，其包括涉诉房屋在内的家庭财产及支出超过其家庭合法收入以及受贿犯罪所得，但吴锦琪的家属已经将判决的财产刑部分代吴锦琪全部履行完毕，故应当确认涉讼房屋系原告吴锦琪合法出资购买。现原告要求确认涉讼房屋归其所有，并要求被告协助办理产权过户的诉讼请求，本院认为于法有据，予以准许。
被告抗辩实际出资人为王金来，与事实不符，本院不予采信。至于被告抗辩涉诉房屋登记在与原告不认识的被告名下，有悖常理，发票抬头也为被告一节，本院认为被告的声明以及司法机关查明的事实均确认了被告仅系挂名产权人的事实。至于房地产登记机关对房屋权利的确认，并不妨碍真正权利人确权之后变更登记房屋产权，房产登记机关之前所做的登记并非错误，故被告要求原告以房产登记机关为被告提起行政诉讼以确认涉讼房屋的产权归属，没有法律依据，本院不予采纳。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
涉诉房屋归原告吴锦琪所有；
被告杨文彬应于本判决生效之日起七日内将涉诉房屋的产权变更登记至原告吴锦琪名下。
案件受理费人民币47，640元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币23，820元，由原告吴锦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第00051-4号
原告王国恩。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告陈庚远。
被告方宏粼，系陈庚远配偶。
被告东海县锦和房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路208号。
法定代表人潘杉锋，执行董事。
被告连云港新时代房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路208号。
法定代表人陈庚远，董事长。
被告连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路208号。
法定代表人陈庚远，董事长。
原告王国恩诉被告陈庚远、方宏粼、东海县锦和房地产开发有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用民事诉讼普通程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2014年5月8日作出（2014）连民初字第0051-1号民事裁定书，裁定：一、查封连云港远洲房地产开发有限公司的位于东海县和平路南侧的国有土地使用权［土地使用权号码：东国用（2011）第002741号，面积7701.0平方米］；二、查封连云港远洲房地产开发有限公司位于东海县温泉镇泳馆西路南侧的国有土地使用权［土地使用权号码：东国用（2011）第889号，面积62754.3平方米，地号12-12-008］；三、查封连云港远洲房地产开发有限公司在东海县温泉镇泳馆路9号开发的“江南温泉别苑”所有房产；四、查封连云港新时代房地产开发有限公司位于东海县牛山镇和平东路53号的国有土地使用权［面积11600.3平方米，地号01-10-073］；五、查封连云港新时代房地产开发有限公司在东海县牛山镇和平东路53号开发的“远洲城市广场”所有房产；六、查封东海县锦和房地产开发有限公司位于东海县牛山镇湖滨路东侧、中堤路北侧的国有土地使用权［土地使用权证号：东国用（2008）第013号，面积54321.5平方米］；七、查封贵强碳化硅分体材料（东海）有限公司位于东海县洪庄镇北环路北侧洪夏路西侧的房屋所有权及土地使用权［厂房为13730.0平方米，证号为洪字第11010525号；土地为51614.0平方米，证号为东国用（2011）第002643号，地号为18-01-047］。
同年7月11日，本院另作出（2014）连民初字第0051-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告连云港远洲房地产开发有限公司所有，登记备案在蒋廷邦、张秀荣名下的位于东海县温泉镇江南温泉别苑第D区幢1单元房产予以查封：15号楼101室、102室，19号楼101室、102室，18号楼101室、102室，17号楼101室、102室，16号楼101室，14号楼101室、102室，13号楼101室、102室。二、查封被告连云港新时代房地产开发有限公司、被告连云港远洲房地产开发有限公司在东海县的江苏常熟农商银行东海支行、江苏银行东海支行、建设银行东海支行、农业银行东海支行、东海县农村信用合作联社所有帐户。
在此期间，被告之一陈庚远向本院提出管辖权异议，并就本院管辖异议的裁定向江苏省高级人民法院提出上诉。2014年8月20日因双方当事人已经做出庭外和解方案，陈庚远申请撤回管辖权异议的上诉，原告王国恩于同日向本院申请解除对本案被告相关资产、银行账户的查封。本院遂于2014年8月21日作出（2014）连民初字第0051-3号民事裁定书，裁定解除了（2014）连民初字第0051-1号、（2014）连民初字第0051-2号民事裁定书对被告财产和银行帐户及原告担保财产的查封。
2014年8月21日，原告王国恩向本院提交撤诉申请书，认为本案诉讼在法院受理后，被告陈庚远与申请人达成和解协议且已经提供财产用于履行债务，继续进行诉讼已无必要，因此，特申请撤回起诉，请求本院准允。
本院经审查认为，原告王国恩撤回起诉的申请，系其对自己民事权利的自由处分，不损害其他人的权益，且符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许原告王国恩撤诉。
二审案件受理费261800元（王国恩已预交），减半收取130900元，保全费5000元，由王国恩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1915号
原告钟文武，农民。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告孙勇军。
被告湖南天欣科技股份有限公司，住所地岳阳县新墙镇农业工业化园。
法定代表人童垸林，该公司总经理。
委托代理人杨拥军，系原告职工。
委托代理人王毅，系原告职工。
本院在审理原告钟文武与被告孙勇军、湖南天欣科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告钟文武于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文武申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟文武撤回起诉。
案件受理费2970元，减半征收1485元，由被告孙勇军自愿负担。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十二月八日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1915号
原告石时进，男，1978年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
委托代理人朱文飞，湖南湘牵律师事务所律师。
被告沈亚鸿，女，1974年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本案在审理原告石时进诉被告沈亚鸿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石时进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石时进撤回对被告沈亚鸿的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告石时进负担。
代理审判员 易金玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 林婷婷
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。