湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终948号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：新化县梅苑开发区清水塘路新康茗苑**号门面。
负责人:曹骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扶卫红，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住新化县。
被上诉人（原审被告）：刘铁兵，男，汉族，1971年5月23日出生，居民，住新化县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称“太平洋保险新华支公司”）与被上诉人扶卫红、刘铁兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市新化县人民法院（2017）湘1322民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
太平洋保险新华支公司上诉请求：撤销一审判决，核减扶卫红所谓损失6200元，并核减我公司保险赔偿金6200元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、扶卫红住院只有80天，一审认定100天，多计算住院伙食补助费1200元。2、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。扶卫红住院80天，交通费也就1000元左右，一审认定交通费6000元不当。
扶卫红辩称，其在长沙住院15天，在新化住院85天，从长沙到新化往返的交通费都有票据，还有些没有票据的交通费没有计算在内，应维持原判。
刘铁兵辩称：其投了第三者责任保险的，应由保险公司负责。
扶卫红向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费，后续治疗费，护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费和精神损害抚慰金等全部经济损失共计115946.29元；2、被告中国太平洋保险新化支公司在保险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月27日16时，被告刘铁兵驾驶湘Ｋ×××××小型轿车途径新化县梅苑开发区上梅东路路段，在向其右侧转向变更车道，驶入其右侧的辅道时，与其右侧由原告驾驶的无牌二轮摩托车接触，导致无牌二轮摩托车倒地，造成二车不同程度受损以及原告扶卫红受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往中南大学湘雅三医院进行治疗，入院诊断为右足撕脱伤，住院治疗十五天后转新化县人民医院住院治疗85天。2017年9月15日，湖南迪坤律师事务所委托娄底市星罡司法鉴定所就原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于同月27日做出娄星罡司鉴所[2017]临鉴字第342号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人扶卫红所受损伤不构成等级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费建议在陆仟元左右使用；3、误工期陆个月，护理壹人贰个月，营养期三个月。被告刘铁兵驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车登记车主系刘俊，湘Ｋ×××××小型轿车在被告中国太平洋保险新化支公司投保了交强险与保险赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，且三责险不计免赔，本次交通事故发生在湘Ｋ×××××小型轿车保险期间。被告刘铁兵准驾车型为C1D，庭审过程中被告刘铁兵表示不追加刘俊为本案共同被告。原告扶卫红的准驾车型为E。交通事故发生后被告刘铁兵为原告扶卫红垫付医疗费649元，并借给原告24000元。被告中国太平洋保险新化支公司已为原告垫付医疗费10000元，庭审过程中被告刘铁兵与被告中国太平洋保险新化支公司就原告的非医保用药扣除比例达成协议，双方同意核减比例为12%。1、原告否是应就本次交通事故承担责任。原告及被告刘铁兵均认为交警部门做出的由被告刘铁兵承担事故全部责任的意见合理。被告中国太平洋保险新化支公司认为原告扶卫红驾驶的车辆未按规定注册登记，应当改变交警部门的责任划分，认定无证驾驶至少负次要责任。一审法院审查认为原告所驾驶的二轮摩托车确属无牌车辆，但原告本人已具备驾驶该型车辆准驾资格，原告并非无证驾驶，新化县公安局交通警察大队认定被告刘铁兵对本次事故承担全部责任，符合客观事实与法律规定。2、原告扶卫红在本次交通事故发生前是否在康德轩足浴城上班。原告主张其自2014年一直在康德轩足浴城上班，月平均工资为3570元，并提交了职位申请书、证明、工资表予以证明。被告刘铁兵认为原告是否在康德轩足浴城上班可由人民法院依法核实。被告中国太平洋保险新化支公司认为对原告提供的证明和工资表真实性、合法性均有异议，且没有证人出庭作证、没有相关资料予以佐证，故原告的误工费只能按农林牧渔的标准计算。一审法院认为，原告提交的证据已形成了完整的证据链，能有效证明其自2014年9月起一直在康德轩足浴城工作及其工资收入情况，故法院对原告在事故发生前在康德轩足浴城上班的事实予以认定。3、原告的合理经济损失的计算和确定。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认。一审法院认为，根据双方当事人的举证质证情况，原告的经济损失经庭审核查后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医药费，根据原告提交的医药费发票认定为54430.29元，另，被告刘铁兵提交的医疗门诊收费票据共计649元，均系用于原告受伤后的治疗，应当予以认定，原告的医疗费共计55079.29元；2、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为60元/天×100天=6000元；3、营养费，根据医嘱、鉴定意见及原告的实际伤情，酌情认定为2700元；4、后续治疗费，根据鉴定意见认定为6000元；5、误工费，原告受伤前一年在康德轩足浴城工作的月平均工资为3570元，故误工费可计算为3570元×6个月=21420元；6、护理费，原告主张根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准46458元/年计算，符合法律规定，法院予以确认，再根据鉴定意见计算为46458元/年÷365天×61天=7764元，原告自行主张为7747元，本院以原告自行主张的为准；7、交通费，根据原告受伤后就诊的情况酌情认定为6000元；8、鉴定费，根据鉴定费发票认定为1200元。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告并未构残，并未造成严重精神损害，故不予支持，以上原告损失合计106146.29元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告刘铁兵驾驶湘Ｋ×××××小型轿车与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二车不同程度受损以及原告扶卫红受伤的道路交通事故，公安交通管理部门做出被告刘铁兵承担事故的全部责任，原告扶卫红不承担事故的责任，符合客观事实和法律规定，法院予以采纳。湘Ｋ×××××小型轿车在被告中国太平洋保险新化支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，故原告扶卫红的经济损失首先由被告中国太平洋保险新化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告中国太平洋保险新化支公司在第三者责任保险限额内按责承担。被告刘铁兵系直接侵权人，具有准驾资格，且明确表示应不追加登记车主刘俊为本案被告，故不足部分损失由被告刘铁兵承担。被告中国太平洋保险新化支公司与被告刘铁兵达成了按12%扣除非医保用药的意见，故该部分医疗费由被告刘铁兵承担。本案原告扶卫红的经济损失共计106146.29元，首先由被告中国太平洋保险新化支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残损失35167元（误工费21420元、护理费7747元、交通费6000元），共计45167元；原告扶卫红剩余部分医疗费45079.29元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元，合计59779.29元，应由被告刘铁兵全部承担，鉴于被告刘铁兵所驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车在被告中国太平洋保险新化支公司投保了赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，故该部分损失扣除45079.29元×12%=5409.51元非医保用药后由被告中国太平洋保险新化支公司承担54369.78元；非医保用药5409.51元、鉴定费1200元，合计6609.51元，由被告刘铁兵承担。综上，原告扶卫红的经济损失由被告中国太平洋保险新化支公司在交强险承担45167元，在第三者责任保险限额内承担54369.78元，被告中国太平洋保险新化支公司已垫付的10000元依法应予核减；被告刘铁兵承担6609.51元，核减被告刘铁兵已垫付的649元及借支给原告的24000元，超出18039.49元依法应由原告扶卫红予以返还。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告扶卫红各项经济损失99536.78元（已付10000元）；二、由被告刘铁兵赔偿原告扶卫红各项经济损失6609.51元，核减被告刘铁兵已垫付的649元及借支给原告扶卫红的24000元后，超出18039.49元，由原告扶卫红予以返还；三、驳回原告扶卫红的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由原告扶卫红负担60元，被告刘铁兵负担620元。
二审期间，各方当事人都没有提交新的证据。
经查，本院确认一审审查明的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题：1.伙食补助费一审认定是否恰当。上诉人太平洋保险新华支公司提出扶卫红住院只有80天，一审认定100天，多计算住院伙食补助费1200元。经查，一审案卷中扶卫红提交的新化县人民医院的发票和病历资料证明扶卫红在新化县人民医院住院85天，中南大学湘雅三医院的发票和病历资料证明扶卫红在中南大学湘雅三医院住院15天，并非上诉人提出的扶卫红只住院80天，一审认定住院伙食补助费60元每天×100元=6000元并无不当。上诉人太平洋保险新化支公司提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。2.交通费的认定是否恰当。上诉人太平洋保险新化支公司提出扶卫红住院期间的交通费也就1000元左右，一审认定交通费6000元不当。经查，一审案卷中扶卫红提交的湖南省医疗急救转诊转运中心收款收据证明扶卫红从新化到长沙往返转诊的费用4500元，新化到长沙往返交通费票据390元，还有扶卫红在新化县人民医院住院期间的交通费，一审认定交通费6000元并无不当。上诉人太平洋保险新化支公司提出的上诉意见不能成立。本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 赵永安
二〇一八年八月九日
代理书记员 蒋 帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。