安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2076号
原告：韩春秋，男，1951年12月25日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，淮南市房屋建设开发集团有限公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南市房屋建设开发集团有限公司,住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人:陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。
原告韩春秋与被告淮南市房屋建设开发集团有限公司（以下简称房开公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭。于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩春秋及其委托诉讼代理人朱国豪、被告房开公司的委托诉讼代理人杨全好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《股份回购协议》，支付第四年股份回购款113820元，双倍同期银行存款利息7697.4元，分红款10060.8元，共计：131578.2元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。后当庭变更诉讼请求为：1.判令被告履行《股份回购协议》，支付第四年股份回购款113820元，双倍同期银行存款利息7697.4元，共计121517.4元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告系被告公司退休职工，经企业改制及后续分配共持有被告公司职工股563000股（其中原始股份379400股以及2011年3月1日，公司股东大会通过的《关于建立公司股权回购机制的决议》新增股份183600股）。2012年9月27日，公司股东大会通过《股份回购实施细则》的决议，公司决定在自愿的基础上回购退休股东所持有的100%股份。2012年12月25日，原、被告双方在自愿协商的基础上签订了《股份回购协议》，其中约定，1.被告同意回购原告持有的公司股份五十五万九千四百股，回购价格每股1.5元。2.回购方在五年内回购出让方持有的原始股，即每年回购原始股份额20%，并支付相应数额的款项给出让方。第一次的支付时间应当在协议签订后一个月之内，以后的同月同日为剩余相应款项的支付日期。3.回购方将对出让方持有的新增股份在第五年一次性回购并支付相应的款项。4.当回购方资金不足以保障回购款项支付时，回购方可视情况延期支付，但要按当年银行同期存款双倍利率标准支付利息。原、被告双方同时约定，因回购期限为五年，五年期限内，出让方未被回购的股份仍可享受分红。5.回购方在本协议签订后，应及时支付回购款项，当资金不足需要延期支付时，应提前一个月通知出让方，且推迟支付期限最长不得超过两年，但要确保利息的支付。被告支付到第四期回购款时，无故停止支付股份回购款以及相应的利息和分红，且已超出协议约定的延迟期两年。经双方多次协商未果后，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告房开公司辩称，对原告起诉要求公司回购的股权，原告并未实际出资，原告依法应全面履行出资义务；法院应审查被告与原告所签订的《股权回购协议》的效力；原告请求的利息计算依据不明确，与银行公布的基准利率不符；诉讼不是解决本案纠纷的最佳途径，被告期望通过和解来解决本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的身份证复印件、被告提交的《关于下发“三个提案”表决结果的通知》淮房建【2011】1号、《关于下发<股份回购实施细则>表决结果的通知》淮房建【2012】10号、《关于落实<股份回购实施细则>表决结果的通知》淮房建【2012】11号、营业执照、工商登记查询单、公司发起人股东名册，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《股份回购协议》，证明：原被告存在合同关系，双方对股份回购期间权利义务进行了明确约定，包括回购期限、款项的支付、利息、分红等。被告未在合同约定期限内予以回购，存在违约的事实。被告有异议，认为回购协议不符合公司法规定。本院认为，该证据系由公司股东大会作出决议，原被告在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，本院依法予以确认。
2.原告提交的房开公司2005年股东大会议程，证明相关决议都是由股东大会会议通过的。被告有异议，认为真实性无法确认，应予核实。本院认为，被告对此虽有异议，但未能提交相关证据予以反驳，代理人庭审时虽表示庭后对此证真实性予以核实，但庭后也未回复核实情况，应视为默认，故本院对该份证据的真实性予以确认。
3.被告提交的（2014）皖民二终字第00107-2号民事裁定书、（2015）皖民二终字第00054号民事判决书、（2015）民申字第3353号民事裁定书，证明房开公司与股东发生纠纷的情况，认为部分股东在原诉讼过程中，明确表示《股份回购协议》违反公司法相关规定。原告对被告提交的该组证据真实性无异议，但证明观点有异议，认为该组证据系生效的法律文书，是真实合法有效的，《股份回购协议》不违反法律规定，系有效协议。本院认为，该组证据系生效的法律文书具有法律效力，《股份回购协议》系有效协议，本院依法予以确认。
4.被告提交的2018年1月3日会议纪要，证明公司经济困难，近三年停止分红。原告有异议，认为该会议纪要不能否定和替代公司的股东大会决议，对股东分红的约定不具有法律效力。本院认为，由于原告当庭变更诉讼请求，在本案中对分红的诉请予以放弃，为此，该证据与本案不具关联性，该证据的有效性本案中不予确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：
房开公司原系政府设立的企业化管理的事业单位。原告原系被告公司职工，现已退休。房开公司经企业改制及后续分配，使原告韩春秋共持有被告房开公司职工股563000股（其中原始股份379400股，新增股份183600股）。2012年9月27日，房开公司作出淮房建字[2012]10号关于下发《股份回购实施细则》表决结果的通知，股东大会通过《股份回购实施细则》的决议；2012年10月22日，房开公司作出淮房建字[2012]11号关于落实《股份回购实施细则》决议有关事项的通知，公司决定对不在职股东自愿的基础上回购退休股东所持有的股份。2012年12月26日，原、被告双方签订了《股份回购协议》，其中约定，1.被告同意回购原告持有的公司股份，回购价格每股1.5元。2.回购方在五年内回购出让方持有的原始股，即每年回购原始股份额20%，并支付相应数额的款项给出让方。第一次的支付时间应当在协议签订后一个月之内，以后的同月同日为剩余相应款项的支付日期。3.回购方将对出让方持有的新增股份在第五年一次性回购并支付相应的款项。4.当回购方资金不足以保障回购款项支付时，回购方可视情况延期支付，但要按当年银行同期存款双倍利率标准支付利息。原、被告双方同时约定，因回购期限为五年，五年期限内，出让方未被回购的股份仍可享受分红。5.回购方在本协议签订后，应及时支付回购款项，当资金不足需要延期支付时，应提前一个月通知出让方，且推迟支付期限最长不得超过两年，但要确保利息的支付。协议签订后，被告按照协议支付了三期股份回购款,第四期回购款支付期限到期后，被告至今未付。现原告以被告无故停止支付股份回购款以及相应的利息和分红，且已超出协议约定的延迟期两年，经双方多次协商未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告于2012年12月26日签订了《股份回购协议》是否有效；原告的诉讼请求是否予以支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《股权回购协议》系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生约束力，各方当事人应按照协议约定履行其义务。房开公司认为该《股权回购协议》违反公司法规定，但未提交相关证据予以佐证，故被告认为《股权回购协议》违反公司法的答辩意见，本院不予采信。庭审中，房开公司对原告持有该公司股份数（包括原始股和新增股）及回购金额为每股1.5元无异议，并依照《股权回购协议》按约已经支付了原告共三期的回购款项，但被告认为由于市场、政策等因素严重影响企业的经营发展，企业陷入困境,被告即以《股权回购协议》违反公司法及公司没有盈利等理由，没有继续履行协议约定。本院认为，原告虽系被告方退休职工，双方理应互相关爱、互相理解；纠纷产生后，应积极协商，为企业振兴共同努力；本院通过多次协调，双方仍各抒己见，未能达成一致意见；据此，由于被告行为违反诚实信用原则，侵害了合同相对方的合法权益，故原告要求被告房开公司支付其到期的回购股份的回购款113820元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持；另原告主张被告支付双倍同期银行存款利息7697.4元，因《股权回购协议》中明确约定：“当回购方资金不足以保障回购款项支付时，回购方可视情延期支付，但要按当年银行同期存款双倍的利率标准支付利息”。鉴于2016年和2017年的中国人民银行同期银行存款年利率均为1.5%，利息计算应以此为依据，按此依据计算后的利息应为6829.2元，故原告部分符合法律规定的主张，本院依法应当采纳。原告要求被告支付分红款10060.8元诉请，庭审时明确表示在本案中予以放弃，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮南市房屋建设开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩春秋第四期股份回购款113820元，利息6829.2元，合计120649.2元；
二、驳回原告韩春秋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告淮南市房屋建设开发集团有限公司负担2694元，原告韩春秋负担19元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 张进仓
二〇一八年五月二十日
书 记 员 马晓宁
附一：证据目录
一、原告韩春秋提交的相关证据
1.原告身份证，证明原告主体资格。
2.淮南市房屋建设开发（集团）有限公司文件三份：1、《关于下发“三个提案”表决结果的通知》淮房建【2011】1号；2、《关于下发<股份回购实施细则>表决结果的通知》淮房建【2012】10号；3、《关于落实<股份回购实施细则>表决结果的通知》淮房建【2012】11号，证明：1、被告股东会决议表决通过了《关于建立公司股权回购机制的提案》且符合相关法律规定，2、被告向原告下发《股份回购实施细则》并落实了决议有关事项的通知，3、原告安被告通知要求领取《股份出让申请书》办理了出让股份的手续。
3.《股份回购协议》，证明：1、原被告存在合同关系，双方对股份回购期间权利义务进行了明确约定，包括回购期限、款项的支付、利息、分红等。2、被告违约的事实，未在合同约定期限内予以回购。
4.房开公司2005年股东大会议程，复印件，证明以上决议都是由股东大会通过的。
二、被告淮南市房屋建设开发集团有限公司提交的相关证据
1.营业执照、工商登记查询单，证明公司注册登记情况，资本、股东构成情况。
2.三份法律文书，证明公司与股东发生纠纷情况，在原公司解散纠纷中，部分原告是参与的，并在省高院案件中认可《股份回购协议》违反公司法相关规定【（2014）皖民二终字第107-2号民事裁定书】第四页。
3.会议纪要，证明公司经济困难，近三年停止分红。
4.公司发起人股东名册，证明发起股东238人，贾燕云出资3万元，其他人1万元，但原始出资公司已经退还各原告，原告对现有股权并未实际出资。
附二：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。