wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1419号
原告虞城县邮政物流局，住所地虞城县。
负责人李学战，局长。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告李建华，男，1980年出生。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
原告虞城县邮政物流局与被告李建华买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、ＸＸ、陈金华组成合议庭，于2013年1月15日下午15时在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告虞城县邮政物流局的委托代理人张书利、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县邮政物流局诉称，被告购买原告销售的肥料，合计欠原告货款26334元，给原告出具有欠条。经催要被告拖欠不还，特提起诉讼。要求被告偿付货款26334元并承担本案受理费。
被告李建华辩称，1、原告所诉不符合事实，被告已经不欠原告肥料款。被告2008年经营原告销售的肥料，原告在送货时保证质量上乘，并保证如果肥料存在质量问题将赔偿一切损失，而当年销售的“广星”牌肥料存在严重的质量问题，购买者纷纷要求赔偿损失，因此，被告拒绝支付肥料款。原告采取哄骗的方法，骗取被告为其出具欠条，欠条上明确说明广星肥料款拒付，写过欠条后被告分几次把其他欠款付清了。2、原告的起诉已超过诉讼时效，不再享有胜诉权。从被告2010年5月出具欠条时起，到原告起诉时止，在此期间内原告从未向被告主张过权利。到2012年5月时效届满，因此，即使原告债权存在，也超过了诉讼时效，不再受法律保护。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点问题为：被告是否应偿付原告肥料款26334元原告的起诉是否已超诉讼时效？
围绕本案争议的焦点问题，双方当事人向本院提交了下列证据材料。
原告提交的证据材料有：2010年5月7日，李建华给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告肥料款26334元。
被告提供的证据材料有：1、2009年8月8日范志勇给被告出具的证明条一份，证明被告已偿还原告货款5000元。2、2010年5月25日、2010年5月31日、2010年6月16日、2010年7月20日、2010年7月20日，范志勇分别给被告出具证明条共5份，证明被告已分五次偿还原告肥料款8000元。3、范志勇证言一份，证明被告销售的“广星”牌肥料存在质量问题。4、证人祝聚良、王文庆出庭作证，证明被告销售的“广星”牌肥料存在质量问题，原告及生产厂家承诺赔偿损失，至今未赔。
庭审中，被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，但认为欠条上反映出“广星”牌肥料有质量问题，去掉广星肥料款尚欠13174元属实。另外本案已超过诉讼时效。
原告对被告提供的证据1有异议，认为2009年8月8日的证明条已经结算完毕，不能抵扣。对证据2无异议。对证据3有异议，认为证人未出庭作证不能作为证据使用。对证据4有异议，认为证人与案件有利害关系，不能作为证据使用，肥料存在质量问题，应该以相关鉴定机构的鉴定意见为准。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料及证明的事实作如下分析认证：1、原告提供的2010年5月7日李建华给原告出具的欠条一份，被告对其真实性无异议，可以客观证明被告欠原告肥料款26334元，其中有质量问题的“广星”牌肥料款13160元的事实。由于该条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，不能以此欠条出具时间起算诉讼时效。2、被告提供的证据材料1，原告有异议，原、被告于2010年5月7日结算，2009年8月8日证明条中的5000元货款发生在结算之前，应认定该证明条中的5000元货款已经结算完毕，该证明条不能作为本案的定案依据。3、被告提供的证据2，原告认可，本院予以确认。4、被告提供的证据3、4，可以相互印证本案案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年至2010年，范志勇在担任虞城县邮政局王集邮政所负责人期间为虞城县邮政物流局推销肥料，将复合肥推销给被告李建华。2010年5月7日经结算，被告共欠原告肥料款26334元，其中“广星”牌复合肥质量不合格，价款13160元；欠其他肥料款13174元，于2010年5月25日偿还1000元、2010年5月31日偿还1000元、2010年6月16日偿还2000元、2010年7月20日偿还2000元、2010年7月20日偿还2000元，合计偿还8000元。
本院认为，被告购买原告肥料，欠原告肥料款，由原告出具的欠条佐证，双方形成的买卖合同关系合法有效。由于原告推销的“广星”牌复合肥质量不合格，构成合同违约，给被告造成一定经济损失未赔偿，原告要求被告支付“广星”牌肥料款的请求，本院不予支持。但被告拒不支付其他货款13174元，易构成合同违约，应向原告承担支付货款的违约责任。被告已支付的8000元货款，应当从13174元欠款中予以扣除。被告关于超过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建华于判决生效之日起十日内偿付原告虞城县邮政物流局肥料款5174元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告虞城县邮政物流局负担408元，被告李建华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?田仲秋
审判员 ? 王 勇
审判员 ?陈金华
二〇一三年三月六日
书记员 ?赵晓慧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第941号
被执行人刘淑平，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第62号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第62号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王云虹
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更649号
罪犯孙文博，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年6月18日作出（2014）讷刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人孙文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙文博在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙文博符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文博减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初885号
原告：王鹏，男，1969年4月28日，住平凉市崆峒区。
被告：胥军，男，1963年10月7日，住华亭县。
原告王鹏与被告胥军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息合计28100元（2015年12月6日至2016年8月5日20960元，2016年8月12日至2017年4月11日7140元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告因资金周转需要，向高新平借款100000.00元。双方签订了书面的借款合同，约定借款期限为半年，利息按月息3%计算。2015年12月10日，高新平和原告签订了债权转让协议，由高新平将该债权本息合计131000.00元转让给了原告，并将原借款合同中的权利义务全部转让给原告，由原告向被告进行欠款催收。同时原告和被告另行签订了还款协议。约定借款期限3个月，利息执行原合同月利息3%。经原告多次催收，被告只于2016年8月份偿还本金80000元，其余的借款被告推诿不还，现起诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方于2015年12月14日签订的《协议书》第五条明确约定”在履行本协议过程中，发生一切争议，双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向丙方所在地人民法院诉讼解决”，丙方即原告所在地人民法院为平凉市崆峒区人民法院，故该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一七年五月二十二日
书记员 马小红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00388号
上诉人（原审第三人）李渠生。
被上诉人（原审原告）孙里元。
被上诉人（原审被告）武安市鑫盛园房地产开发有限公司，住所地武安市北环西路26号。
法定代表人孙里元，该公司董事长。
上诉人李渠生因股东资格确认纠纷一案，不服河北省武安市人民法院作出的（2015）武民初字第1362-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。李渠生认为其作为本案第三人住所地在安阳市北关区，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院管辖。孙里元、武安市鑫盛园房地产开发有限公司服判。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案是股东资格确认纠纷，因武安市鑫盛园房地产开发有限公司的住所地在河北省武安市，所以武安市人民法院对本案有管辖权。李渠生作为本案第三人提出管辖权异议于法无据。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔针针
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1197号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人尚某某，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1101号起诉书指控被告人尚某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人尚某某伙同娄某(另案处理)，于2017年1月中旬某日晚、1月下旬某日晚、3月初某日下午，在本区宝钢一村XXX号XXX室其二人租住处，先后三次容留居某某(已行政处罚)以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年3月21日9时30分许，被告人尚某某在该住处门口被民警抓获。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人居某某、娄某、朱某的证言及辨认笔录、房屋租赁合同、《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》、上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某伙同他人，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚某某到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年七月十一日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第438号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告阎海龙，男，1976年2月8日出生，蒙族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告阎海新，女，1970年12月20日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告徐文和，男，1971年12月12日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告张国华，女，1957年2月8日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告李文，男，1972年1月24日出生，蒙族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告阎海龙、阎海新、徐文和、张国华、李文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告阎海龙、阎海新、徐文和、张国华、李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年11月17日被告阎海龙在我社杨家营子信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2012年12月15日到期，由被告阎海新、徐文和、张国华、李文担保。借款到期后，被告阎海龙偿还一部分，剩余26966.78元未能偿还，现要求被告偿还借款本金26966.78元及利息2268.15元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。
被告阎海龙、阎海新、徐文和、张国华、李文在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明阎海龙在原告的杨家营子信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2012年12月15日到期，由被告阎海新、徐文和、张国华、李文担保。
上述证据被告阎海龙、阎海新、徐文和、张国华、李文未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年11月17日被告阎海龙在原告的杨家营子信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2012年12月15日到期，由被告阎海新、徐文和、张国华、李文担保。借款到期后，被告阎海龙偿还一部分，剩余26966.78元未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金26966.78元及利息2268.15元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告阎海龙之间借贷关系清楚，被告阎海龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告阎海新、徐文和、张国华、李文作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎海龙于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币26966.78元及利息2268.15元（利息算至2014年8月4日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告阎海新、徐文和、张国华、李文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半265.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘新波
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1525号
申请执行人：徐立美，女，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区。
被执行人：刘名利，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人徐立美与被执行人刘名利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1525号申请执行人：徐立美，女，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘名利，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人徐立美与被执行人刘名利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月二十九日书记员  于 凯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第318号
原告陈某某。
被告童某某。
原告陈某某诉被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告原系普陀区某某幼儿园教师，因原告的孩子在该校受教于被告。2015年1月30日，被告向原告借款1万元，约定借期10天。后被告向原告出具借条一份。但至今被告未归还借款。故诉至法院，要求被告立即归还借款1万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款1万元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未及时还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款并自起诉日起按银行贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款10000元，并自2015年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年四月十五日
书记员 沈佳芬
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中诉保字第00004号
申请人：胡子榴，男1955年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇西门老路**号。公民身份号码34253001955********。
委托代理人：洪武，安徽省敬亭山律师事务所律师。
被申请人：杨平峰，男，1974年10月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市鳌峰东路钻石鑫城*楼福瑞登商务宾馆。公民身份号码342501197410125638
被申请人：胡书慧，女，1972年9月23日出生，汉族，住址同上。
申请人胡子榴因与被申请人杨平峰、胡书慧民间借贷纠纷一案拟诉被申请人杨平峰、胡书慧，申请人胡子榴为顺利实现债权，于2015年3月4日向本院提出申请，对被申请人杨平峰、胡书慧公司的财产在价值440万元范围内予以诉前保全。申请人杨平峰、胡书慧已向本院提供了房产担保和宣城市金润发诉讼担保有限公司提供的担保。
经审查，本院认为，申请人胡子榴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
在440万元内查封被申请人杨平峰所有的宣城桂花园拆迁安置房GHY139、GHY140两套、位于上海市闵行区罗阳路258弄（110号）（甲）502室住房一套及宣城市福瑞登商务宾馆经营权。
申请人胡子榴应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 曹 沂
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨斐然
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0319号
原告孙某，居民。
委托代理人包根、徐秀娟。
被告刘某甲，居民。
委托代理人成楠。
本院于2014年2月19日立案受理了原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员马晓永适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人徐秀娟，被告刘某甲及其委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年8月12日办理结婚登记手续，2010年8月18日生一女刘苏芹。原、被告均系再婚，原告与其前夫生育一子刘某乙（2008年农历九月初九生），被告与其前妻生育一女刘某丙（现年13岁），与原、被告共同生活。因原、被告系后组合家庭，之间缺乏相互信任，被告经常打骂原告。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿刘苏芹由原告抚养，被告给付抚养费。
被告刘某甲辩称：原、被告婚后感情很好，被告并未打骂原告，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年8月12日办理结婚登记手续，2010年8月18日生一女刘苏芹。原、被告均系再婚，原告与其前夫生育一子刘某乙（2008年农历九月初九生），被告与其前妻生育一女刘某丙（现年13岁），与原、被告共同生活。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告举证的婚姻登记信息，被告举证的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马晓永
二〇一四年三月十三日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第686号
原告：詹伯军。
被告：王建丽。
原告詹伯军诉被告王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告詹伯军、被告王建丽均到庭参加诉讼。审理过程中，根据本院庭审查明的事实并经原、被告双方同意，本院依法变更本案案由为债务转移合同纠纷。
原告詹伯军起诉称：2012年1月1日，被告王建丽以资金周转为由向原告借款6万元，并出具了书面借条。主要内容是借到詹伯军人民币6万元整，利息按月利率1.5%支付，按半年付清，借款后原告多次向被告王建丽催讨，要求被告归还本金及利息，可是一直无果。原告的诉请：一、被告王建丽归还原告詹伯军借款6万元及利息（利息自2012年1月1日起至实际偿还之日按月利率1.5%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告王建丽没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：没有意见，是事实。我是帮表妹夫借的款，现在没有能力归还。
原告詹伯军为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告詹伯军的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告王建丽的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明被告于2012年1月1日向原告借款6万元及约定月利率1.5%。
被告王建丽没有提供证据材料，对原告詹伯军提供的证据当庭质证认为没有异议。
另外，原告詹伯军当庭陈述称：最早借款是交付给被告的姨妈王萍的，借条也是王萍出具给原告的，后来过了好几年以后由被告向原告出具借条，以前的借条均作废。2012年1月1日借条出具后，被告支付了9个月的利息。
被告王建丽当庭对原告詹伯军的陈述没有异议。
对原告詹伯军提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述，被告无异议，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系。案外人王萍因资金周转向原告借款6万元，借款几年后，经原、被告与案外人王萍协商，将债务转移给被告王建丽。被告于2012年1月1日向原告出具借条一份，约定：借款本金6万元，月利率1.5%，半年付息一次。借条出具后，被告王建丽按约定支付了9个月的利息，没有偿还过借款本金。
本院认为，原债务人王萍与原告之间存在6万元债权债务关系明确，后经协商，原、被告与王萍三方达成债务转移合意，由被告王建丽向原告出具借条，系各自真实意思表示，该债务转移合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告多次催讨并诉至法院，应视为给予了合理的期限，被告未按约还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王建丽在本判决生效后十五日内偿还给原告詹伯军借款本金6万元整及利息（利息自2012年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告詹伯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由原告詹伯军负担104元，由被告王建丽负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年八月七日
代书 记员 季露露
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06120号
上诉人（原审被告）郭德金，男，1958年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）吴增静，女，1970年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原审被告王明月，女，1959年6月16日出生。
上诉人郭德金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴增静在原审法院诉称：2015年4月5日9时30分许，郭德金驾驶京GZ58**松花小型汽车行驶至北京市石景山区广宁村附近时，与驾驶车牌号为京KB67**起亚赛拉图的小型汽车的吴增静发生交通事故。经查明郭德金所驾驶机动车的所有权人为王明月，承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司），且事故发生于承保有效期内。本次事故经北京市石景山交通队北辛安大队出警，认定郭德金对本次事故负全部责任，吴增静无责任。本次事故造成吴增静发生车辆维修费16440元，现就赔偿事宜与郭德金、王明月协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令郭德金、王明月、人寿保险公司赔偿吴增静车辆维修费16440元并承担诉讼费用。
郭德金、王明月在原审法院辩称：修车费用过高，我方要求调取事发时候的录像，我方怀疑吴增静在发生事故的时候有打电话，我们对事故责任认定有异议。
人寿保险公司在原审提交书面意见辩称：该肇事车只在我司投保交强险，我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔付。财产损失费，如果损坏财产可以修复，我司可以承担修理费，吴增静需出具有效票据。
原审法院经审理查明：2015年4月5日9时30分许，郭德金驾驶京GZ58**小客车（车主王明月）行驶至北京市石景山区广宁村附近时，与吴增静驾驶的京KB67**小客车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队在《简易程序处理交通事故认定书》中记载事故事实：郭德金车辆前部与吴增静车辆尾部接触、双方车损、郭德金车辆漏液、乘车人王秀兰自称腰有痛感，认为郭德金车辆有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第1项：“机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部”的过错行为，认定郭德金负全部责任，吴增静无责任。
事故发生后，吴增静将其车辆送往北京津丰华北汽车贸易有限公司进行修理，支付修车费16440元，提供修理费发票及维修结算单为证。
原审另查，郭德金驾驶的事故车辆京GZ58**在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：郭德金驾驶机动车发生交通事故，公安交管部门作出事故责任认定，郭德金负全责，郭德金当场签字确认。事后郭德金虽然对事故认定书有异议，但未及时向交管部门提出复查申请，在诉讼中也未提交充足证据予以推翻，故法院对事故认定书予以确认，认定郭德金负事故全部责任。吴增静主张车辆修理费用16440元，并提供修理费发票及维修明细为证，郭德金、王明月虽认为修理费过高，但未在法庭指定期间内提出维修费用合理性的鉴定申请，也未提交其他充足证据予以推翻，故法院结合事故经过、车辆损坏程度、维修票据等，对吴增静维修费用予以支持。肇事车辆在人寿保险公司投保交强险，故首先由人寿保险公司在交强险责任限额内承担2000元车辆维修费，剩余部分由郭德金赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付吴增静财产损失赔偿金二千元；二、郭德金于本判决生效后七日内给付吴增静车辆维修费一万四千四百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭德金不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原判，依法改判我仅承担8000元修理费。上诉理由是：首先，我同意吴增静修车，但其选择的4S店修理价格太高，我为吴增静选择了其他的4S店，但是吴增静拒绝去我选择的店里维修。其次，修理部件存在不合理之处，吴增静换的很多零件和此次事故没有关系或者关系不大。
吴增静针对郭德金的上诉请求和理由辩称：首先，我去修车的4S店就是我购买车的4S店，我车的维修和保养都是在这家店做的，我觉得在这家4S店修理有安全保障，法律未规定我需要选择郭德金为我挑选的4S店。其次，我认为修理费是合理的，且这部分费用是我实际付出的，我已经提交了相关的票据。故不同意郭德金的上诉请求和理由，同意原审判决。
人寿保险公司提交书面答辩意见称同意原审判决。
王明月针对郭德金的上诉请求和理由表示：同意郭德金的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、事故照片、北京津丰华北汽车贸易有限公司修理发票、结算单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于吴增静的修理费是否应得到全部赔偿。对于此争议焦点，本院认为，涉案事故发生后，经公安交管部门作出事故责任认定，郭德金负全责，吴增静无责，故对于吴增静的合理修车损失，人寿保险公司在交强险责任限额范围内承担责任后，其余损失应当由郭德金承担赔偿责任。现吴增静提交了修理费发票、维修结算单，上述证据真实、合法、有效且能相互印证，由此可以证明吴增静实际支出的修车费用数额，原审法院据此认定人寿保险公司、郭德金的赔偿数额正确。郭德金上诉认为北京津丰华北汽车贸易有限公司的修理费用过高，且存在不合理之处，但吴增静购买、维修、保养车辆均是在该公司，且郭德金未举证证明北京津丰华北汽车贸易有限公司的修车行为存在不合理之处、其收取的维修费用过分高于市场价格，故郭德金就此提出的上诉主张依据不足，其认为吴增静应另行选择修理店的主张于法无据。故本院对郭德金的上诉请求和理由不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百零六元，由郭德金负担（吴增静已预付，郭德金于本判决生效后七日内迳行给付吴增静）。
二审案件受理费五十元，由郭德金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄慧婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第340号
上诉人（原审被告）成都市亚东建筑工程有限公司，住所地四川省都江堰市经济开发区金江村4组。
法定代表人：吴亚东，董事长。
被上诉人（原审原告）曹正华，男，汉族。
上诉人成都市亚东建筑工程有限公司不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
成都市亚东建筑工程有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人曹正华签订的《水泥代购合同》约定双方同意均可向各自法人所在地的人民法院起诉，而被上诉人系个体工商户而非法人，亦是以自然人而非法人名义提起诉讼，故该约定管辖无效；2.本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案上诉人住所地和合同履行地均在四川省都江堰市。综上，本案应由四川省都江堰市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送四川省都江堰市人民法院审理或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹正华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《水泥代购合同》中关于“双方同意均可向各自法人所在地的人民法院起诉”的约定虽表述不规范，但签订合同双方的真实意思仍可认定为系向原告住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应合法有效并据以确定本案管辖。被上诉人根据双方对管辖条款的约定向原审法院起诉，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人关于管辖条款无效、本案应适用法定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗佳琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1617号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被告李兵，男，1988年6月27日生，汉族，住山东省章丘市。
被告李丰绩，男，1965年12月6日生，汉族，住山东省章丘市。
被告高东芸，女，1965年1月16日生，汉族，住山东省章丘市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李兵、李丰绩、高东芸民间借贷纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年七月三日
代理书记员 丁 爽
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审95号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王维峰。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月21日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02112号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年05月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地4789平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第257号
罪犯刘伯杰，男，1976年12月2日出生，土家族，高中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2009年7月30日作出（2009）黔毕刑经初字第054号刑事判决，认定被告人刘伯杰犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；追缴侵占资金人民币399286.53元；追缴和他人挪用资金尚未归还的人民币14万元。刑期从2007年11月3日至2017年11月2日止。判决发生法律效力后于2009年8月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院减刑1年9个月，减刑后刑期执行至2016年2月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伯杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘伯杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯杰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第86号
申请执行人王坚。
被执行人禤光兵。
被执行人易海。
申请执行人王坚与被执行人禤光兵、易海债权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2011年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商一致后，于2015年5月25日签订了执行和解协议，该协议约定：被执行人禤光兵一次性还款30000元给申请执行人王坚的，申请执行人王坚则自愿放弃追偿被执行人禤光兵、易海在本案中余欠的本金2477元及债务利息，本案受理费325元，本案执行费329元由被执行人禤光兵负担。双方当事人签署后，被执行人禤光兵当即直接还款30000元给申请执行人王坚收取并缴交本案执行费329元到本院，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条笫（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初法民初字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年六月三日
书记员 苏宇婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00767号
原告：李百洪，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：刘美英，女，汉族。
被告：李献忠，男，汉族，系被告刘美英之子。
原告李百洪与被告刘美英、李献忠宅基地使用权纠纷一案。本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李百洪及其委托代理人高飞，被告刘美英、李献忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百洪诉称：原告与两被告系宿州市埇桥区北杨寨乡大陈村李寨组村民，1991年农村土地调整时，原告分得宅基地一处，面积351㎡。1992年10月，原告依法办理了该宅基地的土地使用权证。时至2014年，因该土地塌陷，原告遂将房推到，在原宅基地上种植小麦。2014年5月，两被告未经原告同意，擅自将原告种植小麦推到，并在原告的宅基地上种植了其他农作物，侵占了原告的土地使用权。经村多次调解，两被告不听劝阻，继续予以侵占。请求法院依法判令两被告停止侵权，铲除地上农作物，返还原告的宅基地102㎡（17米×6米）。
被告刘美英，李献忠辩称：原告所述不是事实，原被告是本家亲戚，所争议的土地原本是被告的。1986年，原告找到被告家，要求换地，被告答应后，原告就在被告的土地上盖房子，被告向原告索要其答应换取的土地，原告却多番推拖，不愿将换取的土地交给被告。多年来被告一直在交涉，要求原告履行换地协议，但一直无果。2014年，因所争议的土地塌陷，不再具备居住条件，政府将上述土地上的房屋拆除还田。既然原告不履行协议，那么上述土地就仍然属于被告，为此双方多次发生冲突。2014年12月5日，双方在村委会调解下达成调解协议，被告交给原告5000元，涉案土地归被告所有。因此，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李百洪与被告刘美英，李献忠系亲戚关系。在土地承包调整时双方的土地相邻。1991年原告因建房需要与被告协商占用位于原大陈村李寨庄被告的部分宅基地。1992年10月6日，宿县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用权证，宅基地南北长17米，东西长6米，约102㎡。南是路，北是空地，西邻李恒森，东邻李家让。2014年，因该村庄塌陷搬迁，原告将宅基地上的房屋拆除，并种植小麦。同年5月，被告刘美英将原告的小麦推到，并在该宅基地上进行耕种。
本院认为，原告李百洪在建房时虽然占用部分被告的土地，但在原告取得了集体土地建设用地证后，其该宅基地的使用权理应属于原告。在塌陷搬迁后，该土地未有收回，原告在其土地上种植小麦，并无不妥。被告刘美英未经原告同意，擅自在原告的土地上进行耕种，是属侵权行为，应予以停止侵害，返还原告的宅基地。被告李献忠不应承担责任。关于被告刘美英，李献忠辩称，是原告占用了被告的土地，未有履行换地协议，且经村委会调解其土地属于被告，未能提供有效证据佐证，其抗辩理由不能成立。本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第一项，第四项，《中华人民共和国土地管理法》第九条，第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘美英、应停止对原告李百洪宅基地使用权的侵害，并于本判决生效后30日内将原告位于宿州市埇桥区北杨寨乡大陈村李寨组原李寨庄宅基地102㎡（南是路，北是空地，西邻李恒森，东邻李家让）返还给原告。
二、驳回原告李百洪的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告刘美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年三月十日
书记员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第一项
承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害，（四）返还财产。
《中华人民共和国土地管理法》
第九条
国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十三条
依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02974号
原告：姜圣超。
被告：姜皓。
被告：叶玉秋（系姜皓之母）。
本院在审理原告姜圣超与被告姜皓、叶玉秋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜圣超撤回起诉。
本案受理费588元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年十一月九日
书记员 阮 君
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第281号
原告：张某某，女，汉族，1986年8月6日出生。
被告：钟某某，男，汉族，1981年1月15日出生。
原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2006年认识，于2007年3月1日在博罗县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育两个小孩，女儿钟甲于2008年10月4日出生，儿子钟乙于2010年1月10日出生，因性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻关系恶化，夫妻感情越来越差，原告于2011年4月搬回娘家居住，与被告分居至今已有三年，现原告与被告的夫妻感情已破裂，据此，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿钟甲由原告负责抚养，儿子钟乙由被告负责抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年认识，于2007年3月1日在博罗县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚时原、被告双方感情尚好，原告主张婚后不久，双方因性格不合，经常发生争吵，感情已破裂，于2011年4月搬回娘家居住。
以上事实，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原告的身份证以及庭审笔录，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，现在双方产生矛盾的主要原因是沟通不畅。根据本案实际，双方未出现法定夫妻感情破裂的情形，双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，所以双方的夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告钟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告钟某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 李衍军
二〇一四年九月三日
书记员 古思维
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3302号
原告：谢锵，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：钟昌输，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告谢锵诉被告钟昌输民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告谢锵于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢锵要求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
准许谢锵撤诉。
案件受理费2432元，减半收取计1216元，由谢锵负担。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王丹阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1795号
上诉人（原审原告）上海锐世房产经纪事务所。
投资人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田天中。
上诉人上海锐世房产经纪事务所（以下简称锐世房产）与上诉人田天中因居间合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9326号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年1月4日，田天中与案外人徐＊＊签订《房屋买卖合同》，约定田天中向徐＊＊购买上海市浦东新区昌里路＊＊＊弄＊＊＊号501室房屋（以下简称系争房屋），转让价为人民币145万元，其中田天中于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后7日内支付徐＊＊首期购房款75万元，银行贷款40万，于2014年4月10日前支付徐＊＊25万元，验收交房后支付尾款5万元，签署《房屋买卖合同》75天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》等事项。当日，锐世房产与田天中签订《佣金确认书》，约定于签订买卖合同时田天中支付锐世房产佣金29，000元。后因田天中无法支付首期购房款，致使上述《房屋买卖合同》无法履行。现锐世房产起诉至原审法院，请求判令田天中支付锐世房产佣金29，000元。田天中不同意锐世房产的诉讼请求。
原审认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。田天中与出售方在锐世房产的居间介绍下签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且该合同具备了房屋买卖合同的主要条款，故双方间的买卖合同关系已成立，田天中应支付锐世房产相应的佣金。鉴于系争的买卖合同未履行，后续原应由锐世房产负责办理的相关事宜已免除，参照房屋中介的收费标准，田天中应支付锐世房产的佣金数额可酌情调整为7，500元。至于田天中称，锐世房产与其曾在居间协议上约定，购买系争房屋的首付款由田天中出售现有住房的售房款来支付。根据合同的相对性原理，系争房屋购房款支付方式的约束方为买卖方，而非锐世房产，故即使田天中的上述陈述属实，也不足以对抗佣金支付的义务。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，于2015年5月28日作出判决：田天中于判决生效之日起十五日内支付上海锐世房产经纪事务所佣金人民币7，500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由上海锐世房产经纪事务所负担237.50元，田天中负担25元。
原审法院判决后，上诉人锐世房产不服，向本院提起上诉称：根据规定，居间方促成买卖合同成立是其收取佣金的主要依据。而居间方之后代为办理的产权过户，代办贷款等工作，仅涉及佣金中的很小比例。原审法院酌定的佣金比例过低，上诉人锐世房产至少应获得70%左右的佣金。综上，要求撤销原审判决，改判支持锐世房产在原审时的全部诉讼请求。
上诉人田天中不服，向本院提起上诉称：上诉人田天中购买系争房屋的前提是将上诉人田天中现有住房先行出售，该两套房屋上诉人田天中均委托人锐世房产居间出售，双方为此签订了居间协议并明确约定，上诉人田天中购买系争房屋的首付款由上诉人田天中出售现有住房的售房款来支付，交易不成功不支付佣金。现因锐世房产未能将上诉人田天中的现有住房先行出售，导致上诉人田天中无法购买系争房屋，故依据上述居间协议之约定，上诉人田天中无需向锐世房产支付佣金。即便需支付一定的劳动报酬，而锐世房产仅带领上诉人田天中看房一次，签了一份合同，其工作量也不值7，500元。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人田天中不向锐世房产支付佣金。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人锐世房产作为专业房屋买卖中介公司，应当清楚其应履行的居间服务之目的并不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋交易过户手续，达到买卖房屋的最终目的。因此，锐世房产与买卖双方所约定的佣金费用中，当然包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现经锐世房产居间介绍，虽促成了上诉人田天中与出售方签订了系争房屋的买卖合同，但该合同最终并未实际履行，田天中通过居间方购房之合同目的并未实现。同时，买卖合同后续应由锐世房产负责办理过户手续等事务亦因此予以免除，锐世房产应当全面履行的居间义务并未实际完成。现锐世房产仅依据其已促成了田天中与出售方签署了房屋买卖合同，即主张田天中全额支付佣金，显失公平，有悖自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。至于田天中应向锐世房产支付的具体佣金数额，原审法院综合考量了本案的事实及各方的履行情况后，酌情确定了田天中应承担的费用为7，500元，尚属合理。田天中上诉主张系争房屋交易不成，则无需支付佣金，但田天中未能就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人上海锐世房产经纪事务所负担475元，上诉人田天中负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中审行终再字第00001号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘忠林，男，满族，1960年10月13日出生，农民，现住清原满族自治县。
委托代理人：王涌，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘兴文，男，1951年10月28日出生，汉族，清原满族自治县电影放�公司退休工人，住抚顺市清原满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县土口乡人民政府。
法定代表人：张九如，系该乡乡长。
委托代理人：赵青年，系该乡林业站干部。
委托代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
第三人：李丹（原审第三人李文志的权利义务承受人），女，1980年8月20日出生，满族，现住山东省青岛市李沧区。
申请再审人刘忠林与被申请人清原满族自治县土口子乡人民政府（以下简称土口子乡政府）、第三人李丹林权处理决定一案，不服本院（2011）抚中行终字第00071号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）辽行监字第155号行政裁定，指令本院对本案再审。再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人刘忠林及�委托代理人王涌、刘兴文，被申请人土口子乡政府委托代理人赵青年、李晓海到庭参加诉讼，第三人李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年9月19日，清原满族自治县人民法院依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七一款的规定，作出（2011）清行初字第13号行政判决：被告清原满族自治县土口子乡人民政府作出的《关于柴家店向阳楼屯村民李文志与刘忠林自留山林地纠纷的处理决定》（土政林权字（2011）年1号）有效。案件受理费50元由原告负担。刘忠林不服判决，向本院提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2011）抚中行终字第00071号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘忠林不服终审判决，向本院提出申请再审，本院于2012年6月29日作出（2012）抚中立二行监字第00008号驳回申请再审通知�。刘忠林不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院指令本院对本案进行再审。
本院再审过程中，申请再审人刘忠林称，有新的证据证明1989年2月16日村支部召开扩大会议，将李文志的自留山重新分配给刘忠林。故原审判决认定事实错误，请求撤销原一、二审行政判决，依法发回重审或改判撤销清原满族自治县土口子乡人民政府作出的土政林权字（2011）1号处理决定。被申请人土口子乡政府辩称，村委会扩大会议讨论作出的决定侵犯了李文志的合法权益，因此，我们据此作出的处理决定是正确的。
本院再审认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”本案为自留山林权争议，被申请人土口子乡政府具有作出林权处理决定的法定职权。本案争议的自留山在1983年分给李文志，村委会�1989年将争议自留山收回重新分配给申请再审人刘忠林，并由刘忠林经营至今。被申请人没有提供充分证据证明刘忠林在争议自留山上砍柴是经李文志同意的，也没有提供充分的证据否定村委会将李文志的自留山收回并重新分配给刘忠林的事实。关于被申请人提出村委会无权收回自留山一节，被申请人适用的《辽宁省人民政府关于加强山区建设若干政策的通知》（辽政发（1998）5号）文件第三条（一）项“自留山归农户无偿使用，使用权长期不变，并允许继承、转让……”的规定，因该文件是1998年出台实施的，而收回争议自留山的事实发生在1989年，依“法不溯及既往”原则，被申请人适用该规定不当。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2011）抚中行终字第00071号行政判决及清原满族自治县人民法院（2011）清行初字第13号行政判决。
二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。
审判长 宫 颖
审判员 程 岩
审判员 吕 明
二〇一四年五月八日
书记员 祝微微
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初600号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，系该单位理事长。
委托代理人张志平，系该单位东河分社主任。
被告李双，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告李双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2011年12月2日，被告李双在原告处贷款本金70000元用于农业身产，双方约定月利率为9.42‰，还款期限为2013年1月30日。被告逾期后经催要至今未还。现诉至法院要求被告偿还本息。
被告李双未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明2011年12月2日被告李双在原告处贷款本金70000元，双方约定月利率为9.42‰，还款期限为2013年1月30日。
被告李双未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告李双经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告所提供的证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款的事实，上述证据予以采信。
本院经审理查明，2011年12月2日，被告李双在原告处贷款本金70000元用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2013年1月30日。贷款本息被告至今未还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李双于本判决生效后立即偿还贷款本金70000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 彭玉波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵成龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05018号
上诉人（原审被告）张续斌。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人赵正华。
被上诉人（原审原告）重庆振凯义乌商贸城有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道XX路1046号，组织机构代码69657174-0。
法定代表人施子房，总经理。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原审被告蒋奉平。
上诉人张续斌与被上诉人重庆振凯义乌商贸城有限公司（以下简称义乌商贸城）、原审被告蒋奉平租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年4月16日作出（2013）渡法民初字第02216号民事判决，张续斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：义乌商贸城承租了重庆天泰房地产开发有限公司所有的天泰金地广场一至四层设立了“重庆义乌商贸城”。2010年，义乌商贸城与当时为该公司副总经理的张续斌签订《商位租赁合同》一份，合同约定义乌商贸城将大渡口区义乌商贸城XX号商铺出租给张续斌，租期为15年，租金为100元／平方米·月。合同第六条第二款还特别约定张续斌在转让、转租该商位时须征得义乌商贸城书面同意。2010年3月1日，张续斌与蒋奉平签订《商铺租赁合同》，将其承租的商铺转租给蒋奉平，租金为450元／平方米·月，每年递增10%。2011年3月22日，蒋奉平持重庆天泰房地产开发有限公司的产权证、证明及自己与义乌商贸城签订的租赁合同的复印件至大渡口区工商行政管理分局新山村工商所办理了个体工商户登记，经营场所一栏登记为大渡口区春晖路街道XX路XX号（1层X区XX号）。自蒋奉平承租商铺后，该商铺的水电费一直由蒋奉平以个体工商户字号“意尔康”的名义向义乌商贸城缴纳。2013年6月29日，义乌商贸城发出通知函，要求蒋奉平搬离义乌商贸城XX号商铺。义乌商贸城诉至一审法院，请求判令：1、解除义乌商贸城与张续斌签订的《商位租赁合同》；2、案件受理费由张续斌负担。至本案一审法庭辩论终结时止，蒋奉平已经搬离义乌商贸城XX号商铺。
一审法院认为，义乌商贸城与张续斌在签订《商位租赁合同》时，对转租事宜进行了特别约定，及张续斌转租商铺必须取得义乌商贸城的书面同意，但张续斌在未征得义乌商贸城书面同意的情况下即进行了转租，其行为构成违约。张续斌转租后仍以自己的名义向义乌商贸城缴纳租金，蒋奉平虽办理了个体工商户执照，但在办理时并未取得义乌商贸城同意，其在办理时向工商管理部门提交的《商位租赁合同》也是张续斌为其提供的复印件。故张续斌辩称义乌商贸城知晓转租事实已超过6个月的理由缺乏证据支撑，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，一审法院判决：“解除重庆振凯义乌商贸城有限公司与张续斌签订的《商位租赁合同》。本案受理费40元（义乌商贸城已垫付），由被告张续斌负担，与本判决生效之日起五日内径付重庆振凯义乌商贸城有限公司。”
张续斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回义乌商贸城的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由义乌商贸城承担。主要事实和理由为：1、义乌商贸城已经知晓我转租的事实超过六个月。这点有以下事实可以印证：（1）我当时正担任义乌商贸城的常务副总，在任期期间，我根本不可能自营商铺。该商铺从我承租之日起，就一直由蒋奉平实际经营。（2）在义乌商贸城向我转移商位经营使用权之前，义乌商贸城应该知道该商位已由蒋奉平承租；即使在义乌商贸城向我转移商铺经营使用权之后，商铺一直处于义乌商贸城直接管理控制的范围之中，无论从情理上还是从客观上，义乌商贸城都应当清楚蒋奉平承租商铺的事实。（3）蒋奉平承租商铺后，向当地工商所申请办理了个体工商户营业执照。该营业执照显示蒋奉平的经营地点为涉案商铺，且该营业执照悬挂于商铺内，从公示公信的民法原则来看，义乌商贸城知道并应当知道商铺已发生转租，蒋奉平是实际承租人。（4）一审中，蒋奉平向一审法院提交的水电费付款凭证、书面通知及报刊资料，证明蒋奉平近期向义乌商贸城缴纳水电费，义乌商贸城向实际承租人蒋奉平发出书面通知的事实。显然，义乌商贸城从2010年6月起，已经知道我将涉案房屋转租给蒋奉平，但并未提出任何异议。2、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，义乌商贸城的诉讼请求于法无据，人民法院理应驳回义乌商贸城的诉讼请求。
义乌商贸城答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我司的诉讼请求有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回张续斌的上诉请求，维持一审判决。
蒋奉平未发表陈述意见。
在二审审理过程中，张续斌向本院提交了以下新证据：1、义乌商贸城的《广告宣传画册》一份；2、义乌商贸城在不同时期制作的《通讯录》三份；3、李燕与义乌商贸城签订的《劳动合同书》原件一份；张续斌同时向本院申请证人张毅、李燕出庭作证。张续斌拟通过上述新证据及证人证言证明其上诉请求成立。义乌商贸城当庭质证后，庭后向本院提交书面质证意见，表示：对《广告宣传画册》、《通讯录》、《劳动合同书》的真实性予以认可，但对三份新证据的关联性不予认可；对张毅、李燕的证人证言的真实性和关联性均不予认可。蒋奉平当庭质证后未发表质证意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在张续斌与义乌商贸城签订的《商位租赁合同》中，明确约定张续斌在转租商铺时，必须取得义乌商贸城的书面同意并按义乌商贸城的要求办理相关手续。本案中，张续斌在未取得义乌商贸城书面同意的情况下，将商铺转租给蒋奉平，张续斌的行为已构成违约。一审法院对义乌商贸城要求解决其与张续斌签订的《商位租赁合同》的诉讼请求予以支持，并无不当。
对于义乌商贸城是否已经明知张续斌转租商铺的问题。本院认为，蒋奉平在办理个体工商户营业执照时，蒋奉平向工商管理部门提交的《商位租赁合同》是一份复印件。而蒋奉平是如何取得这份《商位租赁合同》复印件的，张续斌与蒋奉平各自的陈述存在分歧。再从庭审查明的情况来看，该租赁合同的内容亦不是真实的。因此，蒋奉平虽办理了个体工商户营业执照，但蒋奉平在办理该执照时，义乌商贸城对此并不知情。蒋奉平承租商铺后，虽该商铺的水电费一直都是由蒋奉平向义乌商贸城缴纳，但蒋奉平是以个体工商户字号“意尔康”的名义缴纳的，而非以“蒋奉平”个人的名义缴纳。综合以上两点，张续斌上诉称义乌商贸城明知其将商铺转租给蒋奉平并已超过六个月的事实，缺乏事实和法律依据。
综上所述，张续斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。对于张续斌在二审中提交的三份新证据，因义乌商贸城对这三份证据的真实性并未提出异议，本院对这三份证据的真实性予以采信，但张续斌提交的这三份证据并不能证明其上诉理由成立。对于张毅、李燕的证人证言，因与本院审理查明的事实不符，故本院对这两份证人证言均不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张续斌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01995-2号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人刘涛。
委托代理人刘东。
被告协维（上海）电子有限公司，住所地上海市闵行区合川路3071号A幢五楼东。
法定代表人李宏能（英文名：LEEHOWARDHUNG-NENG）。
被告郑旭。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告协维（上海）电子有限公司、郑旭融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已补齐欠缴租金为由，于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告协维（上海）电子有限公司、郑旭的起诉。
案件受理费5880元，减半收取为2940元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一四年九月九日
书记员 戴苏佳
第1页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00118号
罪犯王志越，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯王志越因犯故意伤害罪，经河北省乐亭县人民法院于2010年9月3日作出（2010）乐刑初字第131号刑事判决，有期徒刑五年。被告人王志越不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）唐刑终字第486号刑事附带民事裁定书，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年12月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王志越在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志越在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬、记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王志越在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志越减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年5月1日起至2015年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 任立新
二〇一四年一月××日
书记员 孙世伟
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第117号
原告方荣葵，男，汉族，1976年2月15日出生，惠来县人，现住惠城镇梅北管区梅一石壁巷1号。身份证号码：4452241976********。
被告林坤江，男，汉族，1968年3月5日出生，惠来县人，现住惠城镇。身份证号码：4405281968********。
原告方荣葵诉被告林坤江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告方荣葵、被告林坤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林坤江因需资金周转，于2014年3月13日向原告借款人民币185000元，并写下借据交原告存执，同时约定于2014年10月20日归还，但该借款到期后经原告多次催讨，被告至今还不归还。原告认为，被告向原告借款已立下借据交原告存执，并约定还款期限，双方债权债务明确，事实清楚，符合法律规定，原告向被告催讨借款，理由依据充分。现向法院起诉，请求判令：1.判决被告林坤江立即归还原告借款人民币185000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款之日止，按银行同期利息计付）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告方荣葵在举证期限内提供的证据有：
1.《借条》，证明被告向原告借款人民币185000元的事实。
2.原告方荣葵《身份证》，证明原告的主体资格。
上述证据除《借条》为原件，其他为经本院与原件核对无异的复印件。
被告林坤江辩称：对原告起诉被告借款的数额及原告要求被告归还本金、利息无异议，对原告要被告负担诉讼费也没有异议。当时被告在深圳福田开饮食生意，被告不会管理，经朋友介绍，原告来当管理人员，公司为了升级需要资金，被告就向原告借款，第一次向原告借10万元，第二次拿10万元是作为参股的，但是一个月后原告提出要退股，被告同意退还，但当时没有资金归还给原告。合股结算后第一个月原告的份额亏损15000元，所以还剩下185000元，因为被告当时无钱归还原告，就写下185000元的借条给原告，后来被告通过汇款还了2万元本金给原告。被告现在家庭经济困难且店铺收掉，孩子还在读书，被告不止欠原告的钱，还欠其他人的钱。目前被告的经济非常困难，现在无法给原告一个还款计划，待被告去打工再慢慢偿还。
被告林坤江在举证期限内提供的证据有被告林坤江《身份证》，证明被告的身份及诉讼主体资格。该证据为经本院与原件核对无异的复印件。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
被告林坤江在深圳市福田区经营饮食生意，由于不善管理，经朋友介绍，由原告方荣葵担任管理人员。由于经营需要，被告向原告借款人民币10万元，尔后原告又拿出人民币10万元参股被告的饮食生意，但一个月后原告提出退股，被告同意原告退股，合股结算后原告的份额亏损15000元，抵除亏损额后被告尚欠原告185000元，但当时被告没有资金归还原告，于是立下借条给原告，借条内容为：“我名林坤江，1968年3月5日出生，身份证号码：440528196803051892。现向朋友方荣葵借人民币拾捌万伍仟元整（185000元正）。定于2014年10月20日归还。”尔后被告通过汇款还了2万元本金给原告。借款期限届满后，原告多次通过电话和亲自到被告家催讨，但被告总是以经济困难为由，至今尚未还款。原告遂向本院起诉，请求判令：1.判决被告林坤江立即归还原告借款人民币185000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款之日止，按银行同期利息计付）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告因借款及合股经营后经拆伙结算以借条形式确认双方借贷关系，意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护；原告借给被告人民币185000元，庭审中，被告陈述已归还原告2万元作为偿还本金，对此原告表示同意。尔后经原告多次催讨，被告至今没有归还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。原告主张被告归还借款本金人民币185000元，尚未扣除被告已归还的2万元本金，故本院仅支持被告应归还原告本金数额为人民币165000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告方荣葵请求被告林坤江支付自起诉之日起至借款清偿之日止的借款利息，本院予以支持，期间利息以借款金额165000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月2日起至借款清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告林坤江应于本判决生效之日起三十日内归还原告方荣葵借款本金人民币165000元，并偿付自2015年7月2日起至借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
案件受理费人民币4000元，由被告林坤江负担。
本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 刘加利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林俊鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4525号
原告代鹏飞。
委托代理人周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东斯米达食品有限公司。
法定代表人徐飞翔，总经理。
原告代鹏飞与被告山东斯米达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代鹏飞的委托代理人周光运到庭参加了诉讼，被告山东斯米达食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代鹏飞诉称，济宁东方信泰投资有限公司向我借款1430000元，由被告山东斯米达食品有限公司承担连带责任担保，被告山东斯米达食品有限公司也是该笔借款的实际使用人。2014年6月25日，我和被告山东斯米达食品有限公司达成协议，约定被告山东斯米达食品有限公司直接偿还我借款1430000元及利息，对还款时间及方式也进行了约定。后被告山东斯米达食品有限公司未履行协议，故诉至法院，要求被告偿还借款本金1430000元及利息（从2014年9月30起至付清之日止，利率按银行贷款利率的四倍计算。）
被告山东斯米达食品有限公司未作答辩。
为证明其主张，原告代鹏飞向法庭提交了如下证据：1、原告代鹏飞于2014年6月25日与被告山东斯米达食品有限公司签订的协议一份，证明济宁东方信泰投资有限公司欠原告代鹏飞借款本金1430000元及利息由被告山东斯米达食品有限公司直接还款，并约定还款期限、利息及违约金等。2、济宁东方信泰投资有限公司收据，证明济宁东方信泰投资有限公司收取了原告代鹏飞的借款。3、转账凭证，证明上述借款通过银行转账交付给济宁东方信泰投资有限公司。被告山东斯米达食品有限公司未提交证据。
对上述证据本院认为，原告代鹏飞提交的证据能够证实被告山东斯米达食品有限公司欠原告代鹏飞借款的来源，欠款的事实及数额，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院查明，2013年12月2日至2014年6月14日，济宁东方信泰投资有限公司向原告代鹏飞借款九次，共计金额1430000元，该笔借款由被告山东斯米达食品有限公司提供连带责任担保，济宁东方信泰投资有限公司又将该笔借款投资到被告山东斯米达食品有限公司。2014年6月25日，原告代鹏飞和被告山东斯米达食品有限公司达成协议，约定被告山东斯米达食品有限公司直接偿还原告代鹏飞借款1430000元及利息，对还款时间及方式也进行了约定，并约定被告山东斯米达食品有限公司如未按期还款，则按本金的30%承担违约金。协议签订后，被告山东斯米达食品有限公司未按约定还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1430000元及利息（从2014年9月30起至付清之日止，利率按银行贷款利率的四倍计算。）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的还款协议，系双方意思表示真实，合法有效，双方均应严格履行。原告要求被告按还款协议约定偿还借款本金1430000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告山东斯米达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代鹏飞借款1430000元及利息（从2014年9月30日，至本判决生效履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，保全费5000元，由被告山东斯米达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洛坤
人民陪审员 孔庆燕
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4821号
原告杨红伟，男，1966年10月22日出生。
被告张晓锋。
原告杨红伟（以下简称原告）诉被告张晓锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月11日起诉来院，要求被告支付货款1万元及利息、损失6000元。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告张晓锋基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨红伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王艳晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第263号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人贾某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月12日作出（2015）金刑初字第63号刑事判决，对被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）贾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人贾某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第601号
申请执行人吴石洪
被执行人吴元海，
本院依据已经发生法律效力的（2006）江民初字第1474号民事判决书，依法向被执行人吴元海发出执行通知书，责令被执行人吴元海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴元海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴元海（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币20882元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第517号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人何吾辉，男，1981年2月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人何吾辉罚金执行一案，本院于2015年6月10日作出（2015）连刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第193号刑事判决书第一项罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑玮祯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3931号
原告徐亮。
委托代理人李文秀（原告之妻），汉族住同原告。
被告秦雪峰。
本院在审理原告徐亮与被告秦雪峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐亮于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 郝春杰
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 桐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00261号
原告太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告吴龙。
被告杨未燕。
本院在审理原告太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司诉被告吴龙、杨未燕小额借款合同纠纷一案中，原告太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8872元，减半收取4436元，财产保全费3070元，合计7506元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一五年四月一日
书 记 员 浦 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00024号
原告：芜湖信天建材有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
定代表人：周凤如，该公司总经理。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李道才，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：繁昌县筑兴建设工程有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：何光亮，该公司经理。
原告芜湖信天建材有限公司（以下简称信天公司）诉被告李道才、繁昌县筑兴建设工程有限公司（以下简称筑兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信天公司委托代理人徐先友、被告李道才到庭参加诉讼，被告筑兴公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信天公司诉称：2011年1月16日，原告与被告以书面方式签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定原告为被告供应商品混凝土。双方约定了交货地点、验货及付款时间等。合同签订后，原告依约将商品混凝土分批发出，并由被告的项目部专人签收。但被告并未约定履行付款义务，一拖再拖。经原告多次催促，被告的项目部均以账户无足够现金为由予以拖延，被告于2012年6月25日在对账单上签字盖章予以确认欠原告267568元，后分两次共支付给原告10万元，至今尚欠原告商品混凝土货款167568元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告混凝土货款人民币167568元，并自起诉之日起至全部货款还清之日止按银行同期贷款利率计息支付至货款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李道才辩称：1、欠原告混泥土款是事实；2、该款是附属工程上的欠的，不是合同项目上欠的；3、我是项目部负责人，建设方是被告二，被告二欠我工程款，以房子抵押；4、欠原告货款数额与原告诉请不符，现在还欠原告160118元。
被告筑兴公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月16日，原、被告双方签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定原告为被告承建嘉禾国际公寓楼新港施工工地供应商品混凝土，并指定收料员水心平在送货单上签字，视为甲方收到货物。被告李道才为该工程项目部负责人。合同签订后，原告依约将商品混凝土分批发出，并由被告的项目部专人签收。截止2012年6月25日双方对账确认被告欠原告货款267568元。被告于2012年6月22日支付67450元，2013年2月7日支付40000元，两次共给付原告货款107450元，被告尚欠原告商品混凝土货款160118元。原告催讨未果，导致纠纷。
以上述事实，有当事人的陈述、原告提供原告芜湖信天建材有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码，对账单，《商品混凝土购销合同》，被告繁昌县筑兴建设工程有限公司的私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码；被告李道才提供的收据及汇款凭证等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买售人，买受人支付价款的合同。被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告繁昌县筑兴建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道才于本判决生效后十日内给付原告芜湖信天建材有限公司人民币160118元及占用该款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月20日起至该款付清时止）；
二、被告繁昌县筑兴建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元（原告预交），由被告李道才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年三月五日
书记员 程 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连欢，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂荣，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省常宁市。
再审申请人李连欢因与被申请人唐桂荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连欢申请再审称：（一）原审判决认定主要事实不清，导致作出的判决明显偏离客观事实，对李连欢极不公平。李连欢与唐桂荣并非雇佣关系而是合作关系，原审判决曲解了李连欢的真实意思表示。事实上，双方多次合作，所得利润按照三份分成，李连欢占两份，唐桂荣占一份。李连欢支付唐桂荣每车80元，这并不是李连欢支付给唐桂荣的劳动报酬，而是利润分成。而且，原审判决对唐桂荣发生折断的工具来源完全没有提及，这也直接影响了最终的责任划分。该工具系唐桂荣自己带来的，发生本次事故的根本原因是由于唐桂荣不顾危险、不听劝阻擅自使用木柄叉装重货所造成，应由唐桂荣自己承担全部责任。（二）原审判决在计算和确定唐桂荣的损失时适用法律严重错误，据此作出的判决缺乏法律依据。首先判决支付被抚养人唐玲珑生活费与我国现行法律不符，事故发生时，唐玲珑尚未出生，因此不能将其列入唐桂荣的损失范围之内。原审判决参照《中华人民共和国继承法》第二十八条关于为胎儿预留遗产份额的规定计算了唐玲珑的生活费，明显属于适用法律错误。其次，原审判决计算唐桂荣的母亲王某甲的生活费同样没有法律依据。王某甲虽然在本案事故发生时已经年满55周岁，但并不等于其丧失了劳动能力又无生活来源。再次，被抚养人全部属于农村户口，也没有任何证据证明被抚养人有连续在城镇居住一年以上的事实，原审判决按照城镇居民标准来计算被抚养人生活费的做法完全没有法律依据。（三）原审判决多处程序违法，依法应予撤销。首先一审法院委托伤残评级的时机不符合法律规定，一审法院在唐桂荣的治疗尚未终结的情形下委托鉴定机构进行伤残鉴定的做法是错误的，李连欢在二审期间要求重新鉴定并申请中止审理，但二审法院未予理睬或者作出答复。唐桂荣申请变更和增加诉讼请求已经超过法定期间。唐桂荣在二审开庭前才提交变更和增加诉讼请求，增加了诉讼请求12万多元，已经超过了法定的举证期限，且未依法补交案件受理费。李连欢在二审上诉时缴纳了诉讼费3276元，但在二审判决书上仅记载二审案件受理费1243.98元，远远低于李连欢实际缴纳的案件受理费。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据李连欢的申诉意见，本案主要审查如下问题：
关于李连欢与唐桂荣之间到底是雇佣关系还是合作关系的问题。李连欢认为，原审判决曲解了李连欢的真实意思表示，李连欢支付唐桂荣每车80元是利润分成而非劳动报酬。本案中，货物尚在装车，是否能够产生利润或产生多少利润并不明确，李连欢主张支付唐桂荣每车80元不是唐桂荣装车的劳动报酬而是利润分成，没有事实依据。无论李连欢与唐桂荣之间是否曾经存在合作关系，在李连欢支付唐桂荣每车80元装车费这一事件中，双方之间存在的是雇佣和被雇佣关系。
关于唐桂荣自带工具折断造成唐桂荣伤害是否应由唐桂荣承担全部责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原审判决认定唐桂荣在使用长木柄叉工作时未尽合理的注意义务，对本次事故的发生也存在一定的过错，已经判决唐桂荣承担事故损失30%的责任。李连欢主张发生本次事故的根本原因是由于唐桂荣不顾危险、不听劝阻擅自使用木柄叉装重货所造成，但并未提供相关证据予以证明。李连欢认为涉案工具由唐桂荣自己带来的，应由唐桂荣自己承担全部责任，没有事实与法律依据。
关于是否应支付唐玲珑生活费的问题。本案事故发生于2012年7月6日，唐玲珑于2012年8月23日出生，虽然唐玲珑在唐桂荣受伤后才出生，但在唐桂荣受伤时唐玲珑作为胎儿已经存在，胎儿需要营养供应才能成长，唐玲珑出生后也需要唐桂荣继续抚养。本案一审中，唐玲珑已经出生，原审法院参照《中华人民共和国继承法》第二十八条关于为胎儿预留遗产份额的规定计算唐玲珑的生活费，符合人伦常理，并无明显不当。
关于唐桂荣的母亲王某甲的生活费计算等问题。被抚养人是否丧失劳动能力和有无生活来源，并不能免除抚养人的法定抚养义务。唐桂荣的母亲王某甲是农村户口，没有固定工作，在本案事故发生时已经年满55周岁，原审法院判决李连欢支付王某甲的生活费，并无不当。虽然唐桂荣的被抚养人均是农村户口，但抚养义务人唐桂荣是本地城镇居民，唐桂荣的两个小孩理应跟父母一起生活，被抚养人王某甲也有选择在抚养义务人唐桂荣所在地接受抚养的权利。因此，原审判决按照城镇居民标准来计算被抚养人生活费，并无不当。
关于原审法院是否程序违法的问题。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定应当符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种法定情形。本案中，作为认定本案事实依据的鉴定结论是李连欢自己在一审中申请法院委托鉴定机构所作出的鉴定结论，李连欢在二审期间要求重新鉴定，没有法律依据，二审法院不予准许，并无不当。唐桂荣在二审期间并未增加独立的诉讼请求，只是对一审已经提出的诉讼请求作金额上的调整，李连欢认为唐桂荣在二审期间变更和增加诉讼请求，超过了法定的举证期限，没有事实与法律依据。如果李连欢在二审上诉时预缴的案件受理费为3276元，二审判决李连欢负担的二审案件受理费为1243.98元，对多预缴的二审案件受理费，李连欢应当向二审法院主张退回，不应向本院申诉。
综上，李连欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李连欢的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭 群
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第924号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高军，无业。1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年8月因提供毒品被劳动教养一年，2006年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年11月20日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人高军犯抢夺罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日12时许，被告人高军驾驶电动自行车在天津市东丽区万新街月牙河东侧万新浴池附近，采取拉拽的方式抢夺在此处步行的被害人郭××佩戴在脖子上的千足金项链，将其中一部分抢走，重约3.4克，经鉴定价值人民币904元。
次日10时许，被告人高军采用相同手段，在天津市东丽区天山南路武警医院西门对面马路上，抢夺在此处骑自行车前行的被害人王××佩戴在脖子上的千足金项链，因王××大声呼喊而未得逞，后驾车逃匿。
2015年6月14日，被告人高军被公安机关抓获归案。归案后，其近亲属代其赔偿了被害人郭××的经济损失。
上述案件事实，被告人高军在开庭审理过程中未表异议，且有高军在公安机关的供述，被害人郭××、王××的陈述，被抢物品购货发票，证人赵××、甘××的证言，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，搜查笔录，辨认笔录，扣押处理物品清单，作案工具照片，价格鉴定结论书，被告人身份证明及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高军以非法占有为目的，驾驶电动自行车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人高军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。鉴于高军归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪悔罪态度较好，并于案发后在家属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高军犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、随案移送作案工具电动自行车一辆（暂存于天津市公安局东丽分局刑侦支队第八大队），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年十月三十日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2493号
原告高某某，男，1967年1月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告杨某某，女，1969年9月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张倩，山东大昌律师事务所律师。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某及委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，经人介绍原被告相识，于1994年4月16日与被告登记结婚并同居生活，于1995年4月19日生育长女高某，于2003年7月8日生育次女高小某，由于婚前原被告缺乏了解，婚后近几年，才发现原被告性格严重不合，经多年相处，也无法改变，经常因家庭琐事发生争吵，至今因感情不合分居已有五年之久，原告现认为夫妻感情已经完全破裂。为此诉至贵院，请求依法支持我的诉求，以维护我的合法权益。
被告杨某某辩称，原被告感情尚未破裂，原告诉称的离婚理由与事实不符，完全不成立，不符合离婚的法定条件，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍原被告相识，于1994年4月16日与被告登记结婚并同居生活，于1995年4月19日生育长女高某，于2003年7月8日生育次女高小某。另查明原告高某某婚前财产为位于沂水县龙家圈镇南套村房屋一处（正房三间、偏房两间及院落一处）；被告杨某某无婚前财产；原被告婚后财产为车牌号为鲁QP51**的奔腾B70车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、身份证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚后生育两个子女，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年八月十八日
书记员 翟信华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第432号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，壮族，务工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因信用卡诈骗罪嫌疑，于2014年12月9日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月19日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）78号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人何某及辩护人张学贵到庭参加了诉讼。现已审理�结。
经审理查明，2012年3月10日，被告人何某申领了交通银行的一张信用卡（卡号：62×××68，信用额度为23000元人民币，以下币种同），持卡期间其多次刷卡取现。被告人何某于2014年5月2日最后一次还款2000元，之后经银行工作人员的多次催收，仍拒不还款，并更换手机及住址未通知银行。截至2014年12月3日，被告人何某共欠交通银行共计29716.02元（其中本金21442.43元，利息为7599.07元，滞纳金等费用为674.52元）。2014年12月9日，被告人何某被公安机关抓获归案。
另查，2015年2月9日被告人家属已代其将上述欠款还清。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且已还清欠款，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年二月十日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 彭 琰
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3564号
原告：齐某，女，1990年12月18日出生，汉族，河北省永清县人，农民，现住永清县。
被告：田某，男，1991年2月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
齐某与田某离婚纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。2017年12月1日，原告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
本案按齐某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月一日
书记员 王鑫博