山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第313号
原告（反诉被告）步西美。
委托代理人韩海平，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙大海，山东齐鲁律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司，驻潍坊市寒亭区白云路以东规划路以南。
负责人邢金雪，经理。
委托代理人夏鲁峰，该公司职工。
被告邢来文。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市开发区东方路与桐荫路交叉路口西100米路北。
负责人郭超，经理。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告伦英祥。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人孙海滨，该公司职工。
被告董纪勋。
被告王希玉。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5。
负责人国光，经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告（反诉被告）步西美与被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司、邢来文、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、伦英祥、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）、董纪勋、王希玉、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）步西美的委托代理人孙大海，被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司的委托代理人夏鲁峰，被告中华联合保险公司的委托代理人王春华，被告长安保险公司的委托代理人孙海滨，被告阳光保险公司的委托代理人李祥增到庭参加诉讼；被告邢来文、伦英祥、董纪勋、王希玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）步西美诉称：2014年10月19日16时52分许，邢来文驾驶车牌号为鲁G×××××（鲁V×××××挂）的重型半挂牵引车沿潍高路由西向东行驶至寿光潍高路稻田镇桂河桥东头处时，与沿潍高路由西向东行驶至此从路南侧向路北侧过公路的步西美驾驶的电动三轮车相撞后，鲁G×××××（鲁V×××××挂）的重型半挂牵引车失控后又撞上沿潍高路由西向东行驶至此停在路中间准备左拐弯的董纪勋驾驶的鲁G×××××号小型轿车和伦英祥驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使步西美受轻伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第3707837201405128号事故认定书认定，邢来文承担事故的主要责任，步西美承担事故的次要责任，董纪勋、伦英祥不承担事故责任。被告邢来文驾驶车牌号为鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车的登记车主系被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险。被告伦英祥驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险。被告董纪勋驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告王希玉，该车在被告阳光保险公司投保交强险。原告步西美因本案事故造成的损失有：医疗费17690元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、交通费500元、车损1220元、评估费300元。请求先由被告中华联合保险公司保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，由被告长安保险公司和被告阳光保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；交强险外损失由由被告中华联合保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，保险外损失由其余被告承担全部赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告邢来文驾驶车牌号为鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车在我公司投保交强险和主、挂车各30万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期间，故我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等，且要求其余两保险公司在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任；商业险部分按照商业险条款的相关约定进行赔偿。3、对医疗费真实性无异议，但原告还应提交用药明细；对护理人员身份有异议，主张按照护工标准计算住院期间；住院伙食补助费过高；交通费过高；车损无异议；评估费无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。
被告山东捷运物流有限公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告邢来文驾驶的鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车的车主系我公司，被告邢来文是我公司的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，应该由被告保险公司承担全部赔偿责任；3、对原告主张的损失及证据的意见同被告中华联合保险公司的意见。
被告长安保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告伦英祥驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险，但因我方车辆并未与原告接触，故不承担任何赔偿责任；3、对原告主张的损失及证据的意见同被告中华联合保险公司的意见。
被告阳光保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告董纪勋驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，但因我方车辆并未与原告接触，故不承担任何赔偿责任；3、对原告主张的损失及证据的意见同被告中华联合保险公司的意见。
被告邢来文、伦英祥、董纪勋、王希玉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司称；我方因本案事故造成的损失有车损3610元、施救费580元，共计4190元；扣除被告长安保险公司和被告阳光保险公司应在交强险无责限额内承担的200元，余款3990元，由反诉被告步西美承担30%的赔偿责任。
原告（反诉被告）辩称：对证据的真实性无异议，但车损过高，扣除伦英祥、董纪勋驾驶的肇事车辆的保险公司在交强险无责限额内承担的200元，我方仅承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月19日16时52分许，邢来文驾驶车牌号为鲁G×××××（鲁V×××××挂）的重型半挂牵引车沿潍高路由西向东行驶至寿光潍高路稻田镇桂河桥东头处时，与沿潍高路由西向东行驶至此从路南侧向路北侧过公路的步西美驾驶的电动三轮车相撞后，鲁G×××××（鲁V×××××挂）的重型半挂牵引车失控后又撞上沿潍高路由西向东行驶至此停在路中间准备左拐弯的董纪勋驾驶的鲁G×××××号小型轿车和伦英祥驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使步西美受轻伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第3707837201405128号事故认定书认定，邢来文承担事故的主要责任，步西美承担事故的次要责任，董纪勋、伦英祥不承担事故责任。被告邢来文驾驶车牌号为鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车的登记车主系被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司，被告邢来文系被告山东捷运物流有限公司的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，投保期间为2013年12月25日0时始至2014年12月24日24时止，鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车投保两份30万元商业第三者责任险（主、挂车各30万元），投保不计免赔，投保期间为2014年2月18日0时始至2015年2月17日24时止；被告伦英祥驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险，投保期间为2014年1月5日0时始至2015年1月4日24时止；被告董纪勋驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告王希玉，该车在被告阳光保险公司投保交强险，投保期间为2014年8月16日0时始至2015年8月15日24时止。
同时查明：原告步西美受伤后在寿光市中医院住院治疗25天，因本案事故造成的损失有：医疗费17690元、护理费1585元（63.4元／天×25天）、交通费500元、住院伙食补助费150元（6元／天×25天）、车损1220元、评估费300元，以上共计21445元。
另查明：被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司因本案事故造成的损失有：车损3610元、施救费580元，共计4190元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车的车辆行驶证复印件、寿光市中医院、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、潍坊鑫源价格评估有限公司价格评估结论书、评估费票据、施救费票据、中华联合保险公司潍坊中心支公司出具的车辆核损单及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，邢来文驾驶机动车与步西美骑电动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定邢来文承担事故主要责任，步西美承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确定邢来文和步西美的责任比例为8：2。原告主张的医疗费、交通费、车损、评估费均真实合法，本院依法予以支持。原告主张其护理费按照城镇居民标准计算，但证据不充分，本院依法按照护工标准计算住院期间的护理费。对于原告主张的住院伙食补助费，本院依法按照6元／天标准计算住院期间。被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司因本案事故造成的车损和施救费真实合法，本院依法予以支持。被告伦英祥和被告董纪勋驾驶的肇事车辆在本案事故中未与原告步西美接触，且在本案中不承担事故责任，故两被告驾驶的肇事车辆投保交强险的两被告保险公司不承担赔偿责任。被告邢来文的驾驶鲁G×××××（鲁V×××××挂）号车的车主系被告山东捷运物流有限公司，被告邢来文是该公司的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，事故发生在投保期间，故原告（反诉被告）步西美的因本案事故造成的损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告中华联合保险公司承担80%的赔偿责任。被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司因本案事故造成的损失在扣除伦英祥和董纪勋车辆的保险公司在交强险限额内应承担的200元后，由原告（反诉被告）步西美承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）步西美因本案事故造成的损失13305元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）步西美因本案事故造成的交强险外损失6512元（8140元×80%），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告反诉被告）步西美的其他诉讼请求；
四、原告（反诉被告）步西美赔偿被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司因本案事故造成的损失798元【（4190元-200元）×20%】，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担133元，由被告（反诉原告）山东捷运物流有限公司229元；反诉费50元，由原告（反诉被告）步西美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏敬秋