广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。
代表人：伍晔，行长。
委托代理人：唐云松，该行员工。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被告：黄峰新。
被告：融安县峰新木业有限公司，住所地广西壮族自治区融安县浮石镇长龙村岭脚屯。
法定代表人：黄峰新，经理。
被告：黄翠光。
被告：王祥雄。
被告：李乐云。
王祥雄、李乐云共同委托代理人：董宏华，广西万铭律师事务所律师。
王祥雄、李乐云共同委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告黄峰新、融安县峰新木业有限公司、黄翠光、王祥雄、李乐云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员池一蓓担任法庭记录。原告委托代理人唐云松、蒋钦勇，被告王祥雄、李乐云共同委托代理人董宏华、尹艳到庭参加诉讼。被告黄峰新、融安县峰新木业有限公司、黄翠光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日，被告黄峰新为向原告贷款，向原告出具了《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》。2011年12月13日原告与被告黄峰新签订了《个人额度借款合同》。该合同约定：原告在一定期限内，将一定的金额借给被告，本合同项下借款额度为5000000.00元。被告黄峰新支用借款额度时，需向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。合同还约定被告不能按约定归还借款本息的，原告除可单方解除合同、要求被告提前归还借款本息、承担罚息利率及合同总金额5%的违约金等违约责任外，并可要求被告黄峰新承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。同时约定双方因履行合同发生争议的，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成的，向乙方（即原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2011年12月13日，融安县峰新木业有限公司向原告出具《企业保证函》对被告黄峰新与原告签订的《个人额度借款合同》项下的借款本息、违约金及原告为实现债权所产生的费用等提供保证。2011年12月13日，被告黄翠光向原告出具《担保函》对被告黄峰新与原告签订的《个人额度借款合同》项下的借款本息、违约金及原告为实现债权所产生的费用等提供保证。2011年12月13日，被告王祥雄、李乐云与原告签订《个人最高额抵押合同》，对被告黄峰新与原告签订的《个人额度借款合同》项下的借款本息、违约金及原告为实现债权所产生的费用等提供抵押担保。2012年6月12日原告名称从中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区柳州市分行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。2012年6月20日，被告黄峰新向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，要求原告按《个人额度借款合同》约定，将借款5000000元予以支付。《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中明确借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还法，借款利率在人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%，即年利率为8.3125%。原告根据与被告黄峰新签订的合同，依约将5000000元借给被告黄峰新，被告黄峰新出具（手工）借据一份。在贷款期限内，被告黄峰新只按约定归还了部分本金及利息。之后开始逾期，截止2014年11月24日共拖欠本金3638330.49元、利息96985.54元（包含违约罚息）该款经原告催收未果，为此，原告诉至法院请求：一、解除原告与被告黄峰新于2011年12月13日签订的《个人额度借款合同》。二、被告黄峰新向原告偿还：1、借款本金3638330.49元；2、利息96985.54元（含违约罚息，利息按年利率12.4688%计息，计算到2014年11月24日，之后利息按此利率计算到被告实际支付之日）；3、违约金250000.00元；4、律师代理费132559.00元。共计4117875.03元。三、被告融安县峰新木业有限公司、被告黄翠光对被告黄峰新的还款义务承担连带责任。四、被告王祥雄、李乐云在抵押物价值范围内承担对被告黄峰新的还款义务承担连带责任。五、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；被告黄峰新身份证复印件；被告融安县峰新木业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；被告黄翠光身份证复印件；被告王祥雄身份证复印件；被告李乐云身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款申请表，欲证明被告黄峰新向原告申请贷款的事实；
3、个人额度借款合同，欲证明原告与被告黄峰新之间的合同关系，该合同中对借款金额、利率、罚息及借款人违约等做了约定；
4、借款支用单，欲证明被告黄峰新根据合同向原告提出了支付借款的申请，该证据约定了借款期限、借款金额、还款方式及借款利率等；
5、放款单及借据，欲证明原告依约发放贷款的事实；
6、分期还款计划表，欲证明被告黄峰新后应按照该计划表规划借款本息；
7、企业保证函，欲证明被告融安县峰新木业有限公司为被告黄峰新的借款提供保证担保；
8、担保函，欲证明被告黄翠光对被告黄峰新的借款提供保证担保；
9、个人最高额抵押合同，欲证明被告王祥雄、李乐云对被告黄峰新借款提供抵押担保，担保的范围包括借款的本息、违约金及原告为实现债权所支付的律师费用等；
10、抵押财产清单、他项权证，欲证明被告王祥雄、李乐云提供的抵押财产已经办理了抵押手续；
11、还款流水详情，欲证明被告黄峰新借款后归还原告借款的本息情况，也证明被告黄峰新从2014年9月20日开始拖欠原告的本息；
12、账户余额实时查询、客户贷款台账，欲证明被告黄峰新拖欠原告本息的情况；
13、收据，欲证明原告为实现债权支付的律师费用；
14、企业变更登记通知书，欲证明原告名称变更的事实；
15、律师费发票，欲证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告黄峰新、融安县峰新木业有限公司、黄翠光未作答辩。
被告黄峰新、融安县峰新木业有限公司、黄翠光在举证期限内未向法庭提交证据。
被告王祥雄、李乐云共同答辩称：被告王祥雄、李乐云只是抵押物名义上的所有权人，也只是该抵押债权名义上的抵押人，其只在抵押物的抵押范围内承担担保责任。根据我国的法律规定，违约金的作用是弥补损失，原告作为专业的金融机构其发放贷款的过程中，贷款人违约逾期还款给金融机构造成的损失只是存在于利息部分，因此作为金融机构而言，只能要求贷款人支付利息及逾期的罚息，而不存在支付违约金的问题，所以原告诉请的违约金是没有法律依据的。
被告王祥雄、李乐云对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、商铺买卖合同，欲证明被告王祥雄将抵押的商铺出售给被告黄峰新；
2、贷款协议书，欲证明被告王祥雄与被告黄峰新约定以出售的商铺来提供抵押担保的事实，被告王祥雄只是该商铺名义上的抵押人；
3、收条，证明被告王祥雄已经将该12间商铺的房产证和土地证的原件移交给被告黄峰新。
经庭审质证，被告王祥雄、李乐云对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性均未提出异议，认为真实性由法院认定，对证据4认为显示借款期限到2016年12月13日，目前该笔借款还未到期，原告在没有提前通知解除合同或提前收回贷款的的情况下直接起诉，没有依据；对证据9认为个人最高额抵押合同中第一条已经明确抵押人以抵押物全部价值担保抵押权的债权，因此被告王祥雄、李乐云只是在抵押物范围内承担抵押担保责任。对证据12认为账户余额实时查询上显示的逾期天数为65天，未达到90天，原告可以提前收回贷款的条件不足。
原告对被告王祥雄、李乐云提供的证据质证意见为：对证据1认为我方无法核实其证据的真实性，不动产买卖应当以登记为主，所涉及的商铺在办理抵押登记时显示的业主仍然是被告王祥雄。对证据2、证据3认为与本案没有关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄峰新、融安县峰新木业有限公司、黄翠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告与被告对真实性均无异议的证据，本院予以认可，对于原告与被告王祥雄、李乐云有争议的证据，本院分析如下：对原告提供的证据4，认为被告王祥雄、李乐云的质证意见没有法律依据，不予支持；对原告提供的证据9，被告王祥雄、李乐云的质证意见与原告证明目的并不冲突；对原告提供的证据12，认为该证据查询时间为2014年11月24日，到目前已远超过90天；对被告王祥雄、李乐云提供的证据1，认为不动产买卖未经登记，不具有对抗效力；对被告王祥雄、李乐云提供的证据2、证据3，与本案没有直接关系。
综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告王祥雄、李乐云为被告黄峰新的借款提供金额为5000000元的最高额抵押担保。原告因本案诉讼支出律师代理费132559元。
本院认为：原告与各被告在平等、自愿的基础上签订的系列合同符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。对于原、被告各方未提异议的借款本金与律师费支出，本院在查证后予以确认。根据原告与到庭被告的诉辩，本案争议焦点主要是违约金的计算以及各担保人的担保责任问题。
对于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，”该条款并未排除违约金等其他责任承担方式。根据中国人民银行的相关规定，允许商业银行在贷款逾期后，在不违反法定利率上下限规定的限度内按罚息计收复利，且未有证据证明本案中原告与金敏佳公司约定的违约金数额存在“过分高于造成的损失”情形，因此本院认为本案合同中对于违约金的约定有效，应予支持。
对于各担保人责任问题，各担保人与原告签订的担保合同合法有效，应当依约承担相应的担保责任。其中，被告融安县峰新木业有限公司、黄翠光是连带责任保证的保证人，依法应当承担连带责任。被告王祥雄、李乐云以其所有的一批房屋为被告黄峰新提供人民币5000000元的最高额抵押，抵押权人即原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告王祥雄、李乐云辩称用以抵押的房屋已出卖给被告黄峰新，对此本院认为，被告王祥雄、李乐云虽与被告黄峰新签订了《商铺买卖合同》，但由于未依法进行物权登记，相关商铺的物权转让并未完成，被告王祥雄、李乐云仍是本案的抵押担保人，应就抵押物在最高额抵押担保限额内承担担保责任。
被告虽然偿还了部分本息，但其未按照合同的约定，按期按时还贷，已经构成违约，原告有权按合同约定要求解除合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、第八十三条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告黄峰新于2011年12月13日签订的《个人额度借款合同》（编号：450201211121377312）；
二、被告黄峰新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行归还借款本金3638330.49元并支付相应利息（含罚息，截止到2014年11月24日，利息与罚息为人民币96985.54元，自2014年11月25日起，利息按年利率12.4688%计算至被告还清本息时止）；
三、被告黄峰新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付违约金人民币250000元；
四、被告黄峰新赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师代理费132559元；
五、被告融安县峰新木业有限公司、黄翠光对上述二至四项债务承担连带清偿责任；
六、被告王祥雄、李乐云以其所有的坐落于广西壮族自治区融安县长安镇融江北路（长安广场商住小区）9幢1号至12号门面折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款，在最高债权额限度内优先清偿上述第二至四项债务。
案件受理费39743元（原告已预交），保全费5000元，由被告黄峰新、融安县峰新木业有限公司、黄翠光、王祥雄、李乐云共同负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年七月十一日
书 记 员 蒋柳艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”