陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初137号
原告三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达运输公司）。法定代表人赵永立，该公司经理。
委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师。
被告梁学军，男，汉族，居民。
被告靳振帅，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保吕梁支公司）。
法定代表人冯树宝，该公司经理。
委托代理人李文飞，男，该公司员工。
原告荣达运输公司诉被告梁学军、靳振帅、人寿财保吕梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德斌、被告靳振帅、被告人寿财保吕梁支公司委托代理人李文飞到庭参加了诉讼，被告梁学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达运输公司诉称：2014年12月25日20时50分许，张君伟驾驶豫M625**／豫ME8**挂重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1064㎞＋890m处，因超速行驶、遇堵车未等候而超越行驶，先刮擦于张保桐驾驶的冀A554**／晋J04**挂半挂车左前部，后又撞于白小军驾驶的陕KA73**／陕KU9**挂半挂车左后尾部和梁学军驾驶的冀AV05**／晋KV3**挂半挂车后尾部，最后又撞于刘永东驾驶的陕KA73**／陕KU9**挂半挂车尾部，造成张君伟死亡、五车不同程度受损及路损的交通事故。榆林市公安局交警支队高交三大队认定张君伟承担本次事故的主要责任，梁学军承担本次事故的次要责任，其他方均无责任。事故发生后，造成原告方车辆损失139000元，路产损失9300元，支出施救费8000元。梁学军驾驶的冀AV05**牵引车注册所有人为靳振帅，晋KV3**挂车注册所有人为榆次众鑫汽车业务服务部，该车牵引车和挂车均在被告人寿财保吕梁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为105万元（牵引车为100万元，挂车为50000元），保险期间均为2014年3月2日起至2015年3月1日止。故请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费等共计48290元。
原告荣达运输公司向法庭提交了如下证据：
1、吴堡县人民法院作出的（2015）吴堡民初字第00292号民事判决书1份，用于证明事故发生的经过，张君伟承担本次事故的主要责任，梁学军承担本次事故的次要责任，其他方均无责任。梁学军驾驶的冀AV05**牵引车注册所有人为靳振帅，晋KV3**挂车注册所有人为榆次众鑫汽车业务服务部，该车牵引车和挂车均在人寿财保吕梁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为105万元，保险期间均为2014年3月2日起至2015年3月1日止。
2、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车辆保险损失情况确认书、零部件更换项目清单各1份，证明豫M625**／豫ME8**挂重型半挂货车在发生交通事故后，经车辆承保公司定损后确认损失为139000元，其中豫M625**牵引车损失为128000元，豫ME8**挂车损失为11000元。
3、豫M625**／豫ME8**车辆行驶证复印件1份，证明豫M625**／豫ME8**挂重型半挂货车注册所有人为荣达运输公司。
4、施救费发票1支，证明原告支付施救费8000元。
5、公路路政路产损坏赔偿清单1份，陕西省政府非税收入收款票据1支，证明原告赔偿路产损失9300元。
被告人寿财保吕梁支公司辩称：我公司对原告主挂车的损失核定金额为105000元，按照事故责任的划分，我公司只承担30％的责任。路产损失，按照其实际损失进行赔偿，要求提供相关的路产损失发票。施救费按照国家标准赔偿，我公司承担30％的赔偿责任。
被告人寿财保吕梁支公司未向法庭提交证据。
被告靳振帅辩称：原告的损失应当由被告人寿财保吕梁支公司承担。
被告靳振帅未向法庭提交证据。
被告梁学军在法定期限内未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告人寿财保吕梁支公司对原告所举的第1、3组证据无异议；对第2组证据不予认可，认为该证据只是原告车辆所投保的保险公司确认的定损单，应提供相关的赔偿收据；对第4组证据施救费票据的真实性无异议，对施救费金额有异议，认为应按国家标准收取；对第5组证据有异议，认为原告应提供相关原件，复印件没有保险公司的公章。被告靳振帅的质证意见同被告人寿财保吕梁支公司一致。
本院对原告所举证据作如下认定：对于原告所举的第1、3组证据，被告无异议，且真实客观，故本院予以采信；对第2、4、5组证据，被告虽提出不同意见，但无相反证据予以推翻，且证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年12月25日20时50分许，张君伟驾驶豫M625**／豫ME8**挂重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1064㎞＋890m处，因超速行驶、遇堵车未等候而超越行驶，先刮擦于张保桐驾驶的冀A554**／晋J04**挂半挂车左前部，后又撞于白小军驾驶的陕KA73**／陕KU9**挂半挂车左后尾部和梁学军驾驶的冀AV05**／晋KV3**挂半挂车后尾部，最后又撞于刘永东驾驶的陕KA73**／陕KU9**挂半挂车尾部，造成张君伟死亡、五车不同程度受损及路损的交通事故。榆林市公安局交警支队高交三大队认定张君伟承担本次事故的主要责任，梁学军承担本次事故的次要责任，其他方均无责任。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司确认原告方车辆损失为139000元（豫M625**牵引车损失为128000元，豫ME8**挂车损失为11000元）。原告支付路产损失费9300元、施救费8000元，共计156300元。梁学军驾驶的冀AV05**牵引车注册所有人为靳振帅，晋KV3**挂车注册所有人为榆次众鑫汽车业务服务部，主挂车实际车主均为靳振帅，该车在人寿财保吕梁支公司投保有交强险、商业第三者责任险105万元及不计免赔险，保险期间均为2014年3月2日起至2015年3月1日止。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、路产损失费、施救费共计48290元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益造成损失的，应当承担民事赔偿责任。该起事故发生后，榆林市公安局交警支队高交三大队认定张君伟承担本次事故的主要责任，梁学军承担本次事故的次要责任，其他方均无责任，该认定书并无不当，本院予以确认，故原告诉请的合理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任”。被告靳振帅所有的事故车辆，在人寿财保吕梁支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失首先由被告人寿财保吕梁支公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿。根据本院查明的事实，原告的合理损失有：车辆损失费139000元、路产损失费9300元、施救费8000元，以上损失共计156300元。对此损失，首先由被告人寿财保吕梁支公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，剩余154300元在商业第三者责任险限额内，按照事故责任比例30％赔付，即赔付46290元（154300元×30％），被告人寿财保吕梁支公司共赔偿原告48290元，被告靳振帅不再承担赔偿责任。被告梁学军系雇员，故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险财产损失险限额内赔偿原告三门峡市荣达运输有限公司因交通事故造成的车辆损失费、路产损失费、施救费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿46290元，共计人民币48290元。
二、被告靳振帅不再承担赔偿责任。
三、被告梁学军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 宋志琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张海润