宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1013号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张建宁，该公司经理。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁春学，男，回族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司因与被上诉人丁春学保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月16日，原告为宁E369**号半挂牵引车（型号为东风DFL4251A9）在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人均为原告丁春学，保险期间均自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。其中机动车损失保险的保险金额/赔偿限额为260500元，该保险金额为宁E369**号半挂牵引车的新车购置价；第三者责任保险的保险金额/责任限额为500000元，并投保不计免赔率。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。该保险条款第二十七条有如下约定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧后金额的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”；该条同时约定施救费用赔偿的计算方式同上，“在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用”。在被告提交的时间为2015年3月25日的《保险人履行告知义务确认书》中载明：“投保人或被保险人丁春学，要约保险人，将投保人或被保险人所拥有的保险标的，以要约（投保单）的形式，向保险人进行了投保。为了表明我对保险条款的全面了解和对保险人履行明确告知义务的认可，特作如下说明与确认：投保人或被保险人在投保时已收到保险人送达的所有投保险种和相应的保险条款，也详细听取了保险人对保险条款的明确说明和讲解。我对投保的保险险种及条款中明确的保险责任、责任免除、权利义务已全面了解，保险人已经向投保人履行了包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等在内的免除或者减轻保险人责任的条款的明确说明义务，不存在不明白的事项。我认可保险条款及保险合同公平合理，具有法律效力，完全接受保险合同的约定，履行投保人或被保险人的义务，确认保险人认真履行了明确告知义务”。该确认书投保人或被保险人（签章或签字）处有“丁春学”的签名。被告提交的时间为2015年3月25日的投保单投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实”。该声明投保人签名/签章处有“丁春学”的签名。上述确认书及投保单载明的内容均系被告提供的格式条款，被告称上述两处“丁春学”的签名系丁春学委托被告业务员王俊婷代为签名，丁春学对此并不认可。2015年6月23日，马玉强驾驶宁E369**(辽B30**挂)号重型半挂牵引车（承载马国忠一人），由西向东行驶至连霍高速G30线2902公里加500米路段处时，与在该路段同方向霍建强驾驶的新L124**（新L20**挂）号重型半挂牵引车行驶时发生追尾碰撞，造成现场马玉强受伤，双方车辆及宁E369**（辽B30**挂）号车所载货物受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，马玉强承担事故的全部责任，霍建强、马国忠无责任。此次事故中宁E369**（辽B30**挂）号车造成高速公路路产损失12750元，该损失已于2015年8月1日向新疆哈密市伊吾路政管理局赔偿。2015年8月3日，经哈密市公安局交通警察大队调解，马玉强向霍建强支付赔偿款21500元。原告为宁E369**号车辆支出施救费18400元。事故发生后，被告对车辆进行定损，其中宁E369**号车辆推定全损，定损金额为185997元，扣除10000元残值，最终为175997元；新L20**挂定损金额为8040元，扣除残值120元，实际定损金额为7920元；被告自行核定的宁E369**号车辆施救费为4666.20元。原告对被告核定的定损金额及施救费不予认可，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失260500元、施救费18400元、第三者车损21500元，路产损失12750元（原审原告主张，但原审法院漏写，二审法院予以纠正）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告向被告交纳了保险费，被告为原告的车辆承保了相应险种，双方的保险合同关系成立。现原告投保的宁E369**号车辆已推定全损，原告要求被告赔偿该车辆损失260500元，被告辩称按照保险合同约定，在投保车辆全损的情况下应当按照折旧率进行定损赔偿，且被告已经就此尽到明确告知义务。根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告提交的《保险人履行告知义务确认书》、投保单中“丁春学”的签名并非丁春学本人所签，被告亦未提供证据证明丁春学委托被告业务员王俊婷代为签名，不能证明被告尽到了提示说明义务，以上保险合同中的按折旧率进行定损、赔偿的条款对原告不具有约束力。故原告要求被告在保险责任限额内支付赔偿款260500元，予以支持。关于原告主张的施救费18400元，法院已按照保险责任限额支持原告赔偿款260500元，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张的路产损失12750元，被告予以认可，对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的第三者车辆损失21500元，被告自行定损金额为7920元，但原告提交的收条、交通事故损害赔偿调解书已证明马玉强向霍建强支付赔偿款21500元，故对于该损失，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁春学车辆损失保险金260500元、第三者车辆损失21500元、路产损失12750元；二、驳回原告丁春学的其他诉讼请求。案件受理费5997元，由原告丁春学负担360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担5637元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司不服，上诉称，原审判决认定事实和适用法律均有错误，导致错误判决。一、原审法院错误将机动车损失的保险金额等同于被保险车辆的实际损失，并判令上诉人按照保险金额赔偿保险金。财产保险以损失补偿为原则。机动车损失保险的保险金额与保险价值或实际价值不属于同一概念。本案中，保险金额是按照新车购置价确定的，保单中并没有约定保险价值。被保险车辆已经使用了两年多，车辆存在折旧情形。原审法院没有查明车辆的实际价值，判令上诉人按照保险金额赔偿，违背了财产保险的损失补偿原则。车辆保险条款中关于被保险车辆实际价值方法的约定对双方具有约束力。上诉人按照该条的约定，确定了被保险车辆的定损金额为185997元，残值10000元。定损金额应当作为赔偿依据。二、错误将被上诉人向第三者车辆支付的赔偿款作为确定第三者车辆损失的依据。第三者车辆损失经上诉人定损，定损金额为8040元，扣除残值120元，实际损失为7920元，上诉人应当支付7920元的保险金。故上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1359号民事判决书第一项，并依法改判上诉人赔偿被上诉人机动车损失保险金175997元、第三者车辆损失保险金7920元、第三者路产损失保险金12750元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁春学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。机动车损失保险载明保险金额为260500，上诉人也是按照260500元为基数计算相应的保险费。上诉人称被上诉人投保的车辆存在价值贬损，但上诉人仍然按照新车购置价收取被上诉人的保险费，且没有明确约定涉案车辆的保险价值。原审法院判令上诉人赔付被上诉人260500元符合本案事实。但上诉人赔偿被上诉人全部损失后，涉案宁E369**号车辆的残值应当归上诉人所有，由上诉人进行处分。上诉人认为其应当赔付被上诉人175997元的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人发生交通事故后，给第三者的车辆造成了损失，上诉人依约应当对第三者的损失进行赔偿。被上诉人提交了向第三者赔偿21500元的证据，上诉人认为其应当赔偿第三者损失7920元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 高卫国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马仲礼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。