wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第216号
原告陈晓栋，男，1983年10月9日生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告陈晓栋诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈晓栋委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月27日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同，返还原告购房款150000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月27日，原告陈晓栋与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告陈晓栋购买被告的精品服装屋F2B29，总价110000.00元。合同签订后原告当日交纳了110000.00元，被告将精品服装屋F2B29交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款99000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费3300.00元由被告负担2970.00元，原告负担330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月二十日
书记员 包金环
湖北省江陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂1024刑更2号
罪犯熊涛，男，1984年2月16日出生，汉族，江陵县人，初中文化，无业，住江陵县。
2017年9月12日，本院作出了（2017）鄂1024刑初42号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人熊涛有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付江陵县社区矫正局执行。2018年8月22日，江陵县社区矫正局曾书面建议本院撤销对罪犯熊涛的缓刑，本院经书面审理作出（2018）鄂1024刑更1号刑事裁定，驳回执行机关江陵县社区矫正局对罪犯熊涛撤销缓刑的建议。2018年9月4日，江陵县社区矫正局再次书面建议本院撤销对罪犯熊涛的缓刑。本院于同月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经召开听证会、合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
执行机关江陵县社区矫正局以罪犯熊涛先后在2018年5月19日、7月22日、8月10日、8月31日因违反监督管理规定，分别被司法行政机关给予一次警告，累计受到三次警告仍不改正为由，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对罪犯熊涛撤销缓刑。
经审理查明，罪犯熊涛在交付执行以后，于2018年5月19日，因无正当理由拒不参加社区服务，被给予书面警告；2018年7月22日，因不服从监护人监管，用汽油烧毁自家小汽车，危害公共安全，被给予书面警告；2018年8月10日，因无故不参加社区服务，被给予书面警告；在被给予三次警告后，熊涛再次因无故不参加集中教育活动，于2018年8月31日被给予书面警告。
以上事实，有江陵县社区矫正局出具的违反社区矫正规定警告决定书（存根）、社区服刑人员警告审批表、社区服刑人员社区服务签到表、情况说明、调查笔录、江陵县公安局熊河派出所接处警工作登记表、询问笔录及对社区服刑人员文书材料送达登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊涛在缓刑考验期内，因无正当理由拒不参加社区服务、不参与集中教育活动、不服从监管等行为，受到执行机关三次警告后仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂1024刑初42号刑事判决中对罪犯熊涛宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯熊涛收监执行原判有期徒刑九个月（刑期从罪犯收押之日起计算。收押以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉成
审 判 员 李传祧
审 判 员 王业才
二〇一八年九月十日
法官助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第794号
罪犯圣金乃，（残犯）。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年11月7日作出（2012）永刑初字第108刑事判决，认定被告人圣金乃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉，本院以（2012）吉中刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年12月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月3日起至2020年1月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第796号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯圣金乃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年12月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次。建议本院对罪犯圣金乃减刑十二个月。
经审理查明，罪犯圣金乃在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯圣金乃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有前科，又未履行原判财产刑，可适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯圣金乃减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2012年5月3日起至2019年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第794号
罪犯王某某，男，1970年2月22日生，汉族，吉林省辽源市人，大专文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林铁路运输法院于2014年3月28日作出（2014）吉铁刑初字第2号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4221号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区服务巷9号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市金凤区砖渠村01队。
被告：杨龙，男，1974年10月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告杨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清拖欠的物业费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年八月二十九日
书记员王霜娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初4221号原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区服务巷9号。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市金凤区砖渠村01队。被告：杨龙，男，1974年10月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告杨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠的物业费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年八月二十九日书记员王霜娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13422号
原告：庄兰芳,女,1961年9月9日出生,汉族，住慈溪市。
被告：罗央女,女,1989年12月9日出生,汉族，住慈溪市。
本院在审理原告庄兰芳诉被告罗央女机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄兰芳在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄兰芳撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 丁 罕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：徐晨,男,1981年11月11日生,汉族。
被上诉人（原审原告）：南京万科物业管理有限公司,住所地南京市建邺区嵩山路139号。
上诉人徐晨与被上诉人南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初4126号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐晨上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人身份证载明的住所地为盐城市文峰路37号，故请求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人万科物业公司依据物业服务合同要求上诉人徐晨支付物业服务费用，双方争议标的为给付货币，且被上诉人万科物业公司系接收货币一方。因被上诉人万科物业公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人徐晨的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 姗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3409号
原告赵某。
被告韩某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 樊丽君
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初77号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈敬杰，男，1988年10月7日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，电焊工，住阳新县城东新区（户籍所在地阳新县）。因涉嫌犯交通肇事于2018年2月5日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人方希文，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈敬杰犯交通肇事罪，于2017年2月5日向本院提起公诉，并于同年5月4日建议本案延期审理，6月4日建议本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人陈敬杰及其辩护人方希文到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2017年10月27日晚，被告人陈敬杰饮酒后驾驶东风牌鄂Ｂ×××××号小型普通货车，由阳新县兴国镇城东新区往兴国镇陵园方向行驶。22时20分许，陈敬杰驾车行驶至莲花湖大桥路段时，与同向行驶的一辆“大运”牌三轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人曾某受伤经抢救无效于2017年11月4日死亡。经检测，陈敬杰血液中乙醇含量为63.43mg/100ml。
经道路交通事故认定，被告人陈敬杰负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈敬杰电话报警，并将曾某送医院抢救，后被交通民警传唤到案。
案发后，被告人陈敬杰赔偿死者亲属人民币20万元。
公诉机关认为，被告人陈敬杰酒后无证驾驶车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈敬杰对起诉书指控的事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人陈敬杰构成交通肇事罪不持异议，但提出被告人陈敬杰具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人陈敬杰具有自首情节；2.被告人陈敬杰当庭自愿认罪；3.被告人陈敬杰主观恶性小，社会危害不大，犯罪情节轻微；4.被告人陈敬杰穷尽赔偿手段，对外借债，积极、主动尽自己最大能力赔偿被害人亲属22.4万元；5.被告人家庭负担沉重，系初犯、偶犯，已取得被害人亲属的谅解。综上，被告人陈敬杰符合判处缓刑条件，建议人民法院判处缓刑。辩护人向法庭提交了意向书、贫困户信息采集表、龙港镇上泉村委会请求书等证据。
经审理查明，2017年10月27日晚，被告人陈敬杰饮酒后无证驾驶东风牌鄂Ｂ×××××号小型普通货车，由阳新县兴国镇城东新区往兴国镇陵园方向行驶。22时20分许，陈敬杰驾车行驶至莲花湖大桥路段时，与同向行驶的一辆“大运”牌三轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人曾某受伤经抢救无效于2017年11月4日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈敬杰电话报警，并将曾某送医院抢救，后被交通民警传唤到案。经道路交通事故认定，被告人陈敬杰负事故的全部责任。经检测，陈敬杰血液中乙醇含量为63.43mg/100ml。
案发后，被告人陈敬杰赔偿死者亲属人民币22.4万元。
上述事实，被告人陈敬杰在庭审中均无异议，且有户籍证明、驾驶人、机动车信息查询单、到案经过、交通事故责任认定书、意向书、收条等书证，证人冯某、李某的证言，被告人陈敬杰的供述和辩解，机动车标准检测、血液检测、法医学鉴定等鉴定意见，交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬杰违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈敬杰在案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且其已部分赔偿被害人亲属的损失，亦可酌情从轻处罚。被告人陈敬杰酒后无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。辩护人提出被告人陈敬杰具有自首情节、当庭自愿认罪、已部分赔偿被害人亲属、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，该辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈敬杰已取得被害人亲属的谅解、社会危害不大、可适用缓刑的辩护意见，经查，意向书证实甲方陈敬杰与乙方李某（死者妻子）达成意向，为使事故的赔偿事宜顺利解决，双方共同请求公安机关对陈敬杰的行政拘留完毕后不再采取强制措施。但该意向书不能证实被害人亲属已经对被告人表示谅解；在案证据证实被告人陈敬杰明知自己无机动车驾驶资格，饮酒后驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任。被告人陈敬杰主观上漠视法律规定，造成严重后果，如判处缓刑不能罚当其罪。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈敬杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一九年二月四日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月十二日
书 记 员 姜 舟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第200号
原告张某，农民。
被告谢某，农民。
委托代理人暨被告谢林功（又名谢连军，农民。
原告张某与被告谢某、谢林功婚约财产纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某，被告谢某委托代理人、被告谢林功到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告谢某经人介绍于2010年11月订立婚约，原告母亲与奶奶共计给付被告谢某礼金8200元。后被告去原告家走亲戚时，原告婶母与母亲共计给付被告3000元红包。后原、被告因性格不和解除婚约。被告支付给原告2000元，余款9200元被告未支付。请求法院判令二被告返还原告订亲礼金9200元。
二被告辩称，原告所述给付被告钱款的数额属实，被告已退回原告彩礼款2000元亦属实，原告方给付被告的钱款系赠与，且原告在解除婚约后一年内未提出返还请求，解除婚约亦系原告提出的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告谢某经人介绍于2010年11月订立婚约，原告母亲、奶奶分别给付被告订婚礼金6600元、1600元。2011年春节期间被告去原告家中走亲戚时，原告婶母、母亲分别给付被告1000元、2000元的红包。原告家人给付被告礼金及红包共计11200元。2011年4月，原、被告因性格不和解除婚约。同年5月被告退还原告礼金款2000元，余款9200元未退还。原告于2013年1月30日诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述等予以证实，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告家人在原告与被告谢某订立婚约时给付被告谢某礼金款8200元系原告家人代原告为确立婚姻关系而给付的，其给付行为不属于赠与行为，原告与被告谢某因性格不和解除婚约，原告给付被告谢某礼金的条件已不具备，被告应当返还。被告谢某去原告家中走亲戚时，原告家人给付被告红包3000元应属赠与性质，现被告不同意返还，原告请求返还，本院不予支持。被告谢某系完全民事行为能力人，原告家人给付其礼金应由其本人予以返还，原告要求被告谢林功返还缺乏证据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于判决生效之日起5日内返还原告张某礼金8200元（含已返还的2000元）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一三年五月十日
书记员 张海红
贵州省仁怀市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0382民初5397号
原告：仁怀市朋海建筑设备租赁站，住所贵州省仁怀市盐津街道**梯村。
经营者：卲功亮，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：程士素，女，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈仕登，男，1976年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市朋海建筑设备租赁站与被告程士素、陈仕登建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告仁怀市朋海建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告钢管、扣件租金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日至2013年7月26日在原告处租用钢管、扣件，产生租金40000元。其后，被告以各种理由拒不支付租金，损害了原告的合法利益，特诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告程士素自愿限期于2017年11月13日前支付给原告仁怀市朋海建筑设备租赁站租赁费30000元；
二、原告仁怀市朋海建筑设备租赁站自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费400元（已减半），原告仁怀市朋海建筑设备租赁站自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴在炯
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4763号
原告：上海正盟实业有限公司（以下简称正盟实业公司），住所地上海市宝山区长江西路1568号2号楼304室K。
法定代表人：曾建东，该公司总经理。
委托代理人：谭洪菲，贵州听君律师事务所律师(特别代理)。
被告：贵州兴闽盛贸易有限公司（以下简称兴闽盛贸易公司），住所地贵阳市南明区富源南路1号C1-21号。
法定代表人：陈宇，该公司总经理。
委托代理人：练泽汶，该公司员工（特别代理）。
原告正盟实业公司诉被告兴闽盛贸易公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正盟实业公司的委托代理人谭洪菲，被告兴闽盛贸易公司的委托代理人练泽汶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正盟实业公司诉称：2016年4月19日，原被告双方经协商签订《购销合同》，约定原告向被告采购各种钢材，并由被告负责运输至原告指定的地点验收，价款合计561960元。
合同签订后的当日，原告按照合同的约定支付了预付款28万元，并与被告沟通好后由被告向原告指定的贵州龙凤大桥项目部运送合同约定的钢材。然而，因被告运送至项目部的钢材存在螺旋焊管管口严重变形、明显生锈、钢材厚度不够等问题，经项目部验收产品不合格，经原告多次电话与被告沟通，被告认可提供的产品确实不合格。此后，原被告双方经协商达成口头协议：解除双方签订的《购销合同》，原告已经支付的28万元预付货款由被告转账全额退还。2016年4月25日，被告向原告转账25万元，备注用途为退款，但是该退款与原告此前的付款数额不符。经原告与被告沟通，被告以各种理由拒不退还已收取而又没有提供货物的尾款3万元。根据相关法律规定，被告因提供货物不符合国家标准和双方约定，本应承担违约责任，而原告为更好解决双方纠纷同意被告仅须返还原告已支付的货款。被告返还部分货款，而不全部返还的行为严重的违反诚实信用原则并构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故诉请：一、被告向原告返还货款尾款30000元整；二、被告自2016年4月25日起，以30000元为基数按银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费，直至尾款付清之日（暂算至起诉之日为980元）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告兴闽盛贸易公司辩称：原告起诉事实属实，我公司应当返还30000元的货款，但双方约定运送货物的运费由原告承担。现我公司为原告垫付运费17000余元，尾款30000元应当扣除运费。因我公司为原告垫付运费，故资金占用费，我公司不同意承担。
经审理查明：2016年4月19日,原告正盟实业公司（需方）与被告兴闽盛贸易公司（供方）签订《购销合同》，约定需方向供方采购各种钢材，并由供方负责运输至原告指定的地点验收，价款合计561960元；结算方式，预付28万元货款，提完货物付清所有货款。同时，双方对运输事宜并未作约定。合同签订当日，原告按约定支付预付款28万元，并协商由被告向原告指定的贵州龙凤大桥项目部运送合同约定的钢材。其间，被告运送至该项目部的钢材存在螺旋焊管管口严重变形、明显生锈、钢材厚度不够等问题，项目部验收产品不合格。双方沟通后，被告认可其提供的产品确实不合格。双方经协商一致并达成口头协议：“解除双方签订的《购销合同》，原告已经支付的28万元预付货款由被告转账全额退还”。2016年4月25日，被告向原告转账25万元，备注用途为退款。被告在拖回原供应的货物后，并以各种理由拒不退还尾款3万元。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，被告称货物运输费共计17000元，其公司已自行承担拖回货物的运费12000元；为原告垫付运费17000余元后，公司不再承担资金占用费。原告表示被告并未举证证明实际产生了多少运费，其公司不应当承担运费。
上述事实，有双方当事人的陈述及《购销合同》、《告知函》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告正盟实业公司与被告兴闽盛贸易公司签订的《购销合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告已按约向被告支付预付款28万元，但被告向原告指定的项目部运送的钢材为不合格产品。经原、被告协商，并达成解除双方签订的《购销合同》；原告已经支付的28万元预付货款，由被告转账全额退还的口头协议。被告在拖回原供应的货物后，除已返还货款25万元外，现尚有尾款3万元未返还。故原告主张被告返还货款3万元于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，由于双方在签订合同时并未约定运费事宜，且被告亦未提供证据证明运费产生的实际金额以及原告应承担运费的事实，则本案尚不能认定双方对运费进行了约定。由此表明，被告因供应的钢材存在质量问题而导致合同不能履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。客观上，被告虽有一定的损失，但其向原告提供不合格钢材，责任在被告；并由此给原告造成了一定的经济损失。原告主张资金占用费，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月25日起计付；符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵州兴闽盛贸易有限公司于本判决生效后十日内，返还原告上海正盟实业有限公司货款30000元，并支付资金占用费（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年4月25日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费287元,由被告贵州兴闽盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一八年一月十六日
书记员 吴兴国
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1255号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员。
委托代理人赵纯民，男，1962年12月12日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工。
被告谭德云，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告谭德云物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1255号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902号。
委托代理人赵纯民，男，1962年12月12日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区进宁北街35号。
被告谭德云，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告谭德云物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年六月二十九日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1255号原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。法定代表人苏万成，系该公司总经理。委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902号。委托代理人赵纯民，男，1962年12月12日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区进宁北街35号。被告谭德云，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告谭德云物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年六月二十九日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6764号
上诉人（原审被告）：杨金城，男，1957年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：施素华，女，1957年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
二上诉人委托诉讼代理人：高军伟，男，由北京市昌平区东小口镇马连道村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：杨小涛，女，1967年5月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
法定代理人：杨青闲（杨小涛之姐），女，1963年4月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
上诉人杨金城、施素华因与被上诉人杨小涛生命权、健康权、身体权纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金城、施素华于2018年9月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨金城、施素华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨金城、施素华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由杨金城、施素华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年九月四日
法官助理 姜 斐
书 记 员 刘姊婕
书 记 员 谢冰伦
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终452号
上诉人（原审被告）：吴寿荣，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县（王瞎子药店）。
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖红生，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。
上诉人吴寿荣因与被上诉人廖红生民间借贷纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2016）赣1024民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴寿荣及其委托诉讼代理人韩茶花，被上诉人廖红生及其委托诉讼代理人龚国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）吴寿荣上诉请求：他于2015年9月16日通过银行汇款到被上诉人之子廖志明的20万元，应视为其归还的涉诉借款20万元。
被上诉人（原审原告）廖红生未作书面答辩，二审中其认为一审判决正确，应予以维持。
廖红生向一审法院起诉请求：2015年5月25日，被告吴寿荣因缺乏资金周转，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，双方约定该借款于2015年年底还清，借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元。
一审判决认定事实：原告廖红生系被告吴寿荣姨夫，2015年4月16日，杨学建因其企业资金困难，通过被告吴寿荣融资借款，被告吴寿荣将原告廖红生介绍给杨学建，三方达成借款协议，杨学建出具借条给原告廖红生，被告吴寿荣作为借款担保人。该借条载明，今借到廖红生人民币贰拾万元整，还款日期为2015年6月16日，借款人杨学建签名，担保人吴寿荣签名。双方还口头约定月息为3分，并扣除借期内利息12000元，同日原告廖红生通过其儿子廖志明将该借款的本金18.8万元汇至被告吴寿荣账户上。2015年5月25日，原告廖红生与被告吴寿荣达成20万元的借款协议，被告吴寿荣向原告出具借条一份。该份借条载明：借条，今借到廖红生人民币贰拾万元整，借款人吴寿荣签名，双方口头约定借款月息1分5厘，借款期限至2015年年底。双方达成借款协议后，原告廖红生于2015年5月28日通过其女儿廖志玲汇款10万元，其女婿胡建明汇款9万元，合计19万元至被告吴寿荣账户上，另有1万元现金支付给被告吴寿荣，合计20万元。另查明，2015年9月16日被告吴寿荣通过银行汇款20万元至原告廖红生儿子廖志明账户上。原告廖红生认可收到被告吴寿荣的还款20万元。
一审法院认为，被告吴寿荣担保借款20万元到期后，原告廖红生多次主张要求担保人吴寿荣还款，2015年9月16日，吴寿荣通过银行汇款20万元至原告廖红生指定的账户上，同时，原告廖红生将该笔借款的借条交还给吴寿荣，吴寿荣担保借款20万元视为已经作出处理。被告吴寿荣认为其2015年9月16日归还原告廖红生20万元是视为其本人向原告借款20万元的抗辩意见，证据不足，不予采信。原告廖红生持有相应证据主张要求被告吴寿荣归还其借款20万元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴寿荣于本判决生效之日起十日内向原告廖红生偿还借款人民币20万元。如果吴寿荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4300元，由被告吴寿荣负担。
本院二审期间，上诉人吴寿荣申请了证人章某出庭作证，拟证明其于2015年9月16日通过银行汇款至廖志明的20万元，应视为其归还的涉诉借款20万元。章某证明：他与吴寿荣是朋友，他只知道吴寿荣借不到钱，又急着要还姨夫20万，就用住房抵押贷款20万元借给了吴寿荣，不清楚吴寿荣与其姨夫是否还有没有其他借款，也没有因吴寿荣的借据问题找过吴寿荣姨夫。吴寿荣质证认为，章某可以证明其归还的20万元是其本人的借款。廖红生质证认为，章某的证言不能达到上诉人的证明目的。本院认为，证人章某并不知道吴寿荣与廖红生存在二笔20万元的借款或担保借款，并不能证明吴寿荣归还廖红生的20万元是归还哪一笔具体的债务。上诉人吴寿荣在上诉状中陈述其可以提供证人证明，其归还20万元后，曾要求廖红生归还其个人借款的凭证，但证人章某证明其与廖红生并不认识，也未因借据问题找过廖红生。因此，章某的证言达不到上诉人吴寿荣证明目的，对章某证言的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
二审期间，上诉人吴寿荣还提供了一份中国工商银行转账凭证，拟证明其于2015年4月21日已将廖红生转入给其的担保借款18.8万元转给了实际借款人杨学建。该中国工商银行转账凭证记载：2015年4月21日，吴寿荣卡号62×××59汇出至江西和艺水暖设备有限公司账号19×××32人民币18.8万元。廖红生质证认为，对该转账凭证的真实性无异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，该转账凭证记载的是吴寿荣2015年4月15日担保借款后的转账情况，与其本人于2015年5月25日向廖红生借款20万元的事实不具有关联性。
关于上诉人吴寿荣还款20万元给被上诉人廖红生，是归还其担保借款20万元，还是归还其本人的借款20万元。经查，2015年4月16日，上诉人吴寿荣向被上诉人廖红生担保借款20万元，该笔借款廖红生是从其儿子廖志明处筹集的，由其儿子廖志明直接汇入吴寿荣账户，该借款期限至2015年6月16日到期。2015年5月25日，上诉人吴寿荣向廖红生借款20万元，该笔借款中的19万元廖红生是从其女儿廖会珍、女婿胡建明处筹集的，由其女儿廖会珍、女婿胡建明直接转账支付给吴寿荣或吴寿荣指定的吴水荣账户。2015年下半年，吴寿荣的担保借款到期后，廖红生多次主张要求担保人吴寿荣还款。2015年9月16日，吴寿荣通过银行汇款20万元至廖红生指定的廖志明账户上，同时，廖红生将该笔吴寿荣担保借款的借条交还给了吴寿荣。从借款、还款的资金流向及归还借条的情况，应认定为吴寿荣归还的20万元是归还其担保借款的20万元。上诉人吴寿荣主张其于2015年9月16日归还的20万元应为其提前归还其个人于2015年5月25日的借款20万元，但其提供相应证据不能证明其主张，没有证据证实，也与借款、还款的资金流向及归还借条情况不符，不能成立。
经审理查明，2015年5月25日，上诉人吴寿荣与被上诉人廖红生与达成20万元的借款协议，上诉人吴寿荣向原告出具借条一份。该份借条载明：今借到廖红生人民币贰拾万元整，借款人吴寿荣，2015年5月25日。另双方口头约定借款月息1分5厘，借款期限至2015年年底。2015年5月28日，廖红生通过其女儿廖会珍汇款10万元至吴寿荣指定的吴水荣账户，通过其女婿胡建明汇款9万元至吴寿荣账户，支付1万元现金给吴寿荣，合计20万元。借款到期后，吴寿荣未归还本息。
上述事实有借条、汇款凭证，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人吴寿荣与被上诉人廖红生签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。廖红生要求吴寿荣归还借款20万元，符合法律规定，依法应予以支持。上诉人吴寿荣提供的证据并不能证明其已归还该借款，其上诉理由不能成立。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人吴寿荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年八月十六日
书记员 余 磊
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初913号
原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司。
住所地：江西省吉安市吉州区兴桥镇罗塘村。
组织机构代码：67240762-0。
法定代表人陈祖和，该公司总经理。
委托代理人肖军，该公司股东。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告吉水县国土资源局。
住所地：吉安市吉水县文水大道**号。
法定代表人杨润根，该局局长。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
委托代理人郭厚清，该局股长。
原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司与被告吉水县国土资源局采矿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司诉称：原告于2015年11月通过吉安市土地开发储备交易中心网上挂牌方式中标吉水文峰镇玉山枣树下制砖用粉砂岩矿采矿权；并于2015年12月4日与被告吉水县国土资源局签订《采矿权有偿出让合同》。合同签订后原告依约支付了采矿权价款230万元。但被告未按约定履行合同义务并办理采矿权证。反而于2016年6月6日单方面向原告发出解除合同通知书。原告认为双方签订的协议真实有效，在原告支付230万的采矿权价款后被告应依约为原告办理采矿登记手续，颁发采矿许可证。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、判决被告2016年6月14日单方通知解除与原告签订的《吉水县国土资源局采矿权有偿出让合同》的行为违反合同约定，属无效行为；2、判令被告立即全部履行合同义务，即立即办理采矿登记手续，颁发采矿许可证；3、判令被告赔偿原告违约金4600元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。
被告吉水县国土资源局辩称：1、解除合同是合法行为；2、办理登记手续属于行政行为不能通过民事诉讼解决；3、原告存在违法串标的嫌疑。
本院认为，关于本案的定性，及适用法律程序和依据问题。根据我国《民法通则》第八十一条、《物权法》第一百二十三条的规定，民事法律关系中所保护的是当事人已经依法取得的“合法的采矿权”。根据《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条的规定，原告采矿行为应取得林业主管部门的同意，领取使用林地审核同意书。依据《土地复垦条例》第十三条、《土地复垦条例实施办法》第六条的规定，原告在办理采矿权申请手续时，应报送土地复垦方案，否则，国土资源主管部门不得颁发采矿许可证。依据《环境保护法》第十九条、《矿产资源开采登记管理办法》第五条、国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第二十五条的规定，申请采矿许可证应提供环境影响评估报告。本案中，原告未依法取得上述许可，没有依法取得《采矿许可证》，根据物权法定原则，在没有取得采矿权证的情况下，不适用《民法通则》和《物权法》中的相关法律规定。而依据《矿业权出让转让管理暂行规定》第十五条：“矿业权出让是指登记管理机关以批准申请、招标、拍卖等方式向矿业权申请人授予矿业权的行为。”该规定第十八条还规定：“矿业权批准申请出让是指登记管理机关通过审查批准矿业权申请人的申请，授予矿业权申请人矿业权的行为。”本案原、被告签订的《采矿权出让协议》是上述授予采矿权和颁发采矿权证一个组成部分。2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对本案的定性和处理提供了进一步的参考。该解释第十一条对行政协议的内涵及外延予以明确并作了列举：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”在行政诉讼程序框架范围内，该解释第十五条还规定，“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方面变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”上述解释的有关规定，与我国民事诉讼法、合同法中关于诉讼请求的处理、民事合同的解除均有显著差别。
综合以上，本院认为，本案被告作为国土资源管理部门，代表国家和政府出让采矿权。在合同签订后，根据法律规定，作为出让方的政府部门仍然享有对受让方取得采矿权证的监督权以及在获得采矿权过程中存在的违法行为或违反合同情形的制裁权。采矿权的出让是由行政机关通过行政权来实现的，是国家处置矿产资源的一种方式，是登记管理机关颁发采矿许可的过程环节。合同双方存在管理与被管理的关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费12600元（原告预交），退还原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 陈建鋆
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
参见江必新、梁风云著：《最高人民法院<新行政诉讼法司法解释理解与适用>》，第113-120页。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初913号
原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司。
住所地：江西省吉安市吉州区兴桥镇罗塘村。
组织机构代码：67240762-0。
法定代表人陈祖和，该公司总经理。
委托代理人肖军，该公司股东。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告吉水县国土资源局。
住所地：吉安市吉水县文水大道**号。
法定代表人杨润根，该局局长。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
委托代理人郭厚清，该局股长。
原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司与被告吉水县国土资源局采矿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司诉称：原告于2015年11月通过吉安市土地开发储备交易中心网上挂牌方式中标吉水文峰镇玉山枣树下制砖用粉砂岩矿采矿权；并于2015年12月4日与被告吉水县国土资源局签订《采矿权有偿出让合同》。合同签订后原告依约支付了采矿权价款230万元。但被告未按约定履行合同义务并办理采矿权证。反而于2016年6月6日单方面向原告发出解除合同通知书。原告认为双方签订的协议真实有效，在原告支付230万的采矿权价款后被告应依约为原告办理采矿登记手续，颁发采矿许可证。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、判决被告2016年6月14日单方通知解除与原告签订的《吉水县国土资源局采矿权有偿出让合同》的行为违反合同约定，属无效行为；2、判令被告立即全部履行合同义务，即立即办理采矿登记手续，颁发采矿许可证；3、判令被告赔偿原告违约金4600元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。
被告吉水县国土资源局辩称：1、解除合同是合法行为；2、办理登记手续属于行政行为不能通过民事诉讼解决；3、原告存在违法串标的嫌疑。
本院认为，关于本案的定性，及适用法律程序和依据问题。根据我国《民法通则》第八十一条、《物权法》第一百二十三条的规定，民事法律关系中所保护的是当事人已经依法取得的“合法的采矿权”。根据《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条的规定，原告采矿行为应取得林业主管部门的同意，领取使用林地审核同意书。依据《土地复垦条例》第十三条、《土地复垦条例实施办法》第六条的规定，原告在办理采矿权申请手续时，应报送土地复垦方案，否则，国土资源主管部门不得颁发采矿许可证。依据《环境保护法》第十九条、《矿产资源开采登记管理办法》第五条、国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第二十五条的规定，申请采矿许可证应提供环境影响评估报告。本案中，原告未依法取得上述许可，没有依法取得《采矿许可证》，根据物权法定原则，在没有取得采矿权证的情况下，不适用《民法通则》和《物权法》中的相关法律规定。而依据《矿业权出让转让管理暂行规定》第十五条：“矿业权出让是指登记管理机关以批准申请、招标、拍卖等方式向矿业权申请人授予矿业权的行为。”该规定第十八条还规定：“矿业权批准申请出让是指登记管理机关通过审查批准矿业权申请人的申请，授予矿业权申请人矿业权的行为。”本案原、被告签订的《采矿权出让协议》是上述授予采矿权和颁发采矿权证一个组成部分。2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》对本案的定性和处理提供了进一步的参考。该解释第十一条对行政协议的内涵及外延予以明确并作了列举：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”在行政诉讼程序框架范围内，该解释第十五条还规定，“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方面变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”上述解释的有关规定，与我国民事诉讼法、合同法中关于诉讼请求的处理、民事合同的解除均有显著差别。
综合以上，本院认为，本案被告作为国土资源管理部门，代表国家和政府出让采矿权。在合同签订后，根据法律规定，作为出让方的政府部门仍然享有对受让方取得采矿权证的监督权以及在获得采矿权过程中存在的违法行为或违反合同情形的制裁权。采矿权的出让是由行政机关通过行政权来实现的，是国家处置矿产资源的一种方式，是登记管理机关颁发采矿许可的过程环节。合同双方存在管理与被管理的关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费12600元（原告预交），退还原告吉安昆仑新型建筑材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 陈建鋆
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9176号
上诉人（原审原告）：万某，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1963年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1945年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：朱某2，女，1992年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人万某因与被上诉人朱某1、孙某、原审被告朱某2分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万某于2018年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，万某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人万某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 刘保河
审判员 石 磊
二〇一八年九月七日
书记员 ＸＸ双
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷庆国，男，1951年7月14日出生，汉族，个体，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。
七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院与谷庆国商品房预售合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2008年1月20日作出（2007）秦开民初字第747号民事判决，七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院与谷庆国均不服向本院提起上诉。本院于2008年7月14日作出（2008）秦民一终字第346号民事判决，已经发生法律效力。七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2010年10月9日作出（2009）冀民一申字第5号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法成合议庭公开开庭审理了本案，谷庆国的委托诉讼代理人李少卿、杨东涛到庭参加诉讼，七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费1500元，由七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院负担；二审案件受理费3000元，由七台河矿业（集团）有限公司山海关疗养院及谷庆国分别负担1500元。
审判长 崔冠军
审判员 刘汝臣
审判员 戴臻喜
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 晴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6654号
上诉人（原审被告）：尤某1，男，1962年6月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李某（尤某1之妻），1962年9月9日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：尤某2，男，1953年12月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张某1（尤某2之妻），1955年4月25日出生，住北京市延庆区。
上诉人尤某1因与被上诉人尤某2法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤某1的上诉请求：撤销一审判决，判决驳回尤某2的诉讼请求。事实和理由：1.尤某1与尤某2系兄弟关系，现尤某1与尤某2的父母均己去世。母亲张某2于1987年分到2.5亩地。因1990年转入非农业后，2.5亩地由尤某2耕种直到1995年村将集体土地全部回收，土地收回后村集体重新划分将0.5亩地分到尤某1手中，因此不存在张某2有遗留下的财产，请法院查明事实，依法改判；2.尤某1认为，母亲张某2之前是农村户口，后转入非农业，村集体将土地收回，但因土地太少没办法分给别入使用，后将0.5亩地划分给尤某1，但没有签合同，所以母亲张某2承包的果林地己不存在，不能作为遗产继承。综上所述，尤某1认为，因母亲张某2从农业户口转入非农业户，己不存在母�张某2有遗留下的遗产，请法院查明事实，依法支持尤某1的诉讼请求。
尤某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尤某2向一审法院起诉请求：依法继承2012年至合同期满被继承人张某2遗留的0.5亩果林地一半的收益。
尤某1向一审法院答辩称：我母亲之前是农业户口，后来转为非农业户口，村里就把那0.5亩果林地收回了，但是因为地太少没法分给别人使用，就又分给了我们，但是没有签合同。被继承人承包的果林地已经不存在了，不能作为遗产继承，所以不同意尤某2的诉讼请求。
一审法院认定事实：尤某3与张某2系夫妻关系，二人婚后生育二子，即尤某2和尤某1。尤某3于1994年去世，张某2于2012年5月15日去世。尤某2认为被继承人张某2名下有0.5亩果林地，应由其依法继�一半的收益。庭审过程中，尤某2提交延庆区某镇某村村民委员会出具的证明两份，证明张某2生前曾分得0.5亩果树地。尤某1对张某2曾分得0.5亩果树地亦认可，但称在张某2去世之后该地块已经由村里收回，但是因为地比较少且与尤某1的地相邻，故又分给了尤某1，但未出示证据予以证实。因此关于尤某2主张被继承人遗留有0.5亩果树地的事实，法院予以认定。另经法院调查，村委会未与张某2就该地块签订任何承包合同。另查，张某2的0.5亩果树地与尤某1家的土地一起于2012年出租给第三人，2012年、2013年每年租金为每亩600元，2014年、2015年每年租金为每亩800元，2016年、2017年每年租金为每亩1000元，2018年开始，该土地由村委会统一进行了流转，每年租金为每亩1500元，并按年份有递增，但并未实际支付。
一审法院认为，根据继承法的规定，个人承包应得的个人收益，依照继承法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。根据土地承包法的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中，被继承人遗留的果林地性质为林地，该0.5亩林地应由其继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人死亡后未留有遗嘱，上述0.5亩林地应由继承人即尤某2和尤某1按法定继承办理。因该林地已于2012年由尤某1自行租赁给第三人，每年收取相应的租金，2018年开始该林地由村委会统一流转，每年支付相应的租金，故因该林地产生的租金收益应由尤某2、尤某1继承。尤某1已收取了2012年-2017年上述林地的收益共计2400元，故尤某1应返还尤某2一半的收益1200元。因2018年以后的收益并未实际发放,故被继承人遗留的0.5亩林地自2018年以后的收益由尤某2继承一半。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条和《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：一、尤某1返还尤某2林地承包权收益1200元（于判决生效后七日内履行）；二、自二〇一八年起至承包期限终止，被继承人张某2遗留的0.5亩林地的收益的一半由原告尤某2继承。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，尤某1围绕上诉请求依法提交了证据。尤某2未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤某1向本院提交如下证据：证据一2018年6月28日和2018年8月14日北京市延庆区某村�民委员会开具的《证明》，证据二地亩账复印件，证明目的张某2名下没有地，0.5亩地是登记在尤某1的名下。经质证，尤某2对尤某1提交的上述证据的真实性、证明目的均不予认可。对于上述两份证据，本院将在本院认为部分予以论述。
另查，北京市延庆区某村村民委员（以下简称某村委会）于2015年12月10日出具证明一份，内容如下：兹有某村原村民张某2，于2012年5月15日去世，生前分过果树地0.5亩。2017年4月10日，一审法院与某村委会的谈话笔录中，某村委会称：“就半亩地，当时分给老奶子（张某2）的，当时没签合同，实际上是分给老奶子和尤某1一家的，后来二次承包时也没有签合同”。2018年6月28日，某村委会出具证明一份，内容如下：今有延庆区某镇某村村民尤某1，身份证号×××，某院树地2.5亩，1996年从新分地时归尤某1种植至今，其中有0.5亩没有�订土地承包合同。情况属实，特此证明。2018年8月14日，某村委会出具证明一份，内容如下：某村1987年分给张某2树地（现已故）0.5亩，1994年张某2转为非农业户口，1996年本村重新分地后0.5亩地在村土地临时台账尤某1名下，没有在30年承包合同中。至今0.5亩地由尤某1经营。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于涉案0.5亩地所产生之收益是否属于张某2遗产一节，本院认为，双方当事人均认可，该0.5亩地最初系某村委会分配给张某2经营的。现尤某1上诉提出，该0.5亩地已由村里收回并分配给其经营，并在二审期间提交了两份某村委会出具的证明。对此本院认为，一审期间某村委会出具的证明以及一审法院对某村委会所作谈话笔录，内容上与某村委会在二审期间出具的两份证明的内容存在矛盾之处，故本院对某村委会的证明均不予采信。故该0.5亩地所产生的收益，应作为张某2的遗产，依法进行分割。
综上所述，尤某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由尤某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴扬新
审 判 员 杨 磊
审 判 员 刘福春
二〇一八年九月五日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜晓曦
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初4号
原告：胡松连，男，1949年9月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐发林，男，1950年11月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈华美，女，1950年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：张祖标，男，1966年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江银帝能源集团有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路39号一幢5A12室，统一社会信用代码：91330106596621907F。
法定代表人：张永彪。
被告：桐乡华贸置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483589012011B。
法定代表人：徐发林。
本院在审理原告胡松连与被告徐发林、陈华美、张祖标、浙江银帝能源集团有限公司、桐乡华贸置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡松连不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡松连撤回起诉处理。
审 判 长 许海松
审 判 员 李金泉
人民陪审员 叶景才
二〇一八年四月二日
本案与原本核对无异
代书 记员 吴庆燕
洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第316号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人高国强，男，1962年12月26日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人高国强犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员杨帆、任芳馨出庭支持公诉，被告人高国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日凌晨1时许，被告人高国强在洛阳市西工区纱厂西路绿叶网吧门口，用自制的丁字锥将被害人董某某的粉色爱玛电动车（价值1770元）盗走。案发后，赃物已追退。
公诉机关认为，被告人高国强的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人高国强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某陈述及报案材料、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、扣押物品清单、领条、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论、鉴定意见通知书、情况说明、释放证明书、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高国强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高国强自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 齐慧卿
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张秋花
陕西省洋县人民法院
民事�定书
（2018）陕0723民初1609号
原告吴某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告似某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告吴某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告之女。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告吴某甲之夫。
本院在审理原告吴某某、似某某与被告吴某甲、王某某赡养纠纷一案中。原告吴某某、似某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、似某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 赵周
二〇一八年八月二十八日
书记员 龙超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01452号
原告：姚锋，男，1972年3月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西省高速公路建设集团公司。住所地：西安市碑林区友谊西路428号。
法定代表人：靳宏利，董事长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告姚锋与被告陕西省高速公路建设集团公司劳动争议一案中，原告姚锋于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚锋的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚锋撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告姚锋负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01452号
原告：姚某，无业。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：某公路建设集团公司。住所地：西安市碑林区友谊西路某号。
法定代表人：靳某某，董事长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告姚某与被告某公路建设集团公司劳动争议一案中，原告姚某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告姚某负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 刚
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5007号
原告：王开容（又名王健），男，1975年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：徐清龙，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告王开容与被告徐清龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开容到庭参加了诉讼，被告徐清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开容向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款67000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐清龙于2015年12月13日向原告借款68000元用于金沙开设理发店，并承诺一年后归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年1月26日返还原告现金1000元，后被告以种种理由拖延还款。原告多次催讨未果，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告徐清龙未答辩，也未提供证据。
庭审中，原告称被告于2017年1月26日向原告出具的《借条》产生过程为：原、被告系朋友关系。被告在贵州省××县开设理发店，被告邀请原告投入60000元资金入股，并承诺每月分红2000元，双方于2013年12月13日签订了《入股协议》，原告实际投入资金50000元。9个月后，原告退伙，被告按约定应给付原告股金及红利共计68000元（50000元+2000元/月×9月），于是被告于2014年10月7日向原告书写《借条》一份。2017年1月26日，被告向原告偿付现金1000元，并变更《借条》，即被告2017年1月26日向原告出具的《借条》。
本院经审理认定事实如下：被告开设理发店期间，原告与被告签订《入股协议》，入股被告开设的理发店，该协议载明“王开容（身份证号：）正式入股徐清龙（身份证号：）开设的神剪宫美发个体户，入股资金60000元（大写：陆万元整），按每月分红制度，每月分红2000元，此入股协议以10年为限，10年过后如王开容撤资，即算折旧费20000元（大写：贰万元整），即退回金额40000元（大写：肆万元整），以双方签字达成协议。如中途个体户徐清龙要求撤资，入股金额60000元（大写：陆万元整）全部退还。注：如三年内王健想撤资，徐清龙退还金额60000元（大写：陆万元整）。入股人：王开容。个体户：徐清龙.2013年12月13日。……”《入股协议》签订后，原告入股，其后又撤资退股，被告于2014年10月7日向原告出具《借条》一份，载明“今徐清龙借王开容68000元（陆万捌仟元整），于10月27日归还。借款人：徐清龙。借款时间：2014年10月7日。”2017年1月26日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明“徐清龙借王开容68000元，现还1000元，还差欠67000元。借款人：徐清龙。2017年1月26日。”嗣后，被告未偿付原告款项。原告诉至诉至法院主张权利。
上述事实有原告提供的《入股协议》一份，《借条》两份等证据及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，综合全案实际，原、被告之间实为合伙协议关系，而非民间借贷关系。原、被告之间因合伙产生的《入股协议》、《借条》系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。被告于2017年1月26日向原告出具的《借条》实为原、被告合伙纠纷的最后结算依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条第一款第（四）项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告诉请被告偿付欠款67000元于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐清龙在本判决生效后二十日内偿付原告王开容欠款67000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半计收），由被告徐清龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第261号
原告：乔泳赫，男，1993年2月13日出生，汉族。
被告：沈阳市沈河区发艺美发中心。
经营者：孙艳波。
本院在审理原告乔泳赫与被告沈阳市沈河区发艺美发中心劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔泳赫撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告乔泳赫负担。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈禹霏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7272号
原告：崔传远，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：付艳华，女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。
因本案为离婚诉讼，该文书做不上网处理。
审判员 谢润林
二〇一六年十二月十五日
书记员 汝海洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第996号
原告：周观法。
委托代理人（特别授权）：金国泰。
被告：施永法。
原告周观法诉被告施永法买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告周观法及其委托代理人金国泰到庭参加诉讼，被告施永法经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周观法诉称：原告向被告供应石粉。2012年3月5日，被告施永法出具欠条一份，载明欠原告石粉款人民币40000元。至今被告未付款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告施永法未作答辩。
原告周观法为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明被告承认欠货款人民币40000元的事实。
被告施永法未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到其证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年3月5日，被告出具欠条一份，载明欠石粉款人民币40000元。该货款至今未付。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方对账后，被告应及时付清货款。现其未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永法于本判决生效之日起十日内支付原告周观法货款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告施永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐 琪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00554号
原告张家港市伊正金属制品有限公司。
法定代表人朱国祥，经理。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告连云港天才照明电器有限公司。
法定代表人朱亚伟，经理。
被告童德喜。
被告尚稳。
原告张家港市伊正金属制品有限公司（以下简称伊正金属公司）与被告连云港天才照明电器有限公司（以下简称天才照明公司）、童德喜、尚稳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告伊正金属公司的委托代理人霍如华、被告天才照明公司的法定代表人朱亚伟、被告童德喜和被告尚稳到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告伊正金属公司诉称：2013年4月至5月，被告童德喜与原告联系购买各种规格的电极，原、被告之间未签订书面的买卖合同。截至2014年5月30日，被告共欠原告货款150860元未付。2014年6月3日，被告退还原告部分电极，折款69760元，尚欠货款81100元，被告尚稳作为会计签字予以确认。当原告向被告催要货款时，三被告相互推诿拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告天才照明公司和童德喜共同给付原告货款81100元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年6月3日起算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告天才照明公司辩称：我们没有相互推诿，当时会计与原告确认，我们没有说不还钱。我公司的设备和厂房租给被告童德喜，是被告童德喜的行为，我公司未向原告购买电极，原告的证据上没有我公司法定代表人的签字，也没有我公司的盖章，我公司不应该给付货款。
被告童德喜辩称：当时是原告找上门要我买的，不是我主动联系原告买的。我也没有代表公司购买，我是租被告天才照明公司的厂房和设备用的。我们没有推诿不给钱，原告找我要款时，我称收到货款后就给原告，到年底看能收到多少货款，再分别支付给原告和其他债权人。原告主张的价格过高，当时和我口头约定的价格比对账单上的低，而且原告没有和我直接对账，要求与原告重新对账。
被告尚稳辩称：我当时是被告童德喜雇来的会计，我只是负责对账，钱不应由我给。
经审理查明：2013年4月至5月，被告童德喜租用被告天才照明公司的厂房和设备期间，向原告伊正金属公司购买了各种规格的电极。截至2014年5月30日，被告童德喜共欠原告货款150860元未付。2014年6月3日，被告童德喜退还原告部分电极，价款为69760元，被告童德喜实际尚欠原告货款81100元未付。2014年9月25日，被告童德喜雇佣的会计尚稳与原告对账并在对账单上签字予以确认。后经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的对账单及当事人陈述在卷佐证。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原告伊正金属公司与被告童德喜之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告童德喜尚欠原告伊正金属公司货款81100元未付，应当承担付款责任。原告伊正金属公司主张从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于原告伊正金属公司与被告童德喜之间未约定付款时间，故原告主张的利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告天才照明公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，其未授权被告童德喜向原告购买电极，只是将公司的厂房和设备租赁给被告童德喜，其不应承担付款责任，而且被告童德喜也没说不给原告货款。由于原告并未举证证明被告天才照明公司向其购买了电极，被告童德喜的行为不能代表被告天才照明公司，且会计尚稳是被告童德喜雇来的，被告天才照明公司不应承担付款责任。故对于被告天才照明公司的辩称观点，本院予以认可。被告童德喜辩称对账单上的电极价格比口头约定的价格高，其本人未与原告对账，要求重新对账。由于被告尚稳系被告童德喜雇来的会计，被告尚稳代表被告童德喜已经与原告进行了对账，视为被告童德喜认可对账单上的价格，被告童德喜也未举出相应证据证明对账单上的价格过高。故对于被告童德喜的该辩称观点，本院不予认可。综上所述，原告伊正金属公司要求被告天才照明公司和童德喜共同给付货款81100元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告童德喜于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市伊正金属制品有限公司货款81100元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年7月9日起算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张家港市伊正金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告童德喜负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1828元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0455号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司。
法定代表人费广东，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张刘，男，1982年8月4日出生，汉族，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司与被上诉人张刘买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司委托代理人葛荣贵，被上诉人张刘的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。
本院经审理认为：因二审期间出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0126号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费3300元，由本院予以退还。
审 判 长 魏良军
代理审判员 王 雷
代理审判员 张 熠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘为芳
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0455号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司。
法定代表人费广东，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张刘，男。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司与被上诉人张刘买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理,上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司委托代理人葛荣贵，被上诉人张刘的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。
本院经审理认为：因二审期间出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0126号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费3300元，由本院予以退还。
审 判 长 魏良军
代理审判员 王 雷
代理审判员 张 熠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘为芳
第1页/共2页
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初248号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒太平，男，1987年6月11日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月25日被溆浦县公安局监视居住。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］245号起诉书指控被告人舒太平犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人舒太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控，2018年3月22日15时许，被告人舒太平在溆浦县城南综合市场大门口向王某贩卖毒品海洛因包子1个，得人民币90元。公诉机关认为被告人舒太平的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人舒太平在庭审中无异议，并有证人王某证言、辨认笔录、到案经过及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人舒太平违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1次1小包，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒太平能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒太平犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奉志辉
二〇一八年七月十一日
书记员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第842号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：邓新川。
委托代理人：戴晓桃。
委托代理人：徐辉。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
被告：江山市宝洁汽车销售有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
被告：衢州中恒丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：汤建国。
被告：汤建国。
被告：闻娟。
中恒丰田、汤建国、闻娟共同委托代理人：李培伟。
原告南区工行与被告骏达汽车、宝洁汽车、中恒丰田、汤建国、闻娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴晓桃、徐斌，被告中恒丰田、汤建国、闻娟共同委托代理人李培伟，被告汤建国到庭参加诉讼，被告骏达汽车、宝洁汽车经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南区工行起诉称：2012年2月14日，被告中恒丰田、汤建国、闻娟与原告分别签订《最高额保证合同》，为骏达汽车在2012年2月10日至2015年2月10日期间在不超过1100万元的范围内向原告融资提供连带保证担保。2012年5月25日，宝洁公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定宝洁公司为骏达汽车在2011年8月10日至2012年9月3日期间在不超过741万元的范围内，以其公司名下位于江山市双塔街道2007002-2#区块的土地使用权（土地证号：江国用2010第101-**号）及地上附属物提供抵押担保，并于同日办妥抵押登记手续，他项权证号为江山他项2012第101-0107号。自2012年2月至8月期间，骏达汽车5次向原告申请融资，共计融资本金1000万元。目前，骏达汽车因经营状况发生严重困难已停止经营，并已拖欠应付利息未能正常偿还，基于骏达汽车的违约行为，原告根据合同约定可以要求被告立即归还贷款本息，并行使抵押和保证担保权利。原告起诉至本院，要求判令被告骏达汽车向原告归还贷款本金1000万元及利息（截至2012年10月24日本息合计10013708.06元，之后利息根据借款合同约定据实结算）；确认土地使用权抵押有效，原告就宝洁汽车抵押给原告的位于江山市双塔街道2007002-2#区块的土地使用权（土地证号：江国用2010第101-**号）及地上附属物在上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；被告中恒丰田、汤建国、闻娟对上述债务承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。
被告中恒丰田、汤建国、闻娟答辩称：其为骏达汽车向原告借款提供连带担保属实，对原告提供的证据没有异议。该借款1000万元中，宝洁汽车将其土地使用权在不超过741万元范围内向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此抵押依法成立，根据我国担保法相关规定，债权人对抵押物享有优先受偿权，因此三被告担保范围应该在抵押物承担优先受偿后，对剩余的259万元承担连带担保责任。
被告骏达汽车、宝洁汽车未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未向法院提供证据。
经审理查明：2012年2月14日，被告中恒丰田、汤建国、闻娟与原告分别签订《最高额保证合同》，为骏达汽车在2012年2月10日至2015年2月10日期间在不超过1100万元的范围内向原告融资提供连带保证担保，并承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免。2012年5月25日，宝洁公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定宝洁公司为骏达汽车在2011年8月10日至2012年9月3日期间在不超过741万元的范围内，以其公司名下位于江山市双塔街道2007002-2#区块的土地使用权（土地证号：江国用2010第101-**号）及地上附属物提供抵押担保，并于同日办妥抵押登记手续，他项权证号为江山他项2012第101-0107号。自2012年2月至8月期间，骏达汽车5次向原告申请融资，共计融资本金1000万元。目前，骏达汽车因经营状况发生严重困难已停止经营，并已拖欠应付利息未能正常偿还。原告遂起诉至本院，诉请如前。
以上事实有有当事人的当庭陈述，原告及骏达汽车、宝洁汽车、中恒丰田的组织机构代码证、营业执照复印件以及汤建国、闻娟营身份证复印件，小企业借款合同三份及借据三份，国内预付款融资合同两份，最高额抵押合同、土地他项权证，最高额保证合同三份，欠款证明等证据予以证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。原告与各被告签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示、合法有效，原告依约发放贷款，原告与各被告间形成了合法有效的借款、担保关系。现被告骏达汽车拖欠利息且公司停止经营，原告有权要求其归还全部贷款本息，并行使抵押和保证担保权利。被告中恒丰田、汤建国、闻娟自愿为该贷款承担连带保证责任，依法应承担相应的保证责任，且双方合同明确约定了被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债权人实现债权的方式，本院予以确认。在本案审理过程中，本院收到宝洁公司股东杨栋彪提交的书面材料，其主张本案宝洁公司签订的《最高额抵押合同》上公司印章系伪造，该抵押不真实。本院审查后认为，该借款抵押经宝洁公司股东黎笑谊、杨栋彪召开公司股东会决议同意，有黎笑谊、杨栋彪签字的股东会决议为证，且《最高额抵押合同》有宝洁公司法定代表人黎笑谊签字，并加盖公章，该抵押业经依法登记，故本院认为，该抵押应属有效，宝洁公司依法应承担相应的抵押担保责任。故本院认为，原告的诉讼请求于法有据，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金10000000元及利息（利息截至2012年10月24日为13708.06元，之后利息合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司如未按期偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行可就被告江山市宝洁汽车销售有限公司提供的抵押物坐落于江山市双塔街道2007002-2#区块的土地使用权（土地证号：江国用2010第101-69号）及地上附属物折价或拍卖、变卖所得价款在74100**元范围内享有优先受偿权。
三、被告衢州中恒丰田汽车销售服务有限公司、汤建国、闻娟对第一项费用承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81882元，由各被告承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 庞 筱
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4767号
原告：仁怀市中意摩托销售有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处兴茅路，注册号520382000044661（1-1）。
法定代表人：杨飞，男，1977年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告：刘应康，男，1984年7月13日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县,
原告仁怀市中意摩托销售有限公司与被告刘应康买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。2017年8月29日，原告仁怀市中意摩托销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仁怀市中意摩托销售有限公司撤诉处理。
案件受理费25（已减半收取），由原告仁怀市中意摩托销售有限公司负担。
审判员 胡应刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 李映花
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9044号
上诉人（原审被告）：李纪超，男，1982年9月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王保亮，男，住北京市朝阳区，由河北省邯郸市邱县邱城镇中段寨村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：杜战军，男，1964年7月2日出生，汉族，河北省藁城市增村镇南桥寨村农民。
上诉人李纪�因与被上诉人杜战军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杜战军一审诉讼请求第一项明确要求确认其与李纪超于2016年5月20日签订的《房屋租赁合同》无效，但一审判决并未对此进行判决，而是按照“情势变更”原则，即以合同有效为前提对杜战军的请求予以实体判决；故一审判决遗漏诉讼请求；且本院主持双方进行了调解，但最终未能达成一致。故本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十六之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初981号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审�
上诉人李纪超预交的二审案件受理费751元予以退回。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年九月三日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1615号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称”新健康物业公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：白吉祥，新健康物业公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，新健康物业公司副经理。
委托诉讼代理人：武新谊，新健康物业公司项目经理。
被告：张君梅，女，住磴口县。其他身份信息不详。
原告新健康物业公司与被告张君梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新健康物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新健康物业公司承担。
审判员宁军
二○一八年八月二十二日
书记员王俊力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1615号原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称”新健康物业公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。法定代表人：白吉祥，新健康物业公司经理。委托诉讼代理人：王瑞萍，新健康物业公司副经理。委托诉讼代理人：武新谊，新健康物业公司项目经理。被告：张君梅，女，住磴口县。其他身份信息不详。原告新健康物业公司与被告张君梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新健康物业公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新健康物业公司承担。审判员宁军二○一八年八月二十二日书记员王俊力
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第953号
原告李香芬，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住鄄城县
委托代理人刘某某，山东亘古律师事务所律师。
被告陈立申，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李香芬诉被告陈立申民间借贷纠纷一案过程中，原告李香芬于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以被告主动履行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李香芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一四年五月六日
书记员 王 龙
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第630-1号
申请执行人：陈美材，男，汉族。
被执行人：杨玉宝，男，汉族。
关于陈美材申请执行杨玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第96号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第1003号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，解除陈美材与杨玉宝于2011年9月1日签订的《租赁合同》及《补充协议》，被执行人杨玉宝应将房屋返还给申请执行人陈美材，并向申请执行人陈美材支付租金973517元及相应占用费（自2014年5月10日起按每月75000元计至将房屋返还时止）；申请执行人所收取被执行人200000元押金不予退还被执行人；迟延履行期间的债务利息加倍支付；补回案件受理费13154.15元。因被执行人杨玉宝未履行上述生效民事判决书确定的义务，根据权利人陈美材的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封被执行人杨玉宝在房屋内的空调、扶梯、电梯设备等财产（详见查封清单，查封期限为二年）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、租赁、赠与或以其它方式进行处分。
如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡俊威
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑二初字第0298号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人方某，公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年3月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月18日由该分局决定取保候审，同年7月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月14日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]639号起诉书指控被告人方某犯挪用资金罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，根据公诉机关的建议，延期审理二次。2016年4月26日，苏州市吴中区人民检察院以吴检诉撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，以追诉标准发生变化导致被告人方某的行为不构成犯罪为由，向本院提出对被告人方某撤回起诉。
本院认为，公诉机关以追诉标准发生变化导致被告人方某的行为不构成犯罪为由，撤回对被告人方某的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人方某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 葛建明
人民陪审员 陈其林
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 捷
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吴刑二初字第0298号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人方某，公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年3月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月18日由该分局决定取保候审，同年7月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月14日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]639号起诉书指控被告人方某犯挪用资金罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，根据公诉机关的建议，延期审理二次。2016年4月26日，苏州市吴中区人民检察院以吴检诉撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，以追诉标准发生变化导致被告人方某的行为不构成犯罪为由，向本院提出对被告人方某撤回起诉。本院认为，公诉机关以追诉标准发生变化导致被告人方某的行为不构成犯罪为由，撤回对被告人方某的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人方某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艳行人民陪审员  葛建明人民陪审员  陈其林二〇一六年五月九日书 记 员  马 捷