黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地黑龙江省佳木斯市建三江管局迎宾路6号。法定代表人张建伟，该局局长。委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托代理人王竹军，该局大兴所所长。原审第三人黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市大兴农场。法定代表人刘博，该场场长。委托代理人刘传喜，大兴司法分局局长。再审申请人刘艳因诉黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（下称建三江分局）土地登记一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年1月6日组织当事人对案件有关事实进行了询问。再审申请人刘艳及其委托代理人刘桂芹，被申请人建三江分局的委托代理人王竹军、刘相曾，原审第三人黑龙江省大兴农场（下称大兴农场）的委托代理人刘传喜到庭接受询问。本案现已审理终结。2013年12月16日建三江分局收到北京中尚律师事务所邮寄的刘艳土地登记申请书，2013年12月23日作出《关于刘艳申请土地登记的答复》，认为刘艳在大兴农场承包经营的土地不具备取得国有土地使用证的条件。2014年6月6日，黑龙江省国土资源厅作出了黑国土资复决字（2014）14号《行政复议决定书》，对建三江分局作出的《答复》予以维持。刘艳不服，于2015年1月9日提起本诉。请求撤销建三江分局作出的《关于刘艳申请土地登记的答复》，责令建三江分局对刘艳开荒的土地予以登记。一审判决认为，刘艳不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件。1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日发布实施的《黑龙江省国营农场总局第五号令》规范了“五荒”资源使用权取得的条件。符合条件的依据1987年11月1日施行的《黑龙江省土地管理实施条例》及2000年1月1日施行的《黑龙江省土地管理条例》向建三江分局申请土地登记。经审查不符合条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由。符合条件的报呈上级机关，经黑龙江省人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；除“五荒”以外其他自费开荒的土地都是刘艳与土地所在地具有国土使用权的大兴农场形成了土地承包经营关系，刘艳取得了国有土地承包、收益等权益，不具有国有土地使用权；建三江分局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确，应予确认；刘艳请求责令建三江分局对其开荒的土地依法予以登记并进行地籍权属调查，申请建三江分局履行法定职责以及要求对《国营农场职工家庭章程（试行草案）》及其开荒土地使用权不予登记的相关文件进行合法性审查，其请求事项没有事实及法律根据，请求理由不能成立，其请求不予支持；黑龙江省国土资源厅于2013年12月23日作出的行政行为《答复》，违反了《土地登记办法》第十八条第二款不予登记的应当书面告知申请人不予登记的理由的规定。建三江分局未按规定作出告知行为属于程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项、国土资源部令第40号《土地登记办法》第九条、第十八条第二款之规定，判决：一、撤销建三江分局2013年12月23日作出《关于刘艳申请土地登记的答复》；二、驳回刘艳的其他诉讼请求。二审法院认为，1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日发布实施的《黑龙江省国营农场总局第五号令》，规范了“五荒”资源使用权取得的条件。刘艳没有提供通过“五荒”拍卖等法定程序取得国有土地使用权的证据，所经营的家庭农场对争议的土地享有的是承包经营权，而非国有土地使用权。刘艳不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件。建三江分局经审查对不符合登记条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由，没有书面告知属程序违法。刘艳要求对其开荒土地进行地籍权属调查并依法予以登记，请求对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》进行合法性审查，因没有事实与法律依据不予支持。刘艳在第三人大兴农场享有使用权的国有土地上开荒，不能证明其合法享有国有土地使用权，其要求对其享有国有土地使用权予以登记的请求，没有法律依据，依法不予支持。综上，刘艳及建三江分局在二审中无证据证明其上诉理由成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘艳申请再审称，根据《黑龙江省土地管理条例》第五十二条的规定，建三江分局应为其补办用地手续；其依据国家鼓励开荒的政策，开荒兴办开发性家庭农场，并非国有农场职工家庭农场性质，其与大兴农场之间不是承包经营关系，建三江分局应按“五荒”地为其补办用地手续；原审判决未对其自费开荒的事实予以确认，在撤销建三江分局作出的答复后，未判令建三江分局重新履行法定职责。综上，原审判决错误，为维护其合法权益，请求撤销原审判决，判令建三江分局履行土地登记及地籍权属调查的法定职责，对其自费开荒的事实予以确认，对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》等进行合法性审查。建三江分局辩称，涉案土地在大兴农场1994年取得国有土地使用证内，刘艳与大兴农场是土地承包关系。刘艳申请土地登记，该局告知其依据《土地登记办法》第九条的规定，提交土地权属来源证明等材料，但刘艳不能提供。原审判决驳回刘艳其他诉讼请求正确，请求法院驳回刘艳的再审申请。大兴农场述称，人民法院的生效裁定、国务院的行政复议裁决，均认定大兴农场的国有土地使用证合法有效。刘艳承包大兴农场土地，其申请土地登记不符合《土地登记办法》第九条规定的条件。故原审判决正确，请求驳回刘艳的再审申请。本院认为，根据《土地登记办法》第九条第一款的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，刘艳向建三江分局申请土地登记，未提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件，建三江分局亦作出本案被诉答复，告知其不予登记的理由，该答复并无不当。刘艳认为，根据《黑龙江省土地管理条例》第五十二条的规定，建三江分局应为其补办用地手续。本院认为，该条适用于未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩等，大兴农场已于1994年就取得了包括涉案土地在内的土地使用权证，刘艳提出根据该条补办用地手续没有事实依据。刘艳称，建三江分局应按“五荒”开发为其补办用地手续。但刘艳没有提供通过“五荒”拍卖等法定程序取得国有土地使用权的证据，不符合《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》及《黑龙江省国营农场总局第五号令》关于“五荒”资源使用权取得的条件。刘艳提出对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》等进行合法性审查。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。该项诉讼请求为刘艳一审庭审时增加的诉讼请求，不符合上述规定，原审未予审查并无不当。综上，原审判决对刘艳土地登记的请求未予支持是正确的。刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘艳的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年二月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉