河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第2号
原告张进轩，男，1934年10月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区东街府后街东拐巷**号。身份证号：410728193410157516
委托代理人张培勤，女，1949年8月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区交通巷。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告长垣县人民政府，
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人崔建民，长垣县国土资源局工作人员。
委托代理人张若达，长垣县国土资源局工作人员。
第三人刘云，女，1981年3月23日出生，汉族，住长垣县蒲西区博爱路东方防腐公司家属院2幢东单元102号。身份证号：142321198103230069
第三人张家源，女，2011年4月9日出生，汉族，住址同上。身份证号码：410728201104090322
法定代理人刘云，女，1981年3月23日出生，汉族，住址同上。系第三人张家源之母。
以上两第三人的委托代理人毛磊，河南千业律师事务所律师。
第三人魏家欣（曾用名张家欣），
法定代理人韩娜。
原告张进轩诉被告长垣县人民政府、第三人刘云、张家源及魏家欣土地行政管理一案。因刘云、张家源及魏家欣与本案有法律上利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进轩特别授权委托代理人张培勤、委托代理人牛全胜，被告长垣县人民政府委托代理人崔建民、张若达，第三人刘云及其与张家源的特别授权委托代理人毛磊，第三人魏家欣的法定代理人韩娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张进轩诉称，原告的宅基地位于长垣县东拐巷31号，2004年12月份原告之子张伟，以贷款需用房地产抵押为由，将原告的土地证拿走了。2013年10月份，张伟去世后，原告找张伟的妻子刘云想要回与开发商签订的合同，但刘云不给，原告找到开发商，才知道张伟在原告不知道的情况下，将原告的土地证改成了张伟的名字，并颁发了长国用（2005）第H031号土地使用证。故被告违反办证程序规定，侵犯了原告的合法权益，请求撤销长国用（2005）第H031号土地使用权。原告向本院提交证据材料有：
1、依原告申请通过法院调取的2006年11月21日张进轩取款凭单一份；
2、豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第235-1号河南司法警院司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书与豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第235-2号河南司法警院司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书原件各一份；
以上证据材料用以证明被告提供的继承证明上张进轩的名字非本人所写，指印非本人所按。
3、2011年8月2日张伟与蒲东办事处东湖棚户区征收改造指挥部签订的产权置换合同复印件一份；
4、证人候某出庭作证证言一份；
以上两份证据材料用以证明蒲东办事处东湖棚户区征收改造指挥部的产权置换合同是张伟所签，手续是张伟所办，张进轩未参与此事，在张伟去世后，原告找刘云要置换合同，刘云不给的情况下，后候某到原告家中，原告提及此事时，候某讲在张伟去世前，想通过其调换楼层的情况下给了原告一份复印件，原告拿着复印件于2013年12月3日到指挥部了解相应的房产的开发情况，才从指挥部见到了土地使用证，上面已变成张伟的名字。原告就于2013年12月9日提起了行政诉讼，原告的诉讼不超法定起诉期限。
5、2014年8月6日崔艳梅的证明原件一份及其身份证复印件各一份；
6、2013年12月3日长垣县东湖棚户区拆迁改造指挥部出具的证明原件一份；
以上六份证据材料用以证明原告于2013年12月3日到长垣县东湖棚户区拆迁改造指挥部查询房屋拆迁改造的情况时，才知道张伟在原告不知道的情况下，将原告的原土地证变更为张伟的名字后，于2013年12月9日提起了行政诉讼，故原告的诉讼不超法定起诉期限。
7、2014年8月6日张道轩的证明原件及其身份证、军官证复印件各一份；
8、2009年9月21日的离婚协议书复印件一份；
以上两份证据材料用以证明张道轩从来没有参加过张进轩家土地房产会议，第三人所申请的两位证人所陈述不真实；并且，房屋两处并非该案所诉争的房产，三位第三人所称2004年该房产已归张伟所有，与离婚协议上所显示的房屋两处相矛盾，这说明原告根本没开过第三人所称的家庭会议，该房地产也未归张伟所有，张伟将土地证过户到自己名下，原告不知道，也没有，更不存在让张伟过户到其名下。
被告长垣县人民政府依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，原告与张伟系父子关系，张伟于2004年12日13日申请变更登记时提供了原土地使用证、父子双方身份证、户口本、继承证明及长垣县城关派出所出具的父子关系证明，长垣县土地行政管理部门依据《土地登记规则》第六十八条第一款之规定，对张伟的变更申请及其所提供的证明材料进行了变更登记，核发了国有土地使用证书。综上所述，被告为张伟颁发长国用（2005）第H031号土地使用证职权来源明确、办证程序合法，请求维持长国用（2005）第H031号土地使用证，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：
1、张进轩土地使用证复印件一份；
2、2005年2月21日票据复印件一份；
3、张进轩身份证复印件一份；
4、张伟身份证复印件一份；
5、张进轩户口本复印件一份；
6、2004年12月10日张进轩出具的继承证明复印件一份；
7、2004年12月10日张伟申请复印件一份；
8、国土局2004年12月13日发证受理告知单复印件一份；
9、2004年11月8日长垣县城关派出所出具的证明复印件一份；
10、业务流程督办卡复印件一份；
11、土地登记申请书复印件一份；
12、地籍调查表复印件一份；
13、土地登记审批表复印件一份；
14、收费通知单复印件一份。
以上证据材料用以证明依据张伟提交的证件按流程办理了长国用（2005）第H031号土地使用证。
第三人刘云、张家源述称，1、本案是涉及土地使用权的行政确认具体行政行为引发的案件，依法应当进行行政复议前置；2、原告的起诉早已过了法定起诉期限；3、原告称张伟以贷款为由拿走土地证完全是弯曲事实，张伟将该土地使用权过户到其名下，是征得原告的同意和配合的；4、土地所有权已经在拆迁改造时被收回，并重新依法出让给其他人，撤销被告的具体行政行为已经没有意义，该案不应当作为行政案件处理，应当告知原告提起民事诉讼。综上所述，原告的起诉程序违法，严重超出法定起诉期限，且其诉讼请求不当，起诉的理由不存在且没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人刘云、张家源向本院提交的证据材料有：
1、张进轩继承证明复印件一份，证明张进轩早在2004年12月10日已经知道土地证将要变更的事实，且其与张伟当时也去办证了，故原告的起诉已超过了法定起诉期限。
2、通过法院调取的长国用（2013）第C293号土地登记档案一份，用以证明现争议土地使用权已经被收回国有，通过招标已变更为河南富海置业有限公司的，原告再打这个官司没有意义，就是有纠纷也是民事纠纷，不是行政纠纷。
3、申请法院调取的河南富海置业有限公司拆迁征收的材料分为两组：
第一组：2013年10月28日长垣县蒲东派出所证明一份；相关法条复印件一份；张伟常住人口登记卡复印件一份；张进轩身份证复印件一份；张伟的居民死亡医学证明书复印件一份；《中华人民共和国老年人权益保障法》复印件一份。以上证据材料用以证明原告早在2013年10月28日以前就知道土地安置拆迁协议；再者，该内容不应该是拆迁文件里面的东西，明显是张伟去世以后，原告通过非法手段在河南富海置业有限公司将原来的拆迁安置手续人为添加的，其目的是为了争夺张伟的遗产。
第二组：2013年8月4日，张伟领取安置补偿费收据复印件一份；2011年8月7日张伟领取安置补助费收据复印件一份；东湖小区拆迁评估价值复印件一份；张伟常住人口登记卡复印件一份；张伟身份证复印件一份；产权置换合同书复印件一份；长国用（2005）第H031号土地使用权证复印件一份。
以上两组证据材料用以证明张伟是唯一的被拆迁人，且张伟在拆迁时提供了土地证，且土地是单独补的，张进轩应该明知当时的拆迁政策，其提供这些材料就默认了张伟为被拆迁人的事实，也超过了法定起诉期限。再者，档案中加盖指挥部章的资料是合法的资料，而第一组的资料明显是张伟去世后，为争夺遗产通过非法途径加进去的。
4、韩立仁、武素梅出庭作证证言及2014年1月9日韩立仁、武素梅证明原件一份，用以证明张进轩已通过家庭会议同意将土地过户给张伟，且是2004年办理的过户手续，相互印证，同时也证明已超过法定起诉期限。
第三人魏家欣述称，张伟将争议土地过户到自己名下，是在开过家庭会议，商议结果将东拐巷31号的房子（即争议土地上的房子）归张伟后，张伟与原告张进轩商量将土地过户给张伟的。故请求本院依法维持长国用（2005）第H031号土地使用证。第三人魏家欣未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对被告提交的证据材料1、3、5有异议，认为原告并未向被告提交过该证据材料。对证据材料6有异议，认为该证明不是原告所书写，名字非原告所签，指印非原告所按，被告在未核实该证明真实性的情况下，作为办证的依据是错误的；并且，该证明仅为继承证明，根据继承法的规定，继承从被继承人死亡以后开始，退一步讲，假如该继承证明是原告所写，也没有法律效力，因原告一直在世，被告以此为依据颁发土地证，不符合法律规定。对证据材料7有异议，该申请内容是不真实的，原告没有将土地使用权过户给张伟，具体异议意见同证据材料6。对证据材料11有异议，认为申请书中应当填写的附图没有填写，且亦无地号和四至的填写。对证据材料12有异议，认为四邻和原告均没有签名，同时草图附图上没有丈量者签名，原告一直在该宗地上生活，没有见人丈量，这充分说明被告没有进行地籍调查，没有进行丈量，这与被告所说的办证程序中进行地籍调查相违背，即被告没有进行地籍调查；同时，地籍调查表中权属调查记事、地籍堪丈记事均为空白，地籍调查结果审核意见中均没有签章，这都是违反办证程序的。对证据材料证13有异议，最后一栏发证机关批准意见是空白，没有签字，亦无公章，这说明颁发土地证并未经过发证机关批准，手续不完善，不排除被告的工作人员利用职务便利为张伟换发了土地证。通过被告提供的这些办证程序和证据，其所依据的是土地登记规则，但土地登记规则里面第十八条应该进行公告，被告称换发土地证不需要公告没有法律依据，程序上也是错误的。
第三人刘云、张家源、魏家欣对被告提供的证据材料未表示异议。
被告对原告提供的证据材料1表示异议，认为证据材料1与本案无关，上面的字是否为原告所签尚无法确定，当然，也证明不了被告提供的继承证明不是张进轩本人所写、所按。被告对原告的证据材料2的真实性没有异议，但证明不了其证明目的，因为签名已经过鉴定，不能证明不是其所签，就说明是其所签，即证明原告于2004年12月10日就应该知道此事。对证据材料3、4有异议，认为证人候某的证言证明不了什么，其与原告有亲戚关系，有利害关系的证人不应该作证，且仅仅证明原告在当时拿到产权置换合同复印件，却不能证明原告2004年不知道此事。对证据材料5、6有异议，认为该证据材料只能证明原告张进轩去查过，不能证明土地证过户时张进轩不知道此事，因有继承证明就证明其知道此事。对证据材料7、8有异议，不能证明2004年办证时，张进轩不知道土地证过户这回事。
第三人刘云、张家源对原告提供的证据材料1有异议，该证据材料与本案没有关联性，且无法证明该字为张进轩所签，也可能由别人代领。证据材料2不能证明原告的证明目的，笔迹鉴定中，分析说明中有相似之处，之所以无法出具肯定性鉴定结论，是因为原告年近八十，年龄较大，且字迹书写时间较长，依据该鉴定结论无法确定非其所写，依据证据规则，举证责任在原告，在真伪无法确认的情况下，原告申请的鉴定，原告证明不了是伪的，就应当推定为是真的，就应当认为是其所签和按手印。对证据材料3的真实性没有异议，但无法证明原告于2013年12月3日知道此事，且土地是单独置换的，原告不可能不知道。对证据材料4有异议，一是证人与原告是亲戚，有利害关系，不应采用；二是在未拆迁之前，土地证一直由张进轩保管，原告说产权置换合同是张伟给证人的不符合事实，且候某是地税人员，非指挥部人员，说其能协调不符合事实；三是存在两种可能，或是张进轩原本就有，或是候某利用职权复印；四是证人作证证言说是听说，没有亲自看见，其属道听途说，应拿出证据证明，故对其证言不应采信。对证据材料有5异议，因证人未出庭，其证言不能作为证据使用，且无法证明张进轩首次知道土地使用权过户给张伟是2013年12月3日。对证据材料6有异议，认为该证据材料是违法的，也与产权置换合同和拆迁资料相矛盾，且即使是当时出具的，也不能证明张进轩当时才知道。对证据材料7有异议，证人没有出庭，无法核实，不予认可。对证据材料8有异议，离婚协议与本案无关，离婚协议上涉及两套房产，并不意味着张伟就只有两套房产，这种推理不成立，而且当时该土地证是韩娜自己去土地部门领取的。
第三人魏家欣对原告提供的证据材料1、2的异议意见同第三人刘云、张家源的异议意见。对证据材料3没有异议。对证据材料4有异议，证人的证言证明不了什么，证人自己也是模棱两可。对证据材料5有异议，只能证明原告当天去查询了，不能证明其是当天知道的。对证据材料6有异议，2011年已开始拆迁改造了，该证明有问题，是伪造的，不是2013年12月3日出具的，不能作为证据使用。对证据材料4、5、6的其他异议意见同第三人刘云、张家源的异议意见。对证据材料8有异议，离婚协议上两套房子是第三人韩娜与张伟的夫妻共同财产，与本案无关，当时老院及该争议土地没有涉及。
原告对第三人刘云、张家源提供的证据材料1表示异议，认为该证明不是原告所写，通过鉴定也不能证明是原告所写；这只是继承证明，退一步讲，即使是真的，只有在张进轩去世以后才能生效；办理土地过户时，张进轩没有到场，张进轩也不知道此事，被告及第三人从开庭到现在未提交办证时张进轩在场的证据，第三人据此作为张进轩当时知道张伟颁证的理由不能成立，更不存在原告起诉超过法定起诉期限问题。原告对证据材料2表示异议，认为不能证明该宗土地已经被县政府收回，因该土地证没有被注销，仍然存放在拆迁指挥部。原告对证据材料3表示异议，认为其不知道第一组材料的事，第三人刘云、张家源说这些材料系原告提交是没有事实依据的，不能证明原告的起诉超过法定起诉期限；对于第二组，从产权置换书上看，也有张进轩的名字，并非只有张伟一个人的名字，且办理手续是张伟办理，原告不知道此事，且是张伟将土地证交给拆迁指挥部，原告不知道已经变更为张伟的名字。原告对证据材料4有异议，认为原告没有就此事召开过家庭会议，此事根本就不存在；两位证人系第三人韩娜的直接亲属，存在利害关系；按照两位证人的当庭陈述，从开会的那天起，两位证人就没有再过问此事，而提供的证明上，却是“会后办理的过户手续”，内容相互矛盾；且两个人出具一个证明，不符合有关诉讼证据的法律规定；综合以上几点，两位证人与第三人属相互串通，在作伪证，对两位证人的出庭证言及书面证言应不予采信。
被告对第三人提交刘云、张家源的证据材料1、2无异议；对证据材料3不发表意见，认为该证据材料与办证的合法性没有关系；对证据材料4不发表意见。
第三人韩娜对第三人刘云、张家源提供证据材料均无异议。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：原告对被告提供的证据材料11、12、13有异议，土地登记申请书中附图及四至没有填写，地籍调查表中没有指界人签字及没有进行地籍调查，土地登记审批表中没有发证机关批准意见，原告异议成立。对被告提供的其他证据材料可以作为证据使用。被告对原告的证据材料2真实性无异议，对证据材料1、2的证明目的有异议，故对其证明目的不予认可；原告提供的证据材料3、4、5、6符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据；对原告提供的证据材料7、8的证明目的不予认可。对第三人刘云、张家源提供的证据材料1、4的证明目的不予认可；对证据材料2、3的真实性予以认定，但对其证明目的不予认可。
经审理查明，2005年1月14日被告长垣县人民政府为原告之子张伟（于2013年10月18日去世）颁发长国用（2005）第H031号土地使用证。2011年8月2日，因该宗土地位于蒲东办事处东湖棚户区改造范围内，张伟与蒲东办事处东湖棚户区征收改造指挥部签订了产权置换合同。2012年被告长垣县人民政府收回包括所争议宅基地在内的东湖棚户区45.61亩的土地，并出让给河南富海置业有限公司。后该宅基地上的房屋被拆迁改造，现改造后的楼房即将竣工。2013年12月9日，原告张进轩诉讼至法院，要求撤销被告为张伟颁发的长国用（2005）第H031号土地使用权。庭审中，原告又表示要求撤销的是被告为张伟颁发的长国用（2005）第H031号土地使用权证。
另查明，长国用（2005）第H031号土地使用证原件在河南富海置业有限公司保存。
本院认为，原告虽在起诉状中称要求撤销土地使用权，在庭审过程中又明确表示是要求撤销土地使用权证，故其在起诉状中所称属表述错误，原告的要求系撤销长国用（2005）第H031号土地使用证。关于第三人刘云、张家源以豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第235-1号河南司法警院司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书及豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第235-2号河南司法警院司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书的两份鉴定意见主张原告张进轩的起诉超过法定起诉期限，因该两份鉴定意见是“无法判断签名字迹是否张进轩所写及无法判断签名字迹押名指印是否张进轩所捺”，且第三人亦无其他证据材料证明原告的起诉超过法定起诉期限，故本院对第三人该项主张不予支持。土地登记分为初始土地登记和变更土地登记，初始土地登记是指在一定时间内，对辖区全部土地或者特定区域的土地进行的普遍登记；变更土地登记是指初始土地登记以外的土地登记。故原告之子张伟申请的土地登记系变更土地登记。被告依据继承证明进行了变更土地登记，对于因继承而引起的变更土地登记，申请人即张伟需提供相关的继承手续，被告方可为其办理变更土地登记，而被告未提供相关继承手续的证据材料；再者，被告提供的证据材料中土地登记审批表上未填写发证机关批准意见或盖章，故被告长垣县人民政府2005年1月14日为张伟颁发长国用（2005）第H031号土地使用证的程序违法，但因该争议土地的土地使用权已经被被告长垣县人民政府收回并出让给河南富海置业有限公司，已不具有可撤销内容，故依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
确认被告长垣县人民政府2005年1月14日为张伟颁发长国用（2005）第H031号土地使用证的行为违法。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告长垣县人民政府承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 杨志国
人民陪审员 卢建立
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 黄琦超