wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初348号
原告：杨某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求孩子王玉寰、杨栋升随原告生活，被告每月支付两个孩子抚养费700元；3、要求分割位于商南县名仕家园小区1单元5楼504号房屋一套；4、要求被告承担夫妻共同债务5万元；5、要求被告支付困难帮助金5万元。事实和理由：原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年6月28日在商南县民政局登记结婚。婚后于2011年4月11日生育一女孩王玉寰，现在试马镇八龙村小学学前班读书；于2014年5月7日生育一男孩杨栋升。因婚前缺乏了解就草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致一直未能建立起稳定的夫妻感情。2010年8月，原、被告因买房之事发生争吵，被告外出上海打工，双方很少联系，被告也不给生活费，导致夫妻感情破裂。2014年7月9日，原告向商南县法院起诉离婚，后因种种原因撤诉，现夫妻关系恶化，故起诉至法院要求离婚。
被告王某辩称：1、同意离婚，要求女儿王玉寰随答辩人生活，抚养费据生活条件而定；2、名仕家园的房屋是共同出资，应该按照现在的价格出售后进行分割；3、答辩人也有夫妻共同债务，需要原告共同承担；4、原告没有为家里做任何贡献，答辩人不支付经济帮助金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供了商品房买卖合同，证明婚后购买商南县名仕家园房屋一套，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了西安华都房地产开发有限公司商南分公司收款收据，证明婚后购买房屋原告出资7万元的事实，被告质证意见：收款不属实，但购房和原告出资属实；原告提供了三张借条，证明向杨蓉借款5万元用于买房、向杨金霞借款2万元用于养小孩，被告质证意见：向杨蓉借款5万元用于买房属实，其余借条不属实。
被告提交了西安华都房地产开发有限公司商南分公司收款收据二张，证明婚后购买房屋被告出资8万元的事实，原告质证意见：收据是假的，但是被告出资8万元属实；被告提交了2010年6月2日农村信用社贷款凭证、刘丹云证言，证明被告在农村信用社贷款3万元、向刘丹云借款2万元用于买房，原告质证意见：贷款是被告婚前行为，原告不知道，借条不属实。
对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告提交的西安华都房地产开发有限公司商南分公司收款收据，双方互不认可，但是双方对婚后买房出资情况陈述一致，可以确认双方婚后购买商南县名仕家园房屋一套，原告出资7万元、被告出资8万元的事实；2、原告提供向杨蓉借款5万元的借条，被告认可，可以认定杨某因买房有债务5万元；3、被告提供的农村信用社（现更名为陕西商南农村商业银行股份有限公司）贷款凭证，可以证明王某有债务5万元；4、原告提交的二张向杨金霞借款的借条，被告提交的向刘丹云借款2万元的证言，双方互不认可，因债权人跟双方是亲属关系，证据可信度较低且无其他相关证据佐证，又涉及第三人利益，对这两笔债务本案不做处理。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年6月28日双方在商南县民政局登记结婚。2011年4月11日生育女孩王玉寰，现在在试马镇八龙村小学读学前班，2014年5月7日生育男孩杨栋升。婚初夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事争吵。2014年7月9日，原告向商南县法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉，现再次起诉至法院要求离婚。
另查明，原告无婚前个人财产。2010年9月20日，双方购买商南县名仕家园小区一幢一单元504房屋一套（建筑面积105.93㎡）。经委托，2016年10月17日商洛华泰资产评估有限公司对该套房屋做出司法鉴定报告，结论为：截止评估基准日2016年9月6日，委估资产的评估值为248183.40元。被告王某支付鉴定费2000元。
本院认为，当事人享有婚姻自由权，原告杨某提出离婚，被告王某同意，未查出双方有逃避债务等规避法律的情形，本院应尊重当事人真实意思表示，准许原被告解除婚姻关系。双方共生育二个子女，考虑到王某自愿要求抚养王玉寰，杨栋升年纪尚小，故杨栋升随母亲杨某生活，王玉寰随父亲王某生活。被告王某按抚养子女的年龄差支付杨某男孩抚养费，根据双方的实际情况及当地的消费情况，王某应向杨某支付杨栋升三年抚养费，每年4800元，即14400元。关于财产和债务，双方婚后共同出资购置了位于商南县名仕家园小区一幢一单元504房屋一套，该套房屋属于夫妻共同财产，应按出资比例分割，考虑到双方居住现状，该套房屋可归原告所有，原告向被告支付房屋补偿款124091.7元。原告向杨蓉的借款5万、被告在信用合作社贷款5万元均用于出资买房，双方按出资对房屋收益，各自因出资产生的债务理应由各自承担，双方所说其余债务因没有充分的证据佐证且涉及第三人利益，本案不做处理。原告要求被告支付困难帮助金，考虑到原告无固定收入，要抚养小孩，还要向被告支付房屋补偿款，生活确实困难，被告虽无固定工作，但在外打工，也有固定收入，故被告向原告支付6000元困难帮助金为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王玉寰随被告王某生活，男孩杨栋升随原告杨某生活，王某向杨某支付杨栋升抚养费14400元；
三、夫妻共同财产位于商南县名仕家园小区一幢一单元504房屋一套归原告杨某所有，杨某于本判决书生效之日起十五日内向被告王某支付房屋补偿款124091.7元；
四、原告向杨蓉借款5万元，由原告杨某偿还，被告在陕西商南农村商业银行股份有限公司的贷款5万元，由被告王某偿还；
五、被告王某于本判决书生效之日起十五日内向原告杨某支付困难帮助金6000元；
五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费2000元，合计2300元，由原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 舒小倩
代理审判员 张 波
人民陪审员 鲁厚强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶青密
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字614号
娄继业：
张泽聚与娄继业民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年8月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月十一日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12385号
原告：周达苗，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：张立旦，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周达苗诉被告张立旦民间借贷�纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告张立旦下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告周达苗的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告张立旦经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立旦立即归还原告借款本金10000元，并支付自2015年11月15日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告张立旦向原告借款20000元，约定利息按农村合作银行贷款利率的4倍计算，原告当场以现金方式交付款项，并由被告出具借条一份。2015年12月31日，被告张立旦还款人民币10000元，但被告张立旦对于剩余借款10000元至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张立旦未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告张立旦于2015年11月15日向原告借款20000元，约定利息按农村合作银行贷款利率的4倍计算，并由被告出具借条1份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联系，本院对此予以采信。
本案事实经审理查明与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张立旦未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算利息的主张，合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立旦偿还原告周达苗借款10000元，并支付自2015年11月15日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 邹珂珂
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地：石家庄市桥西区示范街74号。
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人贾艳飞。
被上诉人（原审原告）王立伟。
被上诉人（原审被告）齐勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01178号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月10日9时10分，王立伟驾驶冀AV07V**号顺青园街由北向南行驶至八中学校南侧处左转弯时，与顺青园由南向北齐勇驾驶的冀A×××××号车相撞，造成冀A×××××号车上乘客受伤、双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市公安交通管理局认定。齐勇负事故次要责任。冀A×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。庭审中，王立伟赔偿齐勇损失及提交证据如下：一、维修费10000元，证据为石家庄万盟上通汽车维修服务有限公司出具的维修费发票2张、中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司出具的车辆损失确认书及清单。二、停车费拖车费400元，证据为石家庄市远景汽车停车场出具的发票4张，无原件。针对上述证据，齐勇质证称，停拖车费发票无原件，我不赔偿。中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司质证称，对维修费数额无异议，停拖车费发票人无原件，不认可，且不属于保险赔偿范围。
原审认为，齐勇驾驶车辆与原告王立伟驾驶的车辆相撞发生交通事故，且齐勇负事故次要责任，故应对王立伟因事故造成损失承担相应的责任。齐勇驾驶的冀A×××××号在中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。双方对王立伟主张的车辆维修费10000元无异议，原审予以认定。关于王立伟主张的停、拖车费，原告未提交相应的证据原件，原审不予支持。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立伟车辆维修费10000元。二、驳回原告王立伟其余诉讼请求。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销石家庄市裕华区法院（2012）裕民一初字第01178号民事判决，改判上诉人对被上诉人损失的合理部分在交强险限额内承担赔偿责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院判决违反法律法规的规定，打破了交强险分项限额，加重了上诉人的赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，没有规定人身、财产责任限额，上诉人所提的《机动车交通事故责任强制保险条例》是部门规章，故应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上诉人应在交强险总额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 刘振阁
二〇一三年二月二十八日
书记员 翟 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1288号
上诉人（原审被告）白某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）耿某甲。
法定代理人耿某乙。
委托代理人许靖武，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人白某某因与被上诉人耿某甲抚养费纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审查明，耿某甲系耿某乙与白某某的非婚生女，于2013年12月24日出生，耿某甲出生后，一直由母亲耿某乙抚养，2015年3月23日耿某甲因病住院花费医疗费2273元，该医疗费由耿某乙支付；白某某未支付过耿某甲抚养费。
原审法院认为，父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。白某某作为耿某甲的生父，未直接抚养耿某甲，应当负担耿某甲的生活费和教育费，直至耿某甲能独立生活为止。故耿某甲要求白某某支付其从出生直至能独立生活止的抚养费的诉求，于法有据，应予支持。由于耿某甲未提供白某某的工作单位或收入证明，故耿某甲主张的2013年12月24日至2014年12月24日期间的抚养费按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的30%支付，计6720元；耿某甲主张的2014年12月24日至其能独立生活为止期间的抚养费按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的30%支付，即白某某每月向耿某甲支付610元的抚养费，其中2014年12月25日至2015年7月24日期间的抚养费共计4270元；按照照顾子女和女方权益的原则，结合耿某甲主张的2273元医疗费系住院产生的较大额的费用，故耿某甲主张的上述医疗费，由白某某承担一半即1136.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、白某某于本判决生效后十日内支付耿某甲2013年12月24日起至2015年7月24日期间的抚养费共计10990元；白某某自2015年7月25日起每月10日前支付耿某甲抚养费610元直至其能独立生活为止。二、白某某于本判决生效后十日内支付耿某甲医疗费1136.5元。三、驳回耿某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白某某负担。
白某某不服原审判决，向本院上诉称，其与耿某甲是否血缘关系的事实不清；其次是2014年9月7日前，其与耿某甲的母亲处于恋爱关系，关系没有交恶，白某某的所有收入都交给了耿某甲的母亲，耿某甲无权主张2013年12月24日至2014年9月7日的生活费；白某某以打工为生，经济不稳，结合白某某与耿某甲的母亲结识之前就育有一子，之后又育一女，原审判决按照城镇居民人均可支配收入的30%支付耿某甲的生活费明显过高。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法驳回耿某甲的诉讼请求。
耿某甲一方答辩称，耿某甲系白某某与耿某乙的非婚生女，耿某甲出生后，白某某就没有和耿某乙共同生活，白某某应当负担耿某甲的生活费和教育费，直至耿某甲独立生活为止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，白某某在本院审理本案中认可耿某甲是其亲生女儿。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，耿某甲作为白某某的非婚女，由生母耿某乙直接抚养，白某某不直接抚养，白某某应当负担耿某甲抚养费的一部或全部。白某某作为城镇居民，没有固定收入，也没有证据证明其年度总收入或从事职业的情况下，原审判决对于耿某甲请求分别按照2013年度和2014年度河南省城镇居民人均可支配收入的30%，判令白某某支付相应的抚养费予以支持，合法有据。原审审理期间，白某某经传票传唤无故不到庭，上诉时仍对其与耿某甲之间的身份关系提出质疑，在其不能提供证据证明其已支付耿某甲2014年9月7日之前的抚养费的情况下，其关于耿某甲无权主张2013年12月24日至2014年9月7日间的生活费的上诉理由，本院不予采信。综上，白某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巨 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1288号
上诉人（原审被告）白晓峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）耿某某，女，汉族。
法定代理人耿彩霞，女，汉族，系耿某某母亲。
委托代理人许靖武，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人白晓峰因与被上诉人耿某某抚养费纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审查明，耿某某系耿彩霞与白晓峰的非婚生女，于2013年12月24日出生，耿某某出生后，一直由母亲耿彩霞抚养，2015年3月23日耿某某因病住院花费医疗费2273元，该医疗费由耿彩霞支付；白晓峰未支付过耿某某抚养费。
原审法院认为，父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。白晓峰作为耿某某的生父，未直接抚养耿某某，应当负担耿某某的生活费和教育费，直至耿某某能独立生活为止。故耿某某要求白晓峰支付其从出生直至能独立生活止的抚养费的诉求，于法有据，应予支持。由于耿某某未提供白晓峰的工作单位或收入证明，故耿某某的2013年12月24日至2014年12月24日期间的抚养费，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的30%支付，计6720元；耿某某的2014年12月24日至其能独立生活为止期间的抚养费，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的30%支付，即白晓峰每月向耿某某支付610元的抚养费，其中2014年12月25日至2015年7月24日期间的抚养费共计4270元；按照照顾子女和女方权益的原则，结合耿某某主张的2273元医疗费系住院产生的较大额的费用，故耿某某主张的上述医疗费，由白晓峰承担一半即1136.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、白晓峰于本判决生效后十日内支付耿某某2013年12月24日起至2015年7月24日期间的抚养费共计10990元；白晓峰自2015年7月25日起每月10日前支付耿某某抚养费610元直至其能独立生活为止。二、白晓峰于本判决生效后十日内支付耿某某医疗费1136.5元。三、驳回耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白晓峰负担。
白晓峰不服原审判决，向本院上诉称，其与耿某某是否有血缘关系的事实不清；其次是2014年9月7日前，其与耿某某的母亲处于恋爱关系，关系没有交恶，白晓峰的所有收入都交给了耿某某的母亲，耿某某无权主张2013年12月24日至2014年9月7日的生活费；白晓峰以打工为生，经济不稳，结合白晓峰与耿某某的母亲结识之前就育有一子，之后又育一女，原审判决按照城镇居民人均可支配收入的30%支付耿某某的生活费明显过高。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法驳回耿某某的诉讼请求。
耿某某一方答辩称，耿某某系白晓峰与耿彩霞的非婚生女，耿某某出生后，白晓峰就没有和耿彩霞共同生活，白晓峰应当负担耿某某的生活费和教育费，直至耿某某独立生活为止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，白晓峰在本院审理本案中认可耿某某是其亲生女儿。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，耿某某作为白晓峰的非婚女，由生母耿彩霞直接抚养，白晓峰不直接抚养，白晓峰应当负担耿某某抚养费的一部或全部。白晓峰作为城镇居民，没有固定收入，在没有证据证明其年度总收入或从事职业的情况下，原审判决对于耿某某请求分别按照2013年度和2014年度河南省城镇居民人均可支配收入的30%，判令白晓峰支付相应的抚养费予以支持，合法有据。原审审理期间，白晓峰经传票传唤无故不到庭，上诉时仍对其与耿某某之间的身份关系提出质疑，在其不能提供证据证明其已支付耿某某2014年9月7日之前的抚养费的情况下，其关于耿某某无权主张2013年12月24日至2014年9月7日间的生活费的上诉理由，本院不予采信。综上，白晓峰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巨 娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第301号
原告陈殿珍。
委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者
被告沈阳市松陵建筑工程公司。
被告王建国。
被告沈阳市华强文化科技产业有限公司。
原告陈殿珍诉被告沈阳市松陵建筑工程公司、王建国、沈阳市华强文化科技产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈殿珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈殿珍撤回对被告沈阳市松陵建筑工程公司、王建国、沈阳市华强文化科技产业有限公司的起诉。
案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由原告陈殿珍负担。
代理审判员 王 博
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵显男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1707号
原告：刘新华，男，1978年11月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：陈永钦，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市。
委托代理人：张岩，女，1981年2月20日出生，汉族，市民。
被告：李雁斌，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市。
委托代理人：高桂芳，山东省曹州律师事务所律师。
原告刘新华与被告陈永钦、李雁斌合伙财产分割纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托代理人常彦军，被告陈永钦及其委托代理人张岩，被告李雁斌及其委托代理人高桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称：2003年10月，我与被告陈永钦、李雁斌三人承包了菏泽永昌建筑工程有限公司位于菏泽市曹州路王胡同中信商贸城建设工程的土建工程。由被告李雁斌、陈永钦签订了承包合同。工程完工后，因李善举、菏泽永昌建筑工程有限公司拖欠工程款，被告陈永钦、李雁斌二人在没有通知我参加的情况下起诉至牡丹区人民法院，经牡丹区人民法院调解，作出（2012）菏牡民初字第929号民事调解书，李善举同意支付260330元工程款，菏泽永昌建筑工程有限公司负连带责任。为此要求依法平均分割260330元工程款。
被告陈永钦辨称：原告的诉请，没有事实根据和法律依据，原、被告之间并不存在合伙关系，也没有合伙协议。对于涉案的工程，原告没有出资，原告要求分割工程款，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李雁斌辨称：原告所述均属实。涉案工程款现已被牡丹区执行局查封，共计260330元。我同意三个人平均分配。
原告刘新华为支持自己的主张，提供了以下证据：
一、申请证人武某、程某出庭作证
证人武某述称：04年左右，他们三人在王胡同水果市场合伙包的工程，我们四人经常在一起喝酒，他们三个都经常说他们是合伙。后来刘新华找我借了4万元钱，说每人分了套房子，发工资钱不够，时间大约是04年中秋节左右。他们三人也说过，财产平均分配，三人每人一股，债务共同承担。我们关系都很好，经常在一起玩，在酒桌上也经常说合伙这个事。开工具体时间不清楚，大体是04年左右，完工时间不清楚，见过工人要工资，都是向李雁斌要，当时李雁斌是会计。李雁斌管账，陈永钦管干活，刘新华管材料。
证人程某述称：李雁斌、刘新华、陈永钦他们三人合伙承包了水果批发大市场综合楼，我在工程上干水电，知道他们三个人合伙。李雁斌管发工资，其它两个负责管理和进料等。我在工地干水电，他们经常都找我，我们都知道他们三人是合伙。合伙的具体时间记不清了，大体是03年，04年4月份我就去别的工地了，具体完工时间不清楚。我的工资不归他们发，他们包的清工。
原告刘新华对证人证言无异议。
被告陈永钦对证人证言提出异议，认为证人武某只是听说是合伙关系，没有见合伙协议。工程是两被告合伙，证人证言不能证明原告的主张。证人程某只是经常与原、被告共事，至于是否是合伙关系，只是凭自己判断，并没见到合伙协议。证人陈述04年就离开了工地，后来的事情就不清楚了。
被告李雁斌对证人证言无异议。
二、（2012）菏牡民初字第929号民事调解书一份。
原、被告对该证据均无异议。
经审理查明：2003年原告刘新华与被告陈永钦、李雁斌合伙承包了菏泽永昌建筑工程有限公司位于菏泽市曹州路王胡同中信商贸城建设的土建工程。由被告李雁斌、陈永钦签订了承包合同。合伙开始原告刘新华缴纳了30000元合伙款。工程完工后原、被告每人又缴纳了40000元用于发放拖欠的工人工资，并每人分配了一套合伙房产。因李善举、菏泽永昌建筑工程有限公司拖欠工程款，被告陈永钦、李雁斌二人在没有通知原告刘新华参加的情况下起诉至牡丹区人民法院，经牡丹区人民法院调解作出（2012）菏牡民初字第929号民事调解书，李善举同意支付260330元工程款，菏泽永昌建筑工程有限公司负连带责任。现该工程款已全部执行到位。为此原告刘新华要求平均分割260330元工程款。
上述事实，由当事人的陈述，证人证言，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘新华与被告陈永钦、李雁斌的合伙关系，被告李雁斌予以认可并有证人证言予以证明，且原告刘新华有出资及分配合伙财产房产的事实，原告刘新华与被告陈永钦、李雁斌合伙关系的事实应予认定。合伙财产应归合伙人共有。因共同合伙人约定每人一股，合伙工程款260330元三合伙人应当平均分配。两被告应当支付原告应得份额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈永钦、李雁斌支付原告刘新华合伙工程款86776元。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告陈永钦、李雁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年九月一日
书记员 刘伟超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1707号
原告：刘某，市民。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
委托代理人：张岩，女，1981年2月20日出生，汉族，市民。
被告：李某，农民。
委托代理人：高桂芳，山东省曹州律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某、李某合伙财产分割纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人常彦军，被告陈某及其委托代理人张岩，被告李某及其委托代理人高桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2003年10月，我与被告陈某、李某三人承包了菏泽永昌建筑工程有限公司位于菏泽市曹州路王胡同中信商贸城建设工程的土建工程。由被告李某、陈某签订了承包合同。工程完工后，因李善举、菏泽永昌建筑工程有限公司拖欠工程款，被告陈某、李某二人在没有通知我参加的情况下起诉至牡丹区人民法院，经牡丹区人民法院调解，作出（2012）菏牡民初字第929号民事调解书，李善举同意支付260330元工程款，菏泽永昌建筑工程有限公司负连带责任。为此要求依法平均分割260330元工程款。
被告陈某辨称：原告的诉请，没有事实根据和法律依据，原、被告之间并不存在合伙关系，也没有合伙协议。对于涉案的工程，原告没有出资，原告要求分割工程款，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某辨称：原告所述均属实。涉案工程款现已被牡丹区执行局查封，共计260330元。我同意三个人平均分配。
原告刘某为支持自己的主张，提供了以下证据：
一、申请证人武少进、程长军出庭作证
证人武少进述称：04年左右，他们三人在王胡同水果市场合伙包的工程，我们四人经常在一起喝酒，他们三个都经常说他们是合伙。后来刘某找我借了4万元钱，说每人分了套房子，发工资钱不够，时间大约是04年中秋节左右。他们三人也说过，财产平均分配，三人每人一股，债务共同承担。我们关系都很好，经常在一起玩，在酒桌上也经常说合伙这个事。开工具体时间不清楚，大体是04年左右，完工时间不清楚，见过工人要工资，都是向李某要，当时李某是会计。李某管账，陈某管干活，刘某管材料。
证人程长军述称：李某、刘某、陈某他们三人合伙承包了水果批发大市场综合楼，我在工程上干水电，知道他们三个人合伙。李某管发工资，其它两个负责管理和进料等。我在工地干水电，他们经常都找我，我们都知道他们三人是合伙。合伙的具体时间记不清了，大体是03年，04年4月份我就去别的工地了，具体完工时间不清楚。我的工资不归他们发，他们包的清工。
原告刘某对证人证言无异议。
被告陈某对证人证言提出异议，认为证人武少进只是听说是合伙关系，没有见合伙协议。工程是两被告合伙，证人证言不能证明原告的主张。证人程长军只是经常与原、被告共事，至于是否是合伙关系，只是凭自己判断，并没见到合伙协议。证人陈述04年就离开了工地，后来的事情就不清楚了。
被告李某对证人证言无异议。
二、（2012）菏牡民初字第929号民事调解书一份。
原、被告对该证据均无异议。
经审理查明：2003年原告刘某与被告陈某、李某合伙承包了菏泽永昌建筑工程有限公司位于菏泽市曹州路王胡同中信商贸城建设的土建工程。由被告李某、陈某签订了承包合同。合伙开始原告刘某缴纳了30000元合伙款。工程完工后原、被告每人又缴纳了40000元用于发放拖欠的工人工资，并每人分配了一套合伙房产。因李善举、菏泽永昌建筑工程有限公司拖欠工程款，被告陈某、李某二人在没有通知原告刘某参加的情况下起诉至牡丹区人民法院，经牡丹区人民法院调解作出（2012）菏牡民初字第929号民事调解书，李善举同意支付260330元工程款，菏泽永昌建筑工程有限公司负连带责任。现该工程款已全部执行到位。为此原告刘某要求平均分割260330元工程款。
上述事实，由当事人的陈述，证人证言，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告陈某、李某的合伙关系，被告李某予以认可并有证人证言予以证明，且原告刘某有出资及分配合伙财产房产的事实，原告刘某与被告陈某、李某合伙关系的事实应予认定。合伙财产应归合伙人共有。因共同合伙人约定每人一股，合伙工程款260330元三合伙人应当平均分配。两被告应当支付原告应得份额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈某、李某支付原告刘某合伙工程款86776元。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告陈某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年九月一日
书记员 刘伟超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申521号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。
法定代表人：李保侠，董事长。
委托代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：周文顺，河南瀛汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李香玲，女，汉族，1979年7月17日生，住河南省辉县。
再审申请人深圳市鼎诚物业管理有限公司与被申请人李香玲物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市鼎诚物业管理有限公司申请再审称：原审判决对主要事实认定错误。原审作出服务质量没有达到标准的认定，违背客观事实。原审判决违反合同约定。再审申请人已按约定向小区业主履行了物业管理服务，个别业主没有按时交物业费构成根本违约，应当足额交纳物业费。原审判决适用法律错误。被申请人未就服务瑕疵提出反诉，原审认定60%的物业费于法无据。原审未经实地勘查直接判决，程序违法，进而导致对主要事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：原审认定《大景城前期物业管理服务协议》为有效合同。根据被申请人李香玲提交的证据可以证实再审申请人深圳市鼎诚物业管理有限公司提供的物业服务在房屋外观、环境卫生、绿化、消防等方面未达到该协议约定的标准，原审根据双方提供的有效证据认定案件事实清楚，综合本案的实际情况酌情减少李香玲的物业费，并无不当。再审申请人关于原审未经实地勘查直接判决，程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，深圳市鼎诚物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鼎诚物业管理有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初771号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人奚某某，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年4月2日16时许，被告人奚某某及宋丽娟（已判刑）经事先电话联系至上海市虹口区四川北路2002弄东泰广场处，以人民币600元的价格将2小包共计1.57克毒品贩卖给丁某。被告人奚某某在交易完成后被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经检验，缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、周某某的证言，同案犯宋丽娟的供述，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、移送清单、清点记录、称重记录、工作情况及有关照片，通话记录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关刑事判决书，被告人奚某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某伙同他人贩卖甲基苯丙胺毒品1.57克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人奚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人奚某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初732号
原告：王某，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 丰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第6号
上诉人（原审被告）郑官祚，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）吉林市绿达农业技术发展有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区C区33栋108号。
法定代表人田志宏，经理。
原审被告吉林省晓明建设产业有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇河西街26号。
法定代表人梁永彬，经理。
上诉人郑官祚因不服船营区人民法院（2012）船民管字第1号民事裁定，提出上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
船营区人民法院在受理原告吉林市绿达农业技术发展有限公司诉被告吉林省晓明建设产业有限公司、郑官祚不当得利纠纷一案后，被告郑官祚向原审法院提出管辖异议，认为本案应由大连市中山区人民法院管辖，要求将该案移送到大连市中山区人民法院审理。
原审法院认为，原审原告吉林市绿达农业技术发展有限公司与被告吉林省晓明建设产业有限公司签订的《工程合作协议书》中已对纠纷管辖权作出约定，约定双方纠纷由合同签订地吉林市船营区人民法院管辖，该约定合法有效，吉林市船营区人民法院对本案有管辖权，裁定：驳回被告郑官祚提出的管辖异议。
上诉人郑官祚上诉认为，本案一审法院受理的是原告诉上诉人的不当得利纠纷，不是因《工程合作协议书》引起的合同纠纷，因此不应以约定管辖审理本案，请求将本案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院审理。
被上诉人吉林市绿达农业技术发展有限公司答辩认为：本案即使不能按照合同约定确定管辖，也应依照被告住所地确定管辖，被告吉林省晓明建设产业有限公司地处永吉县口前镇，应由永吉县人民法院管辖。
本院认为：被上诉人在原审时以不当得利为由提起告诉，故本案应依据不当得利法律关系确定管辖，而非依据合同纠纷确定管辖。本案中被告吉林省晓明建设产业有限公司住所地在吉林省永吉县口前镇，被告郑官祚的住所地为大连市中山区，依据民事诉讼法第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，永吉县人民法院和大连市中山区人民法院均有管辖权。上诉人上诉称船营区人民法院对本案无管辖权的上诉理由成立，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销船营区人民法院（2012）船民管字第1号民事裁定；
二、本案移送永吉县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年三月二十三日
代理书记员 卫 如
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初24号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：金坛市直溪镇大众超市，住所地金坛市直溪镇振兴北路**号。
经营者：杜卫兵。
委托诉讼代理人：胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告金坛市直溪镇大众超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告苏酒公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
代理审判员 张 玺
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹婷婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执66号
申请执行人李斌，女，1981年5月14日生，住开原市。
被执行人吴凤勇，男，1979年10月8日生，住址同上。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人吴凤勇变更抚养关系纠纷一案中，被执行人吴凤勇银行存款冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋永强
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执871号
申请执行人：吴俊珍，女，1971年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周绍武，男，1973年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初243号吴俊珍与周绍武民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息，查明被执行人周绍武名下房产已被本院依法拍卖，本案申请执行人吴俊珍按比例受偿拍卖款1718.9元后，自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执871号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶俊杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1624号
申请执行人：杨从刚，
被执行人：过纫珠，
被执行人：徐琦，
被执行人：徐新，
申请执行人杨从刚与被执行人过纫珠、徐琦、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，执行标的28850元，执行依据为（2018）苏0922民初2933号民事调解书。双方在调解书中约定被执行人过纫珠、徐琦、徐新在徐为华遗产范围内承担偿还责任。经本院调查，徐为华已于2018年5月2日去世，名下无财产可供执行，其法定继承人过纫珠、徐琦、徐新均表示放弃对其遗产的继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0922民初2933号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐子凯
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初869号
原告湖北永金精密机械设备股份有限公司。住所地：红安县永佳河镇刘祥村。（以下简称湖北永金）
法定代表人占焕军，公司总经理。
委托代理人吴桂英，湖北实洁律师事务所律师。一般授权。
被告湖北鼎富机电设备有限责任公司。（以下简称湖北鼎富）
法定代表人程志义。
原告湖北永金精密机械设备股份有限公司与被告湖北鼎富机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告湖北鼎富机电设备有限责任公司向商茂华借款人民币柒拾万元用于公司资金周转，借款到期后，被告无力偿还，原告代其偿还本息共计人民币柒拾柒万元，被告遂于2016年3月27日与原告办理了借款合同，约定了还款期限及利率。2015年6月8日，被告向胡志权借款人民币壹佰捌拾玖万元，该款由被告担保，借款到期后，被告无力偿还，原告无奈代其偿还。2016年3月9日，被告就该笔款项与原告办理了借款合同，约定了还款期限及利率，并以被告公司资产作为抵押担保。原告与被告是两个相关联的企业，资金往来较多，被告多次在原告处借款周转，2016年3月24日，经结算，被告欠原告人民币壹佰肆拾贰万捌仟元，被告与原告办理了借款合同，约定了还款期限及利率，以被告公司资产作为抵押担保，并向原告出具了借据一张。故要求被告支付原告人民币4088000元及利息，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、湖北鼎富公司向商茂华借款70万元的借条、股东会决议以及程志义和原告签订的借款合同，证明原告代被告湖北鼎富公司偿还了商茂华借款本息77万元和原、被告形成借贷关系及利率的约定。
2、湖北鼎富公司向胡志权借款189万元的借条及湖北鼎富公司与原告湖北永金公司借款合同，证明189万元债务形成的原因及利息约定并用鼎富公司资产作为担保。
3、原告与被告之间142.8万元债务的借款合同、湖北鼎富公司出具的借据，证明被告欠原告142.8万元，利率为月息2%。
4、被告湖北鼎富公司向原告湖北永金提供的担保财产，主要是机械设备的购销合同以及设备清单。证明被告湖北鼎富公司提供担保的财产。
本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，合法有效，本院予以采信。证据4，被告提供的担保财产未按照相关法律规定办理抵押登记，该抵押行为未生效，本院不予采信。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下事实：
2013年12月22日，被告湖北鼎富机电设备有限责任公司向商茂华借款人民币柒拾万元用于公司资金周转，借款到期后，被告无力偿还，原告作为担保人代其偿还本息共计人民币柒拾柒万元，被告遂于2016年3月27日与原告办理了借款合同，约定还款期限为二个月，利率按月息2分计算。2015年6月8日，被告向胡志权借款人民币壹佰捌拾玖万元，该款由原告担保，借款到期后，被告无力偿还，原告代其偿还。2016年3月9日，被告就该笔款项与原告办理了借款合同，约定了还款期限为二个月，利率按月息2分计算，并以被告公司资产作为抵押担保。另被告多次在原告处借款周转，2016年3月24日，经结算，被告欠原告人民币壹佰肆拾贰万捌仟元，被告与原告办理了借款合同，约定了还款期限为二个月，利率按月息2分计算，以被告公司资产作为抵押担保，并向原告出具了借据一张。上述三笔借款到期后，被告均未偿还本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还其借款77万元和189万元后，与被告签订的借款合同，并约定借款期限及利率，原、被告形成新的债权债务关系。原、被告系关连企业，被告因资金周转困难向原告借款142.8万元并签订了借款合同。上述三份借款合同均是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款合同均合法有效，借款到期后，被告依法应承担偿还借款本息义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎富机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北永金精密机械设备股份有限公司借款本金共计4088000元及利息（本金77万元之利息自2016年3月27日至还款之日止，本金189万元之利息自2016年3月9日至还款之日止，本金142.8万元之利息自2016年3月24日至还款之日止，上述借款利率均按月息2分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费39504元，由被告湖北鼎富机电设备有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费39504元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年八月三十一日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初869号
原告湖北永金精密机械设备股份有限公司（以下简称湖北永金）。
法定代表人占焕军，公司总经理。
委托代理人吴桂英，湖北实洁律师事务所律师。一般授权。
被告湖北鼎富机电设备有限责任公司（以下简称湖北鼎富）。
法定代表人程志义。
原告湖北永金精密机械设备股份有限公司与被告湖北鼎富机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结�
原告诉称，2013年12月22日，被告湖北鼎富机电设备有限责任公司向商茂华借款人民币柒拾万元用于公司资金周转，借款到期后，被告无力偿还，原告代其偿还本息共计人民币柒拾柒万元，被告遂于2016年3月27日与原告办理了借款合同，约定了还款期限及利率。2015年6月8日，被告向胡志权借款人民币壹佰捌拾玖万元，该款由被告担保，借款到期后，被告无力偿还，原告无奈代其偿还。2016年3月9日，被告就该笔款项与原告办理了借款合同，约定了还款期限及利率，并以被告公司资产作为抵押担保。原告与被告是两个相关联的企业，资金往来较多，被告多次在原告处借款周转，2016年3月24日，经结算，被告欠原告人民币壹佰肆拾贰万捌仟元，被告与原告办理了借款合同，约定了还款期限及利率，以被告公司资产作为抵押担保，并向原告出具了借据一张。故要求被告支付原告人民币4088000元及利息，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、湖北鼎富公司向商茂华借款70万元的借条、股东会决议以及程志义和原告签订的借款合同，证明原告代被告湖北鼎富公司偿还了商茂华借款本息77万元和原、被告形成借贷关系及利率的约定。
2、湖北鼎富公司向胡志权借款189万元的借条及湖北鼎富公司与原告湖北永金公司借款合同，证明189万元债务形成的原因及利息约定并用鼎富公司资产作为担保。
3、原告与被告之间142.8万元债务的借款合同、湖北鼎富公司出具的借据，证明被告欠原告142.8万元，利率为月息2%。
4、被告湖北鼎富公司向原告湖北永金提供的担保财产，主要是机械设备的购销合同以及设备清单。证明被告湖北鼎富公司提供担保的财产。
本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，合法有效，本院予以采信。证据4，被告提供的担保财产未按照相关法律规定办理抵押登记，该抵押行为未生效，本院不予采信。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下事实：
2013年12月22日，被告湖北鼎富机电设备有限责任公司向商茂华借款人民币柒拾万元用于公司资金周转，借款到期后，被告无力偿还，原告作为担保人代其偿还本息共计人民币柒拾柒万元，被告遂于2016年3月27日与原告办理了借款合同，约定还款期限为二个月，利率按月息2分计算。2015年6月8日，被告向胡志权借款人民币壹佰捌拾玖万元，该款由原告担保，借款到期后，被告无力偿还，原告代其偿还。2016年3月9日，被告就该笔款项与原告办理了借款合同，约定了还款�限为二个月，利率按月息2分计算，并以被告公司资产作为抵押担保。另被告多次在原告处借款周转，2016年3月24日，经结算，被告欠原告人民币壹佰肆拾贰万捌仟元，被告与原告办理了借款合同，约定了还款期限为二个月，利率按月息2分计算，以被告公司资产作为抵押担保，并向原告出具了借据一张。上述三笔借款到期后，被告均未偿还本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还其借款77万元和189万元后，与被告签订的借款合同，并约定借款期限及利率，原、被告形成新的债权债务关系。原、被告系关连企业，被告因资金周转困难向原告借款142.8万元并签订了借款合同。上述三份借款合同均是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款合同均合法有效，借款到期后，被告依法应承担偿还借款本息义务，本院对原�的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎富机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北永金精密机械设备股份有限公司借款本金共计4088000元及利息（本金77万元之利息自2016年3月27日至还款之日止，本金189万元之利息自2016年3月9日至还款之日止，本金142.8万元之利息自2016年3月24日至还款之日止，上述借款利率均按月息2分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费39504元，由被告湖北鼎富机电设备有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费39504元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年八月三十一日
书记员 李继忠
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2889号
申请执行人：龚健，男，1974年4月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市.
被执行人：王敬军，男，1967年6月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市.
申请执行人龚健与被执行人王敬军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第01372号民事判决书，于2015月11月9日立案执行，执行标的为人民币146，654.00元，至2016年4月29日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其它财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第01372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 蕾
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执595号
申请执行人张永康，男，1974年11月22日生，汉族，五台县人。
被执行人刘志国，男，1978年11月21日生，汉族，山西省忻州市人。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院2016年1月10日作出的（2015）忻中民终字第892号民事判决书，责令被执行人刘志国履行判决书确定的义务，但被执行人刘志国至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘志国所有的学府街南巷西侧（忻房权证字第××××号）房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年三月六日
书记员 苏剑锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。
负责人郭燕明，该公司经理。
委托代�人董国强、刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高慧磊。
委托代理人田书江，男，1965年8月21日出生，汉族，河北省石家庄市栾城县田家庄村。
被上诉人（原审被告）靳松磊。
被上诉人（原审被告）河南省新乡市东风汽车运输有限公司。地址：河南省新乡市卫滨区南环路中段。
法定代表人潘长虹，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李新房，河南省原阳县太平镇水牛赵村。
被上诉人（原审被告）张红建，河南省新乡市红旗区胜利路1单元3号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2012）栾民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月21日，靳松磊驾驶豫G×××××号货车与陈华驾驶的京P×××××轿车在栾城县308国道乏马段发生交通事故。此事故经栾城县交警大队认定，靳松磊负此事故全部责任，陈华无责任。此事故给高慧磊造成的经济损失有车损141600元，公估费5432元。共计147032元。另查，靳松磊所驾车辆在延津人保投有交强险一份。保额为20万元商业三者责任险一份，但未投保不计免赔。根据商业三者险合同第九条约定：负事故全部责任的免赔率为20%。以上有原、被告庭审陈述、事故认定书、公估报告、公估费票据、保单为证。
原审认为，原、被告各方对事故发生的事实，经过及责任划分均无异议，原审法院予以确认。豫G×××××号货车挂靠车主为河南省新乡市东风汽车运输有限公司，而实际车主是李新房。张红建系投保人。靳松磊系李新房雇佣司机，其在执行工作任务中，造成高慧磊车辆损失应由李新房全部承担。豫G×××××号货车在中国人民财�保险股份有限公司延津支公司投有交强险，故依法应由保险公司在交强险限额内赔偿高慧磊122000元。超出交强险部分19600元，应当由保险公司按照商业险约定赔偿80%即15680元，其余3920元由李新房赔偿高慧磊。公估费5432元，不属保险赔偿范围，依法应由李新房赔偿高慧磊。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决为：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于本判决生效后五日内赔偿高慧磊137680元。二、李新房赔偿高慧磊9352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1621元、保全费220元由李新房负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司延津支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院判决我公司在交强险责任限额内承担财产损失12200元于法无据，超出了交强险分项赔偿限额，应当予以纠正。根据《交强险条例》和交强险条款的规定，我公司应在财产损失限额为2000元内承担赔偿责任。一审提交的车损鉴定结论没有会同我公司共同协商确定鉴定机构，程序严重违法且鉴定依据不足，鉴定不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实不清。请求：1、原审判决第一项错判我公司承担30000元，请求二审法院依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区别，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。道交法是法律规定，规定限额�度的交强险条例是行政法规或部门规章，在与法律相冲突的情况下，应当按照法律规定，原审法院在交强险范围内不分项、不分限额判决，是符合法律规定的。河北宝信通保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准的专门从事保险标的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的保险公估机构，具有相应的公估资质，且上诉人在一审时亦未提交重新鉴定的书面申请，原审法院依据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，认定车损141600元并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年三月一日
书记员 王 超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1710-1号
原告：冯修海，农民。
被告：淄博润泽运输有限公司。
被告：杨春，农民。
本院在审理原告冯修海与被告淄博润泽运输有限公司、杨春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯修海于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杨春驾驶的鲁C×××××号轻型货车一辆或查封其价值15000元的其他财产，并已提供案外人张某某所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告冯修海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告杨春驾驶的鲁C×××××号轻型货车一辆或查封其价值15000元的其他财产。
二、查封原告冯修海提供担保的案外人张某某所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孟冰冰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1928号
申请执行人宋丙梅，女，1970年8月29日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人宋丙梅与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2673号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人宋丙梅因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费27700元，诉讼费247元，合计27947元。本案执行费320元由被执行人负担。本院于2018年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2673号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1631号
申请执行人刘莹，女，1975年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人巫俊，男，1969年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人刘莹与被执行人巫俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3743民事调解书已经发现法律效力，该调解载明：巫俊结欠刘莹借款299万元及相应利息（以299万元为基数，自2015年9月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算），上述本息巫俊于2017年7月18日前还清。案件受理费减半收取计15360元，由巫俊承担。因巫俊未能履行义务，根据申请执行人刘莹的申请，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的3005360元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有新梁溪人家136-1313室及鑫安苑润和里20-401室，上述房屋均被其他法院查封、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3743民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 邬梦姣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10925号
原告：青岛昊远物业有限公司，住所地青岛市李沧区东北庄211号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人：张淑君，职务经理。
委托代理人：朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告于涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛昊远物业有限公司诉被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛昊远物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛昊远物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛昊远物业有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王玉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初618号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张义（曾用名张保京），男，1987年11月26日出生，汉族，初中毕业，农民，现暂住南阳市宛城区（户籍地：镇平县）。2015年8月12日因寻衅滋事被南阳市公安局高新分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月21日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审，2016年9月7日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人张义犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张义到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年8月11日23时许，被告人张义酒后手持钢管，到南阳市高新区茹楼社区张某家门口，用钢管撞击大门，张某开门后张义在院内吵闹，并用钢管将张某家的一辆黑色凯美瑞轿车后备厢上部、保险杠漆面划破。民警赶到现场将张义带回派出所后，张义在院内大吵大闹，撞坏值班室玻璃门后又将停放的一辆雪弗兰轿车后备厢盖撞凹陷。
经价格鉴定，被损毁物品总价值为2244元。
案发后，张义已赔偿损失2300元。
公诉机关认为，被告人张义故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张义对起诉指控犯罪无异议，希望法院宣告缓刑。
经审理查明，2015年8月11日23时许，被告人张义酒后手持钢管，无事生非到南阳市高新区茹楼社区张某家门口，用钢管撞击大门，张某开门后张义在院内吵闹，并用钢管将张某家的一辆黑色凯美瑞轿车后备厢上部、保险杠漆面划破。民警赶到现场将张义带回派出所后，张义在院内大吵大闹，撞坏值班室玻璃门后又将停放的一辆雪弗兰轿车后备厢盖撞凹陷。
经价格鉴定，被损毁物品总价值为2244元。
案发后，张义已赔偿损失2300元。
另查明，被告人张义2010因故意伤害被镇平县公安局立案，后因案件调解被撤案；2013年因在西峡县桑坪镇玉皇砑村与他人发生肢体冲突被西峡县公安局立为治安案件。
指控上述事实的证据如下：1、被告人张义的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人赵某的证言；4、毁坏物品的价格鉴定意见；5、被告人到案经过、行政处罚决定书、现场照片、以前被立案的材料等。
本院认为，被告人张义无事生非，故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。张义等人已赔偿被害人并取得被害人谅解，对张义可以从轻处罚，并依法适用缓刑。本院综合考虑张义以前有违法行为及本案的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（三）项第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6848号
罪犯王庆利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月22日作出了（2003）鲁刑二终字第33号刑事判决，以被告人王庆利犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月20日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月20日、2011年4月25日共对其对其裁定减去有期徒刑四年，又于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王庆利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异532号
异议人（利害关系人）：广东中科天元新能源科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第二层210单元。
法定代表人：于伟俊，该公司董事长。
委托代理人：彭利民、冯秋兰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
申请执行人：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地滦县榛子镇北。
法定代表人：王玉霞，该公司执行董事。
被执行人：唐山晨虹实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道39号。
法定代表人：郑廷来，该公司董事长。
在本院执行唐山兴隆钢铁有限公司与唐山晨虹实业有限公司民间借贷纠纷一案中，广东中科天元新能源科技有限公司对本院作出的（2015）唐执一字第105号通知书不服，向本院提出书面异议要求撤销该通知书，并对超出冻结15395438.57元部分的账号存款予以解除冻结。本院在审查期间，异议人广东中科天元新能源科技有限公司向本院提交撤回执行异议的申请，主张涉案账号已被解除冻结，异议人的异议事由已不存在。
本院认为，广东中科天元新能源科技有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人广东中科天元新能源科技有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋志勇
审判员 刘学军
审判员 刘玉秋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 月
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执150号
被执行人：王强。
被执行人王强犯抢劫罪一案,我院（2015）青刑二初字第40号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判处没收王强个人全部财产。本院刑事审判第二庭将没收王强个人全部财产判项移送执行，本院于2018年3月6日立案执行。
执行过程中，本院两次对被执行人进行了网络查询，并到被执行人户籍地进行了调查，均未发现被执行人财产，也未发现被执行人有遗产可供执行或有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑二初字第40号刑事附带民事判决判处没收王强个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年七月九日
书记员 袁德忠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1163号
罪犯蒋君龙。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第84号刑事判决，认定被告人蒋君龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五�，剥夺政治权利五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年10月9日作出（2007）冀刑三终字第55号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年7月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯蒋君龙因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该犯于2008年4月1日被交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯蒋君龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照�中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋君龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 锁 勇
山东省济南市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执317号
申请执行人：徐勇波，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区，现经营地址山东省济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。
法定代表人：谯立青，总经理。
本院在执行申请执行人徐勇波与被执行人山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁01民初117号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 杰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执144号
申请执行人：林宽侠，女，1960年4月29日出生，住开原市。
申请执行人：邬玉艳，女，1979年7月10日出生，住开原市。
申请执行人：邬成喜，男，1982年5月4日出生，住开原市。
被执行人：黄万友，男，1991年12月24日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人林宽侠、邬玉艳、邬成喜与被执行人黄万友机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨继军
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第538号
罪犯律传瑜，男，1993年6月4日出生，汉族，原户籍所在地：山东省曲阜市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2013年11月28日以（2013）昌刑初字第292号刑事判决，认定被告人律传瑜犯抢劫罪判处有期徒刑9年，附加罚金3000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯律传瑜服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯律传瑜服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2015年1月25日被评为监狱积极改造分子，2014年7月17日、2014年12月17日、2015年6月16日获得监狱季度表扬。2015年4月，该犯缴纳了3000元罚金。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯律传瑜服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，但因该犯系暴力犯罪，本院在执行机关提请减刑幅度上予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯律传瑜减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月15日至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝 丽 娜
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执655号
申请人：廖伟华。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行廖伟华与湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民催1号
申请人：济南荣东和贸易有限公司。住所地：山东省章丘市官庄镇张家庄村。
法定代表人：李现国，总经理。
委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
申请人济南荣东和贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人济南荣东和贸易有限公司持有的号码31400051/29893658，票面金额1000000元，出票人为淄博广龙塑料工贸有限公司、收款人为桓台顺和祥商贸有限公司、付款人为山东桓台农村商业银行股份有限公司，出票日期为2016年12月22日、汇票到期日为2017年6月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南荣东和贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人济南荣东和贸易有限公司负担。
审判长 何 涛
审判员 王少贵
审判员 宋 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 雪
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民催1号申请人：济南荣东和贸易有限公司。住所地：山东省章丘市官庄镇张家庄村。法定代表人：李现国，总经理。委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。申请人济南荣东和贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人济南荣东和贸易有限公司持有的号码31400051/29893658，票面金额1000000元，出票人为淄博广龙塑料工贸有限公司、收款人为桓台顺和祥商贸有限公司、付款人为山东桓台农村商业银行股份有限公司，出票日期为2016年12月22日、汇票到期日为2017年6月22日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人济南荣东和贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人济南荣东和贸易有限公司负担。审判长 何 涛审判员 王少贵审判员 宋 敏二〇一七年七月二十七日书记员 于 雪
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执1208号
申请执行人吴尚美
被执行人奉化市食品有限公司
本院在执行申请执行人吴尚美与被执行人奉化市食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执1208号申请执行人吴尚美被执行人奉化市食品有限公司本院在执行申请执行人吴尚美与被执行人奉化市食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执615号
申请人：潘钰霖。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行潘钰霖与湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣布被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初110号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吴某，女，1992年2月5日出生于江苏省邳州市，汉族，大学文化，护士。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人吴某先后6次到孙某经营的宿迁市湖滨新区皂河镇商业街精品女装店，趁人不备之机，盗得裤子8条、马甲1件、丝巾1条。2015年12月10日，被告人吴某再次到该女装店被当场抓获，其归案后如实供述自己盗窃事实，并退赔孙某经济损失3000元，获得了谅解。公安机关从被告人吴某处扣押裤子2条、丝巾1条，已发还孙某。
另查明，被告人吴某于2014年11月14日生育一子张佳旭。
上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，且有被害人孙某的陈述，公安机关出具的现场勘验检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某犯罪后，如实供述自己的罪行，并退赔相关经济损失，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 张冬芝v
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执73号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行
代表人：张玉民，行长。
被执行人：青岛华尔建设集团有限公司
法定代表人：韩子建，执行董事。
被执行人：青岛华美奥工贸有限公司
法定代表人：韩苗苗，总经理。
被执行人：青岛恒瑞装备科技有限公司
法定代表人：梁洪昌，董事长。
被执行人：山东腾瑞装备科技有限公司
法定代表人：韩子建，执行董事。
被执行人：韩子建
被执行人：杨婕
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院（2015）青金商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。该案申请执行标的为63766813.78元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，将执行人纳入失信名单，对被执行人青岛华尔建设集团有限公司进行罚款。现因查封的被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案应阶段性终结执行程序。待具备执行条件恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青金商初字第347号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年七月二十五日
书记员 程树权
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执70号
申请执行人：吴文成，男，汉族，住辽宁省灯塔市单庄乡。
委托代理人：于海涛，男，汉族，住抚顺市新抚区。
被执行人：乔良，男，汉族，住东洲区。
被执行人：李雪，女，汉族，住东洲区
本院在执行吴文成申请执行被执行人乔良、李雪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人的可供执行的财产已被我院其他案件冻结并无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：刘培臣
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执70号申请执行人：吴文成，男，汉族，住辽宁省灯塔市单庄乡。委托代理人：于海涛，男，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：乔良，男，汉族，住东洲区。被执行人：李雪，女，汉族，住东洲区本院在执行吴文成申请执行被执行人乔良、李雪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人的可供执行的财产已被我院其他案件冻结并无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。无需缴纳任何费用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：刘培臣二〇一六年六月三十日书记员 ： 田 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第85号
原告雷米秋。
被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。
法定代表人杨汉仕。
原告雷米秋诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年一月十六日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第85号原告雷米秋。被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。法定代表人杨汉仕。原告雷米秋诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年一月十六日书记员  陈 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03094号
上诉人（原审原告、反诉被告）于淼，女，1976年10月6日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）汤昌洋，男，1956年3月24日出生。
委托代理人汤鑫（汤昌洋之子），1982年7月23日出生。
上诉人于淼因相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，于淼起诉至原审法院称：北京市市丰台区×号楼系叠拼住宅，共四层，我与汤昌洋系邻居关系。汤昌洋在屋顶违法加盖了一栋2层、重达数十吨的砖混结构永久性房屋，面积达60余平方米。汤昌洋的违法行为导致我的生活环境存在重大“危险源”，该建筑存在长期的巨大安全隐患，且不具备合法报批程序，对房屋主体结构造成重大安全隐患，破坏了楼顶防雷设施及排水系统，汤昌洋的行为给我及我的家人造成了巨大的精神压力和经济损失。故我诉至法院请求判令汤昌洋立即拆除屋顶加盖的建筑，本案诉讼费由汤昌洋负担。
汤昌洋答辩并提出反诉称：我在搭建楼顶建筑时安全防范措施到位，并未对楼下采光、通行和排水造成任何影响，我使用的建材是轻体砖，对楼体本身并未造成任何安全隐患，故我不同意于淼的诉讼请求。同时我反诉要求于淼拆除×号楼×单元×二层北侧空间自行私建的加层房间，拆除北侧私自向外扩建的墙体及私设的钢制护栏，恢复门前小院内绿地原貌，拆除私设的围栏及其它建筑物，本案诉讼费由于淼负担。
针对汤昌洋的反诉，于淼辩称：我对于房屋内部如何利用属于房屋装修问题，与汤昌洋无关，也未对汤昌洋造成妨害，汤昌洋的主张不属于相邻权范围，与本案无关，我也不存在将房屋外墙向外扩张的情况，不同意汤昌洋的反诉请求。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法院现场勘验显示，双方的加、改建部分均未对对方正常利用不动产造成明显妨害，双方均不申请对加、改建部分对房屋主体结构是否造成影响申请鉴定，亦未提交证据证明加、改建部分对房屋主体结构造成影响，故对于淼的诉讼请求及汤昌洋的反诉请求，法院均不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、驳回于淼的诉讼请求；二、驳回汤昌洋的反诉请求。
判决后，于淼不服，持原审起诉意见上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。汤昌洋同意原判。
经审理查明：北京市丰台区×号楼房屋总层数为5层，于淼系该楼×房屋所有权人，所在层数为×，汤昌洋系该楼×1房屋所有权人，所在层数为×。
原审审理中，原审法院到×号楼进行勘验，现场情况显示，于淼入住后在其房屋内加建隔板，在房屋外加建栅栏。汤昌洋将×层露台封闭并在其上加建栅栏等构筑物。
原审庭审中，经原审法院询问，双方均表示不就双方加、改建部分是否对房屋主体结构造成影响进行鉴定。双方亦均表示其加、改建行为未经相关行政管理部门批准。
本院庭审期间，本院询问于淼认为汤昌洋在屋顶加建的建筑对其构成何种妨害，于淼认为汤昌洋加建的建筑对于淼的通风、采光、排水和通行均没有妨害，但认为有安全隐患的妨害。
上述事实，有《房屋所有权证》、照片、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院到现场进行勘验，认定双方的加建、改建部分均未对对方正常利用不动产造成明显妨害。于淼在本院庭审中亦认可汤昌洋的加建建筑对其通风、采光、排水及通行均未构成妨害。于淼以汤昌洋加盖的建筑对其构成妨害为由上诉要求拆除，但未能就妨害提供充分证据予以证明，本院对其上诉请求难以支持。本院所作裁判结果不影响有关部门对违法建筑进行认定和处理。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费70元，由于淼负担（已交纳）；一审反诉案件受理费70元，由汤昌洋负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由于淼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨春雪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执1168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
被执行人：黄磊，湖南省醴陵市人。
被执行人：张家仁，湖南省醴陵市人。
被执行人：刘习财，湖南省醴陵市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人黄磊、张家仁、刘习财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院查明，该案据以执行的判决生效时间为2016年5月10日，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，已经超过了2年的法定申请执行期限。申请执行人未在法定期限内申请执行，且无法定中止、中断时效的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司醴陵市支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄望梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执989号
申请执行人：江苏淮阴水利建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托代理人：许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被执行人：许继胜，男，汉族，1966年5月18日生，住泗阳县。
江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水建公司）与许继胜租赁合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第04175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：许继胜于判决生效之日起十日内向水建公司支付租金7800元及违约金（按银行同期贷款利率4倍，自2015年2月6日计算至实际还款之日）；并承担案件受理费50元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、工商、公积金登记。其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押暂无法处置。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除未实际扣押暂无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第04175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执989号申请执行人：江苏淮阴水利建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。法定代表人：张永玉，该公司董事长。委托代理人：许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。被执行人：许继胜，男，汉族，1966年5月18日生，住泗阳县。江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水建公司）与许继胜租赁合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第04175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：许继胜于判决生效之日起十日内向水建公司支付租金7800元及违约金（按银行同期贷款利率4倍，自2015年2月6日计算至实际还款之日）；并承担案件受理费50元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、工商、公积金登记。其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押暂无法处置。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除未实际扣押暂无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第04175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月三十一日书记员 汪海涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初814号
原告：闫登涛，男，汉族，1987年6月21日出生，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：田亮，男，1980年11月15日出生，住山东省夏津县城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
法定代表人：孙传鲲，负责人。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告闫登涛与被告田亮、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫登涛的委托诉讼代理人程雪逢，被告人保德州市分公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼，被告田亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫登涛向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、路产损失、货物损失、鉴定费等共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日5时24分许，被告田亮驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至461公里加500米处时，与闫登涛驾驶的归自己所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆、货物及路产受损的交通事故。后经交警部门认定，被告田亮承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人保德州市分公司投保了机动车强制险及第三者责任险。事故发生后，原、被告因赔偿数额多次协商未果，为此成诉。
被告田亮未到庭，亦未答辩。
被告人保德州市分公司辩称，同意根据保险合同的约定赔偿原告的合理损失，鉴定费用以及诉讼费不属于赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2018年1月10日5时24分许，被告田亮驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至461公里加500米处时，与闫登涛驾驶的归自己所有的鲁Ｐ×××××/鲁PAL**挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆、货物及路产受损的交通事故。后经交警部门认定，被告田亮承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人保德州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及交通事故责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、交通事故损坏物价格评估结果报告书、收款收据、路产损坏赔（补）偿发票、保险单、价格评估报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告田亮驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因其违章行为造成车辆、货物及路产受损的交通事故。根据交通管理部门作出的事故认定书，被告田亮承担事故的全部责任，原告无责任。因涉案车辆在被告人保德州市分公司处投保了交强险及商业三者险，对本次事故车辆、货物及路产受损赔偿，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。根据原、被告提交证据及法律规定，本院对原告诉讼请求确认如下：
1、鲁Ｐ×××××号车辆损失费为37403元。原告提交其单方委托的鲁Ｐ×××××号交通事故损坏物价格评估结果报告书，证明其车辆损失为41730元；被告人保德州市分公司对原告提交的报告书不认可，并提交由其申请经法院委托的对该车价值评估报告结论书，证明该车损失为37403元，并认为该价格亦过高，不同意按该报告结论赔偿。本院认为被告人保德州市分公司提交的鲁Ｐ×××××号车辆车辆价格评估报告，是由其申请经法院委托作出的，被告人保德州市分公司虽认为价格过高，但没有相反证据予以推翻，本院予以认可。
2、救援费600元。原告与被告人保德州市分公司均无异议，救援费是合理的支出，本院予以确认。
3、货物损失7560元。对原告提交的交通事故损坏物价格评估结果报告书，被告人保德州市分公司虽有异议，但未提交相反证据予以证明，本院对原告的主张予以支持。
4、路产损失2000元。原告提交路产赔偿发票等证据，被告人保德州市分公司虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，本院对原告的该项主张予以支持。
以上本院确认原告各项损失总计为：47563元。
综上所述，原告因本次事故遭受损失，起诉赔偿义务人予以赔偿，其请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔付原告闫登涛路产损失2000元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔付原告车辆损失37403元、救援费600元、货物损失7560元，合计45563元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告闫登涛对被告田亮、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告闫登涛负担26元，被告田亮负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二〇一八年四月十日
书记员 丁一龙
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执281号
申请执行人：赵玉国，男，汉族，住抚顺市望花区。
被执行人：段勇生，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
被执行人：程相宇，男，汉族，现住抚顺市望花区。
本院在执行赵玉国申请执行被执行人段勇生、程相宇买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人段勇生、程相宇有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高俊岐
二〇一六年八月十七日
书记员 ：孙柯欣