wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第779号
原告杨锦龙，男，1969年5月25日出生，汉族，住建瓯市。
被告建瓯市超越梦想KTV，地址建瓯市中山路6路芝城锦江广电楼*层201A。
法定代表人杨彬桦。
被告杨彬桦，男，1983年6月17日出生，汉族，住建瓯市。
原告杨锦龙诉被告建瓯市超越梦想KTV、杨彬桦买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需查有关事宜为由，于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨锦龙撤回起诉。
案件受理费人民币1125元，由原告杨锦龙负担。
审判员 张启琳
二〇一五年四月二十一日
书记员 饶祥莺
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终5号
上诉人（一审原告）韦焕益，男，1954年10月10日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。
委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦有祥，男，1966年4月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。
上诉人韦焕益因恢复原状纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日传唤上诉人韦焕益及其委托代理人潘凌，被上诉人韦有祥到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，田东县朔良镇定坛村定坛屯集体组织于1973年夏季建成晒谷场投入使用。1973年秋季，被告韦有祥的父亲黄金玉迁入定坛屯在现被告房屋处建房居住，后由被告建成现有房屋。1982年9月30日，田东县朔良镇定坛村定坛屯集体组织拍卖转让集体仓库、晒场，原告以1200元的价款取得集体仓库、晒场的使用权。此后，原告及其胞弟韦焕兴在晒场地建房，将仓库地转让给本屯的韦茂胜建房。原、被告双方房屋前后相邻。2012年间，原告及其胞弟韦焕兴拆除旧房重建成现居住的房屋，为方便通行，2012年12月间，原告及其胞弟在房屋后边空地铺设水泥地板，事前没经与村民小组、被告协议土地的使用事宜，引发纠纷，被告认为原告铺设的水泥地板侵占了其使用的土地，2013年6月间，没经双方协商，遂在双方有争议的用地边缘、原告铺设的水泥地板上垒砌长22米、宽0.25米的护坡墙。原告认为被告垒砌的护坡墙侵占了其土地使用权，要求被告拆除护坡墙，并返还近年来占用的宽3米的土地，引发纠纷。原告遂提起诉讼，要求依法判令被告拆除长22米、宽0.25米的护坡墙，返还长22米、宽3米的土地。审理过程中，原、被告双方对自己使用的土地四置范围没能提供充分的证据予以证明，证人证言亦不能证实双方使用相邻土地的四置范围，也无法证明土地使用侵权的事实。原告要求被告拆除长22米、宽0.25米的护坡墙，返还长22米、宽3米的土地给其使用，没有证据证明被告占用其长22米、宽3米的土地。
一审法院审理认为，原、被告双方对自己使用相邻土地的四置范围没能提供充分证据证实，双方对相邻土地的使用担是否构成侵权无法认定，且被告垒砌的护坡墙有利于维护双方相邻关系，予以拆除反而扩大损失、有可能引发双方更大的矛盾纠纷。原告要求被告拆除长22米、宽0.25米的护坡墙，返还长为22米、宽3米的土地，没有证据证明被告占用其长为22米、宽3米的土地的事实原告要求被告拆除护坡墙，返还长度22米、宽3米的土地没有事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告韦焕益的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韦焕益负担。上诉人韦焕益不服一审判决，在法定期间上诉称，一、一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，属于程序不合法。涉案相邻两所房屋的所有权人为上诉人两夫妻与被上诉人两夫妻，上诉人与被上诉人的妻子都必须参加本案诉讼；二、一审法院认定事实不清。一审法院认为“双方对相邻土地的使用担是否构成侵权无法认定，且被告垒砌的护坡墙有利于维护双方相邻关系，予以拆除反而扩大损失、有可能引发双方更大的矛盾纠纷。”与本案的事实不符，才会可能引发更大的矛盾，不利于邻里和睦相处。综上，请求二审法院依法撤销一审判决书，发回重审。
被上诉人韦有祥答辩称，被上诉人没有占用通道，该通道是生产队的时候分配给被上诉人的。一审判决认定事实清楚，判决结果合法，应予维持。
二审期间，上诉人提供以下证据：
证据一、韦景珍于2015年6月15日出具的证明，证明韦焕兴没有请挖掘机来挖自家房后的堤坡；
证据二、关于移居的说明，证明被上诉人的父辈在1973年才从另一个地方搬至现在这个地方居住，所以这土地不是被上诉人家所使用的；
证据三、定坛村民委的证明，证明韦培英跟上诉人曾经有过山地纠纷，韦培英在一审的证言不是真实的；
证据四、韦明蕊的证明，证明韦明蕊在1983年的时候帮上诉人起房子，没有侵占任何人的土地，都在自己买的地上起房子；
证据五、韦侣材的证明，证明上诉人起房子的时候都是沿着当时候生产队的界限来铺设的水泥，也没有占用现在讼争的坡地；
证据六、兰瑞新的证明，证明兰瑞新是上诉人在2006年请来帮忙起房子挖地的时候没有挖现在的护坡，当时候房子的墙离离护坡的距离有3米多；
证据七、四张照片，证明被上诉人侵占坡地的事实，由于被上诉人侵占坡地之后影响了上诉人的通行。
被上诉人质证认为，证据一、韦景珍的证言不是事实，因为一审的时候韦景珍并没有庭作证；证据二、韦景环是上诉人的姐夫，有利害关系，所以不可采信；证据三，这与本案无关；证据四、韦明蕊是上诉人的岳父，有直接利害关系，又是外地人，所以也不能采信；证据五、不是事实，韦侣材并不是定坛屯人；证据六、兰瑞新也是外屯人，不是事实；证据七、被上诉人的墙并没有侵占上诉人的坡地，也没有影响上诉人的通行。
被上诉人在二审期间无新证据提交。
本院认为，对上诉人提供证据1、2、4、5、6韦景珍等人的证明，因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”、第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院对韦景珍等人的书面证言不确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据；证据3，与本案无关联性，不能作为本案证据使用；证据7照片，对其真实性予以确认，但不能证明被上诉人侵占坡地的事实。
综上分析，双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、一审法院是否遗漏当事人；2、上诉人要求被上诉人拆除护坡墙是否有事实和法律依据。
本院认为，关于一审是否遗漏当事人的问题。本院认为，上诉人所称的被遗漏当事人并非必须出庭的当事人，且该当事人出庭与否并不影响法院对案件事实的认定，因此，一审不存在遗漏当事人的问题，上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人拆除护墙是否有事实和法律依据的问题。本院认为，首先，上诉人称被上诉人建长22米、宽0.25米的护墙坡阻碍车辆通行，但是经双方当事人所提供的证据以及自认情况来看，该讼争通道并未影响车辆的通行，因此，上诉人的上诉请求没有事实依据；其次，从上诉人与被上诉所提供的证据都不能够充分证明上诉人或者被上诉人对该相邻土地享有完全的使用权，因此，也无法证明对相邻土地构成侵权；再次，因本院无法认定被上诉人是否对上诉人构成侵权，所以上诉人要求被上诉人拆除并返还该讼争护墙坡没有法律依据，况且拆除护墙坡会给造成更大的经济损失，也不利于维护双方的邻里关系。因此，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦焕益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄俊淋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第270号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年11月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，2013年2月4日依法变更为取保候审。
辩护人葛亮。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人徐某、辩护人葛亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月初，被告人徐某伙同“长见”、“小东”（均另案处理）等人，至本市凤山街道童家岙被害人周某乙的工地，由被告人徐某、“小东”采用言语、持刀威胁的方式，让工地工人马上停工，否则后果自负。后被告人徐某以此相威胁，向被害人周某乙索取每个月人民币20000元的“生活费”，半个月付一次，并恐吓被害人不给钱的话工地就不要开工了，被害人周某乙因害怕其再次到工地闹事被迫答应。
同年11月20日20时许，被告人徐某在本市兰江街道尊典咖啡馆内向被害人周某乙索取首次应付款人民币10000元时，被本市公安民警抓获而未得逞。案发后，被害人周某乙对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、谅解书、人口信息、“抓获经过”，证人周某甲、袁某证言，被害人周某乙陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用暴力威胁等手段，强行索取公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂犯，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被害人对被告人徐某表示谅解，酌情对被告人徐某予以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人徐某减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 周溶溶
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年三月七日
代书 记员 岑 炜
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第73号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：刘乃�，男，1957年7月3日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与刘乃元合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘乃元已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴督初字第93号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十四日
书记员 汪俊磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3580号
上诉人（原审被告）：潘化军，男，汉族，1966年2月9日生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁跃锋，男，汉族，1979年12月17日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人潘化军因与被上诉人梁跃锋租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2015)登民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘化军的诉讼代理人刘雅歌，被上诉人梁跃锋的诉讼代理人张兆映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘化军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、租赁房屋于2013年1月12日因拆迁被停止供电，上诉人已不能使用，不应当再支付租赁费用；2、租赁期间，上诉人为被上诉人垫付2006年至2012年期间的土地使用税、房产税218277.28元，该税费系被上诉人的法定义务，应由被上诉人承担，被上诉人催要2015年度房屋租赁费时，上诉人明确表示抵销房产税费，该部分房租因上诉人行使抵销权消灭。
被上诉人梁跃锋辩称：1、租赁房屋停电时因上诉人欠缴电费及供电所与上诉人协商同意后的结果，停电事宜上诉人从未通知被上诉人，也从未向被上诉人主张关于停电抵扣租赁费用的事情；2、上诉人交税票据显示，其交税期间为2006年至2012年，最后一次缴纳税费在2012年，被上诉人于2015年6月起诉，上诉人主张抵销权已超过诉讼时效，且被上诉人从未收到上诉人关于抵销的任何通知。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁跃锋向一审法院起诉请求：1、判令被告即时腾退其侵占的原告租赁物；2、被告恢复装修拆改的租赁物原状；3、被告将租赁物内两台变压器户名恢复至原告名下；4、被告支付拖欠的租金人民币50万元及利息15万元（暂定，最终金额计算到租金给付完毕日）；5、被告支付未腾退租赁物期间的占用费83万元（计算期间为2015年1月1日至2015年5月31日，诉讼期间的占用费继续计算）；6、被告办理以租赁物登记地址的各类变更登记手续（包括但不限于工商登记、税务登记、组织机构代码登记、电话登记等）；7、被告支付承租期间欠付的费用（包括但不限于电费、水费等）；8、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年12月16日，原告梁跃锋作为甲方与被告潘化军作为乙方签订《租赁协议》一份，双方约定：甲方将产权、土地使用权归自己的（原登封市花岗岩工艺厂）办公楼、厂房及全部空闲场地租赁给乙方；租期十年，自2005年1月1日至2014年12月31日；租赁费每年45万元，每年的1月5日前交清当年租金，不得拖延，如有拖延甲方可以终止履行协议；协议期满乙方可以将自己投资的设备拆除带走，甲方不得干涉，如甲方需要可按当时物价折算由甲方购买，协议期满三日内乙方应将租赁物完全移交给甲方。协议签订后，被告使用了该租赁物，房屋租金交至2013年，但2013年少交房屋租金5万元。2014年12月31日，双方签订的租赁协议的租赁期限届满。2015年2月1日后，该租赁房屋原告实际管理，2015年4月28日被告以原告强行将房屋内财产占为己有，原告的行为严重侵犯了被告的合法权益为由，向郑州市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中。
一审法院认为，原、被告于2004年12月16日签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定的租赁期限届满，双方的租赁合同关系已经解除。对原告要求被告支付租金50万元的诉讼请求，因符合其双方约定，予以支持；原告要求被告恢复装修拆改的租赁物原状，因原告未提交该租赁物原状的证据，不予支持；对原告要求被告即时腾退其侵占的原告租赁物的诉讼请求、支付未腾退租赁物期间的占用费83万元的诉讼请求，因原告于2015年2月1日之后已对该租赁物实际管理，且被告于2015年4月28日以原告强行将房屋内财产占为己有为由提起的另案诉讼正在审理，故对该诉请，不予支持；对原告要求被告将租赁物内两台变压器户名恢复至原告名下的诉讼请求，因原告未提交涉及两台变压器的证据，不予支持；对原告要求被告办理以租赁物为登记地址的各类变更登记手续，因该诉请不属于民事案件的受案范围，不予支持；对原告要求被告支付拖欠租金利息15万元的诉讼请求，因原告未提交具体的计算依据，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告潘化军应在在本判决生效之日起十五日内向原告梁跃锋支付房屋租金50万元；二、驳回原告梁跃锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3300元，由原告承担734元，被告承担8800元。
为支持其上诉请求，上诉人潘化军二审中向本院提交了赵志鄄证人证言，证明2006年至2015年被上诉人起诉前及之后，上诉人一直主张将税款抵扣租金。被上诉人梁跃锋对赵志鄄的证人证言不予认可，认为证人与上诉人有利害关系，其证言内容都不是其本人亲身经历，都是从上诉人处听说的，与事实不符。
本院经审查认为，上诉人潘化军提交的赵志鄄证言，被上诉人梁跃锋不予认可，上诉人潘化军又未提交其他证据相印证，不能证明其证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人潘化军称租赁房屋于2013年1月因拆迁被停止供电，已不能使用，其不应再支付租赁费，但直至2015年2月被上诉人梁跃锋才实际管理租赁房屋，且上诉人潘化军在诉讼中未提交证据证明其曾就停电一事向被上诉人梁跃锋主张减免租赁费或提前终止租赁合同，故上诉人潘化军关于其不应支付租赁费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人潘化军称其已行使抵销权将其垫交的房产税费与租赁费相抵销，对此被上诉人梁跃锋不予认可，上诉人潘化军又未能提交有效证据证明双方在租赁合同履行过程中已对房产税费抵销租赁费一事达成一致意见，且上诉人潘化军在一审中并未对其主张的垫交房产税费部分提起反诉，故对其该项上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人潘化军的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人潘化军负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王梦娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9541号
原告：吴海霞。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告吴海霞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（下称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海霞到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海霞向本院提出诉讼请求：1.华府大唐公司支付经营收益56871元（2015年第一季度的一半经营收益3573元；2015年第二、三、四季度，每季度7146元；2016年第一、二、三、四季度，每季度7940元）；2.华府大唐公司支付逾期付款日万分之二的违约金2332.6元；3.大唐置业公司承担连带责任；4.华府大唐公司、大唐置业公司承担诉讼费用。事实和理由：吴海霞于2009年11月7日购买大唐置业开发的位于望江西路198号“大唐国际购物广场2期”信旺华府骏苑*号楼第负一层商***（-）号商铺，同时与大唐置业公司、华府大唐公司签订《委托经营合同》。华府大唐公司自2015年第一季度起拖欠经营收入至今，大唐置业公司也没有履行连带担保责任。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，吴海霞（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定吴海霞将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺华府骏苑*号楼第负一层商***（-）号铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；吴海霞、大唐置业公司在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给吴海霞，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业公司作为房款的一部分。同时约定：华府大唐公司逾期支付吴海霞经营收益，除应补偿所欠经营收益外，按日向吴海霞支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2011年12月13日，吴海霞（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订补充协议，确定“大唐国际购物广场2期”信旺华府骏苑*号楼第负一层商***（-）号铺位经营收益为：从第1年至第2年共8期已支付；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付人民币7146元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付人民币7940元。
另查明：2015年度经营收益为每季度7146元，2016年度每季度经营收益为7940元。华府大唐公司于2015年2月17日支付第一季度一半的经营收益3573元，尚欠2015年第一季度经营收益3573元以及第二、三、四季度经营收益21438元（7146元×3个季度）、2016年度经营收益31760元（7940元×4个季度），合计56771元。原告主张截止2016年12月31日的逾期违约金2332.6元，未超过双方合同约定的计算标准。
本院认为，吴海霞与大唐置业公司、华府大唐公司自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营吴海霞所购商铺，应按约支付到期经营收益。华府大唐公司拖欠吴海霞自2015年第一季度至2016年第四季度总计经营收益56771元，构成违约。吴海霞诉请华府大唐公司立即支付经营收益的诉请，于法有据，应予支持。吴海霞要求华府大唐公司支付逾期付款违约金2332.6元的诉求，未超出双方约定，本院予以支持。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴海霞支付“大唐国际购物广场2期”信旺华府骏苑*号楼第负一层商***（-）号铺位2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益共计56771元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴海霞支付逾期付款违约金2332.6元；
三、安徽大唐置业集团有限公司对本判决第一、二项确定的安徽华府大唐商业管理有限公司的债务向吴海霞承担连带清偿责任。
四、驳回吴海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，已减半收取640元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽大唐置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年二月十四日
书记员 汪静秋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12189号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
被告：王波，女，汉族，1973年10月20日生，住重庆市万州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼；被告王波经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款30373.36元及违约金（违约金以理赔款30373.36元为基数，从2016年7月7日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）；2.被告向原告支付逾期保费2264.14元。事实和理由：2015年3月18日，被告王波与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，商定光大银行重庆分行向被告提供贷款43000元，年利率8.05%，贷款期限36个月（2015年3月18日至2018年3月18日）。同时，被告作为投保人，以光大银行重庆分行为被保险人，就该笔贷款向原告投保信用保证保险。据此，原、被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。之后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，但被告自2016年4月18日起即未按约定偿还每期贷款，也未支付保费。2016年7月7日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计30373.36元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告王波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及资金交易明细，来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告王波与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号：39411516001168），双方商定：“光大银行重庆分行作为贷款人向借款人王波提供贷款43000元，年利率8.05%；贷款期限36个月（2015年3月18日至2018年3月18日）；借款人按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，分36期对日偿还，若违约则贷款人有权要求其提前归还已发放的全部本金并结清利息；借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮50%。”同时，被告王波作为投保人，就前述贷款向原告平安财保投保了信用保证保险，并签署了《平安个人贷款保证保险保险单》。保单载明的被保险人为光大银行重庆分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费710元。保单“特别约定”栏载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”合同签订后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，被告自2016年4月起即未再按约定偿还贷款本息，也未支付保费。2016年7月7日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计30373.36元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，引致本案纠纷。
本院认为，被告王波作为投保人，就其向光大银行重庆分行申请的贷款在原告平安财保处投保信用保证保险的事实，原告举示了保险单以及贷款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告王波未按时偿还贷款，原告已按照保险合同约定向光大银行重庆分行给付了理赔款30373.36元，故本院对原告主张被告王波应向其给付理赔款30373.36元的请求予以支持。根据庭审查明的事实，原告向光大银行重庆分行理赔后，被告王波在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。经审查，原告主张的违约金计算方法以及保费数额符合法律规定及合同约定，故本院对原告主张被告向其给付违约金（违约金以30373.36元为基数，从2016年7月7日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）以及逾期保费2264.14元的请求予以支持。
被告王波经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王波在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款30373.36元及违约金（违约金以30373.36元为基数，从2017年7月7日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）。
二、被告王波在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付逾期保费2264.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 韩 强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘 颖
书 记 员 翟小炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初29281号
原告：重庆志合物业管理有限公司,住所地渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彬彬，该公司员工。
被告：邓小琴，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆志合物业管理有限公司与被告邓小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，因原告重庆志合物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二十九日
书记员 李玉洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2198号
原告:沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人:万立安。
委托诉讼代理人:刘阳。
被告：邵兢席。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告邵兢席物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=916872b6-abf9-4ecc-8258-a7a200fc940d&imgId=OTE2ODcyYjYtYWJmOS00ZWNjLTgyNTgtYTdhMjAwZmM5NDBkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=916872b6-abf9-4ecc-8258-a7a200fc940d&imgId=OTE2ODcyYjYtYWJmOS00ZWNjLTgyNTgtYTdhMjAwZmM5NDBkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2198号	原告:沈阳奥园物业服务有限公司。	法定代表人:万立安。	委托诉讼代理人:刘阳。	被告：邵兢席。	原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告邵兢席物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十七日	书记员  李 莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初6967号
原告：刘玲菡，女，1972年5月29日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区，
被告：凌小兰，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县，
本院受理原告刘玲菡诉被告凌小兰民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告刘玲菡收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按刘玲菡自动撤回诉讼处理。
审判员 许 伟
二〇一八年七月二日
书记员 陈月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6967号原告：刘玲菡，女，1972年5月29日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区，被告：凌小兰，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县，本院受理原告刘玲菡诉被告凌小兰民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告刘玲菡收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按刘玲菡自动撤回诉讼处理。审判员 许 伟二〇一八年七月二日书记员 陈月明
t广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终24号
上诉人（原审被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号，送达地址湖北省武汉市洪山区书城路18号名士一号4栋1401号。
法定代表人董鸿雁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘强，男，1969年4月5日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
委托代理人张琨，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西东凯天祥工业有限公司，住所地广西崇左市扶绥县新宁镇空港大道党校办公楼三楼205室，送达地址南宁市高新区大道7号号广西东凯投资集团大厦1012室。
法�代表人张跃斌。
上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司因与被上诉人刘强、广西东凯天祥工业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服（2015）扶民初字第1395-1号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司不服上述裁定，向本院提出上诉称：本案案由不应认定为建设工程分包合同纠纷，而应认定为欠款纠纷，扶绥县人民法院对本案不享有管辖权，依法将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。故请求本院撤销一审裁定，依法予以纠正。
本院经审查认为，被上诉人广西东凯天祥工业有限公司将位于广西扶绥县工业区的工程发包给上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，上诉人又将该生产基地项目工程转包给刘强承包建�，一审法院认定本案案由为建设工程分包合同是有事实依据的，认定该案由并没有不妥。本案涉案的发包建设工程项目位于扶绥县境内，根据建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖的规定。一审法院以不动产所在地确认人民法院对该案的管辖权，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 农璐璐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第103-1号
申请执行人：狄栓民，男，汉族，1960年4月16日出生。
被执行人：程相全，男，汉族，1958年5月6日出生。
洛宁县人民法院（2013）宁民初字第509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人现暂无履行能力，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2013）宁民初字第509号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：张海萍
审判员 ：吕高洁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：葛斐斐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第103-1号
申请执行人：狄栓民，男，汉族，生于1960年4月16日，洛宁人。
被执行人：程相全，男，汉族，1958年5月6日，洛宁人。
洛宁县人民法院（2013）宁民初字第509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人现暂无履行能力，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2013）宁民初字第509号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：张海萍
审判员 ：吕高洁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：葛斐斐
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第103-1号
申请执行人：王卫刚，男，2004年10月16日出生，汉族。
法定代理人：吴会能，女，1977年6月24日出生，汉族。
被执行人：王永平，男，1972年5月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庆中民终字第165号民事判决书，于2014年7月1日受理了申请执行人王卫刚的执行申请，于2014年7月17日立案执行，并依法向被执行人王永平发出执行通知书。责令被执行人自觉履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未全部履行判决义务。经查，被执行人王永平在农村合作银行宁县支行石鼓分理处有存款16015.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永平在农村合作银行宁县支行石鼓分理处存款15570.56元
冻结期限六个月（即2014年8月20日至2015年2月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 康
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第546号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人隆某某犯合同诈骗罪一案，于2014年4月21日作出（2014）青刑初字第437号刑事判决，以合同诈骗罪判处隆某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；违法所得予以追缴发还各被害人。隆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、周某某出庭履行职务，上诉人隆某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，隆某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许隆某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人隆某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据隆某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现隆某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人隆某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年六月五日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405财保4号
申请人：ＸＸ林,男,1965年4月11日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
被申请人:贾立萍,女,1965年5月1日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
申请人ＸＸ林因民间借贷纠纷与被申请人贾立萍发生纠纷，于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾立萍名下在中国邮政储蓄银行淮南市XX营业所账户中的80000元（账号：60×××34）予以冻结。申请人ＸＸ林以其名下在中国邮政储蓄银行淮南市XX营业所账户中的80000元（账号：60×××98）作为申请人保全申请的担保。
经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、立即冻结申请人ＸＸ林名下在中国邮政储蓄银行淮南市XX营业所账户中的80000元（账号：60×××98）。
二、立即冻结被申请人贾立萍名下在中国邮政储蓄银行淮南市XX营业所账户中的80000元（账号：60×××34）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵红燕
二〇一八年九月三日
书记员 何珊珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1789号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。
代表人：尚仁刚，行长。
委托诉讼代理人：姜少伟，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘洋，山东大地人律师事务所律师。
被告：国成刚，男，1973年12月29日出生，汉族，住博山区。
被告：王冰梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住博山区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）与被告国成刚、王冰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人姜少伟、刘洋，被告国成刚到庭参加诉讼，被告王冰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告国成刚、王冰梅立即归还借款本金170348.07元、利息3233.77元（截至2017年5月22日，此后的利息按照合同的约定计算至实际给付之日止）；2．确认原告有权对被告提供抵押担保的坐落于博山区青龙山路24号青龙盛园1号楼3单元6层东户的房屋（证号：05-1056933）折价、拍卖、变卖后的价款在上述费用范围内优先受偿。事实与理由：2012年1月17日，原告与两被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向原告贷款人民币198000.00元，借款用途用于购置商品房，借款期限为自2012年1月17日至2032年1月17日，利率为浮动利率，依据利率调整日当日的基准利率上浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。被告用购置的房产提供抵押担保。被告不按时清偿借款本金和利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即全部清偿贷款本息。现被告未按时清偿欠款本金和利息，经原告多次催要未果。
被告国成刚辩称，原告起诉的事实及金额都对，没有异议。
被告王冰梅在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建设银行博山支行提供以下证据：1．个人住房（商业用房）借款合同一份；2．不动产登记证明一份；3．中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份；4．中国建设银行欠息查询电脑截屏一份。经本院审查，原告建设银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，原告与被告国成刚、王冰梅签订个人住房（商业用房）借款合同一份，特别条款约定，被告国成刚、王冰梅从原告处贷款198000.00元，用于购买坐落于博山区青龙盛园1号楼3单元6层东户房屋，借款期限为240个月即自2012年1月17日至2032年1月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。通用条款第十三条第二款约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；第十六条约定……借款人发生下列任一情况，均构成违约：1．借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……；第十七条约定……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2．宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用……。双方还对其他事项作出约定。2016年12月14日，双方就抵押房产办理了抵押登记。
2012年1月17日，原告按约发放贷款。被告国成刚、王冰梅自2017年2月份至今未还款。截至2017年5月22日，被告国成刚、王冰梅共欠原告贷款本金170348.07元、利息3233.77元。
本院认为，原告与被告国成刚、王冰梅签订的借款合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约发放贷款后，被告连续多期未还本付息，构成严重违约。根据合同约定，原告有权提前收回剩余本息并有权对抵押物行使优先受偿权。被告王冰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告国成刚、王冰梅自判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本金
170348.07元；
二、被告国成刚、王冰梅自判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款利息3233.77元（截至2017年5月22日，以后的利息按借款合同约定计算至本息还清之日止）；
三、如被告国成刚、王冰梅未履行本判决确定的上述义务时，原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行有权以坐落于博山区青龙山路24号青龙盛园1号楼3单元6层东户房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772.00元，减半收取计1886.00元，由被告国成刚、王冰梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1993号
原告湖南高速广信材料有限公司。
法定代表人刘道远，董事长。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
被告洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司。
法定代表人蒲宏军，董事长。
本院在审理原告湖南高速广信材料有限公司与被告洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南高速广信材料有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南高速广信材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高速广信材料有限公司撤回起诉。
本案受理费19093元，减半收取9546.5元，由原告湖南高速广信材料有限公司承担。
审判员 伍丹文
二〇一四年七月十六日
书记员 刘丹丹
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第300号
原告：郑淑坡。
被告：江彬。
原告郑淑坡诉被告江彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2011年1月14日，被告以旅游业务扩展、资金周转不足为由向原告借款18万元，并约定于2011年4月14日前归还，并支付利息。借款到期后，被告未归还借款，故起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18万元；2、案件受理费、公告费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条及银行转账凭证各1份。
被告未答辩。
原告提供的证据为原件，能够证明借款及款项交付的事实，本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述和本院确认的有效证据，对原告主张被告向其借款18万元，至今未还的事实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告返还逾期借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江彬于本判决生效之日起十日内返还原告郑淑坡借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，由被告江彬负担。
原告郑淑坡于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江彬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 余积祉
审 判 员 吴嘉源
人民陪审员 吕如意
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐小庆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3031号
申请执行人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司，住所地：淄博市临淄区遄台路北首。
法定代表人：于玉兰，职务：经理。
被执行人潍坊亿兴化工科技有限公司，住所地：山东省昌邑市石化路206号。
申请执行人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司诉被告潍坊亿兴化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初768号民事判决书已经发生法律效力，因被�行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为79108元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第270号
申请执行人甄利范。
被执行人郑州昌鑫建筑劳务有限公司。
被执行人福建六建集团有限公司。
本院在执行甄利范申请执行郑州昌鑫建筑劳务有限公司、福建六建集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州昌鑫建筑劳务有限公司、福建六建集团有限公司按照本院（2012）二七民二初字第00379号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第00379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年三月八日
书记员 李静欢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第410号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇。
委托代理人：张爽，山东友华律师事务所律师。
委托代理人：王鹤霖，山东友华律师事务所律师。
被告：韩海波。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告韩海波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爽、王鹤霖，被告韩海波委托代理人明建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为财产保险人承保了青岛锦绣前程节能玻璃有限公司作为被保险人的公路货运险，保险期限为2012年6月5日至2012年7月5日。
2012年6月4日，被告与青岛锦绣前程节能玻璃公司签订运输协议，承运青岛锦绣前程节能玻璃公司的玻璃运至呼和浩特。2012年6月6日，被告承运的货物运抵目的地卸货时，发现玻璃有破损。根据被保险人的要求，原告依保险合同向被保险人青岛锦绣前程节能玻璃有限公司赔偿损失28792.01元，并同时依法取得了保险人代位求偿权。
原告认为，被告作为承运人应对所承运货物的毁损、灭失承担赔偿责任。原告现诉要求判决被告偿付人民币28792.01元及相应利息，承担本案诉讼费用。
被告韩海波辩称，被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司不存在运输合同关系，韩海波不属于赔偿义务主体；原告主张的损失不成立；保险公司的赔付及追偿，无事实与法律依据，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张，被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司签订委托运输合同一份，由被告韩海波将青岛锦绣前程节能玻璃有限公司36.5T的玻璃，由莱西市李权庄镇昌盛东路甲方厂区内运送至内蒙古呼和浩特坤瑞玻璃有限公司。货物运抵目的地卸货时，发现玻璃有破损。因该批货物青岛锦绣前程节能玻璃有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了国内水路、路陆货物运输保险，原告依约向青岛锦绣前程节能玻璃有限公司赔付了28792.01元，依法取得向被告韩海波的代为求偿权。
被告韩海波主张，被告韩海波未与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司签订委托运输合同，原告提供的委托运输合同是复印件，无法确定合同上的签名是否为其本人所签。原告未能提供委托运输合同原件，亦无法证实合同上的签名是否为被告韩海波本人所签或委托他人代签。
上述事实，有原告提供的委托运输合同复印件、保险凭证、公估报告、付款凭证等及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中的焦点问题为被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司是否存在委托运输合同关系。原告未能提供委托运输合同原件，被告韩海波不予认可，本院无法确定被告韩海波是否为该批货物的承运人。在无法确认委托运输合同主体的情况下，即使被告韩海波实施了运送行为，亦无法认定韩海波为委托运输合同的承运人，承担违约或侵权责任的主体。
综上，原告无充分的证据证明被告韩海波为委托运输合同的承运人，故原告要求被告韩海波支付保险金28792.01元的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十二月十五日
书记员 付晓菲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）昌商初字第410号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人于璇，总经理。 委托代理人张爽，山东友华律师事务所律师。 委托代理人王鹤霖，山东友华律师事务所律师。 被告韩海波。 委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告韩海波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爽、王鹤霖，被告韩海波委托代理人明建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告作为财产保险人承保了青岛锦绣前程节能玻璃有限公司作为被保险人的公路货运险，保险期限为2012年6月5日至2012年7月5日。2012年6月4日，被告与青岛锦绣前程节能玻璃公司签订运输协议，承运青岛锦绣前程节能玻璃公司的玻璃运至呼和浩特。2012年6月6日，被告承运的货物运抵目的地卸货时，发现玻璃有破损。根据被保险人的要求，原告依保险合同向被保险人青岛锦绣前程节能玻璃有限公司赔偿损失28792.01元，并同时依法取得了保险人代位求偿权。原告认为，被告作为承运人应对所承运货物的毁损、灭失承担赔偿责任。原告现诉要求判决被告偿付人民币28792.01元及相应利息，承担本案诉讼费用。 被告韩海波辩称，被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司不存在运输合同关系，韩海波不属于赔偿义务主体；原告主张的损失不成立；保险公司的赔付及追偿，无事实与法律依据，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张，被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司签订委托运输合同一份，由被告韩海波将青岛锦绣前程节能玻璃有限公司36.5T的玻璃，由莱西市李权庄镇昌盛东路甲方厂区内运送至内蒙古呼和浩特坤瑞玻璃有限公司。货物运抵目的地卸货时，发现玻璃有破损。因该批货物青岛锦绣前程节能玻璃有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了国内水路、路陆货物运输保险，原告依约向青岛锦绣前程节能玻璃有限公司赔付了28792.01元，依法取得向被告韩海波的代为求偿权。 被告韩海波主张，被告韩海波未与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司签订委托运输合同，原告提供的委托运输合同是复印件，无法确定合同上的签名是否为其本人所签。原告未能提供委托运输合同原件，亦无法证实合同上的签名是否为被告韩海波本人所签或委托他人代签。 上述事实，有原告提供的委托运输合同复印件、保险凭证、公估报告、付款凭证等及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中的焦点问题为被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司是否存在委托运输合同关系。原告未能提供委托运输合同原件，被告韩海波不予认可，且主张合同上的签名非本人所签，原告未能在法院限定的期限内提供合同原件，亦无法证实合同上的签名为被告韩海波本人所签。 综上，原告无充分的证据证明被告韩海波与青岛锦绣前程节能玻璃有限公司之间存在运输合同关系，故原告要求被告韩海波支付保险金28792.01元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。 案件受理费520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张  平 审判员 王 坤 刚 审判员 齐 登 强 二〇一三年十二月十五日 书记员 付晓菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2456号
原告：伍俊刚，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所实习律师。
被告：魏啟军，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告伍俊刚与被告魏啟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告伍俊刚于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍俊刚撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍俊刚撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
审判员 周 泽
二〇一八年八月二十二日
书记员 洪艳（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2012-2号
原告张善强，男，1971年6月9日生，汉族。
委托代理人潘国强、韩铮，河南法正律师事务所律师。
被告杜立银，男，1969年3月20日生，汉族。
被告魏督督，男，1991年2月20日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人王明刚，该公司总经理。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告张善强（以下简称原告）诉被告杜立银（以下简称第一被告）、魏督督（以下简称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善强及其委托代理人潘国强、韩铮，第一被告杜立银，第二被告魏督督，第三被告委托代理人张军仁，第四被告委托代理人何效苇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日晚，被告杜立银驾驶鄂S×××××号重型自卸货车在信阳市浉河区谭家河乡意茂源冻库对面沙场卸沙时将我左腿压伤，事故发生后，我被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院18天，后又转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。2015年6月11日，信阳浩然法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定我的伤残等级为十级伤残。现要求被告赔偿医疗费78766.99元，住院伙食补助费3000元，营养费600元，交通费2000元，误工费21280元，护理费12600元，残疾赔偿金48782.9元，精神抚慰金5000元，残疾用具费3500元，后期治疗费9000元，鉴定费820元，并承担诉讼费。
第一被告未进行答辩。
第二被告辩称：在事故发生后我垫付的有15000元，原告在收到保险公司赔偿款后应该返还给我。
第三被告辩称：本案肇事车辆在我公司投有交强险，我公司仅在交强险限额范围内进行赔偿，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的不合理部分由法庭审核后扣减。
第四被告辩称：肇事车辆在我公司投有不计免赔的商业险500000元，我公司应按照过错责任在保险限额内予以赔偿，不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年1月7日晚，第一被告驾驶属于第二被告的鄂S×××××号重型自卸货车在信阳市浉河区谭家河乡意茂源冻库对面沙场倒车卸沙时，将站在车后的原告撞伤，原告随即被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院18天，花费医疗费41951.29元。2015年1月8日，原告在信阳市职业技术学院附属医院花费治疗费345元。2015年1月20日，原告按照医嘱在信阳市泓阳矫形康复器材有限公司购买人字形髋外展固定支具，花费3500元。2015年1月27日，原告转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院12天，花费医疗费36470.7元。2015年6月11日，信阳浩然法医临床司法鉴定所受河南法正律师事务所委托，出具了信浩司法鉴定所（2015）临鉴字第032号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费820元。第二被告在事故发生后支付医疗费15000元，后因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与第三被告自愿达成协议，由第三被告在领取本调解书后十五日内一次性赔偿原告医疗费用（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费等经济损失共计75000元。
上述事实，有原告提供的信阳市公安局浉河派出所谭家河社区警务中队证明，中国人民解放军第一五四医院、信阳市职业技术学院附属医院及华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗费票据、用药清单、病历、诊断说明书、出院证，信阳市泓阳矫形康复器材有限公司票据，信阳浩然法医临床司法鉴定所信浩司法鉴定所（2015）临鉴字第032号司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院（2015）信浉民初字第2012号民事调解书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。第一被告驾驶属于第二被告所有的车辆在倒车时，未注意到原告在车后站立的情况，将原告撞倒在地，导致原告受伤，应负该交通事故的主要责任，第二被告作为肇事车辆的实际车主，应对原告因此遭受的经济损失承担80%的民事赔偿责任。第一被告在驾驶车辆卸车时速度缓慢，原告未充分注意避让，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻第二被告的责任。第四被告作为肇事车辆第三者责任保险的承保公司，应在第三者责任保险限额内向原告承担直接的赔偿责任。原告的经济损失在扣除第三被告在交强险限额范围内赔偿的75000元后，其经济损失为医疗费78766.99元＋住院伙食补助费3000元＋营养费600元＋后续治疗费9000元-10000元=81366.99元，第四被告承担80%即65093.59元。鉴定费820元由第二被告承担80%即656元。第二被告在交通事故发生后支付的医疗费15000元，由原告在领取第四被告赔偿款时予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第四被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张善强经济损失65093.59元。
二、第二被告魏督督在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张善强经济损失656元。
三、原告在领取第四被告赔偿款时向第二被告魏督督返还垫付的医疗费15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4007元，由第二被告魏督督承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年三月八日
书记员 胡少波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2012-2号
原告张善强，男，1971年6月9日生，汉族
委托代理人潘国强、韩铮，河南法正律师事务所律师。
被告杜立银，男，1969年3月20日生，汉族
被告魏督督，男，1991年2月20日生，汉族
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人王明刚，该公司总经理。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告张善强（以下简称原告）诉被告杜立银（以下简称第一被告）、魏督督（以下简称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善强及其委托代理人潘国强、韩铮，第一被告杜立银，第二被告魏督督，第三被告委托代理人张军仁，第四被告委托代理人何效苇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日晚，被告杜立银驾驶鄂S307**号重型自卸货车在信阳市浉河区谭家河乡意茂源冻库对面沙场卸沙时将我左腿压伤，事故发生后，我被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院18天，后又转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。2015年6月11日，信阳浩然法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定我的伤残等级为十级伤残。现要求被告赔偿医疗费78766.99元，住院伙食补助费3000元，营养费600元，交通费2000元，误工费21280元，护理费12600元，残疾赔偿金48782.9元，精神抚慰金5000元，残疾用具费3500元，后期治疗费9000元，鉴定费820元，并承担诉讼费。
第一被告未进行答辩。
第二被告辩称：在事故发生后我垫付的有15000元，原告在收到保险公司赔偿款后应该返还给我。
第三被告辩称：本案肇事车辆在我公司投有交强险，我公司仅在交强险限额范围内进行赔偿，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的不合理部分由法庭审核后扣减。
第四被告辩称：肇事车辆在我公司投有不计免赔的商业险500000元，我公司应按照过错责任在保险限额内予以赔偿，不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年1月7日晚，第一被告驾驶属于第二被告的鄂S307**号重型自卸货车在信阳市浉河区谭家河乡意茂源冻库对面沙场倒车卸沙时，将站在车后的原告撞伤，原告随即被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院18天，花费医疗费41951.29元。2015年1月8日，原告在信阳市职业技术学院附属医院花费治疗费345元。2015年1月20日，原告按照医嘱在信阳市泓阳矫形康复器材有限公司购买人字形髋外展固定支具，花费3500元。2015年1月27日，原告转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院12天，花费医疗费36470.7元。2015年6月11日，信阳浩然法医临床司法鉴定所受河南法正律师事务所委托，出具了信浩司法鉴定所（2015）临鉴字第032号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费820元。第二被告在事故发生后支付医疗费15000元，后因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与第三被告自愿达成协议，由第三被告在领取本调解书后十五日内一次性赔偿原告医疗费用（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费等经济损失共计75000元。
上述事实，有原告提供的信阳市公安局浉河派出所谭家河社区警务中队证明，中国人民解放军第一五四医院、信阳市职业技术学院附属医院及华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗费票据、用药清单、病历、诊断说明书、出院证，信阳市泓阳矫形康复器材有限公司票据，信阳浩然法医临床司法鉴定所信浩司法鉴定所（2015）临鉴字第032号司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院（2015）信浉民初字第2012号民事调解书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。第一被告驾驶属于第二被告所有的车辆在倒车时，未注意到原告在车后站立的情况，将原告撞倒在地，导致原告受伤，应负该交通事故的主要责任，第二被告作为肇事车辆的实际车主，应对原告因此遭受的经济损失承担80%的民事赔偿责任。第一被告在驾驶车辆卸车时速度缓慢，原告未充分注意避让，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻第二被告的责任。第四被告作为肇事车辆第三者责任保险的承保公司，应在第三者责任保险限额内向原告承担直接的赔偿责任。原告的经济损失在扣除第三被告在交强险限额范围内赔偿的75000元后，其经济损失为医疗费78766.99元＋住院伙食补助费3000元＋营养费600元＋后续治疗费9000元-10000元=81366.99元，第四被告承担80%即65093.59元。鉴定费820元由第二被告承担80%即656元。第二被告在交通事故发生后支付的医疗费15000元，由原告在领取第四被告赔偿款时予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第四被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张善强经济损失65093.59元。
二、第二被告魏督督在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张善强经济损失656元。
三、原告在领取第四被告赔偿款时向第二被告魏督督返还垫付的医疗费15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4007元，由第二被告魏督督承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年三月八日
书记员 胡少波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终227号
上诉人（原审原告）：刘立梅，女，1962年9月5日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人：王继良，男，1958年12月25日生，汉族，下岗工人，住辽宁省昌图县。（刘立梅丈夫）
被上诉人（原审被告）：杨彩霞，女，1983年3月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
委托代理人：李琳，昌图县宜寰法律服务所法律工作者。
上诉人刘立梅与被上诉人杨彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院于2016年10月21日作出（2016）辽1224民初308号民事判决，原审原告刘立梅向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日依法开庭进行了审理，上诉人刘立梅的委托代理人王继良、被上诉人杨彩霞的委托代理人李琳到庭参加诉讼。
原审原告刘立梅上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人给付护理费37,332元；要求伤残等级鉴定并赔偿相关费用。
被上诉人杨彩霞答辩称：双方虽有肢体接触，但被上诉人没有伤害上诉人的主观故意，是上诉人在购物中提出无理要求引发的本案，上诉人存在过错；上诉人有精神病史，住院花费巨额费用，是故意扩大损失，与被上诉人没有直接的因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
原告刘立梅向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失142,735.54元。
一审被告辩称：原告所诉与事实不符，原告诉求赔偿项目过多，数额过高，故表示不同意赔偿。
一审经审理认定事实如下：2015年8月26日13时，原告刘立梅去昌图镇家和美商城千衣汇商店购物，在店内与售货的被告杨彩霞发生口角后厮打在一起。嗣后，原告即去昌图县中心医院诊治。经诊断为复合性外伤、精神分裂症，建议转入开原精神病医院进一步诊治。原告即转入辽宁省第三人民医院治疗，共计住院228天。诉讼期间经原告申请，本院委托吉林省精神病医院对刘立梅所受精神损伤与侵权行为之间的因果关系及参与度进行鉴定。结论为1、创伤后应激障碍；2、与创伤事件（殴打）有因果关系。根据人身损害赔偿标准的有关规定，确定原告各项损失如下：医疗费29，464.54元；误工费29,677.44元（348天×85.28元）；护理费101.71元（昌图县中心医院，住院1天）；伙食补助费3,435元（229天×15元）；交通费1,000元；鉴定费2818元。以上共计66,496.69元。
一审认为，原、被告因购物发生口角，并厮打在一起，造成原告身体多发外伤及创伤后应激障碍，并住院治疗。对给原告造成的伤害后果，被告应承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿住院期间（辽宁省第三人民医院）护理费，因原告在辽宁省第三人民医院住院期间护理费已由该医院实际收取，已包含在医疗费中，故对这一请求，不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条的规定，判决：一、被告杨彩霞赔偿原告刘立梅各项经济损失66,496.69元，此款于本判决书生效后15日内一次性给付。二、驳回原告杨彩霞其它诉讼请求。案件受理费1,425元，由被告杨彩霞负担。
本院认为，上诉人刘立梅与被上诉人杨彩霞因购物而发生了撕打，双方应承担各自的责任。对于上诉人提出的住院期间的护理费没有判决是错误的理由成立，本院予以支持，应查清后予以判决。关于上诉人要求进行伤残等级鉴定的理由不成立，因上诉人系有精神病史，此次的撕打只是诱发，而不是因双方的撕打而形成，故原审不予鉴定是正确的。关于人身损害赔偿的案件，应根据双方各自的责任予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初308号民事判决。
二、发回昌图县人民法院重审。
案件受理费1,425元，全额退还上诉人刘立梅。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 于 浩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1219号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码913405217935939176（1-1）。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：芮传根，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省当涂县，系该行太白支行员工。
被告：张家玉，男，1955年11月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：冯秀花，女，1958年1月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张小宏，男，1971年3月28日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告张家玉、冯秀花、张小宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人芮传根到庭参加诉讼，被告张家玉、冯秀花、张小宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张家玉、冯秀花向原告归还截至2018年3月20日拖欠的借款本金19998.09元、正常利息4037.81元、逾期利息26240.18元（本息合计50276.08元，详见利息计算清单）；2.请求判令张家玉、冯秀花支付原告自2018年3月21日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金19998.09元为基数，按年利率11.9475%的标准计算的逾期利息；3.请求判令张小宏承担连带保证责任。事实与理由：张家玉、冯秀花与原告签订了借款合同，向原告借款5万元，原告履行了放款义务。借款期限自2010年6月28日至2011年6月28日，年利率为7.965%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%加收逾期利息。张小宏对上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款到期后原告多次催款未果。截至2018年3月20日，借款人尚拖欠借款本金19998.09元，利息30277.99元。
三被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明:2010年6月28日，张家玉、冯秀花与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2010年6月28日至2011年6月28日，约定年利率7.965%。合同还约定，如未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。张小宏对上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年。原告履行了合同义务，但借款到期后，借款人未按约定还本付息，保证人也没有履行担保义务。借款人仅归还了借款本金30001.91元及该金额的利息。截至2018年3月20日，借款人尚拖欠借款本金19998.09元，利息30277.99元（其中，正常利息4037.81元、逾期利息26240.18元）。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、3份贷款催收通知书，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、原告与张家玉、冯秀花之间的借款合同及原告与张小宏之间的保证合同合法有效。张家玉、冯秀花应当按合同约定还本付息，其届期未付，显属违约，故张家玉、冯秀花应当归还原告借款本金19998.09元，并按照合同约定支付利息4037.81元（自2010年6月28日至2011年6月28日，约定年利率7.965%计算）和逾期利息26240.18元（2011年6月29日至2018年3月20日，按年利率11.9475%计算），及此后的利息。张小宏作为连带保证责任担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告收到本院的应诉材料后，对原告的诉讼请求未提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张家玉、冯秀花于本判决生效后十日内归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金19998.09元，利息30277.99元，合计50276.08元；
二、张家玉、冯秀花自2018年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金19998.09元为基数，按照年利率11.9475%的标准向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付逾期利息；
三、张小宏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，减半收取528元，由被告张家玉、冯秀花、张小宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏华娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1534号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行
被执行人吴卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00588号，依法向被执行人吴卫东发出执行通知书，责令被执行人吴卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卫东（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××89的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1534号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号，组织机构代码:57290726-5。负责人：王仁聪。被执行人：吴伟将，男，1967年9月4日出生，住浙江省三门县。被执行人：吴卫东，男，1970年2月27日出生，住浙江省三门县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人吴伟将、吴卫东金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00588号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年07月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年九月十九日代书记员 赖军辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1408号
罪犯刘炳霞。
天津市第一中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）一中刑初字第7号刑事判决，以被告人刘炳霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年3月28日起至2016年2月27日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘炳霞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘炳霞入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘炳霞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳霞减刑七个月。
刑期自2011年3月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3822号
原告：重庆大昌祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：瞿忠卫，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆大昌祥物业管理有限公司与被告瞿忠卫物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大昌祥物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月六日
书记员 温 娟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1762号
原告：南召县农村信用合作联社，住所城关中华路188号，统一社会信用代码：9141132161516028Ｎ。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113200810331449。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：温某某，女，1966年5月6日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，律师执业证14113200710462008。
被告：张某1，男，1965年4月6日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，律师执业证14113200710462008。
被告：张某2，女，1987年6月24日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，律师执业证14113200710462008。
被告：邓某，女，1985年10月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告南召县农村信用合作联社与被告温某某、张某1、张某2、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告南召县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张荣会，被告温某某、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人闫金超到庭参加了诉讼，被告邓某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告温某某与被告张某1共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息、违约金至款清之日止，本息合计261000元；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，被告温某某在南召县农村信用合作联社借款人民币200000元，期限一年，月利率9.66‰，被告张某1自愿与被告温某某共同承担还款责任，并由被告张某2、邓某提供连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。
被告温某某、张某1、张某2辩称，借款合同属实，并由张某2、邓某签署担保合同共同为该笔借款提供连带担保，被告温某某确实有借款200000元的意向，但原告未实际发放200000元借款，付款凭证上的签名并非温某某所签，且原告也从未向被告温某某要过本金及利息，说明该款并未发放给温某某或原告将借款发放给他人，因此温某某不应承担还款责任。因原告未将借款发放给温某某，张某1也不应承担还款责任，即使原告发放了该借款，张某1并未签字，也不知情，借款未用于家庭共同生活或经营，不应作为夫妻共同债务，不应让张某1承担还款责任。因该借款未实际发放给温某某，因此张某2也不应承担担保责任，应当驳回原告诉讼请求。
被告邓某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，温某某与南召县农村信用合作联社（皇路店信用社）签订编号为86909000115050381754的个人借款合同，约定借款金额为人民币贰拾万元，借款期限为2015年5月22日至2016年5月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率为9.66‰，并由张某2、邓某提供担保保证，贷款人（公章）皇路店信用社、董长有，2015.5.22，借款人：温某某（签名并按指印）2015.5.22。2015年5月22日张某2、邓某与南召县农村信用合作联社（皇路店信用社）签订编号为100000336488的保证合同，约定为温某某签订的编号为86909000115050381754的借款合同约定借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期结满之后两年止。2015年5月13日，温某某、张某2、邓某分别签署了个人承诺书和担保承诺书。2015年5月13日张某1与南召县农村信用合作联社（皇路店信用社）签订了借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意温某某借款20万元，并承诺与温某某共同承担该笔借款的还款义务，张某1（签名并按指印）。2015年5月22日温某某签署了客户提款申请书（自主支付），约定借款20万元发放至本借款人账户，账号为86×××58。
2015年5月22日，被告温某某在南召县农村信用合作联社借款200000元，约定还款日期为2016年5月22日，月息按照9.66‰计算，并签署了借款借据，“河南省农村信用社借款借据合同号码：Ｎｏ115000312317温某某，身份证号码，借款单位（人）温某某（签名），取款人签名温某某（签名），日期2015年5月22日。2015年5月22日南召县农村信用合作联社（皇路店信用社）向账户名为温某某，账号为86×××58的账户转账人民币200000元，客户签名：温某某。借款到期后温某某未予归还。
另查明，温某某与张某1系夫妻关系。原告南召县农村信用合作联社（皇路店信用社）自认被告温某某该笔借款利息已支付至2015年12月31日。
本院认为，被告温某某借原告南召县农村信用合作联社款项由双方签订的借款合同及支出凭证予以证实，被告温某某与南召县农村信用合作联社借贷合同关系真实存在，原告南召县农村信用合作联社要求被告温某某偿付人民币200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告张某1与被告温某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的该笔借款知晓并同意，原告要求被告张某1共同偿还该借款，于法有据，应予支持。原告要求被告温某某按合同约定的月利率9.66‰支付利息至款付清为止（原告自认2015年12月31日前利息已付清，可自2016年1月1日起计算余款利息）并按照合同约定对逾期贷款在原借款利率基础上加收50%的罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告温某某支付违约金，但未提供相关依据，故本院不予支持。被告邓某、张某2为该笔借款担保，由两人签订的担保合同为证，故原告南召县农村信用合作联社要求被告邓某、张某2对该借款承担担保责任，符合法律规定，应予准许。被告温某某对其在付款凭证上的签字有异议，但在本院指定的合理期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃。被告邓某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。因被告邓某缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温某某、张某1在本判决生效之日起十日内归还原告南召县信用合作联社借款人民币200000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率9.66‰支付利息至款付清之日止），并按照合同约定对逾期借款在原借款利率基础上加收50%的罚息。
二、被告邓某、张某2对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回南召县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5215元，减半收取2608元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 焦太升
二〇一八年七月十日
书记员 王誉栋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第6575号
原告赵小滴，女，住址新民市。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路28号。
法定代表人万邦一，系该公司总经理。
委托代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告赵小滴诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小滴、被告委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告向原告借款人民币7万元，期限为一年，年息24%，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及利息（年息24%，计算值实际还清之日止）.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，约定利率属实，未偿还本金及利息。
经审理查明，2014年6月29日，被告向原告借款人民币7万元，期限一年，年息24%，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及利息（年息24%，计算值实际还清之日止）.诉讼费用由被告承担。。
上述事实，有借贷协议一份、收款收据一张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应得到法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，借款人应返还借款本金；双方约定的率不违反法律强制性规定，被告应该按约定支付利息。本院依法对于原告要求被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵小滴借款本金人民币7万元及利息（以7万元为基数，按年息24%计算，从2014年6月29日起至实际支付之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费720元，保全费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一六年三月八日
书记员 孙 芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3256号
原告：广州市卡诗路皮具有限公司，住所地广州市。
法定代表人：欧见安，执行董事。
委托代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：欧育桂，男，汉族，身份证住址广东省云浮市，系该公司的监事兼股东。
被告：广州驭米麦皮具有限公司，住所地广州市。
法定代表人：熊杰。
委托代理人：谢建平，男，汉族，身份证住址江西省瑞金市，系�公司员工。
原告广州市卡诗路皮具有限公司与被告广州驭米麦皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒋正军、欧育桂，被告的委托代理人谢建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月，原告与被告就货物加工的有关事宜签订《广州驭米麦皮具有限公司购销合同》。合同签订后，原告已依约完成货物加工并已将货物全部交付被告。但被告未能依约向原告支付货款，为此原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告货款人民币27595.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告支付货款人民币27595.4元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月8日起计至付清日止）；二、依法判令本案诉讼费用由被告承�。
被告辩称：我方对原告要求被告支付货款27595.4元没有异议，但是2016年8月份、9月份的对账单对货款没有对清楚。
经审理查明：2016年7月，原告与被告签订了《广州驭米麦皮具有限公司购销合同》，合同约定原告为被告加工皮具，材料由被告提供，生产大货要做首版给被告确认方可生产；被告提供皮料或付30%当定金，结款时扣除皮料钱其余货款待被告质检全部合格入库后30天内付款到90%（余下10%作为质量保证金，六个月期限）。合同签订后，原告为被告加工了一批皮具并交付给被告，最后一批货物的交付时间是2016年9月7日。之后，原告多次要求被告支付货款，被告表示最迟于2016年11月18日付清。2016年11月21日，被告向原告支付了货款10000元，尚欠货款27595.4元。
以上事实，有购销合同、送货单、入库单、对账单、网上银行电子回单、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效。本案中，原告为被告加工皮具，材料由被告提供，原、被告之间形成加工合同关系，故本案应定性为加工合同纠纷。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未足额支付报酬，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付27595.4元及利息合理合法，本院予以支持。因及后双方就付款时间重新达成一致，故利息应按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月18日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州驭米麦皮具有限公司支付原告广州市卡诗路皮具有限�司27595.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月18日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244.9元，由被告广州驭米麦皮具有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王家勇
二〇一八年六月十一日
书记员 麦逸纯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65726号
原告：陈某某，女，1940年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇季景路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：凌某某，男，1934年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人吴明耀，被告凌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1984年经人介绍相识后恋爱，双方于1985年2月13日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。由于原、被告婚前感情基础差，婚后经常为生活琐事及各自子女问题发生争吵，原告一再忍让。但现在原告年事已高，无法再忍受被告的种种做法，曾于2015年12月起诉离婚，但法院以感情尚未破裂为由，判决不予离婚。现夫妻关系仍未有任何改善，故再次起诉离婚，诉请如前。被告凌某某辩称，原告所述恋爱、结婚情况属实，但不同意离婚。原、被告之间已结婚三十多年，感情并未完全破裂，仍希望一起生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年经人介绍相识后恋爱，双方于1985年2月13日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后双方关系尚可，虽因生活琐事及各自子女问题常有争吵，但并无原则性矛盾。原告于2015年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年1月18日判决不予支持原告离婚的诉讼请求。被告于2016年1月3日出院后一直居住在自己女儿家中，原、被告双方开始分居。原告认为双方感情确已破裂，现以诉称的理由再次起诉来院。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。以上事实，有原告提供的结婚证、(2015)浦民一(民)初字第44775号民事判决书及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前有一定的感情基础，婚后又共同生活数十年，有时间累积的夫妻感情及家庭亲情。双方因生活琐事及各自子女问题产生矛盾，互不包容，亦未进行有效的感情交流与沟通，导致夫妻关系不睦。现双方虽已分居，但尚未满两年，被告亦坚决不同意离婚。因此，只要双方加强沟通交流，积极化解矛盾，珍惜以往的夫妻感情，互相包容，互谅互让，正确对待婚姻、家庭及经济问题，夫妻关系尚能修复。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告凌某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初4444号
原告：张济行，男，1947年9月18日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告：张正前，男，1967年3月25日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告张济行与被告张正前健康权纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理后,依法由审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张济行、被告张正前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张济行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张正前支付原告张济行医疗费、检查费共3600元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日下午，被告未经允许擅自砍伐原告的竹子，原告便去阻拦，在阻拦过程中双方发生争吵、抓扯，被告将原告打晕在地，原告配偶见状便报警并呼叫救护车。原告被送往綦江区人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、胸10椎体压缩性骨折；3、腰部软组织挫伤，产生医药费、检查费共计3633.66元。2018年3月16日，重庆市綦江区公安局通惠派出所组织双方调解，被告承诺在2018年3月21日前支付原告医药费、检查费共计3600元，并向原告赔礼道歉。现已逾期2个月，经派出所多次催告，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告张正前辩称，其砍伐的竹子不属于原告，原告无权阻拦。原告见有人在公路下边砍伐竹子，不是善意了解，而是气势汹汹地捡起一根竹子朝其扔去。为不把事情闹大，其准备回家时，原告抓住其衣领，并把其推倒在公路上。在抓扯中，其胸部被原告抓伤，衣服被撕烂，其从地上爬起来后，脱掉衣服离开，才停止抓扯。抓扯结束后，原告走了一段路，在派出所民警来了后，却又故意装出一副被打伤的样子睡在地上。派出所是强迫其赔偿原告，民警说“你不签字，就要拘留你15天，并且还影响你子孙三代的政治前途”，治安员说：“把字签了，早点了结一桩事情，今后有钱就拿，没有钱就不拿”，其考虑要牵连子孙三代就把字签了。其没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，张济行、张正前均系重庆市綦江区XX街道XX村村民。2018年3月11日17时54分，张正前在綦江区XX街道XX村X组XXX（小地名）公路边砍竹子时，张济行称张正前没给自己打招呼就砍自己的竹子，便上前阻止张正前砍竹子，双方为此发生抓扯，张济行抓住张正前衣领，张正前拖拽张济行前行数米后，张正前脱掉衣服离开。纠纷中，双方均有不同程度受伤。之后，张济行妻子拨打了110和120。当日，张济行随120到綦江区人民医院检查住院治疗3天，诊断为：1、脑震荡；2、胸10椎体压缩性骨折；3、腰部软组织挫伤。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、卧床休息，加强陪护，就胸椎骨折问题建议骨科门诊就诊；3、若有不适，门诊治疗。为此，产生检查费、住院医药费共计3633.66元。2018年3月6日，重庆市綦江区公安局通惠派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、张正前赔偿张济行医药费、检查费等共计3600元钱（大写叁仟陆佰圆整），一次性赔付完毕，于2018年3月21日前；二、张正前向张济行赔礼道歉，保证今后不再发生类似的事情；三、双方达成协议和解，今后双方不能因此事再发生纠纷打架，否则，公安机关将追究其法律责任。”双方在协议上签字捺印。协议签订后，张正前未按约定履行义务。
审理中，张正前邀请了证人刘仕才、张守平、余方彬、张济书、张济平，拟证实其砍伐的竹子不是张济行的，在纠纷中其未打张济行。诉讼中，张正前称在公安机关达成的协议不是其真实意思表示，而是受派出所民警威胁才在协议上捺印，但未举示证据。
上述事实,有当事人的陈述、案件接报回执、受案回执、张济行和张正前在公安机关的询问笔录、治安调解协议书、出院记录、住院诊断证明书、门诊医药费收据、住院医药费收据、费用清单、证人证言等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷后，经重庆市綦江区公安局通惠派出所主持调解，双方自愿达成调解协议，约定由被告赔偿原告医药费、检查费共计3600元，并赔礼道歉。双方在公安机关主持下自愿达成的协议，是双方真实意思表示，且该调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具备合同性质，对双方均具有约束力，均应按约定履行义务。协议签订后，双方应当遵循诚实信用原则，按协议约定履行义务，而被告未按约定履行义务，故对原告要求被告赔偿损失3600元并赔礼道歉的请求，本院予以支持。被告辩称治安调解协议书系受派出所民警的胁迫所签，但被告对此未举示任何证据，根据谁主张谁举证的原则，被告自行承担举证不能的不利后果，故对被告辩称意见本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张正前在本判决生效后15日内向原告张济行支付3600元，并赔礼道歉。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由张正前负担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谯燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 周瓒