广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1215号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市卡百特科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房*栋*楼B及*楼。
法定代表人：刘志明，该公司总经理。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市钇成电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路金凤凰豪苑中庭阁*栋1803A。
法定代表人：陶永芳，该公司总经理。
委托代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
深圳市卡百特科技有限公司（以下简称卡百特公司）因与深圳市钇成电子有限公司（以下简称钇成公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况如下：
一、关于未付货款金额。钇成公司与卡百特公司有交易往来，由钇成公司向卡百特公司提供贴片电感、贴片磁珠等产品，双方约定月结60天。钇成公司向该院提交了卡百特公司采购订单、钇成公司送货单、钇成公司2014年11月、12月及2015年3月、4月对账单、深圳增值税专用发票、钇成公司文件签收单等证据。上述证据中，对账单所载总金额共计60704元。卡百特公司对钇成公司提交的上述证据及欠款金额均予以确认，故该院确认卡百特公司尚欠钇成公司货款60704元。
二、关于扣款情况。
卡百特公司虽对欠款金额确认，但辩称未支付货款系因钇成公司提供的产品不符合质量要求，双方已对该质量问题的相关扣款情况达成一致意见并形成书面确认，但相关款项并未实际扣除，故应在欠款总额中扣除20000元的质保金。卡百特公司向该院提交了双方于2013年11月22日出具的《关于83TFT板10UhCD32电感问题》的意见予以证明。上述意见中第五项“对此批次出现不良TFT板的处理意见”载明，不良品已有产线更换维修，所耗工时及物料费用由钇成公司负担，并扣质保金20000元（6个月，从8月份货款先扣2万元整），6个月后，即2014年6月1号返还。
钇成公司辩称，钇成公司主张的货款系2014年11月至2015年4月期间，与卡百特公司主张的2013年11月的扣款无关，该期间钇成公司提供的货物并无质量问题。《关于83TFT板10UhCD32电感问题》的意见已明确从2013年8月货款中扣除质保金，2013年8月货款19205元已作为质保金被扣，双方此后达成协议，在2013年12月货款中扣除7600元。作为质保金的2013年8月货款19205元亦由卡百特公司于2014年6月30日返还钇成公司，卡百特公司所主张的产品质量扣款相关问题双方已全部解决。钇成公司向该院提交了2013年8月对账单、内部工作联络单、中国建设银行单位客户专用回单对此予以证明。
该院认为，根据双方均确认的《关于83TFT板10UhCD32电感问题》的意见可确定，该批不良产品的相关费用应于2013年8月货款中扣除，于2014年6月返还。钇成公司提交的2013年8月对账单及中国建设银行单位客户专用回单亦显示，卡百特公司于2014年6月30日向钇成公司付款19205元，与2013年8月对账单所载金额相符。卡百特公司虽对钇成公司主张的该笔款项的用途及钇成公司提交的内部工作联络单均不予确认，但既未能说明付款用途，亦未提出反证予以证明，故该院对卡百特公司诉请的钇成公司负责人赵彦江同意的20000元扣款不予支持，卡百特公司应支付钇成公司2014年11月、12月及2015年3月、4月货款共计60704元。
三、关于逾期付款利息。双方约定月结60天，且最后一次对账时间系2015年4月，钇成公司主张自2015年7月1日起计算利息于法有据，该院予以支持。
四、钇成公司本案一审诉讼请求为：1、判决卡百特公司支付钇成公司货款60704元及其利息（自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止，截止到起诉之日为183元）；2、卡百特公司负担本案诉讼费用。卡百特公司一审反诉请求为：1、钇成公司赔偿因其提供的电感因质量导致卡百特公司损失后，其公司负责人赵彦江同意扣款的20000元；2、钇成公司负担本案诉讼费。
一审判决如下：钇成公司与卡百特公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。卡百特公司未在收货后及时付款，已构成违约，应负担支付欠款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、卡百特公司于判决生效之日起十日内支付钇成公司货款60704元及利息（利息以60704元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月1日起，计至判决指定支付之日止）；二、驳回卡百特公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币661元、反诉费150元，由卡百特公司负担。
上诉人卡百特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判一审判决第一项为卡百特公司应向钇成公司支付货款40704元。2、本案上诉费由钇成公司负担。事实及理由如下：一、一审判决认定的卡百特公司在2014年6月30日向钇成公司支付的19205元为返还的质保金的事实有误。根据卡百特公司与钇成公司在2013年11月22日达成的对不良品的处理意见，质保金为20000元，而钇成公司提交的银行凭证上的金额为19205元，两者存在差异，一审判决却认为银行凭证上的金额即是质保金，与事实不符。二、卡百特公司仅预估了生产线上（厂内）损失，未预估到因钇成公司产品不合格对已生产出货机器的超高返修比，造成卡百特公司客户取消订单，且客户因产品不合格拒绝付款，损失超过80多万元，故钇成公司产品不合格对卡百特公司造成巨大损失。
钇成公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。卡百特公司上诉提出的20000元的质保金与19205元金额上存在差异，这是因为双方在2013年11月22日出具的《关于83TFT板10UhCD32电感问题》的书面意见第五项称，扣质保金2万元（从8月份货款先扣2万元整），双方作出上述约定时，预估2013年8月份的货款是2万余元，但实际上该月份的货款只有19205元，故实际就扣除了19205元作为质保金，暂扣了6个月，卡百特公司在2014年6月30日将19205元的质保金返还给了钇成公司。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，双方当事人对于卡百特公司欠付的货款金额为60704元均无异议，本院二审予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点是卡百特公司欠付的货款中是否应扣除20000元的质保金。卡百特公司主张应扣除20000元质保金，依据的是双方于2013年11月22日达成的《关于83TFT板10UhCD32电感问题》，对此，本院认为，首先，依照上述意见，所扣质保金20000元并非可以用于抵扣货款，卡百特公司在扣除质保金后，依约应当返还予钇成公司；其次，上述意见载明扣质保金20000元系从2013年8月份货款中扣除，而根据双方均确认的2013年8月对账单，该月份的货款为19205元，上述意见还载明所扣质保金应于2014年6月1日返还，而钇成公司提交的证据显示卡百特公司于2014年6月30日向钇成公司账户汇入19205元，故钇成公司提出的质保金19205元已经扣除，并且其后已由卡百特公司返还钇成公司的主张，有相应的证据证实。综上，卡百特公司依据《关于83TFT板10UhCD32电感问题》的意见主张从应付货款中扣除20000元质保金，缺乏事实依据，对其该项上诉意见，二审不予采纳。至于卡百特公司上诉提出的钇成公司的产品不合格导致卡百特公司的损失的意见，卡百特公司一审中并未提出相关诉求，也未提交证据证明，故对该项上诉意见，二审亦不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（深圳市卡百特科技有限公司已预交），由深圳市卡百特科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 绿 叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜瑞舟（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。