江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00300号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉芳。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林国法。
被上诉人（原审被告）杨化米。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴玉芳、林国法、杨化米机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第0616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴玉芳一审诉称：2010年4月15日，其乘坐丈夫周明其驾驶的二轮摩托车，途中被林国法驾驶杨化米名下的苏B×××××车相撞，造成其和丈夫周明其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定林国法负事故全部责任。故向法院起诉，要求赔偿：医疗费66959.10元、营养费2160元（18元／天×120天）、住院伙食补助费1116元（18元／天×62天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费110000元（2500元／月×1320天）、残疾赔偿金78091元（32538元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元（交强险内优先赔偿）、交通费1000元，交强险外损失由原审被告方在商业险范围由赔偿。
林国法、杨化米一审均辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，事故车辆为杨化米所有，林国法为杨化米聘请的驾驶员，事故发生于工作期间。
保险公司一审辩称：对事故事实、责任认定、杨化米投保有交强险，保险金额为30万元的商业第三者责任保险和不计免赔特约保险的情况无异议，但对吴玉芳评定为二个十级伤残的结论不予认可。超出交强险限额赔偿范围的医疗费则应扣除20%的非医保用药，且其公司不承担诉讼费与鉴定费。
原审法院经审理查明：2010年4月15日，林国法驾驶杨化米名下苏B×××××车途中与周明其驾驶的二轮摩托车相撞，造成周明其和乘坐二轮摩托车的吴玉芳受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定林国法负事故全部责任。事故后吴玉芳三次住院治疗62天，共花费医疗费66959.10元（其中包含支付红十字会血站的用血费3335元、支付医疗机构的用血互助保证金2835元），该款由杨化米支付。杨化米另支付吴玉芳住院期间30天护理费1500元，以及现金22100元。
原审另查明：苏B×××××车于2009年9月27日向保险公司投保了交强险，商业第三者责任保险（保险金额为30万元），不计免赔特约保险，保险期限均为1年。本起事故中另一伤者吴玉芳丈夫周明其因事故所造成总的损失为138819.50元，其中在交强险限额范围赔偿60955元，在商业险限额范围赔偿77864.50元。
2014年8月7日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，吴玉芳因事故构成十级伤残、十级伤残；误工期1320天、护理期150天、营养期120天为宜。
原审审理中，关于误工费，吴玉芳提供了宜兴市湖滏镇洑西村村民委员会、吴军出具的证明其在名称为阳羡湖人家的农家乐饭店从事厨师工作、工资每月2500元的证明一份。对此杨化米无异议，并证实吴玉芳原在慕灵饭店从事厨师工作，后来与吴军合伙开了阳羡湖人家饭店。保险公司则要求自行调查后确认。保险公司同时提出护理费认可50元／天、营养费认可15元／天，交通费认可500元；对医疗费用中分别由红十字会血站、医疗机构出具的用血收据和用血互助保证金，保险公司认为吴玉芳系重复计算，而吴玉芳认为是分别交纳的费用理应计算；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金保险公司不予认可；对于吴玉芳主张的其他项目无异议。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、用血互助保证金单、门诊病历、出院记录、证明、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。吴玉芳主张的营养费2160元、住院伙食补助费1116元，符合法律规定的标准及期限，予以确认；吴玉芳提供的医疗费票据66959.10元中所包含的由红十字会血站、医疗机构出具的用血收据和用血互助保证金，因是由不同机构分别出具并加盖有财务专用章、收费专用章的单据，并非重复计算，故医疗费66959.10元应予确认；对吴玉芳主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金保险公司以不构成伤残为由不予认可，但其公司对鉴定机构出具的鉴定报告未能提供反驳证据，故对此抗辩意见不予采纳，残疾赔偿金78091元、精神损害抚慰金6000元应予确认；根据吴玉芳提供的村民委员会、吴军出具的证明、杨化米的答辩意见，可以确认吴玉芳在事故发生前从事的职业，且其主张的月平均工资2500元低于2012年江苏省在岗职工相近行业的收入标准属合理范围，吴玉芳误工期经鉴定为1320天，故误工费确认为110000元；护理期经鉴定为150天，杨化米已支付其中30天护理费1500元，其余120天护理费按60元／天标准计算为7200元，故护理费合计为8700元；交通费酌情确定为800元。
原审法院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，同一事故有多个被侵权人的，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，属机动车之间发生的交通事故，按照各自过错的比例按责分担。林国法驾驶的车辆已投保了交强险，本案损失合计273826.10元，根据被侵权人为夫妻2人的情况，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按50%比例赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额内按50%比例赔偿55000元（包括精神损害抚慰金6000元），余款213826.10元，按事故责任由杨化米承担，林国法作为杨化米的雇员，不承担赔偿责任；杨化米应承担的赔偿责任，由于其投保了商业三者险及不计免赔特约保险，且吴玉芳请求超出交强险部分在商业三者险中予以赔偿，故应由承保商业三者险的保险公司赔付；对保险公司提出在商业三者险部分应扣除20%非医保用药的抗辩，由于其公司未提供相关证据，故不予采纳。因杨化米已支付吴玉芳90559.10元，该款应由保险公司返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，原审判决如下：一、保险公司应在交强险限额范围内赔偿60000元、在商业三者险限额范围内赔偿213826.10元，合计保险公司应赔偿273826.10元；该款由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴玉芳183267元，支付杨化米90559.10元。二、驳回吴玉芳的其他诉讼请求。三、驳回吴玉芳对林国法、杨化米的诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（减半收取）、鉴定费2360元已由吴玉芳垫付，该款由杨化米负担2360元，保险公司负担668元。杨化米、保险公司应负担的款项于判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人吴玉芳。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案因钢板质量问题断裂而造成吴玉芳二次损伤，之后吴玉芳被鉴定到两处十级伤残，原审判决未考虑以上内容而采纳鉴定意见并不合理，对吴玉芳的伤残等级提出重新鉴定。2、吴玉芳提供的证据不足以证明其实际收入减少部分，故原审判决认定吴玉芳误工费标准依据不充分。3、根据江苏省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第9条明确规定，医疗项目支出应当扣除非医保用药，但原审判决未按照国家基本医疗保险扣除非医保用药。故请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，判令吴玉芳承担案件全部诉讼费用。
吴玉芳答辩称：1、关于伤残等级，其伤残主要是因为其活动范围受限以及两腿上下长度相差2cm以上，两者与钢板断裂没有因果关系，同时保险公司在原审中未就伤残等级提出过任何异议，现对此提出异议不符合法律规定，没有事实依据。2、关于误工费，其所在的饭店在其受伤后，因为没有厨师而停业，与保险公司是否需要承担误工损失之间没有因果关系。另，其先后在几个饭店做过厨师，反而更加说明了其具有职业技能，所以保险公司理应对受伤前具有劳动技能的吴玉芳承担误工费的赔偿责任。3、关于非医保用药，保险公司在原审中即没有提供自己已经履行对被保险人进行明确告知的相关证据，也没有提供非医保用药与替代用药的清单，所以保险公司要求扣除非医保用药没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。
林国法未作答辩。
杨化米的答辩意见为同意吴玉芳的意见，并且不同意扣除非医保用药费用。
一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，对于吴玉芳因钢板质量断裂的问题，在司法鉴定中已经考虑到该事实，并依据相关病历资料等作出了鉴定意见，保险公司虽提出鉴定意见不合理，并申请对吴玉芳的伤残等级进行重新鉴定，但保险公司并未提出足以反驳的相反证据和理由推翻鉴定意见，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
二、吴玉芳在一审中提供的村民委员会和吴军出具的证明，可以确认吴玉芳在事故发生前所从事的职业，以及吴玉芳因此次交通事故误工而减少的收入，原审法院据此确定吴玉芳每月2500元的误工费数额属合理范围，故保险公司认为误工费依据不足的上诉意见，本院不予采纳。
三、保险公司主张在保险责任限额中扣除非医保用药费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现吴玉芳、杨化米均不认可保险公司的主张，保险公司也未就其主张予以举证，故原审判决认定保险公司承担医疗费用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司提出的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹 慧