山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1657号
原告：孙玉荣，××族，居民。
委托代理人（特别授权）：高玉路。
原告：杨振安，××族，公司经理。
委托代理人（特别授权）：高玉路。
原告：杨柳青，梁山县××医院医生。
委托代理人（特别授权）：高玉路。
被告：冯昌龙，济宁市××服务总公司员工。
被告：济宁市保安服务总公司。
法定代表人：王甲，总经理。
委托代理人：芮桂珍。
委托代理人（特别授权）：张强，该公司中队长。
被告：中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司。
负责人：李某某，总经理。
原告孙玉荣、杨振安、杨柳青诉被告冯昌龙、济宁市保安服务总公司（以下简称保安公司）、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣、杨振安、杨柳青的委托代理人高玉路，被告冯昌龙，被告保安公司的委托代理人张强、芮桂珍到庭参加诉讼，被告济宁平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉荣、杨振安、杨柳青诉称，2013年12月25日17时30分许，被告冯昌龙驾驶鲁H×××××号小型专项作业运钞车沿梁山县安许路由北向南行驶至梁山县某某镇李庄村路口处时，与三原告的亲属杨某甲驾驶的自行车相撞，事故造成杨某甲当场死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告冯昌龙承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、精神抚慰金共计381754元。
被告冯昌龙的答辩意见与被告保安公司的答辩意见相同。
被告保安公司辩称，被告保安公司除承担本次诉讼费及保险公司在交强险、商业险赔付范围外依法由保安公司承担的费用外，不同意支付原告诉求中的精神抚慰金，被告保安公司支付给原告的120000元请求与本案一并处理，从被告保险公司直接赔付给原告的数额中扣除被告保安公司按责任分成应承担的费用外，剩余部分直接打入被告保安公司账户。
被告济宁平安保险公司未到庭，也未答辩。
原告孙玉荣、杨振安、杨柳青为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、梁公交认字（2013）第00624号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任的划分；
2、火化证明1份，证明受害人杨某甲已火化；
3、受害人杨某甲主治医师资格证、证明、聘请协议、梁山县某某诊所登记证明各1份，证明受害人杨某甲系在册的主治医师，且是梁山县某某诊所聘请的医师；
4、租房协议、房产证、房主王某身份证复印件各1份，房租收到条3份，水电缴费手册1份，暖气收款收据1份，证明受害人及原告孙玉荣在城镇租住房子及相关缴费情况；
5、梁山县某某镇某某村民委员会及梁山县公安局某某派出所出具的证明1份，证明受害人杨某甲和原告孙玉荣系夫妻关系，其有儿子杨振安、女儿杨柳青；
6、交强险、商业险保单各1份，证明被告济宁保安公司的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内；
7、梁公交认字（2013）第00416号道路交通事故认定书1份，证明原告杨柳青丈夫某某在本案事故110日前也因交通事故去世，其精神伤害较大，以证明其要求的精神损失费情况。
经庭审质证，被告济宁保安公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对其责任划分无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3主治医师资格证真实性无异议，该证据可证明受害人为村办卫生室的大夫，其工作单位为梁山县某某镇某某村，因此其生活地为农村，不是其所主张的城镇，原告为农民，非城镇居民；对聘请协议真实性、证明内容有异议，其为复印件，真实性无法确定；对证据4租房协议真实性、证明内容有异议，对其房主房产证为复印件，对其真实性和证明内容有异议，对房主身份证复印件无法与原件核实，不发表质证意见；对收到条真实性、证明内容有异议，对供暖收款收据真实性无异议，对证明内容有异议，对缴费手册内容真实性有异议，该手册无收费单位印章，无法证明系原告孙玉荣所缴；对证据5梁山县某某镇某某村村民委员会出具的证明真实性无异议，该证明可证明原告孙玉荣与受害人在某某村居住，而非其所主张的在梁山县城租房居住；对证据6交强险和商业险保险单无异议；对证据7梁公交认字（2013）第00416号道路交通事故认定书因其为复印件，无法与原件核实，不发表质证意见，且该事故与本案无关。
被告冯昌龙对原告提供证据的质证意见与被告济宁保安公司的质证意见相同。
本院根据原告的申请向证人王某、杨某同作出的调查笔录，证明受害人杨某甲在梁山县城居住和工作的事实。经质证，三原告对王某、杨某同的证言没有异议。被告冯昌龙对王某的证言有异议，对其签订的住房真实性和居住时间有异议，没有提交水电费缴费凭证，不能证实杨某甲确实在城镇居住，应按农村标准计算其各项损失。对杨某同的证言有异议，认为应该有每月工资发放情况和杨某甲的医师资格，否则不能证明杨某同聘请杨某甲在其诊所上班。被告济宁保安公司对杨某同的证言有异议，认为应出示其工资发放明细来证明杨某甲确实在在梁山某某诊所诊所上班。对王某的证言有异议，认为没有出具杨某甲、孙玉荣缴纳水电费、物业费等证据来证实杨某甲确实在城镇居住。被告济宁平安保险公司对王某的证言的真实性没有异议，但王某房产证的办理时间与房屋租赁时间不符，需提供王某的租赁合同来比对双方租赁合同的真实性。对杨某同证言无异议，需提供该诊所发放工资的工资表。
经审查，原告提供的第1、2、5、6份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告冯昌龙、被告济宁保安公司对原告提供的上述4份证据的真实性无异议。被告济宁平安保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，因此，原告提供的第1、2、5、6份证据均符合法律规定，本院均予以采信。
原告提供的第3份证据能证明受害人杨某甲具有主治医师资格，也能证明杨某甲系梁山县某某诊所聘请的医师，与本院对杨某同的调查内容符合，因此，原告提供的第3份证据符合法律规定，本院予以采信。
原告提供的第4份证据能证明受害人杨某甲在梁山县城居住的事实，与本院对王某的调查内容符合，因此，原告提供的第4份证据符合法律规定，本院予以采信。
原告提供的证据7是原告杨柳青丈夫某某发生交通事故责任认定书，该证据系复印件，与本案不具有关联性，且被告冯昌龙、济宁保安公司对该证据有异议，因此，原告提供的第7份证据不符合法律规定，本院不予以采信。
经审查，证人王某和杨某同的证言，能证明受害人杨某甲在梁山县城工作和居住的事实，且与原告提供的缴纳水电费、暖气费的证据相佐证，本院对王某和杨某同的证言予以采信。
被告济宁保安公司为反驳三原告的诉讼请求，向法庭提供：1、被告冯昌龙的驾驶证、事故车辆行驶证各1份，证明被告冯昌龙驾驶车辆适格和车辆的所有权；2、交强险、商业险保险单各1份，证明被告济宁保安公司所有的车辆在被告济宁平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，其赔偿款应由被告济宁平安保险公司在保险限额内依法予以赔偿；3、收条3份，证明被告济宁保安公司为原告垫付相关费用120000元。
经庭审质证，原告对证据1、2真实性无异议，除被告济宁平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任外，保险限额不足部分应由被告济宁保安公司和被告冯昌龙承担。对证据3中的三份款项均已收到，但需要说明2013年12月27日和2013年12月31日的两笔10000元是在交警队对该事故处理期间协调处理被害人安某交付的丧葬费，该两笔费用是由被告济宁保安公司代理人张强代为支付，其明确说明该费用为丧葬费，2014年1月22日交付的100000元，是被告济宁保安公司为了配合被告冯昌龙的取保候审事项对原告交付的精神抚金，原告在情绪上缓解之后接受了该精神抚慰金，给被告冯昌龙出具了谅解书，被告冯昌龙之后得以取保候审并得到了判1缓1的刑罚。
被告冯昌龙对被告济宁保安公司提供的上述3份证据均无异议。
经审查，被告济宁保安公司提供的上述3份证据均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，因此，被告济宁保安公司提供的上述3份证据均符合法律规定，本院均予以采信。
根据以上采信证据可以认定以下事实：2013年12月25日17时30分许，被告冯昌龙驾驶被告济宁保安公司所有的鲁H×××××号小型专项作业运钞车沿梁山县安许路由北向南行驶至梁山县某某镇李庄村路口处时，与三原告的亲属杨某甲驾驶的自行车相撞，事故造成杨某甲当场死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告冯昌龙承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
另查明，原告孙玉荣系杨某甲之妻，原告杨振安系杨某甲之子，原告杨柳青系杨某甲之女。被告济宁保安公司为其所有的鲁H×××××号小型专项作业运钞车在被告济宁平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2013年2月6日0时至2014年2月5日24时，该事故发生在保险期间内，被告冯昌龙是被告济宁保安公司的驾驶员，被告济宁保安公司是鲁H×××××号小型专项作业运钞车的实际车主。发生交通事故后，被告济宁保安公司为三原告垫付了120000元。
本院认为，被告冯昌龙驾驶鲁H×××××号小型专项作业运钞车与受害人驾驶的自行车相撞，事故造成杨某甲当场死亡，被告冯昌龙承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为证，应予认定。对原告主张的死亡赔偿金310904元（28264元／年×11年），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的丧葬费28106元，由于原告主张的该数额没有法律依据，对其主张的丧葬费可按上一年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，因此，对其主张的丧葬费，本院予以支持23193元（46386元／12月×6月）。对原告主张的被抚养人孙玉荣生活费62744元，没有法律依据，本院不予支持。对三原告主张的精神抚慰金100000元，由于被告冯昌龙在本次事故中负事故主要责任，且事故给三原告造成了严重的精神损害，且属于单位侵权，本院对该项请求支持60000元。当事人对他人人身或财产造成损害的，致害人应当承担相应赔偿责任。法人或其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。本案中被告冯昌龙系被告济宁保安公司的驾驶员，被告冯昌龙因驾驶车辆致他人损害，属于执行职务行为，应由被告济宁保安公司承担赔偿责任。被告济宁保安公司为其所有的鲁H×××××号小型专项作业运钞车在被告济宁平安保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合法损失，应由被告济宁平安保险公司赔偿，并对原告的精神抚慰金60000元优先在交强险限额内支付，对原告主张的死亡赔偿金310904元，在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿50000元。对交强险赔偿不足部分，由被告济宁平安保险公司在商业三者险的限额内根据保险合同的约定予以赔偿，由于被告冯昌龙承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任，本院酌定被告济宁平安保险公司按80%的比例予以赔偿。即被告济宁平安保险公司在商业三者险范围内赔偿三原告死亡赔偿金208723.20元［（310904元-50000元）×80%］、丧葬费18554.40元（23193元×80%），合计227277.60元。被告济宁保安公司辩解其先行支付给原告的120000元与本案一并处理的意见，由于原告的诉讼请求未包含该数额，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙玉荣、杨振安、杨柳青死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙玉荣、杨振安、杨柳青死亡赔偿金、丧葬费共计227277.60元。
三、驳回原告孙玉荣、杨振安、杨柳青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，由被告济宁市保安服务总公司负担6355元，由原告孙玉荣、杨振安、杨柳青负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟冰冰