wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1589号
原告：史玉梅。
身份证号码：××。
被告：张冲。
身份证号码：××。
原告史玉梅诉被告张冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告史玉梅到庭参加了诉讼，被告张冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告史玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的车辆买卖合同为有效合同；2、判令被告返还购车款20万元。事实和理由：2018年4月2日，原被告签订了车辆买卖合同，被告将辽P×××××号货车卖给原告，价格20万元，原告当日将购车款交付给被告。合同签订后，原告要求被告交付车辆，被告拒不交付，由于被告不能及时交付车辆，诉至法院，请求判令被告返还购车款。
被告张冲未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原被告于2018年4月2日签订买卖合同，被告自愿将挂靠在秋成车队的辽P×××××号货车卖给原告，价款20万元，原告于当日将车款给付被告，被告出具收条，买卖合同约定5月10日交付车辆，但被告至今未交付。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应在收到货款后及时交付车辆，被告迟迟未交付，且经原告催要，在合理期限内仍未交付，已经构成违约，原告主张解除合同，请求被告返还购车款，于法有据。被告有义务返还原告购车款。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告史玉梅同被告张冲于2018年4月2日签订的买卖合同；
二、被告张冲于本判决生效后五日内返还原告史玉梅购车款20万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费80元，保全费用2130元，合计4360元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一八年六月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6174号
原告：梁尉，男，1986年8月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：唐龙，男，1986年11月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告梁尉与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尉的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼，被告唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元及利息（自2018年5月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：2018年5月22日，被告借到原告现金60000元，双方约定月息3分，借款期限至2018年6月22日。若逾期还款，被告应支付本金的30%作为违约金。借款后，被告至今未能还款。
被告唐龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、委托代理合同一份、收据一张、发票一张，拟证明被告于2018年5月22日借到原告款60000元，并约定还款期限、利息、违约金的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年5月22日，被告向原告出具借条一张，该借条载明其借到原告现金60000元。双方约定月利率为“3”，还款期限至2018年6月22日，并约定若逾期不还款，被告自愿承担本金之30%作为违约金，且承担律师费等费用。借款后，被告未能还款。
2018年7月30日，原告与泗阳县城北法律服务所签订《委托代理合同》一份，双方约定：原告委托该法律服务所办理其与被告唐龙民间借贷纠纷一案，其向该法律服务所一次性支付代理费1500元。同日，该法律服务所向原告出具一张金额为1500元的发票一张。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款60000元，现已逾期。原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定月利率为3%，但借款合同上约定月利率为“3”，而非3%，故本院认定本案借款利息约定不明，应视为不支付利息。故原告要求被告按月利率2%支付利息，无法律依据，本院不予照准。但被告自逾期之日起应支付原告逾期利息，因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，故原告可自逾期之日即2018年6月23日起，按年利率6%计算利息，该利息应计算至实际给付之日止。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原被告约定逾期违约金为本金的30%，即18000元，现原告主张违约金为12000元，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。但总计应不超过年利率24%。双方约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费，现原告依法委托泗阳县城北法律服务所办理本案，并支付代理费1500元，则该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐龙于本判决生效后十日内返还原告梁尉借款60000元，并支付利息、违约金（以60000元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以不超过12000元为限）；
二、被告唐龙于本判决生效后十日内支付原告梁尉代理费1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取计834元，保全费820元，合计1654元，由被告唐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳梅
二〇一八年九月三日
书 记 员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第881号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路（农行大楼）。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南鑫业钢铁贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园21栋9号。
法定代表人肖清清，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区响水乡乐塘村胡家组（和平加油站旁）。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富，男，汉族，1967年6月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，1970年11月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人肖清清，男，汉族，1988年5月4日出生，住福建省周宁县。
被执行人张丽娟，女，汉族，1986年4月29日出生，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南鑫业钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、肖清清、张丽娟金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第152号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第881号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
被执行人湖南鑫业钢铁贸易有限公司。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖清清，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人张丽娟，女，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南鑫业钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、肖清清、张丽娟金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第152号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初6144号
原告：宋光中，男，1964年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：宋奋勇，男，1974年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：泗阳县众兴镇茹雪乐购超市。
经营者：江勇，男，1981年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告宋光中与被告泗阳县众兴镇茹雪乐购超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告宋光中于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋光中撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宋光中负担。
审判员 翟丽丽
二〇一八年八月二日
书记员 刘 红
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1452号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏广进，男，1986年9月16日生，汉族，该公司员工，住。
被告：陕西珠明汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区朱宏路380号。
法定代表人：彭军，该公司董事长。
被告：彭江，男，1974年6月8日生，汉族，住陕西省西安市。
被告：彭军，男，1968年10月26日生，汉族，住陕西省西安市。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称徐工广联公司）诉被告陕西珠明汽车贸易有限公司（陕西珠明公司）、彭江、彭军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工广联公司的委托诉讼代理人伏广进，被告陕西珠明公司的法定代表人暨被告彭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐工广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西珠明公司向原告支付租金1074359元、逾期利息337978元、违约金100000元。2、判令被告陕西珠明公司返还租赁的5辆混凝土搅拌车（车牌号苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）。3、判令被告彭江、彭军对陕西珠明汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。4、判令由三被告承担全部诉讼费、保全费、律师费。
事实与理由：2014年10月15日生，被告陕西珠明汽车贸易有限公司和原告签订了XGGLZHJ398号《工程机械租赁合同》，承租混凝土搅拌车5辆，租赁期限自2014年10月15日至2017年10月14日共36个月，租金标准为第一年13000/月/台，第二年12500元/月/台，第三年12000元/月/台，租金总额为2250000元。合同第九条第4款约定逾期利息计算标准为万分之五/日，违约金标准100000元。合同第十一条第2款约定管辖法院为原告住所地法院。2014年10月24日，原告向被告陕西珠明汽车贸易有限公司交付设备，被告陕西珠明汽车贸易有限公司签署了《租赁设备进场证明》。被告彭江、彭军与原告签订了《保证合同》，为被告陕西珠明汽车贸易有限公司的债务提供连带责任担保。
合同履行过程中，被告陕西珠明汽车贸易有限公司多次违约，至合同结束，欠原告租金1074359元、产生逾期利息337978元、应付违约金100000元。因被告陕西珠明汽车贸易有限公司严重违约，按约定对设备不享有买断权，应将设备返还给原告。
被告彭江、彭军按《保证合同》约定，系连带责任担保人，应承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求
被告陕西珠明公司、彭军辩称：原告主体不适格，原告已经于2018年5月21日将本案债权转让给徐州徐工施维英机械有限公司。
被告彭江未答辩。
本院认定如下事实：2018年5月21日原告徐工广联公司（甲方）与被告陕西珠明公司（丙方）、彭军（丁方）、彭江（戊方）签订协议一份，协议第一条约定：甲方和丙方签订的XGGLZHJ261号《工程机械租赁合同》和XGGLZHJ398号《工程机械租赁合同》，并方案合同应付款共计15250000元。协议第二条约定：甲方将对丙方的上述债权及合同权利一并转让给乙方，乙方同意接收，丙方、丁方、戊方对债权转让行为无异议，丁方、戊方继续承担担保责任。协议第四条约定：甲方依据XGGLZHJ398号《工程机械租赁合同》已经对丙方提起诉讼，并采取了保全措施，债权转让给乙方后，甲方同意解封丙方、丁方、戊方的银行账户，保全房产暂不解封，由乙方负责后续的诉讼工作，所有诉讼事务决定由乙方作出，甲方根据乙方商函配合乙方相关工作。协议还约定了其他相关事项，协议各方当事人在协议上盖章或签名捺印。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，在2018年5月21日各方当事人签订协议，原告将案涉债权转让给案外人徐州徐工施维英机械有限公司后，根据该协议约定，应由徐州徐工施维英机械有限公司向本案各被告主张相应的权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏徐工广联机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费18411元，全部退还给原告江苏徐工广联机械租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 迟崇禹
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1452号原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏广进，男，1986年9月16日生，汉族，该公司员工，住。被告：陕西珠明汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区朱宏路380号。法定代表人：彭军，该公司董事长。被告：彭江，男，1974年6月8日生，汉族，住陕西省西安市。被告：彭军，男，1968年10月26日生，汉族，住陕西省西安市。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称徐工广联公司）诉被告陕西珠明汽车贸易有限公司（陕西珠明公司）、彭江、彭军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工广联公司的委托诉讼代理人伏广进，被告陕西珠明公司的法定代表人暨被告彭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐工广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西珠明公司向原告支付租金1074359元、逾期利息337978元、违约金100000元。2、判令被告陕西珠明公司返还租赁的5辆混凝土搅拌车（车牌号苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）。3、判令被告彭江、彭军对陕西珠明汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。4、判令由三被告承担全部诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年10月15日生，被告陕西珠明汽车贸易有限公司和原告签订了XGGLZHJ398号《工程机械租赁合同》，承租混凝土搅拌车5辆，租赁期限自2014年10月15日至2017年10月14日共36个月，租金标准为第一年13000/月/台，第二年12500元/月/台，第三年12000元/月/台，租金总额为2250000元。合同第九条第4款约定逾期利息计算标准为万分之五/日，违约金标准100000元。合同第十一条第2款约定管辖法院为原告住所地法院。2014年10月24日，原告向被告陕西珠明汽车贸易有限公司交付设备，被告陕西珠明汽车贸易有限公司签署了《租赁设备进场证明》。被告彭江、彭军与原告签订了《保证合同》，为被告陕西珠明汽车贸易有限公司的债务提供连带责任担保。合同履行过程中，被告陕西珠明汽车贸易有限公司多次违约，至合同结束，欠原告租金1074359元、产生逾期利息337978元、应付违约金100000元。因被告陕西珠明汽车贸易有限公司严重违约，按约定对设备不享有买断权，应将设备返还给原告。被告彭江、彭军按《保证合同》约定，系连带责任担保人，应承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告陕西珠明公司、彭军辩称：原告主体不适格，原告已经于2018年5月21日将本案债权转让给徐州徐工施维英机械有限公司。被告彭江未答辩。本院认定如下事实：2018年5月21日原告徐工广联公司（甲方）与被告陕西珠明公司（丙方）、彭军（丁方）、彭江（戊方）签订协议一份，协议第一条约定：甲方和丙方签订的XGGLZHJ261号《工程机械租赁合同》和XGGLZHJ398号《工程机械租赁合同》，并方案合同应付款共计15250000元。协议第二条约定：甲方将对丙方的上述债权及合同权利一并转让给乙方，乙方同意接收，丙方、丁方、戊方对债权转让行为无异议，丁方、戊方继续承担担保责任。协议第四条约定：甲方依据XGGLZHJ398号《工程机械租赁合同》已经对丙方提起诉讼，并采取了保全措施，债权转让给乙方后，甲方同意解封丙方、丁方、戊方的银行账户，保全房产暂不解封，由乙方负责后续的诉讼工作，所有诉讼事务决定由乙方作出，甲方根据乙方商函配合乙方相关工作。协议还约定了其他相关事项，协议各方当事人在协议上盖章或签名捺印。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，在2018年5月21日各方当事人签订协议，原告将案涉债权转让给案外人徐州徐工施维英机械有限公司后，根据该协议约定，应由徐州徐工施维英机械有限公司向本案各被告主张相应的权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江苏徐工广联机械租赁有限公司的起诉。案件受理费18411元，全部退还给原告江苏徐工广联机械租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  张爱琳人民陪审员  杨 玲二〇一八年六月二十八日书 记 员  迟崇禹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执7519号
王杰槟与陈琳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初9538号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请执行，被执行人在指定的期限内未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法强制将北京市丰台区长辛店玉皇庄4号楼5单元602号房屋过户登记至王杰槟（身份证号：×××）名下。
二、申请执行人王杰槟可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李长海
二〇一八年九月十七日
书记员 张英帆
-2-
-1-
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初4409号
原告：马丙友，男，1963年3月5日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：杨志杰，女，1973年11月23日出生，汉族，住灌云县。
原告马丙友与被告杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告马丙友于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丙友申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丙友撤诉。
本案案件受理费180元，由原告马丙友负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年七月十九日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1957号
原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:任林兴，董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告:孙复英，女，1950年4月27日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告孙复英物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一八年九月十三日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1957号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人:任林兴，董事长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告:孙复英，女，1950年4月27日生，汉族，住南通开发区。本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告孙复英物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一八年九月十三日书记员 顾文倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10288号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与余广军、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初58225号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2921号
原告：蒋茂才，男，1954年11月11日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路148号。
主要负责人：吴小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
原告蒋茂才与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋茂才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋茂才撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蒋茂才负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 黄良明
人民陪审员 沈俊萍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初289号
原告：宿迁市天地缘商贸有限公司，住所地宿迁市国泰广场商铺4-301室。
法定代表人：滕蓁，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳丽（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，该公司职工。
原告宿迁市天地缘商贸有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款388151.45元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自每个厂编最后一个账期至实际给付之日的利息。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为供应商向被告供应商品。被告尚有货款388151.45元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。
被告辩称：根据双方签订的各厂编买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货需要扣除双方约定的各项服务费用，扣除以上费用后，被告已支付全部货款，不欠原告费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告之间两个厂编的业务关系。2015年，双方之间签订该两个厂编的最后一年度《买卖合同》。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，厂编036417约定原告给予被告交易分成1000元以上时为2.5%；票折作业处理费0.5%；网上讯息分析管理费0.5%；促销管理费100元/店；货架陈列管理费500元/品项/店。厂编036418约定原告给予被告交易分成1000元以上时2.5%；票折作业处理费0.5%；网上讯息分析管理费0.5%；快报印刷/宣传费600元/店/期；两项特别推广费各1500元/店；促销管理费1月100元/店、2月200元/店、3月200元/店、5月2100元/店、6月800元/店、9月200元/店；货架陈列管理费500元/品项/店；器材更新维护费2000元/店；水电瓦斯租金分摊费2000元/店；资料修改费2000元/次。
原告按合同约定向被告送货。厂编036417项下，第一个账期2015年4月25日至最后一个账期2017年4月10日的确认对账金额总额为995827.16元，被告已支付货款834008.24元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物送至被告2家门店。
厂编036418项下，第一个账期2015年4月25日至最后一个账期2017年4月10日的确认对账金额总额为1397437.33元，被告已支付货款1097940.59元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物送至被告2家门店。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。器材更新租借费、水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规范，本院结合原告账期予以支持。被告未能举证证明其提供了快报印刷、特别推广、货架陈列管理、资料修改等服务，故上述费用本院不予支持。
基于上述理由，本院认定厂编036417项下，扣费为交易分成、票折作业处理费、网上讯息分析管理费34854元（995827.16*3.5%）。故被告结欠原告货款为126964.92元（995827.16-834008.24-34854）。
厂编036418项下，交易分成、票折作业处理费、网上讯息分析管理费为48910.31元（1397437.33*3.5%）；器材更新租借费为8474.56元（2000/12*24*2*1.05932）；水电/瓦斯/租金分摊费为8474.56元（2000/12*24*2*1.05932）。被告的扣费总额为65859.43元（48910.31+8474.56+8474.56）。故被告结欠原告货款为233637.31元（1397437.33-1097940.59-65859.43）。
综上，被告结欠原告货款为360602.23元（126964.92+233637.31）。原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，原告主张自每个厂编最后一个账期起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，本院照准。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市天地缘商贸有限公司货款360602.23元，并自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告宿迁市天地缘商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7302元，减半收取3651元，由原告负担651元，被告负担3000元（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7302元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
审判员 张邢霖
二〇一八年四月二十八日
书记员 盛夏昱
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初198号
原告：青岛桃李面包有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处郭庄二村村东。
法定代表人：吴学群，董事长。
委托代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖虎，该公司职工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托代理人：姜阳，该公司职工。
原告青岛桃李面包有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张邢霖独任审判，适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈政、肖虎，被告的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11737.37元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月建立买卖关系，被告向原告购买面包。截止2017年3月，被告欠原告货款11737.37元。原告向被告索要货款，但被告�绝支付。为此，诉至本院。
被告辩称：根据双方签订的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货应该扣除合同约定的服务费用，对原告主张的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订2016年度买卖合同一份，合同的有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。同时，双方签订了对应年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为2.5%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、货架陈列管理费100元/每个品项、场地租借费200元/店、端架展示费500元/店、商品展示费4月-12月，500元/店。本协议之内容，若双方在次年一月三十一日前无异议时，本协议及买卖合同自动延长一年。
合同签订后，原告陆续向被告门店供货。本案原告主张的货款所属账期为2017年4月25日，供货时间为2017年3月份，确认对账金额为34098.78元，被告支付了货款19824.46元。另，所属账期为2017年9月25日的对账单，仅发生被告向原告的退货，未有供货，确认对账金额为-1392.15元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的商品先后送至被告15家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因2017年度原、被告未签订新的《买卖合同》和《市场推广服务协议书》，故2016年度的《买卖合同》和《市场推广服务协议书》适用至双方业务结束时为止。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。场地租借费是双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规定，本院结合原告的账期予以支持。而被告主张的端架展示费属于服务费用，与商品展示费性质相近，而协议约定的商品展示费结合实际月份4月-12月计算，本案发生的供货发生于2017年3月份，并不包含在上述月份中，故对该费用，本院不予支持。货架陈列管理费，被告未提供证据证明已提供该服务，本院不予支持。故被告的扣�中，本院支持交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为1144.73元[（34098.78-1392.15）×（2.5%+0.5%+0.5%）]；场地租借费为264.83元（200÷12月×15家×1.05932）。以上，被告的扣费总额为1409.56元（1144.73+264.83）。
综上，被告结欠原告货款为11472.61元（34098.78-1392.15-1409.56-19824.46）。原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，因2017年9月25日账期仅发生退货，本院对被告抗辩利息自该账期起算不予支持；本院支持自本案货款所属账期次日2017年4月26日起算。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告青岛桃李面包有限公司货款11472.61元，并自2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止；
二、驳回原告青岛桃李面包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告青岛桃李面包有限公司负担24元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担60元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张邢霖
二〇一七年三月十六日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初452号
原告：孙学福，男，1962年11月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：程延勇，男，1973�1月12日出生，汉族，住鹰潭市。
委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。
原告孙学福与被告程延勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙学福、被告程延勇及其委托诉讼代理人郑其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款5万元及利息16000元；2、本案诉讼费用由被告承担，利率按年利率24%，从借款之日起计算至还清借款之日止。事实与理由：2016年11月9日被告程延勇向原告孙学福借款5万元，用于被告生活支出，原告多次向被告催要借款，但被告都予以拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告程延勇辩称，1、本案所涉借款5万元系赌债，实际上只借到3万元；2、本案借贷事实是否实际发生，原告除了借条外还应提供银行流水等借款支付凭证；3、本案所涉借款未约定还款期限；4、被告在借款后未偿还过借款本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告程延勇向原告孙学福借款50000元并出具借条，载明“今借孙学福人民币伍万元整（50000），借期陆个月，特立此据为凭！月息伍分”。借条出具后，原告孙学福称现金支付了被告程延勇上述借款。但借款期限届满后，被告程延勇未按约偿还借款本息。
以上事实，有原告孙学福提供的原告身份证复印件、借条，被告程延勇提供的证人出庭申请书、原告孙学福在本院涉及的四份民事判决书以及当事人的陈述、证人证言等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告程延勇向原告孙学福借款并出具借条，此为原告孙学福与被告程延勇之间的真实意思表示。据此，原告孙学福与被告程延勇之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告程延勇在借款期限届满后应偿还借款。被告程延勇辩称本案所涉借款系赌债，但其并未提供相关证据予以佐证，故对于其该辩驳本院不予采纳，现原告主张被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。对于借期内的利息及逾期利息，因原、被告双方已在借条上约定借款利息为月息5分，现原告主张被告按年利率24%支付上述利息，该调减符合法律规定，本院予以认可。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告程延勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学福借款本金50000元并支付利息（利息从2016年11月9日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告程延勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执7537号
申请执行人：崔振江，男，1960年5月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人：北京艺创阀门制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区百朝公司西侧10米。
法定代表人：吕文义，董事长。
申请执行人崔振江与被执行人北京艺创阀门制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人崔振江与被执行人北京艺创阀门制造有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人崔振江向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0115执7537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘君莹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3675号
申请人：胡有利，男，1960年11月2日出生，回族，住北京市房山区。
被执行人胡雪峰，男，1984年10月19日出生，回族，住北京市房山区。
胡有利与胡雪峰间借贷纠纷一案，北京市房山区法院作出的（2018）京0111民特219号民事裁定书已经发生法律效力。申请人胡有利于2018年6月4日向本院申请执行被执行人胡雪峰：
于2018年5月22日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡雪峰于二〇一八年六月一日前偿还胡有利借款一百三十九万五千三百七十四元六角八分。
二、胡雪峰于二〇一八年六月一日前按月利率百分之二的标准支付二〇〇九年十一月二十九日至二〇一八年六月一日期间的借款利息。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人胡有利、胡雪峰于二○一八年五月二十二日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人胡雪峰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人胡雪峰名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人胡雪峰采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的四百二十六万九千八百四十六元五角二分整。其中借款本金一百三十九万五千三百七十四元六角八分，按月利率2%的标准支付自2009年11月29日起至2018年6月1日的利息二百八十七万四千四百七十一元八角四分。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特219号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月四日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3675号申请人：胡有利，男，1960年11月2日出生，回族，住北京市房山区。被执行人胡雪峰，男，1984年10月19日出生，回族，住北京市房山区。胡有利与胡雪峰间借贷纠纷一案，北京市房山区法院作出的（2018）京0111民特219号民事裁定书已经发生法律效力。申请人胡有利于2018年6月4日向本院申请执行被执行人胡雪峰：于2018年5月22日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、胡雪峰于二〇一八年六月一日前偿还胡有利借款一百三十九万五千三百七十四元六角八分。二、胡雪峰于二〇一八年六月一日前按月利率百分之二的标准支付二〇〇九年十一月二十九日至二〇一八年六月一日期间的借款利息。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人胡有利、胡雪峰于二○一八年五月二十二日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人胡雪峰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人胡雪峰名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人胡雪峰采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的四百二十六万九千八百四十六元五角二分整。其中借款本金一百三十九万五千三百七十四元六角八分，按月利率2%的标准支付自2009年11月29日起至2018年6月1日的利息二百八十七万四千四百七十一元八角四分。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特219号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月四日书记员  陈志强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执8018号
申请执行人：李淑凤，�，1956年4月2日出生，汉族，吉林省公主岭市刘房子街乐园村农民，住北京市通州区。
被执行人：安岩，男，1987年6月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
本院关于李淑凤与安岩劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初34417号民事调解书，已发生法律效力。李淑凤向本院申请执行，要求安岩依照生效文书给付李淑凤劳务费人民币四万九千八百四十元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人安岩送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人安岩的财产进行网络查控。经查，被执行人安岩银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人安岩名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人安岩无其他财产可供执行。前往被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被�行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人安岩纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李淑凤在案件终结本次执行后发现被执行人安岩可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月二十九日
书记员 牛 蕊
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1200号
原告：王进，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘平水，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告王进与被告刘平水买卖合同纠纷一案中，原告王进于2018年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王进自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告王进负担。
审判员 付忠良
二〇一八年九月十三日
书记员 廖静琳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初519号
原告：赣州银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
负责人：林劲松，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘俊达，男，系该行职工。
被告：凌盛华，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：凌培源，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：凌育培，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：庄丽红，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
原告赣州银行股份有限公司寻乌支行（以下简称赣州银行）与被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人潘俊达与被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌盛华立即归还借款20万元及利息24603.5元（截止至2018年3月20日），利息按约定利率计算至清偿日止；2、依法判令被告凌培源、凌育培、庄丽红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告凌盛华归还本金200000元及利息（利息计算方式：至2018年3月20日止尚欠利息24603.5元，以及自2018年3月21日起按年利率11.745%计算）。事实和理由：被告凌盛华因资金周转困难于2015年12月25日向原告借款200000万，期限为1年，利率7.83%，由被告庄丽红、凌育培、凌培源提供连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。被告逾期未归还借款本息，至2018年3月20日，被告尚欠原告本金200000元、利息24603.5元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源辩称：没有意见。
本院认为，被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源对原告赣州银行在本案中所主张的事实没有意见，故对原告所主张的事实予以确认。现原告主张被告凌盛华归还借款200000元及利息（利息计算方式：至2018年3月20日止尚欠利息24603.5元，以及自2018年3月21日起按年利率11.745%计算），有合同和法律依据，本院予以支持；同时，被告凌培源、凌育培、庄丽红作为保证人，与原告签订了《保证合同》，为本案借款本息承担连带清偿责任，至债务清偿之日终止，故应视为保证期间约定不明，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，即被告庄丽红、凌培源、凌育培的保证期间为2016年12月26日至2018年12月26日，现原告在保证期间内主张被告凌培源、凌育培、庄丽红对上述贷款本息承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持，但被告凌培源、凌育培、庄丽红承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告凌盛华追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告凌盛华应在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款200000元及利息（利息计算方式：至2018年3月20日止的利息24603.5元，以及自2018年3月21日起按年利率11.745%计算的利息）；
二、被告凌培源、凌育培、庄丽红对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告凌盛华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取计2335元，由被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建春
二〇一八年六月十三日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初519号原告：赣州银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。负责人：林劲松，职务：行长。委托诉讼代理人：潘俊达，男，系该行职工。被告：凌盛华，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：凌培源，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：凌育培，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：庄丽红，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行（以下简称赣州银行）与被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人潘俊达与被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌盛华立即归还借款20万元及利息24603.5元（截止至2018年3月20日），利息按约定利率计算至清偿日止；2、依法判令被告凌培源、凌育培、庄丽红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告凌盛华归还本金200000元及利息（利息计算方式：至2018年3月20日止尚欠利息24603.5元，以及自2018年3月21日起按年利率11.745%计算）。事实和理由：被告凌盛华因资金周转困难于2015年12月25日向原告借款200000万，期限为1年，利率7.83%，由被告庄丽红、凌育培、凌培源提供连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。被告逾期未归还借款本息，至2018年3月20日，被告尚欠原告本金200000元、利息24603.5元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源辩称：没有意见。本院认为，被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源对原告赣州银行在本案中所主张的事实没有意见，故对原告所主张的事实予以确认。现原告主张被告凌盛华归还借款200000元及利息（利息计算方式：至2018年3月20日止尚欠利息24603.5元，以及自2018年3月21日起按年利率11.745%计算），有合同和法律依据，本院予以支持；同时，被告凌培源、凌育培、庄丽红作为保证人，与原告签订了《保证合同》，为本案借款本息承担连带清偿责任，至债务清偿之日终止，故应视为保证期间约定不明，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，即被告庄丽红、凌培源、凌育培的保证期间为2016年12月26日至2018年12月26日，现原告在保证期间内主张被告凌培源、凌育培、庄丽红对上述贷款本息承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持，但被告凌培源、凌育培、庄丽红承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告凌盛华追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告凌盛华应在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款200000元及利息（利息计算方式：至2018年3月20日止的利息24603.5元，以及自2018年3月21日起按年利率11.745%计算的利息）；二、被告凌培源、凌育培、庄丽红对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告凌盛华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4670元，减半收取计2335元，由被告凌盛华、庄丽红、凌育培、凌培源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建春二〇一八年六月十三日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1468号
原告：陈明胜，男，1969年9月26日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告：潘迎春，男，1976年2月3日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：王洲，男，1975年4月2日生，汉族，居民，住赣州市，现住龙南县。
本院在审理原告陈明胜诉被告潘迎春、王洲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明胜撤回起诉。
案件受理费4067元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一八年九月十七日
书记员 王五虹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1557号
原告：李世华，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告李世华与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世华委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资3，248元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资3，248元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告的工资3，248元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告李世华工资款3，248元，于本判决生效之日起7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费52元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年十月八日
书记员 薛 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第551号
原告：陈财良，
城东街道下蒋村289号。
委托代理人：戴福军。
被告：林仙增，
泽国镇汇头林村B区106号。
被告：马爱丽，
泽国镇汇头林村B区106号。
委托代理人：林仙增，男，1971年11月7日出生，汉族，住
温岭市泽国镇汇头林村B区106号，系马爱丽的丈夫。
原告陈财良与被告林仙增、马爱丽买卖合同纠纷一案，本
院于2009年9月8日立案受理后，因原告陈财良的申请，本院于
2009年9月8日作出（2009）台温泽商初字第551号民事裁定书
，依法采取财产保全措施。本案于2009年10月12日由审判员郑
颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈财良的特别授权委托代理人戴福军、被告林仙增到庭参加诉
讼。
原告陈财良起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告林仙
增有业务往来，被告林仙增陆续向原告购买皮革并陆续付款。
截止2009年1月20日，原告与被告林仙增经结算，被告共欠原
告皮款300000元。此后，原告因资金短缺多次向被告林仙增催
讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款300000元及从20
09年9月8日起至判决确定履行之日止的中国人民银行同期同类
贷款利率的利息。
原告陈财良为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明二份，证明两被告系夫妻关系。2、欠条一份，用以证明被告林仙增欠原告货款300000元的
事实。
被告林仙增辩称，欠货款300000元是实，要求退还从原告
处购得价值50000元左右的多余皮革，并要求余款分期支付，
请求原告放弃利息。
根据原告的举证，经双方当事人质证，本院认定如下：
对于原告提供的两份证据，被告没有异议，本院确认这项
证据作为认定本案相关事实的依据。至于被告提出的退货请求
，因原告不同意退货，被告亦无证据证明，本院不予支持。
本院经审理，认定的事实与原告陈财良起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。
两被告夫妻关系存续期间的债务按照共同债务处理，由两被告
共同进行偿还。至于被告要求退回部分货物，依据不足，本院
不予支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林仙增、马爱丽在本判决生效后十日内共同支付原告
陈财良货款人民币300000元，并支付从2009年9月8日起至判决
确定履行之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率
按本金300000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，保全费2020元，共
计4560元，由被告林仙增、马爱丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费110元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 郑 颖
二〇〇九年十月十二日
书记员 潘巨斌
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1636号
申请执行人杨定川
被执行人黄爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00632号，依法向被执行人黄爱明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄爱明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币44450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1636号
申请执行人杨定川
被执行人黄爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00632号，依法向被执行人黄爱明发出执行通知书，责令被执行人黄爱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币44450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十二日
书记员 阮晶晶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第948号
申请执行人侍成诗，居民。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住灌云县经济开发区纬三路北侧。
法定代表人，吴松青，该公司董事长。
申请执行人侍成诗与被执行人江苏利昂实业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第218号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江苏利昂实业有限公司应当给付申请执行人9825.48元。因被执行人江苏利昂实业有限公司未能履行义务，根据申请执行人侍成诗的申请，本院于2015年6月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌劳人仲案字（2015）第218号仲裁调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛 岩
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第65号
上诉人（原审原告）李国财。
被上诉人（原审被告）代县水利局。
法定代表人李俊才，该局局长。
上诉人李国财不服代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李国财现持有的《小流域承包治理使用证》系代县人民政府于1984年给其颁发，该《使用证》确认李国财享有小流域承包治理使用权的使用年限为30年，现因使用年限期满，李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年。因李国财所诉确认其�流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府所为，代县水利局系代县人民政府的职能部门，故李国财起诉代县水利局不适格，本院于2015年10月22日告知李国财变更被告，但其拒绝变更。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求履行确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府职责范围，代县水利局不是适格被告。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定裁定，驳回李国财的起诉，案件受理费50元退还李国财。
李国财不服上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人申请《小流域承包治理使用证》一直是向被上诉人提出的，此前领取的期限为三十年的证书也是被上诉人受理给上诉人颁发的。一审法院混淆了行政申请的受理主体和确权主体，虽然确权是代县人民政府的职责，但受理确权申请的主体是水利局。水利局是县政府的工作部门，关于小流域的管理行政事务是由水利局代表政府履行受理审查义务的。请求二审法院指令代县人民法院继续审理。
代县水利局答辩称，我局不是确权的法定机关，状告我局属于诉讼主体不适格。《小流域承包治理使用证》使用年限问题属于合同行为，任何人不得强迫订立，我局不是合同一方。综上，一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《山西省人民政府印发关于拍卖农村“四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》第六条规定拍卖“四荒”地使用权一般以小流域为单元，由县（市、区）人民政府统一领导，在水利水保部门管理下进行，实行按能购买。第八条规定拍卖成功后，签订购买治理“四荒”地契约，经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公证部门公证后，发给由省水行政主管部门监制，县人民政府颁发的“小流域治理开发使用证”。李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年的申请，代县水利局作为具体管理部门，应给予其答复。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定：
一、撤销代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定。
二、代县人民法院继续审理。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年一月十九日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第65号
上诉人（原审原告）李国财，男，汉族，1949年6月16日出生，代县人，住本村。
被上诉人（原审被告）代县水利局。
法定代表人李俊才，该局局长。
上诉人李国财不服代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李国财现持有的《小流域承包治理使用证》系代县人民政府于1984年给其颁发，该《使用证》确认李国财享有小流域承包治理使用权的使用年限为30年，现因使用年限期满，李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年。因李国财所诉确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府所为，代县水利局系代县人民政府的职能部门，故李国财起诉代县水利局不适格，本院于2015年10月22日告知李国财变更被告，但其拒绝变更。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求履行确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府职责范围，代县水利局不是适格被告。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定裁定，驳回李国财的起诉，案件受理费50元退还李国财。
李国财不服上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人申请《小流域承包治理使用证》一直是向被上诉人提出的，此前领取的期限为三十年的证书也是被上诉人受理给上诉人颁发的。一审法院混淆了行政申请的受理主体和确权主体，虽然确权是代县人民政府的职责，但受理确权申请的主体是水利局。水利局是县政府的工作部门，关于小流域的管理行政事务是由水利局代表政府履行受理审查义务的。请求二审法院指令代县人民法院继续审理。
代县水利局答辩称，我局不是确权的法定机关，状告我局属于诉讼主体不适格。《小流域承包治理使用证》使用年限问题属于合同行为，任何人不得强迫订立，我局不是合同一方。综上，一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《山西省人民政府印发关于拍卖农村“四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》第六条规定拍卖“四荒”地使用权一般以小流域为单元，由县（市、区）人民政府统一领导，在水利水保部门管理下进行，实行按能购买。第八条规定拍卖成功后，签订购买治理“四荒”地契约，经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公证部门公证后，发给由省水行政主管部门监制，县人民政府颁发的“小流域治理开发使用证”。李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年的申请，代县水利局作为具体管理部门，应给予其答复。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定：
一、撤销代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定。
二、代县人民法院继续审理。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年一月十九日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）忻中行终字第65号上诉人（原审原告）李国财，男，汉族，1949年6月16日出生，代县人，住本村。被上诉人（原审被告）代县水利局。法定代表人李俊才，该局局长。上诉人李国财不服代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，李国财现持有的《小流域承包治理使用证》系代县人民政府于1984年给其颁发，该《使用证》确认李国财享有小流域承包治理使用权的使用年限为30年，现因使用年限期满，李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年。因李国财所诉确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府所为，代县水利局系代县人民政府的职能部门，故李国财起诉代县水利局不适格，本院于2015年10月22日告知李国财变更被告，但其拒绝变更。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求履行确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府职责范围，代县水利局不是适格被告。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定裁定，驳回李国财的起诉，案件受理费50元退还李国财。李国财不服上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人申请《小流域承包治理使用证》一直是向被上诉人提出的，此前领取的期限为三十年的证书也是被上诉人受理给上诉人颁发的。一审法院混淆了行政申请的受理主体和确权主体，虽然确权是代县人民政府的职责，但受理确权申请的主体是水利局。水利局是县政府的工作部门，关于小流域的管理行政事务是由水利局代表政府履行受理审查义务的。请求二审法院指令代县人民法院继续审理。代县水利局答辩称，我局不是确权的法定机关，状告我局属于诉讼主体不适格。《小流域承包治理使用证》使用年限问题属于合同行为，任何人不得强迫订立，我局不是合同一方。综上，一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《山西省人民政府印发关于拍卖农村“四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》第六条规定拍卖“四荒”地使用权一般以小流域为单元，由县（市、区）人民政府统一领导，在水利水保部门管理下进行，实行按能购买。第八条规定拍卖成功后，签订购买治理“四荒”地契约，经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公证部门公证后，发给由省水行政主管部门监制，县人民政府颁发的“小流域治理开发使用证”。李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年的申请，代县水利局作为具体管理部门，应给予其答复。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定：一、撤销代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定。二、代县人民法院继续审理。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年一月十九日书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）忻中行终字第65号上诉人（原审原告）李国财。被上诉人（原审被告）代县水利局。法定代表人李俊才，该局局长。上诉人李国财不服代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，李国财现持有的《小流域承包治理使用证》系代县人民政府于1984年给其颁发，该《使用证》确认李国财享有小流域承包治理使用权的使用年限为30年，现因使用年限期满，李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年。因李国财所诉确认其�流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府所为，代县水利局系代县人民政府的职能部门，故李国财起诉代县水利局不适格，本院于2015年10月22日告知李国财变更被告，但其拒绝变更。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求履行确认其小流域承包治理使用权的行政行为系代县人民政府职责范围，代县水利局不是适格被告。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定裁定，驳回李国财的起诉，案件受理费50元退还李国财。李国财不服上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人申请《小流域承包治理使用证》一直是向被上诉人提出的，此前领取的期限为三十年的证书也是被上诉人受理给上诉人颁发的。一审法院混淆了行政申请的受理主体和确权主体，虽然确权是代县人民政府的职责，但受理确权申请的主体是水利局。水利局是县政府的工作部门，关于小流域的管理行政事务是由水利局代表政府履行受理审查义务的。请求二审法院指令代县人民法院继续审理。代县水利局答辩称，我局不是确权的法定机关，状告我局属于诉讼主体不适格。《小流域承包治理使用证》使用年限问题属于合同行为，任何人不得强迫订立，我局不是合同一方。综上，一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《山西省人民政府印发关于拍卖农村“四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》第六条规定拍卖“四荒”地使用权一般以小流域为单元，由县（市、区）人民政府统一领导，在水利水保部门管理下进行，实行按能购买。第八条规定拍卖成功后，签订购买治理“四荒”地契约，经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公证部门公证后，发给由省水行政主管部门监制，县人民政府颁发的“小流域治理开发使用证”。李国财请求代县水利局为其确认小流域承包治理使用权应延长至50年的申请，代县水利局作为具体管理部门，应给予其答复。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定：一、撤销代县人民法院（2015）代行初字第13号行政裁定。二、代县人民法院继续审理。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年一月十九日书记员 孙艳红
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第20115号
原告辛集市机械配件市场管理委员会，住所地：辛集市。
法定代表人刘建辉，该管委会主任。
委托代理人李青，河北海洲律师事务所律师。
被告辛集市泰宝金属有限公司，住所地辛集市。
法定代表人张英峰，该公司经理。
原告辛集市机械配件市场管理委员会与被告辛集市泰宝金属有限公司土地使用费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月26日，原、被告签订用地协议，约定被告使用原告土地，费用共计1624650元，被告于签定协议时付70%，计1137255元，剩余30%于2001年12月28日前付清。但被告仅于2003年10月16日前付591806元。2003年11月5日，双方就用地事宜又达成协议，约定剩余用地款1032844元于2003年12月26日前付500000元，2004年内付清剩余欠款，如到期不能付清，被告应支付拖欠利息，被告方并用自有冀AF80**汽车、自有房产（座落于安定小区）、两个天吊、办公楼厂房、钢板200块做抵押。但被告仍然没有按协议履行自己的义务，至2008年1月8日被告陆续付款746232元，余欠286612元。经催要，被告又付款15000元，余欠271612及利息，至今不能支付，故诉至法院，故原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付所欠土地使用费271612元及拖欠利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，1999年10月26日，原、被告签订用地协议，约定被告使用原告土地，费用共计1624650元，被告于签订协议时付70%，计1137255元，剩余30%于2001年12月28日前付清。但被告仅于2003年10月16日前付591806元。2003年11月5日，双方就用地事宜又达成协议，约定剩余用地款1032844元于2003年12月26日前付500000元，2004年内付清剩余欠款，如到期不能付清，被告应支付拖欠利息，被告方并用自有冀AF80**汽车、自有房产（座落于安定小区）、两个天吊、办公楼厂房、钢板200块做抵押。但被告仍然没有按协议履行自己的义务，至2008年1月8日被告陆续付款746232元，余欠286612元。在2008年1月8日被告给原告出具的欠条中土地使用费为286612元，被告于2008年1月22日偿还过1万元，2009年11月3日偿还过5000元，现欠原告土地使用费271612元。
上述事实有1999年10月26日原告与被告法定代表人张英峰签订的协议书一份、2003年11月5日原告与被告法定代表人张英峰签订的协议书一份、2005年9月13日原告与被告法定代表人张英峰签订的协议书一份、2008年1月8日被告及法定代表人给原告出具的欠条一份为证。
原告主张的欠款的利息为，原告和被告法定代表人张英峰2003年11月5日所签的协议书第三条剩余款项532844元，从2004年1月1日起计算利息，月息为7.9875，但按照前面约定的付款时间，到2004年1月1日被告还款余额不是532844元，而是769612元，在2004年8月29日被告还过73000元，在2004年10月15日被告还过5万元，2004年12月10日被告还款35万元，2007年12月19日被告还款1万元，2008年1月22日还款1万元，2009年11月3日还款5000元，分别根据本金计算利息，从2004年1月1日至2009年11月3日之间的利息为202497.08元，2009年11月3日以后的利息计算至还清之日止，本金是271612元，利率按约定的利率。原告提供利息计算表一份。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告欠款的事实有欠条及协议书予以为证，故原告要求被告给付土地使用费271612元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告于2003年11月5日所签的协议书第三条约定，从2004年1月1日起计算利息，月息为7.9875，但被告2008年1月8日的欠条已经载明了欠款的数额，并没有约定归还的时间、利息支付的开始时间及利率。仅仅以原告提供的利息计算表作为证据欠妥，故原告要求被告支付利息的时间应为主张权利即起诉之日（2013年5月20日）开始计息。如原告要求被告支付2013年5月20日以前的利息，待原、被告对付款数额的时间确认无误后，再依据相关证据另案处理。被告经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自动放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告辛集市泰宝金属有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛集市机械配件市场管理委员会土地使用费271612元及利息（利息自2013年5月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一三年六月十四日
书记员 陶林可
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第370号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人魏光文。
被执行人张志中。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1780民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 巨荣周
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0538号
原告顾中标。
被告杨雪峰。
原告顾中标与被告杨雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾中标到庭参加诉讼，被告杨雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾中标诉称：原告在无锡市从事移门等装潢材料生意，被告在无锡从事家装装潢业务。被告多次从原告处购买移门等装潢材料。2011年4月25日，双方结账，被告欠原告移门款8000元，并约定于2011年4月30日还款。到期后去找被告，却发现被告搬走了，电话也打不通了，原告曾到被告老家海安西场要债也未果。现起诉要求被告归还原告货款8000元。
被告杨雪峰未答辩。
经审理查明：被告因从事家装装潢业务需要，从2004年4月份起，多次向原告购买移门。截止2012年4月25日，原、被告双方对前期的货款进行结账，被告总共计欠原告货款8000元。当日，因被告未能支付上述货款向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠顾中标移门款捌仟元正（8000元正），2011年4月30日还款”。因原告多次向被告追要上述欠款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条一份在卷予以证实。
本院认为：原告顾中标与被告杨雪峰之间的买卖合同成立且合法有效。双方对于所欠款项以欠条的方式予以明确，权利义务关系明确，被告杨雪峰应按约履行付款义务。原告顾中标要求被告杨雪峰支付其货款8000元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪峰于本判决发生法律效力后10日内向原告顾中标支付货款8000元。
如被告杨雪峰不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨雪峰负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年三月十二日
见习书记员 何培妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1554号
罪犯李百强，原系烟台牟平港务局副局长兼业务科长，中共党员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年七月二十九日作出（2013）烟芝刑初字第50号刑事判决，以被告人李百强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月11日至2017年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院�同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派高燕，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李百强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2014年度被评为监区级改造积极分子，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，该犯现有余刑1年7个月10天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李百强的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李百强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李百强受贿所得赃款已全部被追缴。
上述事实有罪犯李�强的认罪悔过书、庭审笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李百强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李百强予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王曰刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜曼莉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1006号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
委托代理人（特别授权）唐冬林，男，该行合规部副总经理。
被告蒋聪，男。
被告张海英，女,系蒋聪母亲。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋聪、张海英金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月8日立案受理后，依法由审判员于杨宁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告2015年7月28日以被告蒋聪、张海英已主动还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
审判员 于杨宁
二０一五年七月二十八日
书记员 蒋国际
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第700号
申请执行人武平县农村信用合作联社，组织机构代码15802308－5，住所地武平县平川镇沿河东路149号。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人林锦祥，男，1973年7月16日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人林永贵，男，1969年10月18日出生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人林锦祥、林永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）武民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求偿还借款本金50000元、利息2499.74元及自2015年3月25日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人林锦祥、林永贵均为武平县十方中学教师，本院已向协助单位发送协助执行通知书扣留、提取二被执行人每月1000元工资收入，且被执行人林锦祥涉及案件较多，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第700号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年八月十一日
代理书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第700号
申请执行人彭淑凤，住福建省武夷山市。。
被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司。住所地武夷山市旅游度假区大王峰路。
法定代表人：郭正萍，职务：经理。
本院在执行申请执行人彭淑凤与被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司劳动争议闽武劳仲案（2015）19号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，本院认为，可以先终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2015）19号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 左智杰
承德市中级人民法院发文稿纸
院领导签批：主办部门：立案庭
拟稿人：刘连起
部门领导签批：
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第00006-1号
申请人河北北方公路工程建设集团有限公司，法定代表人王亚林，职务董事长，身份证号×××3，联系电137XXXXXXXX7。
被申请人中铁五局集团有限公司，法定代表人张回家，职务经理。
申请人河北北方公路工程建设集团有限公司与被申请人中铁五局集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人价值6000万元人民币或同等价值的财产予以冻结或查封。申请人已向本院提供承房权证双桥区（公）字第200507985号房屋及承市开国用（2005）第076号工业用地担保。
本院认为，申请人河北北方公路工程建设集团有限公司在诉前财产保全申请中，提供承房权证双桥区（公）字第200507985号房屋及承市开国用（2005）第076号工业用地的担保，符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
自即日起对申请人的承房权证双桥区（公）字第200507985号房屋及承市开国用（2005）第076号工业用地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴宜霖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2235号
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：文应时，男，1950年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘相尼，女，1954年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：文兵荣，男，1956年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：王余粮，男，1953年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告文应时、刘相尼、文兵荣、王余粮金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司攸县支行负担。
审 判 员 罗曼华
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）南民初字第409号
原告王某，农民。
被告潘某，农民。
案由：离婚
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意离婚，依法准许。
二、原、被告婚生男孩王卫清2002年农历正月十二出生，随原告生活；婚生女孩王卫静2006年7月28日出生随被告生活。原、被告各自承担孩子抚养费。
三、其它双方互不追究。
案件受理费100元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一三年三月十一日
书记员 张 磊
四川�简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2624号
原告：邹某甲，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：周剑容，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
原告邹某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员胡赤兵适用简易程序于2015年8月12日及2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹某甲，被告李某某及其委托代理人徐才刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告1993年下半年认识后自由恋爱。双方于1996年12月10日自愿到简阳市玉成乡人民政府办理了结婚证，于2000年5月25日生育长女邹某乙，2004年11月2日生育次女邹某丙。婚初原、被告夫妻关系尚好，后由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，双方沟通困难。2015年5月开始，原告离家回其娘家居住、生活，双方实际处于分居状态。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原告与被告离婚；婚生女儿邹某乙、邹某丙随原告生活，子女抚育费用由被告按规定承担；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务6.28万元由双方共偿还；本案受理费150元由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，愿意与原告和好。
经审理查明：上列原、被告于1993年下半年认识后自由恋爱。双方于1996年12月10日自愿到简阳市玉成乡人民政府办理了结婚登记，婚后于2000年5月25日生育长女邹某乙，2004年11月2日生育次女邹某丙。
本案以上事实，有原、被告在法庭上�陈述；有原告的身份证复印件及被告与子女的户籍证明；结婚证；原告的病情证明及病历；本院询问原告的笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好；原、被告已共同生活多年，并已生育二个女儿，建立起了一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间，没有注重培养夫妻感情，致夫妻感情淡漠，原、被告均有一定的责任。只要双方在今后的共同生活中相互谅解，多交流沟通意见，化解矛盾，以家庭大局为重，其夫妻感情仍有和好的可能，且被告愿意与原告和好。原告诉请原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚的主张，未向本院提供相关证据证明，离婚的理由不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡赤兵
二〇一五年十月八日
书记员 刘 蓉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2393号
原告丁某，女，1985年11月7日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某，男，1986年6月24日生，汉族，住尉氏县。
原告丁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张笑涵，××××年××月××日生育次女张妙涵，两女现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后至今没有建立真正感情，双方常因一点家庭琐事发生争吵，甚至相互殴打，原告在忍无可忍情况下于2016年腊月离家出走至今。综上，原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚；两个婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口本复印件两张，证明两个婚生女的情况。3、由被告书写的离婚协议一份，证明原、被告夫妻感情破裂。4、水坡镇彭庄村委会证明一份，证明原、被告感情破裂。5、丁瑞才当庭证言一份，证明原、被告感情不好。
被告张某未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女张笑涵，于××××年××月××日生育次女张妙涵。婚后，原、被告因家庭琐事生过气、吵过架，夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告共同生活时间长，且婚后育有两个女儿，感情基础较好，虽在婚后的生活中，因家庭琐事，致使双方夫妻感情产生了裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告丁某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年七月二十日
书记员 张 帅