wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异12号
异议人（被执行人）颜亚娇，女，1959年12月7日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人文经卫，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人张余良，男，1953年11月28日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人李俊强，男，1959年8月26日生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在执行张余良与李俊强、颜亚娇合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人颜亚娇于2016年3月21日提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。被执行人李俊强经合法传唤未到庭。现已审查终结。
异议人颜亚娇称，1、执行条件不成立，应按生效判决所确定的履行顺序，是在张余良履行判决第二项的前提下，才能执行判决第三项。2、应严格依照生效判决所确定的内容执行。颜亚娇返还价值人民币2558531.5元的华湘股权。即应执行颜亚娇名下价值为2558531.5元的华湘公司股权。3、执行华湘公司股权5.567%计算错误。故请求撤销（2015）株中法执字第478号执行裁定书第二款。
异议人颜亚娇与申请执行人张余良均未提交新的证据。
本院查明，申请执行人张余良与被执行人李俊强、颜亚萍、颜亚娇合作开发房地产合同纠纷一案，前由本院于2015年5月22日作出（2013）株中法民四初字第41号民事判决书，判令：一、撤销2010年10月12日原告张余良与被告李俊强、颜亚萍三人签订的《合同书》；二、由被告李俊强返还御华府项目人民币566148.34元，原告张余良返还御华府项目人民币5302849.22元，被告颜亚萍在御华府项目还可享受分款人民币541690.23元。三、被告李俊强、第三人颜亚娇在原告张余良履行上述第二项判决后，返还张余良价值人民币8116055元华湘公司股权，其中被告李俊强返还价值人民币5557523.5元的华湘公司股权，第三人颜亚娇返还价值人民币2558531.5元的华湘公司股权。四、驳回原告张余良的其他诉讼请求。宣判后，被告李俊强不服，上诉于湖南省高级人民法院，后申请撤回上诉，湖南省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）湘高法民三终字第227号民事裁定书，准许李俊强撤回上诉。
（2013）株中法民四初字第41号民事判决书生效后，张余良向本院申请强制执行，本院于2016年元月6日作出（2015）株中法执字第478号执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人李俊强持有株洲市华湘实业有限公司股权中的9.101%股权或提取该9.101%股权应受偿的拆迁补偿款。
查封、冻结被执行人颜亚娇持有的株洲市华湘实业有限公司股权中的5.567%，或提取该5.567%股权应受偿的拆迁补偿款。
御华府项目是由湖南银虹房地产开发有限责任公司设立的项目经理部，该项目经理部由李俊强、张余良、颜亚萍与银虹房地产开发有限责任公司合作开发御华府商住楼，并将该项目部挂靠在银虹房地产开发有限责任公司名下。
本案进入执行程序后，申请执行人张余良与被执行人李俊强于2016年1月30日达成和解协议：一、申请执行人张余良与被执行人李俊强同意将各自应返还御华府项目人民币分别为5302849.22元和566148.34元付至户名为湖南银虹房地产开发有限责任公司御华府项目部的账户。二、被执行人李俊强返还张余良价值人民币5557523.5元的华湘公司股权即所对应的9.101%股权，计价人民币1300万元，该款从李俊强持有株洲市华湘实业有限公司的股权分配款中优先支付给张余良，不足部分由湖南银虹房地产开发有限责任公司在株洲市华湘实业有限公司持股的股权分配款中优先支付给张余良。该协议达成后，张余良与李俊强已按协议履行退付款项至指定账户。本院在执行过程中，已扣划御华府项目部股东拆迁补偿款2080万余元至本院执行账户（其中包括李俊强应付给颜亚萍的566148.34元。但颜亚萍暂未领取该款。
由于御华府项目部已被征收拆迁，该项目部已实际解散，股权持有人并取得补偿，其中李俊强所持股权9.101%，股权分配是1300万元，颜亚娇所持股权5.567%，股权分配是780万元。
本院认为，本案的争议焦点是本院所作的（2015）株中法执字第478号执行裁定书第二项内容是否有撤销的法律情形？根据本案的执行依据是（2013）株中法民四初字第41号民事判决书，该判决书第三项虽明确了被告李俊强、第三人颜亚娇在原告张余良履行上述第二项判决后，返还给张余良价值人民币8116055元华湘公司股权。本案在实际执行中，李俊强与张余良已经达成和解协议，并交付了应支付给颜亚萍的分红款项，应认定为已按该判决履行了义务。虽然判决中主文是判由被告李俊强返还价值人民币5557523.5元的华湘公司股权，第三人颜亚娇返还价值人民币2558531.5元的华湘公司股权，但价值认定是以当时的股权百分比股权对应价而来的，在进入强制执行后，发生了情况变化，由于征收拆迁补偿促成该股权增值后李俊强9.101%为1300万元，颜亚娇5.567%为780万元。最高人民法院颁布了《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》，股权执行必须是为了履行法院判决或其他具有强制执行力的法律文书所确定的给付义务，才能强制股权所有人转让自己的股权，股权的执行标的应是股权的全部内容。股权有自益权与共益权。只有如此，才能真正保护债权人或股权受让人的利益……。最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，对被执行人预期以有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，到期后可以提取，并出具提取收据。据此，异议人颜亚娇以本院在未执行生效判决的第二项，亦不能执行第三项的理由不能成立，以法院在执行中提取异议人颜亚娇所占股权5.567%，增值收益后金额780万元，认定错误为由，该理由因与法律强制性规定不相符，故其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的（2015）株中法执字第478号执行裁定书并无违反法律禁止性规定，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人颜亚娇对本院（2015）株中法执字第478号执行裁定书第二款的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建胜
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹 蕾
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民撤初诉字第11号
申请人申晓兰，女，1970年12月27日生，汉族。
被申请人叶军，男，1969年11月14日生，汉族。
委托代理人李方一，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人彭荣杰。
被申请人叶红霞，女，1969年11月14日。
申请人申晓兰与被申请人叶军、叶红霞第三人撤销之诉一案，申请人申晓兰于2014年11月12日向本院院起诉。
申请人申晓兰诉称，申请人于2013年2月21日在我院起诉叶红霞要求其归还借款，我院以（2013）白民初字第805号民事判决书判决叶红霞归还借款。在该案执行过程中拍卖叶红霞房产时，叶军以（2012）白民初字第1920号民事判决申请参与分配。经申请人多方走访，发现：1、叶红霞、叶军系同胞姐弟，叶军提供的借条内容过于简单，未载明借款时间、借款用途、借款人等详细信息。借款交付凭证系当事人自行打印的电子转账凭证，未经银行盖章，不得作为证据使用，且叶军、叶红霞间存有多次账款往来，该笔走账并不一定就是借款。另借款数额200万元数额较大，借款时叶红霞已无还款能力，叶军仍然借款给叶红霞值得怀疑，再而借款时间较短，叶红霞未出示款项用途凭证。叶军与叶红霞有互相串通转移财产嫌疑。2、2012年8月13日申请人至叶红霞处沟通还款事宜，次日即短信告知其将起诉。当日叶军即向法院起诉并查封了叶红霞的房产。叶军的起诉时间值得怀疑，且保全手续不完善。综上，请求撤销（2012）白民初字第1920号民事判决书。
被告叶军辩称，1、申请人不具备第三人主体资格；2、申请人无证据证明（2012）白民初字第1920号民事判决书在实体上有误。请求驳回申请人的诉讼请求。
被告叶红霞辩称，与叶军间存在真实的借款关系，申请人所述不实。
经审查，2012年8月13日，叶军至我院起诉叶红霞，我院经审理查明，叶军、叶红霞系同胞姐弟。2011年9月9日叶红霞以资金周转为由向叶军借款200万元，并出具了借条，载明：“借到叶军贰佰万圆整，下周二还”。同日，叶军通过中信银行将上述欠款转账给叶红霞。我院以（2012）白民初字第1920号民事判决书判决叶红霞归还叶军借款200万元并支付相应利息。
2013年2月21日，申晓兰与案外人曹基荣至我院起诉叶红霞要求归还借款，我院以（2013）白民初字第805号民事判决书判决叶红霞归还申晓兰、曹基荣借款3026885元及相应利息。2013年9月，申晓兰、曹基荣向我院申请执行，2014年7月31日我院拍卖叶红霞名下房产，申晓兰知晓叶军欲参与房产分配，认为其执行依据（2012）白民初字第1920号民事判决书有误，故申请撤销该判决。
以上事实有双方当事人陈述、（2012）白民初字第1920号民事判决书、（2013）白民初字第805号民事判决书、民事起诉状、案件受理通知书、开庭笔录、立案审批表、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误损害其民事权益的，可自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。本案中，申晓兰申请撤销叶军与叶红霞间的（2012）白民初字第1920号民事判决书，主要认为叶军、叶红霞有串通转移财产嫌疑，但其未能提供有效证据对其主张的事实加以证明，也未能提供证据证明我院已生效的该判决书内容因事实认定或法律适用错误导致实体处理错误，故其对案号（2012）白民初字第1920号民事判决书提起撤销权之诉，不符合法律规定，本院依法不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对申晓兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 蒋 云
二〇一五年二月十一日
见习书记员 于艳丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1613号
原告刘友。
被告宋水福。
被告刘瑞英。
原告刘友诉被告宋水福、刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘友到庭参加诉讼，被告宋水福、刘瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告宋水福、刘瑞英以做南昌啤酒需资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，言明按月利率2.5%计算利息。2014年元月3日，被告宋水福以同样的理由再次向原告借款260000元，并向原告出具借条一张，言明按月利率2.5%计算利息。以上两笔借款共计560000元，被告仅支付了2014年5月4日之前的利息，借款本金及2014年5月4日起的利息，经原告多次催收至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：俩被告共同归还原告借款本金560000元及利息（利息自2014年5月4日起按月利率2.5%计算至款清之日止）。
原告刘友提交的证据有：1、原告刘友身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告宋水福、刘瑞英于2013年6月4日向原告借款300000元，并约定借款按月利率2.5%计算利息，原告于同日将当月利息7500元在借款本金中预先扣除后，通过银行转账方式交付262500元借款至被告宋水福账户中，通过现金方式交付了30000元借款给被告宋水福，即本金为292500元；3、借条原件一份，证明被告宋水福于2014年1月3日向原告借款，约定借款于2014年7月3日还清，原告于同日通过银行转账方式交付了189000元借款给被告宋水福，通过现金方式交付了50000元借款给被告宋水福，以及再加上2013年6月4日300000元借款的利息21000元，合计260000元；4、申请证人杨兴红出庭作证，证明被告宋水福于2014年8月份之前归还给原�的借款与本案借款没有关系，原告已经将被告宋水福归还的借款的借条还给了被告宋水福；5、申请证人刘星出庭作证，证明原告已经于2014年夏天将被告宋水福归还的借款的借条还给了被告宋水福。
被告宋水福、刘瑞英未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告宋水福、刘瑞英不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
原告刘友与被告宋水福是朋友关系。被告宋水福、刘瑞英以资金周转困难为由于2013年6月4日向原告刘友借款300000元，同日原告将当月利息7500元在借款本金中预先扣除后，通过银行转账方式交付262500元借款至被告宋水福账户中，通过现金方式交付了30000元借款给被告宋水福。俩被告取得借款�，向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到刘友手现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）月利率为2.5%计算此据今借人：宋水福刘瑞英公历2013年6月4”。2014年1月3日，被告宋水福再次向原告借款239000元，通过银行转账方式交付了189000元借款给被告宋水福，通过现金方式交付了50000元借款给被告宋水福，再加上2013年6月4日借款的利息21000元，共计260000元。取得借款后，被告宋水福向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到刘友手现金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00）时间在2014年7月3日还清此据今借人：宋水福公历2014年元月3日”。取得借款后，俩被告借款本金分文未付，第一笔借款的利息付至2014年2月7日。
另查明，被告宋水福与被告刘瑞英于1997年3月25日登记结婚。庭审时，第二张借条中包含的21000元利息为第一笔借款的利息，原告同意放弃。
本院认为：原告刘友与被告宋水福、刘瑞英之间形成的借贷关系明确，被告宋水福、刘瑞英取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告宋水福、刘瑞英归还借款本金560000元，因支付第一笔借款时已扣除第一个月利息7500元，实际借款本金为292500元，第二笔借款实际借款本金为239000元，两笔借款合计531500元，故本院支持借款本金为531500元，超出部分借款本金本院不予支持。原告要求俩被告自2014年5月4日起按月利率2.5%支付第一笔借款的利息，因原、被告双方对第一笔借款约定月利率为2.5%，该约定过高，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。原告未提交证据证明原、被告双方对第二笔借款约定了借款月利率为2.5%，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求俩被告自2014年5月4日起按月利率2.5%计付第二笔借款的利息至款清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案第二笔借款约定于2014年7月3日还清借款，俩被告应自2014年7月4日起支付逾期还款利息，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告宋水福、刘瑞英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋水福、刘瑞英应当共同归还原告刘友借款本金531500元及利息（其中借款本金292500元自2014年5月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算、借款本金239000元自2014年7月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由被告宋水福、刘瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10240元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾小妹
审判员 邓泽平
审判员 陈 松
二〇一五年一月十五日
书记员 熊丹丹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民二终字第15号
上诉人（原审被告）和田地区质量技术监督局，住所地：和田市迎宾路287号。
法定代表人陈新，该局局长。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段生宾，男，1955年出生，汉族，无固定职业。
委托代理人普鲁加甫.巴音其其，新疆忠和勤律师事务所律师。
上诉人和田地区质量技术监督局因与被上诉人段生宾房屋租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2014）和市民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人质监局的委托代理人张培荣与被上诉人段生宾及其委托代理人普鲁加甫.巴音其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2007年1月1日，签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告技术监督局将位于和田市迎宾路26号办公楼1楼大门左边第九套门面房屋（面积：45.9㎡）出租给段生宾使用，租赁期限自2007年1月1日至2046年12月31日为止，租金110000元，一次性支付。段生宾于2007年4月10日一次性支付了房屋租金110000元，被告技术监督局将涉案租赁房屋交付段生宾使用。技术监督局分别于2013年9月27日、2014年1月10日向段生宾发出书面通知：请门面房出租户于2014年1月30日前与被告单位机关服务中心联系处理关于门面房收回事宜，双方协商未果，2014年6月9日被告单位出于安全考虑向和田地区天然气公司申请关于涉案出租门面房停止供气申请。2014年6月19日原告委托律师向被告单位发出律师函，要求维权。
原审法院认为，原告段生宾与被告技术监督局签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示。关于租赁期限，根据《合同法》第二百一十四条第一款：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，本案中，原、被告签订涉案房屋租赁合同的期限为40年，故超出部分无效。双方签订合同其他内容，符合法律规定，该部分为合同的有效部分。水、电、气为租赁物不可或缺的一部分，被告在房屋租赁合同的有效期内，在非自然原因、不可抗力的情况下，因当确保水、电、气的购买、供给。
关于被告技术监督局以《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《行政单位国有资产管理暂行办法》对抗合同效力，属于财政部门对单位资产的管理规定，系行政部门内部管理规定，不能对抗无过错第三人。故原、被告应当对租赁合同的有效部分继续履行。
关于原告主张损失30000元的诉求，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，其提供的证据不足以证明其主张的事实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定及审判委员会讨论，判决：一、被告和田地区质量技术监督局继续履行与原告段生宾签订的房屋租赁合同，合同期限为20年（自2007年1月1日起至2026年12月31日止），超出部分无效。在房屋租赁合同的有效期内，在非自然原因、不可抗力的情况下，因当确保原告段生宾水、电、气的购买、供给；二、驳回原告段生宾的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告和田地区质量技术监督局负担。
一审判决送达后，上诉人和田地区质量技术监督局不服提起上诉。上诉人和田地区质量技术监督局上诉称，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》是由国务院颁布的国家行政法规，根据《合同法》五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，我与被上诉人签订的合同违反了条例中的强制性规定，应当依法确认其无效。一审判决以《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》系行政部门内部管理规定为由，认定上诉人与被上诉人签订的合同有效，判决上诉人继续履行合同，违反了法律规定，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七章第43、44、45条明确行政机关划拨的土地及地上附着物不能出租转让，请二审予以纠正。
被上诉人段生宾辩称，1、上诉人上诉合同违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中的强制性规定错误，因条例第一条明确规定，为了改革城镇国有土地使用制度，合理开发、利用、经营土地，加强土地管理，促进城市建设和经济发展，制定本条例。条例是规范城镇国有土地使用和开发的，与本案的房屋租赁合同纠纷无关。2、上诉人与被上诉人签订的合同是合法有效的，并已履行7年，合同是格式合同，约定清楚明确符合法律规定，现被上诉不履行合同主要过错在上诉人。3、上诉人对自己所签合同随意违约，其违约行为应被驳回，从法律上给予回应。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，有当事人在二审陈述及一审提供证据在案佐证。
另查明，和田地区质量技术监督局座落于和田市迎宾路26号房屋设计用途为办公楼，其所用土地为划拨土地，土地用途为办公用地。
双方当事人对一审提供证据及一审所需证明的问题及质证意见均无异议，二审没有补充说明的意见，经审核原审对于证据的认定符合相关法律规定，本院予以确认。
二审双方均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》是否违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的强制性规定而无效？
《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条、四十四条、四十五条虽明确何为划拨土地使用权及转让、出租、抵押的条件，但四十六条亦明确：“对未经批准擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的单位和个人，市、县人民政府土地管理部门应当没收其非法收入，并根据情节处以罚款”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条亦规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家，具体办法由国务院规定”，却并未明确对已承租方如何处理，因此仍应以合同法对双方的权利义务关系进行调整，而本案中双方签订的租赁合同并未完全改变划拨土地及地上附着物的用途，且未经批准擅自出租的过错在上诉方，现合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，因此对一审判决合同有效继续履行应予支持。但一审法院认定“被告技术监督局以《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《行政单位国有资产管理暂行办法》对抗合同效力，属于财政部门对单位资产的管理规定，系行政部门内部管理规定”，部分有误，即《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》属于财政部门对单位资产的管理规定，系行政部门内部管理规定，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人和田地区质量技术监督局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄军琴
审判员 黄红辉
审判员 章晓萍
二〇一五年二月九日
书记员 刘 婕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡中法民一终字第326号
上诉人（原审原告）黄斌，男，1970年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）耒阳市灶兴房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市白沙路8号。
法定代表人颜海宾，该公司董事长。
上诉人黄斌因与被上诉人耒阳市灶兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄斌，被上诉人耒阳市灶兴房地产开发有限公司的法定代表人颜海宾到庭参加诉讼。
本院认为，双方当事人在商品房预售合同中约定涉案房屋的用途为商住，原审法院应当在查明同地段同类房屋租金水平的基础上确定上诉人黄斌的损失数额。原审判决未查明上述事实，是认定基本事实不清，依法应撤销原判，发回重审。但是，本案是因当事人在二审期间提出新的证据导致发回重审，根据有关规定，原审裁判不属于错误裁判案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第47号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
本案二审案件受理费1614元退还上诉人黄斌。
审 判 长 唐建华
审 判 员 王洪峰
代理审判员 许建中
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王易薇
校对责任人：唐建华打印责任人：王易薇附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00696号
原告：张双锁。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所，代理权限一般代理，职业证号：11301199511161459。
委托代理人苏程，河北九州之星律师事务所，代理权限一般代理。
被告晋州市小樵镇大樵村民委员，
法定代表人：冯艳群，该村村委会主任。
原告张双锁诉被告晋州市小樵镇大樵村村民委员会土地承包租赁合同纠纷一案，2012年7月31日，晋州市小樵镇大樵村村民委员与田双起达成土地租赁意向，收取田双起预付款1万元，2013年12月29日收到田双起占地款2万元。
本院认为，被告晋州市小樵镇大樵村村民委员会与案外人田双起达成土地承包意向，原告张双锁向被告晋州市小樵镇大樵村村民委员会主张权利，其并非适格当事人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张双锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
陪审员 聂 棋
陪审员 田 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵亚丹
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第235号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人史某某，男，1992年10月10日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省郎溪县，暂住上海市闵行区。因扰乱公共场所秩序分别于2014年4月2日被行政拘留五日、2014年11月30日被行政拘留五日、2015年5月3日被行政拘留七日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
辩护人姚斌，山东国曜律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2015]240号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2015年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
被告人史某某与赵某某、井某某等人在济南市历城区七里河路环保局宿舍2号楼1单元202室合租居住。2015年4月22日11时许，被告人史某某与赵某某因琐事发生争执，被告人史某某产生了将其手机偷走的想法。被告人史某某趁赵某某去其他房间换衣服之机，将赵某某的苹果6手机及井某某的苹果6PLUS手机偷走，并将两部手机销赃后获利6000元。经物价部门鉴定，两部手机价值为11164元。2015年5月10日，公安机关将被告人史某某抓获归案。案发后，被告人史某某亲属赔偿井某某、赵某某共计10800元并取得了二人谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主赵某某、井某某的陈述，证人高某某、庄某某、潘某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、发破案经过、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，收据及谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人史某某因扰乱公共场所秩序多次被行政处罚，可对其酌情从重处罚。辩护人提出史某某到案后如实供述自己的犯罪行为，其亲属代为赔偿了失主的损失，取得失主的谅解，建议对史某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处罚金二万二千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一五年九月六日
书记员 时礼娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执198-1号
申请执行人李玉秀，女，汉族，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人张利，男，汉族，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人李玉秀依据已发生法律效力的（2016）新0204民初88号民事调解书，于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人张利支付欠款60000元，并承担本案执行费800元。
在执行过程中，申请人李玉秀向本院提交撤销执行申请书申请撤销本案的执行，并缴纳执行费800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0204民初88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡韶文
审 判 员 王立博
代理审判员 王文杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第359号
原告：汪洪波。
被告：俞燕萍。
原告汪洪波为与被告俞燕萍民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并到庭宣告判决。原告汪洪波到庭参加诉讼，被告俞燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪洪波起诉称：2013年2月14日，被告俞燕萍因资金周转所需向原告借款100000元。之后，虽经原告多次催讨，被告均未还款。故请求判令被告立即返还原告借款100000元。
被告俞燕萍未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告汪洪波向本院提交了借条一份，拟证明被告俞燕萍尚欠原告借款100000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞燕萍向原告借款后未及时返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告俞燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俞燕萍在本判决生效后十日内返还原告汪洪波借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告俞燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 黄益扬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民再字第6号
原审原告：傅炳科
原审原告：胡彩玲
原审被告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司
法定代表人：王钧毅，总经理。
本院再审审理原审原告傅炳科、胡彩玲与原审被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司合同纠纷一案中，原审原告傅炳科、胡彩玲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告傅炳科、胡彩玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原审原告傅炳科、胡彩玲撤回起诉。
审 判 长 鄢先瑜
审 判 员 ＸＸ亮
人民陪审员 寇志军
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹美玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民再字第6号
原审原告：傅炳科，男，1949年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审原告：胡彩玲，女，1952年9月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王钧毅，乌鲁木齐振运旅客运输有限公司总经理。
本院再审审理原审原告傅炳科、胡彩玲与原审被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司合同纠纷一案中，原审原告傅炳科、胡彩玲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告傅炳科、胡彩玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原审原告傅炳科、胡彩玲撤回起诉。
审 判 长 鄢先瑜
审 判 员 ＸＸ亮
人民陪审员 寇志军
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹美玲
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第52-2号
申请执行人靳保卫，男，汉族，1972年5月11日出生，系甘肃省秦安县人，经商，现住西藏山南地区。
被执行人央珍，女，藏族，1972年10月20日出生，系西藏自治区拉萨市人，职工，现住西藏山南地区。
申请执行人靳保卫与被执行人央珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）乃民一督字第04号支付令，支付令确定被执行人央珍自收到支付令之日起15日内向申请执行人靳保卫支付欠款38300.00元。现支付令已生效，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年6月10日向我院申请执行，我院于当日将该案立案执行。
本案执行过程中，我院于2015年6月11日向被执行人央珍发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人央珍至今未履行生效法律文书确定的义务。后经双方当事人协商达成分期履行和解协议，即每月从被执行人央珍工资款中扣留3000.00元，直至扣完执行款38300.00元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结对西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一督字第04号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 次 登
审判员 索朗占堆
审判员 加央曲珍
二〇一五年九月十七日
书记员 索朗拉姆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第708号
原告北京安顺捷国际货运代理有限公司上海分公司。
被告上海天潼国际货运代理有限公司。
原告北京安顺捷国际货运代理有限公司上海分公司诉被告上海天潼国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊艳蓓独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本院于2015年6月23日转为普通程序并组成合议庭继续进行审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包更生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原、被告签订《国际货运代理协议书》，约定由原告接受被告的委托，为其从事货运代理服务。嗣后，被告向原告发出委托书，委托原告就其托运的四票货物提供货运代理服务。原告接受委托后，以货运代理人名义为了被告的利益从事订舱、制单、报关服务。涉案四票货物分别由美国联合航空公司、全日空航空公司承运，并已抵达国外的空港。期间共发生运费计人民币146，711元（以下币种同）。原告在履行货代义务中，向被告开具上述面额的发票，以向被告主张上述运费的权利，但未果。原告遂诉至本院，请求被告支付航空运费146，711元。庭审后，原告于2015年11月5日向本院提交情况说明1份，说明原告诉请金额的主要计算依据为原、被告约定的单价与航空运单中计费重量之积。后原、被告的工作人员曾以聊天软件的形式就委托书约定的运费单价作出变更，但因原告工作人员流动等原因无法举证证明。故依据有利于被告的原则，原告将诉请变更为请求被告支付航空运费136，828元（具体计算方式为：运单号205-30172321，重量2059公斤，单价18元／公斤，总价37，062元；运单号016-23787120，重量1750公斤，单价20.5元／公斤，总价35，878元；运单号016-23787094，重量2506公斤，单价19.5元／公斤，总价48，867元；运单号016-26310756，重量626公斤，单价24元／公斤，总价15，024元，以上合计136，828元）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、国际货运代理协议书1份，证明原、被告签署货运代理合同，形成货运代理合同法律关系；2、出口货物托运单暨航空运单（含翻译件）各4份，证明被告向原告发出建立货运代理合同的要约，原告接受该要约，为被告提供货代服务，建立系争货运代理合同关系。原告作为货运代理人，向实际承运人订舱、制单，将系争货物交付实际承运人，原告完成货运代理合同项下的合同义务；3、报关单4份，证明原告完成货运代理合同项下的合同义务。报关单应作为公文书证，证明涉案货物已经出运，原告的义务已经全部履行完毕；4、航空运费增值税发票2份，证明原告向被告主张给付航空运费的权利。如无相反证据，应认为被告已办理认证；5、原告向案外人全日空航空股份有限公司及美国联合航空股份有限公司垫付系争航空运费的账单及付款回单，证明原告已将涉案四票业务的航空运费垫付案外人，产生实际损失，也取得向被告主张权利的主体资格。
被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原、被告之间订立的货运代理合同关系合法有效。该协议书第6条约定“甲方（即被告）同意月结账并承诺出口货物出港后肆拾伍天内和进口货物抵港后肆拾伍天内将全部所欠费用支付给乙方（即原告）……”根据原告提交的4份报关单，最后一批货物于2015年2月11日在海关进行申报，因此被告应当按约在该日期后45天内向原告支付运费，但是被告至今未付，显然不当。原告变更后的诉请金额，计算的单价是依据被告盖章确认的委托书，重量是依据空运单，因此本院对原告诉请的运费金额136，828元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天潼国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告北京安顺捷国际货运代理有限公司上海分公司运费人民币136，828元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，234元，财产保全费1，253元，公告费人民币690元，合计5，177元，由被告上海天潼国际货运代理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
人民陪审员 张磊磊
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第304号
上诉人（原审被告）山西省吕梁高速公路有限公司。
法定代理人张启星，总经理。
委托代理人刘伟，山西轩明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭迎珍，女，1964年12月27日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
被上诉人（原审原告）杜贵平，男，1961年9月23日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
被上诉人（原审原告）吕金香，女，1946年9月3日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
被上诉人（原审原告）任环环，女，1955年8月7日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
被上诉人（原审原告）任文泽，男，1984年1月15日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
上列五被上诉人委托代理人杜有义，男，1944年1月15日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
被上诉人（原审原告）杜有义，男，1944年1月15日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇下罗卜村沟门上村民。
上诉人山西省吕梁高速公路有限公司因与被上诉人郭迎珍、杜贵平、杜有义、吕金香、任环环、任文泽财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2008）离民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省吕梁高速公路有限公司委托代理人刘伟、被上诉人郭迎珍、杜贵平、吕金香、任环环、任文泽的委托代理人杜有义到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2008）离民初字第28号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费5267元，退还上诉人山西省吕梁高速公路有限公司。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年六月二十三日
书记员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院（函）
离石区人民法院：
你院审理的原告郭迎珍、杜贵平、杜有义、吕金香、任环环、任文泽诉被告山西省吕梁高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，二审审理后认为原判认定基本事实不清，证据不足，现发回你院重审。原审认定山西省吕梁高速公路有限公司管护的汾离高速罗卜沟大沟两侧隔离带的宽度不符合标准的证据不足，由此确认罗卜沟大桥影响原审六原告的房屋采光，并构成安全隐患的基本事实不清，重审时对此基本事实应进一步查清，应当向被告山西省吕梁高速公路有限公司释明，该有义务证明所管护的罗卜沟大桥设计、建设符合国家相关标准，如有必要进行司法鉴定的，应引导其申请鉴定，告知不申请或者不配合鉴定工作致使争议无法通过鉴定意见得到认定的，应当承担举证不能的法律后果。
二0一四年六月二十三日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第78号
原告隋福斌，男，1952年3月7日出生，汉族。
被告任宵雨，男，1964年6月25日出生，汉族。
原告隋福斌与被告任宵雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告隋福斌到庭参加诉讼，被告任宵雨经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋福斌诉称，2010年11月21日，被告称家中有急事用钱向原告借款30000元，并为原告出具欠条一张，承诺月底还清，到其后被告未偿还。之后被告于2013年5月7日、2013年7月23日分别偿还5000元。在原告诉讼来院后，被告于2015年4月份又偿还原告3000元，尚欠17000元未还。故原告要求被告立即偿还欠款17000元及利息3000元（自2010年11月21日至2015年1月15日，按中国人民银行同期贷款利率计息）；案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告任宵雨在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证（复印件）及被告常住人口详细信息各一份。证明：原、被告诉讼主体身份。
证据二、欠据一份。证明：2010年11月21日被告为原告出具30000欠据一份，约定在2010年11月末之前还清。2012年7月29日，双方约定还款期限延至2013年正月末，否则原告可起诉被告。之后被告于2013年5月7日、2013年7月23日分别偿还原告5000元，原告在欠据背面注明。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的证据一、证据二，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原、被告身份及被告向原告借款30000元的相关事实，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该两组证据予以确认。
根据原告所举证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告通过被告的亲属与被告相识，2010年11月21日被告以家中有急事需用钱为由向原告借款30000元，被告为原告出具欠据一张，约定此款于2010年11月末之前还清，但到期后被告未能偿还，双方约定将还款期限延至2013年正月末，如到期不还，原告可以向被告起诉主张权利。被告于2013年5月7日、2013年7月23日、2015年4月分别偿还原告借款本金5000元、5000元、3000元，三笔共计13000元，尚欠17000元未还。双方约定的还款期限延至2013年正月末，即公历2013年3月11日。
本院认为，被告任宵雨向原告借款30000元，并出具欠据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告任宵雨在约定的最后还款期限届满后未偿还全部借款，已构成违约，故被告应承担还款责任，本院对原告主张被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。因双方于2012年7月29日重新约定，还款期限延至2013年2月末，被告于2013年5月7日、2013年7月23日、2015年4月分别偿还原告借款本金5000元、5000元、3000元，故原告主张自2010年11月21日起至2015年1月15日止，按银行贷款利率计算逾期利息3000元的诉讼请求于法无据，本院可支持原告主张的逾期还款利息分段计算共计2460元（自2013年3月12日起至2013年5月7日按本金30000元，年利率6.15%计算为287元；2013年5月8日至2013年7月23日按本金25000元，年利率6.15%计算为329元；2013年7月24日至2014年11月22日按本金20000元，年利率6.15%计算为1664元；2014年11月22日此日人民银行利率调整，2014年11月22日至2015年1月15日按本金20000元，年利率6%计算为180元），上述利率均按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任宵雨于本判决生效之日起10日内偿还原告隋福斌借款17000元及截止2015年1月15日逾期利息2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、邮寄费66元，由被告任宵雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 解爽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01088号
申请执行人赵某某，女，汉族，农民。
申请执行人杨某某，男，汉族，住址同上，系赵某某之子。
法定代表人赵某，系杨某某之母。
被执行人西安市长安区东大街道办事处某某村第三村民小组。
负责人刘某某，系该组组长。
被执行人西安市长安区东大街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人李某某，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第02410号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区东大街道办事处某某村村民委员会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区东大街道办事处某某村村民委员会的存款24463元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年七月十六日
书记员 杨军平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01088号
申请执行人赵利花。
申请执行人杨佳鑫。
法定代表人赵利花，系杨佳鑫之母。
被执行人西安市长安区东大街道办事处降南村第三村民小组。
负责人刘选良，系该组组长。
被执行人西安市长安区东大街道办事处降南村村民委员会。
法定代表人李军民，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第02410号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区东大街道办事处降南村村民委员会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区东大街道办事处降南村村民委员会的存款24463元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年七月十六日
书记员 杨军平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12183号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：金臣，男，该单位职工。
被告：黄睿，男，1978年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告黄睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月10日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00581号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：刘宏有，农民。
本院于2015年4月3日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告刘宏有电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年4月8日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月八日
书记员 刘 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7962号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告黄燕丽，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告黄燕丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告黄燕丽及其委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金81,829.16元(人民币，以下币种同)。被告黄燕丽辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告于2007年4月24日、2015年9月30日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2007年7月17日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6099号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金81,829.16元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄燕丽违法解除劳动合同的赔偿金81,829.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第457号
原告：李某甲。
被告：林某。
原告李某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于1987年4月份经他人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在化州市东山镇政府登记结婚，证号（东山镇字第XX号），婚后于××××年××月××日生育大儿子李某乙。××××年××月××日生育女儿李某丙。××××年××月××日生育二儿子李某丁，××××年××月××日生育三儿子李某戊，由于婚姻基础差，婚后未建立牢固的夫妻感情，于2004年8月3日被告与东山医院李亚森在下郭桥头搞男女关系被下郭派出所抓获。2007年10月27日被告在下街垌翠苑酒店与叶亚兴发生性关系被颜子航与原告抓获，致夫妻感情彻底破裂。上次原告于2010年3月9日已向法院起诉，但被告请求和好。但事实证明被告至今不悔改，原告无法忍受，所以再向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令原告与被告离婚。2、婚后生育四儿女，第四子李某戊由原告抚养，其他子女独立生活。
被告林某不作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在化州县东山镇人民政府办理结婚登记手续，婚后先后生育有四个儿女，现均已成年。近年来，夫妻缺乏沟通，原告认为被告在外面有不轨行为，夫妻之间由此产生矛盾。2015年10月27日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求本院依法判决原、被告离婚，并判决儿子李某戊由原告抚养。
另查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚时，被告登记出生时间为1966年10月20日，目前被告户籍资料登记出生时间为1970年10月20日，庭审中原告表示大队填报户口时，将被告年龄报小了，造致被告出生时间为1970年。
以上事实，有原告提供：原告身份证、原被告家庭户籍资料、结婚登记材料以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原告李某甲与被告林某属于自主自愿结合的婚姻，婚姻基础较好，不属草率结婚的情形，并且婚后共同生育了四个子女，可见两人已建立了一定的夫妻感情。目前原、被告双方的矛盾是缺乏沟通所致，这些矛盾还不足以动摇原、被告夫妻感情基础，只要双方今后摒弃前嫌，多关心对方，多加强沟通，夫妻感情裂痕是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情未达到彻底破裂的程度，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生子女的诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告林某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一五年十二月七日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第53-1号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市公路管理局综合办公楼11楼。
法定代表人：金智宏，该公司董事长。
本院在审理原告河北建业工程橡胶有限公司与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告河北建业工程橡胶有限公司于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告财产，并由案外人焦庆浩自愿为其提供担保。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下；
查封焦庆浩名下位于武邑县清凉店镇区房产证号为武房权证武字第××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一五年二月六日
书记员 张 玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第74号
原告成XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告张XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
两原告共同委托代理人柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告XX（原XX），住所地XX。
法定代表人罗黑皮，局长。
委托代理人施和平，湖南云盟律师事务所律师。
被告XX，住所地XX。
法定代表人邹岳湘，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
原告成XX、张XX与被告XX、被告XX生命权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员李舟望、何可仁参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月25日晚，两原告之女成XX搭乘同事吴术驾驶的摩托车，从岳阳途经沿湖大道返回城陵矶。行至七里山高架桥北端下桥处，因沿湖大道路面仅七里山高架桥桥面的一半，且桥面与路面交接处无任何警示标志，连车带人跌入高架桥头东北处的乱石坑里，致两人严重受伤。后经抢救无效，吴XX、成XX均死亡。被告XX依法承担岳阳市城市道路管理工作，并且在沿湖大道路面商品硂的城建工程施工合同中，以业主单位身份加盖了公章；被告岳阳市城市建设投资有限公司为涉案道路所有人，两被告应当对吴术、成岳红的死亡承担民事责任。特诉至人民法院，请求判令两被告赔偿两原告医疗费、误工费、死亡补偿费等费用203159.15元，精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，2004年5月9日，原告成XX、张XX以XX、XX、XX、XX为共同被告，起诉至本院，要求四被告赔偿两原告之女因乘坐他人摩托车跌入七里山高架桥头东北处的乱石坑致死的医疗费、误工费、死亡补偿费等203159.15元，精神损害抚慰金50000元，并承担诉讼费用。本院受理后，案号登记为（2004）楼民初字第497号。2015年3月26日，时隔11年后，在（2004）楼民初字第497号案件尚未审结的情形下，两原告又以同一事实向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成XX、张XX的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 何可仁
二〇一五年六月九日
书 记 员 王金红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民城初字第74号原告成XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。原告张XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。两原告共同委托代理人柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被告XX（原XX），住所地XX。法定代表人罗黑皮，局长。委托代理人施和平，湖南云盟律师事务所律师。被告XX，住所地XX。法定代表人邹岳湘，该公司总经理。委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。原告成XX、张XX与被告XX、被告XX生命权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员李舟望、何可仁参加的合议庭进行审理。现已审理终结。原告诉称，2003年10月25日晚，两原告之女成XX搭乘同事吴术驾驶的摩托车，从岳阳途经沿湖大道返回城陵矶。行至七里山高架桥北端下桥处，因沿湖大道路面仅七里山高架桥桥面的一半，且桥面与路面交接处无任何警示标志，连车带人跌入高架桥头东北处的乱石坑里，致两人严重受伤。后经抢救无效，吴XX、成XX均死亡。被告XX依法承担岳阳市城市道路管理工作，并且在沿湖大道路面商品硂的城建工程施工合同中，以业主单位身份加盖了公章；被告岳阳市城市建设投资有限公司为涉案道路所有人，两被告应当对吴术、成岳红的死亡承担民事责任。特诉至人民法院，请求判令两被告赔偿两原告医疗费、误工费、死亡补偿费等费用203159.15元，精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，2004年5月9日，原告成XX、张XX以XX、XX、XX、XX为共同被告，起诉至本院，要求四被告赔偿两原告之女因乘坐他人摩托车跌入七里山高架桥头东北处的乱石坑致死的医疗费、误工费、死亡补偿费等203159.15元，精神损害抚慰金50000元，并承担诉讼费用。本院受理后，案号登记为（2004）楼民初字第497号。2015年3月26日，时隔11年后，在（2004）楼民初字第497号案件尚未审结的情形下，两原告又以同一事实向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成XX、张XX的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  李舟望人民陪审员  何可仁二〇一五年六月九日书 记 员  王金红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00331号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1987年10月13日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被阜阳市公安局决定刑事拘留，当日被该局执行刑事拘留，次日被该局取保候审，2015年1月19日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。因涉嫌其他犯罪，现羁押于太和县看守所。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月10日作出（2015）州刑初字第00128号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月18日16时20分，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为皖KY5L**的北京现代轿车行驶至阜阳市人民路鼓楼路段时被公安民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人陈某某静脉血中乙醇含量为263.1mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、抓获经过、抽取当事人血样提取登记表、阜阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等书证，视听资料，鉴定意见，被告人陈某某的供述等。据此，原审法院认为，陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陈某某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
陈某某上诉提出，其家庭经济困难，原判罚金刑量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2014年11月18日16时许，上诉人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，已被原判所列经当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。对陈某某关于原判罚金刑量刑过重的上诉理由，本院不予支持。因陈某某涉嫌其他犯罪，现被羁押于太和县看守所，原判关于陈某某的刑期起止时间表述不当�予以纠正：即陈某某的刑期从判决执行之日起计算，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留一日，折抵拘役刑期一日。另原判漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审26号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人象山美通机械有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业开发区。
法定代表人周美娟，女，总经理。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监质罚字[2015]30号行政处罚决定书。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年11月20日作出象市监质罚字[2015]30号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山美通机械有限公司长期使用未经检验合格的曳引驱动电梯，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项规定，决定：1.责令停止使用检验不合格设备；2.罚款30000元。申请执行人于2015年11月23日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年3月22日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人象山美通机械有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年11月20日作出的象市监质罚字[2015]30号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年二月七日
代书记员 楼赛赛
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00090号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2015年9月22日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2005号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年5月11日向违法行为人俞XX、俞XX送达淮国土资罚字（2015）第2005号《行政处罚决定书》，该法律文书未满法律规定的法定期限，不具有强制执行效力，申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2005号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一五年九月三十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第593号
原告马某某。
被告李某某。
本院在审理马某某与李某某土地承包经营权纠纷一案中，原告马某某于2015年6月25日申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告马某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予马某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由马某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕嘉洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04411号
原告湖南省海峡特盛实业有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋3013房。
法定代表人刘艳芳。
被告湖南华菱电子商务有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路222号华菱园商务楼12楼。
法定代表人陶方圆。
本院在审理原告湖南省海峡特盛实业有限公司诉被告湖南华菱电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省海峡特盛实业有限公司撤回对被告湖南华菱电子商务有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告湖南省海峡特盛实业有限公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李冰瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1400号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人马锦玲。
委托代理人黎沃源，公司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市汇之源西樵污水处理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郭五珍。
委托代理人李健根，公司员工。
被上诉人（原审被告）赵建民，男，汉族，1984年10月20日出生，住河北省玉田县。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人佛山市汇之源西樵污水处理有限公司（以下简称汇之源公司）、赵建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、中银保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向汇之源公司赔偿4000元；二、赵建民于判决发生法律效力之日起五日内向汇之源公司赔偿车辆损失12616元；三、中银保险公司在商业第三者责任险赔偿责任50万元范围内对上述第二项赵建民应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。一审案件受理费216元，由赵建民负担（受理费汇之源公司已全额预交，赵建民负担部分于判决发生法律效力之日起五日内迳付给汇之源公司）。
上诉人中银保险公司上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序不合法。1.在原审诉讼中，中银保险公司依法提交了保险记录、索赔申请书、打款凭证、赔款收据及刘艾学的银行卡等证据，证明本案肇事车辆的车主及被保险人均为刘艾学，中银保险公司也向刘艾学赔付了相关理赔款，并申请追加刘艾学为本案的被告，但原审法院拒绝追加，属违反法定审理程序。且赵建民在原审时未参加庭审，致原审法院未能查清本案事实。2.在原审诉讼中，中银保险公司已提交证据证明向刘艾学赔偿了冀B×××××号车的车损及第三者的车损共计26000元。据此，中银保险公司已按保险合同的约定实际履行了赔款义务，但原审法院对该证据不予确认，属认定事实不清。3.本案中既没有证据证明赵建民系肇事车辆的车主或者被保险人，也无证据证明其系被保险人或车主许可的合法驾驶人，不能证明其具有合法驾驶资格。根据保险条款的规定，在驾驶人不具有驾驶资格的情况下，中银保险公司依合同约定不承担赔偿责任。另外，中银保险公司系基于与被保险人签订的保险合同对第三者承担赔偿责任，保险合同中没有保险人承担连带赔偿责任的约定，相关法律也没有关于保险人应承担连带责任的规定。故原审法院判决中银保险公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。中银保险公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决并依法改判；2.判令本案一、二审诉讼费用由汇之源公司、赵建民承担。
被上诉人汇之源公司答辩称，中银保险公司提交的索赔申请书、赔款收据、刘艾学银行卡等材料，是中银保险公司单方制作的。赵建民是否具有合法驾驶资格，交警部门已作出事故认定。中银保险公司没有证据证明向被保险人进行了理赔，也不能证明已向汇之源公司支付理赔款。汇之源公司一直未获得理赔款，汇之源公司还持有受损维修发票原件及佛山市价格事务所有限公司的定损发票、定损单。根据保监会的规定，保险人索赔应该提供相应资料才能赔付到被保险人名下，中银保险公司私下理赔违背公平、合法原则。中银保险公司应该承担连带责任。
被上诉人赵建民在二审期间没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对中银保险公司的上诉请求作如下分析审查：
一、关于原审法院有否违反法定程序的问题。中银保险公司于原审中申请追加刘艾学为本案被告参加诉讼。经审查，中银保险公司仅于诉讼中提供了索赔申请书、赔款收据、银行卡等证据，但未能提供投保单、保险合同等材料，故其证据不足以证明涉案车辆的被保险人为刘艾学，故原审法院对其追加被告申请不予准许正确，本院予以维持。另外，原审诉讼时，原审法院已合法传唤各方当事人到庭参加诉讼，赵建民未于2013年1月25日到庭参加庭审，并不影响原审法院对本案进行审理，故原审法院的审理程序合法。综上，中银保险公司主张原审程序违法，理由不充分，依据不足，本院不予采信。
二、关于中银保险公司在本案中应否对汇之源公司在本次事故中的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，中银保险公司认为其已向被保险人支付了保险理赔款，故其在本案中不需承担赔偿责任。经审查，中银保险公司在诉讼中所提交的证据不足以证明其已向被保险人支付了事故理赔款，且根据上述法律规定，被保险人未向汇之源公司赔偿，保险公司不得向被保险人赔偿保险金，故本院对中银保险公司认为其在本案中不应承担赔偿责任的主张，不予以支持。依据上述法律规定及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中银保险公司应对汇之源公司在本次交通事故中的车辆损失16616元先在交强险赔偿限额内赔偿4000元，超出交强险财产损失限额的12616元在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。中银保险公司的上诉，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元（中银保险有限公司唐山中心支公司已预交），由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汤晓霖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第480-1号
原告：王金山，住福建省仙游县。
委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所。
委托代理人：赖少传，广东和志满律师事务所。
被告：广州市花都区狮岭都市妇产医院，住所地广东省广州市花都区。
经营者：林勇。
被告：林沧海，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2015年8月4日立案受理原告王金山诉被告广州市花都区狮岭都市妇产医院、林沧海合伙协议纠纷一案后，原告王金山于2015年8月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金山提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费2600元、保全费1820元，由原告王金山承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毕嘉文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第172号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐强（曾用名马春强），农民。2008年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年8月28日刑满释放。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人徐强犯盗窃罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）宁刑初字第46号刑事判决。原审被告人徐强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定。2014年9月18日，被告人徐强来到天津市宁河县大八亩坨村王××家，爬窗入户，从王××家东屋的背包内盗窃现金2000元，然后翻墙逃走。
2014年10月7日，被告人徐强来到天津市宁河县大八亩坨村张××经营的春阳饭店，翻墙入院，在进入卧室时被饭店工作人员发现后从后门逃走。
2014年10月16日，被告人徐强来到天津市宁河县七里海镇小八亩坨村张一×家，拽开正房后门入室，盗窃卧室内三星手机一部和现金11.5元。经鉴定，被盗手机价值人民币130元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人徐强到案的事实。
2、失主张××、张一×的陈述，分别证实家中被盗的情况。
3、失主王××的陈述和证人张二×、崔××的证言，证实被告人徐强在王××经营的春阳饭店实施盗窃未果的事实。
4、被告人徐强的供述，徐强对于其三次实施盗窃的事实均供认不讳。
5、天津市宁河县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值情况。
6、公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，证实盗窃现场的情况以及被告人徐强对盗窃现场的指认。
7、公安机关出具的被告人徐强的户籍证明，证实徐强的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人徐强不服，提出上诉。徐强辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）徐强于2014年9月18日至同年10月16日间，分别在天津市宁河县七里海镇大八亩坨村王××家、小八亩坨村张一×家实施盗窃，盗得人民币2000余元和三星手机一部（价值人民币130元），并在张××经营的春阳饭店实施盗窃行为未果的事实清楚。
认定以上事实的证据，有失主张××、张一×、王××的陈述，证人张二×、崔××的证言，被告人徐强的供述，天津市宁河县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片上诉人徐强的户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐强以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人徐强辩称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人徐强的犯罪事实，综合考虑其具有的累犯情节，在法定的量刑幅度之内对其从重处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。上诉人徐强辩称原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贺 柯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第834-2号
申请执行人金海，工人。
被执行人姜洪斋。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2012年10月25日作出的（2011）烟牟商初字第443号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜洪斋银行存款人民币25000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐永功
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第25-4号
申请执行人新华信托股份有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人赵暖，公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司。住所地：乌拉特中旗。
法定代表人刘耀龙，公司总经理。
被执行人阿拉善盟泰宇冶炼有限公司。住所地：阿拉善。
法定代表人高秀存，公司总经理。
被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司。住所地：阿左旗。
法定代表人高秀存，公司总经理。
被执行人内蒙古博源控股集团有限公司。住所地：东胜区。
法定代表人戴连荣，公司董事长。
被执行人高秀存，男，1972年12月出生，住内蒙古乌海市。
被执行人邢春杰，女，1972年7月出生，住址同上。系高秀存之妻。
申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华�司）与被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司、内蒙古泰升实业集团有限责任公司、内蒙古博源控股集团有限公司（以下简称博源公司）、高秀存、邢春杰公证债权强制执行一案，本院依据生效的巴彦淖尔市国正公证处做出的（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》，于2015年1月22日立案执行。
执行过程中查明，阿拉善盟泰宇冶炼有限公司以企业经营出现亏损为由，经股东决议，于2014年12月11日向阿拉善盟中级人民法院申请破产重整，阿拉善盟中级人民法院于2014年12月25日裁定受理阿拉善盟泰宇冶炼有限公司重整一案，并于2015年2月15日指定清算组为阿拉善盟泰宇冶炼有限公司管理人。新华公司于2015年3月9日收到阿拉善盟中级人民法院送达的阿拉善盟泰宇冶炼有限公司重整一案申报债权的通知书，博源公司于2015年4月30日前依法申报了债权。因被执行人阿拉善盟泰宇冶炼有限公司已进入破产重组程序，因此本院于2015年2月27日作出（2015）巴执字第25号执行裁定，并于2015年3月5日、9日冻结被执行人内蒙古博源控股集团有限公司（连带责任担保人）持有的内蒙古远兴能源股份有限公司2033万流通股（证券代码xxxxxx）。
2015年6月10日，执行申请人新华公司与被执行人博源公司达成《和解协议》，协议约定：博源公司支付新华公司债权本金3000万元及利息4171010.96元（于2015年7月3日前一次性支付上述本息）；执行费97400元由博源公司承担；如博源公司违反约定，则恢复原执行。2015年7月5日，由于博源公司没有履行和解义务，新华公司请求本院恢复执行。
2015年7月6日，鄂尔多斯市公安局向本院发出《鄂尔多斯市公安局关于暂缓执行内蒙古博源控股集团有限公司持有股份的函》（鄂公函（2015）xx号）以该案与本院执行的（2015）巴执字第25号执行裁定书所涉及的法律事实属于同一个法律事实为由，认为巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司涉嫌合同诈骗，同年9月7日对高秀存批准逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十二条规定，建议本院对本案暂缓执行。2015年11月13日，本院作出（2015）巴执字第25-3号执行裁定书，中止了对（2014）巴国证内执字第7号执行证书的执行。之后，申请人对本院（2015）巴执字第25-3号执行裁定书提出异议，我院驳回后。申请人向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。内蒙古自治区高级人民法院于2016年3月19日作出（2016）内执复2号执行裁定维持了本院作出的（2015）巴执异字第16号执行裁定。本院认为，被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司涉嫌合同诈骗，且该案正在审理过程中。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市国正公证处做出（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 雄
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终19号
上诉人（原审原告）杨娜娜，女，汉族，1983年6月24日生，住长春市南关区长通街道东顺街委138组东大小区***栋4门***室。
委托代理人张浩，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人杨娜娜因长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）责令交出土地决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第73号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年1月31日被告作出长净集土责（2015）
6号《责令交出土地决定》，并于同日到原告位于净月潭社区小东沟屯被拆迁住所处留置送达。2015年2月15日原告向被告递交异议书。2015年5月8日被告向原告送达了长净催（2015）9号《履行行政决定催告书》。2015年6月5日被告向长春净月高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2015年6月15日法院组织召开非诉执行听证会。2015年6月30日长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2015）长净开行非执字第4号行政裁定，裁定准予强制执行。
原审认为，行政机关送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。民事诉讼法第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由及日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案被告净月管委会于2015年1月31日到原告杨娜娜住所处送达长净集土责（2015）6号《责令交出土地决定》，将决定书交于其婆婆别春玲手中，因其拒绝签字，由两位见证人签字，并拍摄照片，符合留置送达的规定，送达程序合法有效。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉期限应自2015年1月31日起计算三个月，到2015年4月30日届满。净月管委会于2015年6月5日向长春净月高新技术产业开发区人民法院申请强制执行长净集土责（2015）6号《责令交出土地决定》，法院已作出（2015）长净开行非执字第4号行政裁定，裁定准予强制执行。综上，原告于2015年7月22日向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告关于其婆婆不是同住成年家属，以及被告送达的地址不是原告住所地的抗辩理由，因与原告已签字的长春净月高新技术产业开发区人民法院2015年6月15日的听证笔录记载的原告陈述内容相矛盾，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告起诉。
杨娜娜不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由有：1.净月管委会送达回证未按照民事诉讼法第八十六条的规定直接送达杨娜娜，因此不属于直接送达，送达回证上未记明拒收事由，也不属于留置送达，因此送达回证是无效证据。2.上诉人在2015年2月3日回到拆迁房屋后才得知责令交出土地决定，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”上诉人的起诉期限应当按六个月掌握，在2015年8月4日届满。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案净月管委会送达行政文书的地点是相对人杨娜娜的经常居住地，由于送达时杨娜娜不在该居住地，其同住成年亲属接收文书但拒绝签字，在场见证人在送达回证上签字，以上本院查明的事实能够证明长净集土责（2015）6号《责令交出土地决定》在2015年1月31日已经实际向相对人留置送达，依法应认定相对人杨娜娜在送达当日即已知悉该行为。根据修改前的行政诉讼法第三十九条规定，杨娜娜应当在知道责令交出土地决定内容之日起三个月内，即应在2015年4月之前完成起诉，2015年5月1日以后提起诉讼即超过三个月法定期限。上诉人关于一审认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年四月七日
书 记 员 张春丽
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁法执字第45号
申请执行人：曹雪，女，汉族，1964年1月26日出生。
委托代理人：许新平，男，汉族，1961年7月24日出生。
被执行人：连庆明，男，汉族，1963年1月17日出生。
被执行人：和建伟，男，汉族，1962年9月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沁民初字第370号民事判决书，于2013年5月28日向被执行人和建伟发出执行通知书，责令被执行人和建伟于七日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人曹雪借款27万元的义务，但被执人至今未履行。
本院查明：被执行人和建伟有黑色别克凯越轿车一辆，车牌号：晋DH**××。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人和建伟黑色别克凯越轿车一辆，车牌号为：晋DH**××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温瑞
二〇一三年八月六日
书记员 杨丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2631号
原告付学斌。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰，董事长。
委托代理人马俊。
委托代理人刘子林。
第三人镇江市玉吉工程设施有限公司。
法定代表人姚春明，总经理。
本院在审理原告付学斌诉被告中交第二航务工程局有限公司、第三人镇江市玉吉工程设施有限公司代位权纠纷一案中，原告付学斌于2016年12月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告付学斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付学斌撤回起诉。
案件受理费850元，退还给原告付学斌。
审判员 张敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谈靖
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执107号
黄正球、谭炎伟、湘潭湘军建设有限公司：
申请人黄正球申请执行谭炎伟、湘潭湘军建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人黄正球依据湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初第1894号民事判决书所申请执行谭炎伟、湘潭湘军建设有限公司共同应支付的劳务工资35000元、案件受理费676元、执行申请费435元，现已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一六年三月四日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第674号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：诸葛真。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告诸葛真物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告开化县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 王敏
二〇一三年八月六日
书记员 叶俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑再6号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
原审被告人李贺，男，1989年3月5日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡豫园小区**号楼*单元***室。因吸食毒品于2013年6月20日被行政罚款人民币500.00元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日被取保候审，同年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。因本案再审，于2016年10月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉[2014]40号起诉书指控被告人李贺犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院经一审作出（2014）龙刑初字第46号刑事判决。判决发生法律效力后，吉林省吉林市人民检察院于2015年12月14日向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）吉02刑抗2号再审决定，指令本院进行再审。本院于2016年11月22日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、齐政为出庭支持公诉，原审被告人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李贺于2013年1月18日19时许，在吉林市丰满区江南壹号小区后门处，向吸毒人员桑宇航贩卖冰毒0.2克。
被告人李贺于2013年6月末至7月初，在吉林市昌邑区钢材市场附近，向张梓裕（另案处理）贩卖冰毒约1克。
原审认定：被告人李贺于2013年1月18日19时许，在吉林市丰满区江南壹号小区后门处，将之前与马云龙、王国忠吸食剩下的冰毒约0.2克，以人民币300.00元的价格贩卖给桑宇航。
被告人李贺于2013年6月末至7月初，在吉林市昌邑区钢材市场附近，向张梓裕贩卖冰毒约1克，共获利人民币900.00元。
被告人李贺于2013年1月18日贩毒0.2克后，主动到公安机关投案。后其在取保侯审期间，又贩毒约1克，被其父亲扭送至公安机关投案。
原审认为：被告人李贺违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人李贺系自首，可依法对其从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人李贺曾因吸食毒品被处以行政处罚，具有酌定从重处罚情节，原审判决：一、被告人李贺犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。二、被告人李贺的违法所得人民币1,200.00元，依法没收，上缴国库（未缴纳）。
判决发生法律效力后，吉林省吉林市人民检察院于2015年12月14日向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉，认为原审判决以贩卖毒品罪对原审被告人李贺判处拘役四个月，定性准确，但未认定多次贩卖，量刑畸轻。具体理由为：1、原审认定的第二起事实中原审被告人李贺向张梓裕贩卖冰毒一次，属于认定事实错误。本案中，根据原审被告人李贺供述及张梓裕证言能够证实，原审被告人李贺向张梓裕贩卖毒品两次。结合全案犯罪事实的认定，应认定原审被告人李贺共计贩卖毒品三次。2、根据2000年6月6日最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项规定，具有向多人贩毒或者多次贩毒的，属于情节严重。本案中，原审被告人李贺三次贩卖毒品，已达到此标准，对原审被告人李贺应依法判处三年以上有期徒刑，原审判决实属量刑畸轻。
经再审查明：原审被告人李贺于2013年1月18日19时许，在吉林市丰满区江南壹号小区后门处，将之前与马云龙、王国忠吸食剩下的冰毒约0.2克，以人民币300.00元的价格贩卖给桑宇航。
原审被告人李贺于2013年6月末至7月初，在吉林市昌邑区钢材市场附近，两次向张梓裕贩卖冰毒共约1克，共获利人民币900.00元。
原审被告人李贺于2013年1月18日贩毒0.2克后，主动到公安机关投案。后其在取保侯审期间，又贩毒约1克，被其父亲扭送至公安机关投案。
2013年6月25日，吉林省神经精神病医院、吉林省脑科医院、吉林省第三人民医院对李贺的门诊诊断：精神活性物质所致精神障碍（冰毒所致）。
上述事实有公安机关辨认笔录、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、公安机关出具的地市常住人口查询、吉林省神经精神病医院门诊病历、证人桑宇航、张梓裕、马云龙、王国忠、赵子睿、田震的证言、原审被告人李贺供述等证据予以证实。
本院认为，原审被告人李贺违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决认定的罪名正确。根据原审被告人李贺供述及张梓裕证言能够证实，原审被告人李贺向张梓裕贩卖毒品两次，结合全案犯罪事实的认定，应认定原审被告人李贺共计贩卖毒品三次，属于情节严重，原审判决认定事实确有错误，检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。原审被告人李贺虽自动投案并如实供述自己的罪行，具有酌定从轻处罚情节，但在原审、再审庭审中翻供，故不能认定自首，公诉机关在再审中的相关意见本院予以支持。原审被告人李贺曾因吸食毒品被处以行政处罚，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、第三百四十七条第四款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）款、《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条（四）项规定之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）龙刑初字第46号刑事判决第二项，即原审被告人李贺的违法所得人民币1,200.00元，依法没收，上缴国库（未缴纳）。；
二、撤销本院（2014）龙刑初字第46号刑事判决第一项，即原审被告人李贺犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。
三、原审被告人李贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000.00元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年6月20日止。罚金人民币5,000.00元于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏广军
审 判 员 刘 静
代理审判员 蔡 毓
二〇一七年一月十八日
代理书记员 夏 爽