江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1430号
原告：上海迪创商贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇虞姬墩路35号。
法定代表人：陶德生，总经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海迪创商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海迪创商贸有限公司的委托诉讼代理人冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海迪创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款230万元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率自2016年3月1日至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告向被告提供货物等，但被告未支付全部货款，剩余230万元未付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年的买卖合同和市场推广服务协议书，货款扣除相应费用后已不欠原告费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告四个厂编的业务关系。双方之间签订该四个厂编的最后一年度《买卖合同》除厂编13604是2012年度的，其余三个厂编均是2016年度的。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，厂编008297约定原告给予被告交易分成5.8%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费1%、商品展示费75元/店/月、器材更新维护费1500元/店、水电/瓦斯/租金分摊费1000元/店；厂编001258约定原告给予被告交易分成21.3%，票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费1%、商品展示费75元/店/月、货架陈列管理费15元/每个品项/店、场地租借费250元/店、端架展示费250元/店、器材更新维护费1500元/店、水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店；厂编039111约定原告给予被告提成收入22%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%；厂编13604约定原告给予被告信息管理费0.5%；
原告按合同约定向被告送货。厂编008297项下，账期自2016年1月25日（年度第一期）至2017年5月25日的确认对账金额总额为6154047.28元。原告没有未对账部分的送货，被告有未对账部分的退货7354.49元。针对上述账期，被告已支付货款4204542.38元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告74家门店（含仍在营业的四家门店）。
厂编001258项下，账期自2016年1月10日（年度第一期）至2017年6月10日的确认对账金额总额为3573060.2元。原告没有未对账部分的送货，被告有未对账部分的退货20728.25元。针对上述账期，被告已支付货款1831960.17元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告70家门店（含仍在营业的三家门店）。
厂编039111项下，账期自2017年1月25日（年度第一期）至2017年7月10日的确认对账金额总额为78633.67元（已扣除提成收入）。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告未支付货款。原告已对账部分的送货已开具了发票。
厂编13604项下，账期自双方合作开始至2014年3月25日的确认对账金额总额为2573440元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货7185.53元，但未能提供退货单。针对上述账期，被告已支付货款2487318元。原告已对账部分的送货已开具了发票。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。原告的货物需被告派员上柜、补货，故收取商品展示费无不当。被告主张货架陈列管理费，因与商品展示费性质相近，故存在重复约定的情况下，本院不予支持。场地租借费、器材更新维护费及水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规定，本院结合原告的账期予以支持。而端架展示费因与场地租借费性质相同，故本院不予支持。
基于上述理由，本院认定厂编036743项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为479442.04元[（6154047.28元-7354.49元）×（5.8%+1%+1%）]；商品展示费为88823.98元（75元×15月×74家×1.05932+75元×2月×4家×1.05932）；器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费为246733.28元[（1500元+1000元）÷12月×15月×74家×1.05932+（1500元+1000元）÷12月×2月×4家×1.05932]。因此，被告的扣费总额为814999.3元（479442.04元+88823.98元+246733.28元）。故被告结欠原告货款为1127151.11元（6154047.28元-7354.49元-814999.3元-4204542.38元）。
厂编001258项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为827693.34元[（3573060.2元-20728.25元）×（21.3%+1%+1%）]；商品展示费为84136.49元（75元×15月×70家×1.05932+75元×3月×3家×1.05932）；场地租借费、器材更新维护费及水电/瓦斯/租金分摊费为444053.7元[（250元+1500元+3000元）÷12月×15月×70家×1.05932+（250元+1500元+3000元）÷12月×3月×3家×1.05932]。因此，被告的扣费总额为1355883.53元（827693.34元+84136.49元+444053.7元）。故被告结欠原告货款为364488.25元（3573060.2元-20728.25元-1355883.53元-1831960.17元）。
厂编039111项下，票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为786.34元[78633.67元×（0.5%+0.5%）]。因此，被告结欠原告货款为77847.33元（78633.67元-786.34元）。
厂编13604项下，网上服务销售讯息分析管理费为12867.2元（2573440元×0.5%）。因此，被告结欠原告货款为73254.8元（2573440元-12867.2元-2487318元）。
综上，被告共结欠原告货款1642741.49元（1127151.11元+364488.25元+77847.33元+73254.8元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分的送退货办理相关开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海迪创商贸有限公司货款1642741.49元，并以73254.8元为基数自2016年3月1日起，以1127151.11元为基数自2017年5月26日起，以364488.25元为基数自2017年6月11日起，以77847.33元为基数自2017年7月11日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告上海迪创商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告上海迪创商贸有限公司负担3600元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担9000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。