贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1647号
原告：张天永，男，1977年2月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：谢昌卫，男，1991年4月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798836479B。
负责人：王益锟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼，统一社会信用代码：91520103MA6DRJUXXC。
负责人：邓次平，总经理。
委托诉讼代理人：王航，男，1986年2月12日出生，该公司职员，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。
原告张天永诉被告谢昌卫、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称联合保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，被告谢昌卫于2017年11月21日向本院申请追加联合保险贵州分公司为被告，本院予以准许。本院于2017年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天永、被告谢昌卫到庭参加诉讼，被告平安保险贵阳支公司、联合保险贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿及财产损失21531元，其中医疗费481元、汽车维修费20150元、交通费900元；2.判令被告平安保险贵阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告谢昌卫承担。事实和理由：2017年10月28日，被告谢昌卫驾驶贵Ｇ×××××号小轿车，沿兰海高速公路遵义往贵阳方向行驶。21时20分许，当行驶至兰海高速公路1295KM+600m处时，追尾原告驾驶的贵Ａ×××××号小轿车，造成贵Ａ×××××号小轿车损坏，贵Ａ×××××号小型轿车上的乘客孙东群、刘瑞欣受伤的道路交通事故。该事故经贵阳市交通管理局高速公路交通警察大队一大队认定，被告谢昌卫系酒后驾驶，没有与前车保持足够的安全距离，应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车上的伤者孙东群、刘瑞欣送往息烽县人民医院检查，支付医疗费481元。受损的贵Ａ×××××号小型轿车经贵阳乌当汇成汽车养护部维修，支付维修费20150元。汽车维修期间（9天）共支付打车费900元。被告谢昌卫在被告平安保险贵阳支公司投保了交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。双方协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令如前诉请。
被告谢昌卫辩称，对于事故的发生及责任划分无异议。但原告的车辆维修费不合理，原告在小型修理厂修理，只有一张发票。对原告主张的费用不予认可，由法院认定。被告的车辆购买了保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告平安保险贵阳支公司未作答辩。
被告联合保险贵州分公司书面辩称，保险公司至今未收到关于该起交通事故的任何报案，事故认定书载明，被告谢昌卫驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××号轿车，非保险公司承保车辆贵Ａ×××××号轿车，事故认定书未列明该出险车辆的车架号、发动机号，因此，肇事时谢昌卫驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××号轿车并非在被告联合保险贵州分公司投保车辆，保险公司不应当承担赔偿责任；被告谢昌卫在发生交通事故时系醉酒驾驶。根据相关司法解释规定，即使在保险公司投保交强险，原告请求的车辆维修费为财产损失，根据法律规定保险公司不承担车辆维修费用的保险赔偿责任，仅承担乘客的医疗费赔偿，并且有权向谢昌卫追偿的权利。原告主张的车辆修理费及交通费不合理，车辆维修费无第三方司法鉴定机构的司法评估，仅提供修理发票不应得到支持。综上，被告联合保险贵州分公司不应当承担贵Ａ×××××号车辆维修的保险责任，请法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告谢昌卫驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，沿兰海高速公路遵义往贵阳方向行驶。21时20分许，当行驶至兰海高速公路1295KM+600m处时，追尾原告张天永驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ｇ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车不同程度损坏，贵Ａ×××××号小型轿车乘客孙东群、刘瑞欣受伤的道路交通事故。贵阳市公安交通管理局高速警察大队作出第5201226201701693号事故认定书认定：谢昌卫负此次事故的全部责任；张天永、孙东群、刘瑞欣无责任。事故发生后，孙东群、刘瑞欣在息烽县人民医院进行检查，原告垫付检查费481元。原告将贵Ａ×××××号小型轿车送至贵州乌当汇成汽车养护部进行修理，产生修理费20150元。被告谢昌卫于2017年10月31日支付7000元修理费给原告。
同时查明，被告谢昌卫系贵Ｇ×××××号（车架号为LEP42BJB7D6S15546）小型轿车的登记车主，并在被告联合保险贵州分公司为贵Ａ×××××号（车架号为LEP42BJB7D6S15546）小轿车投保了机动车强制保险，保险期间为2017年3月3日至2018年6月2日。被告谢昌卫在被告平安保险贵阳支公司投保机动车第三者责任保险，保险期间为2017年6月14日至2018年6月13日。
本院认为，公民享有财产权，侵犯公民合法财产造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。被告谢昌卫驾驶其所有的贵Ｇ×××××号小轿车发生交通事故致原告车辆受损及乘客受伤，经交警部门认定，谢昌卫承担本次事故的全部责任。谢昌卫作为事故直接侵权人，应对原告产生的合理损失承担赔偿责任。因贵Ｇ×××××号车在被告联合保险贵州分公司投保了交强险，故原告的合理损失应当由该保险公司在交强险限额内直接赔付。原告诉请的修理费20150，被告谢昌卫对部分修理项目不予认可，并认为修理费过高，但并未向本院提交证据证明其辩解意见，联合保险公司也未就其辩解意见向本院提交证据予以佐证，故对原告的修理费予以支持，原告为乘客垫付的检查费用本应由联合保险公司支付给乘客，现该笔检查费已由原告垫付，故被告联合保险公司应当将检查费支付给原告；交通费本院酌情支持500元，上述费用合计21131元，扣除被告谢昌卫垫付修理费的7000元，余款14131元由被告联合保险贵州分公司在贵Ｇ×××××号车的机动车强制保险内赔付原告，被告联合保险贵州分公司在贵Ｇ×××××号车的机动车强制保险内支付被告谢昌卫垫付的修理费7000元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失共计21131元，扣除被告谢昌卫垫付的7000元，余款14131元由被告联合保险贵州分公司在贵Ｇ×××××号车的机动车强制保险内赔付原告，被告联合保险贵州分公司在贵Ｇ×××××号车的机动车强制保险内支付被告谢昌卫垫付的修理费7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：”第四项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：”第一项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”第二项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”第三项“仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××（原车牌号贵Ａ×××××）号车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张天永因交通事故所产生的损失14134元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××（原车牌号贵Ａ×××××）号车机动车交通事故责任强制保险范围内支付被告谢昌卫7000元；
三、驳回原告张天永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜江
二〇一七年十二月十八日
书记员 皮薇