wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1943号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋铭志，曾用名宋弟，男，1980年9月10日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，住文昌市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1846号起诉书指控被告人宋铭志犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人宋铭志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月6日19时许，公安人员在东莞市厚街镇99住宿被告人宋铭志租住的812房检查，当场在宋身上缴获疑似毒品晶体1包(净重23.65克，检验出甲基苯丙胺成分)。
以上事实，被告人宋铭志在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人宋铭志非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人宋铭志定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人宋铭志在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人宋铭志非法持有甲基苯丙胺20多克，认罪、悔罪。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋铭志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年9月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十一月九日
书记员 李海娣
第2页共2页
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2956号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：赵鹏，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：王笃国，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：李福顺，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告赵鹏、王笃国、李福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告赵鹏、王笃国、李福顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵鹏偿还贷款本金50000元、利息及罚息29452元；2.要求被告赵鹏、王笃国、李福顺对以上欠款互相承担连带清偿责任；3.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月21日，被告赵鹏在原告处贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告赵鹏逾期未能清偿借款。
被告赵鹏、王笃国、李福顺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月21日，被告赵鹏在原告处贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告赵鹏、王笃国、李福顺对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵鹏本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息29452元，本息合计19208元；
二、被告赵鹏、王笃国、李福顺对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 治
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初539号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，大专文化，户籍地延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年07月19日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第549号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2017年8月03日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年07月18日23时20分许，被告人常某某驾驶陕JLVX**号小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区光华路塑料厂桥公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1226号血醇检验报告鉴定：常某某血液中的酒精含量为161.02mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人常某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人常某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1226号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人常某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人常某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年07月19日起至2017年9月2日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年八月八日
书记员 王 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初291号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人董茂林，男，1991年11月16日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫2016年5月13日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2016年5月27日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人张继军，河南××律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人董茂林犯抢劫罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、李昂出庭支持公诉，被告人董茂林及其辩护人张继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年5月10日凌晨1时许，被告人董茂林尾随李兵涛进入许昌市魏都区华佗路魏都区畜牧局家属院北楼西单元1楼电梯后，董茂林用拳头殴打被害人李某头部，并趁机抢走李某随身携带的一个挎包，内有现金300余元及李某的身份证、驾驶证、银行卡等物品。赃款被告人董茂林自肥。案发后，已追回被害人李某的身份证、驾驶证、银行卡等物品发还李某。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人董茂林的行为已构成抢劫罪，有坦白情节，请求对其依法判处。
被告人董茂林对以上指控犯罪事实无异议。
被告人董茂林的辩护人辩称：1、被告人能如实供述自己的罪行，真诚认罪悔罪；2、被告人犯罪是临时起意，不是蓄意犯罪，主观恶性较小；3、被告人无前科，平时表现良好，建议在量刑时酌情从轻考虑。同时向本院提供的证据有董茂林的荣誉证书三份，证明被告人董茂林在部队服役期间表现比较突出。
经审理查明：2016年5月10日凌晨1时许，被告人董茂林尾随李兵涛进入许昌市魏都区华佗路魏都区畜牧局家属院北楼西单元1楼电梯后，董茂林用拳头殴打被害人李某头部，并趁机抢走李某随身携带的一个挎包，内有现金300余元及李某的身份证、驾驶证、银行卡等物品。赃款被告人董茂林自肥。案发后，已追回被害人李某的身份证、驾驶证、银行卡等物品发还李某。
上述犯罪事实，被告人董茂林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董茂林的供述，被害人李某的陈述，证人蒋某的证言，证人蒋某对被告人董茂林的辨认笔录及照片，
案发现场勘验笔录、方位图及现场照片，对被告人董茂林住处的搜查笔录，被告人董茂林对实施抢劫地点的辨认笔录及照片，被告人董茂林实施抢劫时的视频光盘，接受证据材料清单，发还清单及照片，扣押被盗物品清单，发还清单及照片，受案登记表，反应被告人董茂林有坦白情节的到案经过材料，被告人董茂林的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人董茂林以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人董茂林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董茂林有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。被告人董茂林的辩护人关于被告人董茂林无前科且能够如实供述自己的罪行，建议酌情从轻处罚的辩护理由，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月六日
书 记 员 焦元豪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7905号
上诉人（原审原告）：陶惠静。
委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪敏。
被上诉人（原审被告）：郑同剑。
上诉人陶惠静因与被上诉人赵洪敏、郑同剑民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶惠静在一审中诉称：赵洪敏与郑同剑是夫妻关系。2011年7月28日，赵洪敏向陶惠静借款2万元。当时约定，偿还时还款29600元（9600元为利息），后赵洪敏仅付其中的1万元，余款多次索要至今未付。该借款为夫妻共同债务。请求法院判令：赵洪敏、郑同剑立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。
赵洪敏在一审中辩称：陶惠静所诉无事实和法律依据，赵洪敏所借款项已经全部付清，借条已经撕毁。陶惠静所提交的该书证属于撕毁后拼接而成，存在严重瑕疵，赵洪敏不欠陶惠静任何款项。具体有以下三点：1、起诉的本金数额有误；2、要求支付的利息超过法定最高上限；3、该笔借款已超过两年的诉讼时效。法院应驳回其诉讼请求。
郑同剑在一审中辩称：郑同剑与赵洪敏虽为夫妻，但赵洪敏借款前后并未告知郑同剑，并且该债务也未用于夫妻共同生活。因此，请求驳回陶惠静对郑同剑的诉讼请求。陶惠静所提交的该书证不完整，属人为形成，属于撕毁后拼接而成，存在严重瑕疵，该借条所涉债权已经消灭。
原审法院查明和认定的基本事实：2011年7月28日，赵洪敏向陶惠静借款2万元，约定自借款之日起使用6个月，还款期限为2012年1月28日，利息9600元。赵洪敏于2011年7月28日为陶惠静出具了一份借条，借条中载明了上述事实。2013年4月7日，赵洪敏归还陶惠静借款1万元，赵洪敏及陶惠静在该借条上分别进行了备注。
陶惠静提供了以下证据，用来证明诉讼时效的中断：
一、证人杨某证言：“2014年春天一起去阳光花园要钱，我在楼下等着她，陶惠静下来了以后说没要到钱”；
二、证人赵某证言：“前年（2014年）夏天我到陶惠静门市玩，看到她打电话，她说跟个姓赵的打电话要钱。去年（2015年）正月我上陶惠静处玩，问那个姓赵的给你钱了没有，陶惠静说没要回来”；
三、证人陈某证言：“我与陶惠静是麻纺厂同事关系。前年八月十五我跟她一起去赵洪敏住处要钱，走到赵洪敏家楼下，正好碰见赵洪敏和她对象，赵洪敏说要回老家，元旦给钱。空里有时候也经常看到陶惠静给赵洪敏打电话要钱。我俩在贸易城都有门市，和陶惠静门市对门”；
四、陶惠静提交的移动通某记载：机主为陈敏（陶惠静的丈夫）的137××××9303电话，分别于2015年9月12日15：34；2015年12月3日13：04；2015年12月10日14：42拨打过赵洪敏的手机139××××6552，通话时长分别为2分40秒、17秒、41秒。证明：陶惠静向赵洪敏主张债权。
证人陈某与赵洪敏为另一民间借贷案件中的原、被告。该案尚在审理中。
赵洪敏与郑同剑是夫妻关系。
原审法院认为：陶惠静与赵洪敏之间的借贷关系合法有效，赵洪敏欠陶惠静借款1万元及利息未付的事实存在。该笔债务系夫妻共同债务。但利率约定超过法律规定，超出部分不受法律保护。赵洪敏、郑同剑对陶惠静提交的书证，提出该书证属于撕毁后拼接而成，存在严重瑕疵的抗辩意见，不足以推翻该书证的证明力，该抗辩意见不予采纳。郑同剑提出该笔债务非夫妻共同债务的抗辩意见，无证据予以证实，不予采信。对于陶惠静提供有的关证明诉讼时效中断的证据中，对陈某的证言，因其与赵洪敏有利害关系，作为证人身份不适格，其证言不具有证明力。其他证据包括证人证言及通某，经抗辩及法院审核，证人杨某、证人赵某的证言并没有说明陶惠静与赵洪敏就还款事宜达成共识。通某虽然记载了两部电话接通过，但亦不能证明通话双方的真实身份及通话内容。陶惠静主张诉讼时效中断的意见，不予采纳。综观全案，从赵洪敏最后一次还款（2013年7月28日）到陶惠静起诉（2016年1月4日）期间，无证据证明诉讼时效中断的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陶惠静的诉讼请求。案件受理费300元，由陶惠静负担。宣判后，陶惠静不服，上诉至本院。
上诉人陶惠静上诉称：一、一审判决认定陶惠静未在两年的诉讼时效期间内向赵洪敏主张权利，无证据证明诉讼时效中断的事实存在，明显与事实不符。陶惠静为本案借款一直不间断的向赵洪敏索要，一审庭审中，陶惠静提供了相关证人证言，证人也均到庭陈述了陶惠静向赵洪敏索要借款的时间、经过。而且，陶惠静多次通过打电话的方式索要借款，一审提交了通话记录。综合全案证据，陶惠静的证据足以证实其向赵洪敏索要过借款，一审判决简单认定陶惠静无证据证明诉讼时效中断的事实存在，严重违背客观事实。二、一审判决不符合民事诉讼证据规则的盖然性的规定。本案是民事诉讼，证据规则规定要求证据达到盖然性即可，而非高度盖然性。纵观本案，陶惠静针对本案是否超过诉讼时效所提交的证据，能证实其主张，一审判决全盘否认对陶惠静有利的所有证据，有违公平原则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判赵洪敏、郑同剑立即支付借款2万元，并承担一、二诉讼费。
被上诉人赵洪敏答辩称：本案借款已偿还完毕，借条原件已经撕毁。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑同剑未作答辩。
本院二审查明：在一审诉讼中，陶惠静提交案涉借条原件时，赵洪敏质证称：“原告（陶惠静）所提交的借条的原件是在撕毁后重新拼贴而成，原告提交的这份证据存有严重的瑕疵，所以该证据不能作为认定借款事实的依据。同时，通过原告提交的通过拼贴而形成的该借条证明了被告赵洪敏的主张”。一审法院让陶惠静就借条原件有拼接现象作解释，陶惠静称：“当时我们关系很好，随便找了一张纸壳就写了下来，我随手对折放在床垫子底下，时间长了纸壳就对折断了，并不是人为破坏”。二审诉讼中，本院让陶惠静出示借条原件，陶惠静称：“借条原件在一审开庭后，我将借条原件放在柜台里面，我的柜台是开放式的，因为经营童装，可能被小朋友给拿走了，现在找不到了”。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。陶惠静在一审诉讼中申请的证人杨某、赵某出庭陈述的证言及其在一审诉讼中提交的通话记录，均不能直接证明其在诉讼时效期间内向赵洪敏主张过案涉债权，陶惠静在一审诉讼中申请的证人陈某与赵洪敏有法律上的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。陶惠静所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。
另外，陶惠静在一审诉讼中所提交的借条原件存在重大瑕疵，赵洪敏对该借条原件不予认可，陶惠静在二审诉讼中不能提供该证据原件以证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陶惠静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7905号上诉人（原审原告）：陶惠静。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪敏。被上诉人（原审被告）：郑同剑。上诉人陶惠静因与被上诉人赵洪敏、郑同剑民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶惠静在一审中诉称：赵洪敏与郑同剑是夫妻关系。2011年7月28日，赵洪敏向陶惠静借款2万元。当时约定，偿还时还款29600元（9600元为利息），后赵洪敏仅付其中的1万元，余款多次索要至今未付。该借款为夫妻共同债务。请求法院判令：赵洪敏、郑同剑立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。赵洪敏在一审中辩称：陶惠静所诉无事实和法律依据，赵洪敏所借款项已经全部付清，借条已经撕毁。陶惠静所提交的该书证属于撕毁后拼接而成，存在严重瑕疵，赵洪敏不欠陶惠静任何款项。具体有以下三点：1、起诉的本金数额有误；2、要求支付的利息超过法定最高上限；3、该笔借款已超过两年的诉讼时效。法院应驳回其诉讼请求。郑同剑在一审中辩称：郑同剑与赵洪敏虽为夫妻，但赵洪敏借款前后并未告知郑同剑，并且该债务也未用于夫妻共同生活。因此，请求驳回陶惠静对郑同剑的诉讼请求。陶惠静所提交的该书证不完整，属人为形成，属于撕毁后拼接而成，存在严重瑕疵，该借条所涉债权已经消灭。原审法院查明和认定的基本事实：2011年7月28日，赵洪敏向陶惠静借款2万元，约定自借款之日起使用6个月，还款期限为2012年1月28日，利息9600元。赵洪敏于2011年7月28日为陶惠静出具了一份借条，借条中载明了上述事实。2013年4月7日，赵洪敏归还陶惠静借款1万元，赵洪敏及陶惠静在该借条上分别进行了备注。陶惠静提供了以下证据，用来证明诉讼时效的中断：一、证人杨某证言：“2014年春天一起去阳光花园要钱，我在楼下等着她，陶惠静下来了以后说没要到钱”；二、证人赵某证言：“前年（2014年）夏天我到陶惠静门市玩，看到她打电话，她说跟个姓赵的打电话要钱。去年（2015年）正月我上陶惠静处玩，问那个姓赵的给你钱了没有，陶惠静说没要回来”；三、证人陈某证言：“我与陶惠静是麻纺厂同事关系。前年八月十五我跟她一起去赵洪敏住处要钱，走到赵洪敏家楼下，正好碰见赵洪敏和她对象，赵洪敏说要回老家，元旦给钱。空里有时候也经常看到陶惠静给赵洪敏打电话要钱。我俩在贸易城都有门市，和陶惠静门市对门”；四、陶惠静提交的移动通某记载：机主为陈敏（陶惠静的丈夫）的137××××9303电话，分别于2015年9月12日15：34；2015年12月3日13：04；2015年12月10日14：42拨打过赵洪敏的手机139××××6552，通话时长分别为2分40秒、17秒、41秒。证明：陶惠静向赵洪敏主张债权。证人陈某与赵洪敏为另一民间借贷案件中的原、被告。该案尚在审理中。赵洪敏与郑同剑是夫妻关系。原审法院认为：陶惠静与赵洪敏之间的借贷关系合法有效，赵洪敏欠陶惠静借款1万元及利息未付的事实存在。该笔债务系夫妻共同债务。但利率约定超过法律规定，超出部分不受法律保护。赵洪敏、郑同剑对陶惠静提交的书证，提出该书证属于撕毁后拼接而成，存在严重瑕疵的抗辩意见，不足以推翻该书证的证明力，该抗辩意见不予采纳。郑同剑提出该笔债务非夫妻共同债务的抗辩意见，无证据予以证实，不予采信。对于陶惠静提供有的关证明诉讼时效中断的证据中，对陈某的证言，因其与赵洪敏有利害关系，作为证人身份不适格，其证言不具有证明力。其他证据包括证人证言及通某，经抗辩及法院审核，证人杨某、证人赵某的证言并没有说明陶惠静与赵洪敏就还款事宜达成共识。通某虽然记载了两部电话接通过，但亦不能证明通话双方的真实身份及通话内容。陶惠静主张诉讼时效中断的意见，不予采纳。综观全案，从赵洪敏最后一次还款（2013年7月28日）到陶惠静起诉（2016年1月4日）期间，无证据证明诉讼时效中断的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陶惠静的诉讼请求。案件受理费300元，由陶惠静负担。宣判后，陶惠静不服，上诉至本院。上诉人陶惠静上诉称：一、一审判决认定陶惠静未在两年的诉讼时效期间内向赵洪敏主张权利，无证据证明诉讼时效中断的事实存在，明显与事实不符。陶惠静为本案借款一直不间断的向赵洪敏索要，一审庭审中，陶惠静提供了相关证人证言，证人也均到庭陈述了陶惠静向赵洪敏索要借款的时间、经过。而且，陶惠静多次通过打电话的方式索要借款，一审提交了通话记录。综合全案证据，陶惠静的证据足以证实其向赵洪敏索要过借款，一审判决简单认定陶惠静无证据证明诉讼时效中断的事实存在，严重违背客观事实。二、一审判决不符合民事诉讼证据规则的盖然性的规定。本案是民事诉讼，证据规则规定要求证据达到盖然性即可，而非高度盖然性。纵观本案，陶惠静针对本案是否超过诉讼时效所提交的证据，能证实其主张，一审判决全盘否认对陶惠静有利的所有证据，有违公平原则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判赵洪敏、郑同剑立即支付借款2万元，并承担一、二诉讼费。被上诉人赵洪敏答辩称：本案借款已偿还完毕，借条原件已经撕毁。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑同剑未作答辩。本院二审查明：在一审诉讼中，陶惠静提交案涉借条原件时，赵洪敏质证称：“原告（陶惠静）所提交的借条的原件是在撕毁后重新拼贴而成，原告提交的这份证据存有严重的瑕疵，所以该证据不能作为认定借款事实的依据。同时，通过原告提交的通过拼贴而形成的该借条证明了被告赵洪敏的主张”。一审法院让陶惠静就借条原件有拼接现象作解释，陶惠静称：“当时我们关系很好，随便找了一张纸壳就写了下来，我随手对折放在床垫子底下，时间长了纸壳就对折断了，并不是人为破坏”。二审诉讼中，本院让陶惠静出示借条原件，陶惠静称：“借条原件在一审开庭后，我将借条原件放在柜台里面，我的柜台是开放式的，因为经营童装，可能被小朋友给拿走了，现在找不到了”。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。陶惠静在一审诉讼中申请的证人杨某、赵某出庭陈述的证言及其在一审诉讼中提交的通话记录，均不能直接证明其在诉讼时效期间内向赵洪敏主张过案涉债权，陶惠静在一审诉讼中申请的证人陈某与赵洪敏有法律上的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。陶惠静所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。另外，陶惠静在一审诉讼中所提交的借条原件存在重大瑕疵，赵洪敏对该借条原件不予认可，陶惠静在二审诉讼中不能提供该证据原件以证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陶惠静负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 越
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执582号
申请执行人：张雅文，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：项锦东，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人张雅文与被执行人项锦东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2017年9月4日申请执行人张雅文撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年九月六日
书记员 张韵琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1507号
罪犯叶岩，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月3日作出(2012)甬宁刑初字第324号刑事判决，以罪犯叶岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶岩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶岩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶岩提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶岩减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1471号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人马秀平，女，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈宏宇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陈宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年六月十六日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1400号
原告:詹某某。
被告:杨某。
原告詹某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月23日登记结婚，婚生子杨振威于2008年5月20日出生，现系大连市旅顺口区长城中心小学学生。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子杨振威随原告共同生活，被告每月给付抚养费1200元；全部财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间的夫妻感情尚可，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2007年7月23日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好，婚生子杨振威于2008年5月20日出生，现系大连市旅顺口区长城中心小学学生。原告以产生家庭矛盾为由诉至本院，要求解除婚姻关系。庭审中，被告真诚地表达了要求和好的意愿。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后双方感情也较好。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且亦未能出具证据证实夫妻感情已达到破裂的程度。另外，被告亦真诚地表达了要求和好的意愿。故只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生子杨振威尚年幼，亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告詹某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他费用50元，合计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一六年七月十一日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2128号
原告：武汉聚川钢结构有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：肖云，系该公司总经理。
被告：武汉工大加固工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路177号。
法定代表人：杨三汉，系该公司总经理。
被告：武汉工大建筑工程公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：刘元文。
本院受理原告武汉聚川钢结构有限公司与被告武汉工大加固工程有限公司、武汉工大建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该条系对专属管辖的规定。本案涉案工程项目为应城市新都化工有限责任公司硝酸复合肥工程生产厂房钢结构工程，施工行为地为湖北省应城市，即本案涉案工程项目所在地位于湖北省应城市，不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条，裁定如下：
本案移送湖北省应城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年七月二十九日
书记员 方芳
牡丹江铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7102执8号
芦丽薇：
芦丽薇犯妨碍公务罪罚金一案，申请执行标的共10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2017年7月18日收到该款。至此，本院移送执行的（2017）黑7102刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1783号
申请执行人郭来娜。
被执行人王兰芳。
原告郭来娜与被告王兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00821号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告王兰芳归还原告郭来娜借款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兰芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告郭来娜。原告郭来娜已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息；向吴江区公积金管理部门查询被执行人公积金缴纳情况，未查询到缴纳记录。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，被执行人亦未能提供可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第00821号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执1783号申请执行人郭来娜。被执行人王兰芳。原告郭来娜与被告王兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00821号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告王兰芳归还原告郭来娜借款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兰芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告郭来娜。原告郭来娜已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息；向吴江区公积金管理部门查询被执行人公积金缴纳情况，未查询到缴纳记录。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，被执行人亦未能提供可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第00821号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年五月三十日书 记 员  谢 远
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0184行初30号
原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县公安局，住所地中牟县新城区商都大道299号。
法定代表人朱则军，局长。
出庭应诉的行政机关负责人张武兵，中牟县公安局副局长。
委托代理人王小胜，中牟县公安局法制大队指导员。
被告郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，郑州市公安局工作人员。
委托代理人王映童，郑州市公安局工作人员。
原告刘书平诉被告中牟县公安局、郑州市公安局政府信息公开一案，本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告中牟县公安局出庭应诉的行政机关负责人张武兵、委托代理人王小胜、被告郑州市公安局的委托代理人齐乐、王映童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，其于2016年1月26日向被告中牟县公安局申请公开信息，中牟县公安局依申请政府信息公开告知书答复内容违法。其于2016年3月23日向被告郑州市公安局申请复议，郑州市公安局郑公复决字（2016）50号行政复议决定书答复内容违法。中牟县公安局办案程序违法视而不见，没有起到监督下一级违法纠正违法，更有甚者包庇中牟县公安局违法的事实，为让中牟县公安局、郑州市公安局履行法定职责，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告郑州市公安局、中牟县公安局答复内容违法，判决撤销郑公复决字（2016）50号，一并解决相关所有问题；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘书平向本院提交的证据有：1、郑州市公安局郑公复决字（2016）50号行政复议决定书复印件一份；2、中牟县公安局依申请政府信息公开告知书复印件一份；3、快递单复印件一份。经庭审质证，被告中牟县公安局、郑州市公安局对原告提交的证据均无异议。
被告中牟县公安局辩称，原告于2016年1月29日通过邮寄的方式向被告申请政府信息公开，要求公开“2013年11月刘书平诉赵皮林、赵小随及儿子等人放火寻衅滋事一案的报警回执、受案登记表、立案报告表、立案请示报告、立案决定书以及审讯赵皮林、赵小随及儿子的录音录像资料。”经被告查询，原告要求公开的信息，并非被告制作保存的信息。被告于2016年2月15日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定对刘书平作出信息公开告知书并附有详细书面答复，告知刘书平应向制作保存的机关提出政府信息公开申请，以及该机关的联系方式。并于2016年2月18日将书面答复邮寄送达原告。经被告了解，原告在接到被告书面答复后，已就相同的政府信息公开内容于2016年3月1日向郑州市公安局龙子湖分局提出政府信息公开申请。综上，被告对刘书平作出的书面答复程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县公安局向本院提交证据有：1、刘书平政府信息公开申请表，证明刘书平申请信息公开内容；2、2016年2月15日中牟县公安局做出对刘书平政府信息公开告知书、书面说明、国内挂号信函收据，证明中牟县公安局在法定时间内给予答复并以邮寄方式送达；3、刘书平向龙子湖分局申请政府信息申请表四份及信函复印件四张，证明刘书平就同一内容向龙子湖分局申请。经庭审质证，原告对被告中牟县公安局提交的证据没有异议。
被告郑州市公安局辩称，原告于2016年3月28日申请行政复议，被告依法进行了书面审理，并于2016年5月27日作出郑公复决字（2016）50号行政复议决定书，于2016年6月4日邮寄送达原告，2016年6月4日直接送达中牟县公安局。被告作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局向本院提交证据有：1、郑政行复办（行复转）字（2016）212号转办函；2、当事人送达地址确认书；3、郑州市公安局郑公复决字（2016）50号行政复议决定书；4、当事人送达回执及邮寄送达凭证。以上证据证明复议机关做出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告郑州市公安局提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告刘书平、被告中牟县公安局、郑州市公安局提交的证据与本案具有关联性，取得程序和收集方法合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2016年1月29日，原告刘书平以邮寄方式向被告中牟县公安局提出申请，请求被告公开“刘书平诉赵皮林、赵小随及儿子等人放火寻衅滋事一案2013年11月的报警回执、出具受案登记表、立案报告表、立案请示报告、立案决定书，要求提供审讯赵皮林、赵小随及儿子的录像资料，要求时间、声音、图像同步，强烈要求不准解码、不准炮制”。被告中牟县公安局于2016年2月2日受理，于2016年2月15日作出依申请政府信息公开告知书，答复内容为：“原告所申请公开的信息非被告信息，让原告向所属辖区的公安分局提出申请，并告知其所属辖区的公安分局信息公开办公室电话。”2016年2月18日，被告将依申请政府信息公开告知书邮寄送达原告。2016年3月1日，原告刘书平就相同申请的政府信息公开内容向郑州市公安局龙子湖分局提出申请。原告对被告中牟县公安局的答复不服，于2016年3月28日申请行政复议，被告郑州市公安局于2016年5月27日作出郑公复决字（2016）50号行政复议决定书，维持中牟县公安局作出的政府信息公开告知书，于2016年6月4日分别送达原告和中牟县公安局。原告不服提起行政诉讼，请求1、依法判令被告郑州市公安局、中牟县公安局答复内容违法，判决撤销郑公复决字（2016）50号，一并解决相关所有问题；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”被告中牟县公安局在接到原告刘书平的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定对原告作出依申请政府信息公开告知书并附有详细书面答复，明确告知原告应向所属辖区的公安分局提出申请以及该机关的联系方式，原告随后也向该机关申请政府信息公开，被告中牟县公安局的答复符合法规规定，被告郑州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》作出的行政复议决定书程序合法。原告关于判令二被告答复内容违法、撤销行政复议决定书的请求，因未提供相应证据证实，故本院不予支持。原告关于一并解决相关所有问题的请求，因内容不明，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年九月六日
代理书记员 王雪珂
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保510号
申请保全人平安普惠融资担保有限公司。
被保全人张玲。
本院于2017年11月16日受理的申请保全人平安普惠融资担保有限公司申请张玲追偿权纠纷一案，已于2017年11月24日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月二十四日
（承办人：董海涛书记员：段溶）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3786号
原告：张锦芬，男，1956年2月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：中山市伟隆制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路*号*幢。
投资人：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告张锦芬诉被告中山市伟隆制衣厂（以下简称伟隆制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦芬到庭参加诉讼，被告伟隆制衣厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦芬向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的2016年5月至8月工资（每月2000元）,2017年1月至2月工资（每月2000元），合计12000元。事实和理由：原告2014年2月7日入职被告处担任保安到2017年2月止。原告每月工资为2000元，但从2016年5月其至6月、7月、8月以及2017年1月、2月，被告一直拖欠工资，原告多次催收未果故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.仲裁申请书及不予受理通知书；2.厂牌。
被告伟隆制衣厂未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，原告张锦芬于1956年2月3日出生出生，2016年2月4日年满60周岁。张锦芬厂牌显示其职务为被告伟隆制衣厂门卫，其主张从事普通保安工作，月工资为2000元；伟隆制衣厂尚欠其2016年5月至8月的工资未发放。张锦芬还主张伟隆制衣厂于2016年8月底9月停工，但开始安排六人，后仅余其与陈长清、黄汉章、张洪华四人看厂至2017年2月10日。其中2016年9月至12月的工资伟隆制衣厂已发放。张锦芬的上述主张与本院另案[（2017）粤2071民初3593、3699号]审理的陈长清、张洪华陈述基本一致。张锦芬就其工资向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不属于劳动人事争议处理范围故不予受理。张锦芬遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，原告张锦芬已经年满60周岁，其主张的工资待遇系达退休年龄后产生，本案系劳务合同纠纷。被告伟隆制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。张锦芬职务系保安，其关于其工资标准及欠发工资的主张与另案陈长清、张洪华等人的陈述相互印证，且符合常理，本院予以采信，认定张锦芬月工资为2000元，伟隆制衣厂尚欠其2016年5至8月以及2017年1月至2月10日工资10733.33元（2000元/月×5个月+2000元/月÷30天÷10天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市伟隆制衣厂于判决生效之日起三日内向原告张锦芬支付尚欠2016年5月至8月工资以及2017年1月至2月10日工资合计10733.33元；
二、驳回原告张锦芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告张锦芬已预交），由原告张锦芬负担5元，被告伟隆制衣厂负担45元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 杨志伟
杨平丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保557号
本院在执行被申请人周英华追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划周英华在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3363号
原告张绍功。
委托代理人张爱军，系原告儿子。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告李杨。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人秦宏强，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告张绍功诉被告李杨、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员仲超适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李杨委托代理人、被告太平洋财保新沂支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍功诉称：被告李杨驾驶三轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，被告李杨应负事故的全部责任。被告李杨的摩托车在被告太平洋财保新沂支公司投保交强险。要求二被告赔偿原告医疗费27431.69元，住院伙食补助费702元，营养费1290元，护理费4308.6元，交通费500元。
被告李杨辩称：我驾驶摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故是事实，原告驾驶的电动三轮车应属机动车辆，交通事故是原告无证驾驶机动车闯红灯造成的，我没有违规行为，原告应负事故的全部责任，不同意赔偿原告损失。原告护理费、住院伙食补助费、营养费均应为住院期间，交通费应为200元，对医疗费真实性无异议，我已给付原告13000元。
被告太平洋财保新沂支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议。被告李杨的摩托车在我公司投保交强险属实，同意在无责责任限额内赔偿原告合理损失，对原告主张的损失同意被告李杨意见。
经审理查明：2013年9月22日16时05分，原告驾驶电动三轮车与被告李杨驾驶苏N156**载货三轮摩托车，在沭阳县沭城镇南京路与天津路交叉路口处发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理，无法查清该起交通事故形成原因。原告伤后入住沭阳协和医院治疗，诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右锁骨骨折；3、右第2－10肋骨骨折；4、胸腔积液；5、全身多处软组织伤。2013年10月11日，原告家人要求出院，出院医嘱为继续治疗，支出医疗费15141.25元。当日原告入住沭阳建陵医院治疗，诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右锁骨骨折；3、右第2－10肋肋骨骨折；4、胸腔积液；5、全身多处软组织伤，于2013年11月8日出院，出院医嘱为加强营养，建议卧床休息3月等，支出医疗费12290.44元。现原告诉来本院，要求二被告赔偿。
另查明：原告系农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。被告李杨摩托车在被告太平洋财保新沂支公司投保交强险。事故发生后，被告李杨已付给原告款13000元。
上述事实，有原、被告陈述、事故证明、原告病历、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告李杨驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理，无法认定事故责任。现原、被告均未提供证据证实事故责任，应按同等责任处理。被告李杨的车辆在被告太平洋财保新沂支公司投保交强险，原告的损失应由被告太平洋财保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告李杨赔偿60%。被告李杨主张原告驾驶的电动三轮车为机动车，无事实依据，本院不予采纳。原告医疗费27431.69元，原告主张住院伙食补助费702元有事实依据，营养费酌定为800元，根据住院时间与医嘱，护理期限确定为100天，护理费3340元，交通费400元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告医疗费27431.69元、住院伙食补助费702元、营养费800元，合计28933.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款18933.69元由被告李杨赔偿60%即11360.21元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费3340元、交通费400元，合计3740元。
以上二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿原告13740元；被告李杨赔偿原告11360.21元（已付13000元），原告张绍功在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿款时退还被告李杨款1639.79元；上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告李杨负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年一月二十七日
书记员 张晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7163号
原告董绍明。
原告黄继敏。
原告董桦俊。
委托代理人董绍明。
上列三原告共同委托代理人洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海优增实业有限公司。
法定代表人李俊。
原告董绍明、黄继敏、董桦俊诉被告上海优增实业有限公司（以下简称优增公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告董绍明、黄继敏及董绍明、黄继敏、董桦俊的委托代理人洪雨颉到庭参加了诉讼，被告优增公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董绍明、黄继敏、董桦俊诉称，三原告与被告于2012年3月2日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由三原告将浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋以125万元（人民币，以下币种相同）的价格转让给被告，并约定被告于交易过户当日支付首期房款35万元，于完成房屋过户手续并领取房屋产权证之日起、以六个月为限到期支付剩余房款90万元，如被告到期后二个月内不支付剩余房款，双方同意无条件恢复该房屋权属，被告已支付的首期房款35万元作为违约金，同时所产生的税金及其他过户费用均由被告承担。合同签订后，原、被告于2012年3月14日至浦东新区房地产交易中心办理了房屋过户手续，后房屋权利人变更为了被告。被告支付了35万元首期房款，未付剩余房款，经原告催讨，被告又向原告支付了15万元，之后未再支付任何款项。被告的行为已构成根本违约，故起诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》，2、被告已付的首期房款35万元作为违约金不予返还给被告，3、被告配合原告前往房地产交易中心，将系争房屋恢复登记到原告名下。
被告优增公司未作答辩。
经审理查明，原告董绍明、黄继敏系夫妻，原告董桦俊系董绍明、黄继敏之子。2012年3月2日，原告董绍明、黄继敏、董桦俊作为卖售人（甲方），被告优增公司作为买受人（乙方），双方签订《上海市房地产买卖合同》一份。合同第一条约定，涉案房地产为上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为81.21平方米。第二条约定，房地产转让价款共计125万元。第六条约定，甲乙双方于2012年4月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三“付款协议”第1条约定，乙方于交易过户当日付（到）首期房款35万元。第2条约定，乙方于完成房屋过户手续后，并领取该房屋产权证之日起，以六个月为限，到期支付剩余房款90万元整。第3条约定，如到期后的二个月内乙方不支付剩余房屋，甲乙双方同意无条件恢复该房屋权属。乙方已支付的首期房款35万元作为违约金，同时所产生的税金及其他过户费用均由乙方承担。
上述合同签订以后，被告向原告支付了首期房款35万元。2012年3月14日，原、被告就涉案房屋办理了过户手续。2012年3月23日，涉案房屋核准登记至被告名下。
另查明，经原告催讨，被告于2013年1月、2月共计向原告支付了15万元，之后未付任何款项。2013年4月1日，原告董绍明、黄继敏居住使用涉案房屋至今。
再查明，涉案房屋已于2012年4月被被告抵押给案外人上海市徐汇大众小额贷款股份有限公司，抵押权核准日期为2012年4月9日，该房地产抵押状况信息中备注：“最高债权限额：105万元，债权发生期间：2012年3月30日至2015年3月30日”。2013年3月26日，涉案房屋被上海市徐汇区人民法院实施司法查封，限制起始日期为2013年3月26日，预计结束日期为2015年3月26日。
2014年2月26日，原告提起诉讼，诉请如前。
审理中，原告称，自2013年3月以后，其无法联系到被告，故由原告董绍明、黄继敏于2013年4月1日起居住使用涉案房屋。同时，原告表示，庭审后发现涉案房屋已被被告对外抵押并被其他法院司法查封，故撤回要求被告将房屋恢复登记到原告名下的诉讼请求，至于被告于2013年支付的15万元是被告就其未付剩余90万元房款给原告的补偿，因何时能办理房屋过户手续尚不确定，故目前不同意返还给被告。
上述事实，由原告的陈述及《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记簿》信息等证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，涉案买卖合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，当事人均应全面切实履行。根据合同约定，被告应于2012年9月23日之前向原告支付剩余房款90万元，如被告在2012年11月23日之前不支付剩余房款的，双方同意无条件恢复该房屋权属。本案中，经原告催讨，被告仅于2013年1月和2月向原告支付了15万元，剩余房款仍拖欠不付，故原告要求解除合同具有合同依据和法律依据，本院予以支持。合同还约定，双方无条件恢复房屋权属后，被告已支付的首期房款作为违约金，本案因被告违约导致合同解除，故原告要求将已支付的35万元作为违约金不予退还的请求具有合同依据和事实依据，本院亦予支持。审理中，原告撤回要求被告将房屋恢复登记到原告名下的诉讼请求，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，本院予以准许。由于系争房屋被司法查封，涉案房屋的过户事项尚不明确，故对于被告另行支付给原告的15万元可在房屋过户手续履行与否的情形确定后再行处理，本案中暂不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利的表现，由此产生的法律后果只能自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董绍明、黄继敏、董桦俊与被告上海优增实业有限公司之间的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告上海优增实业有限公司已经支付给原告董绍明、黄继敏、董桦俊的首期房款人民币350，000元作为违约金不予返还。
案件受理费人民币6，550元，由被告上海优增实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 倪军燕
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍知初字第269号
原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路*号*幢。
法定代表人：韩少莲，副总经理。
委托代理人：唐月梅，浙江金道律师事务所律师。
被告：杨云华。
本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告杨云华侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告杨云华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月十日
书 记 员 易 青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第67号
被告人罗加毕，男，汉族，1975年9月27日生于云南省永德县，小学文化，农民。2001年4月20日因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元；经减刑于2013年1月31日被假释，假释考验期至2015年4月8日。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人段勇，云南明靖律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人罗加毕犯运输毒品罪一案，于二〇一四年一月八日以（2013）保中刑初字第322号刑事判决，认定被告人罗加毕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行完毕的刑罚（有期徒刑二年零二个月零八日，剥夺政治权利七年）并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月16日，被告人罗加毕藏带毒品从保山市区包乘出租车欲往老营。6时50分许，行至大保高速公路老营出口处被实施公开查缉的公安人员现行查获，当场从其所携手提包内查获海洛因698克、甲基苯丙胺3723.47克。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从罗加毕所携手提包内查获的毒品，公安人员出具的抓获罗加毕经过的证明材料，出租车司机李某某的证言，提取毒品笔录及照片、扣押物品清单，毒品称量记录及鉴定结论等证据证实。被告人罗加毕对其藏带毒品进行运输的事实亦供认不讳。另外，被告人罗加毕的犯罪前科及服刑情况，卷内均有相应法律文书予以证实。
本院认为，被告人罗加毕无视国家对毒品的特殊管制，为牟取高额非法利益，明知是毒品仍藏带运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。罗加毕到案后认罪态度好，依法对其判处死刑，但可不立即执行。罗加毕供称系帮“赵生”运输毒品，经查，其手机上确有“赵生”的号码及二人通联的相关记录，其归案后亦配合侦查机关延伸办案，本案不能完全排除罗加毕帮他人运毒的可能。但罗加毕系为牟取非法利益，积极实行藏带毒品独自进行长途运输的行为，故辩护人所提应认定罗加毕是从犯的辩护意见不能成立。原判综合考虑罗加毕运输毒品的犯罪事实、情节，特别是罗加毕归案后认罪态度好，依法已对其作了从宽处罚，辩护人建议再对罗加毕从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第322号以运输毒品罪判处被告人罗加毕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行完毕的刑罚（有期徒刑二年零二个月零八日，剥夺政治权利七年）并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 永
审 判 员 黎昌荣
代理审判员 杨国强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈春华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1319号
原告：董中法。
委托代理人：李菊英。
被告：王建新。
被告：杨云娣。
原告董中法诉被告王建新、杨云娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告董中法以已与被告达成和解为由，于2016年3月8日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告董中法自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董中法撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告董中法负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年三月十三日
代书 记员 陈佳男
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第77号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人李志超，男，1983年8月5日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人李秀飞，女，1985年2月19日出生，汉族，务农，任县人。与李志超系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第02190号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第02190号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵建芹
审判员 王蔚洲
审判员 梁振华
二〇一四年十二月五日
书记员 禹杏莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4566号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
法定代表人王爱平，职务经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
被告：米宏凯，男，住仪征。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告米宏凯物业服务合同纠纷一案中，被告米宏凯因下落不明需要公告，本院向原告送达了催缴公告费通知书，逾期原告仍未缴纳公告费。依照《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 翁 仪
二〇一六年十一月三十日
书记员 包莉莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4812号
原告：陈莉莎，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0022。
委托代理人：唐学军，是广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：黎洁燕，是广东智宸律师事务所实习律师。
（原告已于2016年7月18日撤销对黄书华和杜娟的授权委托）
被告：刘振初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6019。
原告陈莉莎与被告刘振初民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请，于2015年4月6日查封了被告刘振初名下位于佛山市南海区桂城xxA型第二座402房（房产证号：粤房字第××号）和A型第3座首层向西储物房（房产证号：粤房字第××号），查封期限从2016年4月6日起至2019年4月5日止。案件于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐学军、黎洁燕到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年3月18日签订的《房屋抵押借款合同书》及《补充协议》；二、被告向原告归还借款50万元及支付利息（从2015年11月3日起至实际清偿日止按月利率4%计算，暂计至2016年3月3日的利息为80000元）；三、原告对被告名下位于佛山市南海区桂城xxA型第二座402房（房产证号：粤房字第××号）和位于桂城xxA型第3座首层向西储物房（房产证号：粤房字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订一份《房屋抵押借款合同书》以及《补充协议》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限从2015年3月17日起至2020年3月16日日止，被告自愿以其名下位于佛山市南海区桂城xxA型第二座402房和A型第3座首层向西储物房作为抵押，利息按月支付，月利率4%，被告应于借款期限内每月5号前以银行转账的方式向原告支付每月利息20000元；若被告逾期支付利息，则需按每日250元的标准向原告支付逾期付息违约金；若逾期付息超过十日以上（含十日）的，则原告有权单方解除上述《房屋抵押借款合同书》及《补充协议》，并要求被告立即还本付息。其后，原、被告双方就上述两处房产到房管部门办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200061699号，登记抵押债权50万元。2015年11月3日，原告以银行转账方式向被告指定的银行账户转款50万元，被告收款后，至今未能依约支付利息，已逾期多天，经原告多次催讨未果，构成根本违约，原告有权解除上述《房屋抵押借款合同书》及《补充协议》，并要求被告还本付息。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利；本院经审查，对原告提交的证据予以采信，并确认原告主张的事实。
本院认为，被、原告之间存在真实的借贷关系，有原告举证的《房屋抵押借款合同书》、《补充协议》及转账凭证等为证。被告曾向原告借款50万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。《补充协议》约定利息按月支付，庭审中，原告主张被告借款后未归还过任何本息，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，并确认原告有权依据合同约定解除上述合同书及补充协议和要求被告立即归还案涉借款50万元。此外，原告主张被告从实际借款之日即2015年11月3日起至实际清偿日止按合同约定的年利率48%（4%×12=48%）计付利息，该利息标准超过了我国法律保护民间借贷的利息上限，超出部分本院不予支持，并调整利息按年利率24%计算。被告以案涉两处房产为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押依法成立并生效，若被告不履行上述债务，则原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈莉莎与被告刘振初于2015年3月18日签订的《房屋抵押借款合同书》及《补充协议》。
二、被告刘振初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈莉莎归还借款500000元，并以该款为本金从2015年11月3日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告陈莉莎。
三、被告刘振初不履行第二项债务时，原告有权对被告刘振初名下位于佛山市南海区桂城xxA型第二座402房（房产证号：粤房字第××号）和位于桂城xxA型第3座首层向西储物房（房产证号：粤房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
四、驳回原告陈莉莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，财产保全费3020元，合共12620元（原告已预交），由原告负担870元，由被告负担11750元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 郭焕桃
人民陪审员 戴华英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨绮琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1709号
上诉人（原审原告）：马长标，男，1957年8月23日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区龙钰劳务派遣有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道营春小区9栋101室。
被上诉人（原审被告）：中盐镇江盐化有限公司，住所地镇江市丹徒区二重大道18号。
上诉人马长标因与被上诉人镇江市丹徒区龙钰劳务派遣有限公司（以下简称龙钰公司）、中盐镇江盐化有限公司（以下简称中盐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3275号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马长标上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人是退休工人，与被上诉人是雇佣关系；用人单位招用已达到、超过法定退休年龄，或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，首先是雇佣关系，只有缴纳工伤保险费的，受伤后才适用《工伤保险条例》，不适用劳动法的有关规定。
龙钰公司、中盐公司二审期间未发表意见。
马长标向一审法院起诉请求：判令龙钰公司、中盐公司赔偿各项损失212536.51元；诉讼费由龙钰公司、中盐公司承担。
一审法院认为，马长标主张在工作场所、工作时间受伤，应当先由有关部门进行工伤认定且处理后，才可以向法院提起诉讼，该案不属于法院受理普通民事案件的范围。裁定：驳回马长标的起诉。
本院审理查明：
马长标一审诉称，其2017年3月到龙钰公司承包的“中盐镇江盐化有限公司”做劳务工，2017年6月19日在清理输送带上堆积的“盐”的过程中跌落地面受伤。龙钰公司一审辩称即使马长标有证据证明其是在该公司工作时受伤，因该公司是单位，不是个人，马长标应去工伤部门进行工伤认定。
本院认为，上诉人主张其在龙钰公司务工时，因工作原因受伤，因龙钰公司是劳动法上适格的用人单位，因本案所涉纠纷，上诉人与该公司之间属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。未经工伤认定程序，上诉人径行提起民事赔偿诉讼的，不应支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1709号上诉人（原审原告）：马长标，男，1957年8月23日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区龙钰劳务派遣有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道营春小区9栋101室。被上诉人（原审被告）：中盐镇江盐化有限公司，住所地镇江市丹徒区二重大道18号。上诉人马长标因与被上诉人镇江市丹徒区龙钰劳务派遣有限公司（以下简称龙钰公司）、中盐镇江盐化有限公司（以下简称中盐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3275号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马长标上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人是退休工人，与被上诉人是雇佣关系；用人单位招用已达到、超过法定退休年龄，或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，首先是雇佣关系，只有缴纳工伤保险费的，受伤后才适用《工伤保险条例》，不适用劳动法的有关规定。龙钰公司、中盐公司二审期间未发表意见。马长标向一审法院起诉请求：判令龙钰公司、中盐公司赔偿各项损失212536.51元；诉讼费由龙钰公司、中盐公司承担。一审法院认为，马长标主张在工作场所、工作时间受伤，应当先由有关部门进行工伤认定且处理后，才可以向法院提起诉讼，该案不属于法院受理普通民事案件的范围。裁定：驳回马长标的起诉。本院审理查明：马长标一审诉称，其2017年3月到龙钰公司承包的“中盐镇江盐化有限公司”做劳务工，2017年6月19日在清理输送带上堆积的“盐”的过程中跌落地面受伤。龙钰公司一审辩称即使马长标有证据证明其是在该公司工作时受伤，因该公司是单位，不是个人，马长标应去工伤部门进行工伤认定。本院认为，上诉人主张其在龙钰公司务工时，因工作原因受伤，因龙钰公司是劳动法上适格的用人单位，因本案所涉纠纷，上诉人与该公司之间属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。未经工伤认定程序，上诉人径行提起民事赔偿诉讼的，不应支持。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年五月二十四日书记员  韩蓉蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初762号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王秀雨。
被告：李福春。
被告：李兰云。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王秀雨李福春李兰云有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告王秀雨的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王秀雨在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第17号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司（组织机构代码证号为77715712-x）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：黄燕昌，该公司董事长。
委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：肖杰，宁波市鄞州钟公庙肖杰日用百货店店主。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告肖杰侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年三月十三日
代书 记员 江 霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00177号
原告：周光山，男，1946年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
本院审理的原告周光山诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告周光山于2015年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司名下价值85000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告周光山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司名下价值85000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0036号
原告张树新，农民。
被告曾德启，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执外异字第4号
案外人刘祥元，男，汉族，1966年1月24日出生，住址：云浮市云安区。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
申请执行人广东南洋投资有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
被执行人广东省云浮市云城区第五建筑工程公司。
被执行人许伟明（已死亡），男，生前住云浮市。
本院在执行申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人广东省云浮市云城区第五建筑工程公司、许伟明借款合同纠纷执行一案［执行案号（2014）云中法执恢字第8号］执行过程中，以（2014）云中法执恢字第8-2号《执行裁定书》查封了被执行人许伟明名下的位于云浮市区X路X小区X街第X层X号房屋（房地产权证：粤房地证字第X号）。案外人刘祥元于2015年11月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘祥元称，位于云浮市区X路X小区X街第X层X号房屋（房地产权证：粤房地证字第X号），是其本人与许伟明、陈海燕夫妻购买所得，双方签订有《房屋买卖合同》。购房屋款6万元也早已付清。房屋已使用多年，只是由于过户问题一直被许伟明、陈海燕夫妻推搪而未能办理有关手续。请求云浮市中级人民法院对位于云浮市区X路X小区X街第X层X号房屋（房地产权证：粤房地证字第X号）解除查封，使购房人能尽快办理过户手续。
本院查明，2005年9月5日，案外人刘祥元与被执行人许伟明及其妻子陈海燕签订的《房地产买卖合同》。被执行人许伟明将其名下的位于云浮市区X路X小区X街第X层X号房屋（房地产权证：粤房地证字第X号）及楼下配套杂物房（约4平方米）以41000元转让给案外人刘祥元。双方签订《房地产买卖合同》后，案外人刘祥元于2005年9月12日向被执行人许伟明支付了房屋转让款41000元。被执行人许伟明将转让房屋的房屋产权证交由案外人收执，并于2005年将房屋交由案外人刘祥元使用至今。2014年7月15日，本院在执行本案中作出（2014）云中法执恢字第8-12年执行裁定书，裁定对上述房屋进行查封。
本院认为，案外人刘祥元向被执行人许伟明购买位于云浮市区X路X小区X街第X层X号房屋（房地产权证：粤房地证字第X号）的事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人刘祥元对本院查封的上述房屋享有足以排除强制执行的权益。其要求中止对该标的物的执行，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于云浮市区X路X小区X街第X层X号房屋（房地产权证：粤房地证字第X号）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘小枚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初706号
原告：李来抄。
委托代理人：林斌斌、杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
被告：吴李雄。
被告：方缪雪。
原告李来抄与被告吴李雄、方缪雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年3月3日第一次公开开庭进行了审理。原告李来抄的委托代理人林斌斌、被告吴李雄到庭参加诉讼，被告方缪雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月3日，被告吴李雄申请对落款时间为2013年2月9日的欠款条上两处签名“吴李雄”进行笔迹鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2016年5月3日，因被告吴李雄未在规定期限内缴纳鉴定费用，金华天鉴司法鉴定所终止鉴定。2016年5月17日，本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告李来抄的委托代理人杨平度、被告吴李雄到庭参加诉讼，被告方缪雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李来抄起诉称：2013年2月9日，被告吴李雄、方缪雪向原告购买铝合金材料用于装修房屋，当天赊欠货款8000元整，并由被告吴李雄当场亲笔出具欠款条一张。2013年6月21日，二被告再次向原告购买铝合金材料，再次赊欠货款2900元整，同样由被告吴李雄出具欠款条一张。上述两次欠款合计10900元。虽经催讨，二被告无正当理由拒不偿还。另外，被告吴李雄与被告方缪雪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告李来抄诉至法院请求依法判令：1、被告吴李雄、方缪雪共同偿还原告货款10900元及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告李来抄在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、人口信息，证明被告主体资格；
3、欠条，证明被告欠货款的事实；
4、婚姻登记详细信息，证明二被告系夫妻关系，且本案债
务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吴李雄答辩称：被告欠款2900元属实，另外一笔8000元欠款不属实，被告吴李雄和方缪雪系夫妻关系。另外，2013年12月份被告吴李雄帮原告店里制作铝合金的防盗门，材料由原告提供，大门共六间每间1200元，小门共六间每间600元，楼梯的门2间每间500元，合计11800元，工资没有出具工资单，当时和原告约定抵扣欠款2900元，被告吴李雄要求取回2900元的欠条，但原告说欠条已经不见了，欠条就没有取回，被告现在不欠原告货款。请求驳回原告诉讼请求。
被告方缪雪未作答辩。
被告吴李雄、方缪雪未提供证据。
经庭审质证，被告方缪雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告吴李雄对原告李来抄提供的证据1、2、4没有异议；关于证据3，其中2900元欠条属实，但认为被告没有欠8000元，也没有出具过8000元欠条。本院认为，原告李来抄提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告吴李雄曾向原告李来抄购买铝合金材料。2013年2月9日，被告吴李雄向原告李来抄出具一份欠款条，载明欠款金额为8000元。2013年6月21日，被告吴李雄向原告出具一份欠条，载明“吴李雄欠来抄人民币2900元正（贰仟玖佰元正）”。上述欠款10900元，被告吴李雄至今未偿还。另查明，被告吴李雄与被告方缪雪于2007年3月30日登记结婚。
本院认为：原告李来抄与被告吴李雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴李雄尚欠原告货款10900元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告吴李雄支付货款10900元及利息损失，合法有据，本院予以支持。该买卖行为发生于被告吴李雄、方缪雪夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告对该笔债务明确约定为个人债务，也没有证据证明原告知道两被告对夫妻关系存续期间的所得的财产约定归各自所有，故该欠款应系夫妻共同债务，被告方缪雪虽非合同当事人，亦应与被告吴李雄共同承担还款责任。被告吴李雄辩称未欠8000元货款，且2900元欠款已经抵消掉，但未提供证据证明，本院不予采信。被告方缪雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴李雄、方缪雪于本判决生效之日起十五日内支付原告李来抄货款10900元及逾期付款损失（以10900元为计息基数，从2016年2月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.50元，由吴李雄、方缪雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费73元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年五月十七日
代书记员 蔡庆塔
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初738号
原告：桑德生，男，1976年8月28日生，汉族。
被告：高心智，男，1975年11月19日生，汉族。
原告桑德生与被告高心智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告桑德生于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑德生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑德生撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告桑德生负担。
审判员 任素梅
二〇一八年五月十六日
书记员 薛 刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第2291号
原告范某。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告段某甲。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告范某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人卜丽敏，被告段某甲及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名“段某乙”。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，特别最近三年，双方吵架次数更加频繁，被告甚至到原告开的店铺去闹，影响了原告的正常经营，给原告造成了不好的影响，原告的身心受到巨大打击，2015年6月份原告离家与被告分居，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费被告承担。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告段某甲2000年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名“段某乙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年九月七日
书记员 王 伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00739号
罪犯王博，男，1986年12月26日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）咸刑初字第00053号刑事判决，以被告人王博犯故意伤害、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2010年6月28日交付执行，刑期自二00九年十一月十六日至二0二二年十一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯王博确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二一年二月十五日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第01272号
上诉人（原审被告）余小义，女，汉族，1974年9月26日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李恩柱，男，1947年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
原审被告李俊（系李恩柱之子），1973年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人余小义与被上诉人李恩柱、原审被告李俊民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2013年10月14日作出（2013）垫法民初字第02513号民事判决。余小义对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，李恩柱于2014年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，李恩柱申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第02513号民事判决。
二、准许李恩柱撤回起诉。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，二审案件受理费3100元，减半收取1550元，共计3100元由李恩柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年三月四日
书记员 刘 欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终580号
上诉人（原审原告）张锦标，公务员。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱振民，公务员。
上诉人张锦标与被上诉人朱振民返还财产纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年12月8日作出（2015）盱桂民初字第00901号民事判决，张锦标不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：因张锦标在盱眙县仇集镇政府有押金，2008年8月3日张锦标委托朱振民从盱眙县仇集镇政府财政所领取了7000元押金。朱振民原审第一次庭审陈述，此7000元用于朱振民代张锦标交纳的水库承包款15000元。在原审第二次庭审时，朱振民陈述之前陈述有误，因记忆出错，当时其代领取的7000元押金已交还给张锦标。张锦标、朱振民合伙出资购买一台32**挖掘机，2010年5月8日张锦标、朱振民双方订立一份挖掘机转让协议，把合伙购置的挖掘机转让给张锦标一方所有（甲方朱振民，乙方张锦标），约定：张锦标付给朱振民十万元，当时付陆万元，下欠肆万元将分期付款，并注明下欠肆万元欠款以欠条为准；协议的第四条还约定，收取周永浪挖掘机租金库存款叁万元，分给甲方壹万伍仟元（由甲方转付给乙方），分给乙方壹万伍仟元（当时用作抵冲水库承包金款项，由乙方所有），协议还约定了其他事项。针对以上协议的第四条理解，庭审中张锦标、朱振民均认可以下事实：周永浪租金30000元由朱振民占有，分配给朱振民15000元，由朱振民再转付给张锦标；分给张锦标的15000元，因朱振民代张锦标交纳了承包水库需交承包金15000元，用此款冲抵后，朱振民没有将15000元付给张锦标。事实上水库的承包金是张锦标于2008年7月22日自己交纳的。朱振民称其记忆错误，2015年12月15日之前，一直认为张锦标的水库承包金15000元是由其代交的，直到其在2015年12月15日找到帐目后回忆，才想起水库承包金15000元是由张锦标自己交纳的。2008年8月19日张锦标向朱振民借款15000元，借款用途是龙头港水库款，之后张锦标偿还了朱振民此15000元。原、朱振民相互之间有多次的经济往来，因债务纠纷，相互曾多次诉讼对方。
一审中，张锦标诉称：张锦标、朱振民于2008年至2010年期间合伙购置卡特320D挖掘机一台，期间朱振民多次以抵冲张锦标承包的水库承包款为由骗取张锦标37000元。具体组成：1、2008年8月3日朱振民领取张锦标在仇集乡财政所的押金7000元；2、2008年8月19日张锦标向朱振民借款15000元，此款朱振民没有实际支付给张锦标，只是张锦标以为朱振民代其交纳水库承包金15000元而书写的借条给朱振民。后来张锦标又偿还了朱振民15000元。3、2010年5月8日张锦标、朱振民双方订立一份挖掘机转让协议书第四项，朱振民又以其垫付水库承包金为由，又冲抵朱振民应付给张锦标15000元。直至2014年上半年江苏省淮安市中级人民法院审理（2014）淮中民终字第1762号时，查明张锦标的水库承包款是由张锦标委托朱振民代办，但该款由张锦标于2008年7月22日自己交纳的。依据盱眙县人民法院（2011）盱执字第0296号案件结案通知书、淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1064号民事判决书，请求原审法院判令朱振民返还张锦标37000元，一审诉讼费用由朱振民承担。
一审中，朱振民辩称：张锦标诉称内容与事实不符，朱振民没有多次拿张锦标的37000元水库承包款，只有张锦标向朱振民借了15000元去交水库承包款。请求原审法院依法判决。
原审法院审理认为：本案张锦标主张的37000元，有三个组成部分：1、2008年8月3日朱振民收取张锦标在仇集乡财政所的押金7000元。开始朱振民陈述是代张锦标交纳了水库承包金，后又称当时领取了7000元后已交给了张锦标，张锦标称未收到朱振民交付的7000元。在本案中朱振民并没有举证证明其已将7000元交给张锦标。因此张锦标要求朱振民返还7000元，理由成立，原审法院予以支持。2、2008年8月19日张锦标向朱振民借款15000元，后来张锦标偿还了朱振民此15000元。本案张锦标称朱振民没有实际支付借款，但朱振民称出具条据时，他已支付了借款。张锦标没有举证证明朱振民未付款的事实，张锦标要求朱振民返还此15000元，理由不能成立。3、2010年5月8日张锦标、朱振民双方订立一份挖掘机转让协议书第四项，朱振民又以其垫付水库承包金为由，冲抵了朱振民应当支付给张锦标15000元。事实上水库承包金15000元是由张锦标自己支付的。因此张锦标要求朱振民返还此15000元，理由成立，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，作出一审判决：一、朱振民于该判决生效后十日内给付张锦标22000元。二、驳回张锦标的其他诉讼请求。一审案件受理费725元，减半收取363元，由张锦标负担188元，朱振民负担175元。
一审判决后，张锦标不服，向本院提起上诉称：朱振民在原审第一次庭审中明确表示2008年8月19日，张锦标出具15000元借条给朱振民后，朱振民没有将现金15000元给付张锦标，而是由朱振民将15000元以水库承包金交到仇集镇财政所的，且条据上注明“付龙头港水库款”。但是朱振民在原审第二次庭审中陈述上诉人两次向其借款15000元，无事实依据，朱振民说15000元被张锦标拿走显然不属实。请求二审法院依法改判朱振民将2008年8月19日借款15000元返还给张锦标。
被上诉人朱振民答辩称：15000元张锦标打的借条给朱振民，朱振民已经把钱给张锦标了。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
二审另查明：涉案水库承包金只交过一次，水库承包金应当由张锦标一个人负担。张锦标二审中还陈述，水库承包金是用张锦标自己的现金交纳的。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：朱振民应否向张锦标返还15000元。
本院认为：朱振民之前陈述没有将2008年8月19日借条上15000元借款给付张锦标，而是将该15000元代张锦标用于交纳水库承包金；后来朱振民认可水库承包金是由张锦标自己交纳，但同时陈述将2008年8月19日借条上15000元借款实际给付了张锦标。因此，不能将朱振民之前的陈述割裂开来看待，即：不能既认定涉案水库承包金不是朱振民代张锦标交纳，又认定朱振民没有将15000元借款实际给付张锦标。另外，张锦标在2008年7月22日交纳了涉案水库承包金，张锦标在2008年8月19日向朱振民出具15000元借条，两件事相隔不到一个月时间，张锦标应当记得交纳过涉案水库承包金的事情，也就不会让朱振民代张锦标再次交纳涉案水库承包金。同时，涉案水库承包金应当由张锦标交纳，因此，张锦标在借条上注明“付龙头港水库款”是说明了借款用途。而且，15000元借款数额并不是很大。综上，应当认定朱振民已经向张锦标实际给付2008年8月19日借条上的15000元借款，故上诉人张锦标关于朱振民应当向张锦标返还15000元的主张，本院不予支持。
综上，上诉人张锦标的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费725元，由上诉人张锦标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 忠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1121号
罪犯王晓全，男，1990年2月15日出生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年4月14日作出（2011）南刑初字第16号刑事判决，认定被告人王晓全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人王晓全不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月29日作出（2011）筑刑一终字第163号刑事裁定，维持原判。刑期从2010年6月13日起至2016年6月12日止。于2011年11月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王晓全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年4月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王晓全执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓全予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1553-5号
原告宁津县汇洋建筑设备有限公司
住所地：山东省宁津县张大庄乡清明寺
法定代表人：冯晓鹏，任该公司总经理。
委托代理人冯智才（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告徐高山。
被告郑爱云，与被告徐高山系夫妻关系。
委托代理人徐高山（特别授权），系郑爱云之夫。
追加被告徐展。
本院在审理原告宁津县汇洋建筑设备有限公司诉被告徐高山、郑爱云、追加被告徐展买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出解封申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告徐高山在江苏沭阳农村商业银行上海路支行账户62×××73中的存款350000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王文萍
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1900号
原告大连内燃机配件厂。
法定代表人廉婕，系该厂厂长。
委托代理人王建，男。
委托代理人赵秋惠。
被告史小英，女。
委托代理人刘德斌，系辽宁宏展律师事务所律师。
原告大连内燃机配件厂与被告史小英劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明，2014年2月25日，本院受理史小英诉大连内燃机配件厂劳动合同纠纷一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 佐欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1900号
原告甘肃某担保公司
负责人马某某，该分公司经理。
委托代理人康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人毛某某，该分公司员工。
被告陈某某，男，汉族，1978年1月10日出生。
被告刘某某，男，汉族，1981年1月21日出生。
本院在审理原告甘肃某担保公司诉被告陈某某、刘某某保证合同纠纷一案中，原告甘肃某担保公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某担保公司以被告陈某某、刘某某已履行还款义务为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃某担保公司撤回起诉。
案件受理费152元（已减半收取），由原告甘肃某担保公司负担。
审判员 孙生福
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 静