wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第18号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人陈X，男，1985年9月10日生。2013年10月23日因涉嫌交通肇事罪被荔波县公安局刑事拘留，同年10月29日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉字（2014）3号起诉书指控被告人陈X犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年1月14日公开开庭对本案进行了审理，荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
荔波县人民检察院指控，2013年10月21日13时40分许，被告人陈X驾驶贵JE62**小型汽车由独山往荔波县城方向行驶，当车行驶至312省道37KM＋400M处时，该车右侧前大灯后视镜与行人罗XX的肢体发生碰撞，造成罗XX当场死亡的交通事故。案发后被告人陈X驾驶肇事车辆逃离现场。当日21时50分被告人陈X到荔波县玉屏派出所投案自首。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、物证、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等。公诉机关认为，被告人陈X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，请依法判处，并建议判处被告人陈X有期徒刑一年至二年。
被告人陈X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013�10月21日13时40分许，被告人陈X驾驶贵JE62**小型汽车由独山往荔波县城方向行驶，当车行驶至312省道37KM＋400M处时，该车右侧前大灯后视镜与行人罗XX的肢体发生碰撞，造成罗XX当场死亡的交通事故。案发后被告人陈X驾驶肇事车辆逃离现场。当日21时50分被告人陈X到荔波县玉屏派出所投案自首。该事故经公安交通管理部门认定，被告人陈X承担全部责任。
案发后，2013年11月4日，被告人陈X与死者家属潘XX、罗XX达成赔偿13万元的事故赔偿协议，并已支付，取得了对方的原谅，对方表示要求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、被害人死亡照片、死亡证明书、法医学尸体检验意见书、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书、户籍证明及相关书证等证据证实。
以上证据经�审质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈X无视我国道路交通安全法律、法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后被告人逃逸，负本次事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
案发后被告人陈X逃逸，在未被公安机关抓获前能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定自首，对其应当减轻处罚；被告人陈X自愿认罪，庭审中认罪态度较好，案发后，按协议赔偿了死者家属的经济损失，取得对方的谅解，对其可从轻处罚，故公诉机关关于对被告人陈X应当判处有期徒刑一年至二年并适用缓刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
审判员 姚 廷 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 黄蔷（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第18号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某某，绰号“毒药”，男，1989年8月26日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2013）607号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员林福星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年7月初的一天，被告人张某某以人民币200元的价格在莆田市荔城区镇海街道阔口车站附近卖给同案人陈某某（另案处理）冰毒0.5克。同年8月5日上午9时许，陈某某打电话给被告人要购买1克冰毒。当日14时许，被告人把毒品送到莆田市城厢区凤凰山街道王朝酒店512房间时被莆田市公安局荔城分局民警抓获，民警从被告人身上扣押白色粉末0.36克，经鉴定，该粉末检验出甲基苯丙胺成分，现已上缴莆田市禁毒委员会。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（化）字（2013）180号《检验报告》，莆田市公安局荔城分局现场检测报告书，毒品实物上缴收据，提取笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，赃物及现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺2次，计0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月五日起至二○一四年五月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年一月二日
书记员 翁美丽
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00134号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1988年9月27日出生于湖北省浠水县，汉族，专科文化程度，公司职员。因本案于2014年11月4日被行政拘留七日；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月3日被取保候审，现在家。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199610811457。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人黄浩均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，湖北奥伦格威科技有限公司股东胡和春和周良文之间因股权发生了纠纷。2014年11月3日中午，周良文之兄陈某和胡和春在浠水县散花镇人民政府镇长办公室内因股权纠纷发生争执、推搡，被政府工作人员拉开，陈某出门后捡起一块石头回到镇长办公室，持石头打了胡和春一下后跑下楼，胡和春遂打电话将其被打一事告诉了其子即被告人胡某乙，胡某乙即开车载公司员工钱某、胡某乙（与被告人同名）、郭望君、程又军、王聪等人来到散花镇政府门口，看见陈某手持黑尼龙袋包裹的菜刀站在该门口，被告人胡某乙上前将陈某摔倒在地并进行殴打，将陈某打伤，其他人将陈某所持菜刀夺走。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人胡某乙于2014年12月3日主动到散花派出所投案，陈某对被告人胡某乙表示谅解并出具谅解书。本院立案后，告知被害人陈浪某后，陈某未提起附带民事诉讼，本院进行庭外调解时，被害人陈某口头提出要求对方赔偿经济损失共十万元，但未提供损失证据，同时收回原在侦查阶段自己所出具的谅解书。并要求处理其弟弟周良文与被告人胡某乙的父亲胡和春之间股权争议的事情，双方协商未达成和解协议，被告人胡某乙将被害人陈某提出的赔偿经济损失十万元提存至法院，表示愿意赔偿被害人陈某的物质损失。
上述事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调取证据通知书、行政处罚决定书、归案情况说明、通话清单、谅解书、调解笔录等书证；证人钱某、胡某乙（与被告人同名）、郭望君、程又军、王聪、赵金涛、周良文、胡和春、李亚钊、郭金维等人的证言，被害人陈某的陈述，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某乙主动向浠水县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某乙在未达成和解协议的情况下，将被害人陈某提出的赔偿经济损失十万元提存至法院，可视为赔偿了被害人物质损失，依法可以从轻处罚；其辩护人辩护上述意见，符合法律规定，本院予以采信。被害人陈某要求处理其弟弟周良文与被告人胡某乙的父亲胡和春之间股权争议的事情，不是本案所调整的范围，本院不予支持。本案因民事纠纷引起的偶发犯罪，被告人胡某乙犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 迪
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00134号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人龚某甲。
辩护人梅某。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人龚某甲犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人梅某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日14时许，被害人吴某甲酒后与被告人龚某甲发生口角，被害人吴某甲用锄头往被告人龚某甲身上抵了两下，被告人龚某甲便对被害人吴某甲进行殴打，经他人拉开后，吴某甲往公路上逃跑，龚某甲持锹柄追赶，在追赶过程中，遇本村干部张某甲阻止，逃跑中吴某甲因疼痛倒在地上。村干部做工作后，被告人龚某甲将吴某甲送往医院治疗，并赔偿损失10195元。经被害人吴某甲报警，至此案发。经鉴定，吴某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人龚某甲与被害人吴某甲达成了民事和解，并取得了吴某甲的谅解。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、调解笔录、协议书、收条、谅解书等书证；证人胡某、张某甲、张某乙、刘某、高某等人的证言，被害人吴某甲的陈述，伤情鉴定意见、现场方位示意图、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某甲与被害人吴某甲达成了和解，并取得被害人的谅解。本案系民间纠纷引发，且被害人吴某甲先用锄头抵被告人龚某甲的身体从而导致矛盾激化，依法均可从轻处罚。其辩护人辩护上述意见，符合法律规定，本院予以采信。鉴于其犯罪性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一五年七月九日
书记员 杨迪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00032号
上诉人（原审被告）：涪陵江云船务有限公司，住所地重庆市涪陵区四环路“浪琴屿”E栋5楼，组织机构代码71165638－0。
法定代表人：张云禄，该公司董事长。
委托代理人：王福明，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人：王一维，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：张云庆，男，1952年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
上诉人涪陵江云船务有限公司与被上诉人张云庆提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年11月27日作出（2013）涪法民初字第04793号民事判决。涪陵江云船务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，涪陵江云船务有限公司于2014年3月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，涪陵江云船务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人涪陵江云船务有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2434元，减半收取1217元，由上诉人涪陵江云船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 王 利
代理审判员 李佳霖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘馨凌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3397号
罪犯张沙沙，女，1986年3月12日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年九月七日，山东省荣成市人民法院作出（2011）荣刑初字第138号刑事判决，以被告人张沙沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张沙沙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张沙沙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张沙沙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张沙沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张沙沙减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3397号
罪犯王超，男，1986年2月20日出生，汉族，山东省费县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年4月30日作出了（2005）临刑二初字第19号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第81-1号
申请执行人柴爱兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被执行人兰国强，男，生于1978年4月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月4日作出的（2012）内民三初字第45号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人兰国强的银行存款5800元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年八月九日
书记员 吕振江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2472号
罪犯谢建军，男，1972年4月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月13日作出（2010）荔法刑初字第234号刑事判决，以被告人谢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月27日作出（2010）穗中法刑二终字第474号刑事判决，以被告人谢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建军在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。罚金人民币30000元已执行人民币3500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2461号
原告：陈玉梁。
委托代理人：李振宝。
被告：黄天忠。
被告：刘玉芬。
原告陈玉梁诉被告黄天忠、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈玉梁的委托代理人李振宝到庭参加诉讼，被告黄天忠、刘玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梁起诉称：原告与被告黄天忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年5月31日，被告黄天忠因资金周转向原告借款人民币560万元，约定利息为月息1分。2011年7月13日，被告黄天忠因经商资金周转再次向原告借款人民币400万元，约定利息为月息1分。2013年5月30日，原告与被告黄天忠就2011年5月31日560万元的借款进行结算，被告黄天忠尚欠原告借款本金560万元，有被告黄天忠亲笔出具的借据一张为凭。2013年7月13日，原告与被告黄天忠就2011年7月13日的400万元借款进行结算，被告黄天忠尚欠原告借款本金400万元，有被告黄天忠亲笔出具的借据一张为凭。现原告向被告黄天忠要求归还借款本金及利息，但被告黄天忠未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金960万元及利息（利息以月息1分计算，其中560万元从2013年5月30日起计算至偿还之日止，暂计算至起诉之日为89.6万元，另400万元从2013年7月13日起计算至偿还之日止，暂计算至起诉之日为60万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件、结婚登记申请材料，以证明被告的主体资格。
3、欠款欠据、银行转账凭证，以证明被告黄天忠向原告借款的事实。
被告黄天忠、刘玉芬未作答辩，也未提交证据。
原告陈玉梁提供的证据经庭审出示，被告黄天忠、刘玉芬未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告陈玉梁与被告黄天忠之间有经济往来。2013年5月30日，被告黄天忠出具一张欠款欠据交原告收存，欠款欠据载明：今欠陈玉梁计人民币伍佰陆拾万元整，现金借款（上年结转）月息壹分。2013年7月13日，被告黄天忠出具了一张欠款欠据交原告收存：今欠陈玉梁计人民币肆佰万元整，现金借款（上年结转）月息壹分。后原告向被告黄天忠催讨借款，被告黄天忠未能偿还。
另查明，被告黄天忠与被告刘玉芬于1985年8月9日办理了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄天忠共欠原告借款本金960万元，有欠款欠据、转账凭证、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院对欠款的事实依法予以认定。两张欠款欠据上均约定“月息壹分”，根据本地民间借贷对借款利率约定的习惯，该约定应为月利率1%，且该约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。欠款欠据上未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。被告黄天忠与被告刘玉芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。被告黄天忠、刘玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天忠、刘玉芬共同偿还原告陈玉梁欠款本金960万元及利息（以560万元为基数，自2013年5月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以400万元为基数，自2013年7月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88376元，减半收取44188元，由被告黄天忠、刘玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 李建双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1149号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人刘勤勤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理达律师事务所上海分所律师。
被告杨毅斌。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨毅斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权，被告杨毅斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨毅斌系广发银行信用卡持卡人，自2007年7月20日起，被告杨毅斌持卡透支消费计人民币32，772.16元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告杨毅斌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨毅斌归还透支款人民币32，772.16元（计算至2013年7月2日），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月2日止的透支款人民币24，783.52元（包括透支本息24，618.66元、滞纳金148.20元、其他费用16.66元）2013年7月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式24，618.66元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告杨毅斌对原告主张事实及提供的证据均无异议。但辩称因该信用卡是交给同事张某使用的，张某已承诺还款，尚未履行。目前经济困难，故无偿还能力。
被告提供一份被告与张某等的民事调解书【上海市闵行区人民法院（2010）闵民一（民）初字第4975号民事调解书】。
原告认为被告将信用卡交给他人使用，由此产生的后果应由被告承担。
鉴于被告杨毅斌对原告主张事实无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨毅斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨毅斌应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币24，783.52元；
二、被告杨毅斌应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币24，618.66元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟毅履行期间的债务利息。
案件受理费人民币619.30元，减半收取人民币309.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟毅履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟毅履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第205号
原告：曹某，女，1968年6月2日出生，汉族，农民。
被告：高某，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。
原告曹某与被告高某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，1998年4月，原、被告经人介绍认识，并于同年7月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。被告不履行夫妻忠实、扶助义务，且对原告常常实施家庭暴力，双方感情逐步破裂。双方多次协商离婚未果后，原告无奈于2010年离家出走，只身一人在外打工。2013年6月，原告起诉离婚，被告没有出庭，也没有任何表示和好的言行。现双方分局多年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告负担。
被告高某未到庭应诉答辩。
经审理本院查明，原、被告均系再婚，1998年4月，双方经人介绍认识，并于同年7月13日办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年，原告曹某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本着双方能够和好的初衷，本院于2013年7月9日依法作出（2013）薛民初字第1621号民事判决书，判决不准许原告曹某与被告高某离婚。2014年2月12日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、（2013）薛民初字第1621号民事判决书等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互照顾，相互理解。根据庭审查明的事实，虽然原、被告均系再婚。但是双方于1998年7月13日办理结婚登记手续后，共同生活十余年。由此看出，双方夫妻感情基础较为深厚。鉴于此，针对原告于2013年提起的离婚诉讼，本院本着双方能够和好的初衷，判决不准许原、被告离婚。但是，原、被告双方的夫妻感情仍然没有得到改善，致使原告再次提起离婚诉讼。因此，原、被告夫妻感情彻底破裂的事实应予认定。同时，原告在庭审中自愿放弃个人婚前财产及放弃分割夫妻共同财产。本院认为，原告自愿放弃上述财产系对其民事权利的自由处分，不违法法律法规的强制性规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 张志东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周宸旭
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1048号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌新明，男，1992年9月12日；2008年10月因盗窃被处以劳动教养一年；2011年9月因寻衅滋事被处以劳动教养一年六个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
上诉人（原审被告人）刘元，男，1986年9月12日；2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人凌新明、刘元犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月八日作出（2015）东刑初字第00573号刑事判决，以被告人凌新明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；以被告人刘元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人凌新明、刘元不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人凌新明、刘元表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）凌新明、刘元表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人凌新明、刘元撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 常 燕
代理审判员 陈光旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈文迪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于建功，农民。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘殿强，农民。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽波，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐磊，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐茂常，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英，农民。
再审申请人于建功、刘殿强因与被申请人孙丽波、徐磊、徐茂常、陈秀英生命权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于建功、刘殿强申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对安装太阳能者是否需具备安全作业能力以及应具备何种安全作业能力没有进行查实，且在没有证明需作业能力的情况下就认定于建功、刘殿强未审查徐学军的安全作业能力，从而选任存在一定过失，明显缺乏依据。另外，原审法院已查明双方之间系买卖合同关系，于建功、刘殿强购买孙丽波所销售的太阳能后，基于该购买行为就产生了安装太阳能的附随义务，该附随义务按照约定应由孙丽波承担，所以安装太阳能的人员是由孙丽波负责安排的，于建功、刘殿强对此并没有选择的权利。而孙丽波安排徐学军进行安装，那么对徐学军的安全作业能力应该由孙丽波审查，即使存在选任不当的过失也应当由孙丽波自行承担。2、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条适用的前提是双方之间存在承揽关系，而本案于建功、刘殿强与孙丽波之间系买卖合同关系，依据上述规定属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第9号民事判决，驳回孙丽波等人的诉讼请求。
本院审查认为，于建功、刘殿强从孙丽波与徐学军经营的太阳能热水器店铺中购买太阳能热水器，并由孙丽波、徐学军负责安装，徐学军在为于建功、刘殿强安装的过程中不慎从平台摔下致死。孙丽波、徐学军经营的太阳能热水器店铺既无店名又无经营许可证，于建功、刘殿强选择购买其销售的产品，并由不具备安全作业能力的徐学军进行安装，存有一定过错。因此对徐学军死亡的后果，原一、二审判决判令于建功、刘殿强承担相应责任并无不当。综上，于建功、刘殿强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于建功、刘殿强的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1403号
罪犯李文生，男，汉族，1975年6月16日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年10月17日作出（2007）朝刑初字第2531号刑事判决，认定被告人李文生犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利四年；继续追缴五被告人犯罪所得（含扣押在案各被告人物品之变价款，详见扣押款物清单）发还各被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李文生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李文生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分105分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李文生的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2006年12月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初160号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区米兰箭卫浴销售部，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江二期东经六街75号。
经营者：董跃丹。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告聊城市东昌府区米兰箭卫浴销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告聊城市东昌府区米兰箭卫浴销售部达成和解且已实际履行为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单全河，男，1957年11月29日出生，汉族，开平区越河镇后于家店村单全河诊所负责人，现住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：单桂鹏，单全河之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司庆英，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于俊贺，男，1931年2月3日出生，汉族，唐山市机车车辆厂退休工人，现住唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐素花，女，1934年11月28日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于彩红，女，1987年10月1日出生，汉族，唐山市土产杂品有限公司工人，现住唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于彩玲，女，1995年11月24日出生，汉族，河北能源职业技术学校学生，现住唐山市开平区。
再审申请人单全河因与被申请人司庆英、于俊贺、于彩红、于彩玲等医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单全河申请再审称：1、撤销一审、二审法院作出的民事判决；2、请求贵院指令再审本案并合理裁判。事实及理由：1、依照我国《侵权责任法》的规定，医疗损害责任的举证责任也适用谁主张谁举证的原则，被申请人作为原告方没有任何证据能够证明患者的去世和申请人的医疗行为之间存在因果关系，原审判决认定申请人承担赔偿责任显然是错误的。申请人曾经申请司法鉴定，由司法鉴定机构对申请人的医疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系等进行鉴定。唐山市中级人民法院委托鉴定单位后，被申请人一方不配合导致鉴定单位不予受理，理由为此案中医患双方对于输液的药品成分及剂量均存在较大争议，不能依据现有材料进行鉴定，无法明确因果关系。法院却据此材料作判决，没有说理、没有证据支持。2、判决要求申请人承担90%的责任比例有误，为什么不是60%？或者是20%？3、原审法院认定申请人擅自变更执业地点、超用药目录用药、超剂量用药、未能及时发现过敏反应等，这些问题属于基础事实，应当委托专业机构进行鉴定，没有鉴定属于认定事实错误。4、被申请人在一审诉讼中并没有提出化验费5000元的诉讼请求，一审判决书中却多出5000元的化验费没有任何证据支持。被申请人在一审中的诉讼请求中有鉴定费5000元，但判决第二项驳回了被上诉人的其他诉讼请求，究竟是笔误还是属于事实不清，法院没有出裁定更正错误。
本院经审查认为：单全河到患者于春锁家中诊疗输液过程中，于春锁出现了“休克”状态，单全河在于春锁家属通知后才回到现场，后于春锁经抢救无效死亡，单全河的输液行为与于春锁死亡的结果之间具有直接的关联性。且唐山市协和医院出具的病理解剖报告书证明，患者于春锁是在输液过程中因药物过敏导致呼吸衰竭和心力衰竭并最终死亡。该结果与单全河违法使用行政机关明令禁止使用的药物，使用不在《河北省乡村医生基本用药目录（试行）》内的处方药，超剂量用药等行为也具有关联性。单全河的行为存在明显过错，原审判决其承担赔偿责任并无不当。单全河如果认为其诊疗行为与于春锁的死亡之间无关联性，应当提交反证加以证明，因其未提交任何证明自己无责，应当承担举证不能的法律责任。
至于判决其承担赔偿责任的比例，属于法律赋予法官根据案件具体情况行使自由裁量权的范畴，不属于法律规定的认定事实错误的问题。一审判决中将5000元鉴定费写成化验费的问题，对本案事实认定无影响，单全河可向一审法院提出更正。
综上，单全河的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单全河的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1841号
上诉人（原审被告）：姜洪英，女，1994年11月8日出生，汉族，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ香，女，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2009年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2012年8月27日出生，汉族，�贵州省大方县。
上述两被上诉人之共同法定代理人：ＸＸ香（被上诉人陈某1和陈某2之母），女，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：陈玉才，男，1954年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：李绍兰，女，1956年6月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
原审被告：金辉，男，1990年3月3日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。
原审被告：姜丽莎，女，1997年3月20日出生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：王水红，女，1995年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告：崖晓塔，男，1986年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
原审被告：绍兴市越城区灵芝街道大庆寺村村民委员会（原绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村村民委员会），住所地：浙江省绍兴市越城区灵芝街道大庆寺村。
法定代表人：杨国军，主任。
上诉人姜洪英因与被上诉人ＸＸ香、陈某1、陈某2、陈玉才、李绍兰，原审被告金辉、姜丽莎、王水红、崖晓塔、绍兴市越城区灵芝街道大庆寺村村民委员会生命权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜洪英自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜洪英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜洪英撤回上诉。
一审案件受理费减半收取4352元，由ＸＸ香、陈某1、陈某2、陈玉才、李绍兰负担3822元，由金辉负担265元，王水红负担265元。二审案件受理费150元，依法减半收取75元，由姜洪英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 键
审判员 赵启龙
审判员 李丹丹
二〇一八年八月七日
书记员 孙心怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1401号
罪犯韩喜明，男，汉族，1977年4月9日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年12月1日作出（2011）安刑初字第148号刑事判决，认定被告人韩喜明犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩喜明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩喜明减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩喜明犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。该犯财产性判项至今未履行。其于2011年12月14日入监服刑，该犯自入监以来共计消费人民币41690元，尚余人民币973.9元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩喜明在服刑期间虽能接受教育改造，但从其狱内消费看，该犯具备执行财产性判项的能力，不积极执行财产性判项，该犯不符合减刑条件。故对执行机关报请的减刑建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩喜明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4313号
罪犯刘勇，男，1994年12月25日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年3月7日作出（2012）泗刑初字第128号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪�刘勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯刘勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4320号
罪犯邱攀攀，男，1990年9月14日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2016年8月11日作出（2016）鲁0891刑初67号刑事判决，以被告人邱攀攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯邱攀攀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技�学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱攀攀自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邱攀攀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱攀攀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱攀攀减去剩余刑期。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2786号
上诉人（原审被告）：章文凯，男，1970年3月23日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审原告）：陈佳江，男，1963年10月27日出生，汉族，住新昌县。
上诉人章文凯因与被上诉人陈佳江买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章文凯上诉请求：撤销原判。事实与理由：上诉人与被上诉人没有发生过买卖交易，上诉人没写过欠条，欠条上的身份证号码是错误的，被上诉人应当拿出其他证据如送货单及账单等。
陈佳江辩称，2013年被上诉人向上诉人供应静止盘，但上诉人未及时付款。2016年5月24日，双方经结算，上诉人结欠被上诉人货款共计24000元。一审中，上诉人以欠条非其所写申请笔迹鉴定，后又撤回申请，可以证明上诉人欠被上诉人24000元的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈佳江向一审法院起诉请求：判令章文凯支付货款24000元。
一审法院认定事实：2013年陈佳江向章文凯供应静止盘，但章文凯未及时付款。2016年5月24日，双方经结算，章文凯结欠陈佳江货款共计24000元，并出具欠条一份。后经陈佳江多次催讨，章文凯至今未支付货款。
一审法院认为，本案双方之间的买卖行为发生后，经结算，章文凯以出具欠条的形式确认结欠陈佳江涉案货款，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。章文凯应按照欠条确认的数额支付货款，现陈佳江诉请要求章文凯支付货款24000元，符合法律规定，该院予以支持。对于章文凯提出要求提供送货单等证据证明章文凯尚欠陈佳江货款事实的答辩意见，该院认为，陈佳江提供的涉案欠条，记载的货物名称、货款金额明确，且经章文凯签名确认，该欠条足以证明陈佳江所主张的事实，故对于该答辩意见，该院不予认可。章文凯经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：章文凯支付陈佳江静止盘货款24000元，限于判决生效后十日内付清。如果章文凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由章文凯负担。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈佳江提供的欠条，章文凯否认系其所写，并在一审审理期间申请笔迹鉴定，一审法院予以准许后章文凯又撤回笔迹鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果。根据涉案欠条上记载的内容，章文凯在欠款人处签名，虽未按手印，且存在身份证号码最后一位与其身份证号码不一致的情形，存在一定瑕疵，但并不影响欠条的法律效力，可以认定章文凯尚欠陈佳江货款24000元。
综上，章文凯的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，实体处理得当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人章文凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 莹
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民申23号
再审申请人（一审原告）：钟育珍承包经营户。住址；大埔县湖寮镇黎家坪村。
代表人：钟育珍，女，汉族，1965年4月1日出生，住址：广东省大埔县。
被申请人（一审被告）：大埔县湖寮镇黎家坪村跃进村民小组。
代表人：钟保林，该村民小组组长。
再审申请人钟育珍承包经营户因与被申请人大埔县湖寮镇黎家坪村跃进村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2017）粤1422民初883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟育珍承包经营户申请再审称，l、原审认定事实不清。申请再审人是本集体土地承包经营户，2003年10月27日跃进村民小组召开户长代表会没有通知申请再审人参加会议，擅自作出决定，从2003年10月27日起集体收益分配方案作为凭证依据。因此，跃进村民小组非法剥夺申请再审人的合法权益，原审对此没有查明事实并作出是否正确的认定。2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。申请再审人承包的土地集体的收益应同等对待，原审没有分清是非，滥用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作为本案判决的依据，导致作出错误的判决。申请再审人请求上级法院依法再审。请求：1、撤销广东省大埔县人民法院(2017)粤1422民初883号民事判决。2、判决支持其原审的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”、第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。钟育珍承包经营户在一审法院提起诉讼时，提交的证据有：1、《跃进村马路下征地补偿表》，2、《2003年10月27日会议记录》，3、《我的土地回征款哪里去了（共10项分配资金114665元）》。该三份证据均是其本人陈述，未有其他证据证明，不能充分证明大埔县湖寮镇黎家坪村跃进村民小组未分给其应得的收益分配款114665元，根据上述法律规定，其诉讼请求难以支持，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。钟育珍承包经营户向本院申请再审，仍未能提供证据证明大埔县湖寮镇黎家坪村跃进村民小组应当分给其多少应得收益分配款，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟育珍承包经营户的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年八月二十四日
书记员 何 玲
附
相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终322号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常泽州，男，1994年8年19日出生，汉族，山西省河津县人，初中文化，务工，户籍地：山西省垣曲县比子沟沙河杂区，现住山西省垣曲县。因吸食毒品于2014年4月1日被垣曲县公安局强制隔离戒毒二年。又因吸食毒品于2017年6月27日被瑞昌市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月20日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人常泽州犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月20日作出（2018）赣0481刑初202号刑事判决，认定原审被告人常泽州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。原审被告人常泽州不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人常泽州申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人常泽州申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常泽州撤回上诉。
江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终322号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）常泽州，男，1994年8年19日出生，汉族，山西省河津县人，初中文化，务工，户籍地：山西省垣曲县比子沟沙河杂区，现住山西省垣曲县。因吸食毒品于2014年4月1日被垣曲县公安局强制隔离戒毒二年。又因吸食毒品于2017年6月27日被瑞昌市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月20日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人常泽州犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月20日作出（2018）赣0481刑初202号刑事判决，认定原审被告人常泽州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。原审被告人常泽州不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人常泽州申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人常泽州申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常泽州撤回上诉。江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年八月十四日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终89号
上诉人（原审被告）：熊某，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某，女，1983年3月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
上诉人熊某因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初953号民事裁定，向本院提起上诉。
熊某上诉称，被上诉人的诉请已超过最高人民法院关于基层人民法院审理1000万元以下案件的级别管辖规定。故请求二审撤销一审裁定，将本案确定由有管辖权的九江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告陶某提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系离婚后财产纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告熊某的住所地在九江市××区辖区内，根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，九江市浔阳区人民法院作为本案被告住所地管辖的基层人民法院，对本案具有管辖权。上诉人熊某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年七月三日
书记员 黄佳蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1623号
罪犯周忠强，男，1990年3月6日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年11月08日作出（2013）微刑初字第196号刑事附带民事判决书，以被告人周忠强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人周忠强等四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计6466.1元（已履行）。一审判决宣告后，被告人周忠强等人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）济少刑终字第4号刑事附带民事裁定书，驳回被告人周忠强等人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年05月31日依(2016)鲁08刑更3550号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯周忠强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周忠强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周忠强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周忠强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周忠强减刑八个月（刑期自2013年3月18日起至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民特47-1号
申请人（仲裁被申请人）:深圳市方天房地产有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期3栋B703。
法定代表人：戴月，总经理。
委托诉讼代理人：方闳，湖北方式律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：盛牡丹，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院审理的深圳市方天房地产有限公司申请撤销阳新县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字[2017]第061-2号仲裁裁决一案，因本案必须以阳新县人民法院受理的深圳市方天房地产有限公司诉盛牡丹劳动争议一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 乐 莉
二〇一七年十一月三日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终287号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡燕燕，女，1991年4月13日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪，2011年10月24日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2017年7月28日释放；因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月29日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人胡燕燕犯盗窃罪、诈骗罪一案，2018年4月21日作出（2018）苏0311刑初82号刑事判决，认定被告人胡燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。被告人胡燕燕违法所得依法追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人胡燕燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡燕燕提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡燕燕在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡燕燕撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 王胜宇
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十九日
法官助理 李通达
书 记 员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终287号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡燕燕，女，1991年4月13日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪，2011年10月24日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2017年7月28日释放；因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月29日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人胡燕燕犯盗窃罪、诈骗罪一案，2018年4月21日作出（2018）苏0311刑初82号刑事判决，认定被告人胡燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。被告人胡燕燕违法所得依法追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人胡燕燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡燕燕提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡燕燕在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡燕燕撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一八年六月十九日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1008号
上诉人（一审起诉人）：陈干和，男，1962年2月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人陈干和因与李广灼、李晓锋侵权责任纠纷不予受理一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈干和上诉请求：撤销江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初532号民事裁定，并裁定江西省九江县人民法院受理该案。事实和理由：1、上诉人与本案明显有利害关系。上诉人的侄女陈露自小智力障碍，系农村五保供养对象，且当地村委会也出具证明，指定上诉人为陈露的监护人。2、本案属于民事侵权案件范畴。李广灼、李晓锋阻止上诉人与陈露见面，并不让陈露回家，甚至擅自以陈露的身份证将陈露低保金银行账户的密码进行修改以及银行存折进行了挂失，两人的行为明显侵害了陈露及其监护人陈干和的合法权益。
本院认为：根据上诉人陈干和提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案是因侵权责任纠纷而提起的诉讼。经审查，关于起诉主体资格，陈露系成年人，其是否患有智力障碍而成为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，上诉人陈干和仅提供九江市柴桑区新塘乡青山村杜志民委员会出具的《陈露监护人证明》，并不能达到其证明目的。关于起诉的事实和理由，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人陈干和的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对本案不予受理，符合法律规定。
综上，上诉人陈干和的上诉请求不能成立，原审法院裁定对本案不予受理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄佳蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终500号
上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路*号院*号楼**层1101。
法定代表人：张朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：蒋旭灿，该社社长。
上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）浙0203民初9042号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案文章发布在上诉人网站搜狐公众平台上，且上诉人住所地及涉案网站服务器所在地均在北京市海淀区，即本案侵权行为地和被告住所地均在北京市海淀区，故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“搜狐新闻”客户端上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年九月六日
书 记 员 林蒋艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1081号
上诉人（原审被告）：佛山市兆淘陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：姚明芳。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区永盛志信纸类加工厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人：陈敏枝。
委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所实习律师。
上诉人佛山市兆淘陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市禅城区永盛志信纸类加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初9768号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方口头约定，双方之间的纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人佛山市兆淘陶瓷有限公司的住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1027号
罪犯王晓伟，男，汉族，1987年5月30日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月8日作出(2006)庆刑少初字第11号刑事判决，认定被告人王晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王晓伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王晓伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分11分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王晓伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年3月15日起至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司，住所地山西省朔州市平鲁区胜利南路136号。
负责人：贺文忠，经理。
委托诉讼代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊敏，男，1992年7月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：李晋超，山西省天镇县金桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王美兰，女，1975年8月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人樊敏、王美兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司委托诉讼代理人池丽芳、被上诉人樊敏的委托诉讼代理人李晋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由是：樊敏主张的8000元施救费没有明细，法院认定显失公正。王美兰未提交司机赵虎的从业资格，根据合同约定，保险公司应免赔。鉴定费用，不应由保险公司负担。
樊敏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
樊敏向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司、王美兰赔偿牵引车损失94035元、挂车损失3520元、施救费8000元、评估费4000元，共计109555元。
一审法院认定事实：2017年10月8日00时许，赵虎驾驶王美兰所有的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）由西向东行驶至207国道431KM+914M时，超越前方同向行驶左转弯的乔文利驾驶的樊敏所有的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）发生碰撞，造成樊敏受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查后认定，赵虎承担事故全部责任，乔文利、樊敏均不承担责任。王美兰所有的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保财险平鲁支公司处投保有交强险与责任限额100万元的商业三者险且不计免赔，晋Ｂ×××××半挂车在人保财险平鲁支公司处投保有责任限额5万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期内。樊敏的损失认定为：车辆损失费97555元，鉴定评估费4000元，施救费8000元。
一审法院认为，本案机动车驾驶人赵虎超越前方同向行驶左转弯的乔文利驾驶的车辆时两车发生碰撞，造成樊敏车辆受损，依据事故认定，赵虎应承担事故的全部赔偿责任。因王美兰的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××货车在人保财险平鲁支公司投保有交强险和商业三者险，故该保险公司对樊敏的合理损失应当予以赔偿。判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司于判决生效后十五日内支付樊敏车损97555元、施救费8000元、鉴定费4000元，共计109555元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险范围内赔付；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险范围内赔付。对保险公司的一审法院认定8000元施救费显失公正的主张，因有相关施救票据证据证实，故不予支持。对保险公司的王美兰未提交司机赵虎从业资格而免赔的主张，因有赵虎的从业资格证明证实，故不予支持。对保险公司不负担鉴定费用的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2531.1元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1442号
罪犯巩如庆，男，汉族，1978年6月30日出生于黑龙江省方正县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年4月13日作出（2000）哈刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人巩如庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年8月20日作出（2000）黑刑一复字第138号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年10月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯巩如庆在服刑改造期间确有悔�表现为理由，建议对罪犯巩如庆减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯巩如庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分108分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巩如庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报�的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯巩如庆的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2247号
上诉人（原审被告）：吴海生，男，1961年1月10日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟俊红，女，1976年9月18日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：客建军，男，1977年5月21日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人吴海生因与被上诉人佟俊红、客建军返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人张晓春、被上诉人的委托诉讼代理人赵录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海生上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人对上诉人实施了一系列诈骗行为。上诉人是按照合同约定接收的车辆。一审应通知中联诚泰建设工程有限公司参加诉讼。
佟俊红、客建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉维持原判。被上诉人的车辆现在由上诉人掌握、控制，在被上诉人不认可自愿交给上诉人的情况下，上诉人就有义务证明自己的行为不是侵犯被上诉人的财产权。上诉人没有向法院提交合法有效的证据证明自己的行为得到了被上诉人的认可。上诉人错误的理解引用了民诉法，所提一审法院应通知中联诚泰建设工程有限公司到庭的主张，没有法律依据。
佟俊红、客建军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告车牌照号为冀Ｒ×××××的哈弗牌汽车一辆（价值8万元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告佟俊红与原告客建军于1999年11月24日登记结婚，是夫妻关系。二原告购买哈弗牌小型普通客车一辆，车牌照号为冀Ｒ×××××，登记所有人为原告佟俊红。2017年9月29日，被告吴海生从原告客建军处借走了车牌照号为冀Ｒ×××××的汽车，至今没有归还。被告吴海生主张是因为原告客建军与被告之间有经济纠纷，原告客建军主动让被告吴海生开走原告的汽车作为抵押，等原告客建军还清了欠被告吴海生的欠款，被告再将汽车归还原告客建军。原告客建军对此予以否认。被告吴海生提交的2017年9月6日中联诚泰建设工程有限公司与吴海生签订的协议书，约定项目负责人客建军自愿将自己使用车辆（车号冀Ｒ×××××）抵押给吴海生。该协议只有被告吴海生签名和中联诚泰建设工程有限公司合同专用章和潘建生印章，没有原告客建军签名或者盖章，原告对抵押原告客建军车辆内容不予认可。
一审法院认为，原告佟俊红与原告客建军是夫妻，车牌照号为冀Ｒ×××××的哈弗牌小型普通客车一辆，系二原告婚姻存续期间购买，登记在原告佟俊红名下，是二原告的夫妻共同财产。公民的合法财产受法律保护。被告吴海生以其与原告客建军存在经济纠纷为由自行将二原告的汽车扣押，构成侵权，应当予以返还。被告主张客建军因为与被告吴海生存在经济纠纷，将汽车主动抵押给了被告，二原告予以否认。被告吴海生提交2017年9月6日被告与中联诚泰建设工程有限公司协议书予以证明，但是该协议书没有原告客建军的签名、按印或者盖章，不具有证据的关联性，且原告对抵押车辆内容予以否认，所以对被告主张原告客建军将汽车主动抵押给被告吴海生的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决：被告吴海生返原告佟俊红、客建军登记所有人为原告佟俊红车牌照号为冀Ｒ×××××的哈弗牌小型普通客车一辆，限判决生效之日起七日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，吴海生未提供有效证据证明其扣押诉争车辆系经客建军同意，吴海生与中联诚泰建设工程有限公司签订的协议书亦不具有对客建军、佟俊红财产进行处分的效力，中联诚泰建设工程有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，吴海生即使与客建军存在经济纠纷亦应通过合法途径解决，吴海生扣押诉争车辆没有事实和法律依据，应予返还。
综上所述，吴海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吴海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月八日
书记员 牛紫薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2121号
原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区石角镇清远碧桂园翠岭云天八十三街**号。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游小菁，广东尚道律师事务所律师。
被告：蕲春桂康艾业有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍医药工业园区创业大道19号。
法定代表人：马炎根，董事长。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
原告王明海诉被告蕲春桂康艾业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员郭家乐、杨德顺参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告王明海以与被告蕲春桂康艾业有限公司达成和解为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王明海负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年九月六日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初142号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09、27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：冠县南医副食超市，住所地山东省冠县清泉南环北侧中心医院。
经营者：许国明,女，汉族，1986年10月5日出生，住山东省冠县。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告冠县南医副食超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1417号
罪犯赵长江，男，汉族，1967年5月4日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年1月22日作出（2002）佳刑二初字第1号刑事判决，认定被告人赵长江犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵长江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）黑高刑二终字第45号刑事判决，改判被告人赵长江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵长江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵长江减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵长江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分490分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵长江的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1456号
罪犯王显斌，男，汉族，1971年8月22日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2000年5月27日作出（2000）佳刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王显斌犯故意杀人罪（未遂）、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身；被告人王显斌赔偿附带民事诉讼原告人人民币11213元。黑龙江省高级人民法院于2000年11月22日作出（2000）黑刑一复字第260号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年5月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王显斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王显斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王显斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分532分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王显斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王显斌的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终81号
上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码：9136100075675307XB。
法定代表人：陈恩斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：都昌县苏山乡金满石材厂，住所地：江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码：91360428MA35K8EE18。
投资人：徐满孙，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人中阳建设集团有限公司因与被上诉人都昌县苏山乡金满石材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。
中阳建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人未签订书面合同，口头约定石材购销业务，并且对交货地点明确约定为“九江市职业技术学院濂溪新校区五标段”。本案无论是被告住所地还是合同履行地均不在都昌县，因此都昌县人民法院对本案没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院或九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人都昌县苏山乡金满石材厂提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方争议的焦点是关于合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条款所称“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。该条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有明确约定，所约定的交货地点“九江市职业技术学院濂溪新校区五标段”并不能视为合同履行地。由于合同对履行地没有约定，诉争标的为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人都昌县苏山乡金满石材厂所在地为合同履行地，江西省都昌县人民法院作为该合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，中阳建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月十五日
书记员 黄佳蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1803号
上诉人（原审原告）：杜某，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，住临猗县
委托诉讼代理人：解安民，男，1947年4月24日出生，汉族，退休职工，住运城市盐湖区，系杜某丈夫。
被上诉人（原审被告）：解某，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人杜某因与被上诉人解某继承权纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2805号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人杜某与其委托诉讼代理人解安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜某上诉请求：依法撤销原判发回临猗县人民法院重审。事实与理由：原审裁定适用法律确有错误的。上诉人杜某有权上诉，符合民事诉讼法第五章诉讼参加人第一节当事人第48条规定，公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人不是主体失格，而是主体合格的诉讼当事人，上诉人有权诉讼，临猗县人民法院（2017）晋0821民初字2805号裁定书，适用法律错误，应撤销该裁定书。故请二审法院责令临猗法院对本案审理。
杜某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告合法继承其母的耕地1.67亩经营权；2、依法判令被告赔偿原告经济损失130000元（被告经营1.67亩土地13年，经济损失按每年10000元计）；3、依法判令被告退还原告儿子解建斌2000元；4、依法判令被告退还原告因继承所得房屋两间，或按每间500元折价赔偿原告1000元；5、依法判令被告支付原告抚养被告而承担的抚养费和学费5000元（按每年500元，共计10年）；6、依法判令被告支付原告为被告结婚而承担的费用5000元。
一审法院认定事实，原告杜某丈夫解安民与被告解某系亲兄弟关系，解安民为兄，解某为弟，其父解子明1976年3月21日去世，去世前就其遗产及家务事立写了遗嘱做以安排；其母生前又因家务纠纷以解安民为被告、解某为第三人，诉至临猗县人民法院，经临猗县人民法院审理后于1986年3月7日作出（1986）临北民初字第28号民事调解书，该民事调解书就解安民、解某母亲去世后的承包地及遗产进行了分割约定，且该调解书已发生法律效力。本案中原告杜某提起的诉讼请求均基于其丈夫解安民父亲遗嘱和（1986）临北民初字第28号民事调解书而产生的财产继承法律关系，还有被告解某与案外人（解建斌）之间的权利义务关系。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承的范围包括被继承人的配偶、子女、父母、兄弟胞妹、祖父母和外祖父母，所以，原告杜某不具有该财产继承法律关系的主体资格。原告杜某并非该财产继承法律关系的直接利害关系人，原告杜某起诉主体不适格，一审法院已经受理，应依法驳回原告的起诉。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费100元，退还给原告杜某。
本院二审期间，上诉人杜某未提供新证据，经二审审理查明的事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。上诉人杜某系被继承人的儿子解安民妻子，依照上述法律规定，杜某不具有该财产继承法律关系的主体资格，一审法院驳回原告的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年六月五日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1803号上诉人（原审原告）：杜某，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，住临猗县委托诉讼代理人：解安民，男，1947年4月24日出生，汉族，退休职工，住运城市盐湖区，系杜某丈夫。被上诉人（原审被告）：解某，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住临猗县。上诉人杜某因与被上诉人解某继承权纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2805号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人杜某与其委托诉讼代理人解安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜某上诉请求：依法撤销原判发回临猗县人民法院重审。事实与理由：原审裁定适用法律确有错误的。上诉人杜某有权上诉，符合民事诉讼法第五章诉讼参加人第一节当事人第48条规定，公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人不是主体失格，而是主体合格的诉讼当事人，上诉人有权诉讼，临猗县人民法院（2017）晋0821民初字2805号裁定书，适用法律错误，应撤销该裁定书。故请二审法院责令临猗法院对本案审理。杜某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告合法继承其母的耕地1.67亩经营权；2、依法判令被告赔偿原告经济损失130000元（被告经营1.67亩土地13年，经济损失按每年10000元计）；3、依法判令被告退还原告儿子解建斌2000元；4、依法判令被告退还原告因继承所得房屋两间，或按每间500元折价赔偿原告1000元；5、依法判令被告支付原告抚养被告而承担的抚养费和学费5000元（按每年500元，共计10年）；6、依法判令被告支付原告为被告结婚而承担的费用5000元。一审法院认定事实，原告杜某丈夫解安民与被告解某系亲兄弟关系，解安民为兄，解某为弟，其父解子明1976年3月21日去世，去世前就其遗产及家务事立写了遗嘱做以安排；其母生前又因家务纠纷以解安民为被告、解某为第三人，诉至临猗县人民法院，经临猗县人民法院审理后于1986年3月7日作出（1986）临北民初字第28号民事调解书，该民事调解书就解安民、解某母亲去世后的承包地及遗产进行了分割约定，且该调解书已发生法律效力。本案中原告杜某提起的诉讼请求均基于其丈夫解安民父亲遗嘱和（1986）临北民初字第28号民事调解书而产生的财产继承法律关系，还有被告解某与案外人（解建斌）之间的权利义务关系。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承的范围包括被继承人的配偶、子女、父母、兄弟胞妹、祖父母和外祖父母，所以，原告杜某不具有该财产继承法律关系的主体资格。原告杜某并非该财产继承法律关系的直接利害关系人，原告杜某起诉主体不适格，一审法院已经受理，应依法驳回原告的起诉。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费100元，退还给原告杜某。本院二审期间，上诉人杜某未提供新证据，经二审审理查明的事实同一审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。上诉人杜某系被继承人的儿子解安民妻子，依照上述法律规定，杜某不具有该财产继承法律关系的主体资格，一审法院驳回原告的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年六月五日书记员  褚 乐