湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初29号
原告（反诉被告）：陈朝阳，男，1965年2月5日出生，住湖南省祁东县。
原告（反诉被告）：付伍香，女，1970年3月29日出生，住湖南省祁东县。
被告（反诉原告）：邹红卫，男，1966年9月21日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：龙华山，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告陈朝阳、付伍香与被告邹红卫合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告邹红卫于同年1月24日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈朝阳、付伍香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，配合原告办理房产过户手续；2.依法判令被告立即向原告支付合同延期违约金43080元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月18日，经中间人李芳牵线介绍，原、被告双方签订了《集资建房指标转让合同书》，原告当即按合同约定给付被告11800元，合同即日起生效。2014年11月18日，原告付伍香在“金水塘建房款专用账户”预付了6万元购房款。2015年5月，原告接到金水塘矿方通知，要求持被告身份证去签订购房协议，原告打电话给被告请求协助遭其拒绝，后亦多次找人帮忙协调未果。被告言而无信，单方无理由违反合同，应按合同约定支付违约金215400元，现原告主动放弃80%的违约金，主张20%违约金计币43080元。
被告（反诉原告）邹红卫辩称，原告诉称中除2013年9月18日双方签订《集资建房指标转让合同书》属实外，其他均不属实。1.湖南金水塘矿业有限责任公司棚户区改造项目立项，邹红卫系原清水塘铅锌矿职工，享有在该项目建房资格。邹红卫误认为其集资建房资格可以出售，故在他人介绍下与陈朝阳、付伍香签订了上述转让合同。因邹红卫长期在深圳，双方口头约定邹红卫每次协助办理该合同的手续所需差旅费均由陈朝阳承担。陈朝阳拒不支付差旅费违约在先，邹红卫没有违约行为。2.该棚户区改造项目属于保障性安居工程，邹红卫的建房资格不能转让，故双方签订的转让合同系无效合同。综上，请求法院依法驳回陈朝阳、付伍香的诉讼请求。同时，邹红卫依据上述事实和理由，向本院提出反诉请求：1.确认邹红卫与陈朝阳、付伍香于2013年9月18日签订的《集资建房指标转让合同书》无效；2.本案受理费由陈朝阳、付伍香负担。
反诉被告（本诉原告）陈朝阳、付伍香共同辩称，该转让合同合法有效，邹红卫应履行合同约定的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为双方签订的《集资建房指标转让合同书》是否有效。陈朝阳、付伍香向法庭提供了《集资建房指标转让合同书》、指标款收据、建房款收据，拟证明双方签订的该转让合同合法有效，且陈朝阳、付伍香已履行了合同约定的金钱给付义务。邹红卫对该转让合同及指标款收据的真实性无异议，但认为该转让合同违法了法律的规定，系无效合同，并向法庭提供了祁东县发展和改革局发布的祁发改字[2013]91号文件及湖南金水塘矿业有限责任公司出具的证明，拟证明邹红卫系湖南金水塘矿业有限责任公司棚户区改造项目对象，享有在该项目的建房资格；向法庭提供衡阳市发展和改革委员会、衡阳市住房和城乡建设局共同发布的衡发改投[2017]15号及25号文件，经济适用住房管理办法(建住房[2017]258号)，拟证明湖南金水塘矿业有限责任公司棚户区改造项目属于保障性安居工程，邹红卫的建房资格不能转让。陈朝阳、付伍香对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定是确认合同无效的法定标准，即以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不包括地方性法规、行政规章和规范性文件。本案集资建房指标转让是权利义务的概括性转让，并非房屋所有权转让。集资建房中集资的对象范围是由单位确定的，带有福利性，单位通过分房将职工基于其工龄、职称以及各方面的条件所确定的房价及其相关附属因素确定各职工名下，所以在分房方案确定后，各职工所享有的权利已经确定下来，属于可期待物权，依法可以进行转让。意思自治和诚实信用是民法的基本原则。本案中，《集资建房指标转让合同书》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上订立，是双方真实意思的表示，协议内容也没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。陈朝阳、付伍香依约已履行金钱给付义务，邹红卫亦应依约履行相应的合同义务。故陈朝阳、付伍香诉请邹红卫继续履行合同，配合其办理房产过户手续，于法有据，本院予以支持。邹红卫辩称及反诉请求于法无据，本院不予支持。陈朝阳、付伍香诉请合同迟延履行金43080元，本院认为，邹红卫未协助其办理相关手续，并不构成根本性违约，合同尚能继续履行，但其行为导致迟延分房，亦确实对陈朝阳、付伍香造成了一定的损失，本院酌情调整违约金为5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、原告陈朝阳、付伍香与被告邹红卫于2013年9月18日签订的《集资建房指标转让合同书》合法有效；
二、被告邹红卫在本判决生效之日起十日内向原告陈朝阳、付伍香支付合同违约金5000元并协助其办理相关手续；
三、驳回原告陈朝阳、付伍香的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告邹红卫的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费877元，减半收取计438.5元，反诉案件受理费95元，减半收取计47.5元，均由本诉被告（反诉原告）邹红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘慧成
二〇一八年二月七日
代理书记员 刘倩利
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。