广东省揭阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）揭中法行终字第2号
上诉人（原审原告）：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：揭阳市工商行政管理局。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：陈鸿进，局长。
委托代理人：唐泽锋，该局法规科副科长。
上诉人袁奕丰因与被上诉人揭阳市工商行政管理局工商行政复议纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月10日，袁奕丰向揭阳市工商行政管理局榕城分局邮寄申诉材料，投诉中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司于2014年5月15日至5月17日在揭阳市榕城区青年广场举办《517电信日畅享移动4G盛惠热全城》活动，现场设有“关注‘揭阳移动’官方微信免费赢手机抽奖活动”。袁奕丰于2014年5月17日下午参加了现场抽奖活动，结果并没有获奖。上述活动实为误导消费者的虚假宣传，且未标明中奖率，变相有奖销售，其行为违法，请求揭阳市工商行政管理局榕城分局责令中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司向袁奕丰赔礼并赔偿其损失517元，对该公司虚假宣传行为及有奖销售未标明中奖率依法予以处罚，并将处理结果书面答复袁奕丰，奖励袁奕丰。2014年6月17日，揭阳市工商行政管理局榕城分局对袁奕丰作出揭榕工商处告字二（2014）第57号《处理举报线索告知书（二）》，并送达给袁奕丰。2014年7月15日，袁奕丰向揭阳市工商行政管理局邮寄行政复议申请书。2014年7月17日，揭阳市工商行政管理局收到袁奕丰邮寄的复议申请信函。2014年7月22日，揭阳市工商行政管理局受理袁奕丰行政复议申请，并向袁奕丰送达（揭）工商复通字（2014）13号《行政复议案件受理通知书》。2014年9月12日，揭阳市工商行政管理局作出揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，维持揭阳市工商行政管理局榕城分局对袁奕丰作出的举报处理决定，并驳回袁奕丰行政复议请求。2014年9月18日，揭阳市工商行政管理局向袁奕丰邮寄上述决定书，2014年9月19日，袁奕丰收到。袁奕丰认为，揭阳市工商行政管理局于2014年7月17日（星期四）16：00分收到袁奕丰邮寄的行政复议申请材料，而揭阳市工商行政管理局在上述决定书中表述为“2014年7月18日”揭阳市工商行政管理局收到行政复议申请材料，属于认定事实不清；揭阳市工商行政管理局超过法定期限作出复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限，揭阳市工商行政管理局存在行政不作为，袁奕丰请求原审法院依法撤销揭阳市工商行政管理局超过法定期限作出的揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，并判令揭阳市工商行政管理局限期重新作出行政复议决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，复议机关对当事人的复议申请审查后，作出维持原具体行政行为的决定，实质就是支持下级行政机关的行政行为，复议维持行为是行政机关的具体行政行为，除法律、法规另有规定外，当事人对行政机关的具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。揭阳市工商行政管理局主张袁奕丰起诉，不属于人民法院的受案范围，依据不足，原审法院不予采纳。
揭阳市工商行政管理局作为揭阳市工商行政管理局榕城分局的上一级主管部门，具有受理袁奕丰不服其下属榕城分局对其作出具体行政行为申请行政复议并作出复议决定的法定职责。揭阳市工商行政管理局收到袁奕丰行政复议申请后，在5日内审查并作出受理，书面通知袁奕丰，在法定期限60日作出上述复议决定，并向袁奕丰送达行政复议决定书，程序合法。揭阳市工商行政管理局作出的上述行政复议决定，事实清楚，主要证据充分。揭阳市工商行政管理局在上述行政复议决定书中将揭阳市工商行政管理局收到袁奕丰行政复议申请材料的时间“2014年7月17日”，错误表述为“2014年7月18日”，应予以纠正。袁奕丰主张揭阳市工商行政管理局在上述行政复议决定书中将收到袁奕丰行政复议申请材料的时间表述错误，属于认定事实不清；揭阳市工商行政管理局超过法定期限作出行政复议决定，依据不足，原审法院不予采纳。袁奕丰起诉揭阳市工商行政管理局不作为的理由不能成立，原审法院不予支持，其诉讼请求依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回袁奕丰的诉讼请求。案件受理费50元，由袁奕丰袁奕丰负担。
上诉人袁奕丰不服原审判决，上诉称：上诉人于2014年7月14日通过邮政挂号信（挂号信编号XA85383718544）方式向被上诉人邮寄行政复议申请书。经查询，被上诉人于2014年7月17日收到上诉人的行政复议申请书，并于2014年9月12日作出揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，2014年9月18日通过邮政挂号信（挂号信编码XA80723236344）方式向上诉人寄送行政复议决定书。上诉人于2014年9月19日收到复议决定书信函。上诉人认为被上诉人作出的揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，未在法定期限内作出，超过法定期限，程序违法。上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。理由是：1、被上诉人所提供的证据清单并没有提交时间，盖章和证明对象，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十九条规定，上诉人对其合法性不予认可，而一审法院全部采信。2、一审法院对上诉人的起诉事实认定有误。行政复议决定书以邮寄方式送达，邮局寄出复议决定书信件的邮戳日期视为行政复议决定书作出日期。被上诉人虽在行政复议决定书内标注作出日期为2014年9月12日，实际作出日期应以寄出邮戳日期2014年9月18日为准。上诉人对被上诉人的行政复议书作出日期为2014年9月12日不予认可。而一审法院判决书却变成“上诉人袁奕丰称，上诉人对揭阳市工商行政管理局榕城分局作出的揭榕工商处告字二（2014）第57号《处理举报线索告知书（二）》不服，于2014年7月14日向被上诉人邮寄行政复议申请书及相关材料，被上诉人于2014年7月17日（星期四）上班时间16：00分收到。2014年9月12日作出揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》，于2014年9月18日向上诉人邮寄送达上述决定书，上诉人2014年9月19日收到。”3、一审法院单方取信。一审法院对被上诉人作出的揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》认定作出日期为2014年9月12日，被上诉人作出决定书的时间没有证据证明其为2014年9月12日作出，仅有单方陈述。4、一审法院审理认定被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，在5日内审查并作出受理，书面通知上诉人，在法定期限60日内作出上述复议决定，并向上诉人送达行政复议决定书，程序合法。该认定属于适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定是行政机关收到行政复议申请决定不予受理或认为不属于该机关受理行政复议申请的程序规定，五日内作出行政复议受理书并不是受理行政复议申请的必要程序。由于行政复议决定书是以受理行政复议申请机关名义作出，收到符合行政复议法规定的申请后，行政机关收到行政复议申请之日即视为行政机关负责法制工作的机构收到之日，收到即视为受理。而非作出受理告知书之日为受理日期。被上诉人2014年7月17日收到行政复议申请，2014年9月18日邮寄行政复议决定书，作出行政复议时间应当以邮寄邮截日期为准，7月、8月都有31天，被上诉人作出揭工商复决字（2014）第7号《行政复议决定书》已经超过法定期限60天，构成程序违法。
综上所述，上诉人为维护自身的合法权益不受侵犯，请求二审法院依法判决：1.撤销揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法行初字第20号《行政判决书》；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人揭阳市工商行政管理局答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的诉讼主张不应得到支持。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审期间各方当事人提交的证据随案卷移送到本院，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，2014年7月17日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，该申请事项属于被上诉人管辖处理的范围，且被上诉人没有向法院提供其负责法制工作的机构收到行政复议申请的证据，故应当认定被上诉人受理上诉人的复议申请是2014年7月17日。被上诉人在行政复议决定书中认定其于2014年7月18日受理上诉人的复议申请不当，原审法院对此予以纠正正确。上诉人认为被上诉人认定行政复议受理之日不当属于认定事实错误，理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人于2014年7月17日受理上诉人的复议申请，于2014年9月12日作出行政复议决定，符合上述规定，并未超过法定期限。上诉人主张被上诉人逾期作出复议决定，构成程序违法，与事实不符且理由不能成立，本院不予支持。原审案件的卷宗中，被上诉人的证据载明提交时间为2014年10月17日，且由原审法院当日予以确认。上诉人主张被上诉人所提供的证据清单并没有提交时间违法，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人请求撤销原审判决理由不能立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁奕丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 姚奕声
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一五年二月四日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。