河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7105号
原告：李铎忠，男，1956年9月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李小伟，系李铎忠之子。
被告：崔有仓，男，1962年5月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
原告李铎忠诉被告崔有仓不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年7月2日依法作出（2017）豫9001民初417号民事判决，崔有仓提出上诉，河南省济源中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫96民终784号民事裁定，撤销该判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铎忠的委托诉讼代理人李小伟、被告崔有仓的委托诉讼代理人郑艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铎忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告不当得利50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年7月23日计算至实际归还本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告以大地公司名义承包承留镇1号标准化厂房建设项目。建设过程中，被告向李春田、李永军、张根社、王秦城租赁、购买材料等欠付材料款。经济源市人民法院审理，依法作出生效判决，要求原告对欠付的租赁款承担连带责任。经执行，截止2014年7月23日，原告共为被告垫付50000元材料款，被告崔有仓为实际施工人，且已经得到全部工程款，原告根据法院判决支付的50000元，属于被告不当得利，被告应当予以返还，但被告至今未返还。
被告崔有仓辩称，原告李铎忠向其主张返还不当得利没有事实和法律依据，本案所涉及的李春田等4人案件中法院是根据李铎忠应该承担的责任判决其承担共同给付责任，即便李铎忠向法院交了执行标的款，也是履行法院生效判决内容，并非替其垫付，因此李铎忠要求其返还款项没有法律依据。原告诉称法院判决双方承担连带责任不属实，而是共同给付，另工程款并没有全部给付给其。
原告向本院提供的证据有：
1、（2012）济民二初字第278号民事判决书一份、（2012）济民一初字第1070、1071、1072、1073号民事判决书各一份，证明被告实际未支付材料款是1687907元，被告称欠1438550元不属实；
2、被告于2011年11月10日、2013年2月9日向原告出具的收到条2张，证明2011年11月10日原告已将1438550元工程款全部支付给被告；
3、（2013）济中民一终字第148、149、150、151号民事裁定书各一份，证明被告在济源中级人民法院已经起诉过工程款项，后被告撤诉；
4、2014年5月21日济源市人民法院出具的收据一张，证明济源市人民法院收到原告50000元；
5、（2014）济民一初字第3157号民事判决书一份、（2015）济中民三终字第228号民事判决书一份，证明原、被告的工程款已经全部结清，其中包含李春田、张根社、王秦城、李永军的材料款，原告在承留镇1号标准化厂房建设中所产生的费用，原告与被告已经全部结清，经法院判决，原告欠被告24万余元，所以原告代被告垫付的50000元现金，被告应当退还；
6、（2014）济民一初字第315号民事判决书和（2015）济中民三终字第228号民事判决书各一份；
7、建设工程决算书一份；证明李铎忠和崔有仓的工程款已经全部结清，故李铎忠不应承担李春田等4人的材料款，崔有仓应予以返还。
经质证，被告崔有仓对证据的真实性均无异议，对证明对象有异议。对证据1，原告提供的（2012）济民二初字第278号民事判决书与本案无关，其出具的1438550元的收据，所涉及的债权人是李春田、张根社、王秦城、李永军及其他部分债权人的材料款租赁费；对证据2，其向原告出具的收到条均在其起诉原告及大地公司及发包方工程款纠纷中已将上述款项计算在原告已付工程款中，至于其2011年11月10日出具的收到条，并没有将该款项全部支付给李春田等相关债权人，其2013年2月9日出具的收到条，该款项是大地公司直接将一个房顶工程工人工资直接支付给债权人，被告只是出具一个收到条作为付款手续，并没有经手该款项，该收到条上注明是为大地公司算账，所以该证据无法证明原告已将其2011年11月10日出具的款项全部支付相关债权人；对证据3，当时是因李春田等债权人向法院提起诉讼，被告提起上诉，中院提出此案是针对各债权人的经济纠纷，与原、被告及大地公司、发包方之间的纠纷无关，所以其才提出撤诉，并非认可已收到2011年11月10日出具的收到条中的全部款项；对证据4，无法证明是替其垫付，因该收到条中并未显示其也是被执行人，所以该收到条不能证明原告的主张；对证据5，关于原告和其之间的工程款，包含在其2011年11月10日出具的收条中，该款项发包方已经将全部款项支付给大地公司及原告，但原告并没有将该款项给付被告，所以本案中涉及李春田等债权人的材料款，本应该由原告支付；对证据6，原告并没有将被告施工的全部工程款支付给被告，其中2011年11月10日被告出具的收据载明金额1438550元虽然在双方决算时已经包含在原告已经给付工程款中，但实际上该工程款原告从维创公司领取55万元并没有将剩余的387513元支付给李春田等4名债权人才引起诉讼；对证据7，关于原、被告之间的工程款诉讼案件，法院已经判决原告和大地公司连带给付被告246429.12元，该款项原告至今也没有给付。
被告崔有仓提供的证据有：1、济源市人民法院（2012）济民一初字第1073号民事判决书一份；2、河南省济源中级人民法院（2015）济中民三终字第228号民事判决书、济源市人民法院（2016）豫9001执3587号执行案件受理通知书各一份；3、2011年11月10日崔有仓出具的工程款取到条复印件一份、维创公司财务人员书写的付款明细和财务人员牛冰玉书写的付款内容各一份。
经质证，原告李铎忠对被告崔有仓提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议。对证据1，判决书中其、被告、大地公司共同承担付款责任，这笔钱其替被告垫付，被告应当偿还，此判决生效时，其与被告之间的决算尚未算清，也未经法院判决，现法院已经判决，其欠被告24万余元，故以前的债务债权应由被告全部承担，其不能重复支付；对证据2，143万余元其已全部支付被告，被告在上诉中，中院找其了解情况后其已将事情全部讲清，并记录在案，没过两天法院就通知其被告已撤诉，具体情况中院记录的最清楚，现在记不清；对证据3，在工程建设中其垫付了一百多万元，牛冰玉给其的钱与其向被告支付的钱无关。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1-7，被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告崔有仓的证据1-3，原告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月12日，李铎忠借用大地公司资质中标了承留镇政府发包的位于虎岭产业集聚区的“承留镇1#标准化厂房”建设工程，同年12月12日双方签订合同。同年12月7日李铎忠与崔有仓签订协议书，将该工程整体转包给崔有仓，由崔有仓实际施工。2011年7月15日承留镇政府将该工程项目合同的权利义务全部转让给维创公司，该工程已经竣工并由维创公司使用。2011年11月10日，崔有仓给原告出具取到条，载明取到承留镇1#标准化厂房工程款1438550元；2012年1月20日，崔有仓给李铎忠出具借条，载明借李铎忠现金155000元用于承留1#标准化厂房工人工资款；2013年2月9日，崔有仓给李铎忠出具取到条，载明取到承留镇1#标准化厂房工资款149500元。
2012年3月23日，李永军、张根社、王秦城、李春田分别将大地公司、李铎忠、崔有仓等起诉至本院，分别要求大地公司、李铎忠、崔有仓等给付崔有仓在建设“承留镇1#标准化厂房”工程中购买的材料款、租赁建筑设备款等。本院经审理，分别作出（2012）济民一初字第1070号、1071号、1072号、1073号民事判决，认为崔有仓在施工过程中欠付各债权人款项，并给债权人出具欠条，应予支付各债权人款项，李铎忠于2011年10月19日与崔有仓共同给债权人出具保证书，承诺在2011年11月15日前结清款项，因此，李铎忠亦应支付各债权人款项。遂分别判决崔有仓、李铎忠、大地公司给付李永军19710元、张根社75000元、王秦城51160元、李春田243000元，并承担案件受理费。崔有仓不服上述判决，向济源中级人民法院提起上诉，但后又撤回上诉，上述判决均已生效。由于李春田在（2012）济民一初字第1073号民事案件中未主张未付款项的利息，故就利息部分再次向本院起诉，本院作出（2013）济民一初字第2051号民事判决书，判决崔有仓与大地公司应支付李春田相应的利息。该判决已生效。因崔有仓、李铎忠、大地公司未完全履行上述判决，本院在执行过程中，李铎忠于2014年5月21日向本院缴纳执行款50000元，大地公司于2014年7月23日向本院缴纳执行款550000元，后经确认实际支付执行款及执行费共计539217元。
另，2013年4月9日，崔有仓将李铎忠、大地公司、维创公司诉至本院，认为“承留镇1#标准化厂房”全部工程由大地公司通过李铎忠转包给其，由其实际施工。要求李铎忠、大地公司给付其工程款116万元及利息。经一审、二审，2015年11月4日，济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第228号民事判决，判决李铎忠支付崔有仓工程款246429.112元及利息，大地公司、维创公司承担连带清偿责任。判决生效后，崔有仓于2016年12月8日申请本院强制执行，本院于同日立案，该案正在执行中。
本院认为：被告崔有仓系“承留镇1#标准化厂房”建设工程的实际施工人，其在施工过程中欠付李春田等债权人租赁费、材料款等款项，并给债权人出具了欠条，因此，上述款项应由崔有仓予以给付。由于本案所涉工程是李铎忠借用大地公司资质承包，后李铎忠将该工程转包给崔有仓，并与崔有仓共同给债权人出具保证书，承诺结清上述款项，本院基于此判决大地公司、李铎忠与被告共同归还债权人款项，因此，李铎忠为崔有仓垫付的50000元材料款，崔有仓属于不当得利，理应返还。现李铎忠要求被告崔有仓返还50000元及按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告崔有仓于本判决生效后十日内给付原告李铎忠50000元及利息（自2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔有仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张福培
二〇一八年五月四日
书 记 员 翟新娟