wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终758号
上诉人（一审原告）王玉英，女，1955年9月14日出生。
上诉人（一审原告）王兰英，女，1958年1月31日出生。
委托代理人杨宏森（王兰英之子），1986年10月12日出生，户籍所在地北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）王国英，女，1964年9月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨利平。
上诉人王玉英、王兰英、王国英因规划许可一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市规划委员会于2007年11月22日向王来顺核发了2007规（门）建字0513号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉规划许可证）。该规划许可证系有关建设规划的行政许可行为，明确了建房的位置、面积、高度等内容，属于上述规定的其他案件。王玉英、王兰英、王国英于2016年3月29日针对该许可行为提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年起诉期限，且无正当理由。因此，对王玉英、王兰英、王国英的起诉应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王玉英、王兰英、王国英的起诉。
上诉人王玉英、王兰英、王国英不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：三上诉人与王来顺系兄弟姐妹关系。三上诉人的父母去世后未留遗嘱，留下门头沟区栗元庄南街30-2号院（后变更为栗元庄南街161号）房屋七间。王来顺未征得三上诉人同意，将五间石板房拆除并新建房屋，后其子与拆迁公司签订拆迁协议，分得了拆迁补偿款。三上诉人于2016年1月起诉至一审法院，请求与王来顺分割五间老房的拆迁利益，于该诉讼中知晓被诉规划许可证。三上诉人于2016年3月29日向一审法院起诉，请求撤销该证，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。且北京市规划委员会核发的被诉规划许可证涉及房屋的建造，本质上是对房屋权属的变更以及作出的重新认定，该行为直接侵犯了三上诉人的共有权。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人北京市规划委员会同意一审裁定并请求维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可证核发于2007年11月22日，系就建房的位置、面积、高度等内容作出的行政许可。故三上诉人就该证提起的本案诉讼不属于因不动产提起诉讼的案件，其于2016年3月29日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。三上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终758号上诉人（一审原告）王玉英，女，1955年9月14日出生。上诉人（一审原告）王兰英，女，1958年1月31日出生。委托代理人杨宏森（王兰英之子），1986年10月12日出生，户籍所在地北京市门头沟区。上诉人（一审原告）王国英，女，1964年9月30日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人杨利平。上诉人王玉英、王兰英、王国英因规划许可一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市规划委员会于2007年11月22日向王来顺核发了2007规（门）建字0513号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉规划许可证）。该规划许可证系有关建设规划的行政许可行为，明确了建房的位置、面积、高度等内容，属于上述规定的其他案件。王玉英、王兰英、王国英于2016年3月29日针对该许可行为提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年起诉期限，且无正当理由。因此，对王玉英、王兰英、王国英的起诉应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王玉英、王兰英、王国英的起诉。上诉人王玉英、王兰英、王国英不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：三上诉人与王来顺系兄弟姐妹关系。三上诉人的父母去世后未留遗嘱，留下门头沟区栗元庄南街30-2号院（后变更为栗元庄南街161号）房屋七间。王来顺未征得三上诉人同意，将五间石板房拆除并新建房屋，后其子与拆迁公司签订拆迁协议，分得了拆迁补偿款。三上诉人于2016年1月起诉至一审法院，请求与王来顺分割五间老房的拆迁利益，于该诉讼中知晓被诉规划许可证。三上诉人于2016年3月29日向一审法院起诉，请求撤销该证，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。且北京市规划委员会核发的被诉规划许可证涉及房屋的建造，本质上是对房屋权属的变更以及作出的重新认定，该行为直接侵犯了三上诉人的共有权。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。被上诉人北京市规划委员会同意一审裁定并请求维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可证核发于2007年11月22日，系就建房的位置、面积、高度等内容作出的行政许可。故三上诉人就该证提起的本案诉讼不属于因不动产提起诉讼的案件，其于2016年3月29日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。三上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  易 梦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2358号
原告：李继生，男，1948年10月4日出生，汉族，现住云南省石屏县。
被告:广西玛氏农业科技股份有限公司，住所地：钦州市钦南区水东党工委大沙垌。
法定代表人：林性标，该公司懂事长。
本院在审理原告李继生诉被告广西玛氏农业科技股份有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告李继生以与被告协商达成协议，双方愿意和解，被告自动履行了给付义务为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李继生撤回起诉。
案件受理费742元（原告李继生已预付），减半收取371元，由原告李继生负担。
审判员 杨守金
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄荣豪
appoint
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终465号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县苏中北路**号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高志明，男，汉族，1974年6月24日出生，住河南省固始县。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人高志明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初901号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天宇公司上诉称，上诉人与被上诉人高志明之间不存在建设工程施工合同纠纷，本案应由被告所在地法院即江苏省宝应县人民法院受理。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人高志明诉求上诉人天宇公司给付工程款，双方当事人所争议施工工程位于河北省廊坊经济技术开发区。原审法院认定对本案享有管辖权理据充分。关于上诉人天宇公司与被上诉人高志明之间是否存在建设工程施工合同纠纷，通过实体审理后确定。综上，上诉人天宇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 呼 岩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00720号
原告田沛新，男
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。。
被告王健新，男
被告王连杰，男，汉族，住河南省淮阳县安岭镇王菜园村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人赵海祥，该公司法律顾问。
原告田沛新诉被告王健新、被告王连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保财险周口市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田沛新委托代理人程莉莉，被告王健新，被告中国人保财险周口市分公司委托代理人赵海祥均到庭参加诉讼，被告王连杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田沛新诉称：2012年12月7日，被告王健新驾驶豫P98E**号轿车沿周口大道由北向南行驶至事故地点时与由东向西过马路驾驶两轮电动车的原告田沛新相撞，造成原告田沛新受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王健新负事故的主要责任，原告田沛新负事故的次要责任。经查询，被告王健新驾驶豫P98E**号轿车在被告中国人保财险周口市分公司投有交强险及商业三者人险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计111101.44元。
被告王健新辩称：我向原告垫付的钱，应该还给我。
被告王连杰：缺席未答辩。
被告中国人保财险周口市分公司辩称：原告的诉讼请求明显过高，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
原告田沛新在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据6张36116.2元；2.入院证、出院证；3.住院病例一份住院95天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告因从此次事故构成十级伤残。证据四、证据一份；营业执照复印件，证明原告护理人员的误工损失情况3000元／月。证据五、证据一份；营业执照复印件，证明原告的误工损失情况3000元／月。证据六、驾驶证、行车证、保单，证明肇事车辆在人保财险周口投有保险情况，应由保险公司承担。证据七、鉴定费票据2张750元，证明原告因此次事故产生的鉴定费。证据八、居委会、派出所证明一份；房租租赁合同一份，证明原告的各项赔偿应以城镇标准计算。
被告王健新在审理过程中向本院提交证据材料：证据一、收条一份，证明我方已向原告垫付23000元。
被告王连杰在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国人保财险周口市分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告王健新对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国人保财险周口市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据七、不应由保险公司承担，其他无异议。
原告田沛新对被告王健新提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国人保财险周口市分公司对被告王健新提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年12月7日，被告王健新驾驶豫P98E**号轿车沿周口大道由北向南行驶至事故地点时与由东向西过马路驾驶两轮电动车的原告田沛新相撞，造成原告田沛新受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王健新负事故的主要责任，原告田沛新负事故的次要责任。原告田沛新受伤后住进医院住院治疗94天，花去医疗费36116.2元，被告王健新已向原告垫付医疗费23000元。后经周口川汇司法鉴定所鉴定原告田沛新构成十级伤残。
再查明：被告王健新驾驶豫P98E**号轿车在被告中国人保财险周口市分公司投有交强险及商业三者险100000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
又查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定被告王健新负事故的主要责任，原告田沛新负事故的次要责任，本院予以采纳。原告田沛新虽然系农村户口，但一直在城市居住一年以上，且主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以河南省城镇居民标准计算。被告王健新驾驶豫P98E**号轿车在被告中国人保财险周口市公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告田沛新的赔偿数额为：即1、医疗费36116.2元；2、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）；3、营养费1880元（20元／天×94天）；4、误工费11600元（3000元／月÷30天×116天）；5、护理费9400元（3000元／月÷30天×94天）；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费750元，；9、交通费没有票据，本院不予认可；以上款项共计108451.44元。故被告王健新、被告王连杰应承担102288.2元（36116.2元＋2820元＋1880元－10000元）×80％＋10000元＋11600元＋9400元＋40885.24元＋5000元＋750元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王健新、被告王连杰于本判决生效后十日内赔偿原告田沛新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计102288.2元（包括被告王健新已向原告垫付的医疗费23000元）。
二、上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告田沛新。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，原告田沛新承担120元，被告王健新、被告王连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司共同承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱巍
审 判 员 王博
审 判 员 龚军
二〇一三年七月二十八日
代书记员 李阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00720号
原告田沛新，男。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。。
被告王健新，男。
被告王连杰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人赵海祥，该公司法律顾问。
原告田沛新诉被告王健新、被告王连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保财险周口市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田沛新委托代理人程莉莉，被告王健新，被告中国人保财险周口市分公司委托代理人赵海祥均到庭参加诉讼，被告王连杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田沛新诉称：2012年12月7日，被告王健新驾驶豫P98E**号轿车沿周口大道由北向南行驶至事故地点时与由东向西过马路驾驶两轮电动车的原告田沛新相撞，造成原告田沛新受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王健新负事故的主要责任，原告田沛新负事故的次要责任。经查询，被告王健新驾驶豫P98E**号轿车在被告中国人保财险周口市分公司投有交强险及商业三者人险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计111101.44元。
被告王健新辩称：我向原告垫付的钱，应该还给我。
被告王连杰：缺席未答辩。
被告中国人保财险周口市分公司辩称：原告的诉讼请求明显过高，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
原告田沛新在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据6张36116.2元；2.入院证、出院证；3.住院病例一份住院95天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告因从此次事故构成十级伤残。证据四、证据一份；营业执照复印件，证明原告护理人员的误工损失情况3000元／月。证据五、证据一份；营业执照复印件，证明原告的误工损失情况3000元／月。证据六、驾驶证、行车证、保单，证明肇事车辆在人保财险周口投有保险情况，应由保险公司承担。证据七、鉴定费票据2张750元，证明原告因此次事故产生的鉴定费。证据八、居委会、派出所证明一份；房租租赁合同一份，证明原告的各项赔偿应以城镇标准计算。
被告王健新在审理过程中向本院提交证据材料：证据一、收条一份，证明我方已向原告垫付23000元。
被告王连杰在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国人保财险周口市分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告王健新对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国人保财险周口市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据七、不应由保险公司承担，其他无异议。
原告田沛新对被告王健新提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国人保财险周口市分公司对被告王健新提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年12月7日，被告王健新驾驶豫P98E**号轿车沿周口大道由北向南行驶至事故地点时与由东向西过马路驾驶两轮电动车的原告田沛新相撞，造成原告田沛新受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王健新负事故的主要责任，原告田沛新负事故的次要责任。原告田沛新受伤后住进医院住院治疗94天，花去医疗费36116.2元，被告王健新已向原告垫付医疗费23000元。后经周口川汇司法鉴定所鉴定原告田沛新构成十级伤残。
再查明：被告王健新驾驶豫P98E**号轿车在被告中国人保财险周口市分公司投有交强险及商业三者险100000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
又查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定被告王健新负事故的主要责任，原告田沛新负事故的次要责任，本院予以采纳。原告田沛新虽然系农村户口，但一直在城市居住一年以上，且主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以河南省城镇居民标准计算。被告王健新驾驶豫P98E**号轿车在被告中国人保财险周口市公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告田沛新的赔偿数额为：即1、医疗费36116.2元；2、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）；3、营养费1880元（20元／天×94天）；4、误工费11600元（3000元／月÷30天×116天）；5、护理费9400元（3000元／月÷30天×94天）；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费750元，；9、交通费没有票据，本院不予认可；以上款项共计108451.44元。故被告王健新、被告王连杰应承担102288.2元（36116.2元＋2820元＋1880元－10000元）×80％＋10000元＋11600元＋9400元＋40885.24元＋5000元＋750元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王健新、被告王连杰于本判决生效后十日内赔偿原告田沛新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计102288.2元（包括被告王健新已向原告垫付的医疗费23000元）。
二、上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告田沛新。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，原告田沛新承担120元，被告王健新、被告王连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司共同承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱巍
审 判 员 王博
审 判 员 龚军
二〇一三年七月二十八日
代书记员 李阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第168号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年4月22日被抓获，同日因吸毒被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月初的一天下午，被告人孙某在温州市龙湾区沙城街道沙城街502号其住处三楼房间内，容留李新杰、杨贤云与其一起吸食冰毒。
同月20日晚，被告人孙某又在其住处三楼房间内，容留李新杰与其一起吸食冰毒。
同月22日凌晨，被告人孙某又在其住处三楼房间内，容留李新杰、杨敏与其一起吸食冰毒。同日，孙某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李新杰、杨贤云的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年5月6日至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年七月二十八日
书记员 陈梨洁
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第23号
原告南京智中和通信工程有限公司（以下简称智中和通信公司），住所地在南京市白下区太平南路与305号太平巷35号。
法定代表人李梅，总经理。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告陈国平，男，1974年3月24日生，无业。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
本院在审理原告智中禾公司诉被告陈国平不当得利纠纷一案中，被告陈国平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至淮安楚州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利，依法应由被告住所地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，本案被告的住所地在江苏省淮安市楚州区博里镇新民村五组＊＊＊号，故淮安市楚州区人民法法院对本案有管辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈国平对管辖提出异议成立，本案移送至淮安市楚州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年七月二十四日
见习书记员 徐 阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第23号
原告南京智中禾通信工程有限公司（以下简称智中禾公司），住所地在南京市秦淮区太平南路305号太平巷35号。
法定代表人李梅，公司总经理。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告陈国平，男，1974年3月24日生，汉族。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
本院在审理原告智中禾公司诉被告陈国平不当得利纠纷一案中，被告陈国平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至淮安市楚州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，本案被告的住所地在江苏省淮安市楚州区博里镇新民村五组＊＊号，故淮安市楚州区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈国平对管辖权提出的异议成立，本案移送至淮安市楚州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 徐 阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2138号
罪犯陶勇，男，1975年5月17日生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二O一二年四月十八日作出（2012）浏刑初字第190号刑事判决，认定罪犯陶勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陶勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2014年度被评为监狱罪犯劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2025年3月24日止）。行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗金远，男，1981年9月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，家住柳江县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月16日被柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2013年9月10日刑满释放。因吸食毒品，于2015年4月18日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2015年5月3日被柳江县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉[2015]294号起诉书指控被告人罗金远犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派助理检察员韦林君出庭支持公诉，被告人罗金远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年4月18日12时许，被告人罗金远携带镊子及刀具各一把到柳江县穿山镇新街口附近209国道边市场，趁失主覃英花不备，用镊子从覃英花身上扒窃手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币470元。后罗金远又用相同方式在穿山镇新街口附近209国道附近的菜市内扒窃失主覃容毅的手机两部。覃容毅觉察后与罗金远拉扯罗手中的袋子，覃容毅被罗金远持刀威胁后捡起自己的一部手机跑开。经鉴定，被抢两部手机共价值人民币1934元。
为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗金远的行为构成抢劫罪、盗窃罪，特提请本院依法惩处。
被告人罗金远在庭审中提出其只是偷东西，没有拿刀出来威胁被害人，其行为不构成抢劫罪的辩解意见。
经审理查明
2015年4月18日12时许，被告人罗金远携带一把镊子及一把小刀到柳江县穿山镇新街口附近209国道边市场伺机盗窃。见失主覃英花（初中学生）在专心挑选衣服，罗金远便用镊子从覃英花左边衣服口袋扒窃得一部价值470元的白色mikee牌手机。
盗窃得手后，罗金远继续在穿山街上寻找作案目标。13时许，罗金远看见失主覃容毅（高中学生）在穿山老街的一家药店门口包子店买包子，手机放在上衣口袋内，便上前趁覃容毅不备，用手将覃容毅的一台价值1234元的酷派牌手机及一部价值720元的华为牌手机盗走，后将手机放进自己携带的一个黄色袋子里。覃容毅察觉后立刻用手拉住罗金远的袋子，拉扯中袋子被拉断，两部被盗手机及镊子掉在地上，罗金远遂拿出小刀打开持刀威胁覃容毅，覃容毅慌忙捡起其中一台黑色华为牌手机后跑开，罗金远亦逃离现场。涉案的酷派牌手机遗落现场无法找到。覃容毅离开现场后随即到派出所报案，公安民警带着覃容毅到街上寻找嫌疑人，后经覃容毅指认，同日在穿山街抓获覃金远。当场在覃金远身上查获被盗mikee牌手机，已依法发还失主覃英花。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）失主陈述
1、失主覃英花的陈述，其证实案发当天12时许，其走到穿山镇新开发区菜市旁边的路上时，感觉有个穿黄色上衣的中年男子一直跟在其后面，跟得很紧，但其再一转身就不见他人了。直到其走到马路边准备坐车回家时才发现自己手机不见了，其怀疑是黄衣男子偷走的。
2、失主覃容毅的陈述，其证实案发当天13时许，其在穿山镇穿山街新市场一药店旁边的一个包子店门口买包子时，感觉上衣口袋有动静，后发现其放在上衣口袋的两台手机不见了，当时一穿黄色上衣的男子在其旁边，其怀疑是该男子偷走了手机，于是直接去拉该男子手中的一个袋子，袋子拉断后，其被盗的两台手机及一把镊子掉落在地上，该男子捡起镊子，其捡起其中一台手机并抓住该男子手里的镊子，该男子就从口袋里拿出一把刀打开威胁其将手机归还，其看见后害怕被该男子用刀伤害，遂拿着捡回的手机往老街里面跑了。之后其马上到派出所报警，公安带着其到穿山街上巡逻，其在街上看见偷手机的男子，经其指认后公安将偷手机的男子抓获。
（二）证人胡某的证言，其证实案发当天13时许，其在穿山镇菜市场“康是美”药店门前卖菜，看见一个学生模样的男子和一个穿黄色上衣的男子在拉扯一个袋子，后袋子里面的东西跌在地上，有手机、镊子等，学生就就捡起那把镊子，黄衣男子就拿起一台黑色的手机，学生就拿镊子指着黄衣男子说“把手机给我”，黄衣男子举起手机要砸向学生，学生抢下手机，黄衣男子便从身上拿出一把刀追那个学生，学生就往成衣行跑了。
（三）现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
（四）柳江县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，江价认[2015]93号、94号，证实涉案手机的价值。
（五）被告人罗金远的供述，其供述称2015年4月18日其携带一把镊子和一把小刀到穿山镇穿山街，看见一学生在果摊旁边卖衣服的地方买衣服，手机放在左边衣服口袋里，其便上前用镊子将该学生的手机偷走，其把该学生的手机内存卡取出来换上自己的内存卡，之后其继续在穿山街上逛。中午13时许，其在穿山老街一个药店门口卖包子的地方，看见一个穿学生校服的男子在那里购买包子，他的手机放在左边上衣口袋里面，其便走过去，用手偷走该男子的两部手机，放进其随身带的一个黄色袋子里面，该学生见其刚从身边走过，就怀疑是其偷了手机，于是过来拉其袋子，后其偷得的两台手机就掉了出来，该学生还用手抓住其手里的镊子，其便从右边口袋拿出小刀，把刀打开，该学生看见到后就捡起一个手机后跑了。
（六）其他证据
1、到案经过，证实被告人罗金远到案的时间、地点及方式。
2、户籍证明，证实被告人罗金远的身份情况。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗金远以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值470元，其行为已构成盗窃罪；其又以非法占有为目的，扒窃他人财物，被失主发现后抓住，其为了抗拒抓捕而当场持刀威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。罗金远在扒窃后即被失主抓住，由于失主的拉扯反抗，罗金远未能抢到财物，系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。至于罗金远提出其没有持刀威胁被害人，其行为不构成抢劫罪的辩解意见，经查，罗金远在扒窃了失主覃容毅的手机后被覃容毅抓住，为了抗拒抓捕而当场持刀威胁，这一事实有覃容毅的陈述以及现场目击证人胡某的证言予以证实，且与罗金远在公安机关的供述相一致，足以认定，罗金远的行为已构成转化型抢劫罪。故对罗金远提出的辩解意见，本院不予采信。罗金远一人犯数罪，依法应数罪并罚。罗金远曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人罗金远犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2018年5月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、作案工具镊子一把、小刀一把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年九月十五日
代书 记员 韦彩凤
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第599号
申请人尹仙海，男，汉族。
被执行人陈琳琳，女，汉族。
被执行人陈保庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人尹仙海申请执行被执行人陈琳琳、陈保庆婚约财产纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈琳琳、陈保庆名下财产1.3万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年八月四日
书记员 张 良
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保164号
申请人：赵翠珍。
被申请人：黄光平。
被申请人：虞爱雪。
被申请人：长春市黄老居食品有限公司。
法定代表人：黄光平。
本院在审理申请人赵翠珍与被申请人黄光平、虞爱雪、长春市黄老居食品有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款920619元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人黄光平、虞爱雪、长春市黄老居食品有限公司名下银行存款920619元或查封、扣押其他等值财产；
二、依法查封申请人赵翠珍名下坐落于宽城区北亚泰大街1899号耀江五月杭州花苑小区18号楼房屋，建筑面积92.83平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张尔航
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳 威
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第8078号
原告李某，女，1980年1月28日生，汉族，高中文化，农民。
被告焦某，男，1978年8月1日生，汉族，初中文化，农民。
原告李某与被告焦某为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年我与被告经人介绍登记结婚，婚后于2003年1月9日生男孩焦某甲，2007年5月17日生女孩焦某乙，由于婚前互不了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事吵闹，为了这个家，为了两个孩子，我忍受被告对我的打骂，多次劝说被告不听，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，望贵院依法判决我与被告离婚。婚生小孩由原告抚育，被告承担50000元小孩抚育费，诉讼费由被告负担。
被告焦某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年1月4日经人介绍登记结婚，婚后于2003年1月9日生男孩焦某甲，2007年5月17日生女孩焦某乙，现男孩焦某甲随被告其母生活，女孩焦某乙随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，为家庭琐事经常吵打，原告于2009年10月底回娘家居住至今。庭审中原告自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告由于婚前互相了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵打，原告于2009年10月底回娘家居住至今，双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂，经调解不能和好，应准予离婚。婚生男孩现随被告其母生活，应由被告抚养，婚生女孩现随原告生活，应由原告抚养，小孩抚育费原、被告双方各自自理。庭审中原告自愿放弃婚前个人财和婚后共同财产归被告所有，是其对自己权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告李某、被告焦某离婚；
二、婚生男孩焦某甲由被告抚养，女孩焦某乙由原告抚养，小孩抚育费原、被告双方各自自理。
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨艳坤
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执32号
申请执行人赵虹，女，1977年5月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人胡建明，男，1981年11月21日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年六月六日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第592号
原告邢某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王某甲，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告邢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日二人生育一女儿，取名王某乙，××××年××月××日二人生育一女孩，取名王某丙，现均随原告生活。共同生活期间，二人性格差异较大，经常生气、吵架，2008年生育女儿王欣某，被告离家出走二人开始分居，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养，由被告支付抚养费，原告的个人财产归原告所有，依法分割原、被告的共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日二人生育一女儿，取名王某乙，××××年××月××日二人生育一女孩，取名王某丙，现均随原告生活。二人共同生活期间，原、被告经常生气吵架，2008年生育女儿王欣某，被告离家出走二人开始分居。原告便诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告主张在被告处有若干自己的个人财产及二人的共同财产，但原告就其主张的事实并未提供证据，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实由原告的陈述、证人邢丕宽、邢丕磊当庭证人证言在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后经常生气吵架，被告离家出走，至今下落不明，一直杳无音信，应当认定原、被告�妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告现在下落不明，且婚生女儿王某乙、王某丙一直随原告生活，故婚生女儿王某乙、王某丙应由原告抚养，被告依法承担抚养费。因原告主张的个人财产及共同财产本院未予认定，故原告要求返还个人财产和分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王冉、王欣怡由原告抚养，被告于每年的十二月一日前支付下一年度的抚养费每人2000元（至女儿王冉、王欣怡年满18周岁止）。
案件受理费300元，由原告承担，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市�级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘华跃
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初132-1号
原告徐某。
被告谷某甲。
被告谷某乙。
被告谷某丙。
本院在审理原告徐某与被告谷某甲、谷某乙、谷某丙民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告徐某负担。
（2016）冀0721民初132-1号
审判员 郭洪涛
二〇一六年二月四日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某某。
被告：刘某某。
被告：邵某某。
被告：张某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某某、被告邵某某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告邵某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告刘某某、被告邵某某、被告张某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告刘某某贷款结清后，又从原告处取得贷款40000元，借款期限自2011年1月25日起至2012年1月25日。截止2013年6月13日，被告刘某某欠原告本金40000元，利息及罚息15191.17元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、被告刘某某偿还我行贷款本金40000元，利息及罚息15191.17元（截至2013年6月13日）、逾期利息（自2013年6月14日至判决确定的履行日止，以40000元为本金，按年利率20.25%计算）；二、判令被告邵某某、被告张某某对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、被告邵某某、被告张某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、三被告身份证复印件各一份，证明：起诉内容属实。
被告刘某某、被告邵某某、被告张某某在审理期间未提交证据。
经审理查明，2009年12月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某某、被告邵某某、被告张某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告刘某某、被告邵某某、被告张某某自愿组成联保小组，从2009年12月29日起至2011年12月29日止，原告可根据被告中任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某某签订《小额联保借款合同》，约定被告刘某某在原告处借款4万元用于进饲料，年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率20.25%。2011年1月25日，原告依约向被告刘某某发放了贷款40000元，被告偿还自2011年1月25日-2011年6月25日的借款利息2265元，此后没有进行还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某某、被告邵某某、被告张某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告刘某某提供借款后，被告刘某某未按约履行还本付息的义务，被告邵某某、被告张某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告刘某某偿还借款本息，并要求被告邵某某、被告张某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金40000元，利息及罚息15191.17元（截至2013年6月13日）、逾期利息（自2013年6月14日至判决确定的履行日止，以40000元为本金，按年利率20.25%计算）；
二、被告邵某某、被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邵某某、被告张某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘某某、被告邵某某、被告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年七月二十四日
书记员 戴 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03302号
原告严培霞，居民。
委托代理人张述金，涟水县农民工法律维权中心指派律师。
被告魏星，居民。
委托代理人魏清，居民。
原告严培霞诉被告魏星确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严培霞及其委托代理人张述金、被告魏星及其委托代理人魏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严培霞诉称，在（2015）涟民初字第02460号案件的审理过程中，被告拿出协议书一份，原告才知道其丈夫在未看协议内容且未得到原告许可的情况下签订了该协议，该协议不是原告真实意思表示，而且严重不公平，故原告提起诉讼，请求法院判令撤销原告丈夫与被告于2015年8月21日签订的协议，并由被告承担诉讼费用。
被告魏星辩称，该份协议是在交警部门的主持下进行的，应当是具有法律效力的。原告丈夫费洪奇是拿着原告身份证来交警队处理事故的，原因是原告刚做完手术不能行走，也就是说原告已经授权其丈夫代表其处理事故。原告丈夫签订协议时，协议是调解员起草的，让双方阅读确认后才签名的，双方都没有疑义才按手印的，该协议一式三份，原、被告各执一份，一份由交警队备案，原告本人对于该份协议也是知情的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月20日，被告魏星驾驶苏H×××××号轿车与原告严培霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，严培霞受伤。原告住院后，被告前期共垫付医疗费30397.26元。2015年7月28日，经涟水县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故进行责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2015年8月21日，魏星（甲方）与严培霞（乙方）在交警队事故科的主持下，签订协议书，约定乙方因本次事故受伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等由其自行起诉甲方所驾车辆投保的保险公司，以保险公司赔偿为准。保险公司赔偿不足部分或保险公司不承担部分均有乙方自行承担。甲方前期垫付的医疗费30397.26元，待保险公司赔偿到位后，返还给甲方。严培霞的丈夫费洪奇在协议书上签字。2015年9月6日，原告严培霞向本院提起诉讼，起诉魏星与涟水县涟汽出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涟水县支公司，要求赔付其因机动车交通事故造成的相关损失。2015年11月19日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，严培霞因交通事故构成八级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告对双方于2015年8月21日签订的协议书约定的费用承担方式不满，遂诉至法院，要求撤销该协议。
另查明，被告魏星驾驶车辆系营运车辆，在中国人民财产保险股份有限公司涟水县支公司投保，无不计免赔。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的协议书、本院调取的道路交通事故认定书、司法鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同订立时存在重大误解，或者在订立合同时存在显失公平情形的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，所涉交通事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任，而原告丈夫费洪奇代原告签订的协议书约定原告自行承担赔偿不足或保险公司不承担的部分，因被告所驾驶营运车辆，所投保险无不计免赔。协议免除了被告的赔付责任，且协议签订后，原告经鉴定构成八级伤残，双方于2015年8月21日签订的协议书，存在重大误解和显失公平情形，应予撤销。对原告要求解除其丈夫代为其与被告签订的协议书的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销费洪奇代原告与被告于2015年8月21日签订的协议书。
案件受理费减半收取280元，由原告严培霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2392号
原告朱立红，男，1965年8月28日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告钟长平，男，1971年12月26日生，汉族。
被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土公司，住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人贾兆生，中联混凝土公司总经理。
委托代理人王俊杰，男，中联混凝土公司员工。
被告南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝混凝土公司，住所地在南京市江宁区东山东新南路559号。
法定代表人平跃龙，天宝混凝土公司董事长。
委托代理人陈苏，女，天宝混凝土公司法务专员。
被告华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华泰保险江苏分公司，住所地在南京市中山北路26号新晨国际大厦25楼。
代表人孙鉴，华泰保险江苏分公司总经理。
委托代理人吴传权，男，华泰保险江苏分公司员工。
原告朱立红与被告钟长平、中联混凝土公司、天宝混凝土公司、华泰保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立红委托代理人陶大庆、被告中联混凝土公司委托代理人王俊杰、被告天宝混凝土公司委托代理人陈苏和被告华泰保险江苏分公司委托代理人吴传权到庭参加诉讼。被告钟长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱立红诉称，钟长平驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车与其驾驶的二轮摩托车相撞，造成其身体受伤的交通事故。交警部门认定钟长平负事故全部责任。苏A×××××号重型特殊结构货车登记所有人是天宝混凝土公司，2012年2月天宝混凝土公司将该车转让给中联混凝土公司，该车在华泰保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。现要求四被告赔偿医疗费6817.43元、鉴定费2360元、营养费540元、住院期间伙食补助费80元、护理费3600元、误工费14000元和交通费500元，合计27897.43元。
被告钟长平未应诉。
被告中联混凝土公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，钟长平是其公司员工，交通事故发生时其系履行职务，其驾驶的苏A×××××号重型特殊结构货车在华泰保险江苏分公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告天宝混凝土有限公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，钟长平并非其公司驾驶员，因而要求驳回原告朱立红要求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告华泰保险江苏分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，钟长平驾驶的苏A×××××号重型特殊结构货车在其公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年4月4日16时05分许，钟长平驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车沿双龙大道行驶时碰撞到朱立红驾驶的二轮摩托车，造成朱立红受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定钟长平负事故全部责任，朱立红不负事故责任。苏A×××××号重型特殊结构货车登记所有人是天宝混凝土公司，实际所有人是中联混凝土公司，中联混凝土公司为该车在华泰保险江苏分公司投保了交强险，保险期限自2012年3月17日零时始至2013年3月16日24时止。
朱立红受伤后入南京同仁医院和溧水毛公埠梁氏医院治疗，医院诊断其右膑骨骨折。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2013年3月27日作出宁金司（2013）临鉴字第1206号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、朱立红的损伤未达到伤残等级；2、朱立红误工期限以伤后120日为宜；3、朱立红护理期限以伤后60日为宜；4、朱立红营养期限以伤后30日为宜。朱立红伤后用去医疗费6019.53元、交通费300元（本院酌定）和鉴定费2360元，损失住院期间伙食补助费80元（住院4天，每天20元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费3600元（护理期限60天，每天60元）。原告朱立红提供南京华虹商务服务有限公司（以下简称华虹商务公司）劳动合同书、收入证明、停发工资证明、2012年1月至3月工资表，主张事故发生前在华虹商务公司担任销售经理职务，每月工资3500元，要求赔偿4个月误工损失14000元。被告华泰保险江苏分公司对于原告朱立红提供的误工损失证据真实性不予认可，愿意按照每天81元标准赔偿原告朱立红误工120天的损失9720元。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工损失证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故，被告中联混凝土公司驾驶员钟长平负事故全部责任，且交通事故发生时钟长平系履行职务，故原告朱立红因本次交通事故造成损失依法应当由被告中联混凝土公司承担全部赔偿责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。审理中，原告朱立红所提供的证明每月误工损失3500元的证据不足，本院参照被告华泰保险江苏分公司认可的每天81元标准确定原告朱立红伤后120天误工损失为9720元。经本院审核，原告朱立红因本次交通事故造成损失20169.53元（其中医疗费6019.53元、交通费300元、住院期间伙食补助费80元、营养费450元、护理费3600元和误工费9720元），由被告华泰保险江苏分公司在交强险限额内赔偿。被告钟长平经本院传票传唤，正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰保险江苏分公司赔偿原告朱立红损失20169.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告朱立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费2360元，合计2609元，由原告朱立红负担760元，被告中联混凝土公司负担1849元。被告中联混凝土公司应当负担的诉讼费用1849元于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 张 旋
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00157号
申请执行人张某某，男。
被执行人周至县征远货物运输有限公司。
被执行人杨某某，男。
本院在执行张某某与周至县征远货物运输有限公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年3月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00157号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 冯 丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第369号
原告王某。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓某某。
原告王某与被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邓毅平到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年原、被告在广东打工相识，在未办理结婚登记下于2002年8月16日生下女儿邓一；于2004年3月5日生下儿子邓二。两人开始感情尚可，后被告不务正业游手好闲，对原告殴打成性，不顾家庭，并吸毒、赌博。2008年被告因赌博被处罚款50000元，2011年被告骗原告说到云南做生意，把家庭积蓄及借款共60000元全部挥霍，使家经济陷入极度困难之中。2011年上半年至今原、被告各自生活，一直以来小孩的生活费、教育费等全部由原告承担。请求法院：1、判令原、被告同居期间生育的小孩邓一、邓二由原告抚养，由被告承担一半抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及原、被告户籍资料复印件。拟证明原、被告的身份信息。
2、小孩户籍资料及出生医学证明复印件。拟证明邓一、邓二系原、被告非婚生小孩。
被告邓某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的举证、本院的认证，结合法庭调查的情况，本院确认如下案件事实：
2002年原、被告在广东打工相识，在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。原、被告于2002年8月16日生育一女孩，取名邓雨轩；于2004年3月5日生育一男孩，取名邓二。现两个小孩均随原告生活。近几年来，原、被告因性格差异，时有争吵，甚至打架，2011年上半年原、被告分居。原、被告在同居生活期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告王某与被告邓某某未办理结婚登记手续而共同生活在一起，在同居期间所生子女为非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害或歧视。根据本案的实际情况，原、被告两个非婚子女以随原告生活，由被告给付原告一定的小孩抚养费为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某与被告邓某某非婚生子女邓一、邓二随原告王某生活，由原告王某抚养。小孩成年后随父随母生活由其本人选择。被告邓某某有探望小孩的权利。
二、由被告邓某某从2014年11月起每月支付原告王某小孩抚养费1000元，直至邓一、邓二成年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
中华人民共和国婚姻法
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10199号
原告：义乌市冠西尼服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇团结工业区。
法定代表人：陈仕财，执行董事。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：秦晓燕，女，1970年3月6日出生，汉族，经商，住山东省潍坊市潍城区。
委托代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
原告义乌市冠西尼服饰有限公司（以下简称“冠西尼服饰”）诉被告秦晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冠西尼服饰的委托代理人骆向阳，被告秦晓燕的委托代理人张岳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠西尼服饰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款282579元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告自2015年上半年开始向原告购买内衣。2016年1月24日，经结算被告尚欠原告内衣货款282579元，当日被告在对账单上签字确认。嗣后，被告一直未支付货款。
被告秦晓燕辩称：1、原、被告从2015年上半年开始有业务往来，通过物流交货，总共货款是30万元，被告已经履行了合同。2、原告提供的30万元货物，质量存在瑕疵，导致被告从原告处购买的内衣大部分滞销，无法销售，请求法院对该批货物的质量瑕疵进行鉴定。3、对账单上的“秦晓燕”、“2016.1.24”这几个字并非被告所写。如果根据鉴定确认该对账单并非是被告本人所写，依法驳回原告的诉讼请求。如果该对账单上的签字是被告本人所写，原告还应当提供货物发票、出货单以及收货人，否则无法证明原告向被告提供了货物。4、原告在销售货物时，应开具相应的发票，如果没有相应的发票，系偷税漏税，被告作为公民有义务进行举报。5、原告在销售该批货物时存在欺诈行为，该批货物的标签注明了中国最具竞争力品牌，据被告的调查，原告没有该殊荣，存在虚假宣传。
针对被告的答辩，原告补充意见：1、涉案对账单确系被告本人签字，原告认为没有必要提供销售发票录入以及出货单、收货单。且本案原告和被告对账之后，之前的发货单等证据也不再保存。2、被告要向税务机关举报，是被告的权利，不是本案审查的范围。3、被告在诉讼之前从未向原告提出货物的质量问题，被告是在收货后一段时间才在对账单上签字的，如果存在质量问题，被告当时就可以提出，且被告提出对货物质量进行鉴定也已经超过了举证期限。
原告为证明其主张，向本院提供2015年冠西尼客户对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告的质证意见：对真实性有异议，名字不是被告本人所写，原告仅提供了对账单无法证明履行了合同。
被告秦晓燕未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对签名真实性有异议，但未在指定期限内提出鉴定申请，本院对该对账单的证明力予以确认。
经审理查明，被告秦晓燕向原告冠西尼服饰购买内衣。2016年1月24日，经结算被告尚欠原告货款282579元，并在2015年冠西尼客户对账单上签字确认。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，被告秦晓燕拖欠原告冠西尼服饰货款282579元未付，有对账单为凭，本院予以确认。被告秦晓燕理应及时支付，逾期未付，还应赔偿损失。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称已支付货款以及货物存在质量问题，未提供相关证据，应承担举证不能的后果。关于被告提出的对账单上“秦晓燕”、“2016.1.24”非被告本人签署的答辩意见，因其未在指定期限内提出鉴定申请，对该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市冠西尼服饰有限公司货款282579元并赔偿利息损失（从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告秦晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一六年十月十三日
代书记员 楼青云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00074号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李如国，男，1964年3月24日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2014年5月8日被抓获，同月12日被取保候审。
被告人王某，男，1980年8月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘志华、文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告人曾某某�女，1982年3月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人李如国犯组织卖淫罪，被告人王某、曾某某犯协助组织卖淫罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月，被告人李如国租赁了位于重庆市渝北区XX镇的XX洗浴中心进行经营。为牟取更大利益，李如国招募多名卖淫女，制定了卖淫服务项目和内容、明确了嫖资分配比例及奖励制度等，通过介绍、容留妇女在洗浴中心卖淫的方式组织卖淫。李如国先后雇佣被告人王某、曾某某，负责在洗浴中心管理卖淫女、为嫖客安排卖淫女及收银、打考勤等工作。
2014年5月8日22时许，经被告人王某、曾某某接待和安排，卖淫女颜某某、屈某某、蔡某、杨某某在XX天池洗浴中心内分别与李某甲、李某乙、刘某、周某某进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。被告人李如国、王某、曾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人曾某某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人李如国、王某、曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、门诊病历及彩超报告单；提取笔录及扣押决定书、考勤表、送货单、消费单、指认现场笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书；证人颜某某、屈某某、蔡某、杨某某、李某甲、李某乙、刘某、周某某等人的证言；被告人李如国、王某、曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李如国以招募、容留等手段，纠集多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人王某、曾某某协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李如国、王某、曾某某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。王某犯罪情节较轻，系初犯，有悔罪表现，对其依法适用缓刑。其辩护人提出王某犯罪情节较轻，系初犯，坦白认罪的辩护意见成立，对王某适用缓刑的请求予以支持。曾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系怀孕的妇女，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二�、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李如国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人曾某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小川
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张佳林
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第404号
原告陈英盾。
被告王家良。
被告周定江。
原告陈英盾诉被告王家良、周定江买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈英盾、被告王家良、被告周定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，两被告与原告签订了《西埔工程钢筋购销合同》，向原告购买钢筋建设珠海市斗门区西埔洪旺大厦（更名为西埔雅景名苑）住宅工程，双方总计货款为1568118元，截止2013年3月1日，被告向原告支付货款1108118元，现两被告仍欠原告货款460000元。现提起诉讼，请求判决：一、判令两被告共同承担所欠原告的钢筋材料款460000元。二、判令两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供如下证据：
1.欠钢筋货款条，证明被告欠原告货款事实；
2.西埔工程钢筋购销合同，证明原被告之间的买卖关系。
两被告辩称：承认两被告实际欠原告的货款是350000元，110000元是货款按月息三分从2012年6月计至2013年3月计算的利息，货款本金加利息共计460000元。不同意按月息三分计算利息，要求按银行同期贷款利率计算利息。
被告未就其答辩提交证据。
上述证据，经庭审质证，两被告对原告提交的全部证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联并能起到证明案件事实的作用，故本院予以认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2011年7月12，甲方（供方）珠海市斗门区乾务镇荔山英盾建材店与乙方（需方）四川省沪州市第五建筑工程有限公司签订了《西埔工程钢筋购销合同》，乙方向甲方购买钢筋建设珠海市斗门区西埔洪旺大厦，原告及陈英加在甲方落款处签名并盖章，两被告在乙方落款处签名。该合同第八条规定“乙方无按合同付款，甲方有权停止供货，乙方应承担同期银行贷款利息补偿欠款部分给甲方……”。两被告在庭审中述称，两被告系珠海市斗门区西埔洪旺大厦建筑工程的包工头，四川省沪州市第五建筑工程有限公司是两被告挂靠的公司，但该公司实际不存在。2013年3月1日，两被告写下“欠钢筋货款条”，上面写明“尚欠货款人民帀四十六万元整（460000元）”。双方当事人均在庭审中述称，两被告尚欠原告460000元未支付，其中350000元是尚欠货款本金，剩余110000元是以本金350000元按月息三分从2012年6月计至2013年3月的利息。
另查明，原告陈英盾系个体工商户珠海市斗门区乾务镇荔山英盾建材店经营者，陈英加系原告陈英盾的弟弟。
本院认为，原、被告成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告双方承认尚欠原告货款本金350000元，双方债权债务关系明确。两被告无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求两被告共同给付尚欠货款350000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告在庭审中述称利息从2012年6月计至2013年3月，是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。关于利息的计算标准，虽双方在合同中约定按同期银行贷款利率计算，因双方又在“欠钢筋货款条”上确认利息按月息三分的标准计算，视为双方重新确定了利息的计算标准，但月息三分的利息标准已超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院判决如下：
被告王家良、周定江应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈英盾支付货款350000元及利息（利息以350000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2012年6月1日计至2013年3月31日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告王家良、周定江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 弢
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1146号
罪犯葛新兵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2010年12月20日作出（2010）港刑初字第0057号刑事判决，以被告人葛新兵犯贩卖、运输毒品罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月3日以（2011）通中刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月16日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯葛新兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯葛新兵在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛新兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛新兵减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第379号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李志龙，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人苏国芳，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年5月28日作出的临计生征字（2014）第X564号行政征收决定。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李志龙、苏国芳系夫妻关系。2013年10月25日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年5月28日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李志龙、苏国芳共同征收67032元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年5月28日送达了临计生征字（2014）第X564号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李志龙、苏国芳对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X564号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X564号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月八日
书记员 卢 勇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静甘民初字第110号
原告赵小兰，女，汉族，生于1978年9月18日。
被告杨连顺，男，汉族，生于1971年8月13日。
原告赵小兰与被告杨连顺健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小兰、杨连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小兰诉称，2015年7月15日，我因维修道路用铁锨铲了被告家苜蓿地埂，被告即持铁锨朝我头部击打致我受伤。我在静宁县人民医院住院治疗16天，共花医疗费4580.64元。现起诉要求被告赔偿我医疗费4580.64元、误工费2625元、护理费1400元、住院伙食补助费640元、营养费640元、鉴定费150元、交通费608元，共计10643.64元。
被告杨连顺辩称，因原告先打我，我用铁锨阻挡时才致伤原告，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月15日8时许，原告赵小兰与被告杨连顺因地界问题发生争执，双方均持铁锨相互击打、阻挡，后杨连顺持铁锨打伤原告头部。原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗16天，共花医疗费8228.64元，其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。2015年8月3日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，赵小兰的损伤程度为轻微伤。2015年8月26日，静宁县公安局作出静公（红）行罚决字（2015）83号行政处罚决定书：给予杨连顺行政拘留五日。
上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书，静宁县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，兰州军区兰州总医院收费票据，司法鉴定意见书，交通费票据等证据证实，经庭审质证，被告杨连顺均无异议，应予以认定。对原告提供的10张定额发票，因不符合证据的客观性、真实性，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨连顺殴打致伤原告赵小兰，应承担民事赔偿责任。原告赵小兰在事发过程中亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的误工费、交通费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的营养费、鉴定费，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告赵小兰所花医疗费4480.64元、误工费1400元、护理费1400元、交通费308元、住院伙食补助费640元，共计8228.64元，被告杨连顺赔偿70%即5760.05元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一五年九月十八日
书记员 王 靖
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第466号
原告刘某，女，1987年2月10日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人费兰，湖南八方律师事务所律师。
被告欧阳某某，男，1986年12月3日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人朱芝香，湖南湘华律师事务所律师。
本院于2013年8月5日立案受理了原告刘某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘某及其代理人费兰、被告欧阳某某及其委托代理人朱芝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年4月28日原、被告在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2010年5月15日生男孩欧阳某甲，由于原、被告婚后性格不合，双方常为家庭琐事争吵，2012年4月原告第一次起诉离婚，经法院调解双方和好后，双方夫妻感情没有得到改善，原告于2012年11月24日再次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然没有得到改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚及婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻关系；
证据2、常驻人口登记卡，拟证明婚生小孩生育情况；
证据3、法院的调解和好笔录及判决书，拟证明原被告夫妻感情不和曾两次向法院起诉离婚；
证据4、承诺书一份，拟证明被告与原告因感情不和，被告向原告作出的承诺；（原件在第二次起诉的案卷中）
证据5、原告所在村组证明，拟证明婚生小孩一直由原告的父母在抚养；
证据6、证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不好；
证据7、报警记录，拟证明原、被告夫妻感情不好。
被告欧阳某某答辩称：双方相识、恋爱，登记结婚、生育小孩及原告曾两次向法院起诉的情况是事实。被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告承担。
被告欧阳某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据8、证明一份，拟证明被告对家庭尽了义务，证明向被告舅舅借款情况；
证据9、报告，拟证明原告没有领取土地收益款。
对双方当事人的争议焦点及其产生的法律后果本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题
原告称原、被告夫妻感情确已破裂，为支持其主张，其向本院提供了证据3、4、6、7；被告称夫妻感情没有破裂，向本院提供了证据8，经庭审质证，被告对证据3没有异议，对证据4、6、7有异议，原告对被告提供的证据8有异议。本院认为，被告对原告提供的证据3没有异议，本院予以采信，证据7能够证明被告在2013年2月6日到原告家与原告及其父母发生纠纷，本院予以采信，对于证据6能够与证据7相互印证，本院予以采信，对于原告提供的证据4，该份证据不能证明达到原告的证明目的，本院不予采信；对于被告提供的证据8，不能证明被告对家庭尽了义务，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。
夫妻共同财产和债务的问题
被告称负有共同债务，其向本院提供了证据8，经庭审质证，原告认为，该份借条上的名字和被告的名字不同，证据是否是原告父亲所写没有依据，建房具体是建哪套房子也没有写清楚，证人没有出庭作证。被告称有共同财产50000元，向本院提供了证据9，经庭审质证，原告认为，该份证据与本案没有关联性。原告称原、被告没有共同债务和共同财产，但未向本院提供证据。本院认为，被告提供的证据8，无法证明原告父亲向被告舅舅借钱，证据9是被告书写的一份报告，属于当事人的陈述，应有其他证据来印证，才能被本院采信，故本院对被告提供的证据8、9不予采信。根据采信的证据，本院认为原被告没有夫妻共同财产合同债务。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的房婚姻家庭纠纷纠纷。原告起诉离婚，其提供了证据证明原、被告感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告在庭审后向本院提供了一份书面意见，表示要求抚养小孩到11周岁，后段小孩由被告抚养，双方在各自抚养期间自行负担小孩抚养费，另表示愿意支付被告经济帮助款7000元。本院认为，原告的意思表示真实，且不违法相关法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告欧阳某某离婚；
二、婚生小孩欧阳某甲（男，2010年5月15日出生）在年满11周岁以前由原告刘某抚养，11周岁以后由被告欧阳某某抚养，各人抚养期间的抚养费用由各自负担，双方对对方抚养小孩期间均享有探望权；
三、原告刘某一次性支付被告欧阳某某经济帮助款7000元，该款限判决书生效后三日内支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初467-1号
原告叶永先，女，汉族，1968年7月16日出生，住正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，该公司经理。
本院在审理原告叶永先诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶永先于2016年3月3日向本院提交财产保全申请，请求对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在河南正阳农村商业银行股份有限公司享有的
股金70000元及股金分红、配股予以冻结，并自愿以其所有的位于正阳县新城都会A座2单元中A号房为其提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在河南正阳农村商业银行股份有限公司享有的股金70000元及股金分红、配股予以冻结；
二、对原告所有的位于正阳县新城都会A座2单元中A号房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一六年三月四日
书记员 尚世迪
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第295号
申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县环城路12号。组织机构代码：85603113-8。
负责人赖晓莉，该行行长。
委托代理人冯梅凤，该行职员。
被执行人廖光生，男，34岁，住福建省泰宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行与被执行人廖光生借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第662号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款本金222511.43元及利息。本案在执行过程中，本院于2015年6月19日、2015年6月24日、2015年7月24日、2015年8月28日、2015年9月18日、2015年9月25日、2015年10月22日、2015年11月2日对被执行人廖光生的银行存款进行了查询，未发现其他银行大额存款情况。被执行人廖光生所有的位于泰宁县杉城镇松光里坊5幢501室（抵押他项登记证号：20090305号）已因该笔借款抵押于本案申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行，其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖光生暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第662号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行的债权本金222511.43元及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月四日
书记员 李小芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第295号
申请执行人福建广和机械设备制造有限公司，住所地福建省长泰经济开发区，组织机构代码77293236-9。
法定代表人郑全福，董事长。
被执行人北京奇惠达科技发展有限公司，住所地北京东城区安定路20号A座325室，组织机构代码74813084-1。
法定代表人吴楠楠，总经理。
本院在执行申请执行人福建广和机械设备制造有限公司与被执行人北京奇惠达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第861号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币116000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第65号
原告韩军，男，1968年2月18日生，汉族，无业，住木兰县。
被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司，住所地木兰县木兰镇东安村。
法定代表人魏学文，男，经理。
被告魏学文，男，1972年4月2日生，汉族，个体业主，住木兰县。
被告魏学忠（魏学文的哥哥），男，1968年4月25日生，汉族，无业，住木兰县。
原告韩军诉被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、魏学文、魏学忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩军、被告魏学忠到庭参加诉讼，被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告韩军诉称，2014年3月份、9月份被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司因扩大再生产缺少资金，以三被告的名义在原告处借款1100000元，并约定了月利息3分。借款到期后经原告多次索要未果，故至诉法院，要求三被告偿还借款本金1100000元及利息60000元。
原告韩军为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了借据二份，预证明2014年3月14日，三被告向原告借款1000000元，约定月息3分，使用期限为6个月。2014年9月14日三被告又为原告出具借据100000元，同时约定月息3分，使用期限十天。
被告魏学忠对此证据无异议。
被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
被告魏学忠辩称，原告所述都属实，我承认欠钱，因公司经营状况不景气，资金周转困难，现在无力偿还原告的欠款。
被告魏学忠未提供任何质证或抗辩的证据。
本院综合庭审通过对上述证据核实，认为原告的证据符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下事实：
2014年3月14日，被告魏学文、被告魏学忠经营管理的哈尔滨九晟天农业发展有限公司因扩大再生产，急需资金，在原告韩军处借款人民币1000000元，双方约定月息为3分，使用期限为6个月。借款到期后，三被告未偿还本金，并为原告出具了借款利息100000元的借据，同时约定月息3分，使用期限十天。现原告要求被告偿还借款本金11000000元及利息60000元。被告魏学忠承认原告所述事实，但暂无能力偿还。被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文经传票传唤未到庭。
本院认为，本案的争议焦点是三被告出具的100000元借据是否有效。
本院确认，三被告在原告处借款，在约定的期限内未予偿还，继而又将此款的利息100000元为原告出具借据，因三被告违反诚信原则，在约定的期间内并未履行，现原告已将三被告诉至法院，并要求被告给付利息，利息应按法律规定自借款之日重新计算，故原告主张的2014年9月14日三被告出具的借据本院不予支持。
本院认为，被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原告要求被告给付利息，因双方约定利率高于法定利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文、被告魏学忠共同偿还原告韩军借款本金人民币1000000元；
二、被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文、被告魏学忠共同给付原告韩军借款利息人民币160000元{（1000000元×6.0%÷12个月÷30天×4倍×240天（2014年3月14日——2014年11月10日）}；
上述一、二项合计人民币1160000元，被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文、被告魏学忠于判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15240元，诉讼保全费5000元均由被告哈尔滨九晟天农业发展有限公司、被告魏学文、被告魏学忠共同承担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王洪辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王玉珠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1429号
申请执行人战喜云，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐滨华，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人战喜云申请执行被执行人徐滨华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第658号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年12月21日止，被执行人徐滨华尚欠申请执行人战喜云欠款本金35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第658号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理�判员王丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 宝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第344号
上诉人（原审原告）董某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被上诉人（原审被告）某公司（以下简称某公司），住所地绍兴县富盛镇方潜桥村。
法定代表人王甲。
委托代理人（特别授权代理）马某。
上诉人董某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人董某某及其委托代理人徐某某，被上诉人某公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年12月28日，被告某公司与案外人置业公司签订建设工程施工合同1份，约定工程名称为置业涂山花园3标，内容为施工图内土建、水电安装工程，合同记载的项目经理为王乙、何某某。2007年8月28日，案外人袁达明为与某公司、何立波、置业公司建设工程施工合同纠纷一案向绍兴市中级人民法院提起诉讼。袁某某在该案中诉称，2003年12月6日，何某某（某公司项目经理）与其就置业涂山花园一期3标土建工程签订《工程内部承包责任协议》1份，由其对置业涂山花园一期三标工程进行全部实际承包施工。嗣后，其完成了该项目的全部土建工程及场外工程的施工，且工程均已通过竣工验收合格，但仅通过何某某支付其工程款21812095.12元，余款1019万元拖欠未付，故诉至法院请求某公司和何某某应共同返还其相应的工程造价款并赔偿相应损失，置业公司在未支付工程价款范围内承担直接支付责任。绍兴市中级人民法院经审理于2008年5月5日作出（2007）××民一初字第××号民事判决书，判决认定“关于被告何某某的行为性质问题，被告置业公司与被告某公司签订的经过备案的建设工程施工合同载明工程项目经理为王乙、何某某，但原告袁某某提供的建筑工程施工许可证及中标通知书均载明项目经理为王乙，又某公司与何某某均否认何某某系该公司项目经理，原告又未能提供其他证据证实何某某系公司项目经理或何某某能够代表公司，因而何某某将置业涂山花园一期三标土建工程承包给原告的行为不属于某某某公司的职务行为，而应认定为平等主体之间的非法转包关系，由此产生的法律后果应由何某某承受。”并据此判决驳回了袁某某对某公司的诉讼请求。
另查明，诉讼中原告提交了建设工程补充合同1份，合同约定的发包人为浙江林甲、涂山花园项目部（以下简称甲方），承包人董某某（以下简称乙方），工程名称为绍兴置业涂山花园3标，工程范围为施工图范围内所有桩基工程，建筑面积为20幢住宅工程，发包形式为包工包料，工程结算按每立方米545元（有涂改，上按手印）结算（此价以十月份材料信息价计算如遇上下4%以上部分作相应调整，工程量按实际审计计算为准）。该合同落款甲方代表处有“何某某”签名字样，乙方代表处有原告签字。2004年1月9日、9月22日、10月28日，何某某通过绍兴市商业银行城东支行分三次向孙某某支付款项合计1682034元。置业涂山花园3标29号至33号、35号至39号、63号、65号至73号楼地基与基础结构工程于2004年5月17日通过中间验收，王乙作为被告某公司项目经理在验收记录上签字。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于何某某的行为性质问题，本案中原告提供的建设工程补充合同虽然记载的甲方即发包人为浙江林甲、涂山花园项目部，但落款处甲方仅有“何某某”签名字样，并未加盖被告公章或项目部章，即使该合同上“何某某”签名属实，（2007）××民一初字第××号生效法律文书对何某某在置业涂山花园一期3标工程中的行为性质问题也已作了明确认定，而原告在本案中提供的中间验收记录上记载的被告项目经理为王乙，商业银行进账单上记载的出票人则为何某某个人，上述证据均不足以证明何某某系代表被告某公司的职务行为，原告诉请要求被告某公司承担工程款支付责任，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费8480元，减半收取4240元，由原告董某某负担。
董某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院查明，何某某系被上诉人某公司与案外人置业公司签订涂山花园3标建设工程施工合同中确定的项目经理。同时，某公司与何某某在2003年10月15日签订的工程承包协议中明确，将涂山花园建设工程承包给何某某施工。可见，何某某作为工程项目经理及施工管理承包人有权代表某公司对工程施工进行管理。上诉人有理由相信何某某与上诉人签订施工合同及将桩基工程施工发包给上诉人，系其代表某公司的行为；2、原审法院以另一生效法律文书适用于本案，违背了客观事实，二案的情形完全不同。综上，要求依法改判。
某公司辩称：1、上诉人与何某某签订的协议是何某某以个人名义签订的，并非代表公司；2、关于何某某的身份，在绍兴市中级人民法院已经生效的法律文书中对何某某的主体身份已经作了认定，所以上诉人要求被上诉人承担支付工程款的义务没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本案争议的焦点在于：上诉人提出何某某代表被上诉人某公司与其签订讼争工程施工合同的主张是否成立。
关于何某某与上诉人签订讼争合同之行为性质，上诉人认为何某某是代表被上诉人公司的职务行为，为此向法院提供了建设工程补充合同，但该合同中在落款处甲方仅有“何某某”的个人签名，并无被上诉人单位的印章或项目部印章，同时，上诉人亦未能提供充分证据证明何某某在签订合同能代表被上诉人单位的事实。且上诉人提供的商业银行进帐单上的出票人为何某某个人，故无法印证上诉人的待证事实。因此，原审法院根据“合同相对性”原则，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。
上诉人在二审中提出要求法院调查取证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满某某请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人在二审中提出要求取证的申请，不符合上述规定，故不应予以准许。同时上诉人向本院提供了施工项目单位安全生产文明协议书1份三页；涂山花园《分部（子分部）、分项工程、检验批质量验收记录III标36楼》一页、《单位（子单位）工程验收记录III标12号楼》一页、《涂山花园II标、III标图纸答疑》会议及其《会议签到表》1份五页、《中共报告（报告日期03年12月2日）》1页、《试打桩记录》3份三页、《地基验槽记录》1份一页、《工程联系单》2份二页。由于上述证据不符某某律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用8480元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月十七日
书 记 员 余建维
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2600号
原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。统一社会信用代码：91520000697531636J。
法定代表人沈乾兵，系该公司董事长。
一般授权委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。执业证号：15201200210839394。
被告贵州恒福房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果开发区月亮山对面320国道旁。注册号：520223000064842。
法定代表人刘泽喜，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人王安文，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201199910511757。
被告黄右学，男，1968年11月3日生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司诉被告贵州恒福房地产开发有限公司、黄右学追偿权纠纷一案中，原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10724元，因适用简易程序，减半收取5362元，由原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。
审判员 郭 丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 李兴水
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第242号
罪犯景凌辉，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月11日作出了(2009)二中刑初字第106号刑事判决，以绑架罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出了（2012）津高刑执字第109号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬二次。
本院认为，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景凌辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2030年2月14日止），并处没收个人全部财产、剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第242号
罪犯景凌辉，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月11日作出了（2009）二中刑初字第106号刑事判决，以绑架罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出了（2012）津高刑执字第109号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬二次。
本院认为，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景凌辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2030年2月14日止），并处没收个人全部财产、剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋