上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9209号
上诉人（原审被告）：蒋闻昌，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：庞春雷，男，1981年2月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人蒋闻昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人蒋闻昌、被上诉人庞春雷的委托诉讼代理人朱楠到庭参加了诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋上海分公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋闻昌上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人1,060元（人民币，以下同）。事实和理由：上诉人对交通事故认定责任提出过行政复议，其是无责的，不认可交警部门认定责任，故不同意赔偿。
被上诉人庞春雷辩称，双方是发生了碰撞，至于上诉人的车辆是否停止的，被上诉人不清楚。原审法院认定事实清楚，判决无误，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，请求二审维持原审判决。
原审被告太平洋上海分公司书面辩称，事故系被上诉人的过错导致，上诉人在本案事故中无任何过错，不应当承担责任，故其同意上诉人的上诉主张，不同意被上诉人意见。
庞春雷向一审法院起诉请求：判令蒋闻昌、太平洋上海分公司赔偿其医疗费56,556.70元、住院伙食补助费355元、生活用品费179元、律师费3,000元，由太平洋上海分公司在交强险的限额内先行赔付，超出部分由太平洋上海分公司在商业三者险的限额内承担60%的赔偿责任，不属于交强险及商业三者险部分由蒋闻昌承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年11月23日17时2分许，庞春雷驾驶未依法登记的电动自行车沿本市浦东新区耀体路机动车道西向东逆向行驶至耀体路进耀龙路东约150米处时，适遇蒋闻昌驾驶沪KXXX**小型轿车由耀体路北侧的东方体育中心6号门出来右转弯驶入耀体路机动车道，电动自行车车头与小型轿车右前部发生碰撞，造成庞春雷倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年1月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：认定庞春雷驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶的违法行为与本起事故的发生无因果关系。庞春雷驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶对本起事故的作用以及过错的严重程度较大，蒋闻昌驾驶小型轿车未按操作规范安全驾驶对本起事故的作用以及过错的严重程度较小，故认定庞春雷承担事故主要责任，蒋闻昌承担事故次要责任。事故发生后，庞春雷为疗伤共支出了医疗费56,911.66元（含伙食费355元），住院期间庞春雷为购买脸盆、便盆、尿垫等生活用品支付179元。庞春雷为本次诉讼聘请律师支出了3,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庞春雷与蒋闻昌对事故责任认定的异议，法院根据交警部门查明的事实及阅看事发时录像，庞春雷驾驶未依法登记的电动自行车在机动车道内逆向行驶，显属不当，但蒋闻昌进入路口前亦负有停车瞭望的义务，故法院根据庞春雷、蒋闻昌违法行为对本起事故产生的原因力大小及双方过错程度，认定庞春雷负本起事故的主要责任，蒋闻昌负本起事故的次要责任。故对庞春雷的合理经济损失，应先由太平洋上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，法院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%的赔偿责任，该损失先由太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同及法律规定承担，余款由蒋闻昌承担。本案庞春雷合理损失的确认：1、医疗费，法院经审核庞春雷提供的病史及票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为56,556.66元。2、住院伙食补助费355元，庞春雷按住院期间实际发生的主张并无不当，法院予以支持。3、生活用品费，庞春雷主张其因本次事故购买脸盆、便盆、尿垫等生活用品支付179元，法院认为根据庞春雷的伤情购买便盆、尿垫尚属合理费用，但购买脸盆并不具有合理性、必要性，故法院对生活用品费酌情支持150元。该费用不属于保险理赔范围，应由蒋闻昌按责任比例承担。4、律师费，庞春雷为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的、案件难易程度及双方过错程度，酌情支持1,000元，由蒋闻昌全额承担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，法院确认太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为10,000元（即医疗费用赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，法院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计46,911.66元，根据侵权人的责任范围（40%），由太平洋上海分公司承担18,764.66元。余款中生活用品费150元由蒋闻昌按40%份额承担60元，加上律师费1,000元（全额承担），合计1,060元，由蒋闻昌承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿庞春雷28,764.66元；二、蒋闻昌于判决生效之日起十日内赔偿庞春雷1,060元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费831元,减半收取计415.50元，由庞春雷负担142.50元，蒋闻昌负担101元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担172元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生后，经交警部门认定庞春雷负事故的主要责任，蒋闻昌负事故的次要责任。据此原审法院依据法律，并根据双方过错责任的大小及实际发生的费用等所作判决，当属妥当。上诉人蒋闻昌以其无责为由提起上诉，缺乏充足的事实及法律依据，理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋闻昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……