wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初547号
原告：东台市台南供销合作社，住所地：东台市梁垛镇台南社区小街。
法定代表人：曹成礼，主任。
委托代理人：陈冬友，东台市供销合作总社法律事务室主任。
被告：王庆高，居民。
原告东台市台南供销合作社与被告王庆高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员王跃华适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告东台市台南供销合作社的委托代理人陈冬友到庭参加诉讼。被告王庆高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台市台南供销合作社诉称：2010年2月被告承租原告所有的大桥收花站仓库房屋及内外场地，合同约定租金9500元，截止2015年2月1日前被告计拖欠租金17000元未给付，原告多次催要，被告均称过几天给付和迁让租赁房屋和场地，但被告已无实际给付租金和迁让腾空房屋交还原告的诚意。现要求被告给付租金17000元、迁让出承租的原告的房屋及内外场地交原告收产。
被告王庆高未应诉答辩。
经审理查明：2010年2月1日，原、被告签订一份“协议书”，协议约定：原告将其所有的大桥收花站东大门西墙向东的仓库三间及内外场地承租给被告从事砂石经营，租赁期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止，每年租金9500元，被告在协议签订时缴纳第一年租金，以后年度的租金于每年1月31日前缴纳；租赁期满后，如需续租，租赁双方协商后重新签订租赁协议；协议还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告实际每年给付租金8500元。2013年1月31日租期满，原、被告未续签租赁合同，被告向原告给付租金5000元后，继续使用原租赁房屋、场地。原告于2014年1月20日、2015年4月8日、2016年1月10日分别向被告发送“催交租金和迁让房屋场地通知”，但被告均未理涉。现原告诉来本院，要求被告给付所欠租金17000元及交还房屋场地。
以上事实，有原告提交的租赁协议、东台市梁垛建设环保服务中心和东台市土地管理局出具的证明、照片6张等证据材料及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2010年2月1日签订的房屋及场地租赁合同，不违背法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同期满后，被告向原告给付部分租金并继续使用租赁房屋等，原房屋租赁合同继续有效，租赁期应视为不定期，经催交租金未果，原告可以随时提出解除合同。因此，原告的诉求依法应予支持。合同期满后被告给付的租金5000元，应当首先冲减原合同期内拖欠的租金3000元，故应认定被告尚欠原告2014年租金7500元、2015年租金9500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆高于本判决生效后十日内给付原告租金17000元并将在原告东台市台南供销合作社所有的大桥收花站租赁房屋及场地内的物品腾空后向原告交还租赁房屋、场地；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理306元，减半收取153元，由被告王庆高承担。
本判决为终审判决。
审判员 王跃华
二〇一六年三月八日
书记员 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1574号
原告调兵山市某某服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处经理。
委托代理人孙某，系该服务处员工。
被告马某某，男。
本院在审理原告调兵山市某某服务处诉被告马某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某某服务处撤回对被告马某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 王阳阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1695号
申请执行人宋德礼。
被执行人兰永洲。
被执行人焦瑞芳。
本院在执行申请执行人宋德礼与被执行人兰永洲、焦瑞芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋德礼申请执行20300元及逾期利息，本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人16300元，余款及逾期利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1536号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2132号
原告：杨振清，男，1954年12月4日出生。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：范泽民，男，1971年7月15日出生。
委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
原告杨振清诉被告范泽民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振清及其委托诉讼代理人宋宏，被告范泽民及其委托诉讼代理人张振忠到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失158,957.9元（在交强险限额内全额赔偿，不足部分按责任比例1:9承担）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告范泽民辩称：原告的伤残鉴定结论不能作为定案依据，应当重新鉴定。该鉴定程序违法，未经中级人民法院摇号确定鉴定机构，而且我不知情，故申请重新鉴定。鉴定结论认为符合四肢任一大关节功能丧失25%以上，确定为28.75%没有分析过程，应当提供分析过程和测量依据，否则该鉴定结论属于鉴定机构主管猜想，属于严重证据不足情形。原告在康复科住院费用应自行负担。该事故发生属于原告对被告车辆追尾导致，责任比例应该按4:6分担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用清单、鉴定结论书及收据、护理人身份信息及户口本，用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告范泽民提交驾驶证、行驶证和收条，证明其有驾驶资格及垫付医疗费情况。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日18时55分许，被告范泽民驾驶辽NFB2**号普通二轮摩托车（现场未悬挂号牌），沿凌源市东风街由北向南行驶至市府路西段东风街交叉路口路段时，与原告杨振清驾驶的沿市府路西段由西向东行驶的二轮自行车相撞，致杨振清受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2017]第09211855号交通事故责任认定书，认定：范泽民驾驶未悬挂号牌已达报废保准的机动车在道路上行车时，未按交通信号通行的行为，是造成此事故的原因，负事故的主要责任，杨振清驾驶非机动车在道路上行车时，未确保行车安全的行为，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗204天，一级护理1天，其余为二级护理，诊断为：左股骨转子间骨折，多发软组织挫伤。原告伤情经本院委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，结论为：杨振清左股骨转子间骨折行切开复位内固定术后左髋关节功能丧失构成十级伤残；需二次手术费用8000元。原告住院期间，被告范泽民为其支付医疗费10,000元。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认，根据事故发生的事实，本院认定主次责任比例为7:3。被告范泽民驾驶的肇事车辆虽未投保交强险，但原告请求参照交强险判令被告依法赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。对超出交强险限额部分，按照70%责任由被告范泽民予以赔偿。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告杨振清的损失为：1、医疗费54,078.9元；2、护理费22,049.8元；3、伙食补助费10,200元；4、交通费1020元；5、伤残赔偿金55,889.2元；6、精神抚慰金6000元；7、后续治疗费8000元，以上损失合计157,237.9元。被告范泽民请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，本院不予准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告范泽民赔偿原告杨振清医疗费10,000元、护理费22,049.8元、交通费1020元、伤残赔偿金55,889.2元、精神抚慰金6000元，以上款项合计94,959元（已支付10,000元）；
二、被告范泽民赔偿原告杨振清医疗费44,078.9元、伙食补助费10,200元、后续治疗费8,000元，以上款项合计62,278.9元的70%即43,595.23元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元,鉴定费1720元，合计2367元，由被告范泽民承担2000元，由原告杨振清承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年七月十七日
书记员 王宏太
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初609号
原告：龙能素，女，汉族，1991年2月5日出生，住重庆市万州区。
原告：余邦秀，女，汉族，1966年4月6日出生，住重庆市万州区。
法定代理人：龙能素亦系本案原告，系其女儿。
二原告共同委托代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告:龙能国（又名龙伦国），男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市万州区。
被告：邓德明，男，汉族，1943年2月6日出生，住重庆市万州区。
二被告共同委托代理人：杨佐龙，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市万州区。
原告龙能素、余邦秀与被告龙能国、邓德明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余邦秀的代理人亦系本案原告龙能素及二人委托代理人秦郁艳，被告龙能国及邓德明的委托代理人杨佐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙能素、余邦秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付因龙伍忠死亡的赔偿金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告邓德明让原告龙能素的父亲龙伍忠替其爬树剔柏树丫，龙伍忠在剔柏树丫的过程中从树上跌落导致死亡。龙伍忠死亡后，被告龙能国及原告在弹子镇三坝村村委会的主持下，自愿达成调解协议，协议约定由被告龙能国一次性赔偿原告20万元，2014年1月28日首付5万元，余下的15万元在2017年1月28日前付清，每年5万元。协议约定的支付日期已过，原告多次找被告龙能国催要无果，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，在法定期间向法庭出示以下证据：1、原告身份证；2、余邦秀身份信息；3、赔偿合同，载明了签订合同的起因，赔偿内容等事实；4、弹子村村委证明，证明赔偿合同是在双方自愿的情况下签订的；5、龙伍忠死亡证明，证明龙伍忠死亡的事实。
邓德明辩称，原告龙能素的父亲龙伍忠于2014年1月24日在为其剔柏树丫跌落至死的事实无异议，原告龙能素与被告龙能国签订的赔偿合同，其不知情。
龙能国辩称，原告的诉称有违事实真相，原告与被告签订的合同违反法律规定，被告当时愿意签订赔偿合同及支付5万元是受到了原告家人的胁迫，原告家人当时是要把龙伍忠尸体抬到被告家中，被告迫于压力才签订的。
被告龙能国提交了报警记录，证明龙伍忠死亡后是原告家人要将尸体抬到被告龙能国家里，龙能国迫于压力才签订的赔偿合同。
经庭审质证，被告邓德明对原告提交的赔偿合同不知情。被告龙能国对原告提交的赔偿合同有异议，认为不符合法律，该合同应为无效合同，弹子村村委证明没有经办人员签字，真实性不予认可，对原告提交的其余证据无异议。原告对被告龙能国提交的报警记录无异议，认为达不到证明目的。被告邓德明对被告龙能国提交的报警记录无异议。
经本院审查，对上述证据认证如下：原告提交的赔偿合同，被告龙能国当庭认可系其本人签字，且已支付5万元，说明该赔偿合同系被告龙能国本人真实意思表示，故该份证据真实合法，与本案有关联系。弹子村村委证明与赔偿合同约定的内容一致，且加盖了公章，本院对其予以确认。综上，原、被告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26上午，龙伍忠在万州区弹子镇人和村帮邓德明家修柏树丫的过程中，跌落致死。2014年1月27日，龙伍忠女儿龙能素（甲方）与被告龙能国（乙方，弹子镇沙坝村3组龙伦国）签订《赔偿合同》，约定：龙伍忠的后事一律由乙方负责；龙伍忠的妻子余邦秀是个愚人，乙方一次性赔偿20万元，交给甲方，以后余邦秀的生养死葬由甲方负责，今后乙方不负任何责任；乙方交甲方的20万元，分两次付给甲方，于2014年1月28日首付5万元，其余15万元分3年付清，即（2015-2017年1月28日）前付清，远约近交。每年付5万元。….甲方：龙能素，乙方：龙能国，2014年1月27日。在场人：向先政，刘华祥…执笔人：熊运年，且加盖有重庆市万州区弹子镇沙坝村村委的公章。
另查明，余邦秀系龙伍忠妻子，是痴呆证人，智力属二级，其法定监护人为龙能素，龙能素系二人唯一女儿。龙能国系邓德明女婿。2017年二原告曾起诉本院，要求二被告支付赔偿合同约定的15万元尾款，后二原告撤回了起诉。
还查明，2014年1月26日，原、被告双方曾就龙伍忠死亡事宜引发纠纷，重庆市万州区公安局余家派出所进行出警的事实。
本院认为，龙伍忠为被告邓德明剔柏树丫跌落致死，邓德明也愿意为龙伍忠的死亡承担赔偿责任，故对原告主张邓德明支付龙伍忠死亡赔偿金15万元的请求，本院予以支持。原告龙能素与被告龙能国签订赔偿合同，被告龙能国抗辩其签订该赔偿合同是受胁迫，该赔偿协议无效，但是其提交的报警记录无法达到这一证明目的，被告龙能国在该赔偿协议签订后履行了部分义务，自2014年事发至原告本案诉讼，被告龙能国一直未就其抗辩的赔偿合同申请予以撤销，故对其抗辩本院不予支持。因该赔偿合同系原告龙能素与被告龙能国依法签订的，被告龙能国应该继续履行该赔偿合同约定的义务，故对原告主张其继续支付龙伍忠死亡赔偿金15万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告邓德明、龙能国在本判决书生效十五日内支付原告龙能素、余邦秀因龙伍忠死亡产生的赔偿款15万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邓德明、龙能国负担。案件受理费原告龙能素、余邦秀已预交，被告邓德明、龙能国在履行上述义务时一并将应负担的金额支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖树花
书 记 员 王家蓉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3666号
原告殷生云，女，1983年11月18日出生，满族，个体户，户籍地宽甸满族自治县牛毛坞镇，现住东港市新兴管理区。
被告邢德英，女，1953年9月22日出生，汉族，个体户，户籍地东港市新城管理区，现住东港市大东管理区。
委托代理人张跃瀚，男，1990年9月28日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告殷生云与被告邢德英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷生云；被告邢德英及委托代理人张跃瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因从事海产品生意，长期租被告的房屋居住，双方关系一直很好。处于对被告的信任，2017年11月份原告将自己的白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金貔貅一枚交于被告保管，当原告向被告索要上述物品时，被告以丢失为由拒绝返还。原告认为被告受原告之托应当妥善保管，在没有报案也未告知原告的情形下，称三件物品丢失是不能令人信服的。故请求判令被告立即返还原告白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金貔貅一枚。如不能返还则按现行市场价值予以赔偿（三件物品购买时价值24000元）。
被告辩称，原告所述不属实。我是原告的房东，原告没结婚之前租我的房居住，结婚后原告有些东西仍在我的房屋中。2017年11月份的一天，原告回来给我一个小盒子说放在我这里放着，我也不知道里面是什么东西，原告也没跟我说具体是什么东西。后来原告到我这里两次拿走小盒里的东西，具体拿什么东西走我也不清楚。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾长期租住被告的房屋，双方关系一直很好。原告主张2017年11月份原告将价值24000元的白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金貔貅一枚交由被告保管。后原告到被告处领取上述保管物，被告表示已丢失，拒绝返还。被告对原告主张的事实予以否认。被告主张原告交给其保管的只是一个小盒，小盒里具体有什么物品被告并不清楚。当时原告也没有告知被告具体有何物品。事后原告曾两次到被告处取走保管物品，具体取走什么物品被告也不清楚。对被告主张的事实原告予以否认。原告认为其最初交给被告保管的物品及原告后取走的物品并最终有起诉的三件物品在被告处保管，被告均是清楚的。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还或折价赔偿交由被告保管的三件黄金饰品，现被告对原告主张的事实予以否认，原告应对交由被告保管的物品具体种类、数量、价值等承担举证证明责任。原告提供的现有证据即录音资料、视频资料和报警登记表均不足以证明原告所主张的事实。依据原告提供的上述证据，本院不能认定原告交由被告保管的保管物具体种类、数量、价值等。因此原告的诉讼请求本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年七月二日
书记员 梁艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3666号原告殷生云，女，1983年11月18日出生，满族，个体户，户籍地宽甸满族自治县牛毛坞镇，现住东港市新兴管理区。被告邢德英，女，1953年9月22日出生，汉族，个体户，户籍地东港市新城管理区，现住东港市大东管理区。委托代理人张跃瀚，男，1990年9月28日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。原告殷生云与被告邢德英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷生云；被告邢德英及委托代理人张跃瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因从事海产品生意，长期租被告的房屋居住，双方关系一直很好。处于对被告的信任，2017年11月份原告将自己的白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金貔貅一枚交于被告保管，当原告向被告索要上述物品时，被告以丢失为由拒绝返还。原告认为被告受原告之托应当妥善保管，在没有报案也未告知原告的情形下，称三件物品丢失是不能令人信服的。故请求判令被告立即返还原告白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金貔貅一枚。如不能返还则按现行市场价值予以赔偿（三件物品购买时价值24000元）。被告辩称，原告所述不属实。我是原告的房东，原告没结婚之前租我的房居住，结婚后原告有些东西仍在我的房屋中。2017年11月份的一天，原告回来给我一个小盒子说放在我这里放着，我也不知道里面是什么东西，原告也没跟我说具体是什么东西。后来原告到我这里两次拿走小盒里的东西，具体拿什么东西走我也不清楚。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告曾长期租住被告的房屋，双方关系一直很好。原告主张2017年11月份原告将价值24000元的白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金貔貅一枚交由被告保管。后原告到被告处领取上述保管物，被告表示已丢失，拒绝返还。被告对原告主张的事实予以否认。被告主张原告交给其保管的只是一个小盒，小盒里具体有什么物品被告并不清楚。当时原告也没有告知被告具体有何物品。事后原告曾两次到被告处取走保管物品，具体取走什么物品被告也不清楚。对被告主张的事实原告予以否认。原告认为其最初交给被告保管的物品及原告后取走的物品并最终有起诉的三件物品在被告处保管，被告均是清楚的。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还或折价赔偿交由被告保管的三件黄金饰品，现被告对原告主张的事实予以否认，原告应对交由被告保管的物品具体种类、数量、价值等承担举证证明责任。原告提供的现有证据即录音资料、视频资料和报警登记表均不足以证明原告所主张的事实。依据原告提供的上述证据，本院不能认定原告交由被告保管的保管物具体种类、数量、价值等。因此原告的诉讼请求本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一八年七月二日书记员  梁艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11864号
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
法定代表人刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人陈彦霖，女，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市开县长沙镇。
被告重庆市万州区曼联出租客运股份有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段241号2单元402，统�社会信用代码915001013051576158。
法定代表人程小华，总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告重庆市万州区曼联出租客运股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗小莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初314号
原告：抚松县抚松镇惠农化肥�销处，所在地：吉林省白山市抚松县。
经营者：姜国艳，系经理。
委托诉讼代理人：江世伟，男，汉族，该单位职员，住吉林省桦甸市。
被告：王长军，男，汉族，农民，住抚松县。
委托诉讼代理人：庞元东，男，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告抚松县抚松镇惠农化肥经销处与被告王长军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇惠农化肥经销处的委托诉讼代理人江世伟，被告王长军的委托诉讼代理人庞元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县抚松镇惠农化肥经销处�本院提出诉讼请求：要求王长军偿还化肥款7,000.00元、违约金2,100.00元。事实和理由：2016年12月22日，王长军以部分赊销形式与我方签订销售化肥合同书，我方依约将化肥送至王长军指定地点，王长军出具欠条一张。现原告多次催要未果。
王长军辩称：化肥无效，后经多方取证，验证化肥系伪劣产品，因此拒绝支付化肥款。我方购买的化肥外包装袋上标示“保罗蒂姆汉生物有机菌肥，执行标准NY884－2012”，执行标准是生物有机肥标准，不是生物有机菌肥标准，也就是说该产品没有经过国家相关部门许可认证，没有达到有机菌肥的执行标准GB20287。且在使用过程中，池面与土壤中的肥料，经过一年的期限，未发生任何变化。因此判定，该产品不符合生物有机菌肥的生产规定，肥料无效。
经本院审理查明：
2016年12月23日，抚松县抚松镇惠农化肥经销处与王长军签订“购买肥料合同”。约定如下：王长军购买“保罗蒂姆汉（潍坊）生物科技有限公司”生产的“百欧盖恩生物有机菌肥”。合计价款15,000元，已付8,000元，尚欠7,000元，于2017年10月底付清；如超期违约，王长军按所欠金额的30%赔偿违约金；抚松县抚松镇惠农化肥经销处承诺，凡购买保罗蒂姆汉生物菌肥的，可与其它厂家任何肥料作对比，如果不如其它厂家肥料效果，自动放弃所欠余款，作为补偿等。
抚松县抚松镇惠农化肥经销处提供的“南京国环有机产品中心”于2015年1月12日作出的“有机�业生产资料评估证明”记载：“产品名称：生物有机肥”等；“中国农业部微生物肥料和食用菌种质量监督检验测试中心”于2016年10月31日作出的“检验报告”记载：“产品名称：生物有机肥”等。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，抚松县抚松镇惠农化肥经销处提供的销货清单、销售合同、检验报告等。
综上所述，本院认为，抚松县抚松镇惠农化肥经销处销售的“百欧盖恩生物有机菌肥”与其提供的“南京国环有机产品中心”和“中国农业部微生物肥料和食用菌种质量监督检验测试中心”所认定的“生物有机肥”，二者执行标准不一致，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于产品标准与外包装相符的规定。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，王长军有权拒绝支付尚欠款项。故本院判决如下：
驳回原告抚松县抚松镇惠农化肥经销处的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告抚松县抚松镇惠农化肥经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年八月二十日
书记员 姜雅涓
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初188号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘定，男，1982年10月14日出生,重庆市石柱土家族自治县人，汉族，初中文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月9日被重庆市石柱县公安局取保候审。
公诉机关指控，2018年4月3日晚上，被告人刘定为补贴家用准备去重庆市石柱县流域电鱼贩卖，后被告人刘定驾驶摩托车并携带电瓶、升压器等电鱼工具来到重庆市石柱县河段。当日21时许，被告人刘定于禁渔期内在上述河段电鱼一小时左右，电得泥鳅共计54尾。当日22时30分许，被告人刘定在电鱼现场被办案民警当场抓获，被告人刘定到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘定在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘定具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人刘定对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘定违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘定犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵一期一日。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光生
二〇一八年六月十四日
法官助理 张明聪
书记员代 力
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执恢77号
申请执行人邓厅，女，汉族。
被执行人尹华任，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2016）湘0502民初727号民事判决书，于2017年11月8日立案执行并向被执行人尹华任出执行通知，责令被执行人尹华任在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人尹华任未履行。经网络查询和传统查询，未查询到被执行尹华任有可供执行财产，申请执行人邓厅向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0502执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖 涛
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初1163号
原告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：朱清杰，系该公司总经理。
委托代理人：米一荣，系中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司员工。
被告：张崇斌现住抚顺市东洲区。
被告：高忠华，现住同上。
被告：赵娜，现住同上。
被告：张脂瑶，现住同上。
法定监护人：赵娜，系张脂瑶母亲。
原告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司诉被告张崇斌、高忠华、赵娜、张脂瑶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人米一荣、被告张崇斌、高忠华、赵娜即被告张脂瑶的法定监护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月8日晚22时许，张磊醉酒后驾驶盖景涛的辽D490**号轿车在抚顺市新抚区碾三线郎平路路口处逆向行驶时与我公司承保的辽L332**号车相撞，造成辽L332**号车受损的交通事故，该交通事故经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队处理后认定张磊负事故全部责任，辽L332**号车驾驶人刘世家无事故责任。辽L332**号车拆解定损花费修理费11910元。盘锦企源实业有限公司在我公司为辽L332**号车投保商业车损险，依据保险合同请求我公司赔偿，我公司2017年10月23日向盘锦企源公司赔付11000元，盘锦企源实业有限公司将侵权者追偿权转让给我公司。经查，张崇斌、高忠华、赵娜、张脂瑶是张磊的继承人，应承担赔偿责任。请求法院判令：被告赔偿原告11000元并承担案件受理费。
被告张崇斌辩称：我不同意原告的诉讼请求。张磊没有任何遗产，我们两个老人每月需要还贷款，而且还需要给孩子生活费。
被告高忠华、赵娜、张脂瑶答辩意见同张崇斌。
经审理查明：2017年4月8日21时54分许，张磊醉酒驾驶车牌号为辽D490**号的小型轿车在抚顺市碾三线郎平路路口由东向西超速行驶，驶入道路左侧，与由西向东刘世家驾驶的辽L332**号重型半挂牵引车牵引辽L40**挂号重型罐式半挂车相撞，造成车辆受损，张磊当场死亡的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队出具道路交通事故责任认定书辽公交认字[2017]第00007号，认定张磊负事故的全部责任，刘世家无责任。辽L332**号的车主为盘锦企源实业有限公司，其在原告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险不计免赔等，事故发生在保险期限内。2017年10月14日，辽L332**号车辆在盘锦市双台子区治远汽车修配厂修理，共产生维修费12000元。2017年10月20日，原告与盘锦企源实业有限公司签订《保险代位赔偿协议书》，载明：甲方中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，乙方盘锦企源实业有限公司，甲乙双方确认辽L332**号车损失金额为11910元，乙方申请甲方对乙方赔偿11000元，乙方得到甲方上述赔款后将向张磊亲属（继承人）主张赔偿11000元的权利转让给甲方，剩余910元由乙方自行向张磊亲属（继承人）主张。原告于2017年10月23日向盘锦企源公司赔付11000元。
另查，张磊的父亲张崇斌、母亲高忠华、妻子赵娜、女儿张脂瑶为张磊的第一顺序继承人。
再查，原告申请法庭对张磊生前及与赵娜共同财产和房产情况进行调查。经法院调查张磊和赵娜名下未查询到有房产，在抚顺交通银行、抚顺农业银行、抚顺工商银行、抚顺银行未查询到张磊和赵娜名下存款。
本院所确认的上述事实：有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险单、辽宁增值税普通发票、保险代位赔偿协议书及房屋交易及产权信息查询证明、协助查询存款通知书回执等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，张磊酒后驾驶机动车发生交通事故，造成被撞车辆受损，原告系被撞车辆投保的保险公司，已按照法律规定在车损险范围内对被保险人的车辆损失进行了理赔，现被撞车辆所有人将向张磊亲属（继承人）主张赔偿11000元的权利转让给原告，由原告向本案被告追偿11000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告张崇斌、高忠华、赵娜、张脂瑶系张磊第一顺序继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告张崇斌、高忠华、赵娜、张脂瑶在继承张磊遗产范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 宋宝越
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘 丹
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申18号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申18号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终753号
上诉人(原审原告)夏雪根，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人王颖彦。
上诉人夏雪根因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初17号行政判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月24日，上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东新区政府)作出浦府复决字(2015)第355号《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，认定：上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)于2008年1月31日作出浦建委房拆许延字(2008)第21号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称：系争《延长许可通知》)，并于同日进行了公告。而夏雪根于2015年12月10日提出行政复议，显已超过法定申请期限。夏雪根以其获取《告知书》的2015年12月10日作为申请行政复议起算点，于法无据。浦东新区政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称：《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回夏雪根的行政复议申请。
原审法院还查明，2008年1月31日，浦东建交委向上海市浦东土地发展(控股)公司作出系争《延长许可通知》，将张江镇团结村地块前期开发项目建设的拆迁期限延长至2008年9月4日。夏雪根不服，向浦东新区政府提起行政复议，浦东新区政府于2015年12月14日收到夏雪根的行政复议申请书，予以受理。同年12月17日，浦东新区政府作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别送达夏雪根及浦东建交委。12月31日，浦东建交委向浦东新区政府提交了《行政复议答复书》及系争《延长许可通知》、公告、张贴照片等证据材料。因案情复杂，浦东新区政府于2016年2月1日作出《延长行政复议审理期限通知书》，将行政复议审理期限延长不超过三十日。2016年2月24日，浦东新区政府作出被诉行政复议决定，驳回了夏雪根的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故浦东新区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有根据夏雪根申请作出被诉行政复议决定的法定职权。《实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件，其中第(四)项要求行政复议申请应当在法定申请期限内提出。《行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的期限为知道具体行政行为之日起六十日内。《实施条例》第十五条第一款第(四)项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日�计算。本案中，浦东建交委于2008年1月31日作出系争《延长许可通知》，并于同日进行公告。然而，夏雪根迟至2015年12月方才提起行政复议，显已超过上述法定期限。浦东新区政府收到夏雪根的行政复议申请后，经审查，在依法延长的审理期限内根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定作出被诉行政复议决定，驳回行政复议申请，并无不当。故夏雪根提出要求撤销被诉行政复议决定，责令继续审理并重新作出复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回夏雪根的诉讼请求。夏雪根不服，向本院提起上诉。
上诉人夏雪根上诉称，原审认定浦东建交委于2008年1月31日对《延长许可证通知》进行了公告，证据不足；公告并非公告送达；《行政复议法》第九条规定的“知道”不包括“推定知道”或“应当知道”。上诉人于2015年12月10日才获知涉案《延长许可证通知》，并于2015年12月11日申请复议，没有超过复议期限。故请求撤销原判。
被上诉人浦东新区政府辩称，在原审中已经针对公告等问题进行了举证质证，本案不存在没有进行公告的问题，上诉人早在行政复议申请期限届满前即知晓被诉行政行为，其行政复议申请超过了法定期限，应当予以驳回。故请求驳回其上诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东新区政府作出被诉驳回行政复议申请决定具有职权依据、程序合法。本案争议焦点在于上诉人提起行政复议是否超过行政复议法规定的申请期限。经查，浦东建交委于2008年1月31日作出系争《延长许可通知》，并于同日进行公告。然而，夏雪根至2015年12月才提起行政复议，已经超过法定期限。上诉人现对公告的事实提出异议，但并�提出相应证据予以证实。上诉人同时认为，公告不同于公告送达，《行政复议法》第九条规定的“知道”不包括“推定知道”或“应当知道”，但上述观点均无法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决驳回夏雪根的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人夏雪根负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高碑�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1022号
申请人张艳红：女，1980年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
被执人王永：男，1977年11月20日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人李玲，女，1978年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人李威：男，1984年5月15日出生，汉族，住定兴县。
张艳红申请王永、李玲、李威人格权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0864民初2066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张艳红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）冀0684执1022号案的执行。
本裁定送达之后即发生法律效�。
审判员 吴立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 王文清
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2466号
原告：张士武，男，1961年2月6日出生，汉族，经常居住地安徽省定�县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
原告张士武与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士武及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈磊及其委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士武向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年3月10日签订的石灰窑厂产权转让协议；2、确认该石灰窑厂产权仍归原告所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张士武与被告�磊既是熟人更是亲戚。原告张士武此前在定远县能仁乡绿化村境内自建一座（位置与别人窑厂紧邻）石灰窑厂，原告签订协议时享有完整的所有权。2017年3月10日被告陈磊向我提出要求受让该窑厂独自经营。当时我还在经营其他业务，对石灰窑厂的业务确实有些顾及不暇，同时被告陈磊还是我的亲戚，未作太多的思考我便同意并与被告陈磊签订石灰窑厂产权转让协议。协议中写明该石灰窑的总价款为75万元；协议第二条注明被告（乙方）给付石灰窑转让款的批次和具体时间；协议第三条约定至2017年12月底如果被告不能付清全部转让款则原告“（甲方）有权无条件收回（石灰窑）”。协议签订后被告只给付第一批次的转让款，后续款项便借口其他原因一直未能清偿。期间我多次拨打其电话也时常未接听，更是很少能见到其人，导致我早应收回的石灰窑转让款虽经多次催讨一直无法兑现。为了维护我的合法权益依据相应法律之规定以及协议第三条末尾部分的约定特此诉讼。恳请法院在查明事实的基础上尽快给予公正判决，以使我合法权益早日得以兑现。
被告陈磊到庭答辩称：1、被告已经实际支付了全部的转让款项，原告主张解除合同没有事实与法律依据应担驳回。2、涉案的石灰窑厂没有产权证照，原告要求石灰窑厂产权归原告所有没有事实与法律依据。
本院经审理查明事实如下：原告张士武与被告陈磊系舅舅与外甥女婿的亲属关系。2017年3月10日张士武与陈磊签订了一份《石灰窑厂产权转让协议》，协议约定张士武以75万元的价格将案涉石灰窑厂产权转让给被告陈磊，被告陈磊支付了张士武第一批转让款30万元。2017年7月20日、21日，陈磊妻子张云两次向张士武银行账户转账10万元。2018年6月21日被告陈磊向本院申请调取张士武在本院（2016）皖1125刑初313号案卷材料中的相关笔录，本院依当事人申请调取了与本案相关的证据材料，并组织原、被告双方对该调取的证据材料进行了质证，在该组证据中定远县人民政府向定远县安监局批复第二条第二项写明“大黑山石灰窑厂由张士平、张士武、张培、吴青友等人非法建设”，与本案4名证人证言所述涉案石灰窑厂是由张士武、张培、张士平几人合伙所建一致。张士武因陈磊没有向其支付全部买卖钱款向本院提起诉讼。
本院认为：原告张士武诉请解除2017年3月10日其与陈磊签订的《石灰窑厂产权转让协议》，确认涉案石灰窑厂产权归原告所有，因2016年4月27日定远县人民政府在向定远县安监局作出�批复第二条第（二）项中明确认定：涉案石灰窑厂系由张士平、张士武、张培、吴青友等人非法建设，根据《最高人民法院<2016年全国民事审判工作会议纪要>》第七条规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回会起诉。”因此，张士武诉请确认违法建设的涉案石灰窑厂产权归其所有实属非法行为，本院不予支持；涉案石灰窑厂是由张士平、张士武、张培、吴青友等人非法所建，张士武与陈磊签订的石灰窑厂买卖合同违反了我国法律关于合同效力的禁止性、强制性规定，张士武请求解除其与陈磊签订的买卖石灰窑厂的合同没有法律依据，本院对张士武的该项诉请也不予支持。综上，原告张士武的全部诉请，均没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张士武的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年七月十六日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初2466号原告：张士武，男，1961年2月6日出生，汉族，经常居住地安徽省定�县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。被告：陈磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。原告张士武与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士武及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈磊及其委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士武向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年3月10日签订的石灰窑厂产权转让协议；2、确认该石灰窑厂产权仍归原告所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张士武与被告�磊既是熟人更是亲戚。原告张士武此前在定远县能仁乡绿化村境内自建一座（位置与别人窑厂紧邻）石灰窑厂，原告签订协议时享有完整的所有权。2017年3月10日被告陈磊向我提出要求受让该窑厂独自经营。当时我还在经营其他业务，对石灰窑厂的业务确实有些顾及不暇，同时被告陈磊还是我的亲戚，未作太多的思考我便同意并与被告陈磊签订石灰窑厂产权转让协议。协议中写明该石灰窑的总价款为75万元；协议第二条注明被告（乙方）给付石灰窑转让款的批次和具体时间；协议第三条约定至2017年12月底如果被告不能付清全部转让款则原告“（甲方）有权无条件收回（石灰窑）”。协议签订后被告只给付第一批次的转让款，后续款项便借口其他原因一直未能清偿。期间我多次拨打其电话也时常未接听，更是很少能见到其人，导致我早应收回的石灰窑转让款虽经多次催讨一直无法兑现。为了维护我的合法权益依据相应法律之规定以及协议第三条末尾部分的约定特此诉讼。恳请法院在查明事实的基础上尽快给予公正判决，以使我合法权益早日得以兑现。被告陈磊到庭答辩称：1、被告已经实际支付了全部的转让款项，原告主张解除合同没有事实与法律依据应担驳回。2、涉案的石灰窑厂没有产权证照，原告要求石灰窑厂产权归原告所有没有事实与法律依据。本院经审理查明事实如下：原告张士武与被告陈磊系舅舅与外甥女婿的亲属关系。2017年3月10日张士武与陈磊签订了一份《石灰窑厂产权转让协议》，协议约定张士武以75万元的价格将案涉石灰窑厂产权转让给被告陈磊，被告陈磊支付了张士武第一批转让款30万元。2017年7月20日、21日，陈磊妻子张云两次向张士武银行账户转账10万元。2018年6月21日被告陈磊向本院申请调取张士武在本院（2016）皖1125刑初313号案卷材料中的相关笔录，本院依当事人申请调取了与本案相关的证据材料，并组织原、被告双方对该调取的证据材料进行了质证，在该组证据中定远县人民政府向定远县安监局批复第二条第二项写明“大黑山石灰窑厂由张士平、张士武、张培、吴青友等人非法建设”，与本案4名证人证言所述涉案石灰窑厂是由张士武、张培、张士平几人合伙所建一致。张士武因陈磊没有向其支付全部买卖钱款向本院提起诉讼。本院认为：原告张士武诉请解除2017年3月10日其与陈磊签订的《石灰窑厂产权转让协议》，确认涉案石灰窑厂产权归原告所有，因2016年4月27日定远县人民政府在向定远县安监局作出�批复第二条第（二）项中明确认定：涉案石灰窑厂系由张士平、张士武、张培、吴青友等人非法建设，根据《最高人民法院》第七条规定：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回会起诉。”因此，张士武诉请确认违法建设的涉案石灰窑厂产权归其所有实属非法行为，本院不予支持；涉案石灰窑厂是由张士平、张士武、张培、吴青友等人非法所建，张士武与陈磊签订的石灰窑厂买卖合同违反了我国法律关于合同效力的禁止性、强制性规定，张士武请求解除其与陈磊签订的买卖石灰窑厂的合同没有法律依据，本院对张士武的该项诉请也不予支持。综上，原告张士武的全部诉请，均没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张士武的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张士武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  施昌美二〇一八年七月十六日书记员  周庆娅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00441号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
张某与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1992年，我与被告经人介绍相识，于同年12月份举行典礼仪式，婚后生育了一个男孩。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告经常无故打我、骂我。2007年夏天，被告半夜向我要钱，我没钱给被告，被告便把灯泡打破，并将我拉到屋内，扬言要电死我，我喊邻居救我，被告用被子将我头捂住。我于2013年03月04日向法院起诉与被告离婚，经判决，不准我与被告离婚。我与被告和好无望，现再次诉至法院，要求离婚。
原告为证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证明：
民事判决书一份。
被告李某未答辩，也未提交任何证明材料。
经审理查明，原被告于1992年相识，并于同年举行典礼仪式，1994年补办结婚登记。婚后于1996年10月27日生一男孩，叫李帅伟，现随被告生活。原告张某曾于2013年诉至本院要求与被告李某离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
以上事实有当事人陈述、开庭审理笔录等在卷证明。
本院认为，原被告虽婚后生活多年，但双方在出现感情危机时，未能正确面对和处理，以致原告于2013年起诉至法院要求与被告离婚。法院经审查作出（2013）临民初字第830号判决书，判决双方不准离婚后，双方仍没有和好的迹象。现该判决已生效，且经过六个月的法律规定期限，原告再次诉至本院要求离婚，可见双方夫妻感情已经破裂。考虑到婚生儿子即将成年，故不予改变孩子成长环境为宜，由儿子李帅伟随被告李某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 郝飞超
二〇一四年七月四日
书 记 员 申海波
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第435号
申请执行人董福斗，无业。
被执行人梁胜利，个体户。210222198201311716
申请执行人董福斗与被执行人梁胜利为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月9日作出（2014）普民初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年七月八日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）普执字第435号
本院在执行董福斗申请执行被执行人梁胜利为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁胜利拒不履行普兰店市人民法院（2014）普民初字第224号民事判决书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人梁胜利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00169号
申请执行人：曹伟
被执行人：武汉欧易光电科技股份有限公司
关于申请执行人曹伟与被执行人武汉欧易光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲办裁字（2015）第4号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉欧易光电科技股份有限公司的存款人民币7589元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄鹏
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执282号
申请执行人：于宪仓，男，1949年4月20日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：司金兵，男，1966年8月22日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初4262号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年一月十八日
书记员 宋燕云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02444号
原告贾永富，男，1979年5月18日出生。
被告郭帅，男，1987年9月12日出生。
原告贾永富与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾永富到庭参加了诉讼，被告郭帅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告贾永富起诉称，2013年6月14日，被告向原告借款人民币500000元整，用于在北京市怀柔区大中富乐5号楼6单元102室开饭店前期投入，并当场向原告出具借条一份，约定明确的还款期限。2013年6月18日，就该笔500000元借款，原、被告双方至中华人民共和国北京市国泰公证处办理公证。上述借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元，并自2013年6月14日起至2013年12月13日以本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，并以本金500000元为基数按照月息6.8‰自2013年12月14日至实际付清之日止给付违约金；本案诉讼费由被告负担。
被告郭帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月14日，被告向原告借款人民币500000元整，并当场向原告出具借条一份。借条载明：“今有郭帅向贾永富借款人民币￥500000元整（伍拾万元整）用于在北京市怀柔区大中富乐5号楼6单元102室开饭店前期投入，如到期不能还款，本人自愿将位于北京市怀柔区后横街9号院4号楼4单元604室无条件过户给贾永富，本人身份证号：×××，借款人：郭帅，时间：2013年6月14日”。
另查，2013年6月18日，就该笔500000元借款，原、被告双方至北京市国泰公证处办理公证。公证书上载明：“甲方（贷款人）：贾永富，男，1979年5月18日出生，现住北京市怀柔区潘家园小区9号楼1单元302号，公民身份号码：×××。乙方（借款人）：郭帅，男，1987年9月12日出生，现住北京市怀柔区府前官邸9号院4号楼3单元603号，公民身份号码：×××。经甲、乙双方协商一致，特达成如下条款：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整。二、该借款利息为银行同期贷款利息。三、借款期限为2013年6月14日至2013年12月13日。四、借款用途为：乙方作为店面装修所用。五、违约责任：如乙方逾期还款，按月6.8‰向甲方支付违约金。六、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处存档一份。七、本合同自贷款人提供借款时生效。甲方（贷款人）：贾永富，乙方（借款人）：郭帅，2013年6月18日。”上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求返还借款并支付利息，并按照借款合同约定支付违约金。
上述事实，有原告贾永富提供的借条、公证书及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郭帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据贾永富向法庭提交的证据，可以认定贾永富与郭帅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。贾永富向郭帅提供了借款500000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，郭帅理应返还贾永富上述借款，并向贾永富支付利息。另，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。双方在合同中约定，如郭帅逾期还款，应按照月息6.8‰向贾永富支付违约金，现贾永富要求按月息6.8‰计算逾期还款的违约金，并未超过银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持。故对贾永富要求郭帅支付借款及利息、违约金之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭帅于本判决生效后十日内给付原告贾永富借款五十万元。
二、被告郭帅于本判决生效后十日内给付原告贾永富借款五十万元利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算以五十万为基数计算自二〇一三年六月十四日起至二〇一三年十二月十三日。
三、被告郭帅于本判决生效后十日内给付原告贾永富借款五十万元违约金，违约金按照月息千分之六点八计算以五十万为基数计算自二〇一三年十二月十四日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告郭帅承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00306号
原告：徐祖其。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴振国。
原告徐祖其与被告吴振国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐祖其及其委托代理人许庆到庭参加诉讼，被告吴振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐祖其诉称：其在2014年10月中旬至12月23日间，随吴振国在石桥、新桥处从事拆迁工作。期间吴振国支付部分劳务报酬，双方于2014年12月24日结算时吴振国尚欠其劳务费2300元未支付，后吴振国出具欠条一张交其收执，并承诺两三天内付清。后其多次向吴振国索要该欠款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：吴振国立即支付其劳务费2300元，并承担本案诉讼费用。
徐祖其就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项及主体资格适格；2.吴振国于2014年12月24日出具的欠条一张，证明吴振国欠其劳务费的事实。
吴振国未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：2014年10月中旬至2014年12月23日，徐祖其随吴振国从事拆迁工作，期间吴振国支付徐祖其部分劳务报酬，2014年12月24日经双方结算，吴振国尚欠徐祖其2300元劳务费未支付，后吴振国出具欠条一张交徐祖其收执。截止诉讼时止，该2300元劳务费吴振国仍未支付。
以上事实由徐祖其的当庭陈述、徐祖其提交的吴振国出具的欠条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案是一起因劳务者提供劳务后，用工主体未按约定支付劳务报酬引起的追索劳动报酬纠纷。徐祖其为吴振国提供劳务后，吴振国应依约及时、全额支付劳务报酬，徐祖其主张吴振国支付尚欠的2300元劳务费，根据其当庭提交的吴振国出具的欠条，可知双方之间的债权债务关系明确，徐祖其的主张合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振国支付原告徐祖其劳务费2300元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告吴振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁 泉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周莹莹
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1544号
原告：当阳市玉堂房地产经纪服务有限公司，统一社会信用代码91420582MA48WJK48D，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人：程婷婷。
被告：孙溶，女，1977年12月1日出生，汉族，住当阳市。
当阳市玉堂房地产经纪服务有限公司与孙溶居间合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。当事人已庭外达成和解协议，当阳市玉堂房地产经纪服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当阳市玉堂房地产经纪服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许当阳市玉堂房地产经纪服务有限公司撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由当阳市玉堂房地产经纪服务有限公司承担。
审判员 叶明浩
二〇一八年八月二日
书记员 来 雨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行。营业场所黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑小区7号楼B座。
负责人：赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省宝清县。
被执行人刘宝昌，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被执行人任广双，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被执行人刘宝昌、任广双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）黑0523民初1648号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行于2018年3月22日向本院申请执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一八年九月十日
书记员 段林含
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执474号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行。机构代码：912305236729070865。营业场所黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑小区7号楼B座。
负责人：赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省宝清县。
被执行人任广双，男，1976年7月3出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0523民初1648号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人任广双在信用社32×××12账户内1000.00存款扣划至宝清县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙忠伟
二〇一八年七月十九日
书记员 王秀娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执474号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行。机构代码：912305236729070865。营业场所黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑小区7号楼B座。
负责人：赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省宝清县。
被执行人刘宝昌，男，1979年2月14出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0523民初1648号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘宝昌在信用社78×××28账户内1700.00元存款扣划至宝清县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙忠伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王秀娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执474号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行。机构代码：912305236729070865。营业场所黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑小区7号楼B座。
负责人：赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省宝清县。
被执行人任广双，男，1976年7月3出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0523民初1648号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人任广双在信用社62×××51账户内1700.00存款扣划至宝清县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙忠伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王秀娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执474号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山宝清支行。机构代码：912305236729070865。营业场所黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑小区7号楼B座。
负责人：赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省宝清县。
被执行人任广双，男，1976年7月3出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0523民初1648号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人任广双在信用社62×××51账户内存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙忠伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王秀娟
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执9261号
上海市青浦区人力资源和社会保障局于2017年4月19日作出的青人社监（2017）理字第00137号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海迈科机械设备有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的8名职工2017年1月份的工资报酬人民币17,520.00元、8名职工2017年2月份的工资报酬17,520.00元，共计35,040.00元。届期，上海迈科机械设备有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2017年11月14日向本院申请执行。本院于2017年11月16日依法裁定本案准予强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人上海迈科机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月7日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人停产已久，无经济能力支付工人工资，其已被列入2016年集建区外现状建设用地减量化范围。本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴海港
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹 莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第93号
原告蔡兴练，男，1973年8月5日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告蔡兴练与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告蔡兴练向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值23010元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值23010元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月七日
书记员 周淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07310号
原告：刘代明，男，1952年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：王国春，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地大渡口区大堰三村2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人：唐华锋，该公司总经理。
委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
原告刘代明诉被告王国春、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称大渡口保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘代明及委托代理人洪宗兴、被告大渡口保险公司的委托代理人王海亮到庭参加诉讼。被告王国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代明诉称：2013年8月18日，被告王国春驾驶渝AWZ7**号轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告王国春承担事故的全部责任。渝AWZ7**号轿车在被告大渡口保险公司投保了交强险。要求上述被告共同赔偿原告的续医费6000元、护理费6320元、误工费1.4万元、住院伙食补助费2528元、交通费500元、鉴定费1400元，合计30748元。
被告大渡口保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝AWZ7**号轿车在本公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。对原告的护理费、住院伙食补助费、续医费无异议，交通费认可200元，对误工费不予认可。本公司在交强险内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告王国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年8月18日21时许，被告王国春驾驶渝AWZ7**号轿车行驶至金开大道复地上城路口时，其车在左转弯过程中与在人行横道线上行走的原告刘代明接触，造成原告刘代明受伤的交通事故。交警部门认定被告王国春承担本次事故的全部责任，原告刘代明不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区中医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左腓骨上段骨折；②左外踝扭伤。在该院住院治疗79天（2013年8月19日-2013年11月6日），住院期间的医疗费全部由被告王国春垫付。出院时医嘱：①避免患肢负重，建议休息两个月；②适当行伤肢功能锻炼；③不适随诊。
2014年2月18日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并于2014年2月26日得出以下的鉴定意见：刘代明的损伤未达伤残等级。原告为此用去鉴定费800元。
2014年5月7日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的续医费进行了司法鉴定，并于2014年5月8日得出以下的鉴定意见：刘代明的后期医疗费约需6000元。原告为此用去鉴定费600元。
原告刘代明的户籍登记为农村居民，受伤前在××市政工程有限责任公司上班，月平均工资3000元。本次交通事故发生后，××市政工程有限责任公司停发了原告工资。
渝AWZ7**号轿车在被告大渡口保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
重庆市上一年度建筑业职工的平均工资为40998元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告王国春未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书、重庆市××市政工程有限责任公司出具的证明、重庆市渝北区××街道××居民委员会和××集团重庆物业服务有限公司共同出具的证明、机动车保险报案记录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝AWZ7**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告大渡口保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的护理费、误工费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的住院伙食补助费、续医费。
原告住院治疗79天，其住院伙食补助费为2528元（32元／天×79天），护理费为6320元（80元／天×79天）。
原告住院治疗79天，出院时医嘱休息两个月，其持续误工天数为140天；原告要求按照3000元／月的标准计算其误工费，该工资标准低于本地区上一年度建筑业职工的平均工资，本院予以采信，因此其误工费为1.4万元（3000元／月÷30天×140天）。
原告要求被告赔偿交通费500元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：续医费6000元、护理费6320元、误工费1.4万元、住院伙食补助费2528元、交通费500元、鉴定费1400元，合计30748元。
原告的上述损失款30748元中，应当由被告大渡口保险公司在交强险内赔偿原告的续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计29348元。鉴定费1400元不在交强险的赔偿范围之内，应当由被告王国春承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险内赔偿原告刘代明的续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计29348元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告王国春赔偿原告刘代明的鉴定费1400元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告刘代明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元（已是减半收取），由被告王国春负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年六月十三日
书记员 艾大坤
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁县民一初字第518号
原告铁岭装备制造学校。住所地：辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人刘夏，该学校校长。
委托代理人袁旭东，该学校副校长。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区辽河街**号。
法定代表人乔建伟，该公司总经理。
委托代理人蒋广华，该公司项目经理。
委托代理人苏晓红，该公司员工。
被告乔建伟，男，1962年生，汉族。
委托代理人苏晓红，男，1966年生，汉族。
委托代理人蒋广华，男，1957年生，汉族。
原告铁岭装备制造学校诉被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司、乔建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭装备制造学校的法定代表人刘夏、委托代理人袁旭东、路村到庭参加诉讼，被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司的委托代理人蒋广华、苏晓红、被告乔建伟及其委托代理人苏晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭装备制造学校诉称，我校在（2011）铁中民一初字第00031号案诉讼过程中才发现被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司无资质，竟然于2008年5月10日与我校签订建筑安装工程合同。因无资质，我校无法办理工程中标、开工报告等相关手续。（2011）铁中民一初字第00031号判决，该工程合同被确认无效。我校在（2011）铁中民一初字第00031号案开庭后，发现该工程B座宿舍楼出现基础下沉、1-5层主体沉裂等质量问题，提起反诉被告知应另诉。故起诉请求人民法院对该工程质量给予司法质量鉴定及评估工程修复费用，要求赔偿经济损失暂定80万元，并判令由二被告对（2011）铁中民一初字第00031号案中已给付工程款开具工程款发票，承担诉讼费用。
原告铁岭装备制造学校提供如下证据：
1、《建筑安装工程承包合同》复印件一份，用以证明双方签订合同的事实。被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司、乔建伟对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、照片七张，用以证明被告施工的工程存在工程质量的事实。被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司、乔建伟对该证据有异议。因该证据不能证明与本案相关联，本院对该证据不予采信。
3、辽宁省铁岭市中级人民法院民事判决书一份，用以证明本案相关工程未完全施工完毕及未经验收合格的事实。被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司、乔建伟对该证据有异议。因该证据不能证明与本案相关联，本院对该证据不予采信。
被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司辩称，原告铁岭装备制造学校所述工程已于2008年经铁岭市建设工程质量检测中心检测合格，并在（2011）铁民一初字第00031号案中经铁岭市中级人民法院在判决中确认，且已生效。故可见该工程不存在质量问题。另B座宿舍楼超长，在设计上就分别属于两个独立的基础，故体现在地面上的建筑就是两个独立但外观看却像一栋楼的建筑，它们之间相连的部分在建筑上称作结构缝。因该工程已停工多年，无人管护、年久失修可能出现两个基础沉降不均、也可能是在装饰过程中出现纰漏这是正常现象，不是质量问题。而我公司从没说过不给原告铁岭装备制造学校出具发票，因所涉案件工程款没有结算完毕，可在给付最后一笔工程款时提供全额发票，并且因开具发票属于行政法律关系，不应属于人民法院受理范围，故请求人民法院驳回原告铁岭装备制造学校的诉讼请求。
被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司提供如下证据材料：
1、铁岭装备制造学校宿舍楼B座钢筋混凝土保护层抽查检测报告复印件一份、铁岭装备制造学校宿舍楼D座钢筋混凝土保护层抽查检测报告复印件一份、铁岭装备制造学校宿舍楼B座钢筋混凝土强度、砂浆抗压强度主体抽查检测报告复印件一份、铁岭装备制造学校宿舍楼D座钢筋混凝土强度、砂浆抗压强度主体抽查检测报告复印件一份，用以证明所承建的工程已经检测合格的事实。原告铁岭装备制造学校对该证据有异议，被告乔建伟对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、铁岭市中级人民法院（2011）铁民一初字第00031号民事判决书一份、辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第00251号民事判决书一份，用以证明完工的工程是合格的事实。原告铁岭装备制造学校对该证据的证明目的有异议，被告乔建伟对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告乔建伟辩称，我是被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司的法定代表人，虽企业营业执照已被吊销，但企业作为清偿主体仍然存在，故不同意原告铁岭装备制造学校的诉讼请求。
被告乔建伟未提供证据。
根据现有证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年5月10日，原告铁岭装备制造学校与被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司签订了《建筑安装工程承包合同》，约定：原告铁岭装备制造学校将该校学生宿舍楼B座、D座两栋总面积为9434.10平方米的工程发包给被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司承建。双方在合同中同时对施工内容、承包方式、竣工日期等进行了约定。
合同签订后，被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司按月施工了B座工程的全部砌筑及钢筋混凝土工程，6个卫生间的墙、地面砖、内墙抹灰，给排水工程、电气工程。D座工程为砌筑工程1
--5层，钢筋混凝土工程1--4层及5层构造柱钢筋；排水工程为管道预留孔等。
2008年8月17日，铁岭市建设工程质量检测中心对原告铁岭装备制造学校宿舍楼B座钢筋混凝土保护层出具
铁检字（2008）BHC第0208号抽查检测报告。2008年8月17日，铁岭市建设工程质量检测中心对原告铁岭装备制造学校宿舍楼D座钢筋混凝土保护层出具铁检字（2008）BHC第0209号抽查检测报告。2008年8月18日，铁岭市建设工程质量检测中心对原告铁岭装备制造学校宿舍楼B座混凝土强度、砂浆抗压强度主体出具铁检字（2008）JG第0075-5号抽查检测报告，检测结论为：此项工程混凝土强度共抽检三层，其中一层梁、柱、板；二层梁、板、柱；三层梁、板、柱现龄期强度推定值均达到国家现行标准的规定。2008年8月18日，铁岭市建设工程质量检测中心对原告铁岭装备制造学校宿舍楼D座混凝土强度、砂浆抗压强度主体出具铁检字（2008）JG第0075-6号抽查检测报告，检测结论为：此项工程混凝土强度共抽检三层，其中一层梁、柱、板；二层梁、柱、板；三层梁、柱、板现龄期强度推定值均达到国家现行标准的规定。
2012年7月10日，铁岭市中级人民法院做出（2011）铁民一初字第00031号民事判决书，判决由该案被告（本案原告）铁岭装备制造学校给付该案原告（本案被告）沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司工程款1312504.00元并驳回该案其他诉讼请求。2013年3月19日，辽宁省高级人民法院做出（2012）辽民一终字第00251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利的法律后果。本案中，原告铁岭装备制造学校未能举证证明被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司承建的相关工程质量问题及需要维修等的事实存在，应承担举证不能的不利的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭装备制造学校的诉讼请求。
案件受理费11800.00元，由原告铁岭装备制造学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
代理审判员 戴龙雨
代理审判员 关 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30548号
原告李连宽，男，1962年9月25日出生。
委托代理人王萍，女，1958年4月9日出生。
被告北京潮粤宫酒楼有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号蓝色港湾国际商区DS-08A。
法定代表人于富，总经理。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
原告李连宽与被告北京潮粤宫酒楼有限责任公司（以下简称潮粤宫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。李连宽及其委托代理人王萍，潮粤宫公司的委托代理人张连河，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李连宽起诉称：李连宽自2014年2月至7月3日给潮粤宫公司送粮油、海鲜、鱼肉等副食品，潮粤宫公司口头承诺每月5日前结上个月的货款。潮粤宫公司已付部分货款，后以资金紧张为由，不给李连宽结清货款，还差134063.31元货款未给付。李连宽多次找潮粤宫公司催要货款，潮粤宫公司至今拖欠未付。故诉至法院，要求潮粤宫公司立即给付货款134063.31元，并给付欠款利息（以134063.31元为基数，自2014年6月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），本案诉讼费由潮粤宫公司承担。
潮粤宫公司答辩称：潮粤宫公司对欠款数额没有异议，但是不同意支付利息，双方没有约定利息。
经审理查明：2014年2月至2014年7月3日，李连宽向潮粤宫公司供应粮油、海鲜、鱼肉等食品，双方未签订书面买卖合同。
庭审中，李连宽提交潮粤宫公司2014年5月29日及6月5日出具的书面证明，证明李连宽向潮粤宫公司供应猪肉。李连宽提交送货单，证明李连宽向潮粤宫公司供货事实。潮粤宫公司认可尚欠李连宽货款134063.31元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书面证明、送货单等相关证据在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，李连宽与潮粤宫公司虽然未签订书面买卖合同，但是存在事实上的买卖关系，李连宽向潮粤宫公司供应食品，潮粤宫公司应当支付李连宽货款。潮粤宫公司现在尚欠李连宽货款134063.31元未支付，李连宽要求潮粤宫公司付款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方当事人并未约定付款时间，李连宽要求潮粤宫公司支付欠款利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京潮粤宫酒楼有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李连宽货款十三万四千零六十三元三角一分；
二、驳回原告李连宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十一元，由被告北京潮粤宫酒楼有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1671号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人覃某。因本案，于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1610号起诉书指控：2016年1月5日，被告人覃某伙同犯罪嫌疑人谭伟忠（在逃）、谭石敏（另案处理）到本市罗湖区罗沙路桐景花园1楼龙强网吧，谭伟忠、谭石敏负责盗窃，被告人覃某负责在旁望风，盗取被害人刘某、向某放在其电脑台处的苹果6SPLUS手机一部、华为P7手机一部。得手后，被告人覃某、犯罪嫌疑人谭伟忠、谭石敏逃离现场。2016年6月16日，民警在广西来宾车管所将被告人覃某抓获。经鉴定，涉案被盗苹果6SPLUS手机价值人民币5461元，华为P7手机价值人民币937元。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人覃某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人覃某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人覃某的行为已构成盗窃罪，其有从犯及坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月16日起至2016年11月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十月八日
书记员 吴恩玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终534号
上诉人（原审原告）黎×1，女，1954年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）黎×2，女，1949年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）黎×3，女，1950年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）黎×4，男，1952年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）黎×5，女，1956年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）黎×6，女，1937年3月17日出生。
上诉人黎×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15638号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人黎×1于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎×1申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人黎×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费50400元（含鉴定费28600元），由黎×1负担8400元（已交纳），由黎×2负担8400元（于本裁定生效后7日内交纳），由黎×3负担8400元（于本裁定生效后7日内交纳），由黎×4负担8400元（已交纳），由黎×5负担8400元（于本裁定生效后7日内交纳），由黎×6负担8400元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由黎×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 爽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5006号
原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。
法定代表人：张敦美，女，汉族，1970年10月14日生，住重庆市南川市，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：姜晓春，女，汉族，1973年3月15日生，住重庆市江津区。
被告：唐黎清，男，汉族，1977年9月1日生，住重庆市云阳县。
被告：重庆市万州区筑洋成机电工程有限公司，住所地重庆市万州区江南大道461号。
法�代表人：程均，男，汉族，1976年1月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆银佳物业管理有限公司与被告姜晓春、唐黎清、重庆市万州区筑洋成机电工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆银佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第751号
申请执行人：苏州工业园区嘉合环境技术工程有限公司
被执行人：浙江东辉新能源科技有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第01023号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江东辉新能源科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江东辉新能源科技有限公司名下有房产（东房权证巍山字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东房权证巍山字第××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 何倩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执849号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人沙军，男，1980年6月12日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人廖自洪，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。
被执行人曾仕友，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人廖德龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第29号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行沙军、廖自洪、曾仕友、廖德龙财产刑一案中，经网络查控系统查询，仅被执行人曾仕友在攀枝花农村商业银行股份有限公司红格分理处有存款8550元，其他被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第29号刑事判决书第一、二、三、四财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11736号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：葛波，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告葛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告葛波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金1807.43（以未付本金1807.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款1999元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了191.57元，尚剩余借款本1807.43元未归还，故原告诉至本院。
被告葛波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月12日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款1999元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年12月17日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月12日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：小米4，商品价格：2499元，贷款金额：1999元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2015年12月17日，被告偿还了191.57元，剩余未还本金1807.43元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的1807.43元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1807.43元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告葛波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1807.43元；
二、被告葛波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金1807.43元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告葛波负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭青莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第44号
原告胡树良，男，1972年生，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李会干。男，成年，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告胡树良诉被告李会干提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李会干的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李会干的起诉。
本案诉讼费1780元，减半收取890元，由原告胡树良承担。
审判员 罗世艳
二〇一四年四月八日
书记员 安腾浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3076号
原告：吉林三三零五机械厂。
法定代表人：滕立明，厂长。
被告：贾海霞，女，1964年12月12日出生，汉族，住敦化市。
原告吉林三三零五机械厂与被告贾海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告吉林三三零五机械厂于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林三三零五机械厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林三三零五机械厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吉林三三零五机械厂负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月四日
书记员 王 月