江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终678号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1963年1月22日生，汉族，南昌市人，司机，住南昌市青�谱区，
委托代理人：毕涵海，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1960年10月14日生，汉族，南昌市人，退休人员，住南昌市东湖区，
委托代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案,不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某1请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某2的原审诉请；2、一、二审诉讼费由被上�人李某2负担。事实和理由：一审判决认定“两份协议合法有效，双方均依约履行”没有事实和法律依据；一审判决违反法定程序，应当参加诉讼的李卫国没有参加诉讼；所谓补偿协议签订时间是2012年9月27日，起诉时间是2016年10月，已经超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某2答辩称，2012年9月27日上诉人李某1与我签订的房屋产权分配补偿协议是双方的真实意思表示，上诉人李某1认为该份协议“李某1”不是其本人所签，后上诉人李某1申请经司法鉴定核实是其本人所签。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人李某1的上诉请求，维持原判。
被上诉人（原审原告）李某2向一审法院诉�：1、判令被告立即支付原告房屋补偿款人民币贰万元整（20000）及相应利息；2、案件受理费用由被告负担。
一审法院经审理查明：被继承人杨桂莲与李火生系夫妻关系，两人生前共生育二子女即李某2、李某1及继子李卫国，李火生于2004年6月28日年去世、杨桂莲于2016年1月去世。2012年9月27日，李卫国为甲方、李某2为乙方、李某1为丙方，三方签订了一份《房屋分配协议》，三方约定：一、位于南昌市青云××区塔子桥××区××单元××室房屋包括搭建部分归甲方所有。该房屋不予出售，如出租，搭建部分丙方可使用一半；二、考虑到母亲腿脚不方便，该房屋暂由丙方管理，母亲居住，今后母亲不需居住时丙方应及时将房屋交给甲方并保持房屋完好；三、在母亲居住期间该房屋如要拆迁，丙方应安排好母亲的居住，不得提出各种理由不�出该房；四、该房拆迁后的一切支配权包括所有补偿款都由甲方所有，从此与乙方、丙方及母亲没有任何关系；五、位于南昌市青云××区塔子桥××区××单元××室由乙方、丙方协商分配，甲方的父亲部分的1/4房屋分给乙方、丙方各一半。李卫国、李某2、李某1均在该协议上签字。同日，原告李某2与被告李某1签订了一份《房屋产权分配补偿协议》，协议约定：一、位于南昌市青云××区塔子桥××区××单元××室房屋产权分配补偿；二、原告父亲遗留房产的3/8产权折算人民币为68900元整。李某2为友好和谐解决房产分配和补偿问题，同意让出房产补偿费人民币38900元给李某1，李某2实得房屋补偿款人民币30000元；三、母亲杨桂莲在该套房5/8的房产权由母亲自己支配，李某2对母亲的赠予方案无任何异议；四、南昌市青云××区塔子桥××区××单元××室房屋财产分配图：房屋市�折算价：400000-32500=367500注：32500元为李某1，1999年所支付的房款，母亲：183750+45937=229687，李某1：45937+22968=68905，李某2：45937+22968=68905，李卫国：45937（已分配给李某2、李某1双方各一半）。李某2与李某1在该协议上签字确认。协议当日，李某1按照协议先行支付了10000元给李某2。2012年9月28日，杨桂莲就坐落于南昌市西湖区××塔子桥××单元××室房屋继承权向南昌市东湖公证处申请公证，公证过程中，李卫国、李某1、李某2自愿表示放弃对被继承人的上述遗产继承权，为此，南昌市东湖公证处出具了《公证书》。审理过程中，被告李某1提出2012年9月27日李某1与李某2所签订的《房屋产权分配补偿协议》中“李某1”的签名并非其书写，经原审法院依法委托江西求实司法鉴定中心就该协议中“李某1”的签名进行�迹鉴定，鉴定意见为：日期2012.9.27的《房屋产权分配补偿协议》乙方处“李某1”签名是李某1所写。另查明，坐落于南昌市西湖区××塔子桥××单元××室房屋于2012年11月14日已办理过户，该房产所有权已登记在李某1之子李余斌名下；协议中坐落于南昌市青云××区塔子桥××区××单元××室房屋（即“坐落于南昌市西湖区××塔子桥××单元××室”）已过户至李卫国名下。
一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人李火生生前未留有遗嘱，应按照法定继承的方式进行继承。李卫国、李某2、李某1于2012年9月27日签订《房屋分配协议》及李某2、李某1之间签订《房屋产权分配补偿协议》后，于次日便将坐落于南昌市西湖区××塔子桥××单元××室（即协议中坐落于“南昌市青云××区塔子桥××区××单元××室”）公证由被继承人杨桂莲一人继承，杨桂莲再将上述该套房产过户至李某1之子李余斌名下，上述两份协议及杨桂莲之过户行为可以认定为李卫国、李某2、李某1及其母亲杨桂莲对李火生生前遗产份额所达成的合意，系双方的自由处分行为，上述两份协议应为合法有效，双方均应当依约履行。然李某1在支付李某2补偿款10000元后，剩余20000元一直不予支付。现李某2主张李某1支付房屋补偿款20000元及利息，因双方并未约定利息，故原审法院予以认定被告李某1支付原告李某2房屋补偿款20000元。至于被告李某1提出原告的诉请已超过诉讼时效，因双方并未约定履行期限，故其并未超过诉讼时效，因此，原审法院对被告的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李某1于本判决生效之日起七日内支付原告李某2房屋补偿款人民币20000元；二、驳回原告李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告李某1负担。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人李某1主张案外人李卫国应当参加诉讼的问题。基于补偿协议的相对性，案外人李卫国未参加诉讼并无不当。关于诉讼时效问题。协议中双方没有约定还款时间，诉讼时效从被上诉人李某2主张权利之日起计算，�未超过诉讼时效。关于《房屋产权分配补偿协议》的效力问题。上诉人李某1称非由其本人所签，经查，一审法院委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：乙方处“李某1”签名是李某1所写，上诉人李某1对鉴定意见提出异议，但并未提供充足的证据推翻该鉴定结论。且上诉人李某1认可已经支付李某2补偿款10000元，说明该协议已经得到部分履行。上诉人李某1关于《房屋产权分配补偿协议》不具有效力的上诉理由不能成立，本院不予支持，本院认定该协议是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人李某1提出20000元债务并不存在，但没有提供证据证明该20000元已经偿还，应当承担举证不能的民事责任。据此，一审法院判决上诉人李某1支付被上诉人李某2房屋补偿款20000元，合法有据，本院予以维持。综上，上诉人李某1的上诉理由不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年四月二十日
书记员 郭雨歌