wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9503号
原告：周静，女，1979年2月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：胡淑兰，女，1938年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
第三人：南京泰丰房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320106756871869C,住所地南京市鼓楼区苏州路18号-2号。
法定代表人：罗金林，总经理。
原告周静与被告胡淑兰、第三人南京泰丰房地产投资顾问有限公司（以下简称泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人张雷、被告胡淑兰及其委托诉讼代理人刘宝、李静到庭参加诉讼。第三人泰丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房地产买卖中介合同》，配合原告办理本市xx室房屋过户手续;2.判令被告赔偿违约金106000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿违约金106000元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将其位于本市xx室房屋出售给原告。合同签订后，原告按约向被告支付了30000元定金，并约定双方办理贷款手续时间为2016年5月31日前。后被告拒绝出售房屋。原告多次催告未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告胡淑兰辩称，一、双方签订的房屋买卖合同属于未生效的合同，合同约定自第三人盖章后生效，第三人未在合同上盖章；二、双方签订的房屋买卖合同已经解除，不存在继续履行的事由。理由如下：合同解除系形成权，双方之间的合同在被告收到解除合同的诉状时已解除。合同解除后，双方未就房屋买卖达成新的协议，现原告要求继续履行合同，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人泰丰公司未答辩，亦为提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人泰丰公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将其位于本市xx室房屋（建筑面积53.19平方米）以212万价格出售给乙方，乙方于2016年4月29日前支付定金3万元，乙方于2016年5月31日前支付甲方首付款60万元，以银行审核时间为准，余款148万元未商业贷款；丙方派杨亚丽经纪人负责该房屋的居间活动，在委托期限内办理所委托事项；本合同自甲、乙双方签字，丙方盖章后生效；原告周静在合同乙方处签字，被告胡淑兰在甲方处签字，第三人委派的经纪人杨亚丽在丙方处签字，第三人未在合同上盖章。
合同签订当日，原告向被告支付定金3万元。2016年5月5日，被告拒绝协助原告办理银行贷款手续，后原告报警，警察调解未果，被告拒绝继续履行合同。2016年6月17日，原告诉至法院（（2016）苏0106民初5979号），要求判令：解除双方于2016年4月29日签订的房地产买卖中介合同；被告赔偿原告违约金106000元，返还定金30000元及利息。本院于2016年8月29日开庭审理上述案件，庭审中，原告陈述被告于2016年5月5日明确表示拒绝继续履行合同，构成根本违约，符合法定解除条件，故要求解除合同。被告认为合同未生效，被告拒绝履行合同，不存在违约情形。在上述案件审理过程中，原告于2016年10月18日撤回起诉。同日，原告诉至本院，要求判令被告继续履行合同。
审理中，原告认为被告在要求解除合同的案件的庭审中，曾同意继续履行合同，故原告才撤诉。被告辩称双方之间的买卖合同自原告的解除诉状到达被告后，合同已经解除，如果双方继续履行合同需要重新进行协商，签订新的合同，双方就继续履行合同没有达成新的一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告与第三人签订的《房地产买卖中介合同》，第三人虽未在合同上盖章，但第三人委派的经纪人已在合同第三人处签字，且合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付定金3万元，被告亦收取的定金，应视为原、被告双方已开始实际履行合同，《房地产买卖中介合同》已成立并生效，且该合同系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性规定，合同有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
被告在履行期限届满前，明确表示不履行合同，原告有权解除合同。原告于2016年6月17日诉至法院，以被告根本违约，导致合同目的无法实现为由，要求解除购房协议，并要求被告承担违约责任。解除权系形成权，原告要求解除合同案件的诉状送达至被告处时合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同解除后，原、被告未就合同履行达成新的协议，故原告要求继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告陈述，被告在原告要求解除合同的案件审理和调解过程中，曾同意继续履行合同，原告遂撤诉，后因双方未能就继续履行合同达成新的一致意见，被告反悔，拒绝继续履行合同的主张，本院认为，当事人在调解过程中做出的承诺，在调解未果后，不能作为定案依据，故对原告的该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周静的诉讼请求。
案件受理费23760元，减半收取11880元，保全费5000元，合计16880元，由原告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9503号原告：周静，女，1979年2月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。被告：胡淑兰，女，1938年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。第三人：南京泰丰房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320106756871869C,住所地南京市鼓楼区苏州路18号-2号。法定代表人：罗金林，总经理。原告周静与被告胡淑兰、第三人南京泰丰房地产投资顾问有限公司（以下简称泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人张雷、被告胡淑兰及其委托诉讼代理人刘宝、李静到庭参加诉讼。第三人泰丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房地产买卖中介合同》，配合原告办理本市xx室房屋过户手续;2.判令被告赔偿违约金106000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿违约金106000元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将其位于本市xx室房屋出售给原告。合同签订后，原告按约向被告支付了30000元定金，并约定双方办理贷款手续时间为2016年5月31日前。后被告拒绝出售房屋。原告多次催告未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告胡淑兰辩称，一、双方签订的房屋买卖合同属于未生效的合同，合同约定自第三人盖章后生效，第三人未在合同上盖章；二、双方签订的房屋买卖合同已经解除，不存在继续履行的事由。理由如下：合同解除系形成权，双方之间的合同在被告收到解除合同的诉状时已解除。合同解除后，双方未就房屋买卖达成新的协议，现原告要求继续履行合同，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人泰丰公司未答辩，亦为提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人泰丰公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将其位于本市xx室房屋（建筑面积53.19平方米）以212万价格出售给乙方，乙方于2016年4月29日前支付定金3万元，乙方于2016年5月31日前支付甲方首付款60万元，以银行审核时间为准，余款148万元未商业贷款；丙方派杨亚丽经纪人负责该房屋的居间活动，在委托期限内办理所委托事项；本合同自甲、乙双方签字，丙方盖章后生效；原告周静在合同乙方处签字，被告胡淑兰在甲方处签字，第三人委派的经纪人杨亚丽在丙方处签字，第三人未在合同上盖章。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元。2016年5月5日，被告拒绝协助原告办理银行贷款手续，后原告报警，警察调解未果，被告拒绝继续履行合同。2016年6月17日，原告诉至法院（（2016）苏0106民初5979号），要求判令：解除双方于2016年4月29日签订的房地产买卖中介合同；被告赔偿原告违约金106000元，返还定金30000元及利息。本院于2016年8月29日开庭审理上述案件，庭审中，原告陈述被告于2016年5月5日明确表示拒绝继续履行合同，构成根本违约，符合法定解除条件，故要求解除合同。被告认为合同未生效，被告拒绝履行合同，不存在违约情形。在上述案件审理过程中，原告于2016年10月18日撤回起诉。同日，原告诉至本院，要求判令被告继续履行合同。审理中，原告认为被告在要求解除合同的案件的庭审中，曾同意继续履行合同，故原告才撤诉。被告辩称双方之间的买卖合同自原告的解除诉状到达被告后，合同已经解除，如果双方继续履行合同需要重新进行协商，签订新的合同，双方就继续履行合同没有达成新的一致意见，调解未果。本院认为，原、被告与第三人签订的《房地产买卖中介合同》，第三人虽未在合同上盖章，但第三人委派的经纪人已在合同第三人处签字，且合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付定金3万元，被告亦收取的定金，应视为原、被告双方已开始实际履行合同，《房地产买卖中介合同》已成立并生效，且该合同系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性规定，合同有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在履行期限届满前，明确表示不履行合同，原告有权解除合同。原告于2016年6月17日诉至法院，以被告根本违约，导致合同目的无法实现为由，要求解除购房协议，并要求被告承担违约责任。解除权系形成权，原告要求解除合同案件的诉状送达至被告处时合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同解除后，原、被告未就合同履行达成新的协议，故原告要求继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告陈述，被告在原告要求解除合同的案件审理和调解过程中，曾同意继续履行合同，原告遂撤诉，后因双方未能就继续履行合同达成新的一致意见，被告反悔，拒绝继续履行合同的主张，本院认为，当事人在调解过程中做出的承诺，在调解未果后，不能作为定案依据，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周静的诉讼请求。案件受理费23760元，减半收取11880元，保全费5000元，合计16880元，由原告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年十二月三十日见习书记员  陈 枫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1646号
申请执行人诸海燕
被执行人胡锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00619号，依法向被执行人胡锦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡锦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡锦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡锦（证件号码：）在宁波农业银行的62×××67的存款人民币353000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1646号
申请执行人诸海燕
被执行人杨仁理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00619号，依法向被执行人杨仁理（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨仁理（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仁理（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仁理（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××13的存款人民币353000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月六日
书记员 黄强强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00510号
上诉人（原审被告）义煤集团永兴工程有限责任公司，住所地义马市。
法定代表人慕洪才，系公司董事长。
委托代理人陈喜成，男，汉族，系该公司房产办主任，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王重光，男，汉族，住义马市。
委托代理人王文信，男，汉族，住义马市，系王重光父亲，代理权限为特别授权。
原审被告岳红义，男，汉族，住义马市。
上诉人义煤集团永兴工程有限责任公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人王重光、原审被告岳红义财产损害赔偿纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永兴公司的委托代理人陈喜成，被上诉人王重光的委托代理人王文信，原审被告岳红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王重光与岳红义系义马市常苑西二区七号楼三单元一楼与二楼业主，两户系上下楼相邻关系，2013年11月至12月期间，因冬季供暖致使王重光所居住的房屋遭受两次漏水事故。后经义马市人民法院于2014年11月12日现场勘验，王重光家西户墙面有被水冲涮浸透、起泡、起皮的痕迹，部分家具有被水浸泡的痕迹，北边临楼梯口的小卧室北墙面有起皮、起泡痕迹。岳红义所居住房屋共安装四组铸铁暖气片，管道于地面地板砖下串联至各房间，所有主管道、暖气片等供暖设施在装修时未改动。王重光因漏水造成的损失经洛阳永道凯桥资产评估事务所鉴定，委估房屋装修损坏部分为10518.25元，需庭审裁定的部分装修及受损家具为4358.86元，两项合计14877.11元。
根据法庭调查，王重光所居住房屋系祖父王志臣的名义购买，由王重光实际居住，所发生漏水事故的楼房系永兴公司的棚改房，永兴公司负责对该棚改房的供暖系统进行管理，并负责室外和公共系统的供暖设施维修。
另查明，2014年12月，岳红义已对自家的暖气管道进行了改装，改装后的原管道不再使用，新暖气管道已不再发生漏水事件。王重光对岳红义改装暖气管道无异议，认为只要不再发生暖气漏水事件即可。
关于王重光在本次漏水事故中的损失，具体项目和数额如下：1、经洛阳永道凯桥资产评估事务所鉴定的房屋装修损坏部分及受损家具为14877.11元；2、司法鉴定费3000元；3、因王重光房屋受损，王重光所产生的房屋租赁损失费用3120元；4、打印、复印费215元。以上各项损失共计21212.11元。
原审认为：公民的财产权利应受法律保护，在岳红义未改动供暖设施情况下，王重光住所因遭暖气漏水造成损失，岳红义并未实施侵权行为，对王重光的损失不应承担责任。永兴公司为漏水事故棚改房的负责方和管理方，应及时对其管辖范围内的供暖设施及时检验及修缮，在无法确定有其他侵权人实施具体侵权行为，却造成了受害人损失后果的情况下，永兴公司应承担相应的赔偿责任。王重光要求永兴公司、岳红义停止侵害，限期排除妨害，直至王重光房屋不再漏水为止，因岳红义已对自家暖气管道进行了改造，改造后不再有漏水情况发生，且王重光对此无异议，义马市人民法院不再对此诉求进行处理。对王重光要求永兴公司、岳红义赔偿损失，部分数额无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、义煤集团永兴工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿王重光21212.11元；二、驳回王重光对岳红义的诉讼请求；三、驳回王重光的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由义煤集团永兴工程有限责公司承担。
宣判后，永兴公司不服，上诉称：永兴公司已经履行了试暖告知义务；对损失评估有异议，应当重新评估；永兴公司并非小区开发单位、施工单位，没有保修责任；暖气管道已过质保期；工程质量问题没有质量鉴定报告。请求撤销原判，改判永兴公司不承担王重光损失费用。
王重光答辩称：试暖期间未发现渗漏现象；一审认定损失数额不是过多而是过少，部分损失没有认定；小区的供水、供暖、维修均由永兴公司负责管理；管道仍在质保期内；是否有质量鉴定报告与本案无关。
岳红义答辩称：永兴公司履行了告知义务；对一审认定的损失数额没有异议；住的房子是永兴公司开发的房子有保修义务；应该质保两个采暖期，本案是在第二个采暖期内发生了渗漏事故，还在质保期内；我也不清楚应当由谁来出质量鉴定报告。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案小区自2012年开始供暖，该年度王重光报停，2013年王重光第一次使用暖气就发生了漏水事故，给王重光造成了损失，岳红义并未对自家暖气管道进行改动，并未实施侵权行为，永兴公司作为本案小区供暖系统的管理者，对于小区供暖系统负有管理、检修义务，应当及时对暖气管道进行检修和维护，永兴公司未尽到管理义务，应当承担赔偿责任，一审认定的赔偿数额有评估报告、租赁费票据、鉴定费票据、打印复印费票据等予以证明，认定数额并无不当。永兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人义煤集团永兴工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 水漪荷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第700号
原告：王官华。
委托代理人：孙国卫。
被告：林军。
被告：李英英。
原告王官华为与被告林军、李英英民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王官华的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告林军、李英英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官华起诉称：原告与被告林军系朋友关系，两被告为夫妻关系。2013年6月2日，被告林军因资金周转困难，向原告借款154000元，约定于2013年农历十二月初十还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告林军拒不归还借款。原告认为，原告与被告林军之间的民间借贷关系合法有效，被告林军应当及时归还。被告林军的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。故原告起诉要求：1、判令两被告共同归还原告借款本金154000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林军、李英英均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告林军于2013年6月2日向原告借款154000元的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告林军与被告李英英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李英英应当承担共同还款责任的事实。
被告林军、李英英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告林军向原告王官华出具的借条，原告王官华和被告林军之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告林军在和被告李英英婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军、李英英在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王官华借款本金154000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告林军、李英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 金丹露
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3064号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告雷志刚，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告雷志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告雷志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2011年12月26日，被告雷志刚因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年6月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告雷志刚未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告雷志刚因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年6月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告雷志刚在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告雷志刚未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告雷志刚在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告雷志刚在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告雷志刚作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷志刚于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2011年12月26日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告雷志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第161号
上诉人（原审原告）严忠良。
上诉人（原审原告）章金葵。
两上诉人的委托代理人崔克海、王大伟。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区农业局。
法定代表人丁少华。
委托代理人任国华。
委托代理人梅军。
严忠良、章金葵诉杭州市余杭区农业局（以下简称余杭区农业局）农业政府信息公开一案，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余行初字第176号行政判决。严忠良、章金葵不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余杭区农业局针对严忠良、章金葵提交的信息公开申请于2014年11月4日作出2014年第6号公开告知《政府信息公开告知书》，答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《浙江省村经济合作社组织条例》第十一条等相关规定，经查，你们所申请的信息公开主体（制作单位）不是余杭区农业局，建议至杭州市余杭区五常街道申请，联系电话：8873×××1。
原审法院经审理查明：2014年11月1日，严忠良、章金葵向余杭区农业局申请公开“杭州余杭区五常永福股份经济合作社现任的董事长和董事会组成何时变更及变更手续”、“杭州余杭区五常永福股份经济合作社现任的董事长和董事会组成名单”政府信息。2014年11月4日，余杭区农业局作出《政府信息公开告知书》，答复严忠良、章金葵：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《浙江省村经济合作社组织条例》第十一条等相关规定，经查，严忠良、章金葵所申请的信息公开主体（制作单位）不是余杭区农业局，建议至杭州市余杭区五常街道办事处申请，联系电话：8873×××1。余杭区农业局将上述政府信息公开告知书送达严忠良、章金葵。严忠良、章金葵收悉后不服，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，余杭区农业局具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，严忠良、章金葵向余杭区农业局提出政府信息公开申请，余杭区农业局依法受理后，在法定期限内作出答复，被诉具体行政行为程序合法。针对严忠良、章金葵要求公开“杭州余杭区五常永福股份经济合作社现任的董事长和董事会组成何时变更及变更手续”、“杭州余杭区五常永福股份经济合作社现任的董事长和董事会组成名单”的申请，余杭区农业局经审查该信息不存在，遂根据《政府信息公开条例》的相关规定答复严忠良、章金葵，被诉政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。严忠良、章金葵也未提供其申请公开的信息存在于余杭区农业局处的确凿证据或线索。因此，严忠良、章金葵的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回严忠良、章金葵的诉讼请求。本案受理费50元，由严忠良、章金葵负担。
上诉人严忠良、章金葵上诉称：2014年10月31日，上诉人通过特快专递的方式向被上诉人邮寄政府信息公开申请表，要求其提供“杭州余杭区五常永福股份经济合作社现任的董事长和董事会组成何时变更及变更手续”、“董事会组成名单”，2014年11月4日，被上诉人作出答复，以不属于信息公开主体为由拒绝公开相关信息，并建议上诉人向五常街道办事处进行政府信息公开申请。原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人掌握范围内，其是该政府信息的公开主体。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第九条、第十三条的规定，及《浙江省村经济合作社证明书管理办法》第十条、第十六条的规定，被上诉人处应当保存有上诉人申请公开的信息。另，余杭区委（2013）55号文件中明确规定了村经济合作社董事会选举结果要报区农业局备案。被上诉人仅以信息制作单位不是余杭区农业局为由，建议上诉人向五常街道办事处申请，违反了《政府信息公开条例》的规定。根据《政府信息公开条例》的规定，不仅行政机关制作的信息属于政府信息，行政机关在履行职责过程中获取的信息也属于政府信息。综上，请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第176号行政判决；2、撤销被上诉人于2014年11月4日作出的2014年第6号《政府信息公开告知书》的具体行政行为，并责令被上诉人限期对上诉人的政府信息公开申请作出全面合理的答复；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余杭区农业局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人依法受理后，对相关内容进行了查询，经审查，该信息不存在，故根据《政府信息公开条例》的规定，在法定期限内作出了答复。二、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十五条规定，村经济合作社可以向工商行政管理部门申请登记注册，取得法人营业执照。上诉人要求公开的信息均已经由工商行政主管部门进行登记。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第九条第二款规定，乡镇人民政府应当负责做好村经济合作社设立、选举、运行、终止的具体指导和服务工作。故被上诉人在被诉告知中建议上诉人向杭州市五常街道办事处申请政府信息公开并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审期间各方当事人提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。各方当事人均未提交新的证据材料。综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《浙江省村经济合作社组织条例》第十三条第一、二款规定“县级人民政府应当免费向村经济合作社颁发浙江省村经济合作社证明书。证明书颁发、审验、变更管理的具体工作，由县级人民政府农业行政主管部门负责。证明书主要记载村经济合作社名称、住所、社长、集体资产、组织机构、社员等基本情况。”《浙江省村经济合作社证明书管理办法》第十一条第（二）项规定“乡镇人民政府（街道办事处）对村经济合作社提交的变更申请材料进行初审。经初审符合规定的，由乡镇人民政府（街道办事处）签章后报送县级农业行政主管部门。”第十六条规定“农业行政主管部门应当建立《证明书》发放、变更、补发、换发等信息登记台账，建立健全《证明书》档案管理制度，妥善保管好相关材料。”根据上述规定，被上诉人余杭区农业局应当保存有涉及村经济合作社基本情况的信息，但被上诉人确认五常永福股份经济合作社并未就上诉人申请公开的信息向其备案，其未保存上诉人申请公开的信息，且上诉人亦未提供其申请公开的信息由被上诉人保存的相关线索。故被上诉人作出被诉告知，并无不当。对于上诉人要求撤销被诉告知并责令被上诉人重新作出答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严忠良、章金葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金 玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第358号
原告王爱民，男，汉族，1968年12月25日生，住山东省庆云县。
被告赵富智，男，汉族，1968年6月23日生，住山东省庆云县。
本院在审理原告王爱民诉被告赵富智劳务合同纠纷一案，原告以需等待另一案的裁判结果为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王爱民撤诉。
审判员 张海燕
二〇一六年六月二十日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆民初字第358号原告王爱民，男，汉族，1968年12月25日生，住山东省庆云县。被告赵富智，男，汉族，1968年6月23日生，住山东省庆云县。本院在审理以上原、被告劳务合同纠纷一案中，因需被告王爱民向本院申请延期审理，本案中止审理。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张海燕二〇一五年五月二十七日书记员  李美娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终238号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）陕西新希望人力资源有限公司，住所地西安市高新区高新一路富德大厦108室。
法定代表人王惠珍，总经理。
原审被告西安大明宫现代家居有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路218号。
法定代表人席有良，董事长。
上诉人莆田市映日家居有限公司不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初335号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，依照《民诉法》二十一条第二款之规定，本案应由上诉人（被告）住所地人民法院管辖。原审法院裁定，没有法律依据，确认对本案有管辖，是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告之一西安大明宫现代家居有限责任公司，住所地位于西安市未央区辖区，原告选择向未央区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，本案由西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第139号
原告杨永林，女，生于1946年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告吴黎，男，生于1988年8月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告杨永林诉被告吴黎租赁合同纠纷一案中，原告杨永林于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永林撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告杨永林负担。
代理审判员 秦鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 秦红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初821号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初821号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1972年11月7日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，1968年12月7日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈某某的上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判婚生孩子陈某甲、陈某乙、陈某丙均由陈某某抚养；二、撤销原审判决第三项，改判位于汕尾市区302号房产归陈某某个人所有，位于汕尾市铺面4号的房产按夫妻共同财产分配；三、本案诉讼费由被上诉人朱某某承担。
被上诉人朱某某的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，本院认为，位于汕尾市区302号房屋虽是在上诉人与被上诉人婚前购买，房产登记在上诉人陈某某名下，但该房产系上诉人与被上诉人婚前共同出资购买用于婚房，上诉人与被上诉人对该事实均无异议，故该房产仍应确认为夫妻共同财产。且上诉人在原审审理过程中已经明确表示同意离婚，汕尾市区302号房屋归上诉人，汕尾市4号铺面归被上诉人。据此，上诉人认为汕尾市区302号房屋为其婚前个人财产，汕尾市4号铺面按夫妻共同财产分割的主张，理据不足，不予支持。
关于婚生孩子陈某甲、陈某乙、陈某丙的抚养权归属问题。因陈某甲出生证上记载的父亲陈某某的身份证号码与上诉人陈某某身份证号码不一致，原审对于上诉人陈某某与陈某甲的亲子关系存疑，而未对陈某甲的抚养权归属作出处理。本案审理过程中，陈某某提交村民委员会出具，汕尾市公安局某派出所予以证实情况的《证明》一份，拟证明陈某甲出生证上记载的父亲陈某某与上诉人陈某某系同一人。本院认为，该证明由村民委员会出具并加盖印章，派出所对该证明证实的情况予以确认并加盖印章，被上诉人对于该证据也予以认可，本院予以采信。陈某甲系上诉人陈某某与被上诉人朱某某的婚生孩子。上诉人主张三个子女均由其抚养，但又未能举证证明被上诉人存在法律规定的不适宜抚养孩子的情形，故其主张，理据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，及陈某甲、陈某乙、陈某丙均表示父母离婚后愿意随母亲生活的意见，女孩陈某甲由母亲朱某某抚养更有利于其健康成长。原审判决陈某乙由陈某某抚养、陈某丙由朱某某抚养并无不妥，予以维持。
关于夫妻共同债务的问题。上诉人提交证据一：朱某某与中国银行签订的《房屋贷款抵押合同》、借款人为朱某某的《中国银行借款借据》、《中国银行放贷通知书》、户名为朱某某的《中国银行存款回单》等证据一组，拟证明为购买铺面对外借款153600元，系夫妻共同债务；上诉人提交证据二：陈某某病历一份，拟证明陈某某为治疗疾病借款30000元，系夫妻共同债务；上诉人提交证据三：陈某某向谢某某借款50000元《借条》复印件一份，拟证明存在夫妻共同债务50000元。对于上述证据，被上诉人质证意见为：证据一真实性无异议，但购买该商铺的钱系朱某某借的，并由朱某某在偿还；证据二真实性无异议，但证明目的有异议，被上诉人有拿钱给上诉人治病，上诉人向他人借款不知情；证据三有异议，被上诉人不知情，不予认可。本院认为，上诉人未能提供向他人借款购买商铺以及治疗疾病的相关证据，故证据一、证据二证明上诉人存在对外借款的证明目的，本院不予采信。证据三系复印件，且上诉人未能提供其他证据对于其证明目的予以佐证，且被上诉人不予认可，故对于证据三，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为存在夫妻共同债务的主张，理据不足，不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理方面，除本院根据新证据对婚生孩子陈某甲的抚养权归属作出处理外，其他处理并无不妥，依法应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第345号民事判决。
二、婚生孩子陈某甲由朱某某抚养，孩子抚养费由朱某某承担。
三、陈某某、朱某某有权探望对方抚养的子女，探望的具体方式、时间由双方协商确定。
四、驳回上诉人的上诉请求。
二审案件受理费人民币4000元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
助理审判员 施伟强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 詹维敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02882号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连西岗区不老街166号。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：高洁
被告：姜传福
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告姜传福金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告一聂美娇，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2527。
被告二姚汉梅，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1313。
被告三杨凯松，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××253X。
被告四黄业雄，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2524。
被告五钱基棠，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××351X。
被告六林连红，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2946。
被告七林海华，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3518。
被告八邓云清，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2545。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告聂美娇、姚汉梅、杨凯松、黄业雄、钱基棠、林连红、林海华、邓云清金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取即740元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎 英
第页／共页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00619号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：叶新福，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告叶新福物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭证据复印件及相关材料，故于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 朱若浴
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1068-1号
原告：杜砚国，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，户籍地吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村*组。
被告：吕淑娟，女，1969年3月10日出生，汉族，无职业，经常居住地吉林省通化县快大茂镇新发街**号。
原告杜砚国诉被告吕淑娟离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜砚国、被告吕淑娟均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
杜砚国诉称：原、被告是亲姑舅姐弟关系，三代以内直系亲属关系。于1992年结婚，婚后育有一女杜雪，现已成年。共有财产位于通化县新发街64.6平方米和48.02平方米平房两处，占地面积210.10平方米，共有债务4万元。原、被告结婚初期感情尚可，后期原、被告出国劳务回国后，经常吵架，矛盾越来越激化，故起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产及债务。
吕淑娟辩称：我现在有病，原告应该管我，我家没有债务，我不承认有债务，财产两间房屋不同意分。
经审理查明：原告杜砚国与被告吕淑娟系亲姑舅姐弟关系，双方自由恋爱于1992年6月1日在隐瞒亲属关系的情况下登记结婚。婚后育有一女杜雪，24岁，虽有急性短暂性精神障碍但能独立生活。双方有共同财产位于通化县快大茂镇工农街64.6平方米平房、48.02平方米平房两处，位于通化县快大茂镇新风路239号饭店一处（系租住房屋）。原告起诉至法院，要求判令判令原、被告离婚，依法分割共同财产及债务。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、房产证等证据足以认定。
杜砚国在庭审中向法庭提交了借据一张及十七张出库单，用以证明双方有共同债务4万余元，被告吕淑娟不予认可，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”原告杜砚国与被告吕淑娟系亲姑舅姐弟关系，属法律规定禁止结婚的亲属关系，本院依法宣告原、被告的婚姻无效。对双方就财产分割问题的争议，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告杜砚国与被告吕淑娟的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜砚国负担。
本判决为终审判决。
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1068-1号
原告：杜某甲，男，汉族，个体，户籍地吉林省通化县。
被告：吕某某，女，汉族，无职业，经常居住地吉林省。
原告杜某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告吕某某均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
杜某甲诉称：原、被告是亲姑舅姐弟关系，三代以内直系亲属关系。于1992年结婚，婚后育有一女杜某乙，现已成年。共有财产位于通化县新发街64.6平方米和48.02平方米平房两处，占地面积210.10平方米，共有债务4万元。原、被告结婚初期感情尚可，后期原、被告出国劳务回国后，经常吵架，矛盾越来越激化，故起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产及债务。
吕某某辩称：我现在有病，原告应该管我，我家没有债务，我不承认有债务，财产两间房屋不同意分。
经审理查明：原告杜某甲与被告吕某某系亲姑舅姐弟关系，双方自由恋爱于1992年6月1日在隐瞒亲属关系的情况下登记结婚。婚后育有一女杜某乙，24岁，虽有急性短暂性精神障碍但能独立生活。双方有共同财产位于通化县快大茂镇工农街64.6平方米平房、48.02平方米平房两处，位于通化县快大茂镇新风路239号饭店一处（系租住房屋）。原告起诉至法院，要求判令判令原、被告离婚，依法分割共同财产及债务。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、房产证等证据足以认定。
杜某甲在庭审中向法庭提交了借据一张及十七张出库单，用以证明双方有共同债务4万余元，被告吕某乙不予认可，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”原告杜某甲与被告吕某某系亲姑舅姐弟关系，属法律规定禁止结婚的亲属关系，本院依法宣告原、被告的婚姻无效。对双方就财产分割问题的争议，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告杜某甲与被告吕某某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 吴奕潭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3172号
罪犯黄光才，男，1990年5月7日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2010年4月29日作出（2010）金刑初字第80号刑事判决，以被告人黄光才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄光才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年7月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄光才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初774号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月6日零时10分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为皖A9XXX**的小型轿车行驶至本市宝山区长江西路、通河路路口东侧约200米处，与被害人杨洁驾驶的牌号为沪FYXX**的小客车相撞，致对方车辆物损人民币52元。经鉴定，被告人黄某某血样中乙醇含量为1.65mg／ml，属醉酒驾驶。被告人黄某某于2016年3月30日经电话通知后，主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某某具有自首情节，建议判处被告人黄某某拘役三个月至四个月刑罚，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第3008号
申请执行人：董长芹。
被执行人：新民辽滨街道办事处。
申请执行人董长芹与被执行人新民辽滨街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民二初字第5124号民事判决书，依法向被执行人新民辽滨街道办事处发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人新民辽滨街道办事处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
被执行人新民辽滨街道办事处于收到本裁定书后七日内为申请执行人董长芹开具购楼收款收据及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺法执字第12-3号
申请执行人：梧州市澳斯特投资有限公司。
法定代表人：赖燕，董事长。
被执行人：广西昭平县房产开发公司。
被执行人：广西昭平县汇能电力有限公司
本院在执行梧州市澳斯特投资有限公司申请执行广西昭平县房产开发公司、广西昭平县汇能电力有限公司借款合同纠纷一案过程中，经本院协调，申请执行人自愿放弃部分权利后，被执行人广西昭平县汇能电力有限公司于2015年8月25日将本案执行款1066900元人民币转入本院执行专用帐户，至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结昭平县人民法院（2002）昭民初字第310号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 黎 健
代理审判员 周成才
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚婷婷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民金初字第78号
原告郭旭峰，男，1991年9月8日生，汉族，住汝州市。
委托代理人曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
被告石平天，男，1955年8月21日生，汉族，住汝州市。
被告石志通，男，1990年5月29日生，汉族，住汝州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。组织机构代码75229331-X
代表人杨继业，系该公司总经理。
委托代理人程建国，男，系河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭旭峰与被告石平天、石志通、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日以被告石平天已将死亡赔偿金110000元全部支付为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭旭峰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郭旭峰负担。
审判员 刘国卿
二〇一四年一月十五日
书记员 刘亚峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第312号
原告：汪某。
委托代理人：饶苍平。
被告：郑某。
委托代理人：吴志勇。
本院受理原告汪某诉被告郑某离婚纠纷一案后，被告郑某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为浙江省衢州市衢江区，本案应由浙江省衢州市衢江区人民法院管辖、审理。
经审查，本院认为，被告的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移交浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴舒卓
二〇一四年五月十三日
书记员 沈 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5858号
原告黎龙秀，女，汉族，重庆市人。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告罗发开，男，汉族，遵义县人。
本院在审理原告黎龙秀与被告罗发开同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎龙秀自愿撤回对被告罗发开的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许�告黎龙秀撤回起诉。
案件受理费2190元（已减半收取），由原告黎龙秀承担。
审判员 黄瑾静
二〇一六年十一月九日
书记员 刁孝娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第121号
原告：李爱勇。
委托代理人：周华丰、李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：周南君。
原告李爱勇与被告周南君买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李爱勇的委托代理人周华丰到庭参加诉讼；被告周南君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李爱勇诉称：2013年期间，被告陆续向原告购买罗文线，截至2013年12月2日，被告尚欠原告货款计人民币49，990元，并出具欠条一份，承诺于2014年元旦前付清。后被告分文未付。现原告起诉要求被告支付货款计人民币49，990元，并支付该款自起诉之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周南君未作出答辩，也未提交证据。
原告李爱勇对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款49，990元的事实。被告周南君未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告李爱勇起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告周南君尚欠原告李爱勇货款计人民币49，990元，事实清楚，其应承担支付义务。原告要求被告支付逾期利息损失之诉请，合理合法，本院予以支持。被告周南君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周南君应支付原告李爱勇货款计人民币49，990元，并支付该款自2014年1月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由被告周南君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4770号
原告银川新材供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人景掌，系该公司经理。
委托代理人康致平。
被告陈来福，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川新材供热有限公司与被告陈来福供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年采暖费。原告银川新材供热有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川新材供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新材供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川新材供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二日
书记员 张晓桐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01590号
原告：蒋某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2013年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1979年12月6日按农村习俗同居生活，但未办理结婚登记手续，双方共生育两个女儿。大女儿名叫汤某，今年30岁；小女儿名叫汤某乙，今年25岁。由于被告好赌，不履行家庭义务，故双方未建立起真正的夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、繁昌县孙村镇义兴村民委员会证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系；
3、撤诉申请书一份，证明原告因双方婚姻问题二次起诉；
4、中国邮政储蓄银行存款凭单八张，证明养老保险系原告弟弟帮其购买；
5、土地流转费用领取花名册、征地补偿款领取表、计划生育奖励领取名册共四张，证明被告汤某甲领取了这几项款项，共计人民币29165元。
被告汤某甲辩称：1、同意离婚；2、位于繁昌县孙村镇黄浒街道铸造厂对面的房子系大女儿汤某购买，不属于夫妻共同财产；3、从2000年开始，家中经济来往一直都归原告所管，具体多少不清楚，应当有好几万元；4、原告有养老保险而我没有，原告应当给我相应的补偿；5、我欠外债7万多元，其中有3万元左右是赌债，其余4万多元债务，原告应当承担一半；6、我毫无经济来源。
被告汤某甲为证明其主张提供了交通银行还款通知单一份，证明欠交通银行信用卡15348.38元。
对于各方当事人所举证据，本院结合案件审理事项予以综合认定。
经审理查明：1979年12月6日，原告蒋某某与被告汤某甲按照农村习俗同居生活，双方至今未办理婚姻登记。在二人事实婚姻存续期间，生育了两个女儿，大女儿汤某，小女儿汤某乙，现二人均已成年，无需抚育。财产方面：原告蒋某某在夫妻关系存续期间购买了养老保险，被告汤某甲未购买；被告汤某甲近两年在义兴村委会领取了土地补偿款、土地流转费、计划生育奖励等共计29165元。
本院认为：一、对于是否解除原、被告双方事实婚姻问题。本院认为，婚姻的解除与否其判断标准在于夫妻感情是否破裂。对于被告在解除婚姻上附加了处理好财产关系为前提，违背了婚姻缔结自由和解除自由的精神，本院不予认可。综合判断，原告为了解除婚姻已经起诉过一次，后在亲友之劝说下撤诉，加之被告汤某甲确有赌博习惯，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条的规定，一方具有赌博恶习，不履行家庭义务，另一方坚决要求离婚的，经调解无效，可以依法判决准予离婚。原、被告二人结婚三十多年，子女皆以成年，按应享受天伦之乐，而现如今原告却坚决要求离婚，女儿对此亦予以支持，可见原、被告二人感情确已破裂，无和好之可能，本院综合考虑，对其解除婚姻予以准许。
二、对于原、被告主张的房屋和对外债务问题。首先位于繁昌县孙村镇黄浒街道铸造厂对面的房子，因第三人即双方大女儿汤某对该房子提出产权异议，本院不予分割，有争议各方可另行主张房子产权之归属。其次，对于被告汤某甲所述其欠外债7万多元，其中赌债3万多元，由于无法查明正常外债与赌债的具体数额，对于该债务如何分配及承担，在缺乏相应证据的情况下，相关债权人可另行主张，本案不予处理。对于被告汤某甲要求原告给付十几年来的存款的请求，由于未提供证据不予支持。总之，由于原、被告之间房屋产权不清、对外债务不清，本院对二人的这两项财产关系不予处理，双方可另行起诉。
三、对于原告的养老保险及被告领取的征地补偿款、流转费等款项的分割问题，本院认为养老保险系归属于原告个人享有，而被告领取相关征地补偿款和土地流转费如何支出未予以提供证明，而被告本人又有赌博的习惯，本院综合考虑，对双方的这两项主张均不予支持，双方在这两项主张上相互抵销，互不给付。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋某某与被告汤某甲的事实婚姻关系；
二、原告蒋某某个人享有的养老保险与被告汤某甲领取的征地补偿款、土地流转费等款项二者相互抵销，互不给付；
三、驳回原告蒋某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告蒋某某承担50元，由被告汤某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈丽君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1222号
罪犯陈者克，男，哈尼族，1972年8月15日出生于云南省红河县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二00五年九月二十一日作出（2005）红中刑初字第172号刑事判决，以被告人陈者克犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈者克不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年十一月十七日作出（2005）云高刑终字第2495号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈者克在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈者克，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年1月28日止。罪犯陈者克在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈者克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈者克减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1551号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月4日，被告人样恒山谎称可以帮助被害人朱某某办理银行贷款，以收取好处费为名，骗取朱某某人民币7，600元；2013年7月23日，被告人杨某某谎称办理贷款需要制作假评估报告，骗取被害人朱某某人民币17，000元；2013年8月27日，被告人杨某某谎称可以帮助办理零首付贷款购车，以需要支付手续费为名，骗取被害人朱某某人民币5，000元；2013年9月7日，被告人杨某某向被害人朱某某谎称办理贷款成功，以需要支付贷款押金为名，骗取朱某某人民币20，000元；2013年9月8日，被告人杨某某以押金不够为名，骗取被害人朱某某人民币5，400元。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述、被害人朱某某的陈述、上海市公安局浦东分局协作函、中国银行贷款申请回执书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、案发经过、常住人口基本信息、公安业务档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱款予以追缴或责令退赔。
代理审判员 李丽丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3035号
原告韩睫，女，1969年1月22日出生。
委托代理人马文杰，湖南融厦律师事务所律师。
被告杨震德，男，1963年4月6日出生。
原告韩睫与被告杨震德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋南春担任法庭记录。原告韩睫及其委托代理人马文杰到庭参加诉讼，被告杨震德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩睫诉称，自2014年春节至2014年6月22日，被告以家中有事为由，分三次从原告处借得3万元。经原告追索，被告承诺2014年8月归还，但一直未实际履行还款义务。2014年8月29日，在原告的要求下被告补写借条，约定：“今借到韩睫人民币叁万元整（30000元），还款日期为2014年9月4号……”。上述还款期限届满后，原告多次要求被告归还上述欠款，但均被无理拒绝，最终酿成纠纷。故原告诉至本院，请求判令：1.被告即时归还原告借款本金3万元整；2.被告支付逾期欠款利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2014年9月5日起计算至欠款全部归还之日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率标准计收利息）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告杨震德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告系朋友、邻居关系。2014年春节后至6月22日之间，被告以家里有事要用钱为由，分三次从原告处借得3万元，未约定利息。2014年8月29日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，内容为“今借韩睫人民币叁万元整（30000.00元），还款日期为2014年9月4号，贰零壹肆年玖月肆日归还”，落款为“借款人杨正德”。但被告至今未偿还借款，遂酿成纠纷。
上述事实，有借条、银行取款记录、证人李正华出庭作证的证言、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。原、被告之间有借款的合意，且原告已向被告支付了借款3万元，现已逾还款期限，被告应当归还借款，原告请求被告归还借款本金3万元，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，应视为无息借款，但被告逾期未还款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨震德于本判决生效之日起十日内偿还原告韩睫借款本金人民币3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2014年9月5日起至上述借款全部还清之日止的逾期利息。
如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨震德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 蒋南春
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1557号
罪犯岑昌金，男，1978年8月13日出生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年11月5日作出（2010）东刑初字第793号刑事判决，以被告人岑昌金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。本院于2014年4月29日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯岑昌金参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计77.74分，获表扬13次，获嘉奖5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯岑昌金在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑昌金减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2016年1月5日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00041号
上诉人（原审被告）江西嘉坤实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座816、817室。
法定代表人熊美华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通中正机械有限公司，住所地江苏省海安县白甸工业园区人民路299号。
法定代表人夏凤华，该公司执行董事。
上诉人江西嘉坤实业有限公司（以下简称嘉坤公司）、因与被上诉人南通中正机械有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第0037号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中正公司一审起诉称，其与嘉坤公司于2013年11月23日签订定作合同一份，约定由中正公司按嘉坤公司提供的具体技术参数为其定制斜槽等设备。合同签订后，中正公司按要求制作完毕，但嘉坤公司因自身原因未能按约提货，也未给付提货时应付的合同总价款50%的提货款。要求嘉坤公司支付中正公司合同总价款50%的提货款394000元及利息、部分重新定作费用。
嘉坤公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。嘉坤公司的住所地在江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座816、817室，属江西省南昌市东湖区人民法院管辖；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为嘉坤公司指定的使用现场，该现场也在南昌市东湖区。综上，原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，2013年11月23日，中正公司与嘉坤公司签订合同一份，约定：由中正公司为嘉坤公司按其要求生产空气斜槽、除尘器等设备，总价款78.8万元（含17%增值税发票及运费）；交货时间，合同生效预付款付出之日起20天将第一车货发到现场，其余部分45天内发完；交货地点，需方指定用户现场；本合同在履行中发生争议，协商不成，可向各自所在地人民法院提起诉讼。合同还对其余事项作了约定。
原审法院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的合同第八条约定“本合同在履行中发生争议由双方协商解决，如协商不成，可向各自所在地的人民法院提起”，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》，本案双方当事人关于管辖的约定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回嘉坤公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉坤公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：中正公司向原审法院提交的合同系其自行制作的合同，该合同上既没有嘉坤公司的盖章，也没有嘉坤公司法定代表人或委托代理人的签字，原审法院根据该合同裁定驳回嘉坤公司的管辖权异议错误，其对本案没有管辖权；嘉坤公司的住所地所在法院为江西省南昌市东湖区人民法院，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中正公司起诉时提交了2013年11月23日其与嘉坤公司签订的合同，该合同第八条约定：本合同在履行中发生争议由双方协商解决，如协商不成，可向各地所在地的人民法院提起仲裁。该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖。即使认为该条款约定了向中正公司、嘉坤公司两公司所在地人民法院管辖，则根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为中正公司所在地法院，对本案也有管辖权。嘉坤公司上诉称，2013年11月23日的合同系中正公司自行制作，不能作为确定管辖权的依据。经查，中正公司向一审提交的合同上加盖有嘉坤公司、中正公司的公章，嘉坤公司称该合同系中正公司自行制作与事实不符。
综上，上诉人嘉坤公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李晓晴
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中商辖终字第00041号 上诉人(原审被告)江西嘉坤实业有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座816、817室。 法定代表人熊美华，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)南通中正机械有限公司,住所地江苏省海安县白甸工业园区人民路299号。 法定代表人夏凤华，该公司执行董事。 上诉人江西嘉坤实业有限公司（以下简称嘉坤公司）、因与被上诉人南通中正机械有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第0037号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 中正公司一审起诉称，其与嘉坤公司于2013年11月23日签订定作合同一份，约定由中正公司按嘉坤公司提供的具体技术参数为其定制斜槽等设备。合同签订后，中正公司按要求制作完毕，但嘉坤公司因自身原因未能按约提货，也未给付提货时应付的合同总价款50%的提货款。要求嘉坤公司支付中正公司合同总价款50%的提货款394000元及利息、部分重新定作费用。 嘉坤公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。嘉坤公司的住所地在江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座816、817室，属江西省南昌市东湖区人民法院管辖；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为嘉坤公司指定的使用现场，该现场也在南昌市东湖区。综上，原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的江西省南昌市东湖区人民法院管辖。 原审法院经审理查明，2013年11月23日，中正公司与嘉坤公司签订合同一份，约定：由中正公司为嘉坤公司按其要求生产空气斜槽、除尘器等设备，总价款78.8万元（含17%增值税发票及运费）；交货时间，合同生效预付款付出之日起20天将第一车货发到现场，其余部分45天内发完；交货地点，需方指定用户现场；本合同在履行中发生争议，协商不成，可向各自所在地人民法院提起诉讼。合同还对其余事项作了约定。 原审法院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的合同第八条约定“本合同在履行中发生争议由双方协商解决，如协商不成，可向各自所在地的人民法院提起”，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》，本案双方当事人关于管辖的约定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回嘉坤公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人嘉坤公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：中正公司向原审法院提交的合同系其自行制作的合同，该合同上既没有嘉坤公司的盖章，也没有嘉坤公司法定代表人或委托代理人的签字，原审法院根据该合同裁定驳回嘉坤公司的管辖权异议错误，其对本案没有管辖权；嘉坤公司的住所地所在法院为江西省南昌市东湖区人民法院，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中正公司起诉时提交了2013年11月23日其与嘉坤公司签订的合同，该合同第八条约定：本合同在履行中发生争议由双方协商解决，如协商不成，可向各地所在地的人民法院提起仲裁。该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖。即使认为该条款约定了向中正公司、嘉坤公司两公司所在地人民法院管辖，则根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为中正公司所在地法院，对本案也有管辖权。嘉坤公司上诉称，2013年11月23日的合同系中正公司自行制作，不能作为确定管辖权的依据。经查，中正公司向一审提交的合同上加盖有嘉坤公司、中正公司的公章，嘉坤公司称该合同系中正公司自行制作与事实不符。 综上，上诉人嘉坤公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马晓春 审 判 员  戴志霞 代理审判员  陈燮峰 二〇一五年二月十二日 书 记 员  李晓晴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第518号
原告陈某芝，女，1933年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告陈某芝与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某芝的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第920号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人林子平，男，1982年8月1日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度高中，住广东省雷州市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住，2015年3月28日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]482号起诉书指控被告人林子平犯重大劳动安全事故罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人林子平到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月20日，被告人林子平承包花都区狮岭镇合成村电影院的改建工程，并将拆除花都区狮岭镇合成村电影院部分墙壁的工程转包给同案人犹家群，同案人犹家群以每天200元的价格雇佣付某与被害人李某1负责拆墙。2014年8月22日13时许，被害人李某1在拆除围墙时，造成围墙倒塌的事故，致使被害人李某1当场死亡。事后，被告人林子平及同案人犹家群家属等赔偿被害人家属五十万元，并取得被害人家属的谅解。
2014年8月23日，民警将被告人林子平传唤至合益派出所进行调查。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林子平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，已构成重大劳动安全事故罪。结合被告人林子平是自首、赔偿被害人家属并取得谅解等情节，建议本院对被告人林子平判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人林子平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明:2014年8月20日，被告人林子平承包花都区狮岭镇合成村电影院的改建工程，并将拆除花都区狮岭镇合成村电影院部分墙壁的工程转包给同案人犹家群，同案人犹家群以每天200元的价格雇佣付某与被害人李某1负责拆墙。2014年8月22日13时许，被害人李某1在拆除围墙时，造成围墙倒塌的事故，致使被害人李某1当场死亡。案发后，被告人林子平自动投案。事后，被告人林子平及同案人犹家群家属等赔偿被害人家属五十万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所的抓获经过、情况说明；装修工程协议书；广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2014]C1484号现场勘验检查工作记录；死亡医学证明书；证人付某的证言及其对被告人林子平的辨认笔录；证人李某2、邱某的证言；同案人犹家群的供述及其对被告人林子平的辨认笔录；被告人林子平的供述；收据、刑事谅解书；被告人林子平的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林子平无视国家法律，在安全生产条件、安全生产设施不符合国家规定的情况下组织施工，因而发生重大伤亡事故，负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人林子平犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人林子平适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人林子平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人林子平赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林子平犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 毕文辉
二Ｏ一五年三月二十八日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执167号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1962年12月19日出生，汉族，四川省简阳市人。
被执行人陈某某因犯盗窃罪于2014年12月29日被本院（2015）资中刑初字第4号刑事判决书判决：“被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年1月20日本院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人陈某某缴纳罚金人民币2000元。
为执行本案，本院向被执行人陈某某发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第4号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人陈某某仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了陈某某的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关规定，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）资中刑初字第4号刑事判决书第四项中确定的“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一六年三月十日
书记员 林杰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审127号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人吴威，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人蒋蓓蓓，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行吴威、蒋蓓蓓征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第X2382号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第X2382号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第X2382号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人吴威、蒋蓓蓓接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第X2382号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将99112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1387元，由被申请人吴威、蒋蓓蓓承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初28号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1957年1月28日出生，汉族，系聋哑人，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月3日经批准被执行逮捕。
指定辩护人刘洁泉，冷水滩区法律援助中心律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卞凌峰担任审判长，审判员唐丽华，人民陪审员赵文复组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人唐某某及其指定辩护人刘洁泉，翻译李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日19时许，被告人唐某某因怀疑邻居朱某某拿了其柴火，于是将朱某某柴房柴火拿走，与朱某某发生争执，朱某某将拐棍举起，唐某某冲过来抓住拐棍将朱某某推到在地，导致朱某某受伤，造成朱某某左侧第8-11肋骨骨折。经法医鉴定：朱某某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人唐某某亲属赔偿受害人医药费1万元，并得到被害人的谅解。
被告人唐某某的辩护人提出了被告人唐某某是聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人唐某某赔偿受害人的经济损失，并且得到受害人及家属的谅解。被告人唐某某是初犯，认罪态度好，具有悔罪表现。综上所述，请求法院给予被告人唐某某减轻处罚，建议适用缓刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人唐某甲、唐某乙、周某某的证词，户籍证明、照片，抓获经过，收条，谅解书，被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因琐事与他人发生争执，并将他人推倒在地致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人唐某某系聋哑人，可以从轻减轻处罚。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某亲属积极赔偿被害人的损失，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。被告人唐某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 赵文复
二〇一六年二月十九日
代理书记员 庄路艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00312号
原告：李华亮，男。
委托代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：崇道伟，男。
本院在审理原告李华亮与被告崇道伟劳务合同纠纷一案中，原告李华亮于2014年1月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李华亮申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李华亮承担。
审判员 周红梅
二〇一四年一月十日
书记员 赵 慧
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终19号
上诉人（原审起诉人）王召英。
上诉人（原审起诉人）徐允卓。
上诉人王召英、徐允卓因诉连云港市赣榆区赣马镇人民政府、第三人连云港市赣榆区赣马镇西湾子村民委员会其他行政管理行政征用一案，不服连云港市连云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0703行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王召英、徐允卓向原审法院起诉称，2016年2月1日，连云港市赣榆区国土资源局和赣马镇国土资源所，关于相关的政府信息公开回复中，本厂占地总面积未查询到相关用地信息。根本赣马镇政府未有上报。赣马镇政府和第三人非法将耕地卖给“居世亮米厂”私有，请求法院判令被告未经国土部门审批，非法卖给“居世亮米厂”作厂基地，拆除建筑物，恢复耕地；确认违法，追究责任；承担诉讼费用。
原审法院经审查认为，本案起诉人虽是村集体经济组织成员，但不是行政行为的相对人，对涉及村集体土地的行政行为不服，过半数的村民可以以集体经济组织名义而不应以个人名义提起诉讼，故起诉人王召英、徐允卓不具备原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定对起诉人王召英、徐允卓的起诉不予立案。
上诉人王召英、徐允卓不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云区人民法院（2016）苏0703行初253号行政裁定书。
本院经审查认为，起诉应当符合提起行政诉讼法规定的原告条件。本案中涉案的连云港市赣榆区赣马镇西湾子村民委员会的土地属于该村全体村民共同所有的财产，而不属于村民个人所有的财产。连云港市赣榆区赣马镇人民政府对连云港市赣榆区赣马镇西湾子村民委员会土地的征收补偿，该行政行为的相对人是连云港市赣榆区赣马镇西湾子村民委员会，而不是村民个人。因此，上诉人王召英、徐允卓以个人名义起诉，属于原告主体不适格。上诉人王召英、徐允卓的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 旭
审判员 何海莲
审判员 何 平
二〇一七年二月六日
书记员 马晓凤
相关法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3191号
原告：刘伟伟，男，汉族，1992年2月14日生。
委托代理人：陈晓伟、盛高雅（实习），河南有道律师事务所律师
被告：阎素英，1972年11月19日生，汉族，
第三人：郑州瑞宸房地产营销策划有限公司，住所郑州市，法定代表人马锋（缺席）
本院在审理原告刘伟伟诉被告阎素英、郑州瑞宸房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟伟撤回对被告阎素英、郑州瑞宸房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费300元，法院减半收取150元，由原告承担。
。
审 判 长 王 迪
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 马 钢
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初157号
原告樊某（曾用名樊智峰），男，1963年3月25日出生，现住张家口市桥东区鹏跃龙城*号楼*单元***室。
委托代理人樊雅飞，张家口市桥东区新隆建材经销部。
被告张家口市桥东区弘运装饰工程服务部，业主章照平，男，1982年11月23日出生，现住安徽省池州市东至县胜利镇先进村晓村组11号。
原告樊某与被告张家口市桥东区弘运装饰工程服务部（以下简称弘运服务部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托代理人樊雅飞到庭参加诉讼，被告弘运服务部业主章照平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，被告从我处购买装修材料，截止2014年1月29日，被告共计欠我货款82000元，经多次催要，被告仅给付14000元，尚欠68000元未付，故诉至法院要求被告给付货款68000元并给付逾期利息7140元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年至2014年间，被告从原告处购买装修材料，截止2014年1月29日，被告共计欠原告货款82000元，经原告催要，被告分二次给付原告货款合计14000元，尚欠68000元未付，原告遂诉至本院。
另查，本案在给被告弘运服务部业主章照平送达开庭传票，诉状副本等法律文书时，被告弘运服务部业主章照平委托其朋友张永庆签收，本案在庭审中，本院向张永庆电话查询，张永庆陈述已将诉状副本、开庭传票等法律文书转交给被告弘运服务部业主章照平，本院又向弘运服务部业主章照平电话核实，弘运服务部业主章照平在电话中陈述张永庆是其委托签收法律文书的受托人，也承认收到了本院送达的诉状副本、开庭传票等法律文书，不到庭的原因是没时间、没钱。
本院认为，原告出具的欠条等证据能够证明原、被告间存在买卖合同法律关系，被告购买他人货物，应当及时给付货款，不应长期拖欠，原告按照年息6%主张逾期付款期间的利息与法有悖，不应全部支持，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区弘运装饰工程服务部业主章照平在本判决生效后五日内给付原告货款68000元，并支付从欠款之日2014年1月29日至实际给付货款之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。
案件受理费1679元，减半收取840元，财产保全费771元，由张家口市桥东区弘运装饰工程服务部业主章照平负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一六年三月三日
书记员 胡文静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初157号 原告樊赶会，男，1963年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告张家口市桥东区弘运装饰工程服务部，住所地安徽省池州市东至县胜利镇先进村晓村组11号。 负责人章照平。 本院在审理原告樊赶会与被告张家口市桥东区弘运装饰工程服务部买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款85000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张家口市桥东区弘运装饰工程服务部的银行存款85000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告樊赶会提供的担保人樊雅宁名下车牌号为冀Ｒ×××××的北京现代牌小型普通客车的机动车所有权手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一六年一月二十五日 书记员  胡文静