上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10053号
原告邹小秋，女，1965年9月14日生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告祝宗文，男，1969年7月23日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被告徐勇，男，1972年1月23日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被告上海鲁恒物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈冬梅，经理。
委托代理人张晨。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人李方多。
原告邹小秋与被告祝宗文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、徐勇、上海鲁恒物流有限公司（以下简称“鲁恒公司”）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小秋的委托代理人徐凯佩、被告祝宗文、被告徐勇、被告鲁恒公司的委托代理人张晨、被告永诚保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹小秋诉称，2015年10月10日17时55分许，案外人祝某驾驶登记在被告祝宗文名下的牌照号为沪C8XX**客车沿本市月罗公路由西向东行驶至潘泾路东侧约200米处，在绕行停放在月罗公路西向东右侧机动车道上案外人陈某某驾驶的登记在被告鲁恒公司名下的牌照号为沪BQXX**半挂牵引车（后拖带沪F5X**挂半挂车）过程中，适逢杨淑平驾驶电动自行车（后座乘带邹小秋）过月罗公路至此，沪C8XX**客车撞击电动自行车，致杨淑平、邹小秋受伤，机动车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，杨淑平承担事故同等责任，祝某承担事故次要责任，陈某某承担事故次要责任，邹小秋无责任。被告祝宗文雇佣祝某，被告徐勇雇佣陈某某，被告徐勇、鲁恒公司系挂靠关系。现涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险。原告诉请要求赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）125，787.33元（已扣除住院期间伙食费285元）、住院期间伙食费380元（19天×20元／天）、残疾辅助器具费196元、衣物损费500元、杂费200元、律师费5，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司、永诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋保险公司、永诚保险公司在商业三者险范围内各承担35%的赔偿责任；仍有不足的，由被告祝宗文承担35%的赔偿责任，被告徐勇、鲁恒公司连带承担35%的赔偿责任。
被告祝宗文辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。本被告是沪C8XX**客车车辆所有人，祝某是本被告雇佣的，双方形成劳务关系，事发时其在提供劳务。同意对保险外部分承担25%赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费非医保部分应由被告保险公司赔偿；律师费过高，由法院依法判决；杂费200元予以认可，其他费用意见同被告保险公司。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆沪C8XX**在本被告投保有交强险和商业三者险（限额为100万元，约定不计免赔条款）。同意按照30%比例承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费应扣除住院期间伙食费285元及非医保部分；住院伙食补助费、残疾辅助器具费予以认可；衣物损费认可200元；律师费、杂费不属于保险范围，不予认可。
被告徐勇辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。本被告是肇事车辆沪BQXX**及沪F5X**挂实际车主，陈某某是本被告雇佣的，双方形成劳务关系，事发时其在提供劳务。本被告和被告鲁恒公司系挂靠关系，同意由本被告和被告鲁恒公司对保险外部分连带承担25%赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见同被告祝宗文。
被告鲁恒公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。被告徐勇是肇事车辆沪BQXX**及沪F5X**挂实际车主，本被告和被告徐勇系挂靠关系，同意由本被告和被告徐勇对保险外部分连带承担25%赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见同被告祝宗文。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆沪BQXX**在本被告投保有交强险和商业三者险（限额为100万元，约定不计免赔条款），沪F5X**挂未投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。同意在交强险内承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担25%赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费总金额125，787.33元（已扣除住院期间伙食费285元）无异议，要求扣除非医保部分及医疗费中用血报销480元；住院伙食补助费予以认可；残疾辅助器具费无发票，不予认可；衣物损费不予认可；律师费、杂费不属于保险范围，不予认可。
经审理查明：一、2015年10月10日17时55分许，案外人祝某驾驶登记在被告祝宗文名下的牌照号为沪C8XX**客车沿本市月罗公路由西向东行驶至潘泾路东侧约200米处，在绕行停放在月罗公路西向东右侧机动车道上案外人陈某某驾驶的登记在被告鲁恒公司名下的牌照号为沪BQXX**半挂牵引车（后拖带沪F5X**挂半挂车）过程中，适逢杨淑平驾驶电动自行车（后座乘带邹小秋）过月罗公路至此，沪C8XX**客车撞击电动自行车，致杨淑平、邹小秋受伤，机动车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，杨淑平承担事故同等责任，祝某承担事故次要责任，陈某某承担事故次要责任，邹小秋无责任。
被告祝宗文雇佣祝某，双方形成劳务关系，事发时祝某在提供劳务。被告徐勇雇佣陈某某，双方形成劳务关系，事发时陈某某在提供劳务。肇事车辆沪BQXX**及沪F5X**挂实际车主为被告徐勇，其与被告鲁恒公司系挂靠关系。
肇事车辆沪C8XX**客车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为100万元，约定不计免赔条款），事故发生在保险期内。肇事车辆沪BQXX**在被告永诚保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为100万元，约定不计免赔条款），事故发生在保险期内。
二、事发后，原告到医院治疗。为原告治疗伤情，医疗费发票125，787.33元（已扣除住院期间伙食费285元），其中含输血费920元；2015年11月20日，原告用血报销480元，故原告实际支付医疗费125，307.33元。原告还支付了一定的律师费、杂费和拐杖费。被告祝宗文支付原告垫付款20，334元，被告徐勇支付原告垫付款20，000元，被告永诚保险公司在交强险内支付原告垫付医疗费5，000元，原告均同意本案一并处理。
还查明，2015年11月，杨淑平因人身受到伤害，起诉本案中所有被告，案号为（2015）宝民一（民）初字第10052号。审理中，原告表示，本案中不要求杨淑平承担任何赔偿责任。
以上事实，有原告提供事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医疗费单据、拐杖费销售凭据、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告不要求杨淑平承担任何赔偿责任，本院予以确认。因此，本案中，本院酌情确定原告所受合理损失由被告太平洋保险公司、永诚保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司、永诚保险公司在商业三者险范围内各承担30%的赔偿责任；保险赔偿不足的，由被告祝宗文承担30%赔偿责任，被告徐勇、鲁恒公司连带承担30%赔偿责任。被告太平洋保险公司、永诚保险公司提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿。本院认为，被告太平洋保险公司、永诚保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明原告实际产生医疗费125，307.33元，该费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、原告主张的住院伙食补助费380元，被告均予以认可，且在合理范围，本院均予以确认；3、残疾辅助器具费，有拐杖费销售凭据为证，本院依法确认为196元；4、衣物损费，结合本案实际情况，酌情确定为200元；5、杂费，本院酌情确定为200元；6、律师费，有律师费发票为证，本院依法确定为5，000元。
上述费用，考虑到杨淑平已另案起诉在本起交通事故中受到的损害，本院酌情确定，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费两项合计5，000元，残疾辅助器具费98元，衣物损费100元，合计5，198元；由被告永诚保险公司交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费两项合计5，000元，残疾辅助器具费98元，衣物损费100元，合计5，198元，扣除被告永诚保险公司在交强险内支付的医疗费垫付款5，000元后，被告永诚保险公司还应赔偿198元。超出交强险部分：医疗费、住院伙食补助费两项合计115，687.33元，由被告太平洋保险公司、永诚保险公司在商业三者险责任限额范围内分别承担30%赔偿责任即34，706.20元。杂费200元、律师费5，000元，合计5，200元，应由被告祝宗文承担30%赔偿责任即1，560元，由被告徐勇、鲁恒公司连带承担30%赔偿责任即1，560元。鉴于被告祝宗文支付原告垫付款20，334元，故扣除上述费用后，原告还应返还被告祝宗文18，774元。鉴于被告徐勇支付原告垫付款20，000元，故扣除上述费用后，原告还应返还被告徐勇18，440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹小秋医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、衣物损费，合计人民币5，198元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邹小秋医疗费、住院伙食补助费，计人民币34，706.20元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹小秋医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、衣物损费，合计人民币198元（已扣除被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司支付原告邹小秋的医疗费垫付款人民币5，000元）；
四、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邹小秋医疗费、住院伙食补助费，计人民币34，706.20元；
五、被告祝宗文应赔偿原告邹小秋杂费、律师费合计人民币1，560元，扣除被告祝宗文已支付原告邹小秋的垫付款人民币20，334元，原告邹小秋还应于本判决生效之日起十日内返还被告祝宗文人民币18，774元；
六、被告徐勇、上海鲁恒物流有限公司应连带赔偿原告邹小秋杂费、律师费人民币1，560元，扣除被告徐勇已支付原告邹小秋的垫付款人民币20，000元，原告邹小秋还应于本判决生效之日起十日内返还被告徐勇人民币18，440元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，006元、保全费924元，共计人民币1，930元，由被告祝宗文负担965元，被告徐勇、上海鲁恒物流有限公司连带负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。