云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0721民初164号
原告：香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉县。
法定代表人：唐世美，公司总经理。
委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：玉龙县宏欣源种养植有限公司，住所地丽江市玉龙县清和苑小区。
法定代表人：吴屏英，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兆武，男，云南省永胜县人，现住丽江市古城区顺和社区。系公司股东，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：包自林，云南云勇律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司与被告玉龙县宏欣源种养植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，在本院审判法庭公开开庭审理。原告的法定代理人唐世美、委托诉讼代理人和宇翔、被告的委托诉讼代理人包自林、罗兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司与被告玉龙县宏欣源种养植有限公司签订《购销合同》，约定原告从被告处购买10公斤黑玛咖籽，每公斤价款为人民币50，000.00元，合计人民币500，000.00元。同时约定：1、被告必须保证此批玛咖籽为黑玛咖种子，其出芽率为80%；2、黑玛咖籽出黑果比例为70%；3、提供育苗技术指导；4、若被告提供的不是黑玛咖种子或出芽率不高，将照价赔偿。合同签订后，原告按合同约定于2015年2月5日向被告支付货款450，000.00元，被告于2015年4月22日向原告出具500，000.00元的增值税发票，原告于2015年5月12日支付被告尾款50，000.00元。原告收到被告交付的10公斤黑玛咖种子后，2015年3月20日将其中1公斤的黑玛咖种子以50，000.00元的价格出售给时东杰，并对其作出黑玛咖种子纯度必须达到70%以上的保证，如达不到，原告应向其双倍赔偿种子款100，000.00元。7公斤的黑玛咖种子则由原告自行进行培育，期间，被告也未按合同约定为原告提供育苗技术指导。2015年6月20日、6月28日，原告分别与玛咖种植户达瓦七林、汪学签订《提供玛咖协议书》，约定由原告为达瓦七林、汪学提供各300亩的玛咖苗进行种植。如原告提供的玛咖苗达不到70%以上，原告将赔偿损失，并退还全部苗款。剩余2公斤的黑玛咖种子原告未进行育苗或销售，现仍然在原告处。原告在玛咖育苗期间，发现出苗情况不甚理想，故怀疑被告所提供的黑玛咖种子纯度存在问题，期间，也多次给被告公司罗某联系，要求其到现场来核实并予以解决，但罗某以各种理由予以拒绝。到玛咖开挖时，种植户反映原告提供的玛咖种苗种植后出黑果率不甚理想，与原告承诺的70%出果率存在较大差距，原告便派人到现场进行了核实。随后与被告联系，并于2015年12月16日向被告发函，要求到香格里拉进行协商解决，遗憾的是被告对此不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告10公斤玛咖种子款500，000.00元；二、被告承担案件受理费。
被告玉龙县宏欣源种养植有限公司辩称，2015年2月2日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告购买10公斤黑玛咖种子的事实予以认可，但原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：1、原告诉称被告出售的玛咖种子质量有瑕疵，但无证据予以佐证。2、根据《购销合同》，地域原因导致玛咖变异、原告保存种子方法不当造成出芽率低或不出芽的、原告不按被告提供指导的种植技术育苗造成出芽率低或不出芽、由于土质原因造成出芽率低或不出芽的均由原告自行负责的约定，发生原告诉称的出芽率低及出黑果比例低应该是因为上述原因造成，而不是玛咖种子质量瑕疵问题造成的。3、原、被告缔约前原告陈述由原告自己育苗种植，被告基于对原告的信赖将玛咖种子售予原告，但原告未履约，反而将种子及种苗转售他人，存在违约情形，故被告不应承担责任。
通过双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告玛咖种子款500，000.00元？
本案在审理期间，原告向本院提交以下证据：一、营业执照（正、副本），证明原告主体经营资格；二、组织机构代码证，证明原告主体经营资格；三、税务登记证，证明原告主体经营资格；四、法定代表人身份证明，证明原告法定代表人身份；五、购销合同，证明原告与被告就购买10公斤玛咖种子签订合同，约定双方权利、义务；六、合同款项支付审批表，证明原告已向被告支付10公斤玛咖种子；七、增值税普通发票，证明原告支付货款后，被告向原告出具发票；八、玛咖种子买卖协议，证明原告将从被告所购1公斤玛咖种子出售给时东杰；九、提供玛咖协议书，证明原告向汪学、达瓦七林提供各300亩的玛咖苗进行种植；十、告知函，证明原告出售的玛咖种子、培育后提供玛咖苗种植后出苗率、出果率均达不到要求后，原告要求被告进行协议及进行赔付的通知；十一、照片，证明原告从被告处购买尚剩余的2公斤黑玛咖种子；十二、照片，证明原告于2016年1月26日拍摄的培育后玛咖苗种植后出果率情况；十三、视频资料，证明原告于2016年1月26日拍摄的培育后玛咖苗种植后出果率情况；十四、证人时东杰陈述，2015年3月20日，我通过朋友介绍向原告购买1公斤黑玛咖种子，价格为50，000.00元。之后进行育苗、种植，但开挖时发现黑玛咖的出果率没有达到原告承诺的70%。当时考虑到原告是大公司比较信任原告就跟原告购买了黑玛咖种子，没想到会是这样。证人达瓦七林、汪学均陈述，2015年6月，我们各向原告购买了300亩的黑玛咖苗进行种植，但到开挖时发现黑玛咖的出果率远远达不到原告承诺的70%，这样给我们造成的损失很大。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的三性不持异议，本院予以确认其证明力；证据八、九、十、十一、十二、十三、十四被告有异议，表示不予认可。本院认为原告提交的证据八、九、十、十一、十二、十三、十四能基本相互印证，本院予以确认其证明力。
被告向本院提交以下证据：一、购销合同，证明：1、2015年2月2日，原、被告签订《购销合同》；2、因地域原因发生玛咖变异的，被告不承担责任；3、因原告保存种子方法不当，不按照被告提供的种植技术育苗，土质原因造成的后果由原告自行承担；二、购销合同一份、情况说明两份、赵晓燕的身份证，证明：1、2015年2月2日，赵晓燕以被告名义卖给了原告5公斤紫玛咖种子，每公斤18，000.00元，共计90，000.00元。2、2015年2月1日，何兆龙卖给了原告紫玛咖种子和黄玛咖种子，价款共计10，800.00元；三、中国农业银行结算业务申请书，证明被告于2015年5月14日支付给原告法定代表人唐世美50，000.00元回扣，双方之间玛咖种子的实际交易价款为450，000.00元。
经质证，原告对被告提交的证据一的三性不持异议，对证明内容有异议，本院对该证据的三性予以确认，但对被告提出的因地域原因发生玛咖变异的、因原告保存种子方法不当、不按照被告提供的种植技术育苗，土质原因造成的后果由原告自行承担的证明内容不予采信，因被告未能提供证据证明系上述原因造成涉案黑玛咖种有瑕疵的事实；证据二中原告对购销合同没有异议，对情况说明的真实性也没有异议，但对关联性有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，对关联性不予认定；证据三的真实性原告不持异议，但对关联性有异议，本院认为该汇款单系被告汇给唐世美个人的款项与本案无关联，故关联性不予认定。
根据当事人的陈述以及上述有效证据的认定，本院确认如下法律事实：2015年2月2日，被告玉龙县宏欣源种养植有限公司作为甲方，原告香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司作为乙方签订了《购销合同》。约定原告向被告购买黑玛咖种子10公斤，每公斤50，000.00元，合计人民币500，000.00元。合同还对原、被告双方的责任作了约定，甲方的责任为：必须保证此批玛咖籽为黑玛咖种子，其出芽率80%；黑玛咖籽出果比例70%；提供育苗技术指导；由于地域原因，玛咖发生变异，甲方不承担责任；甲方提供合法的含税发票；若甲方提供的不是黑玛咖种子或种子出芽率不高，将照价赔偿。乙方的责任：按种子的保存方法保存好种子，如保存不当造成的出芽率低或不出芽，由乙方负责；不按甲方提供指导种植技术育苗，造成的出芽率低和不出芽由乙方负责；由于土质原因造成的出芽率低和不出芽由乙方承担责任。2015年3月20日，原告将从被告处购买的黑玛咖种子1公斤卖给时东杰种植。7公斤由其公司育苗后出售给达瓦七林、汪学种植。剩余的2公斤尚未进行育苗及出售，现仍在原告处。原告已按约支付了黑玛咖种子款人民币500，000.00元。原告出售给时东杰、达瓦七林、汪学的玛咖种苗种植后黑玛咖的出果率不甚理想，达不到合同约定的70%。原告便与被告协商解决但未果。为此，原告诉至本院，要求判令：被告赔偿原告10公斤玛咖种子款500，000.00元；被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应按约履行合同义务。原告已履行了支付玛咖价款500，000.00元的义务，但被告出售的玛咖种有瑕疵，被告应按合同约定照价赔偿。鉴于本案被告出售的黑玛咖种子有2公斤尚未种植在原告处，是否有瑕疵未能确定。2公斤的玛咖种子价款100，000.00元（2公斤×50，000.00元/公斤）应在赔偿款中予以扣除，故被告应赔偿原告玛咖种子款为400，000.00元。至于被告提出的“由于地域原因导致玛咖变异、保存种子方法不当、不按被告提供指导的种植技术育苗、土质原因等造成出牙率低或不出牙的被告不承担责任，以及有可能掺杂其他玛咖种苗导致黑玛咖出果率低”等抗辩意见，无有效证据予以佐证，本院不予采纳。另外，原、被告在合同中未约定且无证据证明原告不能将玛咖种子或培育的玛咖苗出售给第三方的事实，故被告提出原告转售咖种苗，存在违约情形的答辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告玉龙县宏欣源种养植有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司玛咖种子款人民币肆拾万元（￥400，000.00）。
二、驳回原告香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8，800.00元，由原告香格里拉市牧玛堂生物科技有限公司负担人民币1，760.00元，被告玉龙县宏欣源种养植有限公司负担人民币7，040.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 王学海
审判员 和国慧
二〇一六年八月十一日
书记员 和智梅