上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3150号
上诉人（原审原告）：季某1，男，1932年12月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏明明、褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：季某2，男，1940年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：包某1，女，1944年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾某（系上诉人包某1之媳妇），住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：季某3，男，1966年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：季某4，女，1972年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：包某2（系被上诉人季某4丈夫），住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：季某5，女，1938年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区川沙新镇北市。
委托诉讼代理人：季某2，男，1940年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：季某6，女，1951年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人季某1、季某2、包某1、季某3为与被上诉人季某4、季某5、季某6因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季某1的委托诉讼代理人，上诉人季某2、包某1、季某3及包某1的委托代理人，被上诉人季某4及其委托代理人，被上诉人季某5的委托代理人，被上诉人季某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判确认其在本市浦东新区XX镇XX村XX号（下称系争房屋）中的5%份额；本案诉讼费用由被上诉人季某2、季某5、季某6、包某1、季某3、季某4承担。事实和理由：季某1的原审诉请仅为析产、继承，并未要求对系争房屋进行实际分割及折价补偿。在其与被上诉人季某2等其他房产继承的诉讼中，法院仅确认了各方的房屋份额，故本案原判的处理违背了其诉请，侵犯其对系争房屋份额的处分权。
季某2、包某1、季某3上诉请求：撤销原判第一项判决主文，改判被上诉人季某4无房屋份额；本案上诉费用依法承担。事实和理由：系争房屋由季某2、包某1、季某3等共同出资于1991年建造，后季某3结婚生女，现该屋内面积小而人口多。季某4于1998年户口迁出独立后，在争议房东边申请建造90平方米三上三下楼房一幢。依照相关规定，季某4不得再享有系争房屋内的份额。原判违背了土地管理法规和农村宅基地房屋审批规定，未考虑系争房屋实际居住情况，将其中一间房判归季某4所有，有失公平。
对于季某1的上诉请求，季某2、包某1、季某3辩称，原判处理正确，请求予以驳回。
对于季某2、包某1、季某3的上诉请求，季某4辩称，系争房屋建造时其为宅基地申请人之一，对于该房拥有合法份额，而其在它处建房亦属合法，并不影响对系争房屋主张权利，故要求维持原判。
被上诉人季某5辩称，同意上诉人季某2、包某1、季某3的意见。
被上诉人季某6辩称，其在原审时要求继承系争房屋，主要是考虑在季某1、季某2兄弟之间对父母遗产处理的一致性，其实其无意占有俩兄弟的房产。
季某1向一审法院起诉请求：依法对本案系争房屋进行析产继承。
一审法院认定事实：季某7、陈某生育原告季某1以及被告季某2、季某5、季某6四个子女。被告季某3、季某4系季某2、包某1所生子女。季某7于1992年3月死亡，陈某于2004年9月死亡。
1989年1月，被告季某2、包某1、季某3、季某4以及陈某共同申请拆除旧房，移地建造占地100平方米的二层房屋。经相关部门批准，上述申请人拆除旧房98平方米后可建占地90平方米房屋。之后，由季某2、包某1、季某3出资建造二上二下二层房屋及平房一间（平房接造于二层房屋西首）。1991年4月，季某2、包某1、季某3、季某4共同申请对上述建造的28平方米平房进行加层。经相关部门批准后，季某2、包某1、季某3出资对平房进行加层，形成三上三下楼房一幢，现地址为上海市浦东新区XX镇XX村XX号（即系争房屋）。因陈某死亡后，系争房屋未进行过分割，由此产生争议。
另查明，系争房屋现由被告季某2、包某1、季某3居住使用。
审理中，原告季某1要求确认其在系争房屋中的房产份额比例。被告季某2、包某1、季某3表示不需分割各自的房产份额。被告季某4要求明确其在系争房屋中的房产份额比例，但放弃在系争房屋中的居住使用权利。
一审法院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争的三上三下楼房一幢中，1989年经批准后建造的占地90平方米二上二下楼房及平房一间，根据建房申请，确认共同权利人应为被告季某2、包某1、季某3、季某4以及陈某五人。1991年经批准后平房加层28平方米，根据建房申请，确认共同权利人应为被告季某2、包某1、季某3、季某4四人。陈某已死亡，原告季某1现诉请对系争房屋进行析产、继承，合法有据，应予支持。因无证据证明陈某在生前就系争房屋曾立遗嘱，而陈某死亡后亦丧失了集体土地使用权，故系争房屋地上物中属于陈某的份额部分由季某1以及季某2、季某5、季某6四人继承。季某5自愿将其可继承份额赠与季某2，于法不悖，予以照准。季某2、包某1、季某3出资建造系争房屋，对系争房屋贡献甚大，在具体房屋份额分割中，依法应当多分。季某2、包某1、季某3表示其各自份额不需分割，予以照准。季某4表示其份额须予分割明确，且明确放弃对系争房屋的居住使用权利，亦予以照准。就季某1以及季某6可继承的系争房屋地上物的份额部分，酌定按照人民币（以下币种相同）600元/平方米的价格由季某2、包某1、季某3进行折价补偿。综上，就本案系争房屋的具体份额的分配，根据各当事人在系争房屋中所享有和可继承的房屋份额和面积，对系争房屋的贡献大小、系争房屋居住使用情况、当事人的生产、生活需要，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、现坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号三上三下楼房一幢，其中西首第二层房屋（系1991年批建的28平方米加层房屋）归季某4所有，其余房屋归季某2、包某1、季某3共同共有；二、季某2、包某1、季某3于本判决生效之日起十日内共同支付季某1、季某6折价补偿款各人民币3,600元。案件受理费人民币1,668元，减半收取计834元，由季某1负担25元，季某4负担130元，季某6负担25元，季某2、包某1、季某3共同负担654元。
本院二审期间，上诉人季某2、包某1、季某3提交了上海浦东新区农村个人建房用地申请表一份，该表显示1998年11月4日被上诉人季某4作为申请人建造XX乡XX村占地80平方米楼房一幢，其家庭成员还包括包某2、包某3。对于上述证据，季某4不持异议，本院予以确认。本案其余事实，一审法院认定无误，应予确认。
审理期间，被上诉人季某4不愿意接受调解。
本院认为，公民的正当权益受法律保护，但公民的行为亦受法律的制约和调整。本案中，被继承人陈某死亡后，其在系争房屋内的遗产份额当由相关继承人继承。原判依法支持了季某1、季某6对相关遗产进行分割的主张，并认可了季某5自愿将可继承份额赠与季某2的行为，处置得当，依法有据。现季某1上诉要求确定其在系争房屋中遗产份额而非补偿折价款，对此，应当明确的是，折价补偿是分割农村不动产及宅基地利益的法定方式之一，考虑到季某1分得的遗产份额在系争房屋中所占比率甚微，故以折价方式予以分割是合适的，且原判已经以该方式作出处理，二审法院没有充分理由予以改判。对于上诉人季某2、包某1、季某3的上诉请求，经查，被上诉人季某4为系争房屋宅基地的申请人之一，应认定为系争宅基地房屋的共同所有权人，后季某4从该宅基地房屋迁出户口，自立一户并另申请宅基地建房。根据土地管理法有关“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，其已失去系争房屋宅基地的使用权。由于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，且按户计算。当一户出现人口减少，该户宅基地仍由一户中剩余成员共同使用，相应宅基地权利也由该户剩余成员共同所有。从权利的原始取得上看，农村的宅基地与地上物互为条件、相互依存，季某4已丧失系争房屋宅基地权利，基于物尽其用、物归其所的原理，尤其在出现析产矛盾的情况下，没有宅基地依托的地上物亦无独存的法定条件和实际必要，应当予以析出并作处置。原判对季某4在系争房屋中宅基地权利和地上物利益未作区分，应作调整。由于该系争房屋申请建房时季某4尚未成年，对该房贡献微小，且陈某的遗产与季某4无关，故析产时季某4应当少分。依照原判酌定的折价标准，给予补偿。综上，季某1的上诉主张不予支持，季某2、包某1、季某3的部分上诉主张有事实和法律依据，应予采纳。
综上所述，上诉人季某2、包某1、季某3有关被上诉人季某4对系争房屋宅基地不享有权利的上诉请求予以支持；上诉人季某1的上诉请求不予采纳，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对季某4在系争房屋相关权益的处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条以及《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77380号民事判决第二项；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77380号民事判决第一项为，坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号三上三下楼房一幢归季某2、包某1、季某3共同共有；
三、季某2、包某1、季某3于本判决生效之日起十日内共同支付季某4折价款16,800元；
四、驳回季某1的诉讼请求，驳回季某2、包某1、季某3的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,668元，减半收取计834元，由季某1负担25元，季某4负担230元，季某6负担25元，季某2、包某1、季某3共同负担554元。季某1提起上诉的二审案件受理费1,668元，由季某1负担；季某2、包某1、季某3提起上诉的二审案件受理费1,668元，由季某2、包某1、季某3负担1,000元，季某4负担668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王列宾
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。