湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终913号
上诉人（原审被告）：吴秋宏，男，1966年9月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学峰，男，1970年6月20日出生，汉族，吉林省扶余县人，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人胡超，湖北昕明律师事务所律师。
上诉人吴秋宏因与被上诉人王学峰合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吴秋宏上诉请求撤销一审判决，发回重审或驳回王学峰的诉讼请求，由王学峰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.钟国无权代替王学峰签订协议，该协议不发生效力。2.协议并未履行，且协议约定实际履行一年后，吴秋宏才能成为合伙人，导致合同目的不能实现，吴秋宏享有合同解除权，且已通知解除合同。
王学峰辩称钟国签署协议经过王学峰授权，协议有效，吴秋宏未按约定付款导致合同不能履行，吴秋宏没有合同解除权。请求驳回上诉，维持原判。
王学峰向一审法院起诉请求：1.判决沙石场份额转让协议有效，继续履行，吴秋宏支付首期份额转让款30万元，诉讼过程中增加请求支付全部转让款85万元；2.判决吴秋宏支付利息5.95万元，诉讼过程中变更为支付利息7.65万元（利息计算至2016年8月1日），2016年8月1日以后按月息1%计算至实际清偿之日止；3.判决吴秋宏将马成沙场的所有权及马成沙场生产经营所需的许可转让交给王学峰所有和使用。
一审法院认定事实：崇阳县众利沙石加工厂系经工商登记的普通合伙企业（登记时间为2014年10月27日），该合伙企业的股东为王学峰（占股60%）、邱祖德、王春明，王学峰系该合伙企业执行事务合伙人。2015年11月1日，王学峰委托钟国与吴秋宏签订了一份“沙石场份额转让协议”，协议载明：甲方王学峰、乙方吴秋宏，甲乙双方就崇阳县众利沙石场份额转让一事达成如下协议：1.甲方将其所持有的砂石场的60%份额转让给乙方，价格为85万元。沙场的其他股东王春明、邱祖德同意；2.付款方式：2016年3月30日前支付给甲方30万元，以后每个季度的最后一天前支付给甲方20万元，同时每月付余款的1%利息给甲方。最后一期支付15万元及利息。首付款后的各期可延期十日付款，全部款项支付后，乙方协助甲方办理过户手续（之前公章在甲方保管）。如乙方任何一期不能按期支付转让款（包括利息），沙场的份额依旧归甲方所有，通知乙方后甲方可继续经营或转让；3.乙方自愿将其所有的马成沙场（包括但不止装载机一台、挖沙船一艘、运沙船两艘、沙场的场地及采砂许可终身使用权等）及乙方在众利沙场的20%（在王春明及邱祖德的暗股）份额（包括乙方接手后新添置的设备）及众利沙场的采砂许可等一切许可，包括以后为采砂所办理一切许可终身使用权抵押给甲方，如不能按期支付任何一期转让款及利息，马成沙场的所有权（柳工的50装载机一台、运沙船2艘、挖沙船、生产场地、厂房及沙场的采砂许可终身使用权等）及沙场生产经营所需要的一切许可均归甲方所有和使用，乙方必须抵押财产（保证沙场的各种设备及经营许可等）不存在转让、抵押等权利瑕疵；4.协议签订后，甲方可为恢复生产做准备工作，支付首付款后可以组织生产，准备和恢复生产的费用由乙方承担；5.乙方接手沙场再次生产后的盈利、亏损、事故等均由乙方承担，但乙方应保护好甲方的设备，如有损坏乙方负责修复赔偿；6.乙方不能用沙场执照、财产做抵押或转让等损害沙场权益的事情，如出现按乙方违约（本协议第3项）办理；7.沙场乙方接手以前甲方的债权债务均由乙方承担，乙方接手后所产生的债权债务与甲方无关，由乙方承担；8.在份额转让之前甲方可随时到沙场监督考察，乙方负责食宿。本协议一式四份，双方各执一份，王春明、邱祖德各一份，本协议双方签字画押后生效。钟国代王学峰签名并按了印，吴秋宏签名按了印，崇阳县众利沙石厂股东邱祖德、王春明签名同意并按印。协议订立后，王学峰未在众利沙厂生产经营并撤出了该沙场，吴秋宏因未按协议约定的时间支付首期转让款30万元，也未进众利沙厂组织生产经营。鉴于吴秋宏未按约履行先付款义务，王学峰仍管理着该企业的公章和营业执照，众利沙石加工厂合伙人（股东）、执行事务合伙人未在工商部门变更登记。后王学峰打电话要求吴秋宏履行付款义务未果，为此引起诉讼。同时查明，1.崇阳县马成河砂场系经工商行政管理部门登记的个人独资企业，投资人为吴秋宏；2.转让协议第3条约定吴秋宏所有的马成沙场抵押的企业财产未经工商行政管理部门和运输工具的登记部门办理抵押登记。审理中，吴秋宏以订立转让协议时钟国未取得王学峰的书面授权，事后也未及时追认，在诉前没有义务支付转让款，同时王学峰持有的崇阳县众利沙石加工厂财产份额及有关权利一直未转移给吴秋宏，吴秋宏亦未参与众利沙石加工厂的任何经营和管理活动，至今双方无转让和受让等实质性的交易行为，王学峰的诉讼可视为对协议效力的追认，但该协议订立时所依据的客观情况已发生重大变化，事实上导致协议履行不可能，不能实现合同目的为由，于2016年10月8日向王学峰邮寄送达了解除合同通知书，王学峰于10月10日收到了该通知书。
一审法院认为，本案是一起普通合伙企业财产份额转让纠纷，王学峰提起的是确认和给付之诉，依转让协议约定，该合伙企业财产份额转让既是王学峰附条件转让该合伙企业其财产份额所有权，亦是附条件可以行使解除权的协议，王学峰之诉讼请求表明其选择要求吴秋宏履行转让合同。王学峰委托钟国与吴秋宏签订众利沙石加工厂份额转让协议时，吴秋宏及众利沙石加工厂的其他股东对钟国的代理权未提出异议，且吴秋宏在协议上签名按印，其他股东邱祖德、王春明在协议上签字同意并按印之行为表明吴秋宏认可王学峰委托钟国签订该转让协议，由此可见，该财产份额转让协议系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但该协议中第3条约定抵押的吴秋宏马成沙场的企业财产因未依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定向财产所在地的工商行政管理部门及运输工具的登记部门办理抵押登记，故抵押合同未生效。同时该条中“如不能按期支付任何一期的转让款及利息，马成沙场所有权及沙场生产经营所需的一切许可均归甲方（王学峰）所有和使用”之约定亦违反了《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，该约定无效。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据上述规定，本案审理过程中，吴秋宏虽然以前述通知理由为由向王学峰主张解除转让协议，并于2016年10月8日向王学峰邮寄送达了《解除合同通知书》，但因王学峰诉讼请求中已经提出要求确认转让协议有效，继续履行并支付转让款之请求，该请求可视为对吴秋宏提出解除合同的异议，由于王学峰在诉讼中一直主张吴秋宏履行合同，故吴秋宏提出合同解除的异议期届满，转让协议已当然解除的理由与上述规定不符，其主张不予支持，该解除合同通知未经人民法院确认，不具有当然解除合同的效力。此外，因双方对转让款承担利息的时间有争议，根据转让协议第2条之约定，确定利息从逾期付款之日（2016年4月1日）起计算。综上所述，沙石厂份额转让协议是双方的真实意思表示，王学峰经其他合伙人一致同意转让其在合伙企业中的财产份额符合合伙企业法的有关规定，故其请求判令吴秋宏履行支付财产份额转让款并按约定承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但其请求判决吴秋宏将马成沙场的所有权及马成沙场生产经营所需的许可转让交给王学峰所有和使用，于法无据，不予支持；由于吴秋宏未按约履行先付款义务，故其主张不履行支付转让款的抗辩理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、由吴秋宏支付王学峰众利沙厂财产份额转让款85万元，并自2016年4月1日起按月利率1%承担利息至履行完毕之日止。限判决生效后30内付清。二、驳回王学峰的其他诉讼请求。案件受理费16163元，由王学峰负担5000元，吴秋宏负担11163元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《沙石场份额转让协议》中载明钟国为王学峰的委托代理人，且王学峰出具授权委托书，委托钟国处理崇阳县众利沙石厂的事务，故钟国代王学峰在协议上签字的行为合法有效。故吴秋宏上诉提出钟国无权代替王学峰签订协议，该协议不发生效力的理由不能成立，本院不予采纳。协议签订后，吴秋宏一直未按约付款，亦未组织生产经营，吴秋宏属违约方。协议并未约定解除条件，吴秋宏亦不享有法定的解除权。王学峰起诉要求吴秋宏履行协议之后，吴秋宏向王学峰函告解除合同，无法达到解除合同的效力。故吴秋宏上诉提出协议并未履行，且协议约定实际履行一年后，吴秋宏才能成为合伙人，导致合同目的不能实现，吴秋宏享有合同解除权，吴秋宏已通知解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴秋宏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16163元，由吴秋宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；