湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01094号
原告刘青姣，女，汉族。（系受害人何旭清之妻）。
原告何成杰，男，汉族。（系受害人何旭清长子）。
原告何小欢，男，汉族。（系受害人何旭清次子）。
上述三原告的共同委托代理人曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
被告龚德胜，男，汉族。
被告吴克红，男，汉族。
被告武汉龙泰福顺汽车运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
代表人罗琳，该公司负责人。
委托代理人韦颖，该公司员工。
原告刘青姣、何成杰、何小欢（以下简称三原告）与被告龚德胜、吴克红、武汉龙泰福顺汽车运输有限责任公司（以下简称武汉龙泰福顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称太平洋财保江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李成云适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告何成杰及三原告的共同委托代理人曾海燕、被告吴克红、被告太平洋财保江岸支公司的委托代理人韦颖到庭参加了诉讼。被告龚德胜、武汉龙泰福顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年6月25日清晨，被告龚德胜驾驶鄂AQ38**号“东风”牌重型仓栅式货车（登记车主为武汉龙泰福顺汽车运输有限责任公司），沿仙桃市沔州大道由西向东行驶。5时40分许，当车行至与321省道交叉路口处时，遇受害人何旭清驾驶的鄂M0J3**号“豪爵”牌两轮摩托车，沿321省道由北向南通过路口，两车在路口内发生碰撞，造成车辆损坏。受害人何旭清受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经仙桃市公安局交通警察支队责任认定：被告龚德胜、受害人何旭清负此事故的同等责任。经查，被告龚德胜驾驶的鄂AQ38**号“东风”牌重型仓栅式货车在被告太平洋财保江岸支公司投保。现请求判令四被告共同赔偿三原告的各项经济损失318510元，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，并承担本案的诉讼费用。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证三份、户口簿、证明各一份，以证明三原告具有诉讼主体资格的事实。
证据二：交通事故认定书一份，以证明被告龚德胜与受害人何旭清负此次交通事故的同等责任的事实。
证据三：驾驶证及行驶证复印件各一份，以证明肇事车辆登记在被告武汉龙泰福顺公司名下，被告龚德胜准驾相符的事实。
证据四：法医鉴定、火化证各一份，以证明受害人何旭清因此次交通事故死亡的事实。
证据五：证明三份、照片一组、存折一份、房屋买卖合同二份，以证明受害人何旭清生前全家人于2014年1月和6月在仙桃市城区购得商品房二套，且于2014年4月开始至今一直租住仙桃市刘口花苑一期四栋二单元103室ＸＸ兵家中，受害人何旭清生前一直在建筑工地从事装模的事实。
证据六：交通费票据六十一张，以证明三原告因此次交通事故支付交通费10000元的事实。
证据七：票据二张，以证明三原告因此次交通事故支付停车费及施救费480元的事实。
证据八：保单二份，以证明事故车辆在被告太平洋财保江岸支公司投保了交强险和商业三者险的事实。
三原告的证人何克亮、何江涛出庭作证，以证明受害人何旭清生前和二证人在工地上装模，每年工作约300天，每天收入约300元的事实。
被告吴克红辩称：被告吴克红对此次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议；肇事车辆属其所有，被告龚德胜是其雇请的司机，该车登记、挂靠在被告武汉龙泰福顺公司经营，在被告太平洋财保江岸支公司投保了交强险和保险限额为300000元不计免赔的商业三者险，应由被告太平洋财保江岸支公司承担赔偿责任；在事故发生后，被告吴克红已为三原告垫付了42519.63元，要求在本案中一并处理。
被告吴克红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据一张、用药清单一份，以证明被告吴克红为受害人何旭清垫付医疗费20909.63元的事实。
证据二：赔偿凭证一份，以证明被告吴克红为受害人何旭清垫付丧葬费21610元的事实。
被告太平洋财保江岸支公司辩称：其公司愿意在无免责情形下在保险限额范围内依据责任比例承担赔偿责任；三原告的部分诉请过高，请求人民法院核减；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财保江岸支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款一份，以证明在被告未提供运输证及从业资格证的情形下，保险公司可以免责的事实。
被告龚德胜、武汉龙泰福顺公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴克红对三原告所举的九份证据和二名证人的证言及被告太平洋财保江岸支公司所举的一份证据均无异议；被告太平洋财保江岸支公司对三原告所举的证据一、二、四、八无异议；三原告、被告太平洋财保江岸支公司对被告吴克红所举的二份证据无异议。被告龚德胜、武汉龙泰福顺公司未质证。经本院审查，对上述原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告太平洋财保江岸支公司对三原告所举的三、五、六、七有异议，认为证据三均系复印件，其公司不予质证；认为证据五不能证明受害人何旭清生前的居住及收入情况；认为证据六缺乏真实性，且交通费过高，以1000元为宜，请求人民法院酌定；认为证据七的停车费不应予以收取，保险公司不予认可；三原告对被告太平洋财保江岸支公司所举的一份证据的真实性有异议，但认为即使没有运输证及从业资格证，保险公司也不能拒赔。
对上述有争议的证据，本院认为，三原告所举的证据三虽系复印件，但与《交通事故认定书》中的内容相印证，本院依法予以采信；三原告所举的证据五、七及证人何克亮、何江涛的证言，其证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；三原告所举的证据六系交通费票据，其部分票据存在瑕疵，但考虑到三原告在抢救受害人和处理交通事故时，确需支付必要的交通费用，本院依法予以部分采信；被告太平洋财保江岸支公司所举的一份证据，客观真实，但不能证明其所要证明的内容，故本院对其所要证明的内容依法不予采信。
经审理查明：2015年6月25日清晨，被告龚德胜驾驶鄂AQ38**号“东风”牌重型仓栅式货车，沿仙桃市沔州大道由西向东行驶。5时40分许，当车行至与321省道交叉路口处时，遇受害人何旭清驾驶的鄂M0J3**号“豪爵”牌两轮摩托车，沿321省道由北向南通过路口，两车在路口内发生碰撞，造成车辆损坏，受害人何旭清经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年6月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定：被告龚德胜、受害人何旭清负此事故的同等责任。受害人何旭清在抢救期间，被告吴克红支付医疗费20909.63元，支付丧葬费21610元，共计支付42519.63元。
另查明：鄂M0J3**号“豪爵”牌两轮摩托车系受害人何旭清生前所有。鄂AQ38**号“东风”牌重型仓栅式货车系被告吴克红所有，挂靠在被告武汉龙泰福顺公司从事营运活动。被告被告龚德胜系被告吴克红雇请的驾驶员，被告龚德胜持A2有效驾驶证。该车在被告太平洋财保江岸支公司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的商业三者险。保险期限自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止。
又查明：受害人何旭清，男，生于1959年8月10日，生前系农业户口，从2014年4月开始在仙桃市租住，从事建筑业，其主要生活来源于城镇。原告刘青姣，女，1960年5月15日出生，系受害人何旭清之妻；原告何成杰，男，1984年8月1日出生，系受害人何旭清长子；原告何小欢，男，1985年12月3日出生，系受害人何旭清次子。
本院认为：被告龚德胜在驾驶机动车辆时未能按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，在没有限速标志的路段，未能保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成此次交通事故发生的原因之一，对受害人何旭清在交通事故中身故应承担相应的民事责任。受害人何旭清在驾驶摩托车时，未按规定戴安全头盔，在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定，是造成此次交通事故发生的又一原因，对造成其身故应当承担相应的民事责任，亦应减轻被告龚德胜的民事责任。仙桃市公安局交通警察支队作出的被告龚德胜与受害人何旭清负该起交通事故的同等责任，符合相关法律的规定，可以作为该起交通事故责任认定的依据。
因被告龚德胜系被告吴克红雇请的驾驶员，相互之间形成了劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，故由接受劳务一方即被告吴克红承担民事赔偿责任。
被告吴克红为其所有的鄂AQ38**号“东风”牌重型仓栅式货车在被告被告太平洋财保江岸支公司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险合同的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，先由被告太平洋财保江岸支公司投保了交强险的限额范围内赔偿后，再在商业三者险300000元的限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿。不足赔偿的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由被告吴克红与被告武汉龙泰福顺公司承担连带赔偿责任。
受害人何旭清生前虽系农业户口，但在仙桃城区务工、居住生活一年以上，其主要生活来源于城镇。其要求按照城镇居民的赔偿标准计算其相关损失的诉请，符合相关法律的规定，本院依法予以支持，但在计算受害人何旭清生前的的误工费时，按照建筑业行业的赔偿标准计算；在计算其护理费时，按照居民服务业的赔偿标准计算。
三原告诉请的医疗费20909.63元、护理费78元，住院伙食补助费50元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、误工损失费1770元、停车费130元、施救费350元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的误工费118元，本院依法认定为114.39元（41754元／年÷365天×1天）；其诉请的交通费10000元，因部分票据存在瑕疵，但考虑到三原告在抢救受害人何旭清及处理交通事故时确需花费必要的交通费用，本院酌情认定1000元；其诉请的精神损害抚慰金50000元，根据当事人在事故中承担的责任，综合本地区的生活水平，本院酌情支持30000元。
综上，三原告因受害人何旭清在交通事故中身故所造成的各项经济损失共计573050.52元。由被告太平洋财保江岸支公司在交强险内赔偿120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元）；余款453050.52元，由被告太平洋财保江岸支公司在商业三者险中赔偿226525.26元（453050.52÷50%）；由三原告自行承担226525.26元（453050.52÷50%）。
鉴于被告太平洋财保江岸支公司能够在保险责任限额范围内足额赔偿三原告的经济损失，被告吴克红不再承担赔偿责任，被告武汉龙泰福顺公司不再承担连带赔偿责任。被告吴克红垫付的42519.63元，由被告太平洋财保江岸支公司从三原告的赔偿款中扣除后支付给被告吴克红。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司支付原告刘青姣、何成杰、何小欢机动车交通事故赔偿款304005.63元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司支付被告吴克红42519.63元。
三、驳回原告刘青姣、何成杰、何小欢的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘青姣、何成杰、何小欢负担2450元，由被告吴克红负担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成云
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘 静