wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第15号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员冷长青独任审判，不公开开庭进行审理。原告张某某、委托代理人李国辉及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告曾经是夫妻关系，2013年5月8日经乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第692号民事判决书判决离婚，因为其他原因该判决对原被告夫妻婚姻关系存续期间的位于乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室的房产未分割。现要求判决分割夫妻婚姻存续期间共有的位于乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房屋，价值约16万元；要求分割夫妻婚姻存续期间的共有车辆，车牌号为新A××面包车，价值约3万元；要求被告支付原告已代其偿付给原告父母张某甲的借款34000元中被告应承担的部分17000元；诉讼费用、邮寄送达费要求由被告承担。
被告李某某辩称，位于乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室的涉案房产系原告张某某与我在婚姻关系存续期间的2004年购买。因为原告曾经背着我试图把乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房子卖掉，并没有经过合法的途径，所以房子不能分割给原告；车是在我们闹离婚期间，分居五年的时候，我借钱买的车，并且在前一次离婚诉讼中已经对车辆进行了分割；我认可我们借了张某甲的34000元用于买房子，我会偿还，但必须把房子过户过来。
经审理查明，原告张某某与被告李某某因婚姻关系纠纷于2013年2月25日向本院立案诉讼，本院（2013）天民一初字第692号民事判决书判决如下；一、准予原告张某某与被告李某某离婚；二、位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路××号腾博·博阳园小区××幢××单元××层××室归被告李某某所有，该房屋剩余按揭款由李某某负担，被告李某某给付原告张某某房屋补偿款72500元（145000÷2）；三、被告李某某给付原告张某某新B××的武陵牌面包车买车款10900元（21800元÷2）。
天山区人民法院（2013）天民三初字第405号民事判决书判决驳回第三人王某某对乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房产的诉讼请求、乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第625号民事裁定书中准许上诉人王某某撤回上诉。
2013年9月11日原告张某某、被告李某某、第三人王某某三方达成和解协议，约定将乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房产登记在原告张某某名下，产权归属及分割由原告张某某和被告李某某自行协商。
新疆中地房地产评估有限公司2014年1月23日对乌鲁木齐市天山区××号新××栋××单元××室作出（2014）新中地评（房产）字第××号房地产评估报告，该房产评估价格为369716元（5862元／建筑平方米）。
登记在被告李某某名下的新A××武菱牌面包车，该车辆的登记日期为2012年11月12日，庭审中原告张某某与被告李某某双方认可该车辆价值20000元。
被告李某某认同在与原告张某某婚姻关系存续期间借张某甲34000元用于购置房产，并表示愿意归还该借款。张某甲于2013年9月28日出具收条，证明收到原告张某某的还款34000元。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、乌鲁木齐市房屋权属档案、判决书、裁定书、车辆行车证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告在解除婚姻关系后，对婚姻关系存续期间的财产可以要求分配及处置。原、被告在婚姻关系存续期间购置了位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路××号腾博·博阳园小区××幢××单元××层××室和乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房产。因在本院（2013）天民一初字第692号民事判决书中，已经将乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路××号腾博·博阳园小区××幢××单元××层××室判决归被告李某某，故在本案中对乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房产归原告张某某较为妥当。经新疆中地房地产评估有限公司（2014）新中地评（房产）字第××号房地产评估报告，该涉案房产评估价格为369716元（5862元／建筑平方米），原告张某某支出鉴定费1479元。原告张某某以新疆中地房地产评估有限公司房产评估证书资格证过期、评估报告没有测算过程等为由认为房屋评估价格过高提出质疑。庭审过程中，本院组织新疆中地房地产评估有限公司评估师刘某某和李某某出庭对评估被告进行质证。经法庭质证，中地房地产评估有限公司的评估被告程序符合法律规定，本院予以认可。原告张某某应当向被告李某某支付房产价值一半的补偿款184858元（369716／2）。
2012年11月12日李某某购置的新A××武菱牌面包车，因该车辆的登记日期在原、被告婚姻关系存续期间，故该车辆应当视为共同财产。原、被告向张某甲借款34000元用于购置房产，对该笔债务应当由原被告双方共同承担。原告张某某已经向张某甲将该借款清偿完毕，则被告李某某应当对原告张某某清偿的34000元承担一半的还款义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、乌鲁木齐市天山区二道湾路××号新××栋××单元××室房产归原告张某某，原告张某某向被告李某某支付房产价值一半的补偿款184858元；
二、新A××武菱牌面包车所有权归被告李某某，被告李某某给付原告张某某车辆补偿款10000元；
三、被告李某某给付原告张某某代其偿还张某甲借款17000元；
案件受理费4660元（原告张某某已预交），减半收取2330元，评估费1479元，共计3809元，由原告张某某负担1904.5元，由被告李某某负担1904.5元，剩余2330元案件受理费由本院退还给原告张某某。被告李某某负担的1904.5元由原告张某某垫付，由被告李某某支付原告张某某1904.5元。
上述款项折抵后，原告张某某应给被告李某某付款项155953.5元，该款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 冷长青
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郝祥凤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5807号
原告邓君才。
委托代理人向宸锋。
委托代理人詹兆敏。
被告赵茜。
委托代理人吴英。
委托代理人唐迪。
被告孙跃平。
委托代理人吴英。
委托代理人唐迪。
本院在审理原告邓君才诉被告赵茜、孙跃平民间借贷纠纷一案中，原告邓君才自愿撤诉。本院认为，原告邓君才撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓君才撤回对被告赵茜、孙跃平的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邓君才承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛宗勇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张意恒
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执100-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人卜兴凯，农民。
被执行人张静霞，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1133号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年2月17日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1133号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年二月十九日
书记员 王静亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00944号
申请执行人颍上县西三十铺镇人民政府，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：孙志强，该镇镇长。
被执行人吴多全，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01395号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人吴多全在颍上县农村商业银行的存款18860元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：1370）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年九月二日
书记员 邵修发
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9696号
申请执行人黄庆丰。
被执行人温善静。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人温善静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月五日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9696号之一
申请执行人黄庆丰，男，汉族，1973年5月29日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人温善静，女，汉族，1977年4月17日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。
申请执行人黄庆丰与被执行人温善静离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温善静的银行存款(以人民币30900元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 王磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04683号
原告：富春江，男，1972年6月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
委托代理人：闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：范小冲，系该公司董事长。
委托代理人：雷颖，女，1986年10月27日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市皇姑区。
原告富春江诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告富春江及其委托代理人闫杰、被告阳光一百公司委托代理人雷颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区阳光路26-4号商品房一套，面积95.52平方米。购房前原告参观了样板房，被告承诺所销售的房屋与样板间的结构、举架、格局一样。原告与被告签订了合同并交纳了房款。房屋交付后，原告发现被告交付的房屋与样板房存在巨大差异，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也显得小了，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。原告多次找到被告协商此事，被告承认所销售房屋与样板间房不符，也同意赔偿，但双方未能达成一致意见。现请求被告赔偿2万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告已按约定交付房屋，房屋符合交付条件；2、样板间不是样子，仅是开发商临时搭设的供业主作装修参考，不是双方约定的交房标准。而且诉争房屋是清水房而样板间是装修房，不存在清水房适用精装房屋标准的问题，而且双方签订的合同也未约定以样板间作为交房标准；3、原告起诉缺乏事实和法律依据，其主张没有相应的证据支持。4、经济赔偿要以实际损失为准，我们在合同中约定赠送部分的面积及室内设施、设置在交付使用时，如果有差异，以实际交付为准。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区阳光路26-4号1-17-8室复式商品房一处，该房屋建筑面积95.52平方米，总价款人民币775527元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，涉诉房屋入户门直对一横梁，该房屋已经装修使用。本院对与涉诉房屋相同户型格局的1-10-8室进行了测量，横梁长约6.16m、宽约22cm、高约50cm，复式部分地面至顶棚净距离1.927m至2.04m不等。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片、竣工验收报告书等证据载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利履行义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的商品房买卖合同，被告交付房屋的标准系清水房，复式部分层高2.19米，经过测量，复式部分净高高度不一致，一楼存在横梁，确实一定程度上影响了涉诉房屋的使用空间和美观。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能提供证据证明其具体的损失数额。鉴于涉诉房屋存在一定空间和美观瑕疵，且具体损失也不易精确量化，根据涉诉房屋的具体情况，结合本院已受理的大量的类似案件的调解结果，本院酌定被告赔偿原告10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光一百置业（辽宁）有限公司于本判决发生法
律效力之日起5日内赔偿原告富春江10000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告富春江承担250元、被告阳光一百置业（辽宁）有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施 洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第591号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：马延丰。
被告：马彦梅。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告马延丰、马彦梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告马延丰、马彦梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年10月21日，被告马延丰购买解放牌牌汽车一辆，并从哈尔滨银行股份有限公司道里支行办理贷款200000元，原告为其从银行贷款提供了担保，被告马彦梅向我原告提供了反担保，由于被告马延丰未依约归还借款本息，导致原告为其垫付46700元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告马延丰不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告马延丰追偿并要求其支付违约金，由被告马彦梅承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告马延丰给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息46700元及违约金14010元，两项合计60710元；二、被告马彦梅承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告马延丰未作答辩。
被告马彦梅未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明被告马延丰从哈尔滨庞大汽车销售服务有限公司购买解放牌汽车一辆，车价款286650元，被告马延丰向出卖方首付车价款86650元，余款200000元由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，从哈尔滨银行股份有限公司道里支行办理贷款直接转入出卖方账户，被告马彦梅为被告马延丰履行借款合同向担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保；
证据二、《个人汽车贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，用于证明被告马延丰因购车资金不足向哈尔滨银行股份有限公司道里支行办理贷款200000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司对被告马延丰偿还该笔贷款本息提供担保。
证据三、《借款凭证》，用于证明被告马延丰从哈尔滨银行股份有限公司道里支行办理贷款200000元，该笔贷款已发放给被告马延丰，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入出卖方账户。
证据四、《扣划证明》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司代被告马延丰履行还款义务，扣划2013年6月至10月到期借款本息46700元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月21日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告马延丰、马彦梅签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，被告马延丰从哈尔滨庞大汽车销售服务有限公司购买解放牌汽车一辆，合同签订后，原告为其提供担保，被告马延丰从哈尔滨银行股份有限公司道里支行办理贷款200000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务后，被告马延丰应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告马彦梅为被告马延丰向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告马延丰因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告马延丰偿还银行借款本息46700元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人汽车贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告马延丰不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人原告的存款。本案中被告马延丰未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权依合同约定要求被告马延丰给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告马彦梅承担连带责任。
《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，如被告马延丰违约，原告按实际履行担保额的30%向被告马延丰主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马延丰在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息46700元；
二、被告马延丰在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金14010元；
三、被告马彦梅对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元，由被告马延丰、马彦梅负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1316元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期
满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年七月十七日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第591号
原告承德天运物流有限公司，住址：承德市双滦区滦河镇承钢西地区，组织机构代码：76982999-3。
法定代表人：常文信，职务：董事长。
委托代理人李忠，承德天运物流有限公司法律顾问。
被告安洪军，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告承德天运物流有限公司与被告安洪军民间借贷纠纷一案中，原告承德天运物流有限公司于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告承德天运物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德天运物流有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德天运物流有限公司承担。
审判员 石 刚
二〇一五三月二十日
书记员 马银萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2467号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告潘秀珊，女，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告潘秀珊电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0825号
原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）。
法定代表人冯永继，系恒远物业公司经理。
委托代理人黄娓娓（特别授权）。
被告沈志平，男，汉族。
原告恒远物业公司与被告沈志平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒远物业公司的委托代理人黄娓娓到庭参加诉讼。被告沈志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒远物业公司诉称，被告购买了大丰市大阪城21号楼501室，建筑面积为116.65平方米。依据《物业管理服务协议》的约定：住户房物业费每月每平方米为0.5元。从2012年3月9日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告至今未交物业服务费用，原告通过上门或公示等方式进行催缴，但被告仍拒绝缴付所欠物业服务费。现请求判决被告支付所欠物业费1030元；并承付700元自2012年4月9日起至履行之日止按每日万分之五计算的滞纳金。700元自2013年9月1日起至履行之日止按每日万分之五计算的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈志平未答辩。
经审理查明，大丰市兴达大阪城21号501室系被告沈志平房产，建筑面积116.65平方米。2009年3月9日，原、被告间签订了物业管理服务协议，约定：原告对被告房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告依照协议向原告缴纳物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米0.70元、普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，车库按建筑面积每月每平方米0.5元。每次交费时段为12个月，每次的首月缴纳。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日千分之四缴纳滞纳金。协议签订后，原告恒远物业公司为被告住所小区提供了物业服务。自2012年3月9日起，被告不再向原告缴纳物业费。原告曾多次向未缴纳物业费的业主发出催缴物业费的通知，被告仍未缴纳。原告遂于2014年4月10日向本院提起诉讼。
另查，自2012年3月9日至2013年8月31日（17个月多21天）被告沈志平欠物业费1030元（116.65㎡×0.5元／㎡·月×17.7）。审理中，原告将滞纳金的相关请求变更为要求被告从2013年9月1日起承担按日万分之五计算的违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提交的物业管理服务收费协议等证据在卷证实。
本院认为，原告恒远物业公司与被告间订立的书面物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费，依法应予支持，本院予以支持。审理中，原告将违约金的相关请求变更为要求被告从2013年9月1日起承担按日万分之五计算的违约金，减轻了被告的责任，是其对民事权利行使的处分权，本院应予准许。被告沈志平拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈志平给付原告恒远物业公司物业服务费1030元（自2012年3月9日至2013年8月31日止）；并承付1030元自2013年9月1日起至判决确定之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年七月七日
书记员 徐玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1182号
罪犯刘树涛，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2009年7月10日作出了（2009）单刑初字第86号刑事判决，以被告人刘树涛犯抢劫罪，判处有期徒�十年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年8月6日、2014年12月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘树涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘树涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等�据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘树涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执异字第00269号
案外人石小玲。
申请执行人徐卫江。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
被执行人颜德超。
委托代理人余干，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
本院在执行徐卫江与颜德超追偿权纠纷一案中，执行中经申请执行人徐卫江本院于2014年7月31日裁定查封号牌为鄂ED33**奥迪A8轿车一辆，案外人石小玲于2014年8月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石小玲称，1、法院于2014年7月31日“查封号牌为鄂ED33**奥迪A8轿车没有法律依据，民法通则、物权法、最高人民法院关于执行工作若干问题的规定，载明动产物权所有权人是以登记为准的，该车登记权利人是王声，不是被执行人颜德超”；2、“颜德超使用的鄂ED33**奥迪A8轿车是由案外人石小玲出资购买的，被执行人不享有所有权，仅有使用权”；3、“最高人民法院关于适用执行程序的解释第10条、第16条规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”。申请解除对号牌为鄂ED33**奥迪A8轿车的查封措施。案外人石小玲提供号牌为鄂ED33**奥迪A8轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》的复印件、2012年4月28日，石小玲、颜德超签订的《协议》的复印件、2014年8月13日王声出具的《情况说明》予以证明。申请执行人徐卫江提供2013年7月22日秭归县公安局对王声的《询问笔录》的复印件、2013年9月9日秭归县公安局对颜德超的《讯问笔录》的复印件，以证明号牌为鄂ED33**奥迪A8轿车登记车主为王声，实际车主为被执行人颜德超。
本院查明，案外人石小玲、被执行人颜德超、王声系朋友关系。2012年6月颜德超购买奥迪A8轿车一辆，经与王声商议，该车登记在王声名下，车辆号牌为鄂ED33**。颜德超购车时向石小玲借得部分购车款。该车购买后一直由颜德超占用、使用。以上事实由本院2014年7月22日、7月30日的《执行笔录》，有秭归县公安局于2013年7月22日对王声的《询问笔录》和2013年9月9日对颜德超的《讯问笔录》，王声于2014年8月13日出具的《情况说明》，号牌为的鄂ED33**《中华人民共和国机动车行驶证》的复印件，予以证实，且相互印证。
本院认为，案外人石小玲在对其主张的号牌为鄂ED33**奥迪A8轿车既没占有、使用，也未从该车中受益，即主张系该车的所有权人，证据不足，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回石小玲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 吕新社
审判员 向 东
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡 艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第316号
原告汤丹根。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人倪伟勇。
委托代理人（特别授权）高园丽。
本院于2014年3月18日立案受理原告汤丹根与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称联合财保滨江支公司）责任保险合同纠纷一案后，于2014年4月15日适用简易程序进行了公开开庭审理。汤丹根，联合财保滨江支公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汤丹根诉称：2007年3月18日20时50分许，汤丹根驾驶浙A×××××小型客车途经浦沿东冠路农易市场东200米处追尾，造成来茶花受伤，交警认定汤丹根负全责。汤丹根对第三者不计免赔、车损不计免赔、车上人员责任险、车损险、第三者责任险和交强险均进行投保。
来茶花于2007年4月5日出院后，又于2009年和2010年继续治疗。汤丹根与来茶花几次协商未果。2011年来茶花曾起诉至法院，后又撤回起诉。2013年11月份，村治保和伤者家属前往长河街道老娘舅调解室调解未成。在此期间，汤丹根从未收到保险公司终止理赔任何通知。现汤丹根起诉来院要求：1、判令联合财保滨江支公司理赔医疗费44496.80元、汽车修理费和停车费550元，共计45046.80元。
被告联合财保滨江支公司辩称：1、汤丹根主张的理赔损失，存在部分不合理。医疗费，扣除非医保后，应该为36117.18元；护理费，应该按照住院17天计算，共计714元；停车费150元，属于自行承担是损失。2、此次事故已经超过理赔时效和诉讼时效，故请求法院驳回诉讼请求；
汤丹根为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.来茶花的医疗费发票，证明汤丹根支付医疗费用44496.80元。
2.CT检查诊断报告单、放射诊断报告单，证明来茶花出院后在2009年、2011年继续治疗。
3.来茶花起诉状副本、法院应诉通知书，证明来茶花曾于2011年起诉过，后又撤回。
4.杭公（交）认字（2007）第00024号交通事故认定书，证明事故经过情况及汤丹根负全部责任。
5.中华联合财产保险公司报案登记代抄单、机动车辆保险损失确认书、驾驶证、行驶证，证明本案所涉车辆投保情况及出险理赔情况。
6.车辆修理费、停车费，证明车辆损失400元，停车费150元。
联合财保滨江支公司没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对于证据1、证据6，联合财保滨江支公司对其真实性，无异议。但对其不合理部分损失提出异议，认为应该扣除；对其余证据，联合财保滨江支公司提出异议，认为没有原件核对，故对真实性不予确定。本院经审查认为，该些证据可以相互印证，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
汤丹根向联合财保滨江支公司投保车辆基本情况如下：保单号为0206339503000333000101，车牌号为浙A×××××，保险期间2006年9月6日零时至2007年9月5日二十四时止，车辆损失险的保险金额为110000元，第三者责任险为500000元。
2007年3月18日20时50分许，汤丹根驾驶其本人所有的浙A×××××号小型客车，与来茶花骑行的自行车发生相撞，造成来茶花受伤、机动车受损的交通事故。经交警部门认定，汤丹根对该事故负全部责任。2007年3月19日，汤丹根通过电话向保险公司报案。
经核实，来茶花合理的损失：医疗费36117.18元，护理费714元；浙A×××××车辆修理费400元，共计37231.18元。来茶花出院后于2009年、2010年先后到医院进行复诊。2011年来茶花曾起诉来院，后又撤回起诉。之后，双方多次调解未果。
本院认为，汤丹根向联合财保滨江支公司投保车辆，双方即建立保险合同关系。联合财保滨江支公司应当根据合同约定承担保险责任。该事故发生之后的次日，汤丹根即通过电话向保险公司报案，之后汤丹根与来茶花之间的交通事故赔偿纠纷拖延至今，尚未能得到妥善解决。因此，汤丹根无法及时向保险公司理赔，是因其损失范围未能确定所致。汤丹根以现有的损失提起诉讼，并未超过其两年的诉讼时效。据此，汤丹根要求联合财保滨江支公司支付理赔款37231.18元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤丹根理赔款37231.18元。
二、驳回原告汤丹根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告汤丹根承担63元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年四月十五日
书记员 来建红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第266号
上诉人（原审原告）：李红卫，女，汉族。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所指派的法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司漯河分公司，地址漯河市郾城区。
负责人：潘中强，该公司总经理。
委托代理人：鲁东亚，该公司人事部副经理。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
上诉人李红卫诉被上诉人中国联合网络通信有限公司漯河分公司（以下简称漯河联通公司）社会保险纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红卫及其委托代理人赵绍虎、被上诉人漯河联通公司的委的委托代理人胡宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李红卫称于2006年10月到被告漯河联通公司工作，直到2013年12月，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险，为此提起仲裁，经仲裁庭审理后，认为李红卫没有提交证据证明双方存在劳动关系，驳回了李红卫的仲裁申请。
庭审中，原告李红卫为证明双方存在劳动关系，仅提供了一份证人证言，内容为：“证明李红卫同事在2006年10月24日入公司至2012年7月在联通公司上班。特此证明证明人尹志有2014.1.7号”。对原告李红卫提交的证据，被告漯河联通公司的质证意见是：证言内容或者证人的签字不是一个人的字体，证人的身份不明确，证实的内容不是事实。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李红卫仅提供一份证人证言，该证人证言不能够证明原告与被告存在劳动关系，即原告李红卫主张权利的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告李红卫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李红卫负担。
上诉人李红卫上诉称，请求：撤销一审错误判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其理由如下，一、原审对案件事实未查明。李红卫提供了一份证人证言，证人与李红卫曾为同事关系，原审法院认为上诉人不能证明劳动关系，无事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，上诉人认为，一审法院违反了特殊与一般的关系，在举证责任上偏袒了被上诉人。
漯河联通公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，在本院审理中，李红卫申请证人李东敏出庭作证，证明李红卫与漯河联通公司存在劳动关系。漯河联通公司质证后认为，李红卫是通过替漯河联通公司销卡获得报酬，双方是委托代办关系，而不是劳动关系。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；存在劳动关系的举证责任是否应当由漯河联通公司承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案是李红卫与漯河联通公司是否存在劳动关系的纠纷，与以上法律规定不符，故本院对李红卫主张漯河联通公司承担举证责任的请求不予支持。李红卫与漯河联通公司没有签订的劳动合同，在庭审时，李红卫陈述其是靠卖卡提成获得报酬，李红卫没有提交充分证据证明其与漯河联通公司存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年十一月八日
书记员 张静怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执507号
申请执行人：陈二勇，男，1983年1月20日出生，汉族。
被执行人：陈守洲，男，1972年5月2日出生，汉族。
被执行人：葛言梅，女，1971年12月28日出生，汉族。
陈二勇与陈守洲、葛言梅民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初501号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执507号
本院在执行陈二勇申请执行陈守洲、葛言梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈守洲、葛言梅未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈守洲（身份证号)、葛言梅（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3898号
上诉人（一审原告）付士有，男，1949年3月11日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人民政府，住所地密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人王春紫，女。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人付士有因征地补偿安置协议纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
付士有因诉密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府，要求确认《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地，而就征地的位置、面积、征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议，付士有作为村民个人与被诉协议没有利害关系，其征地安置问题应通过其他途径解决。故付士有的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回付士有的起诉。
付士有不服一审裁定，提起上诉。诉称，付士有是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，北京市首都公路发展集团有限公司征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地16.9165公顷，付士有承包土地在征收范围内。京承高速三期早已建成通车，但付士有至今未拿到征地补偿款。2015年初，付士有通过申请政府信息公开得知，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，就京承高速公路三期项目的征地补偿问题达成协议。该征地补偿协议明确约定的征地补偿费仅有土地补偿费一项，缺少地上附着物和青苗补偿费，对安置补助费也没有明确数额约定，不具有可履行性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。同时，该补偿协议签订前未经《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市建设征地补偿安置办法》规定的民主议定程序协商确定补偿内容、范围、方式等，协议签订后也未依法公示，依法履行，程序违法。且该征地项目的征地手续存在多项违法、违规之处，所签订的补偿协议失去了合法基础。因此，该征地补偿协议违反了法律的强行性规定，应属无效。付士有作为土地权利人，具有对密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》提起诉讼的权利，是适格的起诉主体。一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府仍持一审答辩意见。
本院认为，2009年12月，北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》。上述协议的性质，亦即该协议是否属于行政协议，从而是否属于行政诉讼的受案范围，是本案的首要问题。所谓行政协议，是指行政主体为了实现行政管理的目的，与公民、法人或者其他组织意思表示一致所达成的协议。而北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府等签订的上述协议，是各方因建设京承高速公路工程，就征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地的补偿和人员安置等问题达成的协议，协议的主要内容是各方协调土地及人员安置费用的发放，从该协议的目的和主要内容看，均不构成行政协议的法定要件，由此可见，上述协议不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，付士有对上述协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回付士有的起诉正确，本院应予维持，付士有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 果 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2413号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：卞巍鹏。
委托代理人（特别授权代理）：管红明。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
委托代理人（特别授权代理）：马宏利、侯二朋。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司（以下称原告）与被告浙江加利利通信科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年十二月十九日
代书记员 袁小莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03049号
原告：张圣有。
被告：王晓伟。
被告：吕开国。
原告张圣有与被告王晓伟、吕开国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圣有到庭参加诉讼。被告王晓伟、吕开国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张圣有诉称，被告王晓伟于2013年12月19日向原告借现金40000元，并由吕开国担保。后原告要求还款未果，现诉至法院要求被告王晓伟偿还欠款40000元，利息1000元，合计41000元，被告吕开国承担连带保证责任。
被告王晓伟、吕开国未出庭答辩。
经审理查明，被告王晓伟于2013年12月19日向原告借款40000元，被告吕开国为该笔债务的保证人，承担连带保证责任。二被告给原告出具借据一枚。后经原告催要，二被告未依约还款。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告的陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，根据原告提供的借据，可以证明由被告吕开国担保，被告王晓伟向原告借款40000元的事实成立，被告王晓伟对该债务负有及时偿还的义务，被告吕开国作为连带保证人应依法承担连带保证责任，对本案的借款负有连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告在2014年8月27日起诉向二被告主张还款，原告可以主张二被告自起诉之日起承担利息，原告要求的1000元利息符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓伟偿还原告张圣有借款本金40000元，利息1000元，合计41000元，于本判决发生法律效力后3日内给付；
二、被告吕开国承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，诉讼保全费430元，合计1260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张日泓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4954号
原告：金贞顺，现住延吉市建工街延兴委**组。
委托代理人：池元福，现住延吉市建工街延兴委**组。
被告：刘晓冬，现住延吉市建工街延兴社区***组。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：金基哲，总经理。
委托代理人：凌广君，现住延吉市朝�街。
原告金贞顺诉被告刘晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贞顺委托代理人池元福，被告刘晓冬，被告太平洋保险公司委托代理人凌广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日11时15分许，被告刘晓冬驾驶吉hx1521号小型轿车沿光华路由西向东行驶至“海兰江之星”前处，将前方同方向骑自行车右转弯的原告金贞顺撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告刘晓冬与原告各负事故的同等责任。后原告到延边医院住院治疗，经诊断为左侧耻骨下肢骨折。经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故损伤需一人护理12周。2014年12月1日，经延吉市道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，约定原告的医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天×100元）、鉴定费600元、护理费9121.56元（108.59元×84天），共计13501.17元，由被告刘晓冬的车辆投保公司在第三者强制险保险限额内予以赔付，超出部分由被告刘晓冬赔付。因被告太平洋保险公司不同意上述协议内容，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费3579.61元（住院费3242.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天×100元）、鉴定费600元、护理费9121.56元（108.59元×84天），共计13501.17元。
被告刘晓冬辩称，无异议。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了强制险，医疗费按照国家基本医疗保险范围赔付，鉴定费不属于保险公司赔付范围，其他无异议。
本院在开�审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告系城镇居民。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对一致），证明事故发生的经过及原告金贞顺负事故同等责任，被告刘晓冬负事故同等责任。
证据3、延边大学附属医院出具的出院证、住院病案、x线报告单及住院费票据复印件各一份、门诊票据复印件二份（与原件核对一致），证明原告因本次事故住院治疗2天及支付医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）。
证据4、吉林康平司法鉴定所出具的票据及司法鉴定意见书复印件各一份，证明原告因本次事故支付鉴定费600元；需一人护理84天。
经二被告质证，无异议。
被告刘晓冬及太平洋保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月16日11时15分许，被告刘晓冬驾驶吉hx1521号小型轿车，沿光华路由西向东行驶至“海兰江之星”宾馆前处，将前方同方向骑自行车右转弯的原告金贞顺撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告刘晓冬驾驶机动车，未确保安全驾驶，原告骑自行车横过机动车道时，未伸手示意、未下车推行，各负事故的同等责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗2天，支付医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68元＋急救车费248元）。后经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故需一人护理12周。原告支付鉴定费600元。
另查，被告刘晓冬驾驶的吉hx1521号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告刘晓冬未进行赔付。
本院认为，根据事故成因及过错程度，被告刘晓冬及原告负事故的同等责任，故被告刘晓冬应承担50%的责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告太平洋保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出保险理赔部分由被告刘晓冬承担50%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天×100元）、鉴定费600元、护理费9121.56元（108.59元×84天），共计13501.17元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费3579.61元（住院费3242.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天×100元）、护理费9121.56元等共计12901.17元属于被告太平洋保险公司强制保险赔偿范围；超出强制险理赔范围的600元，应由被告刘晓冬赔偿50%，即300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生�律效力之日起5日内赔偿原告12901.17元。
二、被告刘晓冬于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告300元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交138元），共计69元，由被告刘晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4954号
原告：金贞顺，现住延吉市建工街。
委托代理人：池元福（原告配偶），现住延吉市建工街。
被告：刘晓冬，现住延吉市建工街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：金基哲，总经理。
委托代理人：凌广君，现住延吉市朝阳街。
原告金贞顺诉被告刘晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贞顺委托代理人池元福，被告刘晓冬，被告太平洋保险公司委托代理人凌广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日11时15分许，被告刘晓冬驾驶吉hx1521号小型轿车沿光华路由西向东行驶至“海兰江之星”前处，将前方同方向骑自行车右转弯的原告金贞顺撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告刘晓冬与原告各负事故的同等责任。后原告到延边医院住院治疗，经诊断为左侧耻骨下肢骨折。经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故损伤需一人护理12周。2014年12月1日，经延吉市道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，约定原告的医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天100元）、鉴定费600元、护理费9121.56元（108.59元84天），共计13501.17元，由被告刘晓冬的车辆投保公司在第三者强制险保险限额内予以赔付，超出部分由被告刘晓冬赔付。因被告太平洋保险公司不同意上述协议内容，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费3579.61元（住院费3242.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天100元）、鉴定费600元、护理费9121.56元（108.59元84天），共计13501.17元。
被告刘晓冬辩称，无异议。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了强制险，医疗费按照国家基本医疗保险范围赔付，鉴定费不属于保险公司赔付范围，其他无异议。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告系城镇居民。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对一致），证明事故发生的经过及原告金贞顺负事故同等责任，被告刘晓冬负事故同等责任。
证据3、延边大学附属医院出具的出院证、住院病案、x线报告单及住院费票据复印件各一份、门诊票据复印件二份（与原件核对一致），证明原告因本次事故住院治疗2天及支付医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）。
证据4、吉林康平司法鉴定所出具的票据及司法鉴定意见书复印件各一份，证明原告因本次事故支付鉴定费600元；需一人护理84天。
经二被告质证，无异议。
被告刘晓冬及太平洋保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月16日11时15分许，被告刘晓冬驾驶吉hx1521号小型轿车，沿光华路由西向东行驶至“海兰江之星”宾馆前处，将前方同方向骑自行车右转弯的原告金贞顺撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告刘晓冬驾驶机动车，未确保安全驾驶，原告骑自行车横过机动车道时，未伸手示意、未下车推行，各负事故的同等责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗2天，支付医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68元＋急救车费248元）。后经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故需一人护理12周。原告支付鉴定费600元。
另查，被告刘晓冬驾驶的吉hx1521号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告刘晓冬未进行赔付。
本院认为，根据事故成因及过错程度，被告刘晓冬及原告负事故的同等责任，故被告刘晓冬应承担50%的责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告太平洋保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出保险理赔部分由被告刘晓冬承担50%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费3579.61元（住院费3243.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天100元）、鉴定费600元、护理费9121.56元（108.59元84天），共计13501.17元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费3579.61元（住院费3242.93元＋门诊检查费87.68＋急救费248元）、住院伙食补助费200元（2天100元）、护理费9121.56元等共计12901.17元属于被告太平洋保险公司强制保险赔偿范围；超出强制险理赔范围的600元，应由被告刘晓冬赔偿50%，即300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告12901.17元。
二、被告刘晓冬于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告300元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交138元），共计69元，由被告刘晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙 璐
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初189号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人的日尔举，男，1972年12月19日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍地思创圣越西县，捕前住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年8月15日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）159号起诉书，指控被告人的日尔举犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英出庭支持公诉，被告人的日尔举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月12日凌晨，被告人的日尔举来到四平市铁西区某小区居民楼处，采取攀爬窗户，使用刀片将纱窗破坏后侵入室内的方法，进入该楼4楼被害人刘某某家室内实施盗窃，没有盗窃到任何物品，进入该楼6楼被害人董某家室内实施盗窃，盗走600余元现金。
2016年7月14日凌晨，被告人的日尔举来到四平市铁西区某小区住宅楼，采取同样的方法侵入被害人王某家室内实施盗窃，将王某家中放在客厅充电的一部金色苹果6S手机盗走。经四平市价格监督检查局认证，该被盗金色苹果6S手机（串码号：355714071419060）鉴定价值为3100元。
被告人的日尔举于2016年7月14日在四平市铁西区站前双利旅店被公安机关抓获归案，被盗的金色苹果6S手机已被扣押并返还给被害人王某。
上述事实被告人的日尔举并无异议，并有被害人刘某某、董某、王某的陈述，公安机关出具的受案登记表、情况说明、抓获经过、扣押及返还财物清单、体检报告单、户籍信息及无前科劣迹证明、价格认证结论书、现场勘验笔录、指认笔录及现场照片、审讯录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人的日尔举以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的日尔举进入刘某某家中未盗得财物，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚；的日尔举到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十三条犯罪未遂、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人的日尔举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月14日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一六年十一月七日
书记员 殷悦
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第490号
原告安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人邓中平，男，汉族，安化县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告肖某清，男，汉族，安化县人。
被告肖某军，女，汉族，安化县人。
本院于2014年12月2日立案受理原告安化县农村信用合作联社诉被告肖某清、肖某军金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安化县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告以达成还款协议为由，提出撤诉申请。其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审判员 姚华辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谈 凯
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第47号
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会
法定代表人刘爽，系该村委会主任。
被告王兆民，男。
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会与被告王兆民财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2015年1月21日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳国通通信工程有限公司。
法定代表人：袁士林，职务经理。
委托代理人：熊晓军，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：彭大为，广东鹏正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝井双，男，1972年6月4日出生，汉族。
再审申请人沈阳国通通信工程有限公司因与被申请人郝井双建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳国通通信工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 王洪刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨丽娜
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00501号
上诉人（原审被告）：任X，女，汉族。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：荀XX，男，汉族。
委托代理人：古赛男，辽宁轩鉴律师事务所律师。
上诉人任X与上诉人荀XX离婚纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民一初字第33号民事判决，任X、荀XX均不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中荀XX诉称，荀XX、任X于2009年6月22日登记结婚，婚生子荀X铭2011年11月3日出生。结婚初期感情尚可，后来经常为生活琐事吵架。双方于2011年开始分居。诉讼请求：1、要求离婚；2、要求任X抚养婚生子，荀XX每月支付抚养费1000元；3、荀XX婚前个人财产61万元在任X处，要求任X返还；4、诉讼费由任X承担。
原审中任X辩称，同意离婚，同意抚养婚生子，要求荀XX每月支付抚养费3000元。荀XX的70万元已分几次给付荀XX，故不同意荀XX第三项诉讼请求。
原审法院经审理查明，荀XX、任X于2009年6月22日登记结婚，婚生子荀X铭2011年11月3日出生。结婚初期感情尚可，后来经常为生活琐事吵架。荀XX、任X已分居，现荀XX要求离婚，任X同意。双方约定婚生子由任X抚养。关于荀X铭的抚养费，任X要求每月3000元，荀XX认为过高。庭审时商定抚养费每月1800元，后任X提出提高抚养费，双方未能达成一致意见。荀XX提供的2014年11月工资条记载实发工资6242.31元，12月实发工资5809.27元，2015年2月实发工资5553.41元，2015年3月实发工资5813.64元，4月份实发工资5553.41元。任X提出荀XX1月份工资最高，要求按应发工资标准计算抚养费。荀XX于2007年5月在苏州购买一处房产，于2009年11月卖出，得房款70万元，此款转到任X母亲卡里，后由任X父亲汇给荀XX婶母8万元，荀XX已同其婶母核实收到此款。后任X母亲于2010年3月27日转给荀XX5万元，2010年4月4日转给荀XX32万元，2010年6月19日转给荀XX25万元，共计转给荀XX61万元。荀XX购买新房支付36万元，后因故房屋没买成，经过法院诉讼，从法院取回执行款359800元，此款由任X取回。任X的银行卡记载存入159800元，任X主张其余200000元交给荀XX了，荀XX不认可，任X未提供证据证实。2010年7月10日，从荀XX卡中转入任X卡中250000元。
原审法院认为，荀XX要求离婚，任X同意，予以准许。关于孩子的抚养问题，双方商定由任X抚养，予以确认。关于孩子的抚养费问题，根据荀XX的收入情况，酌定由荀XX每月支付抚养费2000元。关于荀XX要求任X返还婚前财产61万元的问题，根据荀XX提供的证据可以认定，荀XX有婚前财产70万元，其中有8万元给了荀XX的婶母。有36万元用于买房，房屋没买成，任X从法院取回执行款359800元，任X收到荀XX转入的250000元，总计609800元。任X主张从法院取回的359800元，给了荀XX200000元，荀XX出国去日本给了荀XX80000元，荀XX不认可收到280000元，任X没有证据证实其主张。荀XX的婚前财产转入任X卡里时，双方处于婚姻关系存续期间，荀XX的婚前财产和双方婚后取得的财产有混同，但不能改变荀XX婚前财产的性质，任X主张荀XX把钱转入其卡里，其就有权消费和用于夫妻共同生活，应有证据证实，且消费合理，而任X没有证据证实，应承担举证不能的责任。考虑到双方财产混同的情况，酌情判决任X返还荀XX婚前财产50万元。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予荀XX与任X离婚；二、婚生子荀X铭由任X抚养，荀XX自2015年6月15日起每月支付抚养费2000元，至荀X铭18周岁时止；三、任X于本判决生效后十日内，返还荀XX婚前财产50万元；四、驳回其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由荀XX负担1050元，任X任X负担1050元。
宣判后，任X、荀XX均不服该判决，向本院提起上诉。任X的上诉请求及理由：对于原审认定的荀XX的婚前财产已经都在婚姻关系存续期间花销殆尽，不应予以返还。
荀XX的上诉请求及理由：对于子女抚养费不应超过1800元，对于荀XX个人的婚前财产应当返还609800元，酌情返还50万元是错误的。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己的主张，有责任提供证据”。对于上诉人任X提出荀XX的个人婚前财产已经花销殆尽的上诉主张，因双方均认可任X从法院取回执行款359800元，后荀XX又转账给任X25万元，现任X主张上述款项都用于家庭共同生活，但并未提供充分的证据加以证明，且该笔款项数额较大，全部用于家庭花销不符合常理，故对于上诉人任X的上诉主张，本院不予支持。对于上诉人荀XX提出抚养费应当是1800元而不是2000元每月的上诉主张，因荀XX收入较高，原审结合实际生活水平酌情确定每月子女抚养费2000元，并未有明显不当，故对于上诉人荀XX提出的该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人荀XX提出婚前个人财产609800元应全部返还的上诉主张，因任X主张该笔款项全部都用于家庭花销，不符合常理，但荀XX主张没有任何花销，也不符合常理，双方亦均无法提供充分证据证明自己的主张，故原审法院酌定返还50万元，并未有明显不当，对于上诉人荀XX提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200，由任X、荀XX各承担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月五日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00272号
原告：李某某，女，住湖北省监利县。
委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：章某甲，男，住安徽省绩溪县。
原告李某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员江芳华适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年腊月经人介绍相识，2011年元月在安徽省绩溪县按照当地风俗习惯举行婚礼，2012年7月1日生一女，取名章某乙，2015年元月4日在监利县民政局补办结婚登记手续。由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，夫妻关系一直不好。2015年元月6日，被告在我娘家争吵，并威胁我及家人，后被家人及时制止。被告还对我疑神疑鬼，缺乏基本的信任。我无法忍受被告的行为，现已分居半年，完全无和好的可能，为此特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，无需被告承担抚养费。
被告答辩称：原告诉状所诉部分不属实，2012年双方在绩溪举行了婚礼，2015年元月6日被告在绩溪，不可能到原告家放煤气。原、被告领结婚证不到半年，何来分居半年？被告摔过原告的手机，但没有拿刀子架到原告脖子上，双方没有那么多争吵，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年腊月经人介绍相识，2012年元月在绩溪县按农村习俗举行了婚礼，2012年7月1日生育一女，取名章某乙，现跟随被告父母生活，2015年1月4日在湖北省监利县民政局补办了结婚登记手续。共同生活初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事，双方发生矛盾。2015年元月二十几日，被告去原告娘家带原告回绩溪过年，因遭原告拒绝，并与原告父母发生口角，被告做出放煤气的过激行为。2015年3月17日，原告诉至法院，请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，无需被告承担抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自举行婚礼后共同生活多年，并于2015年元月4日补办了结婚登记手续，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事处理不当引发矛盾，但尚不构成根本性不可调和之矛盾，且原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互间多关心对方，多与对方沟通、交流，对对方多些信任、理解，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告章某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 江芳华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12578号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告闫华，男，1981年8月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员冯强、马俊鸿参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告闫华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告闫华于2008年1月7日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告闫华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月22日，闫华因信用卡透支发生的欠款本息共计19895.61元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告闫华支付信用卡欠款本息合计19895.61元（截至2013年12月22日，本金9951.95元，利息9113.54元，费用830.12元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告闫华承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、闫华身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告闫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：闫华向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，闫华已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应闫华要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：闫华应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日闫华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则闫华账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为闫华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知闫华；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知闫华），但适用法律另有规定的除外；闫华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如闫华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，闫华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；闫华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止闫华太平洋卡的使用；闫华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对闫华所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；闫华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对闫华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，闫华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；闫华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如闫华有违反合约条款的情况，交通银行有权要求闫华提前偿还应付款项，取消闫华的用卡资格，中止或终止闫华信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知闫华或说明理由，同时闫华应承担因此产生的一切损失，闫华已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，闫华应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了闫华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付闫华使用。截至2013年12月22日，闫华因信用卡透支产生的欠款本息共计19895.61元，其中欠款本金9951.95元，利息9113.54元，费用830.12元。
本院认为：交通银行与闫华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与闫华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。闫华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千九百五十一元九角五分，利息九千一百一十三元五角四分，费用八百三十元一角二分，及上述款项自二○一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告闫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十七元，由被告闫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年九月三十日
书 记 员 段雨蒙
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第44号
申请执行人蒙阴县国土资源局。
法定代表人秦元东，局长。
被执行人谭阴才，居民，住xxx。
申请人蒙阴县国土资源局于2015年3月30日向我院申请执行行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县国土资源局于2014年11月12日以被执行人未经行政主管部门批准，于2014年3月开始，非法占用蒙阴县云蒙湖生态区东汶村集体土地250.8平方米建住宅，所占土地类为耕地，现已建成主体，不符合云蒙湖生态�土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出蒙国土资罚字（2014）第10022号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、责令退还非法占用的250.8平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第10022号行政处罚决定书，于2014年11月12日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2015年2月13日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第10022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定�被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照临沂市中级人民法院《关于加强土地违法非诉行政案件执行工作的意见》第十二条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字（2014）第10022号行政处罚决定书。
二、限被执行人谭阴才15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人谭阴才逾期不履行，则由蒙阴县云蒙湖管委会组织实施，并由蒙阴县国土资源局协助配合。
四、组织实施强制执行的行政机关，应在5日内将执行情况书面告知蒙阴县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 宗 忠
审判员 赵 克 荣
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 李淑�
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第50号
申请人邹洪汀，男，1965年1月1日生，汉族，住长汀县。
被申请人丘有勇，男，1973年4月4日生，汉族，住长汀县。
申请人邹洪汀因与被申请人丘有勇民间借贷纠纷，于2014年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人丘有勇在长汀县法院的执行款采取冻结措施。申请人申请保全财产价值为135000元，并依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人邹洪汀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人丘有勇在长汀县人民法院的执行款135000元。
申请保全费人民币1195元，由申请人邹洪汀负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 段小华
审判员 童子勇
审判员 侯冬霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 林 玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第976号
原告刘长福，男，汉族，1957年8月1日生，务农。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告黄春华，男，汉族，1973年5月24日生，务工。
被告肖惠珍，女，汉族，1975年3月26日生，务工。
原告刘长福与被告黄春华、肖惠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告黄春华、肖惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长福诉称，被告黄春华、肖惠珍因家庭资金困难于2014年4月16日、2014年8月8日分二次向原告借款人民币22000元，并口头约定月利率4分，并出具借据两张。借款后，被告向原告支付了部分利息，本金未还。原告因建房需要资金，向被告催取借款，被告至今未还借款，故诉至法院请求判决：1、被告黄春华、肖惠珍向原告刘长福归还借款本金人民币12000元及利息（利息自2014年6月16日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告黄春华、肖惠珍向原告刘长福归还借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年9月9日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。3、诉讼费用由被告承担。
被告黄春华、肖惠珍未进行答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告黄春华向原告刘长福借款人民币12000元，约定还款日期为2014年农历六月底，即公历2014年7月26日，并出具借条一张。2014年8月8日，被告黄春华再次向原告刘长福借款人民币10000元，约定归还时间为2014年9月8日，并出具借条一张。借款到期后，被告支付了第一笔借款的两个月利息，第二笔借款的一个月利息，但未向原告归还本金。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告诉至法院请求处理。
另查明，被告肖惠珍与被告黄春华系夫妻关系。
以上事实，有原告向法庭提交的借条两张、常住人口信息及户成员信息等证据证实，可以认定。
本院认为，被告黄春华向原告刘长福借款人民币22000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，但未向法庭提交双方约定或支付利息的证据，其意见本院不予采纳。被告肖惠珍、黄春华系夫妻，被告黄春华上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告对上述债务应当共同偿还。被告黄春华、肖惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春华、肖惠珍共同偿还所欠原告刘长福借款22000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中12000元的利息计算自2014年7月27日起至还清之日止、10000元的利息计算自2014年9月9日起至还清之日止）。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取为175元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢 丹
二〇一四年十二月三十日
代书记员 董淑璇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第976号
原告任某某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告李某某，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告任某某与被告李某某同居关系、析产、子女抚养纠纷一案中，原告任某某于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某以双方和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告任某某负担。
审判员 马 强
二〇一四年十一月八日
书记员 李少平
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初125号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人罗某甲，无业。2014年10月30日因犯聚众斗殴罪被竹山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年4月27日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月4日经竹山县人民检察院批准逮捕，同年5月6日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人罗某甲犯非法侵入住宅罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得竹山县人民检察院和被告人罗某甲的同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋、代理检察员常荣义出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日凌晨1时许，被告人罗某甲醉酒后窜到邻居易某楼下，给易某打电话借钱被拒后，便用脚猛烈踢踹易某家一楼大门，直至大门锁芯损坏。大门踢开后，罗某甲进入一楼大厅，见无人，遂沿一楼客厅楼梯上二楼，见二楼楼梯口防盗门反锁，又用脚使劲踢踹，致使防盗门的把手折断。易某躲在卧室内便给其公公蔺某甲打电话求救。直到蔺某甲到场后，罗某甲才中止踢门。后蔺某甲找来罗某甲的父母，将罗某甲带离易某家。
案发后，被告人罗某甲修复了所损坏的易某家门锁，并向受害人易某道歉，取得了谅解。
另查明，被告人罗某甲于2014年10月30日因犯聚众斗殴罪，由本院以（2014）竹刑初字第00088号刑事判决书判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、调解笔录、谅解书等；2、被害人易某的陈述；3、证人蔺某甲、罗某乙、蔺某乙等人的证言；4、现场勘验笔录、现场照片等；5、被告人罗某甲的供述。
本院认为：被告人罗某甲非法侵入他人住宅，严重影响他人居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人罗某甲曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。但案发后，被告人罗某甲能坦白认罪，并积极与被害人达成修复损坏财物的协议，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯诗海
二〇一七年六月十九日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初421号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：洪斌，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5302号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告杜异芳，女，汉族，住所地：
，身份证号码××。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杜异芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月7日在原告处申请牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××95），共透支原告本息合计103317.9元（其中本金70943.36元，利息24919.51元，滞纳金7455.03元），暂计至2016年3月16日，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，特起诉，请求判令：
1、被告归还欠款103317.9元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至（2016年3月16日）。
2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，针对第一项诉讼请求，原告明确如下：1、截至2016年6月27日，被告拖欠本金70541.76元，利息29531.06元、滞纳金8955.03元；2、超限费、年费、手续费并未实际产生；3、利息及滞纳金均要求计算至清偿之日止，利息的计算标准为日万分之五，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：70541.76元×5%≈3527.09元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告杜异芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70541.76元及利息29531.06元、滞纳金3527.09元（上述利息暂计至2016年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，财产保全费1037元，合计2220元，由原告负担20元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年六月二十七日
书记员 黎逸菲
\----人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2889号
申请执行人：韦亮，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住----。
被执行人：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地----青口镇华中南路华中俊府香港城销售中心。
法定代表人：卢真，职务总经理。
申请执行人韦亮与被执行人连云港俊景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）赣民初字第06467号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：一、解除原告韦亮与被告连云港俊景房地产发展有限公司于2014年1月7日签订的华中郡府•连云港香港城认购协议书；二、被告连云港俊景房地产发展有限公司于2015年3月31日前返还原告韦亮305000元及利息（自2014年1月8日起至付清之日止，按照月利率千分之八计算）；三、原、被告双方本案所涉纠纷一次性了结，其他无争议。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。申请执行人立案申请执行125000元（总标的是305000元加利息）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
----人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2889号申请执行人：韦亮，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住----。被执行人：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地----青口镇华中南路华中俊府香港城销售中心。法定代表人：卢真，职务总经理。申请执行人韦亮与被执行人连云港俊景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）赣民初字第06467号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：一、解除原告韦亮与被告连云港俊景房地产发展有限公司于2014年1月7日签订的华中郡府•连云港香港城认购协议书；二、被告连云港俊景房地产发展有限公司于2015年3月31日前返还原告韦亮305000元及利息（自2014年1月8日起至付清之日止，按照月利率千分之八计算）；三、原、被告双方本案所涉纠纷一次性了结，其他无争议。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。申请执行人立案申请执行125000元（总标的是305000元加利息）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1308号
原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告严理花,女，1975年10月18日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告严理花物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年六月九日
书记员 王秋霞
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1308号原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。法定代表人桑辉，职务总经理。被告严理花,女，1975年10月18日出生，汉族，住浦城县。本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告严理花物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  祝跃武二〇一七年六月九日书记员  王秋霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5823号
原告：韩志勇，男，汉族，系大庆油田有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
被告：白云雷，男，汉族，系大庆石油管理局职工，住大庆市让胡路区。
原告韩志勇诉被告白云雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志勇到庭参加诉讼，被告白云雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金300000元及逾期利息（从2015年2月21日至判决生效日为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以300000元为起息金额）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日被告向原告借款30万元，并给原告出具借条及收条各一份，约定2015年2月20日还清，但还款期限届满，被告未还款，原告故诉至法院。
被告未参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条和收条为依据主张权利，被告未到庭参加诉讼，也未作出任何答辩。借条上载明借款金额为300000元，并约定了利息的给付，原告有收条为证，证明被告已经收到原告给付的款项。该借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告白云雷于本判决生效后五日内给付原告韩志勇借款本金300000元及利息（以300000元为本金按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月21日计算至判决确定的给付之日。如同期贷款利率的四倍超过年利率的24%,按照年利率的24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李志彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李凤云
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。