wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1423民初329号原告刘某某，女，1990年11月6日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1992年4月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一六年二月二十九日书记员 张婷婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07216号
原告杨×，男，1965年4月21日出生。
被告王×，女，1966年6月9日出生。
本院在审理原告杨×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王雅霏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1323号
原告：张伟强，男，1991年8月29日生，汉族，河津市城区办事处卫庄村人。
委托代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市城区金牌车辆信息服务中心，地址：河津市紫金北街急救中心北100米。
经营者：侯雅琼，女，1987年12月18日生，汉族，现住河津市铝基地曙光区*栋6门*号。
被告：芮城县古鑫二手车交易市场有限公司，地址：芮城县烟厂路中段。
法定代表人：陈锐革。
被告：田百运，男，1965年8月6日生，汉族，运城市盐湖区陶村镇陶村人。
被告：宋继红，男，1981年10月8日生，汉族，河南省郑州市金水区经二路***号。
原告张伟强与被告河津市城区金牌车辆信息服务中心、芮城县古鑫二手车交易市场有限公司、田百运、宋继红返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张伟强于2016年12月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤诉。
案件受理费8350元减半收取计4175元，由原告张伟强负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张胜瑞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初537号
原告吕士蛏，男，1953年4月23日出生，汉族，住永春县。
被告吕士溢，男，1964年2月18日出生，汉族，住永春县。
原告吕士蛏因与被告吕士溢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告吕士蛏到庭参加诉讼，被告吕士溢经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士蛏诉称，被告吕士溢于2013年6月1日向原告吕士蛏借款800000元，并出具借条一张给原告收执。被告借款后，至今仍无还款之意。现原告请求判令被告吕士溢偿还原告借款800000元及从2016年1月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕士溢未作任何答辩。
经审理查明，被告吕士溢陆续向原告吕士蛏借款金额总计800000元，被告吕士溢于2013年6月1日签订借条一张给原告收执，载明：“兹向蓬壶镇壶中村291号吕士蛏借人民币捌拾万元正”，原、被告未约定借款期限和借款利率。借款后，被告吕士溢至今未偿还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吕士溢陆续向原告吕士蛏借款，被告吕士溢总计欠原告吕士蛏借款800000元，原告请求判令被告吕士溢偿还借款800000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2016年1月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕士溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕士溢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕士蛏借款800000元及其从2016年1月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告吕士溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执929-1号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人周某甲。
被执行人李某甲。
被执行人周某乙。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人李某乙、李某甲、周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某乙、李某甲、周某甲、周某乙确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵 珍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3253号
原告：李某，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：王某，女。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某以需要补充新证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 费 霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 武传霞
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初4号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杜某某，2009年2月27日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年11月4日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人覃某某，2015年10月12日在陕西省抓获并被送至安康市汉滨区看守所羁押，2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人赵某某，2015年10月14日在泸州市被泸州市公安局刑侦支队二大队民警抓获并被送至泸州市看守所羁押，2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人杜某某、覃某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人杜某某、覃某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年9月29日，被告人覃某某驾驶川XXXX**“五菱牌”面包车搭载被告人杜某某、赵某某从泸州市回万源市。2015年9月30日，当车行至广安市前锋区某某镇某某村某某组时，三被告人采取铁圈套狗的方式将失主叶某某家一条土狗盗走。当车行至大竹县某某镇某某村某某组时，三被告人采取上述相同的方式将失主孙某某家的一条杂交狼狗盗走。后车行至大竹县某某镇某某村某某组时，三被告人采取相同的方式盗走失主冯某某家和陈某某家土狗各一条。三被告人盗得四条狗后于当日卖到华蓥市谢某某处。2015年10月23日经大竹县物价局价格认证中心价格鉴定：被盗的四条狗的价值为1405元。
另查明，2015年11月11日被告人杜某某主动到大竹县公安局投案，并如实供述了三被告人的犯罪事实。2015年10月20日被告人杜某某、覃某某向大竹县公安局庙坝派出所交纳赔偿失主的经济损失2000元。
上述事实，被告人杜某某、覃某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某、孙某某、冯某某、陈某某的陈述，证人徐某某、文某甲、游某某、李某某、蒋某某、何某甲、谢某某、官某某、文某乙、欧某某、文某丙、何某乙、王某某等人的证言，大竹县公安局受案登记表，立案决定书，辨认笔录及其照片集，现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录及其现场照片，扣押清单，住宿登记表，机动车祥细信息表，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）64号价格鉴定意见书，被告人杜某某、覃某某、赵某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、覃某某、赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某某、覃某某、赵某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某案发后主动投案，并如实供述三被告人的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人杜某某、覃某某赔偿了被害人的经济损失，依法可以酌定对其从轻处罚；被告人赵某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人杜某某、覃某某、赵某某违法所得的财物依法应当予以追缴，发还给被害人。扣押在案的供三被告人犯罪所用的川XXXX**“五菱牌”面包车（车辆识别代号XXXXXXXXXXXXXXXXX、车辆型号XXXXXXXXX）一辆，该车系被告人杜某某所有，依法应当予以没收，上缴国库。综上，根据被告人杜某某、覃某某、赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。）
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。）
四、追缴被告人杜某某、覃某某、赵某某违法所得的财物发还给被害人；
五、扣押在案的川XXXX**“五菱牌”面包车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一六年一月十三日
书记员 李泓亭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2281号
原告：倪桂清，女，汉族，城镇居民。
被告：骆国鹏，男，汉族，农民。
被告：天秀英，女，汉族，城镇居民。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区向阳南路水城嘉苑5号楼E2商铺。
本院在审理原告倪桂清与被告骆国鹏、天秀英、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年3月21日，原告倪桂清以将被告“田某”误写为“天秀英”，系被告主体错误为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪桂清撤回起诉。
案件受理费82元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年五月十三日
书记员 张昆
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第181号
原告：王忠祥，男，1958年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：夏华宝，男，1986年11月18日出生，汉族，无业。
被告：王宁，男，1990年3月12日出生，汉族，无业。
原告王忠祥诉被告夏华宝、王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠祥的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告夏华宝、王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠祥诉称：2011年3月8日，被告夏华宝找到原告借款10万元用于生意资金周转，约定还款日期为2012年2月25日，并由被告王宁作为担保人，借款到期后，被告一直不履行还款义务，原告找到被告夏华宝要求还款，被告以种种理由推诿，拒不返还。原告认为被告借款到期后，应当履行还款义务，逾期支付相应的利息，担保人承担相应的连带清偿责任。为此诉至法院，请求依法判令被告夏华宝偿还原告借款本金10万元，并赔偿经济损失9000元；被告王宁承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告夏华宝、王宁未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月8日，被告夏华宝向原告王忠祥借款10万元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2012年2月25日，被告王宁作为担保人在借条中签字，但未约定担保期限。此款经原告索要，被告尚未偿还，原告于2014年1月8日诉至本院。
上述事实，由原告王忠祥提供的借条及原告代理人陈述在卷佐证。
本院认为：被告夏华宝向原告王忠祥借款，应按双方约定的时间及时足额归还，其不按时归还借款，应自逾期还款之日起按同期银行贷款利率赔偿原告的经济损失。原告王忠祥要求被告夏华宝支付借款10万元符合法律规定，本院予以支持。因原告要求的经济损失9000元低于实际应付利息数额，故原告要求的经济损失9000元系对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告王宁承担连带清偿责任的诉讼请求，因王宁对该借款提供的担保未约定担保期限，其担保期限应自约定还款之日起六个月，原告在保证期间内未主张权利，被告王宁不再承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏华宝支付原告王忠祥借款100000元。
二、被告夏华宝支付原告王忠祥经济损失9000元。
上述一、二项，被告夏华宝应于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告要求被告王宁承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告夏华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一四年二月十八日
书记员 曹春燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3777号
原告：刘秀丽，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭卫华，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路美大花园二期4号楼108号，统一社会信用代码914107000600470386（1-1）
负责人：温红利，该公司经理。
委托代理人：贾玉祥，该公司员工。
本院在审理原告刘秀丽与被告郭卫华、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀丽于2016年12月22日向本院提出对被告郭卫华的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀丽撤回对被告郭卫华的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹振华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01381号
原告：张达伟，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：邓鹏飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡立，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区。
被告：杨明建，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：冯有丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
本院在审理张达伟诉邓鹏飞、胡立、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、杨明建、冯有丽、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张达伟于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张达伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张达伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张达伟负担。
审判员 张晓霖
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘秋越
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民一初字第01381号原告：张达伟，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：邓鹏飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：胡立，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。被告：杨明建，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：冯有丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢。本院在审理张达伟诉邓鹏飞、胡立、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、杨明建、冯有丽、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张达伟于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张达伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张达伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张达伟负担。审判员  张晓霖二〇一五年十月二十六日书记员  潘秋越
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民一初字第01381号原告：张达伟，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：邓鹏飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：胡立，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区。被告：杨明建，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：冯有丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢。本院在审理张达伟诉邓鹏飞、胡立、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、杨明建、冯有丽、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张达伟于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张达伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张达伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张达伟负担。审判员  张晓霖二〇一五年十月二十六日书记员  潘秋越
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第249号
罪犯赵学国，男，1981年9月20日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）镇刑初字第392号刑事判决，认定被告人赵学国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二○一一年四月二十一日起至二○一四年十月二十日止。罪犯赵学国于2012年3月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵学国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年8月17日20时左右，被告人赵学国、邹全永酒后驾驶摩托车窜至镇平县杨营镇小岗村北的一条水泥路上，将从此处路过的王洪柱、郑丽萍夫妇拦阻，用事先准备好的钢管将二人打伤后，将其驾驶的125型大阳摩托车抢走，价值1305元。后以1000元的价格销售给邹超群。
罪犯赵学国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励2次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵学国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学国减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年四月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第332号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人秦某某，曾因犯寻衅滋事罪，于2009年12月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；曾因吸食毒品，于2014年10月23日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2015年7月29日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十二日（未执行）；曾因吸食毒品，于2015年8月3日被泰州市公安局海陵分局决定社区戒毒三年（未执行）。2015年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人陈志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
被告人秦某某于2015年7月19日晚，在本市海陵区京泰路街道某地，以人民币80元的价格向乔某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
（二）容留他人吸毒
被告人秦某某于2015年7月5日、7月19日，先后2次在其居住的本市海陵区京泰路街道某地，提供甲基苯丙胺并容留乔某吸食。
被告人秦某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人秦某某退出犯罪所得人民币80元。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人乔某、徐某的证言，冰壶、吸管、电子秤等物证照片，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人秦某某为他人吸食毒品提供场所和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。被告人秦某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人秦某某归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人秦某某曾因违法犯罪行为被行政、刑事处罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人秦某某案发后主动退出违法所得、积极预交罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。
关于辩护人陈志学所提被告人秦某某贩卖毒品数量较小，犯罪对象单一，认罪、悔罪态度较好，积极履行财产刑，建议对其从轻处罚之意见，本院在量刑时已充分考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止；罚金已缴纳。）
二、涉案违法所得人民币八十元及作案工具冰壶、电子秤等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 骁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞调确字第7号
申请人：无锡市中汇线缆有限公司。
法定代表人：邱国军。
委托代理人：曹纳新。
申请人：宁波斯尔园林工具有限公司。
法定代表人：李勇。
本院于2014年1月2日受理了申请人无锡市中汇线缆有限公司和申请人宁波斯尔园林工具有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈高龙审查此案，现已审查完毕。
申请人无锡市中汇线缆有限公司和申请人宁波斯尔园林工具有限公司因买卖合同纠纷，于2014年1月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波斯尔园林工具有限公司支付申请人无锡市中汇线缆有限公司价款300000元，该款由申请人宁波斯尔园林工具有限公司分两次还清，即2014年2月底归还100000元，2014年6月底归还200000元。如申请人宁波斯尔园林工具有限公司到期不还，则未到期部分视为到期，申请人宁波斯尔园林工具有限公司应付申请人无锡市中汇线缆有限公司违约金50000元，申请人无锡市中汇线缆有限公司并可向人民法院一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 陈高龙
二〇一四年一月二日
代书记员 卫胜男
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1017号
原告济南翔悦商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人袁玉晴，总经理。
委托代理人李爱军，ＸＸＸ，均系山东鹏飞律师事务所律师。
被告山东希尔康博扬印务有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李寿平，总经理。
被告杨帅，男，1984年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。
被告杨雪，女，1989年12月8日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告济南翔悦商贸有限公司与被告山东希尔康博扬印务有限公司、杨帅、杨雪买卖合同纠纷一案中，原告济南翔悦商贸有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南翔悦商贸有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南翔悦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告济南翔悦商贸有限公司负担。
审判员 于东亮
二〇一五年七月十五日
书记员 娄焕霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00137号
原告：芜湖百江能源实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：苑隽，董事长。
委托代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：马鞍山市长盛灯饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：黄学清，总经理。
原告芜湖百江能源实业有限公司（以下简称百江能源实业公司）与被告马鞍山市长盛灯饰有限公司（以下简称长盛灯饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告百江能源实业公司的委托代理人揭亮芬到庭参加诉讼，被告长盛灯饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百江能源实业公司诉称：原、被告双方存在长期供用气合同业务。2012年3月29日，双方签订销售合同一份，合同就原告向被告供应瓶装液化石油气事项协商达成一致，并就供气价格、支付方式等作出明确约定。合同签订后，原告即依约履行了供气义务，但被告仅支付部分货款，截止2013年12月25日，被告尚欠原告供用气合同货款计人民币65678.1元。原告曾多次要求被告予以结算，但被告均推诿不付，现依法起诉，请求：被告向原告支付供用气合同货款计人民币65678.1元，并支付逾期付款利息损失2797元（暂计算至2014年4月30日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原、被告双方签订的销售合同复印件，证明原、被告之间的合同法律关系；
二、审计函证复印件，证明被告尚欠原告65678.10元货款的事实；
三、增值税发票复印件，证明原告方开具增值税发票的事实；
四、来款凭证复印件，证明原、被告双方业务货款往来金额。
被告长盛灯饰公司未在法定期间内答辩、应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告百江能源实业公司长期向被告长盛灯饰公司供应液化石油气。双方于2013年3月29日签订《工商业客户销售合同》一份，约定由原告向被告供应瓶装液化石油气。后经双方之间往来审计函证确认，截止2013年12月25日，被告长盛灯饰公司尚欠原告百江能源实业公司液化石油气款项共计65678.10元。该款项至今未付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被双方买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应液化石油气，被告应向原告支付相应货款。后经双方核算确认，被告尚欠原告货款65678.10元，本院对此予以认定。据此原告请求被告支付货款并承当逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，考虑到本案的实际情况，本院酌定利息损失参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月19日本案起诉之日起计算至判决生效确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中话人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马鞍山市长盛灯饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告芜湖百江能源实业有限公司液化石油气款项计65678.10元及利息（利息以65678.10元为基数参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月19日本案起诉之日起计算至判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告芜湖百江能源实业有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费756元，保全费730元（上述费用已由原告预交），由被告马鞍山市长盛灯饰有限公司负担。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 王 瑞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱维林
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘延虎，男，汉族，1969年1月19日出生。
委托代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安泰山锅炉有限公司。
法定代表人：曹西森，董事长。
委托代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：任华杰，山东环周律师事务所律师
再审申请人刘延虎因与被申请�泰安泰山锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2011）泰民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延虎申请再审称，一、原审认定再审申请人申请仲裁超过仲裁时效，缺乏证据证明。二、再审申请人提交泰安市岱岳区法院2005年5月30日作出的民事裁定书和2005年7月21日泰安市中级法院的民事裁定书的新证据，可以证实2005年2月23日以后，再审申请人仍然是被申请人的员工，与被申请人存在劳动合同关系。三、原审认定2005年2月23日，双方终止劳动关系的证据是伪造的。四、被申请人收取了再审申请人1000元押金，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原审判决遗漏了再审申请人该诉讼请求。五、二审开庭时只有一名审判人员，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的�定。请求撤销原判决。
泰安泰山锅炉有限公司提交书面意见称，一、再审申请人申请仲裁时已超过仲裁时效，原审认定并无不当。被申请人在原审中向法院提交的相关证据完全可以证明被申请人已于2005年2月23日与再审申请人终止了劳动关系。再审申请人于2010年1月19日才向泰安市劳动仲裁委员会申请仲裁，再审申请人申请仲裁超过了仲裁时效。二、再审申请人提交的判决书和裁定书等新证据不能证明其与被申请人之间存在劳动关系。三、再审申请人曾与其他企业建立代理关系也能印证其与被申请人已经终止了劳动关系。四、再审申请人主张的押金问题也已经超过了仲裁时效，原审法院作出了判决，不存在遗漏当事人诉讼请求的情况，原审判决程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，第一，刘延虎提交的（2005）岱民初字第2257号和（2005）泰民辖字第73号两份民事裁定书，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范畴。该证据是原泰山集团股份有限公司与铜陵市信达化工有限公司因管辖权争议，泰安两级法院依法作出的裁定书，刘延虎曾作为原泰山集团股份有限公司的委托代理人参与一审诉讼，但该证据并不能证明刘延虎主张的2005年2月23日以后，其仍是泰安泰山锅炉有限公司的员工，与泰安泰山锅炉有限公司仍存在劳动合同关系的事实。第二，刘延虎与原泰安锅炉厂1994年签订临时工、季节工劳动合同，合同期限一年，2003年2月26日泰安锅炉厂变更为泰安泰山锅炉有限公司，2005年2月23日泰安泰山锅炉有限公司根据对于清退临时工作人员的安排规定，与刘延虎终止了劳动关系，2008年刘延虎代表山东泰安泰山兴泰法律服务所与泰安泰山锅炉有限公司签订《关于支付律师代理费的合同》，双方已形成委托代理关系，2010年1月14日刘延虎向泰安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。因双方已于2005年2月23日终止了劳动关系，刘延虎主张之前的工资、福利待遇及押金已超过仲裁时效，原审以超过仲裁时效为由驳回其上述诉讼请求，并无不当，原审并未遗漏其要求退还1000元押金的诉讼请求。三、经阅原审卷宗，原审采取调查方式，未开庭审理，审理程序并无不当。综上，刘延虎的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘延虎的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判�李莉军
代理审判员 王 园
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梅 贺
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8366号
原告李利民，男，33岁，汉族，农民。
被告刘春来，男，出生年月日及公民身份�码不详，汉族，农民。
被告鲁海杰，男，出生年月日及公民身份号码不详，汉族，农民。
原告李利民诉被告刘春来、鲁海杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李利民到庭参加了诉讼，被告刘春来、鲁海杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告刘春来、鲁海杰向原告李利民借款9800元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。要求二被告偿还借款9800元。
被告刘春来、鲁海杰未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由二被告出具的借据，证明二被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，�院予以采信。
经审理查明，2014年4月6日，被告刘春来、鲁海杰向原告李利民借款9800元，并于同日为原告出具借据1枚。
本院认为：被告刘春来、鲁海杰向原告借款9800元事实清楚，二被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春来、鲁海杰于本判决生效后10日内偿还原告李利民借款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 张旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第8366号原告李某，男，1983年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告刘某，男，出生年月日及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告鲁某，男，出生年月日及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告李某诉被告刘某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某、鲁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日，被告刘某、鲁某向原告李某借款9800元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。要求二被告偿还借款9800元。被告刘某、鲁某未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交了由二被告出具的借据，证明二被告向原告借款的事实。对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年4月6日，被告刘某、鲁某向原告李某借款9800元，并于同日为原告出具借据1枚。本院认为：被告刘某、鲁某向原告借款9800元事实清楚，二被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、鲁某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二0一五年十二月十八日书记员张旭东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初51号
原告李明堂，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告王雪，女，汉族，1991年出生，住泰安市泰山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东路中兴大厦。
负责人于涛，总经理。
委托代理人曹婷婷，该公司职工。
本院在审理原告李明堂与被告王雪、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明堂于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明堂撤回起诉。
案件受理费480元、保全费620元由被告王雪承担。
审判员 张宗婷
二〇一六年二月二十四日
书记员 张玉玺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1097号
原告张宝兰。
委托代理人汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
被告山东金利源房地产开发有限公司，驻济宁市任城区浣笔泉路秦庄小区7号楼。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳（特别授权），该单位职工。
委托代理人刘中行（特别授权），该单位职工。
原告张宝兰与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告张宝兰及其委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开发有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝兰诉称，原、被告于2009年5月6日签订房屋拆迁安置协议、交房协议、补充协议等，约定被告为原告安置面积为136.66平方米的住房一套。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费28698.6元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月26日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月26日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，原、被告于2009年5月6日签订拆迁安置协议、交房协议书及补充协议，约定原告选择产权置换，被告按照原告有证房屋建筑面积在原拆迁安置1：1.11的基础上增加0.39%平方给予安置，双方协商安置楼房为南1号楼9层西户A1户型一套，原告于2009年5月6日前将其房屋腾空交付被告，新建安置房屋交房日期为2011年10月1日。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就此问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。2014年6月26日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告在业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。另查明，被告已经向原告支付了2014年6月30日之前的房屋周转费。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答复。
上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、交房协议书、补充协议、差价款收据、回迁明细、被告出具的关于王府景项目上房时间的情况汇报及被告提供的业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、王府景前期物业服务协议、交接验收表、上房登记表、钥匙领取表、可视对讲机发放登记表予以证明。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过经验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，被告已于2014年6月26日签收安置房屋的上房通知书及其他有关上房材料，并领取房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已签收上房通知并领取房屋钥匙，故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，原告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认为，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收后装修入住，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月26日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2009年5月，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，被告对与原告的房屋进行拆迁，于2014年6月26日进行了安置，并将2014年6月30日前的房屋周转费已全部支付，故原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张房屋周转费，与法无据，依法不予支持。其可在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张宝兰的诉讼请求。
案件受理费517元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
审 判 员 董志刚
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 乔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00474号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）李某。
上诉人（原审被告）王某乙。
被上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审原告）佘某。
上诉人王某甲、李某、王某乙因与被上诉人陈某、佘某恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2703-1号民事裁定，向本院提出上诉：上诉人的住所地在长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在长沙市天心区卫国街130号（原74号），因此，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年一月十三日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第103号
申请人任玉霞。
被执行人宋玉广。
任玉霞申请执行宋玉广生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人任玉霞依据生效的本院（2014）辉民初字第1588号民事判决书，于2015年1月6号立案执行，本院依法向被执行人宋玉广送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款3701.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金3750元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年三月五日
书 记 员 高 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初811号
原告：秦皇岛市山海关区孟姜镇沙河子村村民委员会，住所地，秦皇岛市山海关区孟姜镇沙河子村。
主要负责人：张淑兰，职务，村主任。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被告：山海关区来壮超市，住所地，秦皇岛市山海关区沈山路**号。
经营者：胡百军，男，1966年9月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告秦皇岛市山海关区孟姜镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村村委会）与被告山海关区来壮超市排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河子村村委会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告山海关区来壮超市经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市山海关区孟姜镇沙河子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除地上建筑，将非法占用的大约300平方米土地归还原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告增加诉讼请求：要求被告赔偿占用土地给原告造成的损失6000元。事实和理由：2015年，胡百军未经过沙河子村同意，也未办理任何相关审批手续，擅自在沙河子村四零四大门和三融肉鸡厂大门之间搭建房屋，原告得知后，立即前往制止，被告不听劝阻，执意临路私搭乱建，违法占用土地大约300平方米，并已在该处成立“山海关区来壮超市”进行营业，该房屋紧邻路面，如有顾客临时停放车辆，给过往行人和车辆通行造成极大不便。原告多次与被告协商拆除地上建筑、归还土地，均被拒绝。原告又多次试图通过其他途径解决此困扰，均以失败告终。故诉至法院，请求依法裁判。
被告山海关区来壮超市未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，胡百军在核工业总公司四零四厂山海关工业公司附近建设平房若干间用于经营被告山海关区来壮超市。原告沙河子村村委会以被告经营场所的土地归原告所有为由要求被告将房屋拆除并将土地归还原告。2016年6月7日，原告向本院申请到秦皇岛市国土资源局山海关分局调取原告土地所有权和使用权的相关材料，本院工作人员到秦皇岛市国土资源局山海关分局调取相关材料，经核实，秦皇岛市国土资源局山海关分局档案管理部门并没有原告村集体土地所有权、使用权的登记材料，本院调取土地航拍图一份，该土地航拍图并未显示被告超市的经营场所建在原告所有的土地范围之内。本案法庭调查的重点问题为原告是否对被告经营场所所在的土地享有所有权或其它排他性的权利。原告提交孟姜镇沙河子村土地航拍图、被告个体工商登记信息一份、被告经营场所的照片一张。原告提交的被告个体工商登记信息和被告经营场所的照片具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。权利人要求排除妨害、消除危险和赔偿损失的前提为其对标的物享有物权。本院工作人员调取的土地航拍图并不能显示被告经营场所位于原告村集体土地范围之内，原告沙河子村村委会亦未提交集体土地所有权证书用以证明其对本案争议的土地享有所有权，且原告未提交相关证据证明原告对上述土地享有其它排他性的物权，原告向被告主张物权保护的前提并不存在，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除地上建筑、将建筑物所在的土地归还原告并赔偿原告损失6000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对上述诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告沙河子村村委会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、三十五条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市山海关区孟姜镇沙河子村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨志昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 王舒玉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第176号
原告宿献政，农民。
委托代理人李彦正，男，1970年3月13日生，汉族。
被告周万军，农民。
委托代理人黄腾，山东衡明律师事务所律师。
原告宿献政与被告周万军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告宿献政及其委托代理人李彦正、被告周万军及其委托代理人黄腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告周万军因需要经营资金向原告借款15000元。同年10月1日被告再次向原告借款15000元，并承诺一个月内偿还借款。原告向被告支付借款后，被告未按期偿还借款。请求依法判令被告周万军偿还原告借款30000元及迟延履行金，并承担本案诉讼费用。
被告周万军辩称，被告于2013年5月15日向原告借款15000元属实，被告在2013年10月1日未向原告借款，该两份借条记载的是同一笔借款，被告于2013年10月1日出具的借条是在未偿还5月15日的借款时与原告签订的还款协议。
经审理查明，被告周万军因生产资金短缺于2013年5月15日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。该借条内容为：“借条今借宿献政现金15000元壹万伍仟元正借款人周万军2013.5.15”。庭审中，被告认可已收到该借款，但主张该借条系2013年12月份补签的。原告主张该借条系支付借款后三天补签的。被告对借条的形成时间申请司法鉴定，但在法院指定的期限内未递交鉴定申请。原告提交被告于2013年10月1日出具借条一份，该借条内容为：“借条今借宿献政15000元壹万伍仟元正周万军下月底还2013.10.1”。原告依据该借条主张，被告于2013年10月1日再次向其借款15000元。被告主张2013年10月1日出具的借条是在其未偿还5月15日的借款时与原告签订的还款协议，被告于2013年12月份给原告补签5月15日借款的借条时承诺归还该借条，但未按约归还该借条，该两份借条记载的是同一笔借款。被告主张原告将2013年10月1日借条的右部撕去一部分，撕去的一部份上记载着双方的还款协议，双方约定被告于2013年12月底偿还5月15日的借款，原告对此予以否认。
另查明，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条二份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告宿献政与被告周万军之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告周万军向原告借款后未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告认可于2013年5月15日向原告借款15000元，本院对此予以确认。
关于被告于2013年10月1日是否向原告借款的问题。本院基于以下分析认定被告于2013年10月1日向原告借款15000元的事实。首先，从原、被告之间的借款习惯可知，双方的借款系现金交付，而且2013年5月15日的借条未约定还款日期，故原告再次借给被告现金使用符合日常做法。其次，被告庭审中关于“2013年10月1日出具的借条是在其未偿还5月15日的借款时与原告签订的还款协议，原告已经将该借条右侧记载被告于2013年12月底偿还该借款的约定撕掉，被告于2013年12月份给原告补签5月15日借款的借条时曾承诺归还该借条，但未按约归还该借条，该两份借条记载的是同一笔借款”的陈述内容不符合常理。如果两份借条记载的是同一笔借款，根据被告陈述，则被告于2013年10月1日出具的借条上已与原告约定于12月底偿还原告5月15日借款的情况下，再于同年12月份向原告补签5月15日借款借条的做法，明显不符合常理。因此，在被告不能提供其他反驳证据予以证明的情况下，根据“高度盖然性”的民事诉讼证据原则，本院认定被告于2013年10月1日再次向原告借款15000元的事实，故被告向原告借款共计30000元。原告自愿放弃向被告主张迟延履行金的诉讼请求，系对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周万军欠原告宿献政借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告周万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
代理审判员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第771号
原告吉林省华孚酒店管理有限公司。地址长春市人民大街****号。
法定代表人蔡充，该单位董事长。
委托代理人韩江，该单位法律顾问。
委托代理人王正玉，该单位职员。
被告艾玉玺，男，住吉林省农安县农安镇。
委托代理人石成刚，吉林冠盛律师事务所律师。
原告吉林省华孚酒店管理有限公司诉被告艾玉玺劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吉林省华孚酒店管理有限公司（以下简称华孚酒店）的委托代理人韩江、王正玉，被告艾玉玺及其委托代理人石成刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华孚酒店诉称，原、被告于2013年12月26日建立劳动合同关系，合同有效期是3年，每月工资4，000.00元。被告入职参加了原告组织的相关培训。2014年9月19日，被告未经原告许可擅自脱离岗位，事后接受了原告的警告处罚。2014年10月2日，被告未经厨师长同意也未按照正常程序将完好的泡椒鱼皮倒入垃圾，根据规定应当给予警告处分。按照原告的职工制度规定，受到两次警告处分的，原告有权解除合同，因此原告解除了与被告的劳动合同。被告未向原告申请休息年假，原告不应当向被告支付年假的工资。请求法院1、判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金24，000.00元；2、判决原告不承担年休假工资769.00元；3、判决不承担裁决书内加班费923.00元；4、诉讼费及仲裁费由被告负担。
被告艾玉玺辩称，原告无故解除与被告的劳动合同属于非法解除。被告没有主动申请休年假，并不代表放弃依法主张年休假工资的权利。被告依法主张“十一”期间的加班费并无不当。吉林省劳动人事争议仲裁委员会已经依据事实和法律作出裁决，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同一份，合同期限至2013年12月31日，后又续订劳动合同，时间至2016年12月31日。合同约定，甲方聘用乙方从事厨务岗位工作，月工资4，000.00元。2014年9月19日，被告陈述是其母亲过生日向原告请假不予批准，原告因旷工于2014年9月24日对被告作出《员工违纪通知单》，给予被告警告和罚款300.00元的处理，此罚款已经在被告工资中扣除。2014年10月2日15时32分，被告在厨房倒掉了泡椒鱼皮，原告于2014年10月10日在《员工违纪通知单》中认定被告“在工作中将婚宴原材料恶意丢弃泡椒鱼皮9袋、15.00元／袋，造成酒店经济损失，给予立即开除的处理。”，被告没有在该通知单上签字，坚称自己倒掉的是变质的泡椒鱼皮。原告依据对被告作出的两次《员工违纪通知单》，于2014年10月8日向被告送达解除劳动合同通知书，被告作为申请人于2014年10月13日向吉林省劳动争议仲裁委员会对原告（即被申请人）提起申诉，该仲裁委作出《吉劳人仲字（2014）第499号仲裁裁决书》，裁决“1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金24，000.00元；2、被申请人支付申请人2014年9月及10月1日至8日的工资4，590.84元、2014年10月1日至10月3日加班工资923.00元、2013年5天未休年假工资769.00元，合计6，282.84元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对此裁决书不服诉讼来院。
另查明，原告拖欠被告2014年9月份及2014年10月1日至8日的工资合计4，590.84元。被告未向原告申请2013年的年休假，原告亦未向被告支付2013年未休年休假的工资报酬。原告未支付被告2014年10月1日至10月3日的加班费。
上述事实有原告提交的证据签收单、员工违纪通知单、员工守则、员工假期申请表、签批文件登记表、文件交接登记表、证人证言、收货记录入库单、证人张野、张东贺、迟任雪、李占伟、郝云启出庭证言；被告提交的证据员工假期申请表、打卡记录表、仲裁裁决书；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
本院认为，原告认为被告倒掉未变质的泡椒鱼皮，给酒店造成经济损失，故解除了与被告的劳动合同。但原告无充分的证据证明被告倒掉的泡椒鱼皮是没有变质的，亦无证据证明被告属于恶意丢弃原材料，且原告是于2014年10月10日对被告作出的员工违纪通知单，确早于2014年10月8日即对被告送达解除劳动合同的通知，故原告解除被告的劳动合同，属于违法解除劳动合同，被告向原告主张赔偿金的请求并无不当。《职工带薪年休假条例》中第三条规定“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天…”、第五条规定“单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”被告于2011年到原告处工作，符合休年休假5天的标准，原告应给付被告2013年5天未休年休假工资报酬。原告拖欠被告工资属实，被告向其主张拖欠的工资并无不当。被告于2014年10月1日至同年的10月3日加班属实，原告应给付其加班工资。综上，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告吉林省华孚酒店管理有限公司的诉讼请求予以驳回。
二、原告吉林省华孚酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内立即给付被告艾玉玺违法解除劳动合同赔偿金24，000.00元、工资4，590.84元、加班工资923.00元、未休年休假工资769.00元，合计30，282.84元。
案件受理费10.00元由原告吉林省华孚酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐红梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1812号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人白光山，男，1978年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘洪芹，女，1979年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人房书义，男，1963年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李艾云，女，1967年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人房书彬，男，1970年6月7日出生，汉族，住山临沂市罗庄区。
被执行人白光芹，女，1972年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人白光山、刘洪芹、房书义、李艾云、房书彬、白光芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第847号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更71号
罪犯叶尚鉴，男，1969年7月16日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2015年1月13日做出（2015）青羊刑初字第72号刑事判决，以被告人叶尚鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年10月1日起至2017年12月31日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯叶尚鉴在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯叶尚鉴减刑7个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶尚鉴在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，从2015年6月至2016年12月累计获得表扬3个，罪犯叶尚鉴已缴罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审核表、提请减刑建议书、罚金缴款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶尚鉴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶尚鉴减去有期徒刑七个月，刑期至217年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07180号
原告邓孝芬，女，1973年1月10日生，汉族。
被告重庆华飞物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号4单元24-1号。
法定代表人傅尘磷。
本院在审理原告邓孝芬诉被告重庆华飞物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓孝芬撤回对被告重庆华飞物流有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告邓孝芬负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年五月六日
书记员 欧 亚
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执403号
申请执行人：韩某，男，1967年12月20日出生，汉族，甘肃省宁县人，中国石化武汉分公司气体加工车间职工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区，
被执行人：潘某，女，1974年5月2日出生，汉族，江苏省高淳县人，武汉石油化工厂内退人员，户籍地武汉市青山区，
本院在执行韩某与潘某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人潘某应当履行本院(2017)鄂0107民初865号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人韩某返还人民币12,285元；2、向申请执行人韩某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以12,285元为基数，自2018年3月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费239元，执行费88元。经查明，截至2018年4月11日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为32.25元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘某银行存款人民币12,644.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十一日
书记员 孔 昀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06818号
原告林亨全。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告王承友。
委托代理人吴晋，男，1955年3月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路***号1-1。
原告林亨全与被告王承友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告林亨全及其委托代理人蒋礼超，被告王承友及其委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亨全诉称：2013年6月23日13时许，被告在为原告从事搬运工作时不慎被所搬运的铝心钢绞线击伤眼睛，原告受伤后住院治疗，诊断为右眼球穿孔伤、右眼晶状体半脱位等，出院后经鉴定为8级伤残。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费14484.01元、住院伙食补助费640元、误工费8800元、护理费1200元、交通费300元、残疾赔偿金137808元、精神损害抚慰金6000元，合计169232.01元，故起诉要求被告赔偿。
被告王承友辩称，原告所述发生事故经过属实，被告经常告诫原告要注意安全，但该事故是原告自己不注意安全所致，被告没有过错；原告主张的残疾赔偿金、误工费等部分赔偿费用过高，不同意其过高的诉讼请求，精神损害抚慰金不应赔偿；仅同意赔偿原告全部的医疗费，其余损失被告仅承担10%的赔偿费用。
经审理查明，被告王承友从2010年起开办了废品回收店，袁心国与原告林亨全等人常年从事搬运工作，被告经常通过电话联系袁心国、林亨全为其提供搬运服务。王承友经常告诫搬运工在工作时要注意安全。
2013年6月23日13时许，被告通过电话联系袁心国，要求其找两人来为其货车下货，袁心国即找到原告一起来为被告下货。被告货车上搭载的是铝心钢绞线，下货时货车上有1人将铝心钢绞线从车箱内搬到货箱尾部，地面则由原告、袁心国、被告等3人轮流将货物搬运到回收店内。在搬运过程中，当原告扛起钢绞线放在肩膀上准备搬运时，钢绞线的另一端挂在了货车上，站在原告旁边的被告连忙示警说挂起了，注意，原告反映不及，被弹过来的钢绞线将眼睛击伤。原告受伤后即到重庆市永川区人民医院住院治疗，从2013年6月27日起又到重庆医科大学附属永川医院住院治疗20天，诊断为右眼球穿孔伤、右眼眼内炎、右眼外伤性白内障、右眼晶状体半脱位、右眼虹膜根部断裂、原发性高血压等，原告用去医疗费14484.01元，其中被告王承友垫付了11600元。2013年9月26日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，结论为：林亨全右眼盲目4级以上，伤残评定为8级。原告用去鉴定费700元。原告系城镇居民。经庭审核定，此次事故给原告林亨全造成造成的各项损失为：医疗费14484.01元、住院伙食补助费640元（20天×32元/天）、误工费6708.95元（96天×25508元/年÷365天）、护理费1000元（20天×50元/天）、交通费酌情主张150元、残疾赔偿金经原、被告双方协商一致确认为120000元、精神损害抚慰金5000元，损失合计147982.96元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费收据、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿款收条、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林亨全为被告王承友从事搬运工作提供劳务，双方形成了劳务关系，王承友作为接受劳务一方没有做好安全管理工作，对林亨全受伤有过错，应当对林亨全的损失承担相应的（70%）民事赔偿责任，赔偿林亨全103588.07元，抵扣被告垫付的医疗费11600元后，尚应赔偿原告91988.07元；林亨全长期从事搬运工作，应具备相应的安全意识，但其在搬运铝心钢绞线时未尽到合理的注意义务，缺乏必要的安全意识，对损害结果的发生也存在过错，应由林亨全自行承担30％的责任，即自行承担44394.89元。综上，原告要求被告王承友承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告主张的部分赔偿费用过高，应按法律规定和实际情况酌情计算，对其过高部分不予支持，被告相应的辩解理由本院予以采纳，其余辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告王承友赔偿原告林亨全各项损失91988.07元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告林亨全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，鉴定费700元，合计2480元，由被告王承友负担1736元（此款原告已经预付，限被告王承友于本判决生效后15日内直付原告），由原告林亨全负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李军
二〇一三年十二月三十日
书记员代 莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9407号
原告董兆红。
委托代理人杨涛（原告所在社区推荐）。
委托代理人杨爱民（原告所在社区推荐）。
被告马保忠。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
本院在审理原告董兆红与被告马保忠、太平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董兆红于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董兆红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵满
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1367号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月四日作出（2013）温瑞刑初字第1959号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月25日1时48分许，被告人赵某经事先联系，至瑞安市塘下镇塘西村“老百姓”饭庄前的一辆轿车内，将1包毒品以400元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人赵某被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具手机一部。随后公安人员在被告人赵某租住处塘西村中兴南街163号查获毒品1包。经鉴定，交易的毒品重0.96克，从租住处查获的毒品重0.39克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品1.35克及随案移送的作案工具手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人赵某上诉称，其有自首情节，且出租房内的0.39克毒品是用于自己吸食的，一审认定其贩毒数量有误，要求二审予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人陈某、魏某的证言，辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品上交清单，中国移动通信客户详单，抓获经过，人口信息，物证手机及被告人赵某的供述等，以上证据与二审审理查明的一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人赵某关于其有自首情节的诉称理由，经查，抓获经过及证人陈某、魏某的证言等证据能够证实赵某系在与他人进行毒品交易时被公安机关当场抓获，即使其主动交待藏放在租住处的毒品也属如实供述犯罪事实，并不构成自首，故该诉称理由与法不符，不予采纳。上诉人赵某关于其藏放在租住处毒品系用于自己吸食的诉称理由，经查，即使如其所述，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，该情节仅能在量刑上酌情处理，故关于该诉称理由不予采纳。
本院认为，上诉人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据本案具体犯罪事实、情节、性质，一审判处上诉人赵某有期徒刑九个月，在量刑上已综合考虑法定、酌定从轻情节，作出的量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戴一威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7324号
原告雷炳旭。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人韩晋义，总经理。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩晋义。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孙付旺。
本院在审理原告雷炳旭诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、被告北京众信四海投资管理有限公司、被告山东君泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷炳旭撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月六日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执713号
申请执行人某管理中心
被执行人某百货大楼。
申请执行人某管理中心与被执行人某百货大楼租赁合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7381号
原告：温方俊，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：薄彦勇，男，1992年2月16日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县号。
原告温方俊诉被告薄彦勇民间借贷纠纷一案过程中，原告温方俊于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温方俊申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温方俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温方俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金 钡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第113号
原告：江雪姣。
委托代理人：程志华。
被告：周建华。
原告江雪姣与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江雪姣及其委托代理人程志华到庭参加诉讼。被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江雪姣起诉称：2010年11月26日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2011年5月26日前归还，月息按3分计算。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，请求法院判令被告立即归还借款200000元及支付利息81000元（2011年8月至2012年4月的利息为9000元，2012年5月至2013年4月的利息为72000元，合计为81000元）。庭审过程中，原告自认被告已支付自2010年11月26日起至2012年4月25日止的利息，故变更关于利息的诉讼请求为要求被告支付自2012年4月26日起按月利率1.7%计算至2013年4月25日止的利息，合计为40800元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告周建华未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告江雪姣提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷关系及借款金额、借款期限、借款利率的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月26日，被告周建华向原告江雪姣出具借条一份，注明借款金额为200000元，借款期限为6个月，借款月息按3分计算。借款后，被告周建华向原告江雪姣支付了2010年11月26日起至2012年4月25日止的利息，借款一直未归还。
本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告周建华向原告江雪姣借款200000元逾期未还，应承担归还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华应归还原告江雪姣借款200000元及支付利息40800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告周建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4912元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年五月二十二日
代理书记员 徐维飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终320号
上诉人（原审被告）天津市同喜水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南（天津市潮丰建材有限公司院内）。
法定代表人袁宏鹏，经理。
被上诉人（原审原告）天津市潮丰建材有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南。
法定代表人李印奎，董事长。
上诉人天津市同喜水泥制品有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案租赁标的金额巨大，具有重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，诉讼标的额为400000元，属于基层人民法院管辖范围，且上诉人并未提供证据证明本案在中级人民法院辖区有重大影响，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘砚华
审 判 员 吕洪宁
代理审判员 康 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01520号
原告高清婵，隆盛德红木家具店经理。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人杨光照。
被告山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营65号，组织机构代码证号74857179-4。
法定代表人琚燕英，董事长。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
本院于2015年4月28日立案受理的原告高清婵诉被告山西中建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清婵的委托代理人张磊、杨光照，被告山西中建置业开发有限公司的委托代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高清婵诉称，2011年6月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买位于光明路14号香颂住宅小区4幢1单元0502号房屋。合同签订后，原告向被告支付了全部房款639887元。合同第八条约定2012年5月31日前被告应将验收合格的商品房交付给原告使用，但直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付房屋。合同第九条约定，被告逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金，直至2015年4月10日，被告应向原告支付33370.11元违约金。合同第十五条约定，在2013年5月31日前，被告应为商品房办理产权登记，时至今日，被告仍未办理完毕产权登记。依据合同约定，被告应承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书。综上，合同签订后，原告已经善意完全履行了全部的合同义务，而被告的违约行为给原告造成了损失，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告逾期交房的违约金33370.11元人民币（截至2015年4月10日），并按原告已付款的日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日；判令被告承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书；判令被告承担本案诉讼费。
被告山西中建置业开发有限公司辩称，被告认可与原告之间签订商品房买卖合同；原告主张被告支付违约金，应出具违约金的计算方法；物业费用并非由被告收取，故被告不应承担物业费用。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告签订了合同编号为20111008771的《商品房买卖合同》，购买位于光明路14号香颂住宅小区第4幢1单元0502号房屋。该项目的建设依据有并政地国用（2010）第00246号土地使用权证、并规建证新字（2010）第0621号、施工许可证号140103201101170101，销售依据为（2011）并商房预售字第0011号商品房预（销）售许可证。原告购买房屋的建筑面积为128.9平方米，单价每平方米4964.21元，总金额为639887元。合同第八条约定了交房时间：2012年5月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。第九条约定了逾期交房的违约责任，其中第2项约定：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金。第十一条约定了房屋交接的条件。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得商品房产权证书的，买受人在该商品房交付使用13个月起，物业服务费归出卖人承担，直至买受人取得该商品房产权证书为止。合同签订后，原告向被告支付房屋首付款389887元，并就剩余房款250000元在中信银行办理了按揭贷款手续。被告至今仍未向原告交付商品房，至2015年4月10日，被告应向原告支付的逾期交房的违约金为33370.11元。被告应在2013年5月31日前为商品房办理产权登记，但至今仍未办理完毕。现原告称物业公司要求其向物业公司缴纳物业费后才能办理房屋交接手续。
本院所确认的上述事实有合同编号为20111008771的《商品房买卖合同》、收据、《中信银行个人购房借款合同》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方之间真实意思表示，合同内容符合法律的规定，为有效合同，双方均应依照合同的约定履行。现由于被告的原因导致房屋未能按期交付，被告应当按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张至2015年4月10日被告应向原告支付违约金33370.11元，按照合同约定计算正确，本院依法予以支持。2014年5月31日之后至房屋实际交付期间被告仍需按合同约定向原告赔偿违约金。2012年6月1日之后至原告实际接收房屋期间的物业费因合同对此未做约定，现原告主张物业公司要求其从2012年6月1日起缴纳物业费，因此期间原告并未实际接收房屋，也未接受物业公司提供的物业服务，故该费用按照公平原则，应当由被告承担。此外，根据原、被告双方约定，如被告在商品房交付使用后365日内未取得该商品房产权证书，原告在该商品房交付使用13个月起的物业费由被告承担，本案中，因该商品房至今尚未实际交付使用，故对原告该诉求不予支持，原告可待实际发生后视情况再行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：
一、被告山西中建置业开发有限公司支付原告高清婵逾期交房违约金33370.11元（截止2015年4月10日），并按原告高清婵已付房款的数额按日万分之0.5支付违约金至交付房屋之日止；
二、被告山西中建置业开发有限公司承担从2012年6月1日起至实际交付房屋之日止的物业费；
三、驳回原告高清婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元（原告已预交），由被告山西中建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18997号
原告刘彦民，男，1959年4月12日出生。
委托代理人周莉鑫，女，1976年12月29日出生，北京精诚咨询服务有限公司法务。
被告北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司（注册号110105014412946），住所地北京市朝阳区小关北里甲2号楼7层A703。
法定代表人姜小强，经理。
原告刘彦民与被告北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司（以下简称鲁鑫安泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦民的委托代理人周莉鑫到庭参加诉讼。被告鲁鑫安泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘彦民诉称：2012年11月29日，原告与被告签订了编号为0000393的房屋出租《委托合同》，约定将位于北京市丰台区西府颐园6-1-1505号房屋委托被告出租，根据该合同约定，被告应于2013年8月24日向原告支付自2013年8月24日至2013年11月23期间的房屋租金11781元。但经原告多次催要被告一直拖欠未付。2013年10月16日，原告通过书面形式通知被告限期支付上述房屋租金，否则解除《委托合同》，被告仍拒绝支付。综上，原告认为，被告不支付原告租金的行为已经严重违反合同约定，造成合同无法继续履行，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订编号为0000393号委托合同；2、被告给付原告租金11781元（计算自2013年8月24日起至2013年11月23日止）及逾期支付房租的利息（以上述租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算自2013年8月25日起至判决生效之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁鑫安泰公司既未书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年11月29日，刘彦民（委托人、甲方）与鲁鑫安泰公司（经纪人、乙方）签订《北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司委托合同》及附件《物品交接单》，甲乙双方就房屋出租代理的有关事宜达成协议如下：甲方将坐落于北京市丰台区西府颐园6-1-1505号房屋委托乙方对外出租；甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；委托出租期自2013年2月24日至2014年2月24日止，共计12个月；租金标准为每月3927元，按季缴付。具体付款日期分别为：2013年2月24日付款7854元、2013年5月24日付款11781元、2013年8月24日付款11781元、2013年11月24日付款11781元。违约责任为：违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方。
合同签订后，刘彦民按约履行了提供房屋等义务，鲁鑫安泰公司亦已支付了部分房屋租金。现房屋租赁期已届满，租户亦已腾退，房屋已由刘彦民收回。但因鲁鑫安泰公司未按约定于2013年8月24日前支付房屋租金，故刘彦民诉至本院。
上述事实，有刘彦民提供的《北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司委托合同》及附件《物品交接单》、快递单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案鲁鑫安泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
刘彦民与鲁鑫安泰公司签订的《北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。因合同约定刘彦民将该房屋交付后，鲁鑫安泰公司应当按照约定的租金给付日期交付租金，故鲁鑫安泰公司未按期支付房屋租金的行为属违约，应承担相应的违约责任。故刘彦民要求解除双方合同并由鲁鑫安泰公司支付租金及利息的请求正当，于法有据，本院予以支持。鲁鑫安泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除刘彦民与北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司之间签订编号为0000394号《北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司委托合同》；
二、北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内给付刘彦民租金一万一千七百八十一元及逾期支付租金的利息（以上述租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算自二○一三年八月二十五日起至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，公告费五百六十元，由被告北京鲁鑫安泰房地产经纪有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王云爱
二〇一四年三月十九日
书 记 员 柴娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11622号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告张春虎。
被告陈术华。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张春虎、陈术华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告张春虎、陈术华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年1月25日，原告与被告张春虎、陈术华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张春虎购得的车牌号为“蒙D9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币52，000元，借款期限为48个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月25日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币37，660.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙D9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张春虎以其所有的车牌号为“蒙D9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张春虎、陈术华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张春虎、陈术华签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张春虎、陈术华归还余欠贷款本金人民币37，660.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“蒙D9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春虎、陈术华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币37，660.88元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币983.47元，逾期利息人民币41.18元。
二、被告张春虎、陈术华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币37，660.88元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告张春虎、陈术华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙D9XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张春虎所有，不足部分由被告张春虎、陈术华清偿。
案件受理费人民币767元，减半收取计人民币383.50元，由被告张春虎、陈术华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3762号
原告：宁波欧易液压有限公司（统一社会信用代码：91330211732122329X），住所地宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路1258号。
法定代表人：钟景利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高剑峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市亿利精密机械有限公司（组织机构代码：76148657-8），住所地宁波市鄞州区东吴镇西村大岙。
法定代表人：叶忆，该公司执行董事。
原告宁波欧易液压有限公司为与被告宁波市亿利精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：1.判令被告支付货款计41310元，并支付以41310元为基数，自起诉日起至判决确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求为：判令被告支付货款计41310元，并支付以41310元为基数，赔偿原告自起诉日起至判决确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
本院经审理认定以下事实：多年来，原、被告之间存在液压马达等产品的买卖合同关系。2016年初，原告经与被告通过企业对账函盖章确认截止2015年12月31日被告欠原告货款18270元。
另查明，原、被告双方于2016年初对账后，又新增业务往来。2016年被告陆续向原告购买72040元的液压马达等产品，支付49000元货款，尚有23040元货款未支付。
被告至今尚欠原告货款41310元。
以上事实由原告提供的对账单一份、宁波欧易液压有限公司送货回单四张、宁波增值税专用发票三张以及原告在庭审中的陈述、本院依职权向宁波市鄞州区国家税务局城区税务分局调取的证明一份予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据依法予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未足额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市亿利精密机械有限公司支付原告宁波欧易液压有限公司货款人民币41310元，并赔偿原告宁波欧易液压有限公司自起诉日起至判决确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费833元，减半收取416.50元，由被告宁波市亿利精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 李 辉
二〇一七年二月二十日
代书记员 孙玉蓉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢840号
申请执行人陈某某
被执行人孙某某
申请执行人陈某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）甘民初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年3月15日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月15日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人孙某某列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年八月二日
书记员 岑小艺