江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00740号
原告浦进华。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告臧文革。
被告夏邑县泰昌运输有限公司，住所地河南省夏邑县罗庄乡政府院内。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县雪枫大道中段路北。
代表人程冰，中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告浦进华与被告臧文革、夏邑县泰昌运输有限公司（以下简称泰昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦进华及其委托代理人董来春，被告臧文革、保险公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦进华诉称：2013年7月8日凌晨4时左右，原告驾驶电动自行车下班回家，途经海安县曲塘镇崔母村八组地段时，与被告臧文革驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告臧文革负本起事故的全部责任，原告无责任。被告臧文革所驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车的所有人为泰昌公司，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险。
本起事故共造成原告浦进华如下损失：医疗费46805.28元、住院伙食补助费702元、营养费600元、护理费6930元、误工费15204元、车辆损失费275元、施救费120元、鉴定费1580元、交通费1000元，合计73216.28元。
被告臧文革辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议。被告臧文革所驾驶的车辆在被告保险公司投设了两份交强险和55万的不计免赔商业三责险。事发后，我垫付了19000元，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对原告浦进华因事故造成的合理损失，保险公司依照保险条款的约定承担保险赔偿责任；事故发生后，驾驶员臧文革没有保护现场，有肇事逃逸的嫌疑，对臧文革是否存在肇事逃逸，请法院查明，如果存在肇事逃逸，保险公司对商业三责险不承担赔偿责任；对原告浦进华的医疗费中非医保用药部分，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年7月8日凌晨4时左右，原告浦进华驾驶电动自行车由东向西行驶至海安县曲塘镇崔母村八组地段时，原告浦进华所驾车辆右侧前部与被告臧文革驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型特殊结构半挂车左侧中部相碰撞，致原告浦进华跌倒受伤，电动自行车受损。2013年7月13日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：事故发生后，臧文革未保护现场，此事故因臧文革未保护现场且无证据证明浦进华有过错，臧文革应承担本起事故的全部责任，浦进华无责任。
事发后，原告浦进华被送至海安县人民医院住院治疗至同年8月6日出院，出院诊断为：面部多处软组织挫裂伤，左侧鼻翼贯通伤，鼻骨骨折，牙外伤，右手第四掌骨骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、加强患肢合理功能锻炼；3、三月内勿负重活动；4、一月后门诊复诊；5、休息一月，护理一人；6、术后一月、三月、六月、一年复查摄片；7、五官科门诊复诊；浦进华花去医疗费21692.75元。
同年12月23日原告浦进华至海安县人民医院门诊摄片检查花费100元。
2014年7月28日原告浦进华因取内固定又至海安县人民医院住院治疗，于7月30日行取内固定术，8月5日出院。出院诊断：骨折术后（右第四掌骨），出院医嘱：1、不适随诊；2、合理功能锻炼；3、三月内患指勿剧烈运动；4、一月后门诊复诊，休息一月；5、术后10天门诊拆线；原告浦进华花去医疗费3750.54元。
此后，原告浦进华又分别于同年8月21日、10月14日、10月17日、11月27日、12月4日至海安县人民医院门诊，分别花去医疗费212.41元、3.8元、17646.98元、3.8元、115元。
2014年5月1日，原告浦进华在泰州丽都医疗美容医院进行生物复合修复喷雾，花去280元（未提供相关病历）。另原告还提供同年12月6日泰州丽都医疗美容医院出具的面额3000元的发票一张（未提供病历或医嘱）。
经本院委托，2014年1月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告浦进华的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人浦进华因交通事故致面部多处软组织挫裂伤，侧鼻骨粉碎性骨折，右手第4掌骨中段骨折，牙外伤，不构成交通事故等级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。原告浦进华花去司法鉴定费1560元。
审理中，被告保险公司向本院申请对原告浦进华的医疗费中非医保部分的具体数额进行鉴定。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2015年4月14日对浦进华医疗费中非医保部分数额进行了鉴定。鉴定意见：被鉴定人浦进华面部多处软组织挫裂伤、左侧鼻翼贯通伤、鼻骨骨折、牙外伤、右手第四掌骨骨折后的诊断成立；其在海安县人民医院及泰州丽都医疗美容院发生费用中非基本医疗保险范围的药品、检查、材料及费用合计为23895.23元，基本医疗保险限制类药品、检查、材料及费用中个人自付为4392.33元。被告保险公司为此花去司法鉴定费960元。
另查明：被告浦进华所驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型特殊结构半挂车挂靠于被告泰昌公司，被告泰昌公司为该车辆在被告保险公司投设了两份交强险和550000元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期间内。审理中，原告浦进华撤回了对被告泰昌公司的起诉，本院经审查裁定准许原告浦进华撤回对被告泰昌公司的诉讼。
再查明：事故发生后，被告臧文革先行垫付19000元给原告浦进华。原告浦进华事后对其受损车辆进行了修理，花去维修费275元，被告保险公司对此予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、海安县人民医院的门诊病历、门诊医疗费票据、出院记录、住院医疗费票据、用药清单，社会保险明细清单、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告浦进华在本起事故中受伤，有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告浦进华主张医疗费46805.28元。浦进华在泰州丽都医疗美容医院进行生物复合修复喷雾花费的280元以及该院于同年12月6日开具面额为3000元的发票，由于浦进华未提供正式票据，且没有相关病历佐证或医嘱等相佐证，本院均不予认可。其他医疗费用均有病历、票据等佐证，本院予以认可。故本院认定原告浦进华的医疗费为43525.28元。
原告浦进华实际住院治疗37天，故其住院伙食补助费应为666元（37天＊18元／天）。根据司法鉴定意见书，其营养期限为60日，营养费为600元（60天＊10元／天）。
原告浦进华主张护理费6930元。根据鉴定意见，浦进华的护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间一人。浦进华主张护理费70元／天，两被告均无异议，本院予以认可。故本院认定原告的护理费为6790元［（37天＊2＋60-37天）＊70元／天］。
原告浦进华主张误工费15204元。根据鉴定意见，浦进华的误工期限为120天，浦进华主张按通用设备制造业46246元／年为标准计算误工费，但是根据原告提供的工资明细，原告事发前4个月的平均月工资为3189.1元［（3168＋3477.5＋3517＋2594）／4］，低于行业标准3853.8元（46246元／12），故本院依照3189.1元／月的工资标准计算，原告浦进华的误工费为12756.4元（3189.1元／30＊120天）。
原告浦进华主张鉴定费1580元，但提供的票据仅为1560元，故本院认定浦进华支出的鉴定费为1560元；被告保险公司支付的960元鉴定费本院予以认可；鉴定费合计为2520元。
原告浦进华主张财产损失275元，被告保险公司予以认可，故本院予以认定。
原告浦进华主张施救费、停车费120元，因是事故中实际发生的费用，且有票据佐证，本院予以认可。
原告浦进华主张交通费1000元，考虑到浦进华受伤后治疗确需产生交通费用，故本院依法酌定为500元。
本院确认原告浦进华因本起事故造成的损失有：医疗费43525.28元、住院伙食补助费666元、营养费600元、护理费6790元、误工费12756.4元、财产损失275元、司法鉴定费1560元、交通费500元，施救费、停车费120元，合计66792.68元。
事故发生后，公安机关认定此事故因被告臧文革未保护现场且无证据证明原告浦进华有过错，被告臧文革应承担本起事故的全部责任，原告浦进华无责任。该责任认定定性准确，且事故双方当事人无异议，本院予以确认。
被告臧文革所驾驶的涉案肇事机动车在被告保险公司投设了两份机动车强制责任险，故被告保险公司依法应当在机动车强制责任险范围内对原告浦进华的损失先行承担赔偿责任。因被告臧文革承担本起事故的全部责任，故对于超出交强险限额的损失应由被告臧文革承担赔偿责任。又因被告臧文革所驾涉案肇事机动车辆在被告保险公司投设了550000元的商业第三者责任险和不计免赔，故被告臧文革应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称被告臧文革没有保护现场，有肇事逃逸的嫌疑。但从事故认定书上，公安机关也仅认定被告臧文革没有保护好现场，并不能据此认定被告臧文革有肇事逃逸的行为，且保险公司也没有证据证明被告臧文革有肇事逃逸的嫌疑。故被告保险公司的上述辩称理由本院不予采信。
被告保险公司辩称原告浦进华的医疗费中有非医保23895.23元，基本医疗限制类费用4392.33元，合计28287.56元，这些费用不属于保险公司的赔偿范围。被告保险公司虽然提供了有泰昌公司盖章的保单正本和保险条款，但未能举证明保险人已对免除保险人责任的条款及责任免除条款的概念、内容和法律后果已向泰昌公司履行了明确说明义务；同时保险公司亦未能提供医保外用药对应的基本医疗保险中同类医疗用药费用。投保人购买保险的本意是为了在交通事故发生导致人员受伤后得到充分有效的赔偿，而如何用药、用何种药是基于主治医生的专业判断，均非保险人和受害人可选择的。故被告保险公司该项辩称本院亦不予采信。
被告保险公司辩称原告浦进华的伤情并不严重，所鉴定的误工、护理和营养期限偏长。因鉴定意见是本院委托有资质的司法鉴定所鉴定，程序合法，且鉴定人员也具有相应的资质，故对保险公司的该项辩称本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告浦进华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费、交通费等合计40321.4元。
二、被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告浦进华医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计24791.28元。
上述（一）、（二）两项合计65112.68元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款可由被告保险公司汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交原告浦进华。
三、被告臧文革赔偿原告浦进华施救费、停车费120元，与被告臧文革已经垫付给原告浦进华的19000元相抵后，由原告浦进华返还被告臧文革18880元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如上述义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浦进华的其他诉讼请求。
案件受理费632元，鉴定费2520元，合计3152元。由原告浦进华负担81元，由被告臧文革负担2111元（被告臧文革负担部分，已由原告浦进华代垫，被告臧文革于本判决发生法律效力后十日内给付原告），由被告保险公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费632元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 王志勇
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……（第一款）
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。