wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第96号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人高某甲（曾用名高某），无业。因本案于2012年6月10日被取保候审，2012年11月21日被本院决定逮捕后在逃，2013年9月24日被逮捕，同日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人高某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日夜至次日凌晨，被害人薛某停放在永年县铁西化肥厂家属院南楼3单元门口处的一辆牌照冀D×××××比亚迪F0汽车被盗，被告人高某甲明知该车是被盗车辆，通过马某、李某（二人已判决）介绍以5000元将该车收购，后又经陈某（已判决）介绍以6000元将该车卖给武某（现在逃）。被告人高某甲违法所得人民币1000元。经沙河市物价局价格认证中心鉴定：被盗比亚迪轿车价值人民币29966元。现该车已追还被害人。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辨认笔录、同案马某、李某、陈某供述、辨认笔录及照片、被害人薛某陈述、证人常某证言、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、沙河市物价局价格认证中心被盗车辆价值鉴定书及鉴定意见通知书、提取证明、沙河市公安局扣押物品清单、被盗车辆照片、领取证明、本院（2013）沙刑初字第48号刑事判决书及执行通知书、沙河市公安局刑事警察大队直属一中队证明、到案证明、常住人口基本信息、在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲明知是犯罪所得赃物而予以买卖，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人高某甲自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人高某甲已确有认罪、悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人高某甲的违法所得依法予以追缴。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人高某甲违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 靳楠楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑�字第96号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人刘杰，男，1992年6月30日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2012年2月8日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月2日刑满释放。2013年11月21日因涉嫌盗窃被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年12月25日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准逮捕，次日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：1.2013年8月底的一天，被告人刘杰到中卫市沙坡头区雍楼步行街新时代网吧，趁秦某某熟睡之际，盗窃秦某某1部黑色酷派Y13型手机，手机壳内有1张身份证、2张银行卡和1本驾驶证，后将手机销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品价值共计844.20元；2.2013年9月3日凌晨，被告人刘杰到中卫市沙坡头区雍楼步行街新时代网吧，趁李某某熟睡之际，盗窃李某某放在电脑桌上的1部黑色德赛牌触摸屏手机，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值281.06元；3.2013年9月中旬的一天凌晨，被告人刘杰到中卫市沙坡头区雍楼步行街新时代网吧内，趁朱某某熟睡之际，盗窃朱某某放在电脑桌上的1个手提包，手提包内装有1个棕色竖形男式钱包，钱包内装有110元现金和2张银行卡。经鉴定，被盗财物价值共计370元。破案后，公安民警从被告人刘杰处扣押棕色竖形男士钱包1个；4.2013年11月20日凌晨，被告人刘杰到中卫市沙坡头区雍楼步行街新时代网吧，趁王某某熟睡之际，盗窃王某某放在电脑桌上的1部白色三星牌I879型手机。经鉴定，被盗手机价值1710元。被告人刘杰于2012年2月8日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月2日刑满释放。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，常住人口详细信息，受案登记表，案件来源，抓获经过2份，中国电信紫庆手机连锁商品销售单，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙刑初字第25号刑事判决书，中卫市看守所释放证明书，中卫市价格认证中心卫价鉴字（2014）8号价格鉴定结论书，被害人李某某的辨认笔录及照片，被告人刘杰的辨认笔录及照片，被害人秦某某、李某某、朱某某、王某某的陈述，被告人刘杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案4起，价值3315.26元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘杰归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘杰判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人刘杰提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑意见均适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止）。二、随案移交从被告人刘杰处扣押的棕色竖形男式钱包1个，依法返还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   静二〇一四年四月二日书记员 刘保�本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照欠条规定标准的五分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第545号
原告：王乾龙，曾用名王钱龙，男，汉族。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。
被告：陶四利，男，汉族。
本院在审理原告王乾龙与被告陶四利劳务合同纠纷一案中，原告王乾龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乾龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乾龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王乾龙负担。
审判员 李 青
二〇一六年二月一日
书记员 赵玉坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第545号
原告：王乾龙曾用名王钱龙，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区朱仙庄镇
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。
被告：陶四利，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王乾龙与被告陶四利劳务合同纠纷一案中，原告王乾龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乾龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乾龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王乾龙负担。
审判员 李 青
二〇一六年二月一日
书记员 赵玉坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第545号
原告：王乾龙曾用名王钱龙，男，1992年10月23日生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。
被告：陶四利，男，1968年3月24日生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区，
本院在审理原告王乾龙与被告陶四利劳务合同纠纷一案中，原告王乾龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乾龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乾龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王乾龙负担。
审判员 李 青
二〇一六年二月一日
书记员 赵玉坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第397号
罪犯杨宏伟，男，1968年5月6日生，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年7月31日作出（2008）昆铁中刑初字第202号刑事判决，认定被告人杨宏伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2008年9月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6922号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告：傅昌银，男，1959年06月25日出生，汉族，身份证号码3307261959********，住浦江县白马镇柴坞村焦坞**号。
原告浦江万固建筑材料有限公司诉被告傅昌银买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告傅昌银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营混凝土等建筑材料，被告傅昌银因业务需要，在2014年4月至9月期间，多次向原告购买C30型号的混凝土。2016年6月13日，经双方结算，扣除被告已支付的货款，被告傅昌银还需支付原告货款188890元，并由被告傅昌银在对账单上签字确认。后该笔货款经原告多次催讨，被告傅昌银至今未支付,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告傅昌银立即支付原告货款188890元并支付逾期付款利息（逾期利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、浦江万固建筑材料有限公司对账单（原件）一张，证明被告欠原告货款188890元的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核上述证据来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
被告傅昌银未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的对账单和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告傅昌银尚欠原告浦江万固建筑材料有限公司建筑材料款188890元的事实清楚，被告理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告傅昌银立即支付原告浦江万固建筑材料有限公司货款188890元并支付逾期付款利息（逾期利息从2016年9月26日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告傅昌银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4078元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年十月十七日
代书 记员 于贤秀
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04746号
原告周其凤，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告垫江县经济和信息化委员会，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道行政办公中心2楼，组织机构代码00867817-4。
法定代表人龙世均，该委员会主任。
原告周其凤与被告垫江县经济和信息化委员会（下称垫江经信委）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周其凤诉称，我于2008年开始在重庆市垫江西山煤炭有限责任公司上班。重庆市垫江西山煤炭有限责任公司系垫江经信委的下属企业。我在垫江经信委处上班任采煤工种，月平均工资4000元，我与张仕全的工资统一由垫江经信委发放，张仕全领取工资后再支付给我。我从未间断上班，工作认真负责。2012年，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司关闭，我被无故解聘，所有的后续补偿等解决工作由垫江经信委负责，垫江经信委未支付任何补偿。从2012年起至今，我等人多次找垫江经信委，要求垫江经信委为我办理社会养老保险、支付经济补偿、赔偿损失等，但垫江经信委均以各种理由推脱。时至今日，我的各项主张仍未得到解决。2015年8月，我申请劳动仲裁，垫江县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。综上所述，垫江经信委的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律的规定。我特诉至人民法院，请求判决：1、确认垫江经信委与我从2008年至2012年存在劳动关系；2、由垫江经信委支付我经济补偿12000元、赔偿金1万元、未订立书面劳动合同的二倍工资24000元；3、本案的诉讼费由垫江经信委承担。
经查，2015年8月27日，周其凤以自己为申请人，垫江经信委为被申请人，向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与垫江经信委存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年9月2日以周其凤的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出垫劳人仲不字（2015）第27号《不予受理案件通知书》，决定不予受理周其凤的仲裁申请。周其凤不服该决定，遂诉至本院。重庆市垫江西山煤炭有限责任公司经重庆市垫江县工商行政管理局登记于1981年8月28日成立，系有限责任公司。该公司股东为杨朝彬等49名自然人。2008年12月2日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司被注销。2013年10月10日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司未依法清算即被注销，依上述法律规定，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司的股东、发起人或者出资人应为本案当事人。周其凤起诉垫江经信委，不符合法律的规定，故对周其凤的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周其凤的起诉。
案件受理费10元（原告周其凤已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 王明江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡文平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第15号
原告深圳市安居乐物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路。
法定代表人江松典。
委托代理人陈少娜，广东商达律师事务所律师。
被告刘建忠，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，经审查，原告起诉所依据的2007年7月1日及2012年7月1日其与深圳中华自行车（集团）股份有限公司签订的《物业管理合同》中第十条第（四）款均明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交深圳仲裁委员会依法裁决。”
本院认为，《物业管理合同》是深圳中华自行车（集团）股份有限公司与原告签订的前期物业服务合同，虽然合同的签订方不是被告，但是被告作为业主，系合同权利义务的承担者，故原告与深圳中华自行车（集团）股份有限公司签订的《物业管理合同》中的仲裁条款亦适用于被告。原告向本院起诉，违反了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安居乐物业管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币684元，原告在立案时已向本院全额预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽茵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10767号
原告：王延雨，居民。
原告：胡小林，居民。
被告：徐长波，居民。
原告王延雨、胡小林诉被告徐长波承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延雨、胡小林撤诉。
案件受理费544元（已减半收取），由原告王延雨、胡小林负担。
审判员 周 飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 张小青
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审174号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人方春权。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年6月12日向本院申请强制执行余环罚字[2015]245号行政处罚决定，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日作出余环罚字[2015]245号行政处罚决定，认定被执行人方春权未经环评及环保部门审批，擅自进行废塑料退镀加工,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条规定，决定对被执行人方春权责令停止生产，并罚款人民币86000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年9月11日送达了行政处罚决定书。被执行人方春权接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年4月6日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]2号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人方春权未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日作出的余环罚字[2015]245号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵静园
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1072号
申请执行人:李欣，女，汉族。
被执行人:全五羊，男，汉族。
被执行人:何菊侠，女，汉族。
被执行人：全卫锋，男，汉族。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人全五羊、何菊侠、全卫锋分家析产一案中，申请执行人李欣依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00623号民事判决书向本院申请执行。执行中申请执行人提出撤回申请执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执1072号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 苏 敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3855号
原告：郑太源，男，1963年5月5日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
被告：周国庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住永春县。
被告：陈安益(曾用名：陈安场)，男，1974年6月21日出生，汉族，住永春县。
被告：陈彩英，女，1976年7月9日出生，汉族，住永春县。
原告郑太源与被告周国庆、陈安益、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告周国庆、陈安益、陈彩英经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑太源向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国庆、陈安益、陈彩英偿还借款45000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈安益、周国庆于2014年3月2日向原告借款45000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告陈安益、陈彩英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。
周国庆、陈安益、陈彩英未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈安益与陈彩英于1998年8月17日办理结婚登记手续，于2014年7月10日办理离婚登记手续。2014年3月2日，陈安益、周国庆向郑太源借款45000元，双方未约定借款利息及借款期限。陈安益、周国庆出具借条一份交给郑太源收执，并分别在借条的借款人处签名、捺印。郑太源的委托诉讼代理人李国才在庭审中称，陈安益、周国庆、陈彩英借款后分文未还。
以上事实有郑太源提供的由陈安益、周国庆签名并捺印的借条原件一张、陈安益与陈彩英婚姻登记材料复印件一份及郑太源委托诉讼代理人李国才的庭审陈述为证。本院认为，周国庆、陈安益、陈彩英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑太源提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郑太源提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑太源就陈安益、陈彩英婚姻关系存续期间陈安益以个人名义所负债务主张权利，因陈安益、陈彩英未提供证据证明该笔借款系陈安益的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑太源请求周国庆、陈安益、陈彩英共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑太源有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。郑太源向本院提起诉讼，视为周国庆、陈安益、陈彩英逾期还款。周国庆、陈安益、陈彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
周国庆、陈安益、陈彩英应于本判决生效之日起10日内偿还郑太源借款45000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由周国庆、陈安益、陈彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3855号原告：郑太源，男，1963年5月5日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。被告：周国庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住永春县。被告：陈安益(曾用名：陈安场)，男，1974年6月21日出生，汉族，住永春县。被告：陈彩英，女，1976年7月9日出生，汉族，住永春县。原告郑太源与被告周国庆、陈安益、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告周国庆、陈安益、陈彩英经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑太源向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国庆、陈安益、陈彩英偿还借款45000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈安益、周国庆于2014年3月2日向原告借款45000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告陈安益、陈彩英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。周国庆、陈安益、陈彩英未作答辩及提供任何证据。经审理查明，陈安益与陈彩英于1998年8月17日办理结婚登记手续，于2014年7月10日办理离婚登记手续。2014年3月2日，陈安益、周国庆向郑太源借款45000元，双方未约定借款利息及借款期限。陈安益、周国庆出具借条一份交给郑太源收执，并分别在借条的借款人处签名、捺印。郑太源的委托诉讼代理人李国才在庭审中称，陈安益、周国庆、陈彩英借款后分文未还。以上事实有郑太源提供的由陈安益、周国庆签名并捺印的借条原件一张、陈安益与陈彩英婚姻登记材料复印件一份及郑太源委托诉讼代理人李国才的庭审陈述为证。本院认为，周国庆、陈安益、陈彩英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑太源提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有郑太源提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑太源就陈安益、陈彩英婚姻关系存续期间陈安益以个人名义所负债务主张权利，因陈安益、陈彩英未提供证据证明该笔借款系陈安益的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑太源请求周国庆、陈安益、陈彩英共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑太源有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。郑太源向本院提起诉讼，视为周国庆、陈安益、陈彩英逾期还款。周国庆、陈安益、陈彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：周国庆、陈安益、陈彩英应于本判决生效之日起10日内偿还郑太源借款45000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由周国庆、陈安益、陈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  李志宏二〇一七年三月三日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0116号
异议人（案外人）马静茹。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
申请执行人天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人宋建军，总经理。
委托代理人赵利华，该公司经理。
委托代理人陶凯，该公司职工。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦八层。
法定代表人段磊，董事长。
本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司（下称福信公司）与被执行人天津浩地集团有限公司（下称浩地公司）借款合同一案中，异议人马静茹于2016年7月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月15日公开进行了听证。异议人马静茹的委托代理人李强，与申请人福信公司的委托代理人赵利华、陶凯参加了听证。本案现已审查终结。
异议人马静茹称，请求解除对位于天津市红桥区明华里xx-x-
xxx号房屋的查封，终止对该房的执行。理由是异议人于2010年8月18日与浩地公司签订了《房屋预订协议》，并支付了全部购房款，实际居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，提出执行异议申请。
福信公司辩称，异议人购房之前，福信公司与浩地公司签订了《房地产抵押借款合同》，在房屋管理部门办理了抵押登记手续，因此，对异议人的购房事实不予认可。
本院查明，福信公司与浩地公司借款合同纠纷一案，天津市北方公证处于2014年7月28日作出（2014）津北方执字第43号执行证书，主要内容为：“根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定和债权债务各方当事人在该协议中事先约定的方式及各方当事人提供的相关证明材料，本公证机构对本执行证书涉及的债权债务进行了核查。现核实，被申请执行人浩地公司违反协议约定，未按期如数向申请执行人归还欠款（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。同时，被申请执行人亦未按《还款协议》约定的还款期限届满之日起七个工作日内，将其已全部或部分清偿借款本息的相关证明文件送达本承办公证员，至2014年7月15日止，被申请执行人浩地公司尚欠申请执行人福信公司（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。现应申请执行人福信公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人福信公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为浩地公司，执行标的为：人民币叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整，共计人民币陆仟陆佰玖拾万元整（截至2014年7月15日为止）。在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。（2014）津北方执字第43号执行证书发生法律效力后，浩地公司未履行生效的债权文书确定的义务，福信公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年9月22日作出（2014）二中执字第480号执行裁定，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人浩地公司在银行存款人民币67084250元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。2014年9月25日，本院向天津市红桥区国土资源和房屋管理局下达了对位于天津市红桥区芥园道怡华园明华里xx-
x-
xxxx室房产的查封手续。2016年6月8日，本院向该住户马静茹送达了（2014）二中执字第480号执行公告，主要内容为：如上述居住户或他人对本院查封的标的存在异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在本公告公示日起三十日内向本院提出执行异议，逾期不提出异议，本院将依法处置上述财产。如有正常租赁手续，请在公告之日起十五日内向本院提交，逾期不提交将丧失优先购买权。为此，马静茹提出书面执行异议。
2010年8月18日,马静茹与浩地公司签订了《房屋预订协议》，并支付了全部购房款，实际居住至今。
本院认为，天津市北方公证处作出的（2014）津北方执字第43号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人马静茹就本院查封的房屋提出执行异议。经审查，在本院查封该房屋之前，异议人马静茹与浩地公司签订了《房屋预订协议》，已支付全部价款，全部履行协议内容并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，异议人马静茹提出的异议请求成立，应依法中止对上述房屋的执行。申请执行人福信公司如对此有异议，可在收到本裁定后的十五日内，向本院提起异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市红桥区芥园道怡华园明华里xx-x-xxxx室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 周金钟
二〇一六年七月十九日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执异0116号异议人（案外人）马静茹。委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。申请执行人天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人宋建军，总经理。委托代理人赵利华，该公司经理。委托代理人陶凯，该公司职工。被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦八层。法定代表人段磊，董事长。本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司（下称福信公司）与被执行人天津浩地集团有限公司（下称浩地公司）借款合同一案中，异议人马静茹于2016年7月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月15日公开进行了听证。异议人马静茹的委托代理人李强，与申请人福信公司的委托代理人赵利华、陶凯参加了听证。本案现已审查终结。异议人马静茹称，请求解除对位于天津市红桥区明华里xx-x-xxx号房屋的查封，终止对该房的执行。理由是异议人于2010年8月18日与浩地公司签订了《房屋预订协议》，并支付了全部购房款，实际居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，提出执行异议申请。福信公司辩称，异议人购房之前，福信公司与浩地公司签订了《房地产抵押借款合同》，在房屋管理部门办理了抵押登记手续，因此，对异议人的购房事实不予认可。本院查明，福信公司与浩地公司借款合同纠纷一案，天津市北方公证处于2014年7月28日作出（2014）津北方执字第43号执行证书，主要内容为：“根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定和债权债务各方当事人在该协议中事先约定的方式及各方当事人提供的相关证明材料，本公证机构对本执行证书涉及的债权债务进行了核查。现核实，被申请执行人浩地公司违反协议约定，未按期如数向申请执行人归还欠款（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。同时，被申请执行人亦未按《还款协议》约定的还款期限届满之日起七个工作日内，将其已全部或部分清偿借款本息的相关证明文件送达本承办公证员，至2014年7月15日止，被申请执行人浩地公司尚欠申请执行人福信公司（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。现应申请执行人福信公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人福信公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为浩地公司，执行标的为：人民币叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整，共计人民币陆仟陆佰玖拾万元整（截至2014年7月15日为止）。在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。（2014）津北方执字第43号执行证书发生法律效力后，浩地公司未履行生效的债权文书确定的义务，福信公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年9月22日作出（2014）二中执字第480号执行裁定，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人浩地公司在银行存款人民币67084250元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。2014年9月25日，本院向天津市红桥区国土资源和房屋管理局下达了对位于天津市红桥区芥园道怡华园明华里xx-x-xxxx室房产的查封手续。2016年6月8日，本院向该住户马静茹送达了（2014）二中执字第480号执行公告，主要内容为：如上述居住户或他人对本院查封的标的存在异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在本公告公示日起三十日内向本院提出执行异议，逾期不提出异议，本院将依法处置上述财产。如有正常租赁手续，请在公告之日起十五日内向本院提交，逾期不提交将丧失优先购买权。为此，马静茹提出书面执行异议。2010年8月18日,马静茹与浩地公司签订了《房屋预订协议》，并支付了全部购房款，实际居住至今。本院认为，天津市北方公证处作出的（2014）津北方执字第43号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人马静茹就本院查封的房屋提出执行异议。经审查，在本院查封该房屋之前，异议人马静茹与浩地公司签订了《房屋预订协议》，已支付全部价款，全部履行协议内容并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，异议人马静茹提出的异议请求成立，应依法中止对上述房屋的执行。申请执行人福信公司如对此有异议，可在收到本裁定后的十五日内，向本院提起异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对天津市红桥区芥园道怡华园明华里xx-x-xxxx室房屋的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  白中信审判员  李会芝审判员  周金钟二〇一六年七月十九日书记员  冯建明速录员  李 仲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6250号
原告胡万海，男，1964年11月30日出生，汉族。
委托代理人于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。
被告车来欣，男，1960年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告胡万海与被告车来欣房屋租赁纠纷一案中，原告胡万海于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡万海撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告胡万海负担。
代理审判员 成永哲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张振亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第133号
原告：陶金荣。
原告：赵伟。
被告：沈国良。
被告：俞华炎。
原告陶金荣、赵伟为与被告沈国良、俞华炎民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告沈国良送达法律文书，本案于2014年3月3日转为普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告陶金荣、赵伟，被告俞华炎到庭参加诉讼，被告沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶金荣、赵伟起诉称：2013年6月，被告沈国良因工厂生产需要流动资金，经被告俞华炎介绍并提供担保，向原告陶金荣、赵伟借款300000元并写下借条。案涉借款已归还150000元。现还款日期已到，原告陶金荣、赵伟催讨余款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告沈国良返还原告陶金荣、赵伟借款150000元；二、被告俞华炎对上述第一项债务承担连带责任；三、被告沈国良、俞华炎承担本案诉讼费。
原告陶金荣、赵伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告沈国良向原告陶金荣、赵伟借款300000元，并由被告俞华炎提供担保的事实。
被告沈国良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陶金荣、赵伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告俞华炎答辩称，担保是事实。
被告俞华炎未向本院提供证据，对原告陶金荣、赵伟提供的证据无异议。
原告陶金荣、赵伟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年6、7月间，被告沈国良向原告陶金荣借款150000元，向原告赵伟借款150000元。2013年7月，被告沈国良作为借款人、被告俞华炎作为担保人出具借条一份对借款予以确认。借条载明：今借到赵伟、陶金荣人民币叁拾万元整（￥300000.00元），还款日期到2013年12月31日。被告沈国良在借款人处签名，被告俞华炎在担保人处签名。案涉借款已由案外人吕强代被告沈国良归还150000元。此后，原告陶金荣、赵伟催讨余款未果，故诉至本院。
本院认为：原告陶金荣、赵伟与被告沈国良之间的借贷关系及与被告俞华炎之间的担保关系均合法有效。原告陶金荣、赵伟提供了借款，被告沈国良未按约还款，构成违约，被告沈国良理应承返还借款的民事责任。因当事人对保证方式没有约定，被告俞华炎应按连带责任保证对上述债务承担保证责任。综上，原告陶金荣、赵伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国良于本判决生效后十日内返还原告陶金荣、赵伟借款150000元；
二、被告俞华炎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告沈国良负担，被告俞华炎承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 钦
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执36号
申请执行人宋永建，男，1971年5月1日出生，汉族。
被执行人驻马店市风光建筑实业有限公司，住所地驻马店市天中山。
法定代表人刘忠勤，该××董事长。
关于宋永建与驻马店市风光建筑实业有限公司不当得利纠纷一案，驿城区人民法院作出的（2012）驿民初字第2979号民事判决发生法律效力后已立案强制执行。在执行过程中，申请执行人宋永建申请驿城区人民法院回避，并请求指定汝南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宋永建与驻马店市风光建筑实业有限公司不当得利纠纷一案，由驻马店市汝南县人民法院执行。
驿城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汝南县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘称心
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 昊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第349-1号
原告华雪龙。
委托代理人（特别授权）傅希洛，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江东宇建设有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人倪跃俊，执行董事。
委托代理人（特别授权）杨洪建，系浙江东宇建设有限公司员工。
被告李金兴。
本院在审理原告华雪龙与被告浙江东宇建设有限公司、李金兴劳动争议纠纷一案中，原告华雪龙于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江东宇建设有限公司、李金兴的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华雪龙撤回对被告浙江东宇建设有限公司、李金兴的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，公告费人民币300元，由原告华雪龙负担。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 毛毓菲
二〇一五年一月五日
书 记 员 骆 鼎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00120号
申请人：武汉市蔡甸城建投资开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区莲花湖大道231号。
法定代表人：姚秀安，该公司董事长。
委托代理人：郭名宏，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人：杨常郁，湖北鼎诚律师事务所律师。
被申请人：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
法定代表人：李丽玲。
申请人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司因与被申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司合同纠纷，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司采取诉前保全措施，查封被申请人位于武汉市蔡甸区张湾街梅丰村的价值为人民币59，980，000元的土地使用权和房屋所�权。为此，申请人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司以其位于武汉市蔡甸区玉贤镇蝙蝠村的土地使用权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司位于武汉市蔡甸区的土地使用权［使用权面积分别为：使用权面积70891.40平方米；使用权面积67041.80平方米］。
二、查封被申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司位于武汉市蔡甸区的房屋所有权（建筑面积分别为：建筑面积22416.98平方米；建筑面积16984.90平方米）。
三、查封申请人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司用于担保的位于武汉市蔡甸区的土地使用权［使用权面积132890.00平方米］。
申请人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年二月九日
书记员 陈铭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（201）湘1129民初字第97号
原告ＸＸ瑶族自治县银汇建材批发商场。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇创业路。
代表人凌某某，女，1963年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人徐某某，男，系凌某某之夫。
被告四川瑞源建筑工程有限公司ＸＸ德昌金都大厦项目部，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
负责人：周某某、包某某。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人蒙某某，该公司总经理。
原告ＸＸ瑶族自治县银汇建材批发商场（以下简称建材商场）诉被告四川瑞源建筑工程有限公司ＸＸ德昌金都大厦项目部（以下简称金都项目部）、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张顺国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材商场、被告金都项目部、被告德昌公司委托代理人蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材商场诉称，被告四川瑞源建筑工程有限公司承包被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司开发的ＸＸ德昌金都大厦工程。2014年10月26日，被告四川瑞源建筑工程有限公司成立《四川瑞源建筑工程有限公司ＸＸ德昌金都大厦项目部》任命王志刚为该项目工程负责人，周某某为项目技术负责人。2015年4月19日，原告与被告金都项目部签订钢材购销合同。合同约定原告在三个月内按被告要求按质按量销售钢材800吨给被告，价格按市场价每吨加200元。违约金按所欠货款每天5%计算，合同签订后，原告即按照被告要求供应钢材600多吨给被告，双方于2015年8月1日结算，被告金都项目部欠原告货款1000000元，并写下欠条，约定同年9月1日前付清。但到期后，被告分文未付，原告多次追讨，被告德昌公司承诺对此款担保支付，并在欠条上签字盖章，承诺在同年9月21日前付清，违约金按月息2.5%支付。原告多次追讨未果。请求法院判令二被告立即偿还原告货款1000000元并支付违约金200000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《产品购销合同》1份，证明2015年4月19日原、被告双方达成钢材购销协议，并约定90天内全部结清货款，否则按总货款处每天3%罚金，120天内全部结清货款，否则按总货款处每天5%罚金。
证据2、欠条二张，证明原、被告于2015年8月1日结算，被告金都项目部欠原告建材商场1000000元货款，被告德昌公司负责2015年9月21日前担保支付。
被告金都项目部辩称，欠1000000元是事实，现在确实拿不出这么多的钱，等我们开盘有钱，我们就会分期付给你，该付的利息也会付给你，即月利息为2.5分。
被告德昌公司辩称，原告所述是实，我觉得钢材可以赊着，但是后来你们不要原告的钢材，又不给钱付清，这让原告有想法，所以起诉了，我们做为连带负责人，确实也没钱付清，其中违约金、利息请求法院依法判决，也请原告给予谅解。
经审理查明，被告金都项目部承包被告德昌公司开发的ＸＸ德昌金都大厦工程。2014年10月26日，被告四川瑞源建筑工程有限公司成立《四川瑞源建筑工程有限公司ＸＸ德昌金都大厦项目部》，实际该项目工程负责人为周某某、包某某。2015年4月19日，原告凌某某与被告金都项目部负责人包某某、雷泽家签订钢材购销合同。合同约定原告在三个月内按被告要求按质按量销售钢材800吨给被告，按市场价每吨加200元。并约定90天内全部结清货款，否则按总货款处每天3%罚金，120天内未结清全部货款，则按总货款处每天5%罚金。合同签订后，原告即按照被告要求供应钢材600多吨给被告，双方于2015年8月1日结算，被告金都项目部欠原告建材商场货款1000000元，并写下欠条，约定同年9月1日前付清。被告德昌公司承诺对此款担保支付，并在欠条上签字盖章，承诺在同年9月21日前付清，口头约定违约金按月息2.5%支付。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述和原告与被告所签订的《产品购销合同》及原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为买卖合同纠纷。被告金都项目部与建材商场签订产品购销合同后，原告已依约履行，现被告金都项目部尚欠原告货款1000000元未付，应按合同约定承担违约责任。
现原告要求被告偿还欠款和支付违约金，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按约定支付违约金200000元，未提供造成损失的证据，无法律依据，因此超过部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，第二十六条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告四川瑞源建筑工程有限公司ＸＸ德昌金都大厦项目部于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ瑶族自治县银汇建材批发商场货款1000000元并支付违约金（违约金按月利率2.5%计算，从2015年8月1日计算至偿还完货款之日止），被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告ＸＸ瑶族自治县银汇建材批发商场的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司ＸＸ德昌金都大厦项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 张顺国
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李红梅
附：判决引用法律条文
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1722号
申请执行人杜家芳。
被执行人刘长城。
杜家芳与刘长城劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00140号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人刘长城应给付申请执行人杜家芳10760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、工商等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00140号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 董理雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第1001号
原告台州市路桥成泰包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村。
法定代表人：陈庆生。
委托代理人罗永华（特别授权代理），浙江星册律师事务所律师。
被告玉环容泰包装有限公司，住所地玉环县科技产业功能区楚门片区（前排）。
法定代表人：余欣欣。
原告台州市路桥成泰包装有限公司与被告玉环容泰包装有限公司为加工合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥成泰包装有限公司委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告玉环容泰包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥成泰包装有限公司诉称，原告与被告之间存在纸箱定作业务。2015年11月30日，经结算，被告总计欠原告定作款230252元，为此，被告向原告出具欠条一份。扣除被告在2015年9月29日支付的10000元，现被告尚欠原告定作款220252元。后该款经原告多次催讨未果，故诉请：依法判令被告立即支付定作款款人民币220252元，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、企业信用信息公示表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告玉环容泰包装有限公司于2015年11月30日经结算尚欠原告台州市路桥成泰包装有限公司定作款人民币230252元，后支付加工款10000元，现尚欠原告加工款220252元的事实。
被告玉环容泰包装有限公司未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告玉环容泰包装有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告玉环容泰包装有限公司送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告玉环容泰包装有限公司尚欠原告台州市路桥成泰包装有限公司定作款人民币220252元，事实清楚，证据确实。现原告台州市路桥成泰包装有限公司诉请要求被告偿付定作款人民币220252元及支付相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉环容泰包装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥成泰包装有限公司定作款人民币220252元及自2015年12月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4610元，依法减半收取人民币2305元，由被告玉环容泰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4610元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 江伊豪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03815号
原告张忠娃，男，汉族。
原告樊爱谋，女，汉族。
原告靖红敏，女，汉族。
原告张鹏旭，男，汉族。
原告张思梦，女，汉族。
法定代理人靖红敏，女，汉族。
共同委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告李汉成，男，汉族。
委托代理人屈义芳，女，汉族。
委托代理人张雅菊，大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。住所地，渭南市乐天大街东段。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告张忠娃、樊爱谋、靖红敏、张鹏旭、张思梦与被告李汉成、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.48元、被抚养人生活费47138元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、误工费1000元、车损56572元、鉴定费1600元，合计639056.48元，超出交强险部分按事故责任比例赔偿共计268116.9元。2、诉讼费由被告承担。
被告李汉成的答辩意见：对道路交通事故认定书中事故事实无异议，对责任划分有异议，认为被告未超过双黄线，且在108国道以每小时52km的速度正常行驶，未违反法律规定，张建不仅超过双黄线并且以每小时120km速度超速行驶，且在事故三天后酒精测试为每100毫升为1.83毫克的酒精含量，张建应负事故全部责任，被告李汉成不应负事故责任，对原告的诉请不应赔偿，应驳回原告对被告李汉成的诉讼请求
被告保险公司的答辩意见：对道路交通事故认定书中事故事实无异议，对责任划分同被告李汉成的意见，车辆投保一份交强险属实，事故发生在保险期间内，因为被告李汉成认为其不负事故责任，故被告保险公司作为其事故车辆投保的公司同意在无责限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元，车损100元，诉讼费和鉴定费不应承担。
本院经审理查明：2015年9月25日17时许，张建驾驶陕EM78**号大众轿车（车载闫敏涛）沿108国道由西向东行驶至108国道1207KM＋400M时，与被告李汉成驾驶陕EE06**号三轮汽车（车载屈义芳）由东向西行驶时相碰撞，致张建死亡，被告李汉成、闫敏涛、屈义芳受伤，车辆受损重大交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第725号道路交通事故认定书认定：张建应负事故主要责任，被告李汉成应负事故次要责任，闫敏涛、屈义芳不负事故责任。另查，原告张忠娃、樊爱谋系张建之父母，原告靖红敏系张建之妻，原告张鹏旭、张思梦系张建之子女，张建有兄妹四人。被告李汉成系陕EE06**号三轮汽车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险。事故发生保险期内。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书对道路交通事故发生经过。原告张忠娃、樊爱谋系张建之父母，原告靖红敏系张建之妻，原告张鹏旭、张思梦系张建之子女，张建有兄妹四人。被告李汉成系陕EE06**号三轮汽车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、道路交通事故认定书的责任划分。
五原告提供渭南市公安局交通警察支队临渭大队交通事故档案卷复印件一册，证明事故认定书认定事实清楚程序合法责任划分正确。
被告李汉成提供事故认定书、酒精浓度检测报告书两份、申请复核通知书、车速鉴定意见书、交警队事故现场照片、事后2015年12月4日被告李汉成在事故现场拍摄照片两张（均为复印件），证明事故认定书中交通事故形成原因及责任划分与事实不符，认为被告李汉成负事故次要责任无法律依据，责任划分不正确，被告李汉成应无责任。
被告保险公司虽对责任划分有异议，但未提供相关证据。
争议2、五原告主张的相关诉讼请求。
被告李汉成均不认可。
被告保险公司认可在交强险无责范围内赔偿死亡赔偿金11000元、车损100元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第725号道路交通事故认定书认定：张建应负事故主要责任，被告李汉成应负事故次要责任，闫敏涛、屈义芳不负事故责任。被告李汉成虽对道路交通事故认定书划分的责任有异议，但提供的证据不足以证明其无责任的主张，故对此事故认定书认定的事实及责任划分依法予以认定。依据相关法律规定五原告主张的死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、车损56572元，予以支持。原告主张的被抚养人生活费均按照受诉法院所在地上一年农村居民人均年生活消费支出标准计算，即原告张忠娃被抚养人生活费为14504元、原告樊爱谋被抚养人生活费为18130元、原告张思梦被抚养人生活费为14504元的请求予以支持。精神损害抚慰金酌定为10000元。对原告主张的交通费、鉴定费、误工费未提供相关证据，对此请求不予支持。本院确定原告的各项损失的总额为625456.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，共计112000元。超出交强险责任限额的下余死亡赔偿金387320元、丧葬费24426.5元、被抚养人生活费47138元、下余车损54572元，共计513456.5元，根据道路交通事故认定书中对本起事故形成原因的分析及结合相关司法鉴定，由被告李汉成承担102691.3元（513456.5元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张忠娃、樊爱谋、靖红敏、张鹏旭、张思梦死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计112000元。
二、被告李汉成于本判决生效后30日内赔偿原告张忠娃、樊爱谋、靖红敏、张鹏旭、张思梦下余死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、下余车损共计102691.3元。
三、驳回张忠娃、樊爱谋、靖红敏、张鹏旭、张思梦其余诉讼请求。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告张忠娃、樊爱谋、靖红敏、张鹏旭、张思梦承担531元，被告李汉成承担2130元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 高甜
附表：赔偿权利人损失数额认定表
法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1死亡赔偿金487320元24366元×20年2丧葬费24426.5元48853元÷12个月×6个月3原告张忠娃被抚养人生活费14504元7252元×8年÷4人4原告樊爱谋被抚养人生活费18130元7252元×10年÷4人5原告张思梦被抚养人生活费14504元7252元×4年÷2人6精神损害抚慰金10000元酌定6车损56572元鉴定5合计625456.5元／
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第485号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人王安安，该公司职员
被告何利民。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告何利民担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告何利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2009年5月11日被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款160000元，用于购买坐落于天津市汉沽区玉坨里19号楼103号的房产，借款期限自2009年4月29日至2029年4月29日，年利率为3.87％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告上述借款提供连带保证，约定借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2012年8月至同年10月拖欠津城支行本息和罚息，共计3135.36元。原告按约于2012年10月8日代被告向津城支行偿还了本息和罚息，共计3135.36元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息，共计3135.36元，及自2012年10月9日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日。按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人住房公积金（组合）借款合同、代偿明细和代偿凭证。
被告何利民经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2009年5月11日被告与津城支行及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款160000元，用于购买坐落于天津市汉沽区玉坨里19号楼103号的房产，借款期限自2009年4月29日至2029年4月29日，年利率为3.87％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告上述借款提供连带保证，约定借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2012年8月至同年10月拖欠津城支行本息和罚息，共计3135.36元。原告按约于2012年10月8日代被告向津城支行偿还了本金1368.1元、利息1747.94元、罚息19.32元，共计3135.36元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告提交的证据和陈述证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，被告与津城支行及原告订立的个人住房借款合同，不违反法律规定，合同有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2012年10月9日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日。按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告刘德利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告何利民自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金1368.1元、利息1747.94元、罚息19.32元，共计3135.36元，并偿付自2012年10月9日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日。按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
案件受理费50元，由被告何利民负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛商初字第00066号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人朱坚，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告孔志军，男，汉族，1978年9月生，住镇江市丹徒区。
被告张秋霞，女，汉族，1977年6月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告镇江市丹徒区卫民金属制品厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇长山村下寺镇。
负责人解卫民，该厂投资人。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行诉被告孔志军、张秋霞、镇江市丹徒区卫民金属制品厂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告孔志军、张秋霞、卫民制品厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔志军、张秋霞系夫妻关系。2013年6月9日，原告与被告孔志军、卫民制品厂签订最高额个人担保借款合同一份，根据合同约定，原告向被告孔志军发放贷款300000元，由被告卫民制品厂承担连带保证责任。借款到期后，借款人只归还了部分利息，其余借款本息未能按约归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决：1、被告孔志军、张秋霞立即归还借款本金300000元及利息15915.44元（利息计算至2014年4月21日，自2014年4月22日起至2014年6月5日止的利息，按照合同约定年利率10.20%计算，自2014年6月6日起至本判决确定之日止的逾期利息按照合同约定年利率13.26%计算）；2、被告卫民制品厂承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告孔志军、张秋霞、卫民制品厂在收到本院依法送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告孔志军、卫民制品厂签订最高额个人担保借款合同一份，根据合同约定，原告于当日向被告孔志军发放贷款300000元，年利率为10.20%，借款到期日为2014年6月5日，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告卫民制品厂为该借款承担连带责任保证，担保范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。上述借款到期后，三被告均未能按约还款。原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告孔志军、张秋霞系夫妻关系。2013年6月9日，被告张秋霞向原告出具承诺书，承诺其原意作为共同债务人对借款人孔志军在上述合同项下的借款本息承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证、共同还款承诺书、结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告孔志军、卫民制品厂签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了贷款义务，被告应按约归还借款，逾期应承担相应的民事责任。被告张秋霞与被告孔志军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张秋霞承诺作为共同债务人对该借款本息承担还款责任，故原告要求被告孔志军、张秋霞共同归还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告卫民制品厂自愿为被告孔志军的借款提供担保，其应根据合同约定承担连带责任担保，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔志军、张秋霞于判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金300000元及利息15915.44元（利息计算至2014年4月21日，自2014年4月22日起至2014年6月5日止的利息，按照合同约定年利率10.20%计算，自2014年6月6日起至本判决确定之日止的逾期利息按照合同约定年利率13.26%计算）；
二、被告镇江市丹徒区卫民金属制品厂对被告孔志军、张秋霞的上述还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孔志军、张秋霞追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3020元，保全费2270元，合计5290元，由被告孔志军、张秋霞、镇江市丹徒区卫民金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李建华
二〇一四年六月二十七日
书记员 袁 鸳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第209号
上诉人（原审被告）：周仁凤，农民。
被上诉人（原审原告）：毛时兰，农民。
上诉人周仁凤为与被上诉人毛时兰健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日根据上诉人周仁凤上诉状提供的地址，通知上诉人周仁凤收到通知书后七日内预交上诉案件受理费1084元。上诉人周仁凤在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周仁凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 方 帅
代理审判员 郑一珺
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡芬芬
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第52号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地伊川县平等乡，住伊川县鸣皋镇。1994年10月27日因犯盗窃罪、诈骗罪被伊川县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月24日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年2月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
被告人王某某，男，1963年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县鸣皋镇。2004年4月2日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2005年10月25日刑满释放；2007年1月19日因犯故意伤害罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月24日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年2月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人郭刚利、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2015年1月20日，被告人刘某某、王某某预谋后，于当天晚上8时许，徒步从伊川县鸣皋镇鸣皋村到伊川县鸦岭乡范沟村张玉听家中盗窃耕牛两头。在返回途中，小牛因无牛绳控制而自行离开，并于次日返回张玉听家中，大牛被刘某某、王某某牵回刘某某家地下室宰杀。案发后，被宰杀的大牛净牛肉260余斤已返还被害人。经鉴定，被盗母牛价值8000元，小牛价值4500元。据此，公诉机关认为，被告人刘某某、王某某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某、王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
被告人刘某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性亦无异议，同时辩称被告人刘某某当庭自愿认罪，刘某某的亲属已对被害人作出了赔偿，取得被害人谅解，希望法庭对刘某某从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日，被告人刘某某、王某某预谋后，于当天晚上8时许，徒步从伊川县鸣皋镇鸣皋村到伊川县鸦岭乡范沟村张玉听家中，盗窃耕牛两头。在返回途中，小牛因无牛绳控制而自行离开，并于次日返回张玉听家中，大牛被刘某某、王某某牵回刘某某家地下室宰杀。案发后，被宰杀的大牛净牛肉260余斤已返还被害人。经鉴定，被盗母牛价值8000元，小牛价值4500元。案发后，被告人刘某某、王某某近亲属已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有被告人刘某某、王某某供述；被害人张玉听陈述；证人王松伟、张灿西、范成彬等人证言；户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书等书证；小货车、尖刀、肉钩子、鞋子照片等物证；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘某某、王某某均有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期自2015年1月24日起至2015年8月23日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李红军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第52号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，农民，现住长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月3日向本院提起公诉。在审理中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某与伊通满族自治县伊丹镇心合村居民刘某某系同居关系，2014年1月16日刘某某向韩某某提出分手，当晚刘某某和其保持情人关系的李某某到该县东方红歌厅208包房喝酒、唱歌。韩某某知道后，在208包房内找到刘某某和李某某，并扔啤酒瓶子打李某某，未打到李某某，韩某某又跑回自己居住的华烨旅店内取来菜刀，到208包房内用菜刀砍伤李某某左侧大腿，并用啤酒瓶子击打李某某面部，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某左大腿损伤程度构成轻微伤，双侧鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级。2014年12月13日，被告人韩某某被公安机关抓获。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某与被告人韩某某自愿达成民事和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，证人刘某某证言，被害人李某某陈述，被告人韩某某供述，调解笔录，刑事附带民事调解书，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管 平
二〇一五年三月十九日
书记员 朱芳芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第52号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1966年2月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月27日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年1月26日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号胜达牌小型汽车，沿阿勒腾席热镇柳沟河北街由东向西行驶至与达尔扈特路交叉路口处时，被执勤的交通民警查获。经检测，被告人张某某被查获时血液中酒精浓度为143.55mg/100ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人供述、血液酒精含量检验报告、查获经过、视听资料、照片等证据证实，足以认定。上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丁莉霞二〇一五年二月四日书记员  鲁雨石法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2077号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人陈某某农村土地承包合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）定民初字第03145号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某给付申请执行人高某某土地转让费人民币8800元，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息，案件受理费110元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成以下和解协议。由被执行人陈某某于2017年11月8日当庭偿还申请执行人高某某土地转让费人民币8800元，迟延履行期间的债务利息申请执行人高某某自愿放弃，案件受理费110元、执行费50元由被执行人陈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月十日
书记员 黄永波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1678号
上诉人（原审被告）刘银平。
被上诉人（原审原告）上海欣欣制冷保温工程有限公司。
上诉人刘银平因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12093号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘银平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘银平自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘银平撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人刘银平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第129号
申请执行人李宗贤。
被执行人潘国强。
被执行人宋晓君。
原告李宗贤与被告潘国强、宋晓君房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15008号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李太明。
被告陈渠益。
被告梁境梅。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李太明、陈渠益、梁境梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李太明、陈渠益、梁境梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年1月9日，原告与被告李太明、陈渠益、梁境梅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告李太明、陈渠益以被告李太明购得的车牌号为“粤SMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币128，000元，借款期限为36个月；还款方式为SNS012-36期低息7.88；贷款年利率为9.99％；逾期贷款年利率为14.985％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与三被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告梁境梅作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告李太明、陈渠益尚能正常还款，但自2014年7月17日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告李太明、陈渠益归还余欠贷款本金人民币111，973.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告李太明、陈渠益未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SMXX**”抵押车辆行使抵押权，被告梁境梅对被告李太明、陈渠益上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告李太明、陈渠益之间的金融借款合同关系，被告梁境梅为借款保证人；被告李太明以其所有的车牌号为“粤SMXX**”的车辆提供担保，双�已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日被告李太明、陈渠益的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李太明、陈渠益、梁境梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；三被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述三被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李太明、陈渠益、梁境梅签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告李太明、陈渠益未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李太明、陈渠益归还余欠贷款本金人民币111，973.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤SMXX**”抵押车辆行使抵押权，被告梁境梅对被告李太明、陈渠益上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第�十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太明、陈渠益应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币111，973.70元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币2，610.66元，逾期利息人民币260元。
二、被告李太明、陈渠益应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币111，973.70元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告李太明、陈渠益届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤SMXX**”的车辆与被告李太明、陈渠益协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后�其价款超过债权数额的部分归被告李太明所有，不足部分由被告李太明、陈渠益清偿。
四、被告梁境梅对被告李太明、陈渠益上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2，596元，减半收取计人民币1，298元，由被告李太明、陈渠益、梁境梅负担；三被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第495号
原告贾明，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人李春明，董友法律服务所法律工作者。
被告刘志红，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，地址：卢龙县东门外大街。
组织机构代码：75401647-1。
负责人李合，经理。
委托代理人魏家军，男，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告贾明与被告刘志红、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘志红、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾明撤回对被告刘志红、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年三月三日
代书记员 朱建新
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1211号
申请执行人：唐传平，男，汉族，1970年4月14日出生，住址：重庆市合川市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于唐传平等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3100号
原告：赵彩花，女，1964年1月3日生，住武威市。
委托诉讼代理人：鲁怀科，男，1987年4月12日生，住武威市。系赵彩花之子。
被告：程希庆，男，1964年7月3日生，住武威市。
原告赵彩花诉被告程希庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告赵彩花于2017年5月5日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告在本院立案后以被告程希庆已支付煤炭款3000元，剩余2800元放弃索要为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彩花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年五月八日
书记员 杨 璎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2571号
原告周莉，女，汉族。
被告赵泽琼，女，汉族。
本院在审理原告周莉诉被告赵泽琼民间借贷纠纷一案中，原告周莉于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莉申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2375.00元，由原告周莉负担。
审判员 田阿衣
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱光才