河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终792号
上诉人（原审被告）：马树凯，男，1986年8月29日出生，汉族，现住吉林省德惠市。身份证号：×××
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：香河晨泽房地产经纪有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张伟琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭志维，男，1978年12月12日出生，汉族，现住北京市丰台区。身份证号：×××。
被上诉人（原审第三人）：冯振清，男，1991年9月11日出生，汉族，原香河晨泽房地产经纪有限公司员工，现住河北省邯郸市。
原审第三人：唐山市中运房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田景瑞，该公司总经理。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
上诉人马树凯、香河晨泽房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月30日，被告马树凯（乙方）与第三人唐山市中运房地产开发有限公司（甲方）签订《”名仕.雅居”成交确认单》1份，约定乙方自愿购买”名仕.雅居”项目1号楼2单元16层1601号房，乙方在签订该确认单同时向甲方交纳定金100000元作为履行本确认单之担保，待正式签署《商品房买卖合同》时，定金转入首期款，不再退还乙方。被告马树凯于当日向唐山市中运房地产开发有限公司交纳了定金100000元，唐山市中运房地产开发有限公司为被告马树凯出具了金额为100000元的《收据》1份和交款小票1张。2017年4月7日，原告郭志维委托香河晨泽房地产经纪有限公司为其在唐山市开平区开越路名仕.雅居售楼处选购房产，经被告香河晨泽房地产经纪有限公司员工冯振清居间联系，原告在被告马树凯处购买”名仕.雅居”项目1号楼2单元16层1601号房，双方签订《转让协议》1份，载明：”本人马树凯（×××）自愿转让名仕雅居1号楼2单元1601转让给郭志维（×××）”。在冯振清的陪同下原告给付被告马树凯170000元现金作为购房款，另刷卡支付给第三人香河晨泽房地产经纪有限公司20000元作为居间服务费。被告马树凯将《”名仕.雅居”成交确认单》1份、金额为100000元的《收据》1份、交款小票1张及自身身份证复印件交给了原告。另查明，”名仕.雅居”项目1号楼2单元16层1601号房产系第三人唐山市中运房地产开发有限公司开发，至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。审理中，原告称买房时在第三人冯振清陪同下以现金形式将190000元购房款给付了被告马树凯及其一起的伙伴。被告马树凯称其在卖房时一名现场中介给付其170000元购房款，其将《”名仕.雅居”成交确认单》1份、金额为100000元的《收据》1份、交款小票1张及自身身份证复印件交给此人，并未见到原告。
一审法院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。因第三人唐山市中运房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，故其与被告马树凯签订的《”名仕.雅居”成交确认单》不发生物权效力，被告马树凯依法不能取得该房产的物权及物权请求权。被告马树凯明知上述情形，仍与原告通过中介达成转让协议，将尚未取得的合同权利转让给原告，原、被告双方达成的转让协议不发生法律效力，被告马树凯应承担返还原告转让款并赔偿由此给原告造成损失的民事责任。原告在与被告马树凯达成转让协议时未起到注意义务，未对相关内容进行审查，对其自身损失亦应承担一定责任。原告主张被告马树凯返还购房款190000元，除第三人冯振清的证明外，原告未提交其他证据证明其支付给被告马树凯购房款190000元，且被告马树凯只认可收到购房款170000元，故对原告要求返还购房款190000元的诉请，本院不予支持，被告马树凯应返还原告转让款170000元并支付原告资金占用期间的利息。利息应以170000元为基数自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至170000元清偿之日止。被告香河晨泽房地产经纪有限公司接受原告委托为原告选购房产，其作为专业的房产买卖经纪公司，未尽到审查义务而造成原告损失，应承担返还原告居间服务费20000元的民事责任。原告主张差旅费3000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。遂判决：一、被告马树凯于本判决生效之日起10日内返还原告郭志维转让款170000元，并向原告支付以170000元为基数自2017年4月7日起至170000元清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。二、被告香河晨泽房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郭志维居间服务费20000元。三、驳回原告郭志维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取为2285元，由原告郭志维负担260元，被告马树凯负担1815元，被告香河晨泽房地产经纪有限公司负担210元。
判后，马树凯不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决所依据的证据系伪造的，认定事实错误。首先，上诉人与原审第三人唐山市中运房地产开发有限公司之间签订的并非商品房预售合同，而是为正式的商品房买卖合同作为担保而签订的预约合同，其取得的不是房屋，而是签订正式合同的权利，上诉人转让的并非为房屋，而是对债权的转让，而取得该债权并无法律规定必须取得商品房预售许可证。其次，一审判决认定的双方签订的《转让协议》，上诉人将所谓购买房屋转让给郭志维是完全错误的，且郭志维在一审诉讼中提交的转让协议完全是伪造的，字迹和笔体与上诉人本人的字迹和笔体不相一致，一审法院在未作任何比对和鉴定的情况下认定为是真实的不符合客观事实。再次，冯振清作为郭志维购买涉案房产的中介机构，双方之间存在利害关系，一审法院仅凭有利害关系的当事人的陈述，在上诉人与被上诉人未签订任何书面手续的情况下，认定双方当事人系买卖合同关系亦与客观事实不符。二、一审法院立案的案由是错误的。三、一审法院在本院认为部分的论述与适用法律存在矛盾。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭志维答辩称：不认可一审判决。
原审第三人唐山市中运房地产开发有限公司答辩称：根据买卖合同规定其与上诉人的认购协议书是合法有效的，其公司也是按照协议书履行的。
被上诉人冯振清未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年3月30日，上诉人马树凯作为乙方与原审第三人唐山市中运房地产开发有限公司作为甲方签订了”名仕.雅居”成交确认单一份。2017年4月7日，马树凯作为转让人与被上诉人郭志维作为被转让人亦签订了转让协议一份。因该涉案的房屋并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，故一审法院认定上诉人马树凯与唐山市中运房地产开发有限公司签订的”名仕.雅居”成交确认单不发生物权的效力，马树凯不能取得该房产的物权请求权，以及马树凯与郭志维达成的转让协议不发生法律效力，并无不妥。虽然，马树凯认为其与郭志维签订的转让协议中的签名是伪造的，但是在一、二审诉讼中马树凯并未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决马树凯返还郭志维相应的转让款，亦并无不妥。因上诉人香河晨泽房地产经纪有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼的权利，依据我国法律的有关规定，按照上诉人香河晨泽房地产经纪有限公司撤回上诉处理。上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回马树凯的上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人马树凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 悦