山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第85号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王德宝，男，汉族，1979年6月8日出生于河南省范县，初中文化，无业，户籍所在地河南省范县陈庄乡刘烟墩村***号，（自报）。因犯抢劫罪于2005年12月9日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（起诉书中未指控罚金）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人郑学光，山东德洲律师事务所律师。
被告人程某（又名程涛），男，汉族，1983年3月9日出生于河南省范县，初中文化，个体司机（自报），户籍所在地河南省范县陈庄乡程庄村**号，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月9日被监视居住（指定居所），同年11月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人刘某，女，汉族，1981年12月26日出生于山东省乐陵市，大专文化，德州经济技术开发区邮政速递物流公司职工（自报），户籍所在地山东省乐陵市城区富民路69号院2号楼4单元105号，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被监视居住（指定居所），同年11月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人盖晓华，山东九公律师事务所律师。
辩护人韦丙海，山东涵诺律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王德宝、程某、刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人王德宝及其辩护人郑学光、被告人程某、被告人刘某及其辩护人盖晓华、韦丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年10月7日，被告人刘某欲帮其朋友张某购买甲基苯丙胺（冰毒），遂联系河南省濮阳市的被告人程某，程某又联系到被告人王德宝，确认有货后，程某向刘某提供了王德宝建设银行账户（卡号：×××3946）。同年10月8日上午，张某将5000元人民币汇入王德宝账户，确认收到钱后，王德宝在河南省濮阳市一宾馆内交给程某7克冰毒，程某于当日返回德州并于当晚在德州市德城区萧何庄小区将其中5克冰毒转交给刘某，刘某又将该5克冰毒交给张某”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王德宝、程某、刘某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，指控被告人王德宝贩卖毒品数量为7克；指控被告人程某、刘某贩卖毒品数量均为5克。被告人王德宝有前科；被告人王德宝、刘某认罪态度较好；三被告人在共同犯罪中均为主犯。
被告人王德宝、程某、刘某对公诉机关的指控无异议。
三被告人均未提交证据。
被告人王德宝的辩护人辩称，1、被告人王德宝有坦白情节；2、被告人王德宝没有给社会造成实质性危害，主观恶性不大；3、被告人王德宝认罪态度较好。请求法院对被告人王德宝从轻或减轻处罚。
被告人刘某的辩护人辩称，1、被告人刘某的行为是代购行为，且未从中牟利；2、没有证据证明被告人刘某是有偿买卖毒品；3、被告人刘某为买主介绍卖家的代购行为，不构成贩卖毒品罪的共犯；4、被告人刘某主观上及客观上均不符合贩卖毒品罪的构成要件。综上，请求法院对被告人刘某作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明，2013年10月7日，被告人刘某欲帮其朋友张某购买冰毒，遂联系在河南省濮阳市的被告人程某，让程某帮其购买，程某又联系到被告人王德宝，在确认王德宝有冰毒后，程某向刘某提供了王德宝的建设银行账户（卡号：×××3946）。同年10月8日上午，张某将5000元人民币汇入王德宝的上述银行卡账户，确认收到钱后，王德宝在河南省濮阳市一宾馆内交给程某7克冰毒，并允诺其中2克送给程某，程某于当日返回德州并于当晚在德州市德城区萧何庄小区附近将其中5克冰毒交给刘某，刘某又将该5克冰毒通过他人转交给张某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实德州市公安局德城分局刑事警察大队扣押的被告人程某吸食毒品工具及手机、被告人刘某的手机、被告人王德宝的银行卡以及在被告人王德宝住处扣押的吸毒工具、红色药片（麻古）的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案系特情举报。
2、扣押清单，分别证实德州市公安局德城分局刑事警察大队在被告人程某处扣押吸毒工具、手机，在被告人刘某处扣押手机，在被告人王德宝处扣押银行卡，在王德宝住处扣押吸毒工具、红色药片（麻古）。
3、中国建设银行股份有限公司濮阳分行个人活期明细表，证实被告人王德宝在该行的银行卡账户存取款情况。
4、河南省范县公安局陈庄派出所出具的证明材料，分别证实被告人王德宝、程某在户籍所在地表现情况。
5、河南省濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，证实了被告人王德宝被判刑情况。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实三被告人被抓获的经过。
7、户籍证明信，分别证实被告人王德宝出生于1979年6月8日，被告人程某出生于1983年3月9日，被告人刘某出生于1981年12月26日，均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、证人张某的证言，证实其和被告人刘某是同学，2013年10月6、7号的时候，其让刘某帮其购买5000元的冰毒，后来刘某给其发了一个名叫王德宝的建设银行的账号，其就在德州经济技术开发区的一个建设银行的自动柜员机上给该账户上打了5000元钱，当天晚上，刘某就打电话告诉他冰毒到了，其就让一个叫“明明”的朋友去从刘某手中取回了10小包冰毒，自己吸食了2包，剩余的8包倒入马桶了。
2、证人葛某的证言，证实其和被告人王德宝系夫妻关系，其家里有麻古、吸毒工具等，其不知道怎么回事，其家里也没有别人住过。
3、证人王某的证言及辨认笔录，证实其和证人张某是朋友关系，张某叫他“明明”，2013年10月份的一天晚上，张某和王某在王某住的小区外面说话，后来张某让王某去德州学院附近取快件，王某到了德州学院附近，从一个女子手中取回了一个用胶带粘着的烟盒，王某取回后将烟盒交给了张某；以及王某在12张不同女性照片中，辨认出被告人刘某就是交给他烟盒的人。
（四）被告人供述
1、被告人王德宝的供述及辨认笔录，证实2013年10月份，被告人程某回濮阳老家时，其二人在一起聊天，程某说想买10克冰毒，王德宝向其要5000元钱，后来王德宝把银行卡账号用短信发给程某，随后有人给其该账户打了5000元，其就将5克冰毒用卫生纸包好，装到塑料袋里，将另外2克用卫生纸包好也装到塑料袋里，并对程某说“卖给你10克，赠给你2克，一共12克”，当天在河南省濮阳市假日宾馆将冰毒交给程某；以及王德宝在12张不同男性照片中，辨认出被告人程某就是向其购买冰毒的人。
2、被告人程某的供述及辨认笔录，证实2013年10月份，“圆圆”说想要冰毒，于是程某在濮阳找到被告人王德宝，给王德宝说要5000元的冰毒，并说是帮别人联系的，王德宝给了他一个建设银行的账号，程某把账号告诉了“圆圆”，后来有人把5000元钱打到了王德宝的账户上。王德宝确认收到钱后，给了程某1包冰毒，并说是10克，又赠给其2小包，说是2克。程某就带着1大包2小包冰毒回到德州，将1大包分成10小包后交给了来其住处取货的“圆圆”，那2小包自己吸食了；以及程某在12张不同男性中，辨认出被告人王德宝就是卖给其冰毒的人，在12张不同女性照片中，辨认出被告人刘某就是让其帮忙购买冰毒的人。
3、被告人刘某的供述及辨认笔录，证实2013年10月7日左右，其朋友张某让其弄十个冰毒，其就给在河南的被告人程某打电话，让程某弄十个冰毒，程某给其发了一个名叫王德宝的账号，并让其往该账户上存5000元钱，其就把账号发给张某，2013年10月8日，张某称把钱存上了。晚上，程某称已带冰毒从河南回到德州，后来其从程某处取回后，将冰毒交给了一个张某委托的乘出租车前来取货的人；以及刘某在12张不同男性中，辨认出被告人程某就是帮其购买冰毒的人。
（五）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定所（德）公（物）鉴（毒）字（2013）057、071号物证检验鉴定报告、鉴定人资格证书复印件，分别证实在送检的被告人王德宝、程某、刘某尿液中均检出甲基苯丙胺成分，在被告人王德宝住处查获的红色药片中检出咖啡因成分。
上述证据，被告人王德宝及其辩护人、被告人程某、被告人刘某及其辩护人无实质性异议，与三被告人当庭供述相互印证。本院予以采信。
由公诉机关提交，并经法庭质证的德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的情况说明及被告人程某、刘某的短信、通话详单，欲证实该队通过技术手段调取被告人程某、刘某的短信、通话情况，三被告人及辩护人无异议，但因该短信、通话清单无出具单位盖章，不能证实其真实性，本院不予采信。
本院认为，被告人王德宝明知是毒品而非法销售，被告人程某、刘某居间介绍买卖毒品，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。庭审中被告人王德宝、刘某认罪态度较好。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人王德宝的辩护人关于被告人王德宝有坦白情节的辩护意见，公诉人予以认可，经查，被告人王德宝被抓获后，如实供述本案犯罪事实，但不属坦白，辩护人的该意见，与事实不符，本院不予采纳；其关于被告人王德宝没有给社会造成实质性危害，主观恶性不大的辩护意见，公诉人不予认可，经查与事实不符，本院不予采纳；其关于被告人王德宝认罪态度较好的辩护意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。
被告人刘某的辩护人关于被告人刘某的行为是代购行为，且未从中牟利，没有证据证明被告人刘某是有偿买卖毒品的辩护意见，公诉人不予认可，称被告人刘某的行为不是代购行为而是居间介绍行为，没有获利也构成贩卖毒品罪，经查，辩护人的该意见与事实不符，本院不予采纳；其关于被告人刘某为买主介绍卖家的代购行为，不构成贩卖毒品罪的共犯的辩护意见，公诉人不予认可，称被告人刘某是本案不可或缺的一环，属共同犯罪，经查，辩护人的该意见，与事实不符，本院不予采纳；其关于被告人刘某主观上及客观上均不符合贩卖毒品罪的构成要件的辩护意见，公诉人不予认可，称被告人刘某的行为符合贩卖毒品罪的要件，辩护人的该意见，与事实不符，本院不予采纳。
为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，根据被告人王德宝、程某、刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年1月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年10月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
四、随案移交的吸毒工具2套、毒品（麻古1片）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 白 雪
人民陪审员 刘 清
二〇一四年六月十日
书 记 员 时全新