wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行林初字第20号
原告粟丁锋，男，1965年4月11日出生，汉族，沅陵县人，农民。
委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告沅陵县明溪口镇林业工作站，住所地：沅陵县明溪口镇。
法定代表人姜自新，男，该站站长。
原告粟丁锋因要求被告沅陵县明溪口镇林业工作站履行返还林权证法定职责，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月3日向被告沅陵县明溪口镇林业工作站送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000232。沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。本组村民宋开宣、粟道举等人多次找杨和平，其口头答复你们的证是我领的，但不知放在哪里了，找也找不到了。其行为明显严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还原告2008000232号《林权证》。
被告辩称：林权证是由沅陵县人民政府发放的，被告不是发证机关，也不是法定的领证机关，不存在扣发林权证的问题。因此，原告要求我站履行返还林权证法定职责是不成立的。杨和平的行为是个人行为，不能代表我单位。原告对我单位提出的行政诉讼是错误的，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：被告沅陵县明溪口镇林业工作站不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告粟丁锋的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 印华兴
二０一四年三月三十日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第325号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：魏钧龙。
被告：鄢斌。
被告：蔡春丽。
被告：鄢明荣。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告鄢斌、
蔡春丽、鄢明荣借款合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交
案件受理费。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴仕超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执139号
申请执行人宜昌市福顺工贸有限责任公司。住所地：宜昌市伍家岗区东山大道139-4-115号。
法定代表人：龚建奇，该公司执行董事。
委托代理人：吕书平，湖北陈守邦律师事务所。
被执行人长阳蒙特锰业有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇王家棚村。
法定代表人：杨志坚，公司执行董事.
委托代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所。
本院在执行宜昌市福顺工贸有限责任公司与长阳蒙特锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）鄂0528民初1132号民事判决书和（2016）鄂0528民初1132号民事裁定书，本院将中锰（湖北）科技发展有限公司银行存款143万扣划至长阳土家族自治县人民法院，后经申请执行人宜昌市福顺工贸有限责任公司、被执行人长阳蒙特锰业有限责任公司、第三人中锰（湖北）科技发展有限公司共同协商，达成分期还款协议，第三人中锰（湖北）科技发展有限公司作出承诺为被执行人提供资金保证，确保被执行人长阳蒙特锰业有限责任公司严格履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗银
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛 东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2912号
原告：张曙强。
委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：何伟。
被告：蒋欣。
原告张曙强与被告何伟、蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张曙强及其委托诉讼代理人陈铁全、被告何伟到庭参加诉讼，被告蒋欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告何伟是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年3月30日，被告何伟因家庭生活需要和经营周转需要向原告借款3万元，当时口头约定二至三个月归还。到期后，经多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告何伟辩称，我通过朋友吴某介绍认识原告，向原告借款3万元。2015年9月20日，我向吴某的妹妹借款2万元归还给原告，吴某在借条下面写明“已还款2万元”。2015年10月28日，吴某替我借款1万元还给原告，因此借款已还清，但借条未收回。我与被告蒋欣以前是夫妻关系，于2015年8月离婚，对外债务都由我承担。
被告蒋欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实�本院予以确认。双方对被告是否还款及还款金额存在争议，为证明还款情况，原告申请证人吴某出庭作证。证人吴某陈述：其与原告、被告何伟都是朋友关系，本案所涉的3万元借款是其介绍的。2015年9月由其筹钱归还原告1万元。当时原告向其出具了1万元借条，后来该借条已销毁，该1万元债权转让给被告何伟用以抵消债务，现被告何伟还欠原告2万元。原告与被告何伟对证人吴某的证言均无异议，本院对被告何伟尚欠原告借款2万元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款。现被告何伟尚欠原告借�2万元，应及时归还。前述债务虽系被告何伟以个人名义所负，但发生在其与被告蒋欣的婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，二被告应归还原告剩余借款2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟、蒋欣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张曙强借款本金2万元；
二、驳回原告张曙强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告张曙强负担90元，由被告何伟、蒋欣负担185元（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01609号原告杨业胜。委托代理人胡汉平（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。被告张思杰。本院于2015年5月26日立案受理原告杨业胜诉被告张思杰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2015年6月11日、7月15日公开开庭进行了审理，原告杨业胜的委托代理人胡汉平、被告张思杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨业胜诉称：我与张思杰系朋友关系，2005年7月2日，张思杰带一客户到我处购买木芯板单板桃花芯，其价值共计22，710元，张思杰向我出具欠条一张，双方未约定付款日期。然而时至今日，张思杰分文未付。为此，诉至法院，请求：1、判令张思杰立即付清货款22，710元及利息10，000元；2、判令本案诉讼费用由�思杰承担。被告张思杰辩称，1、我已经将钱付给供货方了，我曾多次向杨业胜索要欠条，杨业胜没有将欠条还给我；2、杨业胜的主张已经过了诉讼时效；综上请求法院驳回杨业胜诉讼请求。经审理查明：杨业胜与张思杰系朋友关系，2005年7月2日，张思杰带一客户到杨业胜处购买木芯板单板桃花芯，其价值共计22，710元，同日，张思杰出具欠条一张，欠条上载明：“今欠杨业胜货款贰万贰仟柒佰壹拾元整”。审理中，杨业胜自述其曾向硚口区人民法院递交诉状，后因未找到张思杰的地址，遂收回了诉状。直到今年杨业胜通过张思杰的手机号查找到张思杰。上述事实，有杨业胜、张思杰的陈述及经庭审质证的下列证据在案佐证：欠条一张、四份证明。本院认为：张思杰出具欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，本院依法认定双方之间形成买�合同关系。欠条上载明的时间为2005年7月2日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方虽未约定付款时间，但杨业胜自述其在5年前向法院提出诉状找张思杰主张过权利，其应已知权利受到侵害，诉讼时效应从此时起算，其后至本次起诉的5年期间，杨业胜亦未再向张思杰主张过债权，故本次的起诉已超过诉讼时效期间。综上杨业胜的诉讼请求，已过诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回杨业胜诉讼请求。本案案件受理费620元减半收取310元、邮寄费20元，共计330元，由杨业胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏平二〇一五年八月三日书记员姚忠全
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00416-1号
申请执行人黄石市利丰纺织工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道954号。
法定代表人蔡晓明，总经理。
被执行人浠水县兴鑫棉花有限责任公司，住所地湖北省浠水县经济开发区丽文大道548号。
法定代表人李伯明，董事长。
申请执行人黄石市利丰纺织工贸有限公司与被执行人浠水县兴鑫棉花有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币1000000元及利息152500元，承担案件受理费7590元、保全费5000元、执行费12526元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市利丰纺织工贸有限公司与被执行人浠水县兴鑫棉花有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币1177616（含利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈峰灿
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初104号
原告郝某某，男，1962年1月3日出生，汉族，个体户。
被告延海法，男，1975年9月1日出生，汉族，干部。
本院在审理原告郝某某诉被告延海法民间借贷纠纷一案中，二0一六年三月二十五日原告郝某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝某某负担。
审判员 王亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肇1226执117号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，地址：德庆县，机构代码××。
负责人：李健良，该信用社主任。
被执行人：李东梅，女，汉族，住德庆县。身份证号码：×××3428。
被执行人：罗永雄，男，汉族，住德庆县。身份证号码：×××4019。
被执行人：陈庭烯，男，汉族，住德庆县。身份证号码：×××4018。
被执行人：陈源圆，女，汉族，住德庆县。身份证号码：×××4026。
法定代表人：李东梅.系被告陈源圆母亲。
被执行人：何洁连，女，汉族，住德庆县。身份证号码：×××4029。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人何国燊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金73000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）肇1226执117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁耀文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00765号
原告陈忍恒。
被告广东三才首席乐厨食品股份有限公司。
法定代表人高德辉，董事长。
本院在审理原告陈忍恒与被告广东三才首席乐厨食品股份有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告陈忍恒于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈忍恒自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忍恒撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告陈忍恒负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏秀婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第254号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：翁汉铫，该支行行长。
委托代理人：顾霖华，该支行员工。
委托代理人：茅曙辉，该支行员工。
被告：浙江神农食品有限公司。住所地：余姚市姚北食品园区（朗海公路西）。
法定代表人：何华均，该公司董事长。
被告：何华均。
被告：徐坚美。
被告：余姚市华大农业有限公司。住所地：余姚市临山镇城东北路*号。
法定代表人：徐坚华，该公司总经理。
被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司的共同委托代理人：王凤娣，系浙江神农食品有限公司员工。
被告：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村。
法定代表人：杨文军，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。因调解未成，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人顾霖华，被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司的委托代理人王凤娣到庭参加诉讼，被告浙江龙门钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年10月23日，原告与被告浙江神农食品有限公司签订编号为7199131008的《授信协议》一份，约定在2013年10月23日至2014年4月22日的授信期限内原告向被告浙江神农食品有限公司提供人民币9000000元的循环授信额度。同日，被告何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司同日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告浙江神农食品有限公司在编号为7199131008的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围均为最高额9000000元的本金以及利息、罚息、复息、违约金等，保证期间均为上述《授信协议》项下每笔贷款到期日起另加两年。同日，原告与被告浙江神农食品有限公司签订编号为7101131016的《借款合同》一份，约定：被告浙江神农食品有限公司因生产经营需要向原告申请流动资金贷款9000000元，借款期限六个月，即从2013年10月23日到2014年4月22日，利率为六个月期金融机构贷款基准利率上浮32%，按月付息，计息日为每月的20日；若浙江神农食品有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息；若浙江神农食品有限公司未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告依约向被告浙江神农食品有限公司发放贷款9000000元。借款到期后，被告浙江神农食品有限公司未归还全部本息，其他被告也未承担担保责任。故请求法院判令：1.被告浙江神农食品有限公司偿还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金9000000元，支付利息、罚息、复息共计1007948.39元（利息暂算至2014年12月3日，以后罚息、复息等按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交授信协议1份、最高额不可撤销担保书3份、借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份。
被告浙江神农食品有限公司答辩称：上述银行贷款属实，但目前无偿还能力。
被告何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司答辩称：上述担保属实，但目前无力承担保证责任。
被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司未向本院提交证据。被告浙江龙门钢结构有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，经质证，被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司均无异议。被告浙江龙门钢结构有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告浙江神农食品有限公司未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的违约责任。被告何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司为借款人提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司的答辩意见不影响其在本案中所应承担的合同义务，故本院对此不予采纳。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江龙门钢结构有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江神农食品有限公司偿还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金9000000元，并支付从2013年10月23日起至判决确定履行之日止按编号为7101131016的《借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复息（扣除已支付利息406.87元），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江神农食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费81848元，保全费5000元，合计86848元，由被告浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 王瑶炯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00735号
原告王某某，女，1974年1月27日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系经人介绍相识，于1995年12月办理结婚登记，1998年老历年农历4月21生育女儿王某乙。由于婚前双方了解不够，婚后双方性格不和；被告好逸恶劳，脾气暴躁，没有尽到家庭责任，经法院判决不准原、被告离婚后，双方感情并无改善。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故具状法院请求判决原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告支付抚养费；依法分割共有财产。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲于1995年12月期间在宁乡县东湖塘镇人民政府登记结婚，婚后于1998年4月21日共同生育一女孩，取名王某乙。婚后伊始夫妻感情尚可，后由于性格不合，原、被告常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2012年8月18日开始分居。
上述事实，有原、被告的陈述、育龄妇女档册、（2013）宁民初字第02049号民事判决书等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告王某甲系自愿登记结婚，婚姻存续时间长，婚后共同生育一女儿，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事时有争吵，但原告能陆续回家与被告同居生活，而且尚无证据证明被告夫妻感情已破裂。只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二0一三年五月二十二日一四年四月十四日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执224号
申请执行人于春艳，住德惠市胜利街繁荣委**组。
被执行人长春市洪海新型墙体材料有限公司。
被执行人黄树安，住德惠市万宝镇。
申请执行人于春艳与被执行人长春市洪海新型墙体材料有限公司、黄树安借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院调解，申请执行人与被执行人达成和解，黄树安于2017年1月27日先偿还人民币100000元，剩余借款于2017年12月30日至2020年12月30日每年还款人民币贰拾伍万元正，其余本案所产生的附加利息与别的欠款申请执行人于春艳本人一律不追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2088号民事判决书的本次执行。
申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一七年一月二十七日
书记员 董训明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第287号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市
兴安路139号。
法定代表人：岳俊强，该行董事长。
委托代理人李臣强，男，1984年4月23日出生，汉族，该行职工。
被告刘乐友，男，1966年4月7日出生，汉族，居民。
被告刘玉灵，男，1960年8月16日出生，汉族，居民。
被告刘德玲，男，1962年4月8日出生，汉族，居民。
被告赵淑美，女，1963年9月8日出生，汉族，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘乐友、刘玉灵、刘德玲、赵淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李臣强，被告刘玉灵、刘德玲到庭参加诉讼。被告刘乐友、赵淑美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，被告刘乐友因购油，经刘玉灵、刘德玲、赵淑美提供连带责任担保，于2011年6月20日向我行借款15000元，2012年5月20日到期，月利率10.00‰，双方签有借款合同。贷款到期后，被告未按约定还款，为了维护我行合法权益，依法提出诉讼，请求依法判令被告偿还我行借款本息16920.61元，并按照所欠本金数额，计付自2012年12月5日次日至付清全部借款本金之日的利息；被告刘玉灵、刘德玲、赵淑美对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘玉灵辩称，担保属实，对借款及利息没有异议，现被告刘乐友下落不明，我愿意偿还借款本金及利息。
被告刘德玲辩称，担保属实，对借款及利息没有异议，现被告刘乐友下落不明，我愿意偿还借款本金及利息。
被告刘乐友、赵淑美均未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告刘乐友向安丘市农村信用合作联社借款15000元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为2011年6月20日至2012年5月20日，月利率10.5166‰，如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告刘玉灵、刘德玲、赵淑美三人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的上述债务15000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后被告均未按合同约定履行还款和保证义务。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与四被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘乐友经被告刘玉灵、刘德玲、赵淑美担保向安丘市农村信用合作联社借款15000元，至2012年12月5日止，被告程学忠尚欠原告债务本金150000元，利息1920.61元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告刘乐友还借款本息，被告刘玉灵、刘德玲、赵淑美承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘乐友、赵淑美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘乐友偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息1920.61元（计算至2012年12月5日），共计16920.61元，并按合同约定利率支付自2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘玉灵、刘德玲、赵淑美对被告刘乐友的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘乐友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，保全费220元，由被告刘乐友、刘玉灵、刘德玲、赵淑美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
代理审判员 曹大庆
代理审判员 李 凯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈丰涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第629号
上诉人（原审原告）：廊坊市住房保障和房产管理局。地址：河北省廊坊市广阳区新源道***号。
法定代表人：赵普，该局局长。
委托代理人：修安岭，该局办事员。
被上诉人（原审被告）：张宝玲。
上诉人廊坊市住房保障和房产管理局（以下简称廊坊房管局）因与被上诉人张宝玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1113号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，上诉人廊坊房管局与被上诉人张宝玲房屋租赁合同纠纷一案，因涉及政府有关公共租赁住房管理政策，不属于本院审理范围，遂驳回上诉人廊坊房管局的起诉。上诉人廊坊房管局上诉称：上诉人与被上诉人张宝玲之间的租赁合同关系属于平等主体间的民事权利义务关系，人民法院应当受理；原审法院混淆行政管理和民事诉讼的关系，本案未涉及到租赁住房管理政策；对于公共住房在合同履行过程中出现的纠纷，各地均有判例和相应的部门规章规定，均按民事案件由人民法院立案处理。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《廊坊市区廉租住房实物配租合同》，现上诉人起诉被上诉人要求法院判令解除双方签订的合同并判令被上诉人支付拖欠的房屋租金，双方法律地位平等，该纠纷应作为民事案件立案受理。因此，原审法院驳回上诉人起诉的理据不足，原审裁定应予撤销。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1113号民事裁定；
二、指令河北省廊坊市安次区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘文会
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1069号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告吴某某，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王某某，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1987年，原、被告经人介绍相识，订婚后原告与被告按农村习俗举行了婚礼，并同居生活。原、被告双方于1987年11月23日生育长子王某甲。于1988年7月8日补办了结婚登记手续。1990年6月20日生育次子王某乙，现均已成家另过。原告与被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，致使双方感情破裂，原告无法再与被告共同生活，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，因被告身患疾病，眼睛不好，腿部肌肉萎缩，有残疾证，但被告在家尽心照料原告，给她做饭，烧洗澡水，感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1987年，原、被告经人介绍相识，订婚后原告与被告按农村习俗举行了婚礼，并同居生活。原、被告双方于1987年11月23日生育长子王某甲，于1988年7月8日补办了结婚登记手续。1990年6月20日生育次子王某乙，现均已成家另过。原、被告双方均认可无婚前个人财产；无夫妻共同财产及债权。原告称有夫妻共同债务5万元，被告对此予以认可。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为：原告吴某某与被告王某某结婚已近25年，有一定的感情基础，双方因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。对原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的原则和睦相处。通过本次矛盾，双方均应吸取教训，努力改善夫妻关系，创造和谐美满的幸福家庭。经调解未能达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一三年五月二十二日
书记员 金福坤
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第1069号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告吴某某，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告王某某，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：1987年，原、被告经人介绍相识，订婚后原告与被告按农村习俗举行了婚礼，并同居生活。原、被告双方于1987年11月23日生育长子王某甲。于1988年7月8日补办了结婚登记手续。1990年6月20日生育次子王某乙，现均已成家另过。原告与被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，致使双方感情破裂，原告无法再与被告共同生活，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，因被告身患疾病，眼睛不好，腿部肌肉萎缩，有残疾证，但被告在家尽心照料原告，给她做饭，烧洗澡水，感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明：1987年，原、被告经人介绍相识，订婚后原告与被告按农村习俗举行了婚礼，并同居生活。原、被告双方于1987年11月23日生育长子王某甲，于1988年7月8日补办了结婚登记手续。1990年6月20日生育次子王某乙，现均已成家另过。原、被告双方均认可无婚前个人财产；无夫妻共同财产及债权。原告称有夫妻共同债务5万元，被告对此予以认可。上述事实双方无异议，本院予以确认。本院认为：原告吴某某与被告王某某结婚已近25年，有一定的感情基础，双方因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。对原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的原则和睦相处。通过本次矛盾，双方均应吸取教训，努力改善夫妻关系，创造和谐美满的幸福家庭。经调解未能达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一三年五月二十二日书记员  金福坤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01210号
原告邹兴志。
被告陈艳兵。
本院受理原告邹兴志与被告陈艳兵合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告陈艳兵的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第961号
罪犯谭华兵，男，1990年5月7日生，湖南省攸县人，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2014年3月5日作出（2014）攸法刑初字第67号刑事判决，以被告人谭华兵犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭华兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭华兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事一线电子劳作，较好完成了劳动任务。考核得分41分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭华兵减刑五个月（刑期自2013年12月19日至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1452号
罪犯宁功山，男，现年33岁，汉族，文盲，云南省宣威市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月3日，漾濞彝族自治县人民法院作出（2012）漾刑初字第19号刑事判决书，确认宁功山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，刑期自2011年6月18日至2022年2月17日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2021年8月17日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯宁功山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宁功山获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁功山在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁功山准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89566号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
委托诉讼代理人：张成树，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
被告：浙江力石科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈海江。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告浙江力石科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年1月12日，原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉处理。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1306-2号
原告窦海洋，男，1988年4月10日出生，汉族。
被告赵新军，男，1974年1月20日出生，汉族。
被告戴明秀，女，1975年6月1日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告窦海洋诉被告赵新军、戴明秀、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵新军驾驶的鲁V7V＊**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年8月28日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7V＊**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵中亭
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法外执字第5号
申请执行人蔡允川，男，汉族，1993年6月21日出生，住汕头市龙湖区鸥汀街道。
委托代理人王灿然，男，汉族，1974年1月6日出生，住汕头市外砂镇东溪村。
被执行人唐建华，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行蔡允川与唐建华机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人在本市的有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索而向本院表示同意本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法外执字第5号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈海凌
执行员 许凯坛
执行员 郭 哲
二Ｏ一四年年七月十七日
书记员 郭 哲
-2-
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第224号
公诉机关德清县人民检察�。
被告人沈某，别名沈波。2013年1月31日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2015年3月4日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日（部分执行）。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被监视居住。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年8、9月某日傍晚，陈某联系被告人沈某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人沈某在德清县新安镇新港湾酒店后面停车场楼梯处，以人民币300元的价格，将约0.3克的甲基苯丙胺卖给陈某、顾某、高某三人。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、顾某、高某的证言、书证抓获经过、人口信息、前科查询、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 林芳琴
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第94号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人刘某，住河北省容城县。
被执行人胡某某，住河北省容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人刘某、胡某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一三年十月十八日作出（14001）号《征收社会抚养费决定书》，决定征收刘某、胡某某夫妻二人社会抚养费86000元。该决定书生效后，被执行人刘某、胡某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一四年五月十五日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（14001）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（14001）号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1190元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第94号
申请执行人李永森。
被执行人李超炎。
申请执行人李永森与被执行人李超炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。被执行人应向偿还借款人民币20000元及利息给李永森，并负担受理费981元。
在执行过程中，本院经查，被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，可依法对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）容民初字第600号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年九月十二日
书记员 何小燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第485号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报焦国春。
被告人自报陈松。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人焦国春、陈松犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人焦国春，被告人陈松及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日凌晨，被告人焦国春伙同游某某（另案处理）等人至本区中山街道中山东路XXX号有家房产中介，窃得被害人丁某某的方正牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币350元。
2014年9月26日凌晨，被告人焦国春伙同游某某等人至本区中山街道中山东路XXX号福寿之家超市，窃得被害人江某放置在收银机内的现金人民币100余元及饮料、饼干等物；后至本区中山东路XXX号-
XXX号凤凤房产中介，窃得被害人夏某某放置在店内的现金人民币60余元；又至本区中山东路XXX号重庆鸡公煲店，窃得被害人陈某某放置在店内的现金人民币70余元；最后至本区中山东路XXX弄XXX号阿峰理发店，窃得被害人高某放置在店内的人民币200余元。
2014年9月29日凌晨，被告人焦国春伙同游某某等人至本区中山街道荣乐东路XXX号上海凯齐工程机械有限公司，窃得被害人曾某某的项链一根及现金若干；后被告人焦国春等人又至本区荣乐东路XXX-
XXX号川湘家常菜饭店内，窃得被害人赵某放置在店内的现金人民币1，000元及蓝色尚品牌电动自行车一辆。
2014年10月1日凌晨，被告人焦国春伙同游某某等人至本区中山街道荣乐东路XXX号前井家电修理部，窃得被害人王某某放置在阁楼内的勋章4枚；后其等人又至本区荣乐东路XXX号鸡公煲村夫烤鱼店窃得被害人戚某某放置在店内的现金人民币300余元。
2014年10月3日凌晨，被告人焦国春伙同被告人陈松及游某某等人至本区中山东路XXX号天天瓜子店，被告人陈松负责望风，被告人焦国春用石头砸开玻璃门后进入商店，窃得被害人秦某某放置在店内的现金人民币67，426元。嗣后，在逃离现场途中被告人焦国春、陈松等人被公安人员抓获，从被告人焦国春处扣押了人民币67，426元及勋章4枚、方正牌笔记本电脑一台，并分别发还了被害人秦某某、王某某、丁某某。
上述事实，被告人焦国春、陈松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某某、夏某某、陈某某、江某、高某、曾某某、赵某、戚某某、王某某、秦某某的陈述，证人游某某、雷某某、胡某某、李某的证言及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、清点记录，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦国春、陈松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控均成立。现有证据均证实，被告人陈松事先参与通谋、明知盗窃，事中积极配合，作用相当，其行为不符合从犯的条件，故对其辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳，但会针对各名被告人在共同犯罪中的相应作用，在量刑中予以体现。被告人焦国春、陈松到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人焦国春、陈松当庭认罪态度较好，且大部分赃款赃物已被追缴发还了被害人，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人焦国春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2019年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人焦国春尚未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 单国强
人民陪审员 张士雄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1182号
原告：永春县农村信用合作联社苏坑信用社，住所地永春县苏坑镇苏坑街**号。
代表人：肖兴培，该信用社主任。
被告：颜春生，男，1976年2月18日出生，汉族，住永春县。
被告：潘贤村，男，1970年3月28日出生，汉族，住永春县。
被告：潘新培，男，1976年6月30日出生，汉族，住永春县。
被告：颜秀菊，女，1977年10月7日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社因与被告颜春生、潘贤村�潘新培、颜秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社苏坑信用社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社苏坑信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社苏坑信用社负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾伟东
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3618号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，系公司员工。
被告：赵学华，男，1977年出生，住福建省厦门市集美区。
被告：方霞，女，1982年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告赵学华、方霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3383号
罪犯成文波，男，汉族，1990年3月14日出生于贵州省岑巩县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）昆铁刑初字第179号刑事判决，以被告人成文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26242号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成文波减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月4日起至2023年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3383号罪犯成文波，男,汉族，1990年3月14日出生于贵州省岑巩县,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年十二月十三日作出(2010)昆铁刑初字第179号刑事判决，以被告人成文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26242号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯成文波减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月4日起至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初41号
原告万年县生活垃圾处理厂，住所地万年县陈营镇插树坳。
法定代表人胡龙海，厂长。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告李梅英，女，1965年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告万年县生活垃圾处理厂诉被告李梅英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县生活垃圾处理厂委托代理人何国庆、被告李梅英及其委托代理人杨泽寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县生活垃圾处理厂诉称，被告李梅英因工伤赔偿争议一案向万年县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，万年县劳动人事争议仲裁院作出了万劳人仲字（2015）30号仲裁裁决书。裁决原告向被告支付医疗费14739.26元、停工留薪工资8000元、住院伙食补助费4100.6元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金26000元、一次性伤残就业补助金50000元及鉴定费360元。由于被告自己没有注意安全而受伤，不应当认定为工伤，另原告除了支付4个月的工资外还支付了2000元现金，而仲裁开庭被告当庭认可，而裁决时却没有计算。由于万年县劳动人事争议仲裁院作出了万劳人仲字（2015）30号仲裁裁决书存在错误，严重地侵犯了原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判决原告无需向被告支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一产欠性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计129199.86元。
被告李梅英辩称，原告诉称是由于被告没有注意安全，不应认定为工伤，我认为原告这一主张是不能成立的，理由是：一、本案被告因工受伤已依法认定为工伤；二、原告诉称已经支付了每月2000元，共4个月8000元的工资，裁决书已经做了扣减。
经审理查明，2015年1月30日上午9时许被告李梅英在原告厂里上班时（每月工资2000元），其右手被垃圾粉碎机卷入机内，导致右手受伤，被送往南昌市第六医院抢救，期间的医疗费由原告垫付，术后由于被告右手虎口2-4节指瘢痕挛缩，于2015年9月23日进行了二次手术，共花费医疗费14739.26元，2015年9月7日经上饶市人力资源和社会保障局确认符合《工伤保险条例》的相关规定，认定为工伤（饶人社伤字[2015]1223号），2015年10月9日经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残（上饶市劳鉴2015年545号），护理等级为无。遂后被告申请劳动仲裁，被告主张的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一产欠性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金都在仲裁中予以确认，2015年12月29日万年县劳动人事争议仲裁院作出万劳人仲字[2015]30号仲裁裁决书，裁定：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告在裁决生效后十日内向被告支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一产欠性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计129199.86元。原告万年县生活垃圾处理厂对此裁定不服，于2016年1月15日向本院起诉，要求判决原告无需向被告支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一产欠性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计129199.86元。
上述事实有原被告陈述，有工伤认定书、鉴定结论、医疗费发票、仲裁裁决书、身份证明等证据在案证实。
本院认为，被告李梅英申请工伤认定、劳动仲裁，以及有关部门对被告的伤残认定为工伤、劳动争议的仲裁裁决，事实清楚，程序合法，双方当事人应当按照仲裁裁决依法履行。原告认为由于被告没有注意安全而受伤不应认定为工伤，但其在工伤认定时，并没有提出行政复议以及向法院提出不服工伤认定的行政诉讼，现原告提出该主张，不属于本院民事案件审理范围，本院不予处理。原告请求判决无需向被告支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一产欠性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计129199.86元，该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万年县生活垃圾处理厂的诉讼请求。
本案受理费10元,由原告万年县生活垃圾处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
审 判 员 涂 骏
人民陪审员 刘增华
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈 宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3372号
原告范红玲。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人步振林，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
负责人李俊耀，总经理。
委托代理人林斌。
委托代理人刘劲松。
原告范红玲与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠亮，被告委托代理人林斌、刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月21日，原告在被告处办理了人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B款）保险费25000元。根据保险合同约定，原告有权在保险期内解除保险合同，被告应当在扣除手续费后将保险金退还给原告。此后，原告因急需用钱，于2010年11月29日在被告处办理了退保手续，被告在收取了原告的保险单等材料后，出具了退保资料缴纳凭证，并且告知原告退保金会在一周内退还给原告。2011年12月6日，被告向原告的邮政储蓄账户汇入4802.11元。此后，被告未履行相应的合同义务，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司向原告返还退保金20197.89元，并支付自2011年12月7日至2012年4月20日的利息442.2元，共计20640.09元。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告所述部分不属实，原告委托其哥哥领取的保险单。原告在申请单上有签字，合同签订后有电话回访，并对保险条款进行了释明。因原告通过银行向我公司借款，根据保险合同的约定，我公司依约履行了剩余的退款义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、保单一份，证明双方之间存在保险合同关系；证据2、资料交接凭证一份，证明双方存在保险合同关系，被告受理了原告退保的事实；证据3、储蓄账户流水单一份，证明原告仅收到被告的退保金4802.11元。
被告质证称对证据1、2、3均无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告提交的证据有：证据1、借款申请书一份，证据2、保险批注单二份，证据3、交易记录一份，以上三份证据证明原告曾在被告公司办理过申请借款业务，后原告申请退保时，应将借款扣除，根据原告申请，被告公司将借款和退保金打入原告账户。
原告质证称，对借款申请书上原告的签名有异议，不是原告本人所签的，必要时向法庭申请笔迹鉴定，双方不存在借款事实；对交易记录有异议，真实性无法核实，系被告单方制作；保险批注单对退保款项无异议，对借款有异议，对退保金额无异议，予以认可。
2012年8月8日被告方在本院询问时称经核实被告认可庭审时原告关于借款申请书上借款人签名不是原告本人签字的事实，并称原告申请鉴定已无必要，被告同意将退保金退还原告，其他纠纷另外解决。
因被告庭后自认借款申请书上原告范红玲的签字并非其本人所签，同意将相应的退保金退还给原告，故对被告提交的三组证据本院均不予采信。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证本院对本案的事实确认如下：2010年5月21日，原告范红玲在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司处办理了人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B型）一份，保险单上显示，原告于2010年5月21日交纳保险费25000元，受益比例为100%。2010年11月29日，原告在被告处办理了解除保险合同，被告出具了退保资料交接凭证。2011年12月6日，被告向原告的邮政储蓄账户汇入4802.11元退保金。
庭审时被告称原告范红玲于2010年8月1日向被告公司提交了个人保险合同借款申请书一份，申请借款18500元，原告称对借款人签名处“范红玲”的签字有异议，当庭向本院申请笔迹鉴定。在笔迹鉴定过程中，被告自认个人保险合同借款申请书上借款人签名处“范红玲”的签字并非原告范红玲本人签字的事实，并认为鉴定申请已无必要，同时同意将相应的退保金退还给原告。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告请求判令被告返还20197.89元退保金及利息，因被告对此无异议并同意退还相应退保金，经审查原告的请求在其应受偿范围内，故对原告请求本院予以支持，对于原告主张的利息本院酌定参照银行同期贷款利率自2011年12月7日起计算至本判决确定的债务履行之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司返还原告范红玲退保金二万零一百九十七元八角九分及利息（自二○一二年十二月七日起计算至本判决确定的债务履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 李金波
代理审判员 孔 瑛
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 常美林
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏民初字第415号
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人吴崇瑞，主任。
被告胡廷瑜，女，1980年10月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告吴苏华，男，1978年1月11日出生，汉族，寿宁县人，住寿宁县。
被告包章字，男，1985年11月9日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告黄英榕，女，1976年12月5日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告郑丽琴，女，1975年6月18日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告胡廷瑜、吴苏华、包章字、黄英榕、郑丽琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。案件受理费290元，由原告负担。
审判员 周作通
二０一三年五月二十三日
书记员 张春花
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢53号
申请执行人：成都银行股份有限公司内江分行
被执行人：刘昱阳
被执行人：欧阳亚红
本院依据已发生法律效力的（2014）川内大证字第4460号执行证书，依法受理成都银行股份有限公司内江分行申请执行刘昱阳、欧阳亚红的借款合同纠纷一案，执行中依法拍卖被执行人欧阳亚红所有的抵押房产，申请执行人成都银行股份有限公司内江分行受偿373804.80元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄之福
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执恢53号申请执行人：成都银行股份有限公司内江分行被执行人：刘昱阳被执行人：欧阳亚红本院依据已发生法律效力的（2014）川内大证字第4460号执行证书，依法受理成都银行股份有限公司内江分行申请执行刘昱阳、欧阳亚红的借款合同纠纷一案，执行中依法拍卖被执行人欧阳亚红所有的抵押房产，申请执行人成都银行股份有限公司内江分行受偿373804.80元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 徐建成审判员 李德霖二〇一六年十二月十三日书记员 黄之福
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第363号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人张恒强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月15日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2013年8月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人张恒强犯危险驾驶罪，于2013年08月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李尚志出庭支持公诉，被告人张恒强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月6日22时54分许，被告人张恒强饮酒后驾驶车牌号为桂BR97**的小型普通客车，在柳州市柳南区柳邕路二区路段被公安人员查获。经检测，被告人张恒强血液的乙醇含量为140mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张恒强在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、酒精测试仪的测试结果和笔录、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询表、血液提取登记表、血液检测报告书、被告人张恒强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张恒强的指控成立。被告人张恒强如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张恒强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年九月九日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终199号
上诉人（原审第三人）徐连喜，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住址郓城县。
被上诉人（原审原告）徐学正，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住址郓城县。
委托代理人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
原审被告郓城县人民政府，住所地郓城县郓州大街中段。
法定代表人谷永强，县长。
上诉人徐连喜因徐学正诉郓城县人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐学正在原审中诉称，2000年1月11日郓城县镇土地管理部门颁发给原告《临时用地许可证》，涉案宅基地系经村民委员会研究并报乡镇土管部门同意由原告使用。原告于2009年春在该宅基地上建设院落。2016年8月第三人起诉原告民事侵权，原告方知被告郓城县人民政府将涉案宅基集体土地使用权证颁发给第三人。综上，请求人民法院撤销郓城县人民政府颁发给第三人的郓集用(2003)第2609588号集体土地使用证。
原审法院经审理查明，涉案集体土地使用证的证号是郓集用(2003)第2609588号，登记在第三人徐连喜之父徐学元名下，徐学元于2011年去世。徐连喜认为该证项下土地与原告徐学正建房使用土地存在重合，对徐学正提起侵权之诉。徐学正对涉案宅基在2000年1月11日曾办理临时用地许可证，并曾于2000年12月份向所在行政村缴纳宅基款，2009年徐学正在涉案宅基上建房4间。被告郓城县人民政府郓集用(2003)第2609588号集体土地使用证的地籍档案中无村委会印章，并且四至灰桩的位置记载是分别位于“墙壁（围墙）的内或外”与原告和第三人陈述的“涉案宅基系填坑而成”明显矛盾。
原审法院认为：一、关于原告起诉是否符合法定起诉条件的问题。原告徐学正曾于2000年1月办理《临时用地许可证》，并于2000年12月向村委会缴纳宅基款，且于2009建设房屋4间，实际使用涉案宅基。而第三人徐连喜认为徐学正建房侵权，持其父郓集用(2003)第2609588号集体土地使用证对原告提起侵权之诉，且被告郓城县人民政府也认为徐学正所使用宅基与第三人所持集体土地使用证面积存在重合。综上，被诉土地行政登记与徐学正办理临时用地许可证并建房使用的宅基指向同一地块，徐学正与被诉土地行政登记行为存在利害关系，且无证据证明其提起诉讼超过法定起诉期限，原告起诉符合法定起诉条件。
二、关于被告土地行政登记行为合法性的问题。首先，被告郓城县人民政府所举出的土地登记申请书中无村委会公章，不能显示行政村意见，土地来源不清。其次，界址调查表中记载四至界桩是白灰，位置位于围墙（墙壁）的内外，这与原告和第三人陈述的涉案宅基是填坑而成存在明显矛盾，亦属认定事实不清。被诉土地行政登记行为主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告郓城县人民政府于2003年11月1日颁发给徐学元的郓集用（2003）第2609588号集体土地使用证；案件受理费50元，由被告郓城县人民政府负担。
上诉人徐连喜不服，上诉请求撤销原审法院行政判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：涉案土地系上诉人父亲在1998年申请，由上诉人父亲合法使用的宅基地。在村委会安排宅基地时，政府对该宅基地的四至设置了灰桩，由于地势低洼，上诉人家人拉土填埋，并非不存在灰桩。对郓城县人民政府当庭提交的地籍档案中没有村委会印章一事，该块土地有两份地籍档案，除郓城县人民政府提交的档案外，另外还有一份盖有村委会印章的地籍档案，且上诉人向法庭出示了盖有村委会印章的地籍档案照片，一审法院在明知涉案土地存在完备档案的情况下，依然不顾事实认定土地来源不清，属认定事实错误。
被上诉人徐学正未向本院提交书面答辩意见。
原审被告郓城县人民政府陈述意见称，被诉土地登记行为事实清楚，确权程序合法，适用依据正确。1、徐学正建房时间为2009年，其《临时用地许可证》已经作废，徐学元办理郓集用(2003)第2609588号集体土地使用证早于徐学正建房时间。2、郓城县人民政府作出的颁证行为程序合法，适用法律正确。徐学元地籍档案于1998年建档，历时较久，以前土地权属来源栏采用纸条粘贴方式，不利于保管，致使纸条丢失，因此缺少村委会公章。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：
本案的焦点问题是郓城县人民政府对涉案土地颁发郓集用(2003)第2609588号集体土地使用证行为所依据的事实是否清楚，理由是否充分。根据本案一审所查明的事实，郓城县人民政府举证提交的土地登记材料中，土地登记申请书未加盖村委会公章，缺少所在村集体意见，属于涉案土地权属来源不清，且界址调查表中所记载的四至范围与被上诉人和上诉人双方所称的宅基地是填坑而成的陈述存在明显矛盾。因此，郓城县人民政府颁发郓集用(2003)第2609588号集体土地使用证行为的主要证据不足，应当予以撤销。上诉人虽上诉称涉案土地另有其他地籍档案，但对此不能提交证据予以证实，该上诉理由缺少事实依据，本院不予支持。另外，尽管郓城县人民政府所颁发的郓集用(2003)第2609588号土地使用证应当予以撤销，但郓城县人民政府在该宗土地登记过程中存在审核材料不细致、界址调查不清等工作过失问题，导致该土地使用证被撤销的责任不在上诉人，上诉人可依据法定程序，请求有关部门在补充权属来源证明、查清界址四至等事实的基础上重新予以审核颁证。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐连喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王超群
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3782号
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告李爱莲、常国强融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3773元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘璐
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初638号
原告：游贵伟，男，1989年9月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：刘菲，女，1991年8月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
本院在审理原告游贵伟诉被告刘菲民间借贷纠纷一案过程中，原告游贵伟以与被告刘菲达成还款协议为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游贵伟申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告游贵伟撤回起诉。
案件受理费713元（已减半收取），由原告游贵伟承担。
审判员 陈海洋
二〇一七年九月七日
书记员 罗 凌
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2601-2号
原告欧阳先，女，1976年10月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告邓贤芬，女，1950年11月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人民人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人吉斌，经理。
本院在审理原告欧阳先、邓贤芬诉被告中国人民人寿保险股份有限公司自贡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告以其诉讼主体有误为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准予原告欧阳先、邓贤芬撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告欧阳先、邓贤芬承担。
审判员 郑伟
二〇一六年一月十三日
书记员 余琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告卢延丽，52岁，1963年9月3日，地址：长春市。
被告沈根泽，50岁，1965年3月28日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告沈根泽、卢延丽借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16100号
原告梁越权，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王海生，重庆吾耀律师事务所律师。
被告欧定珠，男，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告梁越权诉被告欧定珠健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁越权的委托代理人王海生，被告欧定珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁越权诉称，2014年10月24日13时20分左右，原告在九龙坡区直港大道乘坐被告驾驶的牌照为渝AD60**号三轮摩托车到铁路一村方向，在铁路一村红绿灯处马路边，因收费问题发生争执，双方在摩托车上发生抓扯，后被告将原告右手食指咬伤。在本次事故中，被告系主要责任，原告系次要责任，但被告一直未支付医疗费，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费14058.11元、误工费1200元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、交通费200元，共计17258.11元；本案诉讼费由被告承担。
被告欧定珠辩称，2014年10月24日13时20分左右，双方因车费问题发生争执，是原告先动手打被告，被告在忍无可忍的情况下才还手，双方在争执的过程中被告咬到了原告的手。被告愿意承担20%的责任，原告应自行承担80%的责任。
经审理查明，2014年10月24日13时20分许，原告在九龙坡区直港大道乘坐一辆牌照为AD6039号的三轮摩托车到铁路一村方向，在九龙坡区晋愉九龙湾小区旁往黄桷坪方向的红绿灯处因摩托车驾驶员即被告收费问题发生争执，在抓扯过程中，被告将原告的右手食指咬伤。原告受伤后被送至重庆红岭医院住院治疗12天，出院诊断为右食指末节离断伤。出院医嘱为注意休息，暂休1月；术后2周拆除缝线，术后3周来院复查X片，据骨折愈合情况决定是否拔除克式针，之后加强患指自主功能恢复锻炼；定时定期来院注射狂犬疫苗；每半月返院复查一次；门诊随访。
本案在审理过程中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：
1、医疗费。原告主张住院期间医疗费13476.11元，并提供住院病历、费用清单、住院费发票为证；主张门诊医疗费214元，并提供处方签、门诊医疗费收据为证；主张注射破伤风费用368元，并提供重庆市渝中区疾病预防控制中心出具的收费票据一张，以上医疗费共计14058.11元。被告对于门诊医疗费、破伤风费用予以认可，对于住院期间的医疗费，因根据原告的伤情原告不应当住院治疗，即使住院也不应当住那么久，也不会产生如此高的住院医疗费，故对于住院期间的医疗费不予认可。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费600元，住院12天，计算标准为50元／天。被告对此不予认可。
3、护理费。原告主张护理费1200元，住院天数12天，计算标准为100元／天。被告对此不予认可。
4、误工费。原告主张误工费1200元，误工时间为住院时间12天，误工标准酌情主张100元／天。被告对此不予认可。
5、交通费。原告酌情主张200元。被告对此不予认可。
以上事实，有当事人的陈述、住院病历、询问笔录等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因收费问题发生争执，进而发生抓扯，在抓扯的过程中被告将原告的右手食指咬伤，被告应承担相应的侵权责任。但原告在双方发生矛盾时，未正确处理矛盾，亦存在一定的过错。综合本案客观情况，本院认定被告对原告的损失承担80%赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
对于原告各项损失，本院具体认定如下：
1、医疗费。对于门诊医疗费214元、注射破伤风费用368元，双方均无异议，本院依法予以确认。对于住院期间的医疗费13476.11元，原告提供的住院病历、费用清单、住院费发票足以证明其主张，被告虽不予认可住院期间的医疗费，但未提供相应证据予以证明，被告依法应承担不利的法律后果，故对于住院期间的医疗费13476.11元本院依法予以认可。综上，对于医疗费本院依法认定为14058.11元。
2、住院伙食补助费。根据原告住院治疗12天，本院依法认定为600元（50元／天＊12天）。
3、护理费。根据原告住院治疗12天，本院依法认定为1200元（100元／天＊12天）。
4、误工费。原告住院12天，本院依法认定原告误工时间为12天；原告未提供证据证明其有固定收入来源，亦未提供证据证明其所从事的行业的，对于误工费标准本院酌情按照80元／天的标准计算。故对于误工费，本院依法认定为960元。
5、交通费。本院酌情认定为100元。
以上费用共计16918.11元，由被告欧定珠承担80%的赔偿责任，即赔偿原告13534.49元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧定珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁越权各项人身损害赔偿款共计13534.49元。
二、驳回原告梁越权的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为115元，由被告欧定珠负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1246-1号
申请执行人聂锡钢。
申请执行人何永红。
被执行人何举国。
被执行人张燕。
本院于2015年6月9日作出的（2015）临法民初字第1574号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。2015年7月1日，本案委托山东恒昌拍卖有限公司拍卖被执行人张燕所有的位于临朐县阳光水岸小区的房产一套（该房产预售合同编号YS0014016，房屋代码11086，11135）。第一次拍卖无人竞拍，现申请人聂锡钢、何永红同意以第一次流拍价767964元接受该房产，以抵偿被执行人何举国、张燕所欠债务，对超出执行标的的部分，双方当事人自愿达成协议，由申请人何永红、聂锡钢退还被执行人张燕。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、讲被执行人张燕所有的位于临朐县阳光水岸小区的房产一套（该房产预售合同编号YS0014016，房屋代码11086，11135）交付申请人何永红、聂锡钢，以抵偿何举国、张燕所欠债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人聂锡钢、何永红时起转移。
二、申请前聂锡钢、何永红可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年八月七日
书记员 陈文利
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执非诉字第203号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：韦春燕
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第201号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）莱阳执非诉字第203号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1307号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：臧传亮，男，1971年2月13日出生，汉族。
被告：张术林，居民，现下落不明。
被告：梁太安，居民，现下落不明。
被告：郭义军，居民，现下落不明。
被告：孙治强，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧传亮到庭参加诉讼，被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月19日，被告张术林从我处借款50000元，2012年9月10日到期，由梁太安、郭义军、孙治强提供连带责任保证。借款到期后，借款人无力偿还，担保人未履行保证责任�为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告张术林偿还借款本金50000元及利息20954.50元（利息计算至2014年4月27日），并归还借款还清前的利息，被告梁太安、郭义军、孙治强承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强均未答辩。
经审理查明：2010年8月18日，被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2010年8月18日至2012年10月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告张术林的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市�村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告张术林于2011年9月19日向原告借款50000元，2012年9月10日到期，借款月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告张术林未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月27日，共拖欠原告借款本金50000元及利息20954.50元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还款明细一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强与原安丘市农村信用合作联社签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告张术林在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告张术林偿还借款本金50000元及相应利息，被告梁太安、郭义军、孙治强承担连带担保责任，本院予�支持。被告梁太安、郭义军、孙治强承担保证责任后，有权向被告张术林追偿。被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张术林偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息20954.50元（计算至2014年4月27日），本息共计70954.50元；并按逾期利率计付自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告梁太安、郭义军、孙治强对上述第一项项下借款本�承担连带清偿责任；被告梁太安、郭义军、孙治强承担保证责任后有权向被告张术林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，公告费600元，共计2174元，均由被告张术林、梁太安、郭义军、孙治强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵瑞刚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖17号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长，联系。
被告周细杨，女，汉族，1972年8月5日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被告刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被告湖南领富世家门业有限公司，地址：湖南省怀化市开发区金都大道海联物业楼1101号，注册号：431203000004216。
法人代表：杨骁勇，总经理。
被告杨骁勇，男，汉族，1983年6月1日出生，现住址湖南省怀化市河西经开区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告周细杨、刘玉成、杨骁勇、湖南领富世家门业有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月14日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年10月29日，被告周细杨以扩大经营为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款人民币10000000元，其夫被告刘玉成向原告出具《夫妻共同债务承诺书》。次日，原告与被告周细杨签订了《个人贷款合同》。主要约定：贷款额度为人民币10000000元，借款期限为24个月；本合同采取固定利率，约定贷款月利率为8.7002‰，在合同有效期内利率不变；借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；借款人承诺按照约定清偿借款本金利息和其他应收款项。合同签订后，原告依约发放贷款，被告周细杨向原告出具借款借据。10月31日，被告湖南领富世家门业有限公司与原告签订《保证合同》，承诺为被告周细杨贷款10000000元提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。2015年10月23日，被告周细杨向原告申请贷款10000000元展期12个月，被告刘玉成向原告出具《夫妻债务承诺书》。10月30日，原告与被告周细杨签订《借款展期协议》，约定：1、贷款额度为人民币10000000元；2、展期期间借款月利率8.7‰，直至借款到期日；3、借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任。同日，被告湖南领富世家门业有限公司与原告签订了《保证合同》，《保证合同》中主要约定：1、被担保的主债务本金为10000000元；2、保证方式为连带保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月14日，怀化市工商行政管理局经济开发区分局作出吊销被告湖南领富世家门业有限公司《营业执照》的行政处罚决定，截止至起诉之日，被告湖南领富世家门业有限公司尚未注销，仍具有诉讼主体资格。被告杨骁勇系被告湖南领富世家门业有限公司独资股东和法定代表人，该公司被吊销营业执照后也未进行清算，故被告杨骁勇应当承担连带偿还责任。还款期限已至，被告周细杨、刘玉成未按约履行还本付息的义务，被告湖南领富世家门业有限公司、杨骁勇不能主动承担担保责任。截止2017年11月1日，尚欠本金10000000，利息1944610元，本息合计11944610元。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告周细杨、刘玉成立即偿还原告贷款本金10000000元并按借款合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截止2017年11月1日尚欠利息1944610元，本息合计11944610元）；2、请求判决被告湖南领富世家门业有限公司、杨骁勇对贷款本息承担连带偿还责任；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2857号
上诉人(原审被告)：孙书停，男，1963年8月11日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：孙伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：菅鹏伟、张萧涵，河南万朋律师事务所律师。特别授权。
上诉人孙书停因与被上诉人孙伟民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙书停、被上诉人孙伟的委托诉讼代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙书停上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在工程项目，被上诉人欠付上诉人工程款属实，被上诉人支付上诉人的2万元是工程款，并不是借款，上诉人从未向被上诉人借款。
被上诉人孙伟辩称，本案上诉人系完全民事行为能力人，其向被上诉人主张借款并出具借条的行为系其真实意思表示，其在原审中认可已经收到2万元的事实，本案完全符合民间借贷的构成要件，上诉人主张本案借款系其他法律关系所产生的债务，没有任何证据，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙伟向原审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款两万元并自借款之日起计付利息。
原审法院经审理查明，原被告系同村村民，2014年9月3日被告因事向原告借款2万元，并出具借条一份：“借条今借孙伟现金贰万元整（20000元）2014年9月3号借款人：孙书停”。该款被告至今未还，原告遂于2018年6月11日来院提起本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙书停向原告借款，有被告出具的借条为凭，被告实际收到了款项，应当认定原被告之间成立民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款2万元，应当予以支持。原告主张的利息依法应当自本案起诉之日起按年利率6%支付。被告关于本案两万元并非“借款”，而系原告支付的工程款的辩解，因其未提供充分的证据证明，原告也予以否认，同时被告出具的借条，也清楚载明了双方系借贷关系，故被告的辩解本院不予采纳。双方如果存在工程款纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告孙书停于判决生效后五日内归还原告孙伟借款2万元并支付利息（自2018年6月11日起按照年利率6%算至实际付款之日止）。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告孙书停负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人孙书停在二审中出示的证据有：证人证言四份。证明：本案所涉款项是工程款，并非借款。
被上诉人孙伟的质证为：1、对该证人证言，对证据三性均有异议。1、证人应当出庭作证，否则所出具的证明不具有法律效力，2、该四份证明均形成于一审庭审后，对庭审的事实，上诉人完全可以告知该四名证人，被上诉人代理人注意到，在南青娟的证人证言与一审的证言材质不属于同一介质，同一证人针对同一事实，多次出具不同的证据，应当以在庭审中所做的陈述为准。4、该四份证言不能直接印证本案两万元不属于借贷关系。
本院经审核认为，上述证据不属于新证据，且证人应当出庭作证而未出庭，本院不予确认。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：涉及本案2万元是属于被上诉人向上诉人借的借款还是被上诉人向上诉人支付的工程款。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人孙书停向被上诉人孙伟借款的事实，有上诉人出具的借条为凭，且上诉人实际收到了款项，应当认定双方之间民间借贷法律关系的成立。上诉人孙书停主张本案两万元并非“借款”，系被上诉人支付的工程款，但其提供的证据不足以证明，被上诉人也予以否认，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李永慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1893号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人朱亚鹏，经理。
委托代理人杜俊洋、吕春会，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张博，男，汉族，2014年04月01日生，住河南省开封市祥符区。
法定代理人张海潮，男，汉族，1987年6月27日生，住址同上，系张搏之父。
委托代理人邹国会、李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人张博财产保险合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院(2018)豫0212民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财险开封支公司上诉请求：原审法院仅以被上诉人提供的一份证明认定驾驶人、肇事车辆、事故发生经过及认定证明中称的驾驶人负全部责任过于草率。且受害人张博系肇事司机的儿子，不属于交强险和三责险约定第三人的赔偿范围，故对其损失不应予以支持。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张博答辩称：交警查明事实并依职权作出的证明具有合法效力。被保险车辆将张博碰伤，该车辆在保险公司投了交强险和三责险，损害结果和事故有因果关系，保险公司应当予以赔偿。保险公司所称的约定并未告知被保险人，依法应属无效条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张博向原审法院起诉请求：1、判令人寿财险开封支公司赔偿张博保险赔偿金21157.52元。2、诉讼费由人寿财险开封支公司承担。
原审法院经审理查明，2017年11月1日下午两点多，张海潮驾驶豫Ｂ×××××小型越野车，在自家家门口倒车时将张博碰伤。张博系张海潮之子。张搏受伤后在河南大学淮河医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，住院16天，共花费医疗费18533.36元。张搏的损失另有护理费1484.16元（92.76/天×16天），营养费480元（30元/天×16天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费500元。张海潮驾驶豫Ｂ×××××小型越野车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了有交强险和不计免赔责任限额200000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，张搏因本次事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。张海潮驾驶豫Ｂ×××××小型越野车在倒车时将张博碰伤，张海朝应承担张搏损伤的民事赔偿责任。因豫Ｂ×××××小型越野车在人寿财险开封市支公司投保了交强险和不计免赔责任限额200000元的商业三者险，且此事故发生在保险期间，故张搏因此事故所受到的合理损失应由人寿财险开封市支公司先行在交强险赔偿限额内赔偿，若有不足，则在商业第三者责任保险责任限额内赔偿张博。张搏因此事产生的合理损失有医疗费18533.36元、护理费1484.16元、营养费480元、住院伙食补助费800元、交通费500元，共计21797.52元，此款由人寿财险开封市支公司在交强险赔偿限额内赔付张博11984.16元（包括医疗费用10000元，护理费1484.16元、交通费500元）,张博下余损失9813.36元在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后五日内赔偿张搏各项损失共计21797.52元。二、驳回张搏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费176元，由张搏负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中张博被其父张海朝驾车撞伤，有开封市祥符区公安局交通警察大队出具的证明为证，且证明内容显示证明张博受伤情况不仅有张海朝的自述，还有邻居的证言予以证实。且该证明所证明的内容与张博的病历亦能够相互印证。人寿财险开封支公司称张博不属于保险赔偿的范围，但并未举证证明其将该免赔事项告知被保险人。原审法院基于上述事实及证据认定人寿财险开封支公司在保险赔付范围内对张博遭受的损失承担赔偿责任并无不当。人寿财险开封支公司称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 葛瑞萍
审判员 段军英
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭书含