湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1347号
原告：张建军。
原告：张玉玲。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：王娜，湖北晨尚律师事务所律师。
被告：张冬梅。
被告：谭运铨。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：罗江敏（系张冬梅之夫、谭运铨继女婿），男，1956年9月9日出生，汉族，陕西省延安市人，住湖北省潜江市江汉油田向阳工农路*号**栋***室。
原告张建军、张玉玲与被告张冬梅法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，发现被告谭运铨与本案的处理结果有法律上的利害关系，于2018年6月20日通知其作为本案被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、张玉玲及二原告的共同委托诉讼代理人王娜，被告张冬梅及二被告的共同委托诉讼代理人罗江敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军、张玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人韩桂芳的遗产住房一套（价值16万元）及存款16万元，由原告和被告平均分割；2、判令被继承人韩桂芳死亡后的抚恤金47080.8元及丧葬费14124.24元由原告和被告平均分割。事实及理由：被继承人韩桂芳与前夫张继仁于1958年2月登记结婚，1960年3月30日生育长女张玉玲，1962年9月30日生育次女张冬梅。张继仁在与韩桂芳结婚前，与案外人王学妙结婚并生育一子张建军，后张继仁与王学妙离婚，张建军随王学妙在陕西省汉中市生活。1971年6月，张建军被父亲张继仁接到潜江市广华江汉油田，与张继仁、韩桂芳、张玉玲、张冬梅共同生活。2000年5月30日，张继仁、韩桂芳共同购买住房一套。2009年2月1日张继仁因病死亡。2017年6月被继承人韩桂芳因病死亡。被继承人韩桂芳死亡前未立下遗嘱，其名下遗产及抚恤金、丧葬费均由被告张冬梅掌握。被告张冬梅仅给付原告张玉玲5万元，其余遗产不做分割，也不让张建军参与分割。经多次协商未果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告张冬梅答辩称，张建军与韩桂芳没有血缘关系，不是韩桂芳的子女，其年龄不实，到江汉油田生活时实际已经成年，故其没有与韩桂芳共同生活，也没有对韩桂芳尽到赡养义务，属于有扶养能力和条件，却没有尽到扶养义务，应不分遗产；张玉玲在对韩桂芳的赡养过程中，没有尽心尽力，而是以自我为主，应当属于少分遗产；张建军、张玉玲主张的房屋价值16万元没有依据，二人在被继承人韩桂芳去世后，多次要求分割韩桂芳遗产，并请律师出面进行协商，后在律师主持下，张玉玲接受了5万元的遗产款，并立下字据，表示不再为此产生纠纷；张建军中途退出了调解。
被告谭运铨答辩称，谭运铨与被继承人韩桂芳于2012年8月登记结婚，婚后共同生活的5年里，没有见过原告张建军。按照被继承人韩桂芳生前的陈述，张建军与张继仁、韩桂芳没有往来，没有对二人尽到赡养义务。同时，自谭运铨与韩桂芳结婚起，张建军与韩桂芳的继子女关系就不存在了，其没有权利要求分割韩桂芳的遗产；张玉玲对韩桂芳没有完全尽到赡养义务，其在分割遗产时应予以少分，且经过律师调解，张玉玲已经接受了5万元的遗产款，并承诺不再为此发生纠纷；关于张建军、张玉玲主张的房屋价值16万元，是没有依据的，按照市场行情10万元都不易出售；关于被继承人韩桂芳的存款，目前只有12万元可以作为遗产分割；关于抚恤金和丧葬费，不属于遗产，不能进行分割；同时，对于谭运铨依法享有的继承份额，应予以保障。请求法庭驳回张建军的诉讼请求，认定张玉玲书写的字据合法有效。
本院经审理，对各方当事人均无异议的事实及证据，依法予以确认；对有异议的证据，认定如下：
对原告张建军、张玉玲提交的张建军的身份证复印件、法律事务工作人员登记表，能证明原告张建军的身份情况，依法予以采信；原告提交的潜江市公安局向阳派出所出具的证明，能证明张继仁、韩桂芳与张建军、张玉玲、张冬梅之间的亲属关系，以及张继仁、韩桂芳的死亡和户口被注销的时间，依法予以采信；原告提交的韩桂芳住院与治丧期间清单及相应收据，其中，清单不符合证据的形式要件，其他票据部分不属于正规发票，亦未能提交证据原件，依法不予采信；原告提交的人情收入明细不符合证据的形式要件，亦与本案无关，依法不予采信；原告提交的财产明细，不能证明被继承人韩桂芳遗产情况，依法不予采信；原告提交的调查笔录，与出庭作证的证人证言能够相互印证，依法予以采信；原告提交的被继承人韩桂芳工商银行账户明细，不能证明被继承人韩桂芳遗产情况，依法不予采信；原告申请证人张汉新、常进起、云淑艳出庭作证，证人证言能够相互印证，证明张建军与韩桂芳形成了扶养关系，对韩桂芳尽到了赡养义务，依法予以采信。
对被告张冬梅、谭运铨提交的向中小区居委会证明，能证明位于向中小区的房屋，目前由张冬梅、罗江敏、谭运铨共同居住，依法予以采信；被告提交的张冬梅书写的关于房屋的说明，系对原告张建军、张玉玲主张的向中小区的房屋情况的说明，属于答辩意见，不能作为本案证据；被告提交的与张素英、王富贤的录音，其证明事项与张建军的身份证及档案记载不一致，不能证明张建军的年龄不实，依法不予采信；被告提交的向阳派出所接处警工作登记表，能证明张玉玲、张冬梅于2017年6月28日协商过韩桂芳遗产处置事宜并发生了纠纷，依法予以采信；被告提交的张玉玲书写的收条，能证明经协商，张玉玲承诺收到5万元遗产费后不再为此事发生纠纷，依法予以采信；被告提交的照片，能证明张冬梅对被继承人韩桂芳尽了赡养义务，依法予以采信；被告提交的证人赵永梅、邓明慧、盛斌的证言，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，不予采信。
根据经庭审质证的有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：张继仁与案外人王学妙结婚并于1956年8月1日生育张建军。后张继仁与王学妙离婚。并于1958年2月与被继承人韩桂芳登记结婚，婚后生育张玉玲、张冬梅二女。1971年6月张继仁将张建军接到潜江市江汉油田，与张继仁、韩桂芳共同生活。2000年7月30日，张继仁、韩桂芳获得位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋的全部产权，并取得房屋所有权登记，证号为潜江房权证油田私字第205**号。2009年2月1日，张继仁因病死亡，丧事由张建军操办。韩桂芳住院期间，由张玉玲、张冬梅、张建军轮流照顾。2017年6月5日，韩桂芳因病死亡，丧事由张冬梅具体操办，张建军、张玉玲参加，丧事所需费用由张冬梅从韩桂芳的遗产中支付。韩桂芳去世后，其生前所在单位按照相关政策，发放抚恤金47080.8元，丧葬费14124.24元，已由被告张冬梅领取。
另查明，谭运铨与韩桂芳于2012年8月1日登记结婚。根据本案有效证据证实，扣除张冬梅为韩桂芳办理丧事支付的费用后，韩桂芳去世时遗留的银行存款为活期存款33000元，定期存款120000元。上述款项均由张冬梅掌握。张继仁、韩桂芳的父母均先于二人去世。张继仁、韩桂芳去世时，均未立遗嘱。
本案审理过程中，张建军、张玉玲、张冬梅均同意一并处置涉案房屋中属于张继仁的部分。因原、被告双方均未就涉案房屋价值进行评估，且对房屋价值分歧较大，经庭审竞价，由原告张建军以150500元的价格取得涉案房屋的所有权。
还查明，原告张建军、张玉玲在起诉前，与被告张冬梅就遗产分配问题进行协商。后原告张玉玲于2018年4月17日书写收条一份，载明“今收到张冬梅给付我爸妈遗产费伍万元整（50000）元，承诺收到现金后不在与此事与对方发生任何纠纷，张玉玲”。该笔50000元已由被告张冬梅给付原告张玉玲。
本院认为，本案系因继承问题引发的纠纷。虽然原告张建军、张玉玲起诉时，要求分割的是被继承人韩桂芳的遗产，但鉴于起诉要求分割的房屋中，有属于张继仁的部分遗产，且张建军、张玉玲、张冬梅均同意就属于张继仁的部分在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本案就涉案房屋中属于张继仁的部分予以一并处理。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因张继仁、韩桂芳死亡时均未立遗嘱，根据前述规定，其二人的遗产继承，应分别自其二人死亡时，按照法定继承办理。根据本案审理情况，本案的争议焦点为：（一）原告张建军是否有权继承韩桂芳的遗产；（二）涉案房屋中属于张继仁的部分如何继承；（三）韩桂芳的遗产范围；（四）韩桂芳的遗产如何继承；（五）原告张玉玲书写的收条及承诺应如何认定。对各争议焦点，分别论述如下：
（一）关于原告张建军是否有权继承韩桂芳的遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，原告张建军于1971年6年由父亲张继仁接到潜江市江汉油田，与张继仁、韩桂芳共同生活。彼时张建军尚未成年。根据本案有效证据证实，张建军成家后，时常回去看望张继仁、韩桂芳；在韩桂芳生病住院期间，其亦有到医院照顾；韩桂芳去世后，其亦参加了韩桂芳的葬礼。因此，应认定张建军与韩桂芳之间形成了扶养关系，其应作为第一顺序继承人继承韩桂芳的遗产。被告张冬梅、谭运铨关于张建军没有权利继承韩桂芳遗产的答辩意见，与事实及法律规定不符，依法不予支持。
（二）关于涉案房屋中属于张继仁的部分如何继承的问题。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋，系张继仁、韩桂芳在婚姻关系存续期间取得，应作为二人的夫妻共同财产，故该房屋的1/2属于韩桂芳所有，另外1/2作为张继仁的遗产。因张继仁的父母先于张继仁死亡，按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，张继仁的第一顺序继承人有：配偶韩桂芳，婚生子张建军，婚生女张玉玲、张冬梅。四人对张继仁的遗产，应平均分割，即各拥有涉案房屋的1/8所有权。
（三）关于被继承人韩桂芳的遗产范围的问题。根据审理查明的事实，结合前述争议焦点（二）的论述，位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋中，韩桂芳拥有1/2的所有权，加上其继承张继仁遗产取得的1/8的所有权，即韩桂芳对涉案房屋拥有5/8的所有权，该部分应作为韩桂芳的遗产。对韩桂芳遗留的活期存款33000元，定期存款120000元，共计153000元。鉴于货币作为种类物，不具有特定性，且原、被告双方均未提交证据证实该存款系韩桂芳与谭运铨结婚前取得，故该存款应认定为韩桂芳与被告谭运铨的夫妻共同财产。按照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，其中76500元应属于被告谭运铨所有，剩余76500元作为被继承人韩桂芳的遗产。
关于被继承人韩桂芳生前所在单位按照相关政策给付的抚恤金、丧葬费，其中，抚恤金是按照有关规定给予死者近亲属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的近亲属共同享有；丧葬费是用于办理死者丧事的专项费用，均不属于遗产，不适用遗产继承的相关规定。鉴于本案中原、被告双方均系被继承人韩桂芳的第一顺序继承人，故抚恤金可以由四人平均分配。同时，原、被告均认可被继承人韩桂芳的丧事费用，系从被继承人韩桂芳生前财产中支付，故丧葬费可以比照被继承人韩桂芳的遗产处理。
（四）关于被继承人韩桂芳的遗产如何继承的问题。本案中，被告谭运铨与韩桂芳于2012年8月1日登记结婚，其与韩桂芳共同生活的时间相对较短，故其继承份额应适当低于其他继承人。原告张建军、张玉玲、被告张冬梅均对韩桂芳尽到了赡养义务，现有证据无法区分三人中谁尽到了更多的赡养义务，但鉴于韩桂芳的丧事系由被告张冬梅具体操办，故被告张冬梅的继承分割可以适当高于原告张建军、张玉玲。综合本案实际情况，对各继承人的继承份额，酌定为：张建军25%，张玉玲25%，张冬梅35%，谭运铨15%。
因位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋所有权，在本案庭审中由原告张建军以150500的价格竞价取得，结合前述争议焦点（二）、（三）的分析，张建军、张玉玲、张冬梅各拥有1/8的房屋所有权，即各拥有18812.5元。此外，韩桂芳拥有5/8的所有权，即94062.5元；加上银行存款76500元，以及比照韩桂芳遗产处理的丧葬费14124.24元，被继承人韩桂芳可继承的财产共计184686.74元。按照各继承人享有的继承份额，原告张建军应分得46171.69元，原告张玉玲应分得46171.69元，被告张冬梅应分得64640.36元，被告谭运铨应分得27703元。抚恤金47080.8元应由四人平均分配，即各分得11770.2元。
综合上述分析，原告张建军应分得76754.39元（18812.5元+46171.69元+11770.2元=76754.39元），原告张玉玲应分得76754.39元（18812.5元+46171.69元+11770.2元=76754.39元），被告张冬梅应分得95223.06元（18812.5元+64640.36元+11770.2元=95223.06元），被告谭运铨应分得39473.2元（27703元+11770.2元=39473.2元）。
（五）关于原告张玉玲书写的收条及承诺如何认定的问题。原告张玉玲诉称，书写该收条时遗漏了张建军，且计算方式有误，故该收条应属无效。审查认为，根据前述分析，张玉玲依法应享有的继承份额为76754.39元，高于收条上载明的50000元。虽然该收条并未有继承人张建军、谭运铨参与，但并未损害其他继承人的合法权益，系原告张玉玲对自身权利的处分，应认定为有效。故张玉玲应按照承诺享有遗产份额，超出50000元的部分，即26754.39元，应由其他继承人按照享有的继承份额的比例予以分配，即张建军分配其中的33.33%[25%÷（15%+25%+35%）=33.33%]，计8917.24元，张冬梅分配其中的46.67%[35%÷（15%+25%+35%）=46.67%]，计12486.27元，谭运铨分配其中的20%[15%÷（15%+25%+35%）=20%]，计5350.88元。
综上所述，本案中，原告张建军应分得遗产款85671.63元；原告张玉玲应分得遗产款50000元（已领取）；被告张冬梅应分得遗产款107709.33元；被告谭运铨应分得遗产款44824.08元，加上属于其个人的76500元存款，共计121324.08元。因原告张建军以150500元的价格竞价取得位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋所有权，扣减其应分得的遗产款85671.63元，原告张建军应给付其他继承人64828.37元作为补偿，其他继承人应配合原告张建军办理该房屋的交接及过户手续。被告张冬梅持有被继承人韩桂芳银行存款、抚恤金、丧葬费共计214205.04元，扣减其应分得的遗产款107709.33元，及已经支付给原告张玉玲的50000元，其应给付其他继承人56495.71元。原告张建军、张玉玲的其他诉讼请求，因无证据予以证实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第三款、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋所有权（证号为潜江房权证油田私字第205**号）归原告张建军所有，原告张玉玲、被告张冬梅、被告谭运铨应配合原告张建军办理该房屋的交接及过户手续；
二、原告张建军于本判决生效之日起十五日内支付被告谭运铨64828.37元；
三、被告张冬梅于本判决生效之日起十五日内支付被告谭运铨56495.71元；
四、驳回原告张建军、张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告张建军负担900元，原告张玉玲负担900元，被告张冬梅负担1200元，被告谭运铨负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 徐建林
二〇一八年八月二十九日
法官助理 徐联坤
书 记 员 谌美君