宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10225号
原告：王路财，男，1963年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王小恩，男，1959年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告王路财为与被告王小恩健康权纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告王路财、被告王小恩的委托代理人章丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王路财起诉称：被告于2016年7月6日上午10时30分左右在村新村办公室无故殴打原告，打落原告门牙一颗，脖子多处外伤，颈部被掐伤。原告受伤后经宁波市鄞州区公安局司法鉴定属轻微伤。经龙观乡派出所调解无效，现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告种植牙的损失11000元、医疗费1238.80元、误工费4513.6元（173.30元×26天）、护理费1000元（100元×10天）、营养费500元（50元×10天）、精神损失费1500元，合计20752.80元。
被告王小恩答辩称：原告的陈述与事实不符，被告并未殴打原告，更未将原告的门牙打落。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王路财为证明其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
1.宁波市公安局鄞州分局鉴定意见通知书一份，拟证明原告的牙齿被被告打落的事实。被告认为该份证据与本案无关，不能证明原告所主张的事实；
2.门诊病历一本、CT片一张，拟证明原告的牙齿被被告打落的事实。被告对证据三性均有异议，认为门诊病历记载牙齿“脱落”，说明不是被打落，而是牙齿本身有松动后脱落的。被告认为CT片只能证明原告去拍片的事实，但不能证明是被告的行为造成的；
3.医疗费发票九张，拟证明原告的医疗费损失。被告认为原告所做的鼻咽镜检查、B超与本案无关联，故对原告提供的医疗费发票有异议；
4.疾病诊断证明书一份、病假证明四份，拟证明原告因伤误工的事实。被告质证认为，原告提供的证据有瑕疵，诊断原告头部外伤的时间与原、被告发生争执的时间对不上，被告对该组证据有异议；
5.劳动合同一份、工资单十二份，拟证明原告受伤前的工作单位和工资收入。被告对证据的三性均有异议，称据被告了解，原告无业，如果原告真的在该公司上班，应当提供工资发放记录和社会保险缴纳记录。
被告王小恩未提交书面的证据材料。
本院根据原告王路财的申请向宁波市公安局鄞州分局龙观派出所调取了该所向王路财、王小恩、王森桃制作的笔录各一份、伤情记录表和事发当日拍摄的原告伤情的照片各一份。原告王路财认可派出所为其制作的笔录中其签名的真实性，亦认可该份笔录中“以上笔录我已看过，和我讲相符”的内容系其本人书写，但认为其在派出所制作笔录时并没有陈述过“医生看了我掉的牙齿后说：‘这颗牙齿变黑了，与旁边的牙齿颜色不一样的，这颗牙齿是已经坏死了的，嘴唇里面没有伤口的’并说：‘现在还不能治，要治的费用是300元一颗，旁边二颗牙齿一起做烤牙，共计要900元’”的内容。被告认为，原告关于被告打原告的陈述不属实，双方仅仅是相互推搡，被告未打原告，原告在笔录中也承认了其牙齿是坏死的事实；对于王小恩的笔录，原告认为王小恩在派出所的陈述与事实不符。被告认为其陈述与原告提供的就诊记录是相吻合的，原告的牙齿是坏死脱落的；对于王森桃的笔录，原告认为王森桃关于原告先拍桌子、先动手的陈述与事实不符。被告对王森桃的笔录无异议；对于体表原始伤情记录表，原告对于该份表格中原告签名的真实性予以认可，但对于表格中关于“门牙脱落”的记载有异议，认为门牙系被打落的，因原告眼睛不好，没有看清，所以在表格中签字。被告对该份证据无异议；对于宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的鉴定文书，原、被告双方均无异议；对于2016年7月6日原、被告发生纠纷后，原告在派出所拍伤情照片，原、被告均无异议。
对于原告提供的证据以及本院调取的证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原、被告主要争议的事实为：2016年7月6日原、被告发生纠纷期间，被告有无打伤原告以及被告致原告损伤的具体部位。原告主张被告将其颈部、头部打伤，并将其牙齿打落。原告为证明其主张，向本院提供了证据1、证据2以及向法院申请调取了宁波市公安局鄞州分局龙观派出所卷宗记录内的相关材料。本院认为，原告提供的证据1仅能证明宁波市公安局鄞州分局对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤的事实，并不能证明原告的牙齿被被告打落的事实，该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。原告证据2具有真实性，且与本案有关联，本院予以认定，但该组证据仅证明了原告在与被告发生纠纷后到医院治疗的事实，并不能证明原告的牙齿被被告打落。综合龙观派出所对王路财、王小恩、王森桃所作的三份调查笔录和伤情记录表，可以认定原告颈部的损伤为被告所致。原告主张系被告用拳头打其嘴巴导致牙齿被打落，本院认为，如在外力作用下导致原告的牙齿掉落，原告的嘴部势必有外伤或红肿，但从事发当日原告所拍的伤情照片来看，原告嘴部并无损伤痕迹，而且原告在龙观派出所制作笔录时亦承认根据医生的检验原告的牙齿为坏死脱落，故原告主张被被告打伤导致牙齿脱落，与事实不符，本院不予认定。原告证据3，均具有真实性，且与本案有关联，本院予以认定。原告证据4虽为原告事后到医院补开，存在一定瑕疵，但并不能因此否定证据的真实性，且病休证明中建议休息的时间与原告几次门诊时病例中记载的建休时间相吻合，故对该组证据予以认定。原告证据5，经本院庭后向宁波市德浩报关有限公司负责人叶东辉调查了解，原告与宁波市德浩报关有限公司法定代表人叶安信系亲属关系，原告在该公司工作时间不固定，该公司向原告每月支付的款项仅部分为其劳动报酬，其余部分款项系基于亲属关系给予关照的补助，因此原告提供的该组证据不能真实反映原告的实际误工损失，本院不予认定。对于本院调取的宁波市公安局鄞州分局龙观派出所向王路财、王小恩、王森桃所作的三份调查笔录，本院认为王森桃和王路财的调查笔录中均陈述了原、被告在2016年7月6日在龙观乡新村办发生口角和肢体冲突，冲突中，双方相互推搡，被告掐住原告脖子的事实，本院对该部分事实予以认定。同时，三人亦陈述，在该次冲突中，原告的牙齿脱落，本院对该事实亦予以认定。原告在制作笔录时陈述经医生诊断，其牙齿已经坏死，本院对该事实亦予以认定。宁波市公安局鄞州分局龙观派出所所作的体表原始伤情记录表，经原告签字确认，被告对该证据无异议，故本院对该份证据予以认定。原告在派出所拍伤情照片，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述以及对有效证据的认定，本院综合认定案件事实如下：
被告系宁波市鄞州区龙观乡新村办工作人员。2016年7月6日，原告在被告办公室和被告聊天时，两人发生口角并相互推搡，进而发生肢体冲突，被告导致原告颈部受伤，在冲突中，原告的一颗门牙脱落。纠纷发生后，原告立即向宁波市公安局鄞州分局龙观派出所报警，该所处警后于当日对原告的伤情进行拍照和登记，并制作《体表原始伤情记录表》一份，载明原告颈部有一处约2厘米大小红肿，一颗门牙脱落。原告在该份记录表中签字确认。同日原告到鄞江中心卫生院检查，该院的诊断意见为：∟1牙脱落（牙髓坏死），建议三个月后行牙冠修复。2016年7月13日宁波市公安局鄞州分局龙观派出所向原、被告以及纠纷发生时在场人员王森桃制作了询问笔录。原告在制作笔录时承认其到医院检查牙齿时医生告知他“脱落的牙齿是已经坏死的，嘴唇里面没有伤口”。2016年7月8日至2016年8月3日原告多次到鄞江中心卫生院、宁波市明州医院、宁波市李惠利医院就诊，诊断为颈部软组织挫伤等，共计花费医疗费1317.40元（含牙齿检查费205元）。后原告到上述三家医院补开了四份病假证明，建议休息至2016年8月6日。2016年9月7日，经宁波市公安局鄞州分局鉴定，原告的伤情为轻微伤。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在聊天过程中发生口角，双方均未能理性控制自身情绪，继而导致矛盾扩大并产生肢体冲突，双方推搡扭打过程中，被告致原告颈部受伤，被告对原告的因伤损失应承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可减轻被告的责任。关于原告主张的牙齿修复费用，原告主张其牙齿脱落需以种植牙的方式进行修复，但其并未提供证据证明种植牙齿的必要性，且其在龙观派出所作笔录时亦承认，医生告知其可以以其他方式进行修复，修复费用为900元，故本院对原告主张的种植牙费用不予支持。但鉴于原告牙齿脱落客观存在，牙齿修复费用势必发生，本院根据原告的陈述酌定其牙齿修复费用为900元，另原告检查牙齿已经发生医疗费205元，故本院确认原告修复牙齿所需的各项费用为1105元。对于修复费用的承担问题，虽然原告并无证据证明其牙齿系被被告打落，但鉴于原告的牙齿确系在原、被告冲突过程中脱落，与本案的纠纷具有一定的关联性，本院综合原告牙齿的自身状况、牙齿脱落与本案纠纷之间的因果关系程度以及原、被告的过错程度等因素，酌定由被告承担原告牙齿修复费用20%，即221元。关于原告主张的医疗费损失，其中1112.40元系原告因治疗颈部受伤所产生，与本案具有关联性，本院予以认定。关于原告主张的误工费，原告虽然提供了劳动合同和工资记录，但其提供的证据不能准确反映其实际误工损失。根据法律规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院参照宁波市2015年度职工平均工资标准并结合原告提供的误工证明，确认原告的误工费损失为4156.5元（4796元÷30天×26天）。原告未能提供医院出具的需要护理和加强营养的证明，故本院对其主张的护理费、营养费不予支持。原告的伤情为轻微伤，伤势并不严重，不足以达到造成其精神损害的程度，故对其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。综上，原告医疗费1112.40元、误工费4156.50元，合计5268.90元，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，即3161.34元，另被告应承担原告的牙齿修复费用221元，被告应向原告赔偿的金额合计为3382.34元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小恩于本判决生效之日起五日内赔偿原告王路财因伤造成的牙齿修复费、医疗费、误工费，合计3382.34元；
二、驳回原告王路财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告王路财负担134.50元，被告王小恩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐望霞
二〇一七年一月三日
代书记员 陈旭芳