北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07748号
上诉人（原审被告）孙平，女，1961年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人金锐，董事长。
委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人孙平因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京宝景物业管理有限公司（以下简称宝景物业公司）在原审法院诉称：我公司系北京市海淀区莲花小区的物业管理单位。孙平系该小区＊＊号房屋业主，房屋建筑面积137.54平方米，每年物业费3131.9元。孙平自2011年3月1日至2014年12月31日未交物业费，欠费共计12021.35元。我公司多次催要无果，为维护我公司的合法利益，故起诉要求孙平立即给付物业服务费12021.35元并承担本案诉讼费。
孙平在原审法院辩称：我对欠费时间没有异议，但对宝景物业公司起诉欠费的金额，我有异议。现我不交物业费的原因，第一、我没有和宝景物业公司签订过合同。第二、在宝景物业公司管理我们小区后，小区的物业服务变得很差，楼门敞开，经常有人到楼里散发小广告。小区卫生也不合格，环境很恶劣，楼梯很脏，道路很滑，老年人根本没有办法出门。此外，宝景物业公司在小区设立隔离墩，之后，隔离墩被拿走了，但是固定隔离墩的橛子还留在那里，绊了我们家老人好几次了。第三、我家的车被划过很多次，我想调取小区监控录像，但宝景物业公司说监控已经坏了，没有人修理。此外，我交纳了停车费，但是没有地方停车，导致很多次我把车停在了路边，被罚了款。由于上述原因，所以我不同意交纳物业费。
原审法院审理查明：孙平系北京市海淀区莲花小区＊＊号房屋的业主，该房屋建筑面积137.54平方米。2003年1月22日，北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司与北京市海淀区莲花小区物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司对莲花小区进行物业管理，委托管理期限自2002年9月1日至2005年8月31日，物业管理服务费由北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司参照京价（房）（1997）第196号《北京市普通居民小区物业管理服务收费暂行办法》中的“甲类”收费标准执行，双方对物业收费项目及收费标准在合同附件一中进行了具体约定。2005年9月1日，北京市海淀区莲花小区物业管理委员会与北京宝景物业管理有限公司莲花管理处出具证明，表示莲花小区业主委员会正在筹备改选中，在未改选完成之前原《物业管理委托合同》继续履行。2012年12月25日，北京市海淀区莲花小区业主委员会与宝景物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定宝景物业公司为莲花小区1#楼、2#楼、3#楼提供物业服务，物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日；物业服务费收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.92元／平方米／月（均价）。2011年3月1日至2014年12月31日，孙平未向宝景物业公司交纳物业管理服务费用。
原审庭审中，宝景物业公司就诉讼请求提交《物业管理委托合同》及附件、《北京市物业服务合同》、收费通知单、照片、物业收费单、记账联等证据材料予以证明。孙平对《物业管理委托合同》及附件、《北京市物业服务合同》不予认可，对2011年、2012年的收费通知单予以认可，但对收费通知单中的数额提出异议，对照片、物业收费单、记账联等材料不予认可。孙平就答辩意见提交手机照片、谈话录音等材料予以证明。宝景物业公司对照片的真实性及证明内容提出异议，不予认可；对录音没有异议，认可双方曾就物业服务问题进行过协商，但称双方未达成一致意见。孙平当庭就欠交物业费数额提出异议，但未提供相关证据。
经核实，宝景物业公司提交的物业收费单记载：绿化费每年每建筑平米0.55元、化粪池清淘费每年每建筑平米0.3元、管理费每年每建筑平米3.5元、小修费每年每建筑平米1.83元、公共设施费每年每建筑平米1元、水泵运行费每年每建筑平米2.78元、电梯运行费每年每建筑平米10.37元、垃圾清运费每年每户30元、智能系统每月每户4元、保安费每户每月5元、保洁费每月每户3元、税费每年161.71元，结合孙平居住房屋建筑面积计算，物业费每年共计3131.9元。《物业管理委托合同》附件一收费标准中小修费为每年每建筑平米4.72元，智能化系统维护费为每月每建筑平米0.1元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、《物业管理委托合同》及附件、《北京市物业服务合同》、物业收费单、收费通知单、照片等。
原审法院判决认为：依法成立的合同具有法律效力。北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司系宝景物业公司下属分公司，北京宝景物业管理有限公司莲花管理处系宝景物业公司下属部门，二者对外的行为结果依法均应由宝景物业公司承担。另，居住小区物业管理委员会、业主委员会是代表本物业区域全体产权人和使用人的合法权益、负责对区域内物业实施管理的组织。物业管理委员会、业主委员会与物业公司签订的合同对全体业主具有法律约束效力。虽然宝景物业公司未与孙平签订书面物业管理合同，但依据北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司与北京市海淀区莲花小区物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》（含附件）、宝景物业公司与北京市海淀区莲花小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》等证据材料，可以认定宝景物业公司依据上述合同为孙平居住房屋所在的小区提供了物业管理服务。宝景物业公司在提供了相应的物业管理服务后，有权要求业主孙平交纳相关物业管理服务费用。
关于宝景物业公司主张的物业管理服务费收费标准，宝景物业公司与北京市海淀区莲花小区物业管理委员会在《物业管理委托合同》中已达成一致意见，根据北京市海淀区莲花小区物业管理委员会与北京宝景物业管理有限公司莲花管理处出具的证明，在莲花小区业主委员会未改选完成之前应按《物业管理委托合同》中约定的物业交费标准继续履行，自2013年起应按《北京市物业服务合同》中约定的交费标准履行。宝景物业公司依据上述约定，核算了孙平的物业管理服务费数额并提交了收费明细，宝景物业公司在相关服务期间自愿降低物业管理服务费收费标准，法院不持异议。孙平当庭就欠交物业费数额提出异议，但未提供相关证据，故法院对其异议不予采信。
此外，尽管孙平提交照片等材料证明宝景物业公司在日常物业服务方面存在一些问题和不足，但孙平以此及与宝景物业公司未签订服务合同等作为不同意交纳拖欠物业服务费的理由，缺乏法律依据，法院不予采信。据此，宝景物业公司起诉要求孙平支付2011年3月1日至2014年12月31日所欠物业管理服务费，于法有据，法院予以支持。根据本案审理情况，宝景物业公司在今后履行物业服务合同期间应当加强与业主沟通，虚心接受业主的批评和建议，不断提升自己的物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙平于本判决生效后七日内给付北京宝景物业管理有限公司二〇一一年三月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业管理服务费共计一万二千零二十一元三角五分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
孙平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审，查清事实并依法改判。上诉理由是：1、原审判决不公正，对方提交的系伪造的证据，不能作为认定的依据。2、我拒交物业费是因为宝景物业公司降低物业服务水平，小区绿化、环境卫生、安保等物业服务严重不达标。
宝景物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意孙平的上诉请求和理由。
本院二审审理期间，孙平申请证人齐×出庭作证，证明宝景物业公司物业服务不到位。宝景物业公司对该证人证言不予认可。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于物业费数额，有宝景物业公司提交的收费通知单以及照片在案佐证，孙平虽不认可，但未提交合法有效的证据予以反驳，故本院对孙平该项上诉意见不予采纳。
关于物业服务瑕疵的问题，孙平提交的照片、证人证言等证据材料虽能一定程度上证明宝景物业公司在垃圾清扫、小区绿化等细节上存在一些服务瑕疵，但上述证据所体现的往往是小区内局部、短期的现象。现孙平并未提供充分证据证明小区在整体物业服务上存在严重缺陷，以至于影响到居民基本生活质量，故孙平要求减免物业费的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由孙平负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百元，由孙平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘雅璠