云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初2166号
原告：岩温，男，1975年11月19日生，傣族，住西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告：依康叫，女，1984年6月18日生，傣族，住西双版纳傣族自治州勐腊县，系原告岩温妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：徐军莉，云南王建海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。住所地昆明市烟草路江东耀龙康城**幢*单元***号。
负责人：范剑峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：王石诚，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
第三人：昆明市西山区嘉创起航汽车职业培训学校。住所地昆明市盘龙区茨坝龙泉路云南机电职业技术学校旁。
负责人：夏海涛，系学校校长。
委托诉讼代理人：李蕊珊、李丹，系学校员工，代理权限为一般授权代理。
原告岩温、依康叫与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“大地保险五华支公司”）、第三人昆明市西山区嘉创起航汽车职业培训学校（以下简称“嘉创学校”）保险纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温、依康叫的委托代理人徐军莉到庭参加诉讼，被告大地保险五华支公司的委托代理人王石诚到庭参加诉讼，第三人嘉创学校的委托代理人李蕊姗、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩温、依康叫向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照保险合同约定支付原告保险赔偿金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告之子岩应坎（男，傣族，2000年6月6日生，身份证号码）系第三人嘉创学校学员。2017年11月，嘉创学校为岩应坎在被告大地保险五华支公司处购买了团体人身意外伤害保险，保险金为10万元，保险期限自2017年11月6日起至2018年2月5日。岩应坎由第三人嘉创学校安排至案外人昆明黑鲨汽车美容有限公司实习期间，于2018年1月8日参加公司聚餐后被同事送回宿舍，于1月9日在公司宿舍意外身亡。后经云南维权司法鉴定中心尸检认定，岩应坎系急性乙醇中毒并吸入性窒息死亡。原告于2018年1月15日向被告报案并主张保险理赔，但被告告知原告本案属于保险免赔范围，不能理赔。原告认为，保险合同已经生效，在保险期内，被保险人意外身亡，属于保险责任赔偿范围，被告应按照约定支付原告保险赔偿金10万元。为维护自身合法权益，原告起诉至本院。
被告大地保险五华支公司答辩称：被保险人岩应坎系饮酒过量，酒精中毒身亡，属于保险合同条款约定的免责范围。按照大地团体意外伤害保险条款第七条第（一）款，醉酒或者受酒精、毒品或者管制药品影响期间，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。因此，被告不应当承担保险赔偿责任。
第三人嘉创学校述称：岩应坎系其学校实习学生，实习期间学校为其向被告投保了团体意外伤害保险，保险金为10万元。后岩应坎因喝酒中毒死亡，学校已经向岩应坎的家属承担了8万元的赔偿费，还承担了接待其家属的生活费、住宿费、交通费，以及尸检费、丧葬费、火化费等。
对原告提交的岩应坎的身份证、户口簿、被告公司工商登记信息、大地团体意外伤害保险单、人身保险被保险人清单、死亡证明书、火化证、尸检报告等证据，被告和第三人无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的询问笔录不认可，认为其不符合证据的法定形式，不认可其证明内容。本院认为，该询问笔录系原告方委托代理律师徐军莉于2018年1月15日找到第三人的工作人员做的关于岩应坎死亡及投保等情况制作的询问笔录，第三人认可其真实性，与第三人当庭陈述一致，本院对其真实性予以采信。该证据证明：2018年1月15日，第三人嘉创公司在原告代理律师徐军莉询问时陈述，岩应坎系其学员，于2018年1月8日参加实习公司（昆明黑鲨汽车美容有限公司）的聚餐后，于2018年1月9日于宿舍内身亡，嘉创学校曾为岩应坎在大地保险公司投保团体意外伤害保险，投保时大地保险公司并没有当场交给嘉创学校投保单，学校也未在投保单上盖章。
对被告大地保险五华支公司提交的大地团体人身意外伤害保险单及被保险人清单等证据，原告和第三人无异议，本院予以采信并在卷佐证。对原告和第三人有异议的证据，本院评判如下：1.团体人身保险投保单、投保单上传保险公司承保系统截图，原告认为办理投保手续时保险人并未将该投保单交给投保人嘉创学校，当时投保人也没有加盖学校公章，投保单是保险事故发生后，被告2018年3月28日才找第三人加盖的公章，且投保单第五部分投保人声明处签字的人员卢芳芳系被告公司员工，投保单内容自相矛盾，也不能和其他证据相互印证，所以投保单上传承保系统的截图也缺乏证明力。第三人认为，卢芳芳系被告保险公司员工，一直以来都负责与嘉创学校对接学校的保险业务，该投保单确系保险事故发生后，卢芳芳才找到嘉创学校工作人员李丹补盖的公章，至于投保单何时上传其承保系统是被告自己的事务，自己不清楚。经本院庭后核实，被告确认卢芳芳系其公司的业务员。本院认为，结合卢芳芳的身份以及第三人的陈述，该证据不能证明投保时保险人已向投保人嘉创学校送达了该投保单。2.大地团体意外伤害保险条款，原告认为被告并未实际向嘉创公司送达，也未尽到法定的明确说明义务，不具有约束力。第三人认为，投保时被告给自己的材料仅仅有一份保险单和一份被保险人清单，并不包含保险条款。本院认为，该证据无法证实被告在承保时已经向投保人嘉创学校进行送达并就免责条款进行了明确说明。
根据当事人陈述及所举证据，本院认定本案事实如下：
死者岩应坎系原告岩温与依康叫之子。岩应坎在第三人嘉创学校实习期间，嘉创学校于2017年11月6日为包括岩应坎在内的49名学生向被告大地保险五华支公司投保了保额为10万元的团体人身意外伤害保险，保险期限自2017年11月6日起至2018年2月5日。嘉创学校缴纳保险费后，被告向嘉创学校出具了大地团体人身意外伤害保险单一份，被保险人清单一份。实习期间，岩应坎由嘉创学校安排至案外人昆明黑鲨汽车美容有限公司实习，2018年1月8日岩应坎参加公司聚餐酒醉后回宿舍休息，1月9日被同住的同学发现在宿舍内身亡。经云南维权司法鉴定中心尸检认定，岩应坎死因系急性乙醇中毒并吸入性窒息死亡。2018年3月28日，被告公司员工卢芳芳找到第三人嘉创学校员工李丹，要求在团体人身保险投保单上加盖嘉创学校的公章，嘉创学校加盖了学校公章。在投保人法定代表人或授权经办人签字处，由卢芳芳签名，签署日期为2017年11月3日。原告向被告请求理赔后，被告以喝酒死亡属于意外保险免责范围拒绝赔偿，原告因此起诉至本院。
本案的争议焦点是：被保险人岩应坎的死亡是否属于保险理赔范围。
本院认为，原、被告双方对岩应坎系乙醇中毒并吸入性窒息死亡无争议，双方争议主要在于醉酒死亡是否属于保险合同约定的免责范围。被告认为，按照《大地团体意外伤害保险条款》第七条第（一）款的约定，醉酒或者受酒精、毒品或者管制药品影响期间，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。原告则主张被告在投保时并未向投保人送达上述保险条款，也未就免责条款尽到明确说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，订立保险合同过程中，保险公司有义务就格式合同的内容向投保人进行说明，特别是免责条款，保险公司需进行明确说明。本案中，被告用以证明自身尽到了免责条款说明义务的证据为团体人身保险投保单第五部分投保人声明处记载的内容。但经庭审查明的事实是，本该由投保人法定代表人或授权经办人签字的，却由被告保险公司员工卢芳芳签名，第三人陈述该投保单是2018年3月28日才送给自己盖章的，即被告是在被保险人岩应坎死亡之后才到第三人处补盖章。由此可见，被告保险公司没有向投保人即第三人就本案意外伤害保险条款内容作了明确说明，投保人也没有就保险条款尤其是免责条款向被保险人做明确说明或明显提示，被告保险公司提出其已经送达保险条款并就免责条款进行明确说明的抗辩，缺乏相应证据予以证实，该免责条款不产生效力，被告的免责抗辩不能成立，本院不予支持。本案中，投保人嘉创学校与被告大地保险五华支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实自愿的意思表示，属合法有效的合同。合同签订后嘉创学校按照约定向被告支付了保险费，被保险人岩应坎的死亡属于在保险期间发生的意外死亡。由于被告不能证明其就免责条款尽到了法定的明确说明义务，免责条款并不生效，因此，被告应当承担保险赔偿责任，原告主张由被告支付意外伤害保险赔偿金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明五华支公司于本判决生效后十日内向原告岩温、依康叫支付保险赔偿金100000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明五华支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郁 云
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱尤龙