内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1787号
原告：呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路交易市场17号814室。
法定代表人：齐玉秋，董事长。
委托诉讼代理人：张国臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：李孝忠，男，1965年11月26日出生，汉族，个体工商户，住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托诉讼代理人：董秀山，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳金萍，该公司职工。
第三人：呼伦贝尔市欣正经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办六二六路交易市场17号（822室）。
法定代表人：杨玫梅，董事长。
委托诉讼代理人：李伟山，该公司职工。
原告呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司（以下简称鑫鸿海经贸公司）与被告李孝忠、安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司），第三人呼伦贝尔市欣正经贸有限公司（以下简称欣正经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿海经贸公司的委托诉讼代理人张国臣及孔志伟，被告李孝忠的委托诉讼代理人陆继安，被告宿州建筑公司的委托诉讼代理人董秀山，第三人欣正经贸公司的委托诉讼代理人李伟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鸿海经贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告李孝忠及宿州建筑公司立即给付拖欠的货款1799806元及自2015年5月6日至2017年5月6日按照银行同期贷款利率计算的利息210937元。事实和理由：2013年至2014年期间，宿州建筑公司就天博丽都小区住宅楼及地下车库等工程项目与呼伦贝尔市海峰房地产开发有限公司签订了建设工程承包合同，依法取得了呼伦贝尔市海峰房地产开发有限公司开发的天博丽都小区工程的施工权。李孝忠为宿州建筑公司的项目管理委托人，全权负责上述工程项目的一切事宜，代收工程款项及签订相关法律文书。为满足天博丽都小区施工建筑材料所需，被告多次从原告及正经贸公司处赊购建筑材料。截止2015年5月6日，被告共拖欠原告建筑材料款1799806元，并为原告出具了1份欠据，内容为欠款1799806元，欠款事由为钢材款，落款处加盖了宿州建筑公司的公章，并由李孝忠签名。
被告李孝忠辩称，对原告诉讼请求中主张所欠货款认可，但应当由宿州建筑公司给付。
被告宿州建筑公司辩称，宿州建筑公司与原告从未签过授权合同，也未出具过任何欠据，故宿州建筑公司不认可原告的诉讼主张。案涉欣正经贸公司的债务，应由欣正经贸公司主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的授权委托书、（2016）内07民初3号民事判决书、（2017）内民终1号民事判决书、销货清单明细10张证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠据，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：天博丽都小区住宅楼工程由呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司开发建设，承建单位系被告宿州建筑公司，双方于2013年8月28日就该工程签订了建设工程施工合同。2013年6月20日，宿州建筑公司给李孝忠出具授权委托书，委托李孝忠全权办理宿州建筑公司承建的海峰房地产天博丽都项目一切事宜，代收工程款，所有签字合法有效。庭审中，李孝忠与宿州建筑公司均承认在涉案工程施工过程中存在挂靠关系。自2014年5月8日至2014年6月29日期间，李孝忠分5次从欣正经贸公司赊购776608元货物，并且在销货清单明细上的购货单位处注明”天博丽都欠条”。自2014年5月30日至2014年7月2日期间，李孝忠分5次从鑫鸿海经贸公司赊购1023198元货物，并且在销货清单明细上的购货单位处注明”天博丽都”。欣正经贸公司将其享有的上述债权转让给了鑫鸿海经贸公司。宿州建筑公司就上述货款于2015年5月6日给鑫鸿海经贸公司出具一份”欠据”，注明：钢材款1799806元。”欠据”上加盖安徽省宿州市建筑安装工程总公司印章，经办人为李孝忠。至今，二被告未支付给原告货款。
另查明，在呼伦贝尔市中级人民法院审理（2016）内07民初3号原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司与被告宿州建筑公司就天博丽都小区住宅楼工程建设工程施工合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司支付宿州建筑公司工程款中包括宿州建筑公司于2014年8月5日出具的现金20000元收据（系楼梯扶手材料和工时费预支），该收据由李孝忠签字，且加盖安徽省宿州市建筑安装工程总公司印章，被宿州建筑公司所确认。
本院认为，出卖人将货物交付买受人后，买受人有按约定支付货款的义务。天博丽都小区住宅楼工程承建单位系宿州建筑公司，呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初3号民事案件能够反映出宿州建筑公司对涉案工程项目享有民事权利并承担民事义务。宿州建筑公司给李孝忠出具授权委托书，允许李孝忠对天博丽都小区住宅楼工程挂靠施工，违反了我国法律法规的强制性规定，是无效的法律行为，对此宿州建筑公司具有明显过错。李孝忠挂靠施工期间从原告及欣正经贸公司处赊购材料，作为出卖人的原告及欣正经贸公司并不明知二被告存在挂靠事实，故李孝忠与宿州建筑公司对该债务应当承担连带责任。二被告未及时支付货款，还应当赔偿因此给原告造成的损失。关于原告主张自2015年5月6日至2017年5月6日按照银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提交的销货清单明细为李孝忠提取标的物单证，故原告的该项主张，符合法律规定，本院对原告的该项主张维护部分为1799806元×5.1%÷365×730=183580元。
宿州建筑公司在”欠据”上加盖印章也说明其认可该笔债务，因宿州建筑公司与呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司的财务往来也加盖了安徽省宿州市建筑安装工程总公司印章，其不能对同一印章的效力在不同的诉讼中做不同的选择，对其关于印章真伪及”欠”字书写时间的鉴定申请不予准许。宿州建筑公司辩称应由欣正经贸公司主张涉案相应债务。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，宿州建筑公司出具的”欠据”，足以证明欣正经贸公司将其享有的债权转让给原告，并已通知宿州建筑公司,故原告有权向宿州建筑公司主张涉案债务，对宿州建筑公司的该项抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司给付原告呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司钢材款1799806元、利息183580元，合计1983386元，于本判决生效之日付清；
二、被告李孝忠对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22886元，由原告呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司负担236元，被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、李孝忠共同负担22650元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁乌力吉
人民陪审员 赵 丽 萍
人民陪审员 董 红 梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 宏 伟