河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行终95号上诉人（原审原告）信阳万家灯火实业有限公司。法定代表人于涛，该公司董事长。委托代理人李子元，北京湛源律师事务所律师。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）信阳市人民防空办公室。法定代表人杨成智，该办公室主任。委托代理人吴美兰，该单位工作人员。委托代理人夏惠军，该单位工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，该市政府工作人员。上诉人信阳万家灯火实业有限公司因诉被上诉人信阳市人民防空办公室（以下简称信阳市人防办）、信阳市人民政府人防易地建设费征收及复议决定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李子元、郭峰，被上诉人信阳市人防办委托代理人吴美兰、夏慧军，被上诉人信阳市政府委托代理人李巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年信阳市发展和改革委员会同意原告信阳万家灯火公司信阳火车站广场综合整治房地产项目建设。2012年6月1日原告向被告信阳市人防办递交关于办理信阳火车站广场区域开发建设项目人防手续的申请（信万字[2012]16号），请求一期项目应建防空地下室面积44330.58平方米集中在二期（1#-6#楼）项目补建。2012年6月26日被告信阳市人民防空办公室作出信防审建字[2012]24A号《关于信阳市火车站广场区域改造一期项目人防工程建设立项审核的批复》，内容为“经信阳市长城人防测绘公司测绘显示16栋楼首层总面积为44330.58平方米，同意申请人7#-15#、8#-21#、22#（17#）、23#楼一期项目应建防空地下室不少于44330.58平方米在二期项目1#-6#楼下集中补建”、“未建地下室或所建地下室不符合上述要求，我办将依法追缴人防易地建设费。”2017年2月27日，信阳市政府办公室将河南省审计厅《审计报告》、《审计决定书》及《其他问题的函》中涉及被告信阳市人防办的事项，向信阳市人防办发出通知，省审计厅认为截至2016年11月，原告信阳万家灯火公司的项目应补建的防空地下室仍未开工建设，易地建设费7536.20万元也未缴纳，上述行为违反了《河南省人民防空工程管理办法》（2013年省政府令第159号）第十五条“除前款规定和国家另有规定的减免项目外，任何单位或者个人不得批准减免、缓缴防空地下室易地建设费，不得批准免建、少建、缓建防空地下室或者降低防空地下室防护等级”和《河南省人民政府河南省军区关于贯彻落实国发[2008]4号文件精神进一步推进人民防空事业发展的意见》（豫政[2008]39号）第九条“任何地方和部门不得将少建、不建防空地下室或减免易地建设费作为招商引资的优惠条件”的规定，要求限期整改。2017年3月3日，被告信阳市人防办向原告信阳万家灯火公司送达《行政限期缴纳人防易地建设费通知书》，2017年3月13日信阳市人防办作出（2017）防征决字（01）号《行政征收人防易地建设费决定书》，决定：信阳万家灯火公司应立即停止违法行为，并缴纳人防易地建设费75361986.00元，并于次日向原告送达了该征收决定书。原告信阳万家灯火实业有限公司不服该决定，申请行政复议，被告信阳市人民政府于2017年5月19日作出复议决定：维持征收人防易地建设费决定。原告不服，起诉请求撤销上述决定。原审另查明，原告信阳万家灯火公司计划在信阳市火车站广场区域修建的二期项目工程，因政府至今尚未启动征地拆迁补偿程序，未能实施。原审认为，《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条规定：“城市新建民用建筑，应当按照国家、主管大军区和本省有关规定，修建战时可用于防空的地下室”。第十三条第一款规定：“防空地下室由建设单位修建，纳入基本建设投资计划。防空地下室必须与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设”。第二十八条规定：“城市新建民用建筑，违反《人民防空法》和本办法第十二条规定不修建战时可用于防空的地下室、又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建或补缴易地建设费，……”。原告信阳万家灯火公司在信阳火车站一期项目中应建防空地下室不少于44330.58平方米，经被告信阳市人防办批准易地补建后，多年未能补建，也未缴纳易地建设费，违反了上述规定。被告信阳市人防办依法对原告信阳万家灯火公司作出的（2017）防征决字（01）号《行政征收人防易地建设费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告信阳市政府作出维持该征收决定的复议决定，并无不当。原告诉称其建设的信阳火车站一期项目属于棚户区改造工程，属于《河南省人民防空工程管理办法》第十五条规定的应当减免人防易地建设费的范围，因不能提供充分证据证实，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。上诉人信阳万家灯火实业有限公司上诉称，信阳市火车站广场区域改造项目确系棚户区改造工程，应依法享受人防易地建设费减免；二被上诉人已批准同意其在二期工程集中修建人防工程，该批准行为是其未在一期工程建设人防工程的根本原因，被上诉人现作出征收易地建设费决定有违信赖保护原则；二期项目没有修建的原因是市政府违反承诺，没有完成征地拆迁，不可归责于上诉人，且被上诉人亦未规定补建人防工程的履行期限，不能认定上诉人没有履行补建义务。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳市人民防空办公室辩称，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十三条规定，上诉人应当缴纳易地建设费；信阳市发展和改革委员会于2006年7月26日作出的信发改投资[2006]328号《关于信阳火车站广场综合整治项目核准的批复》，已认定该建设项目并不是棚户区改造；上诉人一期应建设人防地下室面积为44330.58平方米，而至今未建设人防地下室，应当依法缴纳人防易地建设费；人防工程与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设，该义务是法定义务，其原审批行为没有给上诉人造成任何损失，上诉人的二期项目实施与否不影响其履行上述法定义务。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人信阳市人民政府辩称，河南省审计厅认为：截止至2016年11月，上诉人的项目应补建的防空地下室仍未开工建设，易地建设费7536.20万元也款缴纳，上述行为违反了《河南省人民防空工程管理办法》（2013年省政府令第159号）第十五条和《河南省人民政府河南省军区关于贯彻落实国发[2008]4号文件精神进一步推进人民防空事业发展的意见》（豫政[2008]39号）第九条的规定，要求限期整改。被诉征收易地建设费决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其作出的复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《河南省人民防空工程管理办法》（2013年省政府令第159号）第十五条和《河南省人民政府河南省军区关于贯彻落实国发[2008]4号文件精神进一步推进人民防空事业发展的意见》（豫政[2008]39号）第九条的规定，被上诉人信阳市人民防空办公室于2012年6月26日作出的信防审建字[2012]24A号《关于信阳市火车站广场区域改造一期项目人防工程建设立项审核的批复》违法，上诉人没有补建防空地下室，应依法缴纳人防易地建设费。被诉征收决定及复议决定正确。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年八月十七日书记员  樊 鑫