陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜中民一终字第00057号上诉人（原审原告）杨同文，男，汉族。被上诉人（原审被告）铜川市燃料总公司，住所地：铜川市宜园路25号。法定代表人贺志德，该公司总经理。委托代理人薛源，陕西秦人律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，该公司员工。上诉人杨同文因与被上诉人铜川市燃料总公司（以下简称燃料总公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服铜川市王益区人民院（2012）铜王民初字第00225—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨同文、被上诉人燃料总公司的委托代理人薛源、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同文一审诉称，1998年3月以前，原告在被告燃料公司焦坪分公司工作。1997年3月至1998年4月间，焦坪分公司先后更换三任经理，原告的工资、医药费、欠款等因公司经理频繁更换以及彼此间衔接不协调而被拖，工资部分包括其中崔长寿时期1997年4月和1997年6月两个月工资合计600多元，加上当年未返还医药费共计855.27元，张周勤时期1997年8月至11月，四个月共计1258.80元，梁曦光时期1997年12月至1998年3月，四个月共计1258.80元。原告多次找被告总经理协商，燃料总公司于2012年3月29日将公司所查结果以书面形式告知原告，就存在问题原告多次找被告经理协商仍有下列问题未达成一致意见：1、原告工资多人多次冒领；2、原告被待岗，被告扣发原告工资；3、被告不同意支付拖欠原告工资而产生的银行利息和滞纳金；4、原告被下岗，被告未支付再就业中心规定的下岗工资。根据国务院以及陕西省法制办关于清欠农民工工资的相关规定，长期恶意拖欠农民工工资的，可以加罚5倍以上赔偿同时加收25%的滞纳金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付长期拖欠原告的工资、医药费、欠款等费用15627.33元，并支付由于长期拖欠而产生的银行利息和滞纳金等共计180298.10元。原审法院认为，关于3000元欠款的问题，因本案处理的是原、被告之间追索劳动报酬的争议是劳动法律关系，原、被告之间欠款的争议属于平等主体之间的借款纠纷，应当另案起诉。因此原告关于借款的争议，本案起诉不符合法律规定，应当予以驳回起诉。关于要求支付1998年4月之后待岗及下岗之后，生活费、下岗工资、利息、滞纳金等问题。依照法律规定，因政府主导下的企业改革所引发的职工下岗、拖欠职工工资等纠纷，不属于履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件审理范围。本案中，原铜川市燃料公司于1998年4月底，开始企业改制，后经铜川市国有资产管理局、铜川市经济体制改革委员会批准，进行了国有企业改制。公司改制后，企业名称变更为铜川市燃料总公司，原告杨同文为公司待岗人员。上述改制系政府主导下的企业改制所引发的职工下岗、拖欠职工工资等纠纷，不属于履行劳动合同中的问题。因此，本案关于原告杨同文关于要求支付1998年4月以后待岗、下岗期间的生活费、工资利息和滞纳金等诉讼请求，不属于劳动争议案件审理的范围，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨同文要求被告铜川市燃料总公司支付欠款、支付待岗、下岗期间生活费、工资以及利息和滞纳金的起诉。上诉人杨同文不服上述裁定上诉称，一审以原告要求不属于劳动争议案件审理的范围为由，驳回起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人依法讨要被上诉人长期恶意拖欠工资、医药费和欠款等费用的合理诉求。燃料总公司答辩称，医疗费和欠款系另一法律关系，一审认定事实清楚，请二审予以维持。二审查明除企业改制事实以外其他与一审查明一致，对一审查明事实经过予以确认。二审经调取铜川市劳动局铜劳发（1999）09号文件，其内容为：市燃料公司，根据省、市有关规定，经审核，同意你司在改制中从资产中一次性扣除离退休人员有关费用共计1221309.6元。铜川市国有资产管理局铜国企（1999）024号文件，其内容为：市燃料总公司，经研究，现就你公司改制中资产重组有关问题批复如下：一、同意市燃料公司以承担债务的形式与职工共同出资组建有限公司，原铜川市燃料总公司法人继续保留，管理未纳入改制范围资产。二、同意从评估确认的有效资产440万元中扣除市劳动局批复确认的离退休人员有关费用122万元。三、同意从评估确认的有效资产440万元中划出80万元作为国有法人股，由市燃料总公司持有管理。四、经重组，企业实际出售资产238万元。1999年4月25日，铜川市燃料有限责任公司章程第八条规定，公司首期投资400万元，其中法人股80万元。杨同文、燃料总公司均对上述证据无异议。双方还确认：燃料总公司1998年4月开始拟定改制方案等企业改制工作，1999年3月市政府相应主管部门对企业改制中的相关问题作出批复，同年4月底改制结束。在改制由职工出资组建铜川市燃料有限责任公司中，杨同文未出资。燃料总公司给包括杨同文在内的职工发放生活费至1999年4月，杨同文所主张的下岗职工生活费是1999年5月以后的生活费。本院认为，燃料总公司1998年4月底开始企业改制，1999年4月底企业改制结束。杨同文主张的工资是1997年3月至1998年4月间的工资和医疗费，该争议是在企业改制之前形成的，与企业改制无关。1999年5月5日燃料总公司、铜川市燃料有限责任公司铜燃集团办字（1999）05号关于企业改制后有关问题的通知，对未入股人员的问题做出规定。1999年12月9日燃料总公司铜燃总发（1999）017号关于下岗职工生活费有关问题的通知对下岗职工生活费作出规定。杨同文主张的1999年5月以后的下岗生活费是企业改制后的纠纷，也与企业改制无关。一审认为该纠纷系政府主导下的企业改制所引发的职工下岗、拖欠职工工资等纠纷，不属于履行劳动合同中的问题不当，认定杨同文要求支付1998年4月以后待岗、下岗期间的生活费、工资利息和滞纳金等诉讼请求与杨同文一审中的具体请求不符。杨同文主张的所欠工资和医疗费系改制前发生的，主张的下岗待岗生活费是改制后发生的，均与企业改制无关，属于劳动争议案件的受理范围，一审认定有误，应予纠正。关于3000元欠款的问题，杨同文二审认可3000元不是工资，系一般欠款纠纷。燃料总公司也认可其欠杨同文3000元。杨同文主张的3000元欠款虽然不属于劳动争议，但仍属于民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。该规定并不是驳回起诉的法律依据。杨同文主张的3000元欠款属于民事诉讼范围，虽不属于劳动争议，但两个纠纷原、被告一致，符合诉的合并情形。最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条3项规定同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。据此规定，在同一个诉讼中可以处理两个以上法律关系引起的争议。杨同文主张的3000元欠款纠纷应当与劳动争议纠纷一并审理，一审认为3000元欠款纠纷应另行起诉，适用法律错误。综上，一审驳回杨同文起诉错误，应当指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条规定，裁定如下：一、撤销铜川市王益区人民院（2012）铜王民初字第00225—1号民事裁定；二、指令铜川市王益区人民院继续审理。审判长  周少英审判员  梁 勇审判员  康建军二〇一四年五月十五日书记员  孙春燕