wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1433号
原告郑创伟，男，住河南省沈丘县。
委托代理人郑扩伟，住河南省沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市迎宾大道。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告郑创伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑创伟的委托代理人郑扩伟、褚华伟，被告人寿财险周口公司的委托代理人郑瑞友、杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑创伟诉称，原告所有的在被告人寿财险周口公司投保的车辆在保险合同期限内发生交通事故，致使原告车辆和路产损坏、驾驶人钟华锋、乘车人张东方受伤。原告的司机钟华锋负事故的全部责任，原告先期支付拖车费、吊车费、路产损失、车上人员医疗费，并对车辆损失进行了评估。后原告要求被告予以理赔，遭拒绝，只好提起诉讼。请求判令被告赔付161056.31元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险周口公司辩称：郑创伟不具备主张该保险合同利益的主体资格，该车的实际车主应是郑扩伟；原告主张的赔偿数额过高，且事故事实不真实，该案的损失是由其他车辆造成的，应有他车承担责任；车上人员的医疗费应由事故责任人承担；原告主张的损失已经立案处理，本案系重复立案。
经审理查明，（一）2012年8月17日郑扩伟以自己为被保险人为原告郑创伟所有的主车豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车在被告人寿财险周口公司投保了机动车交通事故责任保险（交强险）、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约。保险期间均为2012年8月18日零时至2013年8月17日二十四时；其中第三者责任险保险限额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为240000元，车上人员责任险（驾驶人）限额20000元，车上人员责任险（乘客）限额20000元。双方另有特别约定：“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为郑扩伟，行驶证车主为郑创伟，被保险人与车辆的关系是：管理”。
（二）2012年11月2日6时，钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车由北向南行驶至包茂高速464KM＋150M处，车辆失控，与路东侧中央隔离带发生碰撞，发生交通事故。事故造成主车豫P6D6**及路产损坏，驾驶人钟华锋、乘车人张东方受伤。此后约5分钟，ＸＸＸ驾驶陕E848**（陕EC0**挂）重型半挂车经过，与豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车追尾相撞，随即该车又被李逢六驾驶的豫AM65**（豫AL8**挂）重型半挂车追尾相撞。造成ＸＸＸ当场死亡，乘车人许宏斌受伤，李逢六受伤。事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出了延市公交（高）认字（2012）第Y6016号和延市公交（高）认字（2013）S6003号两份交通事故认定书。其中延市公交（高）认字（2012）第Y6016号交通事故认定书针对钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车所发生的单方事故作出责任认定，钟华锋负事故的全部责任。延市公交（高）认字（2013）S6003号交通事故认定书认定ＸＸＸ、李逢六负事故同等责任，钟华锋无责任。事故发生时，该车在检验有效期内，驾驶员钟华锋亦具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格。
（三）原告郑创伟处理该起事故为主车豫P6D6**（车头）支付拖车费3000元，吊车费6376元，为驾驶员钟华锋支付医疗费1635.05元，为乘车人张东方支付医疗费3968.66元，向陕西省路政执法总队支付路损29680元。2013年9月6日，由沈丘县148法律服务所委托周口市中正价格评估有限公司对事故车辆豫P6D6**的车损进行评估，该公司出具周口中正鉴定评估字（2013）第08311号事故鉴定评估报告书，认定豫P6D6**的车损为111455元，原告为此支付评估费3800元。审理中，被告人寿财险周口公司申请对豫P6D6**的车损重新评估，经双方选择商定，由我院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司重新评估。2013年12月31日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2013）3198号估价鉴定结论书，确定豫P6D6**的车损总值为104295元。
（四）2013年7月，原告郑创伟就自己的挂车豫P2D**相关损失以机动车交通事故责任纠纷起诉延市公交（高）认字（2013）S6003号交通事故认定书涉及的相关当事人，与本案原告以保险合同向被告主张的主车损失没有关联和重复。
上述事实，有当事人陈述，及相关证据在卷证明。
本院认为，本案事故是钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车车辆失控，与路东侧中央隔离带发生碰撞，之后引发多车追尾连环相撞。对此，延安市公安局交通警察支队高速公路大队经过调查处理，作出了延市公交（高）认字（2012）第Y6016号和延市公交（高）认字（2013）S6003号两份交通事故认定书。其中延市公交（高）认字（2012）第Y6016号交通事故认定书针对钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车所发生的单方事故作出责任认定，钟华锋承担事故全部责任。该责任认定认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。依据事故事实，原告主车的相关损失应该自行承担。鉴于原告郑创伟为自己的豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车在被告人寿财险周口公司一并投保了机动车交通事故责任保险及第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约，足额缴纳了保费，在发生保险合同约定的保险事故后，被告人寿财险周口公司应依法予以理赔，原告要求被告在各项商业险限额范围内赔偿损失，本院予以支持。本案中路损29680元应在第三者责任险限额内赔付，车损104295元及拖车费3000元、吊车费6376元及评估费3800元应在机动车损失保险限额内赔付，钟华峰医疗费1635.05元应在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付、张东方医疗费3968.66元应在车上人员责任险（乘客）限额内赔付。上述各项费用总计152754.71元，各单项费用均不超过豫P6D6**各项保险限额，被告人寿财险周口公司应予赔付。原告郑创伟为本案被保险车辆的所有人，其本人主张权利并无不妥。被告辩称原告无诉讼主体资格，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险周口公司赔付原告郑创伟保险金152754.71元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
被告人寿财险周口公司须在本判决生效后十日内履行上述给付义务。（本院账户信息：户名：沈丘县财政局，账号：257201369297，开户行：中国银行沈丘支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3522元，由被告人寿财险周口公司负担3340元，原告郑创伟自行负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王洪安
二〇一四年二月二十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1433号
原告郑创伟，男，1988年2月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人郑扩伟，男，1982年3月14日生，汉族，住河南省沈丘县，系郑创伟哥哥。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告郑创伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑创伟的委托代理人郑扩伟、褚华伟，被告人寿财险周口公司的委托代理人郑瑞友、杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑创伟诉称，原告所有的在被告人寿财险周口公司投保的车辆在保险合同期限内发生交通事故，致使原告车辆和路产损坏、驾驶人钟华锋、乘车人张东方受伤。原告的司机钟华锋负事故的全部责任，原告先期支付拖车费、吊车费、路产损失、车上人员医疗费，并对车辆损失进行了评估。后原告要求被告予以理赔，遭拒绝，只好提起诉讼。请求判令被告赔付161056.31元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险周口公司辩称：郑创伟不具备主张该保险合同利益的主体资格，该车的实际车主应是郑扩伟；原告主张的赔偿数额过高，且事故事实不真实，该案的损失是由其他车辆造成的，应有他车承担责任；车上人员的医疗费应由事故责任人承担；原告主张的损失已经立案处理，本案系重复立案。
经审理查明，（一）2012年8月17日郑扩伟以自己为被保险人为原告郑创伟所有的主车豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车在被告人寿财险周口公司投保了机动车交通事故责任保险（交强险）、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约。保险期间均为2012年8月18日零时至2013年8月17日二十四时；其中第三者责任险保险限额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为240000元，车上人员责任险（驾驶人）限额20000元，车上人员责任险（乘客）限额20000元。双方另有特别约定：“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为郑扩伟，行驶证车主为郑创伟，被保险人与车辆的关系是：管理”。
（二）2012年11月2日6时，钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车由北向南行驶至包茂高速464KM＋150M处，车辆失控，与路东侧中央隔离带发生碰撞，发生交通事故。事故造成主车豫P6D6**及路产损坏，驾驶人钟华锋、乘车人张东方受伤。此后约5分钟，ＸＸＸ驾驶陕E848**（陕EC0**挂）重型半挂车经过，与豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车追尾相撞，随即该车又被李逢六驾驶的豫AM65**（豫AL8**挂）重型半挂车追尾相撞。造成ＸＸＸ当场死亡，乘车人许宏斌受伤，李逢六受伤。事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出了延市公交（高）认字（2012）第Y6016号和延市公交（高）认字（2013）S6003号两份交通事故认定书。其中延市公交（高）认字（2012）第Y6016号交通事故认定书针对钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车所发生的单方事故作出责任认定，钟华锋负事故的全部责任。延市公交（高）认字（2013）S6003号交通事故认定书认定ＸＸＸ、李逢六负事故同等责任，钟华锋无责任。事故发生时，该车在检验有效期内，驾驶员钟华锋亦具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格。
（三）原告郑创伟处理该起事故为主车豫P6D6**（车头）支付拖车费3000元，吊车费6376元，为驾驶员钟华锋支付医疗费1635.05元，为乘车人张东方支付医疗费3968.66元，向陕西省路政执法总队支付路损29680元。2013年9月6日，由沈丘县148法律服务所委托周口市中正价格评估有限公司对事故车辆豫P6D6**的车损进行评估，该公司出具周口中正鉴定评估字（2013）第08311号事故鉴定评估报告书，认定豫P6D6**的车损为111455元，原告为此支付评估费3800元。审理中，被告人寿财险周口公司申请对豫P6D6**的车损重新评估，经双方选择商定，由我�委托郑州宏信价格评估咨询有限公司重新评估。2013年12月31日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2013）3198号估价鉴定结论书，确定豫P6D6**的车损总值为104295元。
（四）2013年7月，原告郑创伟就自己的挂车豫P2D**相关损失以机动车交通事故责任纠纷起诉延市公交（高）认字（2013）S6003号交通事故认定书涉及的相关当事人，与本案原告以保险合同向被告主张的主车损失没有关联和重复。
上述事实，有当事人陈述，及相关证据在卷证明。
本院认为，本案事故是钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车车辆失控，与路东侧中央隔离带发生碰撞，之后引发多车追尾连环相撞。对此，延安市公安局交通警察支队高速公路大队经过调查处理，作出了延市公交（高）认字（2012）第Y6016号和延市公交（高）认字（2013）S6003号两份交通事故认定书�其中延市公交（高）认字（2012）第Y6016号交通事故认定书针对钟华锋驾驶被保险车辆豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车所发生的单方事故作出责任认定，钟华锋承担事故全部责任。该责任认定认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。依据事故事实，原告主车的相关损失应该自行承担。鉴于原告郑创伟为自己的豫P6D6**／挂车豫P2D**福田牌重型半挂车在被告人寿财险周口公司一并投保了机动车交通事故责任保险及第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约，足额缴纳了保费，在发生保险合同约定的保险事故后，被告人寿财险周口公司应依法予以理赔，原告要求被告在各项商业险限额范围内赔偿损失，本院予以支持。本案中路损29680元应在第三者责任险限额内赔付，车损104295元及拖车费3000元、吊车费6376元及评估费3800元应在机动车损失保险限额内赔付，钟华峰医疗费1635.05元应在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付、张东方医疗费3968.66元应在车上人员责任险（乘客）限额内赔付。上述各项费用总计152754.71元，各单项费用均不超过豫P6D6**各项保险限额，被告人寿财险周口公司应予赔付。原告郑创伟为本案被保险车辆的所有人，其本人主张权利并无不妥。被告辩称原告无诉讼主体资格，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险周口公司赔付原告郑创伟保险金152754.71元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
被告人寿财险周口公司须在本判决生效后十日内履行上述给付义务。（本院账户信息：户名：沈丘县财政局，账号：257201369297，开户行：中国银行沈丘支行）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3522元，由被告人寿财险周口公司负担3340元，原告郑创伟自行负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年二月二十日
书记员 周抗抗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21864号
原告：郑晓婷，女，1989年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被告：陈永泉，男，1987年1月19日出生，汉族住天津市滨海新区。
被告：孙凤兰，女，汉族，1975年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市杰川房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路悦海园地上口腔医院旁。
法定代表人：杨双立。
原告郑晓婷与被告陈永泉、被告孙凤兰、第三人天津市杰川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已交付）。
审 判 长 李 夏
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 姗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执2号
申请执行人张金良。
被执行人哈尔滨兴鹏工贸有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人钢材款800790.07元，利息36727元，案件受理费12175元，合计849692.07元。
本案在执行过程中，经查，被执行人哈尔滨兴鹏工贸有限公司名下财产已被哈尔滨市中级人民法院查封，银行账户被巴彦县人民法院冻结，被执行人哈尔滨兴鹏工贸有限公司无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第719号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年五月二十六日
书记员 王剑锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申100号
再审申请人(原审原告)：石立俊，男，1954年2月11日生，回族，住长春市。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：高忠岩，女，1988年1月26日生，汉族，住长春市净月开发区
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：韩春燕，女，1976年3月18日生，回族，住长春市朝阳区。
再审申请人石立俊因与被申请人高忠岩、韩春燕申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石立俊再审申请称，原审确有错误，应予再审，再审后撤销原判，改判恢复执行韩春燕名下案涉房屋。理由：一、原审送达程序违法。石立俊未收到原审判决，经查阅原审卷宗，原审法院的邮寄送达回证上显示判决并非石立俊本人签收。二、原审法院认定事实错误。1.石立俊在执行案涉房屋时是轮候第三位，在石立俊诉讼保全前，房屋已被另案查封，虽然证据显示石立俊保全房屋时，韩春燕与高忠岩已经签订房屋买卖合同，但该房屋在法律上不允许交易。2.高忠岩在石立俊采取保全措施前并没有实际占有。
高忠岩辩称：原审送达程序合法，认定事实正确，适用法律得当，应驳回石立俊的再审申请。
本院再审审查查明事实与一审认定事实一致。另查明，长春高新技术产业开发区人民法院于2013年9月13日作出（2013）长高开民初字1726号民事裁定，经吉林省中东信用担保有限责任公司申请，预查封案涉房屋。2017年10月23日，吉林省中东信用担保有限责任公司申请解封，长春高新技术产业开发区人民法院于同日作出（2013）长高开民初字1726-2号民事裁定，解除对案涉房屋的查封。
本院认为，一、关于原审送达程序是否违法。根据原审卷宗显示，原审法院按照石立俊在原审填写的地址确认书送达原审判决，原审判决的邮寄送达回执上有石立俊的签名，故应视为石立俊已收到原审判决。石立俊主张送达回执上并非本人签字，其未收到原审判决，但该主张其未提供证据证明，故其主张原审送达程序违法于法无据，不予支持。二、关于石立俊执行异议之诉应否支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高忠岩与韩春燕于2014年10月9日签订《房屋买卖合同》。次日，高忠岩向长春远洋基业物业服务有限公司支付物业费，并办理更名过户手续。石立俊系2014年10月17日申请诉讼保全，原审法院于同天作出（2014）朝民初字第2312号民事裁定书，裁定查封案涉房屋。故高忠岩与韩春燕在石立俊申请原审法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有案涉房屋。且高忠岩已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款交付执行，故原审法院认定高忠岩就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，并无不当。案涉房屋买卖前虽已被另案查封，但该查封已经解除，不影响高忠岩就案涉房屋享有民事权益。石立俊认为高忠岩在原审法院查封前没有实际占有案涉房屋，但高忠岩已于原审法院对案涉房屋查封之前交付了物业费，办理更名过户手续，故石立俊的该主张不能成立。据此，原审认定案外人高忠岩就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
综上所述，石立俊的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石立俊的再审申请。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申100号再审申请人(原审原告)：石立俊，男，1954年2月11日生，回族，住长春市。委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。被申请人(原审被告)：高忠岩，女，1988年1月26日生，汉族，住长春市净月开发区委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。被申请人(原审被告)：韩春燕，女，1976年3月18日生，回族，住长春市朝阳区。再审申请人石立俊因与被申请人高忠岩、韩春燕申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石立俊再审申请称，原审确有错误，应予再审，再审后撤销原判，改判恢复执行韩春燕名下案涉房屋。理由：一、原审送达程序违法。石立俊未收到原审判决，经查阅原审卷宗，原审法院的邮寄送达回证上显示判决并非石立俊本人签收。二、原审法院认定事实错误。1.石立俊在执行案涉房屋时是轮候第三位，在石立俊诉讼保全前，房屋已被另案查封，虽然证据显示石立俊保全房屋时，韩春燕与高忠岩已经签订房屋买卖合同，但该房屋在法律上不允许交易。2.高忠岩在石立俊采取保全措施前并没有实际占有。高忠岩辩称：原审送达程序合法，认定事实正确，适用法律得当，应驳回石立俊的再审申请。本院再审审查查明事实与一审认定事实一致。另查明，长春高新技术产业开发区人民法院于2013年9月13日作出（2013）长高开民初字1726号民事裁定，经吉林省中东信用担保有限责任公司申请，预查封案涉房屋。2017年10月23日，吉林省中东信用担保有限责任公司申请解封，长春高新技术产业开发区人民法院于同日作出（2013）长高开民初字1726-2号民事裁定，解除对案涉房屋的查封。本院认为，一、关于原审送达程序是否违法。根据原审卷宗显示，原审法院按照石立俊在原审填写的地址确认书送达原审判决，原审判决的邮寄送达回执上有石立俊的签名，故应视为石立俊已收到原审判决。石立俊主张送达回执上并非本人签字，其未收到原审判决，但该主张其未提供证据证明，故其主张原审送达程序违法于法无据，不予支持。二、关于石立俊执行异议之诉应否支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高忠岩与韩春燕于2014年10月9日签订《房屋买卖合同》。次日，高忠岩向长春远洋基业物业服务有限公司支付物业费，并办理更名过户手续。石立俊系2014年10月17日申请诉讼保全，原审法院于同天作出（2014）朝民初字第2312号民事裁定书，裁定查封案涉房屋。故高忠岩与韩春燕在石立俊申请原审法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有案涉房屋。且高忠岩已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款交付执行，故原审法院认定高忠岩就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，并无不当。案涉房屋买卖前虽已被另案查封，但该查封已经解除，不影响高忠岩就案涉房屋享有民事权益。石立俊认为高忠岩在原审法院查封前没有实际占有案涉房屋，但高忠岩已于原审法院对案涉房屋查封之前交付了物业费，办理更名过户手续，故石立俊的该主张不能成立。据此，原审认定案外人高忠岩就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上所述，石立俊的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石立俊的再审申请。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月十三日书 记 员  李杉杉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终603号
上诉人（原审被告）：朱秀霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：胡宝宏，女，1972年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：乔振光，男，1987年1月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：王益水，男，1983年4月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市来丰商贸有限公司，住所地天津市红桥区复兴路166号。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天津市旺鑫泓商贸有限公司，住所地天津市南开区北方城3区36号楼。
法定代表人：李大伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里。
法定代表人：李大伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：天津正源昊太实业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园津沽路818号辛庄经济服务中心102-7。
法定代表人：乔振光，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：华盟联合（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市东疆港保税区洛阳道601号海丰物流园10-1-2-110。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天津蒙旷商贸有限公司，住所地天津市津南区经济开发区西区香港街3-2-208。
法定代表人：武剑，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天津金双矿产品销售有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：蔡学军，该公司经理。
上诉人朱秀霞因与被上诉人胡宝宏、乔振光、王益水、天津市来丰商贸有限公司、天津市旺鑫泓商贸有限公司、天津瀚森投资有限公司、天津正源昊太实业有限公司、华某联合（天津）国际贸易有限公司、天津蒙旷商贸有限公司、天津金双矿产品销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4093号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱秀霞于2018年8月23日以同意原审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱秀霞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱秀霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 郭智臣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终909号
上诉人（原审第三人）：ＸＸ跃，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：何道均，男，1961年9月25日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：唐承鸿，男，1969年3月27日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：毕学军，男，1968年3月16日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年4月19日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，1974年5月2日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：周程荣，男，1971年12月27日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：刘亚梅，女，1964年7月7日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：汪亚刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：宋丹，女，1963年8月27日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：周静，女，1975年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：蔡德佳，男，1954年12月9日出生，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：何达健，男，1971年5月20日出生，汉族，住大竹县。
上诉人ＸＸ跃与被上诉人何道均、唐承鸿、毕学军、陈伟、周程荣、刘亚梅、汪亚刚、宋丹、周静、蔡德佳、何达健合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初3162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ跃于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ跃撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月十七日
书记员 冯永久
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初564号
原告陈某，女，1986年出生。
被告朱某某，男，1988年出生。
原告陈某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月28日上午在本院第一审庭公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2007年农历12月21日举行结婚仪式，2009年在虞城县民政局补办结婚登记手续，2012年农历1月19日生育儿子朱某甲。由于二人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不和，经常因生活琐事发生争吵，二人实在无法继续共同生活下去，现依法起诉离婚，请求判令原、被告离婚，儿子朱某甲由原告抚养，抚养费由被告负担，依法分割夫妻共同财产。
原告陈某为支持其主张向本院提交结婚证和户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育子女朱某甲。
被告朱某某经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。原告陈某提交的证据能够证明原、被告系夫妻，但不能证明二人感情已破裂。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月24日原、被告在虞城县民政局登记结婚，2012年1月19日生育儿子朱某甲。2016年1月29日原告以二人婚前缺乏了解，没有感情基础为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈某与被告朱某某结婚多年，婚后又生育一个孩子，原告提出与被告离婚，但没有提供证据证明夫妻感情已经裂，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年三月二日
书记员 赵晓慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00247号
罪犯杨佰山，男，1981年4月27日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市业民镇腰寨子村*组**号。
辽宁省开原市人民法院于2011年12月10日作出（2011）开刑初字第00215号刑事判决，以被告人杨佰山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年3月9日起至2018年12月8日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨佰山减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月9日起至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终847号
上诉人（一审起诉人）：赵国均，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省万源市。
上诉人赵国均因人格权纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2018）川1781民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵国均上诉请求：1、依法撤销四川省万源市人民法院（2018）川1781民初331号民事裁定，裁定四川省万源市人民法院或者指定其他基层人民法院依法立案；2、责令四川省万源市人民法院或者指定其他基层人民法院判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金人民币1元。3、责令四川省万源市人民法院或者指定其他基层法院判令被上诉人在党委官方网站显著位置、达州日报、新浪网、央视CCTV1频道向上诉人赔礼道歉。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为中国共产党万源市委员会办公室以上诉人曾经受过刑事处罚为由，剥夺上诉人及家人享有国家精准扶贫的权利，既没有政策依据更没有法律依据。中国共产党万源市委员会办公室歧视上诉人，严重侵犯上诉人人格权，给上诉人造成一定的精神损失，中国共产党万源市委员会办公室依法应当予以赔偿和赔礼道歉。
本院认为，扶贫是国家政策，赵国均是否应纳入易地扶贫搬迁对象，是否符合贫困户纳入的条件，由此产生的争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，一审法院对赵国均的起诉裁定不予受理是正确的。
综上，赵国均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月九日
书记员 张小平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初646号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津创思佳网务科技发展有限公司，住所地天津市河西区体院北气象南里1号1201-1204。
法定代表人：王吉耀。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告天津创思佳网务科技发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告天津创思佳网务科技发展有限公司达成和解且已履行完毕为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年八月一日
书 记 员 李宝珠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00536号
申请人：支凤宁，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：孙昌春，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年11月4日受理申请人支凤宁、孙昌春关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人支凤宁、孙昌春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、支凤宁一次性赔偿孙昌春：医药费凭发票支付；
二、支凤宁一次性赔偿孙昌春：误工费等人身损害赔偿合计2000元（已履行完毕）；
三、支凤宁、孙昌春就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王婧雯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第422号
申请执行人邓争鸣，女，汉族。
被执行人吴春桃，女，汉族。
被妊人禹云龙，男，汉族。
申请执行人邓争鸣持已生效的（2014）冷民二初字第968号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人吴春桃、禹云龙发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，亦无被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）冷法执字第422号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一六年一月二日
书记员 晏甫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终261号
上诉人（原审原告）：何兆锋，男，1984年9月25日出生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托诉讼代�人:冉东军、吴先赢，云南山海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，董事长。
委托诉讼代理人：徐宗明，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人何兆锋因与被上诉人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人何兆锋及其委托诉讼代理人冉东军、吴先赢，被上诉人洪宇公司的委托诉讼代理人徐宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何兆锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：上诉人已证明双方存在合同关系，并且被上诉人还履行了退还10万元的退场协议义务，一审在被上诉人未证明争议工程不属其承建情况下，以上诉人举证不力为由驳回上诉人诉讼请求不当，所以一审判决颠倒举证责任，俞某某是代表被上诉人签订合同，其不仅有项目部公章，又是项目工地现场负责人，所以俞某某是代表被上诉人，一审未对上诉人提供的现场照片进行质证及评判违反法定程序，一审审理本案存在超审限情况。
被上诉人洪宇公司辩称，被上诉人没有与上诉人签订合同与退场协议，被上诉人没有收到10万元定金也没有向上诉人出具40万元支票，被上诉人在景洪没有此项目，没有在相关部门备案，上诉人的请求没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
何兆锋向一审法院起诉请求：判令洪宇公司支付欠款350000元，逾期违约金105000元。
一审法院认定事实：2014年10月19日，何兆锋作为承包方（乙方）与发包方（甲方）签订《劳务分包施工合同条款》约定，工程名称XX市江北农贸市场，工程地点江北区，承包范围包括外立面脚手架、安全网搭拆维护、钢管、扣件、工字钢等。乙方预交押金10万元，待工地进场将退还乙方。该份合同落款甲方处加盖“洪宇建设集团公司江北农贸市场项目部”专用章。2015年4月13日，何兆锋与发包方（甲方）签订《退场协议》约定，XX市江北农贸市场项目工程，因甲方自身原因要求乙方中途退场，经双方协商同意解除合同，并对乙方的施工量进行赔偿，乙方同意退场。甲方一次性支付乙方退场费35万元，退还乙方所交纳的保证金10万元。甲方在4月20日之前一次性付清45万元，若甲方未按时付清则每�期一天按照全部价款的日3%加收违约金至付清之日止。该份协议的落款甲方处加盖“洪宇建设集团公司江北农贸市场项目部”专用章。何兆锋陈述“俞某某”代表洪宇公司在合同落款处签名，但何兆锋不要求追加俞某某为本案当事人，也不要求俞某某承担责任。一审法院认为，洪宇公司否认合同公章真实性的情况下，何兆锋未能充分证明该工程的承建方是洪宇公司、俞某某是否为洪宇公司的工作人员等事实。并且何兆锋交纳保证金的对象也不是洪宇公司，所提交的空白支票也与洪宇公司无关，何兆锋的证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决：驳回何兆锋的诉讼请求。案件受理费8125元，由何兆�负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供申通快递单。欲证明上诉人向一审提交书面照片两组，一审没有进行质证及评判。被上诉人质证认为照片不认可，快递单不认可关联性。上诉人申请本院调取XX市江北农贸市场工程的建设合同情况，为此，XX州住房和城乡建设局与XX市住房和城乡建设局均向本院回函XX市江北农贸市场工程的《建设工程施工合同》未在该两局备过案。上诉人质证认为合同是否在建设局备案属行政管理范畴，与本案无关。被上诉人质证认为对建设局回函认可。本院对上述证据审查认为快递单无法证明邮寄材料内容，并且上诉人提出的照片也不能证明拍摄地点，所以不能确认内容是否与本案有关。建设局的回函表明XX市江北农贸市场工程的《建设工程施工合同》未在两局备过案。二审中，双方当事人对一审认定的事实未提出异议，�本院对一审事实予以确认。
本院认为，由于上诉人既不能充分证明争议的工程是被上诉人承建，也不能证明《退场协议》是被上诉人在争议工程上设立的项目部与上诉人签订等基本事实,并且上诉人也认可工程押金并不是直接向被上诉人交纳,所以上诉人不能证明与被上诉人在本案中存在其主张的权利义务关系,根据”谁主张,谁举证”原则,上诉人对此应承担举证不能的后果,故上诉人要求被上诉人按照协议退还押金及支付退场费的请求不能支持。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8125元，由上诉人何兆锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 �蒋荣春
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 海 盈
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终261号上诉人（原审原告）：何兆锋，男，1984年9月25日出生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代�人:冉东军、吴先赢，云南山海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐，董事长。委托诉讼代理人：徐宗明，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。上诉人何兆锋因与被上诉人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人何兆锋及其委托诉讼代理人冉东军、吴先赢，被上诉人洪宇公司的委托诉讼代理人徐宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何兆锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：上诉人已证明双方存在合同关系，并且被上诉人还履行了退还10万元的退场协议义务，一审在被上诉人未证明争议工程不属其承建情况下，以上诉人举证不力为由驳回上诉人诉讼请求不当，所以一审判决颠倒举证责任，俞某某是代表被上诉人签订合同，其不仅有项目部公章，又是项目工地现场负责人，所以俞某某是代表被上诉人，一审未对上诉人提供的现场照片进行质证及评判违反法定程序，一审审理本案存在超审限情况。被上诉人洪宇公司辩称，被上诉人没有与上诉人签订合同与退场协议，被上诉人没有收到10万元定金也没有向上诉人出具40万元支票，被上诉人在景洪没有此项目，没有在相关部门备案，上诉人的请求没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。何兆锋向一审法院起诉请求：判令洪宇公司支付欠款350000元，逾期违约金105000元。一审法院认定事实：2014年10月19日，何兆锋作为承包方（乙方）与发包方（甲方）签订《劳务分包施工合同条款》约定，工程名称XX市江北农贸市场，工程地点江北区，承包范围包括外立面脚手架、安全网搭拆维护、钢管、扣件、工字钢等。乙方预交押金10万元，待工地进场将退还乙方。该份合同落款甲方处加盖“洪宇建设集团公司江北农贸市场项目部”专用章。2015年4月13日，何兆锋与发包方（甲方）签订《退场协议》约定，XX市江北农贸市场项目工程，因甲方自身原因要求乙方中途退场，经双方协商同意解除合同，并对乙方的施工量进行赔偿，乙方同意退场。甲方一次性支付乙方退场费35万元，退还乙方所交纳的保证金10万元。甲方在4月20日之前一次性付清45万元，若甲方未按时付清则每�期一天按照全部价款的日3%加收违约金至付清之日止。该份协议的落款甲方处加盖“洪宇建设集团公司江北农贸市场项目部”专用章。何兆锋陈述“俞某某”代表洪宇公司在合同落款处签名，但何兆锋不要求追加俞某某为本案当事人，也不要求俞某某承担责任。一审法院认为，洪宇公司否认合同公章真实性的情况下，何兆锋未能充分证明该工程的承建方是洪宇公司、俞某某是否为洪宇公司的工作人员等事实。并且何兆锋交纳保证金的对象也不是洪宇公司，所提交的空白支票也与洪宇公司无关，何兆锋的证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决：驳回何兆锋的诉讼请求。案件受理费8125元，由何兆�负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供申通快递单。欲证明上诉人向一审提交书面照片两组，一审没有进行质证及评判。被上诉人质证认为照片不认可，快递单不认可关联性。上诉人申请本院调取XX市江北农贸市场工程的建设合同情况，为此，XX州住房和城乡建设局与XX市住房和城乡建设局均向本院回函XX市江北农贸市场工程的《建设工程施工合同》未在该两局备过案。上诉人质证认为合同是否在建设局备案属行政管理范畴，与本案无关。被上诉人质证认为对建设局回函认可。本院对上述证据审查认为快递单无法证明邮寄材料内容，并且上诉人提出的照片也不能证明拍摄地点，所以不能确认内容是否与本案有关。建设局的回函表明XX市江北农贸市场工程的《建设工程施工合同》未在两局备过案。二审中，双方当事人对一审认定的事实未提出异议，�本院对一审事实予以确认。本院认为，由于上诉人既不能充分证明争议的工程是被上诉人承建，也不能证明《退场协议》是被上诉人在争议工程上设立的项目部与上诉人签订等基本事实,并且上诉人也认可工程押金并不是直接向被上诉人交纳,所以上诉人不能证明与被上诉人在本案中存在其主张的权利义务关系,根据”谁主张,谁举证”原则,上诉人对此应承担举证不能的后果,故上诉人要求被上诉人按照协议退还押金及支付退场费的请求不能支持。综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费8125元，由上诉人何兆锋负担。本判决为终审判决。审判长 �蒋荣春审判员 陈   芳审判员 玉   儿二〇一七年六月十二日书记员 杨 海 盈
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申44号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨军，男，1961年2月1日出生，汉族，鸡西市公安局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李淑莉，女，1987年9月17日出生，汉族，平岗矿生产服装厂职工，住黑龙江省鸡西市梨树区。
再审申请人杨军与李淑莉民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2013号民事判决及本院（2017）黑03民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨军申请再审称：申请人有新证据证实欠条上签字不是申请人签名。黑龙江新讼司法鉴定中心已出具（2018）文鉴字第032号司法鉴定意见书，结论为欠条上杨军的签名不是杨军本人签名，故原审认定申请人在欠条上签名的事实，属认定事实错误。一审、二审法院认定事实不清，请求二审法院再审。
再审复查期间，申请人向本院提供一份证据：
黑龙江新讼司法鉴定中心（2018）文鉴字第032号司法鉴定意见书，证实欠条上杨军的签名不是申请人杨军本人签名。
经庭审质证，被申请人对申请人提供的证据有异议，认为司法鉴定意见书是申请人杨军单方委托咨询公司制作，评估人未出庭接受质证，无法证实鉴定意见书真实性。被申请人异议理由成立，本院对该意见书不予采信。
被申请人未提供证据。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
本院认为：因鉴定书系单方委托，鉴定人未出庭，被申请人有异议，故本院不予采信。因一审、二审法院开庭期间，法院多次通知申请人对笔迹签名进行鉴定，申请人均拒绝对欠条签名笔迹进行鉴定，现申请人虽然提出鉴定意见书，申请人提供的证据又无其他旁证予以佐证，申请人的申诉理由不能成立。
综上，杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨军的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申44号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨军，男，1961年2月1日出生，汉族，鸡西市公安局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李淑莉，女，1987年9月17日出生，汉族，平岗矿生产服装厂职工，住黑龙江省鸡西市梨树区。再审申请人杨军与李淑莉民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2013号民事判决及本院（2017）黑03民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨军申请再审称：申请人有新证据证实欠条上签字不是申请人签名。黑龙江新讼司法鉴定中心已出具（2018）文鉴字第032号司法鉴定意见书，结论为欠条上杨军的签名不是杨军本人签名，故原审认定申请人在欠条上签名的事实，属认定事实错误。一审、二审法院认定事实不清，请求二审法院再审。再审复查期间，申请人向本院提供一份证据：黑龙江新讼司法鉴定中心（2018）文鉴字第032号司法鉴定意见书，证实欠条上杨军的签名不是申请人杨军本人签名。经庭审质证，被申请人对申请人提供的证据有异议，认为司法鉴定意见书是申请人杨军单方委托咨询公司制作，评估人未出庭接受质证，无法证实鉴定意见书真实性。被申请人异议理由成立，本院对该意见书不予采信。被申请人未提供证据。复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。本院认为：因鉴定书系单方委托，鉴定人未出庭，被申请人有异议，故本院不予采信。因一审、二审法院开庭期间，法院多次通知申请人对笔迹签名进行鉴定，申请人均拒绝对欠条签名笔迹进行鉴定，现申请人虽然提出鉴定意见书，申请人提供的证据又无其他旁证予以佐证，申请人的申诉理由不能成立。综上，杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年八月十七日书记员 冯 琳
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71民终53号
上诉人（原审原告）：许先军，男，1966年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路358号。
负责人：林凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯俊远，男，该公司员工。
上诉人许先军因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司(以下简称平安人寿新疆分公司)人身保险合同纠纷上诉一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院(2017)新7101民初76号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许先军于2018年8月14日以其已与平安人寿新疆分公司达成和解为由撤回上诉。
本院认为，许先军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许先军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许先军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉兰
审判员 杨 明
审判员 毛建梅
二〇一八年八月十四日
书记员 陶先知
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖5号
原告：王一鸣，男，1999年2月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市东京城镇东京村，组织机构代码证号79503819－1。
法定代表人：李功会，董事长。
原告王一鸣与被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2018年5月15日立案。
原告王一鸣诉称，要求被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付王一鸣房屋差价款75520元，并承担相应的诉讼费用。事实与理由：2012年9月29日，原告购买了被告开发的星河公馆1号楼2单元704房，建筑面积94.4平方米，单价每平方米3680元，加上层次费每平方米120元，合计房屋价款358720元，原告于2014年3月支付了全部房屋价款。2014年1月10日被告取得了商品房预售许可证，2014年6月16日被告给原告出具了商品房预收款专用票据，2016年4月13日双方签订商品房预售合同，2014年3月，被告交付房屋。在此期间被告将本小区出售给朱盈泽的房屋，成交价格为每平方米3000元。故原告主张依据团购协议书第七条第四项之规定，原告所购房屋也应按每平方米3000元计算，被告应返还原告购房款75520元。
鸡西市鸡冠区人民法院经审查认为，原告王一鸣的父亲王逸群是本院干警，由鸡冠区法院审理可能使被告对司法公正产生合理怀疑，不宜行使管辖权。请求中院指定管辖。
本院认为，本案所涉房屋，系鸡冠区法院团购房屋，涉及鸡冠区法院干警或家属人数众多，且被告提出鸡冠区法院回避申请。鸡冠区法院继续审理将可能让当事人产生合理怀疑，影响司法公正。故鸡冠区法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鸡西市滴道区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申381号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱岩，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野(郑州)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李谨，女，1978年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人朱岩因与被申请人李谨、一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱岩申请再审称：本案一、二审判决未能正确运用生活经验法则，偏听偏信，在双方均确认确实于合同签订当日进行房产登记查档的情况下，错误的认定通过查询李谨仅能确定房屋产权人确系朱岩而未能得知房屋是否被抵押、查封，从而基于错误的前提得出了错误的结论，错误的判断朱岩未履行协助查档义务，并根据双方此后协商房屋涨价事宜，反推出朱岩通过不履行协助查档义务以达涨价目的的“事实”，忽略了因李谨违约未在查档当日支付剩余15万元定金，致使朱岩掌握单方解除合同权利在手的情况下，双方就继续房屋交易协商涨价事宜的可能性，其判决结果混淆是非、处理不公，为此向法院提交在海淀区建委查档咨询窗口的谈话录音及文字材料，用以证明李谨与我爱我家公司所称没有房产证原件不能查询房屋档案登记抵押、查封信息不属实。请求：撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初150号民事判决及本院（2018）京01民终868号民事判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，支持申请人的全部反诉请求。
本院经审查认为：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，申请人朱岩主张双方签订购房合同和《补充协议》后，即到海淀区建委进行查档，取得了诉争房屋全部档案材料，证明诉争房屋无抵押、查封的情况，申请人已履行了查档义务，但综合申请人朱岩在一、二审期间提交的证据，均不能证明其已经履行了协助查询诉争房屋是否存在抵押、查封或其他限制交易情况的义务。针对申请人是否履行了查档义务这一争议事实，原审诉讼中，李谨及我爱我家公司均表示，由于朱岩丢失了不动产权证书，三方于2016年8月15日前往海淀区建委，仅查询了房屋权属并办理了补办产权证书手续，未能查询抵押、查封情况，且《房屋买卖合同》及《补充协议》均系在查询后签署。原审法院在朱岩未能举证证明其履行了查档义务，且李谨及我爱我家公司均确认朱岩未履行查档义务的情况下，综合考虑双方合同履行情况、李谨的实际损失，判决解除双方签订的合同并由申请人朱岩承担退还定金，赔偿中介费、违约金的责任并无不当。朱岩申请再审期间提交的海淀区建委查档咨询窗口的谈话录音及文字材料，不足以推翻原判确认的事实，故其关于将本案提起再审，改判驳回被申请人李谨的全部诉讼请求，支持其全部反诉请求的申请主张不能成立。
综上所述，申请人朱岩的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱岩的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月二十七日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申381号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱岩，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野(郑州)律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李谨，女，1978年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人朱岩因与被申请人李谨、一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱岩申请再审称：本案一、二审判决未能正确运用生活经验法则，偏听偏信，在双方均确认确实于合同签订当日进行房产登记查档的情况下，错误的认定通过查询李谨仅能确定房屋产权人确系朱岩而未能得知房屋是否被抵押、查封，从而基于错误的前提得出了错误的结论，错误的判断朱岩未履行协助查档义务，并根据双方此后协商房屋涨价事宜，反推出朱岩通过不履行协助查档义务以达涨价目的的“事实”，忽略了因李谨违约未在查档当日支付剩余15万元定金，致使朱岩掌握单方解除合同权利在手的情况下，双方就继续房屋交易协商涨价事宜的可能性，其判决结果混淆是非、处理不公，为此向法院提交在海淀区建委查档咨询窗口的谈话录音及文字材料，用以证明李谨与我爱我家公司所称没有房产证原件不能查询房屋档案登记抵押、查封信息不属实。请求：撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初150号民事判决及本院（2018）京01民终868号民事判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，支持申请人的全部反诉请求。本院经审查认为：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，申请人朱岩主张双方签订购房合同和《补充协议》后，即到海淀区建委进行查档，取得了诉争房屋全部档案材料，证明诉争房屋无抵押、查封的情况，申请人已履行了查档义务，但综合申请人朱岩在一、二审期间提交的证据，均不能证明其已经履行了协助查询诉争房屋是否存在抵押、查封或其他限制交易情况的义务。针对申请人是否履行了查档义务这一争议事实，原审诉讼中，李谨及我爱我家公司均表示，由于朱岩丢失了不动产权证书，三方于2016年8月15日前往海淀区建委，仅查询了房屋权属并办理了补办产权证书手续，未能查询抵押、查封情况，且《房屋买卖合同》及《补充协议》均系在查询后签署。原审法院在朱岩未能举证证明其履行了查档义务，且李谨及我爱我家公司均确认朱岩未履行查档义务的情况下，综合考虑双方合同履行情况、李谨的实际损失，判决解除双方签订的合同并由申请人朱岩承担退还定金，赔偿中介费、违约金的责任并无不当。朱岩申请再审期间提交的海淀区建委查档咨询窗口的谈话录音及文字材料，不足以推翻原判确认的事实，故其关于将本案提起再审，改判驳回被申请人李谨的全部诉讼请求，支持其全部反诉请求的申请主张不能成立。综上所述，申请人朱岩的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱岩的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月二十七日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执195号之一
申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。
法定代表人：武红权，局长。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张玉荣，执行董事。
我院在执行申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局与被执行人道隧集团成都工程有限公司行政非诉执行一案中，我院作出的（2018）晋1029行审3号行政裁定书已发生法律效力，2018年5月16日公告向被执行人道隧集团成都工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人道隧集团成都工程有限公司自觉履行生效法律文书所确定的支付工资款230890元的义务。但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日对被执行人道隧集团成都工程有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，2018年6月22日对其房产信息进行了查询，2018年6月25日在成都市成华区国家税务局第三税务分局对其纳税情况进行了查询，2018年6月26日在四川省成都市成华区工商行政管理局对其工商登记信息进行了查询，2018年8月16日在成都市不动产登记中心对其不动产信息进行了查询，均未发现被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产。2018年6月25日在四川省住房和城乡建设厅信息中心对其建筑业企业资质进行了查询，查询结果显示道隧集团成都工程有限公司未在四川省范围内取得建筑业企业资质。2018年6月27日本院执行干警与申请人乡宁县人力资源和社会保障局工作人员在成都市圣灯街民兴路查找道隧集团成都工程有限公司注册登记所在地，结果显示查无此公司。2018年5月16日将被执行人道隧集团成都工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张玉荣施用限制高消费措施。
申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局未能向本院提供被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产，现申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局对本院的调查不持异议，于2018年8月28日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局未实现的债权，应由被执行人道隧集团成都工程有限公司继续清偿，待被执行人道隧集团成都工程有限公司有能力履行或其他条件成就时，申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局可持原行政裁定书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执195号
申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。
法定代表人：武红权，局长。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张玉荣，执行董事。
本院作出的（2018）晋1029行审3号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人道隧集团成都工程有限公司名下银行存款230890元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执195号申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。法定代表人：武红权，局长。委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张玉荣，执行董事。本院作出的（2018）晋1029行审3号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人道隧集团成都工程有限公司名下银行存款230890元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年五月二十三日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终1022号
上诉人（原审被告）：徐亚，女，1989年8月5日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：高宝宇，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1972年9月24日出生，住重庆市渝中区。
上诉人徐亚因与被上诉人袁飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初9738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定借款本金1207444元与2014年11月8日徐亚出具的借条载明本金金额1204128元有出入，徐亚于2015年4月8日出具的第二张借条1239048元包含利息。二审中，袁飞提交了银行流水拟证明其付款，因其自行制作的对账表中10月份帐务往来有计算错误，且借条出具后徐亚的还款情况不详。一审法院按照袁飞自认确定借款本金，缺乏依据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初9738号民事判决；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
上诉人徐亚预交的二审案�受理费15951元予以退回。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年三月二十七日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执397号
关于申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人邓某某行政处罚一案，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年七月十六日
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执105号
被执行人覃志星，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地田林县。
关于覃志星罚金一案，乐业县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）桂1028刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，因覃志星未自动履行生效法律文书确定的5358元罚金义务，承担执行费50元。本院依职权于2018年3月13日立案申请强制执行，于2018年3月13日依法立案。本院于2018年3月16日向被执行人覃志星送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，被执行人覃志星签收后，向本院报告了财产，但至今未履行完毕，本院于2018年3月16日对其进行限制高消费。本院经过“四查两查”，并未发现被执行人覃志星有可供执行财产，2018年5月14日对被执行人覃志星所在的村委会进行调查，均未发现被执行人韦鉴有可供执行财产。2018年6月29日本院经过“四查两查”，发现被执行人有个银行账户部分存款，在2018年6月30日冻结被执行人覃志星广西田林农村商业银行乐里支行账户：65×××28内存款人民币1100元，截止2018年9月6日执行到位金额为1100元，执行费0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年九月十日
书记员 黄文帆
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1166号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。
法定代表人:THOMASM.ONDA。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：台江区无极限服装店,经营场所福州市台江区台农服装城二群体2305-3。
经营者：林美金。
被告：台江区黄美凤服装店，经营场所福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分67店面。
经营者：江德平。
本院在审理原告利惠公司与被告台江区无极限服装店、台江区黄美凤服装店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利惠公司对被告台江区无极限服装店、台江区黄美凤服装店的撤诉。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司负担。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 徐 方
人民陪审员 陈高美
二〇一八年九月十四日
法官 助理 李振云
书 记 员 卢雅玲
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初1166号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人:THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：台江区无极限服装店,经营场所福州市台江区台农服装城二群体2305-3。经营者：林美金。被告：台江区黄美凤服装店，经营场所福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分67店面。经营者：江德平。本院在审理原告利惠公司与被告台江区无极限服装店、台江区黄美凤服装店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司对被告台江区无极限服装店、台江区黄美凤服装店的撤诉。本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司负担。审 判 长  潘 筝审 判 员  徐 方人民陪审员  陈高美二〇一八年九月十四日法官 助理  李振云书 记 员  卢雅玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终522号
上诉人（原审原告）：陶秀环，女，1937年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：莘县大张家镇联校，住所地莘县。
负责人：邓振学，校长。
上诉人陶秀环因与被上诉人莘县大张家镇联校劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陶秀环于2018年3月20日以其与莘县大张家镇联校已达成和解为由自愿撤回上诉。
本院认为，陶秀环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陶秀环撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘允霞
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一八年三月二十日
法官助理李国丰
书记员王倩倩
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终522号上诉人（原审原告）：陶秀环，女，1937年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：莘县大张家镇联校，住所地莘县。负责人：邓振学，校长。上诉人陶秀环因与被上诉人莘县大张家镇联校劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶秀环于2018年3月20日以其与莘县大张家镇联校已达成和解为由自愿撤回上诉。本院认为，陶秀环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶秀环撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘允霞审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇一八年三月二十日法官助理李国丰书记员王倩倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终190号
上诉人（原审原告）：鸡东县永和镇长安村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县永和镇长安村。
法定代表人：李万义，村主任。
委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）：李长山，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
上诉人鸡东县永和镇长安村村民委员会因与被上诉人李长山土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鸡东县永和镇长安村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人鸡东县永和镇长安村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋学生，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文海，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人隋学生与被申请人于文海土地经营权转包合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1729号民事判决及本院（2017）黑03民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋学生申请再审称：2011年1月15日申请人隋学生与被申请人于文海签订的土地转包合同第一条、第四条后“包括1号地洋井东1大亩在内”和“内含隋颖借的款”是被申请人后写上的，该份土地转包合同是以地抵债。申请人隋学生已不欠被申请人借款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，该份合同应认定无效。请求撤销一审、二审的民事判决。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：关于双方签订的合同是否有效问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2014年4月30日隋学生与于文海双方签订的协议书，系对原合同的补充，村长刘志在场，可以认定双方转让土地村委会是同意和认可的，故被申请人于文海具备土地承包经营权转包合同中受让方的主体资格。一审法院认定双方签订的《土地转包合同书》合法有效不违反法律规定。申请人的申诉理由即是二审上诉理由，已经由二审法院审理并予以驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的再审理由不能成立。
综上，隋学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋学生的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋学生，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文海，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。再审申请人隋学生与被申请人于文海土地经营权转包合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1729号民事判决及本院（2017）黑03民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋学生申请再审称：2011年1月15日申请人隋学生与被申请人于文海签订的土地转包合同第一条、第四条后“包括1号地洋井东1大亩在内”和“内含隋颖借的款”是被申请人后写上的，该份土地转包合同是以地抵债。申请人隋学生已不欠被申请人借款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，该份合同应认定无效。请求撤销一审、二审的民事判决。复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：关于双方签订的合同是否有效问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2014年4月30日隋学生与于文海双方签订的协议书，系对原合同的补充，村长刘志在场，可以认定双方转让土地村委会是同意和认可的，故被申请人于文海具备土地承包经营权转包合同中受让方的主体资格。一审法院认定双方签订的《土地转包合同书》合法有效不违反法律规定。申请人的申诉理由即是二审上诉理由，已经由二审法院审理并予以驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的再审理由不能成立。综上，隋学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋学生的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月十三日书记员 冯 琳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执34877号
申请执行人：陈献清,女,1970年9月8日出生,汉族，住广州市白云区。
被执行人：广州昶鑫生物科技有限公司,住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城C座负二层028商铺。
法定代表人：张祝生。
申请执行人陈献清与被执行人广州昶鑫生物科技有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案（2017）110号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应一次性支付申请执行人5832元，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月8日，本院依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知了本案的执行情况，并责令其于11月15日前书面向本院提供被执行人的可供执行财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执34877号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文杰
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 欧冠聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终185号
上诉人（原审原告）：郑州鼎力新能源技术有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：吴玉英，该公司董事。
被上诉人（原审被告）：新疆品速能源技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：孙忠，该公司经理。
上诉人郑州鼎力新能源技术有限公司因与被上诉人新疆品速能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初289号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑州鼎力新能源技术有限公司上诉称，本案中，双方约定“甲乙双方所在地的人民法院”并不存在，应视为无效约定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至郑州市高新技术产业开发区或鄯善县人民法院审理。
被上诉人新疆品速能源技术服务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，涉案合同第十五条约定发生争议协商不成时，甲乙双方直接向甲乙双方所在地的人民法院起诉。该协�管辖约定系合同双方真实意思表示，并且语意明确没有歧义，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据该约定，新疆品速能源技术服务有限公司作为原审原告，向其公司住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。郑州鼎力新能源技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 张 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终185号上诉人（原审原告）：郑州鼎力新能源技术有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：吴玉英，该公司董事。被上诉人（原审被告）：新疆品速能源技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孙忠，该公司经理。上诉人郑州鼎力新能源技术有限公司因与被上诉人新疆品速能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初289号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑州鼎力新能源技术有限公司上诉称，本案中，双方约定“甲乙双方所在地的人民法院”并不存在，应视为无效约定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至郑州市高新技术产业开发区或鄯善县人民法院审理。被上诉人新疆品速能源技术服务有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，涉案合同第十五条约定发生争议协商不成时，甲乙双方直接向甲乙双方所在地的人民法院起诉。该协�管辖约定系合同双方真实意思表示，并且语意明确没有歧义，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据该约定，新疆品速能源技术服务有限公司作为原审原告，向其公司住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。郑州鼎力新能源技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月十五日书记员 张 雯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终941号
上诉人（原审被告）：沈玉梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘坛铭，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原审被告：章卫雄，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人沈玉梅与被上诉人刘坛铭、原审被告章卫雄民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈玉梅上诉请求：一、撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初39号民事判决第一项对上诉人沈玉梅归还刘坛铭借款20000元并支付利息的判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与原审被告章卫雄虽第三次登记结婚，但完全是出于对子女的感情需要及家人劝说下的复合。两人之间虽有夫妻事实，但无夫妻感情，长期处于分居，且原审被告连子女的抚养费都不予支付，上诉人靠自己劳动维系生活，上诉人对本案借款是否用于泥鳅养殖概不知晓，也不可能用于家庭生活。上诉人与原审被告在2017年10月17日协议离婚时，就泥鳅养殖场所负的债务明确为泰隆银行贷款28万元，信用社贷款20万元，而无其他债务。被上诉人在其提交的起诉状当中也并未就借款用途进行陈述，是在起诉原审被告查找不到之后，才将上诉人追加为被告进行主张，本案借款不可能用于泥鳅养殖或收益用于家庭。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被上诉人应就该债务是否属于用于共同生活、共同生产经营或其于夫妻双方共同债务进行举证，应承担举证不能的法律责任。一审判决根据《婚姻法》解释二第24条的规定，显然与最新的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定相违背，理应根据“新法优于旧法”的原则对本案的债务不属于夫妻共同债务做出认定。
刘坛铭答辩称，我与原审被告之间共发生二笔借款，共计本金12万元，本案所涉2万元借款是用于家庭生活，借款时，原审被告承诺等政策补贴下来后，一并归还二笔借款。上诉人与原审被告婚姻状况不稳定，借款就离婚，有钱就复婚，明显是为避债。章卫雄未作答辩。请求二审法院依法维持原审判决。
刘坛铭一审法院起诉请求：判令章卫雄归还刘坛铭借款本金2万元及从2017年5月14日起按月利率20％计算的利息。在诉讼过程中，刘坛铭申请追加沈玉梅为原审被告，并变更诉讼请求为章卫雄、沈玉梅共同归还刘坛铭借款本息。
二审期间，上诉人沈玉梅向法院提交证据有：1、2016年3月3日、2017年10月17日二份离婚协议书，待证二次离婚的原因系章卫雄不恪守婚姻原则、有外遇的事实而导致离婚，与借款无关，在处理夫妻共同债务时，泥鳅养殖未涉及本案借款；2、微信聊天和发红包记录照片，待证章卫雄有外遇、有不正当男女关系，章卫雄借款用于这方面开支，不可能用于家庭生活所需的事实。经质证，被上诉人刘坛铭认为，这二组证据都不知道，对证据的真伪无法判断。本院认证意见为，证据1系婚姻关系人之间的约定，对外不具有束及力；证据2的证据形式要件不具备，不能作为诉讼的证据使用。
本案没有证据证明案涉款项因泥鳅养殖缺乏资金而借，在二审期间，被上诉人刘坛铭明确表示，本案所涉借款用途非用于章卫雄经营的泥鳅养殖的资金周转，故原审法院认定章卫雄因泥鳅养殖缺乏资金向刘坛铭借款一节与事实不符，本案予以纠正。除此之外，一审法院已认定事实予以确认，与本案查明事实一致。
本院认为，本案所涉借款不属于原审�告章卫雄与上诉人沈玉梅婚姻关系存续期间对外所负的夫妻共同债务。理由如下：1、本案所涉借款系章卫雄一方所签，沈玉梅不知情，也未事后追认；2、刘坛铭与章卫雄之间形成二笔借款，共计本金12万元。本案借款发生时，章卫雄承诺政策补贴批下来后，一并归还二笔借款，且10万元借款涉诉后，判决确认属章卫雄个人债务，故本案所涉借款与是否用于夫妻共同生活无关；3、刘坛铭否认借款用于泥鳅养殖的资金周转，又不能证明用于其他夫妻共同经营所需资金的事实，故不能认定借款用于夫妻共同经营所需资金的事实。4、从刘坛铭诉讼行为来看，起诉时并不以夫妻共同债务主张权利，在诉讼期间，因章卫雄下落不明，才请求追加沈玉梅为被告，可以分析刘坛铭出借用途本意并不明确，难以推定属家庭日常生活所需的借款用途。5、章卫雄与沈玉梅婚姻关系不稳�，三次结婚，三次离婚，根据离婚协议的内容来看，双方离婚原因系章卫雄过错造成的，无逃避债务的迹象，且最后一次婚姻存续期间短，更进一步明确，本案借款非用于家庭生活所需。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院就夫妻共同举债一节，适用法律错误，予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初39号民事判决书；
二、原审被告章卫雄于本判决生效之日起十日内归还�上诉人刘坛铭借款本金20000元及利息（利息从2017年5月14日起算，按年利率20‰计算至款清之日止）；
三、驳回被上诉人刘坛铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被上诉人刘坛铭、原审被告章卫雄各半负担，二审案件受理费300元，由被上诉人刘坛铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月三日
代书记员 楼赛赛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2405号
上诉人（原审原告）：河北隆鑫物流有限公司，住所地广宗县和平路南段路西。
法定代表人：贺志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地广宗县和平路西侧。
负责人：鞠朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人:耿强，男，该公司职工。
上诉人河北隆鑫物流有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称人保广宗公司）保险纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
隆鑫公司上诉请求：1、依法改判由被上诉人赔偿原告车损65055元，施救费9800元，一次公估费2600元，二次公估费4200元（合计81655元)。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年1月12日22时30分，原告隆鑫公司驾驶员董炳川驾驶冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型货车沿衡水市106国道由南向北行驶至衡德路交叉路口时，与前方停驶的王建东驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月12日衡水市交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书第131141201800075号，认定董炳川负本次交通事故全部责任、王建东无责任。原告在被上诉人人保广宗公司投有交强险及车辆损失险等其他商业三者险。事故发生后上诉人将被上诉人诉至广宗县法院，向法院提交了上诉人委托中介机构鉴定的车辆损失报告，但被上诉人认为该证据不能证明上诉人车辆损失的真正价值，由一审法院重新选定鉴定机构就车损进行了重新鉴定，上诉人为了证明事故车辆损失所花费的一次鉴定费及法院受理后进行二次鉴定的费用均是为了证明车辆的实际损失值，因此上诉人认为被上诉人除了应该依法承担车辆损失赔偿款、施救费外，也应承担两次的鉴定费用及一二审诉讼费。
人保广宗公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
隆鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告冀Ｅ×××××货车车损、施救费、公估费79570元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月12日22时30分许，原告隆鑫公司驾驶员董炳川驾驶EL0696号、冀Ｅ×××××号重型货车，沿衡水市106国道由南向北行驶至衡德路交叉路口时，与前方行驶的王建东驾驶的EGI311号、冀Ｅ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经衡水市交通警察支队直属一大队作出的事故认定书认定，董炳川应负本起事故的全部责任，王建东无责任。原告在被告人保广宗公司投有交强险及车辆损失险等商业三者险。事故发生后，原告支付施救费用9800元。对于车辆损失，原告委托华圣保险公估有限公司进行评估，评估损失为67170元，公估费2600元。庭审中被告称，施救费过高，施救主挂车由于挂车没有投保，挂车部分应当剔除，公估费属于间接损失，我公司不承担。评估报告真实性无异议，评估价格较高，系单方面委托，我公司提出重新鉴定。经原告同意，被告委托河北得正保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，结果为车辆损失65055元，被告支付评估费4200元。
一审法院认为，根据本案查明认定的事实，原告隆鑫公司与被告人保广宗公司双方争议的系保险合同纠纷，该案事实清楚，原告隆鑫公司请求赔偿车损、施救费理据充分，应予支持。车损数额应以第二次公估65055元、施救费应以正式税票9800元为准。两次公估费6800元应由原告负担。被告所辩施救费过高，施救主挂车由于挂车没有投保，挂车部分应当剔除的主张，理据不足，不予采信。综上所述，原告与被告之间系保险合同关系，在原告发生交通事故后，被告应依照合同的约定赔偿原告损失。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司判决生效之日起五日内赔偿原告损失70655元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是两次车辆损失鉴定费用应由谁承担。第一次上诉人委托的评估，系上诉人隆鑫公司单方面委托，原审法院也未采纳该评估报告，故第一次评估产生的费用，原审法院判决由上诉人承担并无不妥。第二次被上诉人人保广宗公司委托的评估，被上诉人未提供证据足以反驳第一次评估而申请重新鉴定，两次评估的损失数额相差不大，且该评估费属于为查明案件事实而支出的必要的合理的费用，故第二次鉴定费用由被上诉人人保广宗公司承担更为适当。
综上所述，河北隆鑫物流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初406号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初406号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司本判决生效之日起五日内赔偿原告损失70655元；
三、变更河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初406号民事判决第一项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司本判决生效之日起五日内赔偿上诉人损失74855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费895元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担。二审案件受理费1736元，由上诉人河北隆鑫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 武 聪
审 判 员 田建兴
二〇一八年七月十九日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 尚文佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳勋，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司，住所地：博乐市。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：博乐市。
法定代表人：齐国军，该公司总经理。
再审申请人王炳勋因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司、新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称大和房产博乐分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王炳勋申请再审称，被申请人是侵权主体，应承担侵权责任，原审未认定侵权事实不当。请求予以再审。
本院认为，关于王炳勋要求博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司、大和房产博乐分公司对强行拆除位于博乐市建国路82号家属院内6号平房及11间自建房，造成损失200000元承担连带赔偿责任的请求能否成立的问题。大和房产博乐分公司拆除王炳勋位于博乐市建国路82号家属院内6号平房及11间自建房后，双方于2012年5月4日达成《房屋征迁补偿协议》，该协议经博乐市人民法院生效的（2013）博民二初字第170号民事判决确认为有效协议；且该判决生效后，大和房产博乐分公司已向王炳勋交付了一套位于博乐市红星商业街面积为85平方米的置换房。现王炳勋又要求赔偿拆房损失200000元与双方达成的《房屋征迁补偿协议》不符，其诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司并未实施拆迁行为，且王炳勋无证据证实其存在侵权行为，故王炳勋要求博尔塔拉蒙古自治州粮食收储公司承担连带赔偿责任的理由亦不能成立。
综上，王炳勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炳勋的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申90号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李远森，男，汉族。
再审申请人李远森因管理人责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦立民终字第50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远森再审申请称：李远森依法拥有广西浦北卷烟厂（以下简称卷烟厂）的全部债权38522844.4元。经依法登记用于抵押担保的机械设备、动产等价值为550.4万元（登记数额）。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定，因广西浦北卷烟厂破产管理人（以下简称破产管理人）违反勤勉忠实义务给其造成损失，要求赔偿。李远森的起诉符合法律的规定，原审法院裁定不予受理错误。因此，李远森依法申请再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院依法立案受理。
本院认为：破产管理人是破产案件受理后依法成立的，在法院监督下全面接管债务人企业并负责债务人财产的保管、清理、估价、处理和分配的专门机构。本案事实表明，2002年6月24日，浦北县人民法院裁定宣告卷烟厂破产清算。2004年5月30日，李远森通过拍卖取得中国华融资产管理公司南宁办事处对卷烟厂的债权38522844.4元。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条“变价出售破产财产应当通过拍卖进行”的规定，李远森对卷烟厂的特定财产享有抵押权，抵押权的实现是通过对卷烟厂的抵押财产进行公开拍卖，李远森的优先受偿权是对抵押财产变现的价款优先，而不是对抵押物即破产财产直接优先受偿。
2007年，破产管理人对卷烟厂的房地产及机械设备进行多次公开拍卖，由于受市场购买力等因素的影响，多次流拍后进行资产调价，最终拍卖成交，浦北县人民法院（2002）浦民破字第1-15号民事裁定对拍卖成交合同予以确认。同时，浦北县人民法院（2002）浦民破字第1-13号民事裁定确认李远森抵押权优先受偿536.5万元，破产管理人向李远森支付了优先受偿的价款，其抵押权已经实现。现李远森认为破产管理人违反勤勉忠实义务给其造成损失要求赔偿。因此，李远森的起诉是否符合法定条件成为本案的关键。
根据李远森的诉讼请求和最高人民法院《民事案件案由规定》第285项的规定，本案案由应为管理人责任纠纷。管理人责任是以管理违反勤勉尽责和忠实义务为基础和前提，由于李远森以《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任”的规定为依据，认为破产管理人违反勤勉忠实义务给其造成损失要求赔偿，但没有提供具体的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，李远森关于破产管理人违反勤勉忠实义务给其造成损失要求赔偿的主张不符合法定起诉受理条件，原审法院不予受理正确。
综上，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李远森的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁 筱
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民裁字第25号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠西大街96号。
负责人梁汉忠，总经理。
被上诉人（一审原告）梁月兰，农民。
被上诉人（一审原告）龙添虹。
法定代理人梁月兰，农民，系龙添虹的母亲。
被上诉人（一审原告）梁梅（曾用名梁彩成），农民。
一审被告文武安，农民，（现于广西北海监狱服刑）。
一审被告陈钰昌，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被上诉人梁月兰、龙添虹、梁梅、一审被告文武安、陈钰昌道路交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司不服钦州市钦南区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）钦南民初字第1215号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁 叮
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第264号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告牛书贤，女，46岁，住河南省漯河市舞阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告牛书贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告牛书贤经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告�2014年6月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-434**／7235挂号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2014年6月1日至2016年6月30日，管理费为每月200元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告拖欠管理费200元，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-434**／7235挂号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告牛书贤未答辩。
经审理查明，原告宏运公司与被告牛书贤于2012年4月20日签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-434**／7235挂号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2012年4月20日始�2014年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：被告不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任等条款。合同履行过程中，被告牛书贤拖欠原告宏运公司管理费用未交纳。
本院认为，原告宏运公司与被告牛书贤签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同履行中，被告牛书贤未按合同约定按期交纳每月的各项费用200元，已构成违约，本院予以确认。因被告牛书贤违约，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运公司要求解除合同，被告将豫L-434**／7235挂号车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被�牛书贤虽然拖欠原告宏运公司的各项费用200元，但原告宏运公司只请求牛书贤支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告牛书贤支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告牛书贤签订的挂靠经营合同。
二、被告牛书贤将豫L-434**／7235挂号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
三、被告牛书贤支付原告漯河宏运汽车运输集团有限公司费用100元。
上述二、三项判决，限在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告牛书贤负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 颜利丹
山东省高青县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执10号
申请执行人刘玉会。
被执行人张猛。
本院在执行申请执行人刘玉会与被执行人张猛买卖合同纠纷一案，被执行人张猛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高商初字第476号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执766号
被执行人尹正旭，男，1993年9月3日出生，出生地和户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。
关于被告人尹正旭犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初75号刑事判决书责令被告人尹正旭于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币二千元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，将被执行人尹正旭列入失信人员名单，依职权查询了被执行人尹正旭在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初75号刑事判决书涉及被告人尹正旭应缴纳罚金人民币二千元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8892号
罪犯苗宏锋，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）杭萧刑初字第203号刑事判决，以罪犯苗宏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苗宏锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗宏锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗宏锋准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静