wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终1038号上诉人(原审被告)：史炜东，曾用名史伟东，男，汉族，1968年11月24日生，住许昌市魏都区。上诉人(原审被告)：焦秋洪，女，汉族，1972年3月20日出生，住址同上。上诉人(原审被告)：史弩豪，男，汉族，2001年4月11日出生，住址同上。法定代理人：史炜东，男，汉族，1968年11月24日生，住址同上。法定代理人：焦秋洪，女，汉族，1972年3月20日出生，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：廖凤英，女，汉族，1939年10月24日生，住许昌市八一路市。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。特别授权。原审第三人：史红伟，男，汉族，1966年10月29日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人史炜东、焦秋洪、史弩豪因与被上诉人廖凤英、原审第三人史红伟赠与合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史炜东、焦秋洪及其委托诉讼代理人张军超，被上诉人廖凤英的委托诉讼代理人段长贵，原审第三人史红伟及其委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史炜东、焦秋洪、史弩豪上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项；2、请求二审法院依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院认定所“争议”的房产为被上诉人廖凤英与史遂旺的夫妻共同财产是错误的，实际的产权人是史炜东。2、原审判决适用法律错误。3、本案发生的原因是第三人为了达到不赡养老母亲的目的，故意制造家庭矛盾。被上诉人廖凤英辩称，1、原审法院认定该争议的房产属于廖凤英与史遂旺夫妻共同财产是正确的，并无不当；2、上诉人的行为直接损害了答辩人和史红伟的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人史红伟述称，根据原审法院查明的事实，房屋的产权所有人是廖凤英，根据物权法的规定，不动产以登记为主，上诉人称档案中记载为史炜东不是事实，这张登记表是许昌公路段所上报的登记表，登记的是购买人与爱人的名字，登记人仍然是廖凤英，该房屋是公路段分配给史遂旺的福利房，该房屋在史遂旺过世后系共有权人是廖凤英，共同共有权人对共有人的共同财产享有共同权利，承担共同义务，在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。结合本案情况，上诉人史炜东未经过史红伟的同意擅自处置财产，其权利不受法律保护，故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人廖凤英向原审法院起诉请求：1.确认原告于2012年8月22日作出的赠与合同为无效合同；2.判决被告将许昌市魏都区东寿昌里52号1号楼2单元8号的房产变更到到原告廖凤英名下，三被告搬出上述房屋；3.诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，史遂旺与廖凤英系夫妻关系，二人共生育三子：大儿子过继给他人，已经去世，现有史红伟、史炜东两个儿子。史遂旺于2001年农历腊月十八去世。位于许昌市魏都区西关办事处东寿昌里52号1号楼2单元8号的房产原产权人为郑州铁路分局郑州建筑段，史遂旺为该单位职工，1998年郑州铁路分局郑州建筑段以房改的形式出售给史遂旺。2011年6月18日涉案房产登记在廖凤英名下，房屋所有权证号为：许房权证市字第××号。2012年8月22日，廖凤英签订赠与书将涉案房产赠与给孙子史弩豪，并于同日到许昌市天平公证处办理了公证。该房屋现登记在史弩豪名下，房屋所有权证号为：许房权证市字第××号。原审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。本案诉争的许昌市魏都区西关办事处东寿昌里52号1号楼2单元8号的房产在房改前系史遂旺原单位的福利房，房改后出售给史遂旺个人。史遂旺去世后，该房产虽登记在原告廖凤英个人名下，但仍应为史遂旺与原告廖凤英夫妻共同共有财产。史遂旺去世后，该房产中属于史遂旺的份额应由原告廖凤英与第三人史红伟、被告史炜东共同继承，即涉案房产现应由原告廖凤英与第三人史红伟、被告史炜东共同所有。原告廖凤英作为共同所有人，在共同共有关系存续期间，未经其他共有人的同意，擅自将共有财产无偿赠与给史弩豪的行为，应当认定为无效。因原告廖凤英仅为涉案房屋共有权人之一，故原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告廖凤英于2012年8月22日签订的将许昌市魏都区西关办事处东寿昌里52号1号楼2单元8号的房产赠与史弩豪的合同无效；二、驳回原告廖凤英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告廖凤英负担500元，被告史炜东、焦秋洪、史弩豪负担1800元。各方当事人在二审中均无新的证据出示。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：廖凤英赠与的行为是否合法有效。二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，本院可以确认本案诉争的房产在房改前系史遂旺原单位的福利房，房改后出售给史遂旺个人。史遂旺去世后，该房产虽登记在廖凤英个人名下，但仍应为史遂旺与廖凤英夫妻共同共有财产，该房产中属于史遂旺的份额应由原告廖凤英与史红伟、史炜东共同继承，即涉案房产现应由廖凤英、史红伟、史炜东共同所有。而本案被上诉人廖凤英在共同共有关系存续期间，未经其他共有人的同意，擅自将共有财产无偿赠与给史弩豪的行为，应当认定为无效。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年四月八日书 记 员  李永慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终202号
上诉人(原审被告)：李永贵，男，汉族，1969年5月27日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人(原审原告）：周康鸿，男，汉族，1977年11月6日生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
上诉人李永贵因与周康鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1051号之一民事裁定，向本院提出上诉称，被告住所地和合同租赁标的均在开封市金明区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地在开封市××路佳境天城小区，属于开封市鼓楼区人民法院的管辖范围，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年九月二十二日
书记员 马韶彬
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00512号
原告湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇沿江街1号。
法定代表人陈波文，该公司董事长。
被告湖北大合基业建材有限公司，住所地湖北省仙桃市长埫口镇318国道林湾段临港工业园特六号。
法定代表人李世标，该公司经理。
原告湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司与被告湖北大合基业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理立案，在审理过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司撤回对被告湖北大合基业建材有限公司的起诉。
案件受理费260元（已减半收取），由原告湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司负担。
审判员 余建华
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡慧丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终142号
上诉人(原审被告)：河南瀚景置业有限公司杞县分公司。住所地：杞县汶水路中段。
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:郑超群，男，汉族，1953年9月6日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：余和平、王娜，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南瀚景置业有限公司杞县分公司因与郑超群房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:上诉人不具有法人资格，应由总公司所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，交付不动产的，应认定不动产所在地为合同履行地。本案合同涉及到的不动产所在地位于河南省，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年八月六日
书记员 马韶彬
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1609号
上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇。
诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路**号楼*层南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高克华，男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：卓淼、任衍威，山东诺成律师事务所律师。
上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人高克华劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苎麻厂上诉请求：1.请求撤销（2017）鲁0402民初3912号民事判决，依法改判苎麻厂与高克华于1992年9月1日至2014年12月25日期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由高克华负担。事实和理由：一、一审法院认定苎麻厂与高克华之间存在�动关系，事实认定不清，证据不足。1.枣庄市苎麻纺织试验厂与苎麻厂不是同一单位，高克华没有证据证实两厂系同一工厂。职工登记表、转正定级审批表、工资级别晋升登记表上记载的时间模糊，明显是后来添加，因此，该组证据不具有真实性，不能作为证据使用。2.即便是能够认定苎麻厂与枣庄市苎麻纺织试验厂系同一工厂，但是根据高克华提交的《聘用职工合同书》，其签订时间为1992年8月1日，期限为五年。一审法院认定《聘用职工合同书》应作为高克华与苎麻厂的劳动合同继续履行的同时，就应当查明认定其合同期限至1997年7月31日到期，高克华没有证据证实其1997年7月31日以后还为苎麻厂提供劳动，更没有证据证实其被安排至枣庄市文武纺织有限公司（以下简称文武公司）工作。因此，双方的劳动关系系根据劳动合同法的规定至1997年7月31日就法定终止了，�根据2008年1月1日前的《劳动合同法》规定无需出具书面通知。二、苎麻厂在2014年12月25日被宣告破产，其于2017年10月16日才提起仲裁申请，至其知道权利受到侵害之日早已超过法定一年的诉讼时效，因此，高克华已经丧失了胜诉权，应当驳回其全部诉讼请求。
高克华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高克华向一审法院起诉请求：1.确认高克华与苎麻厂1992年8月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系；2.判令苎麻厂支付应休未休带薪休假工资4884.71元；3.诉讼费用由苎麻厂承担。
一审法院认定事实：1992年8月1日，高克华以曾用名郑井霞与枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》，并填写职工登记表，同年9月1日进厂工作。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻�将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。协议达成后，高克华于2007年3月被苎麻厂安排到文武公司工作至今。苎麻厂于2014年12月25日宣告破产，枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。高克华就上述请求于2017年10月16日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，高克华不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，高克华与枣庄市苎麻纺织实验厂于1992年8月1日日签订了《聘用职工合同书》，双方建立了劳动关系。1992�3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为苎麻厂，上述《职工聘用合同书》应作为高克华与苎麻厂的劳动合同书继续履行。2003年山东省劳动和社会保障厅鲁劳社【2002】43号《关于劳动争议处理若干问题的意见》（2002年8月13日）第十四条规定：“劳动者和用人单位与其他平等主体签订承包经营合同期间与发包方或者承包方发生劳动争议，应以劳动者是否与发包方或者承包方存在的劳动关系为依据确定用人单位主体。如果劳动者与发包方存在劳动关系，而承包方为实际用人单位和受益人，应确定发包方为用人单位主体，承包方列为第三人；如果劳动者由承包方自行招用，承包方又是法人或依法设立的组织，应列承包方为用人单位主体；如果承包方不具备用人单位主体资格，应列承包方和发包方为共同当事人”。本案中，高克华于2007年被安排到文武公司工作，但是其依据的是苎麻厂与文武公司的租赁合同，文武公司是实际用人单位和受益人。一审法院认为，租赁经营、承包经营企业所有权并没有发生变化，企业被租赁或者承包后，只是企业的所有权和经营权发生分立，企业作为一个独立主体的地位并未改变，所以虽然高克华被安排到文武公司工作，但用工主体仍是苎麻厂，用人单位并未发生变化，因此高克华与苎麻厂存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，苎麻厂于2014年12月25日宣告破产，故高克华与苎麻厂之间的劳动关系应自1992年9月1日开始至2014年12月25日终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：原告高克华与被告枣庄市苎麻纺织厂于1992年9月1日始至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，高克华与苎麻厂于1992年9月1日建立劳动关系，对此法律关系的认定有《聘用职工合同书》、《转正定级审批表》、《职工登记表》等证据予以支持，本院予以确认。高克华未与枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。苎麻厂主张双方不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
2007年高克华虽被安排到文武公司工作，但依据苎麻厂与文武公司签订的租赁合同，文武公司只是实际用人单位和受益人。根据山东省劳动和社会保障厅鲁劳社[2002]43号《关于劳动争议处理若干问题的意见》，与高克华签订劳�合同的仍是苎麻厂，用人单位并未发生变化，因此一审法院认定高克华仍与苎麻厂存在劳动关系正确，本院予以支持。
苎麻厂主张高克华的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十九日
记员张鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第660号
原告张卫东，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人赫春敏（系原告妻子），女，1967年8月29日出生，汉族。
被告刘俊涛，男，1977年7月6日出生，汉族。
原告张卫东与被告刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人赫春敏到庭参加诉讼，被告刘俊涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张卫东诉称：被告刘俊涛于2014年2月25日、2014年3月21日分两次向原告借款共计33400元。如今还款期限已过，经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院要求被告偿还欠款33400元；诉讼费由被告承担。
被告刘俊涛未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张卫东向本院提交如下证据：
提交借条原件两张，欲证明2014年2月25日被告向原告借款20000元，约定于2014年3月3日之前还清；被告又于2014年3月21日向原告借款13400元，约定于2014年4月8日之前还清。两次合计向原告借款33400元。
被告刘俊涛未到庭，未提交答辩意见，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘俊涛未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，被告在原告处借款20000元，约定于2014年3月3日还清。2014年3月21日，被告又在原告处借款13400元，约定于2014年4月8日还清。两次借款被告均在原告出具的借条上签名确认。因被告至今未偿还上述两笔借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款共计33400元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张要求被告偿还借款33400元，有借条予以证实。因原告提交的借条内容足以证明被告借款的事实，且在本院依法将原告的举证材料向被告送达后，被告未提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款33400元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘俊涛偿还原告张卫东借款33400元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费635元减半收取317.50元，及邮寄送达费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1742号
申请执行人吴进国，男，1969年6月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李金平，男，1963年3月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2419号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金平在银行等金融机构的存款12667元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 毛仁
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第330号
原告李今博，男，2004年11月6日出生，汉族，学生，现住临河区。
法定代理人李海国（系李今博之父），男，1978年9月22日出生，汉族，现住临河区。
委托代理人魏春林，系内蒙古磐石律师事务所律师（特别授权）。
被告刘建华，男，1967年9月29日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址临河区。
负责人陈建权，系总经理。
委托代理人付汝立，系公司职员（特别授权）。
原告李今博诉被告刘建华、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员杨锦昕，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李今博的法定代理人李海国、委托代理人魏春林及被告刘建华、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的委托代理人付汝立均到庭参加了诉讼，原告李今博经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李今博诉称：2014年5月26日，被告刘建华驾驶蒙L-
LL2**号轻型普通货车倒车时与行人李今博发生碰撞，造成行人李今博受伤的道路交通事故。后经巴彦淖尔市乌拉特后旗交警大队事故责任认定，被告刘建华承担本起事故全部责任，原告李今博不承担责任。现原告请求依法判令二被告赔偿：伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等共计91867.5元；并承担本案的诉讼费。
原告李今博为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故乌后公交认字（2014）第00037号认定书，证明被告刘建华承担本起事故全部责任，原告李今博不承担责任。
2、巴彦淖尔市医院病例及诊断证明，证明原告李今博就医情况。
3、伤残鉴定书，证明原告李今博构成两项十级伤残综合赔偿指数为15%。
4、鉴定费票据，证明原告李今博支出鉴定费1000元。
5、证明1份、户口复印件1分，证明原告李今博的陪护人员是李海国，系城镇户口。
6、交通费及餐饮费票据，证明原告李今博及陪护人员交通及餐饮费用。
7、内蒙古医科大学附属医院门诊病例，证明原告李今博的治疗情况。
被告刘建华未发表辩论意见也未向法庭举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，被告刘建华驾驶的蒙L-
LL2**号车辆在我公司投保了第三者责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任商业保险，且事故发生在保险有效期内，对原告的损失我公司同意在保险限额内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未举证。
本案证据的分析与认定：原告李今博提供的1号、2号、3号、4号、5号证据来源合法，真实有效，本院当庭予以确认；6号证据系交通费及住宿费票据，该票据产生日期与就医时间及地点不符，不能证明其用途，本院不予确认；7号证据为内蒙古医科大学附属医院门诊病历，该病例未加盖医院公章，无法确定其真实性，本院不予确认。
经审理查明：2014年5月26日14时20分，被告刘建华在乌拉特后旗巴音镇丁字路口处驾驶蒙L-
LL2**号轻型普通货车倒车时与行人李今博发生碰撞，造成行人李今博受伤的道路交通事故。后经巴彦淖尔市乌拉特后旗交警大队事故责任认定，被告刘建华承担本起事故全部责任，原告李今博不承担责任。原告李今博于巴彦淖尔市医院住院治疗45天后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所，鉴定为两项十级伤残，综合赔偿指数为15%。
另查明，蒙L-
LL2**号轻型普通货车车主系被告刘建华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险及第三者商业险（50万元不计免赔），且事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。蒙L-
LL2**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司购买了第三者责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任商业保险。原告李今博的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘建华承担赔偿责任。
关于原告李今博诉请的伙食补助费1800元，其实际住院治疗45天，每日按40元计算，其请求合理，本院予以支持；营养费1800元，因其出院诊断证明中载明需加强营养，其实际住院治疗45天，每日按40元计算，其请求合理，本院予以支持；护理费4545元，按照居民服务业和其他服务业每日101元，住院45日，其请求合理，本院予以支持；伤残赔偿金76491元，因其构成两项10级伤残，综合赔偿指数15%，其请求合理，故本院予以支持；精神抚慰金4500元，其请求合理，故本院予以支持；伤残鉴定费1000元，依据相关票据，其请求合理，故本院予以支持；交通费1731.5元，因没有相应票据加以证明，故本院依据其住院天数、住院地点及护理人员陪护情况酌定其交通费用为500元，其余部分不予支持；原告李今博住院所产生的医疗费由被告刘建华为其垫付，原告也未起诉该笔费用，故本院不作调整。原告李今博产生的实际损失合计90636元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李今博90636元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李今博伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等共计90636元，于本判决生效后15日内给付；
二、被告刘建华不承担赔偿责任；
三、驳回原告李今博的其它诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担2068元，由原告李今博承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨锦昕
二〇一五年七月九日
书 记 员 李敏竹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民初42-3号
申请人：鄢陵县康康塑化有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金源大道南段路东。
法定代表人：王金锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：常大鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人：鄢陵县建德房地产有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路北段路东金鼎国际7号楼6-8号商铺。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
鄢陵县康康塑化有限公司与谷勇钢、许昌建坤置业有限责任公司、鄢陵县建德房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人鄢陵县康康塑化有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄢陵县建德房地产有限公司名下的价值123814087元的财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司出具了保单号为PZDM201741100000000061的诉讼保全责任保险函，为申请人鄢陵县康康塑化有限公司的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人鄢陵县康康塑化有限公司的保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢陵县建德房地产有限公司名下的银行存款123814087元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 志 强
审判员 李杰代理审判员陈晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2179号
原告：朱官标。
被告：吴达树。
被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。住所地：丽水市西站路**号。组织机构代码：786437123。
法定代表人：陈金龙，董事长。
原告朱官标为与被告吴达树、丽水市杭外旅旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，本案现已审理终结。
原告朱官标诉称：2014年1月17日，被告吴达树向原告借款人民币250000元，同日，双方签订借款协议书一份，约定借款利息为18%，利息按年度支付，借款期限为半年，从2014年1月17日起至2014年7月17日止，到期支付利息。但还款期限届满，被告未归还借款本金及利息。被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司对上述借款承担担保责任。为此，请求：一、判令被告吴达树归还原告借款本金人民币250000元及利息22500元（其中2014年1月17日至2014年7月17日的利息为人民币22500元）；二、判令被告吴达树自2014年7月18日起按月利率1.5%的标准支付逾期利息，直至该借款本息全部还清日止；三、判令被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司对被告吴达树上述借款本息承担连带偿还责任；四、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱官标的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月六日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01012-1号
申请执行人：刘某龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：梁某勤，女，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇郑店。。
被执行人：桑某杰，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县张老家桑楼桑东。
刘某龙申请执行梁某勤、桑某杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第01073号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人桑某杰所有的号牌为皖SY****的丰田小型轿车予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第01012-1号申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道被执行人：梁秀勤，女，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇郑店。。被执行人：桑元杰，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县张老家桑楼桑东。刘祥龙申请执行梁秀勤、桑元杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第01073号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人桑元杰所有的号牌为皖SY****的丰田小型轿车予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  童 真二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 峰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第299号原告陈孝旺，户籍地广州市，现住福鼎市。被告郑月凤，户籍地福鼎市。被告李在华，户籍地福鼎市。本院在审理原告陈孝旺与被告郑月凤、李在华民间借贷纠纷一案中，因原告陈孝旺在收到预交诉讼费用通知后逾期未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。据此，依照《》第、《》第第一、第四款、》第之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员金作为二〇一五年一月二十八日书记员蔡庆雪1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执641号
申请执行人斯某，男，1972年1月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人曲某。
斯某与曲某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8631号已经发生法律效力。由于被执行人曲某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曲某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月十八日
书记员 兴安
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终204号
上诉人（原审被告）青岛齐鲁商品交易中心有限公司。
法定代表人尹延萧，总经理。
被上诉人（原审原告）曾德星。
上诉人青岛齐鲁商品交易中心有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11290号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，未对上诉人的住所地进行核实确认。上诉人于2015年4月1日与青岛保税区金来国际贸易有限公司签订《房屋租赁协议》，租赁其保税区汉城路×号×室房屋作为上诉人办公用房。且青岛市工商局向上诉人颁发的营业执照也载明，上诉人的住所地为山东省青岛市保税区汉城路×号×室。本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人住所地及侵权行为地均在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的民事起诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系财产损害赔偿纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人在青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3154号案件中，向黄岛区提交的《管辖权异议申请书》中自认其住所地在青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼17层，但经过一、二审管辖权异议审理，并未支持其住所地为青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼17层，而是认定其工商登记注册地青岛市保税区北京路×号×室为住所地，裁定青岛市黄岛区人民法院有管辖权。因此，本案应以上诉人的工商登记注册地青岛市保税区北京路×号×室确定管辖。本案中，上诉人住所地及本案侵权行为地均不在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案无管辖权，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11289号民事裁定；
二、本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪平
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终416号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜淑云，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人杜淑云商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2730元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算(32天)。
杜淑云辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
杜淑云向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为19478元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年8月27日，杜淑云（共有人杨海燕）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元15层1501号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3400元，总金额426666元。买受人于2016年9月12日一次性付清426666元房款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人杜淑云（共有人杨海燕）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款426666元，并按约支付了地下室房款30555元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向杜淑云交付房屋，庭审中，杜淑云委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
一审法院认为，杜淑云与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。杜淑云按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为杜淑云开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故杜淑云主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。关于杜淑云主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。杜淑云也按约定缴纳了地下室款，住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故杜淑云主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的杜淑云已交付房款和地下室款总计457221元日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：457221元×0.0002×213天=19477.61元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付杜淑云逾期交房违约金19477.61元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与杜淑云签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，杜淑云按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知杜淑云。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知杜淑云的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 水漪荷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，
法定代表人覃斌，行长。
被执行人周国良，个体户。
被执行人伍金莲，个体户，
被执行人卢炳柏，个体户。
被执行人马月刁，农民，
被执行人韦明英，个体户。
被执行人韦彩福，农民，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被执行人周国良、伍金莲、卢炳柏、马月刁、韦英明、韦彩福为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）都民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定六被执行人应当履行的义务为共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行借款本金人民币12万元及利息，并负担案件受理费2993元。因六被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2014年11月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行向本院申请强制执行。经审查，本院依法立案受理，立案号为（2014）都法执字第273号。
在执行过程中，本院于2014年11月4日向六被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人周国良、伍金莲、卢炳柏、马月刁、韦英明、韦彩福在规定的期限内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行履行生效法律文书所确定的义务，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人周国良、伍金莲、卢炳柏、马月刁、韦英明、韦彩福的银行存款、车辆和房、地产等财产状况进行调查，均未发现六被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第273号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家仲
审判员 韦 琳
审判员 张定山
二〇一四年十二月十六日
书记员 韦文忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第16038号
原告王守合，男，汉族，1951年3月6日出生。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告孔令龙，男，汉族，1973年3月17日出生。
本院在审理原告王守合诉被告孔令龙劳务合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢志远
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初355号
原告：金用品，男，1939年6月13日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金绍华，男，1962年12月30日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金绍荣，男，1974年5月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金琼兰，女，1962年7月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金琼珍，女，1964年11月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金琼芳，女，1971年10月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金琼辉，女，1976年12月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：金琼芝，女，1979年5月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：李德林，男，1946年4月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告金用品、金绍华、金绍荣、金琼兰、金琼珍、金琼芳、金琼辉、金琼芝与被告李德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理。在审理过程中，原告金用品、金绍华、金绍荣、金琼兰、金琼珍、金琼芳、金琼辉、金琼芝于2017年7月31日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告金用品、金绍华、金绍荣、金琼兰、金琼珍、金琼芳、金琼辉、金琼芝向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金用品、金绍华、金绍荣、金琼兰、金琼珍、金琼芳、金琼辉、金琼芝撤回起诉。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告金用品、金绍华、金绍荣、金琼兰、金琼珍、金琼芳、金琼辉、金琼芝负担。
审判员 陈金平
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终279号
上诉人(原审被告)：杨治彬，男，汉族，1965年4月27日生，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告）：马卫现，男，汉族，1966年2月21日生，住河南省尉氏县。
上诉人杨治彬因与马卫现买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3490号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在新密市，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省新密市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系马卫现，其住所地在河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马韶彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终315号
上诉人(原审原告)：河南省正大钢结构工程有限公司。住所地：开封市开柳公路南段（北门向北两公里路东）。
法定代表人：闫立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永胜，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告）:襄城县东鑫建设有限公司。住所地：襄城县城关镇东关街***号。
法定代表人：李东根，该公司董事长。
上诉人河南省正大钢结构工程有限公司因与襄城县东鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1442号民事裁定，向本院提出上诉称，本案加工行为地在上诉人住所地，请求撤销一审裁定，本案应由开封市龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地点在颖阳镇中心幼儿园院内，开封市龙亭区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十二月八日
书记员 马韶彬
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第06027号
原告ＸＸ，男，汉族，1991年7月31日出生，住址新民市。
被告沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司。住址新民市。
法定代表人林施，系该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 周付文
二〇一五年十一月十日
书记员 王海滨
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1447号
原告刘某某，女，1986年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告张某甲，男，1985年6月15日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系2009年朋友聚会时相识，短暂了解后，在既定事实情况下于2009年12月30日登记结婚，2010年5月8日生育女儿张某乙，2011年10月12日生育儿子张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，加之，被告怀疑原告对婚姻不忠，对原告的生活起居也不闻不问，没有尽到做丈夫的责任，现夫妻感情已经破裂，故诉请：一、判决原、被告离婚；二、判令婚生小孩张某乙由原告抚养，张某丙由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，夫妻间偶尔吵架很正常，夫妻感情并未破裂，且原、被告生育了两名子女，孩子的成长需要一个健全的家庭；不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲于2009年相识后于2009年12月30日登记结婚，2010年5月8日生育女儿张某乙，2011年10月12日生育儿子张某丙，刘某自2012年起长期在外打工，张某甲在邵阳县开了一家杂货店，张某乙与张某丙随同张某甲生活。原、被告共同生活期间，偶尔因生活琐事发生争吵，2015年8月双方为照看店面发生纠纷，张某甲动手打了刘某，双方自此分居生活至今。刘某遂提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；法院判准离婚必须符合法定情形。原告刘某与被告张某甲结婚6年多年来，生育了一儿一女，虽然双方偶尔会有争吵，但总体来说夫妻感情较好。刘某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但无充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，现女儿、儿子均年幼，仍然需要父母双方的照顾，只要双方加强沟通，互相包容、互相尊重，共同努力维护平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 夏久云
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨素屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第9号
原告李银田。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人刘小波，山东沂河律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与温州路交汇处宏宸大厦。
负责人周少武，总经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号保险大厦3层。
负责人柴树明，总经理。
两被告共同委托代理人王梅菊，中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
两被告共同委托代理人崔中臣，中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李银田与被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人保寿险临沂中心支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称：人保寿险山东分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋欣辰独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李银田委托代理人朱文山、刘小波，被告人保寿险临沂中心支公司、人保寿险山东分公司共同委托代理人王梅菊、崔中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银田诉称，临沂市豪门铝业有限公司于2013年12月为原告在被告处投保了人保寿团体意外医疗保险（保险金额为20，000元）和团体意外伤害住院定额给付医疗保险。2014年5月9日9点左右，原告上班时挤伤左腿。原告在临沂高新技术产业开发区人民医院共住院治疗38天，花费医疗费用25，132.07元，被告应支付保险理赔款21，140元，但被告支付了18，055.49元理赔款，尚未支付理赔款3，084.51元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告给付未赔付的保险费3，084.51元，诉讼费用由被告承担。开庭审理前，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案邮寄费80元。
被告人保寿险临沂中心支公司、人保寿险山东分公司辩称，我公司所对原告支付的理赔款，是严格按照保险合同以及原告购买的保险险种，根据原告投保的险种，投保单第四项特别约定，免赔额为100元，免赔额后给予赔付90％，在保险合同所附的保险条款第2.3条保险责任中，被保险人出险后所花费的医药费按照签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，我方本应拒赔超出医保用药，也适当进行赔付。综上，原告主张无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李银田系临沂市豪门铝业有限公司职工。2013年12月13日临沂市豪门铝业有限公司为其包括原告李银田在内的919名职工在被告人保寿险山东分公司处投保了人保寿险团体意外伤害保险（B款）之身故保险、I类××保险、烧伤保险，人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）及人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险。以上保险保险期间均自2013年12月14日零时起至2014年12月13日24时止，临沂市豪门铝业有限公司共支付保险费137，850元。
保险合同特别约定条款载明：参加社保比例为零，附加团体意外伤害医疗保险A款，免赔额100元，赔付比例为90％。保险条款2.3保险责任中约定：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司约定，并在保险单或批注单上载明。投保人临沂市豪门铝业有限公司在投保单位处盖章，确认投保单中所有内容真实、准确、完整，且已充分了解投保单位声明和授权。
2014年5月9日原告李银田在工作时受伤，在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗38天，支付医疗费25，132.07元，住院伙食补助1，140元。被告人保寿险临沂中心支公司已就原告因此次事故造成的损失向原告实际赔付18，055.49元，剩余3，084.51元被告以超出合同约定的赔付范围为由未予赔付。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，临沂市豪门铝业有限公司作为投保人为其职工与被告人保寿险山东分公司签订的人保寿险团体保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。临沂市豪门铝业有限公司已按约交纳了保险费，被告人保寿险山东分公司应对被保险人因意外伤害所造成的损失承担保险责任。原告李银田作为与投保人有劳动关系的被保险人之一在保险期间内发生意外伤害事故依法享有保险利益，所产生的损失为医疗费25，132.07元、住院津贴1，140元，被告人保寿险山东分公司仅赔付18，055.49元，其辩称所赔付的部分系按合同约定扣减合同签发地社会医疗保险支付范围外的医疗费后，再扣除免赔额100元后按90%的比例，剩余3，084.51元按约不予赔付。被告所依据的是在《人保寿险附加意外伤害团体医疗（A款）条款》中关于2.3保险责任中的约定，该条款系由被告提供的保险合同中的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，被告对该条款未作出足以引起投保人注意的提示和说明，且明显加重了被保险人的责任，故该条款无效。至于双方在保险合同中的特别约定，被告在投保单中用手写字体给予明示，足以引起投保人的注意，故该约定合法有效，原告主张该约定无效，于法无据，本院不予采纳。综上，原告李银田的赔偿金计算方式为：医疗费（25132.07－100）×90%＝22，528.86元，住院津贴30×38＝1，140元，以上共计23，668.86元，因双方在保险合同中约定附加意外伤害医疗保险A款中保险金额最高为20，000元，上述医疗费中的2，528.86元不在保险赔付范围内，现被告已赔付18，055.49元，尚欠3，084.51元应予赔付。因原告与被告人保寿险山东分公司签订的保险合同，根据合同相对性原则，应由被告人保寿险山东分公司承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内给付原告李银田保险金3，084.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元、邮寄费80元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十二月八日
书记员 许 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：赵宽，男，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1963年7月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人赵宽因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13495号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宽上诉称，本案上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同纠纷即买卖合同法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条的规定，不是物权纠纷而是债权纠纷，因此本案不适用专属管辖。上诉人户籍地及经常居住地在郑州市××区天赋路××号院，现属于郑州市郑东新区辖区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，原审被告住所地在郑州市××区天赋路××号院9号楼32号，属于郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，故原审人民法院没有管辖权。原审裁定处理有误，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13495号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十四日
书记员 袁丽娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第300号
原告向华镜。
被告湖南大均建筑有限公司。
法定代表人陈伟峰，总经理。
原告向华镜与被告湖南大均建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月的某一天，朋友祝昌利说他的老乡在保亭有一工地，需要做铝合金门窗，朋友电话叫我去工地看看。我去了保亭的某一工地，找到工地负责人商量后，我们达成了口头协议，工程完工后就付款。因工程量不是很大，也就没有签文字合同或协议。经过几个月的紧张施工，于2012年2月15日做完我们应完成的全部工程量，并于2月25日做了一个工程任务结账单，按照结算单工程量造价115000元整，被告在之前及当时共支付原告25000元，欠原告90000元整，被告口头答应一个星期内付完所欠工程款。一个星期后，原告向被告追要欠款，被告以业主工程款未到为由而拖延，以后原告经常找被告追要欠款，被告总是拖延甚至不予理睬。原告为了给被告做工程，向朋友借了款，朋友每天要原告还款，原告无法解决。还有原告在施工过程中请了农民工帮助施工，现在欠农民工的工资也无法支付，农民工经常找我要工钱，我感�很无奈。我多次找到被告公司，陈伟峰说：“陈立辉会跟我们结清工程款的”，可是至今被告一直以拖延的方法不付清原告的工程款。故诉至法院，请求：一、判决被告支付拖欠原告的工程款90000元及利息；二、判决被告支付原告在追款中的误工费、住宿费、车油费等费用10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的《026工程任务结账单》上盖章的单位是湖南大钧工程建设有限公司026工程项目部。故原告起诉被告湖南大均建筑有限公司属于主体错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告向华镜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 �燕飞
二〇一三年二月二十六日
书记员 裴 婷 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5473号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：高淑琴。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告高淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费96元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1121号
上诉人（原审被告）：河南盛宇建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院2号楼4单元56号。
法定代表人：贺建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号。
法定代表人：刘刚，总经理。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，总经理。
上诉人河南盛宇建筑劳务有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。
河南盛宇建筑劳务有限公司上诉称，原审法院裁定没有法律依据，系错误裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于适用《民事诉讼法》的相关解释规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地即侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在新密市，故原审法院没有管辖权。因本案原审被告住所地在郑州市××区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案系因申请诉前财产保全损害责任产生的纠纷，原审法院既是受理起诉的人民法院又是采取保全措施的人民法院，故原审法院具有管辖权。原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十四日
书记员 袁丽娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第636号
上诉人（原审被告）张甲。
被上诉人（原审原告）张乙。
委托代理人杜某某。
上诉人张甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲、被上诉人张乙的委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人张佩珍与配偶金伯慧于1982年12月1日离婚。张佩珍的父亲张庆祥于1965�8月27日因死亡注销户籍，母亲邹富贞于1994年2月26日因死亡注销户籍。张佩珍的子女即张乙、张甲二人。2014年6月16日，张乙起诉至法院，要求判令：在张甲处的属于被继承人张佩珍所有的遗产人民币（以下币种均为人民币）2.15万元及利息15，208.26元，归张乙一人继承。利息计算从每笔取款当日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月23日；并由张甲承担本案诉讼费用。
1999年至2008年9月期间，张佩珍的存折、账本均由张甲保管。不论是张佩珍自行去银行取款还是张甲代为取款，最终钱款均由张甲管理，张甲从管理的资金中发放一些给张佩珍花用，张佩珍花完再向张甲报账。张甲将张佩珍的开支记录在账本上。
2008年9月，张佩珍转由张乙照顾，张乙、张甲对张佩珍的资金进行了交接，交接时双方核对过账目，核对的依据即本案中张乙提交的记账本。2002年2月25日�张佩珍的存折（工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款10，000元、2004年3月23日取款5，000元、2005年5月17日取款3，000元、2005年11月9日取款3，500元，四次共提取2.15万元。其中，第一笔实际取款11，000元，在记账本上记录“02.2.25取11，000元，其中10，000元存定期3年，余1，000元。”10，000元定期存款于2005年到期后张甲将钱取出，取出该定期没有记载在这本账本上。第二、第三、第四笔取款均未在该账本上记载。
2009年8月18日，张佩珍向上海市闸北区人民法院起诉称，张甲在其不知情的情况下，先后四次从其工资卡中提取了2.15万元，要求张甲予以返还并支付利息。闸北法院认为，张佩珍自1996年12月起至2008年12月先后六次在上海市闸北区精神病院住院治疗，故于同年10月20日裁定驳回张佩珍的起诉。张佩珍不服，提起上诉。同年12月18日，上海市第二中级人民法院认为张佩珍不�备作为原告起诉的法定条件，张佩珍可以在确定其民事行为能力后再行诉讼或者由其法定代理人代理诉讼，故裁定驳回上诉，维持原裁定。2010年张佩珍向上海市高级人民法院申请再审，后张佩珍撤回再审申请。
2009年9月16日，张佩珍至上海市普陀公证处立遗嘱如下：“我名下的存款生前还需使用，在我去世后，我名下存款剩余部分中依法属于我个人所有的财产份额全部遗留给大女儿张乙。”同日，普陀公证处委托华东政法大学司法鉴定中心对张佩珍的精神状态进行鉴定，同年10月14日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张佩珍曾有精神分裂症病史，目前未见明显精神异常。被鉴定人张佩珍对财产遗嘱一事具有完全民事行为能力。10月30日，普陀公证处出具关于上述遗嘱的公证书。
2013年7月29日，张佩珍去世。
2014年3月5日，经张乙申请，普陀公证处�具继承公证书，证明被继承人张佩珍遗嘱名下的存于中国工商银行上海市长寿路支行的下列存款：1、人民币叁拾肆元肆角叁分（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），2、人民币壹万贰仟柒佰陆拾柒元叁角肆分（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），3、人民币壹元玖角肆分（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）均由其女儿张乙继承。
原审法院经审理后认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。张佩珍生前立有公证遗嘱，公证处在办理过程中，为慎重起见，委托鉴定机构为张佩珍进行了精神状况的鉴定，结论为张佩珍目前未见明显精神异常，其对财产遗嘱一事具有完全民事行为能力。基于此，公证处作出的遗嘱公证书合法有效，法院对此予以认可。本案的争议问题在于张佩珍银行账户里已经取出、并由张甲保管的四笔钱款共计2.15万元是否属于张佩珍的遗产？张甲自认1999年至2008年9月期间张佩珍的银�存款取出后均由其保管并记账，2008年9月张乙、张甲根据记账本对张佩珍的存款进行了交接，但本案审理中经双方核对，记账本未见这2.15万元的记载，则张甲负有举证证明2.15万元去向的义务。张甲解释，根据记账本，其中两笔用于张佩珍住院及购买助听器，但时间和金额均不吻合，法院对此难以采信。张甲称另有一本记账本记载了取款和用途，但无证据证明，张乙对此予以否认，法院亦无法采信。张甲没有证据证明自己的事实主张，则应承担不利后果。法院认为张甲所保管的2.15万元属于张佩珍的遗产，应根据其遗嘱，由张乙继承。至于张乙主张的2.15万元的利息，于法无据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、现在张甲处的属于被继承人张佩珍所有的2.15万元由张乙继承；二、驳回张乙要求张甲支付上述钱款利息的诉讼请求。
原审判决后，上诉人张甲不�，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人处没有被继承人2.15万元的存款，被上诉人要求继承该笔遗产是没有依据的，原审对此处理也是错误的。故上诉要求撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉请，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张乙答辩称：不同意上诉人张甲的上诉请求，同意原审判决。认为被继承人生前就向被上诉人主张过这笔钱款，且上诉人也从未讲清过这笔钱款的去向，因此被上诉人有权依照被继承人的遗嘱继承该笔钱款。故要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。原审依据在案事实认定被继承人生前所留遗嘱合法有效，并根据在案证据认定张甲处的2.15万元钱款系被继承人遗产，遂判决由张乙按遗嘱继承上述财产，无不妥，本院予以维持。上诉人张甲对此不服，坚持其处并无该遗产。然本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。由于被上诉人在原审中提供的相应存折凭证、记账本以及诉讼材料等已形成了证据链，足以证明上诉人处尚有被继承人钱款2.15万元的事实。而上诉人一、二审时均未能提供充分有效证据证明该笔钱款已结清的事实。因此根据证据规则，本院认为上诉人的主张因无证据佐证故难以被采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币718元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一五年六月二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申208号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:化双运，男，1961年3月29日生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:刘保成，男，1964年7月15日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人化双运因与被申请人刘保成买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
化双运申请再审称，其要求刘保成偿还548000元是因买卖关系产生的借贷之债，并非因买卖关系产生的应付货款之债，二者不是同一事实、同一法律关系，一、二审法院根据“一事不再理”的原则驳回其诉讼请求错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，化双运与刘保成买卖关系结束后，双方于2015年2月16日进行结算，化双运向刘保成出具992000元欠条一张。化双运以刘保成向其出具的借条和领条要求刘保成偿还548000元借款，但其并未提供证据证明该款项不在992000元欠条范围内，其亦未提供证据证明其出具的992000元欠条错误，化双运该诉求与（2016）豫1728民初1861号刘保成诉化双运买卖合同纠纷系同一事实、同一法律关系，该民事判决书已经生效，故一、二审法院根据“一事不再理”的原则驳回其诉讼请求并无不当。综上，化双运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回化双运的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申208号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:化双运，男，1961年3月29日生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:刘保成，男，1964年7月15日出生，汉族，住遂平县。再审申请人化双运因与被申请人刘保成买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化双运申请再审称，其要求刘保成偿还548000元是因买卖关系产生的借贷之债，并非因买卖关系产生的应付货款之债，二者不是同一事实、同一法律关系，一、二审法院根据“一事不再理”的原则驳回其诉讼请求错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，化双运与刘保成买卖关系结束后，双方于2015年2月16日进行结算，化双运向刘保成出具992000元欠条一张。化双运以刘保成向其出具的借条和领条要求刘保成偿还548000元借款，但其并未提供证据证明该款项不在992000元欠条范围内，其亦未提供证据证明其出具的992000元欠条错误，化双运该诉求与（2016）豫1728民初1861号刘保成诉化双运买卖合同纠纷系同一事实、同一法律关系，该民事判决书已经生效，故一、二审法院根据“一事不再理”的原则驳回其诉讼请求并无不当。综上，化双运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回化双运的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第83号
原告宗留俊，男，1934年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族。
被告宗关印，男，1964年7月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告宗留俊与被告宗关印物权保护纠纷一案中，原告宗留俊于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗留俊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗留俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第83号原告宗留俊，男，1934年6月12日生，汉族，住。委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告宗关印，男，1964年7月16日生，汉族，住。本院在审理原告宗留俊与被告宗关印物权保护纠纷一案中，原告宗留俊于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗留俊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗留俊撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担�审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  马国兰二〇一五年四月二十二日书 记 员  于晓威
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第813号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人何某某，男，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月4日16时许，被告人何某某受周某某（绰号“苗苗”、另案处理）指使，至本市长宁区天山西路xxx号x座xxx室内，将1包白色晶体（经鉴定净重2.69克、检出甲基苯丙胺成分）以人民币1000元的价格贩卖给王某某（另行处理）后，被民警当场人赃俱获。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、案发经过表及工作情况说明、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、相关的照片以及上海市公安局长宁分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一五年八月二十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终57号
上诉人（原审被告）：开封市宏安置业有限公司。住所地：开封市魏都路**号。
法定代表人：冯新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏素英，开封新区法律服务所法律工作者、该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：杞县城关镇东关村委会第七村民组。�所地：杞县城关镇东关居委会。
负责人：葛纪祥，组长。
上诉人开封市宏安置业有限公司因与杞县城关镇东关村委会第七村民组合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初205号之一民事裁定，向本院提出上诉称，本案并非为不动产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至开封市金明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合作开发房地产合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同涉及到的房地产开发地在河南省杞县人民法院管辖区域，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一八年四月十九日
书记员 马韶彬
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第10号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务：理事长
委托代理人张钰，男，1987年04月24日生，汉族，大岗子信用社会计，住大安市；身份证号码：。
被告吕成东，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告吕成东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告吕成东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告吕成东于2012年3月30日在原告所属的大岗子信用社借款20000.00元，双方约定借款月利率为10.386667‰，到期日为2013年3月29日，借款到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告吕成东立即给付借款本金20000.00元及利息324.30元（算至2014年1月6日）及以后的利息。
被告吕成东未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章、指纹印及其身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能的于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金20000.00元及利息，证据来源合法又与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故合议庭对原告方提供的贷款凭证予以采纳并确认。
经审理查明，被告吕成东于2012年3月30日在原告所属的大岗子信用社借款20000.00元，双方约定借款月利率为10.386667‰，到期日为2013年3月29日，借款到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吕成东从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕成东于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币20000.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告吕成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
代理审判员 李洪涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡春洋
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1022刑初89号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人王徽平（曾用名王海平），男，1979年6月26日出生，个体养殖。被告人王徽平因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月22日被休宁县公安局决定取保候审，同年9月19日被休宁县人民检察院取保候审。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王徽平犯非法持有枪支罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人王徽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2008年至2016年6月，被告人王徽平将一支土铳存放在自家的养猪场内。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王徽平对起诉书指控的事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2008年以来，被告人王徽平将一支土铳存放在自己位于休宁县齐云山镇坞口村的养猪场内，直至2016年6月29日被休宁县公安局齐云山派出所查获。后经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳是以火药为动力的非军用枪支。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证据如下：
1.休宁县公安局出具的受案登记表、王徽平的户籍证明及违法犯罪经历查询证明、王徽平到案情况说明、接受证据材料清单，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；
2.证人张某、汪某甲、汪某乙的证言；
3.被告人王徽平的供述与辩解；
4.黄山市公安司法鉴定中心出具的检验报告；
5.休宁县公安局制作的现场勘验笔录、拍摄的照片及示意图。
本院认为：被告人王徽平违法枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已经构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王徽平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王徽平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一六年九月二十八日
书记员 余志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第481号
上诉人（原审原告）山东鲁骅纸品科技股份有限公司，住所地：青州市海岱北路2228号。
法定代表人孟宪义，董事长。
被上诉人（原审被告）刘连国。
被上诉人（原审被告）齐秀云。
上诉人山东鲁骅纸品科技股份有限公司（简称鲁骅纸品公司）因与被上诉人刘连国、齐秀云劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第739号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查查明，刘连国与齐秀云为夫妻关系，其两人之子刘利君于2014年1月18日因道路交通事故死亡。由于刘利君系鲁骅纸品公司职工，刘连国与齐秀云申请劳动仲裁，主张刘利君非因工死亡，鲁骅纸品公司应支付丧葬费、救济金等有关待遇。青州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日裁决：鲁骅纸品公司于裁决生效之日起15日内支付刘连国与齐秀云一次性丧葬费1000元、一次性救济金34920元。鲁骅纸品公司对该裁决不服，于2014年6月11日诉至原审法院，原审法院开庭审理时，因鲁骅纸品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院于2014年7月7日作出（2014）青法民初字第543号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。该裁定已发生法律效力。
2014年8月1日，鲁骅纸品公司提起本案诉讼，主张前述仲裁裁决适用法律错误，请求判令鲁骅纸品公司不支付一次性丧葬费与一次性救济金。
上述事实，有道路交通事故认定书，户口本，仲裁裁决书，民事裁定书，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告鲁骅纸品公司对青州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，于2014年6月11日向法院提起诉讼，该案公开开庭审理时，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，法院已作出（2014）青法民初字第543号民事裁定，裁定按撤诉处理，并向双方当事人送达了民事裁定书。此后，原告再次提起本案诉讼。最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。该解释中虽没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后无正当理由不到庭参加诉讼，法院按撤诉处理的情况下，仲裁裁决应自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是当事人放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果相同，其区别仅在于作出意思表示的方式不同：申请撤诉是当事人通过书面方式作出放弃其诉讼权利的意思表示，按撤诉处理时则是当事人通过自己的特定行为作出该意思表示。因此，（2014）青法民初字第543号案件按撤诉处理后，应视为原告自愿放弃了其诉讼权利，青州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，原告提起的本案诉讼已经失去法律依据，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告山东鲁骅纸品科技股份有限公司的起诉。
宣判后，鲁骅纸品公司不服原审裁定，提起上诉称：司法解释未对按撤诉处理后仲裁裁决的生效时间作出规定，原审法院按照当事人申请撤诉法院准许后仲裁裁决生效时间的规定裁定驳回上诉人鲁骅纸品公司的本案起诉，适用法律错误；原审法院（2014）青法民初字第543号一案审理过程中，上诉人的委托代理人已按时前去开庭，但法庭认为其不具代理资格，原审法院因此裁定该案按撤诉处理，因代理手续可以补正，补正后代理人即具有代理资格，该案应延期审理，原审法院未延期审理便直接裁定按撤诉处理，审理程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人刘连国与齐秀云答辩称：原审法院（2014）青法民初字第543号一案审理中，上诉人鲁骅纸品公司无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理正确。此后仲裁裁决已经生效，现上诉人再次起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人鲁骅纸品公司对仲裁裁决不服提起民事诉讼，诉讼中原审法院因上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，裁定该案按撤诉处理。按撤诉处理后，仲裁裁决的生效时间司法解释尽管没有明确具体的规定，因裁定准许撤诉和裁定按撤诉处理二者的裁判功能与法律后果相同，原审法院按照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定，认定仲裁裁决已经发生法律效力适当，上诉人的本案起诉依法应予驳回。上诉人上诉主张原审法院（2014）青法民初字第543号一案的审理程序问题，不在本案审理范围，本案不予审理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王新艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6614号
原告：王某，居民。
被告：庄某，居民。
本院在审理原告王某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年十月八日
书记员 管旭茵
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民辖终224号
上诉人（原审被告）：河南富强置业有限公司，地址：扶沟县城关镇金渠路东侧和平路南侧，机构代码：79915401-8。
法定代表人：隋富强，住周口市扶沟县。
被上诉人（原审原告）：胡永强，男，1984年9月12日生，住河南省西华县。
委托代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
原审被告：宋来山，男，住河南省西华县。
委托代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原审被告：河南新强建筑劳务有限公司。地址：郑州市二七区永安东路**号*号楼。机构代码：09811808-1�
法定代表人：宋新强，住郑州市。
委托代理人:郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
上诉人河南富强置业有限公司因与被上诉人胡永强、原审被告宋来山、原审被告河南新强建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2097-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称,上诉人与被上诉人互不相识，二者之间不存在任何劳务关系，被上诉人不应以上诉人为被告追索劳务报酬；上诉人住所地在扶沟，被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼，西华县人民法院没有管辖权；被上诉人追索劳务报酬应依据相应的劳务合同，该合同履行地在扶沟，合同相对方为河南新强建筑劳务有限公司，而该公司住所地在郑州市××永安路，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，扶沟县人民法院或郑州市二七区人民法院对本案有管辖权，而西华县人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至扶沟县人民法院管辖。
被上诉人胡永强辩称，原裁定适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回其上诉请求。理由是原审被告宋来山是主债务人，住所地在西华县，上诉人作为开发商只是承担未支付工程款范围内的责任，西华县人民法院有管辖权，根据民诉法第35条的规定，原告可以向两个以上有管辖权的法院其中一个提起诉讼，原裁定并无不当。
原审被告宋来山辩称，宋来山住所地和经常居住地均在西华县××宋岗行政村唐宋岗村，请求法院依法裁定。
原审被告新强劳务有限公司辩称，被上诉�胡永强与我公司之间不存在劳务关系，胡永强也不是该项目的劳务工人；我公司的住所地在郑州市××××路，工地在扶沟城，应将该案移送至扶沟县人民法院依法审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告宋来山的住所地在西华县××宋岗行政村唐宋岗村，西华县人民法院具有管辖权，被上诉人选择在西华县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 西 超
审判员 �刘连忠
审判员 张 新 建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 会 贞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初40号
原告谭庆利，男，1979年1月18日生，汉族，衡南县人，原衡阳县神龙*蒸阳大酒店员工。
委托代理人江辉，男，1976年4月22日生，汉族，衡阳县人。
被告汪冬，男，1982年11月17日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告谭庆利诉被告汪冬生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告谭庆利要求撤回对被告汪冬的起诉，系其真实意思表示，未规避其他法律、法规，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭庆利撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告谭庆利承担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 龙翠芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初40号
原告谭某某，男，1979年1月18日生，汉族。
委托代理人江辉，男，1976年4月22日生，汉族。
被告汪某，男，1982年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某诉被告汪某生命�、健康权、人身权纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告谭某某要求撤回对被告汪某的起诉，系其真实意思表示，未规避其他法律、法规，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告谭某某承担。
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 龙翠芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0421民初40号原告谭庆利，男，1979年1月18日生，汉族，衡南县人，原衡阳县神龙·蒸阳大酒店员工。委托代理人江辉，男，1976年4月22日生，汉族，衡阳县人。被告汪冬，男，1982年11月17日出生，汉族，衡阳县人。本院在审理原告谭庆利诉被告汪冬生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告谭庆利要求撤回对被告汪冬的起诉，系其真实意思表示，未规避其他法律、法规，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭庆利撤回起诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告谭庆利承担。（本页无正文）审 判 长  蒋咸英审 判 员  魏宏开人民陪审员  龙翠芳二〇一六年一月十四日书 记 员  邹 晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2998号
原告陈长江，男，1968年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
被告段辉忠，男，1970年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告傅国瑜，女，1971年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告段陈丹，女，1992年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈长江与被告段辉忠、傅国瑜、段陈丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由本院审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈长江,到庭参加了诉讼；被告段辉忠、傅国瑜、段陈丹经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长江诉称，2010年8月7日，原告与被告段辉忠签订《房屋买卖合同》，被告将其位于重庆市沙坪坝区**路**号附*号***的安置房屋一套出售给原告，合同总价款为290000元，具备过户条件时被告必须无条件协助原告办理房屋过户，否则将按总房款的100%支付违约金。合同签订后，被告按约支付了购房款，被告于2010年11月将房屋交付给原告后一直未协助原告办理房屋过户，直到该房屋于2014年7月办妥房地产权证后，被告仍未协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号***房屋的产权变更登记手续；2、被告支付原告违约金80000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告段辉忠、傅国瑜、段陈丹未作答辩。
经审理查明，2005年5月，因国家征地拆迁，被告所在户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为段辉忠、傅国瑜、段陈丹，安置面积为每人20平方米，共计60平方米。2007年9月3日，被告所在户与重庆大学城城区建设委员会签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，被告回购了位于重庆市沙坪坝区**（2期）镇建筑面积为92.70平方米的安置房屋一套，并交纳了回购款项78144元。
2010年8月7日，原告与被告段辉忠签订《房屋买卖合同》，约定被告段辉忠将其坐落于重庆市沙坪坝区**镇**安置房2期**栋**单元***、建筑面积为92.70平方米的房屋一套出售给原告，房屋的成交价款为290000元，合同签订时原告应支付房款261000元，余款29000元于委托公证办理完毕后立即支付；被告段辉忠应当于房屋产权证办理后即过户给原告，并无条件协助原告办理过户手续；如被告不积极协助原告办理过户手续，也视为违约，被告违约应当支付原告所交房款、装修费及赔偿违约金（违约金为总房款的100%）给原告。合同签订后，原告按约支付了被告段辉忠购房款290000元，上述安置房屋于2014年7月22日办理了房地产权证（被告傅国瑜、段陈丹自愿放弃该安置房屋的所有权，该安置房登记的权利人为段辉忠，登记的房屋坐落为重庆市沙坪坝区**路**号附**号**，建筑面积为92.72平方米），但被告一直未按约定协助原告办理上述房屋的过户手续。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告段辉忠、傅国瑜、段陈丹经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书复印件、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收据、房屋买卖合同、收条、银行回单、公证书、房地产权证、原告从重庆市沙坪坝不动产登记中心复印的征地拆迁货币安置住房协议书和重庆市大学城拆迁还房安置协议书及还建安置房分割协议以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告与被告段辉忠于2010年8月7日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。现涉案房屋已经于2014年7月办理了房地产权证，被告段辉忠至今未协助原告办理房屋的产权过户手续，被告段辉忠的行为已经构成违约，现原告要求被告段辉忠协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，并要求被告段辉忠支付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的数额，根据双方签订的合同约定及本案实际情况，本院对此酌情主张20000元。至于被告傅国瑜、段陈丹应否承担责任的问题，鉴于本案被告傅国瑜、段陈丹在涉案房屋办理权属登记之时已经自愿放弃相关权利，被告段辉忠对涉案房屋的处分即为有权处分，现被告傅国瑜、段陈丹既非合同相对人，也不是涉案房屋的权利人，原告要求被告傅国瑜、段陈丹承担责任，于法无据，本院不予支持。被告段辉忠、傅国瑜、段陈丹经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告段辉忠于本判决发生法律效力后立即协助原告陈长江办理位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号**房屋的权属变更登记手续，并将该房屋的权属变更登记至原告陈长江名下。
二、限被告段辉忠于本判决发生法律效力后立即支付原告陈长江违约金20000元。
三、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，公告费300元，合计7920元（原告已预交5095元），由被告段辉忠负担。此款限被告段辉忠于本判决发生法律效力后立即向原告陈长江支付5095元、向本院交纳2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁守琴