wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执296号
欧志才\\\宁波市江北弘发日用品有限公司：
申请执行人欧志才与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人欧志才向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执296号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执296号欧志才宁波市江北弘发日用品有限公司：申请执行人欧志才与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人欧志才向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执296号案件执行完毕。二〇一八年二月十三日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初119号
原告许素真，女，1958年12月15日生，回族。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告付秋叶，女，1957年7月17日生，汉族。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告许素真诉被告付秋叶交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许素真及其委托代理人李庆华、被告付秋叶及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告骑电动自行车沿胜利路由北向南正常行驶过程中，被被告付秋叶驾驶的电动三轮车由西向东撞伤，原告受伤后被送到医院治疗，治疗费被告已支付，但被告拒不支付专家费及材料费，由于被告未及时报警，且又将现场车辆推出现场以外，现场无法查明，交警队只下发了兰公交证字（2015）第3496号事故证明，被告拒不赔偿其他损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告医疗费4120元、误工费7906元、护理费3354元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、打字复印费100元、伤残赔偿金48782.9元、施救费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、后期治疗费6000元，共计77882.9元，判决被告承担80%计62306.32元。由被告承担本案的诉讼费。
被告付秋叶辩称，1、原告诉请的赔偿项目不合法，如误工费、打字复印费且诉请数额过高，诉请被告承担80%责任与事实严重不符。2、被告付秋叶为原告垫付16500元。3、根据原告病例显示，原告存在挂床情况。请法院依法核实相关赔偿项目和数额，合理划分责任，做出合理判决。
经审理查明，2015年10月15日13时许，被告付秋叶驾驶电动三轮车沿人民路由西向东行驶至兰考县胜利路与人民路交叉路口左转弯时，与沿胜利路由北向南行驶的原告许素真驾驶的电动自行车相撞，致许素真受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧股骨颈骨折、2、多处软组织损伤、3、冠心病。于2015年11月27日出院，支出医疗费16076.97元。从原告提供的日清单可以看出，从2015年11月18日至2015年11月27日，每日费用为100.5元，原告许素真基本上不再用药，共计10天，这10天的医疗费用为1005元。原告许素真在兰考县人民医院实际住院33天。被告付秋叶为原告垫付15955.62元。此事故因无现场，事后报警，双方对交通事故发生的路面位置有异议，对道路交通事故成因无法查清，兰考县公安交通警察部门未对双方进行责任划分。经原告申请，本院委托开封兰博司法鉴定所作出开兰博司法鉴所（2016）临鉴字第12号鉴定意见书认为：被鉴定人肢体损伤属十级伤残。原告支出鉴定费700元。
另查明，原告许素真为非农业户口。
经计算原告许素真的合理损失有：医疗费（包含被告垫付的费用）15071.97元、营养费330元（10元／天×33天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、护理费2574.18元（28472元／天÷365天×33天）、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、施救费200元、打字复印费50元。以上合计70999.05元。
上述事实有原告提交的病例、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、交通事故证明、司法鉴定意见书、护理人员的身份证明等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告付秋叶驾驶电动三轮车在行驶至交叉路口时向左转弯过程中，没有做到充分注意义务，未做到安全行驶，对突发事件没有采取有效措施，是导致该事故的发生的主要原因，应负一定的赔偿责任。原告许素真在路过该交叉路口时，没有尽到注意义务，在没有确保能够安全通行的情况下过交叉路口，原告对事故的发生也具有一定的过错，应减轻被告的责任。综合以上情况，酌定原、被告对事故的发生以承担40%和60%的责任为宜。因原告存在挂床情况，对被告提出的在该期间的1005元医疗费，不应算入医疗费用总数的质辩意见，本院予以采信。原告许素真医疗费应为15071.97元（16076.97元-1005元）。对原告诉请的专家劳务费4000元，因无相关医疗票据相佐证，本院不予支持，亦不计算在医疗费用内。原告虽提供了护理人员身份证明，但不能证明其为护理人员，原告诉请的护理费，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即78元／天，按1人护理计算，护理费应为2574.18元（28472元／年÷365天×33天）。原告许素真1958年12月15时生，至2016年2月10日定残时57岁，十级伤残，应计算20年，原告诉请的残疾赔偿金应为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。精神抚慰金酌情支持3000元。打字复印费酌情支持50元。事故发生时，原告许素真已57岁，病例上的职业显示原告系退休人员，且庭审中原告亦未提交证据证明，因本次交通事故，致使收入减少。故对被告辩称误工费不应支持答辩意见，本院予以采信。原告诉请的后续治疗费，可费用实际发生后，另案处理。对庭审过程被告付秋叶口头陈述的给付原告费用1500元，因原告不认可，又无其他证据相佐证，对其意见，不予采信。被告付秋叶先行垫付的医疗费在其赔付时予以扣除。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的之规定，判决如下：
一、被告付秋叶于本判决生效后十日内赔偿原告许素真医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计70999.05元的60%即42599.43元，扣除先行垫付的15955.62元，其还应再赔偿原告26643.81元。
二、驳回原告许素真的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，由被告付秋叶承担467元，原告许素真承担891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判长 李进良
审判员 齐换丽
审判员 卞国利
二〇一六年四月二十九日
书记员 李珊珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02302号
原告李艾琼，女，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告重庆申重速递有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人罗小平，该分公司经理。
本院在审理原告李艾琼与被告重庆申重速递有限公司黔江分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艾琼撤回对被告重庆申重速递有限公司黔江分公司的起诉。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告李艾琼负担。
审判员 蒋小清
二〇一四年七月三十日
书记员 毛 谨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02278号
原告：倪某某，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：程某，女，1992年1月21日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被告：程某某，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告程某之父。
被告：王某某，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告程某之母。
原告倪某某诉被告程某、程某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人康明杰，被告程某、程某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原告与被告程某经人介绍，于2012年10月1日按照农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。被告程某与原告订婚时向原告索要彩礼款11501元、送日子钱36600元、上轿礼1000元、梳妆费1000元、下轿礼1000元，另外背被告程某上车1000元，购电瓶车1辆2800元。上述款物均经媒人手交给被告程某及其父母。现被告程某不愿意继续与原告同居生活，又不愿退还彩礼款，致使原告人财两空。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告返还彩礼款53101元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程某、程某某、王某某共同辩称：1.原告的彩礼款实际支付给程某，未支付给程某某、王某某，所以程某某、王某某不是本案适格被告；2.被告程某的嫁妆包括电瓶车一辆、美菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、TCL电视机一台、格力空调一台、影碟机一台、豆浆机一台、电脑及电脑桌一套、桌椅一套、沙发一套、茶几一套、鞋柜加衣架、两床蚕丝被、四床棉花被等合计32000元，应当由原告支付给被告程某。同时上述物品已使用近两年，原告应折合现金返还给被告程某；3.原告诉求的彩礼款应按20%的比例，由被告程某返还，该笔款项应从32000元的嫁妆款中扣除，剩下嫁妆款应由原告支付给被告程某。
经审理查明：原告倪某某与被告程某系自由恋爱。后二人按本地风俗订立婚约关系，并举行了订亲仪式。在订亲时，原告按本地风俗经媒人手给付被告程某彩礼款10001元。订亲后送日子时，经媒人手给付被告程某彩礼款36000元。2012年10月1日，原告倪某某与被告程某举行结婚仪式后开始共同生活，生活至2014年7月，至原告起诉时双方一直未办理结婚登记。因双方同居生活期间发生纠纷，被告程某于2014年7月离家出走，不愿与原告继续生活。现双方均自愿解除婚约关系，原告以返还彩礼款为由诉至本院。
另查明：原告倪某某与被告程某举行结婚仪式时，被告程某陪送的嫁妆有电瓶车一辆、美菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、TCL电视机一台、格力空调一台、影碟机一台、豆浆机一台、电脑及电脑桌一套、桌椅一套、沙发一套、茶几一套、鞋柜加衣架、两床蚕丝被、四床棉花被等，上述财产除电瓶车外现均在原告处。
本院认为：婚约双方当事人未办理结婚登记手续，一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予返还。本案原告倪某某与被告程某未办理结婚登记，双方亦自愿解除婚约，故对订立婚约期间原告给付的彩礼款，作为婚约当事人的被告程某应予返还。被告程某某、王某某不是婚约当事人，庭审中原告亦未举出有力证据证明其收取了彩礼款，故被告程某某、王某某不应承担返还彩礼款的责任。被告程某辩称其举行结婚仪式时陪送的嫁妆属于其个人财产，应由原告返还符合法律规定，对此答辩意见予以采信。但其辩称用其所有的个人财产直接折抵现金由原告返还的意见于法无据，本院不予采信。结合原、被告已共同生活近两年之久及双方解除婚约的原因，对原告要求返还彩礼款的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决书生效之日起十日内返还原告倪某某彩礼款24000元；
二、原告倪某某于本判决书生效之日起十日内返还被告程某的个人财产美菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、TCL电视机一台、格力空调一台、影碟机一台、豆浆机一台、电脑及电脑桌一套、桌椅一套、沙发一套、茶几一套、鞋柜加衣架、两床蚕丝被、四床棉花被；
三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告程某负担300元，原告倪某某负担264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年九月五日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条第一项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终13号
上诉人（原审原告）：肖锋，男，1980年1月7日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市海港区。。
委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂侠，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。。
被上诉人（原审被告）：韩冲，男，1986年8月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
上诉人肖锋因与被上诉人张桂侠、韩冲委托合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的陈述及举证、质证，本案应进一步审查案涉争议款项的性质、用途，查清是否已给付韩绍奎及该笔款项是否属于违法所得应予收缴等问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2043号民事判决；
二、本案发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。
上诉人肖锋预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一七年四月一日
书记员 李禹林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10777号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10777号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执228号
申请执行人王延选，男，1949年8月3日出生。
被执行人赵宗克，男，1952年6月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第380号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人赵宗克发出执行通知书，责令被执行人赵宗克按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵宗克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宗克在金融机构的存款人民币三千三百一十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十五日
书记员 温江江
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执9号
申请执行人李雅梅，女，1969年7月26日生，汉族，居民，住尚义县。
被执行人姜志利，男，汉族，1971年11月8日生，汉族，个体，住尚义县。
被执行人郑秀兰，女，1971年6月28日生，汉族，个体，住尚义县。
申请执行人李雅梅与被执行人郑秀兰，姜志利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725执474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雅梅于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人姜志利，郑秀兰偿还借款90000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于2017年六月底前偿还本案申请的全部执行款。本院认为，（2016）冀0725执474号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人姜志利，郑秀兰于2017年六月底前偿还本案申请的全部执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 峰
二〇一七年五月二十日
书记员 孙晓霞
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行立终字第12号
上诉人（原审起诉人）任福利。
上诉人（原审起诉人）任福安。
上诉人（原审起诉人）任中会。
上诉人（原审起诉人）刘树欣。
上诉人（原审起诉人）申凤云。
上诉人（原审起诉人）丁先勇。
上诉人（原审起诉人）梁秀英。
上诉人任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇、梁秀英不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行立初字第7号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人对新乡市住房和城乡建设委员会以新建拆管字（2008）第30号《延期拆迁公告》形式作出的城市房屋拆迁延长期限许可的的行政行为不服提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作�具体行政行为的的行政机关所在地的人民法院管辖”的规定，因新乡市住房和城乡建设委员会所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院应该受理本案。原审法院认为应由不动产所在地法院管辖、对上诉人的起诉不予受理属于适用法律错误，请求二审法院裁定新乡市红旗区人民法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条第一款规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼由不动产所在人民法院管辖。”第十七条规定为行政�讼管辖的一般规定，第十九条规定为行政诉讼管辖的特别规定。本案为因拆迁引起的行政诉讼，属于“因不动产引起的行政诉讼”，根据上述法律适用原则，本案自应适用第十九条有关不动产行政诉讼管辖的规定。因本案不动产所在地在新乡市卫滨区，上诉人应向不动产所在地人民法院起诉，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玉霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初446号
原告莘县利民砼业有限公司，住所地：莘县新东环南首（莘州）。
法定代表人徐敬岐，总经理。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告莘县方正建设工程有限责任公司，住所地：莘县振兴街东首路南（莘州）。
法定代表人宫连波，经理。
被告谷景现，男，汉族。
原告莘县利民砼业有限公司诉被告莘县方正建设工程有限公司、谷景现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马居英到庭参加诉讼，被告莘县方正建设工程有限公司、谷景现经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回了对被告莘县方正建设工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告莘县利民砼业有限公司诉称，2013年8月25日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，原告按合同约定交付了全部货物，截止2013年12月30日被告欠混凝土款173604元，以及违约利息59893.38元（违约利息）暂计2013年12月30日至2015年11月30日止），对于所欠款项虽经催要，被告拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款173604元以及违约利息59893.38元，共计233497.38元。
被告莘县方正建设工程有限公司、谷景现未提出答辩。
经审理查明，2013年8月25日，原告莘县利民砼业有限公司与被告谷景现签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，合同中约定原告为销货方，被告莘县方正建设有限公司为购货方，但被告莘县方正建设有限公司未在合同上加盖公章，仅由被告谷景现在合同购货方委托代理人处签署了自己的名字。合同约定销货方为购货方供应混凝土，混凝土价格为：标号为C10的混凝土单价280元/立方、标号为C15的混凝土单价290元/立方、标号为C20的混凝土单价300元/立方、标号为C25的混凝土单价310元/立方、标号为C30的混凝土单价320元/立方、标号为C35的混凝土单价335元/立方、标号为C40的混凝土单价355元/立方、标号为C45的混凝土单价375元/立方；货款结算方式为：销货方出具公司收据，依据购货方工地人员签收的《发货单》进行结算。浇注完第一层混凝土，结清一次全部货款。之后，浇注完第三层混凝土结清一次货款。每次结清货款后才能进行下一次供货。从第四层开始先交款后发货。逾期结算购货方承担1.5%的滞纳金。2016年1月8日，原告诉来我院，请求依法判令被告偿还货款173604元及违约利息59893.38元。在审理过程中，原告称合同签订后原告依照约定向被告供应价值173604元的混凝土，并提供119张发货单、录音资料一份、由莘县方正建设工程有限公司出具的谷景现案的情况说明一份作为证据。原告提供的119张发货单的主要内容均是打印的，只有签货人一栏签有谷景献、谷景现、谷宗帅、韩某、洪某、王某、史某甲、史某乙、栾某等名字，原告称上述人员均为被告谷景现雇佣的工人，但未提供证据证明上述人员的身份及签字的真实性。
另查明，原告在诉讼过程中自愿撤回了对被告莘县方正建设有限公司的起诉。
上述事实有原告陈述、《聊城市预拌混凝土购销合同》、由莘县方正建设工程有限公司出具的谷景现案的情况说明一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告称被告购买其价值173604元的混凝土，并提供119张发货单、录音资料一份及由莘县方正建设工程有限公司出具的谷景现案的情况说明一份作为证据。原告提供的119张发货单的真实性无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。原告称其提供的录音资料是原告的员工柳某与被告谷景现的通话录音，因被告谷景现未到庭，原告也未提供证据证明该录音一方确系谷景现本人，故对该证据本院不予采信。综上，原告所提供的证据不足以证明原告的主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待有充分证据证明时，另行主张权利。庭审中，原告自愿撤回了对被告莘县方正建设有限公司的起诉，是其真实意思表示，依法应予允许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莘县利民砼业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2402元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年七月十二日
书记员 康 博
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4019号
原告：保定双盈运输有限公司。住所地：保定市清苑县城高速收费站北侧。
法定代表人：刘友来，该公司经理。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：保定市蠡县蠡吾北大街**号。
负责人：刘盼林，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告保定双盈运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告保定双盈运输有限公司委托代理人孙续生、吴景兰及被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定双盈运输有限公司诉称，2015年9月27日20时许，原告雇佣的司机贺胖清驾驶冀F×××××牌号重型货车，在滦海路滦南县长凝镇王各庄路口与夏志良驾驶的冀B×××××牌号货车相撞，致两车受损，发生交通事故。该交通事故经过滦南县公安交通警察大队认定，贺胖清承担事故的全部责任，夏志良无责任。事故给原告造成以下经济损失：冀F×××××牌号车辆损失为154600元、施救费5000元、公估费4640元，共计164240元，为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款164240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，原告的车损为单方委托，评估前未通知我公司，程序不合法，并且公估金额过高，我公司要求重新鉴定；未提供修车发票，不能证明修车的实际费用，应扣除17%的增值税；本案的第一受益人为中国银行股份有限公司清苑支行，应当提供第一受益人的授权证明，原告才有诉权；施救费过高，并且为税务机关代开发票，不能证明施救的事实；公估费不在保险理赔范围。
经审理查明，原告保定双盈运输有限公司于2015年6月24日为其所有的冀F×××××牌号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为290000元）以及不计免赔等险种，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。原告交纳了相应保费。
2015年9月27日20时许，原告雇佣的司机贺胖清驾驶车牌号为冀F×××××牌号重型货车，在滦海公路滦南县长凝镇王各庄路口与夏志良驾驶的冀B×××××牌号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，贺胖清承担事故的全部责任，夏志良无责任。原告为施救事故车辆支付施救费5000元，事故车辆冀F×××××的损失经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司鉴定车损数额为154600元，原告为此支付公估费4640元，共计164240元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、权益转让证明、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票，足以认定。
本院认为，原告保定双盈运输有限公司为冀F×××××牌号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种。原告交纳了相应保费，原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀F×××××牌号重型自卸货车已经由河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限内提出重新鉴定，也未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司作出公估报告的证据，故被告提出的重新鉴定的主张本院不予支持，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告书合法有效，公估报告所确定的冀F×××××牌号重型自卸货车的车损数额154600元本院依法确认，根据原告保定双盈运输有限公司与被告中国人民财产保险有限公司蠡县支公司订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付100元后，余下的损失154500元应由被告中国人民财产保险有限公司蠡县支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费5000元过高，本院酌定2500元，施救费2500元、公估费4640元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司给付原告保定双盈运输有限公司保险理赔款161640元（判决生效即履行）；
二、驳回原告保定双盈运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告保定双盈运输有限公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担1600元，由被告负担部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年一月十一日
书记员 张国强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第580号
罪犯谭炳柱，农民，原，非累犯，现在贵港监狱�刑。
平南县人民法院于2010年11月30日作出（2010）平刑初字第380号刑事判决，以谭炳柱犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金一万元，刑期自2010年7月5日起至2022年12月4日止。2010年12月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，服刑期间，罪犯谭炳柱于2012年3月1日因打架受禁闭处罚。但经过教育改造，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月止，累计奖励分105.89分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谭炳柱在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭炳柱减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月4日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十一日
书记员 钟继冰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00701号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，农民。2011年5月10日因盗窃，被郑州市公安局二七第五分局处行政拘留三日。2015年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年7月31日转取保候审，同年10月21日再次被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1924号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年6月27日晚，被告人周某在昆山经济技术开发区XX宿舍，窃得D9-9314室被害人王某乙的银色苹果牌5S型手机1部（价值2455元），窃得D9-9403室被害人石某白色OPPO牌R829T手机1部（价值851元），窃得D9-9520室被害人唐某黑色U米UMI3型手机1部（价值402元）。2015年7月1日晚，被告人周某在昆山经济技术开发区XX宿舍，窃得D9-9226室被害人于某白色OPPO牌X9070型手机1部（价值1959元），窃得D9-9229室被害人魏某人民币630元。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月27日晚，被告人周某至昆山经济技术开发区XX宿舍，在D9-9314室窃得被害人王某乙的银色苹果牌5S型手机1部（价值人民币2455元），在D9-9403室窃得被害人石某白色OPPO牌R829T手机1部（价值人民币851元），在D9-9520室窃得被害人唐某黑色U米UMI3型手机1部（价值人民币402元）。2015年7月1日晚，被告人周某至昆山经济技术开发区XX宿舍，在D9-9226室窃得被害人于某白色OPPO牌X9070型手机1部（价值人民币1959元），在D9-9229室窃得被害人魏某人民币630元。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在李某处调取被盗黑色U米UMI3型手机1部，在被告人周某处扣押被盗OPPO牌X9070型手机1部，现已分别发还被害人唐某、于某。在本案审理过程中，被告人周某近亲属自愿代其退赔人民币6297元，现暂扣本院。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、石某、唐某、于某、魏某的陈述，证人庞某、李某、洪某、王某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，调取证据清单，购买记录，保修卡，发票，扣押清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，行政处罚决定书，情况说明，公告，暂扣款收据，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某近亲属代其赔偿被害人财产损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2015年7月3日起至2016年2月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣本院的被告人周某缴纳的赔偿款人民币六千二百九十七元，其中三千九百三十六元，分别发还被害人王某乙、石某、魏某；余款二千三百六十一元于本判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 汤宝钏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第586号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人罗兴友，男，1965年8月14日出生
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人罗兴友犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人罗兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2011年5月1日22时40分许，被告人罗兴友酒后无证驾驶闽DNC6**号二轮摩托车，载李文龙沿本区滨海西大道由南往北方向行驶，至丙州大桥路口时，碰撞前方许某林驾驶停车等候红灯的闽D918**号小型轿车，造成两车受损及摩托车上两人受伤的后果。kgnI经提取血样检测，被告人罗兴友的血样酒精含量为140.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2011年5月4日，被告人罗兴友经民警通知自动到案接受调查，并对犯罪事实供认不讳，后逃匿。2013年10月8日，被告人罗兴友被抓获归案。
上述事实，被告人罗兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人许某林的证言；居民身份证、准驾核查记录、到案经过说明、刑事案件登记表、血样提取登记表、诉讼文书等书证；血液中酒精含量检测报告书、车辆技术鉴定意见书、事故认定书；刑事照片及被告人罗兴友的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴友无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗兴友具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；2.被抓获归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗兴友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2013年11月7日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 玲
二〇一三年十月十五日
书记员 林甲乙
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12892号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：广州粤风电子商务有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇珠江路93号3栋1101房。
法定代表人：包淑燕，总经理。
委托诉讼代理人：包绍模，男，广州粤风电子商务有限公司职工。
原告宇文义与被告广州粤风电子商务有限公司（以下简称粤风公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义、被告粤风公司的委托诉讼代理人包绍模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求粤风公司支付十倍赔偿11160元；2.要求粤风公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，宇文义因生活需要向粤风公司在淘宝平台开设并经营的店铺购买人参蛹虫草炖鸡汤料40袋，购物款共计1116元。购买后发现涉案商品中含有人参，但未按规定标注不适宜人群。经与粤风公司协商无果，故起诉至本院。
被告粤风公司答辩称：不同意支付十倍赔偿。粤风公司是合法合规经营的公司，每次进货都有查验记录，尽到了查验义务，其产品均为从合法供应商处采购，产品有第三方检验报告，产品本身不存在任何问题；粤风公司在遗漏不适宜人群的第一时间用旺旺联系了宇文义，表示可以退款退货并支付补偿，并在网页上张贴了召回通知，淘宝首页详情页有写警示语，不存在欺骗诱导消费行为；粤风公司已经向宇文义退款；宇文义存在多起同类诉讼案件多达30多起，系滥用司法资源，其购买及诉讼行为并非以保护消费者权益为初衷，而是寻得法律漏洞寻求赔偿，其明显不属于以生活需要购买涉案商品，故不适用十倍赔偿。
原告宇文义围绕诉讼请求提交以下证据：1.交易详情及物流信息；2、实名认证信息；3、实物及照片；4、卫生部公告。被告粤风公司提交以下证据：1、生产商生产许可证；2、产品出厂检验报告；3、第三方产品检验报告；4、不予处罚决定书；5、进货单据;6、产品召回通知；7、详情页警示语展示；8、退款记录；9、宇文义诉讼案件数。被告粤风公司认可宇文义提交的全部证据的真实性，原告宇文义认可粤风公司提交的除证据5/6外全部证据的真实性，但不认可全部证据的证明目的。
经审理查明，2016年8月31日，宇文义向粤风公司在淘宝平台开设并经营的店铺购买人参蛹虫草炖鸡汤料40袋，购物款共计1116元，收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头北路翠城馨507，联系电话为134XX****XX，宇文义于2017年9月3日12:40签收了涉案商品。涉案产品外包装的配料中载明含有人参（人工种植）和蛹虫草，不适宜人群中明确：婴幼儿、哺乳期妇女、儿童及食用真菌过敏者，每日食用限量（20g/天），生产企业为广州真妙食品有限公司，生产日期为2017年8月12日。
粤风公司提交的交易网页快照上载明“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”。
庭审中，宇文义称其购买涉案商品的目的是送孕妇姐姐，其收到涉案商品以后才发现其存在的问题，未看到涉案商品交易快照上的警示语，涉案商品已经食用两袋，暂时对身体无损害。粤风公司称涉案商品的不适宜人群中没有标注“孕妇”系生产厂家漏掉了，粤风公司作为经销商没有责任，且漏掉“孕妇”二字不会影响涉案商品本身的安全问题；交易快照上一直都载有警示语，且粤风公司发现产品瑕疵后即时发布产品召回通知，以消除隐患。双方均认可粤风公司已经向宇文义返还货款，但并未退货。
另查，《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》附件“人参（人工种植）”中明确：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量；《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
本院认为：宇文义从粤风公司处购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二：第一，涉案商品未按规定标注不适宜人群是否为不安全食品；第二，涉案商品是否存在误导情形。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》和《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告（2014年第10号）》，涉案商品中添加了人参（人工种植）和蛹虫草，应当标注不适宜人群。虽然涉案商品外包装上标注了不适宜人群为“婴幼儿、哺乳期妇女、儿童及食用真菌过敏者”，但其并没有涵盖前述公告中明确的全部不适宜人群，即未包含“孕妇”，不符合食品安全标准，存在食品安全问题。
关于争议焦点二。本案中，粤风公司虽查验了涉案商品生产商广州真妙食品有限公司的食品生产许可证及涉案商品同期次产品的成品出厂检验报告及第三方出具的检测报告，能如实说明其进货来源，但其行为不能消除消费者产生误导的可能；粤风公司称一直在交易快照上载明“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”，但其并未举证证明该公告在宇文义购买之时就已经张贴，即使宇文义购买之时即已经张贴，则粤风公司明知涉案商品存在问题仍进行销售；宇文义存在多起诉讼的事实不能证明其不会因涉案商品遗漏标注不适宜人群的行为产生误导。故涉案商品未在不适宜人群中标注“孕妇”，会对消费者产生食品安全方面的误导，宇文义要求粤风公司支付十倍赔偿的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广州粤风电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义赔偿11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告广州粤风电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初105号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人卢某甲，男，壮族，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月6日被武鸣县公安局立案侦查，同月29日由武鸣县公安局取保候审；2016年2月23日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）38号起诉书，指控被告人卢某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年12月，被告人卢某甲向卢某乙购买位于武鸣县府城镇进源村元宵水库旁的一处速生桉林木。2015年5月份，卢某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员上山砍伐林木。经鉴定，卢某甲所砍伐的林木蓄积量为56.2立方米，出材量为45立方米。
公诉机关认为，被告人卢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人卢某甲的犯罪事实。
被告人卢某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名滥伐林木罪均无异议。
经审理查明，2014年12月，被告人卢某甲向卢某乙购买位于武鸣县府城镇进源村元宵水库旁的一处速生桉林木。2015年5月份，卢某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员上山砍伐林木。经鉴定，卢某甲所砍伐的林木蓄积量为56.2立方米，出材量为45立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、林业局证明、被告人卢某甲的户籍证明；2、被告人卢某甲的供述；3、证人卢某乙的证言；4、林木采伐现场报告书、现场辨认笔录、现场照片等。
本院认为，被告人卢某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯滥伐林木罪成立。被告人卢某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人卢某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一六年三月八日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4192号
申请执行人陈建国。
被执行人陈真华。
原告陈建国诉被告陈真华民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第01465号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈真华应于本判决生效后十日内归还原告陈建国借款47500元及利息损失（以本金47500元，从2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为988元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年7月27日向本院申请强制执行，立案标的为人民币47500元，申请执行费613元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有车辆及房产。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月8日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第01465号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年一月十五日
书记员 程 非
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第72号
原告江西华南纸业有限公司。
法定代表人孙丙校，系该公司董事长。
被告王军峰，男，汉族，1978年11月25日出生，浙江省富阳市人。
原告江西华南纸业有限公司与被告王军峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员邹永斌、与审判员周志峰、人民陪审员李庆明适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西华南纸业有限公司到庭参加诉讼，被告王军峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西华南纸业有限公司诉称，被告王军峰于2011年11月26日向我公司购买涂布白板纸39.888吨，每吨价3,030元，计货款120,840元。2011年12月12日，又向我公司购买了39.632吨，价格同前，计货款117,413元。2012年1月19日，被告再次向我公司购买了39.516吨，价格同前，计货款122,140元。三次货款共计360,393元。三次都是被告发车来我公司提货。被告共付给我公司货款40,000元，即2011年12月31日付30,000元，2012年2月28日付10,000元。被告现欠我公司货款320,393元。我与被告曾于2012年4月27日核对账目，被告认可，并签了名。后我公司多次电话催被告还款，无果。又于2012年12月20日委托盛红波向被告催款无果。为此，诉至法院，要求被告归还货款320,393元及利息69,216元（利息从2012年4月27日起至2014年4月25日止按利率9厘算）；诉讼费用由被告承担。
被告王军峰未答辩。
原告江西华南纸业有限公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证明书、孙丙校身份证、被告王军峰身份证各一份（该组证据均系盖原告公司印章复印件），证明原、被告的主体资格。
2、购销合同（盖原告公司印章复印件）一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
3、原告江西华南纸业有限公司发货单三份，证明原告公司给被告王军峰发了三批货，共计人民币360393元。
4、结算单一份，证明原、被告双方之间进行了结算，现被告王军峰尚欠货款320,393元。
5、委托书一份，证明我公司于2012年12月20日委托了公司员工盛红波前往被告处催款。
由于被告王军峰未到庭，对原告江西华南纸业有限公司提供的证据未质证。本院认为，证据1系双方当事人身份信息证据，虽系盖原告江西华南纸业有限公司印章的复印件，但是能与原告提供的购销合同、结算单相互印证，能够证明原、被告双方的诉讼主体资格，予以采信；证据2系原、被告双方签订的购销合同，该合同虽系盖章复印件，但可以与证据3、4相互印证，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，予以采信；证据3系原告江西华南纸业有限公司与被告王军峰签订购销合同之后的发货单，能够证明原告公司分别于2011年11月26日、2011年12月12日、2012年1月19日分三批向被告王军峰发货，货款共计人民币360,393元，予以采信；证据4系原、被告双方对购销合同进行结算后，被告王军峰出具的结算单，能够证明被告王军峰尚欠原告江西华南纸业有限公司货款320,393元，予以采信；证据5系向被告王军峰催收货款无果后，委托公司员工盛红波前往被告王军峰处的委托书，能够证明原告江西华南纸业有限公司委托了公司员工盛红波前往被告处催款，予以采信。
被告王军峰在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告江西华南纸业有限公司在庭审中的诉称及举证，可以认定以下事实：
2011年11月17日，原告江西华南纸业有限公司与被告王军峰签订购销合同一份，约定原告江西华南纸业有限公司向被告出售涂布白板纸120吨，总金额371，600元。购销合同就质量标准、质量数量、提货地点、运输方式、付款方式、违约责任等作出明确约定。
购销合同签订后，原告江西华南纸业有限公司分别于2011年11月26日、2011年12月12日、2012年1月19日分三次向被告王军峰发货119.036吨，货款总价格为360，393元。原告公司发货后，被告王军峰于2011年12月支付货款30，000元，于2012年1月份支付货款10，000元。后原、被告双方于2012年4月27日对货款进行结算，并由原告江西华南纸业有限公司书写了结算单据一份，被告王军峰在结算单据上写了“核对符合”，并签名。结算单据内容为：到2012年4月27日止王军峰尚欠江西华南纸业白板纸货款叁拾贰万零三佰玖拾叁元正。
结算后，原告江西华南纸业有限公司多次电话催被告王军峰支付货款无果，又于2012年12月20日委托了公司员工盛红波前往被告王军峰处催收货款亦无果。为此，原告江西华南纸业有限公司诉至法院。
另查明，原告江西华南纸业有限公司在庭审中明确表示只要求被告王军峰按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不再要求被告王军峰按利率9厘计算逾期利息。
本院认为，原告江西华南纸业有限公司与被告王军峰之间的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告江西华南纸业有限公司已经按约定履行了交货义务，被告王军峰应在收到货物后及时履行支付货款的义务。由于原、被告双方购销合同上未约定支付货款的履行期限，且双方在2012年4月27日的结算单据上也未约定支付货款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项的规定，原告江西华南纸业有限公司可以随时要求被告王军峰履行，但应当给被告王军峰必要的准备时间。现被告王军峰经多次催收，均未支付原告江西华南纸业有限公司货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告江西华南纸业有限公司要求被告支付货款320，393元的诉讼请求予以支持；对原告江西华南纸业有限公司要求被告王军峰从2012年4月27日起至2014年4月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请请求，由于原、被告双方在购销合同、结算单上均未约定支付货款的履行期限，因此，原告江西华南纸业有限公司应给被告王军峰必要的准备时间，考虑到本案的实际情况，在此确定必要的准备时间十五天为妥。故被告王军峰应从2012年5月13日起开始支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告王军峰支付原告江西华南纸业有限公司货款人民币320，393元及逾期利息（利息从2012年5月13日起至2014年4月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。此款限被告王军峰在判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，144.13元，由被告王军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号：361601040000929）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹永斌
审 判 员 周志峰
人民陪审员 李庆明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄子玉
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第72号
原告：宜良县农村信用合作联社。机构代码证号：91686047-3，住所：宜良县清远街***号。
法定代表人：梁家龙，职务：理事长。
委托代理人：黄天成，该联社汤池信用社主任，特别授权代理。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告：李云良，男，汉族，宜良县人。
被告：丁礼存，男，汉族，宜良县人。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告李云良、丁礼存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告宜良县农村信用合作联社的委托代理人黄天成、被告李云良、丁礼存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2011年8月19日，原告下属汤池信用社与被告李云良签订了合同编号：2011年宜信字第0110150268110819130000013号个人借款合同，约定借款2.5万元，同时和保证人丁礼存签订了合同编号：2011年宜信字第0110150268110819130000006号保证合同，被告丁礼存自愿担保借款，借款用途：开茶室，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限从2011年8月19日至2013年8月18日止，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未履行按时付息，到期还本的义务，截止2013年12月20日止，尚欠借款本金2.5万元，利息7392.10元，经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李云良偿还借款本金2.5万元，偿还截止2013年12月20日的利息7392.10元，偿还从2013年12月21日起至实际还清之日止的利息；2、判令被告丁礼存承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李云良辩称：贷款是事实，手续是我办理的，但钱是贷了村上用。
被告丁礼存辩称：担保手续是我办理的，钱是村上用的。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：2011年8月19日，原告下属汤池信用社与被告李云良签订了合同编号：2011年宜信字第0110150268110819130000013号个人借款合同，约定借款2.5万元，借款月利率9.18‰，借款用途：开茶室，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限从2011年8月19日至2013年8月18日止，同时和保证人丁礼存签订了合同编号：2011年宜信字第0110150268110819130000006号保证合同，被告丁礼存自愿担保借款，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定履行按时付息，到期还本的义务，至今尚欠借款本金2.5万元及相应利息，经多次催收无果后，原告于2014年1月17日向法院提起诉讼。上述事实有《法定代表人身份证明》、《宜良县农村信用社改制情况说明》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《农户其它借款申请书》、《个人借款合同书》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》以及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在保证担保借款合同中，借贷双方及担保人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同的约定向借款人李云良发放了贷款2.5万元，并由被告丁礼存承担连带责任担保。借款期间，被告未按约定归还全部借款，已构成违约，应承担支付本金和利息的民事责任，因此，对原告要求被告李云良归还借款本金2.5万元及利息的诉讼请求本院予以支持，至于具体的利息金额因原告未提交具体的计算方式及相关的证据，本院将依据双方签订的《个人借款合同》中约定的利率处理；对原告要求被告丁礼存承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告丁礼存在保证合同中明确约定了由被告丁礼存承担连带保证责任，故对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李云良于本判决生效之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金2.5万元及相应利息。借款期限内的利息按月利率9.18‰计算，逾期利息按照双方签订的合同编号：2011年宜信字第0110150268110819130000013号个人借款合同中约定的逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、由被告丁礼存对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李云良、丁礼存负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 琦
二〇一四年三月十八日
书记员 宋春红
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第112号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人孙某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院申请执行被执行人李某某、孙某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年6月23日以被执行人李某某、孙某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070133号、（2014）0070134号和第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070135号、（2014）0070136号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费96688元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070133号、（2014）0070134号、（2014）0070135号、（2014）0070136号社会抚养费征收决定书，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070133号、（2014）0070134号、（2014）0070135号、（2014）0070136号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某、孙某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费96688元。
三、被执行人接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1031.3元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1366元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月八日
书记员 刘 艳 荣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第606号
原告：魏盼盼，男。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人：雷斌，总经理。
委托代理人：任成杰，该公司法律顾问。
被告：刘金海，男，其他情况不详。
本院在审理原告魏盼盼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司、刘金海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏盼盼于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏盼盼撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司的起诉。
审判员 庞玉占
二〇一四年六月二十日
书记员 王宇航
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执559号
申请执行人刘敏文，女，1966年6月10日出生，汉族，衡东县人，住衡东县城关镇西正街**号。
被执行人罗文辉，女，1969年6月2日出生，汉族，衡东县人，住衡东县城关镇迎宾路**号。
赵德云，男，1966年3月25日出生，汉族，衡东县人，住址同上，系罗文辉之夫。
本院在执行申请执行人刘敏文与被执行人罗文辉、赵德云民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人罗文辉、赵德云民的财产已经与他人设立了抵押和被其他法院查封而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字239号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 阳春元
审 判 员 廖小平
审 判 员 杨孝初
二〇一七年五月十六日
代理书记员 罗兰英
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第177号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1974年4月4日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。2015年2月7日因犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某发现广元市云盘梁后山山顶移动公司基站院门已损坏，便心生盗窃之意，从2015年1月中旬至2月6日凌晨期间先后作案四起，盗得该基站配电室内电缆线十余米，空调电机、压缩机以及基站备用发电机组件一套（经鉴定价值共计26252.70元）。后被盗物品内的铜制品、压缩机被其卖至废品店，王某某共得赃款250余元。被告人王某某在盗窃该基站电缆线的同时致使基站内一个避雷器、二个开关电源柜损坏无法正常工作（经鉴定价值人民币1390元）。破案后，涉案电机组件发还被害单位。
上述事实有经庭审质证的下列证据在卷证明：
一、物证照片，指被告人王某某作案时用的工具及被追缴发还的空调机组件、发电机组件照片。二、书证，包括受理立案破案登记，证实该案系被盗单位的工作人员报案所得；抓获经过，证实了被告人王某某系抓获归案；被告人的户籍资料，与起诉书载明一致，证实了被告人系完全刑事责任能力人；承办说明，证实了被告人所盗窃的财物包括油机以及油机自启系统的主要金属框架、塑料框架、内部用于发电机工作的齿轮及该发电机的螺丝若干。因王某某对该组件毁损严重无法作出价格鉴定，只能根据移动公司提供的油机和油机自启系统作出价格鉴定；扣押发还清单，证实了案发后公安机关所追回的电机组件已发还被盗单位。三、证人证言，证人侯某某、刘某某、李某、何某某系广元市云盘梁后山山顶移动公司基站维修人员，证实了该机站内的空调内机及配电室内的电缆线、发电机内的机芯等重要部件多次被盗的事实，2015年2月6日凌晨现场抓获了盗窃设备的被告人王某某的经过；证人熊某某证实了被告人王某某三次在其废旧回收站出卖压缩机、废铜线及电缆线等的事实。四、被告人王某某供述，与起诉指控的内容一致。五、鉴定意见及说明，证实了被告人王某某盗窃财物的价值为26252.70元，破坏财物的价值1390.00元。六、证人对被告人的指认笔录及照片、现场勘验笔录及照相，证实了作案现场及在现场抓获的就是被告人王某某。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人王某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2017年2月6日止；罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人王某某在本判决生效后三十日内退还所盗财物折款26252.70元；赔偿其损坏的财物折款1390.00元。
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谭巧洪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第48号
原告：鞍山钢铁集团公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人：张晓刚，董事长。
被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山东路18号。
法定代表人：徐建一，董事长。
本院在审理原告鞍山钢铁集团公司诉被告一汽吉林汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山钢铁集团公司于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山钢铁集团公司撤回起诉。
案件受理费10185元由原告承担。
代理审判员 刘 少 华
二〇一二年五月十日
书 记 员 ?高千惠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4072号
原告：叶樵珍，公务员。
被告：徐王军。
原告叶樵珍与被告徐王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶樵珍到庭参加诉讼，被告徐王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶樵珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐王军归还借款本金3224000元及利息（利息计算至2016年8月20日止为773760元，自2016年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营工程承包业务。2012年11月9日，被告向原告出具《借款借据》1份，约定借款1000000元，月利率2%，归还时间为2013年11月7日，原告通过银行转账交付借款1000000元。2013年4月8日，被告再次向原告出具《借款借据》1份，约定向原告借款1000000元，月利率仍为2%，归还时间为2014年4月7日，原告仍通过银行转账交付借款1000000元。借款后，被告未按期归还借款本息。2014年8月20日，原、被告经结算重新签订《借款合同书》1份，合同中约定：被告确认至2014年8月20日止尚欠原告借款本金2000000元及利息600000元（其中包括案外另外一次借款的利息120000元），将之前欠付利息600000元作为本金计入借款总额，之前的借据作废重新合为1份，借款月利率仍为2%，于每月20日前支付利息52000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日。借款再次到期后，被告仍未归还本息。2015年8月20日，双方对前期的借款本息进行结算后再次签订《借款合同书》1份，被告确认至2015年8月20日止尚欠原告借款本金2600000元及利息624000元，将之前欠付利息624000元作为本金计入借款总额，之前的《借款合同书》作废，之后利息仍按2%计算，于每月20日支付利息64480元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日。2016年8月19日到期后，被告一直未归还本金及利息。故原告诉至法院，诉请如前。
徐王军未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借款借据》复印件2份、《协议书》复印件2份、《借款合同书》复印件及原件各1份、《招商银行交易明细清单》原件1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张的一致，但借款本金、利息的计算系本案的一个争议焦点问题。对于本金及利息的计算，本案被告虽然未到庭抗辩，但原告起诉主张的借款本金及利息并不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因原、被告双方约定月利率为2%，已达到法律规定的借贷利率上限，故原、被告按年利率24%结算后将前期未支付利息重新计入后期借款本金再按年利率24%计息并不合法，对后期计入的本金及利息结算方式本院不予认定，应以最初借款本金2000000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持，但借款本金及利息的计算应以法律规定为依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐王军于本判决生效之日起十日内归还原告叶樵珍借款本金2000000元及利息（按月利率2%，其中1000000元自2012年11月9日起，另1000000元自2013年4月8日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告叶樵珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38782元，减半收取19391元，由原告叶樵珍负担1250元，被告徐王军负担18141元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年九月三日
书记员 严高鹏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初352号
原告滕光军，农民。
委托代理人曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
被告刘加忠，公司员工。
被告李长娟，公司员工，系被告刘加忠之妻。
委托代理人刘加忠，身份信息及住址同上。特别授权。
原告滕光军诉被告刘加忠、李长娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告滕光军及其委托代理人曾小天，被告刘加忠到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告腾光军诉称，被告刘加忠在2013年至2014年期间，先后分两次向原告共借款70万元，约定月息2分。第一次借款20万，被告刘加忠先后分四次偿还本金18万元，后双方于2015年9月17日结算，被告刘加忠向原告出具欠条，被告刘加忠尚欠原告本金2万元及利息46180元；第二次借款50万元，被告刘加忠仅于2014年11月14日偿还了5万元利息，本金分文未还。后原告多次催付，被告刘加忠以其朋友没有还款给他等理由，拒绝偿还。被告刘加忠向原告借款时与被告李长娟系夫妻关系，所欠债务是夫妻共同债务。因此，请求判令二被告共同偿还借款本金52万元以及利息266180元（截止到2016年4月18日），并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
证据一、2014年1月18日被告刘加忠向原告出具的借条一份，拟证明2014年1月18日被告刘加忠向原告借款50万元，约定利息为月息2分，还款时间为2015年1月18日，每半年付息一次。
证据二、2015年9月17日被告刘加忠向原告出具的欠条一份，拟证明被告刘加忠出具欠条时间为2015年9月17日，经结算20万元借款偿还后尚欠本金2万元，利息46180元。
证据三、原、被告对话录音光盘1张，拟证明2016年4月17日上午，原、被告在被告刘加忠办公室对话录音内容为：被告刘加忠向原告两次共借款70万元，一次20万元，一次50万元，50万元偿还了利息5万元，20万元偿还了本金18万元等事实无异议。
证据四、沙洋县民政局婚姻登记证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告刘加忠、李长娟在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：1、被告李长娟不知情；2、该两笔借款没有用于夫妻共同生活；3、被告李长娟未收益，其不应承担此债务；4、该两笔借款的实际借款人是吴祥军，答辩人仅是中间人，是原告主动要求答辩人刘加忠帮忙把钱借出去的，且原告对借款的事实知情。借款后，实际收益人是原告，被告未从中收益。5、归还的5万元系本金不是利息，被告仅欠原告47万元。
被告刘加忠为证明其辩称的事实，当庭提交了下列证据：
证据一、2014年1月18日吴祥军向刘加忠出具的借条一份，拟证明借款人吴祥军于2014年1月18日向被告刘加忠借款50万元，期限一年，按月利率2分计算，半年付一次利息。
证据二、银行卡取款业务回单，拟证明被告刘加忠于2014年1月22日给吴祥军转款50万元。
证据三、2016年4月23日吴祥军自书的证明一份，拟证明50万元借款的经过及该款的实际借用人为吴祥军，被告李长娟对此事不知情。
上述证据，经庭审质证，原、被告均发表了质证意见。被告刘加忠对原告提交的四份证据均无异议，经审查，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认；原告对被告提交的证据一、二的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对证据三有异议，认为属于证人证言，证人应该出庭作证，经审查，被告提交的上述证据与双方对第二笔50万元的借款陈述基本一致，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年至2014年间，被告刘加忠分两次向原告共借款70万元。第一次借款20万元。被告刘加忠已还款18万元，于2015年9月17日双方进行结算，被告刘加忠为原告出具欠条，内容为“今欠到滕光军本金贰万元，利息肆万陆仟壹佰捌元整”。第二次借款50万元。被告朋友吴祥军由于资金周转困难找到刘加忠，刘加忠遂介绍原告滕光辉给吴祥军认识，三人为了借款事宜多次协商。2014年元月，三人在荆门帝豪大酒店茶社最后谈妥借款事宜，约定由刘加忠为滕光军出具借条，滕光军将钱打到刘加忠账户，滕光军只认刘加忠为借款人。2014年1月18日，被告刘加忠向原告出具借条一份，内容为“今借到滕光军现金伍拾万元，于2015年元月18日到期偿还，按月息2分计算，半年付息一次。”同日，吴祥军为刘加忠出具借条一份，约定的借款期限和利息等内容与刘加忠向滕光军出具的借条一致。2014年1月22日，刘加忠向吴祥军账户转款50万元。被告刘加忠于2014年11月14日偿还该笔借款中的5万元。
本院认为，原告滕光军与被告刘加忠之间存在借贷关系事实清楚，证据充分，且双方对于利率的约定未超过法定的范围，被告刘加忠理应按照借条中约定的期限及利率向原告偿还借款本息，因对第二笔借款双方已认可偿还了5万元，根据民间借贷中先还息后还本的交易习惯，应从利息总额中予以扣减，故对原告要求被告刘加忠偿还借款本金52万元及利息266180元的诉请本院予以支持。原告提出该笔债务为夫妻共同债务，要求被告刘加忠之妻李长娟共同承担偿还责任的诉请，被告刘加忠提出李长娟对此并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，故被告李长娟不应该承担连带偿还责任的辩解意见。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，如何理解上述司法解释，最高人民法院民一庭在《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》意见为：“在债务人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举证人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，被告刘加忠向原告滕光军所借的两笔借款均系为他人所借，实际借款人向刘加忠出具的借条约定的利息与刘加忠向滕光军出具的借条约定一致，且原告滕光军对于实际借款人向刘加忠出具的借条的真实性没有异议，被告刘加忠并未从中获益，而上述借款也未实际用于夫妻共同生活，故被告刘加忠所欠债务不属于夫妻共同债务，被告李长娟不应该承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘加忠向原告滕光军偿还借款本金52万元及利息266180元。
二、驳回原告滕光军对被告李长娟的诉讼请求。
上述款项，被告刘加忠应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元由被告刘加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨卫权
审 判 员 郭文娟
人民陪审员 王志高
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 俊
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00231号
申请执行人：张小勇，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：马鞍山市天信工贸有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：高太平，该公司总经理。
被执行人：高太平。
本院依据已发生法律效力的法律文书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高太平持有的芜湖明远新能源科技有限公司股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规�》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00564-1号
原告：靳常菊，女，1966年9月12日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人杜金堂、刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：刘谋权，男，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告靳常菊与被告刘谋权民间借贷纠纷一案中，被告刘谋权在答辩状期期间对管辖权提出异议，认为：被告经常居住地在合肥市蜀山区范围内，本院没有管辖权，应将此案移送有管辖权法院审理。
本院认为，原告靳常菊与被告刘谋权民间借贷纠纷一案，根据法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定案件管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告刘谋权的户籍地是在肥西县范围内，因而本院对本案有管辖权。至于被告认为经常居住地在合肥市蜀山区，但未提供相关依据，因而对此观点，本院不予采信。综上所述，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之夫规定，裁定如下：
驳回被告刘谋权的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 卢敬孔
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0448号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：潘茂云，该行职员。
委托代理人：夏欣洲，该行职员。
被告：姜兴圣，男，汉族，居民。
被告：姜兴国，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告姜兴圣、姜兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人潘茂云到庭参加诉讼，被告姜兴圣、姜兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉时，曾以刘爱平、刘恒松为共同被告，后申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告姜兴圣于2008年10月20日向原告借款99000元，由刘爱平、刘恒松、被告姜兴国提供担保。约定借款月利率为13.2825‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2009年10月10日前归还借款本息。被告姜兴圣、姜兴国未归还借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告姜兴圣立即归还所欠原告贷款本金99000元及利息（从2008年10月20日至2009年10月10日按月利率13.2825‰计算，从2009年10月11日至实际还款之日按月利率13.2825‰上浮50%计算）；被告姜兴国对被告姜兴圣的还款付息义务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告姜兴圣未应诉、未答辩。
被告姜兴国未应诉、未答辩。
经审理查明：原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2008年10月20日，被告姜兴圣与原告东台农商行五烈支行（原五烈信用社）签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款99000元，借款期限自2008年10月20日起至2009年10月10日，约定借款月利率为13.2825‰，结息方式为按季结息。刘爱平、刘恒松及被告姜兴国为被告姜兴圣的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。同日，被告姜兴圣出具借据向原告借款99000元，借款到期日2009年10月10日，月利率为13.2825‰，结息方式为按季结息。借款到期后，两被告均未归还借款本息，原告曾于2011年7月诉至本院，向被告主张权利，后于2011年7月26日撤回起诉；原告又于2013年7月25日向本院起诉，因故未缴纳案件受理费，案件未进入审理程序。至今，借款人及保证人仍未履行还款付息义务，原告再次诉至本院请求判令被告姜兴圣归还本金99000元，并按合同约定支付自2008年10月20日起至实际给付之日止的利息（截止2015年7月21日的利息154289.52元），被告姜兴国对被告姜兴圣的还款义务承担连带责任。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、受理案件通知书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。现被告姜兴圣在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告姜兴国应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告姜兴圣追偿。被告姜兴圣、姜兴国经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兴圣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（从2008年10月20日起至2009年10月10日止按月利率13.2825‰计算，从2009年10月11日起至实际给付之日止在月利率13.2825‰的基础上增加50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜兴国对被告姜兴圣的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告姜兴国在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告姜兴圣追偿。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告姜兴圣、姜兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0448号
原告张万富。
被告张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强。
原告张万富与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2014）东民初字第480号民事判决书。被告世纪饭店不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东民初字第480号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万富、被告世纪饭店的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万富诉称：宝龙公司于2013年2月25日向我借款300000元，约定借款期限为一年，月利率30‰。借款到期后宝龙公司未还。请求判令宝龙公司给付借款本金300000元，并按月利率30‰给付自2013年2月25日至实际给付借款之日的利息。
被告世纪饭店辩称：1、该笔借款未体现在公司财务记录上，张万富应当提供向我公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准；2、世纪饭店没有该笔款项的记录。
经审理查明：原宝龙公司于2013年2月25日向张万富出具借款单，确认借款300000元，借款期限自2013年2月25日至2014年2月25日，月利率为30‰。该事实有张万富提供的借款单予以证实。本院予以认定。另查，宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
本院认为：宝龙公司向张万富借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对张万富要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。张万富主张的月利率为30‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出张万富应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任宝龙公司的财务人员张雅文签字且加盖有宝龙公司的财务专用章，故对其抗辩主张不予支持。原宝龙公司更名为世纪饭店后，世纪饭店作为原宝龙公司的权利与义务的概括承受者，其名称的变更不影响其债务的承担。故世纪饭店应当对宝龙公司的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张万富借款本金300000元，并给付利息186000元（按月利率20‰计算，自2013年2月25日至2015年10月09日共计31个月，利息为300000×20‰×31=186000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由原告435元，被告负担7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月九日
书 记 员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9225号
被告丘孔元，男，1992年5月24日出生，汉族，农民，住长汀县。
被告钟永福，男，1979年9月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告丘孔元与被告钟永福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘孔元欲与被告钟永福庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丘孔元撤回对被告钟永福的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丘孔元负担。
审判员 陈 颖
二〇一六年一月七日
书记员 童欢欢（代）
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审62号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人郭顺昌，男，1979年11月出生。
被执行人刘小兰，女，1979年7月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人郭顺昌、刘小兰违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人郭顺昌、刘小兰作出的宜（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审62号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人郭顺昌，男，1979年11月出生。被执行人刘小兰，女，1979年7月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人郭顺昌、刘小兰违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人郭顺昌、刘小兰作出的宜（2013）第0196号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第403号
原告郝某，农民。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告郝某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人王平生，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原告与被告2008年在工作中相识，2010年6月27日办理结婚登记，2009年生长子陈某甲，2010年生次子陈某乙。由于原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，没有建立起夫妻感情，现已分居。原被告夫妻感情已破裂，无法�同生活，为维护原告的权益向法院起诉，要求与被告陈某离婚，次子陈某乙由原告抚养，长子陈某甲由被告抚养，双方依法承担抚养费。
被告陈某辩称，被告与原告从相识到结婚直到现在夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告郝某与被告陈某2008年6月份相识自由恋爱，2010年6月27日经民政部门登记结婚，2010年12月份举行婚礼，2009年3月5日生长子陈某甲，2010年11月1日生次子陈某乙。原告诉称与被告分居夫妻感情不好，未能提供证据。
上述事实，由当事人陈述、结婚信息记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并生有孩子，夫妻感情一度较好，原告未能提供夫妻感情已破裂的证据。只要原被告珍惜夫妻感情，为了孩子健康成长，夫妻关系和好是有可能的，故原告诉请离婚，依法不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任现勇
二〇一五年四月十七日
书记员 徐 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初317号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，女，1972年5月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年11月19日12时许，被告人张某在本市云岩区九华巷内贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具前黑后白型号OPPO手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 高旭
第1页
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执393号
申请执行人：中国人民银行秦安县支行，住所地：秦安县兴国镇青年东路15号。
法定代表人：王某，该支行行长。
委托诉讼代理人：王某1，该支行职员。
委托诉讼代理人：程某，该支行职员。
被执行人：邸某。
被执行人：雒某。
本院在执行中国人民银行秦安县支行申请执行邸某、雒某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院作出的（2017）甘0522民再1号民事判决书，法院依法向其送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人雒某已经履行完毕生效法律文书确定的义务。被执行人邸某至今未履行。本院依法调查了被执行人邸某的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息。经征得被执行人邸某同意，法院变卖其车辆执行到位1000元后发现被执行人再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，法院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年五月二十六日
书记员 康 梅