成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5717号
原告房苏殊，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。公民身份号码：。
委托代理人舒兵，四川蜀文律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人余嘉勉，四川蜀文律师事务所律师。一般授权代理人。
被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人潘李。
被告张勇，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。公民身份号码：。
被告潘李，男，汉族，1962年12月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。公民身份号码：。
被告邱蓉，女，汉族，1964年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。公民身份号码：。
被告四川鼎达建筑工程有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人伍和�，公司总经理。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。特别授权代理人。
原告房苏殊诉被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司（以下简称德阳阳光伟业公司）、张勇、潘李、邱蓉，被告四川鼎达建筑工程有限公司（以下简称鼎达建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员于振华、常璟璞组成合议庭，于2015年3月27日、4月15日、6月16日公开开庭进行了审理。原告房苏殊的委托代理人舒兵、被告鼎达建筑公司的委托代理人袁国军到庭参加诉讼。被告德阳阳光伟业公司、张勇、潘李、邱蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告房苏殊诉称，原告与被告德阳阳光伟业公司于2014年1月28日签订了《借�合同》，约定原告向被告德阳阳光伟业公司提供借款6000000元，借款期限自2014年1月28日至2014年7月27日止。同日，其余四被告与原告签订了《保证合同》，为被告德阳阳光伟业公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月28日向被告德阳阳光伟业公司提供了6000000元的借款。借款期限届满后，被告德阳阳光伟业公司未能如约向原告归还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求判令：1.被告德阳阳光伟业公司归还原告借款6?000?000元，并承担所欠利息324?000元、逾期利息547200元及复利22161.6元，上述金额共计6893361.6元（暂算至2014年10月13日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2.被告德阳阳光伟业公司向原告支付为实现债权而支付的律师费271800元；3.被告张勇、潘李、邱蓉、鼎达建筑公司在上述债务范围内承担连带保证责任。
被告德阳阳光伟业公司、张勇、潘李、邱蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
被告鼎达建筑公司辩称，被告鼎达建筑公司已于2012年12月10日将鼎达建筑公司德阳分公司注销，且印章已收回公司保管，保证合同上德阳分公司的印章是虚假的，被告鼎达建筑公司不应承担责任。
经审理查明，2014年1月28日，房苏殊与德阳阳光伟业公司签订《借款合同》1份，约定，房苏殊向德阳阳光伟业公司提供借款6000000元，借款期限自2014年1月28日至2014年7月27日止，借款利率为月利率18‰。如借款人未按时还清借款本金或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。借款人违反本合同约定义务，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不�于催收费、诉讼费、律师费及其他费用。合同并对其他条款进行了约定。同日，房苏殊与张勇、潘李、邱蓉、四川鼎达建筑工程有限公司德阳分公司（以下简称鼎达公司德阳分公司）签订了《保证合同》，约定，张勇、潘李、邱蓉、鼎达公司德阳分公司为德阳阳光伟业公司向房苏殊的上述6000000元借款提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金和债权人实现债权而发生的费用。
同日，德阳阳光伟业公司、潘李出具《委托书》1份，要求房苏殊将6000000元划入张勇银行账户，房苏殊于同日将6000000元转账至张勇账户，德阳阳光伟业公司、潘李出具出具收据予以确认。德阳阳光伟业公司收到借款后，至今未向房苏殊归还借款及利息。
另查明，1、原告房苏殊委�四川蜀文律师事务所就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理合同》，该合同约定原告房苏殊向四川蜀文律师事务所支付律师代理费271800元，后四川蜀文律师事务所向原告开具了相应发票；2、2011年3月鼎达建筑公司登记设立鼎达公司德阳分公司，并任命张勇为鼎达公司德阳分公司负责人，鼎达建筑公司于2012年11月办理了鼎达公司德阳分公司注销登记。
诉讼中，被告鼎达建筑公司申请对原告房苏殊提交的《保证合同》上鼎达公司德阳分公司印章的真实性进行鉴定，经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2015年5月26日出具成联鉴（2015）文鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定结论为，2014年1月28日《保证合同》上加盖的两枚“四川鼎达建筑工程有限公司德阳分公司”印章均不是盖印绵竹市公安局提供的同名印模的印章盖印。鉴定费29000元由被告鼎达建筑公司�付。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《收据》、华夏银行电子回单、《委托代理合同》、成联鉴（2015）文鉴字第059号司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告房苏殊与被告德阳阳光伟业公司公司签订的《借款合同》、与被告张勇、潘李、邱蓉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，涉案借款还款期限已经届满，故对原告房苏殊要求被告德阳阳光伟业公司归还借款本金6000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告房苏殊与被告德阳阳光伟业公司在《借款合同》中约定的借款期内利息按月利率18‰计算，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期借款利息和复利超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超过此限部分，本院不予支持，被告德阳阳光伟业公司应按银行同期同类贷款利率的四倍向原告房苏殊支付逾期利息。关于原告房苏殊要求被告德阳阳光伟业公司支付律师费271800元的诉讼请求，因在双方签订的合同中对于该费用有明确约定，且原告房苏殊提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院对该费用中符�四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》规定部分即260000元，予以支持。
因被告张勇、潘李、邱蓉按约定对被告德阳阳光伟业公司的上述债务承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告张勇、潘李、邱蓉应对被告德阳阳光伟业公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张勇、潘李、邱蓉在实际承担保证责任后，有权依法向被告德阳阳光伟业公司追偿。因原告房苏殊提供的《保证合同》上加盖的鼎达公司德阳分公司的印章与鼎达公司德阳分公司的真实印章不符，不能证明鼎达公司德阳分公司为被告德阳阳光伟业公司的上述借款提供连带责任保证，故对原告房苏殊要求被告德阳阳光伟业公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房苏殊�还借款本金6000000元；
二、被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房苏殊支付借款期内利息及逾期利息（计算方法为：以6000000元本金为基数，从2014年1月28日始计算至2014年7月27日，按月利率18‰计算；从2014年7月28日起按中国人民银行同期1年期贷款利率的4倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房苏殊支付律师代理费260000元；
四、被告张勇、潘李、邱蓉对被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告张勇、潘李、邱蓉承担连带保证责任以后，有权依法向被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司追偿；
五、�回原告房苏殊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取61956元，由被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司承担（该款原告房苏殊已预交，被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告房苏殊，被告张勇、潘李、邱蓉对被告德阳市阳光伟业房地产开发有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任）。鉴定费29000元由原告房苏殊承担（此款被告四川鼎达建筑工程有限公司已垫付，后由原告房苏殊在本判决生效之日起十日内向被告四川鼎达建筑工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 于振华
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯 丹