安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1549号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14）层，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：张蔚靖，该公司经理。
委托诉讼代理人:王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘金伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）：司五杨，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被上诉人（一审被告）：怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县安惠路47号,统一社会信用代码9134032166790899X8.
法定代表人：张开红，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人刘金伟、司五杨、怀远县凯旋运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘金伟对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以司武杨离开事故现场，前往医院救治为由，认为不属于逃逸，显然错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”通过病历可以看出司五杨全部是外伤，伤情并不严重。当时司武杨并未昏迷，是其自己到医院救治，可见其伤情并不影响在发生交通事故后期履行报警的义务。结合交警部门对被上诉人刘金伟的驾驶员蒋如龙的询问笔录，可以推断司武杨离开现场，不予报警是主观故意行为，显然是为了逃避法律责任。因此，司武杨的行为构成肇事逃逸。根据保险合同的约定，上诉人在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任。二、关于被上诉人刘金伟的损失问题。刘金伟提供了评估报告，该评估报告不具有合法性、关联性，不能作为认定损失的依据。1、本案事故发生在2015年6月21日，通过评估报告可以看出，评估公司接受委托及评估的时间为2016年12月16日，故很难确定该评估损失与本次事故的关联性。2、被上诉人没有提供维修费发票及维修清单，其具体损失无法确定。一审法院对此认定显然错误。三、事故车辆皖Ｃ×××××号牵引车在上诉人处投保有商业三者险，牵引车的交强险及皖6R**号挂车的商业险并非在上诉人处投保，被上诉人刘金伟漏列挂车的保险公司，一审法院对此事实没有查清。综上，请二审法院依法纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
刘金伟辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
司五杨辩称：我没有逃逸，我当时坐在路中间昏迷了，是别人把我救走的，我没有酒驾。我车子投了保险，我也不至于逃逸。
刘金伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告司五杨、怀远县凯旋运输有限责任公司赔偿原告各项损失15060元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险责任限额内直接予以赔付；2.判决三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人有争议的事实，概况认定如下：1.2015年6月21日2时40分许，司五杨驾驶车牌号为皖Ｃ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车，沿S311线由东向西行驶31KM+200M处时同向碰撞前方右转弯的蒋如龙驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车，造成司五杨受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后，司五杨即离开现场且未报警。滁州市公安局交警支队三大队对本起事故作出[2015]2015092号《道路交通事故认定书》：司五杨负全部责任，蒋如龙无责任。事故发生时，皖Ｍ×××××重型自卸货车登记所有人为刘金伟；事故发生后，经刘金伟委托，安徽同正行保险公估有限公司对该车的车损进行评估，并作出同正行公估[2016]121607号《道路交通事故车物损失评估报告》：估损总值12760元，刘金伟用去评估费800元。2.依据事故发生后公安部门制作的询问笔录，司五杨承认皖Ｃ×××××重型半挂牵引车是其所有，该车挂靠在怀远县凯旋运输有限责任公司；另查明，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了商业险。3.结合公安部门制作的询问笔录以及本院调取司五杨的住院病案，司五杨在离开事故现场后就前往凤阳县人民医院住院治疗。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。鉴于司五杨负事故的全部责任，故对于刘金伟的合理损失，应由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在责任范围内承担；不足部分，由侵权人司五杨承担，怀远县凯旋运输有限责任公司对此承担连带责任。1.保险公司辩称司五杨在事故发生后离开现场，属于肇事逃逸，因此在商业险责任内免责。但经调查核实，司五杨在离开事故现场后就前往医院住院治疗，且公安部门在医院对其问话时，司五杨未对事故予以否认，事故认定书也未认定为肇事逃逸，保险公司还辩称司五杨为酒后驾车，但无任何证据予以证明，故对保险公司的辩称意见不予采纳，其应当在商业险责任范围内承担赔偿责任。2.保险公司虽对刘金伟提供的车损公估报告不予认可，但未提供任何证据予以反驳，也未申请重新评估，故对刘金伟提供的车损公估报告予以采纳。3.对于刘金伟主张的其他损失1500元，因其提供证据的真实性以及关联性未予以佐证，且事故认定书上也未载明相关的损失，故对该项主张不予支持。综上所述，对于刘金伟所遭受的损失，核定如下：车辆损失费：12760元，鉴于司五杨未提供肇事车辆的交强险投保情况，故先由司五杨在交强险责任范围内承担2000元，怀远县凯旋运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任；余下10760元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业险责任范围内承担。评估费800元，是为了查明刘金伟所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，故应由司五杨负担120元，怀远县凯旋运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任；由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担680元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘金伟因交通事故所致的损失共计人民币11440元。二、被告司五杨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘金伟因交通事故所致的损失共计人民币2120元，怀远县凯旋运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘金伟的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘金伟负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担70元，被告司五杨和怀远县凯旋运输有限责任公司共同负担10元。
二审中，司武杨为支持自己的答辩主张，举证如下：
申请证人刘某作证，证明事故发生那天的情况。刘某证言主要内容：出了事故时，我和我儿子从南京回来，看到了司五杨蹲在路边，身上有血，我一看是凤阳的车，知道出事了，问他他也说不出话，我就把他架到我车上了，我就拿他手机看，看到了“儿子”的手机号码，我就打了这个电话通知了他儿子，他儿子后来就开小车在半路把司五杨接走了。后来我们就回家了，后来的事情我就不知道了。
中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司质证认为：对证人证言真实性有异议，1、证人陈述与司五杨在公安机关的询问笔录中的陈述矛盾；2、我方认为仅凭证人证言不能证明司五杨不存在逃逸的行为，且证人本身的真实性我方也有异议，证人刚才陈述司五杨被接走后没有留联系方式，司武杨又是怎么寻找到证人刘某的，不符合常理。综上，证人证言达不到司五杨主张其不存在逃逸的证明目的。
刘金伟质证认为：证人是老实人，他说的应该是事实。1、上诉人提出证人没有留下联系方式就找不到，刚才证人也说了，现在科技发达，知道他的名字，又是大庙的，很容易就可以找到，这个符合常理；2、针对司五杨逃逸行为，事故认定书也没有认定司五杨存在肇事逃逸；3、上诉人说司五杨存在酒后驾驶，其又没有提供任何证据可以证明。
司五杨质证认为：我从外地打工来家有几天了，我问了好几家，慢慢问怎么会找不到证人。我不存在肇事逃逸，当时事故大队也去调查了，我如果肇事逃逸，事故认定书为什么不说我逃逸？我开了几十年车，这个重要性我不会不知道，而且我有保险，根本不可能逃逸。至于酒驾，更不可能，我根本就不喝酒。
本院认证认为，刘某的证言和其它证据之间存在矛盾，故应结合其他证据予以综合认定。
综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司是否应当在机动车商业三者险范围内承担赔偿责任；2、安徽同正行保险公估有限公司所作《道路交通事故车物损失评估报告》【同正行公估[2016]121607号】能否作为认定涉案车辆损失的依据；3、一审是否漏列皖Ｍ×××××车的保险公司为当事人。
针对焦点1、滁州市公安局交警支队三大队对本起事故作出[2015]2015092号《道路交通事故认定书》，认定司武杨驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故全部责任。该《道路交通事故认定书》并未认定司武杨存在酒驾和交通肇事逃逸的行为。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司上诉主张司武杨存在交通肇事逃逸行为的依据不足，本院不予采信。
针对焦点2、对于涉案车辆的损失，事故发生后，经刘金伟委托，安徽同正行保险公估有限公司对该车的车损进行评估，并作出同正行公估[2016]121607号《道路交通事故车物损失评估报告》，估损总值12760元。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司虽对鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的证据。上述《道路交通事故车物损失评估报告》由具有鉴定资格的单位和鉴定人员作出，符合法律规定，应当作为认定涉案车辆损失的依据。
针对焦点3、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司主张一审漏列皖Ｍ×××××车的保险公司为当事人，但其未能提供该车在保险公司已经投保的证据，故对其该主张不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年八月十五日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。