湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初77号
原告:湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人:何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：彭小平，男，1969年9月24日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：刘艳华，女，1973年11月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告彭小平之妻。
被告：刘应其，男，1958年2月28日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：李小林，女，1966年8月17日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告刘应其之妻。
被告：刘彦，男，1984年12月19日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告刘应其之子。
被告：李克豪，男，1962年5月13日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：孙芹姑，女，1962年7月7日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告李克豪之妻。
被告：李三清，男，1958年7月28日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：屈双华，女，1970年6月7日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告李三清之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）与被告彭小平、刘艳华、刘应其、李小林、刘彦、李克豪、孙芹姑、李三清、屈双华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长，与代理审判员蒋中意、人民陪审员屈送来组成合议庭，于2017年3月29日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权代理人彭碧涛和被告彭小平到庭参加诉讼，被告刘艳华、刘应其、李小林、刘彦、李克豪、孙芹姑、李三清、屈双华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告彭小平、刘艳华立即偿还贷款本金1850000元及利息（含逾期罚息）；2、对被告刘应其、李小林、刘彦、李克豪、孙芹姑、李三清、屈双华的抵押物在担保范围内作价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告彭小平向原告申请抵押贷款3000000元，2012年8月10日，被告彭小平、刘艳华与原告签订了借款合同，合同编号为－1885022200－2012－000002*，借款用于广州钢管租赁及出售，借款金额200万元整，期限36个月，约定月利率9.7375‰，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利息基础上加收50%。于2015年8月10日到期。同日被告刘应其、李小林、刘彦与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号为（188502220*）最高抵押字（2012）第0000001*号，抵押物为刘应其所属房产；被告李克豪、孙芹姑与原告签订最高额抵押合同，合同编号为：（188502220*）最高额抵字（2012）第000000*号，抵押李克豪所属房产（龙溪铺市场开发区）；被告李三清、屈双华与原告签订了最高额抵押合同，合同编号：（18850222*）最高额抵字（2012）第0000001*号，抵押物李三清所属房产。上述抵押均办理抵押登记，他项权证号：新房他证字第000005*号。同日被告彭小平在借款借据上签名并加盖了手印。截止2016年12月1日下欠利息250424.49元及本金1850000元。被告彭小平与被告刘艳华属夫妻，对于夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。被告彭小平未按时偿还贷款，抵押人均应就其抵押物在担保限额内承揽清偿责任。为维护原告的合法债权，请求法院支持原告的诉请。
被告彭小平辩称，贷款所欠本金及利息均属实。
被告刘艳华、刘应其、李小林、刘彦、李克豪、孙芹姑、李三清、屈双华均未予答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、申请抵押贷款的报告及《个人贷款合同》，拟证明被告彭小平、刘艳华贷款事实；3、三份《最高额抵押合同》，拟证明被告刘应其、李小林、刘彦、李克豪、孙芹姑、李三清、屈双华为被告彭小平贷款做抵押担保的事实；4、借款借据复印件，拟证明原告新邵农商银行向被告彭小平发放贷款的事实；5、结息证明，拟证明截止2016年12月1日被告彭小平欠本金1850000元及利息250424.49元。经被告彭小平质证，对原告上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据均予采信。
被告彭小平、刘艳华、刘应其、李小林、刘彦、李克豪、孙芹姑、李三清、屈双华均未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告刘艳华与被告彭小平系夫妻。2012年6月30日，被告彭小平以做生意需要为由向原告新邵农商银行申请贷款。2012年8月10日，原告新邵农商银行与被告彭小平、刘艳华签订《个人贷款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限为36个月，月利率为9.7375‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日为担保上述借款本金、利息、逾期罚息，被告刘应其、李小林、刘彦与原告签订《最高额抵押合同》，提供刘应其名下位于新邵县龙溪铺镇邵新北路房产（权证号：新房权证龙字第00128*号）做抵押担保；被告李克豪、孙芹姑与原告签订《最高额抵押合同》，提供李克豪名下位于新邵县龙溪铺镇市场开发区房产（权证号：湘房权证新字第0005*号）做抵押担保；被告李三清、屈双华、李兵与原告签订《最高额抵押合同》，提供李三清名下位于新邵县龙溪铺镇市场开发区房产（权证号：湘房权证新字第0005*号）做抵押担保。上述抵押担保均在新邵县房产局办理抵押登记，他项权证号：新房他证新字第0000056*号。
2012年8月10日，新邵农商银行依据彭小平的借款借据，向彭小平发放贷款2000000元。借款到期后，被告彭小平、刘艳华未按约偿还借款本息，截止2016年12月1日，被告彭小平、刘艳华欠借款本金1850000元及利息250424.49元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵农商银行与被告彭小平、刘艳华订立的《个人贷款合同》，与被告李克豪、孙芹姑、刘应其、李小林、刘彦、李三清、屈双华签订的《最高额抵押合同》,均系真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款合同约定的期限期满后，彭小平、刘艳华未按约定偿还借款本息，属于违约，被告彭小平与被告刘艳华是夫妻又是共同借款人，本院对原告要求彭小平、刘艳华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李克豪、孙芹姑、刘应其、李小林、刘彦、李三清、屈双华为彭小平、刘艳华的上述贷款做抵押担保，并办理抵押登记，因此，原告要求对抵押财产有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭小平、刘艳华在本判决生效之日起30日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金1850000元及利息(2016年12月1日之前的利息共计250424.49元和2016年12月2日起的利息按月利率9.7375‰×（1＋50%）计算至清偿之日止)；
如被告彭小平、刘艳华未能在上述规定的期限内偿还借款本息，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告刘应其、李小林、刘彦提供的抵押房产（湘房权证新字第0005*号）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；对被告李三清、屈双清提供的抵押房产（湘房权证新字第0005*号）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；对被告李克豪、孙芹姑提供的抵押房产（湘房权证新字第0012*号）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21450元（原告湖南新邵农村商业已预交6435元），由被告彭小平、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
代理审判员 蒋中意
人民陪审员 屈送来
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 杨珊珊