重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01022号
上诉人（原审原告）云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿。
负责人魏胜兵，该矿负责人。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
委托代理人王小平，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅德贵。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
上诉人云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿（以下简称龙塘煤矿）因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告龙塘煤矿诉称，云劳人仲案字（2013）第263号裁决，认定事实不清、证据不足。被告作了虚假陈述，其后果不是在原告处产生。请求确认原告不承担任何责任。
被告梅德贵辩称，要求按仲裁裁决支付其工伤保险待遇。
重庆市云阳县人民法院一审经审理查明，被告梅德贵原先曾在云阳县天安煤业有限责任公司天乙煤矿等单位工作，2012年8月3日到原告单位从事井下采煤工作。2013年4月11日，经重庆市疾病预防控制中心诊断梅德贵为煤工尘肺壹期。2013年8月5日，经云阳县人力资源和社会保障局认定，被告所患职业病为工伤。2013年9月18日，经重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为柒级，无护理程度依赖。被告开支鉴定及检查费共计1279.40元。上述结论中的用人单位均为原告。另外，被告在职业病诊断、工伤认定、伤残等级鉴定及申请仲裁过程中尚开支了若干交通住宿费。2012年8月3日至2013年4月25日期间，原告为被告参加了工伤保险，月缴费工资为3337.00元（之前由云阳县天安煤业有限责任公司天乙煤矿为被告参保，月缴费工资为3337.00元）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、工伤保险参保记录、仲裁裁决书，被告提供的身份证、市场主体登记注册基本情况、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书、鉴定检查费票据、住宿交通费票据在卷佐证。
一审法院认为，因工作患职业病的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。而工伤认定系社会保障部门作为行政机关作出的具体行政行为，本案被告所患职业病被认定工伤，其用人单位为原告，原告应向被告支付各项工伤保险待遇。根据规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告对被告本人工资未提供充分有效证据予以证明，可以按照被告患业病前12个平均实际月缴费工资3337.00元计算。对被告的各项工伤待遇，本院确认如下：一次性伤残补助金43381.00元（3337.00×13＝43381.00）、一次性工伤医疗补助金30264.00元（3783.00×8＝30264.00）、一次性伤残就业补助金5674.50元（3783.00×15×10%＝5674.50）、停工留薪期待遇10011.00元（3337.00×3＝10011.00，2013年4月11日至2013年7月10日）、生活津贴5209.06元（3337.00×2.23×70%＝5209.06，2013年7月11日至2013年9月18日）、鉴定检查费1279.40元、交通住宿费860.00元，合计96678.96元。一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，据此判决：一、原告云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿与被告梅德贵解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、原告云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿在本判决书生效后3日内支付被告梅德贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、鉴定检查费、交通住宿费等各项工伤保险待遇共计96678.96元。
上诉人龙塘煤矿上诉称，被上诉人原在云阳县天安煤业有限公司天乙煤矿工作，2012年8月3日才到上诉人单位从事采煤工作，2013年4月被诊断为尘肺一期。由于被上诉人到上诉人处工作仅有几个月时间，不可能形成尘肺，该职业病不是在上诉人工作期间形成。2013年仲裁裁决解除劳动关系时，被上诉人已年满60周岁，按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，达到法定退休年龄的工伤职工，不再计发一次性伤残就业补助金，因此一审判决支付该项费用不当。《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条规定职工住院治疗期间的伙食补助费、交通费由市社会保险行政部门会同财政部门制定，报市人民政府批准后执行。被上诉人没有证据证明符合上述条件，一审判决予以支持没有法律依据。因此，请求撤销一审判决，判决上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇。
被上诉人梅德贵答辩称，被上诉人一直在上诉人处从事采煤工作，仅在2011年上诉人停产整改期间，才到附近天乙煤矿采煤半年。由于职业病存在潜伏性和长期性，在两个煤矿工作期间，均参加了体检，从天乙煤矿回龙塘煤矿时经体检并无尘肺病。被上诉人的职业病诊断等法律文书送达给上诉人时，对方并没有提出异议。因此，一审判决并无不当，请求予以维持。
本案二审中双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于上诉人参加工作前组织参加体检，直到2013年4月11日才诊断为煤工尘肺一期并无异议。《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人对于被上诉人的职业病相关的劳动关系、在岗时间等并未申请仲裁，该争议不属于本案审查的范围。2013年8月5日云阳县人力资源和社会保障局认定被上诉人所患职业病为工伤，该认定书已产生法律效力。上诉人提出该职业病与其无关，与生效法律文书所认定的事实不符，本院不予采信。对于被上诉人应当享受的工伤保险待遇中，一次性伤残就业补助金的标准问题，与被上诉人解除或终止劳动时是否达到退休年龄有关。上诉人主张应以仲裁裁决的时间2013年12月9日作为解除劳动关系的时间。但是，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。解除劳动关系是被上诉人的权利，仲裁机构仅系对此予以确认，解除劳动关系的时间应当以劳动者提出的时间为准。被上诉人于2013年11月12日向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系和终止工伤保险关系。被上诉人生于1953年11月24日，截止2013年11月12日尚未达到退休年龄。因此，上诉人的该项请求不能成立。对于被上诉人治疗期间开支的交通住宿费，《重庆市工伤保险实施办法》规定了相关标准由市社会保险行政部门会同财政部门制定，报市人民政府批准后执行，虽然被上诉人没有证据证明制定的相关标准，但是，被上诉人为治疗需要开支一定的交通费、住宿费系客观事实，没有提供相应的标准并不属于用人单位对支付劳动者工伤保险待遇民事责任的免责事由，一审对其数额酌情确定为860元并无不当。
因此，上诉人主张的事实及理由均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二审案件受理费10元，由上诉人云阳县平安煤业有限责任公司龙塘乡龙塘煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜 霞