wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第307号
上诉人（原审被告）：山东省博兴县华隆建工有限公司。住所地：山东省博兴县纯化镇政府驻地。
法定代表人：董祥云，总经理。
委托代理人：李霞，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博亿煌商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区东四路46号洪沟木材市场内。
法定代表人：柳亚煌，总经理。
委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司的委托代理人李霞，被上诉人淄博亿煌商贸有限公司的法定代表人柳亚煌及其委托代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案所涉惠民县怡水龙城51号、53号工程系被告山东省博兴县华隆建工有限公司下属的山东省博兴县华隆建工有限公司惠民分公司承建。2014年3月1日，王家印以被告山东省博兴县华隆建工有限公司（乙方）的名义与原告淄博亿煌商贸有限公司（甲方）签订购销合同一份，合同约定，由甲方向乙方供应木方（4.00×0.45×0.65），每根24.00元；木胶板（4.00尺×8.00尺），每张62.00元。乙方所需材料必须提前5天通知甲方，甲方收到通知后按乙方所提供的材料品名、规格、数量及时送到乙方工地，乙方指派人员现场验收合格后，在甲方的送货单上签字确认，送货单作为双方的结算凭证。乙方指定王家印接收货物，所签字的送货单上的各项数目、质量、金额无异议。当月所送的材料，次月15号之前付清全部货款。甲方按合同供货后，乙方必须按本合同规定期限结算货款。乙方违约引起的诉讼，乙方必须承担甲方向乙方主张债权的诉讼费、诉讼代理费及交通费用。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，将货物送至本案所涉工地，王家印接收货物后，向原告出具了欠款单。截至2014年3月26日，货款共计160720.00元。被告未完全按合同约定向原告履行付款义务，仅向原告支付货款8万元，余款80720.00元至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还其木材货款80720.00元、赔偿经济损失5000.00元；判令被告承担律师代理费及交通费6000.00元并承担本案诉讼费用。原告淄博亿煌商贸有限公司在庭审中提交了三份图纸会审记录、一份签证单，山东省博兴县华隆建工有限公司惠民分公司在施工单位栏内加盖了其公司印鉴，王家印在施工单位栏内技术负责人处签名。被告山东省博兴县华隆建工有限公司对上述加盖的印鉴的真实性均无异议。另原告在庭审中还提交了一份工程竣工报告，该报告上面的施工单位处，加盖了被告公司的印鉴。被告对该印鉴的真实性提出异议，并在庭审中口头申请鉴定，但在法院规定的期限内其未办理相关鉴定手续。
原审法院认为，原告淄博亿煌商贸有限公司在庭审中提交的图纸会审记录、签证单、工程竣工报告，足以证明王家印系被告山东省博兴县华隆建工有限公司下属的惠民分公司的技术负责人，在本案所涉的工地上负责施工。王家印以被告的名义与原告签订购销合同，并将所购木材等用于涉案工程，原告有充分的理由相信王家印能够代表被告，故王家印的行为，系职务代理行为所产生的法律后果依法应由被告承担。王家印出具的欠款单上的总金额为160720.00元，原告自认被告支付8万元货款，至今尚欠其货款80720.00元，依法予以确认。被告未按合同约定的时间付款，依法应赔偿因此给原告造成的损失，原告要求被告赔偿其损失5000.00元，未超出法律规定的限额，依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费及交通费6000.00元，证据不足，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律的规定，判决如下：一、被告山东省博兴县华隆建工有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博亿煌商贸有限公司支付货款80720.00元；二、被告山东省博兴县华隆建工有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博亿煌商贸有限公司赔偿经济损失5000.00元；三、驳回原告淄博亿煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.00元、保全费900.00元，原告淄博亿煌商贸有限公司负担88.00元，被告山东省博兴县华隆建工有限公司负担1859.00元。
宣判后，被告山东省博兴县华隆建工有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。一审判决未经核实的情况下仅凭被上诉人的一面之词认定“购销合同”和欠条系王家印所签，认定事实错误。被上诉人一审提交的图纸、会审记录等材料中的王家印的签名不能证明为其本人所签，而且即使系其本人所写，其也只是在技术负责人处签名，不能证明其有权代表上诉人对外签订买卖合同或赊欠债务。王家印的签字行为不构成表见代理，一审认定王家印的上述行为构成表见代理不当。一审庭审辩论并未终结，也没有进行当事人最后陈述意见的程序，违反法定审判程序。请求二审法院依法改判。
被上诉人淄博忆煌商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、王家印的签字行为是否构成表见代理；2、一审是否违反法定程序。
关于焦点1，王家印系上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司下属的惠民分公司的技术负责人，并在本案所涉的工地上负责施工，有被上诉人提交的图纸会审记录、签证单、工程竣工报告予以证实。王家印以上诉人的名义与被上诉人签订购销合同，并将所购木材等用于涉案工程，被上诉人有充分的理由相信王家印能够代表上诉人，故王家印的行为能构成表见代理。因此，上诉人主张王家印的签字行为不能构成表见代理的理由，证据不足，其上诉请求本院不予支持。
关于焦点2，经本院二审审查，一审庭审辩论已终结，亦进行了当事人的陈述最后意见的程序，程序合法，有一审庭审笔录予以证实。上诉人主张一审违反法定审判程序的理由，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1943.00元，由上诉人山东省博兴县华隆建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年十月八日
代理书记员 皮 玥
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初196号
原告徐皓，居民。
被告东台市城市管理行政执法局，住所地在东台市东台镇东亭中路68号。
法定代表人王志军，该局局长。
本院在审理原告徐皓诉被告东台市城市管理行政执法局确认行政行为违法一案中，现原告徐皓申请撤回起诉。
本院认为，原告徐皓在本院审理期间申请撤�起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐皓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐皓负担。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 周欢欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15728号
原告戴林，男，1989年7月24日出生。
委托代理人刘金臣，北京市廉峰律师事务所律师。
被告申骏磊，男，1990年2月10日出生。
原告戴林与被告申骏磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴林及其委托代理人刘金臣，被告申骏磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告戴林诉称：2013年9月30日，原告戴林在58同城看到被告申骏磊发布的车辆（2012款大众速腾，车牌号：京QG51**）出售信息，并于当日上午在通州区潞城镇政府门口约看车辆。被告申骏磊称车辆没有事故及质量问题，并说车辆是本人的，借用朋友（李春刚）购车指标。原告戴林信以为真，于当日付款143000元并将车辆开走，双方口头约定于国庆节后办理过户手续。国庆节期间，原告戴林驾驶车辆过程中，经家人提醒，感觉车辆有问题，遂向人保公司电话咨询，发现该车曾三次出险，事故责任14万余元，且最近一次出险为2013年9月16日，系被告申骏磊发布出售信息当日，现尚未结案。后原告戴林及时与被告申骏磊联系询问相关事宜，被告申骏磊拒不承认，原告戴林要求退车，遭到拒绝。经原告戴林查询，车辆交强险于2013年10月11日到期，为了被告申骏磊的利益，保证车辆正常行驶，原告戴林缴纳了交强险及车船使用税，共计1232.33元。原告戴林认为，被告申骏磊隐瞒了车辆事故信息，存在严重欺诈行为，使原告戴林在不知情的情况下交易。根据有关法律规定，原告戴林有权撤销该交易行为，要求被告申骏磊返还全部购车款。综上，故诉至法院要求：1、撤销原告戴林与被告申骏磊之间的买卖合同；2、被告申骏磊返还原告戴林购车款厅143000元；3、被告申骏磊赔偿原告戴林交强险保费882.33元及车船使用税350元；4、被告申骏磊承担本案诉讼费用。
被告申骏磊答辩称：不同意原告戴林的诉讼请求。原告戴林已将车开走，现在车辆情况不明，被告申骏磊不同意退车。
经审理查明：2013年9月16日，被告申骏磊在58同城发布车辆出售信息，载明：本人因换车转让个人一手不到一年新款速腾1.4T豪华车一辆。车没大事故，小刮蹭避免不了。行驶里程：2.5万公里，事故历史：无重大事故。2013年9月30日，原告戴林与被告申骏磊相约看车。同日，原告戴林付款143000元并将车辆开走，双方口头约定于国庆节后办理过户手续。被告申骏磊认可，本案所涉车辆在转让前共发生三次交通事故。第一次为2012年11月30日，本案所涉车辆追尾一辆奥迪，保险赔偿金额为2万余元。第二次为2013年4月8日，被告申骏磊称系其驾车撞护栏，保险赔偿金额为11万余元。第三次为2013年9月16日，被告申骏磊称系他人将停放的涉案车辆撞伤。
本案所涉车辆交强险于2013年10月11日到期，原告戴林缴纳了该车下一年度交强险保费882.33元及车船使用税350元，共计1232.33元。
另查一，原告戴林向本院提交的短信记录显示，其与被告申骏磊曾就退车事宜进行多次协商。
另查二，本案所涉车辆的车主为李春刚，李春刚同意原告戴林将车辆还给被告申骏磊。
上述事实有原告戴林提交的网站信息截图、证明、转账凭证、电话记录、行驶证、保单及发票、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案被告申骏磊在出卖车辆时宣称该车无重大事故，在实际交易过程中，亦未将车辆的事故信息告知原告戴林。被告申骏磊隐瞒车辆事故信息，与原告戴林达成交易，构成欺诈，使原告戴林在违背真实意思情况下订立合同，原告戴林作为受害方有权要求撤销合同。故对于原告戴林要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。合同撤销后，原告戴林应当返还车辆，被告申骏磊应当返还购车款。对于原告戴林在控制车辆期间，为涉案车辆所交纳交强险保费882.33元及车船使用税350元，被告申骏磊应当支付，故对于原告戴林要求被告申骏磊给付交强险保费882.33元及车船使用税350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告戴林与被告申骏磊建立的买卖合同关系；
二、被告申骏磊于本判决生效之日起七日内返还原告戴林购车款十四万三千元；
三、被告申骏磊于本判决生效之日起七日内返还原告戴林垫付的交强险保费及车船使用税共计一千二百三十二元三角三分；
四、原告戴林于本判决生效之日起七日内返还被告申骏磊涉案车辆（车牌号：京QG51**，品牌型号为大众牌FV7146FBDWG，发动机号为X63074）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十二元，由被告申骏磊负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一三年十一月四日
书记员 任腾飞
1
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第554号
原告徐某甲，男，1963年8月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。
被告黄某，女，1969年5月29日出生，汉族，家政服务。
被告徐某乙，女，1995年5月18日出生，汉族，学生。
原告徐某甲与被告黄某、徐某乙析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人袁斌，被告黄某和徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲与被告黄某原系夫妻，1995年5月生一女即被告徐某乙。后在六合区购得两套房产，一套登记在原告名下，一套登记在女儿徐某乙名下（本案诉争的房屋）。双方于2011年12月协议离婚，离婚时对财产进行了约定，确认上述两套位于六合区的房产归原告所有。离婚后，原告多次要求被告黄某协助办理过户手续，均遭无故拒绝。现原告起诉至法院，要求：一、判决原告与被告黄某所签离婚协议财产约定合法有效；二、依法确认六合区经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室归原告所有；三、被告按约将上述房屋过户至原告名下，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告黄某辩称，该房屋是赠予给女儿徐某乙的。
被告徐某乙辩称，被告不同意原告意见，自父母离婚以后，原告没有承担一分钱抚养费，而且不停的打扰我，骚扰我的生活、学习，未尽到做父亲的责任。之前原告还以各种理由到我学校去闹。此外，被告认为该房屋是赠予给徐某乙的。
经审理查明，原告徐某甲与被告黄某于1993年左右结婚，1995年5月18日生一女徐某乙。2011年12月13日，徐某甲与黄某协议离婚，离婚时双方约定，双方现有一部牌号为苏A×××××轿车归男方所有，男方债权债务由男方负责，女方债权债务由女方负责；婚生女徐某乙监护权归女方，男方不需付任何费用，如小孩发生重大疾病，治疗费用在5万元以上的由男方负担，男方可随时探视小孩，探视时需将小孩接出；双方在秦淮区怡馨花园XX幢XX号XXX室的产权房和淮安居然之家的商铺归女方所有，双方在六合区的两套产权房归男方所有，双方在大明路105－1所经营的汽车快修店归男方经营，双方在秦淮区广洋村上坊门14号的房产归男方所有。上述离婚协议中提及的六合区的两套产权房有一套为位于六合区六合经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室，该房于2007年6月由徐某甲与黄某以徐某乙名义共同购买，2008年9月又以徐某乙名义办理了房屋产权证书。徐某甲与黄某离婚后，徐某甲要求两被告将离婚协议中约定归徐某甲的位于六合区六合经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室的房屋过户至徐某甲名下，但两被告拒绝过户该房产至徐某甲名下，致双方产生纠纷。为此，南京市秦虹派出所多次出警，后虽经相关调解组织调解仍未果。现原告起诉至本院，要求：一、判决原告与被告黄某所签离婚协议财产约定合法有效；二、依法确认六合区经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室归原告所有；三、被告按约将上述房屋过户至原告名下，被告协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有离婚协议、离婚证书、房屋产权证书、商品房买卖契约、人民调解协议书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案诉争的房屋即位于六合区六合经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室于2007年6月由徐某甲与黄某共同购买，其虽然登记在徐某乙名下，但不能改变其属于徐某甲与黄某夫妻共同财产的性质（在徐某甲与黄某离婚时），2011年12月13日，徐某甲与黄某在协议离婚时已约定该房归原告徐某甲所有，该约定系徐某甲与黄某真实意思表示，且目前未发现订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该离婚协议应是合法有效的。按该协议的约定，位于六合区六合经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室的房屋应归原告徐某甲所有，二被告有义务协助徐某甲办理相关房屋过户手续。二被告辩称，该房屋是赠予给徐某乙的。但二被告对此辩称理由并未提供相应证据证明，且原告徐某甲并不认可将该房赠予女儿徐某乙。此外，根据徐某甲与黄某在离婚协议上对于该套房屋归属的约定，其不能证明该套房屋已赠予徐某乙。故本院对二被告的辩称理由，不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告黄某于2011年12月13日签订的离婚协议中财产约定有效；
二、位于南京市六合区六合经济开发区华欧大道1号德邑花园xx幢xxx室的房屋归原告徐某甲所有。被告黄某、徐某乙于本判决生效后二十日内协助原告徐某甲将该房屋过户至徐某甲名下。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 张晓彬
二〇一四年十月十日
书记员 李 棠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11865号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卞志平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞志平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卞志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，708.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，708.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2149号
原告：ＸＸ先，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：贺载（系ＸＸ先之女婿），男，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人：朱代鑫，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告：陈梦（孟）华，男，汉族，新化县人，户籍所在地新化县，现住娄底市。
原告ＸＸ先与被告陈梦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ先的委托代理人贺载、朱代鑫，被告陈梦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ先向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速偿还原告借款本金200万元及按约定支付利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月4日，被告以工程周转为由向原告借款200万元，原告通过其工商银行卡向被告指定的银行账户转账200万元，由被告向原告出具借条，约定年息3分，后被告仅偿付一年半的利息；2014年11月4日，被告以资金困难为由要求原告减少借款利息，原、被告经协商将借款利息调整为年利率18%，利息半年结算一次，借款期限为半年，并由被告重新向原告出具借据；借款到期后，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈梦华答辩称：对向原告借款的金额及相关事实均无异议，欠债还钱，天经地义。但本人现在经济确实有些困难，希望原告能够减免利息，本人一定尽快想办法偿还借款本金。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、被告陈梦华于2012年11月4日向原告ＸＸ先借款200万元，同日，原告ＸＸ先通过中国工商银行向被告陈梦华6222081913000065102的卡号汇款200万元，由陈梦华向ＸＸ先出具借条，经原、被告双方对前期借款本息进行结算后，被告陈梦华于2014年11月4日向原告ＸＸ先重新出具了借据，借据内容为：“借据，2014年11月4日，今借到人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000，借款用途说明：工程款周转，年利率18%，利息半年结算一次，期限半年，借款人：陈梦华”。
二、被告陈梦华在庭审中陈述：在重新向原告立据后，没有支付过利息。
根据审理查明的事实，本院将本案争议焦点概括为：被告陈梦华是否应当偿还原告ＸＸ先借款本金200万元及按年利率18%计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。本案中，被告陈梦华向原告ＸＸ先借款200万元并出具借据，ＸＸ先支付了陈梦华借款，约定了借款期限及借款利率，双方形成合法的民间借贷关系，被告陈梦华理应按照借据约定的期限返还原告借款本金200万元，现被告陈梦华未返还借款，显属违约；原告ＸＸ先与被告陈梦华在借据中约定付息方式为：年利率18%，利息半年结算一次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间对于利息的约定符合法律规定，故对原告ＸＸ先要求被告陈梦华支付按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈梦华在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ先借款本金2000000元及自2014年11月4日起按年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一七年九月十九日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7471号
罪犯韦文仕，男，1979年12月1日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年12月7日作出（2008）来刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦文仕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2007年12月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后于2009年1月7日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月20日作出（2012）柳市中刑执字第1577号刑事裁定，对罪犯韦文仕减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元不变；于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6181号刑事裁定，对罪犯韦文仕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2017年7月19日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第658号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文仕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文仕提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文仕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年8月获奖励分69.40分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文仕在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文仕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文仕减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第112号
原告李忠彪。
委托代理人许刚。
被告刘凤珍。
被告王春福。
原告李忠彪诉被告刘凤珍、王春福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠彪的委托代理人许刚、被告刘凤珍到庭参加诉讼，被告王春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠彪诉称，2012年6月21日，被告王春福的弟弟王春阳向原告借款60，000.00元，约定月利3分，借款期限6个月。由二被告对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人王春阳仅偿还了三个月的利息。虽经原告多次催要，二被告及王春阳均拒绝偿还借款本金及其余利息。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款本息共计69，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘凤珍辩称，此借款王春阳已于2012年8月23日偿还了10，000.00元本金，并已给付2012年7月至9月利息6，500.00元。2012年8月14日又给付利息1，000.00元。2012年11月16日，给付利息2，000.00元。
被告王春福经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了欠据（原件）一份。证明借款人王春阳向原告借款60，000.00元，由二被告承担保证责任。被告刘凤珍为了证明其抗辩主张，向本院提供了收条（原件）四份。经庭审质证，被告对原告提供的欠据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的收条真实性无异议，但认为原告与借款人王春阳间存在数笔借贷关系，被告用上述收条抵顶该笔借款本息可以，在其他债务关系中原告再向王春阳主张权利。经本院审查，因原告在起诉时自认被告已经支付了三个月的利息，而被告提供的收条中有一份为收取7-9月份三个月的利息，且从收条中载明的数额看与本案争议6万元借款约定的利息数额不一致。因此，本院对被告提供的该收条不予采信，但对被告已支付三个月利息的事实予以认可。对被告提供的原告已收取本金10，000.00元的收条予以采信。对被告提供的2012年11月16日收条予以采信。对被告提供的2012年8月14日收取利息收条不予采信。
经审理查明，被告刘凤珍与被告王春福系夫妻关系。2012年6月21日，借款人王春阳向原告李忠彪借款60，000.00元，约定利息为月利3分，借款期限六个月。由被告刘凤珍、王春福提供担保。2012年8月23日，借款人王春阳偿还了原告借款本金10，000.00元。借款人已给付了原告三个月的借款。2012年11月16日，借款人又给付了利息2，000.00元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及二被告均未能偿还其余借款本金及利息。故原告起诉至本院，要求判令二被告立即偿还借款本息合计69，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与借款人间的借款合同合法有效，二被告在欠据中以担保人身份签字，原告与二被告订立的保证条款合法有效。二被告作为保证人在借款人未偿还借款本息时负有承担偿还借款本息的义务。因借款人已偿还了借款本金10，000.00元及给付了三个月的利息，并于2012年11月16日又给付利息2，000.00元。故应按本金50，000.00元计算利息（应扣除已支付利息2，000.00元）。此外，因借款当事人间约定的利息为月利3分，超出相关法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤珍、王春福于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告李忠彪借款本金50，000.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（从2012年9月21日计算至2013年2月21日），被告实际给付时应扣除已支付的利息2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，525.00元，由被告刘凤珍、王春福承担1，199.00元，由原告李忠彪承担326.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年五月十八日
书 记 员 金帅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1024号
原告张雷，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1994年12月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告郭永明，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1981年5月18日出生，汉族，拜泉县建国信用社职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告张雷诉被告郭永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告郭永明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日被告张雷从王立东处借款
50000.00元，并向王立东出具一份欠据，还款期限一个月，未约定借期利息，只约定逾期利息每天按借款金额的2‰计算。借款到期后经王立东多次催要被告未能给付。后因王立东欠我钱将借据抵顶给了我，被告也一直未能还款。故诉至法院要求被告郭永明偿还借款本金50000.00元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告郭永明未出庭应诉亦未能提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向法庭提交一份欠据，予以证实2014年11月6日，被告郭永明在王立东处借款50000.00元，还款期限为一个月并约定了逾期利息的事实。因被告未出庭答辩，视为放弃当庭质证权利，且该借据无明显瑕疵，故本院经分析认证后予以确认该份证据的证明效力。法庭出示对王立东的询问笔录一份，证实王立东借款后将该债权抵顶给了原告张雷的事实。
被告郭永明未向法庭提交任何证据。
根据当事人的当庭陈述、举证及法院的询问笔录，结合本院对证据的综合分析及认证，认定如下事实：
2014年11月6日被告张雷从王立东处借款50000.00元，并向王立东出具一份欠据，还款期限一个月，未约定借期利息，只约定逾期利息每天按借款金额的2‰计算。借款到期后经王立东多次催要被告未能给付。后因王立东欠原告钱将借据抵顶给了原告，被告也一直未能还款。故原告诉至法院要求被告郭永明偿还借款本金50000.00元及逾期利息，并承担诉讼费用。
又查，因原告借据约定的逾期利率超过了法律规定，庭审中原告变更了对利息的诉讼请求，要求逾期利息按月利率2分计算。
本院认为：借款合同自生效之日起，理应受法律保护，双方应按借款合同约定履行义务，故被告对下欠借款本金应予偿还。债权转让后，债务人知道后仍负有对新债权人的债务偿还义务。关于原告对逾期利息的主张，以不超过法律规定的年利率24%为限，故对原告要求逾期利息按月利率2分计算的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郭永明自本判决生效之日起五日内给付原告
张雷借款本金50000.00元；
二、被告郭永明给付原告张雷自2014年12月7日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日所发生的逾期利息。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元,减半收取525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张 彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘欣欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1687号
原告志盛纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人李摇明，总经理。
委托代理人吴晓明。
委托代理人戴芳芳。
被告刘宁飞。
委托代理人赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
原告志盛纺织（苏州）有限公司（以下简称志盛纺织）与被告刘宁飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2013年12月18日、2014年2月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告志盛纺织的委托代理人戴芳芳，被告刘宁飞的委托代理人赵维昌到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告志盛纺织的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告刘宁飞及其委托代理人赵维昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志盛纺织诉称：原告于2013年3月1日起将公司的牵经车间租赁给案外人ＸＸ春使用，由案外人ＸＸ春个人经营，并约定一切人身安全与原告无关，案外人ＸＸ春租赁后自己安排工人，被告系案外人ＸＸ春招聘的工人，其平时工资也是由案外人ＸＸ春支付的，与原告无关。因此，被告并非原告所招聘的工人，也没有为原告方工作，原告也未支付过被告工资，双方没有任何关系，根本不存在劳动关系，仲裁委查明的事实与客观事实不符。为维护原告的合法权益，故现向法院起诉请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告刘宁飞辩称：原、被告之间存在劳动关系，2013年2月份被告刘宁飞进入原告处工作，从事牵经工作，被告在原告处工作期间双方没有签订过书面的劳动合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘宁飞于2013年8月19日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为2013年2月份刘宁飞到志盛纺织工作，从事牵经工工作，刘宁飞于2013年6月24日在在工作过程中左足拇指被机器砸伤。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日裁决刘宁飞与志盛纺织之间于2013年2月起存在事实劳动关系，志盛纺织在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
庭审中，刘宁飞向本院提交电话录音光盘及整理的电话录音文字稿。电话录音文字稿记载内容为：一方：喂是不是李老板李总；另一方：嗯是；一方：你好我问一下你们那个公司是不是志盛纺织有限公司啊；另一方：嗯；一方：那个有一个叫刘宁飞的，在你厂里上班的时候脚趾被机器打伤了，是吧；另一方：嗯，有这回事……。刘宁飞认为通话录音记录的是赵维昌（一方）与志盛纺织法定代表人李摇明（另一方）之间的通话内容。志盛纺织对上述电话录音光盘及整理的电话录音文字稿的真实性没有异议，对整理的电话录音文字稿的内容也没有异议，但志盛纺织认为录音的对象为志盛纺织的法定代表人李摇明，录音时他并不清楚具体受伤的是哪个车间的哪个员工，后经核实，案外人ＸＸ春承包了志盛纺织的牵经车间，而刘宁飞系案外人ＸＸ春所招聘的工人，故刘宁飞与志盛纺织不存在劳动关系。
志盛纺织提交承包协议一份，承包协议内容为：经双方协商，一致同意以下条款：1、甲方车间内的牵经工程承包给乙方，乙方负责派人员进入甲方车间内进行作业，2、乙方人员进出甲方厂区内须遵守甲方各项规章制度，一切人身安全与甲方无关，3、乙方工作人员作业工程时间，完工时间，质量等依甲方要求为准，4、甲乙双方协定工程时间段为2013年3月1日起至2015年2月28日为止，5、本协议一式两份，双方各执一份。志盛纺织在落款甲方处签署合同专用章，案外人ＸＸ春在乙方处签字。
上述事实，由原告举证的仲裁裁决书、承包协议、工资收条，被告提交的电话录音光盘及整理的电话录音文字稿以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘宁飞主张其与原告志盛纺织之间存在劳动关系，应对此负初步举证责任。被告刘宁飞为此向本院提交了与原告志盛纺织的法定代表人李摇明的电话录音光盘及整理的电话录音文字稿予以证明，被告志盛纺织对电话录音光盘及整理的电话录音文字稿的真实性予以认可。原告志盛纺织主张原告已将该公司的牵经车间承包给了案外人ＸＸ春，被告刘宁飞系案外人ＸＸ春自行招聘的人员，与原告志盛纺织之间不存在劳动关系，为证明其主张，原告志盛纺织向本院提交了承包协议和工资收条。承包协议约定，原告志盛纺织将牵经工程承包给案外人ＸＸ春，被告刘宁飞对承包协议的真实性不予认可。本院认为，即使原告志盛纺织将其牵经车间承包给了案外人ＸＸ春，被告刘宁飞也确实是案外人ＸＸ春招聘的人员，但原告志盛纺织提供的承包协议系将用人单位的主营业务承包给个人，个人再雇佣劳动者提供劳务，这种承包协议实质上属于劳务承包，属于用人单位规避用工责任的行为，无论劳动者是否知晓受雇于承包人，只要劳动者在一段时间内为用人单位的主营业务提供劳务的即应确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系，故原告志盛纺织提交的证据不足以证明其与被告刘宁飞之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上，本院认定，被告刘宁飞与原告志盛纺织之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告志盛纺织（苏州）有限公司与被告刘宁飞之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告志盛纺织（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一四年二月十八日
书记员 徐静怡
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1145号
罪犯张柏达。现在河北省沧州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月21日作出（2009）一中刑初字第530号刑事附带民事判决，认定被告人张柏达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年5月18日以（2009）高刑复字第293号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年6月23日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张柏达因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年5月18日至2011年5月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张柏达在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张柏达死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十九日
书 记 员 锁 勇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初606号
原告：郑日春，现住舒兰市。
被告：郑淑兰，现住舒兰市。
本院在审理原告郑日春诉被告郑淑兰赡养费纠纷一案中，原告郑日春于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑日春撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一七年四月五日
书记员 战 莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第529号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月26日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年10月25日23时19分许，被告人俞某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道西石山北路由北往南行驶至立交桥附近时，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人俞某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人俞某血液中检出乙醇成份，浓度为121.7mg／100ml。
案发后，被告人俞某揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、人口信息、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、立功材料、“执勤报告”、“情况说明”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某在案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月十日
代书 记员 岑 炜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初440号
原告：刘婷，女，。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平。
原告刘婷与被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘婷撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 李文慧
裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案
.件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民初440号原告：刘婷，女，。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。被告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平。原告刘婷与被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘婷撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  邓赵胜二〇一七年三月二十八日代理书记员  李文慧裁定依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案.件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第1039号
原告：刘晓亮。
被告：辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司。
法定代表人：叶艳飞，系该公司总经理。
委托代理人：王红。
委托代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
负责人：许宏印，系该公司总经理。
委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告刘晓亮与被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司（以下简称“劳服公司”）、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审、人民陪审员陈幼莲参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓亮，被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司委托代理人王红、张国芳，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘晓亮诉称：原告是被告劳服公司合同制职工，2008年6月1日派遣到被告联通公司工作。2011年12月15日，原告在上班途中遭遇车祸，致使受伤。经中国医科大学附属第一医院诊断为：右肱骨颈粉碎性骨折，头部裂创，右少量液气胸，轻度肺挫折，右侧多发肋骨骨折。2011年12月16日，转沈阳市骨科医院住院治疗27天。被告劳服公司在2012年1月13日为原告向沈阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，沈人社工认字（2012）第235号工伤认定决定书认定原告属于工伤。原告因此车祸导致无法继续原工作内容，于2012年8月10日离职。原告于病情相对稳定后申请劳动能力鉴定，2014年2月20日被鉴定为九级工伤。由于被告劳服公司以原告已离职为理由拒绝支付工伤待遇，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：判令被告支付一次性伤残补助金25，038.9元（2，782.1元×9个月）、一次性工伤医疗补助金37，424.97元（4，158.33元×9个月）、一次性伤残就业补助金33，385.2元（2，782.1元×12个月）、停工留薪期工资8，346.3元（2，782.1元×3个月）、伙食补助费含一位护理5，239.5元（4，158.33元×0.7／30×27×2）、护理费含住院期间和停工留薪期6，487元（4，158.33×0.4／30×27＋4，158.33×0.4×3）、伤残等级鉴定费277.7元。
被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司辩称：1、原告因交通事故之工伤认定及伤残等级尚未确定，原告诉请的工伤待遇尚不存在确定的事实依据。2、原告的工伤诉讼请求已远远超出《工伤保险》条款，所以原告的工伤认定已超期。3、原告诉请的误工费、伙食费、护理费均应由刘晓庆承担，刘晓庆系原告弟弟，因交通事故所发生的所有费用应该由责任方刘晓庆承担。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称：1、我公司对原告的工伤认定不知情，另外原告发生交通事故的地点不是上下班途中，不符合认定工伤的条件；2、原告的主张已经超过时效，原告离职时间为2012年8月10日，申请劳动仲裁主张工伤赔偿的时间为2014年6月27日，显然超过一年时效，法院不应当支持其诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告劳服公司员工，被派遣至被告联通公司工作。2011年12月15日，原告发生交通事故。
2012年2月2日，沈阳市人力资源和社会保障局作出“沈人社工认字（2012）第235号工伤认定书”，就原告所受“右少量液气胸，轻度肺挫伤，右侧多发肋骨骨折”认定为工伤。
2014年1月23日，沈阳市人力资源和社会保障局作出“关于对沈人社工认字（2012）第235号补充认定的通知”，就原告所受“右肱骨颈粉碎性骨折，头部裂创”认定为工伤。
2014年2月20日，原告被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为九级伤残。
被告劳服公司不服沈阳市人力资源和社会保障局作出的“关于对沈人社工认字（2012）第235号补充认定的通知”，向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2015年1月22日作出辽人社复字（2014）27号行政复议决定书，决定“一、撤销沈阳市人力资源和社会保障局2014年1月23日作出的对沈人社工认字（2012）第235号《工伤认定决定》的《补充认定的通知》；二、由沈阳市人力资源和社会保障局对其作出的《工伤认定决定》（沈人社工认字（2012）第235号）自行改正。”原告不服，起诉至沈阳市皇姑区人民法院，该院于2015年5月26日作出（2015）皇行初字第46号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，案件正在审理中。
上述事实，有劳动合同、工伤认定书、补充认定的通知、鉴定结论通知书、行政复议决定书、行政判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：享受工伤待遇以存在确定的工伤认定及伤残等级鉴定为基础。本案中，沈阳市人力资源和社会保障局于2014年1月23日作出的“对沈人社工认字（2012）第235号工伤认定决定的补充认定的通知”已被辽宁省人力资源和社会保障厅撤销，沈人社工认字（2012）第235号工伤认定决定亦被辽宁省人力资源和社会保障厅责令自行改正，即本案涉及的工伤认定处于不确定状态，而伤残等级的最终确定亦以上述两个工伤认定为基础，故原告的起诉应先予驳回，待工伤认定及伤残等级确定后，原告可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓亮的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 陈幼莲
二〇一六年三月三日
书 记 员 董悦冉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第1039号
原告：刘晓亮。
被告：辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：叶艳飞。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人：薛吉平。
原告刘晓亮与被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司劳动争议一案，因沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社工认字（2012）235号《工伤认定决定》的《补充认定的通知》处于行政复议中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 陈幼莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 董悦冉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈和民四初字第1039号原告：刘晓亮,女，1984年6月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：叶艳飞。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。法定代表人：薛吉平。原告刘晓亮与被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司劳动争议一案，因沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社工认字（2012）235号《工伤认定决定》的《补充认定的通知》处于行政复议中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  陈幼莲二〇一五年一月十六日书 记 员  董悦冉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01428号
罪犯伍德状，男，1978年11月30日出生，汉族，安徽省池州人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年8月2日作出（2012）贵刑初字第0126号刑事判决，以强奸罪判处被告人伍德状有期徒刑七年。被告人伍德状不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）池刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年10月10日交付执行（刑期自2012年3月29日起至2019年3月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以伍犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯伍德状减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯伍德状自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍德状减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02061号
原告范可，女，1968年7月18日出生，汉族，住太原市。
被告赖庆龙，男，1971年12月26日出生，汉族，住太原市。
原告范可与被告赖庆龙梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范可到庭参加诉讼，被告赖庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范可诉称，原、被告系朋友关系，被告因业务急需用钱于2015年2月13日向原告借款400000元，并于当日出具两份借条，借款到期后被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款400000元并承担诉讼费用。
被告赖庆龙在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，被告赖庆龙向原告范可出具借条两份，其中一份借条载明”今借到范可人民币叁拾万元整，于2015年5月30日归还”；另一份借条载明”今借到范可人民币壹拾万元，于2015年8月1日前归还”。借款到期后，被告拒不偿还。
上述事实有借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，事人的合法权益依法应当受到法律保护。被告出具借条系双方当事人真实意思表示，借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖庆龙于本判决生效后十日内偿还原告范可借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,由被告赖庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 建
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 尹利平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 博
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00011号
申请执行人秭归县人口和计划生育局，组织机构代码01113667-5，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人邵淑岩，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人姜虎，男。
被执行人董琴远，女，系被执行人姜虎之妻。
申请执行人秭归县人口和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2013）第0405号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人姜虎、董琴远应缴纳下欠的社会抚养费14062元。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，姜虎、董琴远夫妻二人于2010年4月5日生育一女，属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。2013年10月27日，秭归县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对姜虎、董琴远征收社会抚养费19062元，并作出秭计生征决字（2013）第0405号征收社会抚养费决定书，要求姜虎、董琴远自收到征收社会抚养费决定书之日起30日内到秭归县人口和计划生育局或水田坝乡政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，应当在收到征收决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向本局提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收社会抚养费决定书作出后，秭归县人口和计划生育局于同年10月29日送达给了姜虎、董琴远。姜虎、董琴远在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。因姜虎父母身患疾病，家庭困难，系特困户。2013年11月22日姜虎、董琴远缴纳了社会抚养费5000元，还下欠14062元未有缴纳。秭归县人口和计划生育局于2014年3月17日向姜虎、董琴远送达了催缴通知书，姜虎、董琴远在催告期内仍未缴纳。本院经审查认为，申请执行人秭归县人口和计划生育局作出的秭计生征决字（2013）第0405号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县人口和计划生育局作出的秭计生征决字（2013）第0405号征收社会抚养费决定。
审判长 马尚刚
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 屈彦华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初890号
原告：王某，男，1967年5月6日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
被告：尹某，女，1972年6月16日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。
原告王某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费256元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 尹明月
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初100号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王永芳，男，1984年9月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，无业，住绍兴市越城区。2001年7月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2002年8月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月20日刑满释放；2010年12月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月10日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，于同年9月13日被行政拘留12日，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人王永芳犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人王永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年8月底的一天，被告人王永芳在其位于绍兴市越城区大众公寓8幢201室的住房内，容留沈某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月4日晚，被告人王永芳在上述住房内，容留沈某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月9日14时许，被告人王永芳在上述住房内，容留沈某、杨某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年9月9日15时许，被告人王永芳在绍兴市越城区大众公寓8幢201室被警察抓获归案。
另查明，被告人王永芳曾因犯敲诈勒索、抢劫罪分别于2001年7月25日、2002年8月30日被本院判处刑罚，该两次犯罪时被告人王永芳均系未成年人；又因犯贩卖毒品罪于2010年12月2日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
以上事实，被告人王永芳在开庭审理过程中亦无异议，并由证人沈某、杨某的证言，人体尿样毒品检测单，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永芳违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，属累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王永芳系被公安机关抓获归案，不具有投案自动性，其提出本案系家属报案，应认定其为自首的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王永芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十日起至二○一七年六月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年一月十八日
书记员 陈雨燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初856号
原告：张雪荣，女，1973年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：庄上郭，男，1981年5月2日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：林桃仙，女，1962年5月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告张雪荣与被告庄上郭、林桃仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪荣、被告林桃仙到庭参加诉讼，被告庄上郭、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还生猪款131400元并从起诉之日起计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林桃仙系被告庄上郭母亲。原、被告之间长期进行生猪购销合作关系，从2015年起，原告陆续供应生猪给被告，被告未及时结清货款，于2017年11月16日向原告出具了一张欠条。事后，被告以承诺会及时给付货款为由，要求原告继续供应生猪，截止至2018年3月28日，被告又欠下货款131400元，被告庄上郭出具了欠条，并由被告林桃仙进行担保。后经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法处理。
被告庄上郭未作答辩。
被告林桃仙辩称，原告所述的事实与理由属实，同意偿还欠款，具体还款方式为从2018年8月起每月还款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告林桃仙身份证复印件、欠条原件。被告林桃仙对上述三份证据均无异议。被告庄上郭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告庄上郭之间长期进行生猪购销合作关系，从2015年期，原告陆续供应生猪给被告庄上郭，被告未及时结清货款，于2017年11月16日向原告出具了一张欠条。事后，被告承诺会及时给付货款，要求原告继续供应生猪，截止至2018年3月28日，被告庄上郭又欠下货款131100元。为此，被告又向原告出具了一张欠条，并由被告林桃仙在担保人处签名捺印进行担保。欠条主要内容为：“今欠到张雪荣拉猪款壹拾叁万壹仟肆佰元整（131400元整），身份证，今欠人：庄上郭，担保人：林桃仙，2018年3月28日”。欠条出具后，原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间就生猪购销达成的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，其买卖合同合法有效。原告依约向被告庄上郭提供了生猪，经双方协商和结算，被庄上郭向原告出具了一张金额为131400元的欠条，并由被告林桃仙进行担保。虽然双方未书面约定还款时间和方式，但是被告在原告催收欠款后，未能在合理期限内偿还，违反了法律规定，应承担继续支付货款责任。故原告要求被告庄上郭归还生猪货款131400元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原告要求被告自起诉之日起依法支付利息。本院认为，被告庄上郭在原告催要欠款后，至今没有还款行为，理应从原告起诉之日起承担赔偿逾期付款损失的责任。考虑到双方未约定逾期付款损失的计算方法，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率和罚息计算标准，被告应在年利率4.35%的基础上上浮50%向原告支付逾期付款利息。被告林桃仙当庭表示同意还款，应视为同意对该笔欠款承担担保责任，又因被告林桃仙只是在欠条担保人处签名，并未约定保证方式和保证范围，故依法应对全部债务承担连带保证责任。被告庄上郭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告庄上郭于本判决生效之日起十五日内支付原告张雪荣货款131400元及逾期付款利息（自2018年6月26日起以131400元为基数按年利率6.53%计算至货款清偿日止）；
二、被告林桃仙对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告林桃仙履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告庄上郭追偿。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，保全申请费1000元，共计2464元，由被告庄上郭、林桃仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年七月三十一日
书记员 滕荣强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5868号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号，统一社会信用代码91360500584041067E。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
被告：李婉婷，女，汉族，1992年10月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告李婉婷物业服务合同纠纷一案，因原告新余市安居物业管理有限公司与被告李婉婷达成和解。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费60元，合计110元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5781号
原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地新余市仰天西大道359号宜和新苑8栋77室，统一社会信用代码91360502MA35GAH50K。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
被告：欧阳兴，男，汉族，成年，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余顺川物业管理有限公司与被告欧阳兴物业服务合同纠纷一案，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月二十一日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3650号
原告：白华文，女，汉族，生于1979年2月10日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王先华，男，汉族，生于1964年10月7日，住四川省西充县。
原告白华文与被告王先华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款本金15227元，并按银行逾期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王先华于2012年至2013年间在原告处购买涂料，被告给原告在购买涂料的销货清单上签名记录购买的品种、价格，但一直未给原告结算及付清货款。之后经原告多次向被告催收未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告在原告处购买涂料，并在原告提供的11张销货清单上签名确认购买的品种、价格并进行结算表明共计欠到原告货款12911元，对此款被告至今未支付。原告提供的时间为2012年9月5日，2012年11月19日，2013年2月25日三张销货清单中没有被告王先华的签名。
上述事实有原告提供的销货清单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告在买卖合同关系终结后经双方结算，被告王先华应按销货清单中未付货款金额12911元向原告白华文付款。原、被告间债权、债务关系明确，被告王先华应承担向原告白华文偿付货款12911元的民事责任。对原告提供的时间为2012年9月5日，2012年11月19日，2013年2月25日三张销货清单中因没有被告王先华的签名，不能证明双方存在此三张销货清单中的买卖关系，本院对原告白华文要求被告王先华偿付此三张销货清单中货款价款的诉讼请求不予支持。销货清单中未约定付款期限、逾期付款利息和违约金，故本院对原告要求被告按银行逾期贷款利率计算利息的诉讼请求不予以支持，但原告向本院起诉后被告仍未向原告支付欠款，故应自起诉之日起按银行同期借款利率承担资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王先华于本判决生效后十日内向原告白华文给付欠款12911元，并以12911元为基数自2017年12月7日起按中国人民银行公布的同期商业银行借款基准利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
人民陪审员 吴先敏
人民陪审员 郭晓荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贾 韬
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初3650号原告：白华文，女，汉族，生于1979年2月10日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王先华，男，汉族，生于1964年10月7日，住四川省西充县。原告白华文与被告王先华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款本金15227元，并按银行逾期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王先华于2012年至2013年间在原告处购买涂料，被告给原告在购买涂料的销货清单上签名记录购买的品种、价格，但一直未给原告结算及付清货款。之后经原告多次向被告催收未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告在原告处购买涂料，并在原告提供的11张销货清单上签名确认购买的品种、价格并进行结算表明共计欠到原告货款12911元，对此款被告至今未支付。原告提供的时间为2012年9月5日，2012年11月19日，2013年2月25日三张销货清单中没有被告王先华的签名。上述事实有原告提供的销货清单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告在买卖合同关系终结后经双方结算，被告王先华应按销货清单中未付货款金额12911元向原告白华文付款。原、被告间债权、债务关系明确，被告王先华应承担向原告白华文偿付货款12911元的民事责任。对原告提供的时间为2012年9月5日，2012年11月19日，2013年2月25日三张销货清单中因没有被告王先华的签名，不能证明双方存在此三张销货清单中的买卖关系，本院对原告白华文要求被告王先华偿付此三张销货清单中货款价款的诉讼请求不予支持。销货清单中未约定付款期限、逾期付款利息和违约金，故本院对原告要求被告按银行逾期贷款利率计算利息的诉讼请求不予以支持，但原告向本院起诉后被告仍未向原告支付欠款，故应自起诉之日起按银行同期借款利率承担资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王先华于本判决生效后十日内向原告白华文给付欠款12911元，并以12911元为基数自2017年12月7日起按中国人民银行公布的同期商业银行借款基准利率计算利息至款清息止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小军人民陪审员  吴先敏人民陪审员  郭晓荣二〇一八年七月二十六日书 记 员  贾 韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5993号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：王某某某，男，1997年11月出生，汉族，住湖北省保康县马桥镇中坪村*组。
原告谭某与被告王某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告王某某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息994元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告王某某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月21日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月21日起至2018年3月21日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月21日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月21日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、王某某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、王某某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执38号
申请执行人赵某某，男，1973年12月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人包头市某某有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人：王某某，公司执行董事。
本院在执行赵某某申请执行包头市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207民初1430号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员赵俊平
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执38号 申请执行人赵某某，男，1973年12月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被执行人包头市某某有限公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：王某某，公司执行董事。 本院在执行赵某某申请执行包头市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：??? 终结（2016）内0207民初1430号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵俊平 二〇一七年一月十九日 书记员  郭雪琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4067号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。
负责人廖伟，行长。
委托代理人何学明（特别授权代理），男。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男。
被告谢再彤，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行诉被告谢再彤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费5828减半收取2914元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 龚奉奇
二〇一六年八月五日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂0102民初4067号原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。负责人廖伟，行长。委托代理人何学明(特别授权代理)，男。委托代理人黄百强(特别授权代理)，男。被告谢再彤，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行诉被告谢再彤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。案件受理费5828减半收取2914元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。审判员  龚奉奇二〇一六年八月五日书记员  陈丹青
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2136号
原告：潘木根，男,1956年12月14日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：张可发，男,1958年12月28日生,汉族,湖南省南津市人，住新余市渝水区,
被告：徐万明，男,1968年2月5日生,汉族,江西省高安市人，住高安市,
被告：余国华，男,1969年2月28日生,汉族,江西省南昌市人，住南昌市西湖区,
被告：桂金平，男,1974年5月16日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,
被告：江西三缘涂料科技有限公司，住所地：江西省上高县黄合堆工业园。
法定代表人徐万明,该公司董事。
本院在审理原告潘木根诉被告张可发、徐万明、余国华、桂金平、江西三缘涂料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘木根撤回对被告张可发、徐万明、余国华、桂金平、江西三缘涂料科技有限公司的起诉。
本案诉讼费13570元减半收取6785元，财产保全费5000元，合计11785元，由原告潘木根承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 占丽芳
人民陪审员 刘振华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曾振轩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5962号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1996年2月出生，汉族，住四川省渠县义和乡前进村。
原告谭某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1845.2元；2、请求判决被告向原告支付借款利息625元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月17日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月17日起至2018年3月17日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月17日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月17日，被告尚欠借款本金1845.2元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1845.2元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、胡某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5958号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨小良，男，1997年4月出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告谭某与被告杨小良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告杨小良经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息840元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告杨小良未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月15日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月16日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月16日起至2018年3月16日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月16日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月16日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、杨小良于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、杨小良于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第662号
原告：杨某某
被告：张某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于雯岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6557号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1997年3月1出生，汉族，住山东省泰安市泰山区岱宗大街。
原告谭某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1559.57元；2、请求判决被告向原告支付借款利息243.43元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话�收未果，故诉至法院。
被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月7日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月8日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月8日起至2018年4月8日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月8日，原告委�的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月8日，被告尚欠借款本金1559.57元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1559.57元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、刘某某于�判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：周永平，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周永平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币39264.58元，利息1238.15元、违约金1457.26元，合计41959.99元（利息暂计算至2017年12月23日）及2017年12月24日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2016年12月13日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××36的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年8月透支欠款，截至2017年12月23日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币39264.58元，利息1238.15元、违约金1457.26元，合计41959.99元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月23日，被告尚欠原告透支款本金39264.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计41959.99元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年12月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计41959.99元（利息等算至2017年12月23日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2017年12月24日至本息付清之日止）
案件受理费850元，由被告周永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第978-1号
申请执行人郑某某。
被执行人李某某。
申请执行人郑某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月12日作出（2013）长民初字第144号民事判决书，判决如下：一、原告李某某与被告郑某某离婚。二、现有家庭财产归被告郑某某所有。三、原告李某某返回被告郑某某彩礼款40000元，此款限判决生效后给付。如果原告未按本判决指定的期间履行上述第三项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的返还彩礼款的义务。本院同日立案执行。2014年1月23日被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年3月12日作出（2013）长民初字第144号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第978-1号
申请执行人郑某某
被执行人李某
申请执行人郑某某与被执行人李某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月12日作出(2013)长民初字第144号民事判决书，判决如下：一、原告李某与被告郑某某离婚。二、现有家庭财产归被告郑某某所有。三、原告李某返回被告郑某某彩礼款40000元，此款限判决生效后给付。如果原告未按本判决指定的期间履行上述第三项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的返还彩礼款的义务。本院同日立案执行。2014年1月23日被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年3月12日作出(2013)长民初字第144号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯 岩
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初390号之一
原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：高志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告：杨唯蜡，女，汉族，生于1985年6月25，住四川省宝兴县，身份证号：
513128198506250025。
被告：吴彬，男，汉族，生于1983年1月22日，住四川省宝兴县。
被告：宝兴县中小企业融资担保有限公司，住所地：宝兴县。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
原告宝兴县农村信用合作联社与被告杨唯蜡、吴彬、宝兴县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判。在案件审理过程中，因双方当事人协商一致，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宝兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14721元，减半收取为7360.5元，由原告宝兴县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年九月三日
书记员 陈帅