湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终924号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘京，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾长清，男，汉族，1962年11月25日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘雄立，女，汉族，娄底市娄星区黄泥塘办事处劳动服务公司散户。曾长清之妻。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人曾长清合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求及理由，上诉请求：一、请求撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2018)湘1302民初692号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一、一审法院认定的垫付宝业务模式错误。垫付宝业务是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（用户会员）向卖方会员（商户会员）垫付消费款，买方会员在还款日前偿还垫付款，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。会员要使用垫付宝服务，首先需要在垫付宝网站(××)注册成为会员，并分配唯一的垫付宝账户，账户的登录密码、交易密码均由会员本人设定、保管。会员和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并提供相关的担保或者财产抵押，根据客户综合情况给予会员一个授信额度。会员在授信额度范围内在其他商户处进行交易时，垫付宝公司替会员垫付消费款给商户。本案中被上诉人曾长清为用户，被上诉人于2017年2月21日在垫付宝网站注册为会员，并先后于2017年4月6日18:53、18:55、18:57、18:59在商户娄底市琪琪贸易有限公司处分别消费2000元、10000元、10000元、10000元，以上四笔交易共计32000元。另经查询商户娄底市琪琪贸易有限公司在2017年4月6日垫付宝账户易记录，可得知该商户当日共计收入100000元（其中包含了曾长清消费的32000元），该商户收到100000元额度后，北京壹号车科技有限公司收取了该商户电商服务费2000元，垫富宝投资有限公司收取了该商户垫付宝服务费4500元，该商户于当日操作提现93500元，上诉人于2017年4月6日20:10己将93500元款项转账至商户娄底市琪琪贸易有限公司处，已经履行完了垫付义务。被上诉人尚欠上诉人垫付款本金29249.33元，被上诉人至今为止尚未偿还，己构成违约，应当承担还款和违约责任。二、上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实是真实存在的。一审法院认定原告对其为被告曾长清垫付消费款的主张，未能提供充足证据予以证明是不符合事实的。上诉人提供的垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明曾长清在商户娄底市琪琪贸易有限公司处交易及垫富宝公司替被上诉人垫付交易款项的事实；交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况。结合其它在一审已经提交的证据，我方已经尽了应有的证明义务。三、被上诉人与商户娄底市琪琪贸易有限公司之间的交易是真实的。上诉人与被上诉人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定双方通过线下签订合同，但所有交易流程均通过网络在线的方式完成，在合同中双方一致确认了网络交易的真实性、合法性，在被申请人每一次发起的垫付交易中，网络平台都会向被申请人在网络平台注册的手机号码发送验证码，被申请人在网络平台正确输入该验证码以后交易才能完成，也即每一次交易均是被申请人本人或授权他人才能完成。本案中上诉人提交的短信清单及网络平台交易截图足以证明被上诉人于2017年4月6日在商户娄底市琪琪贸易有限公司消费32000元的事实。四、本案被上诉人在一审庭审中不承认与上诉人签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，但其承认在娄底万豪一家公司贷款20000元。一审法院在没有完全查清事实的情况下，主观臆断判决驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的也与客观事实不相符。首先，本案中上诉人已将案涉消费款项32000元垫付给商户娄底市琪琪贸易有限公司，被上诉人不承认与上诉人签订合约纯属毫无证据的辩解，上诉人在一审中己提交被上诉人与上诉人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据垫付宝领用合同约定上诉人不可能在被上诉人没有成为会员更没有消费的情况下为被上诉人垫任何款项，正是基于被上诉人己注册为会员且在娄底市琪琪贸易有限公司消费的情况下，上诉人才会为被上诉人垫付消费款32000元。其次，根据上诉人与被上诉人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第五条交易第1款，乙方（被上诉人）按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，至垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方（上诉人）有权终止乙方（被诉人）垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方（被上诉人）承担。本案中上诉人与被上诉人是通过线下签订《垫付宝领用合约》，线上通过被上诉人网络确认的方式发起每一笔交易，垫付宝每天交易量都是十分巨大，上诉人不可能审查每一笔交易是否真实。只要被上诉人通过在线发起任何一笔交易，上诉人都会替被上诉人向商户垫付相应消费金额给对应商户。即使本案经法院查明被上诉人在娄底市琪琪贸易有限公司处的交易是虚假的或者属未按规定使用垫付卡的行为，上诉人有权要求被上诉人赔偿一切损失。
被上诉人答辩称，从来都没有收到过数码相机，有关手机的验证码我不知情，也从来没有提供过。曾长清只在万豪一家公司借过2万元款，提供了农业银行的卡号一次性打到帐的，并没有进行过上诉人所说的消费。
原告垫富宝公司请求判令：1、被告曾长清偿还原告垫付款本金29249.33元；2、被告曾长清向原告支付违约金1188.85元（违约金计算至2017年8月2日，要求被告至实际付清之日据实支付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
一审法院认定，2017年2月21日，原告垫富宝公司（甲方）与被告曾长清（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台-
垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》（下称服务协议），连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力……乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担……”。
2017年2月21日，被告曾长清在垫付宝网站注册为会员。原告称被告尚欠垫付款本金29249.33元，并在诉讼中提交了原告出具的分期交易明细表及会员界面记录截图，拟证明被告先后于2017年4月6日18:53、18:55、18:57、18:59在娄底市琪琪贸易有限公司分别消费了2000元、10000、10000、10000元；另原告提交了转账93500元给娄底市琪琪贸易有限公司的转账记录，拟证明其为被告垫付了相关款项。
一审法院认为，原告垫富宝公司与被告曾长清签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方当事人均应按合同履行义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据不足以证明被告在案外人娄底市琪琪贸易有限公司进行了消费以及原告为被告垫付了消费款，故本院对原告要求被告偿还其为被告垫付的消费款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院没有异议，予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题为：被上诉人曾长清是否在娄底市琪琪贸易有限公司进行了共32000元的消费，上诉人垫富宝公司是否为此进行了垫付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人垫富宝公司主张为被上诉人曾长清消费垫付涉案款项，但曾长清对垫富宝公司所陈述的“曾长清在娄底市琪琪贸易有限公司进行了共32000元的消费”予以否认，上诉人垫富宝公司又不能提供证据证明曾长清在此进行了消费，故上诉人垫富宝公司应当对此承担举证不能的不利后果。一审法院根据所查明的事实，依法判处并无不当。至于曾长清自述为借款曾在一家公司借了20000元，属另一法律关系，可另行解决。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旺山
审 判 员 李云霞
审 判 员 蒋国保
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李芳丽
书 记 员 邓凤禧
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。