广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初460号
原告韦玉璞，男，1949年1月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告欧卫华，女，1951年8月15日出生，壮族，退休职工，住环江毛南族自治县，系韦玉璞妻子。
二原告共同委托诉讼代理人韦练，广西博爱律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人韦程峰，广西博爱律师事务所律师。
被告欧阳树，男，壮族，1976年10月10日出生，国企职工，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师
被告欧槐锦，男，壮族，1939年10月17日出生，退休干部，住广西环江毛南族自治县，系欧阳树父亲。
特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。
被告吴春燕（曾用名吴清义），女，1966年4月10日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托诉讼代理人欧阳树，系本案被告之一。
原告欧卫华、韦玉璞诉被告欧阳树、欧槐锦、吴春燕相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，由审判员言慧玲独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告欧卫华及两原告共同委托代理人韦练、韦程�，被告欧阳树及其委托诉讼代理人覃基雄、被告欧槐锦特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告吴春燕特别授权委托诉讼代理人欧阳树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卫华、韦玉璞共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除搭建在原告“桂(2017)环江县不动产权第0000195号”房屋东北面空地上的铁皮架，同时判令被告拆除谭启明房屋南面通道上的铁门，保障原告195号房门面通往大安路道路的畅通。二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由:2014年5月原告经环江县住建局批准，在自家的菜园地和猪栏处修建住房。按照住建局的规划，原告195号房东北面空地及谭启明房屋南面通道是原告195号房屋通往外界的通道，该通道也是原告195号房屋生产生活的必经之路(生活方面的影响是:1。孩子现都已长大成家，面临分房居住的实际情况。2、任何一个孩子分到195号房子，都会遇到生活上、医疗上通行的不方便以及面临巨大的消防隐患)。被告在原告修建好195号房子后用铁皮架把原告通往外界大安路的道路封锁了，严重影响原告195号房子生产生活的正常使用，被告房屋前面该空地与原告195号房屋门面空地紧密相连，被告一直主张自己家前面到大安路的该块空地是自家的自留地，坚决不让原告通过该空地通行到外面的大路，其实不然，该块空地其实一直是历史保留有的属于集体所有的水利渠道，其中有2018年3月6日由环江毛南族自治县思镇城南社区居民委员会盖章出示的证明：“从谭启明楼房右侧峰山墙与韦玉璞左峰山墙(现在是城南社区大安路门牌为××与147号、149号、151号)之间原有大队水利通过吴清义家园地宽15米、长31米地基属大队所有。吴、欧不得占水利�房和其他建筑物。目前水利未通，暂借用作公共通道。一旦水利恢复流通。立即让水利畅通无阻，以上意见遵守，不得有违。”城南社区出具的证明已经很明确指出，原告房屋相邻的空地，其中有一部分是水利渠道且是集体共同所有的，现暂借用作公共通道。按照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现在原告只要求道路畅通，没有其他要求，对被告也没有什么实际的损害，且原告只是要求自己能够共同使用集体的水利渠道作自己的通行道路，也没有给被告带来任何的损失，被告应当自觉履行国家的相关规定，履行排除妨碍的义务，排除妨碍后原告也会本着团结互助、共�和谐社会与被告和睦相处。因此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。
被告欧阳树、欧槐锦辩称，被答辩人的起诉是重复起诉。2016年7月6日韦玉璞以三答辩人为被告，以“韦玉璞家东北面空地和东南面通道为诉讼标的，以判令答辩人“拆除空地上铁皮架及通道上的铁门”为诉讼请求将三答辩人起诉至环江县人民法院，环江县人民法院于2016年12月15日作出(2016)桂1226民初625号《民事判决书》，该判决书驳回了韦玉璞的诉讼请求。韦玉璞不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)桂12民终829号《民事判决书》，该判决书驳回韦玉璞的上诉，维持原判。而本次起诉只是原告多了欧卫华，其他诉讼标的及诉讼请求与上次的起诉是同样的。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，被答辩人的起诉构成了重复起诉,请求人民法院裁定驳回被答辩人的起诉。
被告吴春燕同意欧阳树与欧槐锦的辩称意见。
经审理查明：1988年2月1日，吴春燕（曾用名吴清义）与吴换北两姐妹在环江思恩街委办事处和东风村委的主持下就环江县大安路驾校对面的地基签订了一份《立房屋及菜地协议书》，协议书约定：“一、留路：以谭启明楼房的外墙边为起点到园内三米九十公分止，后围墙四米三十公分到吴换北的水利边止，留路总长一拾伍米，路由吴清义管理。二、地基：东与谭启明后围墙外边为界，西与原兽医站园地边为界，南到水利边为界，北到田边为界（留50公分）。三、�吴清义一十三平方的地基为吴换北管理，房屋的九桁条栓皮归吴清义所有。四、吴换北的田到水利边为界。今凭街委、村委为证，特立此书为凭。”吴春燕（即吴清义）、吴换北及在场人原东风村委村干欧永福、覃绍南及谭启明均在《协议书》上签了名。此后，吴换北将自己的部分地基卖给原告韦玉璞,韦玉璞利用该地临近大安路的部分建起住房，后半部分留作菜园及猪栏。1990年8月15日，被告欧阳树的父亲欧槐锦亦与被告吴春燕（即吴清义）签订《协议书》，约定吴春燕提供大安路驾校对面谭启明屋后的菜地，欧槐锦出资在吴春燕的地基上建房，北面为吴春燕房，南面为欧槐锦房，房屋建成后，住房、开井、厨房双方平半分。房屋建好后，欧槐锦和吴春燕共同出资修建房前庭院及韦玉璞家东南面的两被告家进出大安路的通道（宽约4米、长约15米），并�欧槐锦家与韦玉璞家房后之间的空地上用火砖砌起2米多高的围墙，在空地与通道之间安装了一扇两开铁皮大门。1996年5月7日，欧槐锦办理《房屋所有权证》，证号：桂房证字第004198号，建筑面积三层共213.14平方米；1999年11月办理《国有土地使用证》，证号：环思国用（1999）字第834号，面积58.99平方米，所附宗地（户地）图标明土地四至长度分别为7.63、7.90、7.90、7.56，和谭启明家之间的空地间距分别为9.60、7.93。2007年，吴春燕拆除旧房重建新房，于2008年2月28日办理《国有土地使用证》，证号环江思恩国有（2008）第81号，面积57.45平方米，并以现用名“吴春燕”的名字于2011年6月办理《房屋所有权证》，证号：环房权证思恩字第××号，建筑面积四层共328.31平方米。二十多年来，被告房前的庭院及通道仅有欧槐锦与吴春燕两家使用。
2013年，韦玉璞准备在其旧房原址以及后院（菜园猪栏处）重新建设两栋单独的楼房（楼房之间预留天井）。6月27日其为旧房后院办理了环江国用（2013）第00441号《国有土地使用证》，面积70.90平方米，座落：环江县思恩镇大安路103号。7月3日其为旧房地基办理了环江国用（2013）第00393号《国有土地使用证》，面积73.26平方米，座落：环江县思恩镇大安路103号。7月31日，环江县住建局向韦玉璞发文《关于韦玉璞同志建设用地及工程规划设计条件的通知》，同意韦玉璞在后院建房并给予该用地定点。2014年5月，韦玉璞动工建房时，为了方便运输建筑材料，其与欧槐锦、吴春燕两家口头协商拆除韦玉璞与欧槐锦两家庭院中间的围墙及通道铁门，使用被告的庭院和通道运输建筑材料。欧槐锦、吴春燕表示同意。新房建好后，2016年6月3日韦玉璞为在旧房�院新建的五层半楼房单独办理了的桂（2016）环江县不动产权第0000335号《不动产权证书》，权利人为韦玉璞，宗地面积70.9平方米，建筑面积六层共407.24平方米。2016年6月5日，欧槐锦、吴春燕共同出资让欧阳树组织工人在原告与欧槐锦家之间原有围墙及庭院铁门的地方重新焊起蓝色铁皮架围墙及水管铁门。2016年7月7日，韦玉璞以被告在公共通道上设置障碍物不给其通行、影响其房屋正常使用构成侵权为由，将被告诉至本院。2016年12月15日本院作出民事判决，驳回原告韦玉璞的诉讼请求。韦玉璞不服该判决，上诉至河池市中级人民法院。2017年8月4日河池市中级人民法院作出民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月26日，韦玉璞、欧卫华以被告在公共通道上设置障碍物不给其通行、影响其房屋正常使用构成侵权为由，将被告诉至本院并提出上述诉求。
另查明，2017年韦玉璞在旧房后院新建的五层半楼房增加欧卫华为权利人，该房不动产权证号变更为桂（2017）环江县不动产权第0000195号。
上述事实，有(2016)桂1226民初625号民事判决、(2017)桂12民终829号民事判决、原告不动产权证书、平面图、宗地图及原、被告在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复处理：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，(2016)桂1226民初625号案件（以下简称625号案件）对于本案诉称的空地的通行权已经作出了认定，本案当事人在该案裁判生效后提起诉讼，故本案当事人的起诉与625号案案件所涉之诉构成后诉与前诉的关系。本案当事人与625号案件的当事人，除了因为本案涉及的原告的房产的权利人在本案诉讼时增加一人导致原告多一人外，其他当事人都相同，亦属于后诉与前诉的当事人相同；本案与625号案件的诉讼标的相同，均是物权纠纷；前诉与后诉的诉讼请求均为判令被告拆除搭建在原告“桂(2017)环江县不动产权第0000195号”房屋东北面空地上的铁皮架，同时判令被告拆除谭启明房屋南面通道上的铁门，保障原告195号房门面通往大安路道路的畅通。综上，本案符合《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告欧卫华、韦玉璞的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 言慧玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 韦利温
附法�条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。