福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2951号
原告游秀连，女，1966年5月1日出生，汉族，务工，住所地莆田市秀屿区，居住地江苏省吴江市。
委托代理人黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告陈明明，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄碧霞，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上列二被告的共同委托代理人李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称人民财保城厢支公司），组织机构代码85534755-2，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层。
代表人郑忆杰，经理。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
原告游秀连诉被告陈明明、黄碧霞、人民财保城厢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游秀连的委托代理人黄国贤、徐伟峰，被告陈明明、黄碧霞的共同委托代理人李志海及被告人民财保城厢支公司的委托代理人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游秀连诉称：2015年5月17日，被告陈明明驾驶闽B892**小轿车途中，与原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被立即送往医院治疗，共住院109天，花去医疗费人民币（以下币种同）198419.67元。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告陈明明负事故主要责任，原告负次要责任。经司法鉴定，原告的伤残程度为四级，劳动能力丧失程度属大部分丧失劳动能力，误工期为365日，护理期为180日。经核实，肇事的闽B892**小轿车系被告黄碧霞所有，已向被告人民财保城厢支公司投保。现请求判令三被告共同赔偿给原告因本事故造成的损失计965037.34元，包括医疗费198419.67元、误工费148.18元／天×（109＋365）天＝70237.32元、护理费148.18元／天×（109＋180）天＋2200元＝45024.02元、住院伙食补助费20元／天×109天＝2180元、营养费20000元、交通餐饮费20000元、住宿费4456元、被扶养人生活费23476元／年×5年÷3人×80％＝31301.33元、残疾辅助器具费1800元＋248元＋130元＝2178元、鉴定费2017元、残疾赔偿金34346元／年×20年×70％＝480844元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费40000。
被告陈明明、黄碧霞均未作书面答辩，庭审时一致辩称：一、肇事车辆已在被告人民财保城厢支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及附不计免赔率的商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担。二、原告自负事故次要责任，故其应自行承担部分损失。三、被告陈明明已向原告垫付医疗费63000元，应在本案赔偿款中扣抵后由被告人民财保城厢支公司予以返还。四、原告诉求部分赔偿项目及金额过高，请求依法认定。
被告人民财保城厢支公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、因被告陈明明负事故主要责任，故商业第三者责任险部分其仅承担70%的赔偿责任。二、事故发生后，其已支付给原告赔偿款10000元，应予以扣减。三、原告提供的司法鉴定意见书不具有客观性，原告出院时间距离定残时并未超过法定三个月康复期限，且原告定残至起诉之日又过了一个多月，故原告的伤残达不到四级，其亦已在举证期限内提出重新鉴定的申请。原告的残疾赔偿金等项目应待重新鉴定结果作出后再予以核定。四、原告主张的其它各项赔偿项目亦不尽合理。1.原告从发生事故至定残之日才149天，故误工天数诉求过高；2.护理费依据本地法院的指定意见，应按96.18元／天的标准计算，且原告诉求的护理天数应扣除10天；3.交通费诉求过高；4.住宿费中一张发票存在重复计算，应予以提出；5.被扶养人生活费因原告未提供证据证实被扶养人系居住在城镇，应按农村居民的标准计算；6.精神损害抚慰金诉求偏高；7.后续治疗费应待实际发生后另行主张。
经审理查明：闽B892**小型轿车系被告黄碧霞所有，由被告人民财保城厢支公司承保交强险和保额为500000元的商业第三者责任险（附不计免赔率），保险期间分别自2014年10月31日至2015年10月30日、自2014年11月23日至2015年11月22日。
2015年5月17日，被告陈明明驾驶闽B892**小型轿车沿306省道从莆田市往秀屿港方向行驶，遇原告游秀连从秀屿区东庄镇前云村自左向右横过道路，在东庄镇前云村路段（306省道0km＋800m）时，小轿车车头左侧保险杠及挡风玻璃与原告发生碰撞，造成原告游秀连受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年7月23日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈明明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过机动车道未有效避让，违反机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度的规定，其过错行为在本事故的发生中起主要作用，应承担本事故主要责任；原告游秀连步行横过机动车道，未从过街设施和人行横道通过，没有人行横道的，未能观察来往车辆的情况，确保安全后直行通过，其过错行为在本事故的发生中起次要作用，应承担本事故次要责任；。
本事故发生后，原告游秀连就近经由莆田盛兴医院急诊救治，花费急诊费578.93元；旋即转入莆田市第一医院住院1天，花费治疗费2332.17元；次日转入福建医科大学附属第一医院继续住院治疗32天后，于2015年6月19日出院，花去医疗费162781.53元＋1550.87元＝164332.4元。经诊断，本事故致原告“L2L5椎体压缩性骨折、L2椎管狭窄（并下肢瘫痪）、脑出血、右下肢静脉血栓形成（腓肠肌肌间）、双侧胸腔积液”等。出院当日，原告遵医嘱转莆田市第一医院康复治疗，经住院70天＋7天＝77天后，于2015年9月4日出院，花费治疗费29691.4元＋1484.77元＝31176.17元。出院诊断为“L2、L5椎体压缩性骨折术后（双下肢瘫痪）、脑出血后遗症”。出院医嘱“注意休息至少半年，期间避免弯腰搬运重物，多食含钙质丰富食物，并继续坚持活动腰部及锻炼下肢，改善腰椎活动度，提高下肢肌力”。治疗期间，原告因康复需要，分别购置座厕椅、助行器、支具（护腰）各一副，支出248元＋130元＋1800元＝2178元。
2015年10月15日，福建闽中司法鉴定所接受原告的委托，经鉴定后作出《法医临床鉴定书》，认定原告游秀连的伤残程度属四级，劳动能力丧失程度属大部分丧失劳动能力，误工期为365日、护理期为180日。原告因此支出鉴定费用计2000元。
另查明，原告游秀连自2013年起至本事故发生前与其丈夫肖国辉在江苏省苏州市吴江松陵沈玉龙西医诊所务工，居住在苏州市吴江区松陵镇城南花苑2959号，并于2013年5月14日申领居住证，其后每年均办理了居住证延期手续。原告母亲陈爱金（生于1939年7月）健在，共有三个子女（含原告）。
本事故发生后，被告陈明明、人民财保城厢支公司分别预付了医疗费53000元、10000元。2015年11月3日，原告游秀连诉至本院。诉讼过程中，被告陈明明、人民财保城厢支公司均对原告的伤残程度鉴定结论有异议，并提出重新鉴定的申请。本院经审查准许后，依法组织重新鉴定。福建恒信司法鉴定中心接受鉴定委托后于2016年1月22日作出《法医学鉴定意见书》，认定原告游秀连脊髓损伤，其伤残等级为四级。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定书》、鉴定费收款凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、残疾辅助器具购置发票、护理费发票、住宿费发票、户口本、户籍证明、户籍所在村委会出具的身份关系证明、江苏省居住证、居住证登记信息查询、居住证明书、用工证明、工资清单及就诊医疗机构出具的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、诊断和检查报告单、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，双方亦无异议，应予确认。被告陈明明应承担因其过错行为致原告游秀连损伤的侵权赔偿责任。原告自身对事故损害的发生负有一定的过错，应自行承担部分赔偿责任。原告游秀连系肇事的闽B892**小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人被告人民财保城厢支公司负有相应的保险赔偿义务。
关于原告游秀连主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可予确定为578.93元＋2332.17元＋164332.4元＋31176.17元＝198419.67元。二、住院伙食补助费应根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，原告主张20元／天×109天＝2180元符合标准范围，予以照准。三、营养费根据原告的损伤和治疗情况，参照相关医嘱意见，可予以酌定19800元。四、误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告于本事故发生前在江苏省苏州市吴江区长期居住并在医疗门诊机构长期务工的事实有其提供的居住证、居住证登记信息查询、所在村居出具的证明及用工证明、工资清单等证据证实，应予认定其经常居住地及主要收入来源地为城镇；原告的收入状况可参照城镇居民的标准计算，但根据工资清单体现其于事故发生前一年（2014年5月份至2015年4月份）工资收入计34700元合95.07元／天，故在无证据证实其其它收入的情况下，应以其实际工资确定其收入标准。误工时间根据原告的损伤情况，结合就诊医疗机构出具的医嘱意见，参照相关鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计150天。故此，误工费95.07元／天×150天＝14260.5元。五、护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员（原告之夫肖国辉）的收入状况根据类同上述原告提供的相关证据材料，同理可认定其经常居住地和收入来源地为城镇，可参照城镇居民的标准确定其收入；但根据工资清单体现其于事故发生前一年（2014年5月份至2015年4月份）工资收入计40250元合110.27元／天，故在无证据证实其其它收入的情况下，应以其实际工资确定其收入标准。护理期限根据原告的损伤和住院治疗情况，参照有关护理期的评定鉴定，可予以综合确定为180天（含治疗期间）。故此，护理费应为110.27元／天·人×180天×1人＝19848.6元。六、交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等实际情况，可予以酌定20元／天×（1＋77）天＋50元／天×32天＝3160元；原告主张的“餐饮费”不属于法定赔偿项目，该主张缺乏依据，不予认定。七、原告主张因外地治疗期间赔偿人员住宿费用计4456元，有住宿酒店出具的住宿发票为据，其支出（139元／天）合理，应予认定。八、如前所述，原告于本事故发生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，原告主张按城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费合法有据，应予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条的规定，原告经常居住地城镇居民人均消费性支出高于受诉法院所在地标准的，可以按其经常居住地的相关标准计算被扶养人生活费；原告主张被扶养人生活费按江苏省上年度城镇居民人均消费性支出23476元／年的标准计算，合法有据，予以支持。原告母亲陈爱金系原告依法应当承担扶养义务的近亲属，时年逾75周岁，扶养年限为5年；其扶养人包括子女计3人。故此，结合原告大部分丧失劳动能力、四级伤残的实际情况，应予以认定被扶养人生活费为23476元／年×5年÷3人×70%＝27388.67元。九、原告主张因购买座厕椅、助行器、护腰支具各一副用于康复治疗所支出的辅助器具费计2178元，有销售单位出具的购置发票为凭，且相关支出符合原告实际损伤情况和院外康复的需要，价格合理，应予认定。十、原告因鉴定伤残程度、劳动能力丧失程度、误工期和护理而支出的鉴定费用计2000元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十一、残疾赔偿金根据原告的伤残等级，结合居住地和收入来源的事实及定残时年龄，参照上城镇居民人均可支配收入标准计算20年×70%＝14年。同上所述相关司法解释的规定，原告经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，可以按其经常居住地的相关标准计算被扶养人生活费；原告按江苏省上年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算残疾赔偿金，合法有据，予以支持。故此，应认定残疾赔偿金为34346元／年×14年＝480844元。十二、原告因本起事故致四级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到严重的影响，但其主张的精神损害抚慰金50000元偏高，可予酌定42000元。十三、原告主张的后续治疗费尚未发生，无法确定，可待实际发生后另行主张。综上，本院核定原告的损失包括医疗费198419.67元、住院伙食补助费2180元、营养费19800元、误工费14260.5元、护理费19848.6元、交通费3160元、住宿费4456元、被扶养人生活费27388.67元、辅助器具费2178元、鉴定费2000元、残疾赔偿金480844元、精神损害抚慰金42000元，计816535.44元。
根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告人民财保城厢支公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，计120000元。交强险以外的损失696535.44元×80%－500000元＝57228.35元。交强险限额以外损失的另20%应由负事故次要责任的原告自行承担。综上，扣减已预付10000元及本案诉讼过程中依法先予执行赔偿款300000元，被告人民财保城厢支公司实际应再支付给原告赔偿款120000元＋500000元－310000元＝310000元。被告陈明明已付53000元予以扣减后，实际应再支付给原告赔偿款57228.35元－53000元＝4228.35元。依现有证据，被告黄碧霞作为肇事车主，其对本案损害的发生没有过错，原告诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈明明应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告游秀连因本案交通事故造成的损失四千二百二十八元三角五分（不含已付赔偿款五万三千元）；
二、被告人民财保城厢支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告游秀连因本案交通事故造成的损失三十一万元（不含已预付赔偿款一万元及先予执行赔偿款三十万元）；
三、驳回原告游秀连对被告陈明明、人民财保城厢支公司的其它诉讼请求；
四、驳回原告游秀连对被告黄碧霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5175元，由原告游秀连负担1881元，被告陈明明负担23元，被告人民财保城厢支公司负担3271元；本案重新鉴定费用1320元，由被告陈明明负担660元，被告人民财保城厢支公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 林瑞荣
人民陪审员 骆美高
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林玉连
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。