wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1486号
原告：王风瑞，男，1989年9月出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙文泽,北京市恒圣律师事务所律师。
被告：武晓光，男，1988年8月出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告王风瑞与被告武晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风瑞的委托诉讼代理人孙文泽到庭参加诉讼。被告武晓光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告武晓光偿还所欠借款本金21600元；2.判令被告武晓光支付违约金（以21600元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月2日起至实际付清之日止）；3.判令被告武晓光承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，武晓光向王风瑞借款21600元，并出具《借条》，约定借款期限为15日（即自2016年6月15日起至2016年7月1日止），若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额5‰（千分之五每天）向王风瑞支付违约金。现借款已经到期，武晓光未履行还款义务，故王风瑞诉至法院。
被告武晓光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，王风瑞与武晓光系朋友关系。2016年6月15日，武晓光出具《借条》，写明：“今本人武晓光（身份证号×××）因临时周转需要，向王风瑞（身份证号：×××）处借款人民币（大写金额）（贰万壹仟陆佰圆整）元整（小写金额）RMB（21600）元整。借款期限为15日（即自2016年6月15日起至2016年7月1日止）本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（千分之五每天）向王风瑞支付违约金。”同日，武晓光向王风瑞出具《收条》，写明：“今收到王风瑞借款人民币（贰万壹仟陆佰）（大写）小写（21600元）”。此后，虽经王风瑞催要，武晓光至今未偿还本金。
诉讼中，王风瑞称借款的给付方式为现金给付。
上述事实，有原告王风瑞提交的《借条》、《收条》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据王风瑞提交的《借据》、《收条》可以认定王风瑞与武晓光之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。王风瑞依约向武晓光出借21600元，履行出借义务。王风瑞与武晓光约定借款期限为15日，约定违约金为日利率5‰。借款到期后，武晓光未向王风瑞归还借款本金，武晓光构成违约。王风瑞主张武晓光返还借款本金21600元及按照月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。武晓光经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晓光于本判决生效后十日内偿还原告王风瑞借款本金二万一千六百元及违约金（以二万一千六百元为基数，自二〇一六年七月二日起计算至本金付清之日止，按照月利率百分之二计算）。
如果被告武晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王风瑞已预交），由被告武晓光负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百四十元（原告王风瑞已预交），由被告武晓光负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 李建华
人民陪审员 门爱民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘金霞
书 记 员 郭 瑞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1313号
原告任某。
被告褚某。
本院在审理原告任某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年9月8日以原被告双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
助理审判员 李冠华
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁舒棠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7580号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，北京市延庆区市政供暖所员工。
被告王鹏，其他信息不详
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告王鹏供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京市延庆区市政供暖所申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 康 丽
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00457号
原告：宣某，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：程某，女，1988年12月18日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告宣某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某、被告程某及其委托代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年12月10日生一女名叫宣甲，因原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，2013年7月原、被告分居至今，原告现提起诉讼，要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女宣甲由原告抚养。
原告宣某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生女情况。
被告程某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告程某就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交证据为：
东至县房地产管理局的房地产权证，证明原告名下有一套私有房产。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2被告无异议，故予以认定。（二）对被告所举证据原告对其真实性无异议，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宣某与被告程某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年12月10日生一女，取名宣甲，2013年8月原、被告各自外出务工，春节双方在东至县大渡口镇繁荣街48号雨韵水墨江南3幢201室居住几日，原告现以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求离婚但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宣某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴 双
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00164号
申请执行人史长学，男。
被执行人王彦博，男。
被执行人史招明，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2013年7月31日作出的（2013）韩民初字第00953号民事调解书，确定被告王彦博于2013年10月31日前偿还原告史长学借款人民币16000元；被告史招明承担连带清偿责任；因借款被告王彦博原交给原告史长学的车辆手续，由原告史长学自行给付，双方自行解决；案件诉讼费100元，由原告史长学负担。该调解书已发生法律效力，王彦博、史招明未履行法律文书确定的义务，权利人据此向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，王彦博、史招明已给付了申请执行人16000元，履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2013）韩民初字第00953号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何存生
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第696号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1023号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1023号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1023号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1023号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第56号
上诉人（原审原告）：林宝忠，农民。
上诉人（原审原告）：李素英，农民。
被上诉人（原审被告）：迁西县新集镇陈金沟村村民委员会。法定代表人：李永达，该村委会主任。
上诉人林宝忠、李素英因与被上诉人迁西县新集镇陈金沟村村民委员会（以下简称“陈金沟村委会”）侵权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告林宝忠与李素英系夫妻关系，现居住陈金沟村。2011年5月，被告陈金沟村委会进行“户户通”道路硬化工程，以承包形式进行，由村北向村南开始硬化。原告林宝忠家紧邻村里道路，施工至原告林宝忠家后门时，其邻居不让施工车辆在其家门前通行，致使原告林宝忠家后门道路没有硬化。2001年，原告林宝忠因病进行肺切除手术。2011年，原告林宝忠因病进行左肾切除手术。2014年8月1日，林宝忠、李素英起诉至法院，要求陈金沟村委会立即将其家后门的道路进行硬化、以广播的形式承认错误、赔礼道歉，并赔偿其各项损失十余万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民事法律规定侵权行为人承担侵权责任的构成要件之一，是侵权行为人的行为与损害事实之间应存在引起与被引起的因果关系。原告林宝忠、李素英客观上虽存在损害事实，但并未提供证据证明其损害事实与被告陈金沟村委会的行为之间存在因果关系，原告林宝忠、李素英要求被告陈金沟村委会以广播的形式承认错误、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告要求被告将其后门道路硬化的诉讼请求，属于村民自治事项的范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告林宝忠、李素英的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告林宝忠、李素英负担。
判后，林宝忠、李素英不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院未就“户户通”工程性质进行说明。户户通工程是一项惠民工程，是每户村民享有的权利。上诉人曾找被上诉人将上诉人家后门的路修上，但被上诉人却未给不让过车的村民做思想工作就拒绝施工，造成下雨积水，给上诉人造成很大精神打击。如果路修好了，上诉人也不会遭到切肾这样的身体损害及精神损伤。2.2001年至2003年上诉人因治病外债累累，但被上诉人却于2003年4月份取消了上诉人享有的低保，上诉人因此精神受损害。3.上诉人曾于2003年3月做了部分肺切除手术，到2011年时基本恢复的很好，能干农活。上诉人经不起维权消耗精力，后住院切除了左肾。综上，要求法院判决被上诉人赔偿上诉人各项损失。
被上诉人陈金沟村委会答辩称：服从法院判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人陈金沟村委会于2011年5月份实行“户户通”道路硬化工程。工程进行到上诉人林宝忠、李素英家后门时，因居住在路北的林宝贵阻挠，导致上诉人家门口的路面硬化工程受阻，后该村道路硬化工程停工。现陈金沟村尚有大部分村民家门口尚未实现路面硬化，且上诉人明确表示若被上诉人对其不予赔偿其不让修路，故上诉人要求被上诉人按户户通标准将其后门路修好，本院不予支持。上诉人对其所主张的各项损失未举证证明系因被上诉人的侵权所致，故其要求被上诉人予以赔偿依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人林宝忠、李素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2390号
原告：王金才，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
被告：宁夏温馨苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：徐桂琴，该公司经理。
本院在审理原告王金才与被告宁夏温馨苑物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王金才于2016年10月21日以该诉讼非本人真实意思表示为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金才的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金才撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告王金才负担。
审判员 武刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛薇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01315号
申请执行人：汪结来，男，1940年4月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：郭兴良，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人汪结来与被执行人郭兴良民间借贷纠纷一案，申请执行标的20136元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20136元及利息。本院在执行中查明被执行人郭兴良家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江锡洋
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00203号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，1991年12月10日出生，初中文化，农民，2014年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2014年6月18日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）142号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年5月9日22时30分许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕JN72**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道高第华庭酒店门前公路处时，与公路南侧行走的行人马X、郝XX发生碰撞，致马X、郝XX受伤，车辆受损。事故后刘XX被延安市公安局直属分局民警送往醒酒室。经查明被告人刘XX涉嫌酒驾，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘XX血液中的血醇浓度为144.95mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车造成事故。据此，检察机关指控被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年5月9日22时30分许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕JN72**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道高第华庭酒店门前公路处时，与公路南侧行走的行人马X、郝XX相撞，致马X、郝XX受伤，车辆受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0486号血醇检验报告鉴定，刘XX血醇浓度为144.95mg／100ml。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人刘XX与被害人马X达成和解协议，由刘XX一次性赔偿马X医疗费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费等各项损失共计93000元，已兑现，马X对刘XX的行为表示谅解；被害人郝XX因受伤较轻，故不要求刘XX给予赔偿，并对刘XX的行为表示谅解。
被告人刘XX上述危险驾驶的犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实2014年5月9日22时30分许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕JN72**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道高第华庭酒店门前公路处时，与公路南侧行走的行人马X、郝XX发生碰撞，致马X、郝XX受伤，车辆受损。
2、查获经过，证实2014年5月9日22时30分，接一大队指挥中心指令称：宝塔区双拥大道高第华庭酒店门前公路处，陕JN72**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶与公路南侧行走的行人马X、郝XX发生事故，致马X、郝XX受伤，车辆受损。经初查，陕JN72**号五菱牌小型普通客车驾驶员刘XX满口酒气属酒后状态，交警一大队民警立即将其带往宝塔区瑞康医院醒酒室醒酒。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实肇事现场情况。
4、延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2014）第20146579号道路交通事故认定书，证实刘XX负事故全部责任，马X、郝XX无责任。
5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0486号血醇检验报告鉴定，刘XX血醇浓度为144.95mg／100ml。
6、常住人口信息表、户籍证明信，证实刘XX出生于1991年12月10日，具有刑事责任能力。
7、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实刘XX准驾车型为C1。
8、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实陕JN72**号五菱牌小型普通客车的所有人为张伟。
9、诊断证明书，证实马X肇事后经延安大学附属医院诊断为闭合性颅脑损伤、多处皮肤裂伤、左腓骨骨折、全身多处软组织损伤。
10、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人刘XX与被害人马X达成和解协议，由刘XX一次性赔偿马X医疗费等各项损失共计93000元，已兑现，马X对刘XX的行为表示谅解。
11、被害人郝XX陈述，证实2014年5月9日22时30分许她和马X在双拥大道高第华庭酒店门前公路处走着，身后来了一辆车就把他们两人给撞了，当时车是先撞的马X。
12、证人张X证言，证实他是陕JN72**号五菱牌小型普通客车的车主，2014年5月9日22时30分许他的车在双拥大道高第华庭酒店门前公路处发生肇事的事他是第二天中午知道的，肇事当天晚上他把车开到双拥大道景御大厦门前后，下车与刘XX等一起吃饭喝酒，吃完饭后他就没有开车，将车交给了刘XX，刘XX当时喝了多少酒他记不清了，因为当时他已经喝醉了。
13、被告人刘XX供述，证实2014年5月9日22时30分许，他驾驶同学张X的陕JN72**号车由西向东行驶至双拥大道高第华庭酒店门前公路处时发生了肇事，撞了路边的两个行人。当时他喝酒了，是和张X、邵X等一起喝的啤酒，他喝了大约四、五瓶。
以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人刘XX在庭审中能如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年6月18日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁 辛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01396号
罪犯郭玉虎，男，1981年9月20日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）淮刑初字第010号刑事判决，以被告人郭玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年3月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郭玉虎在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭玉虎自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郭玉虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡奇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第99号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告毛善业，男，1964年02月20日出生，土家族，居民。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告毛善业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市国土资源局武陵源分局于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
本案案件受理费8464元，减半收取4232元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
审 判 长 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 刘玉平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第503号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告王德田，农民。
被告王培军，农民。
被告王占田，农民。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告王德田、王培军、王占田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告王德田、王培军、王占田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告王德田于2010年11月22日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人王培军、王占田。原告于2010年12月8日对被告王德田发放了贷款30000元，到期日为2011年12月7日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经多次催要，被告王德田仍拒不归还贷款本息。故诉至法院请求被告偿还贷款本金30000元，利息8233.29元（利息计算至2014年3月20日，具体数额以实际为准）。由被告承担起诉费等相关费用。
被告王德田、王培军、王占田未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月8日签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额30000元，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年12月8日至2013年12月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王培军、王占田提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2010年12月8日对王德田发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年11月23日仍欠借款本金30000元，利息542.10元，罚息12379.43元，复利223.69元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告王德田，履行了自己的义务；而被告王德田却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王培军、王占田为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王德田偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年11月23日为13145.22元，2014年11月24日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王培军、王占田对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡景如
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初489号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年10月26日出生，汉族，籍贯四川省江安县，初中文化，务工，户籍地四川省江安县，暂住福建省厦门市同安区。2009年2月16日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五百元，2010年12月6日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人林秋红、林慕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年1月期间，被告人杨某在厦门市辖区内，谎称其系金融公司业务员，可以通过房产过户、包装个人信息等方式帮忙代办贷款、高额信用卡，并以收取代办贷款相关费用等名义，骗取多名被害人钱款共计人民币79950元。具体事实如下：
1、2015年8月17日，被告人杨某在厦门市辖区内，谎称其系隆鑫金融公司业务员胡小飞，可以采用包装个人信息方式帮忙代办贷款，并以收取代办贷款前期费用名义，欺骗被害人彭某向其指定的户名为艾纪敏银行账户转款人民币16500元。
2、2015年8月28日，被告人杨某在厦门市辖区内，谎称其系隆鑫金融公司业务员ＸＸＸ，可以采用包装个人信息方式帮忙代办高额信用卡，并以收取包装费名义，骗取被害人郑某人民币5700元。
3、2015年9月至10月期间，被告人杨某伙同“王成”（另案处理）在厦门市辖区内，谎称其系隆鑫金融公司业务员胡小飞，可以采用房产过户方式帮忙代办贷款，并以收取过户费、预缴利息、借款及其他相关费用名义，多次欺骗被害人王某向其指定的户名为艾纪敏、曾志真银行账户转款共计人民币35250元。
4、2016年1月初，被告人杨某在厦门市辖区内，谎称其系隆鑫金融公司业务员洪进国，可以采用房产过户方式帮忙代办贷款，与被害人吴某、刘某、钟某签订书面协议，并以收取过户费名义，欺骗被害人吴某向其指定的户名为曾志真银行账户转款共计人民币22500元。
2016年2月18日，被告人杨某在厦门市同安区被公安机关抓获，当场被查扣作案工具“洪进国”假身份证1张、户名“曾志真”中国工商银行卡1张，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨某家属代其退还上述被害人全部被骗钱款，并取得上述被害人的谅解。扣押在案的作案工具假身份证1张、银行卡1张，随案移送。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假身份证、银行卡等物证照片，银行账户交易明细、收款收据、协议书、收条、谅解书等书证，证人卓某证言，被害人彭某、郑某、王某、吴某、刘某、钟某陈述，被告人杨某供述和辩解，辨认人员、现场等笔录，监控视频录像及截图、转账记录截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币79950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某实施的上述第3起诈骗系共同犯罪。被告人杨某曾因故意犯罪受到刑事处罚，又故意犯罪，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某亲属退赔被害人全部经济损失，被害人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人杨某如实供述，已弥补被害人经济损失并取得谅解的相关辩护意见，与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年10月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具假身份证1张、银行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年九月三十日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第444号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人张红梅，该公司法务经理。
委托代理人郭林林，该公司职员。
被告唐晓光，无职业。
委托代理人邵跃峰，河北望都建筑安装工程有限公司项目经理。
被告唐浩，无职业。
委托代理人邵跃峰，基本情况同上。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告唐晓光、唐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托代理人张红梅、郭林林，被告唐晓光、唐浩的委托代理人邵跃峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日原告与开发商即金地（集团）天津投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，签订物业合同之后原告按前期物业服务协议为紫乐广场小区提供优质的物业服务，但是被告（）以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。因此原告提起诉讼要求：1、判令二被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的物业费12674.16元，滞纳金565.36元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同复印件1份；
2、入住会签单复印件1份；
3、维修服务单复印件1份；
4、确认书复印件1份；
5、对于绿化地面以及燃气管道和开放商沟通的往来邮件打印件1份；
6、电梯故障记录表复印件1份；
7、催费函以及EMS签收回执单复印件。
被告辩称，欠物业费的情况存在，数额也认可，但是不同意原告的诉讼请求。对于烟道问题，被告多次通过书面以及口头方式向原告反映过，但一直没有修好；对于电梯问题，直到现在公共区域的三楼扶梯仍不能正常运行；对于停电问题，被告为一户一表用电用户，原告只给被告一家停电，具体原因不清楚；对于广告问题，应由原告给商户制作广告标识，但原告至今没有给被告制作；对于消防问题，在被告开始入住时，原告要求被告与指定的消防公司签订相关合同，经被告咨询，被告所用房屋只需报备，造成被告多花费2万多元；对于装修保证金和经营保证金问题，原告应当在被告装修完后退还给被告，但原告至今未退还给被告，另原告收取的经营保证金属于无权收取行为；对于电费问题，原告每次给被告充电费只限定为500元，只够被告用两天左右，被告认为是人为的问题；对于商场中间进口问题、绿化问题，被告提供了照片证明，三楼的卫生原告也基本不清理。
被告提供如下证据：
照片打印件以及收款收据。
经审理查明，2011年5月18日原告与金地（集团）天津投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告对金地（集团）天津投资发展有限公司开发建设的坐落天津市河东区津塘路东至沙柳南路，南至龙涵道，西至龙岗路，北至津塘路的紫苑、紫乐广场实行物业管理服务。物业服务内容为：1、房屋公共部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2、电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理……。
2012年3月10日二被告购买金地（集团）天津投资发展有限公司开发建设的坐落天津市河东区房屋，签订物业管理服务的相关确认书，并于2013年6月29日签订金地紫乐广场入住会签单，诉争房屋建筑面积为176.03平方米，标准为每月每平方米8元。被告应于2013年6月29日开始缴纳物业费，被告于2014年7月1日至2015年3月31日未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与开发商签订的前期物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。并且二被告在购买房屋后，已经对原告的物业管理服务进行了确认，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。对于二被告抗辩理由中提到的烟道问题、停电问题、广告问题、消防问题等并非物业服务管理范围之内，因此原告不应承担责任。对于二被告辩称提到的装修保证金、经营保证金等问题，与本案不属同一法律关系，二被告可另行主张权利，故本院不予涉及。但对于二被告辩称提到的电梯问题、绿化问题、卫生问题，二被告提供照片进行佐证，且原告承认曾存在过问题，故原告在履行物业管理服务期间，工作存在一定的瑕疵，因此原告应当承担一定的责任。被告在接受物业管理服务后拒交物业管理服务费的行为也侵害了原告的合法权益。根据被告所拖欠物业服务费的时间及标准计算，被告应向原告支付自2014年7月1日至2015年3月31日的物业费12674.16元的90%，即11406.7元。
对于原告要求二被告给付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告唐晓光、唐浩给付原告北京金地格林物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年3月31日的物业费12674.16元的90%，即11406.7元；
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告唐晓光、唐浩未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，原告北京金地格林物业管理有限公司负担5元，被告唐晓光、唐浩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹茂伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第444号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告白玉林。
被告纪忠江。
被告苏斌。
被告房明义。
被告何成志。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告白玉林、纪忠江、苏斌、房明义、何成志金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告白玉林、纪忠江、苏斌、房明义、何成志经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告白玉林于2012年2月10日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告白玉林偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人纪忠江、苏斌、房明义、何成志承担连带担保责任。
被告白玉林、纪忠江、苏斌、房明义、何成志在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告白玉林于2012年2月10日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月10日起至2013年2月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月10日贷款给被告白玉林本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告白玉林偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告纪忠江、苏斌、房明义、何成志承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告白玉林借款、担保人纪忠江、苏斌、房明义、何成志担保的事实；借款凭证一份，证明白玉林收到借款的事实。
本院认为，被告白玉林在2012年2月10日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人纪忠江、苏斌、房明义、何成志签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告白玉林在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告白玉林未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告纪忠江、苏斌、房明义、何成志对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告白玉林给付欠款本金及利息并请求被告纪忠江、苏斌、房明义、何成志对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告白玉林于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月10日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告纪忠江、苏斌、房明义、何成志承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘 艳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第444号
原告缪某，农民。
被告鲁某甲，农民。
委托代理人田立元，江西正石律师师务所律师。代理权限为一般代理。
原告缪某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告缪某、被告鲁某甲及委托代理人田立元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称,2006年1月7日（农历），原、被告经他人介绍相识，不久就在一起同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一儿子鲁某乙，××××年××月××日生一儿子鲁某丙。婚后，经过接触和生活，由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执。2014年3月份，被告与别的女人有婚外情，被原告发现后，伋不悔改。继续与该女人短信聊天。期间，被告的家人私自将原告放在家中的4万元现金以及贵重首饰拿走不归还。被告的家人还说，原、被告命中相克，一定要离婚，否则对被告不利，基于以上几种原因，自今年以来，被告对原告不理不睬，双方多次发生吵架，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有部分存款，买了一部农用车，还有部分债权，上述财产要均分。故诉请，1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子鲁某乙由原告抚养，儿子鲁某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产均分。
被告鲁某甲辩称，原告所诉不事实，如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚；小孩抚养及夫妻共同财产另行协商。
经审理查明,2006年1月7日（农历），原、被告经他人介绍相识，不久就在一起同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一儿子鲁某乙，××××年××月××日生一儿子鲁某丙。婚后，经过接触和生活，由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执。2014年3月份，原告以被告与别的女人有婚外情，双方发生争吵。期间，原告与被告的家人因原告放在家中的4万元现金以及贵重首饰不见了，双方再次发生吵架。由于双方多次发生吵架，严重伤害了夫妻感情，并开始夫妻分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。
另查明，婚生儿子鲁某乙、鲁某丙一直由被告抚养。
上述事实有原告提供的户籍信息，结婚登记证，被告的户籍信息，婚生儿子户籍信息，原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格方面差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。并开始夫妻分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子鲁某乙、鲁某丙一直由被告抚养，应以不改变其生活环境为妥，故鲁某乙、鲁某丙由被告抚养，被告自愿承担子女抚养费，本院予以支付。原告诉请有夫妻共同财产银行存款等，因其未提供相应的证据予以证明，被告也予以否认，故对原告的该诉请不予支持。根据婚姻法的规定，被告享有对子女的探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告鲁某甲离婚；
二、婚生儿子鲁某乙（2006年10月29日生）、鲁某丙（2007年12月27日生），由被告抚养，被告自愿承担子女抚养费。
三、原告缪某享有对子女探望权；
四、原、被告各自日常生活专用物品归各自所有。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李佳芮
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第444号
原告宋现梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告张广春，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告宋现梅诉被告张广春离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年九月十八日
书记员 王 静
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第444号
原告徐明聪，女，1976年11月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告晏宗兵，男，1982年8月24日出生，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告徐明聪诉被告晏宗兵民间借贷纠纷一案，原告徐明聪以被告晏宗兵现无法联系，不能通知其到庭应诉为由，于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐明聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告徐明聪撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告徐明聪承担。
审判员 杨 林
二〇一五年八月五日
书记员 郑晓玲
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第444号原告：陈亮。委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。被告：柳洪英（曾用名郭婷）。被告：张林。委托代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈亮与被告柳洪英、陈林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条的规定，裁定如下：准予原告陈亮撤回起诉。案件受理费850元，保全费780元，共计1630元，由原告陈亮负担。审判员 刘 涛二〇一六年七月十四日书记员 翟亚伟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第796号
申请执行人叶红玉。
被执行人张延芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1894号民事调解书，依法受理了叶红玉申请执行张延芳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2150元，同时，被执行人张延芳还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人叶红玉与被执行人张延芳自行达成缓期偿还的协议，申请执行人叶红玉并书面申请撤销对被执行人张延芳的强制执行。
本院认为，申请执行人叶红玉因与被执行人张延芳自行达成和解协议而申请撤销对被执行人张延芳的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1894号民事调解书的执行。
本案执行程序终结后，申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗 羽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初686号
原告：王非斐，住所地呼和浩特市。。
委托诉讼代理人：阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人：张宏艾，总经理。
委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，男，内蒙古蒙通商业管理有限公司经理。
第三人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，现住所呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城3号楼2106.
法定代表人：张宏艾，董事长。
委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振荣，副总经理
原告王非斐诉被告内蒙古蒙通商业管理有限公司、第三人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案。原告王非斐于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王非斐申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王非斐撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王非斐负担。
审判员 李丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 暴丽杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第259号
原告孙某，男，1984年6月20日出生，汉族，嘉祥亿隆石业有限公司经理。
委托代理人邓如鹏（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告武某某，女，1975年9月29日出生，汉族，山东省金乡县水务局干部。
被告邵某甲，男，2000年10月26日出生，汉族，学生。
法定代理人武某某（邵某甲之母），女，汉族，山东省金乡县水务局干部。
被告赵某某，女，1952年8月5日出生，汉族，城镇居民。
三被告共同委托代理人张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告孙某诉被告武某某、邵某甲、赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人邓如鹏，被告武某某及被告武某某、邵某甲、赵某某的委托代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，债务人邵某乙从2013年7月份开始陆续在原告处借款135万元，债务人因交通事故于2013年8月19日死亡。被告武某某系邵某乙之妻，被告邵某甲系邵某乙之子，被告赵某某系邵某乙之母，三被告作为债务人邵某乙的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。现原告将三被告诉至法院，请求依法判令三被告从继承被继承人邵某乙遗产的范围内清偿被继承人债务1350000元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告武某某、邵某甲、赵某某共同辩称，原告诉称与事实不符，原告要求三被告在继承遗产范围内承担清偿责任没有充足的事实依据和法律依据。1、原告诉称所谓债务人邵某乙向其借款的事实并不存在，三被告对原告诉称的借款也根本不知情。虽然邵红星在发生交通事故之前与被告武某某系夫妻关系，但邵某乙生前早已在济宁市注册成立济宁宏圣电缆有限公司，多年在外搞经营很少回金乡县居住。三被告没有见到过原告诉称的任何款项，对所谓该借款更不知情。原告诉称所谓借款既未用于被告赵某某家庭生活，也更未用于被告武某某夫妻及家庭共同生活。本案中，因邵某乙发生交通事故已经去世，原告诉称的所谓借款凭证是否为邵某乙所写，借款内容是否真实，原告是否已将诉称的款项交付给邵某乙及如何支付和借款用途均不明确。因此，三被告认为原告诉称的所谓邵某乙借款事实不具有真实性、合法性，也并不存在。2、根据《继承法》第三十三条的规定，继承人只有在继承了被继承人遗产的情况下，才应清偿被继承人的合法债务，而且清偿债务以他的遗产实际价值为限。而本案中邵某乙并没有留下遗产，相反除了不欠本案原告债务以外，却留有不小的债务，三被告目前没有得到任何遗产。因此，原告要求三被告在遗产继承范围内承担清偿责任，没有充足的事实依据。综上，原告诉称的所谓邵某乙借款事实不具有真实性、合法性，并不存在。况且被告武某某在任何时候也未存在与邵某乙一起向任何人共同借债的合意，且原告诉称的所谓借款，三被告根本不知情，也更没有用于三被告家庭共同生活中，三被告也未得到任何遗产。因此，原告要求三被告在遗产继承范围内承担清偿责任，没有充足的事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与邵某乙系朋友关系，邵某乙与被告武某某原系夫妻关系，被告邵某甲系邵某乙与被告武某某的婚生子，被告赵某某系邵某乙之母。2013年7月15日，邵某乙向原告借款350000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今收到孙某人民币现金叁拾伍万元正（350000，00）借款用途：电缆工程借款期限为叁月借款起始日为2013年7月15日还款日为2013年10月15日借款人姓名：邵某乙身份证号码2013年7月15日”。2013年7月31日，邵某乙向原告借款400000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今收到孙某人民币现金肆拾万元正（400000，00）借款用途：电缆工程借款期限为叁月借款起始日为2013年7月31日还款日为2013年10月30日借款人姓名：邵某乙身份证号码2013年7月31日”。2013年8月13日，邵某乙向原告借款600000元并向原告出具借据一份，内容为：“借条今收到孙某人民币现金陆拾万元正（600000，00）借款用途：工程保证金借款期限为十五天借款起始日为2013年8月13日还款日为2013年8（20）月28日借款人姓名：邵某乙身份证号码2013年8月13日”。2013年8月19日，邵某乙因交通事故身故。原告因索要借款未果，遂于2014年1月14日诉讼来院，要求三被告在继承遗产份额内偿还原告借款1350000元。被告武某某、邵某甲、赵某某均认可自己系邵某乙的继承人，且未表示放弃对邵某乙遗产的继承分割。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告孙某与邵某乙之间是否存在本案诉争的民间借贷关系，原告向法庭提交了借款人署名为“邵某乙”的借条，主张邵某乙共向其借款1350000元未还，被告武某某、邵某甲、赵某某对上述借条的真实性有异议，并辩称对原告诉称的借款并不知情，且借条中约定的借款用途均与家庭生活无关，即使借款存在，也应由邵某乙生前经营的公司偿还。对于该辩解，由于被告未能向法庭提交有效证据予以证实，本院不予采纳。同时，原告提交法庭的三张借条，均载明了收到所借款项的内容，应视为原告已完成了借款交付义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。由于三被告除法庭陈述外，未能提交其他证据，根据原、被告双方的现有证据，依据证据的审核认定规则，可以认定邵红星是以个人名义举债，原告与邵某乙之间存在合法的民间借贷关系。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。借款人邵某乙身故后，被告武某某、邵某甲、赵某某系邵某乙遗产的法定继承人，其均未表示放弃继承邵某乙的遗产。因此，原告要求三被告在继承邵某乙遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告辩称其现未得到任何遗产，不应承担本案借款的偿还责任，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告武某某、邵某甲、赵某某在实际继承邵某乙遗产份额范围内偿还原告孙某借款1350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告武某某、邵某甲、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年四月二十九日
书记员 董 凡
阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1680号
罪犯师朝军，男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人。山西省河津市人民法院以（2010）河刑初字第168号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月14日起至2020年1月13日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日提请本院对罪犯师朝军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯师朝军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯师朝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师朝军减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2018年8月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第534号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人秦某，无业。因本案于2015年3月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员代理检察员孙高强、黄丽华出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月11日21时许，被害人张某丁酒后至嘉善县西塘镇大舜村纽扣路82号“零伍柒捌”棋牌室，后张某丁在该棋牌室内将其衣服甩在陈某甲身上，双方便产生言语冲突，在此过程中，被害人张某丁打了陈某甲一巴掌。陈某甲被打后心中不服，遂打电话给其丈夫秦某。后被告人秦某赶至该棋牌室后门处与被害人张某丁发生扭打，在扭打过程中，被告人秦某在该棋牌室后门楼梯口外面空地处将被害人张某丁摔倒在地，致使张某丁头部撞击地面受伤。后陈某甲拨打120，被告人秦某等人将张某丁送上救护车后离开。经法医鉴定，被害人张某丁头部的伤势已构成重伤二级。
另查明，被告人秦某归案后如实供述了上述事实。案发后被告人秦某家属与被害人已达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、陈某甲、朱某、张某乙、沈某、李某甲、章某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、杨某、刘某、陆某、陈某乙、李某乙、张某丙、王某、徐某、周某、丁某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录及照片，110接警记录单，和解协议，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致他人倒地重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人秦某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人秦某已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本案被害人对引发本案亦有过错，且被害人之伤势与未能及时妥善治疗亦有关，对被告人秦某可酌情从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人秦某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘文婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1767号
上诉人（一审被告）刘振岩，男，1964年6月22日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨淑芬，女，1972年4月10日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
上诉人刘振岩、张玉艳与被上诉人杨淑芬民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第817号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉方以双方自行和解为由，于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振岩、张玉艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4058元，减半收取即2029元，由上诉人刘振岩、张玉艳负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张佳琪
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终13号
上诉人（原审原告）武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区夹河路特*号。
法定代表人唐志红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河北浩创贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路***号院******号。
法定代表人王文亮，该公司总经理。
上诉人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司因与被上诉人河北浩创贸易有限公司质押合同纠纷管辖权上诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初590号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的合同关系，双方签订的《经济纠纷调解协议书》证明双方之间存在合同纠纷；原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的质押合同履行地在湖北省孝感市孝南区，故本案湖北省孝感市孝南区人法院有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司与被上诉人之间达成的《经济纠纷调解协议书》不属质押合同，且上诉人在原审时未向原审法院提交证据证实双方之间存在合同关系，故上诉人提出的本案合同履行地在湖北省××南区的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由河北浩创贸易有限公司所在地河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 张杨玉
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第662号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄敬。
辩护人张燕，四川蜀达律师事务所律师。
被告人何某某。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告人龚某某。
被告人张某。
辩护人屠传孝、熊军，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人黄敬、何某某、龚某某、张某犯招摇撞骗罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人黄敬及其辩护人张燕、被告人何某某及其辩护人任天舒、被告人龚某某、被告人张某及其辩护人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年11月底的一天凌晨0时许，被告人黄敬、何某某、龚某某、张某、刘某（另案处理）身着警服，驾驶一辆牌照为川AU6＊**的白色捷达车，在成都市金牛区万达七中与货运大道交界路口，冒充警察将驾车途经此处的被害人何某某拦下，强行对其车辆进行检查，在车内发现一把匕首和几张捕鱼机主板，谎称要将其带回派出所拘留，被害人何某某因害怕交给被告人黄敬3000元人民币。2013年1月24日被告人黄敬、何某某、龚某某被抓获，2013年3月11日被告人张某被抓获。公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、物证、书证等。公诉机关认为，被告人黄敬、何某某、龚某某、张某的行为已构成招摇撞骗罪，被告人黄敬系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款之规定分别予以处罚。
被告人黄敬、何某某、龚某某、张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人黄敬的辩护人提出，被告人黄敬归案后认罪态度好，且其家属积极退赔了被害人的经济损失，请求法院对被告人黄敬从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出，被告人何某某归案后认罪态度好，请求法院对被告人何飞大龙从轻处罚。被告人张某的辩护人提出，被告人张某在本案中所起作用小，是从犯，且被告人归案后认罪态度好，请求法院对被告人张某从轻处罚。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人黄敬的家属代为退赔了全部赃款。另查明，伙同被告人黄敬、何某某、龚某某、张某作案的共同作案人刘某的身份信息不详。四被告人驾驶的白色捷达车所使用的川AU6＊**车牌系假号牌，该白色捷达汽车车牌号为川A0AH**（车辆登记在徐芳名下）。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，公安局扣押物品清单，公安局涉案财物保管清单，现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，相关书证，被告人黄敬、何某某、龚某某、张某的户籍材料及被告人黄敬的前科材料，被害人何某某的陈述笔录，被告人黄敬、何某某、龚某某、张某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敬、何某某、龚某某、张某冒充人民警察招摇撞骗，妨害了社会管理秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，四被告人均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。被告人黄敬的作用较何某某、龚某某、张某大，对此情节在量刑时予以综合评判。对被告人张某辩护人提出被告人张某是从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。
被告人黄敬在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄敬的家属代为退赔了全部赃款，对此情节本院决定对被告人黄敬予以从轻处罚
被告人黄敬、何某某、龚某某、张某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人黄敬犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月二十六日起至二0一四年一月二十五日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人何某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月二十六日起至二0一三年九月二十五日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人龚某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月二十六日起至二0一三年九月二十五日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十二日起至二0一三年十一月十一日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的警用服装予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 任鹏程
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第133号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告郭翠平，女，1986年1月30日生。
被告李进明，男，1981年6月16日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告郭翠平、李进明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告李进明到庭参加诉讼，被告郭翠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告郭翠平于2012年7月20日向原告申请办理了贷免扶补创业小额贷款80000元，借款用途为经营周转金，借款到期日为2014年7月20日。借款逾期后，经催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金72000元及利息5325.30元（利息计算至2015年1月31日止，之后的利息随本清）。
被告郭翠平未作答辩。
被告李进明辩称，借款是事实，这些钱用来买树，因砍树的指标没有批下来，树没有卖出去，所以没有还款。其妻郭翠平已去凑钱，尽快在一个月内还清借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月20日，原告与被告郭翠平、李进明签订个人借款合同，被告郭翠平为借款人，被告李进明为共同借款人。合同约定，合同项下的借款金额为80000元，借款用途为经营周转金；借款期限自2012年7月20日起至2014年7月20日止；借款月利率确定为7.625‰；贷款本息的归还方式为正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息由借款人自行承担，发放后第6个月的20日偿还贷款本金10%，第12个月的20日偿还20%，第18个月的20日偿还30%，贷款到期日偿还剩余本金；合同涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。签订合同的当日，原告向被告发放了贷款80000元。借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务，现尚欠原告借款72000元及利息5325.30元（利息计算至2015年1月31日止）。上述事实有被告身份证、结婚证，借款申请书，个人借款合同，同意还款承诺书，借款凭证，个人逾期催收通知书，利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告郭翠平、李进明于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款72000元及利息5325.30元（利息计算至2015年1月31日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告郭翠平、李进明负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 李凤萍
-3-
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢28号
申请执行人张庆，男，1957年12月11日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利借贷被安委**组。
被执行人赵顺平，女，1972年5月5日生，汉族，吉林石化公司动力二厂工人，住吉林市龙潭区。
申请执行人张庆与被执行人赵顺平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第228号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院扣划被执行人赵顺平的银行存款33，000元，该款由申请执行人张庆领取，执行费368元由申请执行人张庆承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年二月六日
书 记 员 范 祥
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第301号
原告沈某甲。
被告沈某乙。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。案在审理过程中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告沈某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回对被告沈某乙的起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告沈某甲负担。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年九月十二日
代书 记员 虞梦洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01286号
原告王大武，男，1969年6月14日出生，汉族。
被告龚道奎，男，1976年2月5日出生，汉族。
被告王祥琼，女，1980年1月3日出生，汉族。
被告龚正明，男，1950年8月20日出生，汉族。
原告王大武与被告龚道奎、王祥琼、龚正明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王大武、被告王祥琼到庭参加诉讼。被告龚道奎、龚正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大武诉称，2014年3月28日被告龚道奎、王祥琼因急需用钱，向我借款100000元，并由龚正明担保，同时被告龚道奎、王祥琼给我出具借条1张。借款后，我多次向被告龚道奎、王祥琼催要，但被告拒绝偿还。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决三被告偿还借款100000元，自2014年9月29日之日起至付清之日止按2%月息支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王祥琼辩称，我们借款属实，我们现在有困难，请求原告给予一定宽限期。
被告龚道奎、龚正明未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年3月28日，被告龚道奎、王祥琼因经营需要向原告王大武借款100000元，并于同日向原告出具借条1张，该借条记载：“借到王大武人民币100000.00元，大写壹拾万元整”，被告龚道奎、王祥琼作为借款人在借条上签字，龚正明作为担保人在借条上签字。书面约定月利息为2%，双方未约定具体担保方式及还款时间。原告向被告龚道奎、王祥琼催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉要求被告龚道奎、王祥琼偿还借款本金100000元，自2014年9月29日之日起至付清之日止按2%月息支付利息，并要求被告龚正明承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的原告王大武身份证复印件、被告龚道奎、王祥琼、龚正明的户口证明，被告龚道奎、王祥琼出具的借条以及原告王大武、被告王祥琼的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚道奎、王祥琼作为借款人向原告王大武借款100000元并出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方未约定还款期限，本案被告龚道奎、王祥琼经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金100000元并支付利息（自2014年9月29日之日起至付清之日止按2%月息计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，龚正明作为担保人，因双方未约定具体保证方式，龚正明的保证责任属连带责任保证。因此，原告王大武要求被告龚正明承担连带责任的主张，本院予以支持。被告龚正明承担保证责任后，有权向被告龚道奎、王祥琼追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚道奎、王祥琼于本判决生效后十日内偿还原告王大武借款本金100000元及利息（自2014年9月29日之日起至付清之日止按2%月息计算）。由被告龚正明承担连带偿还责任；
二、被告龚正明承担保证责任后，有权向被告龚道奎、王祥琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由被告龚道奎、王祥琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 史发玖
二〇一五年六月十日
书记员 方奎宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3705号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：林子尧、洪朝兵。
被告：陈斌。
被告：林伟。
原告台州银行股份有限公司与被告陈斌、林伟为金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，诉请：被告陈斌立即偿还借款本金人民币94939.82元及截至2015年9月16日的利息1197.85元、逾期利息2406.37元，并支付自2015年9月17日起至实际偿还日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；被告林伟对上述负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告陈斌、林伟经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年8月6日，被告陈斌与原告签订编号为台银（借）字第（0305142672）号《分期还款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日止；月利率为12.21‰；借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分12期偿还，首期还本付息日为2014年9月6日，末期还本付息日为2015年8月6日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息。同日，被告林伟与原告签订编号为台银（保）字第（0305142672）号《保证合同》一份，约定：为了确保陈斌（下称债务人）与债权人签订的编号为台银（借）字第（0305142672）号《分期还款借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、挤占挪用贷款利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告陈斌指定的账户发放了借款。后被告陈斌仅支付部分本息。截至2015年9月16日，被告陈斌尚欠原告借款本金94939.82元及利息1197.85元、罚息2406.37元。后被告陈斌未予偿还，被告林伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币94939.82元及截至2015年9月16日的利息1197.85元、罚息2406.37元，并支付自2015年9月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的罚息；被告林伟对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，诉讼保全费1020元，合计人民币2155元，由被告陈斌负担，被告林伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡梦霞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第254号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吴增田，农民。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月23日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告人曹传武，农民。2006年4月4日因犯抢劫罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑两年缓刑四年，并处罚金人民币15000元。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月20日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2015年2月9日被寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人吴增田、曹传武犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人吴增田及其辩护人张志雁、被告人曹传武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日，吴华磊（已判刑）将车主登记为孙某乙的奥迪A6轿车质押给吕某乙，并从吕某乙处借款人民币100000元。2013年10月3日，吴华磊纠集被告人吴增田、曹传武窜至寿光市纪台镇，将质押给吕某乙的奥迪A6轿车盗走，车内手包内有人民币7000余元。经鉴定，奥迪A6轿车价值人民币250000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、（2006）乐刑初字第88号刑事判决书等书证，被害人吕某甲、吕某乙的陈述，证人孙某甲、钟某、孙某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增田、曹传武窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴增田、曹传武归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人吴增田的辩护人提出该系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。吴华磊将自己所有但登记车主为孙某乙的奥迪A6轿车质押给吕某乙，并从吕某乙处借款100000元，被害人吕某乙依据质押合同取得了该奥迪A6轿车的合法占有权，被告人吴增田、曹传武伙同吴华磊窃取已出质的车辆，其行为构成盗窃罪，故对被告人吴增田的辩护人提出的该构成合同诈骗罪而不构成盗窃罪的辩护意见，本院不予采纳；被告人吴增田积极参与实施盗窃犯罪，对其辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹传武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币260000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴增田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币260000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 禹 东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06847号
原告黄永祥，男，1964年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告杨华富，男，1963年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告刘小红，女，1967年12月25日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告黄永祥与被告杨华富、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄永祥到庭参加了诉讼，被告杨华富、刘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永祥诉称，其与被告杨华富经亲戚介绍认识后，被告杨华富以做生意缺乏资金为由于2013年3月5日、3月30日和2014年3月23日分别从其处借款100000元、100000元和200000元，共计400000元。此后，其多次催收未果。因被告杨华富、刘小红系夫妻关系，被告刘小红亦应承担共同偿还借款的责任，故起诉要求被告杨华富、刘小红共同偿付借款400000元及利息（以400000元为本金，从2014年10月20日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
被告杨华富、刘小红未提供答辩意见。
经审理查明，被告杨华富于2013年3月30日和2014年3月23日分别向原告黄永祥借款100000元、200000元，并分别出具借条各一张，两笔借款均未约定还款期限及借款利息。之后，原告黄永祥多次催收，但被告杨华富未偿还借款。
另查明，被告杨华富、刘小红于1990年7月28日登记结婚。
审理中，原告黄永祥要求2013年3月5日的100000元借款不在本案中处理，并变更了诉讼请求，即要求被告杨华富、刘小红偿付借款300000元及利息（以300000元为本金，从2014年10月20日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
上述事实，有原告黄永祥的陈述、借条、结婚登记申请书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄永祥与被告杨华富之间形成了民间借贷关系，被告杨华富因而具有偿还借款的义务。虽双方未约定还款期限，但原告黄永祥可随时请求偿还，故原告黄永祥要求被告杨华富偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案借款虽未约定借款利息，但原告黄永祥仍可主张催告后的利息，故原告黄永祥主张从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于被告杨华富、刘小红婚姻关系存续期间，应视为其二人的夫妻共同债务，被告刘小红亦应承担共同偿付借款本息的责任，因此本院对原告黄永祥要求被告刘小红共同偿付借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨华富、刘小红于本判决生效后十日内偿付原告黄永祥借款300000元及利息（以300000元为本金，从2014年10月20日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费520元，合计7820元，由原告黄永祥负担1500元，被告杨华富、刘小红共同负担6320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李瑞雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01513号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人李某及其辩护人曾令灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2011年9月29日向被害单位中国农业银行股份有限公司金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）申请办理卡号为46×××72的信用卡，2014年1月至2015年6月，被告人李某明持上述信用卡透支，超过规定期限不予归还，并经发卡银行邮寄、电话及委托的武汉盛世政威经济信息咨询有限公司的催收，被告人李某通过更换手机号码、变更住所的方式拒不还款，截止案发前共透支本金计人民币99469.16元。接被害单位农业银行金穗支行报案，公安机关根据线索于2015年8月7日将被告人李某抓获。
另查明，被告人李某归案后，已向上述被害单位退赔全部透支款并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及情况说明、被害单位农业银行金穗支行的报案材料及情况说明、身体搜查检查笔录、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源、在逃人员登记信息表、信用卡申请表、信用卡交易明细单、账户信息明细、贷记卡催收函寄送明细表、农业银行金穗支行信用卡委托催收协议、追索情况说明、银行卡存款业务回单、谅解书等书证、周顺平的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某如实供述罪行，已退赔全部透支款项并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行、偿还全部透支款项等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 鹞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执432号
申请执行人湖南玮隆房地产开发有限公司。
法定代表人潘俊钢，董事长。
被执行人何威。
申请执行人湖南玮隆房地产开发有限公司申请执行被执行人何威房屋租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的(2015)长仲裁字第561号裁决书已经发生法律效力，但被执行人何威至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何威存款人民币24500元，或扣留、提取被执行人何威收入人民币24500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年八月十日
书记员 罗琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第396号
原告段宗寿。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人任红云。
委托代理人张煜昊。
原告段宗寿与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂华乔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春，被告委托代理人张煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年其与被告签订了机动车保险合同一份，约定对其所有的鄂J6XX**小型普通客车向被告投保机动车三者责任险，保额为50万元，不计免赔。保险期间自2011年7月6日零时起至2012年7月5日二十四时止。2012年5月4日1时16分，原告驾驶上述投保车辆行驶至南京市绕越高速85K＋100m路段发生爆胎事故，导致该车五名乘坐人从车中摔出，跌落至地面受伤。该起事故经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，其共支付王某某、段某某、金某、查某某四名伤者医疗费、残疾赔偿金合计93，529.97元。原告依保险合同向被告理赔遭拒。原告认为，四名伤者均在车外受伤，虽然爆胎事故发生时四名伤者乘坐在车上，但伤害事故发生时四名伤者并非车上人员，保险公司应当按照第三者予以赔偿。现要求被告支付原告保险金93，529.97元。
被告辩称：对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。根据事故责任认定书，该事故为单车事故，原告系事故发生时车上的驾驶员，其他伤者均为车上乘员，因此原告及伤者既不是交强险中的受害人，也不是商业第三者责任险中的第三人，原告损失不属于交强险或商业第三者责任险的保险责任范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月5日，原告为其名下牌号为鄂J6XX**车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期间自2011年7月6日零时起至2012年7月5日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”2012年5月4日，原告驾驶上述被保险车辆行驶至南京市绕越高速85K＋100m处时发生爆胎单车交通事故，造成车内乘坐的王某某、段某某、金某、查某某、程某某五人从车内摔出，跌落至地面受伤。南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任。
另查明，事故造成王某某、段某某、金某、查某某、程某某五人受伤，其中王某某的治疗费用为5，748.76元，段某某的治疗费用为5，831.19元，查某某的治疗费为4，368.84元，金某的治疗费用为35，581.18元。另经湖北省英山县雷家店镇法律服务所见证，原告与金某协议，由原告支付金某后期治疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费等共计44，000元，实际支付42，000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、交强险保单、四名伤者的出院记录、病例、医疗费发票、收据、湖北省英山县雷家店镇法律服务所见证书及当事人陈述等证明予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应恪守履行。根据《道路交通事故认定书》及双方当事人陈述，被保险车辆发生爆胎单车事故，导致王某某、段某某、金某、查某某四人被甩出车外受伤，期间被保险车辆或其他车辆并未碰撞四人，亦未有其他外力作用，故爆胎单车事故与四人受伤具有直接因果关系。因此四名伤者在爆胎单车事故发生时，属于上述《机动车第三者责任保险条款》、《交强险条款》约定的车上人员，事故发生后亦不符合从车上人员转化为第三者的条件，缺乏实质性接触被保险车辆导致损害的要件，原告要求被告按照机动车第三者责任险赔偿93，529.97元的主张，缺少法律和合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段宗寿要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金93，529.97元的诉讼请求。
本案受理费2，138.24元，减半收取为1，069.12元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00082号
申请执行人王建祥，居民。
被执行人朱先亮，居民。
申请执行人王建祥与被执行人朱先亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）建高民初字第0026号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告朱先亮于本判决生效后十日内偿还原告王建祥借款本息合计44000元。案件受理费900元，由被告朱先亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理，执行申请费为574元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 淑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0662号
原告：刘慎华。
委托代理人：潘元明。
被告：钱华明。
原告刘慎华诉被告钱华明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘慎华到庭参加诉讼，被告钱华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慎华诉称：原、被告之间有纸片销售业务往来，截止2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款78000元，故出具欠条一张，言明“今结欠货款柒万捌仟元正”。因被告钱华明至今未能还款，我只能诉至法院，要求被告归还欠款78000元并承担诉讼费。
被告钱华明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有纸片销售业务往来，截止2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款78000元，故出具欠条一张，言明“今结欠货款柒万捌仟元正”。因被告钱华明至今未能还款，引发纠纷。
以上事实，有欠条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生业务往来，所欠货款经结算确认后被告应及时支付，原告要求被告支付结欠货款78000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华明于本判决生效之日起十日内支付原告刘慎华欠款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告钱华明负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年八月二十日
书记员 王桢煜
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第665号
原告董某，农民。
被告张某，农民。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员霍丽云适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告董某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 霍丽云
二〇一四年七月十四日
书记员 胡少平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第671号
原告毕渊俊。
委托代理人王海。
被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司。
委托代理人肖勇。
原告毕渊俊与被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称大地财保武侯支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告毕渊俊委托代理人王海，被告大地财保武侯支公司委托代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕渊俊诉称，原告在被告处为其所有的川A178**车辆投保了车辆损失险限额631700元及不计免赔率。2014年4月15日，赵海燕驾驶川CS66**号车辆进入四川省荣县新城区星河湾小区车库时，与车库左侧围墙相撞，相撞后车辆在挪动过程中又与停放在车库门前的川A178**车辆相撞，导致A178UP车辆受损。经交警部门认定，赵海燕承担事故全部责任。经赵海燕所驾驶的川CS66**号车辆所投保的保险机构永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对原告车辆进行定损，确认损失为32742.54元。原告为修复该车支出修理费32742.54元，故原告诉至本院要求判令被告向原告支付保险金32742.54元。
被告大地财保武侯支公司辩称，对原告车辆损失32742.54元无异议，但被保险车辆即川A178**车辆在事故中无责，依据保险合同被告不应承担赔偿责任。事故发生时，川A178**车辆并非在使用过程中，而是处于停放状态不属于保险责任范围。原告之车辆损失，应由第三者车即川CS66**号车辆的承保机构在交强险范围内先行承担赔偿责任，交强险理赔范围外的不足部分在三者车的商业三者险中予以赔付，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、保单内容、交通事故发生经过、交通事故发生于保险期限内、事故责任认定、车辆损失32742.54元不存争议。
另查明，1.原告同意被告扣除川CS66**号车辆应在交强险财产损失项范围内赔偿的2000元后再行赔偿；2.原告承诺没有收到赵海燕或其它赔偿义务人的任何赔款，原告同意被告向原告作出赔偿后，将向交通事故中的赔偿义务人索赔的权利转让给被告。如被告在向赔偿义务人追偿的过程中发现原告已获得赔偿，原告�意无条件将被告支付的保险金退还被告；3.保险条款对保险责任的范围约定为：被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车损失，保险人按照合同约定负责赔偿；4.发生交通事故时川A178**车辆在检验有效期内，毕渊俊驾驶证在有效期内。
以上事实有当事人身份信息、保单、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、定损单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。川A178**车辆修复费32742.54元，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告车辆停放在车库门前受到损害，是否属于保险责任范围。保险条款对保险责任的范围约定为：被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车损失，保险人按照合同约定负责赔偿。被告认为车辆在停放过程中受损而不是使用过程中受损，被告不应当承担赔偿责任。本院认为，认定本案情形（车辆停放在车库门前受损）是否属于保险责任范围的关键是对“使用”一词的理解。“使用”一词基本解释为：使人员、器物、资金等为某种目的服务。物的所有人对于物的使用是指依据物的性质或用途，对物加以利用以满足生产、生活的需要，其本质上是对物的使用价值的利用。对物的使用表现为对物在一定时间、空间范围内的支配和利用。在支配利用物的过程中，物并不是完全表现为不间断运动形式，而是既包括运动状态亦包括为动态使用而处于的临时�静止状态。对机动车而言，机动车使用的表现形式既包括车辆行驶的运动状态也包括车辆在道路、车库或其它场所的临时停放。一般而言，机动车使用期间为：车辆登记上路直至车辆报废全过程。根据日常经验及普遍认知下列情形不应当视为机动车使用期间：1.车辆被扣押、收缴、罚没期间；2.车辆在修理厂、检测站等场所进行保养、维修、检测期间。对于本案川A178**车辆而言，其停放在车库门口系临时性停放，其停放与其行驶具有一体性、连续性，车辆临时性停放亦是处于使用过程中，应当认定该车辆停放系对机动车的使用。故原告车辆停放在车库门前受到损害属于在使用过程中受损，属于保险责任范围，被告应当承担保险责任。被告应扣除川CS66**号车辆在交强险财产损失项赔偿的2000元后，向原告赔偿30742.54元。原告要求被告赔偿32742.54元的诉讼请求，本院在30742.54元范围内予以支持。被告在向原告赔偿后，在30742.54元范围内代位行使原告对赔偿义务人的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕渊俊30742.54元；
二、驳回原告毕渊俊其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司负担；因原告毕渊俊已向法院预缴诉讼费，�告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司应将案件受理费310元一并支付给原告毕渊俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张晓霜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民北初字第00166号
原告王长江，男，1968年出生，汉族，农民，住温县。
被告宋黑有，男，成年，汉族，农民，住温县北冷乡北冷村。
本院在审理原告王长江诉被告宋黑有买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长江负担。
代理审判员 王 莎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 段钰慧