云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二重字第2号
原告黄树新，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省云浮市云安区。
委托代理人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人林国明，广东海际明律师事务所律师助理。
被告广西永磊福贸易有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。
法定代表人蔡英文。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律事务所律师。
第三人刘国辉，男，汉族，1982年4月16日出生，住云浮市云安区。
原告黄树新诉被告广西永磊福贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）云安法石民初字第8号民事判决，被告广西永磊福贸易有限公司不服，向云浮市中级人民法院提出上诉。云浮市中级人民法院于2015年4月4日作出（2015）云中法民二终字第43号民事裁定，以本案程序违法，可能影响案件公正审理为由将案件发回本院重审。本院于2015年4月22日对案件进行再审立案。经被告申请，本院依法追加刘国辉为本案第三人，并另行组成合议庭于2015年6月29日、2016年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告黄树新的委托代理人邓运宽，被告广西永磊福贸易有限公司的委托代理人韦杰才到庭参加诉讼；第三人刘国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树新诉称：被告与原告协商供云南砂岩石材到南宁市高新区科源大道的红日江山项目做外墙，在2012年10月31日被告下石材加工单给原告并支付1万元订金，约定价格是成品出厂价：140元／㎡，毛板出厂价：120元／㎡，同时约定货款分期支付，交易产生税费由被告负责，供货完毕给予8个月结算期（2013年8月1日为最后结算日），如果逾期超过8月31日支付，按逾期支付未付款项日万分之二十支付滞纳金，发生纠纷由供货人所在地人民法院管辖处理。原告在2012年11月11日装车发第一批货共两车：第一车合计成品：913.90㎡，第二车合计成品：816㎡；12月1日发第二批货共两车：第一车合计毛板：544.94㎡，成品：172㎡，第二车合计成品：895㎡。以上合计成品：2796.90㎡，毛板：544.94㎡，双方对账后按：成品：2780.68㎡×140元／㎡=389295.20元，毛板：544.94㎡×120元／㎡=65392.80元结算；货款合计：成品＋毛板=454688元。被告收取货物后，只支付了170000元（含订金）。2013年6月24日原告与被告对账确认供货数量及已收货款，合计被告应付未付货款284688元，被告在货款到期支付时间后以种种借口为由故意拖延，故请求法院判令被告立即支付货款284688元，并从2013年9月1日开始按所拖欠货款金额日万分之二十支付滞纳金至判决生效之日止，至起诉之日暂算滞纳金为68325.12元。判决生效后如未按指定时间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定加倍支付迟延支付滞纳金，并判令本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。故，原告请求法院依法判令：1、被告广西永磊福贸易有限公司立即支付货款284688元，并从2013年9月1日开始按所拖欠货款金额日万分之二十支付滞纳金至判决生效之日止，至起诉之日暂算滞纳金为68325.12元。判决生效后如未按指定时间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定加倍支付迟延支付滞纳金；2、本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。
原告黄树新为其主张向法庭提供的证据有：证据1、下料单6页，旨证明被告向原告下单订货，刘国辉是下单经办人。证据2、送货单4页，旨证明原告向被告送货经被告代表刘国辉签收。证据3、对账单1页，旨证明：（1）被告确认尚欠原告货款284688元整及逾期付款的违约责任；（2）双方确认如有纠纷同意提交原告所在法院管辖。证据4、广西红日东升投资有限公司红日江山项目B、C标（5#-9#、13#楼）《外墙石材采购及安装工程合同》1份，旨证明：（1）刘国辉是被告承包红日江山楼盘外墙装修项目经理，及被告与甲方签约代表；（2）刘国辉是被告该采购部项目经理；（3）被告向原告采购的石材大部分已安装到被告承包的红日江山楼盘外墙。证据5、《外墙砂岩8#-9#-13#楼石材材料、辅材进场单》1份，旨证明：（1）刘国辉是被告承包红日江山楼盘外墙装修项目经理，及被告与甲方签约代表；（2）刘国辉是被告该采购部项目经理；（3）被告向原告采购的石材大部分已安装到被告承包的红日江山楼盘外墙。
被告广西永磊福贸易有限公司答辩称：一、原告的诉讼请求是基于伪造的下料单、送货单和对账单，没有法律及事实依据。答辩人承接的红日江山项目外墙所需的石材，是由现场施工的工人根据进展程度来填写下料，因此原告与刘国辉私下确认及下单，根本不符合客观事实。2012年10月30日，答辩人与广西红日东升投资有限公司签订B、C标（5#-9#、13#楼）《外墙石材采购及安装工程合同》，根据施工进程分两次进场：第一次是8、9、13楼在2012年11月13日具备施工条件进场，第二次是5、6、7楼在2013年7月24日具备施工条件进场。但原告仅提供8、9、13楼的石材和毛板，对于5、6、7楼的石材和毛板，答辩人是向武定兴宁石材厂冼健宁订购的。因此，原告主张向答辩人提供合计3341.84㎡的石材和毛板，完全是在故意虚构事实，主要在于答辩人签订的《外墙石材采购及安装工程合同》，已经在合同中明确8、9、13楼所需石材是1966.891㎡，就算备份一些损耗，也不可能是原告主张的3341.84㎡，因为5、6、7楼在2013年5月29日前尚未开工，在2013年6月24日前也尚未开工，因此答辩人根本不可能为红日江山项目的这三栋楼进行采购。更为关键的是，2013年5月29日答辩人与刘国辉进行结算，刘国辉确认石材1980㎡及单价85元，毛板544.78㎡及单价80元，合计总数为2524.78㎡等以上内容，正好与《外墙砂岩8、9、13楼石材材料、辅材进场单》，经答辩人、广西大通建设监理咨询管理有限公司、广西红日东升投资有限公司工部局三方确认进场的石材2524.78㎡相吻合。因此，原告以伪造的下料单和送货单，并将私自和刘国辉串通的不符合事实的《对账单》进行无理诉讼，已经严重损害到答辩人的合法权益，无任何法律及事实依据。二、答辩人付清原告所有款项后，双方再无任何争议及权利义务关系。答辩人提供的永福石材结算单，已确认单价是按石材85元／㎡、毛板80元／㎡进行结算，并确认防水材料1450元，合计款项213332元，扣除1683元损耗后，及答辩人已支付的170000元（分别是2012年11月2日、11月22日、2013年1月17日和3月7日打款给原告10000元、30000元、50000元和80000元），尚欠原告41690元未付。但在2013年6月24日，答辩人已通过网上银行2次转账给刘国辉账户54800元，并在用途上注明是付红日砂岩款，已将余款进行了支付。因此在答辩人支付并结清货款后与原告不存在任何争议，相互印证原告的起诉是无理诉讼。
被告广西永磊福贸易有限公司为其主张向法庭提供的证据有：证据1、永福石材结算单1份，旨证明被告与刘国辉就2013年5月29日之前红日江山项目所需要的石材和毛板等进行结算，确认石材1980㎡及单价85元和毛板544.78㎡及单价80元，合计总数为2524.78㎡，并确认防水材料1450元，在扣除损耗1683元及被告付款170000元，被告余下货款41649元未付，相互印证原告的起诉是无理诉讼，进一步证明了原告提供的对账单是虚假的。证据2、送货单1份，旨证明原、被告于2012年12月1日就防水材料进行结算，确认数额为1450元，相互印证被告与刘国辉对石材和毛板的结算，即证据1永福石材结算单的真实性、客观性。证据3、广西北部湾银行电子交易回单2页，旨证明被告于2013年6月24日通过网银2次转帐给刘国辉54800元，并在用途上注明是付红日砂岩款，相互印证被告已将余下货款41649元进行了支付，多付款项是考虑刘国辉为被告卖力过，因此在被告支付并结算货款后与原告也不存在争议，相互印证原告的起诉是无理诉讼。证据4、广西北部湾银行电子交易回单、华夏银行南宁民主支行电子业务单共4页，旨证明被告于2012年11月2日、11月22日和2013年1月17日、3月7日通过网银分四次共支付原告170000元，在被告支付并结清54800元货款后，与原告也不存在争议。证据5、工人下料单7页，旨证明被告红日江山项目所需要的石材和毛板，历来由施工现场的工人根据进展程度填写下料，因此原告与刘国辉私下确认及下单不符合客观事实，其行为是恶意串通故意损害被告利益。证据6、广西红日东升投资有限公司红日江山项目B、C标（5#-9#、13#楼）《外墙石材采购及安装工程合同》、《外墙砂岩8#-9#-13#楼石材材料、辅材进场单》各1份、开工令2页，旨证明被告负责的B、C（5#-9#、13#）外墙石材采购及安装工程在2013年5月29日前5#、6#、7#楼尚未开工，被告不可能为这三栋楼而采购石材，而开工的8#-9#、13#楼在工程合同中已明确共需要石材1966.891㎡。就算备份一些损耗，也经被告、广西大通建设监理咨询管理有限公司、广西红日东升投资有限公司工程部三方确认进场的石材2524.78㎡相吻合，与证据1永福石材结算单一致，因此也不是原告在和刘国辉的对账单中所写的成品2780.68㎡、毛板544.94㎡，合计3341.84㎡，进一步印证了原告伪造虚构事实，与刘国辉相互串通损害被告的利益，进行无理诉讼。证据7、声明、刘国辉身份证各1页，旨证明被告于2013年5月29日与刘国辉结算清楚相应的款项后，刘国辉已不是被告的项目经理，与被告没有任何关系，为此被告特以发表声明的方式向广西红日东升投资有限公司说明，且刘国辉与原告是老乡，被告经刘国辉介绍向原告购买石材和毛板，因此不排除刘国辉与原告伪造虚构事实，相互恶意串通故意损害被告利益，进行无理诉讼。证据8、工人下料单15页，旨证明被告为了5#、6#、7#楼的开工建设，已向武定县兴宁石材厂冼健宁老板购买了石材和毛板，是根据工人填写的下料单进行传真并要求发货，因此被告对于原告手上持有的下料单持有异议，也不符合被告历来习惯，不具客观事实性。证据9、武定兴宁石材订购合同、兴宁石材厂定单共10页，旨证明被告于2013年7月23日与兴宁石材厂冼健宁老板就订购石材签订合同，约定单价为65元，不仅比原告的价格便宜，而且发给兴宁石材的订单也与原告手上持有的下料单及《对账单》不同，根据交易历史习惯，不可能有被告的公章，因此不符合客观真实性。证据10、2012年10月31日下料单1页，旨证明被告所持有的同日下料单不同，不仅没有被告的公章，也没有擅自将毛板及成品的单价约定为每平方米140元、120元，更没有各增加1700块，相互印证原告故意虚构和伪造事实，损害被告利益，是无理诉讼。证据11、2013年5月29日刘国辉与被告结算时交付给被告的下料单1页，旨证明原告提供的下料单与刘国辉交给被告的不一样，是虚假的。
第三人刘国辉没有作出陈述，也没有向法庭提供证据。
在诉讼中，广西永磊福贸易有限公司于2015年5月5日申请本院委托有资质的相关单位对黄树新提供的《下料单》以及《对账单》上加盖有的名称为“广西永磊福贸易有限公司”的公章的真伪性进行司法鉴定。本院根据原被告双方的意见，依法确定由广东天正司法鉴定中心负责本次鉴定事项。2015年10月26日，本院委托广东天正司法鉴定中心：1、对原告黄树新提供的证据——2013年6月24日《对账单》中最下方印章“广西永磊福贸易有限公司”公章的真伪性进行司法鉴定；2、对原告黄树新提供的证据——2012年10月31日“下料单”中第一页、第二页的“广西永磊福贸易有限公司”公章的真伪性进行司法鉴定。2015年11月10日，广东天正司法鉴定中心出具粤天正司鉴中心（2015）文鉴字第140号《司法鉴定》，鉴定意见为：1、检材1《对账单》中最下方收货人处的“广西永磊福贸易有限公司”印章印文与样本同名印文是同一印章盖印形成；2、检材2“下料单”中第一页、检才3“下料单”中第二页右上方的“广西永磊福贸易有限公司”印章印文与样本同名印文是同一印章盖印形成。广西永磊福贸易有限公司为此支付了司法鉴证服务费12180元。
鉴于原被告双方当事人的举证、质证及在法庭上的陈述，本院经审理认定以下事实：
2012年10月，原告黄树新与被告广西永磊福贸易有限公司协商，由原告向被告提供云南砂岩石材用于广西红日东升投资有限公司红日江山项目的外墙安装。2012年10月31日，被告的业务人员即第三人刘国辉向原告下单订货。该下料单载有以下内容（摘抄）：“毛板500-550㎡，成品单价：140元／㎡；毛板单价：120元／㎡；以上不含运费及交易税；税由下单人处理。”下单后，被告支付原告10000元订金。2012年11月11日，原告分两车向被告发货。第一车合计成品913.9㎡，货款为913.9㎡×140元／㎡=127946元。第二车合计成品816㎡，货款为816㎡×140元／㎡=114240元。刘国辉于2012年11月13日确认收货。2012年12月1日，原告分两车向被告发货。第一车合计毛板544.94㎡，货款为544.94㎡×120元／㎡=65392元；合计成品172㎡，货款为172㎡×140元／㎡=24080元。第二车合计成品895㎡，货款为895㎡×140元／㎡=125300元。刘国辉于2012年12月3日确认收货。
2013年6月24日，原被告就已完成供货的云南砂岩石材进行对账。《对账单》上载有以下内容（摘抄）：“供货人已按贵公司2012年10月31日下料单成品：2780.682㎡及毛板：500-550㎡全部云南砂岩2012年12月1日供货完毕，具体如下：……合计成品：2796.90㎡，按2780.68㎡×140元／㎡=389295.20元，毛板：544.94㎡×120元／㎡=65392.80元结算。以上货款合计：成品＋毛板=454688.00元。付款情况：已收到蔡英文超级网银转账合计：170000.00元，未付款合计：454688.00元-170000.00元=284688.00元。供货人同意按原口头协议供货完毕给予8个月结算期（2013年8月1日为最后结算日），如果逾期超过8月31日支付，按逾期支付未付款项的日万分之二十支付滞纳金，发生纠纷由供货人所在地人民法院管辖处理。”黄树新在供货人栏处签名并捺手印；刘国辉在“收货人广西永磊福贸易有限公司”下经手人栏处签名并盖有“广西永磊福贸易有限公司”公章。
被告欠原告货款284688元（双方在法庭上确认已经扣除订金10000元），于2013年8月31日到期后，经原告追收，被告未有支付分文。为此，原告遂诉诸本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告黄树新与被告广西永磊福贸易有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告答辩称第三人刘国辉与原告是老乡，被告经刘国辉介绍向原告购买石材和毛板，因此不排除刘国辉与原告伪造虚构事实，相互恶意串通故意损害被告利益，进行无理诉讼。但被告并未提供证据证实其主张，且经广东天正司法鉴定中心鉴定，原告提供的“下料单”及《对账单》上盖有“广西永磊福贸易有限公司”字样的印章印文与样本同名印文是同一印章盖印形成；亦即“下料单”及《对账单》上盖有“广西永磊福贸易有限公司”字样的印章是真实的，并非伪造。原告黄树新主张被告广西永磊福贸易有限公司结欠原告石材货款454688元，已支付170000元，尚欠货款284688元，有原告提供的由被告业务人员刘国辉签名及盖有其公章确认的“下料单”和《对账单》，以及“送货单”等相关证据加以证实，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有按约定付款给原告，已构成违约。现原告要求被告支付货款284688元，理据充分，本院予以支持。另，原被告约定如果收货人（即被告广西永磊福贸易有限公司）逾期超过8月31日支付，按逾期支付未付款项的日万分之二十支付滞纳金。在法庭上，被告提出该滞纳金约定过高，本院综合考虑该买卖合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情确定被告逾期付款的滞纳金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。为此，被告应从逾期还款日（即2013年9月1日）起至付清欠款之日止，以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付滞纳金给原告。
第三人刘国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认被告广西永磊福贸易有限公司欠原告黄树新货款284688元。
二、被告广西永磊福贸易有限公司欠原告黄树新货款284688元，应从2013年9月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算滞纳金。
三、以上第一、二项的债务，限被告广西永磊福贸易有限公司于本判决发生效力之日起5日内付清给原告黄树新。
四、驳回原告黄树新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6595元（原告已预交6595元），由原告黄树新负担826元，被告广西永磊福贸易有限公司负担5769元；司法鉴证服务费12180元（被告已支付12180元），由被告广西永磊福贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈均宜
审 判 员 林国灿
人民陪审员 刘燕秋
二〇一六年三月八日
书 记 员 温镕靖