湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02442号
原告李如中。
委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓鹏飞，湖南和讯律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告李红。
被告成先妮。
原告李如中与被告李红、成先妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如中及其委托代理人刘梅、邓鹏飞，被告李红、成先妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李如中诉称：2013年6月27日，被告李红向原告借款人民币100000元；随后于2013年9月23日，被告李红又向原告借款人民币90000元；2013年12月23日，被告李红向原告女友彭辉荣借款人民币40000元，但该笔借款被告已偿还20000元，尚欠20000元，现彭辉荣已经将对被告李红享有的20000元债权转让给原告；2014年5月3日，被告李红再次向原告借款人民币30000元。以上借款，被告李红均亲笔出具了借条。2015年5月22日，被告李红向原告出具书面承诺，承诺从2015年5月22日起，尚欠原告的240000元借款按月息1分计付利息。同日，被告成先妮以书面形式为被告李红的该笔240000元欠款承担担保还款责任。现原告因自身困难，急需被告李红偿还以上借款，原告曾多次向被告李红催讨，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院：1、判令被告李红立即偿还原告借款本金230000元，并按月利率10‰的标准支付自2015年5月22起至本息清偿之日的利息（利息计算至起诉之日共计11500元）；2、判令被告成先妮对上述本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实向本院提交了以下证据：
1、原告李如中身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告李红、成先妮身份证资料，拟证明被告主体资格；
3、借条四张、承诺书、担保书，拟证明被告李红借款事实及被告成先妮担保情况；
4、债权转让协议，债权转让通知，彭辉荣身份证复印件，拟证明彭辉荣将自己的债权转让给李如中并通知李红的事实；
5、录音资料，拟证明被告尚欠原告借款情况及利息计算情况。
被告李红辩称：被告借款属实，首先原告借款100000元，从借款之日起，我按月支付了3000元的利息，后面原告再借款90000元，我按月支付了2700元的利息，同时我按照1600元/月为原告垫付10个月的房租共计16000元，后我先后向原告汇款600元，3200元，1300元，1300元，因借条上未约定利息，上述已还款项应当作为本金予以扣除。
被告对其辩称的事实向本院提交了一下证据：
三个通话录音，拟证明被告已还款46800元；
收条，拟证明被告已还款10000元；
汇款明细图片四张，拟证明被告分别向原告还款3200元，600元，1300元，1300元。
被告成先妮辩称：被告担保的仅仅是被告李红的借款本金240000元，不包含利息的担保，且仅在被告李红不能偿还债务时，才由被告承担保证责任。
被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信；对被告李红提交的证据，原告对证据3中的汇款3200元有异议，认为该3200元为原告租房押金，应予以退还给原告；对被告李红的其他证据，原告无异议；被告成先妮对被告李红提交的证据无异议；本院对被告李红提交的证据1、2予以采信，对证据3中的汇款600元，两次汇款1300元的证明目的予以采信，对汇款3200元的证明目的不予采信，该款属于原告的租房押金，应退还给原告，不应当视为被告还款。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
一、被告李红于2013年6月27日，2013年9月23日，2014年5月3日分别向原告借款并出具借条，借款金额分别为100000元、90000元、30000元，期间被告李红于2013年12月23日还曾向案外人彭辉荣借款40000元并出具借条，后被告李红偿还彭辉荣借款20000元，2015年3月17日，彭辉荣将对李红享有的剩余20000元债权转让给原告李如中并已通知被告李红。上述多次借款中，双方均口头约定自借款之日起，被告李红按月利率30‰的标准支付利息，被告李红自上述借款之日起已向原告共偿还46800元。
二、2015年5月22日，原告与被告李红经过结算，并由被告李红书面承诺：“从2015年5月22日起，李如中的未还本金贰拾肆万元正按壹分息计（月息壹分）。承诺人：李红，2015年5月22日”。同日，被告成先妮以担保人的身份在借条上注明：“李红借李如中总计贰拾肆万元整（240000元）的本金，本人成先妮担保还款，身份证号码430723197308126246，担保人：成先妮，2015年5月22日”。结算后被告李红于2015年6月10日向原告李如中偿还10000元。原告认为被告李红仍欠原告本金230000元并应支付相应利息，经原告多次追索，被告未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提出前列诉讼请求。
三、另查明，2014年10月起至2015年7月期间，原告承租被告李红弟媳房屋，被告李红按照月租金1600元代原告垫付10个月的房租共计16000元，该款抵作还款。经结算后，被告李红于2015年7月25日、2015年8月14日、2015年9月12日、2015年10月13日分别向原告汇款3200元、1300元、1300元、600元，其中3200元为被告李红代为其弟媳退还给原告的租房押金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、被告李红已还款项是否应当作为本金在本案中予以扣除？二、被告成先妮的保证方式是一般保证还是连带保证？
针对争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。……。”本案中，原被告双方在结算前口头约定借款月利率30‰和结算后书面约定借款月利率10‰均未超过法律限定的标准，本院据此确认被告李红所还款项59600元[46800元+12800元（2014年10月-2015年5月房租）]为2015年5月22日结算之前所付利息，不应在借款本金中予以扣除；本院再确认2015年5月22日以后被告李红支付给原告的6400元[（600元+1300元+1300元+3200元（2015年6月-2015年7月房租）]为结算后所付利息；另2015年10月13日被告李红退还给原告的3200元房屋租金，不应当视为被告李红的还款。原被告双方经结算后对借款本金230000元及利息的约定无异议，故对原告要求判令被告偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点二：被告成先妮作为上述借款的担保人，其在担保书上未明确列明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告成先妮应当按照连带责任保证在其保证范围内承担保证责任；关于成先妮的保证范围，其明确约定对李红借款240000元的本金承担保证责任，视为有效约定，被告成先妮仅在借款本金240000元的范围内承担连带责任，对利息不承担连带责任。故对原告第二项诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李红应于本判决生效之日起七日内偿还原告李如中借款本金230000元，并自2015年5月22日起至借款清偿之日止按月利率10‰向原告李如中给付利息（已付6400元可抵减）；
二、被告成先妮对以上借款本金230000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4923元，减半收取2461.5元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张笛瑶
二〇一六年一月六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。