wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初25号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人程某，男，1973年2月8日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2013年9月24日被冠县人民检察院批准逮捕，2016年12月23日被冠县公安局执行逮捕。
辩护人杨风振山东冠州律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人程某犯聚众斗殴罪于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉。被告人城程某及其辩护人杨风振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月27日下午，冠县范寨镇马楼村马敏旭在冠县范寨镇贾国庄贾友旺家喝酒期间，与被告人程某的儿子程新瑞（已判决）在电话中发生口角并约定打架。此时，贾友旺给赵东光打电话让他帮忙打架。挂掉电话后，马敏旭独自一人来到贾国庄村东路口处。接到贾友旺电话的赵东光又纠集范冠宇、张东浩、赵东飞骑乘范冠宇的红色钱江牌125摩托车赶往贾国庄村。程新瑞纠集程某、宋文新（已判决）骑乘一辆蓝色银豹牌125摩托车赶往贾国庄村。当日下午16时许，双方在贾国庄村东路口相遇后，程新瑞持弹簧棒、程某持铁棍对马敏旭实施殴打，宋文新也用脚踢马敏旭。打完马敏旭后，程新瑞、程某又对在场的贾友旺、赵东光、范冠宇、张东浩、赵东飞实施殴打。经鉴定，马敏旭的伤情为轻伤。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在程新瑞告知其和别人约定打架后，持械积极参与斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其事实清楚，罪名成立。其辩护人称程某庭审认罪态度较好，无前科、积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，得到了被害人的谅解，被害方也有一定过错，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 斌
人民陪审员 朱倩影
人民陪审员 徐成先
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张国臣
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审3号
申请执行人河津市环境保护局，组织机构代码证号：01291537-1。
住所地河津市龙岗路**号。
法定代表人李民富，局长。
委托代理人张峰，男，河津市环境保护局工作人员。
被执行人河津市惠民建材有限公司。
住所地河津市城区街道办事处米家湾村。
法定代表人赵国杰，厂长。
申请执行人河津市环境保护局于2016年1月08日向本院递交申请，请求强制执行其于2015年6月15日作出的河环罚字（2015）014号《行政处罚决定书》。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2016年1月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人河津市环境保护局自愿撤回该案的强制执行申请，系对其权利行为的自由处分，且不损害国家、社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人河津市环境保护局撤回对河津市惠民建材有限公司的环境保护行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59645号
申请人：康立宇，女，1975年1月19号，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被申请人：上海泉鸿资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号全幢楼4层408室。本院在审理申请人康立宇诉被申请人上海泉鸿资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2016年8月18日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海泉鸿资产管理有限公司的银行存款人民币550,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海泉鸿资产管理有限公司的银行存款人民币550,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1479号
申请执行人程大振。
被执行人王玉军。
程大振与王玉军民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年3月10日作出（2014）贾吴民初字第523号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王玉军于本判决生效后十日内偿付原告程大振借款100000元及逾期利息（自2012年3月1日起，以本金100000元为基数、按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费620元，合计3060元，由被告王玉军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息；（五）双方达成和解协议，还款期限至2016年8月20日前。执行标的为100000元，已执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方已达成和解协议，但还款期限较长，审限期内无法结案，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年二月六日
书记员 郑 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1036号
原告白＊，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址南宁市。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地。
法定代表人肖汉华。
被告广西福禧达保健食品有限公司，住所地。
法定代表人卢昶年。
本院在审理原告白＊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、广西福禧达保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以重新补充证据为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白＊撤诉。
本案受理费25元由原告白＊负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许光旅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终806号
上诉人（原审原告）湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人贺显云。
湖南长大建设集团股份有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：贺显云系长建公司承建的中信新城项目的木工。2014年4月12日上午9时左右，贺显云在中信新城项目工地9号栋外架吊模板时，不慎踩空摔下，在摔下去的过程中右手被扳手砸伤，随后被送往湖南省地矿医院治疗，经诊断为右拇指近节指骨骨折。2015年6月25日，贺显云向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向长建公司送达（2015）长人社工伤协字391号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。长建公司向市人社局作出《长沙市工伤认定协助调查回执》，说明贺显云系长建公司中信新城项目部工人，因受伤较小，没有达到伤残等级，项目部自行在其医院治疗期间支付了全部医疗费用。2015年11月16日，市人社局作出决定书，认定贺显云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。长建公司不服，诉至法院。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。
长建公司诉称贺显云不是长建公司员工，贺显云受伤不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。长建公司提供的证人系长建公司员工，与长建公司存在利害关系，其证言证明力较低，且该证据系孤证，故本院不予采信。另长建公司作出《长沙市工伤认定协助调查回执》证明贺显云系长建公司工人，长建公司诉称因时间较长，对劳动者身份认定错误，但未提供相关证据证明。市人社局提供的《长沙市工伤认定协助调查回执》、两份证明、调查笔录、医院诊断材料等，能够证明贺显云受伤属于工伤的事实，故对长建公司的该项诉称意见本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。贺显云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。市人社局未及时作出认定工伤决定，存在瑕疵，尚不足否定认定工伤决定行政行为的合法性。长建公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南长大建设集团股份有限公司的诉讼请求。
湖南长大建设集团股份有限公司不服，上诉称：一、原审判决事实认定不清。其一，被上诉人无故拖延工伤认定调查时间，导致上诉人法务部门错误作出了与事实不符的回复，导致无法核实本案的真实情况。原审法院直接采信被上诉人提供的两位工作人员制作的调查笔录及第三人贺显云自行提供的两位内容相似度极高却无法核实真实身份的工友的书面证明，而不采信上诉人现场施工的相关负责人员的证言内容，直接导致了原审事实认定错误。二、被上诉人工伤认定程序违法。被上诉人超期作出《认定工伤决定书》，程序违法。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定依据。被上诉人的证人未接受当庭质询。综上，请求：一、撤销（2016）湘0102行初169号判决书，发回重审或改判撤销长人社认字（2015）391号《认定工伤决定书》；二、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）391号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人作出的《长沙市工伤认定协助调查回执》明确第三人贺显云系该公司中信新城项目部一名工人，该回执加盖了上诉人公司的公章。上诉人主张原审第三人贺显云不是该公司员工，但上诉人未能提供有效证据和理由推翻其出具的回执的效力。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局依职权受理第三人贺显云提出的工伤认定申请后，根据《长沙市工伤认定协助调查回执》、两份证明、调查笔录、医院诊断材料等现有证据，认定贺显云受伤在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，作出（2015）391号《认定工伤决定书》。上诉人关于原审法院证据采信的异议，本院不予支持。因此，被上诉人作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确。上诉人称工伤认定的时间过长，被上诉人未及时作出认定工伤决定存在瑕疵，但不足以否定认定工伤决定结论的合法性。综上，原审法院适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一六年十一月二十三日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终806号上诉人（原审原告）湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。法定代表人李和平，董事长。委托代理人方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人贺显云。湖南长大建设集团股份有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：贺显云系长建公司承建的中信新城项目的木工。2014年4月12日上午9时左右，贺显云在中信新城项目工地9号栋外架吊模板时，不慎踩空摔下，在摔下去的过程中右手被扳手砸伤，随后被送往湖南省地矿医院治疗，经诊断为右拇指近节指骨骨折。2015年6月25日，贺显云向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向长建公司送达（2015）长人社工伤协字391号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。长建公司向市人社局作出《长沙市工伤认定协助调查回执》，说明贺显云系长建公司中信新城项目部工人，因受伤较小，没有达到伤残等级，项目部自行在其医院治疗期间支付了全部医疗费用。2015年11月16日，市人社局作出决定书，认定贺显云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。长建公司不服，诉至法院。原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。长建公司诉称贺显云不是长建公司员工，贺显云受伤不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。长建公司提供的证人系长建公司员工，与长建公司存在利害关系，其证言证明力较低，且该证据系孤证，故本院不予采信。另长建公司作出《长沙市工伤认定协助调查回执》证明贺显云系长建公司工人，长建公司诉称因时间较长，对劳动者身份认定错误，但未提供相关证据证明。市人社局提供的《长沙市工伤认定协助调查回执》、两份证明、调查笔录、医院诊断材料等，能够证明贺显云受伤属于工伤的事实，故对长建公司的该项诉称意见本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。贺显云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。市人社局未及时作出认定工伤决定，存在瑕疵，尚不足否定认定工伤决定行政行为的合法性。长建公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南长大建设集团股份有限公司的诉讼请求。湖南长大建设集团股份有限公司不服，上诉称：一、原审判决事实认定不清。其一，被上诉人无故拖延工伤认定调查时间，导致上诉人法务部门错误作出了与事实不符的回复，导致无法核实本案的真实情况。原审法院直接采信被上诉人提供的两位工作人员制作的调查笔录及第三人贺显云自行提供的两位内容相似度极高却无法核实真实身份的工友的书面证明，而不采信上诉人现场施工的相关负责人员的证言内容，直接导致了原审事实认定错误。二、被上诉人工伤认定程序违法。被上诉人超期作出《认定工伤决定书》，程序违法。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定依据。被上诉人的证人未接受当庭质询。综上，请求：一、撤销（2016）湘0102行初169号判决书，发回重审或改判撤销长人社认字（2015）391号《认定工伤决定书》；二、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）391号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人作出的《长沙市工伤认定协助调查回执》明确第三人贺显云系该公司中信新城项目部一名工人，该回执加盖了上诉人公司的公章。上诉人主张原审第三人贺显云不是该公司员工，但上诉人未能提供有效证据和理由推翻其出具的回执的效力。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局依职权受理第三人贺显云提出的工伤认定申请后，根据《长沙市工伤认定协助调查回执》、两份证明、调查笔录、医院诊断材料等现有证据，认定贺显云受伤在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，作出（2015）391号《认定工伤决定书》。上诉人关于原审法院证据采信的异议，本院不予支持。因此，被上诉人作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确。上诉人称工伤认定的时间过长，被上诉人未及时作出认定工伤决定存在瑕疵，但不足以否定认定工伤决定结论的合法性。综上，原审法院适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一六年十一月二十三日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1584号
罪犯周士萍，男，1975年10月21日出生于安徽省阜阳市，汉族�小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年8月26日作出（2010）温苍刑初字第582号刑事判决，以被告人周士萍犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周士萍参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计67.27分，获表扬10次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周士萍在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周士萍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2025年3月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执66号之三
申请执行人ＸＸ胜，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人张建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人何冬梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00722号民事判决书，责令被执行人张建军、何冬梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建军、何冬梅至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人张建军、何冬梅可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为682110.36元及相应利息，未执行到位682110.36元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执66号
申请执行人ＸＸ胜，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人张建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人何冬梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年七月八日作出的（2015）屯民一初字第00722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建军、何冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军、何冬梅存款691331.36元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月二十八日
书记员 余烨
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第474号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会工作人员。
被申请执行人：唐爱军，男，1971年6月17日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年4月28日向本院申请强制执行其于2014年11月10日送达的粤穗交罚（2014）Y20141027041号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141027041号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴怡颖
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执恢121号
申请执行人：吴建超，男，1964年4月5日出生，汉族，住洛宁县。
被执行人：杨继华，男，1964年11月18日出生，汉族，住洛宁县。
本院在执行吴建超申请执行杨继华借款合同纠纷一案中，被执行人杨继华就执行事项已达成和解协议。申请人吴建超向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2015）宁民初字第611号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：金松涛
二〇一七年六月三十日
书记员 ：崔克祥
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更152号
罪犯孙学东，男，出生于1972年7月15日，宁夏回族自治区石嘴山市人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2010年11月18日作出（2010）兰铁刑初字第66号刑事判决认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑八年，赃款26.1万元依法追缴，上缴国库。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。累计追缴赃款26.1万元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表苟鹏斌、刘军的陈述、证人赵平安、朱谦的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙学东减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4300号
原告：金德海，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：洪绍奎，居民，住涟水县。
被告：朱中华，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：洪绍奎，男，住涟水县。
被告：吴言闯，居民，住涟水县。
被告：王跃文，居民，住涟水县。
原告金德海与被告洪绍奎、朱中华、吴言闯、王跃文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序于2017年10月19日再次公开进行了审理。第一�开庭原告金德海及其委托诉讼代理人张士银，被告洪绍奎、朱中华、王跃文到庭参加诉讼，第二次开庭原告金德海及其委托诉讼代理人张士银，被告洪绍奎、王跃文，被告朱中华委托诉讼代理人洪绍奎到庭参加诉讼。被告吴言闯两次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失13900元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月1日8时许，四被告以原告尚欠费用为由，故意使用车辆围堵原告货场至2017年4月4日下午5时许，给原告造成各项损失13900元，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告洪绍奎辩称：没有围堵原告货场。
被告朱中华辩称：车辆停在原告货场等拖货，原告不再找几被告拖货，原告还曾找其他人拖货，故没有围堵原告货场。
被告吴言闯未作答辩。
被告王跃文辩称：原告找被告去货场拖货，没有围堵原告货场。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告与涟水县红日港务有限公司(以下简称红日公司)签订吊装合同，合同约定红日公司在涟水港港××岸线东南角拐角处保证一条船的位置供原告卸货，合同履行至涟水机场建设所需此材料供应完毕，红日公司收取原告管理费1元/吨。原告找几被告为其运输材料到涟水机场工地，运费由原告安排的员工朱靖梅与几被告结算。2017年4月1日，双方因运费结算发生纠纷，几被告将原告的挖掘机围堵在港区码头，2017年4月3日晚，朱靖梅与几被告将运费结清，2017年4月4日上午，几被告将车辆开走。
审理中，原告主张因被告围堵码头给原告造成的损失为：挖掘机租金1300×4=5200元，码头租金600×4=2400元，船舶损失费520×4=2160元，工人工资180×5×4=3600元。原告为此提供了挖掘机租金发票、上海宝冶集团有限公司证明、红日公司收取管理费收据、船主王恒宝的证言。原告提供发票的付款方为上海宝冶集团有限公司，该发票由原告到税票代开点开具，原告陈述挖掘机为其所有，租赁给上海宝冶集团有限公司，如码头需要使用挖掘机，则向上海宝冶集团有限公司反租，费用从上海宝冶集团有限公司应付的租金中抵扣。原告提供船主王恒宝的证言中，王恒宝陈述因几被告围堵挖掘机不让卸货，给金德海造成一定损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，几被告因索要拖欠的运费与原告发生纠纷，原告未能及时与被告结算运费，存�过错。关于挖掘机租金，原告未能提供与上海宝治集团有限公司的租赁合同，无法确认原告租赁给上海宝治集团有限公司挖掘机租金，故也无法确认原告反租挖掘机的租金。原告虽然提供了上海宝冶集团有限公司证明扣除租金5200元，但因证人未到庭，无法核实证明的真实性，且原告提供的挖掘机租金发票为其自己开具，故原告主张挖掘机损失的证据不足，本院对此不予支持。关于船舶损失，原告提供的船主王恒宝的证明无法核实其真实性，且即使该证据是真实的，也无法证明给原告造成损失的具体数额，故对原告主张的船舶损失不予支持。关于码头租金，原告与红日公司签订的港区吊装合同是以红日公司收取1元/吨管理费的形式支付码头租金，以涟水机场建设所需材料供应完毕作为合同履行截止时间。原告在发生纠纷期间未能装卸施工材料，红日公司也并未收取原告的管理费，原告主张的码头租金并未发生，且合同履行期限是以原告供应涟水机场工程建设所需的该批材料结束作为截止时间，也不会对原告与红日公司签订的吊装合同履行期限产生影响，故对原告主张的码头租金不予支持。关于工人工资，原告未能提供证据证明码头雇佣工人的数量及每名工人月工资数额，故对原告主张的工人工资不予支持。综上，原告主张被告围堵挖掘机给其造成损失13900元证据不足，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告金德海的诉讼请求。
案件受理费148元，由原告金德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市�级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 王兴凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘欣杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0211民初7362号
原告无锡金铃集团有限公司，住所无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
委托代理人阮皓、刘建达，均系江苏致邦律师事务所律师。
被告无锡创立达科技有限公司，住所无锡市新吴区硕放工业集中区五期C10号地块。
法定代表人邓国庆,该公司执行董事。
委托代理人邓小军，该公司总经理。
被告华亚军，女，汉族，1971年7月8日生，住无锡市滨湖区。
委托代理人邓小军，系华亚军之夫。
被告邓小军，男，汉族，1968年6月10日生，住无锡市滨湖区。
本院于2017年11月24日立案受理了原告无锡金铃集团有限公司与被告无锡创立达科技有限公司、华亚军、邓小军追偿权纠纷一案，依法适用普通程序进行公开审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、无锡创立达科技有限公司于2017年12月4日前支付无锡金铃集团有限公司代偿款1000万元及利息（自2017年7月17日起至实际给付之日止以1000万元为基数按年利率18.25%计算）。
二、无锡创立达科技有限公司于2017年12月4日前赔偿无锡金铃集团有限公司律师费20万元。
三、华亚军、邓小军对无锡创立达科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。
四、无锡金铃集团有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于无锡新区硕放镇薛典南路西侧地块房屋就上述第一、二项债务及本案诉讼费在1000万元范围内按抵押顺位优先受偿。
五、无锡金铃集团有限公司有权以锡新他项（2015）第1217号他项权证项下坐落于无锡新区硕放镇薛典南路西侧地块国有土地使用权就上述第一、二项债务及本案诉讼费在246万元范围内优先受偿。
六、无锡金铃集团有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于玉兰花园96－2102房屋就上述第一、二项债务及本案诉讼费在254万元范围内优先受偿。
七、无锡金铃集团有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于团结一村15－601房屋就上述第一、二项债务及本案诉讼费在107万元范围内优先受偿。
八、本案受理费减半收取为41500元（已由无锡金铃集团有限公司预交），由无锡创立达科技有限公司、华亚军、邓小军负担。无锡创立达科技有限公司、华亚军、邓小军于2017年12月4日前将负担的诉讼费直接支付无锡金铃集团有限公司。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙克凡
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第174号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某，其昌不锈钢有限公司财务总监。因本案，于2013年1月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月22日00时25分许，被告人黄某酒后驾驶浙F×××××小型汽车沿长胜路由北向南行驶至平廊线与长胜路交叉路口时，与曾微驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血液中含有乙醇成份，含量为2.14mg／ml。
另查明：被告人黄某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故认定书、交通事故照片、查获经过、车辆信息、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林媛媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1323号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：林婉。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告林婉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费7754元、公共设施维修费994元，合计8748元。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告林婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告林婉系水木华庭小区17号901室房屋的业主，房屋面积175.43平方米。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理综合服务费7754元、公共设施维修费994元，合计
8748元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。被告林婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林婉在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费8748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林婉负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年九月十一日
书记员 赖芒芒
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保9号
申请人谭永久与被申请人邵阳市金满房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被申请人邵阳市金满房地产有限责任公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年五月一十一日
书记员 郭 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0313号
原告徐某甲。
原告茆某。
两原告委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
被告徐某己。
被告徐某丁、徐某戊、徐某己的共同委托代理人朱明洪、高林。
原告徐某甲、茆某与被告徐某乙、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己赡养纠纷一案，原告徐某甲、茆某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲、茆某撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、茆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己负担。
审判员 徐长江
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3908号
原告吴应祥，男，生于1967年10月24日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所地达州市西外金龙大道210号
原告吴应祥诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴应祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴应祥负担。
审判员 陈 宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉琳
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第422号
原告周某某。
被告王某某。
原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告周某
某于2010年8月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审
判员王雷震适用简易程序进行审理。因被告王某某去向不明本
院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周
某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼（公告），故依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年相识，期间被告告
知其丈夫在国外打工，2009年5月被告打电话给原告，称其在
外被别人逼债�恳求原告借款2万元给其，原告碍于朋友情面
于同年5月25日借给其2万元，被告出具借条一张，借条载明：
“今借周某某人民币贰万元，利息贰分利，借款人王某某，20
09年5月25日”。并承诺尽快归还。2010年1月16日被告又以其
家庭开支困难需用钱为由向某告借款1万元，原告同意并交付
给其1万元，被告出具借条一张，借条载明：“今天借到国飞1
万元人民币。借款人王某某，2010年1月16日”。2010年5月被
告再次以其丈夫在国外想购买国外国籍，急需资金为由向某告
借款2万元，原告要求其先归还上次的3万元，但碍于其母亲的
说情及担保，又于同年6月1日借给被告2万元，被告又出具借条一张，借条载明：“今借周某某人民币2万元正贰万元。借
款人林某某王某某，2010年6月1日”。2010年8月4日原告打电
话向被告催讨借款，发现被告电话关机，人也失踪。为此原告
诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币50000
元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（
一）被告于2009年5月25日出具的借条原件一张，拟证明被告
向某告借款2万元，月利率20‰的事实。（二）被告于2010年6
月1日出具的借条原件一张，拟证明被告向某告借款10000元的
事实。（三）被告于2010年6月1日出具的借条原件一张，拟证
明被告向某告借款2万元的事实。
被告王某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告出示有被告签名的借条原件三张，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明借条
中的林某某签名是被告王某某所签。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供
了有被告签名的借条原件作为证据，被告未提供相反的证据予
以反驳，本院对被告向某告借款50000元的事实予以确认。被
告王某某依法负有归还原告借款本息的义务，原告放弃利息的
请求，并未损害他人的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条的规定，判决如下：限被告王某某在本判决生效之日起十日内归还原告周某
某借款50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 王玉兴
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第875号
原告刘学贵，男，汉族，1969年7月17日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨树河，男，汉族，1974年5月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李学丽，女，汉族，1974年5月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘学贵与被告杨树河、李学丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘学贵到庭参加了诉讼，被告杨树河、李学丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学贵诉称，2010年12月份，被告杨树河、李学丽以做生意为名向原告借款4万元，约定用期一个月。到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还，现原告起诉要求被告杨树河、李学丽偿还该笔借款本金4万元及逾期利息44400元。
为支持其主张，原告向法庭提交借条1张内容为“借到刘学贵现金4万元，(月息按2000元，贰仟元),40000元。用期一个月，借款人:杨树河、李学丽，借款日期：2014年6月29日”。证明被告杨树河、李学丽于2010年12月18日向原告刘学贵借款4万元并约定利息一直未还的事实。
被告杨树河、李学丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，经当庭举证、质证、核实对真实性无异议，该证据来源合法、内容客观真实，结合原告的当庭陈述，能够证明被告杨树河、李学丽向原告刘学贵借款4万元的事实，故对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年12月份，被告杨树河、李学丽以做生意为名向原告借款4万元，约定利息为本金的5%,用期一个月。到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还，现原告起诉要求被告杨树河、李学丽偿还该笔借款本金4万元及逾期利息44400元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向二被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告未偿还原告借款的事实，由原告提供证据予以证实，故原告主张由二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告支付本金4万元按月息3%计算的利息44400元的诉请，经审查，该利息的计算已超过原、被告借款时中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。被告杨树河、李学丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨树河、李学丽于本判决生效后三日内偿还原告刘学贵借款4万元及利息(此利息以借款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2012年12月18日起计算至本判决确定的支付之日止)；
二、驳回原告刘学贵的其它诉讼请求。
被告杨树河、李学丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，共计1510元，由被告杨树河、李学丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 白学军
代理审判员 闫 清
人民陪审员 曹春萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民513号
原告：张谦，男，1988年7月1日出生，汉族，居民。
被告：刘塘健，男，1971年8月6日生，汉族，居民。
被告：陈慧，女，1980年5月24日生，汉族，居民。
原告张谦与被告刘塘健、陈慧民间借贷纠纷一案，原告张谦于2017年3月16日起诉。在本案审理过程中，原告张谦于2017年6月6日向本院提出申请，撤回对被告刘塘健、陈慧的起诉。
本院认为，原告张谦提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许张谦撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张谦负担。
审判员 徐白玲
二〇一七年六月六日
书记员 袁 洁
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2135号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报孙某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月二十三日作出（2015）闵刑初字第2480号刑事判决。原审法院对被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人孙某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙某自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第3706号
原告四川星河建材有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人许迪茗，总经理。
委托代理人江澎，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人陈娟，四川盛豪律师事务所律师。
被告赵占荣。
本院在审理原告四川星河建材有限公司诉被告赵占荣劳动争议一案中，原告四川星河建材有限公司于2012年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告赵占荣的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告四川星河建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告四川星河建材有限公司承担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 姚凌燕
人民陪审员 陈世芬
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 张娇娇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第170号
原告朱嘉雯，常州市天宁区盛宇纺织印染有限公司员工。
被告李凯，江苏双爱家俬有限公司员工。
委托代理人邹宏明。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱嘉雯与被告李凯、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱嘉雯、被告李凯的委托代理人邹宏明、被告保险公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱嘉雯诉称，2013年9月5日18时30分许，被告李凯驾驶苏D×××××号轿车在常州市戚墅堰区戚大街农业银行段停车开门时，撞到驾驶电动自行车经过此地的原告，致原告右脚受伤，即送往戚墅堰区第七人民医院医治，当天转入第一人民医院救治。后经交警部门认定，被告李凯承担本次事故的全部责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失19347.7元，诉讼费用由被告承担。
原告朱嘉雯为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、证明、工资单，常州市第一人民医院证明书、就业失业登记证、药店发票、交通费发票等。
被告李凯未作书面答辩，庭审中辩称对事故认定没有异议。被告已经垫付24658.41元。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故认定和车辆投保情况没有异议。具体赔偿项目中，医疗费要求扣除10%的医保外用药，原告主张的误工期限过长。诉讼费被告不承担。
经审理查明，2013年9月5日18时30分许，被告李凯驾驶苏D×××××号轿车在常州市戚墅堰区戚大街农业银行段停车开门时，原告朱嘉雯驾驶电动自行车行驶至此，与车门相撞，致原告右脚受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，李凯承担该事故的全部责任。原告入院治疗19.5天，共花去医疗费24122.11元。审理中，原、被告双方一致确认在医院产生的医疗费23764.41元，护理费1170元，营养费234元，住院伙食补助费351元。事故发生后，被告李凯垫付了24658.41元。
另查明，苏D×××××号轿车的所有人为薛莉，该车辆分别向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱嘉雯因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告李凯应承担本起事故的全部责任。原、被告双方对在医院产生的医疗费23764.41元，护理费1170元，营养费234元，住院伙食补助费351元均没有异议，本院予以确认。关于原告朱嘉雯及被告李凯主张的在药店支出的药费357.7元，虽被告保险公司抗辩原告使用的药品并非医疗机构开具，不予认可，但原告提交的药费发票中均注明了购买药品的明细，均系原告治疗其因交通事故所受伤害而实际需要使用的药物或医疗器械，故对于上述费用本院依法予以认可；关于交通费，综合考虑原告伤情及被告保险公司的抗辩意见，本院酌定为500元；关于误工费，原告主张的误工期明显过长，结合原告伤情及被告保险公司的抗辩意见，本院依法确定误工期为90日，关于工资收入，原告提交的证据确实充分，能证明其事故前的收入情况及误工损失，故原告的误工费本院依法确定为7697元。
综上，原告朱嘉雯的损失为医疗费24122.11元、住院伙食补助费351元、护理费1170元、营养费234元、误工费7697元、交通费500元，合计34074.11元。上述费用中的医疗费24122.11元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即2412元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例承担，由被告李凯承担。其余31662.11元由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担9367元；剩余费用12295.11元，按照责任大小比例由被告李凯承担。被告李凯投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为12295.11元。综上，被告保险公司尚应当承担的金额为10000＋9367＋12295.11=31662.11元，被告李凯应当承担的金额为2412元。因事故发生后，被告李凯已垫付了24658.41元，故为诉讼之便利，保险公司应返还李凯24658.41-2412=22246.41元，保险公司应支付原告朱嘉雯31662.11-22246.41=9415.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱嘉雯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等合计9415.7元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告李凯垫付款22246.41元；
三、驳回原告朱嘉雯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告保险公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一四年五月二十日
书记员 王丽佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6283号
原告李某某。
被告陈某某。
被告彭某某。
被告王某某。
被告张某某。
被告成都交大智能物业管理有限公司。
法定代表人董卫东。
本院在审理原告李某某与被告陈某某、彭某某、王某某、张某某、成都交大智能物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告李某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费100元（撤诉减半收取50元），由李某某承担。
审判员 杨阳
二〇一四年十二日三日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第6283号原告李某某。被告陈某某。被告彭某某。被告王某某。被告张某某。被告成都交大智能物业管理有限公司。法定代表人董卫东。本院在审理原告李某某与被告陈某某、彭某某、王某某、张某某、成都交大智能物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告李某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费100元（撤诉减半收取50元），由李某某承担。审判员  杨阳二〇一四年十二月三日书记员  廖蕾
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第104号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某，男，1971年4月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地威海市环翠区青年中路**号，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月30日19时10分许，被告人唐某酒后持证驾驶鲁K×××××号轿车，沿威海市统一南路由北向南行至保利公馆处，与对行的陈战军驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。民警在事故现场发现唐某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，唐某静脉血样检出乙醇成分，含量为289.83mg／100ml。公诉机关认为被告人唐某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人唐某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人唐某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年四月三十日
书记员 李超
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1855号
原告：张某。
委托代理人：朱某。
被告：牛某甲。
原告张某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系同村，于2007年在外打工自由恋爱后定亲，××××年××月××日登记结婚后举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育女孩牛某乙，现跟随我生活。我与被告虽系自由恋爱成亲，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后夫妻感情一般。2013年度被告经常不回家，并且与他人有不正当男女关系，对家庭不管不问，两人经常吵闹，被告时常对我辱骂、殴打，当时因为孩子较小，我只好一再忍让，希望被告能够改正，但三年来一直不改，被告不怀好心，对我无端猜疑，无事生非，整天不想干活，就在家喝酒找茬打仗，有时被告也在酒后拿刀子威胁我，2016年7月3日被告再次酒后发疯并将我打伤，当时报警后，是派出所工作人员将我们接出来的，我实在无法继续忍受被告的家庭暴力行为，只好回娘家居住。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，已无和好可能。请求人民法院依法判令我与被告离婚，女孩牛某乙由我抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归我所有，家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告牛某甲辩称，不认可原告所述的缺乏了解，草率结婚，没有感情基础这一块。我与原告的娘家系前后邻居，我与原告从小一起长大。2013年我在威海船厂上班，不认可原告所述的与他人有不正当的男女关系。不认可对原告无端猜测，我没有诬赖她，从结婚至今我一直在外地打工。梅鹿村的一个村民给我打电话，说的以后管好你的对象，不要让你的对象经常给我对象打电话、聊天、发短信，我心情不好，酒后打了原告，但是夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，希望和原告继续好好的生活下去。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，于2007年在外打工时确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩牛某乙。婚后起初双方感情较好，后原、被告双方常因生活琐事发生吵闹。2016年7月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方结婚时原告张某所带嫁妆有：海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、美的风扇一台、42寸海信彩电一台、全某大组合五组、革质123沙发一套、餐桌一张配椅子六把、梳妆台一件、昊特太阳能一组、被子四床，以上财产现均在被告家中，被告婚前财产有：钱江摩托车一辆。原、被告双方婚后共同财产有：东风小康面包车一辆、被告牛某甲名下存款3万元。原、被告双方无共同债权，共同债务有：向被告牛某甲之嫂盛某借款5000元，向被告三姑父郭勇借款3200元。
上述事实，主要依据当事人的陈述、泗水县民政局出具的婚姻档案证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告双方系同村，认识时间较长，后在外务工时确定恋爱关系，婚姻基础较好，且婚后生育一女孩，证实已经建立起一定的夫妻感情，且被告在庭审中明确保证改掉酗酒的毛病，原告亦应给被告一次改过的机会，只要双方在今后的生活中相互理解、多加包容、加强沟通，仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告牛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年八月十一日
书记员 刘思源
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4091号
原告：邹某，女，1990年2月9日生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1990年11月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 陈红霞
二〇一六年十一月七日
书记员 王 琳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初751号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市经济技术开发区苏州北街323号。
负责人金亮，总经理。
被告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
本院在审理原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告吉林省海达电缆制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移�通信集团吉林有限公司长春城区分公司撤回起诉。
案件受理费4872.00元减半收取2436.00元,由原告负担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 航
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3176号
原告许绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人：詹元灿，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。
被告傅秋梅，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林益宗，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告许绍林与被告傅秋梅、林益宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告傅秋梅、林益宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告傅秋梅、林益宗共同偿还给原告借款5万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年10月9日，被告傅秋梅因经商需要向原告借款5万元，双方没有约定借款利息及还款期限。之后，经原告催讨，被告傅秋梅以各种理由拒不偿还，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告傅秋梅、林益宗均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傅秋梅、林益宗于2005年10月14日登记结婚。2013年10月9日，被告傅秋梅因经商需要向原告借款5万元，双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还，致讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的一份借条、本院依原告申请调取的两被告结婚登记审查处理表一份证实，且被告傅秋梅、林益宗也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方未约定还款期限，借款经原告催讨后，被告即应及时偿还，故被告傅秋梅应当承担继续偿还借款的民事责任。借款双方未约定借款利息，现原告要求被告傅秋梅按年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅秋梅、林益宗应在本判决生效之日起五日内共同偿还给许绍林借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款5万元为基数，自2016年5月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由傅秋梅、林益宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更76号
罪犯查学好，男，1973年8月1日生，彝族，初中文化，云南省云县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）普中刑三初字第49号刑事判决，以被告人查学好犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2006年11月22日起至2021年11月21日止。宣判后，被告人王小红等人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年7月27日作出（2007）云高刑终字第949号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯查学好共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查学好在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯查学好自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯查学好在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查学好予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一五年二月十七日
书记员 王 韬 然
河�省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1494号
上诉人（原审被告）刘海明，男，汉族，1941年3月9日生。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人万晨。系该支行行长。
委托代理人杨思慎，系该行副行长。
委托代理人郑坤德，系该行部门经理。
原审被告谢忠英，女，汉族，1940年7月7日生。
委托代理人李兰友，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘海明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淮滨县支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2014）淮民二金初字第00016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海明及其委托代理人余军，被上诉人中国农业银行股份有限公司淮滨县支行委托代理人杨思慎、郑坤德，原审被告谢忠英委托代理人李兰友到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2014）淮民二金初字第00016号民事判决。
二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。
二审案件受理费予以退还
审 判 长 徐 宏
代理审判员 任明乐
代理审判员 朱永超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12978号
原告：何小伟。
被告：金玉林。
原告何小伟诉被告金玉林买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款196340元，并赔偿利息损失（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告何小伟到庭参加诉讼，被告金玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年5月间，被告向原告购买鞋子，共计货款256340元。被告在购买时支付定金2万元，后又支付货款4万元，尚欠原告货款196340元。2014年6月间，被告书面承诺：“余款19万多9月付清”。嗣后，经原告多次催讨，尚欠货款196340元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉林于本判决书生效后十日内支付原告何小伟货款196340元，并赔偿利息损失（从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，公告费600元，由被告金玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋珏炫
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1435号
申请执行人沈阳XXXX公司。
被执行人中国XXXX支行。
申请执行人沈阳XXXX公司与被执行人中国XXXX支行物业服务合同纠纷一案,该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4178号民事判决书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 李京芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1484号
原告代某某，女，1977年2月16日出生，住鄄城县。
委托代理人韩森，山东天清律师事务所律师。
被告秦某某，男，1976年2月17日出生，住鄄城县。
原告代某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王新安适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2000年在菏泽打工时相识，2001年10月26日登记结婚。2001年6月17日生育女儿秦某甲，2008年2月18日生育儿子秦某乙。婚后被告经常对我实施家庭暴力。我不堪忍受被告的辱骂，于2016年正月14日从家中逃离，回娘家居住。我与被告婚前感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，现已无和好的可能。故诉至法院，请求离婚。
被告辩称：我与原告夫妻关系很好，偶尔因家务事生气吵架。原告说的不是事实，我没有实施家庭暴力。2016年正月14日因为朋友吃饭的事，我俩生气了，原告就偷走了。原告走后，我叫过三次。我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2000年在菏泽打工时相识，2001年10月26日经政府登记结婚，2001年6月17日生育一女秦某甲，2008年2月18日生育一子秦某乙，现均随被告生活。原被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间有时因生活琐事生气吵架。2016年2月21日原被告因朋友吃饭的事生气，原告随即离开被告，被告做和好工作未果。原告于2016年6月15日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后又在一起共同生活多年，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。原被告有时因生活琐事生气，双方均有不当之处，双方都应认真反思，正确对待。原告走后，被告积极做和好工作，原被告尚有和好的可能。为孩子的健康成长及家庭的稳定，原被告以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告秦某某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9017号
罪犯李光，男，1990年6月2日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2012年9月27日作出（2012）奉刑初字第90号刑事判决，认定李光犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月10日起至2020年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1207号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
住所地，台前县行政街。
法定代表人刘锡忠，该行负责人。
委托代理人梁兆国，男，该行职工。
被告李登伟，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住台前县。
被告张桃英，女，1991年1月9日出生，汉族，农民，住台前县。
被告侯宪民，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前农行至判决主文前）诉被告李登伟、张桃英、侯宪民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农行的委托代理人梁兆国，被告侯宪民及其委托代理人曹先坤到庭参加诉讼，被告李登伟、张桃英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农行诉称，被告李登伟于2011年11月13日在原告台前农行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款期限三年，贷款金额为50000元，贷款合同到期日为2014年11月12日。因被告未按约定偿还贷款利息，为了保证原告台前农行债权能得以清偿，特诉至本院，请求依法判令：1.被告李登伟偿还贷款本金50000元及利息被告张桃英、侯宪民对借款本金及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李登伟未到庭。
被告张桃英未到庭。
被告侯宪民辩称，原、被告之间签订的合同效力有异议，不是有效合同。被告李登伟不是合法的贷款主体。本案中，原告未尽贷后检查义务，多次违规向被告李登伟发放贷款，因此带来的风险依法应当由原告自行承担。原告与被告李登伟恶意串通，签订本案所涉贷款合同，并损害第三人的利益，导致合同无效。因主合同无效，致使作为从合同的担保合同无效，从而被告侯宪民没有担保责任。
经审理查明：2011年11月10日，被告李登伟向原告台前农行申请贷款。2013年11月13日，原告台前农行与被告李登伟签订借款合同，约定被告李登伟从原告台前农行处贷款50000元，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，贷款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，按季结息。被告张桃英作为被告李登伟的配偶在贷款业务申请表上签字予以确认。被告侯宪民作为担保人在保证担保承诺书上签字对该笔贷款承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款合同签订后，原告台前农行履行了支付贷款本金的义务。贷款到期后，被告李登伟尚欠贷款本金50000元。
另查明：庭审中，原告台前农行放弃对被告张桃英的诉讼主张。
以上事实，有原告提交的借款申请表、贷款调查审批表、贷款书面告知书、保证担保承诺书、借款合同、利息计算清单以及原告当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告李登伟发放贷款50000元的义务，被告李登伟应按期归还借款本金及利息，但其至今未全部偿还本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李登伟偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率9.84％计算，从2014年11月11日计算至付清日），事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告台前农行在庭审中撤回对被告张桃英的诉讼主张不违反法律规定，本院依法予以准许。被告侯宪民作为上述贷款的连带保证责任人，因被告李登伟未依约履行还款义务，原告请求被告侯宪民承担连带保证责任，本院予以支持。被告侯宪民对原、被告之间签订的借款合同的有效性有异议，但未提交证据予以证明，故对被告候宪民的该辩称意见不予采信。被告李登伟、张桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登伟偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行贷款本金50000元及利息（利息按年利率9.84％计算，从2014年11月11日计算至付清日），于本判决生效之日其十日内履行完毕；
二、被告侯宪民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回对被告张桃英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告李登伟、侯宪民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 岳彩猛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第117号
上诉人（原审被告）连云港世展精细化学品有限公司。
法定代表人许晓峻，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州理工科技有限公司。
法定代表人蒋亚明，该公司董事长。
上诉人连云港世展精细化学品有限公司（以下简称世展公司）因与被上诉人常州理工科技有限公司（以下简称理工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
世展公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，第一，《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都是连云港灌南堆沟化学工业园区，所以本案应当由灌南县人民法院审理。第二，即使双方2011年6月18日签署的《IChem—TK系列产品成品气力输送上料、包装码垛系统商务合同》（以下简称《商务合同》）第七条第二点约定：“双方发生争议，若协商不成，由双方所在地人民法院管辖。”该选择管辖的协议因不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议属无效。因此该《商务合同》中的约定，违反有关规定应属无效。本案应当移送灌南县人民法院审理。
原审经审查查明，2011年6月18日，当事人双方签订《商务合同》，由理工公司向世展公司供应IChem—TK系列产品成品气力输送上料、包装码垛系统。该《商务合同》第一条第四款、第五款分别约定：“合同签订后十个工作日内供方提供该设备技术资料（安装基础图、设备载荷图、平面布置图）”、“设备的原理设计、方位设计应符合需方技术部门要求，由供需双方项目部技术人员最终确定。”此外，该合同第七条第三项约定：“双方发生争议，若协商不成，由双方所在地人民法院管辖。”同日，双方另签订了《保密协议》一份。
原审法院认为，《商务合同》第七条第三项是当事人协议约定的管辖条款，但该条款实际选择了两个管辖法院，应当认定无效。依照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从双方签订的《商务合同》来看，对理工公司供应的成套设备，世展公司对其原理设计、方位设计有明确的技术要求，符合定作的特征，该合同应认定为定作合同。定作合同的履行地为加工行为地，本案的加工行为地在定作方，即理工公司所在地，属于新北法院辖区，故常州市新北区人民法院依法对本案有管辖权。世展公司提出的管辖权异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回世展公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由世展公司负担。
世展公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，本案所涉《商务合同》的法律属性是定作合同还是买卖合同，需要通过实体审理才能确定，不应当在管辖权异议程序性裁定中做出认定。其次，即使该《商务合同》属于定作合同，其实际履行地也应在连云港灌南堆沟化学工业园区。因为上诉人购买的是成套设备，而不是单个零件，本案并不是理工公司在工厂内将整台成套设备都安装调试完毕，然后将安装调试完毕的设备运送到上诉人场地。相反，理工公司是将所有零件运送到上诉人的场地，在上诉人的场地内将零件进行组装，从而完成成套设备的安装工作，其后还需要由其在上诉人的场地内对设备进行调试，因此，安装、调试工作明显应当属加工行为的完成阶段。即加工行为地也应是加工行为完成地，该地点是上诉人的所在地。为此请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至上诉人所在地的灌南区人民法院审理。
被上诉人理工公司未进行书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，理工公司提起本案合同之诉是基于其为世展公司提供IChem—TK系列产品成品气力输送上料、包装码垛系统成套设备的事实，从其提供的相关《商务合同》内容看，世展公司对该成套设备的原理设计、方位设计均有明确的技术要求，且合同约定需方（即世展公司）有权到供方（理工公司）厂内监督产品质量，有权查阅、检验合格设备所必须的技术资料、图纸、材料、工具，需方指定代表有权提出意见等。同时，双方还为保证上述项目的设计方案、工艺、工程图纸、文字说明等工程技术信息不被泄密，签订有《保密协议》。以上事实显然能反映该成套设备具有专属性，系个性化定制的设备，故双方的合同关系符合定作的特征。原审据此认定本案为定作合同纠纷并无不当，此也是管辖权异议审查中必须首先要解决的问题，即根据诉争的法律关系性质确定立案案由，继而确定管辖法院。上诉人世展公司认为管辖权异议审查程序中不应认定《商务合同》的法律属性，该主张于法无据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用民诉法若干问题的意见》规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。虽然该《商务合同》所涉设备最后的安装调试地在世展公司场地内，但该套设备除安装、调试外，还包括加工制造，而从合同的进度款支付、价格结算、安装调试时间等条款内容看，其安装、调试的工作量、时间、价款等明显少于成套设备加工制造的期间，表明该合同的主要、关键义务内容系制造加工，故应以合同标的物的加工行为地为合同履行地。理工公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。世展公司以安装调试工作属加工行为的完成阶段为由认为加工行为地应为加工行为完成地，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确。世展公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋丽萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00107号
上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司。
法定代表人：朱志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈标，男，1980年7月20日出生，汉族，个体经营者，住安徽省凤台县。
上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司因与被上诉人陈标民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2014年12月17日作出的（2014）淮民一初字第00219-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定确定本案管辖权所依据的协议书是伪造的；2、协议书与本案无关联性；3、协议书关于本案管辖权的约定是无效的，不能作为确定本案管辖权的依据，请求将案件移送宣城市中级人民法院管辖。
本院审理认为：本案中，被上诉人陈标提供的其与上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司签订的协议书第5条约定：“本协议生效后，甲乙双方严格遵守协议内容，任何一方不准违约，或者需要负法律责任由凤台县法院判决。”该协议中关于管辖权的约定，因违反级别管辖的规定，应属无效。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案被上诉人陈标住所地在淮南市，淮南市为涉案合同履行地，故安徽省淮南市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执第236号
申请执行人赵振有。
被执行人舒成海。
本院在执行申请执行人赵振有与被执行人舒成海民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年2月10日作出（2013）前民初字第2403号判决书。该判决书生效后，申请执行人赵振有于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人舒成海给付欠款350000元及利息，案件受理费6550元、保全费2530元。本院在执行过程中被执行人舒成海已经服刑，所保全财产正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民执字第2403号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第65号
原告颜萍。
委托代理人（特别授权）宋国强。
被告朱红卫。
本院于2015年3月2日立案受理了原告颜萍与被告朱红卫民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告颜萍自动撤诉处理。
审 判 员 胡永红
二〇一五年三月十日
代书记员 徐 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14025号
原告：广州智旭环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路242号江南新城2街4座14号，统一社会信用代码9144011359849513A。
法定代表人：曾桃红。
委托诉讼代理人：陈宇昆。
被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
本院受理上列原告广州智旭环保科技有限公司诉被告深圳广田集团股份有限公司房屋合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1162元，由原告负担。
审判员 李春华
二〇一七年九月三十日
本件与原件核对无异
杨玲
书记员
张鑫
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执复19、20、21号
申请复议人（原审异议人）：虞雪祥，男，1975年3月7日出生，汉族，住德清县。
申请复议人（原审异议人）：徐培勇，男，1976年8月31日出生，汉族，住德清县。
申请复议人（原审异议人）：陈国斌，男，1974年10月25日出生，汉族，住德清县。
申请执行人：陈小仙，女，1954年10月28日出生，汉族，住德清县。
被执行人：吴其英，女，1958年6月27日出生，汉族，住德清县。
被执行人：吴琪麟，男，1961年1月9日出生，汉族，住德清县。
浙江省德清县人民法院在执行申请执行人陈小仙与被执行人吴其英、吴琪麟民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月5日作出（2016）浙0521执字第360号通知书，对复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌提出的要求参与分配的请求不予支持。遂后，复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌向执行法院提出书面执行异议。执行法院受理后作出（2016）浙0521执异12、13、14号执行裁定书，复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，陈小仙诉讼保全时，吴琪麟账户（账号：85×××63）中有存款1569792元，但因陈小仙诉讼标的为319671元，故其只保全该案标的金额。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人吴琪麟有其他财产可供清偿债务，故本案不适用参与分配，异议人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议。
虞雪祥、徐培勇、陈国斌不服执行法院上述裁定，向本院提起复议，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销执行法院的异议裁定，支持其复议请求。
本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，执行法院已经查明被执行人吴琪麟与德清县武康镇人民政府于2015年9月28日签订了一份产权调换安置协议，根据该协议吴琪麟能分得一套90㎡的安置房，故本案所涉的319671元并不是被执行人吴琪麟的全部或者主要财产。复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌要求参与分配于法无据。
综上，执行法院驳回复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌的执行异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执复19、20、21号
申请复议人（原审异议人）：虞雪祥。
申请复议人（原审异议人）：徐培勇。
申请复议人（原审异议人）：陈国斌。
申请执行人：陈小仙。
被执行人：吴其英。
被执行人：吴琪麟。
浙江省德清县人民法院在执行申请执行人陈小仙与被执行人吴其英、吴琪麟民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月5日作出（2016）浙0521执字第360号通知书，对复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌提出的要求参与分配的请求不予支持。遂后，复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌向执行法院提出书面执行异议。执行法院受理后作出（2016）浙0521执异12、13、14号执行裁定书，复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，陈小仙诉讼保全时，吴琪麟账户（账号：85×××63）中有存款1569792元，但因陈小仙诉讼标的为319671元，故其只保全该案标的金额。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人吴琪麟有其他财产可供清偿债务，故本案不适用参与分配，异议人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议。
虞雪祥、徐培勇、陈国斌不服执行法院上述裁定，向本院提起复议，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销执行法院的异议裁定，支持其复议请求。
本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，执行法院已经查明被执行人吴琪麟与德清县武康镇人民政府于2015年9月28日签订了一份产权调换安置协议，根据该协议吴琪麟能分得一套90㎡的安置房，故本案所涉的319671元并不是被执行人吴琪麟的全部或者主要财产。复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌要求参与分配于法无据。
综上，执行法院驳回复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌的执行异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执复19、20、21号申请复议人（原审异议人）：虞雪祥。申请复议人（原审异议人）：徐培勇。申请复议人（原审异议人）：陈国斌。申请执行人：陈小仙。被执行人：吴其英。被执行人：吴琪麟。浙江省德清县人民法院在执行申请执行人陈小仙与被执行人吴其英、吴琪麟民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月5日作出（2016）浙0521执字第360号通知书，对复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌提出的要求参与分配的请求不予支持。遂后，复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌向执行法院提出书面执行异议。执行法院受理后作出（2016）浙0521执异12、13、14号执行裁定书，复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，陈小仙诉讼保全时，吴琪麟账户（账号：85×××63）中有存款1569792元，但因陈小仙诉讼标的为319671元，故其只保全该案标的金额。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人吴琪麟有其他财产可供清偿债务，故本案不适用参与分配，异议人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议。虞雪祥、徐培勇、陈国斌不服执行法院上述裁定，向本院提起复议，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销执行法院的异议裁定，支持其复议请求。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，执行法院已经查明被执行人吴琪麟与德清县武康镇人民政府于2015年9月28日签订了一份产权调换安置协议，根据该协议吴琪麟能分得一套90㎡的安置房，故本案所涉的319671元并不是被执行人吴琪麟的全部或者主要财产。复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌要求参与分配于法无据。综上，执行法院驳回复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌的执行异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人虞雪祥、徐培勇、陈国斌的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨言军审 判 员  钱春江代理审判员  朱国斌二〇一六年八月二十九日书 记 员  鲍 俊