wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00092号
原告戴其元。
被告曹维凤。
被告：陈春银。
原告戴其元与被告曹维凤、陈春银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告戴其元于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴其元申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴其元撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴其元负担。
审判员 钱 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 周桂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太红民初字第71号
原告潘联，男，1947年2月15日出生，汉族，农民，现住太仆寺旗。
委托代理人马斌，系“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人袁凤林，女，1948年2月11日出生，汉族，农民，现住太仆寺旗,系潘联之妻。
被告孙秀俊，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，现住太仆寺旗。
原告潘联诉被告孙秀俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王福吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘联及其委托代理人马斌、袁凤林，被告孙秀俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘联诉称，我于2004年离开本村，委托被告种植我家6口人54亩耕地，当时约定由被告无偿种植并负责退耕还林任务和其它义务工，国家各项补贴归原告，可国家在2004年-2008年发放的退耕还林款以及种粮补贴款被被告领取，至今没有归还，现要求被告退还退耕还林款13440.00元、粮食直补392.40元、综合补贴1724.40元，三项共计15556.80元（04-08年），并且由被告承担诉讼费用。
被告孙秀俊答辩称,1、2004年春天，原告大儿子媳妇离家出走，当时大儿子和我说，我们常年在外不回来，我家没人栽树，你想栽就全栽吧，上级给什么都是你的。就这样我占他家名户植树2004年12亩，2005年6亩，随着春播接近尾声，他们弃下农田离开老家。我从植树到现在每年锄草、买苗补植，按照国家政策，谁植树，谁经营，谁受益的规定，上级每年将退耕还林款拨到我手上。起初5年，我领钱时原告没有争议，说明承认我植树。2、原告大儿子和我说，把地交给我种他放心，双方认可多会回来都可以种地，在当年年底，我给了他家不少的麻油和莜面，并且在2006、2007年，我都主动按每亩10元给钱了，及所交医保费等清单，现金一同交到袁凤林手中，有证人会计村民李某某作证。2008年原告已经种植土地了。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，从2006年至2007年被告孙秀俊承认种植原告和儿子的54亩土地，2008年原告和儿子的土地原告自己耕种，在原告外出期间，原告退耕还林情况，2004年每人2亩、2005年每人1亩，共18亩，被告为原告和原告儿子潘某某两户种了树。并且2004年-2008年原告与儿子户头退耕还林补贴由被告领取。被告给原告垫付346.00元，其中代交医保三年2006年75.00元、2007年66.00元、2008年66.00元、户口本二本共24.00元、农网115.00元，共计346.00元。被告领取原告土地种粮补贴包括综合补贴粮食直补2005年125.60元、2006年298.80元、2007年432.00元，共计856.40元。
原告向法庭提供的证据有：1、村委会的证明，证明潘联的退耕还林、粮食直补情况。2、王某某的证人证言，证明被告孙秀俊与原告达成协议，原告将土地由被告免费种植，但国家各项补贴归原告。
被告孙秀俊质证意见，对证据1的退耕还林款领取了2005-2008年以及种粮补贴领取了2005-2007的认可，证据2不认可，我与原告大儿子约定时，并没有其他人在场。
被告向法庭提供相关的证据有：2006年-2008年被告为原告代交医保三年207.00元、户口本24.00元、农网115.00元，共计346.00元，领取种粮补贴2005年-2007年856.40元。原告对此证据认可，其它不认可。
本院对原告提交“村委会证明”，经庭审举证、质证、认证，本院对被告领取2005-2008年的退耕还林款以及2005-2007年的种粮补贴予以采信，其它不予采信；对于证人的证言，本院不予采信。
本院对被告向法庭提供的证据2006年-2008年被告为原告代交医保三年207.00元、户口本24.00元、农网115.00元，共计346.00元，领取种粮补贴2005年-2007年856.40元。原告对此证据认可，经法庭举证、质证、认证，本院予以采信，对于证人证言及其它证据不予采信。
本院认为：对于退耕还林款，根据《退耕还林款条例》第五条之规定，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益，原告没有造林、没有经营，故对原告要求退还2004年-2008退耕还林款的诉讼请求本院不予支持；其次，对于种粮补贴款，被告承认领取3年，2005年125.60元、2006年298.80元、2007年432.00元，共计856.40元，扣除被告为原告垫付3年医保207.00元、户口本24.00元和农网115.00元，折抵后剩余为510.40元。
为此，依据《退耕还林款条例》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》通知之规定判决如下：
被告孙秀俊在判决书生效后十日内给付原告潘联种粮补贴款510.40元。
案件受理费296.00元（原告潘联已预交），减半收取148.00元，由原告潘联承担74.00元，由被告孙秀俊承担74.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王福吉
二〇一五年十二月三十日
书记员 许文文
附相关法条
《退耕还林条例》
第五条退耕还林应当遵循下列原则
（一）统筹规划、分步实施、突出重点、注重实效；
（二）政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；
（三）遵循自然规律，因地制宜，宜林则林，宜草则草，综合治理；
（四）建设与保护并重，防止边治理变破坏；
（五）逐步改善退耕还林者的生活条件。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初55号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王捷（曾用名王英宏），男，1981年6月10日出生于吉安市吉州区，汉族，大专文化，务工，户籍地吉州区，租住南昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月11日被临时羁押于南昌看守所，11月14日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人杨建武，吉安市吉州区法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人王捷犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人王捷及其辩护人杨建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年1月，被告人王捷与黄某（另案处理）商议从被害人邓某处骗取钱财，为此两人伪造华润（南昌）凯旋门小区消防工程（以下简称凯旋门消防工程）协议书且虚构该工程股权转让协议，并多次带领邓某参观凯旋门消防工程工地且谎称是由其承揽的工程。在骗得被害人邓某信任后，被告人王捷提出该工程资金短缺需邓某追加投资，并承诺工程完工后给予邓某高额回报，以此骗得邓某人民币30万元。针对上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人王捷以非法占有为目的，通过虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人王捷辩称：其没有与黄某合谋骗取被害人钱财，工程协议书和股权转让协议是黄某伪造的，其只带被害人等人去过一次凯旋门消防工程工地，其挪用被害人的30万元为母亲治病后已归还被害人，自愿认罪，但其只是负责配合黄某诈骗，不承担主要责任。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王捷的行为构成诈骗罪没有意见；2、被告人王捷系初犯、偶犯、从犯，具有坦白情节，退回了赃款且认罪、悔罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年1月，被告人王捷与黄某（另案处理）商议虚构他们承接了凯旋门消防工程，目前该工程资金短缺需要被害人邓某追加投资，并承诺工程完工后给予邓某高额回报，从而骗取被害人邓某的钱财。为此，他们伪造了凯旋门消防工程协议书，由王捷提供给被害人邓某，且王捷曾带邓某参观了凯旋门消防工程工地，故骗得被害人邓某的信任。2月4日，黄某虚构一份凯旋门消防工程股权转让协议给邓某。2月5日，王捷隐瞒真相与邓某签订一份合作协议，以此骗得邓某人民币30万元。3月8日，王捷将30万元转给黄某。11月11日，公安机关抓获被告人王捷。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证明：1、被害人邓某的陈述及辨认笔录，证实上述时间，其被黄某、王捷采取上述方法骗取30万元的事实，2017年3月8日王捷将该款转给黄某。2、证人高某的证言，证实黄某曾以虚构承接工程为由骗取邓某的钱财。3、证人李某、王某的证言，证实被告人提供给被害人的凯旋门消防工程协议书是伪造的。4、书证华润置地（南昌）开发有限公司与江苏省钟星消防工程有限公司签订的凯旋门消防工程合同文件和合同协议书、“华润置地南昌有限公司与江西华海消防有限公司签订的凯旋门消防工程协议书”，印证被告人提供给被害人的凯旋门消防工程协议书是伪造的。5、书证股权转让协议书、合作协议，印证被告人和黄某采取的欺骗手段。6、书证被害人邓某的建设银行卡账户交易明细单，证实被告人骗取其30万元的事实。7、书证公安机关出具的被告人归案情况说明及临时羁押证明，证实被告人的归案情况及羁押时间。8、书证公安机关出具的被告人无违法犯罪记录证明，证实被告人系初犯。9、书证公安机关调取的人口信息，证实被告人的年龄等基本情况。10、被告人的供述及辨认笔录，证实上述时间，其与黄某合谋后，采取上述方法骗取邓某30万元，其使用该款后于2017年3月8日将30万元转给黄某。11、书证邓某、黄某出具的收条，印证2017年3月8日，王捷将30万元转给黄某的事实。被告人王捷对本案事实提出的辩解，与上述证据不符的部分，不予采信。
本院认为，被告人王捷伙同黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中，所起所用不属次要或者辅助，不能认定为从犯。被告人及辩护人关于从犯的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人虽然将30万元转给了黄某，但并未退给被害人，也未在转款时向被害人揭穿骗局、讲明真相，属于同案犯之间的分赃行为，故不能以此认定为退赃情节，被告人及辩护人关于退赃的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人能当庭自愿认罪，且系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王捷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2023年11月10日止。罚金在判决生效后六十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 李明达
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行初165号
原告王常立，男，汉族，1964年8月13日出生，住濮阳县。
委托代理人赵蕾，女，汉族，1966年6月1日出生，住濮阳县。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。
法定代表人郭宪堂，总经理。
原告王常立诉被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政命令一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫09行初256号行政裁定，驳回原告王常立的起诉。原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫行终498号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院在继续审理本案过程中，原告王常立向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告王常立申请撤回对被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司的起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王常立撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王常立承担。
审 判 长 许广慧
审 判 员 贾向阳
审 判 员 葛传立
二〇一八年九月十日
法官助理 王 敏
书 记 员 刘伟伟
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初127号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人董成杰，男，1970年10月7日出生于湖南省郴州市，汉族，小学肄业，无业，住衡东县。2016年1月25日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十个月，5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人董成杰犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人董成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年3月5日18时许，被告人董成杰窜至吉安市吉州区天虹商场旁边的公交站台，趁被害人伍某挤公交车不备之机，扒得伍某上衣口袋里的白色VivoY31A型手机1部、现金100元。经鉴定，赃款与赃物折值共计人民币954元。3月6日下午，公安机关抓获被告人董成杰。破案后，公安机关追缴被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人董成杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人董成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见，物证照片，手机信息查询单，扣押、发还物品清单，被害人出具的收条，被告人归案情况说明及身份证明，赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第336号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人董成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年七月十九日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第61-3号
申请执行人南宁市天健小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼28层2838室。
法定代表人：刘康权，董事长。
被执行人徐悠祥。
被执行人叶芳云。
申请执行人南宁市天健小额贷款有限责任公司与被执行人徐悠祥、叶芳云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民四终字第474号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人叶芳云名下位于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城1号楼4单元2202号房产；
二、拍卖被执行人叶芳云名下车牌号为桂A×××××的小轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 腾
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第100号
原告武某，农民。
委托代理人许殿英，馆陶县馆陶镇法律服务所律师。
被告白某甲，农民。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告武某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员陈勇、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告武某与委托代理人许殿英、被告白某甲与委托代理人韩海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2000年农历12月份经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有白某乙、白某丙两女，双方由于婚前互不了解，父母包办下草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，整日因家庭琐事吵架，原告于2013年10月回娘家居住至今，故请求与被告离婚、婚生女儿由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告白某甲辩称，原、被告并非父母包办婚姻，婚后两人感情较好，自2001年结婚至今已共同生活十几年，已生育两个女儿。夫妻感情并未破裂，原告要求离婚只是一时冲动，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、原告武某身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。3、未孕证明一份，用以证明原告未怀孕。4、长女白某乙户口登记卡复印件一份及出生证明一份，用以证明长女身份。5、次女白某丙户口登记卡复印件一份，用以证明次女身份。
被告为支持其主张，向法庭提交证据如下：借条三张，用以证明婚姻存续期间被告借外债用于家庭支出，属于共同债务，要求共同分担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的借款条依据存在异议，不认同为夫妻共同债务。
本案根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
原、被告于2000年农历12月份经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女白某乙，××××年××月××日生育次女白某丙，现二女随被告生活。2014年1月原、被告因琐事争吵，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有两个女儿，有一定的感情基础。原、被告婚后遂因琐事发生争吵，实属家庭生活中的小摩擦，夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确以破裂。故为了维护婚姻家庭的稳定，便于子女的健康成长，不准许原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告武某与被告白某甲离婚。
案件受理费200元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张唯一
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初65号
原告王嘉欣，女，汉族，1997年8月1日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人王树周，男，汉族，1944年9月25日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告王嘉欣诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告王嘉欣自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王嘉欣的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王嘉欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉欣负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华明，男，1957年1月17日出生，汉族，淄博金宏建设有限公司退休职工，现住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱淑莲，女，1971年10月5日出生，汉族，青岛英派斯健康发展有限公司市南分公司职工，现住青岛市四方区。
再审申请人王华明因与被申请人邱淑莲附义务赠与合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审称：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。其和被申请人的干妈李燕玲再婚后，李燕玲和被申请人整日灌输软磨硬泡，并承诺日后孝敬申请人，保证生病悉心照料、养老送终等甜言蜜语哄骗蛊惑诱骗下，申请人基于被申请人履行赡养义务养老送终的前提下，将涉案房屋无偿过户到被申请人名下。本案属于可撤销合同，一审法院无视录音资料证明的事实和客观存在的事实，仅以被上诉人毫无证据的单方否认承诺赡养主张及契约并未约定被申请人的抚养义务为据，认定无偿赠与成立，属枉法裁判。二审认定事实有误，维持原判错误。房子过户前后，其要求签订附赡养义务的赠与协议，但均被花言巧语哄骗。2015年其生病需要住院要求被申请人履行赡养义务遭拒绝，方知权利受到侵害，其有权撤销赠与契约。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销一二审判决，重审审理。本院
本院经审查认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，双方当事人于2008年7月28日签订的《契约书》约定“王华明自愿将涉案房产于2008年7月8日以买卖方式赠与邱淑莲。相关手续在2008年7月28日办理完毕。”双方当事人在一二审庭审中均认可系无偿赠与，且房产已经办理过户手续，故赠与合同已经履行。赠与可以附义务,赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。再审申请人主张被申请人承诺对其履行赡养义务，因此其才将房屋赠与给被申请人，但被申请人对此予以否认，且双方当事人签订的《契约书》中亦无任何被申请人对申请人承担赡养义务的约定。再审申请人提交的录音资料对其主张亦无直接体现。再审申请人关于其受李燕玲及被申请人邱淑莲诱骗，违背真实意愿将涉案房屋赠与被申请人的主张，亦无证据证实。再审申请人提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王华明的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2767号
上诉人（原审原告）：韩锁利，女，1976年10月3日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路***号。
负责人：张艳芳，经理。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人韩锁利因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淄博市淄川区支公司（以下简称“人寿淄川支公司”）人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭不公开进行了审理。本案现已审理终结。
韩锁利上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿淄川支公司继续履行涉案“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号合同；2、一二审诉讼费用由人寿淄川支公司负担。事实与理由：1、在我与人寿淄川支公司签订涉案保险合同时，其工作人员承诺可以续保至八十周岁；2、涉案保险合同属于格式合同，其经保险公司同意才能续保的条款，损害了我的合法权益，也致使我丧失购买更好商业保险的机会，违反了公平原则；3、我患病后经济负担较重，人寿淄川支公司拒绝履行续保义务，其行为属于违约。
人寿淄川支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
韩锁利向本院提出诉讼请求：请求判令人寿淄川支公司继续履行“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号合同。
一审法院查明：2017年3月17日，韩锁利与人寿淄川支公司分别签订“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号合同（第一年保费561.00元）和“国寿鑫福赢家年金保险”2017-370303-556-01502791-1号合同（每年保费20000.00元）。
“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号合同约定：合同期满日为2018年3月17日；第三条，本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四小时止；投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年；本合同可按上述方式续保至被保险人年满八十周岁后的第一个年生效对应日；第五条，保险金额（1）每一保单年度内，本合同的保单年度内医疗费用保险金额是指本公司在保险期间内累计给付的医疗保险金之和的上限。当被保险人住院治疗跨二个保单年度市，该次医疗费用保险金计入被保险人开始住院日所在保单年度。保单年度内医疗费用保险金额为600000.00元，保单年度内特殊门诊医疗费用保险金额为200000.00元。（2）本合同有效期内，合同有效期内医疗费用金额是指本公司在本合同以及各续保合同保险期间内累计给付的医疗保险金之和的上限。合同有效期内医疗费用金额为3000000.00元；第九条，保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期；在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，但有权从给付的保险金中扣除该保单年度投保人应交而未交付的保险费；超过交费宽限期投保人仍未交付保险费的，本合同效力自交费宽限期届满的次日起终止；受益人张瑞宁。
“国寿鑫福赢家年金保险”2017-370303-556-01502791-1号合同约定：保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十八周岁的年生效对应日止。受益人张瑞宁。
2107年9月，韩锁利患乳腺癌。2017年12月4日、2018年1月5日、2018年2月7日，人寿淄川支公司对韩锁利分三次进行了理赔，共计107120.95元。2018年3月17日合同到期后，人寿淄川支公司于2018年3月20日从韩锁利银行卡划转“国寿鑫福赢家年金保险”的保险费20000.00元，对“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号合同拒绝续保，并于2018年3月30日给韩锁利送达解除保险合同客户通知书，拒保原因：因被保险人所患乳腺癌经核保不能继续承保。
一审法院认为，本案中韩锁利与人寿淄川支公司签订的“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号保险合同的生效日期为2017年3月18日，合同期满日为2018年3月17日，截止韩锁利起诉之日，本案案涉合同已届满，并且合同双方当事人均已全面履行了合同义务，享受了合同权利，即该合同已履行完毕。韩锁利要求与人寿淄川支公司继续签订“国寿康悦医疗保险A款”保险合同，是韩锁利向人寿淄川支公司发出新的要约，人寿淄川支公司不同意与韩锁利继续签订保险合同，是其不同意韩锁利的要约的真实意思表示，合同未成立。根据我国《合同法》的规定，订立合同双方应当在双方当事人意思表示一致的情况下，遵循平等、自由的原则依法订立合同。我国《保险法》第十一条规定“订立保险合同，应当协商一致”，第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”，本案投保人韩锁利提出保险要求，保险人人寿淄川支公司不同意承保，故保险合同不成立。综上所述，韩锁利要求人寿淄川支公司继续履行“国寿康悦医疗保险A款”2017-370303-942-65000875-0号合同的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回韩锁利的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由韩锁利负担。
二审期间，当事人未提供新证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：韩锁利主张人寿淄川支公司应当续保涉案“国寿康悦医疗保险A款”能否成立。
1、从目前市场的医疗保险产品看，对于续保一般采取两种方式，其一是“可以续保”方式，即保险期间届满之前投保人要求续保的，经保险公司审核同意的，才能续保；其二是“保证续保”方式，即保险期间届满之前投保人要求续保的，保险公司必须按照原条款和约定费率继续承保。投保人在购买医疗保险产品时，应注意其中的区别，根据自身的需要购买不同产品。本案中，从涉案“国寿康悦医疗保险A款”第三条的约定看，其属于“可以续保”条款，并非“保证续保”条款，二在通常理解中也不会把“可以续保”理解为“肯定续保”或“必须续保”。韩锁利关于人寿淄川支公司应当续保的主张，与合同约定不符。
2、涉案“国寿康悦医疗保险A款”虽然系格式合同，但如上所述，由于存在“可以续保”和“保证续保”两种方式，且在通常理解中不会造成误解。对于韩锁利关于涉案保险合同损害其合法权益、致使其丧失购买更好商业保险的机会及违反公平原则的主张，本院不予支持。
3、人寿淄川支公司在涉案“国寿康悦医疗保险A款”期满后，决定不再续保，符合合同的约定。韩锁利主张人寿淄川支公司应当继续续保，既与合同约定不符，也未提供相应法律依据，一审判决不予支持，并无不当。
综上所述，韩锁利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩锁利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年九月十三日
法官 助理 祝奉田
代理书记员 尹衍羚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00122号
上诉人（原审被告）：上海邮通科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1066号74幢3楼。
法定代表人：金波，该公司总经理。
委托代理人：邱国栋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐煜。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人上海邮通科技有限公司为与被上诉人徐煜网络侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）弋民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人上海邮通科技有限公司的委托代理人邱国栋，被上诉人徐煜及其委托代理人倪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海邮通科技有限公司上诉称：（一）原判认定事实错误，适用法律不当。（二）原判违反法定程序。上诉人在原审曾提出管辖异议，原审法院于2014年5月12日收到二审法院的管辖异议裁定，随即传票通知上诉人同年5月30日开庭，所指定的举证期限少于法定的30日，且未对上诉人提供的证据予以质证和认定。
本院认为：举证时限制度属于民事诉讼的审前证据准备程序。人民法院指定的举证期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书、应诉通知书的次日起计算。但当事人如就案件的地域管辖提出异议，其举证期限应从人民法院对管辖异议作出最终处理决定后起算。原审法院适用普通程序审理本案，上海邮通科技有限公司在一审曾提出异议，后不服原审法院的裁定提出上诉。2014年5月12日，原审法院“收到二审裁定及卷宗”，即通知上海邮通科技有限公司于同年5月30日到庭参加诉讼，其实际指定的举证期限不足三十日。因此，为充分保障当事人的诉讼权利，本案宜发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00115号民事判；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更231号
罪犯柯秀强，男，汉族，1979年11月14日出生，浙江省乐清市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）温刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人柯秀强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿100000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）浙刑执字第812号刑事裁定，将其刑法减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2016年3月23日作出（2016）新28刑更字第10号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，其他附加刑不变。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派曾桢、于苏甫·麦麦提出庭履行职务，罪犯柯秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯柯秀强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对柯秀强的减刑建议。
经审理查明，罪犯柯秀强服刑期间于2016年3月30日、2016年8月2日、2016年12月1日、2017年3月8日、2017年6月2日、2017年8月30日、2018年3月30日获得季度表扬七次；2017年7月26日、2018年1月25日获得监狱级改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料等在案佐证。
本院认为，罪犯柯秀强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯柯秀强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2028年3月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年七月十七日
书记员 张婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初184号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王发林，男，1954年9月24日生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，原吉州区长塘镇新民村委会主任，家住吉州区。2016年3月24日因本案被取保候审。
被告人龙尔和，男，1957年10月26日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，原吉州区长塘镇新民村委会书记，家住吉州区。2016年3月25日因本案被取保候审。
辩护人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
被告人王建光，男，1980年8月19日生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，原吉州区长塘镇新民村委会书记，户籍地：吉州区，家住吉州区。2004年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2005年9月7日刑满释放。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕，同年10月25日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王发林、龙尔和、王建光犯贪污罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人王发林、被告人龙尔和及辩护人阙晓珉、被告人王建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2009年10月25日，被告人王建光承建维修新民至朱山的农村公路（以下简称新朱公路）工程。2010年春节前，该工程完工，朱山自然村足额支付工程款给王建光。2010年下半年，王建光向其父亲时任长塘镇新民村委会主任的被告人王发林、时任新民村委会书记的被告人龙尔和和时任新民村委会会计的曾某1提议，以维修新朱公路为名套取农村公路建设专项补助资金，王发林、龙尔和、曾某1均表示同意。根据吉州区交通局的相关要求，王发林、龙尔和通过长塘镇政府公路办公室主任彭某联系江西东昌监理咨询有限公司及抚州阳光路桥工程有限公司，伪造了新民村委会为发包方、抚州阳光路桥公司为承包方的招投标材料，分别由王发林、王建光为合同双方代表签字盖章。2011年2月23日，经吉州区交通局审批同意拨付新朱公路64800元农村公路建设专项补助资金。王发林、龙尔和、王建光得知消息后，在新民村委会村部趁曾某1不在之机，商定资金到位后三人侵吞。由王建光负责虚开税务发票给曾某1到长塘镇经管站做账。2011年3月，吉州区财政局拨付64800元新民公路建设专项补助资金至长塘镇经管站新民村委会账上。当月24日，曾某1将64800元从新民村委会账上转入其卡号为62×××10的农业银行账户内，再转至王建光账号为62×××18的农业银行账户中。随后，王建光、王发林、龙尔和共同将64800元侵吞，其中，王发林、龙尔和各侵吞20000元，王建光侵吞24800元。2016年初，因吉州区纪委到村委会查账，王建光、王发林担心侵吞公款一事败露，便找到曾某1和龙尔和，伪造13张2009年村委会用餐白条平账。
另查明，2015年起，吉州区纪委根据群众举报，对王发林、龙尔和、王建光涉嫌共同贪污64800元农村公路补贴的事实进行调查。2016年3月24日，三被告人被传唤至吉州区人民检察院接受调查，同年3月31日退赃64800元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人阙晓珉对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但认为龙尔和具有认罪悔罪、积极退赃，且系从犯等法定和酌定从轻减轻情节。并有证人曾某1、冯某、王某、彭某、林某、吴某的证言，银行交易明细，银行卡取款凭条，建筑业统一发票，吉区府发[2006]11号吉安市吉州区人民政府关于印发吉州区农村公路建设实施办法的通知，吉区府办字[2008]40号关于印发吉州区农村公路建设补充规定的通知，吉区交字[2010]44号请示，吉州区2010年农村公路建设项目资金预算表，吉州区农村公路建设项目立项程序，吉州区农村公路建设计划内资金拨付申请表，承诺书，投标文件，招标文件，吉州区新民至珠山、双长线至驼背树下、桥茅线至五七林场公路改建工程表，招标代理报告，招标情况告知书，招标公告，中标通知书，施工合同协议书，关于长塘镇新民至朱山村公路的情况说明，合同书，关于王发林的任职证明，关于龙尔和的任职证明，关于同意中共新民村支部委员会选举结果的批复，户籍证明，归案情况说明，（2004）吉刑初字第102刑事判决书，刑满释放证明书，用餐白条，授权委托书，退款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王发林、龙尔和身为依法从事公务的农村基层组织人员，在协助政府管理国家专项资金的过程中，利用职务上的便利，伙同被告人王建光侵吞农村公路专项补助资金64800元，数额较大，三被告人的行为均构成贪污罪。被告人王建光有前科，可酌定从重处罚。三被告人归案后认罪态度较好，且全部退赃，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，又可酌定从轻处罚。被告人龙尔和的辩护人关于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信，但其他从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王发林犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人龙尔和犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王建光犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三款与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第278号
上诉人（原审原告）王家兰，男，生于1958年3月26日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被上诉人（原审被告）杨建太，男，生于1958年8月2日，甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人王家兰因与被上诉人杨建太婚约财产纠纷一案，不服甘谷县人民法院(2015)谷民初字第46民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王家兰之子王永庆与被告之女杨丽梅通过网络相识，经过一段时间的了解，双方商议订婚，原告遂请杨保儿做媒。根据本地习俗，2013年10月10日，王永庆与杨丽梅以彩礼52000元订立婚约。后因结婚时间等问题，原、被告发生矛盾，原告王家兰曾主伐媒人商量退婚事宜，但未果。2015年1月，原告王家兰向本院提起诉讼，请求被告返还各种费用共计76600元。
原审法院认为，婚约是一种民间习俗，不受国家法律保护。原告之子王永庆与被告之女杨丽梅订立婚约，原告向被告给付彩礼，但王永庆与杨丽梅未办理结婚登记，也未举行结婚仪式，根据《婚姻�》及相关司法解释，原告请求返还彩礼的请求，依法应予支持。原告所主张的“三金”、平板电脑、磕头钱、看钱未提供证据证明，且被告否认，不予支持。人情钱是杨丽梅哥哥结婚时，王永庆主动送去的份子钱，与本案无关，故依法不予支持。被告要求原告支付因订婚支出的费用，于法无据，不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题目的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决：被告杨建太于判决生效后十日内一次性给付原告王家兰彩礼52000元。案件受理费1800元，由被告杨建太负担。
上述判决送达后，原审原告王家兰不服向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，支持其原审请求。
被上诉人答辩一审判决事实不清，适用法律不当，望二审法院做出公平公正的�决。因其在原审判决后未提出上诉，二审视为其服判。
经二审审理，查明的事实与一审查同，本院依法予以认定。
本院认为：婚约是一种民间习俗，虽然不受法律保护，但是，依据相关法律规定，请求返还彩礼的请求，应依法予以支持。本案的上诉人与被上诉人因儿女婚姻未成就，形成了婚约财产纠纷，原审依据查明的事实，判决由被上诉人返还上诉人的彩礼52000元。上诉人认为，在订婚时，其家庭为此还给予被上诉人及其女儿杨丽梅“三金”、平板电脑、看钱等，要求被上诉人予以返还。媒人在原审中，曾出庭作证，仅证明订婚时彩礼是52000元，其他的均不知情，因此，上诉人对自己的主张没有举出相关证据，应承担不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王家兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王瑞玉
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第278号
上诉人（原审原告）王某某，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）杨某某，住甘肃省甘谷县。
上诉人王某某因与被上诉人杨某某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院(2015)谷民初字第46号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王某某之子王某某1与被告之女杨某某1通过网络相识，经过一段时间的了解，双方商议订婚，原告遂请杨保儿做媒。根据本地习俗，2013年10月10日，王某某1与杨某某1以彩礼52000元订立婚约。后因结婚时间等问题，原、被告发生矛盾，原告王某某曾主伐媒人商量退婚事宜，但未果。2015年1月，原告王某某向本院提起诉讼，请求被告返还各种费用共计76600元。
原审法院认为，婚约是一种民间习俗，不受国家法律保护。原告之子王某某1与被告之女杨某某1订立婚约，原告向被告给付彩礼，但王某某1与杨某某1未办理结婚登记，也未举行结婚仪式，根据《婚姻法》及相关司法解释，原告请求返还彩礼的请求，依法应予支持。原告所主张的“三金”、平板电脑、磕头钱、看钱未提供证据证明，且被告否认，不予支持。人情钱是杨某某1哥哥结婚时，王某某1主动送去的份子钱，与本案无关，故依法不予支持。被告要求原告支付因订婚支出的费用，于法无据，不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题目的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决：被告杨某某于判决生效后十日内一次性给付原告王某某彩礼52000元。案件受理费1800元，由被告杨某某负担。
上述判决送达后，原审原告王某某不服向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，支持其原审请求。
被上诉人答辩一审判决事实不清，适用法律不当，望二审法院做出公平公正的判决。因其在原审判决后未提出上诉，二审视为其服判。
经二审审理，查明的事实与一审查同，本院依法予以认定。
本院认为：婚约是一种民间习俗，虽然不受法律保护，但是，依据相关法律规定，请求返还彩礼的请求，应依法予以支持。本案的上诉人与被上诉人因儿女婚姻未成就，形成了婚约财产纠纷，原审依据查明的事实，判决由被上诉人返还上诉人的彩礼52000元。上诉人认为，在订婚时，其家庭为此还给予被上诉人及其女儿杨某某1“三金”、平板电脑、看钱等，要求被上诉人予以返还。媒人在原审中，曾出庭作证，仅证明订婚时彩礼是52000元，其他的均不知情，因此，上诉人对自己的主张没有举出相关证据，应承担不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王瑞玉
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川19行初21号
原告周希忠，男，1945年9月21日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被告通江县人民政府，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇南街1号。
法定代表人：王军，县长。
第三人邱其林，男，1951年2月22日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
本院于2018年5月29日立案受理了原告周希忠诉被告通江县人民政府及第三人邱其林林业行政管理（林业）一案。原告周希忠诉请撤销被告通江县人民政府于1981年10月6日颁发给第三人邱其林之父邱太平的《林权证》【通府林（81）字第0090348号】。被告通江县人民政府答辩认为，该通府林（81）字第0090348号《林权证》已被通府林证字（2009）第2136000061号《林权证》所取代，其林权凭证功能已废止，林权权属效力已失效，该行政行为己不涉及行政相对人和利害关系人。2018年7月12日，原告周希忠以被告通江县人民政府已确认通府林（81）字第0090348号《林权证》已被通府林证字（2009）第2136000061号《林权证》所取代，且该1981年颁发的《林权证》已失效为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周希忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周希忠撤回起诉。
案件受理费50元，本院决定免收。原告周希忠原预交的案件受理费50元，本院予以退还。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 王 立
审 判 员 吴 全
二〇一八年七月十二日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27220号
原告顾XX，女，1989年11月20日生，汉族，住江苏省泗阳县王集镇武集村路*组**号。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
被告孙XX，男，1972年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区上南路**号***室。
委托代理人钱XX，上海市XX律师事务所律师。
原告顾XX与被告孙XX健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告顾XX及其委托代理人王XX，被告孙XX及其委托代理人钱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX诉称，2014年2月12日，原告提桶至被告经营的热水站处打热水，被告在热水站旁堆放烧火的木头，因被告堆放木头时用力过大，致使木头从另一处掉下将原告盛好的开水桶砸坏，致使原告双下肢被开水烫伤，经上海交通大学医学院附属瑞金医院诊断，原告双下肢被开水烫伤5%TBSA，II-
II深。原告认为，由于被告的侵权行为给原告造成相应的经济损失，故要求被告赔偿原告医疗费人民币1，457.20元（以下币种相同）、医疗辅助器具费354.50元、交通费433元、误工费10，000元、营养费1，500元、护理费1，820元、鉴定费1，800元及律师代理费4，000元（合计21，364.70元）。
被告孙XX辩称，由于原告打开水所使用的水桶存在质量问题，致使原告打好开水后因水桶破裂造成原告双下肢被烫伤，故不同意原告之诉请。
经审理查明，2014年2月12日14时许，原告顾XX至被告孙XX经营的热水站处打热水时，适遇被告孙XX在热水站另一侧堆放烧水用木材，因被告在堆放木材时用力过大，致使木材从另一端坠落砸坏原告盛满开水的水桶，造成原告双下肢被开水烫伤，经上海交通大学医学院附属瑞金医院诊断，原告双下肢被开水烫伤5%TBSA，II-
II深。为治疗之需，原告顾XX花用医疗费1，457.20元，购置医疗辅助器具费花用354.50元及交通费若干。此外，被告孙XX在损害事实发生后垫付原告医疗费650元。为本次诉讼聘请律师参与，原告顾XX支付律师代理费4，000元。由于原、被告对本次损害事实造成原告相应经济赔偿事宜未能协商一致，现原告诉讼来院要求处理。
诉讼期间，本院根据原告顾XX的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告在本次损害事件中造成的损害后果进行鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾XX双下肢烫伤，尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息30-60日，护理30日，营养30日。为鉴定之需，原告顾XX支付鉴定费1，800元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告顾XX提供的公安机关向原、被告及案外人蔡友福和毕胜所作的询问笔录，验伤通知单，病史记录及医疗费收据，购置医疗辅助器具发票，交通费发票，聘请律师代理之发票，被告孙XX提供的原告医疗费收据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告顾XX虽提供了由案外人上海觉世商贸有限公司出具的工资收入证明，欲证实原告每月工资收入为5，000元之事实，但被告孙XX对该份证据予以否认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在从事热水站经营过程中理应为顾客提供安全的环境，然被告在经营过程中未注意安全保障义务，致使原告在打热水过程中因被告堆放的烧火木材不当坠落并砸坏原告盛满热水的打水桶而导致原告双下肢烫伤，对此，被告应承担相应的民事责任。现原告据此要求被告赔偿原告相应经济损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告以原告盛水的水桶质量存在瑕疵为由所作的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。现原告要求被告赔偿医疗费、医疗辅助器具费、交通费、鉴定费之数额，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在本起损害事件中造成误工损失的问题，虽然原告顾XX提供了由案外人上海觉世商贸有限公司出具的工资收入证明，但该证明尚不足以使本院确信原告在本起损害事实发生时每月工资收入为5，000元之事实存在，现原告要求被告赔偿误工费10，000元之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。本院根据鉴定单位的鉴定意见，并参照本市最低工资收入标准，酌情核定原告误工费为4，000元。对于原告要求被告赔偿营养费、护理费和律师代理费的问题，由于原告主张的上述数额，实属过高，本院难以支持，结合本案实际，本院酌情核定营养费为900元、护理费为1，500元、律师代理费为3，500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾XX医疗费1，457.20元、医疗辅助器具费354.50元、交通费433元、误工费4，000元、营养费900元、护理费1，500元、鉴定费1，800元及律师代理费3，500元（合计13，944.70元，已扣除被告孙XX已垫付的医疗费650元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告顾XX负担47元，被告孙XX负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一四年十一月十四日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4831号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王丽荣，女，1971年1月25日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王丽荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14540号判决书已经发生法律效力，因王丽荣未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王丽荣应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款三万二千一百七十七元五角一分及自2013年6月13日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百零四元。现被执行人王丽荣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王丽荣的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王丽荣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14540号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王丽荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4831号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王丽荣，女，1971年1月25日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王丽荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14540号判决书已经发生法律效力，因王丽荣未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人王丽荣应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款三万二千一百七十七元五角一分及自2013年6月13日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百零四元。现被执行人王丽荣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王丽荣的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王丽荣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14540号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王丽荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十六日书记员  周 杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2182号
再审申请人（原审被告）：彭霞丽，女，1966年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（原审原告�：四川天圆地方新能源科技有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道20号一幢309号。
破产清算管理人：四川沫若律师事务所。
委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温泉，男，1970年1月4日出生,汉族,住四川省乐山市高新区。
被申请人（原审被告）：严泽英，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
再审申请人彭霞丽因与被申请人四川天圆地方新能源科技有限公司（以下简称天圆地方公司）、温泉、严泽英追收未缴出资纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
彭霞丽申请再审称，原判决认定事实不清，判决明显不公。早在2011年彭霞丽就与严泽英感情破裂，一直分居并独自生活，只是为了避免给儿子造成伤害所以没有办理离婚手续，直到2017年办理了离婚证。彭霞丽从不知晓也未参与过严泽英的投资、经商活动，对于2015年严泽英增加注册资本一事更不清楚。严泽英从没有将天圆地方公司收益用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，严泽英的债务是个人债务，不是夫妻共同债务。彭霞丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天圆地方公司提交意见称，天圆地方公司的成立、增资、破产申请受理均发生在彭霞丽与严泽英夫妻关系存续期间，严泽英因经营天圆地方公司产生的债务应属于夫妻共同债务。本案判决于2017年生效，不适用自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。彭霞丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是严泽英对天圆地方公司承担的补缴出资责任是否属于夫妻共同债务。案涉债务系严泽英投资入股天圆地方公司，因出资不到位形成的债务，发生于彭霞丽与严泽英夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益……”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”根据上述法律规定，严泽英对天圆地方公司投资形成的股权及相关权益属于夫妻共同财产，因投资而形成的债务也应属于夫妻共同债务。原审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务，判决彭霞丽以其与严泽英的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任，认定事实和适用法律并无不当。即使按照2018年1月18日起施行的《最高�民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务也属于因共同生产经营而形成的夫妻共同债务。彭霞丽以不知晓也未参与严泽英的投资、经商活动，严泽英未将投资收益用于家庭共同生活为由，主张其不承担责任，缺乏事实和法律依据。
综上，彭霞丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭霞丽的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯楚寒
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更514号
罪犯晋某。
河南省嵩县人民法院于2012年6月28日作出（2012）嵩刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人晋某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。附带民事诉讼原告人、同案被告人不服判决，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）洛少刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月10日起至2024年9月9日止。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯晋某自入狱服刑改造以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人晋某于2010年以来，参加以吴某乙为组织者和领导者的黑社会性质组织，在嵩县境内，以暴力、威胁等手段参与强奸妇女六人。严重威胁了人民群众的生命、财产安全，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，社会影响重大。被告人晋某在犯罪时，未满十八周岁。
罪犯晋某在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。刑罚执行机关提请对罪犯晋某减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晋某自入狱服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯晋某减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1790号
上诉人（原审原告）：单传刚，男，1990年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：宁波和美茶业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇荷晓东路768号。
法定代表人：吴伟岳。
上诉人单传刚因与被上诉人宁波和美茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单传刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人单传刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人单传刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月三十日
书记员 孔文慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6167号
原告吴静魁，居民。
被告周广喜，农民。
被告李素芹，农民。
被告郭立云，农民。
以上三被告的委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告吴静魁与被告周广喜、李素芹、郭立云排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴静魁、被告周广喜、郭立云及其三被告的委托代理人刘国林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴静魁诉称，原告与三被告系同村邻居，三被告居东，原告居西。2013年春节，原告阻止被告周广喜建造后院墙，三被告因此对原告产生不满。2015年5月17日上午，原告建造后背房的过程中，三被告无理阻挠并拆除原告已建好的墙体及施工线，致使原告无法施工并产生人工费及材料费损失。2015年5月20日，原告再次找工人对其后背房予以施工，但三被告再次无理阻挠，使和好的水泥沙子无法使用。2015年7月4日，原告又找工人对其后背房进行施工，三被告又一次无理阻挠，使其无法完成施工，和好的水泥也无法继续使用。原告认为，三被告连续三次无理阻挠原告建造后背房的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，起诉要求三被告立即停止妨碍原告在其家里建造后背房的正常施工；并要求三被告共同赔偿原告因阻挠施工而造成的人工费1540元、建筑材料费1346元，合计2886元。
三被告辩称，其一，三被告未妨害原告的正常施工，仅因原告不让被告家里垒砌后院墙，被告李素芹于2015年7月4日与原告理论，原告家里建后背房也应当让被告家里垒砌后院墙，原告非但不听，其二哥吴静旺还将被告李素芹推倒受伤后住院，原告起诉没有事实依据。其二，原告建房无相关施工许可证，建房行为不合法，且三被告未在原告施工的工地放置妨碍物，也未有持续性妨害行为，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系同村居民，且相邻居住，三被告居东，原告居西。2015年5月20日，原告在位于天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村1区2排8号家中正房后侧加盖后背房，在建造后背房的过程中，被告李素芹通过拆除待建后背房墙体上部分砖块的行为进行妨害，致使原告停止施工。2015年7月4日，原告对上述后背房的建造再次进行施工时，被告李素芹站在待建后背房墙体旁边，阻挠工人进行施工，致使原告再次停止施工。后报警，此纠纷经派出所调解无果后，致使原告起诉。
另查明，原告建造上述后背房所占用的土地在其确权的集体土地使用范围之内。
庭审中，原告对赔偿数额予以变更：即要求三被告共同赔偿原告因阻挠施工而造成的人工费1680元、建筑材料费680元，合计2360元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的录像，本院制作的现场勘验图、问话笔录，及天津市公安局宝坻分局王卜庄派出所行政卷宗等证据以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。本案中，原告吴静魁在其确权的土地使用范围内施工建造后背房，属原告依法行使其民事权利的行为，被告李素芹对原告的上述施工行为予以妨碍，违反了相关法律规定，已构成侵权。三被告辩称，原告建房无相关施工许可证，且三被告在施工工地未放置妨碍物，也未有持续性的妨碍行为，因而不存在妨碍原告民事权益的状态。但考虑到当地农村的实际情况，原告建造的后背房应属附属性设施，不符合相关法律规定的建设村民住宅须取得相关许可证的前提条件，同时根据本院查明的事实可知，被告李素芹曾连续两次妨害原告施工，存有被告李素芹再次妨害原告施工的可能，原告以排除妨害为由起诉，符合相关法律规定，故对三被告的上述抗辩意见，理由不足，本院不予采信。综上，原告吴静魁要求被告李素芹停止妨害其施工的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告周广喜、郭立云停止妨碍其施工的诉讼请求，因其未能提交证据证明该二被告存有妨害施工的行为，且该二被告当庭予以否认，本院不予支持。原告要求三被告共同赔偿人工费等合计2360元的诉讼请求，因其未能提交证据证明其损失的具体数额，且三被告不予认可，本院不予支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李素芹于判决生效后，不得实施阻碍原告吴静魁在其确权的位于天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村1区2排8号的土地使用范围内建造附属性后背房的行为；
二、驳回原告吴静魁其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李素芹负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宗辉，男，1956年12月23日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：王占龙，男，1970年4月16日出生，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：姚芬（任宗辉之妻），住孟津县城关镇财产保险公司家属院。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚芬，女，1957年7月15日出生，汉族，住孟津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张葡萄，女，1958年8月17日出生，汉族，住孟津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆春兰，女，1964年2月17日出生，汉族，住孟津县。
一审被告：畅乐峰，男，1984年8月3日出生，汉族，住孟津县。
再审申请人任宗辉、姚芬因与被申请人张葡萄、荆春兰及一审被告畅乐峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任宗辉、姚芬申请再审称：1、姚芬和任宗辉只是名义借款人，借贷关系存在于张葡萄与畅乐峰之间，姚芬只是代畅乐峰向张葡萄出具的借条，其没有使用该款，不应承担还款责任；2、因借条系姚芬所出具，即使判决姚芬偿还上述债务，任宗辉亦不应承担连带清偿责任，案涉债务不属于夫妻共同债务。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
畅乐峰提交意见称：其是实际借款人，姚芬是应畅乐峰请求在借据上签字，从其偿还利息等情况亦能说明其是借款的实际使用人，案涉借款应由其偿还。
本院经审查认为：任宗辉、姚芬称借款关系存在于张葡萄、荆春兰和畅乐峰之间，姚芬只是借款的代收人，其辩解虽与畅乐峰的陈述一致，但与张葡萄、荆春兰持有的借条以及银行转账流水均不能相互印证。姚芬于2014年3月23日和3月27日向张葡萄和荆春兰出具两张借条，分别借二人款项“拾万元”和“贰拾万元”，借期均为“3个月”。姚芬对其在上述二借据上签字的真实性不持异议，但辩解系受畅乐峰委托出具手续，该辩解除与畅乐峰的陈述一致外，没有其他证据相互印证，且与借据、畅乐峰自认的利息支付情况均相互矛盾，故原审认定姚芬系案涉合同的借款人，判决其承担债务清偿责任并无不当。本案借款发生在姚芬与任宗辉夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并由二人共同偿还亦无不当。综上，任宗辉、姚芬的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任宗辉、姚芬的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宗辉，男，1956年12月23日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王占龙，男，1970年4月16日出生，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：姚芬（任宗辉之妻），住孟津县城关镇财产保险公司家属院。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚芬，女，1957年7月15日出生，汉族，住孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张葡萄，女，1958年8月17日出生，汉族，住孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆春兰，女，1964年2月17日出生，汉族，住孟津县。一审被告：畅乐峰，男，1984年8月3日出生，汉族，住孟津县。再审申请人任宗辉、姚芬因与被申请人张葡萄、荆春兰及一审被告畅乐峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任宗辉、姚芬申请再审称：1、姚芬和任宗辉只是名义借款人，借贷关系存在于张葡萄与畅乐峰之间，姚芬只是代畅乐峰向张葡萄出具的借条，其没有使用该款，不应承担还款责任；2、因借条系姚芬所出具，即使判决姚芬偿还上述债务，任宗辉亦不应承担连带清偿责任，案涉债务不属于夫妻共同债务。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。畅乐峰提交意见称：其是实际借款人，姚芬是应畅乐峰请求在借据上签字，从其偿还利息等情况亦能说明其是借款的实际使用人，案涉借款应由其偿还。本院经审查认为：任宗辉、姚芬称借款关系存在于张葡萄、荆春兰和畅乐峰之间，姚芬只是借款的代收人，其辩解虽与畅乐峰的陈述一致，但与张葡萄、荆春兰持有的借条以及银行转账流水均不能相互印证。姚芬于2014年3月23日和3月27日向张葡萄和荆春兰出具两张借条，分别借二人款项“拾万元”和“贰拾万元”，借期均为“3个月”。姚芬对其在上述二借据上签字的真实性不持异议，但辩解系受畅乐峰委托出具手续，该辩解除与畅乐峰的陈述一致外，没有其他证据相互印证，且与借据、畅乐峰自认的利息支付情况均相互矛盾，故原审认定姚芬系案涉合同的借款人，判决其承担债务清偿责任并无不当。本案借款发生在姚芬与任宗辉夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并由二人共同偿还亦无不当。综上，任宗辉、姚芬的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任宗辉、姚芬的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月三十日法官助理  刘广富书 记 员  时园园
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2655号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人王晶、陈苹，福建正联律师事务所律师。
被告林建华，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林顺明，男，1958年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市坂中兴农融资担保有限公司，住所地福安市坂中乡满春街8号，统一社会信用代码91350981694377282Y。
法定代表人林顺明，总经理。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼。被告林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林建华偿还原告借款本金450000元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为102722.25元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.判令林建华偿还原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司对林建华结欠原告的上述两项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权的其他费用，均由被告共同负担。事实与理由：2015年4月23日，原告与林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司签订一份《保证借款合同》，合同约定：林建华向原告借款450000元，借款期限从2015年4月23日起至2016年4月20日止；借款利率为月利率7.356250‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关等所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师服务费、律师代理费、财产保全费等）；同时，林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司自愿为上述借款事实提供担保，担保方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。
合同签订当日，原告向林建华发放贷款450000元，完全履行了合同义务。借款期限届满，林建华未按约定支付到期本金及利息。截至2017年6月20日，林建华共计结欠原告借款本金450000元及利息（含罚息、复利）102722.25元，林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司未作答辩。
林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.林建华、林顺明的身份证，福安市坂中兴农融资担保有限公司企业信用信息公示表，拟证明被告身份情况；3.《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司签订的《保证借款合同》合法、有效，应受法律保护；林建华未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司为林建华的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
林建华应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月21日止为102722.25元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
林建华应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司承担保证责任后，有权向林建华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9347元，减半收取计4674元，由林建华、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6453号
原告：张家港市金港镇良永建材厂，住所地张家港市。
经营者：居永良，男，1963年11月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：戴益彬。
被告：苏州佳木绿化工程有限公司，住所地太仓市。
本院在审理原告张家港市金港镇良永建材厂与被告苏州佳木绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市金港镇良永建材厂于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金港镇良永建材厂申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港镇良永建材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取761元由原告张家港市金港镇良永建材厂负担。
审判员 刘志东
二〇一七年八月三日
书记员 刘 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第33号
原告：邱流方，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：吴灿生、李潮揭，均系广东正冉律师事务所律师。
被告：黄少武，男，1975年11月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告邱流方诉被告黄少武买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴灿生到庭参加诉讼，被告黄少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱流方诉称：被告黄少武前向原告购买日用陶瓷产品，至2012年4月14日共结欠原告货款人民币35000元正，并由被告立据交原告存执，该款至今未还。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告货款人民币35000元，并偿付该款自起诉之日起的利息损失，按同期银行利率计。
原告邱流方在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、欠条复印件一份一页，证明被告结欠原告货款人民币35000元的事实。
三、人口信息查询表复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
被告黄少武在举证期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。
经审理查明：被告黄少武向原告购买日用陶瓷产品，至2012年4月14日止结欠原告货款人民币35000元，并由被告立据交原告存执，该款至今未还。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告向原告购买货物依法应承担付款义务，被告结欠原告货款没有付清，其行为已违反合同法的规定，故应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还结欠货款人民币35000元及偿付该款自起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少武应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告邱流方货款人民币35000元及并偿付该款自2014年4月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元因适用简易程序收取为人民币337.5元，该款由被告黄少武负担。被告黄少武负担的受理费已由原告邱流方自愿代为垫付，被告黄少武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱流方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝 寻
二〇一四年六月十日
书记员 陈烁珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07694号
原告李欢欢，男，汉族，1995年2月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信*城市国际8幢3-商业1，注册号：500112602279970。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告李欢欢与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告李欢欢及其诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称：原告于2014年6月5日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请求判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6009元，扣款340元，实发工资5669元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计24150元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日止欠缴社保共计7867元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中和天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资5699元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告李欢欢2015年3月1日至2015年5月4日工资5699元；
二、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶 欢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07694号原告李欢欢，男，汉族，1995年2月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际8幢3-商业1，注册号：500112602279970。经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。原告李欢欢与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告李欢欢及其诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李欢欢诉称：原告于2014年6月5日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请求判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元。被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6009元，扣款340元，实发工资5669元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计24150元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日止欠缴社保共计7867元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中和天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资5699元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告李欢欢2015年3月1日至2015年5月4日工资5699元；二、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 锋代理审判员  潘寒冰人民陪审员  刘运祥二〇一五年十月二十九日书 记 员  叶 欢
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终137号
上诉人（原审原告）：马宝儒，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。
法定代表人：郑洪，董事长。
委托诉讼代理人：王晓冰，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地：河南省清丰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐剑，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地：河南省固始县，系该公司员工。
上诉人马宝儒因与被上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）商品房销售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马宝儒上诉请求：1、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10053号民事判决，判决卡都海俊公司支付逾期办证违约金5402元；2、卡都海俊公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：马宝儒和卡都海俊公司签订的《商品房买卖合同》第十二条约定“出卖人应当于2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十七条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……”。一审法院查明卡都海俊公司于2017年4月6日交付使用。本案的争议焦点是：《商品房买卖合同》第十七条约定“该商品房交付之日”是理解为实际交付之日，还是应该理解为《商品房买卖合同》第十二条约定的“2015年12月31日”；如果是前者，则应该按一审判决认定的“卡都海俊公司仍处于履行其办证义务的期间”，如果是后者则卡都海俊公司应该在2015年12月31日之后365天之内办证，即卡都海俊公司已经逾期。马宝儒认为一审判决的认定没有法律依据，相对而言，所谓“该商品房交付之日”更应该理解为合同约定的交付之日即2015年12月31日。马宝儒现上诉，恳请二审法院判如诉求。
卡都海俊公司辩称，一、根据《商品房买卖合同》第十七条第一款的约定，办理涉案房屋产权登记是由双方共同向房屋登记机构申请办理，并非卡都海俊公司的单方义务；二、根据合同第十七条第二款的约定，只有在因出卖人的原因导致买受人未能在涉案房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，卡都海俊公司才承担违约责任，涉案房屋实际于2017年4月6日交付，尚未达到办理产权证的截止期限，因此卡都海俊公司不应承担逾期办证违约责任。
马宝儒向一审法院起诉请求：判决卡都海俊公司支付逾期办证违约金5402元（以180000元为基数，从2016年12月31日计付至实际交付之日，按每月万分之一计算，至立案之日为5402元）。
一审法院查明：2015年8月28日，马宝儒、卡都海俊公司签订《商品房买卖合同》，合同约定马宝儒向卡都海俊公司购买香洲区凤祥路99号负二层B055号车位，价款为180000元。合同第十二条约定：出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付，查验车位后，双方应当签署商品房交接单。第十七条约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，本合同继续履行，自应当完成该商品房所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，马宝儒于2015年6月27日及2015年8月28日分两次共向卡都海俊公司支付价款18万元。因卡都海俊公司未能在合同约定的期限内交付车位，马宝儒向卡都海俊公司提出逾期交付违约金的诉讼。后经珠海市中级人民法院调解，马宝儒放弃对卡都海俊公司的违约金请求。2017年4月6日，卡都海俊公司将案涉车位交付马宝儒实际使用，但双方没有签署相关的交付文件。
一审法院认为，马宝儒、卡都海俊公司就车位买卖签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。对于车位产权证办理事宜，合同第十七条作出明确约定，即在车位交付之日起365日内领取车位所有权证书，逾期则计付每日万分之一的违约金。马宝儒提起逾期交付车位的诉讼后，经法院调解，卡都海俊公司于2017年4月6日将案涉车位交付马宝儒实际使用，虽然双方没有严格依照合同约定签署交付文件，但双方对交付车位的事实并无异议，应认定为车位已实际交付，产生车位交付的法律效果。车位于2017年4月6日交付，卡都海俊公司应依合同约定在2018年4月5日之前协助马宝儒完成车位产权登记手续并领取证书。目前卡都海俊公司仍处于履行其办证义务的期间，并无逾期办证的情形，马宝儒以卡都海俊公司逾期办证违约为由主张相关违约金，理据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，一审法院判决：驳回马宝儒的诉讼请求。案件受理费25元，由马宝儒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是逾期办证违约金的起算时间。《商品房买卖合同》第十七条约定，在车位交付之日起365日内领取车位所有权证书，卡都海俊公司逾期应当按日计算向马宝儒支付已付房价款万分之一的违约金。该条中的“车位交付之日”，马宝儒主张应理解为《商品房买卖合同》第十二条约定的2015年12月31日，卡都海俊公司应从2016年12月31日起支付逾期办证违约金。根据一审法院查明的事实，案涉车位实际于2017年4月6日交付，对于卡都海俊公司逾期交房，马宝儒根据合同约定可以要求卡都海俊公司承担逾期交房的违约金，在逾期交房的情况下，办证期限应从实际交房之日开始计算，故一审法院认定卡都海俊公司应依合同约定在2018年4月5日之前协助马宝儒完成车位产权登记手续并领取证书，卡都海俊公司在本案中并无逾期办证的情形，并据此驳回马宝儒关于逾期办证违约金的请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人马宝儒的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马宝儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年二月七日
书记员 梁 暐
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第625号
原告张广伟，男，1966年11月2日出生，汉族。
委托代理人谢东方，男，河南民天律师事务所律师。
被告赵剑锋，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告任旭瑞，女，1985年9月2日出生，汉族，系赵剑锋之妻。
被告陈小霞，女，1975年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告张广伟与被告赵剑锋、任旭瑞、陈小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵剑锋、任旭瑞、陈小霞的起诉。
本院认为，原告张广伟自愿撤回对被告赵剑锋、任旭瑞、陈小霞的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广伟撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告张广伟负担。
审 判 员 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 王翠萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5527号
原告董希恩。
委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司。
法定代表人曾红艳。
委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告董希恩于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告董希恩撤回起诉。
案件受理费421元，按照人民法院收费办法予以免交。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年一月二十日
书 记 员 黄蓓蓓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国保，男，1961年2月15日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛庆广，男，1969年2月20日出生，汉族，现住山东省沂南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝焕华，男，1964年4月5日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任相安，男，1966年3月2日出生，汉族，现住山东省沂源县。
再审申请人徐国保因与被申请人薛庆广、祝焕华、任相安财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐国保申请再审称，二审判决关于其鉴定费用缴纳时间超过原审法院规定期限、鉴定报告不属于有效证据、提交的证据与本案没有关联性、以及关于公司转让价格、公司出资等事实的认定，均没有证据证实；二审法院没有纠正一审法院遗漏当事人的违法行为，属适用法律错误，二审认为法律并没有规定人民法院在案件当事人系本院人民陪审员的时候需向有关案件当事人予以说明以及将案件移送其他人民法院管辖的认定，亦属适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终540号民事判决，改判支持其诉讼请求。
祝焕华提交书面意见称，申请人超过法院规定缴费时间事实清楚；他提交的鉴定报告既无公章也无签字不属于有效证据；提交的证据系单方制作的白条也无经办人的签字，也不是有效证据；对于公司转让价格，既有三人签订的协议为证，也有执行法官制作的笔录证实，申请人主张被申请人恶意串通贱卖公司无任何证据；左丽丽系公司出纳，与本案处理结果无任何利害关系，无任何理由追加她为第三人；任相安只是在原审法院陪审员名单中，并没有行使陪审员职责。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一审法院曾向再审申请人徐国保送达《缴费通知书》。该通知书明确载明：逾期不缴纳鉴定费视为放弃鉴定申请。因该费用缴纳时间超过原审法院规定期限，二审不予采信，并无不当。徐国保提交的源大会鉴字（2016）第4号鉴定报告，既没有加盖会计事务所公章，亦无注册会计师签字，二审不予采信，亦无不当。徐国保提交款项支出单据、证人证言、法院判决等书证一宗，拟证明其已向涉案公司投资，因与本案没有关联性，且被申请人不认可，该组证据不能证明其主张。关于沂源大秦砖业有限公司因执行生效判决转让问题，再审申请人徐国保曾与被申请人祝焕华、任相安协商同意将公司作价260万元抵顶给债权人，再审申请人二审庭审中对该事实予以确认，对公司往外转让时征求过其意见的事实亦予以确认。上述事实表明，再审申请人徐国保参与了沂源大秦砖业有限公司公司因执行生效判决财产被处置的的过程，其关于被申请人恶意串通贱卖公司损害其合法权益的主张与事实不符。
再审申请人以“为查清公司账目及被申请人祝焕华出资情况”为由，申请追加左丽丽为本案第三人，但根据一二审查明的事实，左丽丽只是沂源大秦砖业有限公司的出纳员，既非该公司股东也非合伙协议当事方，左丽丽对当事人双方的诉讼标的，既没有独立请求权，案件处理结果同她也没有法律上的利害关系，不符合法定第三人的条件，故原审法院没有追加其为第三人并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。因陪审员并非人民法院在编工作人员，故陪审员在非执行陪审职务时，对其回避应当参照审判人员的回避规定进行处理，无任何法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐国保的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年九月五日
书记员 范 蕊