河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初18号
原告白全侦，男，汉族，1979年6月14日出生。
委托代理人白万春。
被告济源市王屋镇人民政府。
地址河南省济源市。
法定代表人雷红，系该镇镇长。
委托代理人卫浩，系该单位工作人员。
委托代理人欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师
第三人济源市王屋镇愚公村民委员会。
法定代表人王石柱，系该村委主任。
原告白全侦不服被告济源市王屋镇人民政府做出的行政通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白全侦的委托代理人白万春，被告济源市王屋镇政府的委托代理人卫浩、欧胜宏以及第三人济源市王屋镇愚公村民委员会的法定代表人王石柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告就《林权登记申请表》盖章一事，已诉请济源市人民法院、河南省济源市中级人民法院审理，两级法院已做出相应判决且已发生法律效力。被告拒不履行人民法院生效判决确定的义务，反而以原告申请事项与济源市王屋镇愚公村民委员会之间存在权属争议为由下发通知，拒绝原告的申请请求，直接损害了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告于2015年12月24日做出的通知；判令被告依济源两级法院生效判决确定的义务履行行政义务，即在《林权登记申请表》盖章一栏中签字盖章。
被告辩称，答辩人所做通知不违反法律规定，被答辩人与本案第三人之前确实存在争议，答辩人告知依法先行确权并无不当，也符合法律规定；被答辩人的第二项请求没有法律依据，答辩人已按生效判决履行法定义务的情况下，被答辩人要求受诉法院再行履行�决的请求不属于受诉法院审理范围。
第三人在庭审时表示该方与被告答辩意见一致。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.2009年3月15日白全侦向被告方提交的林权登记申请表；2.调查白全侦的调查笔录；3.调查王石柱的笔录；4.王屋村民委员会2015年6月2日出具的关于村尖山洼区域林地权属的情况说明；5.1978年1月25日原愚公大队分队中有关问题的处理决定；6.河南省济源中级人民法院（2012）济中行终字第47号行政判决书、济源市王屋镇人民政府2015年12月24日作出的通知。以上证据用以证明被告方所作的通知程序合法、事实清楚、证据充分、程序合法，被告已经按照生效法律文书所确定的义务作出了具体行政行为。
原告对上述证据质证时认为，对证据1、2、3、6无异议，对证据4有异议，愚公村委协议书没有法律效力，与事实不符，与分队协议不相符，协议内容具体划分的不是本案原告所申请的地块，不能作为证据，没有证书证明，不能证明产权所有。对证据5有异议，与本案没有关系。对其他证据均无异议。
第三人对上述证据没有异议。
原告在庭审中向法庭提交的证据有：1.白全侦填写的林权登记申请表；2.2009年3月15日林权调查簿；3.王政（2009）80号文件王屋镇人民政府关于对王玉印等反映问题的结案报告；4.白全侦的申请复查复核意见书；5.济政信复（2012）7号济源市人民政府信访事项复查复核委员会文件；6.2012.5.29日尖山洼居民组的复核申请书；7.河南省人民政府作出的信访事项不予受理告知书；8.河南省济源市人民法院（2009）济民一初字第331号民事裁定书；9.河南省济源市中级人民法院（2009）济中民二终字第162号民事裁定书；10.河南省济源市人民法院（2010）济民一初字第152�民事判决书；11.河南省济源市人民法院（2012）济行初字第61号行政判决书；12.河南省济源市中级人民法院（2012）济中行终字第47号行政判决书；13.王屋镇人民政府2013年3月19日出具的告知书；14.河南省济源市人民法院（2013）济行初字第14号行政判决书；15.河南省济源中级人民法院（2013）济中行终字第26号行政判决书；16.1959年4月24日中共王屋乡阳台大队的包工包产合同，2-3页证明该申请的林权登记表是尖山洼小组的集体林地统一依法申请办理的农民基地经营，以及尖山洼小组盖章的合法性。以上证据用以证明原告的申请符合法律规定，王屋镇政府应当履行作出行政判决的义务。
被告在对上述证据进行质证时认为，对证据1、2因系原告方单方面制作，不能证明林地属原告所有。对证据3真实性没有异议，已经明确告知当时信访人相关信访问题的具体答复意见。�证据4、5、6、7真实性没有异议，能够证明本案原告在信访过程当中，信访部门已经明确告知其相关信访林地的归属以及信访事已终结。对证据8、9真实性没有异议，该两份证据同样能够说明原告在4-7信访事项当中所诉争的权益，应当通过什么途径解决。对证据10真实性没有异议，与本案原告没有关系。涉及到林地只是退耕还林，但与原告主张的林地权属没有关系。对证据11-15真实性没有异议，但该组证据是原被告双方在本案所争执的林地审核过程当中所出现的判决，今天的诉讼可以说明本案被告已经按照最后一份生效判决即河南省济源中级人民法院（2013）济中行终字第26号行政判决书履行了相关判决义务，且该几份判决书不能证明原告所主张的权属。对证据16真实性不予认可，按照现有国家政策，居民小组的确立应当全体村民大会决定，报乡政府和民政部门备案，不能由村民自己决定，用该证据证明原告主张没有法律依据。综合以上，原告所主张的证据不能证明原告和第三人之间的权属已经清楚。
第三人在对上述证据质证时认同被告质证意见。
第三人未向本院提交证据。
本院对被告提交的证据审查后认为，对被告提交的证据1、2、3、6原告无异议，本院对其证据效力予以确认；对被告提交的证据4、5，其内容涉及争议林地的权属，对该事实原告和第三人之间存在权属争议，本院对该证据在本案中的效力不作确认。
对原告提交的证据3-15的证据的真实性被告均无异议，对其证据的真实性本院予以确认，证据1、2是原告向被告提出申请时提交的材料，本院对其证据真实性亦予以确认。本院对原告的证据16经审查后认为，依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，这说明设立村民小组是村委会的权限，故原告依据证据16证明尖山洼小组盖章合法性不能成立，该证据与案件不具有关联性，本院不予确认其证据效力。
依据上述有效证据，可确认以下案件事实：原告白全侦申请被告济源市王屋镇政府在该填写的《林权登记申请表》上盖章一事，双方发生争议，原告于2012年7月24日向济源市人民法院提起行政诉讼，济源市人民法院于2012年9月17日作出判决，限被告济源市王屋镇人民政府在判决生效后60日内对原告白全侦申请的在其提交的《林权登记申请表》上进行审核盖章的事项作出具体行政行为。此后，被告不服判决上诉至河南省济源市中级人民法院，该院于2012年12月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，被告就原告申请事项向原告下达《告知书》。原告�2013年4月10日向济源市人民法院提起行政诉讼，济源市人民法院于2013年7月4日作出判决，撤销被告济源市王屋镇人民政府2013年3月19日对原告白全侦作出的《告知书》；被告济源市王屋镇人民政府在判决生效后60日内对原告白全侦申请的在其提交的《林权登记申请表》上进行审核盖章的事项重新作出具体行政行为。被告不服该判决上诉至河南省济源市中级人民法院，该院于2013年9月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告2015年12月24日作出通知，称依据济源两级法院生效判决确定的义务，该政府对原告申请事项进行了调查核实，发现原告申请事项与济源市王屋镇愚公村民委员会之间存在权属争议，尚需确权。通知原告应依《中华人民共和国森林法》规定先行确权。原告不服提起本诉。
本院认为，原告白全侦与被告济源市王屋镇政府就《林权登记申请表》签字盖章程序发生争议后，原告依法提起行政诉讼，济源市两级法院也已经作出判决，判令被告在限期内作出具体行政行为，判决均已发生法律效力。从原告提供的由被告2015年12月24日作出通知内容看，其意思是该政府依据生效判决就原告的申请事项进行了调查核实，并就其中的法定程序性问题对原告进行指导，并非是就原告申请事项作出的结论性意见。监督行政机关依法行使职权是行政诉讼的重要目的之一，但是，具体行政行为的操作程序及内容不属于人民法院监督范围，该通知没有设定新的法律关系和权利义务，不是具体行政行为，不具有可诉性。因此，原告请求撤销被告于2015年12月24日所作的通知，没有依据，本院依法不予支持。至于原告请求判令被告依济源两级法院生效判决确定的义务履行行政义务，即在《林权登记申请表》盖章一栏中签字盖章之请求。本院认为，按照“一事不再理”的基本原则，上述诉讼请求已由人民法院生效判决所确定，故对原告的此项请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白全侦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 毛方周
人民陪审员 苏振宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 申淑君