江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初828号
原告：严正飞，男，1964年12月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告严正飞与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告严正飞的委托代理人孙信之，被告盐城人保公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正飞向本院提出诉讼请求：判令被告按照车损险合同约定赔偿原告车辆损失费121300元、鉴定费4200元、施救费320元，合计125820元。事实与理由：原告所有的小型客车苏Ｊ×××××在被告处投保了车损险。2018年1月25日，原告的车辆借给严诚驾驶，在盐靖高速39公里处与案外人孙卫辉、郭龙彪分别驾驶的两辆货车相撞，造成原告的车辆损坏。盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定孙卫辉负事故主要责任，郭龙彪及严诚负事故次要责任。事故发生后原告与被告就赔偿数额未达成协议，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告盐城人保公司答辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。2、我司承保车辆承担次要责任，依据商业险条款规定只承担15%的赔偿责任。如法院依法判决我司承担全部赔偿责任，我司要求原告提供涉案另外两车辆的驾驶证、行驶证及保单信息。3、我司不承担诉讼费和评估费。
原告严正飞为证明自己的主张提供了机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定报告书、鉴定费票据、施救费票据等，被告盐城人保公司提供了机动车综合商业保险条款。
经审核，原告严正飞、被告盐城人保公司所举证据客观真实，与本案争议事实存在关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2017年3月3日，原告严正飞为其所有的苏Ｊ×××××号丰田轿车在被告处投保了机动车损失保险及商业三责险，机动车损失险保险金额为177399.60元，并投保了不计免赔，保险期间自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。机动车综合商业保险条款第十九条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（二）被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。
2018年1月25日02时09分，案外人孙卫辉驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型半挂牵引车、后挂赣Ｄ×××××重型低平板半挂车发生交通事故后，严诚驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车撞上后挂赣Ｄ×××××重型低平板半挂车右侧，后郭龙彪驾驶的鲁Ｒ×××××轻型普通货车又撞上苏Ｊ×××××的小型客车的尾部，苏Ｊ×××××轿车与赣Ｄ×××××重型低平板半挂车再一次挤压碰撞，致赣Ｄ×××××重型低平板半挂车、苏Ｊ×××××小型轿车、鲁Ｒ×××××轻型普通货车部分损坏，苏Ｊ×××××车上乘坐人严瑶受伤。盐城市公安局交通警察支队高速三大队作出第32090009S201801254号道路交通事故认定书，认定孙卫辉负主要责任，严诚、郭龙彪均负次要责任。事故发生后，原告严正飞向江苏宁靖盐高速公路有限公司支付施救费320元。2018年1月31日，原告严正飞诉至本院。
本案在审理过程中，原告严正飞申请对车辆损失进行鉴定。本院组织原、被告双方通过公开摇号方式，确定并委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司（以下简称安信通公司）对苏Ｊ×××××车辆因上述事故所致损失进行价格鉴定。2018年4月15日，该公司出具盐安信通亭鉴评字[2018]第002号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币12.13万元（取整至佰元，已扣残值700元）。原告为此支付鉴定费4200元。
本案主要的争议焦点为：案涉车损的赔偿数额以及其他相关费用是否应当由被告承担？
本院认为：原告严正飞为其所有的苏Ｊ×××××号车辆在被告盐城人保公司投保了车辆损失险，被告盐城人保公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人严正飞或其允许的驾驶人员在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使车辆损坏，被告盐城人保公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。安信通公司作出的鉴定评估报告书，确定案涉车辆损失金额为121300元，该金额未超过车辆损失保险的限额，现原告严正飞依据该鉴定结论要求被告赔偿车辆损失121300元，本院依法予以支持。被告盐城人保公司以“我司承保车辆承担次要责任依据商业险条款规定只承担15%的赔偿责任。如法院依法判决我司承担全部赔偿责任，我司要求原告提供涉案另外两车辆的驾驶证、行驶证及保单信息”的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的施救费320元和鉴定费4200元的问题，施救费和鉴定费均系处理事故所支出的必要的、合理的费用，法律明确规定由保险人承担，故本院依法予以支持。诉讼费是法定费用，依法由败诉方承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内，向原告严正飞支付车辆损失理赔款121300元、施救费320元、鉴定费4200元，合计人民币125820元（此款直接汇至原告严正飞个人账户，账号62×××64，开户行江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，依法减半收取1408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 宁
二〇一八年七月五日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。