河北省三河市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1427号
原告朱稳兰。
委托代理人侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
被告曾会菊。
被告张井合。
被告冯维新。
被告黄骅市新意达运输队，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾北大街。
负责人姜同辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人辛海鹏，经理。
委托代理人孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告兴隆县三平车队，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇东区村112线旁边。
负责人何淑娟。
被告中国人民财产保险�份有限公司廊坊市分公司，廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人吴月，职员。
原告朱稳兰与被告曾会菊、张井合、冯维新、黄骅市新意达运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、兴隆县三平车队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯晓艳、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）委托代理人孙逊、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）委托代理人吴月到庭参加诉讼。被告曾会菊、张井合、冯维新、黄骅市新意达运输队、兴隆县三平车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告朱稳兰诉称，2014年3月14日14时45分，被告冯维新驾驶被告黄骅市新意达运输队的冀J×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车，沿平香线由南向北行驶至13公里400米时，与由西向东行驶的被告曾会菊驾驶的电动三轮车相撞，造成曾会菊及原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，冯维新、曾会菊负事故的同等责任，朱稳兰无责任。被告黄骅市新意达运输队是冀J×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人。兴隆县三平车队是冀H×××××挂重型自卸半挂车的车辆所有人。该车在人保黄骅支公司、人保廊坊市分公司分别投保了交强险和商业第三者险。事发后，原告被先后送入三河市医院、北京市平谷区医院住院治疗34天，由此事故给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告�偿原告医疗费166343.65元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费18000元、残疾赔偿金20372元、伤残鉴定费4550元、交通费2500元、车辆损失1973元、精神损害抚慰金20000元。要求被告曾会菊返还原告为其垫付的医疗费7632.56元。
被告曾会菊未提出书面答辩意见。
被告张井合未提出书面答辩意见。经本院询问，张井合称冀J×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人是张井合，冯维新系其雇佣的司机，发生交通事故时冯维新正从事雇佣活动。
被告冯维新未提出书面答辩意见。
被告黄骅市新意达运输队辩称，原告所诉各项损失数额过高，请法院核实证据依法裁决。冀J×××××号重型半挂牵引车在人保黄骅支公司处投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者险。原告的损失应由人保黄骅支公司承担。另外，冀H×××××挂重�自卸半挂车的车主是兴隆县三平车队，该车在被告人保廊坊分公司处投保了保险，故兴隆县三平车队及人保廊坊分公司也应承担相应责任。
被告人保黄骅支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，冀J×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿，但应为事故另一位伤者曾会菊预留交强险份额。交强险不足部分同意在商业险范围内按比例承担。不同意承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告兴隆县三平车队未提出书面答辩意见。
被告人保廊坊分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。冀H×××××挂重型自卸半挂车在我公司投保有5万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失同意在扣除交强险后，按照事故�任及冀J×××××号重型半挂牵引车商业三者保险限额之间的比例承担赔偿责任。不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，事故事实及责任认定与原告诉状中所述一致。冀J×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人系被告张井合。冀J×××××号重型半挂牵引车登记车主系被告黄骅市新意达运输队，该车在被告人保黄骅支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者保险。冀H×××××挂重型自卸半挂车登记车主系兴隆县三平车队，该车在被告人保廊坊分公司投保有5万元不计免赔商业第三者保险。原告受伤后被送往三河市医院住院治疗，共住院1天。当日转至北京市平谷区医院住院治疗，共住院34天。原告主张医疗费166343.65元。被告对原告提交医疗费相关证据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。被告的辩解理由不符合法�规定，本院不予采信。经核算，原告医疗费为166343.65元。原告主张住院伙食补助费3400元，被告称原告在北京市平谷区医院住院期间，自2014年4月11日开始无用药记录，属于挂床现象，故只同意按每天50元标准给付27天的住院伙食补助费。被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费6000元，被告同意按每天10元标准给付90天营养费。原告营养期鉴定为90至120日，原告主张按120天计算不违反法律规定，本院予以支持。营养费计算标准应按每天30元计算。经核算，原告营养费为3600元。原告主张护理费18000元，称在北京住院期间支付护工费2100元。另外原告住院及休息期间一直由原告孙子于金伟护理，于金伟月工资3000元。就此，提交了护理费发票、聘请护工委托协议书、于金伟2014年1月至3月工资表。被告认为原告主张护理费过高。经审查，原告护理期鉴定为90至120日，原告主张按120日计算护理费不违反法律规定，本院予以支持。但应扣除在北京市平谷区医院住院期间请护工护理的14天。护理费标准应按照河北省2014年度居民服务、修理和其它服务业标准87.79元／天计算。经核算，原告护理费应为11405.74元（2100元＋87.79元／天×106天）。原告主张残疾赔偿金20372元，经鉴定原告伤情被评定为一处八级和两处十级，综合赔偿指数40%。原告按河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元计算5年。被告要求残疾赔偿金计算3年，综合赔偿指数按32%计算。原告主张残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张伤残鉴定费4550元，提交鉴定费发票一张。原告提交的鉴定费票据合法有效，本院对原告主张鉴定费数额予以确认。原告主张车辆损失1973元，提交修�费发票一张。被告对此不予认可。经审查，原告提交修理费发票合法有效，本院对原告主张车辆损失数额予以确认。原告主张交通费2500元，被告认为原告主张交通费数额过高。本院根据原告实际治疗及鉴定的情况，酌定交通费为1800元。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为过高，本院酌定为15000元。原告主张要求曾会菊返还原告为其垫付的医疗费7632.56元，因与本案不属同一法律关系，原告可另行解决。综上，原告因此次事故产生的合理损失共计228444.39元。
本院认为，冀J×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人系被告张井合，张井合应根据事故责任对原告的合理损失进行赔偿。被告冯维新系张井合雇佣的司机，发生交通事故时，冯维新正在从事雇佣活动，故不承担赔偿责任。根据车辆的投保情况。人保黄骅支公司应首先在交强险各分项限�内赔偿原告朱稳兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车损共计60550.74元。原告剩余损失167893.65元应根据事故责任由被告张井合负担50%份额，即83946.83元。根据冀J×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车投保商业险的情况，除不在保险赔偿范围内的损失外，其余81671.83元（鉴定费2275元除外）应由人保黄骅支公司及人保廊坊分公司按比例承担。人保黄骅支公司应赔偿77782.70元，人保廊坊分公司应赔偿3889.13元。鉴定费2275元应由被告张井合赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司给付原告朱稳兰赔偿款人民币138333.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告朱稳兰赔偿款人民币3889.13元。
三、被告张井合给付原告朱稳兰赔偿款人民币2275元。
四、驳回原告朱稳兰的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项内容于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告朱稳兰及被告张井合各负担305元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵卫国