wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第8号
申请执行人李勇明，男，1986年6月18日生，公民身份号码533521198606181814，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区博尚镇帮别村茶园组54号。
被执行人张俊，男，1978年4月26日生，公民身份号码532901197804263432，回族，云南省大理白族自治洲大理市人，个体工商户，住临沧市临翔区百树广场十二栋20楼2002房。
被执行人董能萍，女，1994年2月16日生，公民身份号码533521199402160629，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区百树广场十二栋20楼2002房。
本院在执行李勇明与张俊、董能萍运输合同纠纷一案中，因被执行人董能萍不服本院于2013年9月24日作出的（2013）临民初字第776号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年4月1日作出了（2014）临民再字第2号民事判决书，撤销本院（2013）临民初字第776号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第776号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十月十三日
书记员 段玉龙
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执115号
申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址广西百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。
被执行人潘聪，男，1992年2月22日出生，汉族，住所地江西省万载县。
被执行人甘永良，男，1972年4月9日出生，汉族，住所地广西田林县。
百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与潘聪、甘永良追偿权纠纷一案,田林县人民法院（2017）桂1029民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘聪、甘永良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行，于2018年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘聪、甘永良给付101696.85元，执行费1425.45元。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘聪、甘永良的财产进行了查证：依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存款外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101696.85元。被执行人未缴纳执行费1425.45元，潘聪未缴纳案件受理费350元，甘永良未缴纳817元。本院于2018年9月3日向被执行人发出执行决定书和限制高消费令，将被执行人录入失信人员名单。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执115号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年九月三日
书记员 罗尹俞
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异18号
异议人（被执行人）王文静，女，1983年出生，汉族，现住本市。
申请执行人冯泽，男，1978年出生，汉族，住本市。
被执行人梁晓辉，男，1983年出生，汉族，已病故。
本院在执行申请执行人冯泽与被执行人王文静、梁晓辉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王文静于2018年5月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王文静称，其月收入1750元，法院每月执行其工资500元后致使其无法正常生活，故请求停止对其每月工资的执行。
本院查明，冯泽与梁晓辉、王文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）晋0302民初152号民事判决书，判决梁晓辉、王文静于判决生效后十日内返还冯泽购房款290000元。判决生效后，异议人未按判决履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2018）晋0302执77号执行裁定书，冻结（扣划）被执行人王文静银行存款294550元。对此，异议人王文静提出异议。
本院认为，根据本院作出并已生效的（2016）晋0302民初152号民事判决书确认，异议人王文静应当履行判决确定的还款义务。现异议人未按照判决内容履行相关义务，本院依法冻结（扣划）异议人的银行存款并无不妥，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王文静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 米 咪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38159号
原告北京XX仪器有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XX号XX花苑底层西首商铺。
负责人林XX，董事长。
委托代理人任XX，男，北京XX仪器有限公司上海分公司工作。
委托代理人曾XX，男，北京XX仪器有限公司上海分公司工作。
被告林XX，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路**室。
原告北京XX仪器有限公司上海分公司（以下简称XX仪器上海分公司）诉被告林XX所有权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日、2013年12月26日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告XX仪器公司的委托代理人任XX、曾XX、被告林XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX仪器公司诉称：2000年3月21日，被告应聘到原告公司担任销售工作，后因被告无故旷工，故双方于2012年7月30日解除劳动合同关系。因销售需要，被告常向原告借取仪器向客户展示功能等，但至今被告仍有4台仪器没有归还给原告，具体时间和货品货号为：1、2011年3月8日借取仪器DTM-352C一套；2、2011年8月31日借取仪器TS-802一台；3、2012年5月7日借取仪器DTM-452C一台；4、2012年5月10日借取仪器DTM-352C一台。其中第四台仪器由柯XX（原告已离职员工）代领，柯XX本人于2013年9月11日到原告公司将情况如实告知，仪器系被告电话指示柯XX将货物代领，之后柯XX将货物交付给被告，故仪器在被告手中。被告离职后曾到原告公司要求公司领导出具关于其离职后的处理意见，在原告公司领导建议董事长的处理意见上，被告承认侵占公司仪器尚未归还，现原告诉至法院，要求被告返还原告仪器4台；本案诉讼费由被告承担。
被告林XX辩称：2011年3月8日借取的仪器DTM-352C一套，2011年8月31日借取的仪器TS-802一台，2012年5月10日借取的仪器DTM-352C一台都是被告在公司期间所借，原告的证据显示2011年3月8日借取的仪器DTM-352C一套和2011年8月31日借取的仪器TS-802一台，原告已经把单据还给被告，2012年5月10日借取的仪器DTM-352C一台已经在借货单上划掉，故都已经归还。柯XX借仪器的事情，被告不清楚，也不是被告签的字，故不予认可。
经审理查明：被告原系原告公司员工，后双方于2012年7月30日解除劳动合同关系。因工作之需，被告于2011年3月8日向原告公司借取DTM-352C仪器一套、于同年8月31日借取TS-802仪器一台、于2012年5月10日自杭州XX公司借取DTM-352C仪器一台，该台仪器于2012年11月14日由杭州XX公司划转至上海总库账上。另，2012年5月7日，原告公司原员工柯XX向原告公司借取DTM-452C仪器一台，在借货单的借货人处写有“柯XX代林XX”的字样。被告离职时为离职金事宜与原告公司总经理庄棠森签有处理意见一份，写明：建议处理方式应发人民币91，000元（以下币种均为人民币），应扣TS-802一台、DTM-352C一台、DTM-452C一台，合计73，000元，应补发18，000元。因公司总裁对该处理意见未予认可，被告另行通过仲裁处理。被告离职后未将所借仪器返还给原告，原告故涉诉。诉讼过程中，原告变更诉请，要求被告返还原告2011年3月8日借取的DTM-352C仪器一套、2011年8月31日借取的TS-802仪器一台、2012年5月10日借取的DTM-352C仪器一台。
审理中，被告陈述在其离职时确有三台仪器还没有归还，故被告和主管协商处理意见，因不能以货抵钱，故之后归还了仪器，有二台机器系归还给库管曹丽雯，杭州的一台机器系归还给主管王雪峰，并认为借钱借货都应该有原始单据，但原告无法提供原件。关于杭州的机器，只有归还了仪器，主管才会在单据上签字，故显然被告已经将三台一起归还给原告。原告认为被告没有任何书面证据证明已经履行了归还仪器的义务，并针对被告所作抗辩申请证人到庭予以质证，认为证人证言已证明原告未收到被告所还仪器，因被告在处理意见中对未还仪器予以确认，故才将借条原件还与被告，杭州的一台机器也非如被告陈述已归还。
上述事实，由原告提供的劳动合同、退工证明、借货单、处理意见、证人庄棠森、王雪峰、曹丽雯的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，被告因工作之需先后三次向原告借取仪器，该事实已由原告提供的相关证据及原、被告的当庭陈述所证实，争议的焦点在于被告是否已归还。审理中，被告认为借钱借货都应该有原始单据，原告无法提供原件，故显然被告已经将三台仪器归还给了原告，二台机器系归还给库管曹丽雯，杭州的一台机器系归还给主管王雪峰，原告对此予以否认，并申请证人庄棠森、王雪峰、曹丽雯出庭作证，三位证人对被告所抗辩的事实均予以否认，并作详细陈述，本院认为原告针对被告抗辩已通过申请证人出庭作证予以反驳，且对无法提供仪器借条原件的情况进行了合理解释，原告就其主张所提交的证据之间能够形成证据链，故原告之主张理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林XX于本判决生效之日起十五日内返还原告北京XX仪器有限公司上海分公司DTM-352C仪器一套、TS-802仪器一台、DTM-352C仪器一台。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由被告林XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年三月三日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民商初字第145号
原告永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杜军宁，系该联社理事长。
委托代理人鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，大学文化程度，系该社客户经理。
被告褚衍平，男，汉族，1963年11月4日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告褚衍海，男，汉族，1965年10月5日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告柴彦伟，男，汉族，1964年12月31日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告王伟，男，汉族，1978年10月17日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告永宁县农村信用合作联社与被告褚衍平、褚衍海、柴彦伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后。依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢永平到庭参加了诉讼，被告褚衍平、褚衍海、柴彦伟、王伟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，被告褚衍平从原告下属机构通桥信用社贷款35万元用于煤炭开采，并由褚衍海、柴彦伟、王伟为其提供连带保证责任担保，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，合同约定，贷款期限为2008年11月26日至2009年11月25日，月利率为12.765‰，按季付息，逾期利率上浮50%。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年。贷款到期后，经原告催要，被告未还。故起诉要求判令：1.被告褚衍平偿还借款本金35万元及利息625949.59元（暂算至2013年10月21日）；2.被告褚衍海、柴彦伟、王伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1.个人借款申请书、借款申请各一份，证明2008年被告褚衍平申请借款35万元的事实；
2.借款合同一份，证明原、被告约定贷款数额、用途、期限、利率、逾期利率及双方其他权利、义务的事实；
3.《保证合同》一份，证明被告褚衍海、柴彦伟、王伟为被告褚衍平担保并对保证范围、保证期间等约定的事实；
4.借款借据一份，证明2008年11月26日原告向被告发放贷款35万元的事实；
5.催收公告二份，证明原告向被告主张权利的事实；
6.业务凭证一份，证明被告尚欠本金35万元及利息625949.59元的事实。
被告褚衍平、褚衍海、柴彦伟、王伟经公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对原告永宁县农村信用合作联社提供的证据经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月26日，被告褚衍平从原告下属机构通桥信用社贷款35万元用于煤炭开采，并由褚衍海、柴彦伟、王伟为其提供连带保证责任担保，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定，贷款期限为2008年11月26日至2009年11月25日，月利率为12.765‰，按季付息，逾期利率上浮50%。保证合同约定：褚衍海、柴彦伟、王伟为债务人褚衍平提供担保，担保范围为本金35万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告为被告褚衍平发放贷款35万元，被告褚衍平给原告出具了《借款借据》。贷款到期后，经原告催要，被告褚衍平未履行返还借款本息的义务，被告褚衍海、柴彦伟、王伟也未履行保证义务，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应按约履行合同义务。原告履行了向被告褚衍平发放35万元贷款的义务，被告褚衍平未按合同约定履行偿还借款本息的义务，违反了合同约定，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告褚衍海、柴彦伟、王伟作为连带责任保证人，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告褚衍平、褚衍海、柴彦伟、王伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚衍平于判决生效后10日内返还原告永宁县农村信用合作联社借款本金35万元及利息625949.59元（暂算至2013年10月21日）；被告褚衍海、柴彦伟、王伟承担连带清偿责任；
二、被告褚衍海、柴彦伟、王伟承担保证责任后，有权向被告褚衍平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560.00元、公告费600.00元，由被告褚衍平、褚衍海、柴彦伟、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 平
人民陪审员 苏全华
人民陪审员 姬 春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 申冬萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执211号
申请执行人邓前，男，1975年02月2日出生，汉族，居民，住广西乐业县。
被执行人龙海波，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
被执行人陈秀云，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
申请执行人邓前与被执行人龙海波、陈秀云借款合同纠纷一案，邓前依据本院2017年2月15日作出的(2016）桂1028民初745号民事判决判决事项向本院申请强制执行龙海波、陈秀云偿还借款本金30000元及利息，本院于2018年7月10日立案执行，已向被执行人龙海波、陈秀云发出（2018）桂1028执211号执行通知书（因被执行人下落不明，张贴执行通知书在其家门口），责令其在接到执行通知书后偿还邓前借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元，公告费700元，承担本案申请执行费350元。
本院在执行该案过程中，龙海波亲戚代偿还借款本金30000元、案件受理费550元、公告费700元、申请执行费350元，合计31600元，申请执行人邓前同意放弃追偿（2016）桂1028民初745号民事判决书确定的利息计算，截止2018年9月13日，本案申请执行标的额31600元已全部执行到位，本案应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 黄文帆
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘12民终51号
上诉人（原审被告）：刘春晚，男，1979年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹赞，女，1990年5月20日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：尹宝沅，男，1967年2月13日出生，苗族。
上诉人刘春晚因与被上诉人尹赞、尹宝沅合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘春晚的委托诉讼代理人刘子龙、被上诉人尹宝沅、尹赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春晚的上诉请求：1、请求判决撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2399号民事判决，确认刘春晚、尹宝沅于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产开发有限公司股份转让协议》有效；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案二被上诉人系父女关系，有恶意串通、规避债务之嫌。尹宝沅作为怀化市华沅房地产开发有限公司的法定代表人，占公司80%的股份，尹赞是其女儿，没有参加经营，仅仅是挂名股东，尹宝沅代替其女儿签订，是表见代理行为，刘春晚完全可以相信其行为的合法性和真实性；二、本案二被上诉人行为默认早就知晓转让。怀化市华沅房地产开发有限公司已经于2015年11月13日办理了股权变更登记，2016年8月17日起诉法院，长达10个月时间，尹赞没有提出异议；三、本案二被上诉人诉讼行为动机怀有不可告人的目的。二被上诉人通过虚假诉讼逃避债务；四、怀化市华沅房地产开发有限公司拖欠本人工资的行为保留诉讼权利；五、一审仅审查《怀化市华沅房地产开发有限公司股份转让协议》，未审查股东会决定，事实不清。
尹宝沅辩称，一、答辩人与尹赞系父女关系属实，但并不能据此认定二者恶意串通、规避债务；二、答辩人向刘增良、李良盛、李国强、刘小平等人借款购买土地，确实属于私人行为，而不是华沅房地产开发有限公司所借；三、答辩人从未表态给被答辩人每月1万元的报酬。故请求二审法院维持原判。
尹赞辩称，一、答辩人与尹宝沅虽系父女关系，但二者并不存在恶意串通、规避债务的行为；二、答辩人事先并不知道尹宝沅向刘春晚转让股权，有权依法维护自己的合法权益；三、尹宝沅向刘增良、李良盛、李国强、刘小平借款属于私人行为，并非公司行为；四、答辩人并未参加公司作出股东转让决议的所谓股东会。故请求二法院依法维持原判。
尹赞向一审法院起诉请求：确认被告刘春晚、尹宝沅于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产开发有限公司股权转让协议》无效，本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告尹赞与被告尹宝沅于2013年5月7日共同出资800万元，注册成立怀化市华沅房地产开发有限公司，公司章程规定，原告尹赞出资160万元，占20%股份，被告尹宝沅出资640万元，占80%股份。原告尹赞首期出资的90万元已于2013年5月6日缴纳，被告尹宝沅首期出资的70万元已于2013年5月7日缴纳。2015年11月4日，被告尹宝沅、刘春晚签订《怀化市华沅房地产有限公司股权转让协议》，约定尹宝沅将其所持公司640万元股权（实缴70万元）以人民币70万元的价格转让给刘春晚，转让部分股权在公司相应的权利义务由刘春晚承继（其中尹宝沅未缴付的注册资本余额570万元由刘春晚在公司章程规定的出资期限内缴足）。为便于向工商部门办理股权变更手续，被告尹宝沅出具了不是原告尹赞本人签名的股东会决议两份，股东会决议的内容为尹宝沅将所持640万元股份转让给刘春晚，刘春晚占80%的股份，成为公司执行董事兼经理。2015年11月13日，工商部门将怀化市华沅房地产开发有限公司的投资人（股权）由尹赞、尹宝沅变更登记为尹赞、刘春晚，其中尹赞出资160万元、刘春晚出资640万元。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案原告尹赞、被告尹宝沅共同出资800万元，注册成立怀化市华沅房地产开发有限公司，股东为尹赞、尹宝沅。2015年11月4日，被告尹宝沅在未经尹赞同意的情况下将其名下股份转让给被告刘春晚，双方并签订《怀化市华沅房地产有限公司股权转让协议》，故该股权转让协议违反法律的效力性规定，实为无效。原告尹赞要求确认《怀化市华沅房地产开发有限公司股权转让协议》无效的诉讼请求成立，予以支持。被告刘春晚辩称怀化市华沅房地产开发有限公司名下无资金、资产，实属空壳公司，原告尹赞无资金投入能力，其提供的资金证明是虚假的，在公司只是挂名的理由不能成立，因尹赞、尹宝沅已按公司法的要求缴纳首期出资额，并经会计师事务所进行了验资，之后怀化市华沅房地产开发有限公司依法在工商部门进行了注册登记，故怀化市华沅房地产开发有限公司具有独立的法人地位，尹赞系公司的合法股东。被告刘春晚辩称怀化市华沅房地产开发有限公司变更法定代表人实为借款担保，不是真正意义上的过户，原告尹赞对此事是知情的，被告刘春晚虽向法庭提供了尹宝沅向刘增良、李梁盛等人借款的相关证据，但未能证明该借款行为与尹宝沅将股份转让刘春晚的行为之间具有关联性，即未能提供证据证实股份的转让实为借款的担保，故该主张不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告刘春晚、尹宝沅于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产开发有限公司股权转让协议》无效。本案案件受理费1000元，由被告刘春晚负担500元，被告尹宝沅负担500元。
经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中怀化市华沅房地产开发有限公司共有股东二人，即被上诉人尹宝沅和尹赞。尹宝沅将其在怀化市华沅房地产开发有限公司的股份转让给股东以外的人即上诉人刘春晚，虽然应当书面通知股东尹赞，但该法律所规定只涉及股东的优先权问题，并不属于法律效力性强制性的规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项所规定的合同效力情形，况且尹宝沅代替其女儿尹赞在合同上签字，理应属表见代理行为，刘春晚完全有理由相信其行为的合法性和真实性。故尹宝沅与刘春晚于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产有限公司股权转让协议》，应属有效协议。综上所述，刘春晚的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2399号民事判决；
驳回被上诉人（原审原告）尹赞的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计2000元，由被上诉人尹赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年四月五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书湘12民终51号上诉人（原审被告）：刘春晚，男，1979年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹赞，女，1990年5月20日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：尹宝沅，男，1967年2月13日出生，苗族。上诉人刘春晚因与被上诉人尹赞、尹宝沅合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘春晚的委托诉讼代理人刘子龙、被上诉人尹宝沅、尹赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春晚的上诉请求：1、请求判决撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2399号民事判决，确认刘春晚、尹宝沅于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产开发有限公司股份转让协议》有效；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案二被上诉人系父女关系，有恶意串通、规避债务之嫌。尹宝沅作为怀化市华沅房地产开发有限公司的法定代表人，占公司80%的股份，尹赞是其女儿，没有参加经营，仅仅是挂名股东，尹宝沅代替其女儿签订，是表见代理行为，刘春晚完全可以相信其行为的合法性和真实性；二、本案二被上诉人行为默认早就知晓转让。怀化市华沅房地产开发有限公司已经于2015年11月13日办理了股权变更登记，2016年8月17日起诉法院，长达10个月时间，尹赞没有提出异议；三、本案二被上诉人诉讼行为动机怀有不可告人的目的。二被上诉人通过虚假诉讼逃避债务；四、怀化市华沅房地产开发有限公司拖欠本人工资的行为保留诉讼权利；五、一审仅审查《怀化市华沅房地产开发有限公司股份转让协议》，未审查股东会决定，事实不清。尹宝沅辩称，一、答辩人与尹赞系父女关系属实，但并不能据此认定二者恶意串通、规避债务；二、答辩人向刘增良、李良盛、李国强、刘小平等人借款购买土地，确实属于私人行为，而不是华沅房地产开发有限公司所借；三、答辩人从未表态给被答辩人每月1万元的报酬。故请求二审法院维持原判。尹赞辩称，一、答辩人与尹宝沅虽系父女关系，但二者并不存在恶意串通、规避债务的行为；二、答辩人事先并不知道尹宝沅向刘春晚转让股权，有权依法维护自己的合法权益；三、尹宝沅向刘增良、李良盛、李国强、刘小平借款属于私人行为，并非公司行为；四、答辩人并未参加公司作出股东转让决议的所谓股东会。故请求二法院依法维持原判。尹赞向一审法院起诉请求：确认被告刘春晚、尹宝沅于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产开发有限公司股权转让协议》无效，本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告尹赞与被告尹宝沅于2013年5月7日共同出资800万元，注册成立怀化市华沅房地产开发有限公司，公司章程规定，原告尹赞出资160万元，占20%股份，被告尹宝沅出资640万元，占80%股份。原告尹赞首期出资的90万元已于2013年5月6日缴纳，被告尹宝沅首期出资的70万元已于2013年5月7日缴纳。2015年11月4日，被告尹宝沅、刘春晚签订《怀化市华沅房地产有限公司股权转让协议》，约定尹宝沅将其所持公司640万元股权（实缴70万元）以人民币70万元的价格转让给刘春晚，转让部分股权在公司相应的权利义务由刘春晚承继（其中尹宝沅未缴付的注册资本余额570万元由刘春晚在公司章程规定的出资期限内缴足）。为便于向工商部门办理股权变更手续，被告尹宝沅出具了不是原告尹赞本人签名的股东会决议两份，股东会决议的内容为尹宝沅将所持640万元股份转让给刘春晚，刘春晚占80%的股份，成为公司执行董事兼经理。2015年11月13日，工商部门将怀化市华沅房地产开发有限公司的投资人（股权）由尹赞、尹宝沅变更登记为尹赞、刘春晚，其中尹赞出资160万元、刘春晚出资640万元。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案原告尹赞、被告尹宝沅共同出资800万元，注册成立怀化市华沅房地产开发有限公司，股东为尹赞、尹宝沅。2015年11月4日，被告尹宝沅在未经尹赞同意的情况下将其名下股份转让给被告刘春晚，双方并签订《怀化市华沅房地产有限公司股权转让协议》，故该股权转让协议违反法律的效力性规定，实为无效。原告尹赞要求确认《怀化市华沅房地产开发有限公司股权转让协议》无效的诉讼请求成立，予以支持。被告刘春晚辩称怀化市华沅房地产开发有限公司名下无资金、资产，实属空壳公司，原告尹赞无资金投入能力，其提供的资金证明是虚假的，在公司只是挂名的理由不能成立，因尹赞、尹宝沅已按公司法的要求缴纳首期出资额，并经会计师事务所进行了验资，之后怀化市华沅房地产开发有限公司依法在工商部门进行了注册登记，故怀化市华沅房地产开发有限公司具有独立的法人地位，尹赞系公司的合法股东。被告刘春晚辩称怀化市华沅房地产开发有限公司变更法定代表人实为借款担保，不是真正意义上的过户，原告尹赞对此事是知情的，被告刘春晚虽向法庭提供了尹宝沅向刘增良、李梁盛等人借款的相关证据，但未能证明该借款行为与尹宝沅将股份转让刘春晚的行为之间具有关联性，即未能提供证据证实股份的转让实为借款的担保，故该主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘春晚、尹宝沅于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产开发有限公司股权转让协议》无效。本案案件受理费1000元，由被告刘春晚负担500元，被告尹宝沅负担500元。经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中怀化市华沅房地产开发有限公司共有股东二人，即被上诉人尹宝沅和尹赞。尹宝沅将其在怀化市华沅房地产开发有限公司的股份转让给股东以外的人即上诉人刘春晚，虽然应当书面通知股东尹赞，但该法律所规定只涉及股东的优先权问题，并不属于法律效力性强制性的规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项所规定的合同效力情形，况且尹宝沅代替其女儿尹赞在合同上签字，理应属表见代理行为，刘春晚完全有理由相信其行为的合法性和真实性。故尹宝沅与刘春晚于2015年11月4日签订的《怀化市华沅房地产有限公司股权转让协议》，应属有效协议。综上所述，刘春晚的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2399号民事判决；驳回被上诉人（原审原告）尹赞的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计2000元，由被上诉人尹赞负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一七年四月五日代理书记员  赖丽云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00534号
申请执行人谢苗苗。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人刘兆金。
谢苗苗与刘兆金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）淮开民初字第2888号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘兆金于判决生效后十日内赔偿谢苗苗各项损失合计117106元，案件受理费1707元，减半收取853.5元，由刘兆金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。被执行人在执行中已履行6200元，余款承诺从2016年开始每年还款1万元，直到还清为止，申请执行人同意其还款计划并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人在执行中已部分履行，余款承诺分期还款，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2888号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期还款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第249号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人泮某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人泮某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日14时30分许，被告人泮某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，沿丽水市莲都区畎岸往板桥方向行驶至1KM＋620M路段时，由于操作不当，发生单方事故。经现场呼气式酒精测试，被告人泮某血液酒精浓度为194.4mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人泮某血液中乙醇含量为201mg／100ml。被告人泮某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人泮某的供述；3、现场呼气式酒精测试结果单据；4、驾驶人信息查询结果单；5、血样提取登记表；6、行驶证复印件；7、查获经过；8、违法犯罪记录查询证明；9、交通事故认定书；10、丽水大众司法鉴定所检验报告书；11、交通事故照片等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人泮某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人泮某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人泮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年四月一日
书记员 魏小云
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第730号
原告：秦义友，男，汉族；
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：郭宏，男，汉族。
本院于2015年1月19日立案受理原告秦义友诉被告郭宏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告秦义友的委托代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告郭宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦义友诉称：2013年1月20日，被告向原告出具借条二份，载明借到秦义友现金100000元及现金50000元，用期三个月归还，付宜凯以担保人身份分别于2013年1月20日、2015年1月10日在二份借条上签字确认。50000元现金借条中的40000元郭宏于2013年12月份归还，余110000元未还；100000元现金借条中明确约定了利息。经原告多次催收无果，故诉请判令被告立即偿还借款110000元及从2013年1月20日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行公布同期同类商业银行贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭宏未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：原告秦义友与被告郭宏经案外人付XX介绍认识，付XX与原告秦义友系同学关系，与被告郭宏一起经营客车，系朋友关系。2013年1月20日，被告郭宏因联营客车资金周转困难，经付XX介绍向原告秦义友借款150000元，并出具借条两份，分别载明“今借到秦义友现金拾万元。（100000元）（用期三个月规还）担保人：付宜凯2013.1.20借到人郭宏2013.1.20还款时另付息13500元用于联营组资金周转川B427**”和“今借到秦义友现金大写伍万元正。（50000元）（用期个月规还）借到人郭宏2013年1月20日担保人：付宜凯2013.1.20号1390811****”。后被告郭宏向原告偿还本金40000元，余款110000元经原告多次催收无果，故诉请判令被告立即偿还借款110000元及从2013年1月20日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行公布同期同类商业银行贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息表、借条原件、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告秦义友借款给被告郭宏，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，被告出具借条，原告给付现金，该借条合法、有效。借款到期后经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉请被告归还借款110000.00元，本院应予以支持；原、被告未在借条上明确约定利息，故原告主张按商业银行贷款利率四倍计息，本院不予支持。由于被告在约定的期限内未向原告偿还借款，已构成了违约，故被告应从借款期满次日起按照中国人民银行所规定的延期付款的资金利息向原告支付利息。由于被告未到庭，本院不能组织双方进行调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、限被告郭宏于本判决生效后二十日内归还原告秦义友借款本金110000.00元；
二、被告郭宏从2013年4月21日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至偿清借款之日止；
三、驳回原告秦义友的其他诉讼请求；
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1320元，由被告郭宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柳艳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第13号
原告唐训平，男，生于1972年7月14日，汉族。
被告张应，男，生于1971年2月17日，汉族。
被告杨书均，张应之妻，生于1969年3月16日，汉族。
本院在审理原告唐训平与被告张应、杨书均债权转让合同纠纷一案中，原告唐训平于2014年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张应、杨书均的中国工商银行、中国农业银行账户存款共300万元，并已提供担保。
本院认为，原告唐训平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张应在中国工商银行的账户予以冻结，冻结金额为100万内，冻结期限为6个月。
二、对被告杨书均在中国农业银行的账户予以冻结，冻结金额为200万内，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟民
二〇一四年二月十四日
书记员 李 越
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第599号
申请执行人：童集勤
被执行人：魏孟秋
童集勤与魏孟秋民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第176号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第176号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第176号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第599号
申请执行人：李翠香，女，住平原县。
被执行人：吕洪敏，女，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第662号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下的银行存款或相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十月十九日
书记员 ：杨东明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00199号
申请人南治明，
被申请人于海涛，
被申请人武汉格瑞贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金宝大厦17层G室。
法定代表人于海涛，总经理。
申请人南治明因民间借贷纠纷，于2015年5月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人于海涛、武汉格瑞贸易有限公司在银行存款人民币6400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南治明以其名下位于湖北省武汉市江岸区台北路鲩子湖还建楼B栋5单元8层2室房屋和申请人南治明的担保人南金花名下位于湖北省武汉市江汉一路19号紫晶城1层05室商业房屋，为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人南治明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于海涛、武汉格瑞贸易有限公司在银行存款人民币6400000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人南治明名下位于湖北省武汉市江岸区台北路鲩子湖还建楼B栋5单元8层2室房屋（产权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积97.63平方米）和申请人南治明的担保人南金花名下位于湖北省武汉市江汉一路19号紫晶城1层05室商业房屋（产权证号：武房权证江字第××号，建筑面积51.22平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月四日
书记员 陈丹青
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0428执37号
申请执行人：郑华云，男，1962年9月20日生。
被执行人：张玉忠，男，1968年6月23日生。
本院在执行申请执行人郑华云与被执行人张玉忠民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉忠已于2018年4月2日主动履行104000元，对于剩余标的执行，申请执行人郑华云与被执行人张玉忠在2018年8月20日自行达成执行和解协议，双发约定由张玉忠在2018年10月30日以前将剩余的借款146000元支付给郑华云。申请执行人郑华云于当日自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0428执37号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金况卢
二〇一八年八月二十一日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执37号申请执行人：郑华云，男，1962年9月20日生。被执行人：张玉忠，男，1968年6月23日生。本院在执行申请执行人郑华云与被执行人张玉忠民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉忠已于2018年4月2日主动履行104000元，对于剩余标的执行，申请执行人郑华云与被执行人张玉忠在2018年8月20日自行达成执行和解协议，双发约定由张玉忠在2018年10月30日以前将剩余的借款146000元支付给郑华云。申请执行人郑华云于当日自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0428执37号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金况卢二〇一八年八月二十一日书记员  白 洁
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑛，男，1960年12月21日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：杨树青，男，1958年1月29日生，汉族，现住阜新市。系杨瑛哥哥。
委托诉讼代理人：杨国森，男，1970年6月21日生，汉族，现住阜新市。系杨瑛弟弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，女，1979年2月14日生，满族，现住阜新市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费志权，男，1978年3月5日生，汉族，现住阜新市。
再审申请人杨瑛因与被申请人王颖、费志权机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1777号民事判决、本院（2018）辽09民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨瑛申请再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定的情形。理由如下：事故发生后，保险公司对被申请人车辆损失的定损数额为3521元，双方均未提出异议，而再审申请人的实际维修费用超出定损数额三倍左右，明显进行了不必要的维修。认定被申请人车辆损失数额需要进行车辆损失鉴定，但因被申请人未保留旧件无法进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被申请人应当承担无法鉴定的不利后果。故申请人认为原审判决申请人承担80%的赔偿责任不当，请求法院将本案提起再审。
二被申请人提交意见称：事故发生后，交警队出具了事故认定书，认定再审申请人承担本次事故全部责任。我们双方将车辆送到4S店进行维修，4S店维修后出具了正规发票，因为我方不懂保留旧件一事，故服从原审判决我方自行承担20%损失的结果，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了侵权人应当赔偿被侵权人因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用。本案中，杨瑛负此次交通事故的全部责任，理应按照维修单位开具的车辆维修发票数额赔偿王颖、费志权因本次事故所支出的全部维修费用。
关于被申请人未保存旧件问题，因更换下来的旧件有一定的残存价值，被申请人应当将旧件交付给申请人用以减少申请人的损失，被申请人未保存旧件扩大了申请人的损失，故原审判决酌定被申请人因未保存旧件自行承担20%的维修费用并无不当。
关于保险公司定损数额问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。保险公司具有在所承保车辆出险后及时对车辆损失进行核定的义务，但定损的数额多少是保险公司工作人员根据事故现场、车辆损失等情况作出的直观判断，不能涵盖车辆每一处细节受损情况及事故对车辆造成的潜在影响等等，故定损数额并不能作为车辆实际损失的依据，车辆的实际损失应当以汽车维修单位出具的明细及发票为准。申请人无证据证明被申请人出具的发票系伪造的，故对申请人的主张不予支持。
综上，再审申请人杨瑛提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨瑛的再审申请。
审判长郭茸
审判员董文洪
代理审判员曹振国
二Ｏ一八年八月六日
书记员王香蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑛，男，1960年12月21日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：杨树青，男，1958年1月29日生，汉族，现住阜新市。系杨瑛哥哥。委托诉讼代理人：杨国森，男，1970年6月21日生，汉族，现住阜新市。系杨瑛弟弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，女，1979年2月14日生，满族，现住阜新市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费志权，男，1978年3月5日生，汉族，现住阜新市。再审申请人杨瑛因与被申请人王颖、费志权机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1777号民事判决、本院（2018）辽09民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑛申请再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定的情形。理由如下：事故发生后，保险公司对被申请人车辆损失的定损数额为3521元，双方均未提出异议，而再审申请人的实际维修费用超出定损数额三倍左右，明显进行了不必要的维修。认定被申请人车辆损失数额需要进行车辆损失鉴定，但因被申请人未保留旧件无法进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被申请人应当承担无法鉴定的不利后果。故申请人认为原审判决申请人承担80%的赔偿责任不当，请求法院将本案提起再审。二被申请人提交意见称：事故发生后，交警队出具了事故认定书，认定再审申请人承担本次事故全部责任。我们双方将车辆送到4S店进行维修，4S店维修后出具了正规发票，因为我方不懂保留旧件一事，故服从原审判决我方自行承担20%损失的结果，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了侵权人应当赔偿被侵权人因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用。本案中，杨瑛负此次交通事故的全部责任，理应按照维修单位开具的车辆维修发票数额赔偿王颖、费志权因本次事故所支出的全部维修费用。关于被申请人未保存旧件问题，因更换下来的旧件有一定的残存价值，被申请人应当将旧件交付给申请人用以减少申请人的损失，被申请人未保存旧件扩大了申请人的损失，故原审判决酌定被申请人因未保存旧件自行承担20%的维修费用并无不当。关于保险公司定损数额问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。保险公司具有在所承保车辆出险后及时对车辆损失进行核定的义务，但定损的数额多少是保险公司工作人员根据事故现场、车辆损失等情况作出的直观判断，不能涵盖车辆每一处细节受损情况及事故对车辆造成的潜在影响等等，故定损数额并不能作为车辆实际损失的依据，车辆的实际损失应当以汽车维修单位出具的明细及发票为准。申请人无证据证明被申请人出具的发票系伪造的，故对申请人的主张不予支持。综上，再审申请人杨瑛提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨瑛的再审申请。审判长郭茸审判员董文洪代理审判员曹振国二Ｏ一八年八月六日书记员王香蕾
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执257号
申请人许文仙，女，1982年10月7日出生，壮族，个体，住广西田林县。
被执行人王樱，女，1985年5月7日出生，壮族，个体，住广西田林县。
申请执行人田林县人民法院依据本院（2017）桂1029民初464号民事判决书所确定的给付义务，由被执行人王樱给付申请人买卖合同款13660元，申请人于2018年6月5日向本院申请执行，本院同时立案执行。
本院在执行过程中，经过本院主持调解，申请人与被申请�自愿达成和解协议，由被执行人王樱一次性给付买卖合同款13000元，申请人自愿放弃其余款660元，现执行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）桂1029民初464号民事判决书及（2018）桂1029执257号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一八年七月四日
书记员 黄 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟日阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟日阳信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟日阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，852.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，852.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民一初字第493号
原告张宝城，男，1964年8月4日出生，住那坡县××者××果力屯。
被告那坡县岩那水电开发有限公司。
住所地：那坡县百都乡坡芽村岩那屯。
法定代表人钱柳育，该公司经理。
委托代理人吴昌勇，那坡县岩那水电站站长。
原告张宝城诉被告那坡县岩那水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员卢斌担任审判长，审判员黄运军、人民陪审员ＸＸ边参加评议的合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案，书记员陆思林担任记录，原告张宝城、被告的委托代理人吴昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2005年4月间原告向被告供应砂石料，经双方结算，被告共欠原告砂石料款16000元。多年来原告一直向被告主张权利，要求被告清偿债务，但被告现负责人以不知此笔债务为由，要原告找陆群，原告无法联系陆群。原告认为该笔债务是被告所欠，被告应承担清偿责任。请求法院判令被告支付原告砂石款16000元。原告提供《欠条》以证明其主张。
被告辩称，一、对原告提供的欠条真实性有异议，因欠条上的印章与被告的公章不符。二、原告所主张的债务已过诉讼时效，原告已丧失请求法院判决的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告那坡县岩那水电开发有限公司开发岩那水电站期间，原告张宝城向被告供应砂石料，被告支付了部分砂石款，尚欠16000元，被告于2005年4月5日出具《欠条》，确认“至2005年4月5日止，我公司尚欠口角石场张宝城砂石款人民币壹万陆仟元”。并在欠条上加盖印章编码为4526270000141被告的合同专用章。经本院向公安机关核实，原告提供的欠条上的印章编码与被告在公安机关预留的印章编码相一致，足以证明《欠条》是被告出具，原告与被告之间存在债务关系。
本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在债务关系。原告提供的证据足以证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告尚欠原告砂石款16000元。二、关于是否过诉讼时效问题。被告出具的《欠条》，并未约定付款期限，因此原告作为债权人可随时向被告主张权利，原告现在起诉并未超过诉讼时效；另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告对自己主张诉讼时效负有举证责任，现被告未能提供证据证明原告的起诉已过诉讼时效，被告应承担举证不能的法律后果。三、被告的法定代表人虽已变更，不能导致债务的消失，被告仍应履行债务。综上所述，原告与被告之间存在债权债务关系，原告的起诉未过诉讼时效，应予支持，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告那坡县岩那水电开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告支付砂石款16000元，如被告逾期不履行债务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，并由被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告那坡县岩那水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视上诉争议数额而定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 斌
审 判 员 黄运军
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陆思林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第344号
上诉人（原审被告）：魏修明，居民。
委托代理人：魏永存。
委托代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤余，居民。
被上诉人（原审原告）：李保，居民。
被上诉人（原审原告）：李良，居民。
被上诉人（原审原告）：李凤芝，居民。
被上诉人（原审原告）：李凤娥，居民。
上诉人魏修明因与被上诉人李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥因相邻关系、建筑物利用关系纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父亲李某生前在薛城区南石乡杏峪村即现在的薛城区兴城办事处杏峪村拥有宅基地一处，其中该宅基地四至为：东至墙内根邻魏修明住宅，南至墙外根邻村内生活路，西至墙外根邻村内生活路，北至墙内根邻李贵竹住宅。南北长19.8米，东西长13.8米。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥成家后，除两女儿外，在村中均有自己的宅基地，李某及妻子相继去世后该房子倒塌。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥翻盖房屋时与魏修明发生争执。在该宅基地南，魏修明种植石榴树多年。
原审法院认为，登记在李某名下的建设用地使用权系其家庭享有的使用权，作为李某的子女和家庭成员，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥依法享有该宅基地的使用权。该宅基地的使用权应受到法律保护。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥主张魏修明清除栽植在李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥该宅基地使用权上的树木的诉求符合法律规定，予以支持。其主张魏修明赔偿其经济损失，没有事实依据，不予采信。魏修明应依法清除李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥宅基地使用权四至范围内栽植的树木。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条的规定，判决：一、被告魏修明于判决生效后十日内清除原告李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父亲李某集体土地建设用地使用证四至范围内栽植的树木；二、驳回原告李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告魏修明负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人魏修明不服原判上诉称，魏修明与李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥相邻关系、建筑物利用关系纠纷一案，依法上诉，上诉理由如下：一、李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥不具有原告主体资格。宅基地系其父亲的，只由其父亲才享有法定使用权，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥不享有法定的使用权，且宅基地上无任何财产，不属于财产继承的范畴，我国法律也无宅基地可以继承的法律规定，相反，我国法律规定，一户居民只能享有一处宅基地，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥均有自己的宅基地，依法不能对该宅基地享有使用权，该宅基地已经荒废多年，应依法收归村集体所有。二、该宅基地违法扩充，非法侵占了原村集体的空闲地及历史形成的上诉人必经通行道路。该宅基地证应属无效证据。魏修明对该宅基地证的违法办理情况一直不知情。三、魏修明利用墙边空闲地种植的石榴树已有20余年，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥的父亲知道这一事实，也从未提出异议，魏修明种树利用的土地原属于村集体所有。补充：一、关于本案的案由，原审定性为相邻土地建筑物利用纠纷，本案案由为宅基地使用权纠纷。二、本案没有证据证明李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥具有宅基地的使用权，所以李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥不具有原告主体资格，同魏修明在上诉状列明的理由。三、李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥不可能同时拥有该宅基地使用权，因为我国法律规定一户拥有一处宅基地。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥均已拥有自己的宅基地，且李凤娥、李凤芝都在外村同时拥有宅基地，更不可能拥有该宅基地使用权，原审认定李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥同时拥有宅基地使用权属于认定事实错误。四、原审法院认为适用的法律依据为继承法第三条和侵权责任法的第三条、第二十一条，适用法律错误。五、原审法院直接确定李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥拥有土地使用权属于基本程序违法，具体理由法庭辩论阶段陈述。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2013）薛民初字第1925号民事判决第一项，改判驳回起诉。
被上诉人李保答辩称，一、李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥均是李某子女，均能代表代表主体资格。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父母已过世多年，根据法律规定，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥享有该土地使用权。二、所谓宅基地违法扩建，即使违法扩建也是政府给的权利，并且现在也在四至范围之内。魏修明说宅基证是违法办理，一直不知情。薛城区土管局、人民政府办宅基证不需要给村民商量。魏修明说李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父亲知道树栽了二十多年了，没有证据证明。关于魏修明补充：李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父亲生前没具体说该宅基地给谁。所以李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥共同拥有，原审法院适用法律正确。
被上诉人李良答辩称，同李保答辩意见。
被上诉人李凤余、李凤芝、李凤娥均未作答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，实践中，宅基地使用权是以户的名义申请，也是以户的名义出现的，因此判断宅基地使用权时，除了审查宅基地使用证登记的使用人外，还应结合宅基地的共同使用人等因素综合认定，本案中，宅基地使用权虽登记在李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父亲李某名下，但涉案宅基地为李某及其家庭成员共同申请并予以使用，能够认定涉案宅基地为李某及其家庭成员共有，同时涉案宅基地所在村集体经济组织亦未收回该宅基地，故李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥依法享有该宅基地的使用权，魏修明无合法依据侵占涉案宅基地，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥要求其清除涉案宅基地中的树木的理由成立，魏修明应予清除。综上，魏修明的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏修明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蓝 月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第331号
原告：徐xx。
被告：叶xx。
本院在审理原告徐xx与被告叶xx民间借贷纠纷一案中，因原告徐xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月五日
代书记员 朱黎英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执恢36号
申请执行人李家军，男，汉族，1973年2月12日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人谢应高，男，汉族，1965年11月22日出生，初中文化，暂住新疆吐鲁番市。
被执行人新疆金世房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人李家军依据已发生法律效力的（2011）白民一初字第14号民事调解书于2016年12月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款322860元。
本案在执行过程中，申请人李家军于2017年5月31日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2011）白民一初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 包 阳
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执142号
申请执行人：李某。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人徐某自愿达成和解协议，一、被执行人徐某于2018年7月13日前向申请执行人李某给付执行款20000元，于2018年10月15日前将剩余执行款120000元全部付清；二、申请执行人李某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0421执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀忠
二〇一八年七月八日
书记员 苏彦威
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执95号
申请执行人师喜忠，男，1974年7月9日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人吴彩斌，男，1972年12月17日出生，住广西平果县。
申请人师喜忠与被执行吴彩斌物权纠纷一案，田林县人民法院、百色市中级人民法院（或本院）于作出的（2017）桂1029民初42号、（2017）桂10民终923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人师喜忠于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人拆除搭建在其门面的两间铁棚及赔偿损失17600元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，限期拆除铁棚及支付赔偿款，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1029民初42号民事判决及（2017）及百色市中级人民法院桂10民终923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 萍
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终1038号
上诉人（原审原告）：阁淑贤，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：刘杨，男，1985年7月8日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于猛，男，1982年12月14日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月21生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系于猛妻子。
被上诉人（原审被告）：刘大志，男，1977年1月28日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
上诉人阁淑贤、刘杨因劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阁淑贤、上诉人刘杨的委托诉讼代理人张新峰及被上诉人于猛的委托诉讼代理人张丹丹、被上诉人刘大志到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1124号民事判决；
二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。
审判长贾瑞梧
审判员左见文
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月二十三日
书记员杨冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终1038号上诉人（原审原告）：阁淑贤，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审原告）：刘杨，男，1985年7月8日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于猛，男，1982年12月14日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月21生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系于猛妻子。被上诉人（原审被告）：刘大志，男，1977年1月28日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人阁淑贤、刘杨因劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阁淑贤、上诉人刘杨的委托诉讼代理人张新峰及被上诉人于猛的委托诉讼代理人张丹丹、被上诉人刘大志到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1124号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。审判长贾瑞梧审判员左见文代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月二十三日书记员杨冰
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执13-2号
申请执行人：杨来喜，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区X号。
被执行人：安义仁，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区。
本院在执行申请执行人杨来喜与被执行人安义仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨来喜与被执行人安义仁达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 徐景宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 伊永达
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）宁03民终193号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，1986年1月26日出生，汉族，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审被告）：苗某某，男，1984年9月15日出生，汉族，住宁夏�族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：龚丽晓，系宁夏韩烈律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨某某与上诉人苗某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨某某上诉请求:撤销一审判决第三项，改判苗某某向杨某某支付补偿款148846.58元。一、二审诉讼费用由苗某某承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审仅认定苗某某取现的175134.94元及账户余额339.39元中的67474.33元为夫妻双方共同财产，是事实认定错误。2.一审对苗某某在婚前将给付杨某某父母的彩礼转走4万元未作认定，属于事实认定不清。3.苗某某账户截止2017年3月1日的存款175474.33元，其中4万元是应当向上诉人返还的彩礼，剩余135474.33元，再加上基金7200元、偿还房屋贷款75018.83元，共计217693.16元属于夫妻共同财产，依法应予以分割，加上4万元彩礼，苗某某应当向杨某某支付148846.58元。二、一审判决适用法律错误。1.苗某某接到法院传票后于2017年3月1日分批转走存款175134.94元，属于转移财产的行为，应该适用《婚姻法》第47条的规定。2.一审违背《婚姻法》第39条、第40条的规定，判决结果显失公平。
苗某某上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并改判由苗某某每月支付孩子抚养费800元直至十八周岁时止；且不支付补偿款。2.本案一、二审诉讼费用由杨某某承担。主要事实及理由：一、原审判决对夫妻共同财产的认定和分割存在错误。1.双方婚后偿还的购房按揭贷款75017.93元�，包含苗某某母亲高克勤存入的现金60000元，系苗某某母亲高克勤对上诉人个人的赠与，不应按夫妻共同财产分割。2.双方登记结婚前，苗某某银行账户内已有存款61888.08元，依法应属于苗某某个人的婚前财产，原审判决按夫妻共同财产予以分割错误。3.2015年9月20日存入的现金33200元和2015年9月22日存入的现金15000元（均系结婚时上诉人及其父母亲戚朋友的贺礼，不能作为夫妻共同财产分割。二、原审判决适用法律错误。应按《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，综合考虑子女成长的实际需要、父母双方的负担能力和吴忠地区的实际生活水平等因素确定抚养费数额,受银行业整体效益下滑的影响，苗某某的收入现已大幅降低，苗某某现在的银行流水显示每月的工资实际只有3600元，一审判决超出了苗某某的实�负担能力。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、杨某某起诉离婚，苗某某同意离婚，本院准予双方离婚；
二、子女抚养：女儿苗雨凝由杨某某抚养，由苗某某每月支付孩子抚养费1000元，从2018年4月支付至女儿苗某甲18周岁满为止，于每月5号之前支付到杨某某的工资卡内（卡号：中国邮政储藏银行×××）；苗某某对女儿苗雨某甲有探视的权利，杨某某有协助探视义务；
三、苗某某于2018年6月1日支付杨某某财产分割补偿款60000元，如逾期未能按期足额支付，则苗某某给杨某某多支付10000元现金；
四、一审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担；二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人杨某某、苗某某各负担100元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长韩芬
审判员艾进春
审判员马春燕
二〇一八年三月二十八日
书记员王丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）宁03民终193号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1986年1月26日出生，汉族，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人（原审被告）：苗某某，男，1984年9月15日出生，汉族，住宁夏�族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：龚丽晓，系宁夏韩烈律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨某某与上诉人苗某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨某某上诉请求:撤销一审判决第三项，改判苗某某向杨某某支付补偿款148846.58元。一、二审诉讼费用由苗某某承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审仅认定苗某某取现的175134.94元及账户余额339.39元中的67474.33元为夫妻双方共同财产，是事实认定错误。2.一审对苗某某在婚前将给付杨某某父母的彩礼转走4万元未作认定，属于事实认定不清。3.苗某某账户截止2017年3月1日的存款175474.33元，其中4万元是应当向上诉人返还的彩礼，剩余135474.33元，再加上基金7200元、偿还房屋贷款75018.83元，共计217693.16元属于夫妻共同财产，依法应予以分割，加上4万元彩礼，苗某某应当向杨某某支付148846.58元。二、一审判决适用法律错误。1.苗某某接到法院传票后于2017年3月1日分批转走存款175134.94元，属于转移财产的行为，应该适用《婚姻法》第47条的规定。2.一审违背《婚姻法》第39条、第40条的规定，判决结果显失公平。苗某某上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并改判由苗某某每月支付孩子抚养费800元直至十八周岁时止；且不支付补偿款。2.本案一、二审诉讼费用由杨某某承担。主要事实及理由：一、原审判决对夫妻共同财产的认定和分割存在错误。1.双方婚后偿还的购房按揭贷款75017.93元�，包含苗某某母亲高克勤存入的现金60000元，系苗某某母亲高克勤对上诉人个人的赠与，不应按夫妻共同财产分割。2.双方登记结婚前，苗某某银行账户内已有存款61888.08元，依法应属于苗某某个人的婚前财产，原审判决按夫妻共同财产予以分割错误。3.2015年9月20日存入的现金33200元和2015年9月22日存入的现金15000元（均系结婚时上诉人及其父母亲戚朋友的贺礼，不能作为夫妻共同财产分割。二、原审判决适用法律错误。应按《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，综合考虑子女成长的实际需要、父母双方的负担能力和吴忠地区的实际生活水平等因素确定抚养费数额,受银行业整体效益下滑的影响，苗某某的收入现已大幅降低，苗某某现在的银行流水显示每月的工资实际只有3600元，一审判决超出了苗某某的实�负担能力。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨某某起诉离婚，苗某某同意离婚，本院准予双方离婚；二、子女抚养：女儿苗雨凝由杨某某抚养，由苗某某每月支付孩子抚养费1000元，从2018年4月支付至女儿苗某甲18周岁满为止，于每月5号之前支付到杨某某的工资卡内（卡号：中国邮政储藏银行×××）；苗某某对女儿苗雨某甲有探视的权利，杨某某有协助探视义务；三、苗某某于2018年6月1日支付杨某某财产分割补偿款60000元，如逾期未能按期足额支付，则苗某某给杨某某多支付10000元现金；四、一审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担；二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人杨某某、苗某某各负担100元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长韩芬审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年三月二十八日书记员王丽荣
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执374号
申请执行人：李金妹，女，1957年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人梁婉文与被执行人徐伟民间借贷洪纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初42551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟洪应向申请执行人支付归还借款12000元，并承担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。经查广州市天河区人民法院以（2018）粤0106执7909号案正在处理被执行人徐伟洪名下广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑7座102房房产，现申请执行人向本院表示参与分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执373号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文杰
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧冠聪
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7112号原告蒋家飞，男，汉族，1973年3月1日生。被告金一政，男，汉族，1965年2月19日生。原告蒋家飞诉被告金一政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蒋家飞到庭参加诉讼。被告金一政经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家飞诉称：原、被告双方经朋友介绍认识，被告声称自己是江苏雪源盐化产品科技开发有限公司驻南京负责人，原、被告经过几次交往后关系不错，并以朋友相处。被告后称其公司即将在南京禄口机场附近建一幢办公大楼，后期会有很多项目合作，原告当时比较信任被告，便有与之合作之意。2015年3月22日被告称其要去澳门，因其公司财务经理在那，被告想去疏通一下关系，因手头资金不足向原告提出借款30000元，并出具借条一张。后原告经核实，被告并非上述单位工作人员，该公司在南京也无任何项目。原告于是再联系被告，但其电话不是不接就是关机，再后来就停机了。原告现起诉请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息（自2015年3月22日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、华夏银行南京城北支行个人账户明细单。被告金一政未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告称其从事办公用品生产、销售业务，经朋友介绍与被告相识。被告称其是江苏雪源盐化产品科技开发有限公司（以下简称雪源公司）驻南京负责人，被告称该公司在南京禄口机场附近要建一栋办公楼，届时需要大量办公用品，原告认为此有业务前景，又因与被告这段时间常有往来对其比较信任，故产生与之合作之意。2015年3月22日被告称雪源公司的财务经理在澳门，想去疏通一下关系，但因资金紧张向原告提出借款30000元，原告表示同意。被告于同日向原告出具一份借条，载明：今借到蒋家飞人民币叁万元正。借款人：金一政。原告在借条下方标注：江苏雪源盐化产品科技开发有限公司，葛雨雪（被告称该人为雪源公司的法定代表人）。原告于同日在中国华夏银行南京城北支行柜台从其个人账户（账号：1035……979，户名：蒋家飞）取款20000元，在上述银行柜员机从其个人账户取款数千元，并用自携现金数千元，凑足30000元直接在上述银行内交付给被告。后来原告经核实，确实存在雪源公司，地址在江苏淮安，但该公司并没有被告这名工作人员，在南京也没有在建项目。原告于是再联系被告，但其电话一直无法接通，此后停机。原告遂于2015年11月6日向本院起诉。以上事实，有借条、银行个人账户明细单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告金一政经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的账户明细单结合原告的陈述及其出借款的数额，本院认为可以证明原告已交付了出借款30000元，双方之间的借贷关系有效成立，被告应按原告的要求及时归还借款。由于双方在借款时并未约定利息，应视为无利息，原告现主张利息的起算时间应从原告起诉之日起开始计算，其主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金一政于本判决生效之日起十日内给付原告蒋家飞借款30000元，并支付利息（自2015年11月6日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告蒋家飞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预付），由被告金一政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌代理审判员  周宇浩人民陪审员  倪 勇二〇一六年四月十二日见习书记员  张奕琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异79号
案外人：洪权，男，现住吉林省延吉。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司。
法定代表人：黄浩，经理。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，经理。
本院在执行申请执行人延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）之间建设工程合同纠纷一案中，于2015年11月3日本院作出(2015)延民初字第6219-1号民事裁定，冻结被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号。案外人洪权对执行名苑大厦房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪权称，2013年1月8日，我与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买了明苑大厦房屋，并已交付大部分房款。申请法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2015年11月3日，根据光福公司申请，本院作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定，冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决（判决内容为：被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息）。申请执行人光福公司因被执行人福龙公司未履行生效判决确定的义务，2016年3月23日向本院申请强制执行。2016年12月27日，本院作出（2016）吉2401执505-6号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人名下30套房屋。
另查，2013年1月8日，案外人洪权与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买被执行人福龙公司开发的明苑大厦（注：合同书中房号）商品房（单价为4080元/平方米，总计为224400元）。2013年1月11日，案外人洪权支付给被执行人福龙公司房款157080元，2014年9月25日支付33660元，尚未支付完房款。该房屋尚未交付。案外人洪权名下无其他房屋。
案外人以本院查封、拍卖的房屋系自己购买的房屋为由，提出异议，要求解除查封并停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”本案中，虽然案外人洪权在本院查房前签订商品房认购书，已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十，但案外人洪权名下无其他房屋，故符合有关排除执行的情形，故对案外人洪权的异议请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 妍 颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1801号
原告李龙辉，男，汉族，1988年3月24日出生。
被告三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人罗泽幸，福建邱宁江律师事务所实习律师。
本院在审理原告李龙辉与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙辉撤回起诉。
案件受理费69元，因原告申请撤诉，减半收取34.5元，由原告李龙辉负担。
审判员 伍南冬
二〇一六年七月二十八日
书记员 许红桦
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00130号
原告杨XX，男，1930年7月2日生，汉族，退休教师，住XX。
委托代理人杨XX，男，1964年5月4日生，汉族，退休工人，现住XX。
被告兰XX，男，1966年4月18日生，汉族，工人，现住XX。
原告杨XX诉被告兰XX所有权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员康洪彪适用简易程序公开进行了审理。原告杨XX的委托代理人杨XX到庭参加诉讼。被告兰XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年4月30日签订了一份房产转让文书，约定被告兰XX将自我两间平房（建筑面积48平方米）以1200原价格卖给原告，合同签订至今双房未办理过户手续，现被告下落不明，无法联系，故起诉请法院依法确认原告从被告处购买的房屋产权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二ΟΟ一年四月三十日，原被告签订“房产转让文书”，上载明：原房主兰XX有平房两间、煤棚一个、院落一套，院内有自由田一块，房的建筑结构为沙石结构，院墙外树归买主所有，经双方协商，同意将此房（甲方）兰XX转让给（乙方）杨XX。于此文书今日起，（乙方）杨XX向（甲方）兰XX一次性交清转让费壹仟贰佰元整，计1200.00，以此为凭，为甲乙双方各份。甲方：兰XX（签字并捺印）乙方：杨XX（签字并捺印）中介人：张XX（签字并捺印）执事人：苏XX（签字并捺印）公元二ΟΟ一年四月三十日。该文书签订完毕，原告将转让费如数交给被告，被告将房屋所有权证等交给原告后原告即搬入房屋居住，之后较长时间双方也未办理产权更名过户手续。2015年秋，原告恐自己年事已高，房屋再不过户怕给子女添麻烦，但欲找被告办理过户手续，被告已不在其住所地居住，查无下落，故起诉要求确认该房屋所有权。
上述事实，有原告陈述笔录、房产转让文书、社区证明、房字第104**号房屋所有权证等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原被告所签订的房产转让文书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法应受到保护。房产转让文书已签订多年，原告对该房屋已实际占有并居住多年，根据当时的法律规定应当认定原告对该房屋享有所有权，故对原告的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十七条的规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区三家子大庙里96号房屋（所有权人：兰XX；所有权性质：私产；建筑结构：砖木；层数：平；建筑面积：48㎡；证件填发日期：一九九五年九月二十六日；房屋所有权证号：房字第104**号；房屋代码：3-309-2054）的产权归原告杨XX所有。
案件受理费人民币100元，公告费人民币600元，合计人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康洪彪
二〇一六年三月八日
书记员 耿 介
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第933号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告单位浙江景龙瓷业有限公司。
诉讼代表人徐兴。。。。。
被告人滕某。。。。。。。。因本案于2015年1月13日被取保候审。
被告人许某。。。。。。。因本案于2015年2月12日被刑事拘留。同月16日被取保候审。
辩护人王建才。浙江振才律师事务所律师。
被告人黄某。。。。。。。因本案于2015年1月19日被刑事拘留。同月23日被取保候审。
辩护人李婷娜。浙江剡城律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）909号起诉书指控被告单位浙江景龙瓷业有限公司、被告人滕某、许某、黄某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告单位浙江景龙瓷业有限公司诉讼代表人徐兴、被告人滕某、被告人许某及其辩护人王建才、被告人黄某及其辩护人李婷娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2011年11月至2012年5月期间，被告单位浙江景龙瓷业有限公司由于进项抵扣不足，被告人滕某希望被告人黄某介绍被告人许某帮助滕某虚开发票，被告人滕某以支付开票费用的方式，在无实际货物购销的情况下，由被告人许某虚开五份海关进口增值税专用缴款书给浙江景龙瓷业有限公司，金额合计1342031.54元，税额228145.38元，价税合计1570176.92元，后浙江景龙瓷业有限公司将该五份发票用于抵扣税款。案发后，被告人滕某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告单位浙江景龙瓷业有限公司已退缴及补缴税款228145.38元，并因收受虚开增值税专用发票被行政罚款150000元。
上述事实，被告单位浙江景龙瓷业有限公司、被告人滕某、许某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人滕某、许某、黄某供述，证人杨某、金某证言，辨认笔录及照片，浦东海关进口增值税专用缴款书复印件，税务行政处罚决定书，国税局调查取证材料，电子缴款凭证，企业法人营业执照，抓获经过及被告人滕某、许某、黄某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位浙江景龙瓷业有限公司、被告人滕某在没有实际货物购销的情况下，经被告人黄某介绍，由被告人许某为自己虚开用于抵扣税款的发票，骗取国家税款228145.38元，被告单位浙江景龙瓷业有限公司及法人代表被告人滕某、被告人许某、黄某的行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人滕某、许某起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，但被告人许某的作用较被告人滕某作用相对较小，可酌情从轻处罚，被告人黄某起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人滕某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，被告单位浙江景龙瓷业有限公司、被告人滕某是自首，均可依法从轻处罚。公诉机关未指控被告单位浙江景龙瓷业有限公司属自首不当，应予纠正；被告人许某、黄某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；用于抵扣的税款已退缴，弥补了国家损失，对被告单位及三被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人滕某、许某、黄某的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。被告人许某的辩护人提出被告人许某具有上述从轻情节，请求适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳，但提出被告人许某的犯罪作用与被告人黄某相当，应认定为从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人黄某的辩护人提出被告人黄某具有上述从轻情节的辩护意见亦成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江景龙瓷业有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币十八万元（已缴纳的罚款人民币十五万元予以折抵罚金人民币十五万元，余下罚金人民币三万元限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人滕某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人许某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人黄某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民二初字第208号
案名：民间借贷纠纷
原告文宁。
委托代理人徐秋凤。
被告袁率。
委托代理人张桂凤。
原告文宁与被告袁率民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，3月5日依法由代理审判员徐晔岐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文宁及委托代理人徐秋凤，被告袁率及委托代理人张桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告向原告借款3万元，并出具了借条。借条写明：被告因做生意需要资金周转，从原告处借人民币叁万元整，到2012年7月8日被告必须全额归还原告，并须交壹仟元整利息。共计归还原告叁万壹仟元整。被告到2012年9月8日如没按期归还原告全款，每晚归还一天，被告自愿每日多交利息壹仟元整。借款到期后，被告至今未还款。要求被告给付原告欠款3.1万元及利息6000元（2012年5月9日至2013年3月9日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据、2012年5月9日被告出具借条一份。证明被告向原告借款本金3万元事实存在，借款期限至7月8日，如被告到期不还款，则交纳利息1000元，共计3.1万元。同时约定如被告2012年9月8日不还款，每晚一天多交1000元利息。
被告辩称：在举证期限内，被告向法院提供了一份反诉状，实际是答辩状，答辩内容与该份材料一致。不同意原告诉讼请求，被告向原告借款事实存在，但被告已全部将借款还清，而且被告实际收到借款本金2.1万元，但借条写的是3万元，借条内容“2012年9月8日如没按期偿还原告全款，每晚归还一天支付一天多交1000元利息”实际时间是2012年7月8日，原告私自改成9月8日，此期间被告向原告支付了9000元利息，被告实际给付原告借款本息3.15万元，被告偿还借款有票据还有证人证言支持。而且被告偿还原告借款时是原告要求还给尚娲这个人，往她的银行帐号打款，帐号为6225884513690563，其中有三次是被告当面给原告现金1.35万元，其中有二次证人吕宏滨在场，以上原告均拒绝出具收条，原告自己说是高利贷公司，不用出具收条，而且原告先扣除二个月利息9000元。请求1、原告长期放高利贷，用威胁恐吓、敲诈勒索手段牟取暴利，法院不予支持；2、原告放高利贷、以威胁恐吓手段获取的违法所得，依法没收，制止其继续干不法行为；3、原告在当今民间借贷法律默认月利率2分至5分调解结案，超出所得依法没收；4、对原告长期放高利贷，给予严厉批评教育加罚款。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据、郭正新、吕宏滨证人证言各一份。郭正新证言证明原、被告如何相识，同时证明郭正新当时也向原告借款3万元，实际收到2.25万元，最后偿还原告借款本息8万元事实；吕宏滨证言证明其与被告一同给被告尚娲帐户汇款9000元，且在骨伤科医院吕宏滨看见被告给付原告4500元。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据真实性中被告签字部分无异议，证明问题有异议，被告实际收到借款2.1万元，而且借条中最后一段“2012年9月8日”实际应是7月8日，是原告自行将“7”修改成“9”。
原告对被告提交证据的质证意见是：因二证人未到庭，原告不予质证。
本院经对证据分析后认为：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，虽对证明问题有异议，但未提供有效的相反证据予以佐证，故本院予以采信；被告提供的证据，因证人均未出庭，原告亦不同意质证，故本院不予采信。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2012年5月9日，被告向原告借款3万元，并出具了借条一份。内容为：被告因做生意需要资金周转，从原告处借人民币叁万元整，到2012年7月8日被告必须全额归还原告，并须交壹仟元整利息。共计归还原告叁万壹仟元整。被告到2012年9月8日如没按期归还全款，每晚归还一天，被告自愿每日多交利息壹仟元整。借款到期后，被告未按期还款，截至2013年3月9日，尚欠原告借款本金3万元及利息6104.92元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款后未偿还借款，应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告的约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告要求被告给付2012年5月9日至2013年3月9日利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款1000元的诉讼请求中，104.92元部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际收到借款本金2.1万元，已全部将借款还清，原告先扣除两个月利息9000元的答辩理由，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告长期放高利贷，用威胁恐吓、敲诈勒索手段牟取暴利，获取的违法所得，应依法没收，给予严厉批评教育加罚款等答辩理由，不属于民事案件管辖，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告袁率于本判决生效后十日内给付原告文宁借款本金3万元；
二、被告袁率于本判决生效后十日内给付原告文宁借款利息6104.92元（2012年5月9日至2013年3月9日）；
三、驳回原告文宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元由被告负担354元，原告负担9元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐晔岐
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王 蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第977号
原告：施爱松，农民。
被告：缙云县驻家门业有限公司。
法定代表人：施俊启。
委托代理人：褚晓兵。
原告施爱松与被告缙云县驻家门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施爱松和被告委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼。
原告施爱松起诉称：2014年3月，原告到被告处工作，分别于2014年、2015年与被告签订了固定期限的劳动合同。原告在被告处工作期间，一直兢兢业业，坚守岗位。2015年，合同期限到期前，被告无正当理由单方面解除与原告的劳动关系，并未支付原告应得的工资及赔偿。现原告起诉要求解除原、被告之间的劳动合同关系，并要求被告支付解除合同经济补偿金5600元、赔偿金11200元以及工资7946元。
被告缙云县驻家门业有限公司答辩称：2014年原告到被告公司干活，当时原告已年满60周岁，从法律上讲，不适用劳动合同法调整。8月27日，因为原告跟车间的负责人有口角，双方有不同意见之后，原告要求离开公司，经结算尚欠原告工资7946元。工资在9月初本来要给原告，由于企业资金比较紧张，整个工资都延后，在9月18日已经全部汇给原告。原告在厂里是烧锅炉的，如果不发生口角的话，企业也不会无故要原告回去。综上所述，工资已经支付给原告，原告已超过60周岁，不适用劳动合同法调整，并不是被告方无故要原告离开，是原告与企业管理人员口角上的原因自己要离开。
综合原、被告的诉辩主张和当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告施爱松出生于1952年5月11日。原告于2014年3月到被告缙云县驻家门业有限公司工作。2015年8月24日，原告与被告的质检人员因工作之事发生口角，被告在8月27日要求原告终止工作。经结算，被告应支付原告工资7946元。此后，原告与被告之间终止了工作关系。因被告拖欠工资，原告申请劳动仲裁，仲裁部门以申请人主体不适格为由不予受理。原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，要求判令被告支付经济补偿金5600元、赔偿金11200元，支付工资7946元。在案件审理过程中，被告已支付原告工资7946元。庭审中，原、被告双方对上述事实均无异议。
本院认为：原告施爱松于1952年5月11日出生，其于2014年3月份到被告缙云县驻家门业有限公司工作，已超过了法定的退休年龄。双方主要的争议焦点是双方当事人之间是属于劳动合同关系还是劳务合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在工作过程中虽然接受被告的管理和指挥，符合劳动关系的部分特征，但由于原告超过了法定的退休年龄，而不属于劳动法调整的适格的主体。因此，双方之间并不属于劳动关系，而构成劳务合同关系。经本庭释明，原告施爱松不同意变更法律关系。被告在审理过程中已支付了欠付的工资，故原告要求支付工资和经济补偿金、赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告施爱松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一五年十月二十日
代书记员 赵乐丽