wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民特4号
申请人：许万君，女，1974年3月2日生，汉族，教师，住卢龙县。
被申请人：万秀军，男，1972年7月6日生，汉族，市民，住昌黎县。
代理人：万秀丽（系被申请人姐姐），现住秦皇岛市。
申请人许万君申请认定万秀军无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许万君请求事项：l、宣告万秀军为无民事行为能力人。2、指定许万君为万秀军的监护人。事实和理由：申请人许万君与被申请人万秀军系夫妻关系。被申请人万秀军于2017年10月31日因车祸导致多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折，头部外伤，皮肤挫伤，肩胛骨骨折，胸部损伤，创伤性湿肺，创伤性胸腔积液，头皮裂伤。现仍无意识，不能自理，所有一切事物完全依靠妻子才能完成。因此申请昌黎县人民法院宣告万秀军为无民事行为能力人；指定许万君为万秀军的监护人。
申请人许万君向本院提交如下证据：
1、昌黎县安山镇安山街村村民委员会出具的证明一份，证明万秀军的亲属情况。
2、昌黎县公安局出具的万荣廷、许淑芹的死亡注销证明各一份，证明万秀军的父母亲均已故。
3、万秀军、许万君常住人口登记卡（户口本复印件各一份）、二人结婚证一份，证明二人系夫妻关系。
4、秦皇岛市第一医院住院病历、诊断证明各一份。
5、秦皇岛市第一医院CT片2张。
6、卢龙县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。鉴定过程中检查所见中记载了万秀军生活不能自理。
被申请人万秀军的代理人：对申请人陈述的事实无异议。对以上证据均无异议。
经审查查明：申请人许万君与被申请人万秀军系夫妻关系，二人婚生之子万浩飞。万秀军父母已故，其兄弟姐妹三人，其排行第三，长兄万秀江，长姐万秀丽。被申请人万秀军于2017年10月31日发生交通事故，伤后在秦皇岛市第一医院住院治疗30天，诊断为：多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折，头部外伤，皮肤挫伤，肩胛骨骨折，胸部损伤，创伤性湿肺，创伤性胸腔积液，头皮裂伤。被申请人万秀军经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，其右侧肢体，肌力二级，伤残等级为二级；开颅术后为十级伤残，营养期为120日，护理依赖程度为完全护理依赖。
本案在审理过程中，申请人对被申请人万秀军是否具有民事行为能力申请鉴定。天津津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为万秀军目前为无民事能力人。申请人与被申请人的代理人对该鉴定结论均无异议。
本院认为，申请人为被申请人的配偶，依法有权向法院申请要求认定被申请人为无民事行为能力人。根据鉴定结论，被申请人万秀军目前为无民事行为能力人，因此，申请人请求理由成立，本院予以支持。申请人系被申请人的配偶，因此，申请人要求作为被申请人的监护人亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人万秀军为无民事行为能力人。
二、由申请人许万君作为被申请人万秀军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋红梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵健男
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1320号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，统一社会信用代码914115218772465333。
法定代表人彭帆，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人陈勇、姜泉明，系该行职工，代理权限为一般代理。
被告周新芳，女，1956年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告黄家琼，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告黄家普，男，1951年3月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告周新芳、黄家琼、黄家普金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行以与被告周新芳已还清贷款本金为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
审判员 丁文一
二〇一八年八月二日
书记员 胡 坤
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初30号
原告：吕庆玉，女，汉族，1954年12月1日生，住河南省光山县。送达地址确认书地址：光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：上官同福，男，汉族，1964年6月17日生，住光山县。送达地址确认书地址：河南紫弦律师事务所。
委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告吕庆玉与被告上官同福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆玉及其委托诉讼代理人余全友、被告上官同福及其委托诉讼代理人上官同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告给原告办理房产所有权证书；2、赔偿延期交房违约金10万元。事实与理由：2011年10月28日，原告与被告签订了房屋联建置换合同，合同约定：“我住房面积84.19㎡，以1：1.4的比例置换被告新房121㎡。甲方负责给乙方办理房产证，交房期为19个月，即为2014年9月13日。可是被告承诺出尔反尔，直到2016年12月13日新房才交付给原告，但目前仍未给原告及多名业主办理房产证。综上所述，原告与被告签订的旧房屋置换新房的合同合法有效，依法应受法律保护，由于被告没有按照约定的时间交付房屋和办证房产证，其行为构成违约，为此依法提起诉讼。
被告上官同福辩称，《房屋联建置换协议书》第二条约定了办理房产证的费用承担，第八条约定了税费负担及具体办理方式，但并没有具体的办理时间，且答辩人并没有否认不给被答辩人办理房产证；《房屋联建置换协议书》第四条约定“甲方在一年内建好商品房并提供给乙方，如能申请批准高层，交房时间为一年半，以该地块土地、规划、设计等证件办好工程开工之日起计算时间；否则，付给每户租房费直到新房交付为止。”该条支付租房约定属于附期限条款，涉及到交房日期的起算问题，即项目所有证件办齐并开工之日起。截止到2016年3月份项目证件才全部办好，据此计算，当然没有逾期交房；协议第十三条约定是针对协议双方能能否实际进行联建的特别约定，系单独约定的违约责任条款，并不适用于协议书其他条款，被答辩人诉请答辩人支付违约金10万元系对协议书第十三条约定的误解。事实上涉案小区属于棚户区改造项目，而不是联建项目基于此，不管协议中关于“联建”违约责任如何约定，均失去了“联建”这一基础事实而不能予以适用。光山县人民法院和信阳中级人民法院关于类似于被答辩人诉请的生效判决认定如下事实，1、答辩人没有违约行为2、答辩人对包括被答辩人在内的置换户和购房户统一的交房时间为2016年7月18日，距离2016年3月份证件办齐的时间，显然没有超过一年半的交房期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告吕庆玉与被告上官同福签订了《房屋联建置换协议书》，协议第二条约定，甲方（上官同福）联建好商品住房后，以1：1.4的比例提供给乙方（吕庆玉）建筑面积121平方米的住房，楼层、位置与乙方提供的原始房相当；第四条约定，甲方在壹年之内建好商品房并提供给乙方，如能申请批准高层，交房时间为一年半，以该地块土地、规划、设计等证件办好工程开工之日起计算时间；否则，付给乙方每户租房费直到新房交付为止；第八条约定，甲方给乙方办理房产证时，税费由乙方承担，乙方负责提供所需个人资料（甲方依据原有产权证明进行办理，乙方不得持有异议）；第十三条约定，本协议书签订后，甲方应立即组织办证、施工。乙方不得以任何理由组织甲方的正常施工；由于联建置换形式的特殊性和局限性，该住房只能实行整体捆绑式联建置换，乙方有义务协调监督自己的邻居也不得以任何理由组织甲方的正常施工；若因乙方造成甲方不能按上述置换标准、规定时间联建置换，甲方有权放弃联建置换，已签订的房屋联建置换协议随之无效，并赔偿甲方前期的实际支出，另外还应支付违约金10万元；若甲方没有依约定履行相关义务，甲方也应支付乙方违约金10万元。协议签订后，原告吕庆玉按照协议约定履行了搬迁、缴纳原房屋的房产证件等义务，被告上官同福亦于2014年3月开始打地桩、边施工、边办证，于2015年7月完工。2016年7月18日，棉麻旧房改造办公室向各位拆迁户下发的《新房分配通知》，内容为：棉麻公司家属院各位拆迁户：根据《房屋置换联建协议》约定，目前家属院新房已改建就绪，准备交付使用。现将新房分配通知如下：一、各位拆迁置换户，在接到此通知后，速来办理新房交接事宜……。2016年12月13日，弦城庭苑出具收据，内容为：今收到吕庆玉交来换房补积款9750元，后被告上官同福交付房屋。
另查明，被告上官同福系光山县筑成房地产开发有限公司法定代表人。2015年1月12日，光山县住房和城乡规划建设局为光山县筑成房地产开发有限公司（项目名称：弦城庭苑）办理了建设工程规划许可证；2015年3月22日，光山县城乡规划管理局为该项目办理了建设用地规划许可证；2015年4月21日，在光山县国土资源局办理了土地使用权登记；2016年3月4日，光山县住房和城乡规划建设局为该项目办理了建设工程施工许可证，登记合同开工日期2015年5月16日，合同竣工日期为2017年5月5日；2016年3月14日，光山县住房和城乡规划建设局为该项目办理了商品房预售许可证。
再查明，2018年2月8日，光山县规划建设管理监察大队出具《情况说明》，内容为:……该项目于2014年3月11日开始打地桩，2014年8月20日正负零以下施工完成，2014年8月20日至2015年3月31日先后5次县政府查封施工现场，要求对该工地进行查封完善手续方可施工，在此期间规划局监察大队对该项目进行多次停工拆除。2014年6月10日，光山县规划建设管理监察大队对棉麻公司作出（2014年）停字第646号责令停止违法行为通知书。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告所签订的《房屋联建置换协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，内容合法有效，双方当事人应当依据上述合同约定全面履行自己的义务。关于原告吕庆玉要求被告上官同福办理房产证的诉求，本院认为，原告吕庆玉通过置换的方式取得了涉案房屋的所有权，根据《房屋联建置换协议书》第二条约定，被告上官同福作为联建方负有为原告吕庆玉办理房屋不动产权证书的义务，故原告要求被告上官同福办理涉案房屋的不动产权证书的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告吕庆玉要求被告上官同福承担逾期交房违约金10万元的诉求，根据《房屋置换联建协议》第四条的约定，双方当事人对交房的时间，逾期交房应承担的违约责任已在第四条均有约定，但违约金10万元的违约责任约定在《房屋置换联建协议》的第十三条当中，应当仅适用于第十三条的违约情形，不应当适用于协议的全部条款，且本案原、被告在该协议履行过程中均未违反第十三条的约定，故原告吕庆玉要求被告上官同福赔偿逾期交房10万元违约金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告上官同福于本判决生效之日起九十日内按照协议约定为原告吕庆玉办理涉案房屋的不动产产权证书；
二、驳回原告吕庆玉其他的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告吕庆玉负担1000元，被告上官同福负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 勇
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3243号
李庆和：
根据本院作出的（2017）粤01民终20616号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费127元。因你们未及时履行上述义务，本院于2018年7月2日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了李庆和的银行存款143.8元（包括二审案件受理费127元、执行费16.8元），并已将该款上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保305号
申请人：李金虎，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人：河南旷亚置业有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇兆丰大道1号。社会信用统一代码：91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，该公司董事长。
申请人李金虎根据已生效的（2017）豫16民终388号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人16192.54元的财产。
本院经审查认为，申请人李金虎的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南旷亚置业有限公司银行存款16192.54元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保305号申请人：李金虎，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：河南旷亚置业有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇兆丰大道1号。社会信用统一代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，该公司董事长。申请人李金虎根据已生效的（2017）豫16民终388号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人16192.54元的财产。本院经审查认为，申请人李金虎的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南旷亚置业有限公司银行存款16192.54元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3189号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路18号,统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所实习律师。
被告：周松奇，男，1979年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司（以下简称河南建业物业濮阳分公司）与被告周松奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业濮阳分公司委托诉讼代理人杨好丽、李晓芳，被告周松奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南建业物业濮阳分公司诉称：建业城小区位于濮阳县××路。原告自2008年9月30入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区一期3-2-402的业主，房产面积90.09平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米0.68元，每月应缴纳物业管理服务费61.24元，但是，自2011年1月至2017年12月31日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，上述拖欠费用共计5268元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生滞纳金5133元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付物业费5268元，滞纳金5513元（按照日万分之四标准，自2010年11月1日计算至2017年12月31日，诉讼期间继续计算），合计10781元；本案诉讼费由被告承担。
被告周松奇辩称：欠物业费属实，但是有原因的。2007年7月，我在建业城购买了一套房子，2008年入住时发现北阳台下雨时漏水，向物业报告后物业进行了免费维修，但没有修好，依然漏水，后我一直找物业经理反映，得到的答复是尽快解决，三年了一直没有给我修好。后来漏雨漏坏了一个壁挂炉和一台洗衣机，大约2010年的时候，我和物业经理谈判要求赔款18000元，把房屋修好并免交房屋修好前的物业费。当时物业人员找电话回复我可以赔偿8600元，我不同意，物业说向总公司申请一下，后来就一直没有回复我，到2010年10月，该交物业费的时候我找到物业经理要求解决赔偿问题并说了漏水什么时候修好什么时候交物业费，免漏水期间物业费，当时物业经理默认了。两年后，换了物业经理向我催要物业费，我给他看了漏水视频，就没有再催要了，一直到现在也没有催要，邻居家出现类似问题都已赔偿了，就我的问题一直没有得到解决。我认为他们没有把房子给我修好，我不该交物业费，滞纳金更不用提了。因为他们一直拖着赔偿的事，所以，我才没有交物业费。什么时候房子修好了，我什么时候开始交物业费。以前的不该补。房屋漏水问题建业城物业承诺一定给我修了，但一直没有修好，才导致欠着物业费。因建业物业公司和开发公司都属于建业集团，所以不管是谁的问题，既然物业公司以前承诺管了，就该管到底。
经审理查明：被告系濮阳县建业城小区期3号楼2单元402号业主。2008年8月30日，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司与被告周松奇签订了《前期物业管理服务协议》。双方约定由原告对被告居住的楼房小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用等，被告所有的濮阳县××城××期房屋物业管理服务费收费标准为每月0.68元/平方米；协议约定交费时间为每季度末月5-20日一次性预交下季度物业服务费等。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。同年，被告周松奇发现其北阳台下雨时漏水，向原告河南建业物业濮阳分公司报修，因对该事宜协商未果。后原告多次向被告催要物业服务费，被告周松奇均以其阳台漏水等问题没有解决为由拒不交纳。原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、催费通知单、录像光盘等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效。对双方当事人都具有约束力，原告按照协议约定履行了服务义务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当依照约定支付相应的物业管理费而未支付，已构成违约，应当承担违约责任，原告依据合同约定收费标准要求被告支付欠缴物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告河南建业物业濮阳分公司要求被告周松奇支付滞纳金，虽原、被告签订的协议中有约定，但约定不明且未给原告造成实际损失，故原告的该项主张本院不予支持。被告所辩所住房屋北阳台漏水问题原告一直没有给予解决不应缴纳物业费，因该问题不属于物业管理协议约定的内容，且被告并未举证证明上述问题系因原告未尽到协议约定义务所致，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告周松奇于本判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费5268元。
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司负担18元，被告周松奇负担18元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一八年六月十六日
书记员 吉海霞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初3189号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路18号,统一社会信用代码：914109027602222397。法定代表人：李克智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所实习律师。被告：周松奇，男，1979年9月19日出生，汉族，住濮阳县。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司（以下简称河南建业物业濮阳分公司）与被告周松奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业濮阳分公司委托诉讼代理人杨好丽、李晓芳，被告周松奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南建业物业濮阳分公司诉称：建业城小区位于濮阳县××路。原告自2008年9月30入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区一期3-2-402的业主，房产面积90.09平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米0.68元，每月应缴纳物业管理服务费61.24元，但是，自2011年1月至2017年12月31日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，上述拖欠费用共计5268元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生滞纳金5133元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付物业费5268元，滞纳金5513元（按照日万分之四标准，自2010年11月1日计算至2017年12月31日，诉讼期间继续计算），合计10781元；本案诉讼费由被告承担。被告周松奇辩称：欠物业费属实，但是有原因的。2007年7月，我在建业城购买了一套房子，2008年入住时发现北阳台下雨时漏水，向物业报告后物业进行了免费维修，但没有修好，依然漏水，后我一直找物业经理反映，得到的答复是尽快解决，三年了一直没有给我修好。后来漏雨漏坏了一个壁挂炉和一台洗衣机，大约2010年的时候，我和物业经理谈判要求赔款18000元，把房屋修好并免交房屋修好前的物业费。当时物业人员找电话回复我可以赔偿8600元，我不同意，物业说向总公司申请一下，后来就一直没有回复我，到2010年10月，该交物业费的时候我找到物业经理要求解决赔偿问题并说了漏水什么时候修好什么时候交物业费，免漏水期间物业费，当时物业经理默认了。两年后，换了物业经理向我催要物业费，我给他看了漏水视频，就没有再催要了，一直到现在也没有催要，邻居家出现类似问题都已赔偿了，就我的问题一直没有得到解决。我认为他们没有把房子给我修好，我不该交物业费，滞纳金更不用提了。因为他们一直拖着赔偿的事，所以，我才没有交物业费。什么时候房子修好了，我什么时候开始交物业费。以前的不该补。房屋漏水问题建业城物业承诺一定给我修了，但一直没有修好，才导致欠着物业费。因建业物业公司和开发公司都属于建业集团，所以不管是谁的问题，既然物业公司以前承诺管了，就该管到底。经审理查明：被告系濮阳县建业城小区期3号楼2单元402号业主。2008年8月30日，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司与被告周松奇签订了《前期物业管理服务协议》。双方约定由原告对被告居住的楼房小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用等，被告所有的濮阳县××城××期房屋物业管理服务费收费标准为每月0.68元/平方米；协议约定交费时间为每季度末月5-20日一次性预交下季度物业服务费等。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。同年，被告周松奇发现其北阳台下雨时漏水，向原告河南建业物业濮阳分公司报修，因对该事宜协商未果。后原告多次向被告催要物业服务费，被告周松奇均以其阳台漏水等问题没有解决为由拒不交纳。原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、催费通知单、录像光盘等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效。对双方当事人都具有约束力，原告按照协议约定履行了服务义务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当依照约定支付相应的物业管理费而未支付，已构成违约，应当承担违约责任，原告依据合同约定收费标准要求被告支付欠缴物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告河南建业物业濮阳分公司要求被告周松奇支付滞纳金，虽原、被告签订的协议中有约定，但约定不明且未给原告造成实际损失，故原告的该项主张本院不予支持。被告所辩所住房屋北阳台漏水问题原告一直没有给予解决不应缴纳物业费，因该问题不属于物业管理协议约定的内容，且被告并未举证证明上述问题系因原告未尽到协议约定义务所致，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告周松奇于本判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费5268元。二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司负担18元，被告周松奇负担18元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一八年六月十六日书记员  吉海霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2447号
原告：耿燕飞，女，出生于1986年2月28日，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人:上官丙权、杜欣霖（实习），江苏富玲律师事务所律师。
被告：河南中宸房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区北环路56号商业网点11-2层104号-1，统一社会信用代码：91410105593430371T。
法定代表人：朱艳星，系该公司总经理。
原告耿燕飞诉被告河南中宸房地产经纪有限公司（以下简称：中宸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿燕飞的委托代理人上官丙权、被告中宸公司的法定代表人朱艳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中宸公司返还原告房屋团购服务费30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至款项实际给付完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，经被告提供居间服务，原告与河南大稳置业有限公司（以下简称：大稳公司）签订了房屋买卖合同，原告购买了由大稳公司开发的位于新密市密杞路与电厂路交叉口向南100米路东的溱水城一期10号楼2单元501房产一处，被告中宸公司向原告收取房屋团购服务费30000元。后原告发现，大稳公司未获得相关房产的预售许可证就向原告销售房产，属于欺诈行为，应当认定房屋买卖合同无效。因被告的过错，导致原告与大稳公司签订无效的房屋买卖合同，被告应当退还房屋团购服务费，故原告诉至法院。
被告辩称，第一、原告提供的2017年5月11日收据（凭证号码：9004367）上的公章不是被告公司的财务专用章；第二、原告提供的POS签购单上的商户名称不是被告公司，被告未收到原告支付的30000元团购服务费，如果原告提供证据证明该30000元团购服务费已经转至被告公司账户、被告公司法人账户、被告公司股东账户，被告公司愿意调解处理此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2017年5月11日出具的收据。被告辩称该收据上的印章不是被告公司的财务专用章，被告也是在张永杰的案件中才知道有此印章。但被告自知道有此印章后，至今未采取任何救济措施，也未向公安机关报案，故对被告的辩解，本院不予认可。2、POS签购单。被告辩称并未收到30000元团购服务费，POS签购单上的商户名称与被告公司名称不符。被告公司全称为“河南中宸房地产经纪有限公司”，POS签购单上显示的名称为“郑州中宸房地产经纪公司”，这两个名称的行政区划和组织形式有差异，但字号完全一样，且POS机中的内容均是人为设置，虽然名称不完全一致，但结合被告出具的收据，及被告单方认为其与原告存在居间合同关系的陈述，可以认定为被告公司收到了30000元团购服务费。
本院认为,原、被告之间并无收取团购服务费的约定，被告收取房屋团购服务费没有依据，应当予以退还。对于原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告河南中宸房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告耿燕飞房屋团购服务费30000元，并从2018年4月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告耿燕飞支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为275元，由被告河南中宸房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6476号
原告熊小民，男，1981年9月21日生。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告贺永言，男，1967年8月4日生。
被告金文强，男，1969年6月19日生。
原告熊小民与被告贺永言、金文强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小民的委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告金文强经传票传唤未到庭参加诉讼。原告熊小民于庭审前申请撤回了对被告贺永言的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资16500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至10月份，原告为被告干活，被告拖欠原告工资16500元，于11月24日为原告打欠条一份。后经多次催要，被告没有给付。
被告金文强提交书面答辩状辩称：一、诉状所述“答辩人拖欠被答辩人干活工资”不准确。双方在工程施工时签订了劳务承包合同，因工程尚未结算清楚，答辩人也未结算被答辩人的劳务承包合同的款项。二、答辩人与贺永言共同承包了工程，双方各占50%的股份。在答辩人的50%股份内，由答辩人出资20万元，郑红强出资10万元，分别占股份的33.3%、16.7%。答辩人并未直接参与工程管理，委托贺永言管理工程施工、队伍管理及对接，委托郑红强管理工程的进出款项等财务。三、答辩人与被答辩人签订劳务合同的价格、人员安排等施工细节，答辩人全部没有参与，只是在劳务合同上签字。整个施工过程中所支付的工程进度款、时间、金额，答辩人也没有参与，只是总包方支付工程款时，答辩人现场签字。资金的分配，答辩人也没有参与，工程的一切均由贺永言和郑红强共同支配。四、到目前为止，工程尚未完工，工程款也没有结算清楚，答辩人投入的启动资金还有3万元左右没有收回。而贺永言已将工程款借走20万左右。具体详细的财务状况，全部由郑红强掌握，工程财务情况也不清楚。五、答辩人认为，因贺永言在施工现场管理工程一切施工，被答辩人应向贺永言索要工程尾款。
经审理查明：被告金文强与贺永言合伙承包工程期间，雇佣原告熊小民为其提供劳务。后经双方结算，被告金文强的会计郑红强于2016年11月24出具一份欠条，欠条载明“今欠到人民币壹万陆仟伍百元￥16500元说明新泰龙城5#楼工资钢筋工”，被告金文强及合伙人贺永言在该欠条上签字予以确认。后经原告催要，被告金文强未支付该劳务款。
上述事实有原告提供的欠条、庭审陈述及被告提交的书面答辩状可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告金文强与其合伙人欠原告熊小民劳务款16500元，有其签字的欠条可以证实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依据该规定，债权人可以选择向全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人主张全部连带债务，故原告熊小民撤回对被告贺永言的起诉，要求被告金文强支付劳务款16500元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告金文强偿还该劳务款超过自己应承担数额部分，可以向合伙人贺永言追偿。被告金文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文强于本判决生效后五日内支付原告熊小民劳务款人民币16500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月29日起至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告金文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘超男
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1401号
原告佟云照，男，1979年8月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告吴必胜，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省建瓯市。
原告佟云照与被告吴必胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟云照委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，被告吴必胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告在原告处购买了总价款为20300元的彩钢，原告将彩钢送到被告所在的位于娄丈子乡大奎矿业有限公司院内，被告以暂时资金紧张为由未能当时支付货款，被告为原告出具了欠款条。事后经原告多次催要但被告至今尚未给付。现原告请求法院判决被告给付彩钢款20300元。
被告未答辩。
诉讼中，原告出示欠款条一份，内容为：今欠到人民币贰万零叁百元整，￥20300元，欠款事由彩钢房，欠款单位或个人：吴必胜，2013年6月8日。原告称欠款条上的手写内容是被告所写。上述证据是书证、原件，本院予以采信。
综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2013年6月8日，被告在原告处购买了总价款为20300元的彩钢，被告为原告出具了欠款条。该款至今未能给付。现原告提起诉讼。
本院认为，原告、被告因买卖彩钢形成了20300元的债权债务关系，被告作为债务人应该及时履行债务，原告作为债权人有权随时要求被告履行债务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴必胜于本判决生效之日起三日内偿还原告佟云照人民币20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告吴必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
审 判 员 郭常松
人民陪审员 刘 虎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张栋华
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤07执第160号
梁升喜、郭春凤、梁威雄、梁永盛、梁德贵、梁筹景：
申请执行人梁升喜、郭春凤与被执行人梁威雄、梁永盛、梁德贵、梁筹景刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤07刑初82号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2017年6月5日对上述判决第五判项财产刑部分进行立案执行，案号为（2017）粤07执第160号。依上述判决，被执行人梁威雄、梁永盛、梁德贵、梁筹景应连带赔偿经济损失人民币125243元（被执行人梁威雄、梁永盛、梁德贵、梁筹景在诉讼期间已经支付赔偿款共120000元，剩余5243元未付）给申请执行人梁升喜、郭春凤。在执行过程中，本院于2017年7月14日扣划被执行人梁筹景在开平市农村信用合作联社80×××71账户的存款人民币5243元，并已支付给申请执行人。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3513号
原告：于磊，男，汉族，1978年4月15日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。
被告：荆梦佳，女，汉族，1989年9月11日出生，住漯河市源汇区。
被告：王龙蛟，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省舞阳县。
原告于磊与被告荆梦佳、王龙蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告于磊及其委托诉讼代理人温艳丽、被告荆梦佳到庭参加诉讼。被告王龙蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元及利息6万元（按月息一分五计算从2014年8月25日起至借款本息履行完毕之日止）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一份。2016年8月25日被告又重新出具了债权凭证。经原告多次催要，被告拒绝给付本金及利息。
荆梦佳辩称，1、于磊所诉借款，实际借款人并非是答辩人，答辩人并未收到于磊的任何款项，且本案涉及借款金额为10万元，并不是一个小数目，不适宜使用现金交易。于磊应提供相应的转账凭证，证明该笔借款确实交予答辩人。2、本案已超过诉讼时效，于磊从未向答辩人主张过权利。3、于磊与王龙蛟重新出具的债权凭证，是新的债权关系，与答辩人无关。4、于磊要求偿还本金及利息，与答辩人无关，应驳回于磊的诉讼请求。
王龙蛟未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月25日，荆梦佳向于磊出具借条一份，内容为：“借款条今借于磊现金10万元整（壹拾万元整）。（利息1.5‰）。借款人王龙蛟荆梦佳2014.8.25”。该借条中借款人王龙蛟的签名系荆梦佳书写。2016年8月25日王龙蛟向于磊出具借条一份，内容为：“借条今借于磊现金拾万元整（100000.00）。月息壹分伍厘。借款人王龙蛟2016.8.25”。两份借条是同一笔借款。
本院认为：被告荆梦佳向原告于磊借款10万元的事实，有被告荆梦佳出具的借条在卷佐证。被告王龙蛟于2016年8月25日出具的借条，视为其对2014年8月25日荆梦佳出具借条、借款行为的认可，该借款事实，本院予以认定。关于2014年8月25日荆梦佳书写的借条利息1.5‰，明显低于银行定期利率，不符合民间借贷交易的常理，且有2016年8月25日王龙蛟书写的借条，约定月息壹分伍厘印证，故可以认定双方约定的利率为月息15‰。被告荆梦佳提出其未收到借款，只是帮于磊、王龙蛟写的借条，其是证明人的意见，与借条载明的其借款人的身份不符，且未提交其他证据予以证实，本院不予支持。二被告出具的借条未约定还款期限，于磊可随时行使要求还款的权利，故荆梦佳提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告荆梦佳、王龙蛟于本判决生效之日起十日内返还原告于磊借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年8月25日起按月利率15‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告荆梦佳、王龙蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐 蓓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晶晶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6977号
原告：赵功学，男，1947年11月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：赵明星，男，1958年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告：赵功秀，男，1952年4月10日出生，汉族，住济源市。
被告：赵功伟，男，1952年11月28日出生，汉族，住济源市。
原告赵功学与被告赵明星、赵功秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据原告申请追加赵功伟为被告，于2018年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告赵功学及其委托诉讼代理人陶传霞、被告赵明星、赵功秀、赵功伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵功学向本院提出诉讼请求：判令三被告立即停止侵权、排除妨碍，将原告宅基地腾清。事实和理由：1998年原告村里修路，需占用原告的5间房屋。原告将5间房屋拆除后，村委为原告划拨了宅基地。被告赵明星在原告宅基地上倒垃圾，从上面通行，生活用水在原告宅基地上流过；被告赵功秀在原告宅基地上栽种有桐树又建了简易房；被告赵功伟有两间旧房未拆除，树木没有清理。多年来，经东轵城村委会、轵城镇政府、高新区政府多次调解，三被告一直拒绝清理，导致原告一直不能建房，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告赵明星辩称，原告所述不属实，其并没有在原告宅基地上栽树、搭棚。其也同意原告盖房，但是需将水路和路修通，其家和其他共7、8家排水的水路是从原告所称的宅基地上通过的。村干部去和其调解过，但轵城镇政府和高新区政府并未和其沟通过。本案所涉及的宅基地是村干部私自拨给原告的，原告称1998年就拨给原告了，不知是否有建房证。
被告赵功秀辩称，现在村委给原告划拨的宅基地是其家的老宅基地，村委将这块宅基地拨给原告的事情其不清楚，轵城镇政府、高新区政府及东轵城村委都没给其说过。现在原告所述的宅基地上搭的棚是之前其养羊的时候搭的。如果原告在该宅基地上盖房，影响其家的水路和通行。
被告赵功伟辩称，本案所涉及宅基地并不是其家的，而是其兄弟赵金星的，该宅基地上的土房也分给赵金星了，本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《济源市农村居民申请修建宅院占用土地审批表》加盖有东轵城村民委员会及轵城镇人民政府公章，本院对其真实性予以认定；2、原告提交的东轵城村民委员会出具的《情况说明》，有调解人员签名并加盖有村委公章，涉及人员赵明星对此也无异议，本院予以认定；4、济源高新技术产业开发区管理委员会出具的《赵功学反映问题的结案报告》，加盖有出具单位公章，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月30日，经轵城镇政府和东轵城村民委员会同意，将本案所涉宅基地划拨给原告建房使用，四至为东至赵永振、西至赵功学、北至四米路、南至十米大街。宅基地划拨后，因各种原因，原告家一直未启动建房。该宅基地现状是：上面堆放有垃圾，被告赵明星家中排水通道从该宅基地上通过，被告赵功秀在该宅基地上栽种有树木、搭建有简易砖棚、堆放有木材等杂物，被告赵功伟在该宅基地上栽种有树木。另外，该宅基地上还有两间土房未拆除，原告在庭审过程中表示本案中对该土房不再要求处理，其保留另案起诉的权利。另查明，对于原告和被告赵明星在宅基地上的纠纷，东轵城村委曾协调过但未果。
本院认为，1998年12月30日，轵城镇政府、东轵城村委会批准原告赵功学的宅基地使用申请，将本案所涉宅基地划拨给原告使用，原告即享有对该宅基地合法占有、使用、在上面建造住宅及其附属设施的权利，其也有权利要求排除他人对该宅基地的非法占有、使用。被告赵明星家中排水通道从该宅基地上通过，被告赵功秀在该宅基地上栽种树木、搭建简易砖棚、堆放木材等杂物，被告赵功伟在该宅基地上栽种树木，均侵犯了原告的宅基地使用权，影响了原告建房使用，原告现要求三被告停止侵权、排除妨害，将占用的宅基腾清，理由正当，本院予以支持。原告称被告往宅基地上倒垃圾，因被告对此均不认可，原告也未提交证据证明其主张，故本院对此不予认定，该宅基地上现有垃圾属于无主物、抛弃物，原告可自行清理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵明星于本判决生效后三十日内将其排水通道改道，不得从原告赵功学宅基地上通过，并恢复土地原状，不得影响原告建房使用；
二、被告赵功秀于本判决生效后三十日内将在原告赵功学宅基地上修建的简易棚拆除、栽种的树木及堆放的杂物予以清理，恢复土地原状，不得影响原告建房使用；
三、被告赵功伟于本判决生效后三十日内将在原告赵功学宅基地上栽种的树木予以清理，恢复土地原状，不得影响原告建房使用。
案件受理费100元，由被告赵明星、赵功秀、赵功伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 卢施军
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴小磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保303号
申请人：张希良，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人：王新法，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人张希良根据已生效的（2018）豫1624民初1662号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人163650元的财产。
本院经审查认为，申请人张希良的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王新法银行存款163650元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保303号申请人：张希良，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：王新法，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人张希良根据已生效的（2018）豫1624民初1662号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人163650元的财产。本院经审查认为，申请人张希良的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王新法银行存款163650元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2850号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：黄伟超，职工。
被执行人：蒋年勇，男，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址：广州市增城区。
被执行人：涂玉嫦，女，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址：广州市增城区。
被执行人：陈永球，男，汉族，1988年6月28日出生，身份证住址：广州市增城区。
被执行人：涂玉琼，女，汉族，1974年11月27日出生，身份证号码：440125197411273422，身份证住址：广州市增城区荔城街园圃路6号。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7269号仲裁裁决：一、蒋年勇、涂玉嫦向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1632033.98元及利息、逾期利息和复利（截至2017年8月23日，利息、逾期利息和复利合计168917.10元；自2017年8月24日至清偿之日止，利息以正常本金为基数，按月利率10‰计算；逾期利息以逾期本金为基数，按逾期月利率15‰计算，复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期月利率15‰计算）；二、仲裁费33408元，由蒋年勇、涂玉嫦承担（迳付广州农村商业银行股份有限公司）；三、陈永球、涂玉琼对上述裁决确认被执行人蒋年勇、涂玉嫦应付款项承担连带清偿责任。因蒋年勇、涂玉嫦、陈永球、涂玉琼未履行上述义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年6月11日立案执行，立案执行标的为1834359.08元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人蒋年勇、涂玉嫦、陈永球、涂玉琼至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院查封涂玉琼名下号牌为粤Ｌ×××××汽车一辆，因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。
2018年8月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人蒋年勇、涂玉嫦、陈永球、涂玉琼有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2850号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年八月二十九日
书记员 莫华娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初459号
原告：王春琴，女，1970年1月22日生，住河南省商水县。
原告：许春灵，女，1967年11月29日生，住河南省商水县。
原告：王美连，女，1964年3月15日生，住河南省商水县。
原告：毛建春，男，1968年5月25日生，住河南省商水县。
四原告共同委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
被告：河南科源置业有限公司。住所地郑州市金水区南阳路***号院*号楼**房*********号。统一社会信用代码91410100589731614Q。
法定代表人：许怀涛，执行董事。
被告：河南伟星商务咨询有限公司。住所地郑州高新区沟赵办事处西连河村**号。统一社会信用代码410199000050385。
法定代表人：樊星，经理。
被告：樊星，男，汉族，1988年6月24日生，住河南省周口市川汇区。
原告王春琴、许春灵、王美连、毛建春诉被告河南科源置业有限公司（以下简称科源公司）、河南伟星商务咨询有限公司（以下简称伟星公司）、樊星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许春灵及四原告共同委托诉讼代理人刘国轩到庭参加了诉讼。被告科源公司、伟星公司、樊星经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告科源置业偿还四原告借款共计365000元及利息76650元；2、请求法院依法判令被告伟星公司、樊星对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王春琴在2015年2月24日与被告科源公司签订了一份投资协议书，投资款90000元，期限一年，约定月收益率10‰，被告伟星公司对该一份协议提供连带保证担保。原告许春灵在2015年2月10日、24日与被告科源公司签订了两份投资协议书，投资款150000元，期限一年，约定收益率为10‰，被告伟星公司对该两份协议提供连带保证担保。原告王美连在2015年2月2日与被告科源公司签订了一份投资协议书，投资款50000元，期限一年，约定月收益率为10‰，被告伟星公司对该一份协议提供连带保证担保。原告毛建春在2015年2月14日与被告科源公司签订了一份投资协议书，投资款75000元，期限一年，约定月收益率为10‰，被告伟星公司对该两份协议提供连带保证担保。被告至今未向四原告支付任何收益。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告科源公司未进行答辩未提交证据。
被告伟星公司未进行答辩未提交证据。
被告樊星未进行答辩未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未出庭进行质证，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告伟星公司印制固定格式的文书，其中包括有投资协议书、承诺书、投资收益书、投资协议续签书。投资协议书内容包括：甲方（投资方）＿＿、乙方（项目方）＿＿、丙方（服务方）＿＿；约定内容包括有甲方自愿对＿＿项目进行投资，投资金额＿＿元；期限自＿＿年＿＿月＿＿日至＿＿年＿＿月＿＿日；甲方投资月收益率＿＿‰；甲方不得在合同约定的到期还款日前提前支取本金。合同到期根据客户个人意愿最高可以支取合同投资款的50%，剩余部分合同投资款继续续签，续签期限为一年，续签期间仍不能支取剩余合同款，到期根据个人意愿支取剩余合同投资款。承诺书的内容包括：本公司保证的方式为连带保证责任；二、当项目方不能按约定及时、足额向您偿付到期投资本金、收益和其他应付款项时，由本公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息和其他应付款项；……承诺人＿＿；项目方＿＿；投资人＿＿。2015年2月2日、2015年2月4日、2015年2月10日、2015年2月24日，原告王春连、毛建春、许春灵、王春琴分别与被告科源公司、被告伟星公司签订了上述格式协议，四原告为投资方，被告科源公司为项目方，被告伟星公司为承诺方。原告王春连投资50000元，投资期限2015年2月2日至2016年2月2日；原告毛建春投资75000元，投资期限2015年2月4日至2016年2月4日；原告许春灵分两次共投资150000元，其中70000元的投资期限为2015年2月20日至2016年2月20日，80000元的投资期限为2015年2月24至2016年2月24日；原告王春琴投资90000元，投资期限为2015年2月24日至2016年2月24日。协议签订当日，被告科源公司分别向四原告出具了投资协议约定数额的款项收据。协议签订后，被告科源公司未按约定向四原告支付收益，为此双方发生争执，四原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，综合分析被告伟星公司发行的固定格式的合同书内容，所谓的投资人即不参与经营也不承担风险责任，只收取固定的收益，该合同虽名为投资，实质是一种借款合同，双方约定的固定收益实为借款利息。四原告与被告科源公司之间系民间借贷关系，双方所签协议系真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，被告科源公司作为借款人向四原告出具有收据，说明双方之间的借贷关系已真实存在，被告科源公司未按约定支付利息构成违约，四原告要求被告科源公司偿还借款借款及利息的请求，本院予以支持。从原被告签订的合同来看，合同的主体有三方，分别是原告、被告科源公司、被告伟星公司，并不包括樊星，樊星作为被告伟星公司的法定代表人，其在本案合同中签字的行为，应当认定为职务行为，其个人不应承担合同的权利和义务，樊星不是本案的适格被告，不应承担相应的义务。被告伟星公司在本案的借贷关系中系保证人，其承担的是连带保证责任，在涉诉合同未就保证期间作约定的情况下，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。四原告于2017年1月12日对债务人被告科源公司、保证人被告伟星公司提起诉讼，均已超过保证期间，且四原告未提交在保证期间届满前要求过保证人承担保证责任的证据，所以保证人应免除保证责任，四原告要求被告伟星公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告科源公司、被告伟星公司、被告樊星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南科源置业有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告王春琴、许春灵、王美连、毛建春借款本金365000元，利息76650元。
二、驳回原告王春琴、许春灵、王美连、毛建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7925元，由被告河南科源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年五月六日
书 记 员 杨丽娟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2186号
原告：河南瑞安物业服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。
法定代表人：梁现立。
委托代理人：范武伟，男，汉族，1968年8月22日生，住伊川县，特别授权。
被告：张海利，女，汉族，1984年5月26日生，住伊川县。
原告河南瑞安物业服务有限公司诉被告张海利合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞安物业服务有限公司法定代理人梁现立、委托诉讼代理人范武伟、被告张海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年至2017年间拖欠洛阳安民物业公司、政府托管物业公司（伊川县新福物业管理有限公司、周东军物业公司）、河南瑞安物业服务有限公司三家物业公司的物业费及违约金共计7484元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，经伊川县政法委工作组协调，原告与周东军物业公司签订了交接协议，接管了伊川县龙腾名流居小区的物业服务，并接管了债权债务，依法取得该小区物业管理资格；原告为被告所在的小区提供了物业服务，作为享受物业服务的业主，理应交纳物业费，但是被告拖欠了物业费3742元及违约金3742元。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告辩称：1、原告所称的物业费计算标准不祥，如果拖欠物业费，原告并没有告知我，也不会产生违约金；2、原告并没有提供物业服务；3、小区的规定是不交物业费就断水电，我家从未断过水电，说明我没拖欠物业费。
原告提交如下证据：第一组证据：伊川县住房和城乡建设局文件、《物业服务合同》、证言、伊川县政府工作组协调事项、伊川县工作组备案的业委会自治方案、业主签名、物业服务合同、伊川县人民法院民事调解书、2016年1月17日交接协议、2016年6月30日物业交接协议、承诺书、李兴来保证书。证明原告与伊川县龙腾名流居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，依法取得该小区的物业管理权、经营权。
第二组证据：业主规约、交接水电费、物业费凭证。证明业主拖欠物业费。
第三组证据：维修电梯业主签名册、电梯维修合同、原告交付自来水公司、供电公司的水电费收据、原告给付保安公司的劳动报酬的收据、原告支付保洁公司的劳动报酬收据。证明原告给业主提供了物业服务，被告享受了物业服务。
第四组证据：业主交纳电费的票据。
被告对以上证据质证：前三组证据我不知情，不认可；第四组证据电费收据与本案无关，不认可。
被告向法庭提交如下证据：一张缴纳物业费票据。证明不欠物业费。
经审理查明：2014年6月27日伊川县建设局向伊川县房地产管理所下达关于“成立龙腾名流居业主委员会的通知”，确认伊川县龙腾名流居业主委员会于2014年6月2日成立。2014年8月25日，伊川县龙腾名流居业主委员会与洛阳安民物业服务有限公司签订物业管理服务协议，委托安民物业公司管理名流居物业，管理期限为2014年8月25日至2019年8月25日。期间，2014年12月，因周东军等人强行接管物业，洛阳安民物业停止在龙腾名流居的物业服务。2015年3月24日，名流居业主委员会在多数业主签名同意的情况下发布了小区物业业主委员会自治服务方案，2015年10月12日，原告河南瑞安物业服务有限公司与洛阳安民物业服务有限公司、伊川县龙腾名流居业主委员会及伊川县龙腾名流居业主大会签订物业服务合同，合同约定由原告为名流居小区提供物业管理服务。2016年1月17日，甲方周东军物业，乙方河南瑞安物业服务有限公司，丙方伊川县龙腾名流居业主委员会达成协议，周东军物业退出名流居物业，由河南瑞安物业进行管理，甲乙双方在2016年1月17日进行物业交接。2016年6月30日，甲方河南瑞安物业服务有限公司，乙方龙腾名流居居住人李兴来、董关玉、丙方河南瑞安物业公司债权人范武伟，签订物业交接协议，三方同意从2016年6月29日由河南瑞安物业服务有限公司继续履行伊川县龙腾名流居小区的物业服务。
另：2015年，洛阳安民物业服务有限公司作为原告起诉河南瑞安物业，安民物业称，2014年8月25日，伊川县龙腾名流居业主委员会与洛阳安民物业签订物业管理服务合同，但实际物业管理人河南瑞安物业在已收取物业费、水电费、暖气费等费用共计42万余元未实际提供物业服务后撤离，安民物业要求瑞安物业退还上述已收取款项，在本院主持下，双方达成（2015）伊三民初字第704号民事调解，由瑞安物业继续履行对伊川县龙腾名流居小区的物业管理，瑞安物业向安民物业退还已收款项42万元。
另：2016年6月14日，洛阳安民物业服务有限公司向业主发出物业费催缴通知书，要求拖欠物业费的业主缴纳物业费。
本院认为，原告诉称于2016年1月17日接管了伊川县龙腾名流居小区物业服务，并且接管了先前物业的债权、债务，要求被告支付2014年一2017年间拖欠洛阳安民物业公司、政府托管物业公司（伊川县新福物业管理有限公司、周东军物业公司）、河南瑞安物业服务有限公司三家物业公司的物业费3742元及违约金3742元。原告提交的业主拖欠物业费明细表显示被告于2014年7月1日-11月30日欠付物业费595元，违约金595元，2014年12月1日-2016年1月13日欠付物业费1599元，违约金1599元，2016年1月13日-2017年2月13日欠付物业费1548元，违约金1548元，以上金额共计7484元。但原告提交的交接水电费、物业费凭证并不能证明被告张海利在上述时间段内是否欠付物业费以及欠付物业费的金额，且原告亦未有证据证明其接管了洛阳安民物业公司、政府托管物业公司的债权，从2015年洛阳安民物业服务有限公司作为原告起诉河南瑞安物业服务有限公司要求其退还在安民物业签订物业服务期间由瑞安物业实际提供物业服务并收取物业费422528.27元可知，瑞安物业与安民物业之间不存在债权转移的情况。故原告无权要求被告缴纳2016年1月17日前的物业费，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
就原告是否于2016年1月17日后在伊川县龙腾名流居从事物业管理服务问题，原告提交2016年1月17日甲方周东军物业、乙方河南瑞安物业服务有限公司、丙方伊川县龙腾名流居业主委员会的三方协议，协议中虽显示甲乙双方物业正式交接时间为2016年1月17日，但原告提交的2016年6月14日的“物业费催缴通知书”落款显示为“洛阳安民物业服务有限公司”，且原告提交的交付自来水公司、供电公司的水电费收据中亦未显示系原告公司缴纳，故原告提交的证据不能证明在2016年1月17日之后，原告给被告提供了合法、真实的物业管理服务。另，被告张海利亦提交有2016年1月17日之后盖有“伊川县龙腾名流居自治物业管理处”印章的物业费收据，原告诉称自治物业系非法组织，被告不应当向自治物业缴费，应当向瑞安物业缴纳物业费，但原告亦未举证证明自治物业系非法组织。综上，原告诉请要求被告支付2014-2017年欠付物业费及违约金缺乏事实依据及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南瑞安物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告河南瑞安物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李冰纯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
判 决 书
（2018）冀0304民初810号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区海韵假日二区********号。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：王长江，男，1983年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市峰峰矿区义井镇义中村**号。
原告陈郁冬与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10000元，期限为2014年6月27日起至2015年6月26日，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年10月16日至11月9日分2次支付给被告借款合计10000元，但被告违反协议约定并未及时偿还本息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
被告王长江未作答辩。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王长江于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款10000元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭宝荣
二〇一八年五月二十二日
书记员李文景
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2966号
被执行人：莫彩记，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省怀集县。
本院作出的（2018）粤01民终228号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人莫彩记负担二审案件受理费212元。因被执行人未缴纳该款，经本院金融庭移送，本院于2018年6月13日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××62。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 何琼宇
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1926号
原告：李广喜，男，1961年9月25日出生，汉族，住光山县。
被告：光山县城镇建设开发公司。
被告：管绪富，男，汉族，住罗山县。
原告李广喜诉被告光山县城镇建设开发公司、管绪富买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日以双方达成和解为由，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告负担。
审判员 丁文一
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡 坤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2558号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地：广州市白云区人和镇人和村。
法定代表人：陈泽洪，职务：行长。
委托代理人：张焕新、黄城波，该行员工。
被执行人：谢鉴能，男，汉族，1974年3月14日出生，住所：广州市白云区。
被执行人：林尉坤，男，汉族，1974年7月24日出生，住所：广州市白云区。
被执行人：林伟权，男，汉族，1970年6月30日出生，住所：广州市白云区。
本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人谢鉴能、林尉坤、林伟权国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5145号裁决书已发生法律效力，执行标的1，645，119.77元及执行费18，851元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。2018年5月24日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划了被执行人林伟权、林尉坤、谢鉴能的银行存款共计人民币24，569.63元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。现上述款项已发还给申请执行人。
2018年7月27日，双方当事人前来本院做了谈话笔录，表示已达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人进行贷款重组，重组期限不超过5年，双方当事人在谈话笔录上签名确认无误。
2018年8月6日，上述被执行人向本院缴交了执行费18，851元，现该款已上缴财政。
2018年8月10日，申请执行人向本院提交了解封申请，请求解除对上述被执行人的全部银行账户的冻结。
2018年8月13日，申请执行人来本院做了结案谈话笔录，本院告知了申请执行人，由于双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，可以裁定终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人表示没有异议。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，且本案的执行费已全部收取，符合终结执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
对本院（2018）粤01执2558号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年八月十四日
书记员 李坤虹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3536号
被执行人：陈玉兰，女，汉族，1992年10月9日出生，住广东省雷州市。
本院作出的（2017）粤01民终23113号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈玉兰负担二审案件受理费50元。因被执行人陈玉兰未缴纳该款，经本院环境资源庭移送，本院于2018年7月13日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××11）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 尹 洪
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执416号
谢海：
根据本院作出的（2016）粤01刑初330号民事判决，你应缴纳罚金80000元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年1月12日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款26081.72元，后你主动向本院缴纳剩余罚金53918.28元，本院已将上述款项上缴至财政，故本案不再需要执行。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
经办人：彭卫东联系电话：020-8321****
联系地址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2709号
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、新兴县邻居超级商场有限公司：
关于源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与新兴县邻居超级商场有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初939元民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请执行，本院于2018年5月30日立案执行，立案标的为31980元。
经核算，被执行人需支付案款32360元，在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款32360元，将31980元发放给申请执行人，余款380元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年七月三十日
经办法官：马伟锋；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2068号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
被告：周晓辉，女，1984年8月1日出生，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与周晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 董富强
二〇一八年六月十三日
书记员 赵依南
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2181号
原告：李成娥，女，1951年12月8日出生，汉族，现住怀来县。
原告：李成梅，女，1960年1月13日出生，汉族，现住怀来县。
原告：李成花，女，1963年10月12日出生，汉族，现住怀来县。
三原告的委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：李瑞东，男，1982年8月5日出生，汉族，现住怀来县。
被告：李瑞强，男，1989年3月12日出生，汉族，现住怀来县。
原告李成娥、李成梅、李成花与被告李瑞东、李瑞强不当得利纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成花及三原告共同委托的诉讼代理人孙洪涛、被告李瑞东、李瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、分配母亲董长莲交通事故死亡赔偿金，三原告每人分得47500元，由被告李瑞东、李瑞强给付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与二被告系姑侄关系，董长莲有5个子女，长女李成娥，长子李成山，二儿子李成海，二女儿李成梅，三女儿李成花，李成山已去世，被告李瑞东系李成山长子，李瑞强系李成海长子。
2017年11月8日董长莲因交通事故死亡，经怀来县交警大队调解，肇事方赔偿董长莲交通事故死亡赔偿金等各项损失21万元，三原告及李瑞东、李瑞强到交警大队办理的相关手续，李瑞东找了一个中间人李桂斌，经协商赔偿由中间人李桂斌领取保管，由李桂斌按五份给分配，处理事故当天李桂斌从交警大队拿走现金16万，后李瑞东又从交警大队拿走了5万元。李桂斌领上赔偿款后并没有给分配赔偿款，李桂斌未经三原告同意就将赔偿款给了李瑞东，李瑞东、李瑞强未通知三个姑姑就将赔偿款分了，到现在三原告没有拿到一份赔偿款，三原告到李瑞东家找李瑞东，李瑞东不但不给钱，将三个姑姑撵了出来。不得以三原告向法庭提起诉讼，请求法院对母亲董长莲死亡赔偿金依法判决分配。赔偿款共计21万元，除2万元丧葬费，剩余19万元。原告认为赔偿款不是遗产，李瑞东不应分得赔偿款，赔偿款应由董长莲现在的四个子女分配，三原告要求19万元赔偿款按四份分配，三原告每人要求分得47500元。遂诉至法院。
被告李瑞东、李瑞强均辩称，死亡赔偿金的分配需要抚养老人，原告没有抚养老人，不能分钱。按照农村规定嫁出去的闺女不能分家里的东西，认为原告主张不合理；领取的死亡赔偿金给老人办丧事花了5万元左右，其他给老人还窟窿了，钱都花了。
经审理查明，2017年11月董长莲因交通事故死亡，经怀来县交通警察大队调解，肇事方赔偿董长莲死亡赔偿金等损失共计21万元。被告李瑞东领取了赔偿款，与被告李瑞强共同支配。董长莲丈夫已去世多年，其共有五个子女，分别是长子李成山，次子李成海，大女儿李成娥，二女儿李成梅，三女儿李成花。长子李成山于2017年3月左右已去世。被告李瑞东系李成山的长子，被告李瑞强系李成海的长子。
另查明，董长莲平时和李成海共同居住，李成海从小患有小儿麻痹，还在精神病院进行过相关治疗。
本院认为，死亡赔偿金是侵权人基于死者死亡对死者近亲属遭受的财产损失及精神损失在一定范围内的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者，死亡赔偿金不是死者的遗产，在分割时应综合考虑当事人的具体情况酌情处理和照顾生活有特殊困难的缺乏劳动能力的分配原则，比照继承法合理予以分割。本案中因死者的长子李成山先于死者去世，死者董长莲的次子李成海，大女儿李成娥，二女儿李成梅，三女儿李成花系赔偿权利人，死亡赔偿金应由以上四人共同分享。考虑李成海从小患有小儿麻痹，身体有疾病，平时和董长莲共同居住等情况，在分配时应予照顾。被告李瑞东、李瑞强辩称死亡赔偿金的分配需要抚养老人，原告没有抚养老人，不能分钱，按照农村规定嫁出去的闺女不能分家里的东西的意见，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，二被告陈述董长莲的死亡赔偿金由其二人领取并实际支配，但二被告并非赔偿金的权利人，应将赔偿金返还权利人。就丧葬费，原告主张花费20000元，二被告辩称花费50000元左右，均未向法庭提供相关证据，根据相关法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为28494元；二被告辩称其他钱给死者董长莲还债均已花完，未向法庭提供证据，且无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对死者董长莲的死亡赔偿金21万元，应减去丧葬费28494元，对剩余的181506元由三原告及李成海共同分割，本院酌定按照3：3：3：4的比例分配，即原告李成娥享有41886元，原告李成梅享有41886元，原告李成花享有41886元，李成海享有55848元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李瑞东、李瑞强于本判决生效后十日内连带返还原告李成娥、李成梅、李成花死亡赔偿金各41886元。
以上共计125658元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李瑞东、李瑞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年三月十六日
书记员 陆园园
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合同根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1407号
原告：陈守均，又名陈学敏，男，汉族，1966年7月29日出生，住济源市。
被告：孙红梅，女，汉族，1974年7月15日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青、张元武，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告陈守均与孙红梅民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守均与被告孙红梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告因做生意需用钱让原告帮忙借钱，2017年3月22日，原告在朋友卢志忠处借款3.5万元，当日通过现金存款方式将31500元存入被告银行账户，剩余3500元通过现金给付被告，后经追要被告未还。
孙红梅辩称，CB公司是案外人桑小雨开发的一个项目，主要是做线上虚拟货币，类似传销，原告和案外人张某是济源CB公司的负责人，被告也在CB公司，但是和原告不在一个线上，其未向原告借款，3.5万元是卢志忠用于CB国际公司的投资，原告是卢志忠的上线，介绍卢志忠入会CB国际公司，卢志忠将3.5万元交于原告。原告未直接将3.5万元打入公司账户，是因为按公司规定介绍一人可提成10%，原告为了提取10%利润，就找到其帮忙，其用原告转的31500元，在线上收了3.5万元的CB币，投资到CB公司的后台，后台有网络图，陈守均下面还有7-8个人，在后台上已经显示卢志忠在陈守均的名下，卢志忠的名下有3.5万元，证明其已经把钱交给公司，投资一个多月后，桑小雨被公安机关抓获，因为非法融资，判刑15年，公司没有负责人，CB币网络也停止运营，其也是其中的受害者，其与原告不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：卢志忠和被告陈守均是亲戚关系，2017年3月22日，卢志忠付给被告陈守均3.5万元。同日，陈守均向被告孙红梅的银行卡（卡号62×××72）现金存款31500元。后卢志忠向陈守均与孙红梅追要该3.5万元未果，将孙红梅的一辆豫Ｕ×××××轿车扣留，孙红梅于2017年8月30日向本院提起诉讼，要求扣车人卢志忠与韩庆阳返还该车，本院作出（2017）豫9001民初5466号民事判决书，判令卢志忠与韩庆阳返还该车。卢志忠于2017年12月18日向本院提起诉讼，要求陈守均与孙红梅归还卢志忠借款3.5万元，本院经审理认为卢志忠与孙红梅不存在借贷关系，作出（2017）豫9001民初7661号民事判决书，判令陈守均归还卢志忠借款3.5万元，关于陈守均与孙红梅的纠纷可另行主张。原告遂诉至本院，要求孙红梅偿还借款3.5万元。
在（2017）豫9001民初5466号一案中，原告作为证人出庭作证时称“孙总（孙红梅）说CB国际的利息比较高，我们都入有钱，卢志忠把3.5万元给我了，我给孙总了，孙总承认拿走了3.5万元。当时卢志忠要钱，孙总让我协调，协调不下，孙总说回去想办法给他凑钱，卢志忠说不让孙总走，把车留下，后来孙总说先给卢志忠2万，卢志忠不愿意，至今车还放在那儿”；卢志忠对孙红梅提交的录音（该案证据2，在该录音中，卢志忠表示孙红梅不还3.5万元，其让济源所有参与CB国际的人包括邯郸的人找孙红梅）和张选证词（该案证据4，张选证实，其与孙红梅和陈守均看望完卢志忠要走时卢志忠说起之前CB国际投资一事，要孙红梅返还3.5万元，否则扣留车辆）的真实性无异议。
在（2017）豫9001民初7661号一案中，孙红梅提供证人张某出庭作证，证明原告和其是济源CB公司的负责人，在CB国际后台显示卢志忠是原告下线，卢志忠名下有3.5万元的CB币，说明孙红梅已将原告给的款在CB国际网络上购买了3.5万元的CB币。原告对张某的证言有异议，认为其将现金存在被告个人账户，被告如将该款投入CB国际，应提供该公司的收据。
本院认为，原告称被告孙红梅以做生意为由让其帮助借钱，但本院查明的事实可以看出，卢志忠知道给陈守均的3.5万元是投资到CB国际公司，原告的证言自认因CB国际公司投资利息高，卢志忠把3.5万元给其后其又交给孙红梅，孙红梅提供证人证实该款已投入CB国际，原告虽对该证人证言有异议，但综合上述案件和本案查明的情况，可以证实原告称孙红梅以做生意为由借款是不真实的，原告没有其他证据证实与原告之间系借贷关系，被告也予以否认，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈守均的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年五月十五日
书记员 成婉枫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保375号
申请人：蒋文静，女，1981年3月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人蒋文静根据已生效的（2018）豫1624民初1420号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人84800元的财产。
本院经审查认为，申请人蒋文静的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李振银行存款84800元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保375号申请人：蒋文静，女，1981年3月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。申请人蒋文静根据已生效的（2018）豫1624民初1420号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人84800元的财产。本院经审查认为，申请人蒋文静的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李振银行存款84800元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3578号
刘焕明：
本院作出的（2017）粤01刑初425号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决第二项：“被告人刘焕明向广州市人民检察院缴纳的违法所得人民币3万元予以没收”，经刑事审判第二庭移送，本院于2018年7月19日立案执行，执行标的为3万元。
执行过程中，广州市人民检察院已将上述款项上缴国库，因生效法律文书确定的追缴违法所得事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2731号
原告：刘双喜，男，1946年7月15日出生，汉族。
被告：郑国防，男，1953年2月24日出生，汉族。
原告刘双喜与被告郑国防买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘双喜于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双喜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双喜撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告刘双喜负担。
审判员 魏彦琴
二〇一八年九月三日
书记员 王凯莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7285号
原告：余武林，男，1971年11月14日生，汉族。
委托代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师，特别代理。
被告：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村民委员会，地址是贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村。
法定代表人：李绍源，系该村村委会主任。
本院在审理原告余武林诉被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告余武林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余武林的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余武林撤回起诉。
案件受理费人民币3792元，减半收取计人民币1896元，由原告余武林负担。
审判员 刘贵霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6525号
原告：王志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，现住梁园区。
委托诉讼代理人：王志领，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杨世玉，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：皇甫超磊，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，现住梁园区。
原告王志刚与被告杨世玉、皇甫超磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志领，被告皇甫超磊到庭参加诉讼，被告杨世玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨世玉偿还原告借款50000元及利息；二、被告皇甫超磊承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告杨世玉向原告借款50000元，口头约定月利率2分，并向原告出具借条一份，借条显示“今借王志刚现金伍万元整”，被告杨世玉在借条上签名。皇甫超磊作为担保人在担保证明书上签名，根据法律规定，担保人应承担连带责任，2016年2月7日，担保人向原告支付利息8000元，后经原告催要未果。
杨世玉未到庭，也未提交答辩状。
皇甫超磊辩称：原告起诉是事实，被告借款也是真实的，现正找被告杨世玉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告皇甫超磊对原告提交的证据没有异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年9月2日，被告杨世玉向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条显示：“今借王志刚现金伍万元整，50000元，杨世玉，2014年9月2日”。2017年1月27，被告皇甫超磊向原告出具证明一份，证明显示：“在2014年9月2日，我口头担保杨世玉向王志刚借现金伍万元整（￥50000.00）”还款日为2014年10月2日，至今未还。如杨世玉在2017年5月26日前不能归还，我担保人皇甫超磊承担伍万元还款责任。担保人：皇甫超磊，2017年1月27日”。被告皇甫超磊认可借款期限一个月，借款时原告扣除1个月利息1500元，被告杨世玉实际借款48500元。2016年2月7日，被告皇甫超磊偿还原告借款8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王志刚与被告杨世玉向之间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，事实清楚，证据充分，应受到法律的保护。原告王志刚已履行出借义务，而被告杨世玉未能按约定履行还款义务，其行为违约，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告皇甫超磊自愿为杨世玉借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任担保，根据双方的约定及法律规定，被告皇甫超磊应对该笔借款承担连带保证责任。关于原告主张利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除一个月的利息1500元，本院确认借款本金为48500元，按照所扣利息可以确认月利率是30‰，因双方约定的利率过高，根据法律规定，应按年利率24%计算利息（利息自2014年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，应当扣除已付利息8000元）。2016年2月7日，被告皇甫超磊已偿还8000元，应当作为利息予以折抵。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金48500元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。被告杨世玉经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨世玉偿还原告王志刚借款本金48500元及利息（利息自2014年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，还款时应扣除已付利息8000元），于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告皇甫超磊对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620，合计1670元，王志刚负担30元，杨世玉负担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 周孝忠
审判员 庞ＸＸ
审判员 林向征
二〇一七年十一月三日
书记员 胡尊林
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保25号
申请人：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：李秀连，女，1959年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：郭居轩，男，1958年4月8日出生，汉族，住沈丘县。系李秀连之夫。
被申请人：王永建，男，1970年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：程月英，女，1968年8月14日出生，汉族，住沈丘县。
申请人沈丘县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李秀连、郭居轩、王永建、程月英银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人沈丘县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀连、郭居轩、王永建、程月英银行存款7万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人沈丘县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4868号
原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所：贵阳市云岩区北京路241号天华大厦。
法定代表人：彭信伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：甘玫、徐绍霞，系该公司员工，年籍在卷。
被告：何应梅，女，1973年10月15日生，汉族，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。
原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告何应梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告贵州天纬物业管理有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天纬物业管理有限责任公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2213号
原告：况善勤，男，1975年10月12日出生，汉族，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
被告：王彦锦，男，1989年11月05日出生，汉族，住所地贵州省修文县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5,000.00元，支付违约金3,000.00元，共计53,000.00元，并按照月2%比例从2018年04月16日起至所有款项还清时止，向原告支付违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
在审理过程中，被告王彦锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2018年02月10日，原告与被告签订《个人借款协议》，借款50,000.00元，借款期限5天，逾期归还每月支付2,500.00元违约金。同日，原告通过银行转款50,000.00元给被告，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告依约向被告提供借款，被告未按约偿还借款，应当承担还款责任。双方约定的违约金（实为利息）超过法律规定的2%的上限，且被告也未支付过利息，故本院在月利率2%的范围支持利息。原告的此项请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦锦在本判决生效后三十日内向原告况善勤偿还借款本金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，按月利率2%，从2018年02月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告况善勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,124.00元，减半收取562.00元（原告已预交），由被告王彦锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年六月四日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初794号
原告：张秀琴，女，汉族，1956年4月19日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：黄超伟，男，汉族，1988年11月11日出生，住河南省嵩县，系原告儿子。特别授权。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：李旦，曾用名李国强，男，汉族，1992年1月20日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：许荣建，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
原告张秀琴诉被告李旦健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李旦及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月15日上午10时左右，被告李旦因宅基地纠纷组织16个人趁原告家中部分人员外出，有组织有预谋的到原告家中将所建墙体强行拆除，原告上前阻拦，被告将原告推下两米高石磷。原告受伤后到嵩县卫生院抢救治疗，住院十五天，花去医疗费2177.33元。纠纷经黄庄乡派出所调查调解，被告拒不赔偿原告损失。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计9477.33元。
被告辩称：1、原告侵犯被告一家土地经营权，强行改变土地用途的非法行为是引起双方纠纷的直接原因。2、原告诉称被告将原告推掉下两米高的石磷致伤不属实。当时原告辱骂被告，并用身体恶狠狠地扑上前阻拦被告，原告自己顺着沟边往下滑了一米左右，如果原告受了点皮肉擦伤，那么她的擦伤是自己沿沟边向下滑动造成的。被告既没有动手推搡原告，更没有动手殴打原告，原告住院医疗产生的相关费用应当由原告自己承担。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2018年2月15日上午，在黄庄乡××××、被告家门前，双方因土地纠纷发生争执并相互推搡，后原告张秀琴倒地受伤。原告当日到嵩县中心卫生院住院治疗，被诊断为：1、多发软组织损伤；2、脑震荡？。2018年3月1日原告出院，花费医疗费2177.33元。双方纠纷经嵩县公安局黄庄派出所调解未果，引起诉争。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因土地纠纷发生争执相互推搡中原告受伤，被告对原告造成的损害应当承担一定赔偿责任。原告在事发时对矛盾处理不够冷静，应承担一定责任。结合双方过错程度，本院认为被告承担原告损失的50%为宜。原告经济损失为：1、医疗费2177.33元；2、误工费为100.78元／天×15天=1511.7元，因原告要求1410.92元，故其误工费为1410.92元；3、护理费100.78元／天×15天×1人=1511.7元；4、住院伙食补助费30元×15天=450元；5、营养费10元×15天=150元。以上共计5699.95元。综上被告应赔偿原告张秀琴的经济损失为5699.95×50％=2849.97元。原告诉称要求被告赔偿交通费500元、财产损失1500元，没有事实根据及法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李旦于本判决生效后十日内赔偿原告张秀琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2849.97元；
驳回原告张秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原、被告各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 屈迎娟
人民陪审员 刘国华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 佳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初905号
原告：蔡顺春，男，1967年4月29日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：32401051102054，特别授权代理。
被告：张忠山，男，1976年1月16日生�住贵州省贵阳市白云区。
原告蔡顺春与被告张忠山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺春的委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼，被告张忠山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺春向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款55万元及利息（从2018年5月8日起以20万元本金为基数，按月利率2%计算利息至息随本清时止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年11月8日，被告向原告借款20万元作为周转资金，向原告出具了借条一张，约定从借款之日起每月按本金2%的利息支付。经过多次换条，2017年12月1日被告共欠原告本息55万元，并向原告出具借条一张，承诺尽快归还，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由�脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令支持如前诉请。
被告张忠山未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告张忠山以做生意缺乏周转资金的名义向原告蔡顺春借款20万元，双方约定月利率为2%。此后原、被告双方多次更换借条，中途也将月利率提高到3%，后截止到2017年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到蔡顺春人民币伍拾伍万元整（550000元），该款系2011年11月8日所借，原本借款本金为贰拾万元，因约定的利息为每月2%，经多次换条而来变成了现在的伍拾伍万元，本人会尽快归还，如不归还蔡顺春可以向息烽县人民法院提起诉讼，借款人：张忠山。之后原告向被告催收未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照合同约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，双方未具体明确约定借款期限，应视为不定期借贷关系，原告有权要求被告履行还款义务，被告应对所欠原告借款承担清偿责任。对原告要求被告归还借款55万元的主张，其中20万元为借款本金，被告应予返还；剩下的35万元为双方算至2017年12月1日的利息，被告至今未付，而该利息已超过年利率24%的法律规定，对超过部分不予支持，所以本院只支持原告的利息为29.12万元（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2011年11月8日起计算利息至2017年12月1日止）。原、被告于2017年12月1日结清本息后虽就还款期限及利息未作约定，但被告表示会尽快还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告只能从起诉之�即2018年5月29日起以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准主张逾期利息至全部款项付清之日止。
综上，被告应偿还原告借款本金20万元及利息29.12万元，并以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2018年5月29日起支付原告逾期利息至全部款项付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告张忠山于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡顺春借款本金20万元及利息29.12万元，并以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2018年5月29日起支付原告蔡顺春逾期利息至全部款项付清之日止。
二、驳回原告蔡顺春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告蔡顺春负担497元，被告张忠山负担4153元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨熙勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 瑶