广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第203号
原告：何荣辉，男，汉族，住址：广东省兴宁县。
委托代理人：李佛莲，女，汉族，住址：广东省博罗县，系原告何荣辉之妻。
委托代理人：刘帮新，广东亿商律师事务所律师。
被告：严新平，男，汉族，住址：惠州市大亚湾区西区。
被告：曹丽娟，女，汉族，住址：惠州市大亚湾区西区。
以上两被告共同委托代理人：钱向阳、陈运霞，广东德邻律师事务所律师、实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：袁名林，该公司总经理。
委托代理人：陈汝洪，该公司职员。
上列原告诉被告�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告变更后的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失563791.4元（包括医疗费180000元、误工费46033.6元、护理费57481.75元、住院伙食补助费12200元、营养费5000元、交通费3000元、残疾赔偿金211776元、后续治疗费13000元、精神抚慰金32000元、鉴定费3300元）；2、判决被告保险公司在交强险范围内优行赔偿以上费用；3、诉讼费用由上述被告共同承担。
被告严新平辩称，答辩人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，答辩人只需按份承担次要责任；答辩人承担赔偿责任时没有相应地扣除答辩人已给付的医疗费3.5万元及2万元赔偿款；答辩人承担的赔偿项目计算标准应适用2015年人身损害赔偿计算标准，责任承担方式�误且赔偿金额过高。具体答辩意见：一、被答辩人诉请由答辩人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，结合本案，由答辩人承担10%的责任更符合实际。（一）基于被答辩人在本次交通事故中负主要责任，答辩人无需对被答辩人的各项损失总额承担连带赔偿责任。（二）从两车行车方向、行车速度及车辆状况看，导致事故发生的绝大部分原因应归于被答辩人。（三）根据上述情况，被答辩人对本次事故的发生存在重大过错，且负绝大部分的责任，因此，被答辩人诉请承担连带赔偿责任无事实和法律依据，对此，由答辩人承担10%的责任更符合客观情况。二、答辩人给付的3.5万元医疗费和2万元交通事故赔偿款应在答辩人应承担的责任限额内相应抵扣。该5.5万元应在答辩人承担的责任范围内相应抵扣，而被答辩人诉请赔偿项目的计算标准应适用2015年人身损害赔�计算标准，被答辩人诉请的责任承担方式错误且赔偿金额过高。（一）被答辩人诉请的责任承担方式错误。对于涉案事故，被答辩人负主要责任，对事故的发生存在重大过错，被答辩人诉请答辩人对全部损失承担连带赔偿责任，显然是错误的。（二）被答辩人主张的赔偿金额过高，具体体现在如下几方面：1、关于医疗费：被答辩人并未提供证据证明医疗费已实际发生了180000元，根据被答辩人提供的医院出具的医疗费票据，实际发生的医疗费总共才819.20元，还有一份看不清的催款通知。2、关于护理费：首先，根据《惠阳三和医院出院证明书》，被答辩人住院期间前2个月陪护贰人，后2个月陪护壹人，出院后全休3个月。而被答辩人主张出院全休3个月需要专人护理和二次手术（拆钢板）需要专人陪护2个月无依据。即被答辩人主张多5个月的护理费无任何依据。其次，根�《人身损害赔偿解释》第21条之规定，一般情况下护理费的计算标准应参照当地护工的劳务报酬标准计算。而根据惠阳地区的护工收入标准80元／天计算，本案护理费应为（80元／天×61天）×2人＋（80元／天×61天）×l人=14640元，被答辩人主张的护理费57481.75元明显太高。3、关于残疾赔偿金：本案的残疾赔偿金计算标准应适用2015年人身损害赔偿计算标准，残疾赔偿金数额应为：30192.9元×20年×0.32=193234.56元，故被答辩人主张残疾赔偿金211776元偏高。4、关于误工费：被答辩人的事故发生前的工资收入大约每月平均工资为2200元，误工费应为2200元×7.87个月=17314元。被答辩人主张误工费46033.6元明显太高。5、关于精神损害赔偿费和交通费：被答辩人主张精神损害赔偿费32000元和交通费3000元都明显太高，且缺乏证据证明，请求法院依法酌情确定。综上，被答辩人的诉请缺乏事实�法律依据，肯请贵院以事实为依据，以法律为准绳，公平地作出判决，维护答辩人的合法权益。
被告曹丽娟辩称，对于被答辩人诉请连带赔偿责任，答辩人认为：根据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，机动车人所有人曹丽娟对交通事故损害的发生不存在过错，无需在责任强制保险限额外承担连带赔偿责任。具体理由如下：一、根据《侵权责任法》第49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条”之规定，机动车所有人承担连带责任的前提是：机动车所有人对交通事故的发生有过错。二、答辩人对事故的发生没有过错，不具备“对交通事故的发生有过错”的法定情形，无需承担连带赔偿责任。1、对于严新平将答辩人的车开走，答辩人毫不知情。答辩人对此交通事故的发生不存在过错，不符合上述四种情�中的任何一种，无需承担责任。2、被答辩人至今未能提供证据证明答辩人存在法定过错，被答辩人诉请答辩人承担连带赔偿责任缺乏事实与法律依据。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，肯请贵院驳回其对答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。
被告保险公司辩称：1、原告主张的各项损失请法院合理认定；2、我司只承保交强险，请法院按交强险有关法规确定；3、我司已为原告垫付一万元费用，请求抵扣。
本院查明的事实
经审理查明：2015年4月12日9时20分许，原告何荣辉驾驶粤ld8615号普通摩托车途经惠阳区淡水金惠大道天虹商场门前时与被告严新平驾驶的粤lpj837号小型轿车发生碰撞，造成原告何荣辉受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗至2015年8月12日出院，共住院122天。出院医嘱：住院期间前2个月陪护2人，后陪护1人；加强营养、全休3个月、术后1-2年拆除内固定物等等。原告共产生医疗费179484.53元，其中被告保险公司垫付10000元，被告严新平垫付55000元，原告自行支付114484.53元。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为第441321（2015）c00258号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人何荣辉负此事故主要责任，严新平驾驶安全技术不符合标准且具有安全隐患的机动车，负此事故次要责任。2015年12月7日，广东中法法医临床司法鉴定所受本院委托对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、原告何荣辉的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、何荣辉左股骨中段开放性骨折、左胫腓骨上段开放性骨折、左胫腓骨中下段骨折，致左下肢活动度丧失达56.44%，构成viii（8）级伤残；何荣辉面部疤痕累计长13.5㎝，构成x（10）级伤残；4、何荣辉急性特重型闭合性颅脑损伤，结合影像片见颅内多发脑挫裂伤，构成x（10）级伤残。原告为此支付鉴定费3300元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本案经本院调解未果。
另查明，被告曹丽娟系粤lpj837号车的车辆所有权人，其为粤lpj837号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。
在本案立案受理前，本院根据原告何荣辉的申请，于2015年5月6日作出（2015）惠阳法立保字第74号民事裁定书，裁定扣押被告曹丽娟名下的粤lpj837号小型轿车。2015年9月6日，被告曹丽娟以被告严新平向本院缴纳反担保金30000元，且原告何荣辉同意解封被告曹丽娟名下的粤lpj837号小型轿车为由向本院申请解除对粤lpj837号小型轿车的扣押，本院作出（2015）惠阳法民三初字第203-2号民事裁定书，裁定解除对被告曹丽娟名下的粤lpj837号小型轿车的扣押。
又查明，原告系农业家庭户口。原告自2013年6月起至事故发生前在其儿子何志勇经营的排坊华兴农产品批发市场做生意，并租住在排坊泗水二路十三巷四号二楼，其银行账户显示其从2013年3月至2014年4月均有工资收入，且有缴纳社保记录。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人严新平在此事故中负次要责任，原告何荣辉在此事故中负主要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。由于涉案车辆粤lpj837号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是�权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，根据被告严新平承担的次要责任，又鉴于被告严新平驾驶的是被告曹丽娟所有的车辆，而被告严新平在交通事故中承担次要责任的理由是机动车安全技术不符合标准且具有安全隐患的，故被告曹丽娟依法应与被告严新平向原告承担连带赔偿责任；按事故责任大小，被告严新平、曹丽娟应对原告因此次事故所产生的超出交强险责任限额部分的30%的赔偿款承担连带赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计452979.59元（详见附表）。原告请求后续治疗费，未提交充足的证据证实，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；关于残疾赔偿金，�告户籍性质为农业家庭户口，根据原告提交的居住证明、银行流水、社保证明等证据形成完整证据链足以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；关于护理费，医院证明原告住院前2个月需陪护人员2人，其中1人可按同行业工资标准计算，其他按当地服务人员标准每天100元计算；关于精神损害抚慰金，因原告在事故中承担主要责任且构成1个八级伤残和2个十级伤残，故酌情支持15000元；原告误工费可按同行业标准计算。原告何荣辉诉请部分有理，本院应予支持；被告严新平、曹丽娟、保险公司辩解部分有理，本院亦予以支持。鉴于被告保险公司已为原告垫付一万元医疗费，故交强险中的医疗费用赔偿限额一万元已用尽，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；超过交�险责任限额部分332979.59元，按事故责任大小，由被告严新平、曹丽娟承担30%的赔偿责任，扣减被告严新平已经支付原告的55000元后，还应连带赔付44893.87元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何荣辉110000元；
二、被告严新平、曹丽娟连带赔偿原告何荣辉44893.87元（已扣除垫付的55000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9438元减半收取为4719元，保全费1120元，合计5839元，由被告严新平、曹丽娟连带承担2819元，原告承担3020元（原告已预交诉讼费1000元，保全费1120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年一月二十日
书记员 肖志扬
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
被告严新平、曹丽娟
1、医疗费
179484.53
医疗费用赔偿限额
10000元已支付
186684.53×30%
-55000=1005.35
2、后续医疗费
无
3、营养费
5000（酌定）
4、住院伙食补助费
12200［100元／天×122天］
5、整容费
无
6、残疾赔偿金
193234.56（30192.9元／年×20年×32%）
死亡伤残赔偿限额
110000
（256295.06-110000）×30%=43888.52
7、死亡赔偿金
无
8、残疾辅助器具费
无
9、被抚养人生活费
无
10、丧葬费
无
11、交通费
3000
12、住宿费
无
13、护理费
20810（52377元／年÷365天／年×60天×人＋100元／天×122天］
14、误工费
20950.5（32130元／年÷365天／年×238天］
15、康复费
无
16精神损害抚慰金
15000
17、鉴定费
3300元
18、财产损失
无
财产损失赔偿限额
无
合计
452979.59元
110000元
44893.87元