河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终66号
原公诉机关河南省焦作市人民检察院。
上诉人（原审被告人）皇甫宜安，男，1974年7月17日出生，汉族，高中文化，捕前系河南新天地智能化服务有限公司（以下简称新天地公司）、河南安盛企业信息服务有限公司（以下简称安盛企业公司）、河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司（以下简称翰林玉家公司）的实际控制人，住焦作市解放区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2016年9月7日至2016年9月10日被羁押在广州市白云区看守所。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月11日被刑事拘留,同年10月18日被逮捕。
辩护人王志华、袁彬，河南仟问律师事务所律师。
河南省焦作市中级人民法院审理焦作市人民检察院指控被告人皇甫宜安犯集资诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫08刑初17号刑事判决。宣判后，皇甫宜安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年9月份，被告人皇甫宜安成立了新天地公司。之后，皇甫宜安又先后成立了安盛企业、翰林玉家等多家公司，直至2012年5月，皇甫宜安因为经营不善欠下巨额债务。
2012年5月份，皇甫宜安在明知自己负债累累且不具备还款能力的情况下，仍然成立资金运营部，以新天地公司、翰林玉家公司经营项目需要资金为由，以月息1分（以下币种均为人民币）到10分不等的高息为诱饵，采取与集资群众签订借款协议书、玉石质押借款合同等形式，向焦作市、博爱县、郑州市等地社会公众非法集资共计464，081，430.27元（无法区分实存和续存）。
截至2016年5月，皇甫宜安将集资款中的大部分用于归还前期投资群众的本金、利息及其他债务等非生产经营活动，只将其中的39，962，125.56元用于生产经营活动，用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，给投资群众造成巨额损失，其中已报案群众的损失为53，434，289元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、抓获证明、发破案经过等证实本案的发生及侦查人员在广州抓获皇甫宜安的情况。
2、新天地公司、安盛企业公司、翰林玉家公司、新天地公司郑州分公司等工商资料证实，上述几家公司的成立日期、经营场所、经营范围、注册资本、股东持股比例等情况。
3、新天地公司资金运营中心相关文件证实，资金运营中心的职能、工作目标和工作任务。
4、焦作市中站区农村信用合作联社营业部出具的情况说明及流动资金借款合同证实，新天地公司于2014年1月16日向该信用合作联社借款400万，期限一年。截止2017年6月，400万本金及利息尚未归还。
5、中国建设银行焦作解放路支行的相关资料证实，新天地公司于2013年11月26日向该支行借款50万，期限一年。截止2017年6月，尚有346，600.55元本金及相关利息没有归还。
6、皇甫宜安、秦某等人的银行交易明细证实，皇甫宜安、秦某等人名下银行卡吸收、归还借款，支付利息以及其他项目支出的情况。
7、集资群众曹献叶、霍安平等人的陈述、报案材料、登记表、相关合同、借据、承诺函等证实，新天地公司及皇甫宜安成立的其他公司以投资为名，以高息为诱饵，采取签订合同等形式，向社会公众非法吸收资金的事实及最后无法兑付本息的情况。
8、证人秦某、李某、宋某证言证实，皇甫宜安是新天地公司的实际控制人，公司的决策权、资金支配权由皇甫宜安决定。皇甫宜安的个人资产与公司资产混同在一起，财务制度不规范。资金运营部成立后，皇甫宜安让她们负责接受集资款，当时秦某和皇甫宜安名下有二十多张银行卡，专门用于接受集资款、退还本金、发放利息，所有的集资款都要汇入这些卡里。公司出事后，秦某、宋某、李某把各自负责的账目中未退的金额统计了一下，加在一起有1.5亿元左右，分成三个文件发给了皇甫宜安。
9、证人史某1证言证实，2012年5月份，皇甫宜安在新天地公司专门成立了资金运营部开始融资，其是该部门的负责人，后来由李某负责。从其的卡上转入秦某或皇甫宜安卡上的钱都是投资客户的钱。
10、证人许某证言证实，新天地公司的盈利非常少，安盛企业公司和翰林玉家公司自成立以后就没有盈利。皇甫宜安是这几家公司的实际控制人，公司很少开股东会，公司的决策权、资金支配权就是皇甫宜安一个人说了算，成立资金运营部也是皇甫宜安提出的，当时没有开股东会。
11、证人赵某证言证实，其是2010年到新天地公司上班的，从其到新天地公司上班，公司一直没有盈利。安盛、翰林玉家、博爱家居公司都是亏损的，这三家公司平时的收入甚至还不够交房租。皇甫宜安是老板，公司的决策权、资金支配权就是他说了算。皇甫宜安的个人资产与公司资产是混同在一起的，财务制度也不规范。
12、证人彭某、崔某等人证言证实，新天地公司资金运营部是2012年成立的，当时皇甫宜安给公司所有员工开会动员让员工自己、家人、朋友放钱到公司，公司给利息。
13、证人王某证言证实，来新天地公司投资的人大部分都是公司的外部人员，投资的钱都是交到资金运营部了。秦某主要是负责资金运营部的资金进出。
14、司法会计鉴定意见：（1）根据公安机关提供的银行流水交易记录统计出2012年5月以后（不含2012年5月）皇甫宜安名下涉嫌非法吸收公众存款银行转入总额262,220,552.40元；2012年5月以后秦某名下涉嫌非法吸收公众存款银行转入总额201,860,877.87元。以上转入金额均已扣除两人供述的非投资款金额情况，开户金额，各自名下不同卡相互转账金额，两人相互转账金额以及万元以下金额。
（2）新天地、安盛企业、翰林玉家、新天地家居等公司实收资本、取得借款、收款等共计39962125.56元，净利润均为负值，且在2012年5月之前的净利润也均为负值。
（3）根据公安机关提供的报案材料统计出报案总人数198人，报案总投资金额62,110,000元(其中实存投资60,950,000元，续存投资1,160,000元）；报案已付总利息6,425,611元；报案已兑付投资2,250,000元（其中实退投资1,090,000元，虚退投资1,160,000元）；安抚费100元；报案实际损失额53,434,289元。以上报案人询问笔录中投资日期或合同日期均为2012年5月以后。报案总人数中有72人在郑州报案，报案材料显示投资月利率为1.6-10分，其中月利率为5分以上的有48人。
（4）根据公安机关提供的未退本金客户投资情况表统计出皇甫宜安非法吸收的未退本金客户共320人，总金额156,195,000元。
15、被告人皇甫宜安对非法集资的事实供认不讳，所供情节与上述证据相印证。
本案还有新天地、安盛企业等公司的凭证账册，证人赵某、程某、辛某、郭某、史某2、付某等人证言，被告人皇甫宜安的户籍证明等证据在案证实。
根据以上事实和证据，焦作市中级人民法院认定被告人皇甫宜安犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案其他赃款和违法所得依法继续追款，返还被害人。
上诉人皇甫宜安上诉及其辩护人辩护称：1、没有非法占有的故意，因经营不善才导致无法归还集资款；2、系初犯、认罪态度好，量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
关于上诉人皇甫宜安上诉及其辩护人辩护称“没有非法占有的故意，因经营不善才导致无法归还集资款”之理由，经查，皇甫宜安在自身经营的公司出现严重亏损且背负巨额债务的情况下，仍虚假宣传公司经营状况好，继续向社会不特定人大量吸收资金，并将吸收来的资金主要用于归还前期借款及支付高额利息，其集资后用于生产经营的资金与其筹集的资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，可以认定其有非法占有为目的，其行为已构成集资诈骗罪，该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人皇甫宜安上诉及其辩护人辩护称“系初犯、认罪态度好，量刑重”之理由，经查，皇甫宜安在背负巨额债务的情况下仍实施集资诈骗的行为，并给集资群众造成特别重大的经济损失，情节特别严重，虽系初犯、认罪态度好，但不足以对其从轻处罚。根据本案的具体情节，原判对其量刑适当。
本院认为，上诉人皇甫宜安以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，并给集资群众造成特别重大的经济损失，其行为已构成集资诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人皇甫宜安的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 童
审判员 多甜甜
审判员 刘宇飞
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 妮