wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1967号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：黄仕环，女，1975年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈伟，男，1972年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告黄仕环、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼，被告黄仕环、陈伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提起诉讼请求：1.被告黄仕环、陈伟偿还原告贷款本金239万元及相应利息、罚息、复息（具体金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.被告支付原告实现本案债权的律师费172555.9元；3.原告对位于成都市青羊区顺城大街269号X栋X单元X层X号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，双方对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款共计239万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月1日，被告尚欠借款本金239万元，利息、罚息、复息合计75084.91元未清偿。
被告黄仕环、陈伟未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、逾期贷款明细。对上述证据被告黄仕环、陈伟未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告黄仕环、陈伟系夫妻。
二、2014年1月26日，原告与被告黄仕环签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供239万元授信额度贷款；授信期从2014年1月26日起到2017年1月26日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，被告陈伟出具《共同还款承诺》，承诺对前述《个人授信协议》项下被告黄仕环承担的债务承担共同偿还责任。
同日，原告与被告黄仕环、陈伟签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告黄仕环、陈伟以位于成都市青羊区顺城大街269号X栋X单元X层X号房产为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告黄仕环在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告黄仕环提供总额90万元周转易限额贷款；周转易期限为12个月；利率按实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月付息，到期还本；逾期还款，在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复息。
三、前述合同签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；原告在《个人贷款周转易协议书》项下，于2015年2月12日向被告提供了239万元周转易贷款。因被告黄仕环未按约定归还借款本息，截止2017年1月18日，尚有本金239万元，利息、罚息、复息合计368811.32元未清偿。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄仕环取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告黄仕环归还《个人授信协议》项下借款本金239万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告陈伟自愿对《个人授信协议》项下被告黄仕环承担的债务承担共同偿还责任，故原告要求被告陈伟对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告黄仕环、陈伟以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求二被告支付实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄仕环、陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金239万元并支付至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告黄仕环、陈伟位于成都市青羊区顺城大街269号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27901元、诉讼保全费5000元，均由被告黄仕环、陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒲 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3792号
原告杨云辉。
委托代理人叶雷（特别授权代理）。
委托代理人叶方昆（特别授权代理），男。
被告薛晓丽。
原告杨云辉与被告薛晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年2月4日公开开庭进行了审理。原告代理人叶雷、叶方昆到庭参加了诉讼，被告薛晓丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云辉诉称：被告薛晓丽因资金短缺陆续向原告借款110万元：于2011年4月7日原告向被告出借60万元；于2011年5月27日原告向被告出借20万元；于2011年7月6日原告向被告出借30万元，被告均于当日亲笔出具借条。后被告归还原告35万元。经原告多次催讨，被告未付余款。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款75万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的户籍证明原件，用以证明被告的身份情况。
证据3、借条原件三份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、汇款凭证原件三份，用以证明原告交付款项的事实。
被告薛晓丽未到庭答辩，但于庭后谈话中陈述：我欠原告的钱何止110万，我们间的账户上千万，但我都已经还清了。我有相关的银行汇款凭证为证，请求法院延长举证期限至2013年2月21日。
被告薛晓丽在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告薛晓丽未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信；关于证据3，本院对除借款金额外的内容的真实性予以确认，至于借款金额，将综合全案考虑后再予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告薛晓丽于2011年4月7日向原告杨云辉借款600000元，原告于同日通过案外第三人叶方昆的账户将79×××00元汇入被告账户，将500000元汇入被告指定账户，被告出具一份“借款600000元”的借条交原告收执。被告于2011年4月8日至5月26日陆续向原告借款，双方于2011年5月27日进行结算，被告出具一份“借款200000元”的借条交原告收执。被告于2011年7月6日向原告借款300000元，原告于同日通过案外第三人叶方昆的账户将29×××00元汇入被告账户，被告出具一份“借款300000元”的借条交原告收执。三份借条均未约定利息。后被告仅偿还原告350000元，余款至今未付。
另查明，2012年12月7日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为5.60%。
本院认为，原告杨云辉与被告薛晓丽之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。至于借款金额，虽然被告于2011年4月7日出具“借款600000元”的借条、于2011年7月6日出具“300000元”的借条，但原告实际交付被告579×××00元、29×××00元，故本院认定该两笔借款金额分别为579×××00元、29×××00元。原告请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告于庭后谈话中辩称已经偿还欠款并要求延长举证期限，但仍未能举证，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晓丽应于本判决生效后十日内偿还原告杨云辉借款本金720000元及利息损失（以月利率0.46%从2012年12月7日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告杨云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告杨云辉负担230元，由被告薛晓丽负担5420元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告杨云辉应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费11070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费11300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄萍萍
二〇一三年三月十三日
书 记 员 林 乐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3322号
原告：刘某1，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区,现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:卢永亮,天津永亮律师事务所律师。
第三人：刘某3，女，1962年7月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
第三人：刘某4，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告刘某1与被告刘某2及第三人刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人李秀云和被告刘某2及委托诉讼代理人卢永亮到庭参加诉讼。第三人刘某3、刘某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对集体建设用地使用证登记在原、被告父亲刘兆余名下的坐落在蓟州区别山镇别山村中部的瓦正房三间、厢房三间享有四分之一的份额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与第三人系同胞兄妹关系。原、被告及第三人母亲屈玉兰于1999年7月病逝，父亲刘兆余于2012年8月病逝。原、被告及第三人父母去世时在本村有宅院一处，院内有瓦正房三间、厢房三间。父母亲先后去世后，上述房屋及宅院一直闲置。2016年初，政府实行农村房屋确权登记，被告坚持将上述房屋登记在自己名下，原告提出异议。原告认为原、被告及第三人父母留下的涉讼房产属于父母的遗产，原、被告及第三人均享有继承权。父母去世后，继承开始，原、被告及第三人一直未分割父母的遗产，也未表示过放弃继承未分割的遗产，原、被告及第三人对涉讼房产已经处于共有状态。故此，原告依法请求人民法院确认原告对父母遗留的房产享有共有份额，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘某2辩称，原告所诉原、被告及第三人之间的关系和父母去去世的情况属实。原、被告母亲去世后，诉争房产一直由父亲刘兆余占有使用，各方均无异议，应认定原、被告父亲实际继承了母亲的遗产。1999年9月9日在刘兆余与案外人刘秀芬再婚时签订有婚前协议，协议明确约定刘兆余婚前财产成为遗产后由刘某2继承，女方遗产由女方女儿继承。2011年6月1日刘兆余又立有遗嘱，遗嘱明确在刘兆余死后，家中房屋、宅院及其它一切，均由刘某2继承。2016年8月7日原、被告在微信聊天时，原告明确表示放弃继承，并与本村村干部一起吃饭，也向本村干部表态放弃继承。原告对诉争房产没有继承权，同时原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
刘某3、刘某4未作陈述。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告及第三人系同胞兄妹关系。原、被告及第三人母亲屈玉兰于1999年7月病逝，父亲刘兆余于2012年8月病逝。刘兆余与屈玉兰有夫妻共同财产为登记在刘兆余名下地号为蓟24-15-（6）-10宅院及其内的瓦正房三间、厢房三间。1999年9月9日在刘兆余与案外人刘秀芬再婚时签订有婚前协议，协议明确约定刘兆余婚前财产成为遗产后由刘某2继承，女方遗产由女方女儿继承。2011年6月1日刘兆余又立有遗嘱，遗嘱明确在刘兆余死后，家中房屋、宅院及其它一切，均由刘某2继承。2016年初因诉争房屋确权登记，被告坚持将上述房屋登记在自己名下，原告提出异议而成讼。
本院认为，第三人刘某3、刘某4经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。原、被告对诉争财产为被继承人刘兆余和屈玉兰夫妻共同财产均无异议，本院依法予以确认。由于屈玉兰先于刘兆余去世，所以刘兆余和原、被告及第三人对屈玉兰的遗产进行均等继承，但在分割遗产时应先将共同财产的一半分出为刘兆余所有。刘兆余与原、被告及第三人应各继承十分之一份额的财产。原、被告对刘兆余所立的遗嘱均无异议，本院依法予以确认。刘兆余去世后，其遗产应按遗嘱处理。原告对被告主张其放弃继承不认可，被告未提供充分证据支持自己的主张，故本院对被告的此项主张不予采信。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求继承四分之一份额的遗产，理据不足，本院依法不予支持。被告认为原告无继承权亦无法律依据，本院亦依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、刘某1、刘某3、刘某4对登记在被继承人刘兆余名下的地号为蓟24-15-（6）-10宅院及瓦正房三间、厢房三间的遗产各享有十分之一的份额；刘某2对上述遗产享有十分之七的份额。
二、驳回刘某1、刘某2其他诉讼请求。
案件受理费213元，刘某1、刘某3、刘某4各负担21元，刘某2负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年六月二日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十条夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第614号
原告张某某。
被告赵某某。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由代理审判员巨丹独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月5日登记结婚，婚生女孩赵梓岐（2011年1月14日出生）。原、被告结婚后感情一般，后因家庭锁事及被告不抚养女儿，导致婚姻感情破裂，故请求法院判令与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子还小，希望能共同在一起抚养孩子。对于原告说的我不管孩子，我以后改，接她们回去好好过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年5月5日登记结婚，婚生女孩赵梓岐（2011年1月14日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽然在共同生活中因为家庭琐事等产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且婚生女年幼，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相信任、互相扶持，共同构建美好和谐的家庭生活。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张威
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00347号
原告赵虎，男，1987年1月27日出生，汉族。
原告李春芝，女，1960年1月23日出生，汉族。
原告李月梅，女，1963年2月25日出生，汉族。
委托代理人李平安，男，1954年10月8日出生，汉族。
被告赵宝成，男，1959年4月22日出生，汉族。
原告赵虎、李春芝、李月梅诉被告赵宝成赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎、原告李春芝、原告李月梅委托代理人李平安、被告赵宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵虎与被告系父子关系，原告李春芝与被告系夫妻关系，原告李月梅与被告系姻亲关系。三原告与被告于2012年3月6日签订赠与协议书一份，约定将被告名下位于西安市莲湖区新建巷X号院7号的房屋进行分割，将坐北朝南第一层一间18.96平方米的房间赠与原告李春芝所有；将坐北朝南第二层一间18.96平方米的房间赠与原告李月梅所有；将坐北朝南第二层一间9.48平方米的房间赠与原告赵虎所有。但赠与合同签订至今，被告仍未履行房屋产权过户手续，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告履行2012年3月6日签订的赠与协议书：位于西安市莲湖区新建巷X号院X号的房屋中属于原告赵虎的面积为9.48平方米，属于原告李春芝的面积为18.96平方米，属于原告李月梅的面积为18.96平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但赠与三原告的房间非独立房屋，无法办理产权过户手续，责任不在被告。
经审理查明，原告李春芝与被告系夫妻关系，原告赵虎系原告李春芝与被告之子，原告李春芝与原告李月梅系姐妹关系。原告李春芝与被告于1986年结婚，1990年购入西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋，1999年重建，2000年2月23日办理房屋产权登记，西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号房权证登记房屋所有权人为被告，建筑面积56.88平方米，系住宅用房。2001年6月25日，西安市莲湖区土地管理局核发莲国用（2001）字第040327号国有土地使用证记载，座落于西安市莲湖区北关街道新建巷X院X号的土地使用人为被告。2012年3月6日，原告赵虎、李春芝、李月梅与被告签订赠与协议书一份，约定将被告名下位于西安市莲湖区新建巷X号院X号的房屋进行分割，将坐北朝南第一层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）赠与原告李春芝所有；将坐北朝南第二层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）赠与原告李月梅所有；将坐北朝南第二层一间9.48平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）赠与原告赵虎所有；另外坐北朝南第一层一间9.48平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归被告所有。同日，原告李春芝与被告签订房屋归属协议，约定：西安市莲湖区新建巷3号院7号的房屋二楼一间18.96平方米的房间已赠给原告李月梅，二楼一间9.48平方米的房间已赠给原告赵虎，一楼一间18.96平方米的房间归原告李春芝个人所有，一楼一间9.48平方米的房间归被告个人所有，双方协商一致，对上述房屋所有权归属再无争议。西安市莲湖区新建巷3号院7号的房屋现由原告李春芝与被告居住。
上述事实，有赠与协议书、房屋归属协议、户口薄、房屋产权证、土地使用证、房屋结构图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，位于西安市莲湖区新建巷X号院X号的房屋所有权虽登记在被告个人名下，但该房屋购买于原告李春芝与被告婚后，并在二人婚姻存续期间重新翻建，系原告李春芝与被告的夫妻共有财产。2012年3月6日，原告赵虎、李春芝、李月梅与被告签订的赠与协议书以及原告李春芝与被告于同日签订的房屋归属协议系原告李春芝与被告对其共有财产的处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。虽房屋归属协议中约定各房间所对应的阳台及楼道归个人所有，但楼道属于共用设施，各方均应享有使用权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋（房屋产权证：西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号）坐北朝南第一层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归原告李春芝个人所有；
二、位于西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋（房屋产权证：西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号）坐北朝南第二层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归原告李月梅个人所有；
三、位于西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋（房屋产权证：西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号）坐北朝南第二层一间9.48平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归原告赵虎个人所有。
案件受理费2170元（原告已预交）减半收取，由被告承担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马娜
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00347号原告赵虎，男，1987年1月27日出生，汉族。原告李春芝，女，1960年1月23日出生，汉族。原告李月梅，女，1963年2月25日出生，汉族。委托代理人李平安，男，1954年10月8日出生，汉族。被告赵宝成，男，1959年4月22日出生，汉族。原告赵虎、李春芝、李月梅诉被告赵宝成赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎、原告李春芝、原告李月梅委托代理人李平安、被告赵宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告赵虎与被告系父子关系，原告李春芝与被告系夫妻关系，原告李月梅与被告系姻亲关系。三原告与被告于2012年3月6日签订赠与协议书一份，约定将被告名下位于西安市莲湖区新建巷X号院7号的房屋进行分割，将坐北朝南第一层一间18.96平方米的房间赠与原告李春芝所有；将坐北朝南第二层一间18.96平方米的房间赠与原告李月梅所有；将坐北朝南第二层一间9.48平方米的房间赠与原告赵虎所有。但赠与合同签订至今，被告仍未履行房屋产权过户手续，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告履行2012年3月6日签订的赠与协议书：位于西安市莲湖区新建巷X号院X号的房屋中属于原告赵虎的面积为9.48平方米，属于原告李春芝的面积为18.96平方米，属于原告李月梅的面积为18.96平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述属实，但赠与三原告的房间非独立房屋，无法办理产权过户手续，责任不在被告。经审理查明，原告李春芝与被告系夫妻关系，原告赵虎系原告李春芝与被告之子，原告李春芝与原告李月梅系姐妹关系。原告李春芝与被告于1986年结婚，1990年购入西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋，1999年重建，2000年2月23日办理房屋产权登记，西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号房权证登记房屋所有权人为被告，建筑面积56.88平方米，系住宅用房。2001年6月25日，西安市莲湖区土地管理局核发莲国用（2001）字第040327号国有土地使用证记载，座落于西安市莲湖区北关街道新建巷X院X号的土地使用人为被告。2012年3月6日，原告赵虎、李春芝、李月梅与被告签订赠与协议书一份，约定将被告名下位于西安市莲湖区新建巷X号院X号的房屋进行分割，将坐北朝南第一层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）赠与原告李春芝所有；将坐北朝南第二层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）赠与原告李月梅所有；将坐北朝南第二层一间9.48平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）赠与原告赵虎所有；另外坐北朝南第一层一间9.48平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归被告所有。同日，原告李春芝与被告签订房屋归属协议，约定：西安市莲湖区新建巷3号院7号的房屋二楼一间18.96平方米的房间已赠给原告李月梅，二楼一间9.48平方米的房间已赠给原告赵虎，一楼一间18.96平方米的房间归原告李春芝个人所有，一楼一间9.48平方米的房间归被告个人所有，双方协商一致，对上述房屋所有权归属再无争议。西安市莲湖区新建巷3号院7号的房屋现由原告李春芝与被告居住。上述事实，有赠与协议书、房屋归属协议、户口薄、房屋产权证、土地使用证、房屋结构图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，位于西安市莲湖区新建巷X号院X号的房屋所有权虽登记在被告个人名下，但该房屋购买于原告李春芝与被告婚后，并在二人婚姻存续期间重新翻建，系原告李春芝与被告的夫妻共有财产。2012年3月6日，原告赵虎、李春芝、李月梅与被告签订的赠与协议书以及原告李春芝与被告于同日签订的房屋归属协议系原告李春芝与被告对其共有财产的处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。虽房屋归属协议中约定各房间所对应的阳台及楼道归个人所有，但楼道属于共用设施，各方均应享有使用权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋（房屋产权证：西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号）坐北朝南第一层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归原告李春芝个人所有；二、位于西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋（房屋产权证：西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号）坐北朝南第二层一间18.96平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归原告李月梅个人所有；三、位于西安市莲湖区新建巷X号院X号房屋（房屋产权证：西安市莲湖区字第1100110014ⅠⅤ-28-X号）坐北朝南第二层一间9.48平方米的房间（包括与房屋对应的阳台及楼道）归原告赵虎个人所有。案件受理费2170元（原告已预交）减半收取，由被告承担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王弘二〇一三年三月十二日书 记 员  马娜----
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2158号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
被上诉人（原审原告）梁红。
法定代理人李明德（系梁红丈夫），1971年＊月＊日出生，汉族，住同梁红。
被上诉人（原审被告）胡宝弟。
上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月21日17时25分许，胡宝弟驾驶浙F01R**轻型普通货车在本市金山区亭枫公路、兴北路口由东向北转弯时，与东向西行驶至此的梁红驾驶的电动三轮车（梁红女儿李良某乘坐在后，已同时提起诉讼）相撞，致梁红、李良某受伤，二车损坏。交警部门认定胡宝弟负事故全部责任。梁红伤情经鉴定分别构成八级、十级伤残，给予休息180天、营养60天、护理60天；后期内固定取出时可予以休息30天、营养15天、护理15天。
事故发生后，胡宝弟支付梁红10，000元。
原审法院另查明，肇事车辆在信达保险浙江分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期内。
梁红与其女儿李良某自2013年2月12日起至事故发生之日一直居住于本市金山区朱泾镇金南街＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室，梁红系上海市金山区某某镇集体资产经营联社员工。
原审法院认为，胡宝弟虽对责任认定有异议，认为梁红亦有过错，但未提供有力证据，对其意见不予采纳，交警部门的认定意见无不当，予以认同。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。故梁红的损失先由信达保险浙江分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，由胡宝弟承担全部赔偿责任。因事故致梁红及其女儿受伤，二人均已提起诉讼，故交强险由二人平均分配。信达保险浙江分公司申请重新鉴定，但未提供相应的证据证实其观点，鉴定机构根据客观病史等材料作出的鉴定意见合法有效，不存在重新鉴定的法定条件，故对信达保险浙江分公司的重新鉴定申请不予准许。
原审法院审核了梁红诉请损失的依据后，作出如下判决：1、信达保险浙江分公司于判决生效之日起十日内赔付梁红各项损失386，425.90元；2、驳回梁红的其余诉讼请求。
信达保险浙江分公司上诉要求对梁红的伤残等级进行重新鉴定，并根据新的鉴定意见确认相关赔偿项目的金额。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，信达保险浙江分公司与梁红就赔偿事宜达成和解，两方同意由信达保险浙江分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿梁红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、鉴定费，合计316，425.90元。
本院认为：关于本案涉及的残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿问题，信达保险浙江分公司、梁红经协商达成一致，此系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认，原审法院确定的残疾赔偿金变更为235，344元。律师费由胡宝弟赔付，因其垫付费用已超出所应赔付的数额，故胡宝弟无须再给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1683号民事判决；
二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付梁红各项损失316，425.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3，794元，由梁红负担246元，信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担3，548元；二审案件受理费7，588元，由信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用？？律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临民初字第54号
原告：方某甲。
被告：程某。
原告方某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理。依法由代理审判员金子悦适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某甲、被告程某到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并在淳安县屏门乡齐坑村定居生活，婚后建有房屋一幢，因建房对外欠债6万多元。××××年××月××日，双方生育一女，取名方某乙，目前在原告家生活。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，且被告经常辱骂原告父母，对女儿生活不闻不问。原、被告夫妻关系名存实亡，故起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女方某乙抚养权归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告夫妻关系的事实；
2、户籍证明1份（原件），拟证明婚生女方某乙的身份情况。
被告答辩称：原告陈述的双方相识、结婚、生女以及女儿目前的生活情况均属实。婚后至今，原、被告都在淳安县屏门乡齐坑村生活，双方确有建房一幢，但欠债应该不到6万元。原、被告婚后并无经常争吵，被告也未对女儿不闻不问。被告认为双方还是有感情的，不同意离婚。如果离婚，要求女儿随被告生活。
被告程某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告程某对原告提供的证据无异议。
经比照证据的法定要件，并结合当事人的质证意见，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后至今，双方生活在淳安县屏门乡齐坑村。××××年××月××日，双方生育一女，取名方某乙。
本院认为，原告方某甲与被告程某系合法缔结的婚姻关系。双方婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。现夫妻之间出现了矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 金子悦
二〇一一年九月二十一日
代书 记员 李 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第478号
原告杜增田。
委托代理人（特别授权代理）金银芬。
被告包必选。
被告曾鸿宋。
被告朱朝阳。
本院在审理原告杜增田与被告包必选、曾鸿宋、朱朝阳民间借贷纠纷一案中，原告杜增田于2013年3月12日以被告信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告杜增田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜增田撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告杜增田负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年三月十二日
代书 记员 黄蕾莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第486号
原告刘应宝。
被告龚荣贵。
本院在审理原告刘应宝诉被告龚荣贵民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按刘应宝自动撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘应宝负担。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑洪良
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审412号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人金砖置业（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区阿里山路103号内10号别墅。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700159号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人金砖置业（青岛）有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的1180平方米土地上扩建的道路和院墙。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700159号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区薛家岛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十一月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第460号
原告梁益端。
委托代理人罗宏波、陈喻暇，均系四川君合律师事务所
律师。
被告孟凡海。
原告梁益端与被告孟凡海民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁益端的委托代理人陈喻暇到庭参加诉讼。被告孟凡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告梁益端诉称，被告孟凡海分别于2009年9月2日、同年12月31日、2010年12月8日向原告梁益端借款9000元、5000元、60000元，共计74000元，并向原告梁益端出具了借条。后原告梁益端多次向被告孟凡海催还借款，被告孟凡海均未归还。为此，原告梁益端特向法院起诉，请求法院判决被告孟凡海立即归还借款74000元，并承担本案诉讼费用。
被告孟凡海未作答辩。
经审理查明，被告孟凡海分别于2009年9月2日、同年12月31日、2010年12月8日向原告梁益端借款9000元、5000元、60000元，共计74000元，并向原告梁益端出具了《借条》。后原告梁益端多次向被告孟凡海催还借款，被告孟凡海均未归还。为此，原告梁益端诉至本院。
上述事实有《借条》、身份证、暂住人口登记表及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，被告孟凡海与原告梁益端之间存在事实借贷关系，被告孟凡海向原告梁益端出具借条的行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的债权债务关系正当合法且应当受到法律保护，故原告梁益端要求被告孟凡海返还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孟凡海于本判决生效之日起十五日内归还原告梁益端借款74000元。
案件受理费1650元，财产保全费820元，共计2470元，由被告孟凡海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院，
审 判 长 李军
人民陪审员 曹霞
人民陪审员 薛峰
二〇一一年五月十二日
书 记 员 杨丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第345号
原告：郑伟，住吉林市。
委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：赵建辉，住吉林市。
原告郑伟与被告赵建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人常爱梅、被告赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称：2007年11月22日被告向原告借款30万元用于炒期货，后因生意失败欠款一直未还。2012年4月9日被告曾作出还款计划，表示尽一切办法尽早偿还，但时至今日仍未能偿还。原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款30万元，给付利息10.8万元（利息按人民银行贷款利率，自2007年4月9日起计算至2014年4月8日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵建辉辩称：我借款30万元属实，但没有利息，根据合同法第222条的规定，我对利息有异议，借条没有利息的约定，当时借款时也说不支付利息。当时我给原告创造了一些期货、基金的效益，所以当时约定不要求我支付利息，借款我用于炒股票和期货了，诉状中说我做生意失败不属实。我同意偿还欠款，但是我没有偿还能力。对于2012年4月的还款计划已于2014年4月8日超过诉讼时效期间。
原告郑伟为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2007年11月22日借条一份，证明：被告向原告借款30万元，有见证人郑某某的签字；
2、2012年4月9日还款计划一份，证明：被告向原告借款属实，且未过诉讼时效。
被告赵建辉对以上证据均无异议。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
本院查明：2007年11月22日，赵建辉出具借条一份，载明：赵建辉向郑伟借人民币30万元，见证人郑某某。2012年4月9日，赵建辉出具还款计划，载明：我于2007年11月22日从郑伟手借人民币30万元，当时有郑某某见证，此款用于炒期货赔光，现没还。吉林市检察院后于2012年4月告诉我是赃款应追缴。现在家庭状况极度困难，望尽一切办法尽早偿还欠款，不还我愿承担法律责任。借款人：赵建辉，2012年4月9日于吉林市人民检察院。因赵建辉一直未还款，郑伟诉至法院。
本院认为，2007年11月22日赵建辉向郑伟出具借条，能够证明双方当事人之间借贷关系成立、有效，赵建辉未按照约定履行还款义务构成违约，应当依法承担违约责任。关于郑伟要求赵建辉支付利息的诉讼请求，因借条及还款计划双方均未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故郑伟要求自借款之日起支付利息无事实根据及法律法律依据，应自其主张权利即起诉之日起由赵建辉赔偿其利息损失。因双方对还款时间未进行约定，郑伟可随时向赵建辉主张权利，赵建辉提出本案已超过诉讼时效期间的主张没有法律依据，不予支持。赵建辉述称吉林市检察院告知其30万元系赃款应追缴未提供证据加以证明，不予采信。综上，郑伟诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵建辉于本判决生效之日起七日内返还原告郑伟借款本金30万元；
二、被告赵建辉自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告郑伟利息损失，至本判决第一项确定的履行期实际给付之日止，与前款同时履行；
三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
被告赵建辉如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，420.00元由原告郑伟负担1，964.00元，被告赵建辉负担5，456.00元，被告赵建辉负担部分于本判决生效之日起七日内径行给付原告郑伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 申 颖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2247号
申请执行人田兴，居民。
被执行人天津市宝丰风机制造有限公司。
法定代表人陈同喜，该公司经理。
申请执行人田兴与被执行人天津市宝丰风机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第901号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及迟延履行利息，案件受理费10元，执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人天津市宝丰风机制造有限公司暂无执行能力，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2247号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙文龙
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第266号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人包君境，男，1986年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人陈桂香，女，1990年12月28日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月14日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16040号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费69000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16040号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月16日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04066号
原告：许娴
被告：张国田
本院在受理原告许娴诉被告张国田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许娴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于文革
二〇一五年十一月二十二日
书记员 于 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7458号
罪犯蔡庭，现在广西鹿州监狱服刑。
广西永福县人民法院于2009年8月10日作出（2009）永刑初字第57号刑事判决，以被告人蔡庭犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年4月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后于2009年9月21日交付执行。在服刑期间，本院于2011年12月23日作出（2011）柳市中刑执字第7961号刑事裁定，对罪犯蔡庭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6264号刑事裁定，对罪犯蔡庭减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年2月2日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第823号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、陈振学，执行机关代表郑秋红、陈军旭出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡庭减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯蔡庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分146.70分；获2013年监狱改造积极分子、2014年监狱改造积极分子。另查明，原判责令罪犯蔡庭退赔永福县房地产管理局经济损失人民币303876.84元，该犯未退赔。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蔡庭犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庭减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1996号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人：刘春风，女，1978年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人刘春风信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）赣0902民初1639号民事判决书，判令：限被告刘春风应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还欠款本金89929.13元及利息(含滞纳金)48014.94元（该利息仅计算至2016年1月5日，2016年1月6日起至还清款之日止的利息、滞纳金，按照领用协议约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告刘春风负担。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘春风发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人刘春风纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1639号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1996号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。负责人：黄秋明，该行行长。被执行人：刘春风，女，1978年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人刘春风信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1639号民事判决书，向被执行人刘春风发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春风至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘春风在金融机构的存款及在有关单位的收入142300元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月九日书记员  周 顺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00009号
申请人：五矿有色金属股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：周中枢，董事长。
委托代理人：李佳容，女，该公司职工。
委托代理人：杜楠，女，该公司职工。
申请人五矿有色金属股份有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号是10400052／24693651，票面金额100万元，出票人为西安北方华山机电有限公司，收款人为西安华山钨制品有限公司，付款行为中国银行西安南郊支行营业部，出票日期为2012年12月4日，到期日为2013年3月4日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人五矿有色金属股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年四月十日
书 记 员 李静宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第0981-2号
申请执行人陈锦业。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
申请执行人陈锦业与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1550000元，未结标的额1550000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00981号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘合兵
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初166号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人石某，系农民。2016年9月19日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年7月24日15时20分许，被告人石某驾驶晋A×××××号小型普通客车沿108国道由南向北行驶至670km+50m处路段时，由于操作不当所驾车辆失控后驶出路外，与道路东侧的树木发生碰撞，造成车上乘员韦一彪当场死亡，车上乘员宋某、韦某、石慧珍受伤的道路交通事故。经太谷县交通警察大队事故责任认定：被告人石某承担事故的全部责任。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定：韦一彪系交通事故致急性闭合性颅脑损伤死亡。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人石某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并适用缓刑。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年7月24日15时20分许，被告人石某驾驶晋A×××××号小型普通客车沿108国道由南向北行驶至670km+50m处路段时，由于操作不当所驾车辆失控后驶出路外，与道路东侧的树木发生碰撞，造成车上乘员韦一彪当场死亡，车上乘员宋某、韦某、石慧珍受伤的道路交通事故。经太谷县交通警察大队事故责任认定，被告人石某承担事故的全部责任。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，韦一彪系交通事故致急性闭合性颅脑损伤死亡。另查明，案发后韦一彪的家属已与石某达成调解协议，并对石某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有被告人石某的供述，证人韦某的证言，证人宋某的证言，证人张某的证言，道路交通事故勘查笔录及现场图、照片说明、交通事故现场照片、现场车辆照片、现场痕迹照片，驾驶人信息查询、车辆信息查询，120急救网络站出具的情况说明，110接处警信息表，道路交通事故尸体处理通知书，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心【2016】司检字第T107号检验报告，山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（尸）字【2016】046号法医学尸体检验报告书，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，被告人石某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人石某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石某当庭自愿认罪，且与被害人家属达成调解协议，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵丽玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 娟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00177号
申请执行人襄阳双利环保设备有限公司。
法定代表人卢喜武，该公司总经理。
被执行人宜昌泽宇贸易有限公司。
法定代表人周文榕，该公司董事长。
申请执行人襄阳双利环保设备有限公司与被执行人宜昌泽宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宜昌泽宇贸易有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00035号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨宜昌泽宇贸易有限公司在金融机构的存款645031.5元，或扣留、提取其645031.5元的收入，或查封、扣押、冻结其与645031.5元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年十月三日
书 记 员 郑玉华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2274号
原告：王娜，女，1983年2月16日出生，汉族，住博山区。
被告：孟国，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告王娜与被告孟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告孟国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告向原告借现金100000.00元，约定月息为2分，并写下借条一份。2016年10月11日，被告重新给原告写下借条，对以上债务予以确认，双方约定被告应于2017年1月20日前归还借款。现借款期限已届满，被告仍不履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告孟国在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告王娜围绕诉讼请求依法提交被告孟国于2016年10月11日书写的借条两份。上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月25日，被告以急需现金为由从原告处借款100000.00元，约定每月支付利息2000.00元，原告将现金100000.00元交付给被告后，被告为原告出具了一份借条。2016年10月11日经原、被告双方对账，截至2016年10月11日被告尚欠原告借款本金100000.00元、利息3000.00元，并约定本金于2017年1月20日前归还。被告为原告出具了一份欠到利息3000.00元、本金100000.00元的借条，未抽回2015年5月25日的借条。借款到期后，经原告催要被告支付了所欠的利息3000.00元，本金100000.00元一直未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孟国欠原告王娜借款100000.00元未还的事实，由原告提供的被告出具的两份借条予以证实，庭后提供的取款明细予以佐证，被告孟国应当予以返还，故本院对原告王娜要求被告孟国归还借款100000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国于本判决生效之日起十日内返还原告王娜借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告孟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年九月三十日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初156号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李小卫，男，1978年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省郑州市荥阳市，现住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月7日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李小卫犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋，被告人李小卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日22时许，被告人李小卫酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××号二轮摩托车沿着温县南大街南段路由北向南行驶时被查获。经检验，李小卫血液中酒精含量为154.6mg/100ml。
上述事实，被告人李小卫在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、查获证明、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小卫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李小卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年五月十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4687号
原告：金华军，男，1971年7月23日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：邱高，男，1947年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告金华军与被告邱高农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告金华军于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华军撤回起诉。
案件受理费13353元，减半收取6676.5元，由原告金华军负担。
审 判 员 王菊英
二〇一六年十月十九日
代书记员 何 烨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4599号之一
本院于2018年7月3日对原告黄雅君诉被告董珍赡养费纠纷一案作出的（2018）津0105民初4599号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）津0105民初4599号民事裁定书中“原告：黄雅君，女，汉族，1970年6月14日出生，……”补正为“原告：黄雅君，女，1970年6月14日出生，汉族，……”。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年七月三日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4599号原告：黄雅君，女，汉族，1970年6月14日出生，无职业，住天津市北辰区。被告：董珍，女，1989年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告黄雅君诉被告董珍赡养费纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告黄雅君于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雅君自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雅君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄雅君负担。审 判 员  刘 淼二〇一八年七月三日法官助理  孙钦玉书 记 员  刘姗姗附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第108号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第924号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第501号
原告韩应奇，男，1935年11月2日出生。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告卜彦杰，男，1979年8月11日出生。
第三人平顶山市亿澳装饰工程有限公司。
法定代表人卜彦杰，经理。
原告韩应奇与被告卜彦杰、第三人平顶山市亿澳装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩应奇及其委托代理人樊浩森到庭参加诉讼；被告卜彦杰、第三人平顶山市亿澳装饰工程有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，原告孙女韩田田和被告卜彦杰到原告家中讲，被告卜彦杰经营的平顶山市亿澳装饰工程有限公司资金紧张，急需用钱，向原告借钱，在韩田田的再三央求下，原告将仅有的养老积蓄52万元借给了被告卜彦杰急用。期间4个月，利率为月利率2%，由卜彦杰给原告出具借款凭证，第三人在借款凭证上加盖公章。4个月借款到期后，经原告多次催要，被告和第三人拒不还款。故诉至法院，请求判令被告和第三人连带承担偿还借款人民币52万元及利息（利息从2011年12月10日按合同约定月利率2%计算至还款之日止）的民事责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卜彦杰未到庭，无答辩。
第三人平顶山市亿澳装饰工程有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原告韩应奇为甲方（贷方）、被告卜彦杰为乙方（借方）签订借款协议1份，该协议载明，经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款，特达成如下协议：1、由甲方出借乙方人民币伍拾贰万元（520000）。2、借款自2011年12月10日生效，借款期限4个月，月息2分。3、本协议双方签字生效。4、以上协议双方自觉履行，诚信执行协议条款。5、按每笔款项的到账日期支付利息。该协议原、被告签名捺印后，被告卜彦杰又将平顶山市亿澳装饰工程有限公司印章加盖于协议内容上方后交由原告韩应奇持有。
合同签订当日，原、被告和韩田田（原告孙女）一同到平顶山市石龙区农村信用社营业部，原告韩应奇取款52万元交给被告卜彦杰，被告卜彦杰接到借款52万元即从中取出4万元交给原告韩应奇作为利息支付。该借款到期后，经原告韩应奇催要无果，故引发本案诉争。
上述事实由原告提供的原、被告2011年12月10日签订的借款协议1份、平顶山市工商行政管理局专业分局2013年10月21日出具的企业基本注册信息查询单1份、被告卜彦杰的常住人口基本信息1份和庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告2011年12月10日在平等、自愿的基础上签订的借款协议，系双方真实意思的表示，内容真实有效，不违反相关法律规定，应为合法有效合同。对该合同的效力，本院予以确认。原、被告签订借款协议当日，原告给付被告借款52万元的同时，被告交给原告4万元作为利息支付，据此应当依法认定被告卜彦杰实际借到并使用原告韩应奇款为48万元，本院对被告向原告借款本金的数额48万元予以确认。原、被告对借款利息，明确约定借款利率为月息2分，该约定不违反法律规定，故被告卜彦杰应自借款之日即2011年12月10日起按借款本金48万元依双方约定月息2分向原告韩应奇支付利息至判决限定之日止。综上，原告韩应奇请求判令被告卜彦杰清偿借款本息的部分诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告卜彦杰应承担清偿借款本息的责任。原告韩应奇的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜彦杰于本判决生效后三日内偿还原告韩应奇借款48万元及利息（利息按本金48万元自2011年12月10日起按合同约定月息2分计算至本判决限定还款之日止。）
二、驳回原告韩应奇对第三人平顶山市亿澳装饰工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告卜彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 焦俊艳
代理审判员 李海军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵许洛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广播电视信息传输网络股份有限公司马关支公司。
委托代理人：袁明娜，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人张学玉因与被申请人云南广播电视信息传输网络股份有限公司马关支公司（以下简称马关公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学玉申请再审称：请求撤销一审判决第一项及二审判决。主要理由：一审、二审判决均判马关公司赔偿张学玉5289.23元的治疗费是敷衍了事。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》的相关规定进行赔偿。张学玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项、第（十三）项之规定，请求本院依法再审。
被申请人马关公司提交意见称：张学玉的再审申请书中的被申请人不是其公司。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，张学玉的再审申请书没有明确的被申请人。
本院认为：张学玉因马关公司在都龙安装线路时，网络线将房子上的瓦片挂掉，将其砸伤，经住院治疗后出院，后经鉴定已构成轻微伤。张学玉请求法院判令马关公司赔偿张学玉医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费、车费、住宿费、后续治疗费共计18542.69元。经一审、二审查明的事实，张学玉、马关公司对2009年11月12日至11月15日在文山州人民医院住院治疗期间经医院CT诊断，张学玉为左顶部头皮血肿，马关公司支付了张学玉的住院等费用无异。本案争议的焦点：1.2009年12月18日至2010年1月18日在文山州人民医院耳鼻喉科住院医疗费4595.44元。2.2010年11月11日至2010年11月29日在文山州人民医院、马关县人民医院治疗支付医疗费590元。3.2010年11月30日至2010年12月5日在马关县人民医院住院治疗支付医疗费994元及后续治疗费2604.35元应否由马关公司支付。关于第一焦点：根据出院记录：1.右侧中耳炎并耳聋；2.左中耳挫伤并听力下降；3.头痛原因待查；4.主动型心脏。根据张学玉受伤部位，该次住院治疗与左顶部头皮血肿无关。为了确认其头部被瓦片砸伤是否会导致左耳鼓膜充血、听力下降。二审法院向文山州人民医院及文山州人民司法鉴定所发函，根据医院复函及司法所关于张学玉（2009）临鉴字2715、1716号鉴定补充说明一份，均确认二者之间无因果关系。关于第二焦点：由于一审、二审张学玉均没有提供治疗的病情证明，法院无法审查该支出与马关公司的侵权行为是否有关联性，法院未予支持正确。关于第三焦点：张学玉该次住院治疗的是“左胸腹部软组织挫伤、胆囊炎”与其左顶部头皮血肿无关。关于后续治疗费应以1020元为准较为符合本案实际。一审、二审根据认定事实判决马关公司赔偿张学玉医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费、车费、住宿费、后续治疗费5289.23元正确。关于马关公司认为张学玉的再审申请书中的被申请人不是该公司，其公司的全称为“云南广播电视信息传输网络股份有限公司马关支公司”。经审查，马关公司不否认施工导致瓦片掉下砸伤张学玉的事实。马关公司的全称虽有个别增、漏字，但张学玉对被申请人的指向应是云南广播电视信息传输网络股份有限公司马关支公司。
综上，张学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项、第九项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张学玉的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年七月十六日
书 记 员 周 瑶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民三初字第00016号
原告：杭州雄伟科技开发股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：董佳尉，该公司董事长。
委托代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
委托代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。
被告：安徽师范大学，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王伦，该大学校长。
委托代理人：周俊强，该大学员工。
被告：芜湖创新商用厨具有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：阴晓荣，该公司总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告杭州雄伟科技开发股份有限公司与被告安徽师范大学、芜湖创新商用厨具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，原告杭州雄伟科技开发股份有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回对被告安徽师范大学、芜湖创新商用厨具有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州雄伟科技开发股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州雄伟科技开发股份有限公司撤回对被告安徽师范大学、芜湖创新商用厨具有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杭州雄伟科技开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第156号
罪犯谢军辉。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月9日作出（2012）台温刑初字第156号刑事判决，以被告人谢军辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关温岭市看守所于2013年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢军辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年1月至2013年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯谢军辉在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分135分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯谢军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军辉减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年二月十七日
书记员 庞昭君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1090号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，福建大道之行律师事务所实习律师。
被告厦门市集美区陈金川副食品店，经营场所福建省厦门市集美区侨英叶厝霞梧63号店面。
经营者陈金川，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告厦门市集美区陈金川副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年8月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门市集美区陈金川副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1183号
原告赵成友，系合肥市包河区润一建材经营部业主。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，董事长。
委托代理人雷霆，北京京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，该公司法律顾问。
被告徐晓辉。
被告吕世友。
本院在审理原告赵成友诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、徐晓辉、吕世友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、徐晓辉、吕世友的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成友撤回起诉。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告赵成友负担。
审判员 马越
二〇一四年九月二日
书记员 陶俊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第37号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人康某某，男。因犯盗窃罪，于2010年3月23日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月8日2时许，被告人康某某窜至桂林市叠彩区某小区内5栋楼下，爬管道从窗户进入2单元3-2号李某某家中，盗走人民币1000余元及华为牌手机一部，后将赃物卖给他人，得赃款人民币80元。
后又窜至该小区内9栋楼，爬管道从窗户进入1单元3-1号唐某某家中，盗走人民币2600元。
2012年9月23日2时许被告人康某某窜至桂林市叠彩区中山北路XX号X栋楼，爬管道从窗户进入3单元4-2号罗某家中，盗走人民币2000元及索爱牌手机一部。后将赃物卖给他人，得赃款人民币60元。
后爬管道从窗户进入3单元2-2号唐某某家中，盗走人民币2800元。
2012年9月28日2时许，被告人康某某窜至桂林市叠彩区某小区11栋楼，爬管道从窗户进入1单元6-1号邓某某家中，盗走三星牌笔记本电脑一台。后将赃物卖给他人得赃款人民币650元。
后爬管道从窗户进入1单元8-3号刘某某家中，盗走三星牌手机一部。
后到2单元爬管道从窗户进入10-1号董某某家中，盗走联想笔记本电脑一台（价值人民币1191元），赃物后被公安机关缴获，并退还被害人。
后又到10栋楼，爬管道从窗户进入2单元5-3号曹某某家中，盗走中兴牌手机一部。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、作案现场图、扣押及发还物品清单、赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书）；2、证人证言（证人李某某的证言）；3、被害人报案材料及陈述（被害人李某某、唐某某、唐某某、邓某某、刘某某、董某某、曹某某的报案材料及陈述）；4、鉴定意见书（涉案物品价格鉴定意见书、通知书）；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、辨认笔录及照片）；6、被告人康某某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人康某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人康某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人康某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人康某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人康某某退出销赃所得赃款人民币790元，依法没收，上缴国库（于判决生效之日起十日内一次性付清）；
三、责令被告人康某某退赔人民币1080元给被害人李某某，退赔人民币2600元给被害人唐某某，退赔人民币2060元给被害人罗某，退赔人民币2800元给被害人唐某某，退赔人民币650元给被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵文杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11147号
原告：中信银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松。
委托诉讼代理人：陈莹，思勉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：罗飞，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省天全县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告罗飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费638元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11147号原告：中信银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人:贺劲松。委托诉讼代理人：陈莹，思勉律师事务所律师。特别授权代理人。被告：罗飞，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省天全县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告罗飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费638元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年八月二十二日书记员  韩金利
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1305号
原告刘金聚，农民，威县人。
被告李立峰，农民，威县人，现下落不明。
被告郭继秋，农民，威县人，现下落不明。
原告刘金聚诉被告李立峰、郭继秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金聚到庭参加了诉讼，被告李立峰、郭继秋经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金聚的诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金420，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李立峰、郭继秋未答辩。
被告李立峰、郭继秋未提交证据。
根据原告诉称及提交的证据情况本院查明以下事实：
2013年8月14日被告李立峰因做生意向原告刘金聚借款人民币420，000元。原告曾多次向被告李立峰追偿，被告李立峰至今没有偿还。被告李立峰、郭继秋现下落不明。
以上事实有原告提交的欠条、调查笔录、村委会证明以及原告的陈述和庭审笔录予以证明。
本院认为，公民之间形成的合法债权债务关系应受到法律保护。因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权债务关系，债权人享有请�债务人依照债权的内容实行给付的权利。本案中，借款人即本案被告李立峰应当以诚实信用为原则，按照约定全面履行所负债务，归还原告借款。庭审中，原告称被告郭继秋、李立峰共同借了原告27万元，剩下的15万元是被告李立峰借的，郭继秋是证人，并且双方约定了1.2分的利息，但原告提交的欠条显示借款人为李立峰，证人为郭继秋，并且欠条中也未显示双方约定了利息，对以上所述原告也未提交其他证据，故本院对原告以上所述不予支持。本次案件审理中被告经公告传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，被告李立峰借原告人民币420，000元应当依法偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立峰于本判决生效之日起十日内�还原告刘金聚借款人民币420，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600元，由被告李立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
人民陪审员 郭新雷
人民陪审员 闫学景
二〇一六年二月一日
书 记 员 王立欣
第2页共2页
第1页共2页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00003号
上诉人（原审被告）米某某。
委托代理人田某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）雷某甲（又名雷某乙）。
委托代理人仵某某。
上诉人米某某因与被上诉人雷某甲合伙纠纷一案不服陕西省绥德县人民法院（2012）绥民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人米某某及其委托代理人田某某、张某某、被上诉人雷某甲的委托代理人仵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月，原告参与了被告承揽的某师范大学的蒸汽炉供煤项目。2005年7月，原告通过其弟雷某丙与某环保商贸有限责任公司法定代表人李某联系，与被告共同借用该公司资质投标，承揽了某大教学区2005年冬季采暖供煤项目，由原告负责与某大联系供煤事宜，期间，双方共同出资经营，口头约定盈亏四、六分成，原告占四成，被告占六成，合伙供煤至2006年3月底。供煤结束后，原告多次要求结算合伙账务，被告否认合伙供煤关系，主张原被告之间是雇佣关系，双方至今未清算合伙账务。为此原告提起诉讼，请求：1、确认双方之间的合伙关系成立，2、判令被告向原告支付合伙期间的供煤利润18622.37元，支付原告的煤款225879.10元，返还汇款22000元和实际花费11782元，共计445887.47元，3、由被告负担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为，双方共同借用资质承揽某大供煤项目，双方各自提供资金，共同参与经营，双方口头约定了盈亏分配比例，符合个人合伙关系的法律特征，应当认定原、被告之间的合伙关系成立，但双方合伙账务未清结，债权、债务关系不明确，应当驳回原告的其他诉讼请求，被告辩称是雇佣关系，但提供的证据不能证明其主张，其辩称理由不能成立，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、原告雷某甲与被告米某某的合伙关系成立。2、驳回原告雷某甲的其他诉讼请求。案件受理费7980元，由原被告各负担3990元。
宣判后，上诉人米某某不服原判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，确认上诉人与被上诉人不具有合伙关系，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决超出当事人的诉讼请求范围，被上诉人在一审起诉时和庭审中均未要求确认双方之间的合伙关系，但原审判决却判决确认上诉人与被上诉人合伙关系成立，当事人没有提出的诉讼请求，法院不能作出裁判，违背了不告不理的原则。2、原审法院未追加被上诉人的合伙人米某乙参与本案诉讼，被上诉人请求的供煤利润，已被西安市中级人民法院生效判决确认为上诉人与米某乙的合伙财产，米某乙在本案中有抗辩权，故米某乙应为本案共同诉讼当事人。3、被上诉人超期举证申请法院调取的证据，我方已明确程序不合法，未予质证，故原审判决不应对该证据认定。4、是上诉人与米某乙借用林轶公司资质，并不是一审查明由被上诉人通过其弟雷某丙与上诉人共同借用该公司资质。双方均未承认过共同借用林轶公司资质。西安市中级人民法院也对米某某、米某乙借用林轶公司资质向某大供煤的事实予以认定，已明确否认被上诉人借用资质一说。5、被上诉人提出的证人证言多为道听途说，与被上诉人的陈述相互矛盾，被上诉人提出的相关单据未能出示原件，原审法院认定该证据是错误的。
被上诉人雷某甲辩称：1、我方在一审庭审时就增加了诉讼请求，要求确认合伙关系，而且在一审庭审笔录中有明确记载。2、上诉人与被上诉人之间合伙经营销售煤炭口头约定共同垫资四六分成，至于上诉人与米某乙另行合伙，仅在六成之内合伙，不影响先前的分成比例。所以本案是否追加米某乙参加诉讼不影响被上诉人的利益。2、一审庭审举证时，被上诉人所举证据中涉及向某大出据的发票、磅单等为复印件，由于个人查阅调取发票原件确有困难，当庭申请法院调取，并未超过申请期限。原审第二次庭审上诉人不质证法院调取的证据意在抵赖，法院认定自己调取的证据符合事实，有助于搞清合伙关系是否存在，上诉人不质证不影响其证明力。3、是被上诉人通过其弟雷某丙借用林轶公司资质，招揽某大供煤项目后找上诉人合伙供煤。西安市中级人民法院对合伙关系不作认定，被上诉人才单独就合伙关系及利润分成另案提起诉讼，已生效判决对雷某甲借用资质的事实和与被上诉人合伙关系不作确认并不代表否定该事实。4、出庭作证的证人由于时隔已久，具体情节无法记得很清楚也属常理，部分发票提供复印件与某大财务票据核对并无差异，原审法院认定该证据并无错误。请二审法院维持原判，并判令上诉人返还被上诉人所垫付的资金，并对所得利润进行清算划分。
上诉人在二审中向法庭提交了米隆中证明一份以及证人米海华出庭作证证言，证明雷某甲与米某某之间是雇佣关系。
被上诉人质证认为米隆中证明不属于法律规定在二审中出现的新证据，米隆中本人未出庭作证，不予质证。米海华证言也不属于二审中出现的新证据，且该证人与上诉人之间存在利害关系，证言存在矛盾，对其真实性有异议。
本院二审经审理查明，2005年被上诉人雷某甲与上诉人米某某均参与了某师范大学的供煤项目。被上诉人雷某甲在该供煤项目履行期间实际参与了部分支出购买原煤款项的结算以及与某师范大学收取部分供煤款的结算。
本院认为，对于上诉人在二审中向法庭提交的证明以及证人证言因其证人未出庭以及出庭证人与上诉人有利害关系而对其证明目的不予认定。被上诉人在一审中向法庭提出了确认双方合伙关系成立的诉讼请求，上诉人在一审中也明确放弃了答辩期，故原审判决主文并未超出当事人的诉请。现有证据并不能证明案外人米某乙与米某某、雷某甲有合伙关系，故原审法院未追加案外人米某乙为本案当事人并不违反法律规定。西安市中级人民法院已生效判决中审理的是林轶公司与借用其资质人的个人之间的法律关系，并未涉及借用资质个人是否存在合伙关系以及合伙人范围的确认。原审法院对其调取的证据在上诉人不予质证的情况下作出认定并不违法法律规定，据此，上诉人米某某的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人米某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 柳 强
审判员 惠东东
二〇一三年三月十一日
书记员 张羽苗
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第72号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2014年10月29日被麻栗坡县公安局决定取保候审。
被告人龙某某，男，1982年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2014年10月29日被麻栗坡县公安局决定取保候审。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2015）第67号起诉书指控被告人董某某、龙某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、代理检察员吴雨出庭支持公诉，被告人董某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2014年7月19日晚21时许，被告人董某某与龙某某商议，将陈某强堆放在董某某家门口空地上的水泥盗走72包，并由龙某某负责搬运，董某某负责开车将盗窃的水泥拉至龙某某家藏匿。经麻栗坡县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗水泥价值人民币1980元。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人董某某、龙某某秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人董某某、龙某某在拘役3个月至有期徒刑6个月的幅度内量刑。
被告人董某某、龙某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月19日晚21时许，被告人董某某与龙某某商议，将陈某强堆放在董某某家门口空地上的水泥盗走72包，并由被告人龙某某负责搬运，董某某负责开车将盗窃的水泥拉至麻栗坡县董干镇永利村委会下坝一组06号龙某某家藏匿。经麻栗坡县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗水泥价格人民币1980元。被盗水泥72包已退还被害人陈某强。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系张某泽于2014年7月24日报案至麻栗坡县公安局董干边防派出所，麻栗坡县公安局于2014年10月29日立案侦查。
（2）取保候审决定书2份，证实2014年10月29日，麻栗坡县公安局决定对被告人董某某、龙某某采取取保候审强制措施。
（3）户口证明，证实被告人董某某、龙某某的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
（4）前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人董某某、龙某某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（5）抓获经过，证实被告人董某某、龙某某被抓获的经过，在传唤过程中配合工作，没有拒绝、抗拒、逃跑行为。
（6）扣押清单，证实2014年11月30日公安机关已将从龙某某处扣押的72包水泥退还被害人陈某强。
2、证人证言
（1）张某泽的证言（系董干镇永利村委会主任），证实陈某强的水泥被盗是其报的案，并确定盗窃水泥的是董某某。
（2）向某荣的证言，证实其听说陈某强堆放在董某某家的水泥于2014年7月19日晚被盗100多包，怀疑是被董某某盗走的事实。
（3）王某勇的证言，证实陈某强堆放在董某某家门口院坝的100多包水泥于2014年7月19日晚被盗，被盗水泥价值2000元-3000元左右。
（4）林某平的证言，证实陈某强水泥被盗当晚23时许，董某某开着货车从其家旁边过，具体是干什么事情其不知道。
（5）普某平的证言，证实陈某强被盗的水泥是跟其购买的，2014年7月10日是其帮他将水泥拉到永利村委会上坝一组董某某家门前的空地上，以及购买水泥的品牌和生产地。
（6）陈某贵的证言，证实2014年7月19日晚，陈某强堆放在董某某家门口的水泥被盗7、8吨，后听寨子里的人说是被董某某偷的。
3、被害人陈某强的陈述，证实其堆放在董某某家门口院坝的水泥于2014年7月19日晚被盗，其怀疑是被董某某偷了的事实。
4、被告人的供述和辩解
（1）被告人董某某的供述和辩解，证实其与龙某某盗窃水泥的时间、地点及事实经过。
（2）被告人龙某某的供述和辩解，证实其与董某某盗窃水泥的时间、地点及事实经过。
5、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实被害人陈某强被盗72包水泥价格为人民币1980元。鉴定意见告知被告人董某某、龙某某及被害人陈某强，均未提出异议。
6、勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验笔录及现场照片，证实现场位于麻栗坡县董干镇永利村委会上坝一组01号董某某家门口。侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。
（2）辨认笔录及照片，证实经被告人董某某、龙某某在对作案现场、用于拉水泥的车辆、藏匿水泥地点进行辨认时，侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。
以上证据，除证人方向荣、王某勇陈述被盗水泥100多包与实际被盗水泥数量不相符不予认定外，其余证据由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某、龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人董某某、龙某某应依法惩罚。到案后，被告人董某某、龙某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且所盗水泥已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人建议对被告人董某某、龙某某在拘役3个月至有期徒刑6个月的幅度内予以量刑恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人董某某、龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第一条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谌素荣
审 判 员 李有林
人民陪审员 冯育锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高忠明
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第72号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人王某杨，男，个人信息略。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2015］65号起诉书指控被告人王某杨犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年9月11日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人王某杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2015年7月4日，被告人王某杨在麻江县杏山镇谷宾村二组王某春家饮酒后驾驶贵HJ02**号普通二轮摩托车沿省道309线往麻江县城方向行驶，15时20分许，车行驶至省道309线10Km+150m处时，与对向由潘某华驾驶的贵HBN9**号普通二轮摩托车相撞，造成王某杨、潘某华和乘坐贵HJ02**号普通二轮摩托车的王某春、王某彪受伤及两车受损的道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某杨血液中检出酒精成分，乙醇含量为127.61mg/100ml,属于醉酒驾驶。
庭审另查明，被告人王某杨系无证驾驶；经麻江县公安局交通警察大队认定，被告人王某杨负此次事故的全部责任；被告人王某杨已对事故造成的损失赔偿清楚。
上述事实，被告人王某杨在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人潘某华、王某春的证词；潘某华的驾驶证、行驶证复印件；《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询结果单》；贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第741号《法医毒物检查报告书》及当事人血样提取登记表和抽取血液照片；平塘县华元综合性能检测司法鉴定所［2015]交鉴字第1020号、1022号司法鉴定报告书及车检照片；麻公交认字［2015]第B00017号《道路交通事故认定书》；麻江县杏山镇谷羊村民委会出具的《证明》；被告人王某杨的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某杨醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人王某杨案发后认罪态度好，可对其酌情从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫 桃
二〇一五年九月十一日
书记员 陆双勤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第135号
申请人常熟市中谊林业机械有限公司，住所地常熟市尚湖镇冶塘新巷村。
法定代表人陆耀刚，该公司总经理。
申请人常熟市中谊林业机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005224868702，票面金额为50000元，出票人为今创集团股份有限公司，收款人为常熟市冶塘铝氧化厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市中谊林业机械有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 磊
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执627号
申请执行人大庆庆德福肥业有限公司，住所地：大庆市红岗区。
法定代表人：慈美丽
被执行人依安县泰达现代农业生产农民专业合作社，住所地：黑龙江省依安县。
法定代表人：王春明
被执行人王春明，男，1986年4月出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人刘书博，男，1989年11月出生，汉族，住黑龙江省依安县。
关于申请执行人大庆庆德福肥业有限公司与被执行人依安县泰达现代农业生产农民专业合作社、王春明、刘书博买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付化肥款1217851元，案件受理费7890元，执行费14657元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执627号申请执行人大庆庆德福肥业有限公司，住所地：大庆市红岗区。法定代表人：慈美丽被执行人依安县泰达现代农业生产农民专业合作社，住所地：黑龙江省依安县。法定代表人：王春明被执行人王春明，男，1986年4月出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人刘书博，男，1989年11月出生，汉族，住黑龙江省依安县。关于申请执行人大庆庆德福肥业有限公司与被执行人依安县泰达现代农业生产农民专业合作社、王春明、刘书博买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付化肥款1217851元，案件受理费7890元，执行费14657元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一六年十二月二十三日书记员  付永光