wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终249号上诉人（原审原告）：颛某某，男，汉族，1970年8月23日出生，住洛阳市高新区。委托代理人：薛某某，女，汉族，1974年2月11日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府，住所地洛阳高新区河洛路与三元路交叉口。法定代表人：马国强，镇长。委托代理人：董省委，该政府职工。委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。上诉人颛某某因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府行政处理纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颛某某的委托代理人薛某某，被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府的委托代理人董省委、王幼平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月2日，被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府向原告颛某某送达了汽车城告知1号《告知书》。《告知书》主要内容为：“根据2014年3月洛阳高新技术产业开发区统一规划，您附属物所在地位于辛店村2组的1.15亩土地（国有土地），在洛阳威佳泰恒商贸有限公司国际汽车城项目规划范围内，现将有关事项告知如下：项目用地范围大多数群众地面附属物补偿款、用地款已领取。您目前还未确认领取相关款项。请您于2014年10月4日前，前往镇政府确认领取地面附属物补偿款计13890元整（大写壹万叁千捌佰玖拾元整），用地款计3565元整（大写叁千伍佰陆拾元整）。”至今，原告颛某某未到被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府确认领取地面附属物补偿款、用地款。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府向原告颛某某送达了汽车城告知1号《告知书》。从《告知书》内容看，只是告知原告颛某某到被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府确认领取地面附属物补偿款、用地款。《告知书》未对原告颛某某设定新的权利义务，不是行政强制行为，亦对原告颛某某的合法权益明显不产生实际影响。根据上述法律规定，对原告颛某某的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告颛某某的起诉。上诉人颛某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1，原审法院程序违法。2014年10月27日，11月3日，上诉人两次向一审法院邮寄起诉状，既不立案，又不下裁定，置之不理。洛阳巿中院下裁定（2015）洛行辖字第39号裁定书，又是置之不理。于2017年3月3日，高新区检察院艾检察官带领上诉人亲自到一审法院立案。一审法院万般无奈的情况下收了诉讼费。近三年时间违法不立案，造成了诉讼时间的拖延，一定程度上增加了当事人参加诉讼的成本。2017年8月31曰开庭时，被告行政负责人，工作人员均未到庭，仅委托一名律师出庭。原告坚持按缺席审理，缺席判决，审判长没有听取原告的意见，而是当庭开据传票于2017年9月6日开庭。两次开庭合议庭人员没有事先通知上诉人，况且传票上也不显示，属于非法组成合议庭，两次开庭原告席上没有电脑显示屏。最高人民法院己有规定，三同步两公开。既一审法院程序违法。2、原审法院审理事实不清。首先，被上诉人的《告知书》的公文名称和发文字号不规范，违反了《党政机关公文处理工作条例》第八，九条规定。被上诉人未经法律授权书，无权发布《告知书》。其次，《告知书》的内容自相矛盾，强调了国有土地，又称到镇政府领用地款，说明这是我承包的集体土地。表面看是告知，实质是作出强卖的决定。原审法院没有对上诉人的事实进行确认，审理，明显属于事实不清。3、原审法院适用法律错误。一审法院根据《行政诉讼法》若干问题的解释第三条，第一款第八项驳回起诉，适用法律错误。正因为上诉人，没有到镇政府领取以上款项，上诉人的基本农田被推毁，道路，水利设施被破坏，从征收土地以来只见到这份《告知书》，什么法律文书都没见过，征地公告等，上诉人的基本农田被毁于这份《告知书》密不可分。存在利害关系。且《告知书》把上诉人的土地性质改变，集体土地变成国有土地。根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第一条规定，本案在一审审理中，被上诉人未向法院提供撤销《告知书》的事实根据和法律依据，不能证明作出该行改行为的合法性，则视为作出具体行政行为，没有证据，依据，该《告知书》应当依法被确认违法，承担败诉的责任。综上，上诉请求：1，依法撤销一审法院（2017）豫0391行初33号行政裁定；2，依法确认被上诉人2014年10月2日给上诉人下发汽车城《公告书》违法。被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府辩称：1、《告知书》的主体资格是合理合法的。2、涉案《告知书》的内容没有违法和不合理的地方，也没有限定任何义务，而且《告知书》在上诉人起诉时已经过期，答辩人的起诉撤销没有任何法律和事实的依据及意义。3、法院程序完全合法，查明事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中，上诉人颛某某所诉的是撤销被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府所作出的汽车城告知1号《告知书》。但从该《告知书》内容上看，只是告知上诉人颛某某到被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府确认领取地面附属物补偿款、用地款。该《告知书》未对上诉人颛某某设定新的权利义务，不是行政强制行为，亦对上诉人颛某某的合法权益明显不产生实际影响。故原审依照相关法律规定，驳回颛某某的起诉，处理正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一八年二月八日书记员 韩雅洁
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初33号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，2015年5月8日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月11日被孟津县公安局取保候审，同年12月12日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人靳某犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰、郭军萍出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日15时许，被告人靳某伙同王晓明、刘海波、李保卫（该三人均已判刑）携带洛阳铲、钢管等工具到孟津县会盟镇李家窑砖厂北荒地一古墓区盗掘古墓，被公安民警当场查获。2014年11月6日，河南省文物鉴定委员会作出豫文物鉴字（2014）98号文物鉴定意见书，认定被盗墓葬位于全国重点文物单位（邙山陵墓群）范围内，是邙山陵墓群的组成部分。从墓葬规制等要素判断该墓葬为汉墓，对研究汉代豫西地区葬制、葬俗具有一定的历史、科学价值。2015年5月15日，河南省文物鉴定委员会作出豫文物鉴字（2015）第31号文物鉴定意见书，认定该墓葬为汉代古墓葬，现场核查时发现被破坏古墓葬已被再次破坏，无法重新鉴定。
另查明，2015年5月8日，靳某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中均不持异议，且有同案人王晓明、刘海波、李保卫的供述，现场勘查笔录，扣押决定书，现场方位图，现场照片，鉴定意见书，孟津县公安局证明，抓获及自首证明，本院（2015）孟刑初字第34号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人靳某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，第二十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月七日
书 记 员 李佳琦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初506号
原告谢贺伟，男，1974年7月12日出生，汉族。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，汉族。
被告王卫华，男，汉族。
被告谢合新，男，汉族。
被告张要五，男，汉族。
被告贾建国，男，汉族。
本院在审理原告谢贺伟与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告谢贺伟撤回起诉。
原告谢贺伟免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初506号
原告谢贺伟，男，1974年7月出生。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，38岁，汉族。
被告王卫华，男，40岁，汉族。
被告谢合新，男，42岁，汉族。
被告张要五，男，36岁，汉族。
被告贾建国，男，46岁，汉族。
本院在审理原告谢贺伟与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告谢贺伟撤回起诉。
原告谢贺伟免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2893号
原告：陈兴平，男，1989年生，汉族，无固定职业。
被告：张启全，男，1975年生，汉族，无固定职业。
原告陈兴平与被告张启全劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2016年2月19日,原告陈兴平经传票传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈兴平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴平负担。
审 判 员 吕永花
审 判 员 汪生伟
人民陪审员 薛启伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马成花
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初568号
原告周孝芳，男，1970年5月10日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周孝红，男，1962年3月15日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。代理权限：一般代理。
原告周孝芳与被告周孝红农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告周孝芳的委托代理人韩运博，被告周孝红及其委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝芳诉称，2014年春，原告承建了被告的一处民房，完工结算后被告给付了原告一部分工钱，但仍欠9900元未付。2016年1月26日，原告向被告索要欠款时双方发生争执，遂报警处理，但警方调解未果。为此，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的建房工程款9900元及利息（利息自2015年1月1日起至给付之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告周孝红辩称，原告所述与事实不符，原告给被告建房属实，但是所建房屋存在严重的质量问题，双方并没有就建房款结算达成一致意见。被告要求原告将房屋问题处理好，被告再同原告进行工程款结算。而且，被告曾跟随原告干活，原告拖欠被告2012年、2013年、2014年的工钱共计22734元，另被告单方计算的工钱是100300元，被告已经给付原告75700元了。原告另主张9900元中有为被告垫付600元的费用，原告不能将该笔款项加入到工程款中。
经审理查明，原告系农村包工头。被告为原告提供劳务。2014年，原告承揽了被告的民房进行建设施工，但双方没有签订书面建房施工合同，施工完毕后，被告共支付原告建房施工款75700元。2016年1月26日，原告以被告工程款没有付清为由找到被告追要剩余的工程款，被告以原告结算的工程款不属实且原告尚欠被告部分工钱为由进行抗辩，双方产生纠纷并报警，郯城县公安局花园派出所出警录像显示以下内容：在郯城县公安局花园派出所干警出警在场的情形下，原、被告现场对工程款及工钱进行了结算，经结算总工程款为103028元（实际按照103000元计算），原告认可尚欠被告工程款18000元，被告已付原告工程款75700元，故被告尚欠原告工程款9300元，另显示原告主张为被告垫付了其他款项600元，对此结算结果双方现场均没提出异议。另查，郯城县公安局花园派出所出警录像及接处警登记表显示：被告主张原告除认可尚欠被告18000元的工钱以外，还欠其2012年的工钱4400元及2013年的工钱5000元，对此，原告予以否认。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、庭审笔录、花园乡派出所接处警登记表，被告举证的农村合作医疗缴费票据、花园乡派出所接处警录像资料及当事人陈述等证据予以证实，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，原告承揽被告的民房进行施工，双方应以约行使、履行各自的权利与义务。原、被双方因没有签订书面的施工合同并因此产生纠纷，但根据被告的答辩、郯城县公安局花园派出所出具的接处警登记表显示的内容及出警录像视频能够认定被告尚欠原告工程款9300元的事实，故原告诉求工程款9300元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；因原告主张的9900元中的600元系垫付款，而非工程款，故原告主张工程款与事实不符，且被告答辩予以否认，视频录像中，也没有显示被告明确予以认可，本院依法不予支持，原告如有证据，可另行主张权利。原告主张逾期利息自2015年1月1日计算，未提供证据证明，本院不予支持，逾期利息可自原告向本院主张权利之日起计算。被告抗辩房屋存有质量问题以及原告尚拖欠其工钱，因其抗辩内容与本案不属同一法律关系，不宜一并审理，被告可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周孝红于本判决生效后十日内支付原告周孝芳的建设工程款9300元及利息（利息自2016年2月1日起，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告周孝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告周孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年三月十一日
书记员 谢运慧
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6700号
原告:翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：马学华，系经理。
委托代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告:王波，女，45岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告王波供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告城市基础设施配套费4835.50元及滞纳金，并承担本案的诉讼费。本院于2017年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年十一月一日
书记员 高艳丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初927号
原告：金某。
委托代理人（一般授权代理）：商国东，浙江大丰律师事务所律师。
被告：周某。
原告金某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告曾提出双方协议离婚，但因故未办理离婚手续。自2015年5月被告离家出走后，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求：1.依法解除原、被告间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（浙D×××××丰田牌小车一辆，价值暂定为20万元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周某书面答辩称，一、其不同意离婚；二、被告离家出走系工作原因，因为原告从来不给被告生活费，故只好外出打工赚钱养活自已；三、浙D×××××丰田牌小车系被告个人财产，并非夫妻共同财产；四、驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、户口簿一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据三、证明一份，证明因夫妻感情不和被告于2015年5月份离家出走至今未归，双方已分居生活的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经审核，本院认为证据一、二系相关部门依职责制作、颁发给公民证件，符合证据真实性、合法性和关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定；证据三虽盖有嵊州经济开发区谢慕社区居委会公章，但经询问原告该证明为村会计金银法出具，故该证据属于证人证言。从被告提交书面答辩状中第二项答辩意见分析，被告对其离家出走的事实也是认可的，从其辩称中离家出走原因来分析，其离家出走时双方之间存在一定矛盾。综上分析，本院认为证据三符合证据真实性、合法性、关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。自2015年5月被告离家出走后，双方分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻受到法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求依法解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回金某要求与周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民中诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更43号
罪犯许尽宇，现在河南省第三监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2006年11月16日作出（2006）叶刑初字第130号刑事判决，认定被告人许尽宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2007年1月17日交付执行。本院于2009年8月18日裁定减刑九个月；于2012年1月6日裁定减刑一年六个月；于2013年12月25日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许尽宇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人许尽宇伙同他人，以非法占有为目的，多次入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人许尽宇系累犯。
罪犯许尽宇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，扣分1次，扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯许尽宇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯许尽宇减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇五年十一月一日起至二〇一六年八月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初710号
原告魏战功，男，1970年10月6日出生，汉族。
被告邓赠法，男，1974年7月15日出生，汉族。
被告张善云，男，1977年12月24日出生，汉族。
被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，组织机构代码76621327-X。
法定代表人彭必国，系该公司经理。
住所地河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街52号。
被告河北省旭嘉地产开发公司涞水分公司。
法定代表人李海云，系该公司经理。
住所地河北省涞水县涞水镇东关村。
被告河北神兴建筑工程有限公司，组织机构代码104362743。
法定代表人王金龙，系该公司经理。
住所地河北省石家庄市新华区新华西路539号。
本院在审理原告魏战功与被告邓赠法、张善云、河南省鸿瑞建筑劳务有限公司、河北省旭嘉地产开发公司涞水分公司、河北省神兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏战功于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏战功的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏战功撤回起诉。
本案预收案件受理费1968元，应收50元，减半收取25元，由原告魏战功负担。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 冬
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执734号
申请执行人：谭会明，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
被执行人：崔小虎，男，1972年9月24日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人谭会明与被执行人崔小虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1084号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭会明于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付工程款21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人崔小虎在收到本执行裁定后五日内将工程款21000元偿还给申请执行人谭会明。
二、本案申请执行费215元由被执行人崔小虎负担。
三、冻结、划拨被执行人崔小虎银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十月十三日
书记员 周思琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0578号
原告曹保国，男，1957年10月10日生，汉族。
委托代理人包清雷、李容（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省阜阳市颍上县上新北路103号一楼。
负责人朱维武，总经理。
委托代理人庄立萍（系特别授权）。
原告曹保国与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保国的委托代理人包清雷、李容、被告安邦财保安徽分公司的委托代理人庄立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保国诉称，2012年10月27日18时25分左右，原告驾驶电动三轮车行至泰兴市济川街道钱庄叉口斑马线与闫某某驾驶的皖K×××××货车发生交通事故，致原告受伤，后送泰兴市人民医院救治。原告肋骨骨折、锁骨骨折、头部损伤。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定闫某某承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告经鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失合计103857.77元。
被告安邦财保安徽分公司辩称，肇事车辆在我公司投保及事故发生的事实及责任无异议。在核实事故认定、驾驶证、行驶证原件后，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月27日18时25分左右，闫某某驾驶皖K×××××货车沿泰兴市镇海北路由南向北行驶至泰兴市济川街道办事处钱庄叉口斑马线处时与曹保国驾驶的电动三轮车由东向西行驶发生交通事故，致曹保国受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定闫某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗12天，共花去医疗费10320.67元，其中原告支付10249.67元，闫某某支付71元。
2013年4月30日，南京金陵司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见书，结论为：原告构成二个十级伤残，误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日，原告支付鉴定费用2541元。
另查明，原告为泰兴加美建筑装饰工程有限公司职工，于2010年12月31日与单位签订劳动合同，该公司位于泰兴城区。原告月平均收入3086元。
又查明，皖K×××××货车为闫某某所有，闫某某为该车向安邦财保安徽分公司投保了交强险和商业保险。本案在审理过程中，原告与闫某某就超出保险公司赔偿限额的部分损失达成调解书，并已履行完毕。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、出院证、医疗费发票、劳动合同、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故身体受到损害，依法应获得相应的赔偿。闫某某为其所有的货车向被告安邦财保安徽分公司投保交强险和商业险，保险公司应依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司依据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费10320.67元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费4200元（60天×70元／天）；5、误工费12344元（3086元／月×4个月）；6、残疾赔偿金65289.4元（29677元／年×20年×11%），原告虽未能举证证明其为城镇居民，但其住所地属泰兴城区济川街道办事处辖区内，且其在泰兴城区工作已二年多，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费300元；9、鉴定费2541元，以上合计100435.07元。被告安邦财保安徽分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告96133.4元［其中医疗费损失10000元（含住院伙食补助费、营养费）、伤残损失86133.4元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）］。超出交强险赔偿限额的1760.67元（医疗费损失超过10000元的部分），由被告安邦财保安徽分公司按商业保险合同赔偿1197.25元（1760.67×80%×85%），被告安邦财保安徽分公司合计赔偿97330.65元。其余损失因闫某某已与原告协商解决，故在本判决书中不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曹保国人民币97330.65元。
二、驳回原告曹保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，在原告曹保国与被告闫某某的调解书中已明确由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年八月七日
书记员 徐 网
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初859号
原告常绍丹，女，1983年12月20日出生，汉族。
被告郭凤新，女，39岁，汉族。
原告常绍丹诉被告郭凤新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常绍丹于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常绍丹申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常绍丹撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 隗 苇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1593号
原告：王春兰，女，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵县顺安镇富贵水暖器材百货店，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东盛大道西段东顺商贸城2109号，系个体工商户。
经营者：郁付贵，该个体工商户业主。
被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。
法定代表人：李兴浩，该公司经理。
原告王春兰与被告铜陵县顺安镇富贵水暖器材百货店、广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告王春兰于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵县顺安镇富贵水暖器材百货店、广东志高空调有限公司的起诉。
本院认为原告王春兰的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春兰负担。
审判员 杨 琴
二〇一七年九月五日
书记员 叶丹妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初363号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）303号起诉书指控�告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月25日凌晨，被告人孙某至苏州市吴江经济技术开发区江陵西路中国工商银行附近停车场，采用砸车窗等手段，窃得被害人王某停于该处的奥迪轿车内的女士挎包1只，内有现金人民币10800元，并致车辆损坏。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人孙某处扣押人民币3960元、苹果牌iphone6s手机一部，其中人民币3960元已发还被害人王某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙某以非法�有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人章某的证言笔录、发破案经过、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、价格认定结论书、发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关追回了部分赃款，对被告人孙某酌情从轻处罚。据此，对被告人�某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔尚未被追回的犯罪所得人民币六千八百四十元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年三月十四日
书记员 滕欣欣
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00138-12号
申请执行人：石得荣，女，1967年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。
法定代表人：崔正强，该公司董事长。
被执行人：崔华，女，1976年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：崔正强，男，1971年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人石得荣与被执行人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰民间借贷纠纷一案，本院主要采取了以下执行措施。关于房地产的查控：2015年5月29日，依据2015年5月26日作出的（2015）亳执字第00138号执行裁定书查封了崔正强名下房产（证号合蜀8140016055）、担保人苏晓明名下房产（证号合包8150013741），该两处房产均有抵押。申请执行人以该两处房产价值不足以偿还抵押权价值，已申请冻结被执行人的到期债权为由，申请解除该两套房产的查封，2015年7月24日，依据（2015）亳执字第00138-2号执行裁定书对该两处房产予以解封；2015年11月13日，依据（2015）亳执字第00138号执行裁定书轮候查封了亳州市大兴混凝土有限公司坐落于安徽省亳州市谯城区魏岗镇马场村亳魏路北侧的厂房和土地。
关于车辆的查控：查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司三辆车（牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××），其中皖Ｓ×××××车辆，申请执行人石得荣与被执行人亳州市大兴混凝土有限公司达成执行和解，申请执行人申请解除对皖Ｓ×××××车辆的查封，本院依法对该车解除查封；查封被执行人崔正峰名下皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××两辆车，其中皖Ｓ×××××车辆，因案外人袁杰提起案外人异议之诉，并胜诉，本院依法对该车解除查封。
关于银行账户的查控：通过对被执行人银行账户的查询、冻结和扣划，扣划被执行人银行存款共计78864.70元（即崔正峰在亳州药都银行金鑫支行两个账户合计存款18900元，崔华在中国银行新华北路支行账户59964.70元），被执行人的其他账户现无存款。
关于股权冻结和拍卖：2015年8月11日，冻结被执行人崔华在亳州药都农村商业银行股份86022股及其分红。通过利转股，截止2016年7月22日，实际已冻结崔华股份数为100913股。委托评估公司评估，评估价值为213734元。2017年6月7日，本院委托京东网在互联网上公开拍卖，竞买人赵姗姗以611734元最高价竞得，执行款已支付申请执行人。
关于到期债权的执行：2015年7月23日，向中铁五局（集团）有限公司亳州市人民医院新院二期工程项目部送达了“履行到期债务通知书”，通知其直接向申请执行人履行对被执行人亳州市大兴混凝土有限公司所负的到期债务3213258.49元。该项目部收到通知书后，在法定期限内提出异议，不承认对被执行人亳州市大兴混凝土有限公司有到期债务。本院已向申请人释明，申请执行人未提起代位权诉讼。
因本案被执行人均拒不履行财产报告义务，本院将被执行人亳州市大兴混凝土有限公司、崔正强、崔华、崔正峰纳入失信被执行人名单；作出拘留决定书决定对亳州市大兴混凝土有限公司的法定代表人崔正强拘留15日；依据申请执行人的申请，已将被执行人崔正峰的相关卷宗材料移送公安，追究其拒不执行判决、裁定行为。
现因被执行人亳州市大兴混凝土有限公司及其法定代表人崔正强与申请执行人石得荣达成执行和解，被执行人亳州市大兴混凝土有限公司分期履行执行款，申请执行人石得荣申请本院不再将被执行人亳州市大兴混凝土有限公司及其法定代表人崔正强纳入失信被执行人名单，并申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞强
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年四月三日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）亳执字第00138-12号申请执行人：石得荣，女，1967年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。法定代表人：崔正强，该公司董事长。被执行人：崔华，女，1976年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：崔正强，男，1971年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人石得荣与被执行人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰民间借贷纠纷一案，本院主要采取了以下执行措施。关于房地产的查控：2015年5月29日，依据2015年5月26日作出的（2015）亳执字第00138号执行裁定书查封了崔正强名下房产（证号合蜀8140016055）、担保人苏晓明名下房产（证号合包8150013741），该两处房产均有抵押。申请执行人以该两处房产价值不足以偿还抵押权价值，已申请冻结被执行人的到期债权为由，申请解除该两套房产的查封，2015年7月24日，依据（2015）亳执字第00138-2号执行裁定书对该两处房产予以解封；2015年11月13日，依据（2015）亳执字第00138号执行裁定书轮候查封了亳州市大兴混凝土有限公司坐落于安徽省亳州市谯城区魏岗镇马场村亳魏路北侧的厂房和土地。关于车辆的查控：查封被执行人亳州市大兴混凝土有限公司三辆车（牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××），其中皖Ｓ×××××车辆，申请执行人石得荣与被执行人亳州市大兴混凝土有限公司达成执行和解，申请执行人申请解除对皖Ｓ×××××车辆的查封，本院依法对该车解除查封；查封被执行人崔正峰名下皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××两辆车，其中皖Ｓ×××××车辆，因案外人袁杰提起案外人异议之诉，并胜诉，本院依法对该车解除查封。关于银行账户的查控：通过对被执行人银行账户的查询、冻结和扣划，扣划被执行人银行存款共计78864.70元（即崔正峰在亳州药都银行金鑫支行两个账户合计存款18900元，崔华在中国银行新华北路支行账户59964.70元），被执行人的其他账户现无存款。关于股权冻结和拍卖：2015年8月11日，冻结被执行人崔华在亳州药都农村商业银行股份86022股及其分红。通过利转股，截止2016年7月22日，实际已冻结崔华股份数为100913股。委托评估公司评估，评估价值为213734元。2017年6月7日，本院委托京东网在互联网上公开拍卖，竞买人赵姗姗以611734元最高价竞得，执行款已支付申请执行人。关于到期债权的执行：2015年7月23日，向中铁五局（集团）有限公司亳州市人民医院新院二期工程项目部送达了“履行到期债务通知书”，通知其直接向申请执行人履行对被执行人亳州市大兴混凝土有限公司所负的到期债务3213258.49元。该项目部收到通知书后，在法定期限内提出异议，不承认对被执行人亳州市大兴混凝土有限公司有到期债务。本院已向申请人释明，申请执行人未提起代位权诉讼。因本案被执行人均拒不履行财产报告义务，本院将被执行人亳州市大兴混凝土有限公司、崔正强、崔华、崔正峰纳入失信被执行人名单；作出拘留决定书决定对亳州市大兴混凝土有限公司的法定代表人崔正强拘留15日；依据申请执行人的申请，已将被执行人崔正峰的相关卷宗材料移送公安，追究其拒不执行判决、裁定行为。现因被执行人亳州市大兴混凝土有限公司及其法定代表人崔正强与申请执行人石得荣达成执行和解，被执行人亳州市大兴混凝土有限公司分期履行执行款，申请执行人石得荣申请本院不再将被执行人亳州市大兴混凝土有限公司及其法定代表人崔正强纳入失信被执行人名单，并申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞强审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇一八年四月三日书记员  施柏祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4407号
原告：温岭市石粘舒美包装装潢厂。住所地：温岭市城北街道东普村。
法定代表人：江厚军，该厂厂长。
被告：顾建新。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：严小平。
本院在审理原告温岭市石粘舒美包装装潢厂为与被告顾建新、严小平买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告温岭市石粘舒美包装装潢厂负担。
代理审判员 金洪列
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈沿蒙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第248号
原告：杨忠，男，居民。
委托代理人：陈平。
被告：仲伟利，男，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：徐敬伟。
委托代理人：姜建辉。
原告杨忠诉被告仲伟利、安华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平、被告仲伟利、被告安华公司法定代表人徐敬伟、被告安华公司委托代理人姜建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称：2015年1月20日20时20分，地点位于302省道财源泊路口处，被告仲伟利驾驶鲁FMXX**三轮汽车由南向北行至肇事路口，在向西左转弯过程中，与由北向南骑鲁FLQX**二轮摩托车的原告杨忠相撞，造成两车损坏，原告受伤。经交警部门认定原告杨忠与被告仲伟利负事故同等责任。肇事车辆在安华公司投保交强险。原告起诉请求依法判令：1、被告安华险股份公司在交强险限额内赔偿120000元；2、被告仲伟利赔偿104145.75元。
被告仲伟利辩称：同意在交强险之外赔偿医疗费，其他损失不予赔偿。
被告安华公司辩称：肇事车辆FMXXXX在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担原告的相应合理损失，但原告诉讼请求应按农村标准赔付。对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年1月20日20时20分，被告仲伟利驾驶FMXXXX三轮汽车由南向北行至302省道财源泊路口处，在向西左转弯过程中，与由北向南骑鲁FLQX**二轮摩托车的原告杨忠相撞，造成两车损坏，原告受伤。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告杨忠与被告仲伟利负同等责任。杨忠受伤后被送至龙口市人民医院住院治疗，住院25天，共花费医疗费共计38232.87元。
审理中，原告申请本院委托烟台信恒翔司法鉴定所、烟台精神疾病司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其中烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见为：1、杨忠的脑脊液耳鼻漏构成X级伤残，面部疤痕构成X级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日。3、杨忠的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元，由原告支付。烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人杨忠于2015年1月20日发生交通事故，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为VII（七）级。鉴定费共2705元由原告支付。
肇事车辆鲁FMXX**在被告安华公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内。
上述事实有当事人陈述、公安机关道路交通事故认定书、病历、医疗费用明细、医疗费单据、司法鉴定结论、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨忠驾驶机动车与被告仲伟利驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定原告杨忠与被告仲伟利负事故同等责任，事实清楚，本院予以认定。被告仲伟利在被告安华公司投保交强险，被告安华公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告仲伟利承担50%的赔偿责任。原告原籍黑龙江省望奎县海丰镇恭头二村崔家屯，自2013年3月到龙口市高新技术产业园大田周家村居住至今，应按城镇居民标准计算其损失。原告主张交通费未提供证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金理由不足，本院不予支持。
原告经济损失为：医疗费38232.87元、住院伙食补助费750元（25天＊30元／天）、护理费3000元（60天＊50元／天）、误工费14400元（80元／天＊180天）、伤残赔偿金257153.6元（29222元＊20年＊44%）、鉴定费4805元，合计318341.47元。
被告安华公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。超出交强险的部分为198341.47元，由被告仲伟利承担50%的责任，共计99170.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华公司在交强险范围内赔偿原告杨忠各项经济损失共计120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告仲伟利赔偿原告杨忠经济损失共计99170.74元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，原告杨忠承担103元，被告仲伟利承担4559元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年三月三日
书 记 员 栾 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2237号
原告：襄阳市精信催化剂有限责任公司。法定代表人：余少发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张从燕，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹继红，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖南千山矿业有限公司。法定代表人：廖志豪。
原告襄阳市精信催化剂有限责任公司诉被告湖南千山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张从燕、邹继红到庭参加诉讼。被告的法定代表人廖志豪经本院公告传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市精信催化剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款84960元，并以84960元为基数自2015年11月1日起按年利率24％支付逾期利息至货款付清止；2、由被告承担本案案件受理费和诉讼代理费。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告的南川分公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买二氧化硫氧化制硫酸催化剂s101-m（5吨）、s108-m（3吨），单价17700元／吨，货款总计141600元。合同签订后，被告按约定支付了部分货款，原告按约定履行了交付全部货物的义务。但被告尚欠原告货款84960元未付。2015年12月16日，原被告签订付款协议，对付款事项进行了约定。但被告并未按此约定支付货款。原告多次催款未果。
被告湖南千山矿业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年7月6日，原告与被告的南川分公司签订《工业品买卖合同》一份，主要载明：一、标的名称型号、金额及数量：1、型号为二氧化硫氧化制硫酸催化剂s101-m，数量为5吨，含税单价17700元／吨；二氧化硫氧化制硫酸催化剂s108-m，数量为3吨，含税单价17700元／吨；合计141600元。二、质量标准：符合hg／t2086-2013化工标准；货到双方取样封存，如果出现质量异议，将此产品送检，检测结果作为最终依据。三、交（提）货方式、地点：供方仓库。四、结算方式、时间：合同签订付40％预付款，9月底前付30％货款，剩余30％货款10月底前付清。五、合同争议的解决方式：因货款纠纷在供方人民法院解决。该合同签订后，被告依约于2015年7月15日付款56640元。原告依约向被告提供了上述全部货物，被告的生产部经理贺国庆于2015年7月31日在原告出具的《发货清单》收货人处签名，收到上述全部货物。2015年12月16日，被告出具付款协议书一份，主要载明：到目前为止已到期应付货款84960元还未支付，在2015年12月26日前支付货款50000元；余下货款34960元于2016年1月23日告付；若未履行该协议，双方同意起诉方所在法院申请仲裁（管辖）。被告的自然人股东梁辉在该付款协议书上签名并加盖被告合同专用章。经原告多次催要无果后引起诉讼。
同时查明：被告湖南千山矿业有限公司于2014年6月17日在长沙市工商行政管理局高新技术产业开发分局核准登记（成立日期为2006年4月27日）；该公司法定代表人廖志豪，梁辉系被告的自然人股东之一；该公司住所地为长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房。湖南千山矿业有限公司南川分公司于2015年3月4日在重庆市工商行政管理局南川区分居核准登记（成立日期为2013年10月22日），梁辉系湖南千山矿业有限公司南川分公司的负责人；该分公司得营业场所为重庆市南川区南城街道办事处田家居委会。湖南千山矿业有限公司南川分公司系被告湖南千山矿业有限公司的分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告与湖南千山矿业有限公司南川分公司签订的《工业品买卖合同》，系买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。湖南千山矿业有限公司南川分公司在原告处购买工业品，理应及时支付货款，拖延不付，应承担民事责任。而湖南千山矿业有限公司南川分公司系被告湖南千山矿业有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故应由被告湖南千山矿业有限公司向原告承担民事清欠责任，本院依法予以确定。
上述合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告的工作人员在原告出具的《发货清单》收货人处签名，收到上述全部货物。且被告出具的付款协议书中，对未付货款的数额、还款方式和期限作出承诺，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故本院对被告拖欠原告货款84960元依法予以确认。原告主张被告支付以84960元为基数自2015年11月1日起按年利率24％支付逾期利息至货款付清止的利息。因原、被告在合同中未约定逾期利息，故本院依法确定按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算逾期付款的利息。原告主张诉讼代理费，因原告未提交诉讼代理费发票且双方在合同未约定代理费的负担方式，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南千山矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性向襄阳市精信催化剂有限责任公司支付货款84960元，并支付利息（以84960元为基数，自2015年11月1日起至欠款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算）。
二、驳回襄阳市精信催化剂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，公告费580元，共计2988元，由湖南千山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 李志雄
人民陪审员 徐本清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 付军玲
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初295号
原告：赵某某，女。
被告：邱某某，男。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告赵某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某某承担。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 栾枢杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2331号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：麻桂兰，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告麻桂兰物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管�有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初819号
原告：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：姚群，公司董事长。
委托代理人：崔怀先，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：周进，男，汉族，1983年7月14日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，安徽华人律师事务所实习律师。
原告中原轨道交通工程有限公司诉被告周进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。因原告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 健
二〇一六年三月七日
书 记 员 许子豪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）教喜章。
委托代理人王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）绥棱县公安局，住所地绥棱县绥棱镇安民路87号。
法定代表人徐建生，该局局长。
再审申请人教喜章因诉绥棱县公安局行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
教喜章申请再审称：被申请人作出处罚决定超越职权、程序违法、证据不足，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决及行政处罚决定。
本院认为,绥棱县公安局根据教喜章的询问笔录、证人证言、出警经过、工作说明等证据，证实教喜章到绥棱县政府上访及扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对教喜章作出的棱公（南）行罚决字（2015）121号行政处罚决定，认定事实及适用法�并无不当。原审判决驳回教喜章的诉讼请求正确。
综上，教喜章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回教喜章的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 任 夫 亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 莉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执324号
申请执行人程先伟，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初839号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3979.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保644号
申请人:黄细彬，男，1973年6月9日出生，现住广东省揭阳县。
申请人:陈中峰，男，1968年6月22日出生，现住广东省惠州市惠城区。
被申请人：周邦佳，男，1965年11月21日出生，住湖南省安仁县。
申请人黄细彬、陈中峰与被申请人周邦佳合作协议纠纷一案，于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周邦佳银行存款2576440元，或查封、扣押其相应价值的其他财产,申请人黄细彬、陈中峰提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人黄细彬、陈中峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周邦佳银行存款2576440元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第161号
原告焦天文。
委托代理人高辉，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告李广庆。
原告焦天文诉被告李广庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦天文委托代理人高辉到庭参加了诉讼，被告李广庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于经营所需，分别于2012年7月25日、7月27日分二次从原告处借款600000元，同时约定月息2分。2013年3月26日，原、被告经过结算，被告为原告出具借条一份，尚欠原告390000元，同时约定同年4月25日还清。该款到期后被告一直拒付，请求法院判令被告偿还借款本金390000元，利息7800元，共计397800元（利息计算至2013年4月25日，判决至执行期间利息另行计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李广庆未答辩。
经审理查明：由于经营需要，被告李广庆于2012年7月25日、7月27日向原告焦天文借款共计600000元。2013年3月26日，经双方结算，被告欠原告借款390000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到焦天文现金叁玖万元整（390000.00）利息2分.于4月25日还清以前46.万借款条无效.李广庆.1870651****.370721197910242793.2013.3.26日.”该借款390000元及利息被告一直未偿还。
同时查明：中国人民银行确定的贷款基准利率在2013年3月26日为年利率5.60％。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告焦天文与被告李广庆之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定期限及时偿还借款本金及利息。被告李广庆于2013年3月26日为原告出具的借据是对双方借款数额的确认，本院予以认定。原告要求被告李广庆偿还借款390000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告李广庆经本院传票传唤既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广庆于本判决生效之日起十日内偿还原告焦天文借款390000元及利息（自2013年3月26日起按年利率5.60％的4倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元，减半收取3634元，诉讼保全费2520元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7267元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年八月六日
书记员 赵晓明
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3349号
原告：李政，男，1989年9月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1984年3月29日出生，汉族，住济源市。
被告：李回生，男，1985年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：苗永飞，男，1985年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告李政与被告王强、李回生、苗永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王肖文到庭参加诉讼，被告王强、李回生、苗永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王强偿还借款20000元及利息（自2016年2月4日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告李回生、苗永飞对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月4日，被告王强因做生意需要资金周转向其借款20000元，双方约定月利率20‰，被告李回生、苗永飞系连带保证人。
被告王强、李回生、苗永飞未作答辩。
原告向本院提供的证据有：2016年2月4日，借条一张，证明王强向其借款的数额、双方对利息的约定及被告李回生、苗永飞系连带保证人的事实。
被告王强、李回生、苗永飞未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，均符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告王强向原告借款20000元，约定月利率20‰，并出具借条。被告李回生、苗永飞同意上述借款本金及利息承担连带保证责任，并分别在借条下方批注。借款至今，未予还款及支付利息。
本院认为：被告王强向原告借款20000元，双方约定月利率20‰的事实，有被告王强出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告王强偿还借款20000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李回生、苗永飞系连带保证人，应对上述债务承担连带还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后三日内偿还原告李政20000元及利息（自2016年2月4日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李回生、苗永飞对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王强负担，被告李回生、苗永飞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年九月一日
书记员 丁冉冉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3901号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李春华，女，汉族，农民。
被告齐观振，男，汉族，农民，系李春华之妻。
被告张淑霞，女，汉族，农民，系齐观振之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李春华、齐观振、张淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林忠良
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第00285号
原告李某某。
原告张某某。
二原告共同委托代理人梁某某，江苏凤泉律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朱某某，江苏凤泉律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王某。
委托代理人王乙。
原告李某某、张某某与被告王某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某的共同委托代理人梁某某、朱某某、被告王某某的委托代理人王某、王乙到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某、张某某诉称：两原告与被告于1994年1月13日，关于被告的某某村南路4号宅基地与两原告的某某东村11号楼4单元201室的产权进行互换。被告的某某村南路4号宅基地及房屋（该房屋是由原告出资修建的）归两原告所有。原告所有的某某东村11号楼4单元201室房屋归被告所有。现该房屋所在地区涉及拆迁，两原告作为该房屋某某村南路4号（征收编号为3-40）的所有权人，被告却以被征收人的名义在房屋拆除单上签字，因此被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求确认原、被告间的宅基地（房屋使用地）交换协议成立，徐州市鼓楼区某某村南路4号房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：我们当时用于交换的房屋是办好房证交给原告的。原告用于交换的涉案房屋没有办理房证交给我们，原告也没有按照协议履行。在拆迁之前原告已经与拆迁办协商好了，之后找的被告签字，因为涉案房屋拆迁的时候原告李某某在场，是经过原告同意后才拆迁的，拆迁的时候没有损坏原告的财产。
经审理查明：被告王某某系徐州市鼓楼区瓦房居委会居民。1986年，瓦房村委会将位于某某村南路面积为125.8平方米的宅基地批准给该村村民王某某作为建房用地。1993年11月24日，王某某取得了在某某村南路该处宅基地上的房屋所有权证。1994年1月13日两原告李某某、张某某与被告王某某签订协议一份，约定：被告将瓦房村所批的宅基地（现已由原告出资盖成八间住房，被告已经办了房屋产权证）及房屋产权证永久转让给两原告，产权永久归原告所有；原告将下淀东路11号楼4单元201室的产权证永久转让给被告，产权永久归被告所有。合同签订后，被告王某某将瓦房南路的房屋所有权证交付两原告。两原告在该处房屋居住。但两原告至今未办理下淀东路11号楼4单元201室的房屋产权证，故亦未能将该房屋产权证交付给被告。
另查明，鼓楼区某某村南路4号房屋系在瓦房村农村集体所有的土地上建造的房屋，该房屋现已被拆除。原告李某某与张某某均非瓦房村集体组织成员。
关于原告请求确认原、被告间的宅基地（房屋使用地）交换协议成立的问题。本院认为，双方当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。就本案而言，两原告与被告于1994年1月13日签订协议，协议第一条即明确了被告将瓦房村所批宅基地转让给原告的内容，协议第二条记载了原告将下淀路房屋转让给被告的内容。原、被告双方在该协议上签字按手印，该合同成立。故原告关于原、被告间宅基地（房屋使用地）交换协议成立的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求确认徐州市鼓楼区某某村南路4号房屋归原告所有的问题。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从原、被告双方一致确认的不动产登记的相关证据来看，徐州市鼓楼区某某村南路4号房屋登记的房屋所有权人是被告王某某，而非原告。从不动产物权取得的方式来看，不动产物权可以基于合法建造等方式原始取得，也可以基于继承、受赠、购买、互易等方式继受取得。在本案中，原告虽向法庭提交了涉案房屋的发证收款单等收费凭证证明涉案房屋的评估、登记、公证等费用系其缴纳，但上述收款凭证上载明的缴费人均系被告王某某，而非二原告。原告也未能提供其享有诉争房屋土地使用权并经建设、规划部门依法批准进行规划、建造诉争房屋的相关证据。故原告的证据不能证明其通过合法建造的方式取得诉争房屋所有权。原告虽向法庭提交了双方签订的协议证明被告将宅基地及房屋产权证转让给原告，并约定诉争房屋产权归原告所有。该协议有协议双方当事人签字，合同成立。但因合同内容中转让房屋产权的约定必然涉及房屋所占土地使用权的转让，而诉争房屋系建设在瓦房村农民集体所有的土地上。依照相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。二原告并非瓦房村集体组织成员，故原、被告双方之间关于诉争房屋产权转让的协议为无效合同。无效合同自始无效，不能产生设立、变更、终止民事权利义务的法律效果。因此，原告也不能基于双方之间签订的协议继受取得诉争房屋的产权，原告请求确认徐州市鼓楼区某某村南路4号房屋归原告所有的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告李某某、张某某与被告王某某宅基地（房屋使用地）交换协议成立。
二、驳回原告李某某、张某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元（原告已预付），由原告李某某、张某某负担2900元，被告王某某承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 苗仁宝
代理审判员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 杨 帆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4242号
罪犯李加东，男，汉族，1977年4月18日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二日作出（2002）大中刑（三）初字第90号刑事判决，以被告人李加东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十八日作出（2002）云高刑终字第1509号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李加东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李加东系主犯，现刑罚执行已达11年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年7月14日止。罪犯李加东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加东减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2020年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01616号
原告鲁某某，女。
委托代理人鲁某甲，男。
委托代理人焦某某，女。
被告周某某，男。
原告鲁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员石小胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人鲁某甲、焦某某，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年10月12日依法登记结婚。婚初原、被告夫妻关系一般，2011年（农历）3月15日原告生育女儿取名鲁某，现孩子鲁某随原告生活。自孩子出生后原、被告常因生活琐事争吵，被告周某某没有家庭责任心不管原告和孩子的生活。2013年原告诉至法院请求与被告周某某离婚，后经人调解双方和好原告撤回起诉。但被告不思悔改仍然多次对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿鲁某由原告抚养，被告依法承担抚养费用；夫妻共同债务依法分割。
被告周某某辩称，原告鲁某某起诉离婚，被告坚决不同意。原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告有信心和决心调和双方矛盾。被告希望原告鲁某某能给予更多的宽容和理解，消除彼此间的误会双方重新和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年10月12日依法登记结婚。原、被告婚初夫妻关系一般，2011年（农历）3月15日原告生育女儿取名鲁某，现孩子鲁某随原告生活。后双方常因生活琐事发生矛盾，2013年原告鲁某某诉至法院请求与被告离婚，后经人调解双方和好原告撤回起诉。2015年10月原、被告因给孩子看病产生矛盾，至此双方分居至今。同年12月15日原告诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；女儿鲁某由原告抚养，被告依法承担抚养费用；夫妻共同债务已发分割。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表在案为证。
审理中，原告鲁某某未对被告周某某对其实施家庭暴力的主张提供确实、充分的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互尊重、相互体谅仍有和好可能。原告鲁某某请求与被告周某某离婚，于法无据、不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 石小胜
二〇一六年三月十日
书记员 赵旭益
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5216号
罪犯谢汝秀，男，1963年6月16日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月10日作出(2012)肇怀法刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人谢汝秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带民事赔偿人民币195149.88元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出(2013)肇中法刑二终字第50号刑事判决，以被告人谢汝秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢汝秀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢汝秀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢汝秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年10月获得表扬，2016年6月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月被评为改造积极分子；未积极履行民事赔偿；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢汝秀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢汝秀予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4420号
上诉人（原审被告）：浙江名博市政园林建设有限公司。住所地：瑞安市经济开发区宏远路****号。
法定代表人：杨云彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池万田，男，1975年7月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原审被告：朱日分，男，1961年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人浙江名博市政园林建设有限公司（以下简称名博公司）因与被上诉人池万田、原审被告朱日分租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0382民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
名博公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人名博公司将项目转包给原审被告朱日分施工，与客观事实不相符。名博公司与朱日分素不相识，根本就没有将本案工程转包给朱日分事实。二、一审法院判决名博公司承担责任，系主体判决错误。本案为租赁合同，按照被上诉人池万田的说法，是朱日分向其租用挖土机，根据合同相对性原则，池万田应该向朱日分主张权利，而不是向名博公司主张。原审法院判决名博公司承担责任，显然错误。
被上诉人池万田辩称：一、上诉人名博公司认为一审法院认定事实错误，没有依据。2013年8月，上诉人名博公司中标承建瑞安市湖岭镇金山村土地开发项目【瑞政发（2013）168号文件立项】后，名博公司自己没有承建项目，将该项目全部非法转包给没有相应资质的原审被告朱日分，该事实有证人证言，湖岭镇人民政府已作出证明，朱日分转包后由于工程需要而租用被上诉人池万田挖土机1台，型号为240，口头约定每台月租金28000元。双方于2014年8月14日经过结算，结欠池万田租金50000元，朱日分出具欠据交池万田收执。朱日分系该工程的实际施工人，而且该工程又系名博公司中标承建。因此，朱日分的行为就是代表名博公司实施的职务行为，致于名博公司与朱日分的内部非法转包对外不具有法律约束力。一审法院事实认定清楚，不存在认定事实错误问题。二、上诉人名博公司认为一审法院判决承担责任主体错误，没有依据。朱日分所实施的行为是职务行为，名博公司与朱日分的内部非法转包关系对外不具有法律约束力，而且池万田对该工程投入的机械成本和劳动成果已经由名博公司接收和享有，业主单位的全部工程款也是给付名博公司。因此，名博公司理应支付池万田租金。综上，池万田请二审法院依法驳回名博公司的上诉请求，维持原判。
原审被告朱日分未陈述意见。
2015年12月21日，池万田向一审法院起诉请求判令：1、名博公司、朱日分共同偿付池万田挖土机租金50000元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）。2、案件诉讼费用由名博公司、朱日分负担。
一审法院认定：2013年8月，名博公司中标承建瑞安市湖岭镇金山村土地开发项目〔瑞政发（2013）168号文件立项〕后，将该项目转包给朱日分施工。2013年9月份，朱日分因上述工程项目施工需要，向池万田租用型号为240的挖土机一台，口头约定租金28000元/月（包括操作人员工资），按月支付。2014年8月14日，池万田与朱日分经结算，朱日分确认结欠池万田挖土机租金50000元。2014年12月份，涉案工程项目通过竣工验收，但所欠款项至今没有偿还。一审法院认为，名博公司并不一定与朱日分存在着直接的，或者单层次的转包关系，就本案证据而言，该两者之间的关系尚不清楚。但是，朱日分作为该工程项目的实际施工组织者，是不可否认的事实。现该工程项目已经竣工验收，说明朱日分组织施工的成果，包括池万田投入的、以租金形式体现的机械成本和劳动成果，已经由名博公司接收和享有，池万田就有理由相信朱日分是名博公司派遣的实际施工组织者，名博公司应对朱日分基于该工程项目的实际施工组织者的行为后果承担法律责任。该法律责任在本案中表现为对朱日分认可的结欠池万田的租金承担清偿责任。至于名博公司、朱日分之间的关系，由名博公司、朱日分自行清理或者另案诉讼。名博公司的抗辩意见没有事实和证据支持，不予采纳。池万田要求从起诉之日起计算被拖欠的租金的利息损失，合情合理合法，该院酌情确定计算利息损失的利率为起诉之日中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年5月13日作出判决：一、名博公司于该判决生效后十日内偿付池万田挖土机租金50000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2015年12月21日起计算至清偿完毕之日止）。款交该院转付；二、驳回池万田的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，财产保全申请费520元，共计1970元，由名博公司负担（名博公司负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向该院缴纳；池万田应当自判决生效之日起15日内来该院退回预交的诉讼费1050元和财产保全申请费520元；公告费400元，由名博公司直接给付池万田，或者由人民法院执行到位后退还池万田）。
二审中，双方当事人均未向本院提交补充证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人池万田在一审中提供的证据即湖岭镇人民政府于2015年12月9日出具的《关于湖岭镇金山村土地开发项目工程款支付情况的说明》，因瑞安市湖岭镇人民政府是涉案工程项目的业主单位和工程项目所在地基层人民政府，其出具的证明具有较高可信度，在没有其他相反证据的情况下，应予以采信。该证据证明，上诉人名博公司中标承建瑞安市湖岭镇金山村土地开发项目后，由于名博公司对该工程存在私下转包，包工头拒不支付部分农民工工资和材料商材料款等，导致农民工、材料商等多次要求政府协调问题，因考虑到社会稳定因素，由工程承包方理清农民工工资和材料商款项问题后，再由镇政府支付剩余533582元工程款的事实。本案中，虽然上诉人名博公司与原审被告朱日分是否存在直接的转包关系尚不清楚，但朱日分作为涉案工程的实际施工组织者，是不可否认的事实；且该事实已经原审法院另案判决确认并已生效。现朱日分以出具欠条的方式确认因涉案工程结欠池万田挖机（包括人员工资）租赁款5万元，根据湖岭镇人民政府出具的上述《说明》，应先由名博公司支付池万田该租赁款5万元。名博公司与朱日分之间的关系以及名博公司与镇政府之间的结算，由各自双方另行处理。上诉人名博公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人浙江名博市政园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年十二月六日
代书记员 杨焰杰
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初61号
原告夏吾官却，男，藏族。
被告拉秀加，男，藏族。
被告普瓦加，男，藏族。
本院在审理原告夏吾官却诉被告拉秀加、普瓦加买卖合同纠纷一案中，原告夏吾官却于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏吾官却撤回起诉。
诉讼费3005元，减半收取1502.5元由原告夏吾官却承担。
审判员 桑 杰 太
二〇一六年二月二十八日
书记员 格宁罗加
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初48号
原告新疆贵强矿业开发有限公司，地址：新疆维吾尔族自治区哈密市八一路技校4号楼3单元102室。
法定代表人付冶强，男，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人周后明，男，1972年4月11日出生，汉族。
委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告聂显清，男，1959年4月1日出生，汉族，农民。
原告新疆贵强矿业开发有限公司与被告聂显清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告新疆贵强矿业开发有限公司的法定代表人付冶强及其委托代理人周后明、瑚晓斌与被告聂显清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆贵强矿业开发有限公司诉称，他们公司承包了陕西富安伟业工贸有限公司位于镇安县柴坪镇松柏村寨子沟一带的探矿施工工程后，将通往该矿山的道路修筑工程发包给被告聂显清，双方于2015年3月26日签订了“松柏村矿山修路及村民补偿协议书”，他们公司先后向被告支付修路费用及补偿款项共计180000.00元整，但被告既未能按照合同约定的标准修筑道路，又不积极兑现应支付给村民的赔偿款，并且要求他们公司追加修路费用及村民赔偿款，致使村民经常阻挠施工。双方为此多次协商，但未能达成协议。2015年10月5日，被告聂显清在柴坪镇松柏村村委会桥头以索要其单方追加的修路费用及村民赔偿款为由强行将他们施工所租赁他人的挖掘机扣押，并将该挖掘机钥匙扣下。现原告新疆贵强矿业开发有限公司起诉到法院，请求判令被告立即返还非法扣押的挖掘机，并赔偿扣押期间的经济损失（从扣押之日起至返还之日止，每日按照原告实际支付的租赁费1533.00元计算）。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、柴坪镇司法所制作的聂显清调查笔录，证明被告聂显清将挖掘机扣押的事实；2、敬天秋证言，证明被告聂显清于2015年10月14日强行扣押原告施工所租赁他人的挖掘机的事实；3、挖掘机租赁合同及挖掘机合格证、发票，证明被告所扣押的挖掘机系原告因施工而租赁的事实及挖掘机月租赁费用为46000.00元的事实。
被告聂显清辩称，他并未非法扣押挖掘机，是原告自愿将挖掘机交给他保管，双方还口头约定挖掘机的看管费用，另外，原告还应按照口头协议向他支付增加的修路费用以及相关补偿费用。
被告聂显清为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、征用荒山开矿协议书，证明原告未付清的补偿款项为17000.00元；2、征用荒山开矿协议书，证明原告未付清的补偿款项为8000.00元；3、拉水账单，证明原告尚欠拉水花费款项12364.00元；4、修筑石坎账单，证明原告欠修筑石坎款项4243.00元；5、采矿协作承包协议书，证明修路补偿款不足部分用矿石销售额每吨5元补偿，另外，原告应付给被告每月工资6000.00元；6、损毁厕所明细账；7、寨子沟矿山修路土地、树木等补偿花名册；8、修水、修路挖掘机费用清单，第6、7、8组证据证明原告欠被告款项184410.00元；9、证明，证明挖掘机是原告自愿停放，待相关问题处理后由原告自行开走。
本院依职权向被告聂显清调查，并制作调查笔录一份。
庭审质证时，被告聂显清对原告新疆贵强矿业开发有限公司提交的证据1无异议，但认为当时柴坪镇司法所只是就此作了调查，并未进行调解；对证据2认为该证据真实性无法确定，当时挖掘机以给别人干活的名义下山，他当时在家睡觉，并没有组织村民扣押挖掘机；对证据3有异议，认为他并不知道该挖掘机租赁合同、合格证及发票。
庭审质证时，原告新疆贵强矿业开发有限公司对被告聂显清提交的证据1、2有异议，认为本案是排除妨害纠纷，该证据与本案不具有关联性，且证据2原告未签字确认，不符合证据的形式要件；证据3、4系被告单方书写，原告未签字确认，不具有真实性；证据5原、被告双方均未签字确认，不具有真实性；证据6、7、8系被告单方书写，原告未签字确认，不具有真实性；证据9系多名证人共同签字确认，不符合证据的形式要件。
庭审质证时，原告对本院向被告聂显清所作的调查笔录提出异议，认为其中被告陈述扣押挖掘机的过程与柴坪镇司法所的调查笔录中被告的个人陈述自相矛盾，从柴坪镇司法所对被告所作的调查笔录来看，被告聂显清扣押挖掘机的事实清楚。被告对本院向其所作的调查笔录中其所陈述的部分内容有异议，认为他当时并未说过他跟村民拦住挖掘机这句话，他也未纠集村民拦住挖掘机。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下分析认定：对原告提交的证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告不持异议，故予以采信；对原告提交的证据2中与证据1相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信；对原告提交的证据3本院认为该证据能够证实被告所扣押的挖掘机系原告租赁他人的事实，本院对此予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8既不符合证据的形式要件，又与本案无关联性，且原告持异议，故不予采信；对被告提交的证据9不符合证据的形式要件，故不予采信。对本院依职权向被告聂显清所作的调查笔录一份，本院认为该调查笔录能够证实被告聂显清扣押原告所租赁使用的挖掘机这一事实，本院对此予以采信。
经审理查明：原告新疆贵强矿业开发有限公司将通往镇安县柴坪镇松柏村寨子沟矿山的道路修筑工程发包给被告，原告先后向被告支付款项180000.00元整。2015年10月14日，被告聂显清在柴坪镇松柏村村委会桥头以原告支付的款项不足而索要其所述的修路费用及村民赔偿款为由强行将原告施工所租赁他人的的挖掘机扣押（该挖掘机型号为现代牌R275LC-9T型挖掘机），并将该挖掘机钥匙扣下。现原告新疆贵强矿业开发有限公司起诉到法院，请求判令被告立即返还非法扣押的挖掘机，并赔偿扣押期间的经济损失（从扣押之日起至返还之日止，每日按照原告实际支付的租赁费1533.00元计算）。
本院认为，权利人的合法权利遇到妨害时，有权请求他人排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告新疆贵强矿业开发有限公司对其租赁的挖掘机依法享有使用权，被告聂显清私自扣押原告租赁的挖掘机，妨害了原告对挖掘机的使用权。被告私自扣押原告租赁的挖掘机没有法律依据，属违法行为，应予排除对原告的妨害，现原告要求被告立即返还扣押的挖掘机的诉讼请求，本院应予以支持。原告以被告扣押其挖掘机对其造成了很大的经济损失为由，要求被告赔偿，但就此未能提供有效证据证明具体的损失情况，且在庭审后原告明确表示自愿放弃要求被告赔偿损失这一诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（二）项、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告聂显清在本判决生效后立即将原告租赁的挖掘机返还（该挖掘机型号为现代牌R275LC-9T型挖掘机），不得妨碍原告使用；
二、驳回原告新疆贵强矿业开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取2000.00元，由被告聂显清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 齐帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊楠
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终81号
上诉人（原审原告）周桂荣，，女，1951年5月8日出生，汉族，住桓台县索镇镇。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人贾刚，县长。
被上诉人（原审第三人）山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，董事长。
上诉人周桂荣因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉讼请求之一为要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告坚持以桓台县人民政府为被告，要求其履行公告《征地补偿安置方案》的职责，属错列被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。原告诉讼请求之二为要求被告桓台县人民政府依法支付征地补偿、安置费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费的支付对象为农村集体经济组织，安置补助费的支付对象也并非均为被征地的个人，因此，被征地个人起诉要求支付上述两项费用缺乏法律依据，且原告对其诉讼请求的征地补偿、安置费的具体内容缺乏明确界定，属诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告要求支付征地补偿、安置费的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案的法定职责”，另作出（2015）桓行初字第24号行政判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周桂荣“要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》职责及支付征地补偿、安置费”的起诉。
宣判后，原审原告周桂荣不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责是严重事实认定错误，未经释明据以直接认定错列被告且拒绝变更驳回上诉人起诉，程序严重违法。根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条规定、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条第十（一）项和第五条第（十二）项的规定以及《山东省土地征收管理办法》第十五条的规定，被上诉人桓台县人民政府负有对《征地补偿安置方案》公告的法定职责。原审法院仅依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责严重程序违法。同时，本案在中止审理期间，原审法院未告知上诉人恢复审理，更在其认定上诉人错列被告未释明上诉人是否更改被告的情况下，驳回起诉，严重程序违法。二、原审法院认定土地补偿费及安置费支付对象并非个人，上诉人要求支付缺乏法律依据，属于法律适用错误，以诉讼请求不明确驳回起诉程序违法。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，对于土地征收后没有调整承包土地的，应当将土地补偿费的80%支付给承包户。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，被上诉人桓台县人民政府未对上诉人进行统一安置，因此应当将安置费直接支付给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并发回重审。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案上诉人坚持以桓台县人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，土地补偿费应归村委会所有，上诉人要求被上诉人桓台县人民政府支付土地补偿费不具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款第（四）项规定，承包地征地补偿费分配纠纷属于涉及农村土地承包民事纠纷。其第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被上诉人桓台县人民政府已将安置补助费发放到桓台县索镇镇王沟村村委。按照上述规定，上诉人放弃统一安置应向该村村委申请给付安置补助费，其要求被上诉人桓台县人民政府支付安置补偿费不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于原审法院在原审期间恢复审理时未履行告知义务的问题。该问题属于程序上的瑕疵，其不影响案件正确裁判。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 媛
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初602号
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路下段***号。
法定代表人张映德，董事长。
委托代理人唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告代树远，男，生于1968年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司与被告代树远买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张贤君独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司的委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告代树远经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司诉称：2015年7月19日之前，被告代树远在原告处购买饲料，支付部分货款后，下欠12000元未支付，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告均未支付，故诉请法院判令被告立即支付欠款12000元及资金利息。
被告代树远未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告代树远在原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司购买饲养禽类饲料。2015年7月19日，经双方结算，被告下欠原告货款12000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蜀川饲料公司饲料款壹万贰仟元正（12000）欠款人：代树远2015.7.19反利1368元”。后原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告同意返利给被告购买饲料达到一定数额价位的优惠款1368元，故被告所欠原告货款金额为10632元。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：被告代树远在原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司处购买饲料，后经双方结算被告下欠原告货款并向原告出具的欠条，是原、被告之间进行结算的有效证据。被告应当及时向原告偿付货款，但长期拖延不付，有违诚实信用原则，应当承担本案民事责任及相应的违约责任。故原告要求被告支付货款10632元的诉讼请求和原告主张的损失，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告代树远在本判决生效后立即向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司支付饲料款10632元，并从自2016年2月3日起至付清该款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告代树远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一六年三月十四日
书记员 白青山
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1184号
原告王某某。
被告高某某。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月14日向本院申请撤回对被告高某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 火勋弟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执785号
申请执行人：刘成银，男，1966年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：徐建林，男，1964年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人刘成银与被执行人徐建林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院作出的（2015）鄂新洲三民初字第00101号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人徐建林送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付100000元及利息。本院执行中查明，被执行人徐建林暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院作出的（2015）鄂新洲三民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐建林应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00101号民事判决书书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
二〇一六年十月十一日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执785号申请执行人：刘成银，男，1966年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：徐建林，男，1964年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人刘成银与被执行人徐建林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院作出的（2015）鄂新洲三民初字第00101号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人徐建林送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付100000元及利息。本院执行中查明，被执行人徐建林暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲区人民法院作出的（2015）鄂新洲三民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐建林应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00101号民事判决书书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文二〇一六年十月十一日书记员  陈建宏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3323号
申请执行人林建雄，男，1968年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林新春，男，1983年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林火炬，男，1984年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请人林建雄与被执行人林新春、林火炬民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1046号民事判决书中，被执行人林新春应当偿还申请人林建雄借款人民币40000元及利息，被执行人林火炬对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月十九日
书记员 林美娥
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第80号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年11月5日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人吴某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日中午，被告人吴某甲与李某、吴某乙、刘某丙等人到松阳县城江滨公园游玩。因刘某丙与兰峰斌有矛盾，吴某甲遂让刘某丙叫兰峰斌出来帮他们调解，但刘某丙表示其没有兰峰斌的联系方式。12时30分许，刘某丙在江滨公园西北角小树林发现兰峰斌的同学刘某甲，吴某甲遂去找刘某甲要兰峰斌的电话号码，但刘某甲表示其并不知道。吴某甲认为刘某甲故意不告诉他且态度恶劣，遂动手殴打刘某甲。在争执过程中，吴某甲朝上前劝阻的被害人叶某的鼻子打了一拳，造成叶某鼻子受伤。经鉴定，叶某双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤。
案发后，吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年11月5日吴某甲与被害人及其家属某和解协议并赔偿被害人护理费、误工费等共计7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人刘某甲、李某、吴某乙、刘某乙、刘某丙等人的证言，现场勘查笔录和辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书和收条复印件等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过，证实被告人的身份及归案经过。
本院认为，被告人吴某甲破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一四年三月十八日
书记员 何晓芳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初49号
原告黑龙江金方圆计量设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人张恩明，职务总经理。
被告李兴发，男，汉族。
本院在审理原告黑龙江金方圆计量设备有限公司诉被告李兴发买卖合同纠纷一案中，原告以本院没有管辖权为由于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江金方圆计量设备有限公司撤回起诉。
案件受理费237.50元减半收取118.75元，由原告黑龙江金方圆计量设备有限公司承担。
审判员 王凤
二〇一六年二月十九日
书记员 林昱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢40号
申请执行人郑喜桥。
被执行人袁普胜。
本院于2016年3月23日立案恢复执行郑喜桥申请执行袁普胜机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第00599号民事判决书，被执行人袁普胜应支付申请执行人郑喜桥赔偿款3741元、承担执行费50元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人袁普胜有财产可供执行的信息，且申请执行人郑喜桥亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年十二月二日
书记员 廖 丽