重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00082号
上诉人（原审被告）：李平，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余众志，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）、余众志机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第02756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月16日10时25分，余众志驾驶渝GH62**号小型普通客车（载冉茂书、李平、邱素蓉、李某甲、李某乙、李思怡）沿S203省道由南向北行驶至丰都县社坛镇代家凼路段时，车辆驶入对向车道，与曾庆华驾驶的渝GD02**中型自卸货车相撞，造成冉茂书死亡，李平、邱素蓉、李某甲、李某乙、李思怡受伤及两车损坏的道路交通事故。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00003号《道路交通事故认定书》认定，余众志在此事故中为全部过错，负此事故的全部责任；曾庆华、冉茂书、李平、邱素蓉、李某甲、李某乙、李思怡在此事故中无过错，不负此事故的责任。
事故发生后，李平被送往丰都县人民医院住院治疗，后好转出院。经丰都县人民医院申请，救助基金管理中心于2014年7月3日向丰都县人民医院垫付李平医疗费4811元。2014年7月23日，余众志与李孟澈（冉茂书之夫、李平之父）、李平、李燕（李孟澈之女）、李华（李孟澈之子）、邱素蓉、李某甲、李某乙、李思怡签订调解协议书，约定由余众志赔偿李孟澈等人440000元，其余费用李孟澈等人自愿放弃。2014年7月25日，在重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队，余众志与李平等人再次达成调解协议，双方签订（2014）丰交赔人调字第041号《交通事故调解书》，约定由余众志一次性赔偿李平等人关于冉茂书、李平、邱素蓉、李某甲、李某乙、李思怡医疗费等费用共计440000元，其余费用李平等人自愿放弃。后余众志将440000元全部支付给李平等人。经核对医疗费发票及双方签订的《交通事故调解书》中的赔偿项目，此款440000元已包含救助基金管理中心为李平垫付的医疗费4811元。2014年9月17日，救助基金管理中心诉至一审法院，请求判令余众志偿还其代为垫付李平的交通事故受伤抢救费用4811元。诉讼中，余众志申请追加李平为共同被告，一审法院予以准许。
余众志辩称：1、救助基金管理中心垫付的医疗费是否属实不清楚。2、救助基金管理中心主张垫付的费用不是抢救费，因根据有关规定，抢救费用应产生于事故发生后72小时内，而救助基金管理中心是半年之后才提供抢救费用。3、我对李某乙、李某甲、李平、邱素蓉四人因2014年1月16日发生交通事故产生的医疗费已经全额支付，已经对被害人进行了赔偿，不应再支付救助基金垫付的费用。
李平辩称：事故是余众志造成的，应当由其承担全部责任，救助基金管理中心垫付的费用应当由余众志偿还。
一审法院认为，依法成立的债权受法律保护。余众志因交通事故造成李平等人受伤，经住院治疗后好转出院，产生了相关医疗费。经丰都县人民医院申请，道路基金管理中心为李平垫付了医疗费4811元。后余众志与李平达成调解协议，约定由余众志一次性赔偿李平等人医疗费等费用共计440000元，李平等人自愿放弃其余费用。此款已包括救助基金管理中心为李平垫付的医疗费4811元。后余众志履行了调解协议中约定的赔偿义务，将440000元全部支付给了李平等人。因李平等人自愿要求余众志赔偿440000元，并自愿放弃其余费用，而救助基金管理中心为李平垫付的医疗费4811元已经由余众志支付给了李平等人，故余众志不应承担道路基金管理中心的追偿责任，道路基金管理中心为李平垫付的医疗费4811元应由李平自行偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李平自判决生效之日起十日内偿还救助基金管理中心为其垫付的医疗费4811元。二、驳回救助基金管理中心对余众志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李平负担。
李平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我国《道路交通安全法》第75条规定“道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，故我不是法定的责任主体，不应列为当事人并承担责任。我与余众志之间的交通事故是否赔偿、是否放弃，并不免除余众志承担垫付费用的法律责任。我与余众志签订的两份调解协议的内容不是我的真实意思表示，存在重大误解，协议严重损害了我的权益，而且《交通事故调解书》只有我一人的签字，存在违法的情形，应认定无效。
救助基金管理中心辩称：该中心依法有权对垫付的费用进行追偿，在责任人已经赔偿被垫付人的情况下，被垫付人应当偿还该中心的垫付款。
余众志辩称：我已经将这笔钱赔付给了李平，李平应当自己偿还救助基金管理中心的垫付款。我与李平等签订的协议，是双方真实意思的表达，不存在违法或重大误解，且我已经按照协议全部履行完毕。
本院二审查明：（2014）丰交赔人调字第041号《交通事故调解书》中的受害人一方只有李平签字。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：李平是否系本案适格的当事人，应否承担偿还救助基金管理中心垫付款的责任。
经查，余众志与李平、李孟澈（冉茂书之夫）、李燕（李孟澈之女）、李华（李孟澈之子）、邱素蓉、李某甲、李某乙、李思怡于2014年7月23日签订调解协议书，约定由余众志一次性赔偿李平等人各种费用共计440000元，李平等人自愿放弃其余费用。此后，李平与余众志再次签订了与前述调解协议主要内容一致的《交通事故调解书》。虽然在《交通事故调解书》中受害人一方只有李平一人签字，无证据证明李平具有其他受害人的委托授权，但此后其他受害人均按该调解书确定的赔偿金额向余众志领取了赔偿款，应认定系对李平代理行为的追认。前后两份调解协议均有李平的签字，协议有关对李平赔偿问题的约定合法有效，对李平和余众志具有约束力。李平在按协议确定的金额向余众志领取了赔偿款后，现提出该协议不是其真实意思表示，应认定无效，违反诚实信用原则，本院不予采纳。余众志已按该协议将包括救助基金管理中心为李平垫付的医疗费4811元在内的赔偿款支付给了李平，而该部分医疗费系由救助基金管理中心垫付，李平并未实际支付，故该4811元应由李平直接偿还救助基金管理中心。李平在余众志已对其支付该4811元的情况下，仍提出救助基金管理中心应向余众志追偿，违反其与余众志的约定，本院不予支持。余众志基于其已对李平一次性赔偿完毕的理由，请求追加李平为本案一审共同被告参加诉讼，符合法律规定，一审法院予以准许，并无不当。
综上所述，李平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月九日
书 记 员 文 杰