湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初157号
原告彭康成。
原告洪余芳（与原告彭康成系夫妻关系）。
二原告的共同委托代理人彭康锦。
二原告的共同委托代理人黄金德，广东展望律师事务所律师。
被告梁家彬。
被告梁栋。
二被告的共同委托代理人李土平，广东领会律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人王日省，总经理。
委托代理人豆进福。
原告彭康成、洪余芳诉被告梁家彬、梁栋、永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人彭康锦、黄金德、二被告的共同委托代理人李土平、被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托代理人豆进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2015年7月23日06时30分，被告梁家彬驾驶粤G906**号轻型仓栅式货车由太平往麻章方向行驶，沿雷湖快线行驶至麻章区雷湖快线与373省道交汇处时，与由湖光往遂溪县建新镇方向行驶的彭康成所驾驶的粤G3H1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭康成及洪余芳受伤和摩托车损坏的交通事故。麻章区交警大队，于2015年11月9日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁家彬负主要过错责任，原告彭康成负次要过错责任，原告洪余芳不负过错责任。
事故发生后，二原告被送到湛江市第二人民医院抢救，经医院诊断，彭康成左侧锁骨远端粉粹性骨折、左侧第12肋骨骨折、创伤性湿肺、全身多处软组织挫伤及搓擦伤、颈部损伤、颈部脊髓损伤；洪余芳全身多处软组织挫伤，左手背软组织搓擦伤、腰4椎向前滑脱、L1椎压缩性骨折。后因伤情复杂转送附属医院手术治疗，二原告各住院25天。经鉴定，原告彭康成因事故造成一项八级、一项九级伤残。原告洪余芳因事故造成九级伤残。二原告为维护其合法权益，诉至法院请求被告梁家彬承担八成赔偿责任，即共赔偿二原告损失共计317191.14元，被告梁栋对上述赔偿款承担连带赔偿责任；被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供如下证据：1、彭康成、洪余芳的身份证及户口簿复印件，证明原告的身份；2、湛公交复字[2015]第141号道路交通事故认定复核结论，证明经复核维持原事故认定；3、湛公交重认字[2015]第00116号道路交通事故认定书，证明交通事故的全过程以及被告主责；4、彭康成的入院记录和出院记录、诊断证明书，证明彭康成的伤情以及需要转院治疗、住院期间需专人陪护和加强营养；5、洪余芳的入院记录和出院记录、诊断证明书，证明洪余芳的伤情以及需要转院治疗、住院期间需专人陪护和加强营养；6、第二人民医院诊断证明书两张，证明彭康成住院医疗费5560.83元，洪余芳住院医疗费3850.45元；7、附属医院的医疗费单据两张，证明彭康成住院医疗费93438.57元，洪余芳住院医疗费71785.06元；8、附属医院的诊断证明书两张，证明彭康成复查费用约5万元，洪余芳复查费用约3万元；9、广正司鉴所[2016]临鉴字第0119号司法鉴定意见书、广正司鉴所[2015]临鉴字第1127号司法鉴定意见书，证明彭康成构成一项八级伤残及一项九级伤残，洪余芳构成一项九级伤残；10、司法鉴定费票据，证明伤残鉴定的费用；11、黄某某的身份证复印件及其出具的收据，证明原告支付的护理费；12、林某的身份证及其出具的收据，证明原告支付的护理费；13、村委会证明材料，证明彭康成、洪余芳受伤前一直从事农业种植和经营，受伤造成收入损失。14、个体户机读档案登记资料两份，证明梁栋经营麻章区太平镇嘉宾建材店及麻章区太平镇恒太纸品加工厂。15、事故当时肇事车辆的照片，证明梁家彬事故当天车辆载货的情况。
被告梁家彬辩称，原告请求被告承担交通事故八成责任没有依据，仅同意承担七成责任。被告梁栋虽然是事故车辆的车主，但是事故发生当天他已经将车辆出租给梁家彬使用，且梁栋没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告梁栋不需承担本案的赔偿责任。根据原告提供的医疗费收费票据显示，原告彭康成的医疗费用为93438.57元，原告洪余芳的医疗费为71785.06元。原告提供诊断证明书仅书写后续治疗费用为约数，故提供请求的后续治疗费80000元没有证据证明。原告彭康成与原告洪余芳同时住院且住院号相邻，需要同时请二人护理，因此按现行司法实践的80元/天。护理期为25天，故护理费为2000元。营养费同意每天30元，且为25天。二原告请求误工费10006.83元没有依据，原告没有提供任何证据证明其具体的收入状况。即使有误工，也应当按25天计算。原告请求赔偿精神损失费50000元过高，请求予以调整。本案的损害赔偿应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告梁家彬、梁栋依照责任比例赔偿。
被告梁栋辩称，我方当事人梁栋在本案中不承担赔偿责任，因为事发当天梁栋已将车出借给被告梁家彬使用，而且其对事故的发生没有过错的，不应该承担赔偿责任。
被告梁家彬、梁栋为支持其抗辩，在举证期间内共同提供了如下证据：收费收据五张及押金单，证明被告已经为二原告共垫付了医疗费用共计22538.01元。
被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称；我司需核对原告医疗费发票原件，并核实双方各自垫付费用的情况，梁栋的粤G906**仓栅式运输车在我司投保了交强险，我司在医疗费限额内承担一万元。原告请求的后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用的限额，我司不予赔付。伤残赔偿金为：原告彭康成为29873.43元，原告洪余芳为30340.21元。护理费请求按80元/天计算。误工费，二原告年龄均已已达法定退休年龄，不应存在误工，误工费不予赔偿。司法鉴定费属于间接费用，不属于保险责任，请求驳回原告请求。二原告请求精神损害抚慰金过高，请求酌情认定为6000元。
被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期间内提供如下证据：1、交强险抄单，证明被保险人梁栋在其司购买了交强险；2、保险条款，证明医疗费限额是1万元，死亡伤残是11万元，请求法院按照交强险的限额分项判决。
案经审理查明，2015年7月23日06时30分，被告梁家彬驾驶粤G906**号轻型仓栅式货车由太平往麻章方向行驶，沿雷湖快线行驶至麻章区雷湖快线与373省道交汇处时，与由湖光往遂溪县建新镇方向行驶的原告彭康成所驾驶的粤G3H1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭康成及摩托车乘客洪余芳受伤和两车不同程度损坏的交通事故。湛江市交通警察支队麻章大队作出湛麻公交重认字[2015]第00116号道路交通事故认定书，认定被告梁家彬驾驶机动车操作不当且违反禁令标志指示，是引发该道路交通事故的主要原因；原告彭康成未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶经路口未减速慢行，是引发该道路交通事故的次要原因。交警部门根据现场勘查、调查取证及集体讨论后认定，被告梁家彬承担该交通事故的主要过错责任，原告彭康成承担该道路交通事故的次要过错责任；摩托车乘客洪余芳不承担该道路交通事故的过错责任。
事故发生后，自2015年7月23日起原告彭康成在湛江市第二人民医院治疗后转广东医学院附属医院住院治疗至2015年8月16日，共产生医疗费100709.82元。原告洪余芳自2015年7月23日起在湛江市第二人民医院治疗后转广东医学院附属医院住院治疗至2015年8月16日，产生治疗费共计77051.82元。被告梁栋共垫付了7271.25元医疗费用给原告彭康成，垫付了15266.76元给原告洪余芳。原告彭康成认为其因事故造成医疗费98999.4元、后续治疗费50000元、护理费4200元营养费1250元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2400元、误工费6074.43元、残疾赔偿金30806.98元、精神损害抚慰金30000元，共计226230.81；原告洪余芳认为其因事故造成的医疗费75635.51元、后续治疗费30000元、护理费4200元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2400元、误工费3932.4元、残疾赔偿金30340.21元、精神损害抚慰金20000元，共计170258.12元。原告认为由于被告梁家彬承担事故的主要过错责任，即应当承担八成的赔偿责任，即应当赔偿原告彭康成180984.65元，赔偿原告洪余芳136206.50元。原告因该次事故造成的损失未得到足额的赔偿，遂诉至本院请求被告梁家彬、梁栋连带赔偿原告彭康成180984.65元，洪余芳136206.50元；被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交事故责任强制险的限额内赔偿原告的损失。
另查，原告是农业户籍。被告梁栋与梁家彬是父子关系。梁栋是粤G906**号轻型仓栅式货车所有人。被告梁栋为该车在被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，原告彭康成损伤伤情稳定，构成一项八级伤残，一项九级伤残，后续拆除左锁骨远端骨折内固定物及颈髓前路钢板螺钉内固定物费用约为18000元。原告洪余芳构成九级伤残，后续拆除腰4/5椎体内固定物费用约为10000元。
以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告梁家彬驾驶机动车操作不当且违反禁令标志指示是引发该道路交通事故的主要原因，原告彭康成未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶经路口未减速慢行，是引发该道路交通事故的次要原因。因此交警部门认定被告梁家彬承担该道路交通事故的主要过错责任，原告彭康成承担次要过错责任，原告洪余芳不承担事故的责任，依法合理，本院予以采纳。
本案的焦点为：（一）关于原告的各项请求应否予以支持的问题。（二）关于各被告应承担的赔偿责任问题。
（一）关于原告的各项请求应否予以支持的问题。
原告彭康成自2015年7月23日至2015年8月16日止均在医院住院治疗，共24天，故其产生的各项费用为：1医疗费，根据原、被告提供的医疗费收费发票，本院认定医疗费共计为100709.82元。2、后续治疗费，由于被告梁家彬在诉讼过程中申请对原告的后续治疗费进行了重新鉴定，该鉴定结果与原告提供的鉴定结果一致，均为原告彭康成的后续治疗费为18000元，而被告梁家彬对重新鉴定的意见书没有异议，故原告请求后续治疗费18000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告彭康成可获得的住院伙食补助费为2400元（100元×24天）。原告请求2500元，超过部分，本院不予以支持。4、营养费，原告提供了医嘱证明其住院期间需要加强营养，故原告可获得的营养费为720元（30元/天×24天），原告请求2500元，超过部分，本院不予支持。5、护理费，原告彭康成提供医嘱证实住院期间为一人护理，但无法提供证据证明护理人员的误工收入，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天90元。结合原告的护理期限及护理人数，原告可获得的护理费为2160元（90元/天×24天×1人）。原告请求4200元，超过部分，本院不予支持。6、误工费，事故发生时，原告彭康成已年满七十二周岁，已达法定退休年龄。故原告请求误工费，本院不予支持。7、交通费，原告无法提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据。但原告住院及处理交通事故确实产生交通费，故本院酌情认定为1000元。原告请求3000元，超过部分本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告因事故于2016年2月被鉴定为一项八级伤残及一项九级伤残，故原告可获得的残疾赔偿金为35271.46元（13360.4元/年×8年×33%），原告请求30806.98元30340.21元，本院予以支持。9、精神损害赔偿金，原告因该次事故造成了一项八级，一项九级伤残，确对其精神造成了严重后果，由于事故中被告梁家彬负事故的主要过错责任，原告彭康成承担次要过错责任，故本院酌情认定为12000元。10、伤残鉴定费，原告提供了进行伤残鉴定而产生的费用票据，本院认可伤残鉴定费2400元。
综合上述，原告彭康成因该次事故产生的损失为：医疗费100709.82元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费为2400元、营养费720元、护理费2160元、残疾赔偿金30806.98元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2400元，共计169196.8元。
原告洪余芳自2015年7月23日至2015年8月16日止均在医院住院治疗，共24天，故其产生的各项费用为：1医疗费，根据原、被告提供的医疗费收费发票，本院认定医疗费共计为77051.82元。2、后续治疗费，由于被告梁家彬在诉讼过程中申请对原告洪余芳的后续治疗费进行了重新鉴定，该鉴定结果与原告提供的鉴定结果一致，均为原告洪余芳的后续治疗费为10000元，而被告梁家彬对重新鉴定的意见书没有异议，故原告请求后续治疗费10000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告洪余芳可获得的住院伙食补助费为2400元（100元×24天）。原告请求2500元，超过部分，本院不予以支持。4、营养费，原告洪余芳提供了医嘱证明其住院期间需要加强营养，故可获得的营养费为720元（30元/天×24天），原告请求2500元，超过部分，本院不予支持。5、护理费，原告洪余芳提供医嘱证实住院期间为一人护理，但无法提供证据证明护理人员的误工收入，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天90元。结合护理期限及护理人数，其可获得的护理费为2160元（90元/天×24天×1人）。原告请求4200元，超过部分，本院不予支持。6、误工费，事故发生时，原告洪余芳已年满六十七周岁，已达法定退休年龄。故原告请求误工费，本院不予支持。7、交通费，原告无法提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据。但原告住院及处理交通事故确实产生交通费，故本院酌情认定为1000元。原告请求3000元，超过部分本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告因事故于2016年2月被鉴定为一项九级伤残，故原告可获得的残疾赔偿金为34737.04元（13360.4元/年×13年×20%），原告请求30340.21元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告因该次事故造成了一项九级伤残，确对其精神造成了严重后果，由于事故中被告梁家彬负事故的主要过错责任，原告彭康成承担次要过错责任，故本院酌情认定为7000元。10、伤残鉴定费，原告提供了进行伤残鉴定而产生的费用票据，本院认可伤残鉴定费2400元。
综合上述，原告洪余芳因该次事故产生的损失为：医疗费77051.82元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费为2400元、营养费720元、护理费2160元、残疾赔偿金30340.21元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2400元，共计132072.03元。
（二）关于各被告应承担的赔偿责任问题。
由于肇事粤G906**号在被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告梁家彬承担该道路交通事故的主要过错责任。原告彭康成承担次要过错责任，原告洪余芳不承担事故的责任。因此被告梁家彬承担70%的赔偿责任，原告彭康成承担30%的赔偿责任，原告洪余芳不承担赔偿责任。
本案中，属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有：原告彭康成的医疗费100709.82元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费为2400元、营养费720元，以及原告洪余芳的医疗费77051.82元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费720元，共计212001.64元。故由被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故强制险医疗费用赔偿限额赔内分别各支付5000元给原告彭康成与洪余芳。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括彭康成的护理费2160元、残疾赔偿金30806.98元、精神损害抚慰金12000元；洪余芳的护理费2160元、残疾赔偿金30340.21元、精神损害抚慰金7000元，共计84467.19元。由被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司在死亡伤残赔偿限额内支付44966.98元（含精神抚慰金12000）给原告彭康成，支付39500.21元（含精神损害抚慰金7000元）给原告洪余芳。
原告彭康成超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为119229.82元（169196.8-5000元-44966.98），原告洪余芳超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿款数额为87571.82元（132072.03元-5000元-39500.21元）。由于事故中被告梁家彬承担70%的赔偿责任，原告彭康称承担30%的赔偿责任，故被告梁家彬本应当赔偿原告彭康成83460.87元（119229.82元×70%），赔偿原告洪余芳61300.27元（87571.82元×70%）。事故发生后，被告梁家彬为原告彭康成支付了医疗费用7271.25元，为原告洪余芳支付了医疗费用15266.76元，故在本案中应予扣减。即本案被告梁家彬尚应当赔偿原告彭康成76189.62元（83460.87元-7271.25元），赔偿原告洪余芳46033.51元（61300.27-15266.76元）。
关于被告梁栋是否应承担连带赔偿责任的问题。肇事车辆登记在梁栋的名下，但该车属于家庭用车，被告梁家彬是梁栋的儿子，是家庭成员中的一人，故其使用该车辆不属于向梁栋借用。被告梁栋以被告梁家彬属于借用其车辆，而梁栋对事故的发生没有过错，主张梁栋不承担赔偿责任的说法，本院不予采纳。被告梁栋称其从事防盗网、住宅铝金窗安装工作，但没有提供充分证据予以证实。事故时肇事车辆装载的货物为铝合金建材，被告梁家彬无法陈述为何车辆装载上述材料，也没有提供相关证据证明其有从事钣金的经营许可证或受雇于他人而从事该项工作的证据。而被告梁栋所有的湛江市麻章区太平镇嘉宾建材店具体经营范围为：零售水泥、钢筋、水泥制品；钣金。其中钣金就是对钢板、铝板、铜板等金属板材进行加工。由于肇事车辆为家庭用车，而被告梁家彬及梁栋均没有证据证明该车运载建材行为是个人的独立经营用车，故不能排除为家庭共同经营，不能排除被告梁栋从肇事车辆运行中获得利益，因此原告主张被告梁栋应与被告梁家彬共同承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，对原告的合理请求，本院依法予以支持，对原告的不合理请求，本院依法予以驳回。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款49966.98元给原告彭康成。
被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款44500.21元给原告洪余芳。
被告梁家彬、梁栋应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告彭康成76189.62元；连带赔偿原告洪余芳46033.51元。
四、驳回原告彭康成的其他诉讼请求。
五、驳回原告洪余芳的其他诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司、梁家彬、梁栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6057.86元，由原告彭康成、洪余芳共同负担1938.86元；被告梁家彬、梁栋共同负担4119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 曹凤英
人民 陪 审员 谭仁伟
二０一六年九月十九日
书记员（代） 金柳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。