wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡铁执字第2号
申请执行人牡丹江市国有资产投资控股有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路118号。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人陈跃华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街29号。
法定代表人张秋。该公司董事长。
牡丹江市国有资产投资控股有限公司申请执行黑龙江牡安建设集团有限公司不当得利纠纷一案，哈尔滨铁路运输中级法院2014年9月26日作出的（2014）哈铁中民商初字第26号民事调解书，已经发生法律效力。权利人牡丹江市国有资产投资控股有限公司，于2015年2月10日向哈尔滨铁路运输中级法院申请执行（2014）哈铁中民商初字第26号民事调解书调解协议第一项。哈尔滨铁路运输中级法院2015年4月10日指定我院继续执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司分期全部履行了（2014）哈铁中民商初字第26号民事调解书第一项确定的义务。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第26号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许海琨
二〇一五年十月十五日
书记员 李雪松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00230号
原告：合肥市超豪酒店用品有限公司。
法定代表人：蔡双勇，该公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：万金。
被告：雷松。
原告合肥市超豪酒店用品有限公司诉被告万金、被告雷松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市超豪酒店用品有限公司委托代理人程受斌及被告雷松到庭参加诉讼，被告万金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市超豪酒店用品有限公司诉称：原告系从事销售宾馆客房用品公司，被告万金系巢湖市瑞斯特商务酒店业主。2013年6月份在注册登记前就进行营业，后来该酒店登记性质为个体工商户，被告雷松系该酒店会计。2013年6月27日，原告与该酒店签订了一份《供需合同》，由被告雷松代为签字，合同约定该酒店向原告订购一次性用品。2013年8月4日，原告按照合同的约定将货物送至酒店，被告雷松代表酒店验收了货物，支付了部分货款，下欠10552元未付，后被告通过打卡形式支付原告3000元，剩余7552元至今未还。因被告万金系酒店业主，故起诉，要求被告万金依法承担货款给付责任，支付利息损失856元，合计8408元，并承担本案诉讼费用。
被告雷松辩称：被告万金为巢湖瑞斯特酒店业主，自己仅为酒店会计，酒店在注册前，筹建过程中，签订合同等事务是被告万金安排代表酒店，原告对此也知情，因此，依法应由被告万金承担债务。
被告万金未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告万金系原巢湖市瑞斯特商务酒店业主，被告雷松系该酒店工作人员。该酒店在筹建时，被告雷松以酒店名义于2013年6月27日与原告签订一份《供需合同》，约定由原告向巢湖市瑞斯特商务酒店提供一批一次性用品，合同金额26500元，被告雷松作为酒店代表方签字。该合同上方“受货方”一栏为“巢湖市瑞斯特商务酒店”，合同附有订货清单一份。合同还约定“因执行本合同发生争议，如无法解决可提交仲裁机构解决”。2013年8月4日，原告依约按照双方订货清单向酒店提供了货物，并由酒店工作人员陈某签收，经结算，该批货物总价值为26552元，“已付款为16000元，下欠10552元”，被告雷松在送货单上签字。审理中，原告认可被告支付3000元，剩余7552元未能给付，致原告现起诉来院，要求被告万金给付剩余货款7552元，并支付利息损失856元。
另查明，巢湖市瑞斯特商务酒店登记注册时间为2013年11月27日，企业类型为个体工商户，登记业主为万金，但已注销。
上述事实，有当事人陈述及提交的供需合同、订货清单、送货清单等证据材料证实，予以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方达成的酒店一次性用品买卖协议，系双方真实意思表示，该协议依法成立生效，双方应当严格按照约定履行自己的义务。被告雷松以巢湖市瑞斯特商务酒店名义与原告签订协议、结算货款等，系职务行为，被告万金作为巢湖市瑞斯特商务酒店登记业主，依法应承担合同约定的义务。原告依约向巢湖市瑞斯特商务酒店供应了货物，并由酒店工作人员陈某签收，被告雷松与原告也进行了货款结算，对此，被告雷松也予以认可，此外，该个体工商户现已注销，故原告以营业执照上登记的经营者为当事人，主张要求被告万金给付货款7552元，于法有据，予以支持。原告主张利息损失，依据不足，不予支持。关于本案是否属于本院受案范围问题，合同中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构名称不明确，双方也未能达成补充协议，且被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，依法应视为放弃仲裁协议，故本案属于本院审理范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万金于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市超豪酒店用品有限公司货款7552元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告万金负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 会
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第234号
原告李王锦。
被告姚林辉。
原告李王锦诉被告姚林辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李王锦到庭参加诉讼。被告姚林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李王锦诉称，原告与被告口头上达成协议在2014年10月30日原告向被告送两车石油灰给被告，让被告重修房屋，目前被告房屋已修好，原告多次要求被告支付灰油款，但被告一直拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告姚林辉支付原告李王锦货款600元及货款利息（按日息3％从2014年10月30日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚林辉没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告李王锦提供送货单，主张原告李王锦在2014年10月30日向被告姚林辉供应两车灰油，货值600元，送货单中有“姚林辉”字样的签名。其后，原告李王锦以被告姚林辉未按时支付货款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告李王锦主张被告姚林辉逾期付款，应向其支付利息，该利息以600元为本金，按日息3％从2014年10月30日起计算至付清之日止。
以上事实，有原告李王锦提供的送货单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚林辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告姚林辉自行承担。原告李王锦提供的送货单，证明被告姚林辉拖欠原告李王锦货款600元的事实，且被告姚林辉没有提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认定。因此，原告李王锦请求被告姚林辉支付货款600元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，因双方没有明确约定付款时间，因而本院推定案涉货款的付款方式为被告姚林辉收货即付。被告姚林辉没有按时支付货款，应向原告李王锦支付货款利息，该利息以货款600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月31日起计至付清之日止，原告李王锦超出该范围的标准本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚林辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李王锦支付货款600元及利息（以600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月31日起计至付清之日止）。
二、驳回原告李王锦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告李王锦已预交），由被告姚林辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈志彪
二〇一五年九月六日
书记员 梁翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二民终字第44号
上诉人（一审被告）董士臣。
委托代理人马金玲。
被上诉人（一审原告）王波。
委托代理人方讴。
上诉人董士臣因民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董士臣的委托代理人马金玲，被上诉人王波的委托代理人方讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原、被告自2010年开始，合伙做运输车辆生意，由原告负责大部分现金投资，被告负责联系运输事宜，后因生意亏本，双方协商解除合伙关系。经结算被告应退还给原告234，580.00元，因被告当时无力给付，于2011年12月25日被告为原告出具借据1份。借据出具后，原告多次找被告索要，但被告一直推托，原告与其妻子于2014年初找被告董士臣索要欠款，其同意先给付40，000.00元汇到原告的银行卡，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付合伙欠款234，580.00元及利息。
一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应遵守诚实信用原则，原、被告因合伙做生意，后解除合伙关系，结算后被告应给付原告234，580.00元，但被告因当时无力支付，故为原告出具借据1份。被告应按合同的约定履行义务，偿还欠款。关于原告请求利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方在借据中没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第211条。《中华人民共和国民法通则》第5条、第108条的规定，判决被告董士臣于本判决生效后十日内给付原告王波借款234，580.00元。案件受理费4，818.00元，减半收取2，409.00元，保全费1，693.00元合计4，102.00元由被告董士臣承担。
判后，一审被告董士臣不服，诉至本院。其主要上诉理由有两点：一是一审判决认定事实不清，被上诉人未提交任何证据证明其与上诉人之间存在合伙关系，上诉人也未出具任何书面证据证明双方存在合伙关系；二是一审法院适用法律错误，一审法院认定双方存在合伙关系，但却适用合同法211条、民法通则第5条、第108条下判与其认定事实相悖。综上，请求二审法院依法撤销原判并依法改判或发回重审。
二审审理查明：上诉人董士臣因办事需要，于2011年12月25日给被上诉人王波出具借据一份。借据载明：一、人民币贰拾叁万肆仟伍佰捌拾元整；二、办事暂借。上诉人董士臣在借款人处签名并按押。上诉人董士臣于2014年3月7日给被上诉人王波发短信协商还款事宜，但双方当事人对还款未达成一致意见，该笔款项至今未还。
上述事实有借据、短信记录、庭审笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点问题有以下两点：一是双方当事人之间是合伙关系，还是民间借贷关系；二是上诉人董士臣是否应当给付被上诉人王波欠款234，580.00元。
第一，上诉人董士臣给被上诉人王波出具的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人王波虽主张双方之间是合伙关系，且在二审庭审时申请证人王某某出庭，并提供案外人刘树文的证言，欲证实双方之间合伙关系成立。但被上诉人王波系证人王某某的姐夫，与被上诉人存在利害关系，而案外人刘树文又无正当理由未到庭接受当事人质证，上述两份证言的证明力无法对抗书面借据所载明内容的证明力，故对两份证言证明双方存在合伙关系的事实不能认定。因被上诉人王波未提供书面合伙协议，又未提供其他证据证实双方当事人之间存在合伙关系，被上诉人王波主张与上诉人董士臣之间存在合伙关系不能认定。从上诉人董士臣给被上诉人王波出具借据载明的内容，以及双方当事人庭审陈述，双方当事人之间应为民间借贷的法律关系。
第二，上诉人董士臣对被上诉人王波提交的借据真实性以及借据中的签名予以认可，但其辩称因被上诉人王波做生意亏损，其妻子经常哭闹，因上诉人与被上诉人关系很好，故给被上诉人出具的借据。但上诉人董士臣并未提供证据证实该主张，被上诉人对此事实予以否认，且上诉人董士臣对被上诉人提交短信记录内容的真实性予以承认，据此能够证实上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。虽然上诉人辩称短信记录内容涉及的债权债务与本案无关，但其并未提供证据证实已经偿还案涉欠款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未能提供证据证实本案借款已经偿还，故其应承担举证不能的不利后果。现被上诉人王波持有上诉人董士臣签名的借据，请求上诉人偿还欠款234，580.00元，符合法律规定，应予支持。
综上，原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。上诉人董士臣的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，818.00元，由上诉人董士臣负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李美红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2662号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）乔卫国。
法定代理人李萍（系乔卫国妻子），住同乔卫国。
被上诉人（原审被告）孙桂红。
上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人信达保险上海分公司的委托代理人熊莹某，被上诉人乔卫国的委托代理人潘正某到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明，2014年1月13日，孙桂红驾驶货车与骑电动自行车的乔卫国发生碰撞，致乔卫国受伤。交警部门认定孙桂红负事故全责。后经鉴定乔卫国伤情构成八级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向信达保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为300，000元），事故发生于保险期限内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，乔卫国的损失先由信达保险上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由信达保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由孙桂红承担。
原审法院审核了乔卫国诉请损失的依据后，作出如下判决：1、信达保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付乔卫国121，150元；2、信达保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付乔卫国300，000元；3、孙桂红于判决生效之日起十日内赔付乔卫国30，439.11元；4、驳回乔卫国的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，248元，由乔卫国负担221元，孙桂红负担4，027元。
原审法院判决后，信达保险上海分公司上诉诉称，出院小结记载乔卫国对答切题，GCS评定有15分，属于正常范围之内，同时摄片也显示血肿已吸收，不存在压迫神经的情形，而鉴定意见为八级伤残，对此结论有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对残疾赔偿金及相关项目的赔偿予以改判。
被上诉人乔卫国则辩称，不同意上诉人的意见，认为鉴定机构的鉴定意见与实际伤情相符，不同意重新鉴定。原审法院判决正确，要求维持。
被上诉人孙桂红未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于乔卫国在本案交通事故中伤情是否构成八级伤残的争议，鉴定机构鉴定中检见乔卫国因交通事故致双侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，GCS14分，遗留精神障碍，故评定为八级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7，617元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月三日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1600号
原告吴志X，男。
委托代理人吴歧X，系原告之子，男。
被告吴X，女。
被告吴XX，男。
委托代理人吴X，系被告吴XX之女，女。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人祝XX，该公司职员。
原告吴志X诉被告吴X、吴XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴歧X，被告吴X（并作为被告吴XX委托代理人），被告X保公司委托代理人祝XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告吴X驾驶车牌号为苏DQ1X**的小型客车，在谭墅吴家村47号门口倒车时，与行人吴志X相撞，致吴志X受伤，发生交通事故。经交警部门认定，该事故被告吴X负全部责任，原告吴志X无责任。另事故车辆在被告X保公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告各项损失合计83420元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴X、吴XX辩称，被告吴X分三次总共垫付了医药费47373.51元，护理费2200元，残疾辅助器具费1810元，诉讼费、鉴定费主张由保险公司承担，其他同保险公司意见。
被告X保公司辩称，本次事故事实责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。我公司垫付医药费10000元，医疗费扣除10%医保外费用，诉讼鉴定费不予承担。原告住址和被告住址相近，要求法院核实原告被告之间是否有亲属关系，若存在亲属关系，商业险拒赔。
经审理查明，2014年8月10日，被告吴X驾驶车牌号为苏DQ1X**的小型客车，在谭墅吴家村47号门口倒车时，与行人吴志X相撞，致吴志X受伤，发生交通事故。经交警部门认定，该事故被告吴X负全部责任，原告吴志X无责任。事故发生后，原告至南京医科大学附属常州二院进行医治，共计住院20天，产生医疗费57373.51元（其中被告吴X为原告垫付47373.51元，被告X保公司为原告垫付10000元）。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年8月25日作出东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第595号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴志X因交通事故致左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；护理期120日，营养期90日。原告支出鉴定费2520元。事故发生后，被告吴X为原告支付三折病床、床垫、助步器费用共计1810元、护理费2200元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DQ1X**的小型轿车登记在被告吴XX名下，被告吴X具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，同时约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。
再查明，被告吴X、吴XX与原告吴志X系同村邻居，无亲属关系。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、药店发票、淘宝订单复印件、双方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告吴X驾驶机动车与原告吴志X相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告吴X在本案中负事故全部责任，故应由被告X保公司在三责险范围承担赔偿责任；不足部分，仍由被告吴X负责赔偿。被告吴XX对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费吴X垫付47373.51被告X保公司要求扣除10%医保外费用。57373.51原告的医疗费，本院审核金额为57373.51元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即5737.35元，由被告吴X承担。人保垫付10000住院伙食补助费1260认可住院伙食补助费18元每天，20天共计360元。360原告住院20天，本院按18元／天计算为360元。营养费5550营养费12元每天，90天共计1080元。1080原告营养期90日，本院按12元／天计算为1080元。护理费13200（其中被告吴X垫付2200元）护理费60元每天，120共计7200元。7200原告护理期120日，本院按照60元／天计算为7200元残疾赔偿金39490残疾赔偿金34346元每年计算五年，九级为34346元。34346原告因交通事故构成九级伤残，本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为34346元。残疾辅助器具费1810（被告吴X垫付）证据真实性无异议，金额无异议，但残疾器具费没有相关医嘱，无法核实费用合理性，故不予认可。1810原告因事故导致左股骨颈骨折，生活不便，确有使用相关护理器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。精神损害抚慰金20000认可10000元。10000原告构成九伤残，本院酌定精神损害抚慰金10000元。交通费500认可300元300原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计112469.51元，其中X保公司承担106732.16元，吴X承担5737.35元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告吴志X医疗费用10000元、伤残费用53656元；在三责险限额内赔偿原告43076.16元，两项合计106732.16元。该款由被告被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志X68516元（已支付10000元，尚需支付58516元），给付被告吴X38216.16元（已扣除其应支付的赔偿款5737.35元及诉讼费3420元）。
被告吴X赔偿原告吴志X医疗费5737.35元（已支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，鉴定费2520元，合计3420元（原告已预交），由被告吴X负担（已支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3431号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：邓伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓伟金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3431号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：邓某，男，1986年8月2日出生。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓某金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第885号
原告叶望来，男，1961年9月13日生，汉族，务工。
委托代理人叶玉红，女，1990年3月4日生，住址同上，系原告之女。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告邓小卡，男，1964年7月12日生，汉族，司机。
委托代理人邓征奇，江西东太律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人张华宝、朱文辉，江西英华律师事务所律师。
原告叶望来与被告邓小卡、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉红、被告委托代理人邓征奇、被告保险公司委托代理人朱文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原告在修水县城宁红大道横过马路时与被告邓小卡驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告邓小卡负事故全部责任，原告不负责任。被告邓小卡驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。原告受伤后被送入医院住院治疗62天，经鉴定2个十级伤残，误工损失日210天。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出判令被告赔偿原告各项损失共计106077.18元（医疗费36964.38元、误工费21000元、护理费15570元、住院伙食补助1260元、营养费1890元、伤残赔偿金51492.8元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元、交通费2000元，合计137077.18元，抵除邓小卡已付31000元，余106077.18元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告邓小卡辩称，本次交通事故认定无异议，事后本人向原告垫付医院费等共计34311元，请求法庭一并处理，由保险公司返还给本人。原告的诉请过高，请求法庭依法核减。
被告保险公司辩称，本案需核实司机的驾驶证、行驶证的年检合格情况下，依保险条款在法定限额内赔偿。原告诉请求过高，请求法庭依法核减。剔除原告的医疗费中非医保用药，原告的误工损失及其他相关赔偿按农村标准计算。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年11月24日晚，邓小卡驾驶粤G＊＊＊**小型越野客车在修水县宁红大道由东往西行驶，20时50分许，行驶至宁红大道老虎洞门前路段时与横过马路的行人时望来发生碰撞，造成叶望来受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定邓小卡负事故的全部责任，叶望来不负事故责任。
2013年11月24日，叶望来被送入修水县中医院治疗，住院62天，花费36131.88元。2014年3月6日，叶望来在南昌大学第一附属医院复查，花费832.5元。叶望来的伤情经南昌大学法医学鉴定研究所评定多发性肋骨骨折为伤残十级，多发性骨盆骨折畸形愈合评定为伤残十级，误工期210日，护理期120日（均自受伤之日起），吋望来的护理人数于住院期间原则上给予2人护理，出院后原则上给予1人护理，鉴定费1900元。邓小卡共向叶望来支付医疗费等共计34311元。
邓小卡驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元），并投保不计免赔，保险期间自2013年5月5日0时起至2014年5月4日24时止。本案交通事故发生在保险期内。
庭审中，叶望来提供修水县溪口镇上庄村民委员会证明、房产证，证明其自2011年3月起与女儿叶玉红居住在义宁镇宁红大道湾里17号2单元301室。
原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人一致陈述、道路交通事故认定书、修水县中医院出院记录和发票、南昌大学第一附属医院发票、修水县溪口镇上庄村民委员会证明、房产证、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，邓小卡负事故的全部责任，应向叶望来承担赔偿责任。本案保险公司承保了肇事车辆的交强险，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。叶望来提供证据证明其自2011年3月起居住在修水县城，故其相关赔偿可按城镇标准计算，但未提供证据证明其具体工资收入，故其误工费按2013年服务行业平均工资计算。保险公司未提供证据证明叶望来的非医保费用，故其要求剔除非医保费用的辩论意见，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定叶望来的损失范围为：1、医疗费36964.38元；2、住院期间伙食补助费1240元（20元／天×62天）；3、营养费1240元（20元／天×62天）；4、护理费10683.66元（32051元／年÷12月÷30天×62天×2人＋32051元／年÷12月÷30天×58天×1人）；5、误工费18696.42元（32051元／年÷12月÷30天×210天）；6、残疾赔偿金52492.8元；7、精神抚慰金酌定3000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费1900元，共计127217.26元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在交强险范围内赔付叶望来95872.88元，在商业第三者责任险范围内赔付29444.38元，合计125317.26元。被告邓小卡应赔偿1900元，抵除已付34311元，余32411元，可由保险公司返还。因此，保险公司向叶望来赔付92906.26元，保险公司返还邓小卡垫付款32411元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内向原告叶望来支付赔偿金92906.26元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内返还被告邓小卡垫付款32411元。
驳回原告叶望来的其他诉讼请求。
案件受理费2422元，由被告邓小卡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱卫桂
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初658号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人凌某，男，1968年9月22日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人凌某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区滨河大道与育才路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人凌某静脉血中乙醇含量为115.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人凌某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人凌某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人凌某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十日
书记员 卞如雪
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执8号
申请执行人舟山市定海古街旅游开发有限公司，住所地舟山市定海区西安。
法定代表人化国君。
委托代理人单贤定，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人林代军。
本院在执行舟山市定海古街旅游开发有限公司与林代军（2016）浙09执8号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人林代军无财产可供执行，申请执行人舟山市定海古街旅游开发有限公司也不能提供可供执行的财产线索，以上事实已经告知申请执行人舟山市定海古街旅游开发有限公司并确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院执行的（2016）浙09执8号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一六年三月二日
代书记员 贾舟宁
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审204号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李国齐，男，1965年2月18日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年6月29日向本院提出申请要求强制执行2015年12月14日作出的易国土资罚字【2015】第07-115号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第07-115号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年七月七日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审204号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人李国齐，男，1965年2月18日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年6月29日向本院提出申请要求强制执行2015年12月14日作出的易国土资罚字【2015】第07-115号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第07-115号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一六年七月七日书记员  刘 佳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第711-1号
申请执行人封志成，男，1973年1月7日出生，汉族，居民。
被执行人吴昌涛，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人方朕，男，1969年7月16日出生，汉族，农民。
申请执行人封志成与被执行人吴昌涛、方朕民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日经新化县人民法院审结，本院（2015）新法民一初字第207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，方朕于2016年2月3日自动履行10000元，吴昌涛于2016年4月20日自动履行15000元，经查，各被执行人暂无财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第207号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年四月二十日
书记员 卿明建
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第846号
罪犯高太生，男，1968年12月29日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2006年1月20日作出了（2006）克山刑初字第10号刑事判决，认定罪犯高太生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100，000.00元。2006年2月14日入监服刑。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高太生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高太生减去有期徒刑七个月七日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年8月27日至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6211号
原告杨婷，女，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李春雷，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告杨婷诉被告李春雷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤回起诉。
案件受理费1090元，免予收取。
审判员 张昕
二〇一六年十一月二十七日
书记员 贺培
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00189号
原告：李书生，男，1976年10月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：沈贤友，男，1964年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李书生诉被告沈贤友民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李书生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书生撤回起诉。
案件受理费减半收取为2090元，由原告李书生负担。
审判员 倪 平
二〇一三年三月十二日
书记员 杨梅红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3545号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：李博，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李博供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛 亮
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4565号
原告孙某，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告翁牛特旗广播电视局，住所地：翁牛特旗乌丹镇文博大厦9楼。
负责人张某，系局长。
原告孙某诉被告翁牛特旗广播电视局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告承担。
审判员 王伟娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 超
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第40号
申请人广州煌能燃料油有限公司，住所地广东省广州市黄浦区荔香路10号207房。
法定代表人张梦蓝，总经理。
委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。
被申请人南京昌源海运有限公司，住所地江苏省南京市下关区姜家园20号。
法定代表人吴剑辉。
申请人广州煌能燃料油有限公司以被申请人所属“万通158”轮受油后，拖欠其加油款431，500元为由，于2015年6月16日向本院申请扣押被申请人所属“万通158”轮于宁德市，并责令被申请人提供人民币600，000元的担保。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的诉前海事请求保全的条件，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州煌能燃料油有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京昌源海运有限公司所属“万通158”轮，船舶扣押期间的安全由被申请人负责；
三、为使船舶获释，被申请人南京昌源海运有限公司应向本院提供600，000元的担保；
四、申请人广州煌能燃料油有限公司应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不提起诉讼（或申请仲裁）的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
…
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4056号
申请执行人:刘桂花，女，1957年3月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人：南京世一母婴用品店，住所地南京市玄武区尖角营31号108室。
经营者：张钧，男，1982年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人刘桂花与被执行人南京世一母婴用品店侵权责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终9580号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人南京世一母婴用品店应给付申请执行人刘桂花各项损失合计166752.97元；一审案件受理费1230元及二审案件受理费1230元均由被执行人南京世一母婴用品店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4056号申请执行人:刘桂花，女，1957年3月30日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：南京世一母婴用品店，住所地南京市玄武区尖角营31号108室。经营者：张钧，男，1982年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘桂花与被执行人南京世一母婴用品店侵权责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终9580号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人南京世一母婴用品店应给付申请执行人刘桂花各项损失合计166752.97元；一审案件受理费1230元及二审案件受理费1230元均由被执行人南京世一母婴用品店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年三月二十六日见习书记员  赵 炜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1074号
罪犯姚开志,男，1974年11月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年10月15日作出（2007）黔毕中刑初字第97号刑事判决，认定姚开志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月29日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第360号刑事裁定，将姚开志的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年9月30日姚开志获减刑二次，共计减刑二年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出姚开志在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯姚开志减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯姚开志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姚开志在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯姚开志减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2010年6月29日起至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0522刑初12号
自诉人暨附带民事诉讼原告人原某。
被告人王某。
自诉人原某以被告人王某犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，自诉人原某自行向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人原某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人原某撤诉。
审 判 长 郭聪云
人民陪审员 许宽广
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年三月十三日
法官 助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执534号
申请执行人李向伟，男，汉族，1976年8月28日生，住西华县。
被执行人朱小方，男，汉族，1990年1月2日生，住西华县。
本院在执行李向伟申请执行朱小方买卖合同纠纷一案中，申请执行人李向伟自愿撤回对被执行人朱小方的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民小字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵二军
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第170号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：蓝丽萍，女，汉族，24岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告蓝丽萍电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申708号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：初某1，女，1955年9月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：初某2，女，1949年11月11日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘某，男，1977年3月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。系初某2之子。
再审申请人初某1因与被申请人初某2继承纠纷一案，不服吉林省长春市�级人民法院(2015)长民二终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申708号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：初某1，女，1955年9月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：初某2，女，1949年11月11日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘某，男，1977年3月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。系初某2之子。再审申请人初某1因与被申请人初某2继承纠纷一案，不服吉林省长春市�级人民法院(2015)长民二终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年八月一日书 记 员 孙 浩
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初85号
原告张楠，男，汉族，。
被告石晓莺，女，汉族。
原告张楠诉被告石晓莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告石晓莺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2011年10月9日，被告找到原告称其要开饭馆向原告借钱。2011年10月10日，原告给被告借款20000元，约定借期为一个月并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告说她周转不开未还款。2012年11月12日，被告又找到原告向其借款10000元，并出具借条一张。此后原告一直向被告催要借款，但被告说她在筹钱至今未还款，人也无法联系。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权益，现提起诉讼，请求依法判决被告向原告偿还借款30000元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告石晓莺未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月10月，原告向被告借款20000元并出具借条一张，借条载明被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，原告一直催要借款，但被告未还款。2012年11月12日，被告又向原告借款10000元并出具借条一张，借条载明被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息。后原告多次催要，但被告至今未还款。现原告要求被告归还借款30000元并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原告陈述、借条，短信记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石晓莺向原告张楠借款30000元，有原告当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付30000元的逾期利息，因原告2011年10月10日给被告出借的20000元约定了借款期限为一个月，故资金占用期间的利息应从2011年11月10日起按年利率6%计算；原告2012年11月12日给被告出借的10000元，因双方未约定还款期限，资金占用期间的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓莺在本判决生效之日起十日内向原告张楠归还借款30000元及逾期利息（20000元借款的利息按年利率6%计息，从2011年11月10日起计至本判决确定的履行之日止；10000元借款的利息，从2016年1月4日起计至本判决确定的履行之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半交纳275元，由被告石晓莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 董文奎
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘代花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初787号
原告钱步高，农民。
委托代理人陈兆甫，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告葛计伟，农民。
被告郑卫霞，居民身份证号码不详，农民。
原告钱步高诉被告葛计伟、郑卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱步高及其委托代理人陈兆甫、被告葛计伟到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告郑卫霞的起诉。本案现已审理终结。
原告钱步高诉称，2015年4月23日，原、被告经朱祥伦介绍，被告向原告借款6万元整。约定6月1日归还。2015年5月30日，被告共计偿还原告3万元。余款经原告多次向被告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付3万元，并承担案件受理费。
被告葛计伟辩称，2015年农历12月28日、29日，被告分两次向原告偿还借款合计1万元，另被告于2015年10月的1天，通过朱祥伦向原告偿还6000元。但现在无偿还能力，请求分期偿还。
经审理查明：2015年4月23日前，原、被告经朱祥伦介绍，被告因经营生意需要向原告借款6万元整。被告于2015年4月23日向原告出具借条1张，约定6月1日归还。口头约定月利率为1%。2015年5月30日，被告共计偿还原告3万元。2015年农历12月28日、29日，被告分两次向原告偿还借款合计1万元。现原告起诉来院，要求被告向原告支付2万元及利息，并承担案件受理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经营需要向原告借款60000元，并向原告出具借条，且被告亦不表异议，该证据能够证实双方的债权债务关系。对被告偿还的本金数额，原告认可共计收到原告40000元。被告称另外给付6000元给朱祥伦，原告认为和自己无关，被告亦不能证明该款系偿还原告，故本院对该笔还款事实不予认可。故被告应当偿还原告本金20000元。关于原告主张的利息，双方约定月利率为1%，不违反法律规定，本院照准。具体利息计算方法为：一、从2015年4月23日至5月30日按本金60000元计算，利息为750元。二、从2015年5月31日至2016年2月7日按本金30000元计算，利息为2475元。三、从2016年2月8日至还清之日按本金20000元计算至本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告葛计伟于判决生效后二十日内给付原告钱步高借款20000元、利息3225元及2016年2月8日至本金20000元还清之日止的利息（按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛计伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年五月十日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第733号
申请执行人钟炳亮（系被害人钟某之父），退休。
申请执行人胡兰英（系被害人钟某之母），居民。
上述两申请执行人的委托代理人李美英（系被害人钟某之妻），无业。
申请执行人钟岳鹏（系被害人钟某之子），学生。
法定代理人李美英（申请执行人钟岳鹏之母），1966年12月26日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住江西省宜春市袁州区七眼井**号。
申请执行人李美英（系被害人钟某之妻），无业。
被执行人沈生武，××，农民。
被执行人代延明，××，农民。
钟炳亮、胡兰英、钟岳鹏、李美英与沈胜武、代延明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人钟炳亮、胡兰英、钟岳鹏、李美英依据上述生效判决申请本院执行，要求义务人沈胜武、代延明赔偿经济损失590260.80元。本院于2010年10月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人沈胜武、代延明犯故意杀人罪，分别判处死刑缓期二年执行、有期徒刑十五年，现羁押在浙江省第四监狱服刑。刑事审理期间，被执行人代延明亲属自愿向本院缴纳代为赔偿款1万元，现两被执行人无其他财产可供执行。同时，申请执行人钟炳亮、胡兰英、钟岳鹏、李美英以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金。经审查，申请执行人钟炳亮、胡兰英年老体弱，李美英无固定工作，尚需抚养尚未成年的儿子钟岳鹏。因此四申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金35000元。此外，申请执行人于2010年11月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人钟炳亮、胡兰英、钟岳鹏、李美英在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 晓 红
审 判 员 严 建 雄
代理审判员 宁 航
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 段修礼（代）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖14号
原告：国安中建建设集团有限公司毕节分公司。住所地：毕节市七星关区远航综合商贸市场（汽摩城）5栋201号。
法定代表人：顾怀印，系公司总经理。
被告：遵义阳光建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号，统一社会信用代码91520301789795727E。
法定代表人：郭戈。
原告国安中建建设集团有限公司毕节分公司与被告遵义阳光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，纳雍县人民法院于2017年6月9日立案。
原告国安中建建设集团有限公司毕节分公司诉称，2016年4月19日，原、被告签订《贵州省纳雍县人民法院审判法庭项目安装工程施工合同》（以下简称合同），合同约定被告将其承包的“纳雍县人民法院审判法庭”项目中的水电工程、消防工程、暖通工程施工图纸所示全部工程分包给原告承建。原告按合同约定已施工完毕且经纳雍县人民法院及被告共同验收合格。经审计，被告应付工程款壹佰捌拾柒万零壹佰壹拾捌元壹角贰分（￥1,870,118.12元），已支付贰拾伍万元整（￥250,000.00），尚欠壹佰陆拾贰万零壹佰壹拾捌元壹角贰分（￥1,620,118.12元），剩余款项被告一直未支付，被告的行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任，为维持原告的合法权益，原告特诉至法院要求判令被告支付工程款壹佰陆拾贰万零壹佰壹拾捌元壹角贰分（￥1,620,118.12元）并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年12月至履行完毕之日止的利息暂计壹万元整（￥10,000.00元整）；本案诉讼费由被告承担。
纳雍县人民法院经审查认为，因被告遵义阳光建筑工程有限公司所承建的是“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程，该工程发包方系纳雍县人民法院，该案与纳雍县人民法院有利害关系，故不能行使管辖权。
本院认为，被告遵义阳光建筑工程有限公司所欠原告工程款是因承建“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程产生的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，纳雍县人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由织金县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年六月十五日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第132号
申请执行人深圳市格莱德科技有限公司。
被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司、兰来来。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司、兰来来于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年一月二十三日
书记员 方思元
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第132号
申请执行人深圳市格莱德科技有限公司。
被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司、兰来来。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司、兰来来于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年一月二十三日
书记员 方思元
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更830号
罪犯周镇海，男，1977年6月24日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年10月15日作出(2012)永刑初字第88号刑事判决，认定被告人周镇海犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月7日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第856号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周镇海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬6次，建议本院对周镇海减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯周镇海在服刑期间，确有悔改表现。2015年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周镇海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极缴纳原判罚剩余罚金，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周镇海减去有期徒刑一个月。
（减刑后,刑期自2012年2月17日起至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1670号
申请执行人杜建军，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人冯跃，男，1988年6月5日生，汉族，住江苏省海门市。两申请执行人委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被执行人潘志清，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人杜建军、冯跃与被执行人潘志清(2015)崇民一(民)初第5929号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币17,125元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10034号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵理军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邵理军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邵理军系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，640.75元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，640.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初645号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人胡位禄，男，1979年2月6日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省遵义县。曾因犯盗窃罪于2010年12月4日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪先后于2014年9月20日、2016年4月5日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年十个月及有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人胡位禄犯盗窃罪。被告人胡位禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人胡位禄到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年6月8日中午，被告人胡位禄叫陈某（另案处理）驾驶摩托车载其到厦门市同安区五显镇布塘村一水闸旁。后陈某骑车先掉头回家，被告人胡位禄则下车步行至该水闸向西约五十米处，盗走被害人易某停放在此处的一部黑色鹏程PC125-6A型二轮摩托车（价值人民币3711元）。
2017年6月12日，被告人胡位禄被公安机关抓获归案，后对犯罪事实供认不讳。现摩托车已被追缴发还被害人。
起诉认为，被告人胡位禄的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡位禄系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡位禄在有期徒刑六个月至七个月期间内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡位禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3711元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡位禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；盗得的摩托车已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡位禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3317号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：庄湛，身份证住址广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告庄湛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波律师到庭参加诉讼，被告庄湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号51×××09的中国银行信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金151598.98元和相应利息、滞纳金。
被告辩称，欠原告本息、滞纳金没有异议，由于经营的公司资金周转困难，故未能及时还款，请求原告给予时间分期还款。
经审理查明，2010年8月25日，原被告缔结《南航明珠中银信用卡领用合约》，双方商定：被告（乙方）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不使用免息还款规定，被应按原告（甲方）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；领用合约所附的《南航明珠中银信用卡收费表》约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。随后，原告向被告核发卡号51×××09的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年6月12日止，被告拖欠透支本金151598.98元、利息32816.19元、滞纳金46177.31元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄湛给付信用卡透支欠款本金151598.98元及利息、滞纳金（截至2016年6月12日止利息32816.19元、滞纳金46177.31元，自2016年6月13日起至被告庄湛还清款日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4638元，由被告庄湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 何国梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮敏青
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7086号
原告：王启兵，男，1952年2月13日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
原告：董静，女，1959年8月5日生，汉族，退休职工，住江苏省射阳县。
共同委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：杨建桐，男，1971年8月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告王启兵、董静与被告杨建桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启兵、董静的委托诉讼代理人张以亮，被告杨建桐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启兵、董静向本院提出诉讼请求：要求判决杨建桐偿还借款30万元，并自2012年1月1日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日杨建桐因经营需要，立据向原告借款30万元，约定利息为1.2%，每月1日付息3600元，如不交每月按1.5%结息，该借条没有约定还款期限。现由于杨建桐不予偿还，故原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，请求依法判决为盼。
杨建桐未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年元月1日杨建�向王启兵、董静出具借条一张，载明：今借到王启兵、董静人民币共计叁拾万元整,月息壹分贰厘，按月结息，每月1号付息叁仟陆佰元整，如不交，每月按壹分伍结息。如果急需钱，必须15日内归还，如不归还，利滚利。后杨建桐未向王启兵、董静偿还本金及利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：王启兵、董静与杨建桐之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王启兵、董静出借款项后，杨建桐理应按约还本付息，拖欠不还，构成违约，应按照约定承担以300000元本金为基数每月1.5%的利息。故原告的主张杨建桐偿还本金300000元及自2012年1月1日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，王启兵、董静的诉求�符合法律规定的范围内，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建桐在本判决生效后十日内向原告王启兵、董静偿还本金300000元及利息（自2012年1月1日至实际给付之日止以300000元本金为基数按月利率1.5%计算利息）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告杨建桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第644号
原告太原市鑫鼎工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路259号17幢2层3号。
法定代表人周密，总经理。
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区万寿路南口金家村一号。
法定代表人韦国，董事长。
委托代理人和国强，男，1978年3月15日出生。
本院受理原告太原市鑫鼎工贸有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院或者四川省阿坝州松潘县人民法院审理。理由是：双方签订的《物资采购合同》通用条款第24条约定，双方执行合同过程中出现争议，如协商不成，应提交买方所在地仲裁机构解决。买方就是中铁公司，虽然合同是中铁公司成兰铁路工程指挥部签订的，但指挥部无营业执照，不具有法人资格。因此，买方所在地即中铁公司所在地北京市，北京市的仲裁机构至少有两家（中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会），故仲裁条款无效。按照民诉法地域管辖原则，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中铁公司住所地在北京市丰台区，合同实际履行地在四川省阿坝州松潘县。涉案《物资采购合同》标的物是各种型号钢材，用于成兰铁路的隧道建设施工，是普通的物资采购合同，不是铁路设备设施，不属于铁路运输法院管辖范围。所以应将本案移送至北京市丰台区人民法院或者四川省阿坝州松潘县人民法院审理。鑫鼎公司认可仲裁条款无效，亦不同意补充协商具体的仲裁机构，同时认为涉案合同标的物属于铁路设备设施，根据最高人民法院（2012）10号司法解释第三条第七款规定的案件范围，属于北京铁路运输法院专属管辖。
经审查，本院认为，本案诉争《物资采购合同》通用条款第24条虽约定有“提交买方所在地的仲裁机构解决”的仲裁条款，但约定的仲裁机构并不明确，双方亦不同意进一步补充协商确定明确的仲裁机构，故该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”，本案所涉采购合同的标的物钢材均用于成兰铁路的隧道建设施工，属于最高人民法院指定的上述铁路运输法院管辖案件范围。被告中铁公司住所地在北京市，故北京铁路运输法院对本案有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中铁电气化局集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 丁晓云
二〇一五年七月二十九日
书记员 周啸虎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第2467号
原告广州罗邑有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人马锦汉，董事长。
委托代理人江辉，广东卓明律师事务所律师。
被告范鲁彦，女，1976年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告广州罗邑有限公司诉被告范鲁彦劳动合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 卫
二〇一四年十二月三日
书记员 杨嘉豪
审判员 陆 卫
二〇一四年十二月三日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1369号
上诉人（原审原告）：侯俊新，男，１９５７年１月６日出生，山西省盂县人，住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）：山西晋业建筑安装有限公司，住所地，忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。
法定代表人：梁贵祥，经理。
被上诉人（原审被告）：山西晋业房地产开发有限公司，住所地，忻州市雁门大道西帝谊世纪花园１、２号楼裙楼三层。
法定代表人：李志成，董事长。
上诉人侯俊新因与被上诉人山西晋业建筑安装有限公司、山西晋业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初第４２９号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯俊新在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯俊新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1369号上诉人（原审原告）：侯俊新，男，１９５７年１月６日出生，山西省盂县人，住山西省盂县。被上诉人（原审被告）：山西晋业建筑安装有限公司，住所地，忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。法定代表人：梁贵祥，经理。被上诉人（原审被告）：山西晋业房地产开发有限公司，住所地，忻州市雁门大道西帝谊世纪花园１、２号楼裙楼三层。法定代表人：李志成，董事长。上诉人侯俊新因与被上诉人山西晋业建筑安装有限公司、山西晋业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初第４２９号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯俊新在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯俊新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一七年八月三十一日书记员  赵 慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4429号
原告：潘某，女，1955年11月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：林希晔，执业证号13302201210671576，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陆某，女，1954年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：仇某1，男，1952年5月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：仇某2，男，1980年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告潘某与被告陆某、仇某1、仇某2民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陆某、仇某1、仇某2共同归还原告借款本金969416元，并自起诉之日起对本金647000元按年利率24%计算逾期还款利息至实际履行日止，自2016年12月22日起对本金322416元按月利率1.3%计算逾期还款利息至实际履行日止；2.本案诉讼费用由被告陆某、仇某1、仇某2共同承担。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告仇某2下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2017年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告潘某与被告陆某原系朋友关系。被告仇某1系被告陆某丈夫，被告仇某2系被告陆某儿子。2007年至2016年期间，被告陆某陆续向原告潘某借款。后经双方结算，由被告陆某、仇某1、仇某2作为借款人共同向原告出具了五份借条。落款时间为2016年1月29日的借条，借款金额166000元；落款时间为2016年6月18日的借条，借款金额52000元；落款时间为2016年9月1日的借条，借款金额10000元。另两张借条无落款时间，双方均认可系在2016年10月出具：一张借款金额420000元的借条，载明本金250000元，应付利息170000元，其中借房产证五年报酬费110000元（2010年到2015年）；一张借款金额321416元的借条，载明以潘某房产证作抵押。对借款金额321416元的借条，双方均认可系通过原告潘某将自己的房产抵押向案外人借款后将款项交由被告陆某。其中借款金额321416元的借款，双方口头约定利率为月利率1.3%；其余四笔借款双方口头约定利率为月利率2%。对321416元的借款，被告陆某已支付了至2017年2月22日的利息。因三被告未向原告归还借款，原告诉至法院要求解决。
以上事实，由原告提供的借条五份、公证书一份予以证明。
本院认为，被告陆某向原告借款，原告潘某交付了相应的借款，被告陆某、仇某1、被告仇某2作为借款人共同在借条上签字，原告与三被告之间借贷合意明确，双方的借款关系合法有效。原、被告双方就各笔借款均未约定归还日期，三被告经原告催讨后仍未归还借款，故原告现主张要求三被告归还借款969416元，于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息，本院认为，其中170000元系双方对前期250000元借款利息的结算以及借用房产证报酬的结算，因250000元借款已按月利率2%计算利息，而借用房产证的抵押借款被告陆某也向案外人另行支付了相应的利息，故本院认为该170000元不能再计入后期借款本金计算利息；对其余借款本金，可按照双方约定的借款利率计算逾期利息。被告陆某主张被告仇某2在借条上签字系被胁迫的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。被告仇某1、仇某2本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某、仇某1、仇某2在判决生效之日起五日内归还原告潘某借款969416元，并支付原告逾期利息（本金478000元自2016年11月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；本金321416元自2017年2月23日起按月利率1.3%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13494元，由被告陆某、仇某1、仇某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陈林栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01341号
罪犯苏浩，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年9月7日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0260号刑事判决，认定苏浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月13日至2021年1月12日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。2014年4月25日，经本院（2014）徐刑执字第0535号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年1月12日止）。该犯现已实际执行四年五个月二十六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第447号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苏浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苏浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯苏浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏浩的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第971号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。
被告梁允醒，男，1970年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇马东乡府路*号，公民身份号码：4406231970********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告梁允醒信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告梁允醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2009年1月5日，被告向原告申领了金穗信用卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年3月10日，累计透支本息49232.99元，其中透支本金48585.79元，利息647.2元。虽经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金48585.79元，暂计至2015年3月10日的利息为647.2元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共13页），证明被告向原告申领金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费，截止至2015年3月10日，累计透支本金48585.79元，利息647.2元，合计49232.99元；
3.律师函原件一份，EMS邮寄回执原件一份，证明原告于起诉前致函被告催收贷记卡透支款。
被告梁允醒在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告梁允醒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年1月5日，被告梁允醒向原告农业银行顺德分行申领了的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十二条规定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整……”。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年3月10日，累计透支本金48585.79元，利息647.2元，合计49232.99元。原告于起诉前向被告住所地发出律师函，催告涉案欠款，但无果。原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年3月10日，被告累计透支本金48585.79元，利息647.2元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年3月10日的欠款共49232.99元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年3月11日起至实际清偿日之止的利息请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁允醒应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金48585.79元及利息（暂计至2015年3月10日利息为647.2元，之后的利息从2015年3月11日起以本金48585.79元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.82元（原告已预交），由被告梁允醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 梁玲敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷南鹏
第5页共5页
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终339号
原公诉机关彭泽县人民检察院。
上诉人(原审被告人)齐九明，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化，个体经营者，家住彭泽县太泊湖农业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月8日被抓获，同年7月9日被刑事拘留；同月22日被逮捕。
彭泽县人民法院审理彭泽县人民检察院指控原审被告人齐九明犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）赣0430刑初77号刑事判决。原审被告人齐九明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人齐九明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐九明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐九明撤回上诉。
彭泽县人民法院（2016）赣0430刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘 丹
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3401民初98号
原告：七里追马，女，1972年8月16日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托诉讼代理人：陶春霖，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：保山市奔驰路桥工程经贸有限公司，住所：保山市隆阳区人民路71号。
法定代表人：杨会昌。
委托诉讼代理人：白建华，男，1977年12月6日生，藏族，系被告保山市奔驰路桥工程经贸有限公司的合作者，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市龟山巷2号。
法定代表人：和明智，系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告七里追马与被告保山市奔驰路桥工程经贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告七里追马于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告保山市奔驰路桥工程经贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司的起诉。
本院认为，原告七里追马自愿要求撤回起诉，原告提交撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七里追马撤诉。
案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由原告七里追马负担。
审 判 长 和 建 香
审 判 员 斯那曲宗
人民陪审员 杨 跃 龙
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴 艳 琼
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初228号
原告：韦英海，男，1961年3月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被告：农先锋，男，1957年6月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告韦英海与被告农先锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 赵梅红
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赵淑英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民初77号之1
原告王学强，男，汉族，生于1974年9月1日，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林早江，男，汉族，生于1964年11月18日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告王定珍，女，汉族，生于1972年7月28日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李万江，男，汉族，生于1969年12月15日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告盐津县柿子镇中坪村民委员会。
负责人周义豪，系村支书。
地址：盐津县。
本院于2018年1月15日受理了原告王学强诉被告林早江、王定珍、李万江、盐津县柿子镇中坪村民委员会合同纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨 青
二〇一八年四月十三日
书记员 李宗徽