贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔方行初字第11号
原告李思秀，女。
委托代理人（特别授权）陈泽鹏，男。
被告大方县公安局。住所地：贵州省大方县城奢香大道中段。
法定代表人何祥，系该局局长。
委托代理人杨世友、周俊。
第三人大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府。住所地：贵州省大方县安乐乡街上。
法定代表人李健，系该乡乡长。
委托代理人（特别授权）汪诗鹏。
原告李思秀不服被告大方县公安局行政处罚一案，本院2014年3月18日受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李思秀及其委托代理人陈泽鹏，被告大方县公安局委托代理人杨世友、周俊，第三人大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府委托代理人汪诗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告家的房屋在第三人大方县安乐乡人民政府工作人员的带领下，被大方县拆违办近100人强行拆除，几名女性执法人员进入原告家中，掀开原告身患重病、卧床不起的婆婆袁天秀的被褥，连拉带拽地强行拖出。原告家未办理相关手续修建住房是不对的，但安乐乡人民政府没有提前通知原告，而是在强拆时，才在违法建筑物上贴一张写有“违法建筑”字样的纸拍照作为依据。不让原告依法行使申辩权和复议权，就不容分说强行拆除了原告房屋，造成不应有的损失，这正是原告和袁天秀到安乐乡政府接访室的动机。2013年11月25日，原告和袁天秀听说国家信访局将原告等人的投诉转到了县信访局，安乐乡应该很快做出处理。于是，袁天秀坚持要到安乐乡政府去看一看，到信访室躺在沙发上。当晚12时许，袁天秀作过阑尾手术处突然疼痛不已，口吐鲜血。幸得副乡长开车接来医生、护士进行救护和治疗。次日上午，安乐乡政府领导到接访室了解袁天秀的病情，一面吩咐食堂每天给老人安排稀饭、面条，劝说袁天秀回家养病，一面却暗底下对原告作为“扰乱单位秩序”进行举报。但袁天秀坚持要政府赔偿了房子才回家，就这样，袁天秀一直住在接访室，直到2013年11月29日下午15时原告被被告带走。原告和袁天秀只是一个上访人，违法强拆案的受害者，在上访期间并没有故意扰乱单位秩序的违法行为。被告的行政处罚适用法律错误。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，要扰乱单位秩序，情节较重的才处五日以上十日以下拘留。原告并没有在乡政府门前、院内哄闹，大肆喧嚣，没有强占或封锁乡政府接访室，更没有殴打政府工作人员，乡政府接访室的秩序并没有被原告“严重扰乱”，原告不应受到行政拘留十日的行政处罚。请求人民法院依法确认被告2013年11月29日作出的方县公法行罚决字（2013）1039号行政处罚决定违法。
被告辩称：2013年9月，大方县安乐乡人民政府组织相关工作人员对该乡偏坡村营坪组村民陈世义的违法建筑进行拆除后，2013年11月25日陈世义之妻李思秀等人将陈世义的母亲袁天秀扶到该乡政府接访大厅里，故意将袁天秀留在沙发上，原告扬言如果不给她们原告合理的答复她们就不走。派出所的民警及乡政府的工作人员多次对其作工作劝其回家，袁天秀及原告不听劝导，直到2013年11月29日大方县公安局的民警依法对原告进行传唤，才将原告带离接访大厅，由于原告及袁天秀在安乐乡接访大厅期间，致使安乐乡政府接访大厅无法正常开展工作，原告和袁天秀的行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，我局对李思秀、袁天秀进行询问，调取了相关证据，依法对原告及袁天秀进行了处罚前的告知。故我局对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称：原告之夫陈世义修建在本乡偏坡村营坪组的违法建筑被强制拆除后，陈世义等人到毕节、贵阳上访，2013年11月25日，原告及其家人将陈世义70多岁的母亲袁天秀带到安乐乡人民政府的接访大厅里，将袁天秀放在沙发上躺着，扬言如果不给她们合理的答复她们就不走了。原告在接访大厅滞留直到2013年11月28日仍不离开，原告的行为导致了本乡政府接访室无法正常开展工作，扰乱了乡政府的工作秩序。原告家未取得建设用地手续从事建设活动，2012年2月7日，乡政府已按照法律程序向陈世义发出了《责令停止违法行为通知书》。然而，陈世义不但不停止违法行为，反而昼夜抢修抢建。乡政府又按法定程序向陈世义发出《责令停止违法建设行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制执行决定书》，在原告家拒不拆除违法建筑的情形下，乡政府及大方县拆违办依法对陈世义的违法建筑强制拆除。原告的违法建筑被拆除后，原告采取了冲动、过激、违法的手段进行信访，给乡政府施加压力，妄图扩大“社会影响”，达到自己的目的，原告滞留在接访大厅里，扰乱单位的工作秩序，这是已经发生了的事实。法律面前人人平等，不论是谁，只要实施了违法行为，就应当受到追究，原告也不例外。不能因为原告是上访人，就可以不遵守法律规定，上访是公民表达诉求的一种方式，但基本前提是上访必须在法律允许的范围内进行，不得损害国家集体利益。陈世义从事违法建筑活动所产生的法律后果，应当由陈世义自己承担，原告作为陈世义家庭主要成员之一，在上访过程中扰乱单位工作秩序，被告作出对其行政拘留认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，望人民法院公正判决。
为支持其诉讼主张，原告、被告及第三人均向本院递交了诉讼证据。
被告的诉讼证据有：1、大方县公安局方县公法行罚决字（2013）1039号《行政处罚决定书》、大方县公安局方县公法行罚决字（2013）1038号《行政处罚决定书》、方县公（治）审字（2013）51、52号《公安行政处罚审批表》、方县公（治）受案字（2013）33号《受案登记表》、李思秀《权利义务告知书》、《户籍证明》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚执行回执》、方县公（治）拘通字（2013）第50号《被行政拘留人家属通知书》、方县公治缓拘决字（2013）13号《暂缓执行行政拘留决定书》、方县公（治）审字（2013）3号《暂缓执行行政拘留审批表》、方县公（治）审字（2013）23096号《结案审批表》。用以证明被告作出行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，处罚适当。
原告及代理人对该组证据无异议。
第三人代理人认为，该组证据符合证据客观性、关联性、合法性。
2、询问李健《笔录》、询问陈光琴《笔录》、询问李思秀《笔录》（三份）、询问汪伦云《笔录》、安乐乡副乡长黎海《情况说明》、安乐乡政府罗彬彬等《情况说明》、安乐乡人民政府关于对陈世义等人信访案件的《回复意见》。用以证明李思秀至安乐乡政府接访大厅滞留扰乱单位正常工作秩序的事实是存在的。
对该组证据，原告代理人质证对询问陈光琴《笔录》有异议，认为当天晚上是黎海副乡长请卫生院的医生来看病是事实的，但当时陈光琴不在场。其先去县政府反映，县政府要求我们先去乡政府要处理意见，但乡政府不给处理。我婆婆生病，没有地方住，只有住安乐乡政府，乡长不接待我们，只有陈光琴接待我们。对其在公安机关的陈述和该组的其他证据无异议。但原告认为，彭书记在原告至信访室第二天就调走了，未到信访室询问过原告方，后陈书记向原告了解过情况。
第三人的代理人对该组证据无异议。
3、安乐乡人民政府拆违情况说明及拆违资料复印件《拆违通知书》、《送达回证》二证、《关于拆除违法建筑的报告》、安乐乡政府《行政处罚决定书》及《送达回证》、安乐乡政府《责令停止违法行为通知书》、安乐乡政府《行政处罚事先告知书》及《送达回证》、安乐乡政府《履行行政决定催告书》及《送达回证》、安乐乡政府《强制执行决定书》、拆除陈世义违章建筑时《照片资料》。证明原告的违法建筑行为存在。
经庭审质证，原告代理人对该组证据无异议。
第三人代理人对该组证据无异议。
4、李思秀、袁天秀到安乐乡政府信访接待室躺睡及工作人员劝导的《现场照片》。用以证明原告违法行为存在，被告作出的行政处罚合法。
经庭审质证，原告代理人对该组证据无异议
第三人代理人对该组证据无异议
原告的诉讼证据有：《行政处罚决定书》。用以证明被告作出行政处罚的事实存在。
经庭审质证，被告代理人对原告证据无异议。
第三人代理人对原告证据无异议。
第三人的诉讼证据有：照片三张。证明原告和其婆婆在第三人的接访大厅滞留，占用办公场所，扰乱第三人的办公场所，其行为已经违反了治安管理处罚法。
原告代理人对该组证据无异议。
被告代理人对第三人的诉讼证据无异议。
上述原告、被告及第三人当庭举出并经质证的诉讼证据，经审核本院确认，全部证据的证明内容与本案的待定事实均有关联，能客观反映案件的真实情形，其取得程序符合法律规定，本院予以采证。
根据有效证据，本院认定的事实如下：
原告家因未办理任何建设手续，在大方县安乐彝族仡佬族乡偏坡村营坪组修建房屋，被第三人大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府和大方县拆除违法建筑办公室于2013年9月30日强制拆除。2013年11月25日上午，原告及其家人以第三人强制拆除原告的房屋时拉伤了其婆婆袁天秀，损坏了其家具物品为由，将其近70岁的婆婆袁天秀扶到第三人的接访大厅，要该乡政府给个合理的答复。当日下午，大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府作出《关于对陈世义等人信访案件的回复意见》，但原告的家人已经走了，原告及袁天秀仍在安乐乡人民政府接访室住下。原告打电话要其家人送来被子、温瓶、水壶等物，当天晚上22时许，安乐乡政府副乡长到接访室与原告交谈，询问其为什么来访并拒不离开。谈话中，袁天秀开始咳嗽、呕吐，痰中带血，该副乡长见状，打电话找来医生，为袁天秀检查治疗。次日上午8时，该副乡长又请来医生为袁天秀检查病情，医生指出，袁天秀的病情严重，需及时入院治疗，但原告及袁天秀均不同意。9时，该乡乡长到接访室看望了袁天秀，并吩咐食堂为原告二人安排饮食。但虽经安乐乡人民政府的工作人员和被告的安乐派出所民警的多次劝导，原告及袁天秀均不离开，一直滞留到2013年11月29日。同日，被告大方县公安局作出（2013）方县公法行罚决字（2013）1038号、1039号《行政处罚决定书》决定分别给以袁天秀、李思秀行政拘留8日、10日的行政处罚。将原告带离接访大厅并送大方县拘留所执行拘留。
本院认为：向人民政府反映问题，提出合理诉求，是法律赋予公民的权利。但必须是在法律规定的范围内，依理依法的行使。原告违法建筑被拆除后，如果认为行政机关的行政强制措施侵害其合法权益，本应通过行政复议或行政诉讼程序解决，或直接向作出该行政强制措施的行政机关及其上级行政主管部门反映解决，但原告却采取了占住乡政府接访办公室的行为，以迫使该乡政府妥协，达到其所谓财产损失获得赔偿的目的。原告及其婆婆占住大方县安乐乡人民政府接访办公室并在内居住4天，虽经多次劝导仍拒不离开，致该乡政府接访办公室不能正常开展工作，并造成了不良影响，扰乱了该乡政府的工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给以原告行政拘留10日的处罚，符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李思秀请求确认被告2013年11月29日作出的（2013）方县公法行罚决字（2013）1039号《行政处罚决定书》具体行政行为违法的诉讼请求。
案件诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 ：黄家前
审 判 员 ：兰绍友
人民陪审员 ：范春艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 ： 罗 单