湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00284号
原告：欧某，无业。
被告：万某甲，无固定职业。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：韩某，无固定职业。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告欧某诉被告万某甲离婚后财产纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑绍斌担任审判长，审判员杨洁、人民陪审员杨琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告万某甲之妻认为其与本案有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许并通知其参加诉讼。因合议庭组成人员变动，本院组成新的合议庭再次公开开庭进行了审理。原告欧某、被告万某甲的委托代理人李红军、第三人韩某的委托代理人韩探君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于2002年1月7日协议离婚，离婚时双方育有一女（出生于1998年），拥有武汉市徐东汪家墩77号私房一幢的房屋共有权，该私房的土地使用证登记在被告万某甲名下。2000年原告到深圳工作，并把女儿一同带到深圳生活，经友好协商，原告取得女儿的抚养权，并取得共有产权房屋的三分之一的产权，被告无需支付女儿的抚养费，只需每年将代为收取的原告拥有产权的房屋租金支付给原告。同时双方约定房屋的出卖、重建等重大事项由双方共同决定方可执行。2009年汪家墩77号私房被武汉市团结集团拆迁，被告未将此事告知原告，也未告知团结集团自己并非该私房的完全产权人，而以万某甲、韩某的名字与团结集团签订房屋拆迁还建补偿协议，并因此获取相关的拆迁还建补偿，包括拆迁补偿安置费共计413，574元、团结民居枫园还建房6套。原告在得知上述情况后多次与被告交涉，被告起初答应归还属于原告的拆迁还建补偿，但被告自2014年起一直拒绝与原告沟通。原告认为被告的行为对其造成较为严重的伤害，故向本院提起诉讼，请求判令：一、按原告占所拆迁房屋产权比例分割拆迁还建补偿，原告欧某按三分之一产权计，应获拆迁补偿安置费137，858元和团结民居枫园六套还建房中的两套；二、被告万某甲赔偿因私自签订拆迁还建协议、非法独吞拆迁还建补偿至今，对原告造成的最近两年房屋租金损失共计12万元；三、被告万某甲因其有多处违法、违背道德的恶劣行为对原告造成的精神损失赔偿2万元；四、本案全部诉讼费用由被告万某甲承担。
原告欧某为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告的身份情况。
证据二、离婚证及离婚子女抚养、财产分割协议书各一份，拟证明：原被告离婚时对子女抚养及财产分割已经达成了一致协议。
证据三、原、被告短信往来记录18张，拟证明：原、被告就财产问题一直在沟通，原告一直在催告，但被告一直拒绝履行，并且一直骚扰女儿。
证据四、北京大学深圳医院出院证明一份，拟证明：原告患右侧桥小脑角区听神经瘤，右耳极重度听力下降。
证据五、与万某甲有139××××8600手机号码的短信记录及相关说明、检验报告书、光盘各一份，拟证明：被告汇款的用途系支付小孩的学习和生活费用，在拆迁还建时被告曾对我说过有一套100平米的还建房。
证据六、深圳市社会保险历年参保缴费明细表一份，拟证明：原告从离婚到2010年7月期间有3年处于失业状态。
证据七、离职证明一份，拟证明：原告从2010年7月至今没有工作。
证据八、户口历史交易明细表一份，拟证明：原告从2010年3月至2013年10月支付房租超过15万元。
证据九、表格一份，拟证明：原告从2010年至2013年为小孩万某乙支付课外辅导费用共计61573.2元。
证据十、原告建行账户部分交易明细一份，拟证明：1、原告为小孩支付学费共计16.3万元；2、欧阳光汇款8.4万元。
证据十一、照片11张，拟证明：原房屋层数是4层，总面积在400平米以上。
被告万某甲辩称：扩建前的房屋面积为240平方米，原告确实有三分之一的产权。原、被告离婚后，被告每年将房屋出租所收取的租金支付给了原告。房屋扩建时，被告已征求了原告的意见，原告也表示同意。扩建后房屋为6层，面积为922.49平方米，扩建的部分应属于被告万某甲与韩某的共同财产。房屋拆迁后，应该按照相应的比例予以分割。并且房屋拆迁后，被告先后向原告转账共计60万元，该数额远高于原告在被拆迁房屋上所享有的权利份额。请求驳回原告的诉讼请求。
被告万某甲为支持其抗辩主张，依法向本院提供了如下证据：
证据一、被告银行户口交易明细表一份，拟证明：被告万某甲向欧某账户转账共计60万元。
证据二、律师调查笔录（舒某）一份。
证据三、律师调查笔录（董某）一份。
第三人韩某支持被告的抗辩主张，其未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、五、六、七、八、十一的真实性无异议；对证据三的真实性无法确认；对证据四、六、七、八、九、十的关联性有异议，并对证据五、十一的证明目的有异议。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。
原告对被告的证据一的真实性无法确认；对证据二、三的真实性有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
结合各方当事人的质证意见，本院对以上证据认定如下：
原告提供的证据一、二，被告及第三人对其真实性均无异议，本院依法予以采信；证据三，经核实，本院对其真实性予以确认；证据四、六、七、八，可以证明原告因患右侧桥小脑角区占位听神经瘤，手术后右耳极重度听力下降的事实，也能证明原告在深圳市目前处于失业状态，本院对以上证据予以采信；证据九、十，原告拟证明其女万某乙课外辅导费用与学费的开支情况，与本案没有关联性，本院不予采信。证据十一，不能证明案涉房屋建筑面积以及房屋的层数，本院不予采信。被告提交的证据一，经核实，可以证明被告向原告共计转账60万元，本院予以采信；证据二、三，均为证人证言，证人舒某、董某均出庭作证，并接受了双方当事人的质询，二人所作证言属实，本院依法予以采信。
经原告申请，本院依法对被告万某甲的拆迁补偿安置情况进行了调查，取得征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书以及房屋还建协议书各一份。对本院调查取得的证据，各方当事人均无异议。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，双方于1998年育有一女万某乙。2002年1月7日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：婚生女万某乙由原告抚养，在原告有自主经济能力的条件下被告不须负担抚养费用。离婚协议还约定，双方共同财产位于武汉市徐东路汪家墩77号的三层私房一幢及相关的土地使用权。现有房屋由原告使用第三层和一层的两间仓库；其余部分由被告使用。一方不使用将房屋出租的，收取出租收入。房屋的产权由双方共同拥有，被告由三分之二，原告有三分之一。有关房屋的出卖、重建等重大事项由双方共同决定方可执行。双方在离婚协议中确认无共同债务。二人离婚后，原告携万某乙至深圳工作生活，后原告于2013年7月5日在深圳市罗湖区桂圆街道办事处办理了失业登记。2005年，被告与第三人结婚，后被告与第三人于当年将上述房屋重新扩建为六层。原告对此表示同意。原、被告口头约定原告占重建房屋六层中的一层。重建房屋面积共计922.49平方米，每层面积相同。2009年11月30日，被告、第三人与武汉团结集团股份有限公司、武汉华中科技园拆迁有限责任公司签订征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定被告、第三人被拆迁房屋建筑面积为922.49平方米，还建房屋建筑面积为730平方米；剩余184.5平方米按每平方米1600元补偿，还剩7.99平方米按每平方米2600元补偿。此外，被告、第三人还能获得过渡费、搬家费、奖金等经济补偿。被告、第三人共计领取拆迁补偿款413574元；并分得位于团结民居枫园1栋2单元2201（78.29平方米）、2202（159.05平方米）、2401（78.29平方米）、2402（159.05平方米）、2403（159.05平方米）、2404（78.29平方米）房屋六套，面积共计712.02平方米。以上六套房屋尚均不具备办理产权登记的条件。原告认为被告非法侵占其合法财产，诉至本院，望判如所请。
另查明，2010年12月22日至2014年9月21日间，被告分15次向原告转账共计60万元。其中，2010年12月22日，被告向原告转账10万元，用途为出借给原告炒股。2011年2月10日，时值春节，被告向原告转账1万元。2012年5月21日，被告向原告转账2万元，用途为原告及万某乙在深圳生活提供帮助。2012年7月24日，被告向原告转账2万元，被告称该款系送给万某乙的生日礼物。2013年2月8日，春节将至，被告向原告转账1万元。2013年4月5日，万某乙即将参加中考，被告向原告转账5万元。
还查明，2014年7月25日，原告通过手机短信联系被告，内容有：“月底之前汇50万过来，不然的话学费交不了，我也不管小孩了。红岭你也别根本指望她能继续读下去，不可能！你街她回武汉去，房子我反正没有看到钱，我不卖了，告到法院也要拿回产权。”“你说房子卖了六月就把钱给我们，六月我在医院做手术，手术是否成功都不知道。现在七月快过完了，你赶快把钱交给我们！！！我也是为了能负担今后万某乙的学费”。当天，被告向原告转账10万元。2014年9月21日，被告向原告转账2万元。
本院认为，本案系离婚后财产分割纠纷。原、被告离婚协议约定，原告对二人离婚时共同所有的位于武汉市徐东路汪家墩77号的三层私房一幢有三分之一的所有权。该协议对双方均有约束力。该三层私房建于团结村集体土地上，土地所有权归团结村集体所有。被告与第三人结婚后将原三层私房拆除并重新扩建为六层，被告就此重建行为与原告进行过协商，双方也达成了新的合意，即被告对六层房屋中的一层享有所有权。第三人对此新的合意也知晓，该新的合意系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。实际还建时，被告共分得六套房屋，户型为78.29平方米、159.05平方米两种，面积共计712.02平方米。原告提供的其与被告于2014年7月25日的手机短信内容，可以证明原告要求被告将其应获得的房屋出售，并要求被告支付50万元。后被告仅向原告支付了12万元。以上六套房屋目前均不具备办理产权登记的条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条的规定，只能对房屋使用权作出处理。综合上述房屋还建的实际情况、房屋实际价值、原、被告之间有关委托售房达成的口头协议，以及被告于2014年7月25日后曾向原告支付12万元的事实，根据照顾女方及子女权益的原则，本院依法酌定78.29平方米户型的房屋一套归原告居住、使用。关于拆迁补偿款，其中有关剩余建筑面积补偿款，原告应分得六分之一，金额为52662元，根据拆迁协议，计算方式为：（184.5平方米×1600元／平方米＋7.99平方米×2600元／平方米）÷6。拆迁补偿款中的过渡费、搬家费、奖金等项目，与原告没有关联。综上，对原告要求分割还建房屋及拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告认为被告非法侵吞拆迁补偿，要求被告承担近两年房租租金损失12万元，并要求被告赔偿精神抚慰金2万元。本院认为，原告主张的此两项诉讼请求均为侵权请求权，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，原告可就此另行依法主张权利。被告万某甲辩称其共向原告支付60万元，该数额远高于原告在被拆迁房屋上所享有的权利份额。本院认为，被告万某甲向原告支付的60万元，系分多次支付。除2014年7月25日之后支付的12万元外，其余分13次共支付的48万元，双方并未明确每笔款项的性质、用途。其中部分款项应理解为向万某乙支付的抚养费。被告认为原告收到60万元后，原告对上述还建房屋不享有权利的抗辩主张，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条的规定，判决如下：
1、位于武汉市团结大道团结民居枫园1栋2单元2401室房屋由原告欧某居住、使用；
2、被告万某甲自本判决生效之日起十五日内一次性向原告欧某支付52662元；
3、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告欧某、被告万某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑绍斌
审判员 陈 钢
审判员 杨 洁
二〇一六年九月十二日
书记员 张纯威