黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初10号
原告杨松枝，男。
委托代理人，江友志，鸡西市恒山区法律援助中心主任。
被告张秀兰，女。
被告李瑞华，女。
被告李来知，女。
原告杨松枝诉被告张秀兰、李瑞华、李来知保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松枝及其委托代理人江友志和被告张秀兰、李瑞华、李来知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松枝诉称:三被告是浙江金岩控股集团有限公司（以下称金岩公司）业务员。2015年期间，三被告多次找原告做理财业务，原告对被告单位的合法性有质疑，不同意向该公司投资。三被�向原告承诺，投资到期后如公司不能返还，由三被告承担。原告于2015年11月20日向浙江金岩公司投资3万元，期限一年。三被告为原告出具了担保协议。现投资期限已过，金岩公司没有返还原告投资款，该公司涉嫌非法集资被立案调查，致原告投资款无法追回。故向法院起诉要求三被告承担保证责任，返还投资款3万元及利息。
被告张秀兰辩称：原告所诉事实我没有异议，金岩公司不给原告返钱，我同意给原告返钱，但不同意全部返还。
被告李瑞华辩称：原告所诉事实与实际情况不符，被告张秀兰与原告认识，鸡西分公司开说明会时，原告到分公司作了了解。并于2015年11月20日与金岩公司签订出借合同，成为被告张秀兰的客户。在担保协议上签字并非我本人意愿，是想帮助被告张秀兰提高收入，�成其考核业绩，不得已才签的。原告利用员工急于完成考核业绩的迫切心情，胁迫三被告签订了担保协议，担保协议上没有公司的公章，公司对我们的担保既不知道也不认可，所以担保协议无效。二、金岩公司因涉嫌非法集资被立案，鸡西分公司作为下属机构也是非法的，所以为金岩公司担保是无效的。三、原告所诉主体不全，请求法院追加诉讼主体。原告与金岩公司签订出借合同后，原告将款打入第三方账户（上海富友），我们没拿原告一分钱，我们是迫于公司压力才在保证协议上签字，应该属于一般保证。如果没有金岩公司，我们与原告之间不存在债务关系，公司应是第一责任人。四、请求法院终止审理此案。因杭州西湖公安局在2017年2月16日已对浙江金岩控股集团有限公司非法集资刑事立案，现各地受害者都在报案协查中，依据刑事附带民事的原则，民事应�后审理。请法院驳回原告的诉求。
被告李来知辩称：给原告担保是因金岩公司销售理财产品引起，请求法院将金岩公司追加为诉讼主体。原告与金岩公司签订的合同，原告的投资款通过刷POS机的方式划入和金岩公司签约的第三方（上海富友）账户内，再由该账户转入借款人的账户。而我们都是公司员工，迫于公司的业务压力，才写了担保协议。我们与原告之间不存在债务关系。2、我们个人为公司担保所写的担保协议应是无效的，因担保协议上并没有公司公章。现金岩公司涉嫌非法集资被立案侦查，鸡西分公司是其下属机构也是非法的，所以担保协议无效。3、担保协议上的签字并非出于我们的本意，原告是张秀兰的客户，张秀兰是我们团队的一名理财经理，我想帮她提高收入，不得已才签字。
�告提交的证据：
证据一、2015年11月20日与浙江金岩公司和杭州金塔创业投资有限公司签订的《出借咨询与服务协议》协议。证明原告按照三被告的提示选择了金岩公司月月利理财产品，期限为1年。并按三被告指定的账户汇款3万元。还证明该理财产品已到期，浙江金岩公司没有按照约定返还投资款和利息。
证据二、2015年11月20日三被告为原告出具的担保协议，证明三被告自愿为原告的投资款承担保证责任。同时证明浙江金岩公司对原告投资款到期后没有返还，应由三被告承担连带保证责任。
被告张秀兰对原告提交的证据一、证据二没有异议。
被告李瑞华对原告提交的证据一辩解称原告汇款账户是上海富友，属金岩公司的第�方支付平台，不是我们指定的账户。原告与金岩公司签订的合同，我们没有拿原告一分钱，原告不应起诉我们。对证据二辩解称在担保协议上签名不是我的本意，原告是张秀兰的客户，我和被告李来知不认识原告，是想帮张秀兰提高收入，不得已才签字，应属被胁迫签名。
被告李来知对原告提交的证据一辩解称原告出具的合同只能证明张秀兰是他的客户经理，不能证明我和李瑞华是公司的业务员。原告选择的产品是月月利，公司已连续11个月给他返利，并将利息已转入原告个人账户。对证据二辩解称本人对担保协议的内容含糊不清，不确定我们三被告是否需要承担连带保证责任，我个人认为这个担保就是一般担保，原告说我们自愿承担保证责任与事实不符，原告在刷卡付钱后，才提出要求让业务员写担保协议，我们当时很犹豫迫于无奈才签的字。
被告张秀兰、李来知未提交证据。被告李瑞华提交一份案情通报。
证明浙江金岩控股集团有限公司因涉嫌非法集资已被杭州公安机关刑事立案，总公司和杭州下属的分公司部分涉案人员已被采取刑事强制措施，目前案件正在进一步侦查中。总公司法人代表闫岩等部分涉案人员潜逃，公安机关已组织力量进行抓捕。对相关涉案资产，公安机关依法进行了查封和冻结，同时证明我们也在该公司投入了大量资金，也是受害人。
本院经审查核实认证如下：
原告给上海富友汇出的3万元，是三被告给原告提供的账户。被告没有证据证实原告与上海富友有业务往来。李瑞华的辩解本院不予采信。李瑞华辩解她在担保协议上的签名是被原告胁迫的，因未提交被胁迫证据，该辩解意见本院不予采信。
被告李来知辩解原告不能凭协议证明她是金岩公司员工，但被告李来知没有证据证实她不是金岩公司业务员。原告对收到公司返利11个月，3300元没有异议。李来知的辩解不予采信。李来知辩解对担保协议的内容含糊不清，不确定三被告是否要承担连带责任。被告没有证据提交对担保协议内容不清楚的证据。该辩解本院不予采信。
原告对被告李瑞华提交的证据没有异议。
根据以上确认和采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张秀兰、李瑞华、李来知系浙江金岩控股集团有限公司鸡西分公司的业务员。该公司经营理财产品对外销售。被告张秀兰向原告推介公�的理财产品时，原告选择了一款名为月月利的理财产品。并于2015年11月20日与该公司签订了《出借咨询与服务协议》协议。协议约定，原告向金岩公司投资3万元，期限一年。金岩公司每月按投资额度1%给付利息。原告签完协议后，欲往公司账户划款时，向被告张秀兰提出，如果公司有问题，投资款能否保证返还；被告李来知出面解释公司运行的非常好，不会有问题等答复原告。但原告对被告李来知的解释仍心存疑虑，要求三被告为其投资出具担保。三被告便根据原告的要求书写了担保协议，并在协议中约定：公司有任何问题，由个人承担。三被告在担保人一栏签名、按印。原告将3万元转入金岩控股集团公司账户。原告自2015年12月至2016年11月每月在其账户内收到金岩公司转入的利息300元，共计得到11个月利息，总计3300元。2016年11月20日原告的投资期限已满，要求金岩公司返还投资款及利息。但金岩公司未在期满后返还，当原告得知金岩公司涉嫌非法集资、法人闫岩逃逸等原因。原告于2017年1月诉讼来院，要求三被告返还原告的投资款3万元及利息。
本院认为：原告购买金岩公司理财产品并与该公司签订了《出借咨询与服务协议》后，三被告自愿为原告承诺公司有任何问题，由个人承担。并出具了担保协议。虽然担保协议中没有约定三被告承担的是一般保证还是连带保证，根据担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现金岩公司因涉嫌非法集资已被杭州西湖公安局立案侦查，原告投资款不能按期返还。原告要求三被告承担保证责任，返还投资款，不违反担保法的规定，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条及依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定判决如下：
被告张秀兰、李瑞华、李来知在本判决生效后10日内偿还原告投资款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告张秀兰、李瑞华、李来知共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王文湘
二〇一�年三月二十四日
书记员 初浩强