湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1812号
上诉人（原审原告）：朱黄钦，男，1954年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人（原审原告）：朱丹蕾，女，1982年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路***号。
法定代表人：刘群友，院长。
委托诉讼代理人：刘路兵，男，1969年8月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该院法律顾问，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：周威，男，1983年12月3日出生，汉族，该院医师，住湘潭市岳塘区。
上诉人朱黄钦、朱丹蕾因与被上诉人湘潭市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱黄钦、朱丹蕾上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求之所以被驳回，完全是因为一审法院错误地分配了举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。上诉人已经完成了与被上诉人存在医疗关系以及患者李时平在就医后死亡的举证义务。一审开庭审理前，被上诉人虽申请了司法鉴定，但遭鉴定机构拒绝，则应承担相应义务，理由如下：1、被上诉人的鉴定申请被拒绝，则说明被上诉人无法完成上述举证义务，自然应当承担举证不能的法律责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被上诉人不能提交完整且没有争议的病历而导致无法鉴定，则应由其承担举证不能的后果。2、鉴定机构拒绝鉴定的原因之一是因为李时平死亡后未进行尸检，死亡原因不明。李时平死亡后，上诉人就立即找被上诉人要求确认死亡原因和讨个说法，医疗机构应当告知患者有关医疗纠纷处置的办法和程序，其中就应当包含在48小时之内申请进行尸体检验的告知义务。由于亲人刚刚去世，上诉人不熟悉医疗事故的流程，怎么会想到要进行尸检，如果医院及时告知，上诉人必然会启动尸体检验程序，医院为了隐瞒医疗过错，有意不告知上诉人应提出尸检要求，从而导致无法进行鉴定的结果。3、李时平的病历由医院保管和掌握，确保病历的客观真实和完整是医疗机构的法定责任。上诉人质疑病历记载不全或被修改不是司法鉴定无法进行的合法理由，长沙中院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第17条规定，一方当事人对对方提交保存或控制的病历的真实性、完整性提出合理质疑的，由提交保存或控制病历的一方当事人承担举证责任。第19条规定了在审判实践中，人民法院也可以通过采取询问专家证人等方法加以判断。该指导意见虽未必能完全适用于湘潭，但极具参考意义，一审法院应当参照执行，而不是断然认定上诉人举证不能。
湘潭市第一人民医院辩称：一、被上诉人的医疗行为与上诉人亲属的死亡没有任何关系，李时平的死亡是因为自身严重疾病所致。二、被上诉人在对上诉人亲属的诊疗过程中，严格按照医疗操作规程，被上诉人的行为不存在差错或瑕疵，整个诊疗方案是符合诊疗规范的。三、上诉人放弃对其亲属的治疗，将其接回家中，后李时平去世，李时平的死亡时间、死亡地点被上诉人都是不知道的，怎么在48小时之内来告知上诉人进行尸体解剖。四、李时平的病案，经上诉人要求，双方进行了封存，被上诉人无法进行修改，上诉人如果认为有修改或者添加，应首先申请文字鉴定，上诉人未向原审法院提出该申请，故导致司法鉴定无法进行的责任不在被上诉人。上诉人在上诉状中提出的举证责任分配错误的理由不能成立。综上，请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
朱黄钦、朱丹蕾向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失652532元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告朱黄钦之妻、朱丹蕾之母李时平自2009年1月起先后12次在被告湘潭市第一人民医院内分泌科、重症医学科、肾科、神经内科、消化内科、中医康复科、老年科进行治疗，先后被诊断为：2型糖尿病并肾病、继发性肾病综合征、糖尿病周围神经病变、视网膜病变、糖尿病大血管病变、高血压病3级、动脉硬化性心脏病、肝硬化、低蛋白血症、腹膜腔积液、全血细胞减少、骨质疏松。2016年4月18日，李时平因口干、多饮、多尿10余年，左侧肢体活动障碍、腹痛、腹泻、纳差6月余，加重并呕吐2小时，前往被告湘潭市第一人民医院住院治疗，诊断有：“1.2型糖尿病糖尿病肾病慢性肾功能不全CKD2期糖尿病周围神经病变糖尿病大血管病变2.腹痛查因：溃疡性结肠炎？克罗恩病？消化道肿瘤？3.消化道出血4.脑出血恢复期后遗症期5.高血压病3级极高危组6.冠心病7.骨质疏松症8.混合痔9.全血细胞减少查因10.尿路感染11.肠道感染12.腹腔积液”。截至2016年5月8日，经过被告医护人员治疗，李时平的病情已有好转。2016年5月9日，李时平病情出现反复，上午11时左右，测量出血压偏高，次日，李时平病情开始恶化，并处于昏迷状态，临床诊断为：“1.小脑蚓部出血破入脑室系统2.2型糖尿病（脆性糖尿病）糖尿病肾病继发性肾病综合征糖尿病周围神经病变糖尿病大血管病变2.腹痛、呕吐查因：溃疡性结肠炎？克罗恩病？消化道肿瘤？3.消化道出血4.脑出血后遗症期5.高血压病3级极高危组6.冠心病心绞痛型心功能2级7.骨质疏松症8.混合痔9.全血细胞减少查因10.泌尿道感染11.腹腔积液”，被告单位全力抢救，李时平家属拒绝接受被告提供的手术方案。2016年5月11日21时，李时平出院，被告医嘱回当地医院治疗。出院当晚，李时平去世。现原告以被告未行血压测量、篡改病历为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案开庭审理前，被告湘潭市第一人民医院向法院申请对其在为李时平进行救治过程中是否存在过错及参与度进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心以李时平死亡后未行尸体解剖，死亡原因不明且原告对被告的病历存在质疑，认为被告的病历记载不全或被修改为由退回。第一次庭审过程中，双方对2016年5月9日18时许是否进行了血压测量存在争议，原告认为未行血压测量，被告提供了视频资料，证实医师手持血压计进入病房进行了血压测量。该次庭审后，原告朱黄钦、朱丹蕾以视频资料中医师手持物品无法确认为由向法院申请鉴定。2017年8月10日，湖南大学司法鉴定中心作出鉴定认为，2016年5月9日18:10:22秒至18:11:03秒时间段，医务人员手中所拿物品是常规血压计。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱黄钦、朱丹蕾主张被告承担赔偿责任，应当提供证据证实患者李时平在诊疗活动中受到损害，被告湘潭市第一人民医院及其医务人员具有过错，但原告未就上述事项提供证据予以证实。庭审过程中，原告认为被告未行血压测量，具有篡改病历的情形，亦未提供证据予以证实。因此，应由负有举证责任的原告承担不利法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持；对被告辩称患者李时平死亡与诊疗行为无因果关系的观点，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱黄钦、朱丹蕾的全部诉讼请求。案件受理费10320元，由原告朱黄钦、朱丹蕾负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人湘潭市第一人民医院是否应当赔偿上诉人朱黄钦、朱丹蕾因其亲属死亡所造成的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽提交了其亲属李时平在被上诉人处就诊的证据，但不能提供李时平是在诊疗活动中受到损害的证据。上诉人提出被上诉人未在本案争议时间段对李时平进行血压测量，原审法院委托鉴定机构对争议时间段的视频资料进行鉴定得出的鉴定意见，能够证实该时间段医务人员手持常规血压计进入了病房，故上诉人亦不能提供医疗机构及其医务人员有过错的证据。上诉人还提出被上诉人不能提交完整且没有争议的病历资料导致无法进行过错鉴定，被上诉人应承担举证不能的后果，因被上诉人已提交了李时平的病历资料，上诉人不予认可，但又未举证证明被上诉人提交的病历资料存在伪造或者篡改等情形，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，朱黄钦、朱丹蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10320元，由上诉人朱黄钦、朱丹蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。