徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4672号
原告：徐州市轻工业公司机关招待所，住所地徐州市云龙区中山南路65号。
法定代表人：尹逊义，该所所长。
委托诉讼代理人：何军，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建华，该所职工。
被告：张峰。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告徐州市轻工业公司机关招待所（以下简称轻工业公司招待所）与张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻工业公司招待所的委托诉讼代理人何军、王建华，被告张峰的委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工业公司招待所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年8月29日至2015年7月8日的房屋租金（占用费）51452元及滞纳金8052元（自2014年8月29日至2015年7月28日，按照每天万分之五）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月，原告与被告签订房屋租赁合同，将原告位于本市中山南路131号的原塑料办公楼五楼房屋租赁给被告使用至市政府收回之日，约定每年租金6万元，并约定逾期交付租金的，除应及时如数补缴，还应按每日万分之五支付滞纳金。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告自2013年1月起即开始拖欠租金。后原告要求被告解除租赁关系、限期返还房屋未果而诉至法院，并要求被告支付截至2014年8月28日止的租金。云龙区人民法院于2014年9月28日判决支持了原告诉讼请求。被告于2015年7月8日返还房屋，但未支付相应房屋租金（占用费）。原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为主张租金起算时间为自2014年10月1日。
被告张峰辩称，原告无起诉主体资格，因涉案房屋已经先由云龙区人民政府租赁，后由云龙区人民政府与云龙区工商局进行产权置换成为云龙区工商局所有并使用。根据法律规定，租金的诉讼时效为一年，原告在诉前未向被告主张过本案的租金，所以从2014年8月29日至2014年12月16日这段时间，其租金应当超过时效。本案的房屋租赁合同原告已经于2014年2月17日通知解除，所以原告无权主张滞纳金。被告于2015年6月20日之前因法院的强制执行不得不搬走，所以原告诉至2015年7月28日没有事实依据。原告在2014年2月24日之前已经对涉案房屋停水停电，导致该房屋不具备应该拥有的经营使用功能，所以其诉请的租金数额及占用费数额不应按照原合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月21日原被告双方签订房屋租赁合同，原告将坐落于本市中山南路131号的塑料办公楼五楼整层，实用面积约600平方米的房屋租赁给被告，作为其办公经营场所使用，租赁期限从2007年11月1日起至市政府收回之日止；房屋租金为每年6万元，为预交方式，每半年交纳一次。双方还约定，在合同执行期间，如因企业改革、改制导致市政府收回的，则本合同自行终止，被告应无条件把该租赁房屋退还给原告；装修、装潢概不负责。该合同还约定被告不得将该房屋转租他人，如需转租需经原告同意。上述合同签订后，原告将该房屋交付被告使用，从2013年1月起被告即没有交付房屋租金，之后第三人淮海艺术品交易中心在涉案房屋经营文化艺术品交易。2014年2月17日，徐州市人民政府、国有资产监督管理委员会分别下文，决定收回上述租赁房屋。原告在2013年4月27日，徐州市轻工资产经营公司在2014年2月17日先后分别向被告下达了解除租赁合同限期搬出该房屋的通知。原告于2014年3月12日以张峰为被告、江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司为第三人诉至本院，请求判令解除双方的租赁合同、被告及第三人腾空并返还房屋，被告支付房屋租金105000元。本院经审理后作出（2014）云民初字第0918号民事判决书，判决被告张峰支付原告房屋租金105000元，被告及淮海艺术品交易中心返还涉案房屋。张峰不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理后作出（2014）徐民终字第3928号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。张峰不服，又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）苏审二民申字第1200号民事裁定书，指令徐州市中级人民法院再审该案。徐州市中级人民法院经再审后，于2016年7月28日作出（2015）徐民再终字第0045号民事判决书，判决撤销徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3928号和云龙区人民法院（2014）云民初字第918号民事判决；解除轻工业公司招待所与张峰间的租赁合同；张峰自判决生效之日起支付轻工业公司招待所租金100000元；张峰返还涉案租赁房屋（已返还）。双方均认可张峰支付租金至2014年9月28日。上述事实当事人双方均无异议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，原告称被告2015年7月8日将涉案房屋交付原告，被告称于2015年6月20日将房屋返还原告，但对此被告未提供证据证实。结合原告所举证据，本院以原告自认的2015年7月8日为房屋返还时间。
关于被告辩称原告于2014年2月24日之前已对涉案房屋停水停电，导致租赁房屋不具备经营使用功能，原告予以否认。被告亦未提供证据。故对于被告该辩称事实不予确认。
本院认为，原告轻工公司招待所与被告张峰签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方在履行合同过程中，因约定的合同解除事由出现，原告行使单方解除权，被告不同意解除，双方因此纠纷诉至法院，徐州市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2015）徐民再终字第0045号民事判决书判决解除了双方的租赁合同。双方一致认可被告租金付至2014年9月28日。租赁房屋被告于2015年7月8日返还原告。故原告要求被告按照合同约定的租金标准支付自2014年10月1日至2015年7月8日期间的租金（占用费），本院支持按照合同约定计算自2014年10月1日至2015年7月7日期间租金，数额应为46169元。按照合同约定，房屋租金为预交方式，每半年交纳一次，逾期交纳，应当按每日万分之五支付滞纳金。被告逾期支付租金，原告主张滞纳金（以欠付租金46169元为基数，按照每天万分之五支付自2014年8月29日至2015年7月28日期间的滞纳金），不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持，但数额不超过原告诉请的8052元。对于被告抗辩的原告主体不适格及诉讼时效问题，因原被告主体问题已经生效裁判文书确认，原被告间的租赁纠纷一直在进行诉讼，原告主张2015年之前的租金未超出诉讼时效。故对于被告上述抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告张峰支付原告徐州市轻工业公司机关招待所租金（占用费）46169元并支付滞纳金（以欠付租金46169元为基数，按照每天万分之五支付自2014年8月29日至2015年7月28日期间的滞纳金，数额不超过原告诉请的8052元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告徐州市轻工业公司机关招待所负担190元，被告张峰负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二O一六年八月二十五日书记员仝馨蓓