辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终690号
上诉人（原审原告）：吴继明，男，1963年12月4日生，蒙古族，现住阜新市。
被上诉人（原审被告）：阜新市财政局，住所地阜新市细河区中华路51-2号。
法定代表人：韩学明，系该局局长。
委托诉讼代理人：李新，系辽宁凯旋律师事务所律师
上诉人吴继明因与被上诉人阜新市财政局劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴继明，被上诉人阜新市财政局的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继明上诉请求：请求撤销原审判决发回重审或依法改判，作出公正的判决。事实与理由：细河区法院下达的判决不公正不合法，判决严重违背法律和有关政策的规定，1、被上诉人在一审答辩中称上诉人在工作期间没有主张上保险的权利纯属是强词夺理，《中华人民共和国劳动法》有明确规定：用人单位的职工必须参加社保，单位为其缴纳保险金，何况上诉人在单位已经工作了21年交保险是被上诉人应尽义务，现被上诉人违反了法律规定就应当承担为上诉人补交保险的责任。2、2016年12月15日阜新市财政局与上诉人签订了协议书不是上诉人的真实意思表示，因为当时上诉人家庭困难，孩子正好上大学需要钱，上诉人被逼无奈违心签下的此协议。一审法院不应以其作为证据予以判决。3、此协议违反了公平公正的原则，违反了市公务用车制度改革中妥善安置司勤人员的实施意见，首先被上诉人与上诉人解除劳动关系时，根本没有与上诉人协商，强行让上诉人签字，签字就给33516元补偿金，否则没有钱，没有办法，上诉人违心签字，其次在实施意见中也明确说明，对安置到事业单位或企业工作的司勤人员按照相关法律法规和政策规定，办理或接续社会保险事项，可是上诉人被推向社会，单位不管不问，显然是对上诉人的不负责任。现在上诉人已经56岁，被推向社会后，因为年龄大找不到工作，各种保险又没有接续上，今后的生活根本无法维持下去，综上所述上诉人在单位工作了21年，要求单位为其补交保险，是合理合法的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
阜新市财政局辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》第一条规定以及最高人民法院政策法律研究室在2011年给甘肃高院的答复最高法研31号规定欠交保险规定不属于人民法院受案范围，应当由行政机关处理，因此上诉人要求二审法院支持其补缴社会保险费用不属于人民法院审理范围。2、答辩人已经一次性支付给上诉人补偿金，上诉人也明确表示与答辩人之间不存在任何纠纷，在上诉过程中上诉人主张因为答辩人强迫签字，若不签字就不能得到经济补偿是没有根据的，如果上诉人不与答辩人签订一次性补偿协议其也可以通过法律手段得到一次性补偿，因为上诉人你已经通过法律途径请求被上诉人对其补缴社会保险。3、上诉人在答辩处工作期间从来没有向答辩人主张过补缴保险，其在签订一次性补偿协议后才主张对其补缴社会保险，其已经超过仲裁时效和诉讼时效，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
吴继明向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告双倍补偿原告工作期间养老保险、医疗保险和失业险及养老保险、医疗保险和失业险补交时的利息；2、要求被告给付原告解除劳动关系前的工资。事实与理由：原告于1995年5月至2016年6月30日在阜新市财政局工作。车改后下岗。2004年1月至2016年6月30日原、被告存在事实劳动关系。但是，财政局一直没有给原告缴纳五险一金。既然原、被告建立了事实上的劳动关系，被告就应当依据相关法律给原告缴纳社会保险。原告也多次找被告协调希望尽快给原告补缴。被告一直推脱也没有解决。原告认为被告财政局侵害原告合法权益，违反民法的相关规定。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2004年1月原告吴继明至被告阜新市财政局处从事司机工作，双方当事人未签订书面劳动合同。2016年6月28日中共阜新市委办公室下发阜委办发[2016]48号关于印发《阜新市全面推进公务用车制度改革总体方案》的通知，内容为：”......总体要求，全面推进公务用车制度......未聘用人员原则内部消化为主，通过内部转岗、开辟新的就业岗位等措施妥善安置。依法做好未留用人员终止、解除聘用合同和劳动合同工作，维护其合法权益，司勤人员安置的相关必要支出由财政部门按规定安排专项经费予以保障......”。2016年12月15日阜新市财政局与吴继明签订协议书，自愿达成如下协议：1、甲乙双方自2016年6月30日解除劳动关系；2、甲方（被告）一次性补助乙方（原告）33516元；3、在本协议签订时，甲方将上述费用支付给乙方；4、甲方将上述款项支付后，双方关于劳动关系方面的权利与义务关系全部终结，今后不存在任何纠纷；5、乙方承诺，本协议签订后，不得再以任何方式向甲方主张任何权利。吴继明与阜新市财政局于2016年6月30日解除劳动关系，阜新市财政局已支付吴继明财政局临时司机车改后一次性补偿金33516元。2017年，原告吴继明向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院作出阜劳人裁字【2017】第142号仲裁裁决书，确认原、被告自2004年1月至2016年3月存在劳动关系，对未签订劳工合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、补缴工作期间养老保险、医疗保险及失业险的仲裁请求不予受理。一审法院所确认的上述事实，有协议书、解除劳动合同协议书、2016年1月份工资表、财政局临时司机车改后补偿表、阜委办发[2016]48号文件、阜新市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。
一审法院认为，原、被告于2016年12月15日签订协议书，约定自2016年6月30日解除原、被告的劳动关系，同时约定了解决劳动关系的经济赔偿，至原告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并未超过诉讼时效，故对被告提出的原告的请求超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。关于原告吴继明要求被告阜新市财政局补偿原告工作期间养老保险、医疗保险、失业险和养老保险及养老保险、医疗保险和失业险补交时的利息的主张，及原告要求被告给付原告解除劳动关系前的工资的主张，因原、被告已经签订了关于解除劳动关系和补偿金的协议，该协议不违反法律、法规，真实有效，双方已于2016年6月30日解除劳动关系，并且被告已支付给原告一次性补偿金，故对于原告提出的两项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条、《中国华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：一、原告吴继明与被告阜新市财政局自2004年1月至2016年6月存在劳动关系；二、驳回原告吴继明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴继明负担（原告已预付）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，一审法院对于上诉人吴继明与被上诉人阜新市财政局双方存在事实劳动关系的认定正确，本院予以维持。根据阜委办发[2016]48号关于印发《阜新市全面推进公务用车制度改革总体方案》的通知要求，被上诉人与上诉人于2016年12月15日签订了《协议书》，协议解除了双方之间劳动关系，并按照《劳动合同法》的相关规定，一次性补助乙方33516元，且该协议已实际履行完毕。现上诉人要求被上诉人承担为其补交保险的责任，根据相关法律及最高人民法院司法解释的规定，上诉人此请求应向有管辖权的部门提出，故其此请求不属于人民法院管辖，本院不予支持。
综上，上诉人吴继明的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴继明负担。
本判决为终审判决。
审判长张艳
审判员乔丹青
代理审判员李洪权
二〇一八年七月二十六日
书记员牟赫