河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3388号
原告：河南安达汽车旅游服务有限公司。住所郑州市二七区交通路**号院*号楼*单元*层*户。统一社会信用代码91410100661867672K。
法定代表人：张龙印。
委托诉讼代理人：宣永帅，男，汉族，1986年9月13日出生，住郸城县。代理权限：一般代理。
被告：毛新宇，男，汉族，1990年7月12日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：毛彦明，男，汉族，1966年3月5日出生，住郸城县。代理权限：特别授权。
河南安达汽车旅游服务有限公司与毛新宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017)豫1625民初4372号民事判决。当事人上诉后，河南省周口市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫16民终1490号民事裁定，撤销上述判决，发回郸城县法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告河南安达汽车旅游服务有限公司的委托诉讼代理人宣永帅、被告毛新宇的委托诉讼代理人毛彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南安达汽车旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：⒈要求被告赔偿原告车损损失、交通费、住宿费、日常运营损失、员工工资等共计36996元。⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日晚，被告毛新宇伙同毛博海、毛严明驾驶豫Ａ×××××客车在104国道线乐清市虹桥镇钱家垟村路段拦截原告所属的豫Ａ×××××客车，欲向当时的驾驶员宣有利索要乘客高素勤，经乘客拒绝后，被告寻衅滋事，持钢管对原告的豫Ａ×××××客车的前挡下层玻璃、左驾驶室玻璃、挡泥板等部位进行砸毁，并用小刀扎破该车前俩轮胎，直接造成原告的财产损失。后经鉴定，损失物品价值9496元。损毁后，原告因维修而被迫停运10天，期间所产生的运营损失每天约2000元，10天共计20000元。随损毁车辆有驾驶员两名，随车员工一名，维修期间产生的职工工资为每天550元，10天共计5500元。期间原告往来维修地所产生的交通费、住宿费及相关合理开支约2000元，上述费用共计36996元。
毛新宇辩称，第一，本案在2016年8月15号毛新宇与原告公司、宣永帅一案，乐清市人民法院刑事附带民事一案中，没有法律依据，已被驳回。第二，以乐清市人民法院判决书上的数字不具有赔偿依据，理由是，鉴定书结论第三页第八条第二项注明，只作定罪量刑的价格证明材料，不作民事赔偿使用。第三，原告所提供的证据不具有客观性、真实性、合法性。第四，本案多次向郸城法院起诉。综上，原告没有真实法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
河南安达汽车旅游服务有限公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
第一组证据，浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1579号刑事判决书。[本院(2017)豫1625民初4372号卷第19-22页，下同]。主要内容：?被告人毛新宇。?经审理查明，2015年1月13日晚，被告人毛新宇因事先约好的乘客高素勤误上宣有利驾驶的豫Ａ×××××客车，毛新宇伙同毛博海（另案处理）驾驶豫Ａ×××××客车在104国道线乐清市虹桥镇钱家垟村路段拦截豫Ａ×××××客车。在向宣有利索要乘客高素勤无果后，毛新宇等人持钢管对豫Ａ×××××客车的前挡下层玻璃、左驾驶室玻璃、挡泥板等部位进行砸毁，并用小刀扎破该车前轮胎。经乐清市价格认定中心鉴定，毁损物品价值9496元。2016年5月9日，被告人毛新宇向乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。?本院认为，……判决如下：一、被告人毛新宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，二、随案移送的作案工具钢管两根、小刀一把，予以没收。2016年8月15日。
证明目的：事情确实发生，还有造成的经济损失。
第二组证据，乐清市人民检察院乐检公诉刑诉〔2016〕1562号起诉书（17-18页）。（内容略）。
证明目的：证明依法查明的实际情况和事实证据。
第三组证据，原告公司《工资表》（原件，加盖原告公司财务专用章，23-30页）。（内容略）。
证明目的：证明车上三人员每个人每天发多少工资。
第四组证据，车上收入证明（31-46页）。⒈《证明》（31页）。主要内容：我公司旅游司机正常出车（长期雇佣）的每天工资是400元，因车辆原因停运维修期间司机每人工资200元，车上随乘人员（乘务员）工资在车辆正常营运或者停运的情况下工资不变每天为150元，司机和乘务员工资都会在每月月底以现金的方式发放给他们。河南安达汽车旅游服务有限公司（印章）。⒉《豫Ａ×××××随车收入支出月报表》（原件，加盖原告公司印章，32-46页）。（内容略）。
证明目的：前十天和后十五天停运期间的损失。
第五组证据：乐清市价格认定中心乐价涉认字〔2015〕65号文件《价格鉴定结论书》（48-51页）。主要内容：?乐清市公安局：接受你局委托，……依法对委托的标的进行价格鉴定，……?八、价格鉴定结论：鉴定标的价格鉴定结论为：人民币9496元整。?九、价格鉴定限定条件：……㈡本次价格鉴定……只作定罪量刑的价格证据材料，不作民事赔偿使用。……?十、声明：……㈢价格鉴定结论仅对本次委托有效，不得挪作他用。未经价格认证机构同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供。……。
证明目的：修车总共花了多少钱。
毛新宇代理人的质证意见：第一，第9条第2项说明价格鉴定仅作定罪量刑的价格证据材料，不作民事赔偿使用。第二，所提供的停运时间和修车费用没有法律效力，只能由有资质的修理厂提供的修理费用的发票和换件清单。第三，对所说停运十天，没有这个事实。
本院认为，第一，关于乐清市人民法院刑事判决书和乐清市人民检察院起诉书。被告方没有提出异议，这两份证据能够作为本案定案根据。第二，关于原告公司《工资表》。该证据涉及到三名案外人与原告之间是否存在劳动关系以及劳动者的权利义务内容。在有利害关系的案外人没有作为当事人出庭参与诉讼的情况下，本院无法对该组证据做出认证。第三，关于原告公司的《证明》。当事人不能做自己的证人，所以该证据不符合证据规格，不能作为本案定案根据。第四，关于《豫Ａ×××××随车收入支出月报表》。该组证据收入内容包括票价、人数和金额，需要车票证明；支出内容包括过路费、加油和吃饭其他开支，需要相应的发票证明。车票和发票是原始证据，该组证据是传来证据。单独传来证据不能作为本案定案根据。第五，关于《价格鉴定结论书》。首先，鉴定机构限定“本次价格鉴定……只作定罪量刑的价格证据材料，不作民事赔偿使用。”其次，该证据声明“价格鉴定结论仅对本次委托有效，不得挪作他用。未经价格认证机构同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供。”所以，该证据不能作为本案定案根据。
毛新宇没有向本院提交证据。
根据以上证据，本院认定如下事实：2015年1月13日晚，被告人毛新宇因事先约好的乘客高素勤误上宣有利驾驶的豫Ａ×××××客车，毛新宇与毛博海驾驶豫Ａ×××××客车在104国道线乐清市虹桥镇钱家垟村路段拦截豫Ａ×××××客车。在向宣有利索要乘客高素勤无果后，毛新宇等人持钢管对豫Ａ×××××客车的前挡下层玻璃、左驾驶室玻璃、挡泥板等部位进行砸毁，并用小刀扎破该车前轮胎。2016年8月15日，浙江省乐清市人民法院作出（2016）浙0382刑初1579号刑事判决，以毛新宇犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。
本院认为，第一，原告的诉讼请求缺少必要的证据证明。
首先，原告对于车损损失仅提供了乐清市价格认定中心的《价格鉴定结论书》。如上所述，该鉴定机构不同意将该证据作为民事赔偿的证据使用，并声明未经其同意，不得向包括本院在内的其他任何单位和个人提供。除此之外，原告没有证据证明其车损损失的数额。
其次，原告对于交通费和住宿费没有提供证据证明。
再次，原告对于日常运营损失和员工工资所提供的自己出具的《工资表》、《证明》和《豫Ａ×××××随车收入支出月报表》不能作为本案的定案根据。除此之外，原告未提供其他证据证明其该项主张。
第二，原告诉讼请求赔偿数额36996元的事实不清。
根据诉状中的事实和理由，原告请求的36996元是由四个数字合计的结果，但是其中两项数字都不是明确具体的数额：其一，运营损失每天约2000元，10天共计20000元；其二，交通费、住宿费及相关合理开支约2000元。所以其各项合计结果具有不确定性。
综上所述，原告对于其诉讼请求没有提供必要的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河南安达汽车旅游服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费724元，由原告河南安达汽车旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于清田
人民陪审员 王玉萍
人民陪审员 吴金环
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁明浩