wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初253号
原告周某。
被告裴某。
原告周某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请，理由为被告答辩状中提出：“被告于2016年2月18日做了人工流产。”
本院认为，被告于2016年2月18日做了人工流产，原告起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，原告撤回起诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元由原告周某负担。
审判员 张运启
二〇一六年三月五日
书记员 司 思
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第291号
申请执行人：刘某。
被执行人：刘某。
申请执行人刘某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市中级人民法院于2001年11月5日作出的（2001）淄民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2004年4月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2001）淄民终字第1074号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年六月十日
书记员 焦 琦
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）三行非申字第00005号
申请执行人芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政务新区A区3楼。
法定代表人向继辉，局长。
被申请执行人孙心喜，男，1973年11月18日出生，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市国土资源局以被申请执行人孙心喜不履行芜土执法字（2011）第182号责令交出土地决定书为由，于2012年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市国土资源局作出的芜土执法字（2011）第182号责令交出土地决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市国土资源局申请强制执行的芜土执法字（2011）第182号责令交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
审 判 员 顾新昌
代理审判员 李 娟
二〇一二年三月十三日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）三行非申字第00005号
申请执行人芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政务新区A区3楼。
法定代表人向继辉，局长。
被申请执行人孙心喜，男，1973年11月18日出生，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市国土资源局以被申请执行人孙心喜不履行芜土执法字[2011]第182号责令交出土地决定书为由，于2012年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市国土资源局作出的芜土执法字[2011]第182号责令交出土地决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市国土资源局申请强制执行的芜土执法字[2011]第182号责令交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
审 判 员 顾新昌
代理审判员 李 娟
二〇一二年三月十三日
书 记 员 夏禄元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4243号
原告：河南黔豫源商贸有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：李延生，总经理。
委托代理人：杨世奇、梁延辉，公司员工。
被告：新乡市五星酒业有限责任公司，住所地：新乡市卫滨区。
法定代表人：孟凡丽。
原告河南黔豫源商贸有限公司（以下简称河南黔豫源公司）诉被告新乡市五星酒业有限责任公司（以下简称新乡五星酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告河南黔豫源公司的委托代理人杨世奇、梁延辉到庭参加了诉讼，被告新乡五星酒业公司经本院依法送达相关权利义务告知书和开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告河南黔豫源公司诉称：被告于2015年元月向我公司提出购买五粮液股份有限公司出品的一滴醇酒1400件，承诺货到付款（见收条），价值259200元。被告收货后至今分文未付，经多次讨要，被告无理由拒付。宋相东是被告法人，一直与我公司有生意往来，其收货后向我方出具收条是其职务行为。为保障我公司合法权益，特起至贵院，请求判令：1、被告支付酒款259200元，利息10368元（计算截止起诉之日）及因讨要上述货款的交通费、食宿费等2000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称：1、利息从2015年1月28日计算至被告付清货款259200元止，以259200元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算。2、撤回交通费、住宿费的起诉。3、货款259200元的计算方式如下，醇和酒：400件×6瓶×38元／瓶=91200元；醇新酒：1000件×6瓶×28元／瓶=168000元。
被告新乡五星酒业公�未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，原告河南黔豫源公司（合同甲方）与被告新乡五星酒业公司（合同乙方）签订《五粮液股份有限公司出品“一滴醇”经销合同》（合同末尾甲方处有盖有“河南黔豫源商贸有限公司合同专用章”及“路孝海”的签名；乙方处有“宋相东”的签名，宋相东系被告新乡五星酒业公司法定代表人，2015年6月3日，被告公司法定代表人由宋相东变更为孟凡丽），甲方同意乙方在河南省新乡市与延津县地区经销五粮液股份有限公司出品“一滴醇”系列产品。约定：合同期限：2014年5月4日至2017年12月31日。结算方式及交（提）货期限：现款现货，即甲方在收到货款后及时发货，最长不超过15日。交（提）货地点和方式：甲方负责货物完整送到乙方的第一指定地点（乙方所在地最近的货运部），乙方自行到提货地点清收全部货物。乙方确定：货物第一指定地点为延津县北环路与健康路交叉口。收货人：宋相东，身份证号码：410726197605102019，电话：1393871****。市场政策：一滴醇52度珍品，500ml（1×6），经销价98元／瓶；52度精品，500ml（1×6），经销价78元／瓶；52度醇锦，500ml（1×6），经销价48元／瓶；52度醇和，500ml（1×6），经销价38元／瓶；52度醇新，450ml（1×6），经销价28元／瓶；45度光瓶，450ml（1×12），经销价15元／瓶。合同签订地点：宜宾。如履行合同中，发生争议，协商不成，需通过法律途径解决的，由宜宾市翠屏区人民法院进行裁决。该合同还对乙方经销产品及经销渠道、销售总额、销售目标、运杂费承担、质量标准、质量异议的期限、货物损耗及计算方式、甲、乙方责任、保证金条款、违约责任、合同附件、合同生效要件等事项进行了约定。
《五粮液股份有限公司出品“一滴�”经销合同》签订后，原、被告双方按约定方式交易。2015年1月，原告河南黔豫源公司按照被告方告知的产品品种及数量向被告方供货后，于同年1月28日由宋相东出具一张《收到条》（该《收到条》记载于“新乡市五星酒业有限责任公司便笺”上），载明：“今收到一滴醇：醇和52度400件，醇新52度1000件。合计：壹仟肆佰件（计1400件），宋相东，2015年1月28日”。因被告公司未付清货款，此后原告未再向被告公司供货。原告催讨欠款未果后，于2015年7月起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述称：因双方有合作关系，之前均是按照先付款后发货的方式交易。本案货物因系春节期间，被告公司要得急，并承诺货到后马上付款，我公司就将该批货用货车送到被告住所地。
上述事实，有原告河南黔豫源公司提供的下列证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、企业登记信息复印件、《收到条》、《五粮液股份有限公司出品“一滴醇”经销合同》复印件。
本院认为：原、被告双方于2014年5月4日签订《五粮液股份有限公司出品“一滴醇”经销合同》，在签订合同后，原告河南黔豫源公司向被告新乡五星酒业公司提供一滴醇系列酒（醇和52度400件，醇新52度1000件）的事实，有原告提供的《收到条》、《五粮液股份有限公司出品“一滴醇”经销合同》复印件等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。被告新乡五星酒业公司作为购买方，在原告河南黔豫源公司提供货物并由被告的法定代表人签收后，有向原告支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款259200元和利息（从2015年1月28日计算至被告付清货款259200元止，以259200元为基数，�人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院根据《收到条》载明的货物品种及合同约定的规格、价格，以及被告公司于2015年1月28日签收货物的事实，以及原告关于利息的诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买受人逾期付款，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算规定的标准的规定，故对原告的前述诉讼请求，依法予以支持。被告新乡五星酒业公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条，判决如下：
被告新乡市五星酒业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告河南黔豫源商贸有限公司支付货款259200元和利息损失（利息损失计算方式：以货款259200元为基数，自2015年1月28日起至付清货款259200元时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）
如果被告新乡市五星酒业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5374元，减半收取为2687元，由被告新乡市五星酒业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一五年�一月二十六日
书 记 员 王东
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1934号
申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街东段路南
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人黄胜东，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被执行人朱瑞勇，农民。
被执行人朱瑞松，农民。
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人朱瑞勇、朱瑞松金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审�长魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1904号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜付典（又名姜树典），农民。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：平邑县仲村镇马尾庄村民委员会。住所地：平邑县仲村�马尾庄村。
法定代表人：马瑞强，主任。
再审申请人姜付典因与被申请人平邑县仲村镇马尾庄村民委员会（以下简称马尾庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第33号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项之规定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜付典申请再审称：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，有新的证据足以推翻原判决、裁定。申请人早已将承包费交给村委会，有村委会为申请人出具的收据为证。只要法院查询便可得知，村委在合同承包期间建立了采石厂，可证明村委会存在严重违约。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�（六）项规定之情形，原判决、裁定适用法律确有错误。国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，在承包期内不得随意收回承包地。二审法院忽视国家关于长期稳定的林业承包合同关系，判决解除双方合同属于严重的适用法律不当。3.本申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定之情形，原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。本案一审中，申请人明确提出了反诉请求，但一审法院却以超出举证期限为由驳回诉讼请求，剥夺了申请人的反诉权利。而且，一审法院适用了简易程序，开庭时仅有一名审判人员，但判决书却署了三名审判人员的名字，侵害了申请人的诉讼权利。因此申请撤销临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第33号民事判决，进行再审。
马尾庄村委会提交书面意见称：一审判决认定事实�楚、适用法律正确，再审申请事由不属实、不合法，请求予以驳回。
本院经审查认为：1.本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形。姜付典申请再审依据的证据有两项：第一项为其向村委会交纳承包费的收据，第二项为村委在其承包山林范围内建立采石厂的证据，以证明村委存在严重违约。对于这两项证据，申请人仅在申请书中主张存在以上证据，却未能提交原件予以证实，也未对此作出合理解释，本院不予采纳。2.本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形。本案中，姜付典持续多年拒不履行合同义务，经对承包费进行合理扣减后仍不交纳，已经导致双方签订承包合同的目的不能实现，姜付典属于根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。二审法院判决解除双方山林承包合同并无不当，申请人这一理由不能成立。3.本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定之情形。申请人姜付典称，一审法院无正当理由驳回其反诉请求，且程序存在违法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第（十一）项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”姜付典在二审中未对一审驳回其反诉请求及程序违法的事项提起上诉，其该项主张不属于再审审理范围，不予支持�
综上，姜付典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜付典的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 烨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2176号
原告：毛建荣。
被告：柳惠军。
原告毛建荣与被告柳惠军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛建荣到庭参加诉讼，被告柳惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛建荣诉称：2011年12月19日被告因经营需要流动资金从原告处借款60000元，约定于2011年12月31日前归还，利息按月利率3%计算，为此向原告出具借条一份。借款发生后被告未依约归还。原告现起诉要求：1、被告归还原告借款本金60000元及利息（利息从2011年12月19日起至判决确定履行之日止按同期贷款基准的利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告毛建荣向本院提供了2011年11月19日被告出具的借条一份以证明其主张。
被告柳惠军未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，被告柳惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年12月19日被告以归还银行贷款为由向原告借款60000元并出具借条一份，约定于2011年12月31日前归还，利息按月利率3‰计算，按月支付。逾期未归还，每天按本金的3%支付违约金。借款后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柳惠军之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告柳惠军理应依约及时归还原告借款并依法承担违约的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告柳惠军于本判决生效后十日内归还原告毛建荣借款本金60000元及利息（利息从2012年1月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告柳惠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 郑雪梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡 晴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第316号
申请执行人张建凤，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人张建凤与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第33号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人谭某惠，女，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，个体户，户籍地和居住地均为广东省封开县。2014年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
辩护人宾勇，广东斑石律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0017号起诉书指控被告人谭某惠犯介绍卖淫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人谭某惠及其辩护人宾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某惠在封开县江口镇经营“XX酒吧”，2014年10月份至2014年11月7日期间，其利用之前其经营发廊的电话号码（0758-666****）捆绑其手机（号码1892985****），在接到嫖客电话后，介绍卖淫女前往嫖客约定地点进行卖淫，每次收取卖淫女给付的40元作为介绍卖淫“钟费”，卖淫女卖淫完毕后将“钟费”直接交付给被告人谭某惠。2014年11月7日晚23时许，被告人谭某惠接到苏某华的电话，苏某华要求要三个卖淫女到封开县XX宾馆618、605房进行卖淫，被告人谭某惠就叫卖淫女金某、王某英先过去封开县XX宾馆卖淫，卖淫女金某和王某英到XX宾馆605房后就打电话叫卖淫女杨某到XX宾馆613房进行卖淫。卖淫女王某英、金某、杨某在XX宾馆分别与嫖客苏某华、王某、曾某均进行卖淫嫖娼活动，其六人在卖淫嫖娼过程中被封开县公安局抓获。
上述事实，被告人谭某惠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、调取证据清单及通话记录、随案移送清单、行政处罚决定书、现场勘查笔录和照片、辨认笔录、证人王某英、金某、杨某、苏某华、王某、曾某均的证言、被告人谭某惠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某惠在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，介绍他人进行卖淫，从中获取利益，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭某惠的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人谭某惠在归案后如实交代了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见符合本案客观事实，予以采纳。根据被告人谭某惠的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某惠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的手机两台（iphone牌白色、ctyon牌黑色）属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 伦永兴
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1748号
原告攀枝花市瑞正混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人曾科，总经理。
委托代理人周友琼（执业证号：15104201311392106），四川东荣律师事务所律师。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，董事长
本院在审理原告攀枝花市瑞正混凝土有限公司诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市瑞正混凝土有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市瑞正混凝土有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市瑞正混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告攀枝花市瑞正混凝土有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年十月十一日
书记员 吴函臻
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3345号
原告：郑某某，女，汉族，1971年3月17日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费260元，由原告郑某某承担。
审判员 李国峰
二〇一五年十二月一日
书记员 邱斯阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1726-1号
原告辛雨。
法定代理人辛太博。
被告卢朋芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路南段。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月26日向本院提出申请，要求对被告卢朋芝驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告卢朋芝驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴玉苗
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1879号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地浙江省丽水市遂昌县城西街2号，组织机构代码:84867137-0。
法定代表人王心军。
被执行人遂昌张记食品有限公司，住所地浙江遂昌县三仁乡石板桥村，组织机构代码:75399942-9。
法定代表人叶慧英。
被执行人叶慧英，女，1974年4月15日出生，住遂昌县。
本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2016）浙1123民初2051号判决书，于2016年11月8日立案执行，以（2016）浙1123执1879号执行裁定书查封了被执行人的房地产，并责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人所有的查封抵押房地产及其等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1879号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行
被执行人叶慧英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2051号，依法向被执行人叶慧英发出执行通知书，责令被执行人叶慧英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶慧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶慧英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币5649881.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王华根
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初88号
原告李家亮，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省寿县。
委托代理人（特别授权代理）：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被告赵国红，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告李家亮诉被告赵国红水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄忻独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德红到庭参加诉讼，被告赵国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家亮诉称，原告长期在运河上用船舶从事货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，运费按期结算，至2016年1月底，被告累计欠付原告运费149000元。2016年2月1日，被告以资金周转为由，将所欠原告款项转为借款，并出具借条1份，确认欠付原告149000元，约定于2016年2月底前归还。还款期满以后，原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令：1、被告支付原告运费149000元；2、被告支付原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵国红未答辩。
原告李家亮提供的证据有：借条1份，证明被告欠付原告运费149000元的事实。
被告赵国红未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告长期从事京杭大运河船舶货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，被告累计欠付原告运费149000元。2016年2月1日，被告将所欠付运费转为借款，并向原告出具借条1份，确认向原告借款149000元。嗣后，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间水路货物运输合同法律关系成立、有效。原告履行运输货物义务后，被告应当履行支付运费义务。根据上述借条，被告应付原告名为借款实为运费金额149000元，本院予以确认。原告要求被告支付运费及自起诉之日起利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国红于本判决生效之日起十日内支付原告李家亮运费149000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告赵国红负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年四月十一日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初88号原告李家亮，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省寿县。委托代理人（特别授权代理）：李德红，浙江钱江律师事务所律师。被告赵国红，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省上饶市铅山县。原告李家亮诉被告赵国红水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄忻独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德红到庭参加诉讼，被告赵国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家亮诉称，原告长期在运河上用船舶从事货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，运费按期结算，至2016年1月底，被告累计欠付原告运费149000元。2016年2月1日，被告以资金周转为由，将所欠原告款项转为借款，并出具借条1份，确认欠付原告149000元，约定于2016年2月底前归还。还款期满以后，原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令：1、被告支付原告运费149000元；2、被告支付原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵国红未答辩。原告李家亮提供的证据有：借条1份，证明被告欠付原告运费149000元的事实。被告赵国红未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告长期从事京杭大运河船舶货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，被告累计欠付原告运费149000元。2016年2月1日，被告将所欠付运费转为借款，并向原告出具借条1份，确认向原告借款149000元。嗣后，被告未予支付。本院认为，原、被告之间水路货物运输合同法律关系成立、有效。原告履行运输货物义务后，被告应当履行支付运费义务。根据上述借条，被告应付原告名为借款实为运费金额149000元，本院予以确认。原告要求被告支付运费及自起诉之日起利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国红于本判决生效之日起十日内支付原告李家亮运费149000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告赵国红负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年四月十一日书记员  赵瑞??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第89号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，该支行员工。
委托代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司员工。
被告：宁波特力汽车部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇横泾河***号。
法定代表人：孙公明，该公司总经理。
被告：孙公明。
被告：张旭丹。
被告：武汉特力汽车部件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区井岗社区。
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）与被告宁波特力汽车部件有限公司（以下简称宁波特力公司）、孙公明、张旭丹、武汉特力汽车部件有限公司（以下简称武汉特力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人邹罗帅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告宁波特力公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告宁波特力公司归还原告贷款本金1000000元及计算至2014年11月29日的利息35062.22元、逾期罚息49653.33元，支付自2014年11月30日起至实际还款日止以借款本金1000000元、利息35062.22元为基数按流动资金贷款合同约定的罚息利率和利率调整方式计算的逾期罚息、复利；2.被告孙公明、张旭丹、武汉特力公司对被告宁波特力公司所欠上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告宁波特力公司、孙公明、张旭丹、武汉特力公司既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月31日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：流动资金贷款合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上述40%（合同签订时年利率为7.84%），并按月调整（每月的对应日调整，无对应日的，为该月最后一日），并按该次调整时的基准利率上浮40%确定贷款利率。每月的20日为结息日，贷款到期，利随本清。借款逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年1月2日，原告发放借款1000000元至被告宁波特力公司银行账户。
五、借款用途：补充流动资金。
六、担保情况：被告孙公明、张旭丹、武汉特力公司自愿为被告宁波特力公司的上述债务提供最高额连带责任保证，被告孙公明、张旭丹担保的最高债权限额为10000000元，武汉特力公司的为1000000元。因利息、逾期利息、复利、罚息等增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担保证责任。
七、还款期限：至2014年6月30日。
八、还款情况：被告宁波特力公司仅足额支付利息至2014年1月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金1000000元、至2014年11月29日的利息35062.22元、逾期利息49653.33元，自2014年11月30日起至实际还款日止以借款本金1000000元、利息35062.22元为基数按流动资金贷款合同约定的罚息利率和利率调整方式计算的罚息、复利。
以上事实由原告提供的流动资金贷款申请书、流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、银行对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宁波特力公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期罚息、复利的违约责任。被告孙公明、张旭丹、武汉特力公司为被告宁波特力公司的借款向原告提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波特力汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金1000000元、截至2014年11月29日的利息35062.22元、逾期罚息49653.33元、以及自2014年11月30日起至实际清偿日止以借款本金1000000元、利息35062.22元为基数按流动资金贷款合同约定的罚息利率和利率调整方式计算的逾期罚息、复利；
二、被告孙公明、张旭丹、武汉特力汽车部件有限公司对上述判决确定的被告宁波特力汽车部件有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波特力汽车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14620元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 童松迪
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 胡铭洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09069号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：徐佳，女，1981年12月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告徐佳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 培
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第74号
原告袁淑芳，洛阳市上海市场管理委员会员工。
委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告白绍伟。
被告王卫平。
原告袁淑芳诉被告白绍伟、王卫平为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁淑芳及其委托代理人来蓓蕾到庭参加了诉讼，被告白绍伟、王卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁淑芳诉称，2012年12月20日开始被告白绍伟陆续分十一次在原告袁淑芳处借款共计2600000元，到期后经原告袁淑芳多次催要，被告均以没有钱为由，拒绝偿还原告借款。原告袁淑芳无奈诉至法院，请求二被告白绍伟、王卫平共同偿还原告袁淑芳借款2600000元及利息。请求：1、判决二被告白绍伟、王卫平偿还原告袁淑芳借款2600000元及相关利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告白绍伟、王卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告袁淑芳向法庭提交了白绍伟出具的十一份借据，分别载明：
“今借袁淑芳现金人民币肆拾万元整（小写：400000元）。时间：2012年12月20号至2014年12月19号止，白绍伟2012年12月20号。”
“今借袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2013年7月29号至2014年7月28号止，白绍伟2013年7月29号。”
“今借到袁淑芳现金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。本金随要随还，（须提前壹周打招呼）。借款人：白绍伟，时间：2013年10月20号。”
“今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：贰拾万元整，（小写：200000.00元整）。本金随要随还（须提前壹周报计划）。借款人签字：白绍伟联系电话：139××××5815身份证号码：4103051975042715142013年11月25日。”
“今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：贰拾万元整，（小写200000.00元整）。本金随要随还（须提前壹周报计划）。借款人签字：白绍伟联系电话：139××××5815身份证号码：4103051975042715142013年12月26日。”
“今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：壹拾万元整，（小写：100000.00元整）。借款期限自2014年2月20日至2014年8月19日止。借款人签字：白绍伟联系电话：139××××5815身份证号码：4103051975042715142014年2月20日。”
“今借到出资人袁淑芳，现金人民币：壹拾万元整，（小写：100000.00元整）。借款期限自2014年2月26日至2014年8月25日止。借款人签字：白绍伟联系电话：139××××5815身份证号码：4103051975042715142014年2月26日。”
“今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：壹佰万元整，（小写：1000000.00元整）。借款期限自2014年3月24日至2014年9月23日止。借款人签字：白绍伟联系电话：139××××5815身份证号码：4103051975042715142014年3月24日。”
“今借到袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2014年4月25日至2014年10月24日止，白绍伟2014年4月25日。”
“今借到袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2014年6月27号至2014年11月26号止，白绍伟2014年6月27号。”
“今借到袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2014年7月20号至2014年11月19号止，白绍伟2014年7月20日。”
庭审中，原告袁淑芳还向法庭提交了相关电汇凭证和银行交易流水。庭审中，原告自认被告支付过几个月利息大概100000元。庭后原告表示不再要求被告王卫平共同承担清偿利息部分的责任。
另查明，被告白绍伟、王卫平于2013年4月13日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。2012年12月20日至2014年7月20日，被告白绍伟共向原告袁淑芳处借款2600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，应按2600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从最后还款期限到期之日即2014年12月19日起计算至2015年9月1日止，共计产生利息102518.36元；扣除原告自认被告白绍伟已经偿还的100000元，2014年12月19日至2015年9月1日期间被告白绍伟尚欠原告利息2518.36元。另，二被告系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间的一方债务应视为夫妻共同债务，本案中2012年12月20日的400000元发生在二被告结婚前，应属于被告白绍伟的个人债务，被告白绍伟的其他2200000元借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王卫平应当共同偿还。被告王卫平应当对白绍伟的2200000元借款产生利息承担共同清偿责任。被告白绍伟、王卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告白绍伟向原告袁淑芳偿还借款2600000元；
二、被告白绍伟向原告袁淑芳支付逾期还款利息2518.36元；
三、被告白绍伟向原告袁淑芳支付逾期还款利息（以2600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月2日计算至借款实际清偿之日止）。
四、被告王卫平对判决一项下在2200000元限额内承担共同偿还责任。
以上判决一、二、三、四项被告白绍伟、王卫平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
本案受理费25600元，保全费5000元，合计30600元，由被告白绍伟、王卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涧民四初字第74号 原告袁淑芳。 委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告白绍伟。 被告王卫平。 原告袁淑芳诉被告白绍伟、王卫平为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁淑芳及其委托代理人来蓓蕾到庭参加了诉讼，被告白绍伟、王卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告袁淑芳诉称，2012年12月20日开始被告白绍伟陆续分十一次在原告袁淑芳处借款共计2600000元，到期后经原告袁淑芳多次催要，被告均以没有钱为由，拒绝偿还原告借款。原告袁淑芳无奈诉至法院，请求二被告白绍伟、王卫平共同偿还原告袁淑芳借款2600000元及利息。请求：1、判决二被告白绍伟、王卫平偿还原告袁淑芳借款2600000元及相关利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告白绍伟、王卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告袁淑芳向法庭提交了白绍伟出具的十一份借据，分别载明： “今借袁淑芳现金人民币肆拾万元整（小写：400000元）。时间：2012年12月20号至2014年12月19号止，白绍伟2012年12月20号。” “今借袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2013年7月29号至2014年7月28号止，白绍伟2013年7月29号。” “今借到袁淑芳现金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。本金随要随还，（须提前壹周打招呼）。借款人：白绍伟，时间：2013年10月20号。” “今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：贰拾万元整，（小写:200000.00元整）。本金随要随还（须提前壹周报计划）。借款人签字：白绍伟联系电话：139×××××××5身份证号码：4103051975042715142013年11月25日。” “今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：贰拾万元整，（小写200000.00元整）。本金随要随还（须提前壹周报计划）。借款人签字：白绍伟联系电话：139×××××××5身份证号码：4103051975042715142013年12月26日。” “今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：壹拾万元整，（小写:100000.00元整）。借款期限自2014年2月20日至2014年8月19日止。借款人签字：白绍伟联系电话：139×××××××5身份证号码：4103051975042715142014年2月20日。” “今借到出资人袁淑芳，现金人民币：壹拾万元整，（小写:100000.00元整）。借款期限自2014年2月26日至2014年8月25日止。借款人签字：白绍伟联系电话：139×××××××5身份证号码：4103051975042715142014年2月26日。” “今借到出资人袁淑芳，出资款人民币：壹佰万元整，（小写:1000000.00元整）。借款期限自2014年3月24日至2014年9月23日止。借款人签字：白绍伟联系电话：139×××××××5身份证号码：4103051975042715142014年3月24日。” “今借到袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2014年4月25日至2014年10月24日止，白绍伟2014年4月25日。” “今借到袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2014年6月27号至2014年11月26号止，白绍伟2014年6月27号。” “今借到袁淑芳现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）。时间：2014年7月20号至2014年11月19号止，白绍伟2014年7月20日。” 庭审中，原告袁淑芳还向法庭提交了相关电汇凭证和银行交易流水。庭审中，原告自认被告支付过几个月利息大概100000元。庭后原告表示不再要求被告王卫平共同承担清偿利息部分的责任。 另查明，被告白绍伟、王卫平于2013年4月13日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。2012年12月20日至2014年7月20日，被告白绍伟共向原告袁淑芳处借款2600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，应按2600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从最后还款期限到期之日即2014年12月19日起计算至2015年9月1日止，共计产生利息102518.36元；扣除原告自认被告白绍伟已经偿还的100000元，2014年12月19日至2015年9月1日期间被告白绍伟尚欠原告利息2518.36元。另，二被告系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间的一方债务应视为夫妻共同债务，本案中2012年12月20日的400000元发生在二被告结婚前，应属于被告白绍伟的个人债务，被告白绍伟的其他2200000元借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王卫平应当共同偿还。被告王卫平应当对白绍伟的2200000元借款产生利息承担共同清偿责任。被告白绍伟、王卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告白绍伟向原告袁淑芳偿还借款2600000元； 二、被告白绍伟向原告袁淑芳支付逾期还款利息2518.36元； 三、被告白绍伟向原告袁淑芳支付逾期还款利息（以2600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月2日计算至借款实际清偿之日止）。 四、被告王卫平对判决一项下在2200000元限额内承担共同偿还责任。 以上判决一、二、三、四项被告白绍伟、王卫平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。 本案受理费25600元，保全费5000元，合计30600元，由被告白绍伟、王卫平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  王张洋 人民陪审员  刘丽群 人民陪审员  胡宝红 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  张 金
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00814号
原告李进平，个体工商户。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
被告李宜军，经商。
被告郭翠萍，经商。
被告宜昌欣兴广大饲料有限公司。住所地当阳市王店镇木店村三组（木店工业园）。组织机构代码：59147650-1。
法定代表人李宜军，董事长。
委托代理人孙克江、许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。
被告雷克斌，经商。
本院在审理原告李进平与被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司、雷克斌民间借贷纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，原告李进平于2015年8月11日申请撤回对被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司、雷克斌的起诉。
本院认为，原告李进平申请撤回对被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司、雷克斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进平撤回对被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司、雷克斌的起诉。
案件受理费4400元、保全费3520元，合计7920元，由原告李进平负担。
审判员 李潘炜
二〇一五年八月十一日
书记员 黄燕妮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2246号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：孙洪伟，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人孙洪伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第866号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第866号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第60号
原告：卢群飞。
被告：李贞伟。
原告卢群飞与被告李贞伟、李晨豪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢群飞到庭参加诉讼，被告李贞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢群飞起诉称：原、被告经人介绍认识，2013年6月17日，被告李贞伟向原告卢群飞借款人民币10000元，并出具借条一份。被告李贞伟借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告李贞伟立即归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率1.5％自2013年6月17日起计算至判决确定履行之日止）。
被告李贞伟未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告李贞伟于2013年6月17日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告李贞伟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告李贞伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月17日，被告李贞伟向原告卢群飞借款人民币10000元。被告李贞伟借到款项后向原告卢群飞出具借条一份。载明：“今向卢群飞借到人民币壹万元正（10000），借款人李贞伟，2013年6月17日。”被告李贞伟借款后至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月25日诉至本院。
审理中，原告卢群飞变更诉讼请求，要求被告李贞伟立即归还原告借款人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
本院认为：被告李贞伟向原告卢群飞借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告李贞伟向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告李贞伟经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李贞伟应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贞伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢群飞借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告李贞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月五日
代书记员 叶宇红
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第86号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年6月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系黎明航空发动机（集团）有限责任公司盘轴加工厂工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至8月20日期间，被告人刘某在沈阳市大东区东塔街6号其工作单位车间工具室内，多次盗窃ISCAR牌DIPY4.00-2.00数控车床机夹刀片50片、ISCAR牌GIP4.00E-0.40IC908数控车床机夹刀片150片及其它型号刀片若干。经鉴定，上述200片刀片价值人民币36009元。
被告人刘某于2014年8月22日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人刘某退还全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、李某某、吴某某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押及发还物品清单、盘轴加工厂被盗物品情况说明等；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币36009元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退还全部赃款，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、违法所得人民币三万六千零九元，发还被害单位。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一五年一月十二日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1089号
申请执行人郭景钊，男，回族，住沙县。
被执行人黄春标，男，汉族，住永安市。
被执行人邢春花，女，汉族，住永安市。
申请执行人郭景钊与被执行人黄春标、邢春花运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1874号民事调解书，向被执行人黄春标、邢春花发出执行通知书，责令被执行人黄春标、邢春花立即支付申请执行人欠款本金人民币125350元及代垫受理费2265元、诉讼保全费1620元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人黄春标与申请执行人郭景钊达成执行和解协议，但短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1874号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年一月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第358号
上诉人（原审被告）：单世国，男。
委托代理人：盛超，男，1960年5月10日出生，汉族，系大连安泰建设有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔德春，男。
委托代理人：李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
原审被告：贺红军，女。
委托代理人：盛超，男，1960年5月10日出生，汉族，系大连安泰建设有限公司法律顾问。
原审原告崔德春与原审被告单世国及原审被告贺红军民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）金民初字第2705号民事判决，单世国不服此判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人单世国的委托代理人盛超，被上诉人崔德春的委托代理人李同庆，原审被告贺红军的委托代理人盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德春一审诉称：2012年4月13日，被告单世国以经营需要为由通过保人向原告借款人民币100万元，约定借期二个月，如到其不还，每天支付5%的违约金。到期后被告一直没有还款，要求法院判令被告支付借款人民币100万元及违约金40万元，合计人民币140万元。
被告单世国一审辩称：实际上原告只借给被告80万元，在此期间已经还了20万元，还剩60万元被告认可。并且应当按照银行的同期利率支付借款利息，但是不同意原告要求的40万元的违约金，违约金过高，并超过了法律规定。
被告贺红军在答辩期间未提交书面答辩意见。
一审查明：2012年4月13日，被告单世国以经营需要为由通过保人向原告借款人民币100万元，并签订借款协议，约定借期二个月（从2012年4月13日至2012年6月13日），如到期不还，每天支付5%的违约金。原告当天即通过其女儿崔雪的农业银行账户转账80万元给原告，另20万元是通过现金方式交付的，被告收到借款后立了100万元的收据。到期后被告分别分四笔向原告还款本金14万元、利息6万元，还有86万元的本金尚未清偿。
另查，被告单世国、贺红军系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案争议的焦点之一为借款数额。被告单世国辩称，原告只收到被告80万元，因被告在庭审过程中不能提供证据证明其上述主张，原告又予以否认，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原告要求被告偿还100万元借款的诉讼请求，在扣除已还本金14万元还有86万元，合理合法，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点之二为约定的逾期违约金的计算标准是否过高。被告辩称借条中约定的逾期违约金的计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算或借款本金总额的30%计算。对此本院认为，违约金确实过高，考虑本案实际，违约金按照贷款利率的4倍来进行计算。本案争议的焦点之三因为夫妻关系能否作为共同被告。被告单世国辩称，期借款是其个人债务，但由于二被告没有提供相应证据来证明，故应当认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还。一审法院据此判决：被告单世国、贺红军于本判决生效后十日内偿还原告崔德春借款86万元，自2012年6月14日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，减去已付的6万元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8700元（原告已预交），由原告崔德春负担1218.00元，被告单世国、贺红军负担7482.00元。
单世国上诉请求及理由是：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，1、一审法院对上诉人补充的划款证据未复庭质证程序违法。2、一审法院认定借、还款数额错误，上诉人借款是80万元，另20万元不存在。且上诉人已还款20万元，将其中已还的6万元判抵利息没有依据。3、上诉人的借款行为是职务行为，认定为夫妻共同债务是错误的。4、利息应当按照同期流动资金贷款利率上浮30%计算。
崔德春辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有在法庭上认定借款80万元的事实，另20万元也是实际存在的，收条写的也是100万元。一审法院依据上诉人打印的还款收据认定上诉人偿还14万元本金，4万元利息被上诉人也不认可。上诉人是个人借款，80万元打入了上诉人的账户，现金也是上诉人当场收的，也没有加盖公章，是个人借款。依据司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务。对于其他两点被上诉人也不认可。
贺红军辩称：同意上诉人单世国的意见。单世国的借款行为我不知情，不应认定为夫妻共同债务，我不应承担返还借款的责任。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审庭审中，对收到被上诉人女儿崔雪银行转账款80万元未有异议，其提供的银行划款证据亦是该笔款项的凭证，与被上诉人陈述及出借款的来源一致，并不能证明上诉人的主张，上诉人认为一审法院程序违法的上诉理由依据不足本院不予支持。上诉人认为借款只有80万元，但未能提供证据予以证明，且根据双方签订的借款协议及其给被上诉人出具的收条，明确载明双方的实际借款和收到借款数额是100万元，上诉人出具收条的行为，是对双方借款数额的最终确认，故上诉人认为双方的实际借款只有80万元的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人曾经还款20万元，在被上诉人给上诉人出具的还款收条中明确记载6万元为还息款，且在一审庭审中，上诉人也明确陈述该6万元为利息，所以一审法院根据双方提供的证据及庭审中陈述，认定已还款20万元中14万元为本金，6万元为利息并无不当，本院予以维持。上诉人二审中提供的《建设工程施工合同》不能证明其向上诉人借款系履行职务的行为，而且在借款协议及上诉人出具的收条中，并没有单位的签章认可，一审法院依据司法解释的规定认定为上诉人的个人行为及夫妻共同债务并无不当，所以上诉人的该上诉理由及原审被告的答辩意见依据不足本院不予支持。一审法院认定利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，符合法律及司法解释的规定，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700元，由上诉人单世国承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年五月四日
书记员 徐蕴清
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初第01689号
原告章X，女，1975年2月22日生。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告韩XX，男，1968年7月3日生。
被告吕XX，女，1968年5月19日生。
原告章X诉被告韩XX、吕XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、姜履彬，被告吕XX到庭参加了诉讼，被告韩XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告韩XX向原告借款20万元，并出具《借条》一份给原告。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次催要借款，被告一直未能归还。原告特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款20万元，并按照同期银行贷款利率标准承担借款自起诉时至法院判决履行之日的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩XX未作答辩。
被告吕XX辩称，原告出借借款给韩XX时，吕XX并不知道，借款也未用于家中。韩XX与吕XX结婚后，就一直在外赌博，2011年、2013年都被公安机关处理过。自原告起诉吕XX才得知，韩XX在外欠有几百万元。韩XX自2013年12月离家出走，吕XX现在没有工作，请法院主持公道。
经审理查明，被告韩XX、吕XX系夫妻关系。2012年10月10日，韩XX向原告出具《借条》一张，写明：“今借章X人民币贰拾万元整”。因被告未能归还借款，原告于2015年7月21日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年、2011年及2013年期间，韩XX曾因参与赌博，四次被公安机关处罚。
上述事实有原告提供的《借条》、《银行个人活期明细信息》等证据；被告吕XX提供的《人员基本信息表》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告韩XX向原告借款20万元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求韩XX归还借款本金及利息，本院予以支持。由于吕XX已提供证据证明韩XX有赌博恶习，而原告又未能进一步举证证明借款系两被告夫妻共同债务，故原告要求吕XX归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩XX于本判决生效之日起十日内归还原告章X借款20万元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由被告韩XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初第01689号
原告章X。
委托代理人张X，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人姜XX，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告韩XX。
被告吕XX。
原告章X诉被告韩XX、吕XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、姜履彬，被告吕XX到庭参加了诉讼，被告韩XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告韩XX向原告借款20万元，并出具《借条》一份给原告。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次催要借款，被告一直未能归还。原告特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款20万元，并按照同期银行贷款利率标准承担借款自起诉时至法院判决履行之日的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩XX未作答辩。
被告吕XX辩称，原告出借借款给韩XX时，吕XX并不知道，借款也未用于家中。韩XX与吕XX结婚后，就一直在外赌博，2011年、2013年都被公安机关处理过。自原告起诉吕XX才得知，韩XX在外欠有几百万元。韩XX自2013年12月离家出走，吕XX现在没有工作，请法院主持公道。
经审理查明，被告韩XX、吕XX系夫妻关系。2012年10月10日，韩XX向原告出具《借条》一张，写明：“今借章X人民币贰拾万元整”。因被告未能归还借款，原告于2015年7月21日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年、2011年及2013年期间，韩XX曾因参与赌博，四次被公安机关处罚。
上述事实有原告提供的《借条》、《银行个人活期明细信息》等证据；被告吕XX提供的《人员基本信息表》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告韩XX向原告借款20万元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求韩XX归还借款本金及利息，本院予以支持。由于吕XX已提供证据证明韩XX有赌博恶习，而原告又未能进一步举证证明借款系两被告夫妻共同债务，故原告要求吕XX归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩XX于本判决生效之日起十日内归还原告章X借款20万元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由被告韩XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第316-1号
申请执行人姜丽。
被执行人临沂市罗庄区盛庄街道陈家白庄村民委员会。
法定代表人陈儒青，村主任。
被执行人盛庄街道陈家白庄社区卫生服务站。
法定代表人陈儒青，站长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第2215号民事判决书确定的法律义务，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市罗庄区盛庄街道陈家白庄村民委员会的银行存款309650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年二月二十八日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1948-6号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人主父庆辉、全玉瑞、李际刚、张自彩、马海涛、彭天海、杜宝启、刘军借款担保合同纠纷一案中查明主父庆辉、全玉瑞、李际刚、张自彩、马海涛、彭天海、杜宝启、刘军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将杜宝启纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月五日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3234号
申请执行人高正春，男，1967年8月14日出生。
被执行人梁子枫，男，1989年3月8日出生。
申请执行人高正春与被执行人梁子枫权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）怀民初字第05092号民事调解书，确定：被执行人梁子枫于二〇一六年十月一日之前给付原告高正春二万元。该调解书已发生法律效力。申请执行人高正春于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人梁子枫名下未查找到车辆、房产及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高正春尚未实现的债权，应由被执行人梁子枫继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高正春发现被执行人梁子枫有可供执行财产或被执行人梁子枫有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初477号
原告侯某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告侯某诉被告徐某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告徐某、王某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村村民，二被告是夫妻关系，做收购和贩卖玉米生意。2015年2月3日，被告贩运玉米急需用钱，找到原告，向原告借款64000元，口头约定利息1.5分，被告徐某给原告出具欠条一枚。原告曾多次催要欠款，被告一直没有给付欠款，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金64000元，及按月利1.5分计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、借条一枚，拟证明二被告向原告借款64000元的事实；
二、扶余市蔡家沟镇西二十五号村村民委员会证明一份，拟证明二被告是夫妻关系；
三、常住人口数据查询详细信息表两份，拟证明二被告的自然情况。
被告徐某、王某未提交书面答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：二被告是夫妻关系。被告因做生意急需用钱，在原告处累计借款7万元，2015年2月3日，被告徐某到原告家还款6000元，并且给原告出具了一个总欠条，被告徐某和其妻子王某分别在借款人处签字、捺印。欠条中没有约定利息。
上述事实有原告陈述、借条等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告分别在借据上签字、捺印，以共同的意思向原告侯某借款，构成夫妻共同债务，被告徐某和王某应共同偿还借款。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应由其承担不利后果。原告自述双方口头约定月利1.5分，原告无证据证明其主张，被告又没有到庭予以认可，故应认定双方对利息没有约定，但原告可以从逾期还款之日起按照年利率6%主张利息。因双方没有约定还款期限，原告又不能证明曾向被告主张权利的具体时间，故只能从起诉之日即2016年1月19日开始计算相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐某、王某于判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金64000元及从2016年1月19日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初477号
原告侯某某，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告徐某某，现住扶余市。
被告王某某，现住扶余市。
原告侯某某诉被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告徐某某、王某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村村民，二被告是夫妻关系，做收购和贩卖玉米生意。2015年2月3日，被告贩运玉米急需用钱，找到原告，向原告借款64000元，口头约定利息1.5分，被告徐某某给原告出具欠条一枚。原告曾多次催要欠款，被告一直没有给付欠款，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金64000元，及按月利1.5分计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、借条一枚，拟证明二被告向原告借款64000元的事实；
二、扶余市蔡家沟镇西二十五号村村民委员会证明一份，拟证明二被告是夫妻关系；
三、常住人口数据查询详细信息表两份，拟证明二被告的自然情况。
被告徐某某、王某某未提交书面答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：二被告是夫妻关系。被告因做生意急需用钱，在原告处累计借款7万元，2015年2月3日，被告徐某某到原告家还款6000元，并且给原告出具了一个总欠条，被告徐某某和其妻子王某某分别在借款人处签字、捺印。欠条中没有约定利息。
上述事实有原告陈述、借条等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告分别在借据上签字、捺印，以共同的意思向原告侯某某借款，构成夫妻共同债务，被告徐某某和王某某应共同偿还借款。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应由其承担不利后果。原告自述双方口头约定月利1.5分，原告无证据证明其主张，被告又没有到庭予以认可，故应认定双方对利息没有约定，但原告可以从逾期还款之日起按照年利率6%主张利息。因双方没有约定还款期限，原告又不能证明曾向被告主张权利的具体时间，故只能从起诉之日即2016年1月19日开始计算相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐某某、王某某于判决生效后十日内偿还原告侯某某借款本金64000元及从2016年1月19日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 哲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1386号
原告：林惠玲，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：邱初明，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：许炎全，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告林惠玲与被告邱初明、许炎全确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告林惠玲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林惠玲在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林惠玲撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林惠玲负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟超新
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00022号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：谢洪青，女，汉族，1981年7月18日出生。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶子健，男，汉族，2003年3月27日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郎溪县建平镇文昌村高湾组。
负责人：戴国平，该村民组组长。
申诉人谢洪青、叶子健因与被申诉人郎溪县建平镇文昌村高湾村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宣城市中级人民法院作出的（2012）宣中民一终字第00193号民事裁定，向检察院申诉。宣城市人民检察院建议宣城市中级人民法院再审，宣城市中级人民法院决定不予再审后，宣城市人民检察院以裁定适用法律确有错误为由，提请安徽省人民检察院抗诉。2014年2月19日，安徽省人民检察院作出皖检民行抗（2014）8号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 单其文
代理审判员 李亚娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐计生
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第54号
被告人张某某，男，1972年12月8日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，户籍地肇东市兰西县。因涉嫌故意伤害于2015年6月7日被肇东市公安局行政拘留，同年6月17日被刑事拘留，同年6月30日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年7月3日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年6月6日19时许，被告人张某某在肇东市铁东区白酒厂东侧其母亲于某某家因琐事与妹夫徐某某发生口角，张某某持菜刀将徐某某砍伤后逃走。经鉴定：徐某某所受伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经本院审理查明：
2015年6月6日19时许，被告人张某某与妹夫徐某某在肇东市铁东区白酒厂附近因琐事发生口角，张某某随后持菜刀到其母亲于某某家将徐永程砍伤。经鉴定：徐某某所受伤属轻伤。
肇东市公安局东城派出所工作人员于案发次日在肇东市铁东区东直街张某某家中将其抓获。
诉讼中，张某某已取得被害人徐某某谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的徐某某陈述；徐某某、于某某、黄某某证言；张某某供述；公安机关出具的抓获、破案经过、户籍证明；法医鉴定意见书及伤情照片；本院对徐某某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事持刀将被害人徐某某砍伤，经鉴定系轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。张某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，已取得被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
审 判 员 陈静艳
代理审判员 王 帝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李玉敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第530-3号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：何涛。
被告：浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路15号1-3。
法定代表人：何渝章。
被告：何章华。
被告：何渝章。
被告：诸暨市金旺置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路76号。
法定代表人：何渝章。
被告：浙江杨氏实业有限公司，住所地：诸暨市五泄镇狮象。
法定代表人：杨玮。
被告：杨玮。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告周明霞、浙江暨阳房地产开发有限公司、何章华、何渝章、诸暨市金旺置业有限公司、浙江杨氏实业有限公司、杨玮小额借款合同纠纷一案中，诸暨市公安局于2015年10月23日函告本院对何渝章涉嫌合同诈骗罪立案侦查，由于该刑事案件与本案审理的担保合同事实一节有牵连，本案的审理必须以上述刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚在检察机关审查起诉中，刑事判决尚未作出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋倩宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第575号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王永国，该行职工。
被告：李天德。
被告：马树芝。
被告：张桂平。
被告：张桂青。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日、2012年8月20日，被告李天德、马树芝经被告张桂平、张桂青作担保，分别向我行贷款50000元、50000元，还款期限均为2013年4月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告仅归还借款本金50230.30元，剩余欠款拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李天德、马树芝（借款人配偶）共同偿还原告借款本金49769.70元及利息19660.11元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告张桂平、张桂青承担连带清偿责任。
被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告张桂平、李天德、张桂青三人签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（张桂平100000元、李天德100000元、张桂青600**元）及2010年4月29日至2013年4月28日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。
另查明：2012年8月13日，原告与被告李天德签订借款借据一份，约定：借款金额50000元，借款贷出日2012年8月13日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为7.75000‰，当日原告将50000元贷款存入双方约定账户；2012年8月20日，原告与被告李天德签订借款借据一份，约定：借款金额为50000元，借款贷出日为2012年8月20日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为7.75000‰。当日原告将50000元贷款村入双方约定账户。借款到期后，被告仅归还借款本金50230.30元，尚欠原告借款本金49769.70元及利息19660.11元（利息计算至2014年11月21日，以后利息另计），保证人亦未履行保证责任。
同时查明：被告马树芝、李天德系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。2012年8月13日，被告马树芝在共同清偿及连带责任保证书上签字，证实马树芝对被告李天德的上述借款承担共同清偿责任。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同及贷转存凭证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告李天德履行了贷款义务，被告李天德作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告李天德与被告马树芝系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告张桂平、张桂青作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告李天德、马树芝返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天德、马树芝于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49769.7元并支付利息19660.11元（计算至2014年11月21，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;
二、被告张桂平、张桂青在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李天德、马树芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第575号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：王永国，该行职工。被告：李天德。被告：马树芝。被告：张桂平。被告：张桂青。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月13日、2012年8月20日，被告李天德、马树芝经被告张桂平、张桂青作担保，分别向我行贷款50000元、50000元，还款期限均为2013年4月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告仅归还借款本金50230.30元，剩余欠款拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李天德、马树芝（借款人配偶）共同偿还原告借款本金49769.70元及利息19660.11元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告张桂平、张桂青承担连带清偿责任。被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青未提交答辩意见。经审理查明：2010年4月29日，原告与被告张桂平、李天德、张桂青三人签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（张桂平100000元、李天德100000元、张桂青600**元）及2010年4月29日至2013年4月28日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。另查明：2012年8月13日，原告与被告李天德签订借款借据一份，约定：借款金额50000元，借款贷出日2012年8月13日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为7.75000‰，当日原告将50000元贷款存入双方约定账户；2012年8月20日，原告与被告李天德签订借款借据一份，约定：借款金额为50000元，借款贷出日为2012年8月20日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为7.75000‰。当日原告将50000元贷款村入双方约定账户。借款到期后，被告仅归还借款本金50230.30元，尚欠原告借款本金49769.70元及利息19660.11元（利息计算至2014年11月21日，以后利息另计），保证人亦未履行保证责任。同时查明：被告马树芝、李天德系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。2012年8月13日，被告马树芝在共同清偿及连带责任保证书上签字，证实马树芝对被告李天德的上述借款承担共同清偿责任。上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同及贷转存凭证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告李天德履行了贷款义务，被告李天德作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告李天德与被告马树芝系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告张桂平、张桂青作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告李天德、马树芝返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告李天德、马树芝、张桂平、张桂青经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天德、马树芝于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49769.7元并支付利息19660.11元（计算至2014年11月21，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;二、被告张桂平、张桂青在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李天德、马树芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  隋华伟人民陪审员  董祥丰二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨艳青
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01346号
原告：姚斌，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住宁国市。
被告：陈丹，女，汉族，住宁国市。
原告姚斌诉被告李辉、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚斌的委托代理人张仁荣到庭参加诉讼。被告李辉、陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
姚斌诉称：李辉、陈丹因资金周转需要，在2012年12月2日向姚斌借款40000元，并出具借据。后姚斌多次主张还款未果。现姚斌诉至法院，请求依法判令：1、李辉、陈丹归还借款4万元，并自起诉之日至实际还款日止按同期工商银行贷款利率支付利息；2、李辉、陈丹承担本案诉讼费用。
李辉、陈丹未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
姚斌为证明其主张，举证如下：
1、姚斌身份证一份，拟证明姚斌身份；
2、借条一份，拟证明李辉向姚斌借款的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明李辉、陈丹系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院综合认证：经审查，姚斌提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
姚斌与李辉系亲戚关系。2012年12月2日李辉因资金周转需要向姚斌借款人民币40000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到姚斌肆万圆整（40000元）李辉”。后，姚斌多次催款未果，现起诉来院，要求判如所请。
另查明：李辉与陈丹于2011年11月21日在宁国市民政局办理结婚登记。
本院认为：债务应当清偿。李辉因需向姚斌借款，并出具了欠条，双方形成明确的债权债务关系。李辉在姚斌催款后未履行其还款义务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。上述借款发生在李辉、陈丹婚姻关系存续期间，应认定为李辉、陈丹的夫妻共同债务，陈丹应承担连带清偿责任。姚斌诉请两被告偿还本金的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息并未明确约定，故可自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算。李辉、陈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、陈丹于本判决生效之日起二十日内偿还原告姚斌借款本金人民币40000元及利息（自2014年4月29日起对借款本金人民币40000元按中国人民银行的同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止）；
驳回原告姚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已减半取400元，由被告李辉、陈丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月二十日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01346号
原告：姚斌，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：李辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
被告：陈丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码不详。
原告姚斌诉被告李辉、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚斌的委托代理人张仁荣到庭参加诉讼。被告李辉、陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
姚斌诉称：李辉、陈丹因资金周转需要，在2012年12月2日向姚斌借款40000元，并出具借据。后姚斌多次主张还款未果。现姚斌诉至法院，请求依法判令：1、李辉、陈丹归还借款4万元，并自起诉之日至实际还款日止按同期工商银行贷款利率支付利息；2、李辉、陈丹承担本案诉讼费用。
李辉、陈丹未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
姚斌为证明其主张，举证如下：
1、姚斌身份证一份，拟证明姚斌身份；
2、借条一份，拟证明李辉向姚斌借款的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明李辉、陈丹系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院综合认证：经审查，姚斌提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
姚斌与李辉系亲戚关系。2012年12月2日李辉因资金周转需要向姚斌借款人民币40000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到姚斌肆万圆整（40000元）李辉”。后，姚斌多次催款未果，现起诉来院，要求判如所请。
另查明：李辉与陈丹于2011年11月21日在宁国市民政局办理结婚登记。
本院认为：债务应当清偿。李辉因需向姚斌借款，并出具了欠条，双方形成明确的债权债务关系。李辉在姚斌催款后未履行其还款义务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。上述借款发生在李辉、陈丹婚姻关系存续期间，应认定为李辉、陈丹的夫妻共同债务，陈丹应承担连带清偿责任。姚斌诉请两被告偿还本金的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息并未明确约定，故可自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算。李辉、陈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、陈丹于本判决生效之日起二十日内偿还原告姚斌借款本金人民币40000元及利息（自2014年4月29日起对借款本金人民币40000元按中国人民银行的同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止）；
驳回原告姚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已减半取400元，由被告李辉、陈丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月二十日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第75号
申请执行人史九松。
被申请执行人苗万顺。
史九松与苗万顺民间追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第279号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苗万顺应给付申请执行人史九松人民币20000。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2014）宝氾民初字第279号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 刘媛媛
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴晨曦
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1033号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日，被告人王某某至本区吕巷镇马新村马村5043号102室，窃得被害人刘某放于屋内桌上的VIVO牌手机一部（已发还），价值人民币1，550元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及提供的被盗手机发票，证人金某某的证言及辨认笔录，证人薛某某的证言，手机登记清单，案发现场照片、手机照片，相关刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、侦破经过、工作情况、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃物发还被害人；责令被告人王某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。