湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2196号
上诉人（原审原告）：王家俊，男，1989年3月3日出生，户籍地南漳县，现居住于襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1994年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘焱国，湖北志民律师事务所律师。
原审原告：赵华军，男，1964年2月23日出生，住襄阳市襄州区。
原审原告：程克梅（赵华军之妻），1962年6月9日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人王家俊因与被上诉人张鹏飞、原审原告赵华军、程克梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王家俊上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人张鹏飞承担全部赔偿责任，在原审判决269099.25元基础上增加赔偿款182828.25元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决王家俊等人分担责任有误：1.张鹏飞明知其驾驶车辆投保的交强险已过期，车辆已不符合上路行驶的条件，其违反法律强制性规定，强行上路行驶置他人生命安全不顾，应当负全部责任；2.本案系机动车与非机动车之间的交通事故，非机动车方不应分担机动车方的责任；3.受害人王家俊虽经交警部门认定“违规搭载”承担次要责任，但王家俊的违规行为与交通事故发生没有因果关系，不应当分担张鹏飞的责任。此次交通事故的发生，完全因为张鹏飞严重超速、经人行横道不减速、未避让行人和非机动车导致，该事实通过现场视频可以证实，在限速60km/h的长虹路路段，张鹏飞遇人行横道以122.7km/h的速度通过，没有刹车、减速的状态下撞向横过公路的王家俊，导致两人死亡一人重伤的交通事故后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中王家俊不属于重大过失，故不应减轻张鹏飞的赔偿责任，应当由张鹏飞承担全部赔偿责任。
张鹏飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵华军、程克梅辩称：同意王家俊上诉意见。
赵华军、程克梅、王家俊向一审法院起诉请求：1.判令被告张鹏飞赔偿原告赵华军、程克梅、王家俊赔偿的各项费用包括：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金707960元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计785667.5元，扣减已受偿的150000元，尚余635667.5元由被告张鹏飞承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告张鹏飞承担。
一审法院认定事实：2017年9月27日00时04分，张鹏飞驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车沿襄阳长虹北路由南向北行驶，至长虹北路“襄阳行政服务中心”门前人行横道路段，与由东横过道路的王家俊驾驶的无号牌二轮电动车（后载其妻赵某，赵某怀抱其女王某）相撞，造成赵某死亡，王某、王家俊受伤。后王某、王家俊被送往襄阳第一人民医院抢救、治疗;王某因抢救无效夭折,发生医疗费2168.6元。同年10月9日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出襄公交高认字[2017]第3029C号道路交通事故认定书，认定张鹏飞负本次事故的主要责任，王家俊负本次事故的次要责任，死者赵某、王某无责任。原审法院另查明，肇事车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车登记在张鹏飞名下，其有合法的驾驶资格，且肇事车辆合法年检。2018年4月26日，王家俊向本院提交一份书面《已获取赔偿款的分配协议》。协议载明：1.张鹏飞已垫付死者赵某、王某丧葬费55000元，其中本案王家俊作为死者王某权利人已分配27500元（死者赵某权利人分配27500元）；2.该机动车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，发生本次交通事故时交强险已过保险期间，商业第三者责任险（保险金额为500000元，且购买有不计免赔险）在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向死者赵某、王某权利人赔偿500000元（权利人自愿放弃5000元，与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司达成调解协议款为495000元，放弃的5000元不再向张鹏飞另行主张），其中王家俊作为死者王某权利人已分配350000元（死者赵某权利人分配150000元）；3.张鹏飞已向赵华军、程克梅、王家俊支付的现金100000元，本案王家俊作为死者王某权利人已分配65000元（死者赵某权利人分配35000元）；4.上述所有已支付的款项总金额为655000元，本案王家俊作为死者王某权利人已协议分配总金额为442500元（死者赵某权利人已协议分配总金额为212500元，在另案中评述，本案中不再另行详述）从本案核定的王家俊各项损失总金额中予以扣减。5.本次交通事故亦造成王家俊本人受伤，因王家俊尚未治疗终结，王家俊申请并承诺不参与上述已付款分配，不参与交强险死亡、伤残项下限额内应得份额分配，由王家俊另行向张鹏飞主张，交强险死亡、伤残项下限额110000元由死者赵某、王某权利人平均分配。原审法院又查明，王家俊与赵某系夫妻关系，与王某系父女关系。王家俊与赵某生前从2013年10月起在白鹤小商品市场租用1楼20号精品屋经营至2017年1月20日市场外迁，从2014年11月15日至2017年9月27日租住在高新技术产业开发区新华社区××单元201宋砚斌家中。2016年2月11日王某出生，与父母共同居住。2017年10月30日，公安部门因王某死亡而注销户口，并出具书面证明。原告赵华军、程克梅系死者赵某父母，二人共生育子女二人。
原审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。张鹏飞驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿长虹北路由南向北行驶，至长虹北路“襄阳行政服务中心”门前人行横道路段，与由东横过道路的王家俊驾驶的无号牌“圣宝龙”牌二轮电动车（后载赵某，赵某怀抱王某）相撞，造成王家俊受伤，赵某、王某死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，张鹏飞负本次事故的主要责任，王家俊负本次事故的次要责任，由张鹏飞对赵华军、程克梅、王家俊各项损失承担70%的赔偿责任。因发生本次交通事故时肇事车辆的交强险已超过保险期间，故张鹏飞应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按责任比例划分后在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，若仍有不足，由张鹏飞承担赔偿责任。关于赵华军、程克梅、王家俊主张的各项费用及损失，原审法院分析评判如下:1.关于丧葬费，赵华军、程克梅、王家俊主张为25707.5元，原审法院认为，本案一审辩论终结于2018年4月20日，故应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资标准51415元/年计算，故该项费用应为25707.5元（51415元/年÷12月/年×6月），原审法院予以支持。2.关于死亡赔偿金，赵华军、程克梅、王家俊主张为707960元（29386元/年×20年）+被扶养人生活费（20040元/年×20年÷2人×60%）。原审法院认为，赵某死亡时未满60周岁，在城镇持续居住一年以上，且收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算各项损失，本案一审辩论终结于2018年4月20日，故死亡赔偿金应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，为587720元（29386元/年×20年）；对于被扶养人生活费，原审法院认为，赵某死亡时其父母均未满60周岁，且无证据证实已丧失劳动能力及无生活收入来源，故原审法院对被扶养人生活费不予支持。3.关于交通费，赵华军、程克梅、王家俊主张为2000元。结合死者父母居住地及风俗习惯，原审法院对该项费用酌情支持1000元，超出部分不予支持。4.关于精神抚慰金，赵华军、程克梅、王家俊主张为50000元。原审法院认为，死者赵某正值青壮年，是父母及配偶生活及情感上的最重要的陪伴者，结合本案的实际情况，原审法院对该项费用予以支持。综上，赵华军、程克梅、王家俊因此次事故受到的损失原审法院认定为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计664427.5元。在本案中，赵华军、程克梅、王家俊因此次交通事故造成的损害在伤残赔偿限额项下的各项损失费用为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计664427.5元。已超出交强险的伤残赔偿限额110000元，因原告分配一半份额，故由张鹏飞先向赵华军、程克梅、王家俊赔偿55000元。上述赔偿部分超出交强险限额的金额为609427.5元，因肇事车辆商业第三者责任险保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已实际履行了赔偿责任，本次交通事故受害方的权利人对该项款进行了分配，是权利人对权利的自行处分，且赵华军、程克梅、王家俊在本案中未将中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司列为被告，故原审法院在本案中对商业第三者责任险的赔偿责任不再评析。综上所述，超出交强险限额的金额共计609427.5元，按责任比例划分后为426599.25元（609427.5元×70%），因张鹏飞已实际支付212500元（包含中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司商业第三者责任险理赔款），扣减后，张鹏飞还应向赵华军、程克梅、王家俊赔偿214099.25元。综上，张鹏飞应向赵华军、程克梅、王家俊赔偿269099.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效之日起十五日内向原告赵华军、程克梅、王家俊赔偿各项损失费用共计269099.25元；二、驳回原告赵华军、程克梅、王家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取为1590元，由被告张鹏飞承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉事由之外的其他案件事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。
针对上诉人王家俊的上诉请求、理由，本案争议焦点为：原审法院采纳交警部门出具的道路交通事故认定书，判决张鹏飞承担王家俊、赵华军、程克梅因赵某交通事故死亡造成的各项损失超出交强险限额内部分70%的赔偿责任，王家俊、赵华军、程克梅自行承担30%的责任，对损失赔偿责任的划分比例是否适当，是否应认定王家俊不属于重大过失而判决由张鹏飞承担全部损失的赔偿责任。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。王家俊提出张鹏飞明知自己驾驶的车辆投保的交强险已过期，车辆不符合道路行驶条件，对交通事故造成的后果应当承担全部责任的上诉理由，但肇事机动车投保的交强险已过期并不属于司法解释规定的应当认定机动车所有人对损害发生有过错的情形，逾期投保交强险与本案交通事故发生原因、造成后果无直接的因果关系，王家俊以车辆交强险过期主张由张鹏飞承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。结合本案《道路交通事故认定书》载明的“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”，张鹏飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明行驶，夜间行驶未保持安全车速，行经人行横道时未减速行驶，存在过错；王家俊驾驶电动车横过机动车道未下车推行，未按规定搭载，存在过错。张鹏飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。王家俊违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直接通行”、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十二条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二岁以下的儿童。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：甲方张鹏飞负本次事故的主要责任；乙方王家俊负本次事故的次要责任；丙方赵某、丁方王某在本次事故中无责任。结合上述交警部门认定的双方当事人在交通事故中的过错及责任，事故原因清楚，责任划分明确，双方当事人在收到《道路交通事故认定书》后未在规定的三日时限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故原审法院采纳《道路交通事故认定书》，认定事实清楚。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，故王家俊上诉提出不应分担机动车方的责任与本案客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。王家俊上诉又称依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，同时《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定为：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。由于《道路交通事故认定书》已经认定王家俊驾驶电动车横过机动车道未下车推行，未按规定搭载，在本次交通事故中存在过错，并认定王家俊负本次事故的次要责任，故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定判决双方当事人主次责任分担，适用法律正确，王家俊提出其不属于重大过失，不应减轻张鹏飞赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于王家俊提出本次交通事故完全由于张鹏飞严重超速行驶造成，王家俊的违规行为与交通事故的发生没有因果关系，不应当分担张鹏飞赔偿责任的上诉理由，本院认为，张鹏飞因其驾驶机动车未谨慎驾驶，在限速路段超速行驶，行经人行横道未减速行驶，造成两人死亡一人重伤的重大交通事故后果，张鹏飞因交通肇事罪已经原审法院审理并作出生效刑事判决，该判决中不仅认定张鹏飞案发后主动报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，并已认定张鹏飞亲属积极赔偿王家俊等受害人经济损失83.9万元，故判决张鹏飞犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。原审法院综合上述事实，认定张鹏飞对交通事故发生后果主观上并非故意，并认定王家俊违规驾驶非机动车对交通事故发生亦有过错，与本案损害结果具有因果关系，综合全案事实判决张鹏飞承担王家俊、赵华军、程克梅因赵某交通事故死亡造成的各项损失超出交强险限额部分70%的赔偿责任，王家俊、赵华军、程克梅自行承担30%的责任，赔偿责任比例划分适当，王家俊提出其违规行为与交通事故的发生没有因果关系，不应当分担张鹏飞赔偿责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，王家俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由王家俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 张欢欢