湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5148号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡峻豪，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，湖北华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦飞，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉德易居房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡武青三干道旁3-11号。
法定代表人：杨军，该公司店长。
委托诉讼代理人：王金龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭雨来，该公司员工。
上诉人胡峻豪因与被上诉人秦飞、武汉德易居房地产经纪有限公司（以下简称德易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡峻豪及其委托诉讼代理人陈峻，被上诉人秦飞及其委托诉讼代理人苏清，被上诉人德易居公司的委托诉讼代理人王金龙、谭雨来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡峻豪上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的反诉请求或将本案发回重审；2、德易居公司赔偿因住房买卖合同无法执行给上诉人所造成的全部经济损失；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、没有证据证明10月11日秦飞账户上有68万元的存款，一审认定该事实不当。2、2016年10月2日，武汉市人民政府发布了限购限贷政策，在此情况下，作为被限购对象的秦飞继续支付68万元房款的可能性不大。3、上诉人在2016年10月11日上午去中介公司要求秦飞支付房款68万元，受到中介公司工作人员粗暴对待，上诉人没有见到秦飞，更没有收到68万元房款。二、一审法院适用法律错误。1、合同约定的内容是2016年10月10日前秦飞支付购房款68万元，但截止一审判决之日，该68万元仍未支付，秦飞未按合同约定履行义务，已经构成违约。2、一审中中介公司提供的电话录音是偷拍的，不能作为证据使用，且该电话录音有明显的编辑过的痕迹。
秦飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
德易居公司辩称，一审判决公平公正，认定证据有理有据，对一审判决没有异议。
秦飞向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年9月29日签订的武汉市存量房居间（买卖）合同；2、判令胡峻豪向秦飞双倍返还定金20万元；3、判令由胡峻豪、德易居公司承担本案诉讼费；4、判令德易居公司向秦飞返还佣金48000元。
胡峻豪向一审法院提出反诉请求：1、判决确认解除双方之间的《存量房居间（买卖）合同》，并判令秦飞另行向胡峻豪支付违约金14万元；2、判令德易居公司向胡峻豪退还交楼保证金1万元和房产证、土地证原件；3、全部诉讼费由秦飞承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日，胡峻豪（卖方），秦飞（买方）与德易居公司（经纪方）签订了《存量房居间（买卖）合同》，合同约定：买卖双方就该物业所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：1、物业地址：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块2栋9层1室（以下简称该物业），建筑面积：127.01平方米，以《房屋所有权证》《土地使用权证》记载为准。《房屋所有权证》号：2014109122，《土地使用权证》号：16643；2、该物业总楼价为240万元；……；6、基于经纪方为买卖双方提供的中介居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付佣金，其中买方应向经纪方支付佣金48000元。在履行合同中，任何一方不履行合同，构成违约，经纪方不予退还已收取的佣金，且有权要求佣金支付义务人继续支付尚未支付的佣金。若佣金由守约方支付，守约方在支付全部佣金后有权向违约方追偿；合同三方的权利义务及违约责任：（一）卖方权利义务：……；6、及时配合买方/经纪方办理委托公证，提前还贷，按揭，交易过户等相关手续；（二）买方权利义务：1、依约按时支付售房款项；……；（四）违约责任：1、因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、办理按揭、办理过户等买卖相关手续，逾期交付房产及逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则……；（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价百分之十的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还。房地产买卖合同附件另约定：一、定金付款1、定金10万元买方须在2016年9月29日支付给卖方。收款方卡号：建设银行：6227002873520180093胡峻豪；二、首期楼款及房价余款的具体支付按照以下所述实际约定执行。……；（二）按揭付款1、首期房款：（不含定金）68万元于2016年10月10日之前支付给卖方；买卖双方应于2016年11月前到房屋登记机关办理产权买卖手续，如因房管局或银行等合同三方以外原因导致交易延迟，则交易时间应顺延，顺延至上述情况解除之日止，若买方或卖方的原因导致未能办理贷款或未能办理过户，则构成违约，守约方有权解除合同，且违约方应向守约方按逾期每日总楼价的千分之一支付违约金；三、交楼保证金：买卖双方一致同意从定金或首期款中预留1万元作为交楼保证金交由经纪方托管，以确保卖方在物业正式交付使用前已结清该物业名下的所有欠款，欠费等。该保证金在买卖双方办理完该物业的交接手续后进行结算。秦飞、胡峻豪分别于合同及附件末尾签名捺印，德易居公司于合同末尾盖合同专用章。
合同签订当日，秦飞向胡峻豪支付定金10万元，该款通过银行转账方式支付到合同载明的胡峻豪建设银行账户内，胡峻豪向其出具了购房定金收据。秦飞向德易居公司支付中介服务费48000元，德易居公司向其出具了中介服务费收据。同时德易居公司向胡峻豪出具收到1万元交楼保证金的收据，承诺买卖双方物业交割清楚当天退还。另外，德易居公司出具收到胡峻豪该房屋所有权证及国有土地使用证原件的收条。胡峻豪于合同签订当日向建设银行江岸支行预约了提前还款。
2016年9月30日，秦飞、胡峻豪于德易居公司就合同履行进行协商。秦飞及德易居公司称此后一直联系胡峻豪支付首付款未果，胡峻豪称国庆节期间及节后其一直在本地，未收到秦飞对自己的联系信息。2016年10月11日，胡峻豪到德易居公司询问秦飞未支付首付款的原因。秦飞、德易居公司均称10月11日当天秦飞携带了68万元首付款希望继续履行合同，但胡峻豪表示买方逾期支付房款，要求追究秦飞的违约责任。截至起诉之日，秦飞仍未向胡峻豪支付首付款68万元。
2016年10月22日，秦飞向胡峻豪邮寄了解除存量房居间（买卖）合同通知书律师函，该邮件因原写地址不详及收件人电话关机退回。
一审法院认为，秦飞、胡峻豪及德易居公司签订的《存量房居间（买卖）合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有各自权利。
由于该合同对首付款68万元以何种方式支付没有明确约定，在合同履行中，秦飞称在合同约定的首付房款交付日期（2016年10月10日）之前无法联系胡峻豪。虽无证据证明胡峻豪恶意回避，但秦飞及德易居公司员工的陈述，结合秦飞提交的微信、短信记录，可以确认秦飞、德易居公司在2016年10月10日前一直积极联系胡峻豪。秦飞主观上并无拒不付款的意思表示，相反其积极地希望促成合同的履行。胡峻豪主张双方支付定金时已经确认了收款账号，秦飞支付首付款不应该以联系到胡峻豪本人为前提，可以直接转账打款。但对安土重迁的国人而言，买房是人生中最重大的事项之一，对2016年城镇人均可支配收入27051元的我省居民而言，68万元属于数额较大的款项。故即便不存在三方到场付款的二手房交易习惯，秦飞在支付首付款时，希望先得到胡峻豪确认，其作为交易者的审慎态度合情合理。虽然合同约定“因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、办理按揭、办理过户等买卖相关手续，逾期交付房产及逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价百分之十的违约金”，但秦飞逾期付款有其合理原因，不属于无故不履行合同项下义务的违约情形，应当给予一定的延期支付期限。故胡峻豪主张解除合同并支付总楼价百分之十的违约金一审法院不予支持。
2016年10月11日，胡峻豪到德易居公司质疑付款问题时，要求追究秦飞逾期付款违约责任。当天秦飞亦在德易居公司，胡峻豪虽称未见到秦飞且不知其携带了68万元准备继续履行合同，但胡峻豪却并未联系秦飞催款，亦未向中介表示催款意思。结合2016年9月30日胡峻豪与德易居公司员工的电话录音，可以确认胡峻豪在合同签订后就有解除合同的意思表示。2016年10月21日，胡峻豪通过短信向秦飞表示退定金解除合同，2016年10月25日通过短信向秦飞发送《解除合同通知书》，明确表示不履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…。”之规定，秦飞有合理原因逾期付款，且在合理的延期支付期限内一直积极要求履行合同，其行为不构成违约。而胡峻豪于2016年9月30日即向德易居公司表示不履行合同，在2016年10月21日又向秦飞明确表示解除合同，其行为构成根本违约，应该承担根本违约的法律责任。故现秦飞主张解除合同并要求双倍返还定金，一审法院予以支持。
合同第6条约定，“在履行合同中，任何一方不履行合同，构成违约，经纪方不予退还已收取的佣金，且有权要求佣金支付义务人继续支付尚未支付的佣金。若佣金由守约方支付，守约方在支付全部佣金后有权向违约方追偿”。佣金应向违约方追偿，秦飞主张德易居公司返还佣金48000元，一审法院不予支持。
合同附件第三条约定“买卖双方一致同意从定金或首期款中预留1万元作为交楼保证金交由经纪方托管，以确保卖方在物业正式交付使用前已结清该物业名下的所有欠款，欠费等。该保证金在买卖双方办理完该物业的交接手续后进行结算。”秦飞已依法行使合同解除权解除了涉案合同，德易居公司应当退还交楼保证金及房产证、土地证，但胡峻豪要求德易居公司退还交楼保证金1万元及房产证、土地证系反诉主张，因反诉只能针对本诉原告秦飞而非本诉的被告德易居公司，故对此主张，胡峻豪可另行与德易居公司协商或通过诉讼解决，本案中不一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、解除秦飞、胡峻豪及武汉德易居房地产经纪有限公司于2016年9月29日签订的存量房居间（买卖）合同；二、胡峻豪自一审判决生效之日起五日内向秦飞返还双倍定金20万元；三、驳回秦飞的其他诉讼请求；四、驳回胡峻豪的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5020元，减半收取2510元,反诉案件受理费1650元，共计4160元，由胡峻豪负担（此款中有2510元由秦飞垫付，由胡峻豪连同上述款项一并给付秦飞）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人胡峻豪提交如下证据：
证据一、手机短信目录；
证据二、胡峻豪与中介方的短信聊天记录；
证据三、胡峻豪与秦飞的短信聊天记录；
证据一至证据三共同证明中介方及秦飞称2016年10月10日之前一直与胡峻豪联系未果没有事实根据，2016年10月21日之前胡峻豪并未单方面提出解除合同。
证据四、武汉市人民政府办公厅文件，拟证明2016年10月3日以后武汉市主城区实行限购政策，秦飞属于限购对象，已经无法按照合同约定的条款履行；
证据五、网页打印材料，拟证明秦飞曾在网上出租商铺，并登记为经纪人，有可能是职业炒房人；
证据六、武汉市房产局不动产登记资料查询结果告知单，拟证明根据合同约定，胡峻豪的户口应当在限定时间内迁出，胡峻豪曾询问中介方，中介方承诺可以将户口迁至派出所。
被上诉人秦飞提交如下证据：
证据一、中国农业银行交易明细清单，拟证明双方签订合同后，秦飞名下银行卡上2016年10月8日的余额为70余万元，有支付能力；
证据二、秦飞妻子的户口本和结婚证，拟证明秦飞不属于被限购的对象。
经质证，秦飞对胡峻豪提交的证据的意见为：对证据一的真实性无异议，但与本案无关；对证据二的真实性无异议，但我方不认识聊天记录中的小张，该证据与本案无关；对证据三的真实性无异议，但不能达到其证明目的，且刚好可以证明我方在继续履行合同；对证据四的真实性没有异议，但不能达到其证明目的，秦飞的妻子是武汉市人，秦飞不属于被限购的范围；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性和证明目的均无异议。德易居公司对胡峻豪提交证据的意见为：对证据一至证据四的真实性无异议，但均不能达到其证明目的；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性无异议，但我方只承诺可以把户口迁出来，并没有说迁到派出所。
胡峻豪对秦飞提交的证据的意见为：对证据一的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据二的真实性无异议，但认为双方签订合同时秦飞没有说是以夫妻名义购买，购房人是秦飞个人，秦飞属于限购对象。德易居公司对秦飞提交的证据的意见为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，胡峻豪提交的证据一至证据三无法达到其证明目的，本院不予采信；证据四中的限购政策在双方签订合同之后，且无法证明秦飞属于限购对象，本院不予采信；证据五的真实性无法核实，本院不予采信；证据六无法达到其证明目的，本院不予采信。秦飞提交的证据一可以证明秦飞名下中国农业银行账号为62×××79的银行卡在2016年10月8日账户余额为714639.72元，本院予以采信；证据二不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，截至2016年10月8日，秦飞名下中国农业银行账号为62×××79的银行卡账户余额为714639.72元。
本院认为，秦飞与胡峻豪、德易居公司签订的《存量房居间（买卖）合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同中虽然约定秦飞应于2016年10月10日前向胡峻豪支付首付款68万元，但合同中并没有明确约定以何种方式支付该笔款项。秦飞、德易居公司在一审中提交的短信、微信记录，可以确认德易居公司在2016年10月10日前一直积极联系胡峻豪希望组织双方到银行对账后由秦飞支付首付款，结合秦飞二审中提交的证据证明截至2016年10月8日，秦飞名下中国农业银行账号为62×××79的银行卡账户余额为714639.72元的事实，可以确认秦飞主观上并无拒不付款的意思表示，其未在合同约定的期限内付款有合理的原因，其行为不构成违约。而胡峻豪消极回应的态度、2016年9月30日向德易居员工表示出不履行合同的意思表示及2016年10月21日向秦飞明确表示解除合同的行为，已经构成根本违约，应当承担违约责任，一审法院判决解除三方签订的《存量房居间（买卖）合同》及判决胡峻豪向秦飞双倍返还定金20万元并无不当。关于胡峻豪要求德易居公司赔偿因住房买卖合同无法执行给其造成的经济损失的上诉请求，因胡峻豪在一审中并未提出该项反诉请求，其在二审中增加该项请求超出了其一审反诉请求的范围，本院不予审理，胡峻豪可以另行主张权利。
综上所述，胡峻豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由胡峻豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖宇晴