河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱海莲、李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1945年6月30日生，汉族，住河北省涿州市，系杨海滨之父。
被上诉人（原审原告）：刘淑云，女，1968年3月15日生，汉族，住河北省涿州市，系杨海滨之妻。
被上诉人（原审原告）：杨深，男，1995年10月28日生，汉族，住河北省涿州市，系杨海滨之子。
三被上诉人委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
原审被告：刘世松，男，1973年9月28日生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：沧县广诚汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91130921096349505X，住所地：沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：买文广，该公司经理。
原审被告：沧县明大汽车运输有限公司，统一社会信用代码：911309213080785179，住所地：沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：代淑先，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人杨洪、刘淑云、杨深，原审被告刘世松、沧县广诚汽车运输有限公司、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担87319元赔偿责任或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金564980元和被抚养人生活费152848元，证据不足。被上诉人在一审庭审时提交的户口本、户籍证明信均未显示户籍性质为城镇，且显示的户籍住址为河北省涿州市百尺竿镇冯村261号和河北省涿州市桃园新村218号，被上诉人提交的房本是杨深的名字，并非死者，而且被上诉人提交的物业出具的证明无法证实其主张，没有缴纳物业费水费等票据、居委会或派出所出具的证明相佐证，故一审法院按照城镇标准支持死亡赔偿金和被抚养人生活费证据不足。
杨洪、刘淑云、杨深辩称，上诉人的上诉没有事实依据，相反我方在一审当中就自己的诉讼主张向法庭提供了客观充足的证据，一审法院作出的判决并无不当之处，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘世松、沧县广诚汽车运输有限公司、沧县明大汽车运输有限公司未提出陈述意见。
杨洪、刘淑云、杨深向一审法院起诉请求：2017年11月17日08时10分许，在廊沧高速公路沧州方向58公里+495米处，杨海滨驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车沿廊沧高速最右车道行驶至沧州方向58公里+495米处时，与前方同车道内由被告刘世松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂货车追尾相撞，造成两车受损，杨海滨死亡，路产受损的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队认定，杨海滨对此事故应负主要责任，被告刘世松对此事故应负次要责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和第三者责任险。原告因交通事故造成的各项损失共计1195037.69元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按照40%的事故责任比例赔偿，保险赔偿责任之外的部分由其他被告赔偿。
一审法院认定事实：2017年11月17日08时10分许，在廊沧高速公路沧州方向58公里+495米处，杨海滨驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车沿廊沧高速最右车道行驶至沧州方向58公里+495米处时，与前方同车道内由被告刘世松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂货车（主车所有人系被告沧县广诚汽车运输有限公司，挂车所有人系被告沧县明大汽车运输有限公司）追尾相撞，造成两车受损，杨海滨死亡，路产受损的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队认定，杨海滨对此事故应负主要责任，被告刘世松对此事故应负次要责任。冀Ｊ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。三原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费58元；2、处理交通事故人员误工费6965.51元（三原告的误工期限均酌定30天，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，28249元/365天*30天*3人=6965.51元）；3、交通费1478.19元；4、死亡赔偿金564980元（死者杨海滨1969年10月20日生，至死亡时48周岁，计算20年，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，28249元*20年=564980元）；5、尸体处理费1600元；6、丧葬费28493.50元（按照全省在岗职工年平均工资标准计算，56987元*50%=）28493.50元；7、被抚养人生活费152848元（被扶养人为杨海滨之父杨洪，1945年6月30日生，扶养年限为8年，扶养人1人，按照城镇居民人均年消费性支出标准计算，19106元*8年=152848元）；8、精神损害抚慰金50000元（根据本地实际生活水平酌定）；以上共计806423.20元。以上事实，有原告提交的河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队出具的冀公高交廊大认字(2017)第00009号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，死亡注销证明，户口本，杨海滨与原告刘淑云的结婚证，房产证、物业公司出具的证明，涿州市百尺竿镇冯村村民委员会、涿州市公安局百尺竿派出所出具的证明等证据及原被告陈述可证实。
一审法院认为，河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队出具的冀公高交廊大认字(2017)第00009号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，予以确认。因冀Ｊ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和第三者责任险，且被告刘世松对此事故应负次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。保险赔偿责任之外的部分，应由被告刘世松、沧县广诚汽车运输有限公司、沧县明大汽车运输有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，划分事故责任如下：杨海滨应承担70%的事故责任，被告刘世松应承担30%的事故责任。查明部分所列三原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中，关于死亡赔偿金和被抚养人生活费，原告提供的证据足以证实原告家庭成员在涿州市城区购买住房并共同居住的事实，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司首先在交强险医疗费限额内赔偿医疗费58元，在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元；交强险赔付后，原告的损失尚有696365.20元，应在第三者责任险限额内按照30%的比例赔偿，即208909.56元。以上共计318967.56元。原告刘淑云主张的被抚养人生活费，因其未提供丧失劳动能力的相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，第十五条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计318967.56元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局，账号:04×××23，开户行：工商银行大城县支行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告刘世松、沧县广诚汽车运输有限公司、沧县明大汽车运输有限公司负担。
二审中，被上诉人提交了票据14张及有线电视用户登记证，包括物业费、取暖费、有线电视费（原件），以证实被上诉人的家庭经常居住地是城镇的情况。上诉人的质证意见是，对有线电视用户证的真实性没有异议，但是发证时间为2006年，距离事故发生2017年11月时间较长，对其关联性不认可。对取暖费收据一组，姓名杨海斌与死者杨海滨姓名不一致，对其真实性、关联性均不认可。对暖气管理维修基金的质证意见同取暖费收据。取暖费和维修基金均属于收据，不符合证据形式，我方不认可。对两张文化体育发票的开具时间为2006年和2007年，距离事故发生时间较长，对其关联性不认可。对物业费收据的质证意见同取暖费收据。被上诉人提供的该组证据不属于二审期间的新证据，我公司对该组证据均不认可。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，根据相关书证足以证实杨海滨与杨海斌系同一人，只是音同字不同，不影响本案的裁判。物业公司出具的书证及相关证据证明死者杨海滨与三被上诉人于2015年3月既已入住涿州市平安北街槐林新村住宅小区，该住宅虽登记在杨深名下，但购买上述住宅及办证时杨深仍系在校学生。一审法院按照城镇标准计算相关损失，有事实基础和法律依据，并无不当之处。被上诉人二审中提交的证据亦能佐证城镇标准的事实。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年六月十二日
书记员 薛 炜