wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第290号
原告陈某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告不讲道德、诚信，编造虚假事实，骗取原告信任，领取了结婚证。被告于2013年7月10日经其他人了解到原告是单身，电话与原告联系，声称其在连云港市经商，有几间店铺，经营装修材料；其姐夫是万博装饰城的老板，有二百万存款，一旦与原告领取结婚证后，就把200万元存款给原告，供二人买房。原告考虑不周，听信了谎言，于2013年7月16日在长治市民政局与被告登记结婚，领取结婚证。后原告要求被告兑现承诺条件，被告借故推诿，被告根本无法兑现其承诺条件。经了解，被告姐夫也不是万博装饰城老板。综上，被告行为构成对原告的欺骗。原、被告认识时间短，没有感情基础。双方无任何财产纠纷，无子女。为维护原告人格尊严，维护婚姻的严肃性，特向人民法院提起民事诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。
被告未答辩。
原告就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证一份，证明双方合法夫妻关系；2、长治市淮海社区居民委员会证明一份，证明被告长时间未在长治市淮海街XX院X楼XX号居住，现无法找到被告。
被告未质证，也未向法庭提交证据。
经庭审，本院查明如下事实：原、被告于2013年7月16日办理结婚登记手续，领取了结婚证。
长治市城区延安南路街道办事处淮海社区居民委员会出具证明材料的主要内容为：兹证明张某某为我社区XX院X楼XX号常住户居民，经了解近较长时间该XX号门常锁着，人不在此处居住。长治市公安局南郊派出所在上述证明上证明张某某户籍所在地为长治市城区淮海社区XX院X楼XX号。
审理中，原告主张双方于2013年7月10日经人介绍相识，随即于2013年7月16日领取结婚证，未办理结婚典礼仪式，婚后未共同生活，未生育子女；双方无婚前财产、婚后共同财产；办理结婚登记后不到一个星期时间，就找不到被告本人；由于被告存在欺骗行为，且双方认识时间短，没有感情基础，应当解除双方的婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚时间短，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，致原告要求离婚。但双方有较好的婚姻基础，只要双方能摈弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年三月三日
书记员 刘锦宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2607号
原告：包玉柱，男，1961年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金道如娜，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：包凤琴，女，1964年8月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原告包玉柱与被告包凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉柱及其委托诉讼代理人王哈申，被告委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款260400.00元，支付利息41664.00元（自2017年8月5日至2018年4月5日，按月利率2%计息），合计302064.00元。事实理由：2015年至2017年8月5日期间，被告多次向原告借款。经双方结算，被告于2017年8月5日出具260400.00元借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告承诺随时还款。经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院。
被告包凤琴辩称，被告从未向原告借款，被告只从包玉红借款，原告的主张缺乏依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告包凤琴向原告包玉柱借款，并于2017年8月5日向原告包玉柱出具260400.00元借据一枚，约定月利率为2%。此款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而原告诉讼主张的借款260400.00元，已包含按年利率24%计算的利息，在此基础上又以月利率2%主张利息，明显超过按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的该项诉讼诉求不符合法律规定，本院不予支持。
被告辩解未向原告借款，而是从包红玉借款，对此，原告不予认可，且原告提举的借据中已载明：”包凤琴从包玉柱借款”的事实，被告因反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告包凤琴于判决生效后立即返还原告包玉柱借款260400.00元。
二、驳回原告包玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916.00元，由被告包凤琴负担2603.00元，原告包玉柱负担313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初2607号原告：包玉柱，男，1961年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：金道如娜，内蒙古科斌律师事务所律师。被告：包凤琴，女，1964年8月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。原告包玉柱与被告包凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉柱及其委托诉讼代理人王哈申，被告委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款260400.00元，支付利息41664.00元（自2017年8月5日至2018年4月5日，按月利率2%计息），合计302064.00元。事实理由：2015年至2017年8月5日期间，被告多次向原告借款。经双方结算，被告于2017年8月5日出具260400.00元借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告承诺随时还款。经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院。被告包凤琴辩称，被告从未向原告借款，被告只从包玉红借款，原告的主张缺乏依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告包凤琴向原告包玉柱借款，并于2017年8月5日向原告包玉柱出具260400.00元借据一枚，约定月利率为2%。此款，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而原告诉讼主张的借款260400.00元，已包含按年利率24%计算的利息，在此基础上又以月利率2%主张利息，明显超过按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的该项诉讼诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解未向原告借款，而是从包红玉借款，对此，原告不予认可，且原告提举的借据中已载明：”包凤琴从包玉柱借款”的事实，被告因反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：一、被告包凤琴于判决生效后立即返还原告包玉柱借款260400.00元。二、驳回原告包玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.00元，由被告包凤琴负担2603.00元，原告包玉柱负担313.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  安殿文二〇一八年七月二十日书记员  陈 莹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严丁芳，男，1982年11月18日生，住浙江省杭州市萧山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严丁芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,843.91元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,843.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：严丁芳，男，1982年11月18日生，住浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严丁芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,843.91元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,843.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1473号
申请执行人谢玉兰。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人谢玉兰与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第1847号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第1847号民事判决书�行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第333号
原告刘子亮，山东恒丰橡塑有限公司职工。
法定代理人王学英，农民。
委托代理人马志远，山东法瀚律师事务所律师。
被告东营市第二人民医院，现住广饶县大王镇常春路28号。
法定代理人颜培光，该院院长。
委托代理人王哲强，山东高格律师事务所律师。
委托代理人王鹏，东营市第二人民医院医务科主任，现在东营市第二人民医院家属院。
本院在审理原告刘子亮诉被告东营市第二人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告刘子亮于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子亮撤回起诉。
案件受理费15625元，减半收取7812.50元，由原告刘子亮负担。
审判员 高 欣
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱耕平
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初899号
原告：绛县鑫典寄卖行
住所地：绛县安峪镇孙王村
经营者：王帅帅职务：总经理
被告：王金龙，男，1971年6月25日出生，汉族。
原告绛县鑫典寄卖行与被告王金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县鑫典寄卖行的经营者王帅帅、被告王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绛县鑫典寄卖行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月5日，被告王金龙在原告处借款10000元，借款期限1个月，到期本息全清。借款到期后，经多次催要，被告未偿还本金及利息。故诉至法院。
被告王金龙辩称：原告起诉借款1万元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金龙于2014年5月5日在原告处借款10000元，双方约定利息为月息22.5‰，约定借款期限一个月。被告王金龙将利息结清至2016年9月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告绛县鑫典寄卖行与被告王金龙之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方约定的利息明显超出法律规定的范围，应按月息2%计算利息。综上所述，对原告绛县鑫典寄卖行要求被告王金龙偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告绛县鑫典寄卖行借款人民币10000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年9月5日起至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后计25元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年九月四日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第626号
原告：应良进。
委托代理人（特别授权）：周义军。
被告：朱文发。
原告应良进与被告朱文发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告应良进的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告朱文发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应良进诉称：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告购买“氯化钾、锌等电镀材料”用于加工生产，双方未订立书面购销合同。2013年10月11日被告向原告出具《欠条》一份，证实被告尚欠原告货款63940元。后原告多次向被告催讨货款，被告仅于2014年1月23日支付11170元后未再支付，尚欠原告货款人民币52770元，原告催讨至今未果。综上原告诉至法院，请求判令被告支付货款52770元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，用以证明2013年10月11日被告向原告出具《欠条》一份，证实被告尚欠原告63940元，后于2014年1月23日支付货款11170元，尚欠52770元的事实。
被告朱文发未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告朱文发未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的买卖事实、还款情况与原告诉称的一致。
本院认为，被告朱文发向原告应良进购买电镀材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应当及时支付。现原告以起诉的方式追讨尚欠货款52770元及自2015年6月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文发于本判决生效之日起十日内支付原告应良进货款52770元及利息损失（从2015年6月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告朱文发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱彬彬
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初264号
原告：浙江开拓机械有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区东港三路28号。
诉讼代表人：浙江南孔律师事务所，系浙江开拓机械有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：叶国平。
委托代理人（特别授权代理）：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：吴小玲。
本院在审理原告浙江开拓机械有限公司与被告吴小玲对外追收债权纠纷一案中，原告浙江开拓机械有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开拓机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江开拓机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告浙江开拓机械有限公司负担。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
人民陪审员 翁志欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜晓晟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2225号
原告张晓萍，女，汉族，1981年12月29日生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人张坤，山西正煋律师事务所实习律师。
被告刘宏伟，男，汉族，1979年9月18日生，住山西省晋中市榆次区。
第三人尚赫（天津）科技开发有限公司（以下简称尚赫科技），地址：天津新技术产业园区华苑产业区海泰发展六道9号。
法定代表人庄陈旻君，董事长。
委托代理人张超，上海市锦天城（太原）律师事务所律师
原告张晓萍诉被告刘宏伟、第三人尚赫科技合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓萍的委托代理人姚冬兰、张坤，第三人委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告刘宏伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都与第三人有业务往来，在2018年1月31号，被告因业务需要给第三人支付资金83236元，后被告请求原告先行垫付该笔资金，并出示已经打款给原告的凭证（凭证显示第二天到原告账户）。出于信任，原告垫付了该笔资金，第二天原告发现并无资金到账，联系被告，被告答应在第三人返还业务资金之后就还原告。第三人已于3月19号已返还业务资金，除还9385.29元外，被告拒不归还原告剩余73850.71元垫付资金。
被告未作答辩也未提供书面答辩意见。
第三人陈述，本案和该公司无关,该公司于2018年1月31日收到83236元货款，�公司的区域经销商郭文慧打的款，2018年3月19日向被告刘宏伟退款66829.13元。
经审理查明，原告是第三人尚赫科技的特约代理商，案外人晋中市榆次区馨百悦美容院是第三人授权的区域代理商。第三人尚赫科技规定，特约代理商购货必须与其授权的区域代理商配合，在区域代理商的沙龙服务中心报单作业。被告是原告发展的客户，2018年1月31日，原告告知被告要统一报单购货，要求被告把购货款打到原告账户，被告请求原告先垫付货款。于是原告于2018年1月31日将101000元购货款（其中包括被告83236元购货款）打到案外人晋中市榆次区馨百悦美容院店长郭文慧银行卡上，郭文慧将该笔货款打给了第三人，第三人收到了该笔货款。后被告由于个人原因要求退货，通过案外人晋中市榆次区馨百悦美容院向第三人提出申请，第三人同意扣除一部分费用后退还货款，并于2018年3月19日将66829.13元退货款打到被告的工商银行卡上。后原告多次要求被告退还垫付款，被告以未收到第三人的退货款为由拒绝归还。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的第三人尚赫科代理商管理制度、报单消费明细、中国农业银行卡明细清单、案外人晋中市榆次区馨百悦美容院退货申请及退货承诺函、案外人晋中市榆次区馨百悦美容院证明、张晓萍和第三人负责人的通话记录、张晓萍和刘宏伟的通话记录和微信聊天记录；第三人提供的给被告的工商银行卡打款66829.13元的付款凭证在卷佐证，该证据经当庭质对和本院审查，可以采信；被告拒不到庭，推定为对上述证据的认可。
本院认为，被告委托原告与第三人尚赫科技订立买卖合同，并请求原告为其垫付货款，原告已经为其垫付了83236元货款。后被告要求解除买卖合同向第三人尚赫科技申请退货，第三人尚赫科技同意并已经将66829.13元退货款退还给被告。被告单方解除合同，违约损失应由被告承担。原告为被告垫付的83236元货款，除第三人尚赫科技按规定返回的9385.29元外，余款73850.71元被告应返还原告。故原告主张被告返还垫付资金的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘宏伟于本判决生效后十日内返还原告垫付的资金73850.71元。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第283号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人马××，男，1981年10月9日出生。2013年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月1日19时许，被告人马××酒后驾驶牌照号为黑EQD×××思域牌小型轿车行驶至大庆市让胡路区世纪家园小区东南角加油站前道路处时，与曹×1驾驶的牌照号为黑EGQ×××捷达牌小型轿车追尾，双方协商未果发生厮打，后曹×1报警，被告人马××见状逃离现场，后民警赶到将其抓获。经大庆市公安局物证鉴定所对被告人马××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为227.00mg／100ml。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等；证人曹×1、曹×2的证言；被告人马××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马××血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人已对受害人进行赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 张 洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 思
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1179号
原告闫思涛，男，1980年出生，汉族，​现住阳泉市。
被告阳泉市民爆器材专营有限公司。
法定代表人穆勇，总经理。
委托诉讼代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。
原告闫思涛与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫思涛、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫思涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至2014年差额工资。2、要求被告支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额。事实与理由：本人于2001年与阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同工作至今，但从2013年起单位所发放工资均不达阳泉市最低工资标准，多次向单位领导反映，单位一直未理睬，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件。本案中，原告的民事起诉状中的诉讼请求为：“1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至2014年差额工资。2、要求被告支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额。”，并未将各项请求的费用具体明确，且在庭审中，虽多次向原告释明起诉应有具体明确的诉讼请求，但原告始终未能明确其具体的诉讼请求，原告闫思涛的起诉显然违背了诉讼请求具体的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫思涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月十日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1179号原告闫思涛，男，1980年出生，汉族，​现住阳泉市。被告阳泉市民爆器材专营有限公司。法定代表人穆勇，总经理。委托诉讼代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。原告闫思涛与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫思涛、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫思涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至2014年差额工资。2、要求被告支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额。事实与理由：本人于2001年与阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同工作至今，但从2013年起单位所发放工资均不达阳泉市最低工资标准，多次向单位领导反映，单位一直未理睬，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件。本案中，原告的民事起诉状中的诉讼请求为：“1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至2014年差额工资。2、要求被告支付2008年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发独生子女费用差额。”，并未将各项请求的费用具体明确，且在庭审中，虽多次向原告释明起诉应有具体明确的诉讼请求，但原告始终未能明确其具体的诉讼请求，原告闫思涛的起诉显然违背了诉讼请求具体的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫思涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一八年八月十日书记员  周旭万
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3621号
原告海泉，男，1981年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人包媛媛，内蒙古疆北律师事务所律师，执业证号×××。
被告满达拉，男，1989年4月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
原告海泉与被告满达拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泉的委托代理人包媛媛、被告满达拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满达拉于2017年5月11日向原告海泉借款14000元，于2017年5月21日向原告海泉借款5000元，分别于借款当日为原告海泉各出具借据一枚，总借款金额为19000元，并口头约定按2%计算利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告满达拉辩称，借款的事实我认可，借据也是我书写并签字捺印确认的，我也实际收到了此笔借款，但我与原告签订了房屋买卖合同，后来原告反悔，我与其商量，我的借款折抵了违约金，原告表示了同意，且5000元这笔借款是我跟原告海泉的妻子包金花借的，而且我现在还款有困难。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年5月11日向原告借款14000.00元，承诺于2017年7月11日偿还此款，于2017年5月21日向原告借款5000元，承诺于三日内偿还，并分别于借款当日为原告各出具一枚借据。此两笔借款共计19000元，原告通过部分现金部分转账的方式给付被告后，被告至今未偿还。
庭审中，原告针对诉讼请求出示证据：1、借据（原件）二枚，证明被告分别于2017年5月11日向原告借款14000.00元，于2017年5月21日向原告借款5000元，并于借款当日为原告各出具一枚借据的事实；证据2、银行交易明细清单（打印件）一份，证明原告通过支取现金和银行转账的方式实际向被告给付了全部款项。被告满达拉质证对借据和银行交易明细清单的真实性及证明的问题均没有异议。综上，本院认证如下：原告出示的借据（原件）和银行交易明细清单（打印件）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告海泉与被告满达拉之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告满达拉应当积极履行偿还借款的义务。原告海泉要求被告满达拉给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼证据规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告满达拉提出之前与原告签订了房屋买卖合同，后来原告反悔，被告与原告商量，用19000元借款折抵违约金原告表示同意，以及19000元借款中的5000元是向原告妻子借的，不是跟原告海泉借的以反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，但其当庭仅以当庭陈述外，并未向本院提交任何证据加以证明其反驳事实，且原告均表示否认，为此对被告提出的反驳意见本院不予支持。
综上所述，原告海泉要求被告满达拉偿还借款19000元诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告满达拉于本判决生效之日起立即偿还原告海泉借款本金19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计138.00元，由被告满达拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 张凤山
二〇一八年六月十二日
书记员 安 安
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初338号
原告：李燚（系李永贵之子），男，1983年5月7日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市。
原告：李娜（系李永贵之女），女，1997年12月13日出生，蒙古族，呼和浩特市江南大学继续教育学院学生，住乌海市。
原告：李芳（系李永贵之妻），女，1961年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
三原告委托代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地：浙江省湖州市春江名城。
法定代表人：沈志发，该公司总经理。
委托代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告李燚、李娜、李芳诉被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燚、李芳及委托诉讼代理人陈改莲，被告保险公司委托诉讼代理人王楚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1、死亡赔偿金208800元；2、丧葬费15498元；3、被抚养人生活费227440元；4、精神抚慰金25000元；5、亲属处理交通事故产生的交通费690元、住宿费900元、伙食补助费750元、误工费795元，合计3135元。以上共计479873元。事实与理由：2017年12月10日13时55分许，王建臣驾驶×××号重型半挂牵引车、豫S62**号重型平板半挂车，沿海南至乌达重载公路由西向东行驶至8KM+100M处与由北向南李永贵驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李永贵经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定二司机负同等责任。事故发生后，承保交强险的保险公司赔偿了11万元，承保商业险的本案保险公司未赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告李芳主张的被抚养人生活费不认可，因其未提供是否享有社保退休金的证据，无丧失劳动能力的证明，且子女有赡养义务。精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。亲属处理交通事故的费用不认可，法院酌情考虑。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。因本起事故赔偿项目及计算方法如下：死亡赔偿金527600元（32975元/年×16年）、丧葬费30996元（5166元/月×6月）、精神抚慰金5万元；亲属因处理交通事故及丧葬事宜按三人五天计算，支出的交通费1380元、住宿费1800元、伙食补助费1500元（100元/天×3人×5天）、误工费1590元（106元/天×3人×5天），以上共计614866元，先行核减交强险保险公司已赔偿的11万元，剩余504866元按事故责任比例（50%）分担，被告应在商业三者险范围内赔偿三原告252433元。原告超出部分的请求，无合法有效证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于本判决生效后三日内支付原告李燚、李娜、李芳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及亲属因处理交通事故、丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等共计252433元；
二、驳回原告李燚、李娜、李芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担249元、原告李燚、李娜、李芳负担4000元（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员李钢
二〇一八年六月二十六日
书记员袁巧玲
附法律规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初338号
原告：李燚（系李芳之子），男，1983年5月7日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市。
原告：李娜（系李芳之女），女，1997年12月13日出生，蒙古族，呼和浩特市江南大学继续教育学院学生，住乌海市。
原告：李芳（系李燚、李娜之母），女，1961年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
三原告委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告：王建臣，男，1980年9月15日出生，汉族，司机，住石嘴山市。
委托诉讼代理人黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市春江名城7幢外庄路***************号。
法定代表人：沈志发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告李燚、李娜、李芳诉被告王建臣、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李燚、李娜、李芳于2018年6月22日以被告王建臣对于原告诉求的交通事故协议赔偿10万元已另案起诉为由，向本院提出撤回对被告王建臣的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王建臣的起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燚、李娜、李芳撤回对被告王建臣的起诉。
审判员李钢
二○一八年六月二十二日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初338号原告：李燚（系李永贵之子），男，1983年5月7日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市。原告：李娜（系李永贵之女），女，1997年12月13日出生，蒙古族，呼和浩特市江南大学继续教育学院学生，住乌海市。原告：李芳（系李永贵之妻），女，1961年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。三原告委托代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地：浙江省湖州市春江名城。法定代表人：沈志发，该公司总经理。委托代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告李燚、李娜、李芳诉被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燚、李芳及委托诉讼代理人陈改莲，被告保险公司委托诉讼代理人王楚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1、死亡赔偿金208800元；2、丧葬费15498元；3、被抚养人生活费227440元；4、精神抚慰金25000元；5、亲属处理交通事故产生的交通费690元、住宿费900元、伙食补助费750元、误工费795元，合计3135元。以上共计479873元。事实与理由：2017年12月10日13时55分许，王建臣驾驶×××号重型半挂牵引车、豫S62**号重型平板半挂车，沿海南至乌达重载公路由西向东行驶至8KM+100M处与由北向南李永贵驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李永贵经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定二司机负同等责任。事故发生后，承保交强险的保险公司赔偿了11万元，承保商业险的本案保险公司未赔偿。被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告李芳主张的被抚养人生活费不认可，因其未提供是否享有社保退休金的证据，无丧失劳动能力的证明，且子女有赡养义务。精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。亲属处理交通事故的费用不认可，法院酌情考虑。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。因本起事故赔偿项目及计算方法如下：死亡赔偿金527600元（32975元/年×16年）、丧葬费30996元（5166元/月×6月）、精神抚慰金5万元；亲属因处理交通事故及丧葬事宜按三人五天计算，支出的交通费1380元、住宿费1800元、伙食补助费1500元（100元/天×3人×5天）、误工费1590元（106元/天×3人×5天），以上共计614866元，先行核减交强险保险公司已赔偿的11万元，剩余504866元按事故责任比例（50%）分担，被告应在商业三者险范围内赔偿三原告252433元。原告超出部分的请求，无合法有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于本判决生效后三日内支付原告李燚、李娜、李芳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及亲属因处理交通事故、丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等共计252433元；二、驳回原告李燚、李娜、李芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担249元、原告李燚、李娜、李芳负担4000元（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员李钢二〇一八年六月二十六日书记员袁巧玲附法律规定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初338号原告：李燚（系李芳之子），男，1983年5月7日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市。原告：李娜（系李芳之女），女，1997年12月13日出生，蒙古族，呼和浩特市江南大学继续教育学院学生，住乌海市。原告：李芳（系李燚、李娜之母），女，1961年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。三原告委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：王建臣，男，1980年9月15日出生，汉族，司机，住石嘴山市。委托诉讼代理人黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市春江名城7幢外庄路***************号。法定代表人：沈志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告李燚、李娜、李芳诉被告王建臣、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李燚、李娜、李芳于2018年6月22日以被告王建臣对于原告诉求的交通事故协议赔偿10万元已另案起诉为由，向本院提出撤回对被告王建臣的诉讼申请。本院认为，原告申请撤回对被告王建臣的起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李燚、李娜、李芳撤回对被告王建臣的起诉。审判员李钢二○一八年六月二十二日书记员袁巧玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7496号
原告：陈某，男，2000年8月27日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
法定代理人暨原告：陈传福，男，1972年9月30日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码：×××。
原告：贾淑娟，女，1974年12月22日出生，蒙古族，个体，现住址同上，公民身份号码：×××。
原告：于秀文，女，1952年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市金佰物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇朱家村。
法定代表人王保，经理。
被代：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。
本院于2017年10月25日立案受理了原告陈传福、贾淑娟、陈某、于秀文诉被告通辽市金佰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈传福、贾淑娟、陈某、于秀文于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽市金佰物流有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传福、贾淑娟、陈某、于秀文撤回对被告通辽市金佰物流有限公司的起诉。
审判员 兰志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 李新天
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1963号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谭伦秀，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市，现住深圳市龙岗区。因犯盗窃罪，于2014年7月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年7月15日刑满释放。因本案，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2251号起诉书指控被告人谭伦秀犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人谭伦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年2月27日凌晨1时许，被告人谭伦秀以锯弓锯窗的方式进入本市罗湖区金稻田路东兴大院二楼的深圳市金世纪珠宝有限公司，将该公司内装有损耗金粉的麻袋盗走。随后，被告人谭伦秀经过多次换乘出租车来到沙湾小区外绿化带中，将盗窃所得的金粉藏于此处并换上事先藏于此处的衣服后离开现场。此后，被告人谭伦秀将赃物取出并卖出获利。
2017年3月31日凌晨4时许，被告人谭伦秀再次以相同的方式盗走深圳市金世纪有限公司的金粉并藏在沙湾小区外绿化带中。4月1日12时许，深圳市公安局罗湖分局根据监控录像在沙湾小区外绿化带中找到涉案赃物及谭伦秀作案时的衣服、口罩、帽子、雨伞、锯弓等物。当日14时许，深圳市公安局罗湖分局民警在该处将前来取盗窃赃物的被告人谭伦秀抓获归案。经鉴定，上述金粉中含铂金PT990净重45.12克，价值人民币9647元；含黄金AU999净重389.66克，价值人民币108142元，共计价值人民币117789元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：装金粉所用麻袋；涉案被盗金粉及含金粉的腊粉；被告人谭伦秀作案所穿衣物和工具；2.书证：受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录；鉴定意见通知书；被害单位法人代表周某军提交的营业执照、二月份、三月份回金明细；被告人谭伦秀身份信息材料和前科记录材料；被害单位深圳市金世纪珠宝首饰有限公司出具的情况说明；深圳市公安局东晓派出所出具的“关于提纯金粉的情况说明”；提纯金粉过程照片说明书；鉴定聘请书、深圳市金汇鑫珠宝首饰有限公司营业执照；3.证人证言：深圳市公安局罗湖分局东湖派出所民警严某飞、黄某军出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害单位深圳市金世纪珠宝有限公司法人代表周某军的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人谭伦秀的供述与辩解；6.鉴定意见：国家珠宝玉石质量监督检验中心鉴定评估意见书和价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查形成的现场勘验笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：被盗金粉提纯全程视频。
公诉机关认为，被告人谭伦秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人谭伦秀在法庭上承认控罪，对公诉机关指控其两次实施盗窃的事实无异议，但其辩解，其第二次实施盗窃的金粉中提取的铂金PT990、黄金AU999的重量没有指控的这么多，其估计仅可提取出铂金、黄金价值1万多元，公安机关的提取过程有问题，不应提纯后鉴定，而应直接对金粉进行价格鉴定。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭伦秀的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谭伦秀无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谭伦秀犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谭伦秀辩解其第二次实施盗窃的金粉中提取的铂金PT990、黄金AU999的重量没有指控的这么多，公安机关的提取过程有问题。经查，本案对被盗的金粉进行提纯由具有相应资质的专业机构实施，整个过程全程录像，程序完备，价格认定亦准确合法，对该价格认定结论应予以采信，对被告人谭伦秀的该项辩解，不予采纳。被告人谭伦秀被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人谭伦秀归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭伦秀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2021年9月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 徐之望
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴恩玉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终914号
上诉人（原审被告)：贺兆悦，女，1974年9月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：闫建兵，男，1968年8月14日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，1977年5月8日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩学琴（曾用名韩庆芳），女，1973年10月14日出生，住石河子市。
上诉人贺兆悦因与被上诉人李燕、韩学琴合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺兆悦的委托诉讼代理人闫建兵、被上诉人李燕及其委托诉讼代理人杨明、被上诉人韩学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺兆悦上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人李燕对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：2016年11月，上诉人与被上诉人合伙共同出资在石河子市友好超市开设珂妮卡专卖店，上诉人与被上诉人李燕入股的款项全部交由被上诉人韩学琴支配管理，上诉人并未收李燕的钱，营业执照、场地租赁等相关经营手续亦都办在被上诉人韩学琴名下，上诉人在被上诉人李燕的退股协议上签名仅是尽到合伙人的相关权利和义务。被上诉人李燕退股后不久，被上诉人韩学琴也未能兑现与上诉人每月分红的承诺，上诉人于2017年3月6日终止与被上诉人韩学琴的合作关系，被上诉人韩学琴至今未能将上诉人的合伙入股款退回（上诉人已另案起诉）。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李燕辩称，上诉人在本案中负有给付我退股款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩学琴辩称，被上诉人李燕的退伙款，上诉人和我应当共同还，不同意上诉人的上诉理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李燕向一审法院起诉请求：一、判令两被告给付原告退伙款20000元；二、判令两被告给付占用资金利息280元（20000元×5.6%÷12个月×3个月，2017年6月至2017年8月）；三、判令两被告承担律师费1000元；四、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月，原告出资45000元与两被告合伙在石河子市友好超市开设珂妮卡专卖店，2016年12月21日，原告与两被告协商退伙，两被告同意并与原告达成《退股协议书》，约定2017年5月31日前支付原告合伙款20000元，2017年10月31日前支付原告合伙款25000元。后，两被告未依约支付原告退伙款，原告遂诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，被告韩学琴于2017年6月22日支付原告10000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”。本案中，原告与二被告于2016年12月21日签订的退股协议书系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按协议履行。二被告未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。考虑到被告韩学琴于原告起诉后已向原告支付10000元，故对原告要求二被告给付退伙款20000元的请求，该院不予支持。根据本案的实际情况，二被告应给付原告退伙款10000元。被告韩学琴辩称其已向原告支付10000元，故剩余10000元不应由其承担的理由不成立，该院不予采信。
关于原告要求二被告给付利息280元的诉讼请求。双方签订的退股协议书约定二被告于2017年5月31日前给付原告退伙款20000元，二被告未按约给付，给原告造成的利息损失应予赔偿。至于利息的数额，结合本案实际，经核算，二被告应支付原告利息121元{[20000元×5.6%/年÷365天×20天（2017年6月1日至2017年6月21日）+[10000元×5.6%/年÷365天×39天（2017年6月22日至2017年8月1日）]}。原告要求二被告承担律师费1000元，没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告韩学琴、被告贺兆悦于本判决生效之日起三日内给付原告李燕退伙款10000元；
二、被告韩学琴、被告贺兆悦于本判决生效之日起三日内给付原告李燕利息损失121元；
三、驳回原告李燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，送达费90元，合计256元（原告已交），由被告韩学琴、被告贺兆悦承担，于前款同期一并给付原告李燕。
本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人在本案中是否应当承担给付被上诉人李燕退伙款及利息损失的责任。
上诉人与两被上诉人系合伙关系，被上诉人李燕退伙，与上诉人和被上诉人韩学琴达成书面退伙协议，对被上诉人李燕退伙时入股款如何处理进行了约定，该协议是三方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按照协议的约定履行。被上诉人李燕退伙后对合伙事务的管理、经营、分红等事务均与其无关，仅是上诉人与被上诉人韩学琴两人合伙期间内部的问题，一审依据退伙协议判决上诉人和被上诉人韩学琴给付被上诉人李燕退伙款10000元和赔偿利息损失121元正确。上诉人不承担责任的理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人贺兆悦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一七年十一月十四日
书记员 石 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终914号上诉人（原审被告)：贺兆悦，女，1974年9月7日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：闫建兵，男，1968年8月14日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1977年5月8日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩学琴（曾用名韩庆芳），女，1973年10月14日出生，住石河子市。上诉人贺兆悦因与被上诉人李燕、韩学琴合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺兆悦的委托诉讼代理人闫建兵、被上诉人李燕及其委托诉讼代理人杨明、被上诉人韩学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兆悦上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人李燕对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：2016年11月，上诉人与被上诉人合伙共同出资在石河子市友好超市开设珂妮卡专卖店，上诉人与被上诉人李燕入股的款项全部交由被上诉人韩学琴支配管理，上诉人并未收李燕的钱，营业执照、场地租赁等相关经营手续亦都办在被上诉人韩学琴名下，上诉人在被上诉人李燕的退股协议上签名仅是尽到合伙人的相关权利和义务。被上诉人李燕退股后不久，被上诉人韩学琴也未能兑现与上诉人每月分红的承诺，上诉人于2017年3月6日终止与被上诉人韩学琴的合作关系，被上诉人韩学琴至今未能将上诉人的合伙入股款退回（上诉人已另案起诉）。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李燕辩称，上诉人在本案中负有给付我退股款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韩学琴辩称，被上诉人李燕的退伙款，上诉人和我应当共同还，不同意上诉人的上诉理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告李燕向一审法院起诉请求：一、判令两被告给付原告退伙款20000元；二、判令两被告给付占用资金利息280元（20000元×5.6%÷12个月×3个月，2017年6月至2017年8月）；三、判令两被告承担律师费1000元；四、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月，原告出资45000元与两被告合伙在石河子市友好超市开设珂妮卡专卖店，2016年12月21日，原告与两被告协商退伙，两被告同意并与原告达成《退股协议书》，约定2017年5月31日前支付原告合伙款20000元，2017年10月31日前支付原告合伙款25000元。后，两被告未依约支付原告退伙款，原告遂诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，被告韩学琴于2017年6月22日支付原告10000元。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”。本案中，原告与二被告于2016年12月21日签订的退股协议书系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按协议履行。二被告未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。考虑到被告韩学琴于原告起诉后已向原告支付10000元，故对原告要求二被告给付退伙款20000元的请求，该院不予支持。根据本案的实际情况，二被告应给付原告退伙款10000元。被告韩学琴辩称其已向原告支付10000元，故剩余10000元不应由其承担的理由不成立，该院不予采信。关于原告要求二被告给付利息280元的诉讼请求。双方签订的退股协议书约定二被告于2017年5月31日前给付原告退伙款20000元，二被告未按约给付，给原告造成的利息损失应予赔偿。至于利息的数额，结合本案实际，经核算，二被告应支付原告利息121元{[20000元×5.6%/年÷365天×20天（2017年6月1日至2017年6月21日）+[10000元×5.6%/年÷365天×39天（2017年6月22日至2017年8月1日）]}。原告要求二被告承担律师费1000元，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩学琴、被告贺兆悦于本判决生效之日起三日内给付原告李燕退伙款10000元；二、被告韩学琴、被告贺兆悦于本判决生效之日起三日内给付原告李燕利息损失121元；三、驳回原告李燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，送达费90元，合计256元（原告已交），由被告韩学琴、被告贺兆悦承担，于前款同期一并给付原告李燕。本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人在本案中是否应当承担给付被上诉人李燕退伙款及利息损失的责任。上诉人与两被上诉人系合伙关系，被上诉人李燕退伙，与上诉人和被上诉人韩学琴达成书面退伙协议，对被上诉人李燕退伙时入股款如何处理进行了约定，该协议是三方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按照协议的约定履行。被上诉人李燕退伙后对合伙事务的管理、经营、分红等事务均与其无关，仅是上诉人与被上诉人韩学琴两人合伙期间内部的问题，一审依据退伙协议判决上诉人和被上诉人韩学琴给付被上诉人李燕退伙款10000元和赔偿利息损失121元正确。上诉人不承担责任的理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人贺兆悦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙铭徽审判员  刘丽美审判员  胡春红二〇一七年十一月十四日书记员  石 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终148号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪良，男，1965年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住常熟市碧溪新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人王雪良犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出(2016)苏0581刑初1929号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人王雪良拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王雪良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王雪�表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王雪良撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪良撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 沈 琦
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00162号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告周婷君，女，1965年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周婷君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告周婷君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2014年9月5日签订了《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年10月7日，被告累计拖欠原告本息合计163522.98元，原告按照合同约定，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。现要求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计163522.98元（截止2015年10月7日，剩余本金161962.27元，利息1560.71元，自2015年10月8日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周婷君未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原、被告双方签订编号为CYD201424760301的《个人消费性借款合同》，贷款人（甲方）为南京银行，借款人（乙方）为周婷君。合同约定的借款金额为人民币20万元，借款用途为家装，借款期间自2014年9月5日起至2018年9月5日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.13333‰，借款期间如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放日基准利率的浮动比例作等比例调整。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款，每期还款日为当月20日。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。
2014年9月5日，原告南京银行按约向被告发放贷款20万元，借款借据中载明的月利率为10.13333‰，借款用途为家装，借款期限为48个月，借款到期日为2018年9月5日。贷款发放后，被告开始尚能按约还款，自2015年10月20日开始，被告连续逾期五期，原告遂按合同约定宣布贷款提前到期。截至2015年10月7日，被告尚欠该笔贷款本金161962.27元，利息1560.71元。
上述事实，有原告南京银行提供的《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款信息明细、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告周婷君未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告立即归还所欠贷款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告周婷君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周婷君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币161962.27元。
二、被告周婷君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款利息1560.71元（利息暂计算至2015年10月7日，自2015年10月8日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元、公告费840元，合计人民币4410元，由被告周婷君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
人民陪审员 洪善义
人民陪审员 苑力力
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 杨
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3331号
原告：孙新文，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告：刘利，男，住河北省平泉市。
被告：商雪亭，女，住河北省平泉市。
原告孙新文与被告刘利、商雪亭、李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，开庭前因找不到被告李东，原告撤回了对其的起诉，本院依法准予。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新文的委托诉讼代理人迟勇到庭参加了诉讼，被告刘利、商雪亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新文向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘利、商雪亭立即偿还借款20000.00元及利息，二被告承担连带给付责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：李东向原告借款20000.00元，于2016年10月25日向原告出具借条一张，由被告商雪亭、刘利作为担保人，并在借条上签字。经原吿多次催要二被告均未履行还款义务，原告起诉至法院。
被告刘利、商雪亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李东因资金周转向原告孙新文借款20000.00元，于2016年10月25日出据20000.00元借条一张，被告刘利、商雪亭担任保证人并在借条上签字，李东于当日给原告出具20000.00元收条1张，后未还款。上述事实有当事人陈述及借款人李东出具的借条原件和收条原件在卷佐证。
本院认为，李东向原告孙新文借款，原告将借款交付李东，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，原告与李东之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告刘利、商雪亭担任保证人并在借条上签字，因借条上未约定保证方式，根据担保法的相关规定应为连带保证责任。二被告应诉后未答辩亦未到庭质证,视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告所举证据本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因约定利率超出法律的规定，利息自2016年10月25日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘利、商雪亭于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新文欠款20000.00元及利息（利息自2016年10月25日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘利、商雪亭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁东浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第77号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：杨齐。
被告：申拓。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告申拓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告申拓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：原告沈阳绿建物业管理有限公司是摩尔公馆小区的物业服务公司。被告申拓是大东区沈铁路67号摩尔公馆小区21#2-12-2的业主，房屋面积为93.97平方米，物业费的收费标准每月每平方米1.5元，从2012年4月30日起至2014年12月31日止，被告一直无故拖欠物业费4511元，电梯费768元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费4511元及电梯费768元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：1、入住时承诺有业主会所，但是并没有履行承诺；2、园区内经常停水停电，但物业公司并没有发放相应的通知；3、园区内垃圾清理不好，园区并不符合1.5元的物业标准；4、物业公司对机动车管理不好，园区大门随意出入，物业保安没有尽到相应的管理义务。
经审理查明：被告申拓系沈阳市大东区沈铁路67号摩尔公馆小区21#2-12-2的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为93.97平方米。从2012年4月30日起至2014年12月31日止共计拖欠32个月的物业费。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。关于被告辩称原告服务不到位故不同意缴纳物业费的答辩意见，经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费及电梯费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，2012年4月30日至2014年4月30日期间的物业费2875元（3382.92元×85%）；
二、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，从2014年5月1日起至2014年12月31日期间的物业费1128元；
三、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2012年4月30日至2014年4月30日期间的电梯费490元（576元×85%）；
四、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年5月1日起至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告申拓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴迪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第77号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：刘刚，职务：总经理。委托代理人：杨齐，女，1978年11月15日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司职工，住址：沈阳市皇姑区。被告：申拓，男，1986年3月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告申拓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告申拓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿建物业诉称：原告沈阳绿建物业管理有限公司是摩尔公馆小区的物业服务公司。被告申拓是大东区沈铁路67号摩尔公馆小区21#2-12-2的业主，房屋面积为93.97平方米，物业费的收费标准每月每平方米1.5元，从2012年4月30日起至2014年12月31日止，被告一直无故拖欠物业费4511元，电梯费768元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费4511元及电梯费768元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：1、入住时承诺有业主会所，但是并没有履行承诺；2、园区内经常停水停电，但物业公司并没有发放相应的通知；3、园区内垃圾清理不好，园区并不符合1.5元的物业标准；4、物业公司对机动车管理不好，园区大门随意出入，物业保安没有尽到相应的管理义务。经审理查明：被告申拓系沈阳市大东区沈铁路67号摩尔公馆小区21#2-12-2的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为93.97平方米。从2012年4月30日起至2014年12月31日止共计拖欠32个月的物业费。2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。关于被告辩称原告服务不到位故不同意缴纳物业费的答辩意见，经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费及电梯费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，2012年4月30日至2014年4月30日期间的物业费2875元（3382.92元×85%）；二、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，从2014年5月1日起至2014年12月31日期间的物业费1128元；三、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2012年4月30日至2014年4月30日期间的电梯费490元（576元×85%）；四、被告申拓于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年5月1日起至2014年12月31日期间的电梯费192元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申拓负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵刚二〇一五年三月三日书 记 员  吴迪
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初900号
原告：绛县鑫典寄卖行
住所地：绛县安峪镇孙王村
经营者：王帅帅职务：总经理
被告：焦青波，男，1981年2月3日出生，汉族。
被告：郭爱萍，女，1969年9月17日出生，汉族。
原告绛县鑫典寄卖行与被告焦青波、郭爱萍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县鑫典寄卖行的法定代表人王帅帅、被告郭爱萍到庭参加了诉讼，被告焦青波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绛县鑫典寄卖行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：
2014年6月6日，被告焦青波在原告处借款10000元，由郭爱萍担保，借款期限3个月，到期本息全清。借款到期后，经多次催要，被告未偿还本金及利息。故诉至法院。
被告焦青波未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。
被告郭爱萍辩称：我是该笔借款的担保人，焦青波说他在市面上有房子，有房租就还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦青波于2014年6月6日在原告处借款10000元，双方约定利息为月息22.5‰，约定借款期限三个月。被告郭爱萍以担保人的身份在借据上签名并给原告出具了担保承诺书。被告焦青波给原告支付了三个月的利息。被告焦青波于2015年7月13日重新向原告出具了借据，被告郭爱萍对该借据不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告绛县鑫典寄卖行与被告焦青波之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方约定的利息明显超出法律规定的范围，应按月息2%计算利息。关于原告要求被告郭爱萍承担担保责任的请求，因被告焦青波于2015年7月13日重新向原告出具了借据，被告郭爱萍并不知情。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”原告同被告焦青波变更主合同时，并未取得被告郭爱萍的书面同意，故被告郭爱萍不再承担保证责任。综上所述，对原告绛县鑫典寄卖行要求被告焦青波偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦青波于本判决生效后十日内偿还原告绛县鑫典寄卖行借款人民币10000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月6日起至清偿之日止）；
二、驳回原告绛县鑫典寄卖行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后计25元，由被告焦青波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年八月二十四日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02187-1号
原告匡丹等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00772号
罪犯王小强，男，1981年5月16日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年7月1日作出（2008）雁刑初字第254号刑事判决，以被告人王小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年12月9日交付执行。本院于2012年10月19日裁定减刑一年六个月。刑期自二00八年二月二日至二0一七年八月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯王小强确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极24个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县城永兴大街。
负责人孟德胜，职务行长。
委托代理人杨健，系中国农业银行股份有限公司临邑县支行职工。
被告周振亭。
被告周振升。
被告李舒军。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农业银行）与被告周振亭、周振升、李舒军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告周振亭、周振升、李舒军经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周振亭于2010年12月25日在我行贷款1笔，金额30000元，2011年12月24日贷款到期。借款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还，现请求法院判令被告偿还借款本息并由担保人承担连带偿还责任。
原告临邑县农业银行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告周振亭向原告临邑县农业银行申请小额贷款的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，证明被告周振升向原告申请贷款的事实。
2、《最高额担保个人借款合同》一份，证明原、被告之间存在借款及担保合同关系。
被告周振亭未答辩。
被告周振升未答辩。
被告李舒军未答辩。
本院经审理查明，2008年12月16日，原告临邑县农业银行与被告周振亭、周振升、李舒军签订编号为37119200800028755的《最高额担保个人借款合同》（以下简称：《合同》）一份，被告周振亭为借款人，被告周振升、李舒军为保证人。合同约定，借款期限自2008年12月16日起至2011年12月15日止，在此期限内，被告周振亭可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在《合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时《合同》还约定，被告周振升、李舒军为《合同》项下的贷款提供连带责任的最高额保证，担保的债务最高余额为3万元，保证期间为借款到期之日起二年。《合同》签订后，被告周振亭于2010年12月25日依《合同》向原告借款3万元，借款到期日为2011年12月24日。贷款到期后，经原告多次催要，被告周振亭至今未如约履行还本付息义务。原告于2014年5月20日诉至本院请求判令被告周振亭偿还借款本金3万元及利息，并由担保人承担连带还款责任。
以上事实，有原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及原告代理人的当庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。原告临邑县农业银行与被告周振亭、周振升、李舒军签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，受法律保护，被告周振亭未按合同约定及时全面地履行还款义务显属违约，原告有权要求被告偿还贷款本息，同时，因原告向被告周振亭发放的贷款于2011年12月24日到期，即被告周振升、李舒军的保证期间为2011年12月25日至2013年12月24日，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，已超出合同约定的保证期间，且原告未提交证据证明其在保证期间内曾向保证人主张保证责任，因此保证人免除保证责任，故原告要求被告周振升、李舒军根据合同约定对被告周振升所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振亭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款本金30000元及自2010年12月25日起至实际结清时按合同约定所产生的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告周振亭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一四年八月二十日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第228号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人夏振东，该公司职工。
被告郝玉叶。
被告辛友。
被告刘世富。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告郝玉叶、辛友、刘世富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振东到庭参加诉讼，被告郝玉叶、辛友、刘世富经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告郝玉叶从原告所辖龙岗支行借款60000元，期限至2014年4月20日，月利率为9.5‰，由被告辛友、刘世富为其提供连带责任保证。至起诉日，该借款期限尚未届满，但被告未按约定期限支付相应利息，仅支付至2013年9月20日，被告的行为已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回借款。请求依法判令被告返还借款本金60000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月21日，原告临朐农商行与被告郝玉叶签订“个人借款合同”，约定被告郝玉叶从原告处借款60000元，借款期限自2013年4月22日至2014年4月20日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，合同约定借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，原告与被告辛友、刘世富签订“最高额保证合同”一份，约定二被告为被告郝玉叶在原告处的借款60000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项导致借款期限提前届至的，保证人的保证期间自借款期限提前届至之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述两合同签订后，被告郝玉叶于2013年4月22日从原告所辖龙岗支行借款60000元，期限至2014年4月20日，月利率为9.5‰。至起诉之日，该借款尚未到期，被告郝玉叶支付利息至2013年9月20日。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，三被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。被告郝玉叶与原告签订的“个人借款合同”以及被告辛友、刘世富与原告签订的“最高额保证合同”均是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，两合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按借款合同的约定向被告郝玉叶发放了贷款，被告郝玉叶应按合同约定按时支付利息，逾期应承担违约责任。同时根据约定，原告可在被告违约的情况下对未到期借款采取提前收回的措施，故在被告未按时支付相应利息的情况下原告要求被告郝玉叶返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告辛友、刘世富作为承担连带责任的保证人，在原告提前收回借款的情况下，根据保证合同的约定，保证人未超出其保证期间，故应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告郝玉叶追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉叶返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（从2013年9月21日开始，按合同约定的利息、复利的计算方式，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛友、刘世富对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告郝玉叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
代理审判员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院民事裁�书（2014）临商初字第228号原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。负责人：李炳辉，主任。被告宋登山。被告张秀军。原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告宋登山、张秀军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  苏春斌二〇一四年三月二十七日书记员  崔红颜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2197号申请执行人：徐锦，女，1978年11月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行徐锦与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2197号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月十日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第838号
原告庆阳市人民秦腔剧团。
法定代表人胡武娟，系庆阳市人民剧团团长。
委托代理人王华，系庆阳市人民剧团副团长。
被告白银区水川镇人民政府。
法定代表人郝明森，系该单位负责人。
被告苏强。
本院在审理原告庆阳市人民秦腔剧团诉被告白银区水川镇人民政府、被告苏强买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庆阳市人民秦腔剧团撤回对被告白银区水川镇人民政府、被告苏强买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告庆阳市人民秦腔剧团负担。
代理审判员 刘杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。