wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初374号
原告：万春梅，女，1971年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市创美金像商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
统一社会信用代码：916502003288023069。
法定代表人：张新红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。
原告万春梅与被告克拉玛依市创美金像商贸有限公司（以下简称创美公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春梅、被告创美公司之委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《世贸中心商铺委托合同》及《关于减少租金的补充协议》；2、判令被告向原告支付租赁费4490元；3、被告按上述金额承担自2017年4月1日始至判决给付之日止期间的利息（按照年息6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日、2017年3月1日，原、被告分别签订《世贸中心商铺委托合同》及《关于减少租金的补充协议》，原告将位于克拉玛依市人民路31号（世贸中心）XX号、建筑面积22.08平方米商铺（房权证”克拉玛依区字第XX号）出租给被告，约定年租金为购房款的2%（购房款为：269376元），每月1至10号支付。原告按约将商铺交付给被告，但被告至今未付租金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告创美金像公司辩称：对原告主张的事实没有异议，但因经营不善没有钱支付，希望原告再给几个月的时间。合同约定2017年3月30日至2017年12月30日不支付租金。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《世贸中心商铺委托租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于克拉玛依市人民路31号（世贸中心）XX号、建筑面积22.08平方米、原始购置总价269376元商铺（房权证”克拉玛依区字第XX号）委托给被告从事商业经营管理。其中第二条约定期限自2017年3月30日至2029年3月30日止；2017年3月30日至2023年3月20日，收益率4﹪；2023年3月30日至2029年3月30日，收益率为5﹪。第三条约定第一年至第六年租金为总房价的4﹪，第七年至第十二年为总房价的5﹪。每月1至10号支付。若被告逾期支付租金达两个月的，原告可以解除合同。合同签订后，原告按约定向被告交付商铺。2017年5月16日，原、被告签订《关于减少租金的补偿协议》，约定2017年3月30日至2020年3月30日每年租金变更为购房款的2%，按月支付。现因被告未按约定履行支付义务，故原告诉至本院。上述事实，经当庭质证，有原告提交的《世贸中心商铺委托租赁合同》、《关于减少租金的补偿协议》各一份以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》、《关于减少租金的补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均享有权利并应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定履行支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。因此，原告主张2017年4月至2018年1月期间租金4490元（269376元/年×2﹪÷12个月×10个月）及被告按上述金额承担自2017年4月1日始至判决给付之日止期间的利息（按照年息6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张解除合同的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六条：”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国物权法》第七十一条：”业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益、和处分的权利。业主行使权利不得危机建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，本案中，原告购买的是市场化商品房，即非独立空间的商品房，原告委托被告经营管理并收取租金，被告对签约商铺享有统一经营管理权，即合同第八条约定的被告享有自主使用、经营、管理、和经营收益权；有权根据经营需要，可以采用对外承包、联营、联办展台等多种形式与第三方部分合作或部分转租的权利。因此，为维护市场交易的稳定以及有效避免侵害其他签约业主的合法权益，原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称2017年3月30日至2017年12月30日九个月为免租期的问题。根据庭审查明的双方2016年6月签订合同并交付房屋的事实，被告的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市创美金像商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告万春梅支付房租金4490元；
二、被告克拉玛依市创美金像商贸有限公司向原告万春梅支付相应利息（按上述金额自2017年4月1日起至本判决生效给付之日止期间的利息，按照年息6%计算）；
三、驳回原告万春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市创美金像商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一八年四月十日
书记员 丁雯婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民再终字第00015号
上诉人（原审第三人）冯崇盈。
委托代理人徐国强。
委托代理人刘扬。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司湖北省分行。。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人李斌。
被上诉人（原审被告）邹细凤。
被上诉人（原审被告）宗夕粉。
被上诉人（原审被告）武汉市洪华房地产开发有限公司。
法定代表人：王倩倩，总经理。
上诉人冯崇盈因与被上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行（简称交行湖北省分行）、邹细凤、宗夕粉、武汉市洪华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商再字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯崇盈、被上诉人交行湖北省分行的委托代理人李斌、被上诉人邹细凤到庭参加诉讼。被上诉人宗夕粉、武汉市洪华房地产开发有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院二审过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人冯崇盈已经代邹细凤、宗夕粉向交行湖北省分行偿还了借款本息，上诉人冯崇盈申请撤回上诉，一审原告交行湖北省分行申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方当事人的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商再字第00001号民事判决；
二、准许冯崇盈撤回上诉；
三、准许交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案一审案件受理费6080元减半收取3040元、公告费600元、邮寄费60元由冯崇盈负担；二审案件受理费6080元减半收取3040元由冯崇盈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年四月九日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民再终字第00015号
上诉人（原审第三人）冯崇盈。
委托代理人徐国强。
委托代理人刘扬。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人李斌。
被上诉人（原审被告）邹细凤。
被上诉人（原审被告）宗夕粉。
被上诉人（原审被告）武汉市洪华房地产开发有限公司。
法定代表人：王倩倩，总经理。
上诉人冯崇盈因与被上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行（简称交行湖北省分行）、邹细凤、宗夕粉、武汉市洪华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商再字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯崇盈、被上诉人交行湖北省分行的委托代理人李斌、被上诉人邹细凤到庭参加诉讼。被上诉人宗夕粉、武汉市洪华房地产开发有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院二审过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人冯崇盈已经代邹细凤、宗夕粉向交行湖北省分行偿还了借款本息，上诉人冯崇盈申请撤回上诉，一审原告交行湖北省分行申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方当事人的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商再字第00001号民事判决；
二、准许冯崇盈撤回上诉；
三、准许交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案一审案件受理费6080元减半收取3040元、公告费600元、邮寄费60元由冯崇盈负担；二审案件受理费6080元减半收取3040元由冯崇盈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年四月九日
书记员 胡逢铮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1548号
上诉人（原审被告）：龙口诚达食品有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市海岱镇大牟家村。
法定代表人：马凤耀，任公司董事长。
委托诉讼代理人：凌云爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德君，女，1954年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，1956年1月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜允东，龙口经济开发区第三法律服务所法律工作者。
上诉人龙口诚达食品有限公司因与被上诉人刘德君、被上诉人李国强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人凌云爽、桑宗湖，被上诉人刘德君、被上诉人李国强的委托诉讼代理人姜允东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第499号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
上诉人龙口诚达食品有限公司预交的二审案件受理费3101元予以退回。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年七月十日
书记员 王雪燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初684号
原告：周亚军，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：温中亚，男，1976年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：温洪林，男，1950年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告周亚军与被告温中亚、温洪林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告温中亚、温洪林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周亚军向本院提出诉讼请求：要求被告温中亚、温洪林连带偿还原告借款52428元；且承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告温中亚于2016年5月3日签订合伙协议，后双方进行合伙经营，于2016年6月9日签订毁伙协议，双方对拆伙事项作出约定，明确约定被告温中亚归还原告借款82428元，现尚欠52428元。在被告温中亚拒不给付的情况下，由被告温洪林对该借款提供担保，后两被告均未归还。经原告多次催要无果，故诉至本院要求依法支持原告的诉讼请求。
被告温中亚、温洪林未答辩。
经审理查明以下事实：原被告双方于2016年5月3日签订合伙协议，协议约定了双方共同管理、负责连云港优凯包装机械有限公司，由甲方（被告温中亚）提供现有的生产设备和生产场所、工人交由乙方（原告周亚军）负责，乙方在甲方指导下进行产品设备生产、乙方负责现有产品设备的前期产品设备成本投入和产品设备制作。甲乙双方共同协作打造好产品质量和销售工作，利润按照6:4分成，甲方分得60%，乙方分得40%。若乙方自行开发产品利润分成为：按照4:6分成，甲方分得40%，乙方分得60%。后双方于2016年6月9日签订毁伙协议。协议约定：甲方（被告温中亚）归还乙方借款（原告周亚军）51000元；由甲方在乙方处借款用于购买零配件的款项和乙方用于购买零配件的款项（由甲方签字认可的）在本月底前由甲方给乙方，其零配件归甲方拥有（计29547元，以借据和甲方签核支出证明单为准）；乙方用于购买零星材料及配件的款项（由甲方签字认可的）在本月底前由甲方给乙方，其材料及零配件归甲方所有（计2000元）；毁伙协议经双方签订后甲方负责连云港优凯包装机械有限公司生产和经营管理权及相关债权债务等，乙方退出不再参与。后于2016月6月17日，被告温洪林签订经济担保书，载明：“担保人（温洪林）愿意为被担保人（温中亚）作经济担保，被担保人在2016年6月9日与周亚军签约的毁约协议书中规定相关的偿还款（82428元）等行为，如被保证人未按期偿还的部分由担保人承担并负责偿还。后被告温中亚仅偿还30000元，尚欠52428元未偿还。担保人温洪林亦未履行担保责任。为此，原告诉来本院，要求被告温中亚、温洪林连带偿还原告借款52428元；且承担本案诉讼费用。
本案另查明以下事实：原告周亚军于2016年6月16日向我院提起诉讼，要求被告温中亚归还借款51000元。给付合伙期间的支出债务31428元。后因双方私下调解，于2016年9月7日撤诉。
本案审理中，因担保协议书约定担保数额与毁伙协议确定数额不一致，应以毁伙协议为准，故原告将诉讼标的变更为51427元。
上述事实，有原告的陈述、合伙协议、毁伙协议、经济担保书、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订合伙协议，且双方也共同经营一段时间，该行为为个人合伙性质；后双方对合伙期间的账目进行结算而达成拆伙协议，被告温中亚未按照拆伙协议约定向原告履行偿还债务义务，已属违约，故对原告要求被告温中亚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告温洪林于2016年6月17日为被告温中亚进行担保，但担保约定了如被担保人不偿还，则由其偿还，属于连带责任保证，原告在保证期间内要求被告温洪林承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告温中亚偿还原告周亚军欠款51427元，被告温洪林承担连带偿还责任。
上列款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，公告费用606元，合计1707元，由被温中亚负担（原告已预交，被告于给付兑现款时一并给付原告），被告温洪林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1111元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 王福祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 蕊
附件：
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
…………
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
[三]、关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有预定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初684号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告解兵，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告解兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告解兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告解兵于2012年8月23日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年8月20日。贷款到期后，被告未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款49000元及利息。
被告解兵未答辩。
经审理查明，原被告双方于2012年8月23日签订了《最高额个人担保借款合同》，约定贷款利率为月利率11.45‰，借款期限为2012年8月23日至2013年8月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。后双方签订借款借据，原告向被告发放了49000元贷款。贷款到期之后，经原告催要，被告未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款49000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告解兵之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告解兵承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解兵偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2012年8月23日按照月利率11.45‰计算到2013年8月20日；逾期利息从2013年8月21日按照月利率17.175‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年8月21日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费606元，合计1632元。由被告解兵负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1720号
上诉人(一审起诉人):宋康康，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人宋康康因与符国庆民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋康康上诉请求：裁定本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院立案受理。事实和理由：其与符国庆之间的借款协议是在安徽省蚌埠市蚌山区南翔城市广场签订的，但当时是套用其朋友的借条模板填写的，并未看清借条上关于由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖的约定。一审法院认为上诉人和原审被告符国庆住所地均在安徽省怀远县，但安徽省怀远县人民法院认为双方约定由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。上诉人希望本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人虽然在借款协议中约定安徽省蚌埠市禹会区人民法院为发生争议时的诉讼管辖法院，但由于上诉人未提交该院系与争议有实际联系的地点的人民法院的证据，故该管辖约定无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。由于安徽省蚌埠市禹会区人民法院既非被告住所地人民法院，又非合同履行地人民法院，故该院对本案没有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十三日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终246号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）扈志鹏，男，1988年11月16日生于河南省长葛市，汉族，中专文化，经商，群众，户籍地河南省长葛市，住河南省长葛市。2018年2月20日因涉嫌妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年3月7日被长葛市公安局监视居住；2018年3月8日因涉嫌妨害公务罪被逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人扈志鹏犯妨害公务罪一案，于2018年5月3日作出（2018）豫1082刑初335号刑事判决。宣判后，原审被告人扈志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2018年2月18日（正月初三）15时许，长葛市交警大队一中队队长刘建伟、副中队长张根生在市区巡查时，发现富康路与长社路交叉口车流量大、易堵车、便增派辅警闫渊博、孙某到长葛市富康路与长社路交叉口疏导交通执行公务。15时21分许，被告人扈志鹏酒后因与妻子生气将棕色豫Ｋ×××××号轿车堵在长社路与富康路交叉口南，并用木棍击砸自车玻璃后向南离开约2米处。辅警闫渊博、孙某上前调查扈志鹏砸车一事时，遭到扈志鹏对闫渊博、孙某用拳头、脚踢的暴力方式妨害公务，造成闫渊博头皮挫伤、孙某右足第一趾甲床受伤。经鉴定，闫渊博的损伤程度为轻微伤，孙某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人扈志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、孙某、闫渊博证言、民警刘建伟、张根生书面证言、鉴定书、鉴定意见通知书、物证照片、长葛市110应急联动指挥中心接处警记录、监控视频、长葛市公安局长社路中心派出所情况说明、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明、长葛市公安局证明、献血证、爱心助考照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人扈志鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。扈志鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，依法从重处罚。扈志鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。扈志鹏亲属已赔偿受伤民警并取得谅解且平时有较好表现，可酌情从轻处罚。辩护人所辩扈志鹏系自首、已对警务人员赔偿并取得谅解、一直参加公益活动，与本院查证一致，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，遂判决：被告人扈志鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人扈志鹏的上诉理由是量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审期间，上诉人扈志鹏未提供影响本案事实认定及量刑的新证据，明确表示不委托辩护人，也不接受指定辩护人。
本院认为，上诉人（原审被告人）扈志鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人扈志鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年八月六日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红英（系再审申请人王志先的继承人），女，1967年7月5日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：董泉志（系周红英外甥），男，1986年6月14日出生，住吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨亮，男，1969年6月6日出生，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩桂英，女，1963年3月28日出生，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘财，男，1960年4月27日出生，住吉林市船营区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：周春英，女，1963年5月9日出生，住吉林市船营区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：吕洪霞，女，1972年11月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市华天房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吕成习，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
王志先（已故）因与杨亮、韩桂英、刘财、周春英、吕洪霞、吉林市华天房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终2629号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉民申912号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，王志先于2018年7月1日死亡，其法定继承人周红英申请参加诉讼，法定继承人周春英、周忠宝、周英华、周玉红明确表示放弃继承，放弃本案中所有的诉讼权利。2018年8月1日，周红英以双方自行和解为由向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，周红英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许周红英撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 吕建萍
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月一日
书 记 员 于 丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终735号
上诉人（原审被告）：李芝南，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：卢树兰，女，1966年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：肖冬元，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：李淑清，女，1973年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：李玉归，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：李青容，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：张小雪，女，1964年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：夏志敏，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：李买容，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：李新芬，女，1962年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
以上十上诉人的共同委托诉讼代理人：廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖丽平，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住湖南涟源市。
委托诉讼代理人：肖文兵，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
原审被告：李志雄，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原审被告：颜桃红，女，1975年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人李芝南、卢树兰、肖冬元、李淑清、李玉归、李青容、张小雪、夏志敏、李买容、李新芬因与被上诉人肖丽平，原审被告李志雄、颜桃红健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1171号民事判决；
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
上诉人李芝南、卢树兰、肖冬元、李淑清、李玉归、李青容、张小雪、夏志敏、李买容、李新芬预交的二审案件受理费823元予以退回。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年七月二十日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1220号
上诉人（原审被告）：甄丽莉，女，1971年6月30日出生，汉族，河北省保定市人，系长治市火车站职工，现住长治市。
委托诉讼代理人：张军红、王军强，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志斌，男，1980男9月8日出生，汉族，无业，现住长治市。
被上诉人（原审被告）：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省陵川县人，系长治市火车站货运员。
上诉人甄丽莉因与被上诉人王志斌、姚志忠借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民�院（2017）晋0402民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甄丽莉向本院提起上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人甄丽莉不承担还款责任；2.本案一二审诉讼法，保全费由二被上诉人承担。主要事实与理由如下：二被上诉人之间的债权债务上诉人毫不知情，借款未用于夫妻共同生活，一审法院仅凭借款产生于夫妻关系存续期间而认定该笔借款为夫妻共同债务，认定事实适用法律错误。被上诉人王志斌提供的收据都是姚志忠一人签订，在姚志忠不出庭的情况下，上诉人对于该笔借款真实性无法确定。即使借款事实存在，根据借款产生的时间，是在2016年8月至2017年2月15日之间，而上诉人与被上诉人姚志忠于2017年2月24日办理了离婚手续，双方不可能有借款的合意。且借款数�巨大，显然超出日常生活所需要的范围。二、一审法院超出被上诉人诉讼请求裁判，被上诉人起诉状中载明的诉讼请求为判令被告立即向原告归还所借款人民币30万元，被上诉人当庭对借款本金并未要求变更数额，但一审法院判决偿还45万元及逾期利息，超出当事人诉讼主张，显然适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
被上诉人王志斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款共计450000元；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告姚志忠借款15万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2016年8月18日起至付清之日止的利息；借款25万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2017年1月8日起至付清之日止的利息；借款5万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2017年2月15日起至付清之日止的利息。
一审法院认定：原告王志斌系某小额贷款公司的经营者，其与被告姚志忠经朋友介绍认识。二被告原系夫妻关系，双方于2017年2月24日离婚。2016年8月18日，被告姚志忠以缴纳铁路钢材运费为由向原告借款15万元，借期4个月，并向原告出具借据及收据各一支。2017年1月8日，被告姚志斌以其与被告甄丽莉共有的位于长治市××路号，建筑面积为158.20平方米的房屋作抵押（未办理抵押登记），向原告借款25万元，借款期限为3个月，双方签订了个人借款协议，同时被告向原告出具收据一支。2017年2月15日，被告姚志忠向原告借款5万元，并向原告出具借据及收据各一支，未约定借期。上述借款均未约定利息。后二被告未偿还原告上述借款致成本案诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的个人借款协议、借据、收据�够证明其与被告姚志忠之间存在债权债务关系。被告姚志忠向原告借款，理应履行还款义务。因双方借款时未约定利息依法应视为不支付借期内利息。对原告主张的逾期利息，应按照银行同期贷款利率计算自逾期之日起至付清之日止。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告甄丽莉未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故二被告应共同对本案借款承担共同还款责任。被告姚志忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告姚志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王志斌借款本金45万元及逾期利息（其中借款25万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2017年4月8日起至付清之日止；借款5万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2017年8月7日起至付清之日止；借款15万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2016年12月19日起至付清之日止），被告甄丽莉对上述义务承担共同还款责任；二、驳回原告王志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告姚志忠承担。
经二审审理，查�的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人甄丽莉所诉一审法院判决超出被上诉人王志斌在一审中的诉讼请求，经审查一审卷内起诉状显示被上诉人王志斌的诉讼请求为45万元，一审庭审中被上诉人王志斌所宣读的起诉状内容与卷内诉状内容相同，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故一审法院的判决并未超出被上诉人一审中的诉讼请求，上诉人该项诉请本院不予支持。关于姚志忠所负债务是否为夫妻关系存续期间的共同债务，甄丽莉应否承担还款责任一节。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。本案借据时间均在甄丽莉与姚志忠夫妻关系存续期间，甄丽莉未提交有效证据证明借款时王志斌与姚志忠明确约定该笔债务为姚志忠的个人债务。据此，一审法院认定涉案借款为姚志忠与甄丽莉夫妻关系存续期间的共同债务，判决甄丽莉与姚志忠共同偿还该笔借款并无不当，现有证据均不能证明甄丽莉所称涉案借款并非夫妻共同债务的上诉主张，其请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人甄丽莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋04民终1220号上诉人（原审被告）：甄丽莉，女，1971年6月30日出生，汉族，河北省保定市人，系长治市火车站职工，现住长治市。委托诉讼代理人：张军红、王军强，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志斌，男，1980男9月8日出生，汉族，无业，现住长治市。被上诉人（原审被告）：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省陵川县人，系长治市火车站货运员。上诉人甄丽莉因与被上诉人王志斌、姚志忠借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民�院（2017）晋0402民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甄丽莉向本院提起上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人甄丽莉不承担还款责任；2.本案一二审诉讼法，保全费由二被上诉人承担。主要事实与理由如下：二被上诉人之间的债权债务上诉人毫不知情，借款未用于夫妻共同生活，一审法院仅凭借款产生于夫妻关系存续期间而认定该笔借款为夫妻共同债务，认定事实适用法律错误。被上诉人王志斌提供的收据都是姚志忠一人签订，在姚志忠不出庭的情况下，上诉人对于该笔借款真实性无法确定。即使借款事实存在，根据借款产生的时间，是在2016年8月至2017年2月15日之间，而上诉人与被上诉人姚志忠于2017年2月24日办理了离婚手续，双方不可能有借款的合意。且借款数�巨大，显然超出日常生活所需要的范围。二、一审法院超出被上诉人诉讼请求裁判，被上诉人起诉状中载明的诉讼请求为判令被告立即向原告归还所借款人民币30万元，被上诉人当庭对借款本金并未要求变更数额，但一审法院判决偿还45万元及逾期利息，超出当事人诉讼主张，显然适用法律错误。被上诉人答辩称：一审判决正确，应当维持原判。被上诉人王志斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款共计450000元；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告姚志忠借款15万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2016年8月18日起至付清之日止的利息；借款25万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2017年1月8日起至付清之日止的利息；借款5万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2017年2月15日起至付清之日止的利息。一审法院认定：原告王志斌系某小额贷款公司的经营者，其与被告姚志忠经朋友介绍认识。二被告原系夫妻关系，双方于2017年2月24日离婚。2016年8月18日，被告姚志忠以缴纳铁路钢材运费为由向原告借款15万元，借期4个月，并向原告出具借据及收据各一支。2017年1月8日，被告姚志斌以其与被告甄丽莉共有的位于长治市××路号，建筑面积为158.20平方米的房屋作抵押（未办理抵押登记），向原告借款25万元，借款期限为3个月，双方签订了个人借款协议，同时被告向原告出具收据一支。2017年2月15日，被告姚志忠向原告借款5万元，并向原告出具借据及收据各一支，未约定借期。上述借款均未约定利息。后二被告未偿还原告上述借款致成本案诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的个人借款协议、借据、收据�够证明其与被告姚志忠之间存在债权债务关系。被告姚志忠向原告借款，理应履行还款义务。因双方借款时未约定利息依法应视为不支付借期内利息。对原告主张的逾期利息，应按照银行同期贷款利率计算自逾期之日起至付清之日止。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告甄丽莉未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故二被告应共同对本案借款承担共同还款责任。被告姚志忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告姚志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王志斌借款本金45万元及逾期利息（其中借款25万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2017年4月8日起至付清之日止；借款5万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2017年8月7日起至付清之日止；借款15万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2016年12月19日起至付清之日止），被告甄丽莉对上述义务承担共同还款责任；二、驳回原告王志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告姚志忠承担。经二审审理，查�的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人甄丽莉所诉一审法院判决超出被上诉人王志斌在一审中的诉讼请求，经审查一审卷内起诉状显示被上诉人王志斌的诉讼请求为45万元，一审庭审中被上诉人王志斌所宣读的起诉状内容与卷内诉状内容相同，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故一审法院的判决并未超出被上诉人一审中的诉讼请求，上诉人该项诉请本院不予支持。关于姚志忠所负债务是否为夫妻关系存续期间的共同债务，甄丽莉应否承担还款责任一节。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。本案借据时间均在甄丽莉与姚志忠夫妻关系存续期间，甄丽莉未提交有效证据证明借款时王志斌与姚志忠明确约定该笔债务为姚志忠的个人债务。据此，一审法院认定涉案借款为姚志忠与甄丽莉夫妻关系存续期间的共同债务，判决甄丽莉与姚志忠共同偿还该笔借款并无不当，现有证据均不能证明甄丽莉所称涉案借款并非夫妻共同债务的上诉主张，其请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人甄丽莉承担。本判决为终审判决。审判长  李国君审判员  张国刚审判员  姬国强二〇一八年七月二十七日书记员  刘 鑫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5329号
申请执行人孙永芳，女，1991年1月21日出生，住贵州省遵义县。
被执行人王娅，女，1981年10月5日出生，住永康市。
被执行人王俊勇，男，1976年2月28日出生，住永康市。
申请执行人孙永芳与被执行人王娅、王俊勇提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6387号民事判决书，被执行人应支付申请执行人72000元。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人王俊勇所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆已被他案查封，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5329号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年三月十日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年三月十日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：林继旭
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执5329号孙永芳与王娅等提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人王俊勇所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆已被他案查封，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。
根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5329号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5329号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执5329号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执5329号案由提供劳务者受害责任纠纷当事人
基本情况申请执行人孙永芳，女，1991年1月21日出生，住贵州省遵义县山盆镇太平村九组，公民身份号码:522121199101215249。
被执行人王娅，女，1981年10月5日出生，住永康市象珠镇象珠二村宝利路145号，公民身份号码:330722198110052127。
被执行人王俊勇，男，1976年2月28日出生，住永康市象珠镇象珠二村宝利路145号，公民身份号码:330722197602287112。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：王俊勇所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆已被他案查封。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5329号
申请执行人孙永芳
被执行人王娅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6387号，依法向被执行人王娅发出执行通知书，责令被执行人王娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5329号申请执行人孙永芳，女，1991年1月21日出生，住贵州省遵义县。被执行人王娅，女，1981年10月5日出生，住永康市。被执行人王俊勇，男，1976年2月28日出生，住永康市。申请执行人孙永芳与被执行人王娅、王俊勇提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6387号民事判决书，被执行人应支付申请执行人72000元。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人王俊勇所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆已被他案查封，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5329号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年三月十日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年三月十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：林继旭书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执5329号孙永芳与王娅等提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人王俊勇所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆已被他案查封，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5329号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5329号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执5329号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执5329号案由提供劳务者受害责任纠纷当事人基本情况申请执行人孙永芳，女，1991年1月21日出生，住贵州省遵义县山盆镇太平村九组，公民身份号码:522121199101215249。被执行人王娅，女，1981年10月5日出生，住永康市象珠镇象珠二村宝利路145号，公民身份号码:330722198110052127。被执行人王俊勇，男，1976年2月28日出生，住永康市象珠镇象珠二村宝利路145号，公民身份号码:330722197602287112。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：王俊勇所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆已被他案查封。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终888号
上诉人（原审被告）：廊坊建强木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人田建强。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人：田宝，男，1981年7月15日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）：文安县丰田板厂，住所地文安县滩里镇杨管营村。经营者陈新田，男，1968年7月15日出生，汉族，住文安县滩里镇杨管营村。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人廊坊建强木业有限公司因与被上诉人文安县丰田板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廊坊建强木业有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:一、上诉人已经付清全部货款，上诉人提交了银行转款凭证等证据。二、被上诉人提供的货物存在质量问题，造成了上诉人的经济损失。三、一审只依据被上诉人提交的复写件的送货凭证就支持了被上诉人的主张，属于认定事实不清。
被上诉人文安县丰田板厂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文安县丰田板厂向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告货款212259元及逾期付款利息损失7144.11元（截止到2017年7月25日，以后按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至法院确定的给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系买卖关系，被告自2016年9月20日至2016年12月25日期间购买原告共计177600元的生态纸，其中2016年9月20日及2016年11月11日原告为被告供应的价值共计为15741元的部分货物，被告予以了退还。剩余货款161859元经原告催要，被告至今未付。
一审法院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，原告为被告供应生态纸，扣除已经退还的价值15741元的货物后，对剩余161859元的欠款理应继续偿还。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款161859元的诉讼请求，本院予以支持。关于2016年9月30日价值50400元的货物，因被告不予认可，且原告未提供充分证据证实该部分货物已经供应给了被告，故对原告该50400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方持续性多次交易且未约定还款时间，本院不予支持。关于被告提出的货物有质量问题的抗辩主张，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于被告称已还清所欠原告货款的抗辩主张，因其提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条条之规定，判决如下：一、被告廊坊建强木业有限公司偿还原告文安县丰田板厂货款161859元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2242元，由原告文安县丰田板厂承担532元，由被告廊坊建强木业有限公司负担1710元（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人称被上诉人提供的货物存在质量问题，但上诉人在一审时未提出反诉，也未提交任何证据证明货物存在质量问题。一审时，被上诉人提交了田宝为被上诉人于2016年12月25日出具的证明一份，可证明欠款76800元，提交了田宝签字的出库单两份，分别为2016年10月15日、2016年10月27日，可证明欠款共计100800元。上述证据均为原件，上诉人称证据为复印件的上诉理由与事实不符。上诉人另称已还款，但其提交的2016年9月29日汇款100800元的银行明细、2016年10月26日汇款100800元的银行明细均发生于被上诉人交付货物之前，上诉人主张该两笔汇款为还款不符合常理。
综上所述，廊坊建强木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3537元，由上诉人廊坊建强木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李 煜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1890号
上诉人（原审被告）程静，女，1986年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，住山西省长治市。
委托诉讼代理人张航，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂银生，男，1957年11月4日出生，汉族，河南省林州市人，系长钢退休职工，住山西省长治市。
被上诉人（原审原告）张凤兰，女，1961年9月28日出生，汉族，河南省林州市人，系长治市彩印厂退休职工，住山西省长治市。
被上诉人（原审被告）程小平，男，1958年8月24日出生，汉族，山西省平顺县人，系长治市粮食局退休职工，住长治市。
被上诉人（原审被告）郭巧英，女，1962年5月15日出生，汉族，山西省长治市人，系淮海机械厂退休职工，住长治市。
上诉人程静因与被上诉人桂银生、张凤兰、被上诉人程小平、郭巧英侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程静的委托诉讼代理人张航、被上诉人桂银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程静上诉请求：1、依法判决撤销山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初695号民事判决书；2、一审案件受理费及上诉费由被上诉人桂银生、张凤兰承担。事实和理由：一、被上诉人桂银生、张凤兰诉请原审法院强令上诉人搬离涉案房屋的要求违反善良风俗和民法公平原则。二、被上诉人桂银生、张凤兰诉请原审法院强令上诉人搬离涉案房屋的要求是在侵害、剥夺上诉人对女儿桂曼译的监护权。3、在桂子君在世期间，上诉人程静对被上诉人桂银生、张凤兰尽到了一个儿媳妇应尽的义务，上诉人曾给过二被上诉人数额不菲的医疗费，在桂子君去世后也经常去看望二被上诉人，并经常赠与二人生活费。权利义务是对等的，若上诉人无权享有涉案房屋的使用权，那么二被上诉人也无权享受上诉人程静的尽孝。
桂银生、张凤兰辩称，1、孩子桂曼译和对方毫无关系，孩子是我收养的，儿子和儿媳妇没有子女，这个女孩是我儿子死后我抱养的，我儿子就没有病，我儿子是因为他两个结婚以后，都在吸毒，在武汉戒毒突发心脏病，心脏猝死的。不认可对方的上诉意见。看病等都是没有的事情，2013年我得的淋巴瘤，我当时说卖房子看病，对方说借钱，对方要买下这个房子，结果在我第三个疗程，程静给我送了五千元，说随后给房钱，到现在也没给。2、对方说给我不菲的医药费，对方没有工作哪里来的钱，对方能过到现在都是我养活，我儿子突然死到武汉以后，是在我儿子死以前刚装修完毕，我儿子一天都没有住，从武汉回来以后家里人多放不下，才让他们过去住。3、我儿子的医药费都是我承担的。
桂银生、张凤兰向一审法院起诉请求：1、要求三被告腾出侵占的原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。二原告原居住的位于长治市××园，登记在原告桂银生名下。2007年，由于原告居住房屋临近的“帝景苑”小区扩建影响原告采光。2008年2月5日，长治市常天科技能源有限公司与原告签订《单户补充补偿安置协议》，双方约定长治市常天科技能源有限公司为原告调换房屋。2009年12月8日，长治市常天佳地房地产开发有限公司与原告签订《置换安置协议书》，约定长治市常天佳地房地产开发有限公司将原告原居住的长治市××园房屋，该房屋于2009年建成，未办理产权登记。二原告的儿子桂子君与被告程静于2008年举行了结婚典礼仪式，未办理结婚登记。2011年1月18日，桂子君因病死亡，2011年1月20日火化。2011年，被告程静及其父母即被告程小平、郭巧英居住于××苑房屋至今。另查明，二原告于2011年11月收养一女，取名桂曼泽，现年7岁，与二原告共同居住。一审法院认为，二原告经与长治市常天佳地房地产开发有限公司签订《置换安置协议书》后，长治市常天佳地房地产公司将原告原居住的归原告所有的长治市××园房屋，该房屋虽未办理产权登记，但原告享有“帝景苑”小区一号楼8单元0502室房屋的居住使用权。三被告从2011年居住至该房屋中，使原告无法行使对该房屋的居住使用权，三被告的行为构成侵权，现原告要求三被告腾出该房屋，于法有据，应予支持。判决：被告程小平、郭巧英、程静于判决生效后十五日内腾出位于长治市××苑房屋，交付二原告桂银生、张凤兰。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人桂银生、张凤兰提供的证据能够证明其对案涉房屋享有居住使用权，而上诉人程静及其父母程小平、郭巧英长期居住于该房屋，致使被上诉人桂银生、张凤兰对该房屋无法行使居住使用权，故上诉人程静及其父母程小平、郭巧英的行为对被上诉人桂银生、张凤兰构成侵权，一审法院判决上诉人程静及其父母程小平、郭巧英腾出案涉房屋于法有据，本院予以支持。
综上所述，程静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 张路伟
审判员 刘潞攀
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3067号
上诉人（原审被告）：龚钦钦，男，1994年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：金炉泸，女，1985年2月16日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人龚钦钦因与被上诉人金炉泸不当得利纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院�理过程中查明，上诉人龚钦钦虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚钦钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年八月二十四日
书记�金晨烨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终836号
上诉人（原审原告）：文安县天跃房地产开发有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人肖跃进。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金秋木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。法定代表人王先亮。
委托代理人：杨杰、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
上诉人文安县天跃房地产开发有限公司因与被上诉人河北金秋木业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文安县天跃房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:上诉人对涉案土地拥有合法使用权，被上诉人在上诉人具有使用权的土地上建造了部分设施。被上诉人构成了侵权。
被上诉人河北金秋木业有限公司辩称，上诉人所称的设施并不属于被上诉人，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文安县天跃房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告拆除并搬走在原告拥有国有土地使用权的土地上的全部物品；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告文安县天跃房地产开发有限公司拥有文国用（2013）第00330号、文国用（2013）第00331号、文国用（2014）第00008号的土地使用权，原告认为系被告河北金秋木业有限公司侵占了原告的土地使用权，被告不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告文安县天跃房地产开发有限公司主张被告河北金秋木业有限公司侵占了其国有土地使用权，要求拆除并搬走该土地上的全部物品，但未提供充分证据予以证实被告河北金秋木业有限公司系实际侵权人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告文安县天跃房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告文安县天跃房地产开发有限公司负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人文安县天跃房地产开发有限公司主张被上诉人河北金秋木业有限公司侵占了其国有土地使用权，要求拆除并搬走该土地上的全部物品。但被上诉人称对案涉地上设施并不具有权利。上诉人应对被上诉人系侵权人承担举证责任，本案中，上诉人对其主张未能提交相应证据予以证实，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，文安县天跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人文安县天跃房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终836号上诉人（原审原告）：文安县天跃房地产开发有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人肖跃进。委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金秋木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。法定代表人王先亮。委托代理人：杨杰、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。上诉人文安县天跃房地产开发有限公司因与被上诉人河北金秋木业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文安县天跃房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:上诉人对涉案土地拥有合法使用权，被上诉人在上诉人具有使用权的土地上建造了部分设施。被上诉人构成了侵权。被上诉人河北金秋木业有限公司辩称，上诉人所称的设施并不属于被上诉人，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。文安县天跃房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告拆除并搬走在原告拥有国有土地使用权的土地上的全部物品；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告文安县天跃房地产开发有限公司拥有文国用（2013）第00330号、文国用（2013）第00331号、文国用（2014）第00008号的土地使用权，原告认为系被告河北金秋木业有限公司侵占了原告的土地使用权，被告不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告文安县天跃房地产开发有限公司主张被告河北金秋木业有限公司侵占了其国有土地使用权，要求拆除并搬走该土地上的全部物品，但未提供充分证据予以证实被告河北金秋木业有限公司系实际侵权人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告文安县天跃房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告文安县天跃房地产开发有限公司负担。二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人文安县天跃房地产开发有限公司主张被上诉人河北金秋木业有限公司侵占了其国有土地使用权，要求拆除并搬走该土地上的全部物品。但被上诉人称对案涉地上设施并不具有权利。上诉人应对被上诉人系侵权人承担举证责任，本案中，上诉人对其主张未能提交相应证据予以证实，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，文安县天跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人文安县天跃房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  柴秋芬审判员  梁志斌二〇一八年三月十九日书记员  李 煜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1216号
上诉人（原审被告）：钟润水，男，1975年10月7日出生，畲族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟振育，男，1976年8月25日出生，畲族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。
上诉人钟润水因与被上诉人钟振育定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟润水上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回钟振育一审诉求或发回重审。事实与理由：钟润水受张友丁雇佣为业务员，有钟润水与张友丁的录音对话为证。钟润水代张友丁向钟振育下单，系履行职务行为。钟振育主张钟润水欠其定作款是错误的。诉争单据系要约邀请，并未实际交易，该单据体现下单金额为50万元，但钟振育主张5万元，明显不符合事实，由此也可以体现诉争定作合同并未实际履行。
钟振育辩称，一审判决正确，应予维持。诉争单据虽未载明欠条等字样，但有载明定做产品的数量、种类、总价款等因素，钟润水也签字确认，具备债权凭证要素，能够证明双方之间存在定作合同关系以及欠款的事实。诉争单据载明总货款50万元，系钟润水笔误所致，钟振育诉求5万元系尊重客观事实且也与市场行情相符。钟润水与他人是否存在雇佣关系与钟振育无关。
钟振育向一审法院起诉请求：判决钟润水偿还钟振育定作款50000元，并支付起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：钟振育委托钟润水定作拖鞋帮面。经双方结算，截至2016年1月17日，钟润水结欠钟振育定作款50000元。嗣后钟润水未能履行还款义务。钟振育于2017年11月6日起诉。
一审法院认为，钟振育提供的无名单据具有真实性和合法性，该单据虽未载明“欠款凭证”名称，但载明了定作产品的品种、名称、数量、总价款、加工工艺，并由钟润水在单据尾部签名、签写时间，基本具备债权文书的要素，据此认定钟润水结欠钟振育加工款的事实具有高度概然性，故该单据可以作为定案依据，依此可以认定钟振育、钟润水之间存在定作合同关系且钟润水拖欠钟振育加工款的事实。钟振育主张每双冷面压注男段拖鞋面加工款1.7元，30000双拖鞋面加工款为51000元，以整数50000元结算，单据上“500000元”是笔误，实际应为“50000元”，符合常理，予以采信。钟润水主张无名单据是要约邀请，未实际履行，每双拖鞋面加工款17元，共30000双，总货款500000元，不存在笔误，通常要约是报单价和数量，且依本地行情，市场上男段冷面压注拖鞋面的加工价格远低于钟润水主张的价格，故钟润水的上述主张不符常理，不予采纳。钟振育与钟润水之间的定作合同合法有效，应受法律保护。钟润水拖欠钟振育定作款50000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方法，钟振育以钟润水违约为由，请求钟润水支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决：钟润水应于本判决生效之日起十日内支付钟振育定作款50000元并以此为基数支付钟振育自2017年11月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：二审中，钟润水主张其受案外人张友丁雇佣，诉争单据系其代张友丁向钟振育下单且该单据并未实际履行。对此，钟润水提供了3份订单，1份收条，2份录音及申请证人钟某出庭作证。经审查，3份订单与1份收条，真实性能够确认，但无法体现与本案存在关联；钟润水与案外人的录音，涉及案外第三人，真实性无法确认，均不予采信。钟润水与钟振育的录音资料，虽真实性能够确认，但无法证明钟润水的上述主张，亦不予采信。证人钟某是钟润水的堂弟，与钟润水存在利害关系，且钟某陈述并未看到钟振育与钟润水所书写的单据内容，故对于钟某的证言不予采信。钟振育于二审提供了诉争单据签订当日2016年1月17日钟润水向其汇款14万元的银行明细表，主张诉争单据为结算单据，钟润水于2016年1月17日向其汇款14万元后，双方进行结算，钟润水尚欠钟振育定作款5万元。对此，钟润水辩称张友丁通过其妻子施美珊于2016年1月13日向其转款15万元，让其代为支付钟振育定作款，其于2016年1月17日向钟振育汇款14万元，为此提供相应银行明细一份，该银行明细无法体现与本案具有关联性及钟振育对此知情，不予采信。综上，钟润水提供的证据虽无法证明其主张，但从中可以体现双方惯常交易中皆是由钟润水向钟振育下单，由钟润水确认订单及付款结合钟振育于一、二审中提供的证据，可以认定钟振育与钟润水存在定作合同关系，双方于2016年1月17日结算，钟振育结欠钟润水定作款5万元的事实，予以认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，钟振育与钟润水存在定作合同关系，双方于2016年1月17日结算，钟振育结欠钟润水定作款5万元，事实清楚，应予认定。钟润水于一审中对于其与钟振育之间存在定作合同关系不持异议，于二审中主张其受案外人张友丁雇佣，诉争单据系其代张友丁向钟振育下单且该单据并未实际履行，但提供的证据不足以证明其主张，对其主张不予采纳。
综上所述，钟润水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由钟润水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1190号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0102民初9387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初485号
原告：马振东，男，1991年9月1日，汉族，职工。
委托诉讼代理人：许江荣，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：ＸＸ军，男，1975年5月13日，汉族，个体，住霍城县。
原告马振东与被告ＸＸ军农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告马振东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振东的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许马振东撤诉。
案件受理费25元，由马振东负担。
审判员 袁学军
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 玮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初2525号原告：牛勋周，男，1956年5月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王亮亮，女，1982年4月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：牛炳森，男，1957年4月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：袁卓民，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。本院在审理原告牛勋周诉被告牛炳森为所有权确认纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘朋涛二〇一七年七月十一日书记员  胡思雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10058号
上诉人（原审被告）：马某，女，1970年5月1日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某（上诉人马某之女），1991年12月24日出生，住北京市怀柔区
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1966年5月31日出生，住北京市怀柔区。
上诉人马某因与被上诉人彭某同居关系析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人马某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9415号
上诉人（原审原告）:郭进利，男，1957年7月11日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:郭枭峰（郭进利之子），住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文宏，男，1977年2月19日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人郭进利因与被上诉人王文宏不当得利纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭进利上诉请求：1.撤销一审判决，改判王文宏返还郭进利取得的大唐燃气工程征占后山隧道的地上物补偿款52640元；2.由王文宏承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：王文宏取得的地上物补偿款52640元系不当得利。郭进利对涉诉土地享有合法的承包经营权，占地补偿款应归郭进利。王文宏在对涉诉土地不享有承包经营权的情况下，在征占该地块的《补偿协议》上签字取得补偿款没有法律依据，应予以返还不当得利。
王文宏辩称，同意一审判决，不同意郭进利的上诉请求和理由。事实和理由：王文宏获得补偿款是基于王文宏与镇政府签署的补偿协议，郭进利已经在涉案土地中按照最大种植密度获得了地上物补偿，王文宏所获得的地上物的补偿款与郭进利没有任何关系。
郭进利向一审法院起诉请求：1.请求判令王文宏返还大唐燃气工程占地的后山隧道的地上物补偿款52640元；2.诉讼费由王文宏负担。事实及理由：1997年8月14日，张德印与苍术会村经济合作社签订《荒山租赁合同》，承包了苍术会经济合作社南山后山3亩地，租期共35年，用于栽种果树。郭进利与张德印是同母异父的兄弟，张德印生前无子女、无配偶，张德印所留遗产应由郭进利继承，继承范围当然包括上述承包地。2013年，大唐燃气工程占用大城子镇苍术会村承包地，2014年5月15日，大城子镇人民政府与王文宏签订《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》，王文宏在签订补偿协议时，侵占了本属于郭进利所有的果树树荫补偿款52640元。
王文宏在一审中答辩称:1.本案不构成不当得利；王文宏取得的款项系依据与大城子镇人民政府签署的《补偿协议》，该协议合法有效，王文宏取得该款项有合法根据，与郭进利无任何关系，郭进利无权向王文宏主张。2.王文宏主体不适格，本案虽为不当得利纠纷，但郭进利诉的根本在于郭进利认为大城子镇政府应向其进行补偿，是否应受补偿及补偿具体事宜郭进利应向大城子镇政府提出，而非向王文宏主张，不当得利纠纷不属于基础法律关系，王文宏得到补偿是基于其栽植的白皮松被占地，其与镇政府间是补偿与被补偿的关系，郭进利若认为镇政府应对其补偿，应起诉镇政府而不能以不当得利纠纷为由起诉王文宏，若其起诉镇政府的主张获得支持，则应由镇政府向王文宏主张不当得利。3.郭进利对本案所涉补偿款无任何权利；郭进利的地上物登记表的编号为CSHCZ-1068，王文宏的登记表的编号为DCSH-1003，与郭进利编号字母不一致，无法证明王文宏该登记表为郭进利登记表中标注的1003；DCSH-1003的四至范围在张印成土地范围内，而张德印的承包合同范围内没有坝墙、坝坎；张德印没有种植其他树，承包地已按照81×5的每平米4棵白皮松的标准给予了补偿，不存在未补偿的情形；张德印的承包合同表明在其承包期间无归其所有或管理的原生树，张德印承包后亦未进行任何栽种，之前案件庭审期间镇政府曾明确，进行地上物登记确认时张德印尚健在，其对地上物登记并未提出异议；郭进利主张的土地使用权与地上物所有权是两个概念，郭进利提供的判决书、裁定书解决的是承包合同的效力问题，但是并未对本案涉及的地上物的权属进行确认，不能推翻王文宏与大城子镇政府签订的补偿协议。4.郭进利请求已过诉讼时效。5.郭进利主张王文宏侵占了其果树树荫补偿款，无事实和法律依据。
一审法院认定事实如下：1997年8月14日，苍术会合作社作为出租方、张德印作为承租方签订《荒山租赁合同》，其中载明，租赁期限为1995年8月14日至2030年10月31日，租期共计35年；租赁荒山位于南山后山水渠下沿5米远，东至水渠下沿5米为界，西至水渠上沿为界，南至苍北队交界为界，北至苍北队交界为界，荒山面积为3亩；租赁用途为栽种果树；荒山租金70元，于1996年5月9日一次性交清；承租方在租期内享有依法转让权和继承权；栽植的果树必须远离现有的集体果树5米远，算承租方树荫，但双方不许植树；国家占用，如开矿等，由承租方自行交涉。
2003年7月10日，苍术会合作社与张印成签订《地树承包合同书》，其中载明，张印成承包土地中包括旱地后山0.37亩，承包用途为耕种或栽树，承包年限为2003年6月1日至2027年11月30日。
张德印与郭进利为同母异父的兄弟，郭进利系张德印《荒山租赁合同》的利害关系人。
2014年5月，北京市密云区大城子镇人民政府与王文宏签订了《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》：经北京东×××，地上物评估补偿价52640元…。郭进利、王文宏对该协议均无异议，郭进利认为密云区大城子镇人民政府应对其补偿52640元，而不是补偿给王文宏52640元。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益致使对方受损的法律事实。构成不当得利的一个重要条件是没有法律根据获得利益，但本案中王文宏的获利并非没有合法依据，密云区大城子镇人民政府与王文宏签订的《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》合法有效，不符合不当得利的构成要件，郭进利如认为密云区大城子镇人民政府对王文宏补偿错误，应向密云区大城子镇人民政府提出主张。故郭进利之请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回郭进利之诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成的要件是取得利益没有合法根据。因本案中王文宏获得地上物补偿款52640元是基于王文宏与北京市密云区大城子镇人民政府签订的《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》约定，在该协议未被确认无效前，该笔款项取得具有合法根据。且王文宏取得的利益与郭进利受到损害没有直接的关联，一审法院认定本案“不符合不当得利的构成要件”具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，郭进利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由郭进利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终939号
上诉人（原审被告）：李翔，男，1987年11月20日生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1961年1月17日生，汉族，住四平市。
原审被告：王淑娟，女，1966年2月27日生，汉族，住四平市。
上诉人李翔因与被上诉人李秀芹及原审被告王淑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0303民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李翔的委托诉讼代理人岳德山、被上诉人李秀芹及原审被告王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翔上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人所签订的卖房协议，是双方当事人真实的意思表示。本案中所涉及的卖房协议的条款是由被上诉人所拟定，由上诉人签字确认，双方意思表示一致，并不存在被上诉人所说的欺骗。尽管房子的价格低于市场价格，但被上诉人是上诉人的姑姑，且被上诉人无子女，所以才以较低的价格将诉争房屋卖给了上诉人。在此之前，双方甚至签订了一个名为买卖，实为赠予的合同（2015年6月28日签订）。为此，被上诉人将诉争房屋以5万元卖给上诉人是双方真实的意思表示，对于双方具有法律约束力。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第54条，仅以价格明显低于市场价格，显失公平为由，支持了被上诉人变更的请求。原审法院适用显失公平错误。三、被上诉人撤销、变更权行使已经超过法律规定的一年的除斥期间，该权利已经消灭。
李秀芹辩称：原审被告二人哄骗养老，让我签订房屋买卖假协议。
李秀芹向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告按照法律规定时间返还原告10万元，如不能还款，需要二被告返还原告原始的购房收据、原始购房合同、门钥匙和一切手续。
一审法院认定事实：本案诉争房屋位于黑龙江省佳木斯市佳木斯大学附属中学院内47号楼四单元一楼右门，面积为77.45平方米。2015年6月28日，原告李秀芹与被告王淑娟、李翔签订房屋买卖协议，双方约定原告李秀芹将本案诉争房屋以5万元价格出卖给被告王淑娟、李翔，因原告李淑芹欠王淑娟5万元，故将本案诉争房屋抵偿欠款。2016年5月23日，原告李秀芹与被告李翔签订卖房协议，约定原告李秀芹将本案诉争房屋以5万元价格出卖给被告李翔，并同时约定此前于2015年6月28日签订的房屋买卖协议作废，原告李秀芹未向被告王淑娟借款5万元。原告李秀芹收到购房款5万元。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”本案诉争房屋原告李秀芹2013年3月20日购买时价格为22万元，在庭审中，被告李翔称本案诉争房屋在2016年出卖给第三人15.8万元，原告李秀芹在庭审提供李亚琴录音证据中提到本案诉争房屋以16万价格出卖给第三人。对于是否显失公平的问题，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”因此，原告李秀芹与被告李翔签订的卖房协议显失公平，现原告李秀芹主张要求被告返还10万元房款，属于对合同内容的变更，参照被告李翔称出卖本案诉争房屋的价款为15.8万元，故对于原告李秀芹诉请的，要求被告返还其10万元房屋价款的诉讼请求，本院予以保护。另，本案原告李秀芹与被告李翔签订卖房协议，其于2015年6月28日与被告王淑娟、李翔签订房屋买卖协议的效力已被2016年5月23日否认，因此，本案卖房协议的双方当事人为原告李秀芹与被告李翔，原告李秀芹请求变更的合同相对方应为被告李翔，被告王淑娟并非为卖房协议的当事人，故其不应承担责任。对于原告李秀芹诉称，如二被告不返还10万元购房款，则要求二被告返还原告原始的购房收据、原始购房合同、门钥匙和一切手续的诉讼请求，属于对双方签订卖房协议的撤销，且被告李翔称本案诉争房屋已经出卖给第三人的前提下，不宜撤销卖房协议，故对于原告李秀芹的此项诉讼请求，本院不予保护。判决：一、被告李翔在本判决发生法律效力后十五日内一次性返还购房款人民币10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李秀芹对被告王淑娟的诉讼请求。三、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：2016年10月23日，李秀芹与李翔签订的《卖房协议》约定李秀芹将位于黑龙江省佳木斯市的77.45平方米的楼房以5万元的价格卖给李翔，属明显不合理的低价，显失公平。另由于李秀芹为独居老人，李翔未能按其口头承诺善待李秀芹。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，且根据李翔已将案涉房屋另行出卖给他人，变更了合同内容的事实，判令李翔返还给李秀芹10万元房屋价款并无不妥，不违反法律的规定。
综上所述，李翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 蕾
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终903号
上诉人（原审原告）：卢义萍，女，汉族，1971年7月14日出生，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：大竹县莲印乡天生村村民委员会，住所地：大竹县莲印乡天生村。
法定代表人：黄敏，村委会主任。
上诉人卢义萍因与被上诉人大竹县莲印乡天生村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
卢义萍上诉请求：撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初435号民事裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人两次起诉并非依据同一事实；2、法院第一次驳回上诉人的起诉所依据的法律事实与上诉人第二次起诉所依据的事实不一致；原审认定原告重复起诉而驳回原告的起诉属认定事实不清，适用法律错误。
卢义萍向一审法院起诉请求：1请求确认原、被告签订的《委托建房合同》无效；2、判决被告返还原告购房款107370元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）；3、判决被告支付原告装修费等损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日，原告以同一事实和理由已向本院提起诉讼，本院于2017年7月3日作出（2017）川1724民初66号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。原审法院认为，原告在前裁定生效后又就同一事实提起诉讼，违法一事不再理原则，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。裁定：驳回原告卢义萍的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在大竹县人民法院已审结的卢义萍诉大竹县莲印乡天生村村民委员会、刘道见房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2017）川1724民初66号]，其向大竹县人民法院提起的诉讼请求为：1、确认原、被告2012年7月27日签订的《委托建房合同》无效；2、判决二被告返还原告购房款107370元，并赔偿原告装修费等损失15万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，上诉人卢义萍提起的本次诉讼，与2017年1月5日卢义萍向大竹县人民法院提起的诉讼，诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同，本次诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，依法应当驳回起诉。
综上，上诉人卢义萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月九日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终903号上诉人（原审原告）：卢义萍，女，汉族，1971年7月14日出生，住大竹县。被上诉人（原审被告）：大竹县莲印乡天生村村民委员会，住所地：大竹县莲印乡天生村。法定代表人：黄敏，村委会主任。上诉人卢义萍因与被上诉人大竹县莲印乡天生村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。卢义萍上诉请求：撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初435号民事裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人两次起诉并非依据同一事实；2、法院第一次驳回上诉人的起诉所依据的法律事实与上诉人第二次起诉所依据的事实不一致；原审认定原告重复起诉而驳回原告的起诉属认定事实不清，适用法律错误。卢义萍向一审法院起诉请求：1请求确认原、被告签订的《委托建房合同》无效；2、判决被告返还原告购房款107370元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）；3、判决被告支付原告装修费等损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，原告以同一事实和理由已向本院提起诉讼，本院于2017年7月3日作出（2017）川1724民初66号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。原审法院认为，原告在前裁定生效后又就同一事实提起诉讼，违法一事不再理原则，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。裁定：驳回原告卢义萍的起诉。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在大竹县人民法院已审结的卢义萍诉大竹县莲印乡天生村村民委员会、刘道见房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2017）川1724民初66号]，其向大竹县人民法院提起的诉讼请求为：1、确认原、被告2012年7月27日签订的《委托建房合同》无效；2、判决二被告返还原告购房款107370元，并赔偿原告装修费等损失15万元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，上诉人卢义萍提起的本次诉讼，与2017年1月5日卢义萍向大竹县人民法院提起的诉讼，诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同，本次诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，依法应当驳回起诉。综上，上诉人卢义萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年七月九日书记员  张小平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9407号
上诉人（原审原告）：张某，女，1987年6月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：成都佳韵商务信息咨询有限公司，住所成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：李俊，经理。
上诉人张某因与被上诉人成都佳韵商务信息咨询有限公司（以下简称佳韵公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.依法撤销一审法院的第二项判决，改判为佳韵公司赔偿张某经济损失15000元，并赔偿精神损失费5000元；2.由佳韵公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一，张某作为演员，参演了多部电视剧、电影，其肖像具有较大的商业价值，佳韵公司使用张某肖像时间过长，张某的损失不止4000元。第二，佳韵公司未经张某合法授权，擅自将张某照片用作其网站文章配图，导致张某社会评价降低，构成张某名誉权损失，应该赔偿精神损失费。
佳韵公司书面答辩称，同意一审判决，不同意张某的上诉请求和理由。第一，网站文章标题为《推荐几种牙齿美白的居家小物》为生活类小知识，文章未提到张某名字，也没有对其产生负面影响，不应赔偿精神损失费。第二，张某经济诉求过高，涉案网站本身不具备营利功能，而且仅仅使用了张某一张照片，网站规模小，传播时间短，传播范围小。三、佳韵公司经济能力有限，无法赔偿张某过高的经济赔偿要求。
张某向一审法院起诉请求：1.佳韵公司在全国公开发行的报纸中赔礼道歉，致歉内容应含本案判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30天；2.佳韵公司向张某赔偿经济损失30000元和精神损害抚慰金4000元；3.佳韵公司承担维权成本2000元、律师费6000元。
一审法院认定事实如下：张某系演员。佳韵公司系以计算机咨询服务、网页设计为经营范围的有限责任公司。
2016年1月18日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第13933号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为佳韵公司；2.涉案网站内有标题为“推荐几种优质牙齿美白的居家小物”的文章一篇，文章中配有女性照片一张；3.前述文章所在页面中有“聚划算欧莱雅王牌新品面膜3.2折”等字样。
为证明佳韵公司使用的涉案照片确系张某本人照片及张某系国内知名艺人，肖像具有一定的商业价值，张某提交网页图片搜索打印件、张某百度百科打印件各一组及（2016）京方正内民证字第14612号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，张某表示涉案网站现已关闭。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张某提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与张某肖像的同一性。根据现有证据显示，佳韵公司在其主办的网站中使用了张某的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现佳韵公司未提交证据证明其使用张某的肖像取得了授权，故一审法院认为佳韵公司的行为侵犯了张某的肖像权，应承担相应责任。
就名誉权，佳韵公司虽使用了张某的肖像，但是并未注明张某的姓名，使用涉案照片的位置亦仅系对牙齿美白的经验介绍，不足以导致张某社会评价的降低，故一审法院认为佳韵公司的行为并未侵犯张某的名誉权。
鉴于佳韵公司确有侵权行为，张某要求赔礼道歉于法有据，但佳韵公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，一审法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张某作为艺人其肖像具有一定商业价值，佳韵公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，张某主张过高，一审法院综合考虑佳韵公司使用张某照片的数量及用途、佳韵公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为4000元。关于精神损害抚慰金，佳韵公司的行为不足以导致张某遭受严重的精神损害，故张某该项诉讼请求一审法院依法不予支持。关于维权成本、律师费，张某未提交证据予以佐证，故一审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决：一、佳韵公司于判决生效后七日内书面向张某赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，一审法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由佳韵公司负担。二、佳韵公司于判决生效后七日内赔偿张某经济损失4000元。三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉并可以要求赔偿损失，承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应。本案中，佳韵公司未经张某授权，在佳韵公司主办的网站中使用了一张张某的照片，且该网站具有明显的营销性质，故佳韵公司的行为侵犯了张某的肖像权，应承担相应的侵权责任并向张某赔礼道歉。
一审法院综合考量了佳韵公司的使用张某照片的数量以及使用用途，佳韵公司可能因此获利的情况等因素，结合其具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为4000元，经本院审查并无不当。
因佳韵公司使用张某的肖像作为网站文章配图，该文章并未注明张某姓名，且文章主要是对牙齿美白经验的介绍，不足以使其社会评价降低，因此佳韵公司并未侵害张某名誉权，佳韵公司不应赔偿张某精神损害抚慰金。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第441-1号
申请执行人张家界康茜置业有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人廖珍武，董事长。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人张家界康茜置业有限公司与被执行人方杰追偿权纠纷执行一案中，被执行人方杰依照生效法律文书应当履行的法定义务为支付执行款290042.47元及利息，承担案件受理费2757元，申请执行费3575元。本院已执行到案执行款65000元，尚有231374.47元及利息未执行。现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人正按照协议内容履行，申请执行人张家界康茜置业有限公司同意本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第103号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
审 判 员 艾湘志
审 判 员 李 静
二〇一六年十月十七日
代理书记员 曾鸿阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桑执（民）字第441-1号申请执行人张家界康茜置业有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人廖珍武，董事长。委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。被执行人方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人张家界康茜置业有限公司与被执行人方杰追偿权纠纷执行一案中，被执行人方杰依照生效法律文书应当履行的法定义务为支付执行款290042.47元及利息，承担案件受理费2757元，申请执行费3575元。本院已执行到案执行款65000元，尚有231374.47元及利息未执行。现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人正按照协议内容履行，申请执行人张家界康茜置业有限公司同意本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第103号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍审 判 员  艾湘志审 判 员  李 静二〇一六年十月十七日代理书记员  曾鸿阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。