广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第354号
原告柳州运力投资有限公司。
法定代表人曾庆华，该公司董事长。
委托代理人王希，广西君行律师事务所律师。
被告周平，男。
被告叶建霞，女。
被告广西永翔融资性担保有限公司。
法定代表人周平，该公司执行董事。
第三人蒋甲明，男。
委托代理人马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。
原告柳州运力投资有限公司（以下简称柳州运力公司）诉被告周平、叶建霞、广西永翔融资性担保有限公司（以下简称永翔担保公司），第三人蒋甲明借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告柳州运力公司的委托代理人王希，第三人蒋甲明及其委托代理人马栋梁到庭参加了诉讼。被告周平、叶建霞、永翔担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州运力公司诉称：2012年11月14日，原告与被告周平、永祥担保公司签订《借款合同》，约定原告借款2000万元给被告周平用于购买湖北立泰钢材城经营管理有限公司股权，期限自2012年11月15日起90日，永祥担保公司为上述债务提供连带保证担保。原告依约于2012年11月15日以转账方式借款给周平。2013年2月14日借款到期，被告周平未依约还款，经原告多次催收后，被告仍无法归还借款，借款利息也仅付至2013年4月14日。鉴于周平借款发生于其与叶建霞夫妻关系存续期间，故将叶建霞一并列为被告。为保障原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告周平向原告偿还借款本金20000000元及逾期还款利息724164.38元（利息以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月15日起暂算至2013年6月13日止，以后发生的利息另计），两项合计20724164.38元；2、被告叶建霞、永祥担保公司对被告周平上述所负债务承担连带保证责任；3、第三人蒋甲明在其自认代被告周平所持的湖北赫柏投资开发有限公司16.5%股权的范围内对被告周平上述所负债务承担连带保证责任。
原告柳州运力公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份，证明原告与被告周平之间存在20000000元的借款关系，并且被告永翔担保公司系该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。
2、柳州银行电子转账凭证1份，证明原告履行了借款合同义务，已将借款20000000元支付给被告周平。
原告柳州运力公司逾举证期限提交的证据有：3、委托持股协议复印件（第4页下方有被告周平签字确认“此复印件与原件相符”之内容）1份，证明被告周平委托第三人蒋甲明代其持有湖北赫柏投资开发有限公司的股权。
4、周平出具的还款承诺函1份，证明周平确认所欠原告借款20000000元之事实，并且被告叶建霞作为保证人在该还款承诺函下方签字确认，叶建霞应对该笔借款承担连带保证责任。
5、蒋甲明出具的承诺函1份，证明第三人蒋甲明确认其代周平持有湖北赫柏投资开发有限公司16.5%的股权，并承诺配合原告在该16.5%的股权范围清偿，因此其应该在该16.5%的股权范围内对被告周平所欠的借款债务承担责任。
6、电脑咨询单1份，证明被告永翔担保公司的主体资格。
7、周平身份信息查询单1份，证明被告周平的基本身份信息以及被告周平与叶建霞之间系夫妻关系。
被告周平、叶�霞、永翔担保公司均未作答辩，且在举证期限内亦均未提交任何证据。
第三人蒋甲明陈述称：1、我对于原告与被告周平之间的借款债务并不清楚，我既不是该笔借款的借款人亦不是保证人，原告应当向本案三被告进行追款；2、我认可原告提交有我落款签名之《承诺函》的真实性，同意按该《承诺函》内容承担责任。
第三人蒋甲明对其陈述在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，对于原告柳州运力公司提交的证据1—2、证据4及证据6，第三人蒋甲明以其对此均不清楚为由，主张对该证据之真实性均无法确认；对证据3的真实性不予认可；对证据5的真实性无异议，认可该《承诺函》系其本人所出具；对证据7的真实性无异议，但认为该证据无法证实本案借款债务系发生于被告周平与叶建霞夫妻关系存续期间。
因被告周平、叶建霞、永翔担保公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
对以上当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。对于原告柳州运力公司提交的证据1—2，因该证据均有原件核实且相互印证形成证据链足以证实原告与被告周平之间的借款合同关系客观存在，故本院认为对其真实性应予确认；对于证据3，因该证据系复印件却无原件核实，故本院对其真实性不予确认；对于证据4，该《还款承诺函》系被告周平所出具并且被告叶建霞作为保证人在该《还款承诺函》下方签字确认，因被告周平、叶建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院认为对其真实性应予确认；对于证据6，该证据由柳州市工商行政管理局所出具，并且落款亦加盖有该局企业档案资料查询专用印章，故本院认为对其真实性应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月14日，原告柳州运力公司（出借人、甲方）与被告周平（借款人、乙方）、永翔担保公司（保证人、丙方）共同签订《借款合同》，约定周平因购买湖北立泰钢材城经营管理有限公司股权需要向原告借款20000000元，并由永翔担保公司作为该笔借款的保证人为周平借款债务承担连带保证责任，其中三方于合同第二条约定：“借款期限：自所借款项到借款人指定的账户之日起90天；借款利息：借款利息为每月借款金额的3%，借款人如不用足90天则按实际用款天数计息”；第三条约定：“借款的指定账户及收到日：借款人指定如下账户为接收借款账户：即‘户名：周平；开户行：农业银行柳州东环支行；账号：6228460850005110418’，并确认借款到达该账户即为收到借款”；第五条约定：“借款人应按期还款，借款人逾期还款，在逾期期间按日利率120%计收利息”；第六条约定：“丙方用其自有的坐落在柳州市阳光100城市广场2号写字楼18层6号房（房产证号：柳房权证字第D01381**）作为该笔借款的抵押。法定代表人周平愿用其个人所有资产对其应归还甲方的该笔借款及利息承担连带保证责任。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为主债务履行期届满之日起两年”；第七条约定：“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、公证费、交通费等）”；除此之外三方还对其他事项进行了约定，合同落款处三方均分别在出借人、借款人以及保证人一栏上加盖印章或者签名。2012年11月15日，原告以电子银行转账方式依约将周平所借的20000000元转账至合同约定开户于农业银行东环支行，户名为周平的6228460850005110418指定银行账户。之后，借款期限于2013年2月14日期满，周平却未依约归还借款本金。经原告多次催款，周平于2013年9月25日向原告出具《还款承诺函》，该《还款承诺函》的主要内容为：“一、本人承诺于2013年9月26日前向贵公司支付人民币伍拾万元，于2013年10月20日前向贵公司支付人民币伍拾万元，上述款项用于偿还拖欠贵公司的利息；二、拖欠贵公司的借款本金贰仟万元和剩余利息，本人拟通过下列途径偿还：1、本人正在以赫柏投资公司在湖北仙桃的项目为平台进行融资，若融资成功，则融资所得优先用于偿还拖欠贵公司的债务；2、本人正在将实际所有的股权进行转让，若成功转让，则转让所得优先用于偿还拖欠贵公司的债务；三、经本人协调，蒋甲明和赫柏投资公司愿意配合本人的上述还款计划”，并且在该《还款承诺函》的下方，被告叶建霞作为周平还款之保证人同时在“保证人”一栏上签名。此外，第三人蒋甲明亦于2013年9月25日向原告出具《承诺函》，该《承诺函》的主要内容为：“一、本人代周平持有湖北赫柏投资开发有限公司16.5%的股权，该部分股权（不包括本人持有18%的股权）在周平转让过程中，本人无条件配合，并确保股权转让款优先用于偿还拖欠贵公司的债务；二、若周平无法将其持有的16.5%的股权全部转让，则本人及周平所有的赫柏投资公司的股权对应的分红收益全部有限用于偿还拖欠贵公司的债务（限本金部分2000万元）；若周平已将其持有的16.5%的股权全部转让，则本人不承担前述责任；三、若本人违反上述承诺，则本人自愿对周平拖欠贵公司的全部债务承担连带保证责任”。因被告周平长期拖欠借款未归还，原告以此为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，被告周平与被告叶建霞系夫妻关系。上述《借款合同》签订后，原告与被告永翔担保公司并未到房产行政主管部门办理上述合同约定用于抵押的房产，即位于柳州市阳光100城市广场2号写字楼18层6号房屋的抵押登记手续。第三人蒋甲明系湖北赫柏投资开发有限公司的股东，其现持有该公司的股权比例为18.5%。
在本案审理过程中，柳州市公安局柳南分局以犯罪嫌疑人周平在向原告借款过程中涉嫌存在合同诈骗行为为由，于2013年6月28日作出了《立案决定书》进行了立案侦查，对此本院于2013年7月29日依法作出（2013）南民初（二）字第354—2号民事裁定书裁定本案中止诉讼。之后，柳州市公安局柳南分局以上述刑事侦查案件在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人周平追究刑事责任为由于2014年4月25日作出了《撤销案件决定书》决定撤销上述刑事侦查案件，故本案恢复审理。此外，原告于庭审中请求增加第三项诉讼请求，即“第三人蒋甲明在其自认代被告周平所持的湖北赫柏投资开发有限公司16.5%股权的范围内对被告周平上述所负债务承担连带保证责任”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告柳州运力公司与被告周平、永翔担保公司共同签订的《借款合同》系其三方在平等、自愿的基础上协商而成，为各方当事人的真实性意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同之约定履行所负义务。
关于被告周平的责任承担问题。根据庭审查明，上述《借款合同》签订后，原告已于2012年11月15日依约将借款20000000元以银行转账方式转账至合同约定开户于农业银行东环支行，户名为周平的6228460850005110418指定银行账户，即原告已经依约履行将借款20000000元给付周平之义务，故作为借款人，周平亦应当按照合同之约定按期向原告归还借款。但借款期限于2013年2月14日期满后，周�至今尚欠原告借款本金20000000元未归还，故周平负有向原告清偿所欠借款之义务。关于借款利息之诉请，原告主张周平应以所欠的借款本金20000000元为基数自2013年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息直至周平全部清偿所欠的借款债务之日止。本院认为，因周平自2013年2月14日借款期限届满后至今拖欠原告借款本金长期未归还，已构成违约，故原告诉请周平自2013年4月15日起直至其全部清偿所欠的借款债务之日止应向原告计付逾期还款利息应予支持；至于逾期还款利息的具体计算标准，因原告上述主张逾期还款利息应以周平所欠的借款本金20000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付之标准在法律支持的范围内，故本院对此予以支持。
关于被告叶建霞的责任承担问题。根据庭审查明，在周平于2013年9月25日向原告出具的《还款承诺函》中，叶建霞作为周平的还款保证人同时在该《还款承诺函》下方“保证人”一栏上落款签名，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故原告诉请要求叶建霞对周平上述所负还款债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
关于被告永翔担保公司的责任承担问题。根据庭审查明，在上述《借款合同》中，被告永翔担保公司作为周平的还款保证人同时在该《借款合同》下方“保证人”一栏上落款签名，并且根据该《借款合同》第六条“保证人对债务承担连带责任”之约定，故原告诉请要求永翔担保公司对周平上述所负还款债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
关于第三人蒋甲明的责任承担问题。根据第三人蒋甲明于2013年9月25日向原告柳州运力公司出具的《承诺函》之内容，蒋甲明自认在其现所持有湖北赫柏投资开发有限公司的股权中实际有16.5%的股权系其代被告周平所持有，并承诺其对该16.5%的股权在周平转让的过程中愿意无条件配合，同时还确保对该16.5%股权转让所得的款项优先用于偿还周平所欠原告之借款债务，本院认为当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利，结合庭审查实蒋甲明现持有湖北赫柏投资开发有限公司的股权比例为18.5%之事实，应视为蒋甲明自愿以其自认代周平所持湖北赫柏投资开发有限公司16.5%的股权为周平所欠原告之借款债务提供还款保证。因蒋甲明对其上述为周平提供归还所欠原告之借款债务的保证的方式并未予明确，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该保证方式应确定为连带责任保证，因此原告诉请要求蒋甲明在其代被告周平所持的湖北赫柏投资开发有限公司16.5%股权的范围内对被告周平上述所负债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周平向原告柳州运力投资有限公司偿还借款本金人民币20000000元并计付逾期还款利息（利息计算以所欠的借款本金人民币20000000元为基数自2013年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告叶建霞、广西永翔融资性担保有限公司对被告周平上述所负债务承担连带保证责任。
三、第三人蒋甲明在其自认代被告周平所持有湖北赫柏投资开发有限公司16.5%股权的范围内对被告周平上述所负债务承担连带保证责任。
案件受理费145421元，诉讼保全费5000元，两项合计150421元（原告已预交），由被告周平、叶建霞、广西永翔融资性担保有限公司及第三人蒋甲明共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 欧 珣
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
10、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国�保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。