广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1380号
原告：覃兴生，男，1990年12月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所律师（一般授权）。
被告：张崇亮，男，1962年2月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄秋生，男，1974年6月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：麦振雁，男，1969年12月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告覃兴生与被告张崇亮、黄秋生、麦振雁义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告覃兴生的委托诉讼代理人阮庄夏、被告张崇亮的委托诉讼代理人周世闻、梁世辉、被告黄秋生的委托诉讼代理人韦强、被告麦振雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兴生向本院提出诉讼请求：
1.判决被告赔偿原告各项损失共计234942元，具体赔偿项目如下：（一）医疗费：72689元；（二）住院伙食补助费：1300元（100元／天×13天）：（三）误工费：57079元（3904元／月÷21.75天×318天）：（四）护理费：13836元（38741无／年÷252天×90天）；（五）营养费：9000元（100元／天×90天）；（六）残疾赔偿金：49338元（24669元／年×20元×10%）；（七）文证审查费、鉴定费：2700元；（八）后续治疗费：8000元；（九）交通费：1000元：（十）精神损害抚慰金：20000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
被告麦振雁是位于柳州市柳南区和平路文化区12栋3-2号房屋的所有人，被告黄秋生租用该房屋，是该房屋的承租人。2015年5月15日，被告张崇亮请求原告帮忙，帮黄秋生搭盖上述房屋，原告在帮忙搭盖房屋过程中不慎从屋顶摔下，被送往柳州市工人医院住院治疗13天。2016年3月29日，柳州市金鼎司法鉴定所作出（2016）临鉴字第64号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：覃兴生本次损伤所受的伤残程度为十级；后续治疗费用为人民币8000元；治疗期间所需的护理、营养期分别为90日、90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第17条的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
在本案庭审中，原告要求把诉请的医疗费变更为72529元，住院伙食补助费用变更为2100元（100元×21天），增加生活护理费270元，总数变更为235852元。
被告张崇亮辩称，请求驳回原告对张崇亮的诉请，因为：1.张崇亮对覃兴生所受的伤害没有因果关系；2.覃兴生帮助修建房屋，受益人不是张崇亮，根据合同法和最高法人身损害司法解释规定，张崇亮不应承担责任；3.张崇亮在覃兴生受伤过程中没有过错，并且在2015年5月19日，张崇亮在事情发生后，本着人道主义，为相关责任人代垫了65000元，本院结案后，责任明确，被告将保留追偿的权利。在庭审结束后，张崇亮表示，在本案中假如张崇亮存在赔偿责任，从张崇亮已经支付的费用中抵扣赔偿费用。
被告黄秋生辩称：一、黄秋生对原告是否属于义务帮工存有质疑；二、原告本身存在重大过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任；三、黄秋生不是帮工人，而是义务帮工人，没有赔偿义务，理由如下：1.被告张崇亮是房屋出租人，是房屋租赁的受益者；2.原告是由张崇亮亲自带到工作现场，当时与黄秋生并不认识；3.原告的维修工作是要把瓦放在屋顶上铺好扣到卡槽里固定，该工作程序是一个正常维修范围的要求；4.在维修过程中，黄秋生本可以袖手旁观，等待出租人把房屋维修完毕，但黄秋生是个积极热心的人，见到已过中年的张崇亮一个人将这么沉重的石棉瓦往梯子上递，很吃力，因此不收取工作对价的情况下主动帮忙，才是真正的义务帮工人；5.黄秋生是个有爱心、善良儿又富有同情心的人，与原告素不相识；四、黄秋生对原告请求赔偿项目中的计算依据和数额有异议。
被麦振雁辩称，事发地点并不是12-3-2，而是在12-3-2对面自建的一间平房，在2013年8月份，麦振雁和张崇亮已经换房居住，麦振雁换住到鹅山路九区9-7-9号房屋，平房由张崇亮居住，原告和麦振雁并不存在雇佣关系，租客黄秋生和麦振雁也没有发生租赁关系，居住房屋发生漏水，是黄秋生私自维修，并没有跟麦振雁讲过，张崇亮和黄秋生叫人过来维修时没有做好相应的防范工作，事先也没有告知麦振雁，麦振雁在这件事上不应该承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的医疗记录、收费收据相关证据，其他当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于鉴定意见书，虽然被告麦振雁质疑原告自己委托该鉴定的真实性，但麦振雁并未举证证明该鉴定的程序存在不当，且本案当事人均未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以采信；2.对于居住证明，虽然被告黄秋生认为该证明应当由公安机关作出方有效，但社区居委会作为基层自治组织，对社区内的居住人员情况有较为详细的了解，故该证据本院予以采信；3.对于公安机关的询问笔录，虽然本案所有被告均对笔录内容提出疑问，但并未对笔录出自公安机关的真实性提出异议，对于笔录内容的疑问应当是对原告证明目的的质疑，故对该部分证据本院予以采信，对于该证据内容能否证明原告的证明目的，本院将综合全案证据以及当事人的相关陈述予以综合认定；4.对于张崇亮提交的收条，虽然收条中的签收人并非原告，原告也不予认可，但原告提交的银行记录能够予以印证，且原告也对此表示不知道是谁交的，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）事故发生过程以及治疗、费用计算依据相关事实
2015年5月15日，被告张崇亮找到原告覃兴生，请帮忙把石棉瓦放到柳南区和平路文化区一平房的房顶上，当时张崇亮和黄秋生在下面递瓦，覃兴生把瓦铺在屋顶上，在放石棉瓦过程中覃兴生从屋顶上摔下，并当日即被送到柳州市工人医院就诊治疗，从该日住院治疗至5月28日，住院共13天，入院、出院诊断均为：T12椎体压缩性骨折，出院医嘱：1.全休1月，继续支具保护3月；2.定期门诊复查，术后1月、3月、6月、1年复查照片；3.加强功能锻炼。2015年5月28日柳州市工人医院为覃兴生出具的疾病证明书中载明住院期间陪护1人，该期间发生了医疗费69926.78元，成人可调夹壳式背架费用2200元，脊柱生活护理费160元。2015年6月23日、8月17日、11月20日，覃兴生在柳州市工人医院分四次共交付了DR腰椎正侧位片的检查费以及药费共计402.6元。2016年1月22日，覃兴生在象州县新型农村合作医疗管理中心得到报销12568.99元。2016年3月6日，覃兴生委托柳州市金鼎司法鉴定所对覃兴所受损伤进行伤残鉴定。2016年3月29日，柳州市金鼎司法鉴定所得出的鉴定意见为：1.覃兴生本次损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残；2.覃兴生后期治疗费用约需8000元；3.覃兴生治疗期间所需的护理、营养期限分别以90日、90日为宜。覃兴生缴纳了鉴定相关费用2700元。2016年6月12日至20日，覃兴生再次在柳州市工人医院住院治疗8天，入院、出院诊断均为：取出内固定装置，出院医嘱：伤口三天后拆线。覃兴生支付了住院治疗费6867.26元，骨科生活护理费110元。在本案诉讼中，张崇亮提交了以案外人许丹、覃巧玲名义于2015年5月19日出具的收条一份，其中载明收到张崇亮交来覃兴生住院费65000元，张崇亮主张该收条即证明事发后张崇亮已付覃兴生医疗费65000元。原告覃兴生对此不予认可，但也表示该医疗费是谁交的不清楚。张崇亮在中国工商银行的明细清单显示，该日张崇亮的账户内曾经在柳州市工人医院消费支出了65000元。
覃兴生称，住院期间是其妻子进行护理，其妻子是在城镇打工的；护理费按照居民其他服务业工资标准计算，误工费计算至定残日前一天，所有费用均以2015年公布的标准予以计算；对于在新型农村合作医疗管理中心得到报销的12568.99元，覃兴生自认在医疗费里面应该扣除。对于鉴定意见中的后续治疗费，覃兴生主张虽然已经第二次住院出院了，但还是需要后续的复查花费，所以在此情况下仍然坚持要求鉴定意见中确定的后续治疗费。
2016年4月6日，柳州市柳南区新翔社区居民委员会出具证明一份，其中载明覃兴生于2014年1月23日在新翔小区四区7-21号居住至今。覃兴生提交了其与案外人樊富春就柳邕路新翔小区四区7栋21号房屋签订的房屋租赁合同书，其中约定覃兴生从2014年1月1日起租赁该房屋两年。
（二）事故发生后公安机关调查询问的相关事实
事故发生后，柳州市公安局河西派出所对事故相关人员进行了调查询问，在询问笔录中，覃兴生曾称，当时覃兴生踩着楼梯把石棉瓦放到屋顶后，黄秋生表示放的方式不对，屋顶上可以站人，要覃兴生上去把石棉瓦卡到槽里面，覃兴生爬到屋顶上走了两步就从屋顶上摔下来了，后来覃兴生获知是张崇亮负责受涉案房屋的房租，当天张崇亮垫付了3000元，黄庆生垫付了3200元。张崇亮称，涉案房屋是麦振雁的，房屋出租后是由张崇亮代收租金，水电接张崇亮家里的，涉案房屋有问题时，租户会找张崇亮，张崇亮会找麦振雁，但麦振雁表示不管，由租户自己解决；事发当时是张崇亮找覃兴生帮忙，黄秋生认为覃兴生铺上去的瓦没有用，要覃兴生上去铺好瓦，覃兴生上去后即摔下来，事发后张崇亮与黄秋生共垫付了6200元。黄秋生称，2015年1月黄秋生从“张哥”处租了涉案房屋使用，“张哥”一直负责收取房租和管理；事发前黄秋生因房屋漏水找“张哥”，“张哥”找了覃兴生帮忙，其间黄秋生与“张哥”负责帮忙递瓦，“张哥”在下面，黄秋生在楼梯中间，“张哥”把瓦递给黄秋生后，黄秋生再递给覃兴生，后来“张哥”叫覃兴生上去把瓦铺开，覃兴生没有讲话就爬到房顶上铺瓦，当时黄秋生背对着楼梯，两分钟后听到覃兴生跌下去的声音，事发后黄秋生共借了3250元给覃兴生治疗。（三）涉案房屋租赁、使用的相关事实
在本案诉讼中，张崇亮认可是麦振雁居住使用张崇亮父亲的房屋，主张这就是麦振雁租住张崇亮的房屋，然后以麦振雁自己房屋的租金冲抵张崇亮房屋的租金。麦振雁则主张是双方换房居住，不存在帮麦振雁代收租金的问题，换房后双方之间没有经济往来。黄秋生称，事故发生前，黄秋生都不知道麦振雁其人，事故发生后张崇亮找麦振雁出来，黄秋生才知晓麦振雁，当时因为漏水找到张崇亮，张崇亮不予维修，黄秋生后来就找了石棉瓦让张崇亮维修，张崇亮就找覃兴生来帮忙，当时都是张崇亮在指挥安排，黄秋生及家人在旁边都没有出声。
2015年6月30日，张崇亮曾经向黄秋生出具收条一份，其中载明，今收到黄秋生交来房租及水电费共计340元。2016年6月30日，张崇亮再次向黄秋生出具收条一份，其中载明，今代收和平路文化区12栋3-2号对方平房的房租，房主麦振雁租的房，房租及水电费共计340元。
本院认为，根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案房屋上被告麦振雁、张崇亮的法律关系如何认定的问题；二、被告麦振雁、张崇亮对原告覃兴生所受损害的赔偿责任如何确定的问题；三、被告黄秋生作为房屋承租人以及原告作为受损方在本案中是否存在责任的问题；四、本案的赔偿数额如何确定的问题。
对于争议焦点一，即涉案房屋上被告麦振雁、张崇亮的法律关系如何认定的问题。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的标的物体现了租赁物的使用收益与租金的对价关系。本案中，张崇亮以麦振雁的涉案房屋对外实施租赁行为，麦振雁则在张崇亮许可之下占有使用张崇亮父亲的房屋，虽然在租赁合同关系中房屋的使用收益权可以体现为租金，张崇亮也辩称两者之间是租金冲抵关系，但并无证据证明张崇亮与麦振雁对此有租赁转化的约定，也无证据证明存在相互支付，或者结算费用等实际租赁关系，双方之间的合同标的物应当仅为房屋占有使用收益权，并不符合租赁合同的构成要件。在事发前，租金收条载明张崇亮为收款人，涉案房屋漏水后是张崇亮找人来维修，黄秋生也表示事发前并不知道麦振雁其人，这就说明张崇亮已经完全实际履行了出租人的义务并享有相应权利，所以，张崇亮与麦振雁之间应当是相互交换房屋使用权的合同关系，双方各自取得对方控制的房屋占有使用权后，自行决定自住还是出租的使用收益方式，故张崇亮为涉案房屋的出租人。
对于争议焦点二，即被告麦振雁、张崇亮对原告覃兴生所受损害的赔偿责任如何确定的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第220条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定除外。本案在无相应约定之下，应当由出租房屋的张崇亮履行维修义务，故维修事故发生于张崇亮的义务范围内。维修中张崇亮找覃兴生来无偿帮忙，则张崇亮应当为覃兴生的被帮工人，覃兴生在帮工活动中受到伤害，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿，故张崇亮应当对其损害予以赔偿。
对于张崇亮的赔偿承担比例，应当根据当事人的过错以及与损害的原因力大小予以确定。张崇亮作为维修义务方，在维修中应当尽到相应的谨慎选任、指示注意义务，但涉案维修涉及屋顶的高处作业本身就存在危险，张崇亮找来的覃兴生却并无相应的从业经验、施工设施以及安全防护措施。对于维修中的指示上屋顶，覃兴生与张崇亮均称是黄秋生提出的要求，黄秋生则辩称当时是张崇亮在下面，黄秋生在楼梯中间递瓦，是张崇亮提出要求上屋顶的。对此，当时黄秋生在楼梯的居中位置，更接近铺瓦也应当更为了解覃兴生铺瓦的状况，且黄秋生出于自己使用房屋担心房屋再漏水，要覃兴生上去铺好瓦也完全符合逻辑，故当时应当是黄秋生指示覃兴生上屋顶的。但是，即便是旁人的指示要求，张崇亮作为维修义务方均应当注意选择、决定、排除。张崇亮当时对此根本未进行反对、阻止，所以，作为维修义务方的张崇亮对维修人员的选任、维修过程的指示把控均具有直接的主要过错，对覃兴生受到损害的原因力较大。
对于麦振雁，麦振雁与张崇亮互换房屋的使用权，实质上也是涉案房屋的利益享受方，与此相对应的注意义务必然存在，且涉案房屋并无证据证明是符合规划之下的合法建筑，其中存在安全隐患的盖然性较高，涉案房屋从照片上看极为简陋，房屋漏水以及覃兴生到屋顶就跌落受伤都足以说明房屋质量存在问题，但麦振雁在房屋交换后均不再理会，故麦振雁也存在相应过错。综合以上分析，基于张崇亮是维修人员的选任方、维修过程的指示、把控者，对于事故应当具有直接的主要过错，故本院确定张崇亮为主要责任方，在张崇亮与麦振雁之间按照7：3比例划分责任。
对于争议焦点三，即被告黄秋生作为房屋承租人以及原告作为受损方在本案中是否存在责任的问题；本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中黄秋生仅为承租人，对于应当由张崇亮负责维修的义务，在楼梯上帮助递瓦本来也仅为帮工人，但涉案房屋明显仅为不合建筑标准的房屋，已经漏水，其屋顶不具备承受成年人体重条件，黄秋生要求覃兴生上屋顶导致覃兴生受伤，存在重大过失，故应当与张崇亮对涉案赔偿承担连带责任。在黄秋生与张崇亮的内部承担份额上，相对于张崇亮作为维修义务方在维修实际把控中的选任、指示重大过错，黄秋生仅是帮工人员，并非维修指示决定方，故应当承担次要责任，本院酌定为张崇亮与黄秋生之间的份额比例为7：3。
对于原告覃兴生，虽然在无偿帮工的法律关系中覃兴生受到损害即应当得到被帮工人的赔偿，系无过错责任原则，但在适用无过错责任原则的情况下受害者对损害也具有过错的可以适用过错相抵原则，本案中并无证据证明覃兴生具备建筑装修的资质、经验，在帮助铺瓦的过程中，对于到涉案房屋的简陋，屋顶铺瓦的极度危险且无任何防护措施，覃兴生是完全可以预见的，但在得到指示后即毫不犹豫地上到屋顶，故覃兴生也存在自身的过错，本院酌定原告承担损害中20%的责任。
对于争议焦点四，即本案的赔偿数额如何确定的问题。本院认为，对于被告张崇亮辩称的已为覃兴生支付医疗费65000元，张崇亮提交了以案外人许丹、覃巧玲名义出具的收条一份，其中载明收到张崇亮交来覃兴生住院费65000元，张崇亮的银行明细清单也显示该日张崇亮的账户内曾经在柳州市工人医院消费支出了65000元。虽然原告对此不予认可，但该款发生于覃兴生住院治疗期间，数额也在覃兴生的住院治疗费范围内，支付地点、支付相对方均为覃兴生住院的医院，收条也载明系支付给覃兴生的住院费，且对于受伤紧急住院的人员而言，其家属代为办理费用收支凭据也完全在合理的范围内，所以，张崇亮支付该费用的时间、地点、支付对象、费用数额、收条载明内容均与覃兴生的住院治疗费交纳均能够一一吻合且无丝毫矛盾之处，并符合相应情况下一般惯例，覃兴生对此也仅表示不知道是谁交的，故该65000元应当是张崇亮为覃兴生支付的医疗费。
对于医疗相关费用，根据覃兴生提交的医疗记录以及相关票据，从2015年5月15日至5月28日发生了医疗费69926.78元，成人可调夹壳式背架费用2200元，脊柱生活护理费160元。2015年6月23日至11月20日，发生了检查费以及药费共计402.6元。2016年6月12日至20日，再次发生了住院治疗费6867.26元，骨科生活护理费110元。以上费用共计79666.64元。扣除原告自认应当扣除的医保报销12568.99元，应当赔偿的医疗费数额为67097.65元。对于住院伙食补助费，结合原告诉请以及相应住院事实，应当为2100元。2015年5月15日事发治疗，2016年6月12日取内固定，受伤部位为椎体，第一次治疗出院后必然仍然存在不能正常活动需要护理的情况，且鉴定意见也载明护理期间为90天，故本院对此予以确认，原告诉请按照2015年公布的赔偿标准中的居民其他服务业工资标准计算，即38741元÷365天=106元，在原告未举证证明护理人员职业收入情况下，该数额尚在合法合理范围内，即为：106元×90天=9540元。对于误工费，根据原告提交的社区居民委员会证明、租赁合同以及事发地点，原告的赔偿标准应当按照城镇居民标准予以计算，在原告未举证证明其工作行业、收入的情况下，应当按照城镇居民可支配收入每年24669元予以计算，原告受伤虽然仅评定为十级，但长期存在内固定未取出，受伤部位为椎体，系正常活动的关键部位，故应当作为持续误工计算至定残日前一天共计318天，误工费为：24669元÷365天×318天=21492元。对于营养费，鉴定意见载明期限为90天，原告诉请按照每天100元计算，但原告伤残仅为十级，故每天100元的计算标准过高，本院根据原告伤势实际需要，酌定为每天50元，故营养费为4500元。对于残疾赔偿金，根据鉴定的原告伤残级别以及按照城镇人口计算，应当为：24669元×20年×10%=49338元。鉴定相关费用2700元，原告提交了相应发票为证，本院予以确认。对于交通费，原告未提交相应证据证明，但根据原告受伤后的诊疗、住院、取内固定、鉴定等实际需要，本院酌定为500元。对于精神抚慰金，根据原告的十级伤残以及相应的损害事实，原告诉请20000元过高，本院酌定为4000元。对于后续治疗费，涉案鉴定意见中对后续治疗费的分析说明中，已经载明了该费用系取内固定费用，故在原告已进行取内固定手术且已纳入本案中诉讼要求的情况下，对该部分费用本院不再予以支持。综合以上各项费用，医疗费数额为67097.65元、住院伙食补助费为2100元、护理费9540元、误工费21492元、营养费为4500元、残疾赔偿金49338元、鉴定相关费用2700元，交通费500元、精神抚慰金4000元，以上共计161267.65元。根据已经确定的责任比例，张崇亮应当承担的数额为80%×70%×161267.65元=90309.88元。黄秋生应当对此承担连带清偿责任。但是，根据原告的自认以及本院认定，张崇亮已付3000元、65000元，黄秋生已付3200元，应当从中予以扣除，即张崇亮与黄秋生还应当连带支付19109.88元。麦振雁应当支付：80%×30%×161267.65元=38704.24元。余下部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告张崇亮向原告覃兴生支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，交通费、精神抚慰金共计19109.88元。
二、被告黄秋生对被告张崇亮的上述第一项支付责任承担连带清偿责任。
三、被告麦振雁向原告覃兴生支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，交通费、精神抚慰金共计38704.24元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4824元（原告已预交），由被告张崇亮与黄秋生连带负担391元，麦振雁负担792元，原告覃兴生自行负担3641元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 孙卓英
人民陪审员 兰学军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭小媚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条【租赁物的维修】出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。