wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初99号
原告刘喜。
原告罗晓红。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘喜、罗晓红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘喜、罗晓红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜、罗晓红诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月17日，原告刘喜、罗晓红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158012），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢012304号房以346916元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月25日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告刘喜、罗晓红办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢012304号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月23日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以346916元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告刘喜、罗晓红支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告刘喜、罗晓红的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初99号原告刘喜。原告罗晓红。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘喜、罗晓红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘喜、罗晓红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜、罗晓红诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年7月17日，原告刘喜、罗晓红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158012），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢012304号房以346916元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月25日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告刘喜、罗晓红办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢012304号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月23日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以346916元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告刘喜、罗晓红支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告刘喜、罗晓红的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3712号
罪犯王小添，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月24日作出（2014）温永刑初字第457号刑事判决，以被告人王小添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人王小添不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月10日以（2014）浙温刑终字第615号刑事裁定书，准许上诉人王小添撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小添准予减刑三个月（刑期自2014年01月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3712号罪犯王小添，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年4月24日作出(2014)温永刑初字第457号刑事判决，以被告人王小添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人王小添不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月10日以(2014)浙温刑终字第615号刑事裁定书，准许上诉人王小添撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王小添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小添准予减刑三个月（刑期自2014年01月22日起至2015年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月四日代书记员  钱 佩
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1119号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。
法定代表人：韩忠超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王庆会，男，汉族，1968年8月22日出生，系该行客户经理，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、或者变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。
被告刘青，女，汉族，1988年6月16日出生，现住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：邓朝辉，男，汉族，1986年1月20日出生，住宜阳县，系刘青丈夫，代理权限为一般代理。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜�农商银行）诉被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人王庆会、被告刘青委托诉讼代理人邓朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘青偿还在宜阳农商银行借款本金15535.87元，利息136.27元，本息合计15672.14元。并支付本金15535.87元的月利率11.9625‰从2018年3月31日起至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月30日，刘青在宜阳农商银行借款30000元，贷款起止时间：2017年3月30日至2018年3月30日，月利率7.975‰，由李雪平担保。贷款到期后宜阳农商银行多次上门催收，借款人拒不还款，经宜阳农商银行多次催收做工作，担保人归还本金14464.13元及利息535.87元。目前下欠贷款本金15535.87元及�息136.27元，本息共计15672.14元。双方约定明确，借款关系合法有效，请求支持宜阳农商银行诉讼请求为盼！
被告刘青辩称：向原告借款属实。但被告刘青没有花钱，被告刘青也没有能力还原告宜阳农商银行钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、“金燕快贷通”农户业务申请书；2、借款借据；3、金燕快贷通合同通知单；4、贷款人和担保人照片；5、保证人李雪平证言一份；6、2018年1月29日原告还款250元客户回单；7、被告还款明细表格；本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月30日，被告刘青作为借款人，与原告宜阳农商银行作为贷款人签订了《最高额个人借款合同》，约定由原告宜阳农商银行向被告刘青发放贷款30000元，借款期限12个月，自2017年3月30日起至2018年3月30日，借款用途：建房，还款来源为个人及家庭收入。固定利�为月利率为7.975‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付，于2018年3月30日偿还贷款本金30000元。并约定由李雪平提供连带清偿责任保证担保。当日原告宜阳农商银行的贷款经办人、被告刘青、担保人李雪平合影照相。2017年3月30日原告宜阳农商银行向被告刘青发放贷款30000元到原告刘青持有的银联卡：621585166100249569。履约中，被告刘青支付利息至2018年1月21日。原告宜阳农商银行向被告刘青及担保人发出催款通知，2018年1月29日被告刘青丈夫邓朝辉用微信转款250元给原告宜阳农商银行付利息。2018年3月30日担保人李雪平偿还15000元（其中本金14464.13元，利息535.87元）。2018年3月31日尚欠本金15535.87元及利息136.27元，共计15672.14元。被告以辩称理由推脱至今。
本院认为，原告宜阳农商银行与被告刘青签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告宜阳农商银行按照合同约定向被告刘青履行了发放贷款的义务，刘青未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宜阳农商银行所诉请求，依法应予支持。被告辩称没有花钱，没能力还款，不承担责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘青于判决生效后十日内给付河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金15535.87元及利息136.27元合计15672.14元，并给付本金15535.87元从2018年3月31日起至还清之日止月利率11.9625‰的利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取96元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一八年五月三十日
书记员 张芯
山东省济宁市兖州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初711号
原告：侯凤玉，男，1962年6月17日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李化学、魏世勇，济宁高新王因法律服务所法律工作者。
被告：郭永刚，男，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住济宁高新区。
被告：边艳苓，女，1967年3月13日出生，汉族，无职业，住济宁高新区，系郭永刚之妻。
二被告委托诉讼代理人：全庆涛、郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
第三人：刘延亮，男，1965年1月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
侯凤玉与郭永刚、边艳苓、第三人刘延亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。侯凤玉于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯凤玉的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯凤玉撤诉。
案件受理费5740元，由侯凤玉负担。
审判员 袁长海
二〇一八年八月九日
书记员 刘 芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00072号
申请执行人景某某。
被执行人张某某。
景某某申请执行张某某离婚纠纷一案，权利人依据陕西省三原县人民法院（2009）三民初字第00571号民事调解书于2014年1月27日向本院申请执行。执行标的4800元
本案在执行过程中，经查，被执行人张某某外出打工暂无可供执行的财产，申请执行人景某某自愿撤回本次执行申请，保留实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00072号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3685号
原告：北京联飞翔科技股份有限公司（以下简称北京飞翔公司）。地址：北京市东城区安定门外大街***号皇城国际*座***室。
法定代表人：郑淑芬，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何晓雪，系北京飞翔公司职员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：崔正朔，系北京飞翔公司职员。代理权限：一般代理。
被告：中铝洛阳铜业有限公司（以下简称中铝洛铜公司）。住所：河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：周明新。
原告北京飞翔公司诉中铝洛铜公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京飞翔公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京飞翔公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年八月九日
书记员 李翔
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初553-1号
原告宜城国开村镇银行有限责任公司（以下简称国开银行），住所地：宜城市紫阳观路一阳精品街。
法定代表人吴恒跃，行长。
被告刘朝定。
被告李芳芳，系刘朝定妻子。
被告刘明军。
被告范玲丽，系刘明军的妻子。
被告王瑞军。
被告周新萍，系王瑞军的妻子。
本院在审理原告宜城国开村镇银行有限责任公司诉被告刘朝定、李芳芳、刘明军、范玲丽、王瑞军、周新萍借款合同纠纷一案中，原告国开银行于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，要求冻结刘朝定、李芳芳、刘明军、范玲丽、王瑞军、周新萍在金融机构550000元存款或六被告相应价值的其他财产。
本院审查认为，原告国开银行为使案件在判决生效后得到有效执行，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘朝定、李芳芳、刘明军、范玲丽、王瑞军、周新萍在金融机构550000元存款或六被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云波
二〇一六年七月八日
书记员 杨 娇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4813号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：邢养民，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地西安市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢养民劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资21561元和经济补偿金10500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第210号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告邢养民辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢养民，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2011年3月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资21561元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢养民之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告邢养民工资21561元、经济补偿金10500元，共计32061元，于本裁决生效后十日内支付给被告邢养民。
另查明，被告邢养民解除劳动合同前12个月的平均工资为2100元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为21561元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为10500元（2100元/月×5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢养民的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告邢养民工资21561元、经济补偿金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一终字第24号
上诉人（原审被告）王巧云，又名王润巧，女，1990年5月26日出生。
上诉人（原审被告）王树强，男，1966年3月27日出生，系王巧云之父。
上诉人（原审被告）石凤兰，女，1962年7月10日出生，系王巧云之母。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）姜理想，男，1991年6月21日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人王巧云、王树强、石凤兰与被上诉人姜理想婚约财产纠纷一案，河南省淇县人民法院于2013年11月15日作出（2013）淇民初字第1459号民事判决。王巧云、王树强、石凤兰不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。王巧云、王树强、石凤兰及其委托代理人李俊生，姜理想的委托代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：原告姜理想与被告王巧云系自由恋爱。2012年5月双方在原告家订婚，当天被告方收受原告“见面”款8800元。2012年农历腊月，双方在未进行婚姻登记的情况下，按农村风俗举行了“典礼”仪式并共同生活。“典礼”前被告方收受原告彩礼款40000元。2013年正月，原告姜理想与被告王巧云产生矛盾，王巧云离家不归。
淇县人民法院一审认为：原告姜理想与被告王巧云未进行婚姻登记即同居生活，因矛盾双方已解除同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。被告方收受原告彩礼款48800元，依照我国有关法律规定，应酌情予以返还，以28000元为宜。被告王树强、石凤兰是被告王巧云的父母，作为共同家庭成员，是收受原告财物的共同接收人，应承担共同返还义务。
淇县人民法院一审判决：被告王巧云、王树强、石凤兰于判决生效后十日内返还原告姜理想彩礼款28000元。案件受理费1020元，减半收取510元，原告姜理想负担210元，被告王巧云、王树强、石凤兰负担300元。
王巧云、王树强、石凤兰上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一审法院采信证人李志旺的证言认为上诉人收受彩礼48800元，是错误的；上诉人没有索要被上诉人8800元见面礼，这8800元是被上诉人的母亲见到王巧云自愿给王巧云买东西的钱；上诉人也没有收受被上诉人彩礼40000元。上诉人王巧云与被上诉人没有按照农村风俗举行典礼仪式，两人发生矛盾不是上诉人的过错。
姜理想答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。证人李志旺虽系被上诉人的姨夫，但其作为双方之间交付彩礼的经手人，到庭如实陈述了给付上诉人48800元彩礼的事实经过。证人李志旺的当庭证言系直接证据，足以证明上诉人收取被上诉人48800元彩礼的事实。一审判决上诉人返还彩礼的数额明显偏低，但答辩人苦于诉累未提出上诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应支持。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人向法庭提交了以下证据：
淇县易普森公司出具的王树强的工资表一份：证明王树强在2013年农历正月二十仍正常上班，女儿没有举行典礼仪式。
被上诉人质证认为：此证据与我们的观点并不矛盾。
被上诉人向法庭提交了以下证据：
1、证人李志旺当庭证言：证明2012年5月16日其付给王巧云母亲石凤兰8800元定亲钱。2012年腊月，其和王志辉、姜理想一起把40000元彩礼送到王巧云家给了石凤兰。王巧云和姜理想举行了典礼仪式，女方家没有一个人来，男方家好像办了6桌酒席。
2、证人王志辉当庭证言：证明2012年腊月初十，其和李志旺、姜理想一起到王巧云家将40000元放到了王巧云家桌子上。那天没有举行农村的典礼仪式，就在酒店里吃了饭，办了7、8桌，王巧云家没有人去。
上诉人质证认为：两证人出庭作证的证言相互矛盾，不能证明举行了典礼仪式。8800元是被上诉人的母亲赠与王巧云的，不应返还。两证人证言不能证明上诉人收了40000元。
本院认为：上诉人提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。被上诉人提交的证据，两位证人当庭证言，虽不能证明上诉人王巧云和被上诉人姜理想举行了典礼仪式，但能够证明上诉人收取被上诉人48800元彩礼款的事实，故本院对两位证人证言能够相互印证的内容予以采信。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：民间男女双方订婚时男方给付女方彩礼系本地风俗习惯，双方未办理结婚登记手续，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中，证人李志旺系双方的媒人，其证言与王志辉证言及被上诉人姜理想陈述相互印证，能够证明上诉人一方收受被上诉人48800元，属于彩礼款的范围。综合本案案情，鉴于王巧云与姜理想双方未办理结婚登记手续，且双方同居时间较短，一审判决上诉人返还被上诉人部分彩礼款并无不当。上诉人王巧云、王树强、石凤兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。淇县人民法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王巧云、王树强、石凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 范秀贤
审判员 甄瑛歌
二〇一四年二月二十日
书记员 王 琦
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第806号
原告张某某，女，回族，生于1984年1月1日，农民。
被告马某某，男，回族，生于1982年1月13日，农民。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，现原告以有病去治疗为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 黄学明
二〇一五年五月二十七日
书记员 马德云
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1859号
原告：张玉全，男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告张玉全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉全的委托诉讼代理人孙峰、被告保险公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等费用171530元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日0时13分许，田晓刚驾驶津Ａ×××××/津AQ8**挂号重型半挂车，沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM+400M处时，与前方同车道内因交通堵塞停驶的石兴光驾驶的辽Ｋ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，致辽Ｋ×××××号车辆又与前方同车道内停驶的张玉全驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车及高速公路外侧护栏发生碰撞，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车又与同车道于振华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁VY0**挂重型半挂车发生碰撞，造成田晓刚死亡、石兴光受伤，车辆及所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏、路面受污染的道路交通事故。经滨州市高速公路交通警察支队一大队认定，田晓刚承担事故的全部责任，石兴光、张玉全、于振华无事故责任。事故发生后，张玉全支出施救费2500元，其自行委托山东永联价格评估有限公司对车辆损失进行评估，认定该车损失价值160930元。津Ａ×××××/津AQ8**挂号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔。
被告保险公司辩称，依法核实车辆的相关证据，交强险应预留份额，对原告合理合法的损失在交强险之外依法赔付，原告主张损失过高。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告张玉全自行委托的评估报告有异议，提出重新鉴定，但未在规定期间内提交鉴定申请，视其放弃权利。
本院认为，津Ａ×××××/津AQ8**挂号重型半挂车与张玉全驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车发生碰撞，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车又与鲁Ｇ×××××/鲁VY0**挂重型半挂车发生碰撞，造成张玉全车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。田晓刚在本次事故中承担全部责任。田晓刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。本案交强险财产损失项下的限额已赔偿完毕，被告保险公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告的损失。被告保险公司提出施救费9000元过高的意见，予以支持，本院酌定5000元。原告张玉全车辆损失160930元，施救费5000元，评估费1600元，计款167530元，由被告保险公司赔偿，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张玉全167530元；
二、驳回原告张玉全的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1822元，原告张玉全负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年七月十一日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1779号
原告：王某某，男，住喀左县利州街道。
委托代理人：张智丽（系原告妻子），女，1978年9月26日出生，蒙古族，住喀左县利州街道人民街230号楼2-31号。
被告：陈某，男，住喀左县大城子镇壹品城。
本院在审理原告王某某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一六年八月三日
书记员 李治丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保392号
申请人：邹士英，女，汉族，1945年1月10日生，住山东省新泰市。
被申请人：刘富国，男，汉族，1962年6月16日生，住山东省新泰市。
申请人邹士英于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。李春和为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人邹士英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年八月十五日
书记员 赵坤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第97-2号
申请执行人：孙某，男，1985年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐某，女，1985年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行孙某申请执行徐某婚约财产纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第00576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 刘世毅
二〇一三年五月十日
代理书记员 杨新光
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2347号
申请执行人：于水清。
被执行人：诸城市益和盛橡胶有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园。
申请执行人于水清与被执行人诸城市益和盛橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十二月二十三日
执行员 王泽法
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初738号
原告：王德亮，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷吉贵，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：厉强，男，住山东省郯城县。
原告王德亮与被告厉强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼，被告厉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告劳务费36200元及支付经济损失费暂计3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，自2017年7月初被告开始雇佣原告在泰安盛世和园工地脚手架施工安装等工作，原告施工完毕及验收合格后，于2017年10月26日经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费36200元，被告向原告出具欠条一份，说过几天就给，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。
被告厉强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月起被告雇佣原告从事脚手架施工安装等工作，后于2017年10月26日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费36200元，并为原告出具欠条一张，双方未约定利息及还款期限。
以上事实，有原告提交的欠条一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，原告提供的证据来源及形式合法、与本案具有关联性，本院结合原告陈述，对该证据的效力予以认定。原被告双方就劳务费进行结算，被告并向原告出具欠条后，双方债权债务关系明确，因此原告向被告主张权益后，被告理应按欠条约定向原告支付劳务费36200元。关于原告主张的经济损失，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告厉强于本判决生效后七日内一次性偿付原告王德亮劳务费36200元及相应利息损失（利息损失以36200元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告厉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杨承林
二〇一八年四月十二日
法官助理 安珊珊
书 记 员 王 宾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执3164号
申请执行人：张文利，女，1970年2月9日出生，汉族，包头人，现住包头市。
被执行人：刘义成，男，1963年12月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘小强，男，1987年2月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张文利与被执行人刘义成、刘小强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第8113号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘小强在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人刘小强在中国建设银行的账户.
二、账户的冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任少龙
二〇一六年九月十九日
书记员 冯 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执3164号
申请执行人：张文利，女，1970年2月9日出生，汉族，现住包头市。
被执行人：刘义成，男，1963年12月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘小强，男，1987年2月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张文利与被执行人刘义成、刘小强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。因申请人张文利申请解除被执行人刘小强在中国建设银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小强在中国建设银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任少龙
二〇一六年十二月一日
书记员 冯 霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1148号
原告：姚淑清，女，现住公主岭市。
委托代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
被告：王金才，男，现住公主岭市。
被告：公主岭市客运有限公司。住所：公主岭市西环城街*号。
法定代表人：高贵森，经理。
委托代理人：李广仁，该公司安全员。
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所：公主岭市西公主大街****号。
负责人：姚大为，经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告姚淑清与被告王金才、公主岭市客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月22日、2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚淑清及其委托代理人白明、被告王金才、被告客运公司的委托代理人李广仁、孙晶、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚淑清诉称：2015年3月1日8时许，王金才驾驶客运公司所有的吉CK01**号中型客车，沿黑林子镇内街道由东向西行驶，行至黑林子镇内街道腰胡同道南处，将原告撞伤。经交警部门认定王金才负此事故的全部责任，原告无责任。吉CK01**号中型客车在保险公司投保了交强险。原告起诉到法院，要求三被告赔偿原告经济损失76078.95元，诉讼费由被告承担。
王金才辩称：对交通事故发生的时间、地点、事实及事故认定书均没有异议，肇事车辆吉CK01**号客车是客运公司的，我从客运公司承包的车辆，我们签有承包合同，约定发生事故对外承担连带责任，内部的我们自己算。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我要求保险公司在交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任。姚淑清剩余的经济损失我同意赔偿。后续治疗费2000元无法律依据，不同意赔偿，不同意承担律师代理费。我为姚淑清垫付了2210元医疗费。
客运公司辩称：对交通事故发生的时间、地点、事实及事故认定书均没有异议，吉CK01**号客车是客运公司的车，客运公司与王金才签有承包合同，发生事故对外是承担连带责任，对内我们自己算。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。客运公司要求保险公司在交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任，姚淑清剩余的经济损失客运公司同意赔偿。后续治疗费2000元无法律依据，不同意赔偿，不同意承担律师代理费。
保险公司辩称：保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食费、后续治疗费共计赔偿不超过1万元。原告的诉讼费用不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2015年3月1日8时许，王金才驾驶吉CK01**号中型普通客车沿黑林子镇内街道由东向西行驶，行至黑林子镇内街道腰胡同道南处，与行人姚淑清相撞，造成姚淑清受伤。该事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：王金才承担此事故的全部责任，姚淑清无责任。姚淑清发生交通事故后在公主岭市中心医院住院114天，支出住院费23453.42元。经吉林省四平市中级人民法院委托，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2015）法临鉴字第1157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚淑清的医疗时限为一百一十四日，误工时限为一百二十日。
另查明：吉CK01**号客车车辆所有人为客运公司，王金才与客运公司为承包关系，双方对外承担连带责任。吉CK01**号客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险赔偿限额内赔偿姚淑清合理经济损失。王金才为姚淑清垫付医疗费2210元。
认定上述事实的证据有：姚淑清的住院病历、出院诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、道路交通事故认定书及庭审笔录。
本院认为：公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。依据事故认定书，王金才承担此事故的全部责任，姚淑清无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”本院认为，姚淑清遭受的人身损害，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由王金才承担赔偿责任。客运公司对外发包营运车辆，获取营运利益，应对王金才承担的赔偿责任负连带责任。姚淑清各项经济损失如下：1、医疗费23471.42元；2、关于误工费，姚淑清为公主岭市乾盛自行车日杂百货商店的经营者，公主岭市黑林子派出所证明其经营商店20年，根据鉴定机构鉴定意见其误工时限为120日，对姚淑清的误工费应予保护，姚淑清误工费为17251.2元（143.76元／日×120日）；3、护理费14145.12元（124.08元／日×114日）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费11400元（100元／日×114日）；6、律师代理费3500元；7、后续治疗费2000元，因没有证据证明，本院不予支持。综上，姚淑清各项合理经济损失为70067.74元，对姚淑清超出此部分的请求，本院不予支持。姚淑清的合理经济损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为31696.32元（误工费17251.2元＋护理费14145.12元＋交通费300元），保险公司应承担的赔偿金额合计41696.32元。保险公司承担交强险后，姚淑清的合理经济损失尚余28371.42元，应由王金才承担全部赔偿责任，扣除王金才为姚淑清垫付的医疗费2210元，王金才还应赔偿姚淑清26161.42元，客运公司对上述赔偿款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚淑清合理经济损失人民币41696.32元。
二、被告王金才于本判决生效后十日内赔偿原告姚淑清合理经济损失人民币26161.42元，被告公主岭市客运有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告姚淑清其他诉讼请求。
案件受理费1600元由被告王金才、公主岭市客运有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高荣莉
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00556-1号
申请执行人：孟祥群，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：王友春，男，1974年3月10日出生，汉族，教师，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2013）寿民二字第00038号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人王友春发出执行通知书，责令被执行人王友春给付申请执行人孟祥群借款7000元，并负担执行费申请费50元。但被执行人王友春至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王友春系寿县大顺中学教师，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王友春在安徽省寿县农村商业银行股份有限公司的工资账户，至7050元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄小宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈民初字第1136号
原告：严某某。
被告：宁波市××电器有限公司，住所地慈溪市××镇
××村××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：陈某。
原告严某某诉被告宁波市××电器有限公司劳动争议纠
纷一案，本院于2011年12月7日立案受理，依法由审判员俞朝
辉适用简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告
严某某、被告宁波市××电器有限公司的委托代理人陈某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某起诉称：2010年8月1日，原、被告签订了一
份劳动合同，约定原告在被告处从事门卫工作，合同期限三年
，从2010年8月1日至2013年7月31日止。劳动报酬为每月1400
元；月薪工资获得按每月26天／八小时某作。合同签订后，原
告在被告处实际上班时间为2010年8月1日至2011年3月10日，
共220天，原告每天工作12小时，因此，原告共加班880小时，
折算为110天。以每天46元报酬计算为5060元，此期间节假日
为32天，每天按92元报酬计算为2944元。因此，被告应支付原
告加班工资8004元。因被告不肯支付，原告为此向慈溪市劳动
争议仲裁委员会申请仲裁，慈溪市劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。原告现向法院起诉要求被告支付
加班工资8004元。
被告宁波市××电器有限公司答辩称：1.原告在被告处
上班期间的工资已足额发放，而且被告额外补偿了原告980元
。原告已于2011年3月11日出具了工资结清单。因此不存在被
告欠原告加班工资的事实；2.虽然原、被告签订的合同中约定
原告工作时间为每月26天，每天8小时，但实际被告雇有两个
人担任门卫工作，原告与另一门卫某某系隔天换班，而且原告
每天上班时间仅为8小时。另外，根据门卫岗位的工作特点，
合同约定原告工资实行月薪制而不是计时制，而且合同还约定
原告的工时制度适用综合计算工时某作制。根据相关法律规定
，综合工时制是指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算
工作时间，但其平均工作时间应与法定标准工作时间基本相同
。所以，退一步讲，如果按原告所称的每天工作12小时计算，
根据原告工作一天休息一天的出勤情况，原告的平均工作时间
也未超过双方约定及法定的标准工作时间。（约定26天×8小
时／天=208小时，按原告计算15天×12小时／天=180小时）。
综上，原告的诉请无法律和事实依据，要求法院驳回原告的诉
请。
原告为证明其诉称主张成立，提供了以下证据：
1.劳动合同复印件一份，证明原、被告之间于2010年8月
1日签订了劳动合同，按合同约定原告每个月需上班208小时。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明内
容有异议，根据合同约定，对原告实行月薪制，不是计时制。被告为证明其辩称主张成立，提供了以下证据：
1.2011年3月11日工资结清单一份，证明原告在被告处上
班期间的工资已经全部结清，而且被告额外补偿了原告980元
。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告对其真实性无
异议，故本院对原、被告之间签订过劳动合同的事实予以认定
，但本院认为原、被告之间虽然签订了形式上的劳动合同，因
原告在2010年8月1日签订劳动合同时已超过法定退休年龄，故
原、被告之间已非劳动关系。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年8月1日签订了劳动合同
，约定原告在被告处从事门卫工作，合同期限三年，报酬约定
月薪1400元。合同签订后，原告与另一门卫某某轮流隔天上班
。原告在被告处上班的时间为2010年8月1日至2011年3月10日
，同年3月11日原告的工资已结清。后原告要求被告支付加班
工资未果，向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，慈溪市劳
动争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。
本院认为，原告于1948年12月6日出生，2010年8月1日与
被告签订劳动合同时已超过法定退休年龄，因此双方之间建立
的已非劳动关系，不再受劳动法律调整。因此原告要求被告支
付加班工资，无法律依据。而且原告在被告处上班期间的报酬
已于2011年3月11日全部结清，因此原告要求被告支付加班工
资也无事实依据。故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告严某某负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年二月十六日
代书记员 郑 嘉
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈民初字第1136号原告：严德福。被告：宁波市士鑫电器有限公司。法定代表人：沈士涛，该公司董事长。委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。原告严德福诉被告宁波市士鑫电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告严德福、被告宁波市士鑫电器有限公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德福起诉称：2010年8月1日，原、被告签订了一份劳动合同，约定原告在被告处从事门卫工作，合同期限三年，从2010年8月1日至2013年7月31日止。劳动报酬为每月1400元；月薪工资获得按每月26天/八小时工作。合同签订后，原告在被告处实际上班时间为2010年8月1日至2011年3月10日，共220天，原告每天工作12小时，因此，原告共加班880小时，折算为110天。以每天46元报酬计算为5060元，此期间节假日为32天，每天按92元报酬计算为2944元。因此，被告应支付原告加班工资8004元。因被告不肯支付，原告为此向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，慈溪市劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。原告现向法院起诉要求被告支付加班工资8004元。被告宁波市士鑫电器有限公司答辩称：1.原告在被告处上班期间的工资已足额发放，而且被告额外补偿了原告980元。原告已于2011年3月11日出具了工资结清单。因此不存在被告欠原告加班工资的事实；2.虽然原、被告签订的合同中约定原告工作时间为每月26天，每天8小时，但实际被告雇有两个人担任门卫工作，原告与另一门卫人员系隔天换班，而且原告每天上班时间仅为8小时。另外，根据门卫岗位的工作特点，合同约定原告工资实行月薪制而不是计时制，而且合同还约定原告的工时制度适用综合计算工时工作制。根据相关法律规定，综合工时制是指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均工作时间应与法定标准工作时间基本相同。所以，退一步讲，如果按原告所称的每天工作12小时计算，根据原告工作一天休息一天的出勤情况，原告的平均工作时间也未超过双方约定及法定的标准工作时间。（约定26天×8小时/天=208小时，按原告计算15天×12小时/天=180小时）。综上，原告的诉请无法律和事实依据，要求法院驳回原告的诉请。原告为证明其诉称主张成立，提供了以下证据：1.劳动合同复印件一份，证明原、被告之间于2010年8月1日签订了劳动合同，按合同约定原告每个月需上班208小时。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，根据合同约定，对原告实行月薪制，不是计时制。被告为证明其辩称主张成立，提供了以下证据：1.2011年3月11日工资结清单一份，证明原告在被告处上班期间的工资已经全部结清，而且被告额外补偿了原告980元。原告对被告提供的证据无异议。本院认证意见：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院对原、被告之间签订过劳动合同的事实予以认定，但本院认为原、被告之间虽然签订了形式上的劳动合同，因原告在2010年8月1日签订劳动合同时已超过法定退休年龄，故原、被告之间已非劳动关系。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2010年8月1日签订了劳动合同，约定原告在被告处从事门卫工作，合同期限三年，报酬约定月薪1400元。合同签订后，原告与另一门卫人员轮流隔天上班。原告在被告处上班的时间为2010年8月1日至2011年3月10日，同年3月11日原告的工资已结清。后原告要求被告支付加班工资未果，向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，慈溪市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。本院认为，原告于1948年12月6日出生，2010年8月1日与被告签订劳动合同时已超过法定退休年龄，因此双方之间建立的已非劳动关系，不再受劳动法律调整。因此原告要求被告支付加班工资，无法律依据。而且原告在被告处上班期间的报酬已于2011年3月11日全部结清，因此原告要求被告支付加班工资也无事实依据。故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严德福的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告严德福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 俞朝辉二〇一二年二月十六日代书记员 郑 嘉附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：关于申请执行的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第78-1号
原告：徐甲。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐乙。
本院在审理原告徐甲诉被告慈溪市××毛××有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告徐甲于2012年2月20日向本院提出
财产保全申请，要求在2000000元范围内查封登记在被告慈溪
市××毛××有限公司名下位于慈东滨海区的厂房及其中的相
应设备，并已提供担保。
本院认为：原告慈溪明峰建材有限公司的申请符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告慈溪市××毛××有限公司名下位于慈
东滨海区的厂房及其中的相应设备（详见财产查封清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 顾保军
二〇一二年二月二十日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第78-1号
原告：徐群益，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
本院在审理原告徐群益诉被告慈溪市裕华毛绒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐群益于2012年2月20日向本院提出财产保全申请，要求在2000000元范围内查封登记在被告慈溪市裕华毛绒有限公司名下位于慈东滨海区的厂房及其中的相应设备，并已提供担保。
本院认为：原告慈溪明峰建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告慈溪市裕华毛绒有限公司名下位于慈东滨海区的厂房及其中的相应设备（详见财产查封清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾保军
二〇一二年二月二十日
代书记员 虞芳玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02097号
原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。
法定代表人陈明星，该公司董事长。
委托代理人李志，代理权限为特别授权。
被告黄标。
本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告黄标物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02097号原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。法定代表人陈明星，该公司董事长。委托代理人李志，该公司经理，代理权限为特别授权。被告黄标，男，1985年10月27日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告黄标物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十一月二十三日书记员 ：毛志平
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初583号
原告：候宪琴，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：王荣伟，男，1982年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省友谊县。
被告：赵宝山，男，1966年10月20日出生，汉族，佳木斯市建设银行杏林支行大堂经理，住佳木斯市前进区。
原告候宪琴与被告王荣伟、赵宝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候宪琴、被告王荣伟、赵宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候宪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣伟、赵宝山偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2012年8月22日起按月利率按2%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告王荣伟通过被告赵宝山向原告借款100000元，约定月利率按3%，借款期限3个月，并由被告赵宝山为其担保。之后，原告通过银行转账的方式将借款交付被告王荣伟。2017年1月被告王荣伟重新出具欠条，约定同年8月还清借款本息。被告借款后偿还了3个月利息，利息给付至2012年8月22日。
被告王荣伟辩称，对借款事实无异议。现在资金都压在楼盘上，暂时无力偿还借款。
被告赵宝山辩称，原、被告之间借款是通过其联系的，借款也是通过建行转账的，对给原告借款担保无异议，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、欠条、借据、银行交易明细单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王荣伟、赵宝山对上述证据的真实性及所证明的问题均无异议，且上述证据客观真实，与本案诉争事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告候宪琴与被告王荣伟之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告王荣伟均应按照约定履行各自的合同义务。原告依约履行了借款义务，被告王荣伟则应依约履行偿还全部借款的义务。原告要求被告王荣伟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告赵宝山为王荣伟借款提供担保，但未约定担保方式及担保范围，应对本案诉争借款本息向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十四条规定，判决如下：
一、被告王荣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告候宪琴借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2012年8月22日起按月利率按2%计算至实际给付之日止）；
二、被告赵宝山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告王荣伟、赵宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一七年十月十三日
书记员 李 响
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1050号
原告：卫发全，男，1955年1月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东星，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：赵明洋，男，1989年11月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：杨昆，男，1989年6月8日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
原告卫发全与被告赵明洋、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫发全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卫发全负担。
审判员 李延阁
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁梦淑
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1511号
原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社。
法定代表人韩春祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住开鲁县建华镇永安村。
被告汪怀宇，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县范家窑村。
被告孔德贤，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁开鲁镇。
原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社与被告汪怀宇、孔德贤买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社负担。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈李斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初1511号 原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社 法定代表人韩春祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住开鲁县。 被告汪怀宇，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。 被告孔德贤，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。 原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社与被告汪怀宇、孔德贤买卖合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈李斌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4550号
原告:周文绪。
被告：周庚聚。
委托诉讼代理人：周文江。系周庚聚之子。
原告周文绪与被告周庚聚侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。周文绪于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周文绪的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周文绪撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由周文绪负担。
审判员 王 晓
二〇一八年八月九日
书记员 王依娴
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3324号
原告：申海利，男，1979年3月13日出生，汉族，住温县。
被告：郑连根，男，1964年11月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
原告申海利因与被告郑连根民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告申海利、被告郑连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海利的诉讼请求有：一、要求被告归还借款67000元及利息（利息从2013年8月9日起按月息2分计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年被告分两次向原告借款80000元，于2017年偿还13000元，后将两张80000元的借条倒成一张金额为67000元的借条，经原告多次催要至今未还。
被告郑连根辩称，1、被告没有向原告借款80000元，只借款67000元，2018年6月29日被告归还原告5000元。2、原被告双方对该笔借款没有约定利息，不应计算利息。
本院查明的案件事实如下：被告郑连根于2013年8月9日向原告借款80000元，后偿还了13000元，双方倒换了条据，落款日期未变。条据载明“借条今借到申海利现金陆万柒仟元整（￥67000元），借款人郑连根，2013.8.9”，2018年6月29日，被告偿还原告5000元，剩余借款经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，被告郑连根向原告申海利借款62000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款62000元，依法有据，本院予以支持，原告要求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付的利息，按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。原告称被告偿还的5000元系利息，但未提供证据证明，被告也不予认可，所以被告偿还的5000元认定为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告郑连根在本判决生效后十日内偿还原告申海利借款62000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年7月9日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，保全费750元，保费219元，合计2580元，由被告郑连根负担2500元，由原告申海利负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十六日
书记员 段孟肖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4805号
原告：临沭县富达货物运输有限公司。住所地：临沭县农友路与周兴路交汇处。
法定代表人：崔美玲。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：房书严，居民。
原告临沭县富达货物运输有限公司与被告房书严追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县富达货物运输有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沭县富达货物运输有限公司撤诉。
诉讼费697.07元（案件受理费654.14元减半收取327.07元，保全费370元），由临沭县富达货物运输有限公司负担。
审 判 员 高 晓
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐文静
书 记 员 王雨萌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初420号
原告：杨淑萍，女，1968年5月6日出生，现住正蓝旗。被告：高勇，男，1974年1月27日出生，现住正蓝旗。
原告杨淑萍与被告高勇民间借贷纠�一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑萍到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5.5万元整。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日被告给他母亲看病，向原告杨淑萍借现金5.5万元整，有借条为证，被告高勇答应一个月全部还清，现原告看病做手术急需用钱，多次催款没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中,原告增加诉讼请求，要求被告高勇按照本金5.5万元为基数，按照年利率6%支付自2018年6月4日起至全部给付之日止期间的利息。
被告高勇未到庭未提交任何答辩意见。
原告杨淑萍为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明2017年11月21日被告高勇向原告杨�萍借款5.5万元整。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告高勇未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告高勇向原告杨淑萍借款5.5万元。被告高勇向原告杨淑萍出具借条并在借款人处签字捺印。经原告多次催要，被告高勇未偿还借款。
本院认为，被告高勇向原告杨淑萍出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告高勇应及时偿还原告杨淑萍借款5.5万元。对原告主张的要求被告以本金5.5万元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日即2018年6月4日至全部给付之日止期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告高勇于本判决生效之日起三日内返还原告杨淑萍借款本金5.5万元，并以本金5.5万元为基数支付自2018年6月4日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年七月三日
书记员 贾妮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保380号
申请人：杨爱兰，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：刘浩洋，男，成年，汉族，住海口市美兰区。
被申请人：张秀丽，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人杨爱兰于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘浩洋、张秀丽名下的存款110万元或查封其他等额财产。申请人杨爱兰以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人杨爱兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘浩洋、张秀丽名下的存款110万元或查封其他等额财产。
案件申请费5000元，由申请人杨爱兰负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十八日
书记员 张艳艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初579号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
负责人：邓范春，行长。
委托诉讼代理人：陈立国，男，1979年10月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行客户经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：杨柏成，男，1983年12月25日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告杨柏成借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行佳木斯分行委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼，被告杨柏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告杨柏成之间于2016年5月17日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）；2.判令被告杨柏成偿还原告哈尔滨银行佳木斯分行借款本金68335.97元、利息（以借款本金68335.97元为基数�自2016年5月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金68335.97元为基数，自2016年6月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）；3.本案案件受理费由被告杨柏成负担。事实和理由：2016年5月17日，原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告杨柏成签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）1份，约定被告向原告借款70000元，年利率8.4%，借款期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止。被告以其个人信用作为担保。原告于2016年5月17日向被告发放贷款70000元。贷款发放后，被告未予还款，故诉至本院。
被告杨柏成未出庭，未答辩。
原告哈尔滨银行佳木斯分行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告杨柏成未出庭，视为放弃质证权利。哈尔滨银行佳木斯分行提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）、借款凭证、通用凭证、被告杨柏成还款记录等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告杨柏成签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）1份，约定被告向原告借款70000元，年利率8.4%，借款期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止。借款人以按月等额本息还款法，每月21日偿还借款本息。贷款逾期罚息利率为借款约定利率的150%。如借款人未按期足额付息，对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期偿还借款本息超过7日，出借人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还全部借款本息。原告于2016年5月17日向被告发放贷款70000元。之后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金68335.97元及自2016年5月22日起的利息未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应全面履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，故原告依据双方当事人约定要求解除与被告签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）、偿还借款本金68335.97元、利息（以借款本金68335.97元为基数，自2016年5月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金68335.97元为基数，自2016年6月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告杨柏成之间于2016年5月17日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000295）；
二、被告杨柏成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金68335.97元、利息（以借款本金68335.97元为基数，自2016年5月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金68335.97元为基数，自2016年6月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告杨柏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩文曲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2329号
原告：舞钢市卓骏汽车服务有限公司，住所地平顶山市舞钢市李辉庄钢铁公司1号门西20米。统一信用代码91410481MA410JTQ4T。
法定代表人：吕素素，总经理。
委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告：周文明，男，1982年12月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：周萌杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市卓骏汽车服务有限公司与被告周文明、周萌杰修理合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，舞钢市卓骏汽车服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舞钢市卓骏汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舞钢市卓骏汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半计取55元，由舞钢市卓骏汽车服务有限公司负担。
审判员 张红鸽
二〇一八年八月三十一日
书记员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1560-2号
原告：赵之国，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：袁海冬，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁长永，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告赵之国与被告袁慧英、袁海冬、袁长永劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告赵之国于2018年8月28日向本院提出撤回对被告袁长永的起诉申请。
本院经审查认为，原告赵之国申请撤回对被告袁长永的起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告袁长永的起诉。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 琪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4636号
原告：丁照前，居民。
委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：临沭县玉山镇丁坊前自然村。
负责人：丁利友。
原告丁照前与被告临沭县玉山镇丁坊前自然村劳务合同�纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法进行审理。
丁照前提出诉讼请求：依法判令临沭县玉山镇丁坊前自然村支付拖欠工资30156元及利息。事实和理由：丁照前于2004年2017年被村民选举在村任干部，2011年至2014年工资计30156元，至今未给付。后经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案原告将临沭县玉山镇丁坊前自然村列为本案被告，被告名称不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回丁照前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 英启娟
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3917号
原告：温县新洛路盛通轮胎门市部，住所地：温县新洛路后岗村北。
经营者：职成顺。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：邓卫东，男，成年，汉族，住温县。
原告温县新洛路盛通轮胎门市部与被告邓卫东买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日诉至本院，本院于同日受理，因原告温县新洛路盛通轮胎门市部已注销，故不具有主体诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告温县新洛路盛通轮胎门市部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年八月九日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初3917号原告：温县新洛路盛通轮胎门市部，住所地：温县新洛路后岗村北。经营者：职成顺。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告：邓卫东，男，成年，汉族，住温县。原告温县新洛路盛通轮胎门市部与被告邓卫东买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日诉至本院，本院于同日受理，因原告温县新洛路盛通轮胎门市部已注销，故不具有主体诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温县新洛路盛通轮胎门市部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一八年八月九日书记员  许甜甜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第152号
原告李忠，男，1980年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人马傲，黑龙江摩根律师事务所律师。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告王菲，男，1985年9月20日出生，汉族，佳木斯大学音乐学院教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告吴明珠，女，1982年10月28日出生，汉族，佳木斯市向阳区人民法院干警，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
原告李忠与被告王菲、吴明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张庆伟适用简易程序分别于2015年1月15日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人赵福兴、被告吴明珠委托代理人张志武到庭参加诉讼。被告王菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：2013年6月19日，被告王菲在原告李忠处借款120000元，原告于当日将现金交付给被告王菲。2014年9月5日被告王菲又向原告李忠借款290000元，并要求将此款转入高晓宇账户内，原告按被告王菲要求将此款转入高晓宇账户。两笔借款当时没有出具借条。2014年10月原告因需要使用资金，要求被告偿还两笔借款，被告王菲以各种理由拒不还款。2014年11月2日在原告的要求下，王菲为原告补签了借条并在借条中对上述两笔借款进行了说明，同时承诺2014年11月3日归还上述款项，但被告到约定还款日期后仍拒不还款。原告又找到被告王菲的妻子吴明珠要求其对夫妻共同债务履行还款义务，被告吴明珠也拒不还款，故请求判令，一、被告王菲偿还原告李忠借款合计410000元；二、被告王菲从2014年11月3日起按照人民银行同期贷款利率给付原告李忠410000元借款的利息至全部还清之日；三、被告吴明珠对被告王菲的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由被告王菲承担。
被告王菲未出庭，未答辩。
被告吴明珠辩称：一、从本案证据看，无法确认本案被告王菲收到借款410000元，无法确认被告王菲对原告李忠负有410000元债务；二、即使存在该债务，被告吴明珠也不清楚，此借款也未用于家庭生活；三、原告李忠与被告王菲涉及虚假诉讼。综上，请求驳回原告对吴明珠的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借条1份。欲证明被告王菲向原告借款合计410000元。
被告王菲未出庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告吴明珠认为：从借据内容及签名来看，无法确认是被告王菲本人签字，原告应对借款120000元的付款凭证进行举证，借款290000元是原告汇入案外人账户，无法确认王菲实际收到该借款。
本院经审查认为，被告王菲未出庭进行质证，但因本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，故应视为被告王菲对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的借条内容及形式均合法，且对借款120000元及290000元的借款经过进行了详细记载，结合原告李忠起诉的数额，能够形成完整的证据链。因此，对该证据的真实性予以确认。
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。欲证明原告按照被告王菲的要求将290000元转入其指定人高晓宇账户内，应视为被告王菲收到借款。
被告王菲未出庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告吴明珠对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。被告吴明珠认为290000元是汇入案外人账户，无法证明被告王菲收到该款，无法确认被告王菲对外负有290000元债务。
本院经审查认为，被告王菲经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。被告吴明珠对原告当庭提交的该证据的真实性无异议。原告提交的该证据客观真实，来源合法，结合原告提交的证据一对借款120000元及290000元的借款经过的详细记载及原告在民事起诉状中的陈述，二者相互吻合，可以认定该证据与本案待证事实有关联。该证据符合法律规定对民事诉讼证据的要求，应当作为认定案件事实的根据，因此，对该证据予以确认。
被告王菲未出庭，未向本院提供证据。
被告吴明珠未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月19日，被告王菲向原告李忠借款120000元，原告于当日将现金交付给被告王菲。2014年9月5日王菲又向原告李忠借款290000元，并要求将此款转入高晓宇账户内。按照王菲的要求，原告将此款转入高晓宇账户。上述两笔借款当时没有出具借条。2014年原告要求被告王菲偿还借款，被告王菲于2014年11月2日为原告补签了借条，并在借条中对上述两笔借款的借款经过进行了说明，同时承诺2014年11月3日偿还借款共计410000元，借款期限届满后被告未予偿还。另查，被告王菲与被告吴明珠于2014年11月10日办理了离婚登记。
本院认为，原告李忠与被告王菲之间的借贷行为是借贷双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款及给付原告相应利息损失的法律责任。原告李忠要求偿还借款本金410000元及从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至借款全部还清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴明珠提出其对该借款不知情，即使该借款存在，也未用于家庭共同生活。对此，被告吴明珠未向本院提供相应证据，证明其与王菲之间对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产有书面约定，且原告在借款给被告王菲时已知道该约定，不符合婚姻法关于个人债务认定的法律规定。同时，本案原告李忠与被告王菲亦未明确约定该借款为个人债务，故其主张不能成立。王菲向原告李忠借款时与吴明珠仍系夫妻关系，被告王菲与被告吴明珠对婚姻关系存续期间发生的借款，应当承担共同还款义务。即便是被告吴明珠与被告王菲在离婚时已经对夫妻财产分割问题作出了处理，原告李忠作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担清偿责任后，可以基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿。被告吴明珠提出原告李忠与被告王菲涉嫌虚假诉讼，对其主张未提供相关证据加以证实，因此，被告吴明珠的该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菲、吴明珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李忠借款本金410000元及逾期利息（以410000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月3日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王菲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏守峰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第152号
原告李忠，男，1980年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人马傲，黑龙江摩根律师事务所律师。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告王菲，男，1985年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾。
被告吴明珠，女，1982年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾。
委托代理人张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
原告李忠与被告王菲、吴明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张庆伟适用简易程序分别于2015年1月15日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人赵福兴、被告吴明珠委托代理人张志武到庭参加诉讼。被告王菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：2013年6月19日，被告王菲在原告李忠处借款120000元，原告于当日将现金交付给被告王菲。2014年9月5日被告王菲又向原告李忠借款290000元，并要求将此款转入高XX账户内，原告按被告王菲要求将此款转入高XX账户。两笔借款当时没有出具借条。2014年10月原告因需要使用资金，要求被告偿还两笔借款，被告王菲以各种理由拒不还款。2014年11月2日在原告的要求下，王菲为原告补签了借条并在借条中对上述两笔借款进行了说明，同时承诺2014年11月3日归还上述款项，但被告到约定还款日期后仍拒不还款。原告又找到被告王菲的妻子吴明珠要求其对夫妻共同债务履行还款义务，被告吴明珠也拒不还款，故请求判令，一、被告王菲偿还原告李忠借款合计410000元；二、被告王菲从2014年11月3日起按照人民银行同期贷款利率给付原告李忠410000元借款的利息至全部还清之日；三、被告吴明珠对被告王菲的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由被告王菲承担。
被告王菲未出庭，未答辩。
被告吴明珠辩称：一、从本案证据看，无法确认本案被告王菲收到借款410000元，无法确认被告王菲对原告李忠负有410000元债务；二、即使存在该债务，被告吴明珠也不清楚，此借款也未用于家庭生活；三、原告李忠与被告王菲涉及虚假诉讼。综上，请求驳回原告对吴明珠的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借条1份。欲证明被告王菲向原告借款合计410000元。
被告王菲未出庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告吴明珠认为：从借据内容及签名来看，无法确认是被告王菲本人签字，原告应对借款120000元的付款凭证进行举证，借款290000元是原告汇入案外人账户，无法确认王菲实际收到该借款。
本院经审查认为，被告王菲未出庭进行质证，但因本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，故应视为被告王菲对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的借条内容及形式均合法，且对借款120000元及290000元的借款经过进行了详细记载，结合原告李忠起诉的数额，能够形成完整的证据链。因此，对该证据的真实性予以确认。
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。欲证明原告按照被告王菲的要求将290000元转入其指定人高XX账户内，应视为被告王菲收到借款。
被告王菲未出庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告吴明珠对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。被告吴明珠认为290000元是汇入案外人账户，无法证明被告王菲收到该款，无法确认被告王菲对外负有290000元债务。
本院经审查认为，被告王菲经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。被告吴明珠对原告当庭提交的该证据的真实性无异议。原告提交的该证据客观真实，来源合法，结合原告提交的证据一对借款120000元及290000元的借款经过的详细记载及原告在民事起诉状中的陈述，二者相互吻合，可以认定该证据与本案待证事实有关联。该证据符合法律规定对民事诉讼证据的要求，应当作为认定案件事实的根据，因此，对该证据予以确认。
被告王菲未出庭，未向本院提供证据。
被告吴明珠未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月19日，被告王菲向原告李忠借款120000元，原告于当日将现金交付给被告王菲。2014年9月5日王菲又向原告李忠借款290000元，并要求将此款转入高XX账户内。按照王菲的要求，原告将此款转入高XX账户。上述两笔借款当时没有出具借条。2014年原告要求被告王菲偿还借款，被告王菲于2014年11月2日为原告补签了借条，并在借条中对上述两笔借款的借款经过进行了说明，同时承诺2014年11月3日偿还借款共计410000元，借款期限届满后被告未予偿还。另查，被告王菲与被告吴明珠于2014年11月10日办理了离婚登记。
本院认为，原告李忠与被告王菲之间的借贷行为是借贷双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款及给付原告相应利息损失的法律责任。原告李忠要求偿还借款本金410000元及从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至借款全部还清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴明珠提出其对该借款不知情，即使该借款存在，也未用于家庭共同生活。对此，被告吴明珠未向本院提供相应证据，证明其与王菲之间对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产有书面约定，且原告在借款给被告王菲时已知道该约定，不符合婚姻法关于个人债务认定的法律规定。同时，本案原告李忠与被告王菲亦未明确约定该借款为个人债务，故其主张不能成立。王菲向原告李忠借款时与吴明珠仍系夫妻关系，被告王菲与被告吴明珠对婚姻关系存续期间发生的借款，应当承担共同还款义务。即便是被告吴明珠与被告王菲在离婚时已经对夫妻财产分割问题作出了处理，原告李忠作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担清偿责任后，可以基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿。被告吴明珠提出原告李忠与被告王菲涉嫌虚假诉讼，对其主张未提供相关证据加以证实，因此，被告吴明珠的该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菲、吴明珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李忠借款本金410000元及逾期利息（以410000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月3日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王菲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏守峰