山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1342号
原告史尚铎。
委托代理人姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告孙旭光。
被告孙增波。
被告王晓川。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告史尚铎与被告孙旭光、孙增波、王晓川、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史尚铎及其委托代理人姜在栋，被告孙增波，被告人保财险昌邑公司委托代理人高鑫到庭参加了诉讼。被告孙旭光、王晓川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙旭光、孙增波、王晓川是昌邑市孙家岔河村人，孙旭光系肇事车辆驾驶员，孙增波系肇事车辆车主及保险投保人，王晓川系孙增波女婿及孙旭光之雇主。2015年6月5日晚，原告史尚铎骑摩托车正常行驶在昌柳路上，沿右侧向南直行，晚23:30左右骑行至昌柳公路柳疃北河崖村路段时，被告孙旭光驾驶一辆12轮大货车从后面撞上原告，将原告撞飞，造成原告重伤、摩托车毁损。原告当即被120急救车送至昌邑市人民医院治疗。事故发生后，被告孙旭光垫付医疗费1500元，之后再未支付任何费用。原告认为昌邑市公安局交警大队作出的事故认定书错误不公、毫无根据。为此，要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在其承包责任限额内赔付原告各项损失281000元，被告孙旭光、孙增波、王晓川连带赔偿原告上述金额中保险公司理赔的不足部分，本案鉴定费、评估费、诉讼费全部由被告孙旭光、孙增波、王晓川负担。后在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在其承包责任限额内赔付原告各项损失386453元，被告孙旭光、孙增波、王晓川连带赔偿原告上述金额中保险公司理赔的不足部分，本案诉讼费用全部由被告孙旭光、孙增波、王晓川负担。
被告孙增波辩称，事故属实，原告经济损失要求由保险公司赔偿，孙旭光为我的司机，王晓川与本案无关。
被告人保财产昌邑公司辩称，事故属实、投保属实。保险公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，商业三者险按照事故责任比例赔付。本案鉴定费、复印费、评估费、诉讼费不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告孙旭光、王晓川未予答辩。
经审理查明，原告史尚铎系其驾驶的无牌二轮摩托车车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告孙旭光系孙增波雇佣的司机，被告孙增波系鲁G×××××号重型自卸货车车主，该车在被告人保财险昌邑公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止，其中交强险医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为500000元。
2015年6月5日23时30分，被告孙旭光驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿昌邑市昌柳路由北向南行驶至9KM+500M处，与前方顺行史尚铎无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致史尚铎受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告史尚铎未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，被告孙旭光驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路且未确保通行安全是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
关于事故责任，原告主张其无证驾驶属于行政违法，被告从后方驾驶车辆将正常行驶的原告撞伤，应承担事故的全部责任。被告孙增波对交警部门事故责任划分无异议，要求保险公司按照该责任认定进行赔偿。被告人保财险昌邑公司对事故认定书认定的责任划分无异议，并主张该责任认定合理，原告所述事实，在交警作出认定时已经将其考虑在内，通常情况下驾驶机动车应当依法取得驾驶证，有驾驶证才能证明驾驶人员有驾驶资格、会驾驶车辆，此外，事故认定书显示被告孙增波所有的车辆未年检，应在商业三者险内免赔。
事故发生后，原告史尚铎到昌邑市人民医院住院治疗44天并在该院门诊治疗，经诊断为：创伤性脾破裂、肾破裂、创伤性肝破裂、肋骨骨折、颌面部软组织伤、上唇裂伤、多发软组织伤，花费医疗费48029.48元。被告孙增波及人保财险昌邑公司对证据真实性均无异议，但主张2015年8月12日门诊票据3份为后补，门诊病历签名并非当日主治医师王宁伟，2015年10月12日门诊票据4份主治医师为郑钧，而门诊病历没有医师签名，对上述医疗费用不予认可。此外，被告孙增波主张原告上述医疗费中有其垫付1462.42元，要求同原告损失抵顶，原告无异议并同意抵顶。
2015年12月5日，经昌邑昌大法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告史尚铎伤残等级、休息时间、后续治疗费、营养费、护理时间及人数进行了法医学鉴定。该所于2015年12月15日作出昌邑司鉴所【2015】临鉴字第646号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人史尚铎肋骨骨折构成10级伤残，脾切除术后构成8级伤残，肝破裂修补术后构成10级伤残；2.伤后休息时间5个月；3.住院期间2人陪护30天，1人陪护14天，出院后1人大部护理1个月；4.目前无特殊后续治疗费；5.营养费赔偿期限60-90日，请人民法院予以确定合理的费用标准。原告史尚铎花费鉴定费及复印费1960.5元。被告孙增波及人保财险昌邑公司对鉴定意见不予认可，并主张该鉴定意见系原告单方委托出具，伤残等级过高，鉴定费及复印费不属于保险公司赔付范围。二被告均未申请重新鉴定。
2015年7月16日，原告史尚铎委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对其二轮摩托车损失进行了评估，评估结论为该车损失为895元，原告史尚铎花费评估费80元。被告孙增波及人保财险昌邑公司对评估结论无异议，但主张评估费不属于保险公司赔偿范围。
原告主张交通费169元，并提交总额为169元的交通费发票24张予以证明，二被告均主张交通费票据不能证明与本案存在关联，不予认可。
原告史尚铎主张其伤后由其妻子齐素华、儿子史海蕾护理，其中齐素华在昌邑市富强纺织有限公司工作，史海蕾在潍坊华宝纺织有限公司工作，要求护理费按照二人平均工资收入计算。原告提交户口本、二人停发工资证明、工作单位营业执照、2015年3-5月份工资表予以证明。被告孙增波及人保财险昌邑公司对护理人员误工证据均不予认可，并主张史海蕾误工费证据不符合会计法规定，不能作为证据使用，且该单位工资直接发放到工资卡中，该工资表明确记载了史海蕾的工资卡号，要求原告提供工资卡发放明细，提供事故前三个月和护理期间的工资发放明细。齐素华误工费证据不符合会计法规定，不能作为证据使用，要求按照户籍性质计算。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费46576.06元、鉴定费及复印费1960.5元、评估费80元、交通费169元、车损895元、残疾赔偿金198709.6元（29222元*20年*34%）、误工费70000元、护理费10356.15元、住院伙食补助费3960元、营养费7200元、住宿费700元、精神损害抚慰金30000元，共计370597.31元。
另查，被告人保财险潍坊公司主张因被告孙增波所有的车辆未年检，根据商业三者险合同约定保险公司不予赔偿。被告孙增波主张车辆在投保时未年检，对保险公司主张的免责条款不知情。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、费用明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费及复印费发票、车损评估报告、评估费发票、护理人员工作单位营业执照、工资表及发放表、停发工资证明、交通费发票，被告孙增波提交的垫付费用门诊票据、交强险及商业三者险保单、商业险批单、驾驶证及行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告史尚铎与被告孙旭光发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告史尚铎承担事故的次要责任，被告孙旭光承担事故的主要责任，该责任认定是交警部门依据事故发生事实及双方过错大小进行的责任划分，原告在本次事故中无证驾驶未注册登记的机动车上路，其行为存在明显的违法性和危害性，具有一定过错，交警部门认定其承担事故的次要责任并无不当，原告对交警部门责任认定不予认可，但未举证证明，本院对交警部门的责任划分予以认定。被告孙旭光系孙增波雇佣的司机，其在履行工作职务过程中造成的第三人损害应由雇主孙增波承担，被告人保财险昌邑公司作为孙增波所有的车辆的交强险及商业三者险保险人，应在保险限额范围内按照合同约定予以赔偿。原告主张被告王晓川应承担连带赔偿责任，但未举证证明，被告王晓川在本案中并无过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于本案争议的商业三者险免责条款是否对被告孙增波发生效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人是否对投保人针对免责条款明示告知是免责条款生效的前提条件，本案中，保险人未提供证据证明。此外，本案车辆在投保时就未年检，针对该车辆的实际情况，保险人应当进一步履行提示说明义务，使投保人确认明了其主张的免责条款的真实含义及法律后果，但保险人并未举证证明其向投保人进行了特别说明，应当认定保险人未尽到格式条款的提示说明义务。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，本案中，投保车辆在投保时未年检，根据商业三者险保险合同免责条款的约定，无论保险车辆在何种情况下发生保险事故，保险人均不承担赔偿责任，明显违背了合同当事人之间应当的遵循公平和诚实信用原则，免除了保险人依法应当承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，应属无效条款。综上，被告人保财险昌邑公司应承担对原告的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，有相关医疗机构出具的病历、收费票据予以证明，其2015年8月12日及10月12日的门诊病历记载与收费票据记载相互印证，能够予以认定，本院对原告主张的医疗费予以认定。被告孙增波及人保财险昌邑公司对原告司法鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的专业鉴定机构作出，具有较高证明力，根据证据举证规则，本院对鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见及原告户籍性质，其残疾赔偿金应按照山东省2015年农村居民人均可支配收入每年11882元计算，应为80797.6元（11882元*20年*34%）。关于原告主张的护理费，从其提交的相关证据看，能够认定护理人员的收入状况，其护理费可按照护理人员工资收入标准计算，根据护理人员收入情况，其护理费应计算为10357.25元（114.34元*30日+106.57元*30日+106.57元*14日+106.57*30日*70%），原告在本案中主张10356.15元，本院予以认定。根据鉴定结论，原告营养费赔偿期限为60-90日，但未提供其计算标准的相关意见，根据相关法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，为此，本院对营养费不予支持。根据鉴定结论，原告伤后休息5个月，原告主张误工费70000元，但未提供证据证明，可参照山东省2015年农村居民人均可支配收入每日54.37元计算8155.5元。对于原告主张的车损，被告孙增波、人保财险昌邑公司均无异议，且有鉴定机构评估结论为证，本院予以认定。原告主张的鉴定费、复印费、评估费是在事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，有相关收费票据为证，本院予以认定。根据原告住院就医情况及提交的交通费发票，本院对原告主张的交通费169元予以认定。根据原告住院就医情况，本院认定住院伙食补助费1320元。原告主张住宿费700元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据原告及被告孙旭光在本次事故中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金3000元。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费48029.48元（被告孙增波垫付1462.42元）、鉴定费及复印费1960.5元、评估费80元、交通费169元、车损895元、残疾赔偿金80797.6元、误工费8155.5元、护理费10356.15元、住院伙食补助费1320元、精神损害抚慰金3000元，共计154763.23元。
因被告孙增波所有的鲁G×××××号重型自卸货车在被告人保财险昌邑公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告史尚铎的损失，应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金80797.6元、误工费8155.5元、护理费10356.15元、精神损害抚慰金3000元、交通费169元、车损895元，合计113373.25元。
对原告史尚铎因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失41389.98元，因被告孙增波所有的车辆在被告人保财险昌邑公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险昌邑公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保财险昌邑公司在商业三者险合同限额内按70%的比例赔偿原告史尚铎经济损失28972.99元。对于被告孙增波在事故发生后为原告垫付医疗费1462.42元，应由原告史尚铎予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告史尚铎医疗费10000元、残疾赔偿金80797.6元、误工费8155.5元、护理费10356.15元、精神损害抚慰金3000元、交通费169元、车损895元，合计113373.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告史尚铎交强险以外的经济损失28972.99元；
三、原告史尚铎返还被告孙增波垫付款1462.42元；
四、驳回原告史尚铎的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，财产保全费620元，合计7717元，由原告史尚铎负担5080元，被告孙增波负担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7097元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 邓文秀