湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1144号
原告：李帮美，女，生于1963年12月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：裴大相，女，生于1955年6月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：丁文快，男，生于1954年12月18日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市，现住松滋市。
原告李帮美与被告裴大相、丁文快民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告李帮美及其委托诉讼代理人杨家华、被告丁文快到庭参加诉讼，被告裴大相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元，并从2012年8月2日开始按银行年利率6%标准计算利息至还款之日。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告母亲为邻居。2011年11月，被告在涴市办养牛场急需资金，请原告母亲帮忙筹借资金，原告母亲同原告商量借款事宜，原告听从母亲意见给被告借款。2011年11月4日，原告在银行取出6万元现金加上手中的2万元现金，共计8万元借给被告。被告打下借据。过了大半年时间，被告说还需资金，原告又借给被告1万元，并说以后一同办理借据。2012年8月2日，双方约在一起算账办据。被告说还缺资金，原告又将家中的现金3万元借给了被告，连同前期借款共凑齐12万元，由被告裴大相办理了借条。2015年11月8日，共同借款人丁文快在借据上签字并确认这笔债务。此后原告多次找两被告催讨，被告一直以各种理由搪塞拖延至今，不予偿还。为此特具文起诉，请依法判决。
被告裴大相未向本院提交答辩意见。
被告丁文快辩称，1、诉讼时效存在问题；2、我的养牛场无需向原告借钱，原告要求我老伴裴大相办理借据时凭空添加这个“养牛用途”。至原告起诉前，我都不清楚这笔借款的来龙去脉，我收到法院的传票后，询问了我的老伴，知道了该款系向原告借的高利贷，向原告借的是5分的息，向原告母亲借的是3分的息。2011年11月向原告实际借款数额为5.2万元，按原告的要求向原告支付了8千元的利息，所以2011年11月与原告形成的债务金额是6万元，后来按照5分息的标准利滚利，到2012年办理借据时本息到了12万元。我老伴说，原告的父亲2013年去世时给原告还了1万元，2014年我老伴在做理疗期间给原告还了2千元。后来因为我老伴生病，原告感觉事情说不清楚，就去我那儿吵，还把她母亲带去了，威胁说要把她母亲放在我家，我怕老伴急病，我就在借据上签了字。6万元的借款，不管什么情况我始终是认账的。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，且与原告李帮美的母亲李家英原为邻居关系。2011年11月，被告裴大相因急需资金，经李家英从中介绍向原告李帮美借款，同年11月4日，原告李帮美从银行支取定期存款6万元借给被告裴大相（被告裴大相因此向原告李帮美支付利息5000元作为补偿），过了两天原告李帮美又借给被告裴大相现金2万元，合计8万元由被告裴大相给原告李帮美办理了借据，并口头约定借款按月计息（原告李帮美庭审时只承认口头约定利率为每月3%，被告丁文快辩称当时双方口头约定利率为每月5%），随即被告裴大相又给付原告李帮美利息3000元，此后过了大半年时间（约为2012年6月）原告李帮美又借给被告裴大相现金1万元。至2012年8月2日，原告李帮美与被告裴大相相约办理结算手续，当日由被告裴大相将前期借款利息3万元一并计入本金向原告李帮美出具了借条一份，借条内容为：“今借到李帮美现金12万元，养牛用途，息不低银行。”。此后原告李帮美于2014年9月6日向被告裴大相催讨欠款，被告裴大相在原2012年8月2日借据上再次签名确认欠款事实。2015年11月8日原告李帮美持原2012年8月2日借据再次向二被告主张债权，被告丁文快当日在该借据上签名确认欠款事实。此后二被告虽经催讨仍未归还欠款，原告李帮美遂于2018年6月诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告裴大相自2011年11月4日起至2012年6月期间先后分三次向原告李帮美借款9万元（原告李帮美实际出借金额为8.2万元，借款时其预先在本金中扣除利息8000元），后双方当事人于2012年8月2日办理结算手续，由被告裴大相将前期借款利息3万元计入本金一并向原告李帮美出具一份12万元的借款借据，并在借据上约定“息不低于银行”，双方对上述民间借贷基本事实和利息计算等存在争议，对此本院分述如下：1、原告李帮美在诉状中诉称“2012年8月2日被告说还缺资金，原告又将家中现金3万元借给被告”，该诉称既与原告李帮美当庭陈述相矛盾，也与双方此前约定有借款利息的事实相抵触，原告李帮美并无其他证据证明双方办理结算当日又向被告裴大相给付现金3万元，故综合案情对原告李帮美该诉称不予采信；2、关于被告裴大相于2011年11月已付原告李帮美利息8000元，因法律规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院依法认定2011年11月期间原告李帮美分两次向被告裴大相出借本金为72000元,2012年6月原告李帮美向被告裴大相出借本金为1万元；3、法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，法律还规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故上述2012年8月2日双方办理结算时计入本金的3万元利息中，超过年利率24%的部分利息〔3万元－72000元×2%×9个月－1万元×2%×2个月＝16640元〕不能计入后期借款本金；超过年利率36%的部分利息〔3万元－72000元×3%×9个月－1万元×3%×2个月＝9960元〕属无效约定，不受法律保护；4、双方当事人在2012年8月2日办理借据时约定“息不低于银行”，属利息约定不明，对此本院依法按照“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的情况处理；5、二被告在夫妻关系存续期间产生上述债务，被告丁文快亦于2015年11月8日在借据上签名确认上述债务，故原告李帮美要求二被告共同承担清偿责任的诉求本院依法予以支持。综上，原、被告形成的上述民间借贷基本法律关系可受法律保护，二被告依法应当承担相应还本付息法律责任，原告李帮美超出上述本院核定部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告裴大相、丁文快偿还原告李帮美借款本金102040元（由2012年8月2日前借款本金82000元、借款利息20040元组成），并自2014年9月6日起至清偿之日止以本金95360元为基数、按照年利率6%的标准向原告李帮美支付资金占用期间利息，在本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告李帮美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告裴大相、丁文快承担1358元，由原告李帮美承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一八年七月十二日
书记员 裴晶晶