wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初176号
原告：李金斗，男。
被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司。
负责人：张大力，经理。
委托代理人：张明航，男，保险公司职员。
第三人：李炳奎，男。
原告李金斗与被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称柳河中航安盟保险公司）、第三人李炳奎财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法由审判员刘建华适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：我于2014年3月14日以第三人李炳奎之名在被告柳河中航安盟保险公司为我所有的吉EEXX**号轿车投保了交强险。2014年5月30日17时40分我驾驶该车辆在罗通山镇水洞村西1公里处与石某某驾驶的摩托车相撞，造成石某某、闯某某二人伤残。请求判令被告赔偿经济损失12万元。
被告辩称：原告李金斗是酒后驾驶，不同意赔偿。
第三人述称：车是用我的名上的保险，投保的数额为医疗费是1万元，死亡伤残是11万元。保险公司未予赔偿。
经审理查明：吉EEXX**号长安牌轿车登记车主为尹某，2013年9月8日，尹某将该车辆卖给张树胜，未办理车辆转籍手续，2014年3月张树胜又将该车辆卖给原告李金斗，亦未办理转籍手续。2014年3月14日，原告李金斗在被告柳河中航安盟保险公司为吉EEXX**号长安牌轿车投保交强险，因未带身份证，遂以第三人李炳奎之名办理，保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。2014年5月30日17时40分许，原告李金斗酒后驾驶吉EEXX**号长安牌轿车沿罗通山镇水洞村村路由东向西行驶，当行至水洞村西1公里处时，与石某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成石某某及石某某载乘的闯某某受伤（分别构成七级和十级伤残）、两车损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故次要责任，石某某负事故主要责任。李金斗现已赔偿石某某和闯某某经济损失各10万元。被告柳河中航安盟保险公司现以原告系酒后驾驶为由拒绝赔偿。
上述事实有下列证据予以证明：
1、吉林大学中日联谊医院住院病案2份（病案号：PT22490与病案号：PT224910）证明闯某某、石某某住院的事实；
2、吉林医疗机构住院收费票据2张，证明闯某某、石某某住院分别花费16484.27与48683.75元；
3、吉林万生司法鉴定意见书2份，证明石某某、闯某某的伤残等级；
4、（20015）柳刑初字第97号判决书一份；
5、事故认定书一份；
6、保单2份，保单发票1张；
7、尹某与张树胜卖车协议一份。
8、张树胜出庭证实其从尹某处购买吉EEXX**号车，后又卖给原告的事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告李金斗在被告柳河中航安盟保险公司处投保了交强险，其在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过赔偿限额部分由原告赔偿。现被告未予赔偿，原告李金斗作为实际车主和责任人先行对受害人闯某某、石某某进行了赔偿，现行使追偿权，要求被告对其赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告系酒后驾驶为由拒绝赔偿于法无据，本院不予支持。闯某某、石某某住院分别花费医疗费16484.27、48683.75元，被告应当在医疗费限额内赔偿1万元；闯某某构成十级伤残，残疾赔偿金为19242.42元，先后共住院14天，误工费为1247.12元、护理费为1520.26元；石某某七级伤残，残疾赔偿金为76969.68元，住院17天，误工费为1541.36元、护理费为1846.03元，石某某精神抚慰金可按2万元保护。以上闯某某、石某某残疾赔偿金、误工费、护理费精神抚慰金共计122366.87元（以上赔偿标准为2014年度相关赔偿标准），被告应当在残疾赔偿金11万元限额内赔偿。综上，原告李金斗要求被告柳河中航安盟保险公司赔偿其经济损失12万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李金斗经济损失12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半）由被告承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐铭健
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3819号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1956年9月22日生，户籍地上海市闵行区。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
公诉机关于2015年9月6日以沪浦检刑诉（2015）3052号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某某为实施盗窃偷配了被害人陈德明位于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房门钥匙，并于2014年9月至2015年7月期间，多次趁被害人家无人之际用钥匙开门进入家中实施盗窃，共计窃得被害人陈德明放于床头柜抽屉内的现金人民币3，700余元。
2015年7月7日，被告人周某某在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后在亲属的帮助下已赔偿被害人陈德明的经济损失并获得谅解。
公诉机关认为被告人周某某具有坦白、退赔并获得谅解、一次劣迹的处罚情节，建议判处被告人周某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人周某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年九月十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民催2号
申请人沧州瑞丰盐业有限公司，住所地黄骅市羊二庄工业园区。
法定代表人杨桂荣，该公司总经理。
委托代理人闫景发，该公司职员。
申请人沧州瑞丰盐业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，因申请人找到该汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元由申请人沧州瑞丰盐业有限公司承担。
审判员 汪红卫
二〇一六年二月二十六日
书记员 付腊梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第760-3号
申请执行人李美茹。
申请执行人王丽君。
申请执行人王磊。
申请执行人王鹏。
被执行人付元峰。
关于申请执行人李美茹、王丽君、王鹏、王磊与被执行人付元峰民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2012年9月28日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第993号民事判决书，于2012年11月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2012年12月4日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付元峰在邮政银行微山支行60×××72账户上存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张桂勇
二〇一三年三月十一日
书记员 孙 鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2966号
原告：成都龙光二环高速公路有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：姚耀林，总经理。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被告：四川茂昱电力工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张中明，总经理。
原告成都市龙光二环高速公路有限公司（以下简称龙光公司）诉被告四川茂昱电力工程有限公司（以下简称茂昱公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告龙光公司的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼，被告茂昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂昱公司支付欠款45185元，并从2016年6月15日起按照银行利率给付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原、被告双方在金堂县签订《二手变压器出售协议》。协议约定：原告将二绕高速公路沿途的变压器共计36台出售给被告，双方约定了价格、拆除时间、责任。在履约中，被告于2016年6月14日出具《工作联系函》，擅自终止合同，放弃剩余12台变压器的拆除、收购工作。该违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。2016年6月15日，双方对已拆除的24台变压器签订结算表，确认结算价为22万元，已付款174815元，尚欠45185元。请求人民法院支持原告的诉请。
被告茂昱公司未作答辩。
本院经审理认定以下案件事实：2015年,原告龙光公司与被告茂昱公司双方在金堂县签订《二手变压器出售协议》。协议约定：原告将二绕高速公路沿途的二手变压器共计36台出售给被告，双方约定了价格、拆除时间、责任。在履约中，被告于2016年6月14日出具《工作联系函》，称剩余的12台变压器距离高速公路较远，没有便道出入，拆除难度大费用增加，但龙光公司不愿降低价格，故放弃剩余12台变压器的拆除、收购工作。2016年6月15日，双方对已拆除的24台变压器进行结算，双方代表人在结算表上签字确认，结算价为22万元，被告已付款174815元，尚欠原告45185元。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、原、被告签订的《二手变压器出售协议》、工作联系函、结算表，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《二手变压器出售协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经按照合同约定交付了约定货物（含拆除等工作），全面履行了义务。被告虽然没有完全接受全部变压器，但双方至结算时确认被告尚欠原告货款45185元未付，应为双方自愿解除合同的意思表示。故，双方自愿解除合同，被告尚欠原告货款，依法应当给付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张按照银行利率计算利息的主张，本院予以支持。
被告茂昱公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不行使抗辩权，本院仅依照已经查明的事实认定案件事实，作出评判。
依照《中华人民共和合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川茂昱电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都龙光二环高速公路有限公司货款45185元和利息（利息从2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告四川茂昱电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年十一月十一日
书记员 张婵娟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第887号
原告侯某，男，汉族，农民。
被告牛某，女，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告侯某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 高天增
二〇一三年五月十日
书记员 王 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11615号
原告郑立君，女，1971年6月12日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告郑立君诉被告李明涛、梁彬、李德奎劳务合同纠纷一案中，原告郑立君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑立君撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王亚连
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执5号
申请执行人谢占泉。
申请执行人向光妖。
被执行人向桂凤。
被执行人张建军。
申请执行人向光妖、谢占泉与被执行人向桂凤、张建军适用特殊程序案件案由一案，在执行过程中，经查询，被执行人向光妖、谢占泉暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民督字第7号支付令本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年七月一日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执5号申请执行人谢占泉。申请执行人向光妖。被执行人向桂凤。被执行人张建军。申请执行人向光妖、谢占泉与被执行人向桂凤、张建军适用特殊程序案件案由一案，在执行过程中，经查询，被执行人向光妖、谢占泉暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民督字第7号支付令本次执行程序。终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  石建华审判员  向雪原审判员  王锡专二〇一六年七月一日书记员  张晓慧
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初107号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人胡茂财，男，1978年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年1月19日因涉嫌过失致人死亡罪被龙江县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]105号起诉书，指控被告人胡茂财犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员姜萍出庭支持公诉。被告人胡茂财到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月18日22时许，被告人胡茂财与其雇佣的被害人张某1在景星镇西沟村准备给杨某家的玉米脱粒时，胡茂财驾驶×××号欧曼牌大型货车在杨某家门前倒车，因没有及时发现在车厢后侧的张某1，导致该货车将张某1挤压到玉米脱粒机上受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：张某1系多脏器破裂并急性大失血死亡。案发后，胡茂财赔偿了被害人家属经济损失。经侦查，被告人胡茂财于2017年1月18日在龙江县人民医院被公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人胡茂财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。并建议本院判处胡茂财三年以下有期徒刑。
上述事实被告人胡茂财在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、龙江县医院危重病登记薄、赔偿协议及收据、谅解书、办案说明、到案经过说明；证人张某2、肖某、杨某、欧某的证言；被告人胡茂财的供述和辩解；龙江县公安局法医鉴定书；龙江县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡茂财在驾驶车辆倒车过程中，因没有尽到谨慎驾驶义务导致发生安全事故并造成他人死亡后果，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡茂财能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人家属谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡茂财犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一七年六月二十二日
书记员 王薪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初560号
原告：吴国新，男，1974年11月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：孙强，男，1973年6月16日出生，汉族，住彰武县。
被告：赵科研，男，1963年11月6日出生，汉族，住彰武县。
原告吴国新与被告孙强、赵科研劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月23日原告吴国新经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按吴国新撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴国新负担。
审判员 郭景贵
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宏健
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00494号
原告丁某某。
被告惠某某。
本院在审理原告丁某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告丁某某负担。
代理审判员 贾 赟
二〇一三年三月十三日
书 记 员 庞少飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1967号
原告窦朝群，女，1974年4月6日生，住四川省合江县。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区。
法定代表人王超，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
本院在审理原告窦朝群诉被告西安市华越建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告窦朝群于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告窦朝群自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦朝群撤回起诉。
本案受理费610元，原告窦朝群已预交，减半收取305元，由原告窦朝群承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段 婷
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03548号
原告马某某，男，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
原告马某某与被告马某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年被告马某甲雇佣原告为其绑钢筋，于2013年8月30日工程结算后欠原告工资款人民币22000元，并立有欠据。后经原告催要，被告推拖不付，故原告诉至法院，请求依法追偿欠款22000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2013年8月30日欠原告工资款22000元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所述事实的答辩材料，即视为被告对原告所述事实予以默认，故当庭予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年被告马某甲雇佣原告为其绑钢筋，经结算后立有欠据欠原告工资款人民币22000元。后经原告索要未果，提起诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告马某某与被告马某甲的劳动关系成立，被告欠原告劳动报酬人民币22000元，事实清楚，证据确凿，对于原告请求被告偿还工资欠款22000元的请求应予以支持。原告诉请被告支付利息的请求，因其未约定，也未约定还款期限，故不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请�放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某甲于判决生效后五日内偿还原告马某某劳动报酬人民币22000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年九月三十日
书记员 宋霄楠
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执88号
申请执行人张建群。
申请执行人余仕海。
被执行人重庆中川建设有限公司
因被执行人重庆中川建设有限公司逾期未自觉履行本院（2015）凯民初字第2517号民事判决书确定的义务即被执行人重庆中川建设有限公司应支付申请执行人张建群、余仕海货款93652.00元及逾期付款违约金16389.10元，共计110041.10元，案件受理费及诉讼保全费2320.00元。现申请执行人已向本院申请执行。按照法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1550.00元，并还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中经查，被执行人重庆中川建设有限公司无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）凯民初字第2517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年八月三日
书记员 杨 船
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执88号申请执行人张建群。申请执行人余仕海。被执行人重庆中川建设有限公司因被执行人重庆中川建设有限公司逾期未自觉履行本院（2015）凯民初字第2517号民事判决书确定的义务即被执行人重庆中川建设有限公司应支付申请执行人张建群、余仕海货款93652.00元及逾期付款违约金16389.10元，共计110041.10元，案件受理费及诉讼保全费2320.00元。现申请执行人已向本院申请执行。按照法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1550.00元，并还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人重庆中川建设有限公司无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）凯民初字第2517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  罗亨文审判员  杨 辉二〇一六年八月三日书记员  杨 船
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4058号
申请执行人陈芳，女，1977年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄琳，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1845号陈芳与黄琳离婚纠纷一案中，申请执行人陈芳要求被执行人黄琳支付人民币57,000元。本院依法向被执行人送达�行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人黄琳名下暂无银行存款、股票、房产、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第1845号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1310号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路（县公路局门面）。
主要负责人：魏章顺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏彬，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗上高，男，1964年5月14日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：李汉章，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下简称联合财险汉寿支公司）因与被上诉人罗上高、李汉章机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，联合财险汉寿支公司于2017年9月5日以其与罗上高达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，联合财险汉寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1735.40元，减半收取867.70元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1064号
申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
被执行人南京雅丽达服装有限公司。
法定代表人张春香，该公司董事长。
被执行人王云，男，汉族，1963年7月24日生。
被执行人张春香。
江苏鑫信投资担保集团有限公司�南京雅丽达服装有限公司、王云、张春香追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第321号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、南京雅丽达服装有限公司向江苏鑫信投资担保集团有限公司给付827550.28元，并自2012年9月29日起至南京雅丽达服装有限公司实际付清之日止以827550.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付利息；二、王云、张春香对南京雅丽达服装有限公司的上述债务承担连带担保清偿责任；本案案件受理费7159元，由南京雅丽达服装有限公司、王云、张春香负担。因南京雅丽达服装有限公司、王云、张春香未履行义务，江苏鑫信投资担保集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，除本案轮侯查封了被执行人王云名下本市秦淮区中山南路XXX号21房产外，未查询到被执行人名下有可供执行�银行存款、车辆、房产。因被执行人南京雅丽达服装有限公司、王云、张春香无可执行财产，经向申请人释明，其同意案件终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月二十二日
见习书记员 高 杨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初828号
原告陈昌仁，男，生于1951年4月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告余明祥，男，生于1973年12月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告陈昌仁诉被告余明祥合同纠纷一案中，原告陈昌仁于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈昌仁在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌仁撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈昌仁承担。
审 判 员 张利琴
二〇一七年五月十五日
法官助理 艾晶晶
书 记 员 宋佳奇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保208号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。
负责人：陈涛。
被申请人：王汉松，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第01658号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市钟楼区。
负责人尹家健，该××行行长。
委托代理人龚倩华，该××行职员。
委托代理人岳建忠，江苏××××律师事务所律师。
被执行人高彩英。
被执行人王正元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与高彩英、王正元金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）钟商初字第1009号民事调解书已经发法律效力。依该调解，高彩英、王正元于2014年12月31日前将所欠中国建设银行股份有限公司常州分行本金128914.20元、利息5703.09元（利息暂计算至2014年8月26日）及自2014年8月27日起至还清之日止的利息（包括复息和罚息）全部结清；高彩英、王正元于2014年12月31日前支付中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支付的律师费2000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人高彩英、王正元无银行存款记录,有位于本市新堂花园3幢戊单元502室房地产。申请执行人向本院表示暂时不需要对上述房地产进行处置。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟商初字第1009号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 周 海
代理审判员 王 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜 晏
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营站刑初字第00079号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年5月15日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地营口市站前区渤海大街东，捕前住营口市站前区永江城市花园回迁楼。因本案于2015年1月23日被行政拘留，同年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人孟某某提起附带民事诉讼，后因被害人孟某某与被告人陈某家属就此案和解，被害人撤回民事诉讼。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员姬路、杨俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日17时许，被告人陈某酒后到营口市站前区勤俭小区被害人孟某某的家中，二人因债务纠纷产生争吵，随后被告人陈某用随身携带的水果刀将被害人孟某某身体多处扎伤。经营口﻿市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孟某某左肱骨粉碎性骨折、体表多处创口均属轻伤一级。
另查，被告人陈某家属已代为赔偿被害人孟某某经济损失人民币40000.00元。被害人孟某某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、扣押物品清单、证人陈忠运证言、被害人孟某某陈述、被告人陈某供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某认罪、悔罪，其家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，故可对被告人酌定从轻处罚。被告人陈某住所地的司法行政机关同意对被告人进行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2015年7月1日起至2017年6月30日止。）
二、扣押的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵丹
审 判 员 许娇
人民陪审员 曹娥
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵阳
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第978号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：。
负责人钟晓华。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人何深乘。
被告陈丽华，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，被告陈丽华向原告申请办理信用卡（尾号1946）。自2012年11月27日起至2014年3月10日，被告透支本息合计71280.13元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中透支本金60304.12元、利息5667.99元、滞纳金5308.02元，利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告答辩：欠款属实，但认为利息、滞纳金计算过高。
被告对原告举证的证据均无异议，且无证据提交。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率为万分之五计收利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：60304.12元×5%≈3015.21元，可见原告主张的滞纳金5308.02元明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金60304.12元、利息5667.99元、滞纳金3015.21元（上述利息暂计至2014年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费791元，财产保全费733元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年六月十七日
书记员 曾 莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2698号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人：卓丽军。
委托诉讼代理人：刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：吴景录，男，1964年1月20日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被告：白嵩，男，1985年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告白嵩物业服务合同纠纷一�，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由本院审判员苏虹担任审判长并主审，与审判员丁威，人民陪审员黄超组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘其新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年3月12日，被告欠物业费6,837.50元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的物业费6,837.50元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告向本院�供如下证据：
1、前期物业服务合同一份，证明原告为本小区提供物业服务是依据合同约定，明确约定物业服务的物业费的标准为1.5元/平方米;
2、物业服务合同中标通知书和备案通知书以及前期物业服务评标报告一份，证明前期物业服务合同合法有效；
3、新老物业交接函一份，证明从2017年8月31日至2018年3月12日这段时间依然由原告物业公司进行服务；
4、业主档案一份，证明被告已办理过入住手续，系享受原告物业服务的业主。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区某号楼3-4-2房屋业主，房屋建筑面积为112.83平方米。原�沈阳北军物业服务有限公司与辽宁中太房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同并依法在房产局进行备案，约定由原告为名仕雅居小区提供物业服务，服务时间为2012年9月1日至2017年8月31日，物业服务费收费标准为住宅1.5元/月/平方米。现被告尚拖欠原告2014年11月1日起至2018年1月31日止物业服务费6,600.56元，故原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告已三年多未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行。
关于交纳物业服务费的截止期间，本院认为2018年1月24日之后进入新旧物业的交接期间，因此交接期间的物业费原告不应再向业主收取，故本院计算截止日期为2018年1月31日。被告应支付的物业费金额为6,600.56元（39个月×1.5元/平方米/月×112.83平方米)，原告主张的物业费金额为6,837.50元，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告白嵩自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费6,600.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白嵩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 隋耕黎
书 记 员 王翘楚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6479号
原告：赵金刚，男，1989年2月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号。
法定代表人：张敏，系该公司总经理。
原告赵金刚与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案原告的起诉，依据的是与被告之间签订的协议，而该协议的相对方为辽宁兴隆电子商务有限公司，原告起诉的主体错误，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金刚的起诉。
案件受理费1,000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 姜静
二〇一八年七月三十日
书记员 王月
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3241号
原告孙星飞，男。
被告大连市交通运输集团有限公司。
法定代表人李继君，董事长。
委托代理人苗亮亮，女。
原告孙星飞与被告大连市交通运输集团有限公司（大连交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙星飞，被告大连交运集团的委托代理人苗亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙星飞诉称，原告于2016年8月21日购买全新丰田凯美瑞轿车一辆，临时车牌号为辽B6。2016年8月24日15时许，原告驾驶该车辆行驶到东快路海达广场下道口时，被被告工作人员胡生邦驾驶辽BA大型客车追尾。原告车辆受损，车内孩子受伤。原告车辆损毁严重，到修配厂维修花费41300元，该费用已由被告承担。因原告车辆经修复，无论是安全性能、驾乘舒适度还是交易价格均受到严重影响，车辆价值贬损显而易见。修配厂工作人员以及二手车市场的工作人员都估算贬损价值应在40000元左右。为此，原告多次与被告协商要求其承担损失，但被告不予承担。原告认为，原告事故车辆出现的价值贬损是直接损失并非间接损失，只不过损失是无形的。车辆的价值贬损客观存在，现车辆大架弯曲无法更换，强度、安全度等均不能恢复到事故前的状态。被告应赔偿原告车辆的贬值损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因车辆受损而造成的车辆贬值损失（暂估损失40000元，以最终鉴定结论为准）。
被告大连交运集团辩称，不同意原告的诉讼请求。要求原告提供相关证据证明本案适用法律问题，原告要求被告支付贬值损失无相关法律依据。被告对车辆损失的维修费已经进行了赔偿，相关法律、司法解释中并未规定贬值费一项，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，2016年8月24日15时20分，被告所属司机胡生邦驾驶辽BA号大型客车沿东北快速路行驶至海达下道口时，未与前车保持安全距离，车辆前部与同车道内原告孙星飞驾驶的辽B6（临）号小型客车后部相撞，造成车损及车内乘客受伤、手机损坏。大连市公安局交通警察支队西岗大队第210203号道路交通事故认定书（简易程序）认定，胡生邦负全部责任，原告孙星飞无责任。该认定书“损害赔偿调解结果”一栏中记载：车辆维修费用凭单据。以上费用由胡生邦全部承担，此事故一次性结案，今后双方互不追究。此栏中有胡生邦与原告孙星飞签字。
交通事故发生后，辽B6（临）号车辆送到原告指定的大连市甘井子区机场前金蓝天汽修厂维修。维修结算单显示金额为45540元。2016年9月2日，原告（乙方）与大连交通运输集团有限公司金州客运分公司（甲方）、大连市甘井子区机场前金蓝天汽修厂（丙方）签订协议书约定，关于辽B6（临）号车辆的维修，甲方及其保险公司与乙方在乙方指定的丙方对事故车辆进行了拆解。丙方给出的报价为56680元，甲方保险公司最终核定价格为41300元（含拖车费300元），就维修费41000元三方达成一致。并于2016年9月2日一次性把维修费41000元及拖车费300元付给乙方指定的丙方。此事故车辆维修就此结案，三方互不追究。
另查，辽B6（临）号车辆由原告于2016年8月21日购买，价格160800元（含税）。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修结算单、协议书、购车发票、临时号牌等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉辽B6（临）号车辆发生事故后，就车辆的维修，原、被告各方已在交警部门主持下达成调解，此后被告方承担了车辆维修费用，并以原、被告各方及汽修厂三方协议的形式对此节进行了确认。案涉车辆经维修后，其使用价值业已恢复，原告作为所有人，现仍继续将其作为自有交通运输工具使用。此情形下，案涉车辆使用价值并未受实质性影响，车辆交易价格的贬损尚未实际发生。对于尚未实际发生的经济损失不应予以确认。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。待事故车辆交易，如其价值贬损部分造成原告实际损失时，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙星飞的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告孙星飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙润成
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙艺维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2940号
原告：张雪明，女，1996年3月15日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇。
被告：于艳华，女，1965年2月12出生，满族，住沈阳市东陵区。
原告张雪明与被告于艳华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张雪明及被告于艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪明向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告2000元，要求被告一周内完成支付行为；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告在绿地铂瑞酒店从事财务工作，3月10日发放工资的时候，将他人的工资2000元转到被告卡内，他人的工资已经由原告垫付，原告要求被告返还2000元，未果。故原告诉至法院。
被告于艳华辩称，被告不欠原告钱。
原告张雪明提供如下证据：
证据一、招商银行跨行实时转账业务回单1份，证明2018年3月10日原告给被告转了2000元。
被告对证据的真实性没有异议，被告在绿地铂瑞酒店负责洗碗，原告给被告转的是工资钱。
被告于艳华未提供证据。
本院经审查认为，原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告自认其在绿地铂瑞酒店从事财务工作，其转账给被告2000元工资系履行职务行为，该行为所产生的后果应该由单位承担。故本院认定原告不是适格主体。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张雪明的起诉。
原告张雪明预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵尔爽
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 刘 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初2940号原告：张雪明，女，1996年3月15日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇。被告：于艳华，女，1965年2月12出生，满族，住沈阳市东陵区。原告张雪明与被告于艳华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张雪明及被告于艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪明向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告2000元，要求被告一周内完成支付行为；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告在绿地铂瑞酒店从事财务工作，3月10日发放工资的时候，将他人的工资2000元转到被告卡内，他人的工资已经由原告垫付，原告要求被告返还2000元，未果。故原告诉至法院。被告于艳华辩称，被告不欠原告钱。原告张雪明提供如下证据：证据一、招商银行跨行实时转账业务回单1份，证明2018年3月10日原告给被告转了2000元。被告对证据的真实性没有异议，被告在绿地铂瑞酒店负责洗碗，原告给被告转的是工资钱。被告于艳华未提供证据。本院经审查认为，原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告自认其在绿地铂瑞酒店从事财务工作，其转账给被告2000元工资系履行职务行为，该行为所产生的后果应该由单位承担。故本院认定原告不是适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雪明的起诉。原告张雪明预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  赵 亮人民陪审员  刘 菊二〇一八年八月六日书 记 员  李 彤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3851号
原告：马明，男，1978年9月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告马明与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告马明于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔樱莲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初600号
原告：白凤琴，女，1975年2月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
本院审理的原告白凤琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告白凤琴在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初599号原告蔡某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告白凤琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初599号原告蔡某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初4340号
原告：邹卫男，男，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区白塔镇。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告邹卫男与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邹卫男于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告邹卫男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1482号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人孙忠新，该行行长
委托代理人周某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王某，男，住葫芦岛市。
被告姜某，女，其他身份信息不详。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行（以下简称农商银行）诉被告王某、姜某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人周某、被告王某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告王某与姜某系夫妻关系。2003年11月4日，被告王某因购楼向原告申请借款20万元，被告以自有的的位××区的房屋提供抵押担保（卷号：03-9-006）。原告与被告签订了《抵押担保借款合同》并办理了抵押登记手续。原告于2003年11月11日将贷款发放给了被告。贷款到期后，原告多次催要，被告还清了2005年12月30日之前的所有利息，于2016年3月17日偿还本金2万元，其余贷款本金及利息，被告始终未能偿还，现原告诉至法院，要求：1、二被告偿还本金18万元及利息（利息自2006年1月1日至2016年3月17日以20万元本金按日利率万分之3计算；自2016年3月18日至实际给付之日止以18万元为本金按日利率万分之3计算；2、要求确认原、被告签订的《抵押合同》合法有效，原告对村镇字03472号《房屋他项权证》载明的抵押物（卷号：03-9-006）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告王某未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，也应该还，但是现在还不上。
被告姜某未向本院提交书面答辩状，未到庭。
经审理查明，被告王某与被告姜某原来系夫妻关系，但是2006年左右二被告离婚。2003年11月4日，被告王某向原告农商银行借款20万元用于购房，双方于当日签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限为一年，即从2003年11月4日至2004年11月4日，并以连山区沙河营乡沙河营村卷号为03-9-006房屋作为抵押物，合同中的违约责任项中明确规定：”借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息”；同日签订《抵押意见书》，载明：”如借款人到期未能清偿贷款，贵社有权依法处分抵押物，优先受偿”。借款到期被告王某没有如约还款，经原告催要还清了截止到2005年12月30日的借款利息，并在2016年3月17日还2万元借款本金。二被告至今未还清借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、贷款借据、贷款催收通知书、房屋他项权证、银监会批复、抵押意见书等证据经质证，予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告王某向原告农商银行借款是用于购房，属于家庭日常生活需要所负的债务，且借款时二被告并没有离婚，姜某还在抵押意见书中签字，系夫妻双方真实意思表示，对此被告也未提出相反证据予以证明，故认定该债务为夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。原、被告双方签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且原告已履行了贷款义务，被告也如约偿还了部分款项，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行，被告王某应按约定偿还其尚欠原告的全部义务。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方签订的合同的违约责任项中对利息问题做了明确约定，被告应当按照合同约定支付逾期利息,但应以年利率24%为限。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对被告的房屋办理了抵押登记，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告姜某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身的抗辩权予以放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行与被告王某签订的《抵押担保借款合同》合法有效；
二、被告王某、姜某于本判决生效后十日内共同偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行剩余贷款本金180000.00元；并以200000.00元为基数，自2006年1月1日至2016年3月17日按借款合同约定的利率支付利息；以180000.00元为基数自2016年3月18日至实际给付之日止按借款合同约定支付利息，上述利率均以年利率24%为限，超过部分不予支持；
三、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告王某、姜某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨怡培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特792号
申请人：益权金融信息服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢六层C641室。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人：倪世云，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请人益权金融信息服务（上海）有限公司（以下简称益权公司）与被申请人倪世云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人益权公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2736号裁决，其事实和理由为：一、其实际经营地和双方劳动合同实际履行地均不在本市浦东新区，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议纠纷无管辖权；二、双方当事人系协商解除劳动关系，离职申请书中约定其向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，但被申请人到其经营场所闹事，影响其员工正常工作，造成其损失。故离职申请书约定的款项已不具备支付基础。仲裁庭裁决其仍需支付，属认定事实错误；三、被申�人隐瞒了在公司经营场所闹事的视频，影响了仲裁委员会作出公正裁决。
被申请人倪世云辩称，益权公司注册地在本市浦东新区，故上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对本案双方劳动争议纠纷有管辖权。益权公司在仲裁时对此并未提出异议。获得劳动报酬是其作为劳动者的基本权利，益权公司应当按约支付款项。因益权公司未按约支付款项，其不得不前往公司讨要，并非闹事。益权公司称其造成损失，但未提供证据予以证明。其不存在隐瞒证据的情形，益权公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院经审查认为，一、益权公司主张仲裁裁决认定事实错误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。且益权公司与被申请人在离职申请书中约定了其应向被申请人支付解除劳动合同�经济补偿金，应按约履行支付义务。仲裁裁决其按约付款，并无不当；二、益权公司的注册地在本市浦东新区，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对双方当事人之间的劳动争议纠纷行使管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条和《人力资源和社会保障部劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条之规定。益权公司主张上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对本案双方当事人之间的劳动争议纠纷无管辖权不成立；三、益权公司主张被申请人隐瞒了去公司讨要款项的视频，但未提供证据证明，且该事实不影响本案劳动争议纠纷的处理。如益权公司认为被申请人至其经营场所催讨款项造成其损失，可循相应法律关系另行主张，但不能免除其对离职申请书项下约定债务的支付义务。综上，益权公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人益权金融信息服务（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2736号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人益权金融信息服务（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月十四日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（�）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3251号
原告高兵兵，男，1987年11月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告高兵兵与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高兵兵、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市东陵区新明街某号1-14-3号房屋一处，房价款477879元。按照合同约定，被告应于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告因逾期交房而未向原告支付违约金10513.33元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告已经确认收房，原告与被告于2015年5月8日签署业主物品签收记录、业主入住验房表、等房屋验收文件并在确认书中诉称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份、发票一张，证明原告购买被告开发建设的沈阳市东陵区新明街某号1-14-3号商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区新明街某号1-14-3号房屋一处，房屋总价款477879元。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告向被告支付了全部房款477879元，原告于2015年5月8日办理了房屋入住手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告于2015年5月8日交付房屋的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房的违约责任，故被告应按原告已支付房款的万分之一向原告支付违约金，为10513.33元（477879元×1/10000×220天）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高兵兵支付逾期交房违约金10513.33元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 席冬艳
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 丽
书 记 员 刘 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初708号
原告：江明，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
负责人：朱建弟。
原告江明与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初707号原告姚某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初707号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初62号
原告：李燕青，女，1971年10月04日生，汉族，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市南京西路1515号嘉里商务中心9楼。
法定代表人：刘建。
原告李燕青与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初54号原告何某诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初54号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2393号
原告：娄某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
被告：高某，男，汉族，干部，住葫芦岛市。
被告：李某，女，汉族，个体，住葫芦岛市。
原告娄某诉被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄某、被告李某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，被告高某因购房于2015年10月23日向原告借款3.3万元，承诺3个月还清，并约定违约金按天计算，每天为本金的1%，李某是本次借款的连带保证人。借款期间还了本金1.1万，考虑被告经济紧张，原告同意被告偿还剩余本金即可，请求被告偿还本金22000元，但被告态度蛮横、拒绝还款，原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判令：一、被告高某偿还欠款22000元；二、被告李某对上述欠款承担连带偿还责任；三、由被告高某承担本案诉讼费用。
被告高某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，2015年10月份我们向原告借钱的，借了本金3万元，每月利息是3000元，2016年的时候高某还了原告1万元本金，一直支付到2017年10月份，我一直支付原告每月2000元的利息，2017年的时候原告给我打电话，我就说不还利息了，我已经还不起了，我分次给你还本金，原告同意了，但是期间高某生病了，导致我们暂时还不上钱了，每月支付原告的利息和还给原告1万元的本金我有证据，我认为给原告的利息过高低顶本金已经全部给付完毕了。
经审理查明，2015年10月23日，被告高某与李某向原告�某借款30000元，双方约定月息一毛。原告娄某（出借人）、被告高某（借款人）、被告李某（连带责任人）签订了《抵押合同》一份，约定：高某用工资卡葫芦岛银行，卡号×××，向娄某抵押贷款，借款用途购房，借现金人民币33000元，抵押期限一个月等。借款后，被告于2016年8月26日还息6000元，于2016年10月15日还息1500元，2016年10月27日还息3000元，2016年11月15日还本金10000元，2016年11月25日还息2000元，2016年12月29日还息2000元，2017年1月25日还息2000元，2017年2月27日还息2000元，2017年4月29日还息2000元，2017年5月30日还息2000元，2017年10月15日还息2000元，共计还款34500元。
上述事实,有当事人陈述、抵押合同、微信交易记录等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高某向原告娄某借款，双方签订了《抵押合同》，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告高某没有按照约定偿还借款，属违约，应承担违约责任，被告高某应向原告娄某偿还借款本金。至于本金的具体数额，庭审中原告娄某、被告李某均认可已偿还了10000元本金，而根据被告李某提供的微信交易记录显示，被告在2016年11月15日还本金10000元，在此之前被告共还息10500元，从借款之日即2015年10月23日至2016年11月15日，此期间被告偿还的利息并未超过年利率36%，故该期间不存在被告李某主张利息抵顶本金的情况。在2016年11月15日至2017年10月15日，被告共偿还利息14000元，该数额与按照年利率36%计算利息的差额可抵顶本金，即14000-（36%÷12×11×20000）＝7400元可抵顶本金，截止2017年10月15日，被告高某需偿还娄某借款本金的数额为12600元。被告�某虽然作为连带责任保证人在抵押合同上签字，但其与被告高某系夫妻关系，该笔借款用于其夫妻共同生活，故被告李某应与被告高某承担共同还款的义务。被告高某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某、李某于本判决生效后十日内偿还原告娄某借款本金人民币12,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由原告娄某负担150.00元，由被告高某、李某负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨怡培
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终627号
上诉人(原审被告)：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：上海元坤投资有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人上海浦东国际工程有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海浦东国际工程有限公司上诉称，其登记注册地已变更为上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX号第1幢1018室，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
上海元坤投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖，本案双方当事人于2015年9月10日签订的《还款协议》中约定：“因履行本协议所产生的一切纠纷，双方应友好协商。协商不成的，应提交甲方所在地法院解决”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。鉴于协议中的甲方即被上诉人上海元坤投资有限公司，现被上诉人上海元坤投资有限公司住所地在上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初146号
申请人：中材供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号10层1005至1010。
法定代表人：祁超。
被申请人：陕西中兴伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商丹循环工业园区管委会一楼。
法定代表人：林宇。
申请人中材供应链管理有限公司诉被申请人陕西中兴伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材供应链管理有限公司于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陕西中兴伟业房地产开发有限公司名下位于陕西省商洛市商州区XX园的土地使用权及在建工程。
本院经审查认为，申请人中材供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陕西中兴伟业房地产开发有限公司名下位于陕西省商洛市商州区XX园的土地使用权及在建工程（土地使用权证号：商丹国用2013第XX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年八月十日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6462号
上诉人(原审被告)：上海铭澳健身管理有限公司，住所地长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
被上诉人(原审原告)：杜磊，男，1972年6月3日出生，汉族，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张兰英(系杜磊母亲)，女，1943年8月4日出生，汉族，现住上海市静安区。
上诉人上海铭澳健身管理有限公司因与被上诉人杜磊服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海铭澳健身管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不能提供健身服务是因为第三人侵权导致，上诉人本身并没有过错。
杜磊辩称：上诉人存在严重违约，上诉人所说的第三方并不是不可抗力。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杜磊向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的健身服务合同；2、要求上海铭澳健身管理有限公司退还会籍费8,000元；3、诉讼费由上海铭澳健身管理有限公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除杜磊与上海铭澳健身管理有限公司于2017年9月1日签订的会籍合同；二、上海铭澳健身管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还杜磊会籍费8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。上诉人与被上诉人签订的《会籍合同》系当事人真实意思表示，内容合法，对合同当事人均有法律约束力。被上诉人履行了付款义务后，上诉人应按约提供服务。但琦健身国际丽都店自2017年9月9日开始处于停业状态，致使被上诉人签订合同的目的无法实现。现被上诉人依法行使合同解除权，理由正当，应予以支持。一审法院根据合同的实际履行情况，确定被上诉人所应承担的民事责任并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上海铭澳健身管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年七月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2798号
原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。
法定代表人：李红举，该公司总经理。
被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。
本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。
审 判 长 钱旭
审 判 员 潘燕
人民陪审员 张毅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2798号原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。法定代表人：李红举，该公司总经理。被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。审 判 长  钱旭审 判 员  潘燕人民陪审员  张毅二〇一七年九月十三日书 记 员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11645号
上诉人（原审被告）：何丽琴，女，1969年6月7日生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XX队，住所地上海市松江区。
法定代表人：邵志宏，处长。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
上诉人何丽琴因与被上诉人XX队房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何丽琴于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何丽琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何丽琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人何丽琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2639号
原告：庄双扣，男，汉族，1947年9月5日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省启东市。
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告庄双扣与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案过程中，因被告姚海洪下落不明进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6199号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
主要负责人：周振冬，总经理。
委托代理人：尹宁，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：徐春香，女，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人(原审原告)：朱志鹏，男，2002年5月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
法定代理人：徐春香(被上诉人朱志鹏母亲)，即本案被上诉人徐春香。
被上诉人(原审原告)：朱井余，男，1951年4月16日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：陈国枚，女，1953年4月3日出生，汉族，住江苏省。
上列四原告共同的委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海大舜汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：代会亭，总经理。
委托诉讼代理人：李磊。
被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王令亚，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司(以下简称“太平保险公司”)因与被上诉人徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚、上海大舜汽车运输有限公司(以下简称“大舜公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：驾驶人不属于交强险合同中的受害人，不能转化为第三者成为交强险的赔偿对象。
被上诉人徐春香辩称：一审法院判决正确，要求维持原判。
徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚共同向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿丧葬费39,023元、死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年)、被抚养人生活费478,284元(死者父母及儿子三人)、精神损害抚慰金50,000元、家属交通费3,000元、家属误工费3,000元、家属住宿费4,000元，上述费用要求安诚保险公司、太平保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按80%的比例，由安诚保险公司、大舜公司予以赔偿，按20%的比例，由太平保险公司予以赔偿。事实和理由：2017年2月28日5时15分许，朱洪其驾驶登记在朱洪伟名下的苏HEXX**货车行驶至S38常合高速公路常州段常宁方向138KM+600M附近，将车停于应急车道后下车(该车左后轮位于应急车道与第三行车道分隔线附近)，遇胡二超驾驶登记在大舜公司名下的沪DSXX**重型半挂牵引车(后拖带沪E5X**挂半挂车)在第三行车道来车方向驶来，沪DSXX**重型半挂牵引车右前部与苏HEXX**货车左后侧及朱洪其相撞，致朱洪其当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门调查，因无法查清朱洪其是否存在违法行为，故未对事故责任进行认定，仅出具事故证明书。徐春香认为，沪DSXX**牵引车(后拖带沪E5X**挂半挂车)一方应负事故主要责任，苏HEXX**货车一方应负事故次要责任，故上述费用要求安诚保险公司、太平保险公司在交强险限额内分别予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按80%的比例，由安诚保险公司及大舜公司赔偿，按20%的比例，由太平保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险限额内赔偿徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚丧葬费及死亡赔偿金合计110,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金合计110,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚丧葬费及死亡赔偿金合计709,103.50元，此款于判决生效之日起十日内付清；四、徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚返还上海大舜汽车运输有限公司30,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；五、对徐春香、朱志鹏、朱井余、陈国枚其余的诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。关于上诉人提出驾驶人不属于交强险合同中的受害人，不能转化为第三者成为交强险的赔偿对象的上诉理由。本院认为，就交强险而言，保险公司免责对象是本车车上人员和被保险人，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，而朱洪其在事发时已脱离车辆并从事与驾驶活动无关的其他活动，失去了对车辆的实际控制，故无论从其所处的空间位置以及对车辆的实际控制方面来说，朱洪其均与驾驶人的概念不符，亦不属于交强险所规定的“本车人员”，故太平保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,380元，由太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年七月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初22号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人刘某，男，22岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，2017年3月1日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年1月8日9时许，被告人刘某在虎林市虎林镇其打工的“XX”店333号包房内，发现同事被害人张某（男，18岁）的“三星”S7edge型手机放置在菜架上，遂趁无人之机将手机揣入自己衣兜内盗走。经虎林市价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币2600元。案发后，所盗手机被扣押并返还失主。
经侦查，被告人刘某于2017年1月18日在虎林市虎林镇某网吧内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证抓获经过、虎林市公安局扣押（发还）物品、文件清单、赃物照片、户籍证明、办案说明；证人杨某、孙某的证言；被害人张某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；现场勘验检查笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。案发后，赃物被公安机关依法扣押返还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人刘某在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。(罚金在判决生效后三日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一七年三月九日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2589号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 谢晨
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初643号
原告：王飞，男，汉族，1978年8月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告王飞与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙智勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李珏，女，1974年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡敬国，女，1970年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。
再审申请人孙智勇因与被申请人李珏、胡敬国民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙智勇申请再审称，其与胡敬国系再婚夫妻，双方的收入归各自所有及使用。其对系争借款毫不知情，该款项均被胡敬国用于期货投资，从未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。况且，系争款项名为借款实为投资款，胡敬国期货投资失败后被迫在借条上签字。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。
被申请人胡敬国辩称，系争款项确为投资款，没有用于家庭生活，与孙智勇无关。
本院经审查查明，胡敬国、孙智勇曾因不服一审判决，向本院提起上诉。后因其在收到一审法院缴纳二审案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉，本院以(2018)沪02民终2271号《民事裁定书》裁定本案按胡敬国、孙智勇自动撤回上诉处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，孙智勇和胡敬国在一审中对涉案款项系借款的性质并无异议，只是抗辩称已全部还清。现孙智勇申请再审主张涉案款项为投资款，但其并未就此提供相应的佐证，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴，应予平等保护。一方面，根据现有证据，系争借款为真实、合法之债，胡敬国既没有与债权人恶意串通坑害孙智勇，又没有将系争借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动。另一方面，孙智勇明知胡敬国以期货投资为业，且孙智勇本人名下银行卡亦有多笔大额进出期货账户的流水。本院同时结合孙智勇、胡敬国的婚姻存续时间及现状、夫妻共同财产状况等客观实际，认为本案不属于孙智勇在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，故一审判决结果并无明显不公。综上，孙智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙智勇的再审申请。
审判长 李江英
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年七月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4627号
上诉人(原审原告)：上海庞轩实业有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：周文东，总经理。
委托诉讼代理人：刘高速。
被上诉人(原审被告)：董强海，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上诉人上海庞轩实业有限公司因与被上诉人董强海劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海庞轩实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海庞轩实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海庞轩实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海庞轩实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年七月三十一日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。