浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4282号
原告：章建仙，经商。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：何关云，经商。
委托代理人：汪宁、楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告：丁群新，经商。
委托代理人：朱阳斌。
原告章建仙诉被告何关云、丁群新买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日、2015年2月12日、5月20日、6月4日四次公开开庭进行了审理。原告章建仙（第三次到庭）及其委托代理人陈从荣、周禹翔（第一、二次到庭），被告何关云（第一次未到庭）及其委托代理人汪宁、楼思媛，被告丁群新（第三次到庭）及其委托代理人朱阳斌（第三、四次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建仙起诉称，两被告系夫妻关系，多年在南非经商。两被告长期向原告采购货物，从2011年至今，原告已向两被告共提供货物总价值为69003797.36元，两被告累计支付原告货款为53120147元，尚欠原告货款15883650.36元。因原告长期垫款，经营困难，曾多次向两被告催讨，但至今未果。请求判令两被告支付原告货款15883650.36元及逾期利息（从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告何关云答辩称，1、原告起诉要求我方和丁群新共同支付货款及逾期利息是不能成立的，被告主体不适格。本案买货方并不是自然人丁群新、何关云，而是在南非国注册的法人BOGEL贸易公司，从报关、海运等环节可以得到证明。2、本案起因是两被告感情走向破裂，两被告因为经济问题及各自子女利益发生矛盾。现原告与被告丁群新串通起来提起诉讼。3、本案举证责任不能完全分配给被告，因为本案有个特殊情况就是被告汇回国内的款项都是通过南非地下钱庄，而地下钱庄是没有任何凭证的。原告有责任提供完整的银行流水账。4、对于原告手写的账单及被告何关云提供的丁群新所记的流水账的影印件、丁群新记录的卓太付款记录，虽然原告不认可，但应当运用逻辑推理、日常生活经验以及高度概然性标准，结合其他证据予以认定。5、我们提供的原告手写的单据原件，可以推翻原告的诉讼请求。多种计算方式都可以得出被告已不欠原告款项而是多付了上百万元。多付的原因是所汇款项已包括销售所产生的利润在内。6、Mnn100万美金应当认定是原告已收到的货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁群新答辩称，欠款是事实的，对于具体金额我方不清楚。南非的整个生意，从采购到销售、回款以及向国内汇款，都是何关云在负责，我只是给其打下手。由于何关云在南非赌博输的太多，没有及时汇款回国内。我希望依法公正解决。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、对账单、货物清单共275页，证明两被告收到原告从2011年1月1日到2014年9月6日的货款共计69003797.36元。
2、公证书一份，证明两被告系夫妻关系，从1998年起即在南非经商。
3、明阳亚洲公司情况说明、货柜海运费用清单（16页）及明阳亚洲公司注册证书各一份，证明运往南非的货柜均是由被告方指定明阳亚洲公司发货，货柜的海运费用均是由被告方承担。
4、南非共和国出具的公司注销登记一份，证明被告丁群新名下的BOGEL公司于2010年5月6日注册成立，2015年1月14日被注销的事实。
5、结婚登记一份，证明被告丁群新与何关云系夫妻关系。
6、授权委托书一份，证明被告丁群新委托原告和明阳亚洲公司就出口货物的报关费、海运费代为结算支付，从而证明了原告贸易的相对方是本案的被告。
7、2011年3月29日、2013年3月18日、3月19日，2014年4月25日货柜清单各一份，沙咪货款总账目一份，刑事判决书和民事判决书、裁定书各九份，证明被告何关云持有原告发货的所有货物清单及价格，何关云如认为原告提供的对账单有误，可以提供证据证明。所有货物的进口以及在南非的定价、销售均是由被告何关云一人经手、负责，证实被告完全有义务也有能力提供货物清单和付款记录。被告何关云负责和沙咪所有货物的销售和资金往来，被告在2013年8月仅沙咪一家名下的库存尚有折合人民币600多万元，根本无力支付原告的货款，被告认为已付清货款甚至后款的辩解根本不成立。被告何关云犯有前科，其一直拖欠债务的不良恶习。
8、银行流水四份，中国银行流水两份，农业银行、工商银行流水各一份，证明被告何关云实际通过银行付款50973886元，另外有现金交付302243元，还有三笔是通过丁群新的代理人转交的1844018元，共计53120147元的事实。
9、本票、交易凭证共五份，与被告何关云提供的2011至2014货款支付清单（何关云整理的附件第一项2011年6月7日2174000元）数额相同，被告何关云认为2174000元是他们支付的款项，但是根据我方提供的证据，反映上述五笔是我方和我方的客户以本票的形式汇入工商银行账号，证明了被告方认为自己所支付的款项实际并不是他支付的。也证明被告方所依据的所谓的丁群新的手写的记账本是完全虚假的。而且本票入账时间最早是2011年6月13日至7月13日，但是在被告方提供的所说的记账本里是2011年的6月7日就已经有这笔数额，被告所说的入账时间和实际的入账时间不符，反映出被告所依据的证据材料虚假。
10、中国银行外汇排价表一份（6页），证明法院调取的中国银行交易明细表中所显示的汇入款项与被告无关。
11、海运提单九份，证明原告在同期与其他人有生意往来。
12、原告与被告何关云微信通话记录语音11段，证明被告何关云在庭审中声称的不经手货物，不经手银行付款的说法与客观事实不符，被告完全可以提供付款凭证。
被告何关云对证据1有异议，是原告事后刻意制作的。从落款日期看出是两被告从南非回义乌第二天制作的；对账单相隔四年时间，但纸张与签名都是新的；既然是对账，为何不对付款的账，因为南非方面都是丁群新汇款的，而义乌方面原告账号收款，所有凭证都在他们两人手中；部分货款失实。该部分证据不能否认是与南非公司经营，即使丁群新签名是真实的，也不能证明是与自然人经营。证据2因被告本人没有和我提及过公证书，有原件应该是真实的，要求证明的夫妻关系和公证书没有关联，夫妻关系应通过婚姻登记来证明。证据3需要核实，我方了解的情况和公司证明的情况有很大出入，根据被告本人陈述，采购、发货都是章建仙本人办理的，丁群新和何关云长期居住在南非国，在南非国代表公司收货。对三性都有异议。证据4，根据规定，境外形成的证据要当地公证机关公证，并经使领馆认证，该部分证据不符合境外证据要求。南非公司被注销，如果是事实，那么应该根据南非法律进行清理，公司债务由谁承担要根据南非法律由南非司法管辖。原告要证明南非公司被注销的事实，那么就间接证明了原来是与南非公司经营。证据5夫妻关系没有异议，我方并不否认，无需再用证据证明。丁群新与何关云夫妻感情出现问题，2014年下半年双方已经分居，目前正在进行离婚诉讼，而原告与丁群新是婆媳关系，共同生活，产生本案其实就是丁群新与儿子、儿媳共同针对何关云的，不存在丁群新、何关云夫妇拖欠媳妇款项的事实。证据6委托书真实性有异议，从内容上看，该份委托书是丁群新给章建仙的，章建仙是用来委托明阳亚洲公司出运货物以及结算报关费、海运费。落款委托人是丁群新是对的，但是授权人却变成了明阳亚洲公司，这样就变成了自己授权自己。作为外贸公司来说，将货物运到国外，谁来签订外贸合同，谁支付报关费、海运费都是一样的，根本不需要什么委托书，主要目的就是为了证明章建仙不是和南非公司经营制造依据。证据7这些货柜清单是何关云帮助整理的账目，并不等于何关云向客户收款，不等于何关云向国内汇款。事实上，在南非向客户收款和向国内汇款绝大多数是丁群新经手，这从丁群新记录的汇回国内款项流水账中可以看出这一点。货物清单并不是何关云制作，而是原告章建仙传真给南非方面，何关云就出售的价格进行核价，并不能证明何关云持有进货的原始依据。这个货物清单在原告章建仙处，本身也就说明何关云不持有该货物清单。2013年7月底，南非有库存885万兰特（折算人民币500多万），并不能证明无力支付货款。库存货物包含了南非经营多年来的利润，2013年7月以后又有大量的汇款，从章建仙提供的收款清单中就可以看出。刑事判决书、民事判决书、裁定书，明显带有侮辱性质，其目的是通过渲染来丑化何关云，从而增加合议庭对何关云的不良印象，影响本案的公正判决。证据8银行明细真实性没有意见，这些清单进一步证明了丁群新汇款记录以及章建仙提供给何关云的手写对账单据都是真实的。因为丁群新记录的款项和章建仙记录的款项，在银行明细清单中都有。章建仙提供的收款清单和这些银行清单进行核对其中有3笔收款清单中有记录，但是银行清单中没有，说明章建仙另外还有银行开户。此外，2011年章建仙提供的中国银行清单是4月份开始的，没有反映1月至3月汇入款项，从丁群新的记录来看就有7笔，说明章建仙还有另外的银行账户，或者在章建仙没有提供的1月至3月的清单中。请求合议庭责成章建仙提供所有涉案汇款的银行账户汇入款项明细清单（2011年1月1日至2014年8月）。如章建仙拒不提供，请求法院依职权向中国人民银行浙江省分行依法调取章建仙在义乌所有的开户行。证据9真实性无异议，从材料中可以看出上述五笔款项相加2174000元就是丁群新汇款流水账中记录的2011年6月7日的款项。证据10真实性无异议，关联性有异议，提供的排价表不全面，只提供了部分页面；其次外汇排价表所显示的汇率与我方提供的利率是很接近的，有波动也正常。南非的汇款都是通过非正常渠道出去的，与正规的渠道汇率会有一定差距。证据11真实性有异议，无法核对真实性；关联性也有异议，与本案无关，承运人出口商都是科健进出口公司，不能证明是原告经营，也没有国外对方的机关证明；证据12真实性没有异议，关联性有异议，我们提到何关云不经手账目是指对生意整体上不掌控而言，但并不排除其作为家庭成员有时会协助具体经办一些事情，比如进货、帮助汇款。其次，即使何关云陪同丁群新汇款，也没有相关凭据，因为汇款都是通过非正常渠道，没有任何凭据的。
被告丁群新对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12没有异议，证据7、8不清楚。
被告何关云提供的证据及原告与被告丁群新的质证意见：
1、护照（复印件）（何关云）、绿卡（复印件）（何关云永久居留证及翻译件）各一份，证明被告何关云常住南非国，具有南非国永久居留身份。
2、公司注册成立证（复印件）及翻译件（复印件）各一份，证明与南非经营的购买方不是何关云、丁群新，而是在南非国注册的BOGEL贸易公司。
3、中远集装箱运输有限公司运输提单（复印件）及翻译件（复印件）一份，证明系发往南非国BOGBL贸易公司的电放提单，进一步证明与南非国经营的购买方是BOGEL贸易公司（载明的货单号7884491与原告提供的对账单中的2014年4月22日的集装箱号7884491相对应）。
4、SARS电子资料交换回应通知（复印件）（南非清关资料及翻译件）一份，证明发往南非BOGEL贸易公司货物的清关资料，进一步证明与南非国经营的购买方是BOGEL贸易公司。
5、企业法人营业执照一份，证明翻译公司的真实性和合法性。
6、起诉状一份，证明何关云与丁群新离婚正在诉讼中。
7、结算单据两份，证明原告自认截止2014年3月份尚欠货款为4732279元；截止2014年3月份存折中还有128万元。
8、汇款记录11页，证明2011年1月至2014年7月10日共付款68548847.71元，其中2011年共付款20164511.51元，2012年共付款19794438.2元，2013年共付款19944786元，2014年7月10日前共付款8645112元。
9、结算清单6张，证明能与丁群新记录的账目相互印证，丁群新记录的汇款漏记了以下几笔：1）2013年9月2日汇入章建仙户260140元；2）2013年11月22日客户卓太汇入章建仙5万美金，折合人民币304000元；3）2013年12月11日客户卓太汇入章建仙5万美金，4）2013年12月25日客户卓太汇入章建仙10万美金，折合人民币606460元；5）2013年12月24日客户Mnn汇入章建仙100万美金，折合人民币6068428元，以上共漏记7542028元。
10、卓太付货款记录一份，证明2014年7月10日后丁群新将以下款项汇入章建仙账号：1）4万美金折合人民币246400元（2014年7月15日左右汇出）；2）9000美金，46万兰特，折合人民币313509元（2014年7月18日左右汇出）；3）50万兰特，折合人民币280510元（2014年7月28日左右汇出）；4）36万兰特，折合人民币201311元（2014年8月4日左右汇出）；5、60万兰特，折合人民币335519元（2014年8月12日左右汇出），以上共计1377249元。
11、与MOLAna合伙经营协议（复印件）两份、翻译件一份，证明和南非合伙经营的人Mnn打入原告章建新账号，该100万美金也算到货款里，章建仙是收到的。
12、结算单据（章建仙亲笔书写）一份，证明原告章建仙结算截止2011年11月，未付货款为4081346元；通过该未付款可以计算出原告所提供的收款清单中2011年11月底止的收款额严重失实。
13、结算清单一份，证明原告章建仙结算至2012年2月止，未付货款为2087667元，通过该未支付款可以计算出原告诉讼请求所主张的欠款数额严重失实。
14、结算清单一份，证明原告的收款清单不实，以下几笔未记录：1、2011年12月6日100万元；2、叔叔（何关云）77万元；3、2012年2月19日610950元。何关云提供的丁群新纪录的汇款记录真实，该单据中记载的以下数据，丁群新汇款记录中均有：2011年12月6日100万元，2012年1月17日14993元，2012年1月17日10万元，以上3笔在丁群新汇款记录中相加后记载为114900（汇率原因相差93元），2012年1月21日98965美元（丁群新记录为98960美元），2012年2月19日610950元（丁群新记录为619000元）。
15、结算清单（传真件）一份，证明何关云提供的丁群新汇款记录真实，该单据中记载的以下数据，丁群新汇款记录中均有：2013年3月13日卓太美金5万元，2013年3月，妈妈现金10万元，何关云提供的丁群新汇款记录真实，该单据中记载的“结到2013年3月份共收入款22153763元”，与丁群新汇款记录中记载的“2012.2.29-2013.3月共汇款人民币23153813元”相符（相差100万元是因为章建仙用于归还借款，另相差50元是因为汇率原因）。
16、结算单据（传真件）3份，与证据7结合可以证明章建仙诉状中所称的应付货款不实。章建仙记载2014年3月份止应付货款4732279元，存折中还有128万元。据此计算，所谓应付货款15883650.36元严重失实。
17、法院依申请调取的中国银行2011年1月到4月流水明细，经核对，在明细中，有四笔汇入款项记录与丁群新流水账中的记录相符，分别是2011年1月18日的343423.86元、2011年1月31日的262942.91元、2011年2月1日的577101.27元、2011年4月2日1067144.95元。这证明何关云所提供的丁群新流水账与章建仙上述银行账目是一致的，这四笔款项共计2250612.99元系章建仙隐瞒的款项，应当作为南非方面已付款予以认定。
原告认为被告方提供的证据1-5是复印件，不同意质证，对真实性也不予认可。证据6起诉状真实性请法庭核实，即使起诉状真实，也与本案无关，本案审理的焦点是原被告之间是否存在业务关系，被告是否拖欠货款，两被告之间是否离婚与本案的主张没有任何直接的关系。证据7结算单据两份是复印件，对该证据的三性均不认可。证据8汇款记录三性均有异议，被告何关云认为是照片拍摄，这些证据都是由被告方单方制作，没有得到原告的认可，并不能反映被告方付款给原告的行为。证据9结算单据六份都是复印件，证据三性不予认可，对被告的证明目的也不予认可。证据10卓太付款记录，三性也有异议，是被告单方制作，没有得到原告认可，且该证据反映的是卓太付货款的情况，并不能证明是付原告货款的情况，原告也没有收到付货款记录中的货款。证据11是当庭提供的，且不是在国内形成，所以对证据三性都有异议。证据12真实性没异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，该证据是原告方自己算的账，并不是和被告方计算的账，一直都是由我方自己保管，但是被被告何关云偷去的，并不是双方的结账单。第一份证据的表现形式也不符合双方结账的形式要件。双方结账必须要明确双方的主体，其次双方还需在结算单中签字确认，该份证据是原告自己计算自己经商的往来账目，在该份证据里可以反映出内容和被告无关。第一页有横线将结算的内容分割开来，第二项前面有一个“家”，如果说该货款是和何关云的货款，表示的是自己家庭的账目，而不是和何关云的账目。在第三项，说明章建仙和丁丁之间的往来款项，如果是和何关云的结算，就没必要把丁丁的83万元计算进去。第五项水电是章建仙的家庭开支，“还欠人民币2167550元”是被告方私自添加的。可以反映出该账目和被告方并不是直接对应的关系，而只是章建仙个人家庭的收支账目。被告认为第二项有一个未付款4081346元就认为说何关云欠章建仙的货款，是不成立的。由于被告方对原告提交的对账单真实性没有异议，内容也是认可的，从2011年1月份到11月底，原告方总共发货的数量是15453884元，被告方付款是5922751元，相差9531133元，也就是何关云未付的款项。截止到2011年11月底被告方认为支付的款项是18394511元，但是我方发货的数量是15453884元，相减之后，被告方反而多付了294万元多，与证据记载的408万元相差七百多万元。通过这个数字的加减，都能充分说明未付款4081346元并不是何关云当时所欠的货款。证据13除了下面用圆珠笔书写的四行以外的证据我方是认可的，其他是被告方私自添加的。反映的内容也不是原告和何关云的结算。原告方和其他也有生意往来，并不仅限于和被告。不具有直接的关联性。证据14真实性没有异议，通过这份证据的内容也反映出并不是和被告的结算单。“叔叔”并不是指何关云。2011年贷款约50万元，是我方自己的事情，没必要写到被告何关云的账里。79883元在卡里和被告方无关。证据15、16，三性均有异议，我方认为被告的说明缺乏事实依据，不能成立。首先丁群新和何关云就是夫妻，本案是夫妻共同之债，都是被告方单方制作，没有经过我方确认。被告提供的证据都不能证明原被告之间存在结算行为。证据17的真实性没有异议，在该交易明细中，从2011年1月1日至2011年4月2日，能够反映出原告收到款项共9笔，被告认为自己汇入的是其中4笔。但原告认为上述4笔与本案没有关联性，被告的证明目的不能成立。
被告丁群新对证据1、5、6、10没有异议，证据2真实性没异议，证明目的有异议。当时成立BOLEG贸易公司的目的就是为了收货。证据3、4、7、8、9、11、12、13、14、15、16不清楚。证据17真实性无异议，但我们是在2011年4月份开始向原告汇款的。
被告丁群新提供的证据及原告、被告何关云的质证意见：
1、2005、2006、2007三年利润表三份，证明1）、南非货物的销售、资金都是由何关云负责、掌管；2）、2007年之后何关云不和我算利润，南非所有生意都由他一个人决定，利润也不给我。3）、这么多年来的利润大部分都被他赌博输掉和挥霍掉了。
2、信函两份，证明家里的所有资金都被被告何关云输光了。
3、机动车驾驶证一份，证明自己2012年1月才采取得驾驶证，由于在南非办事必须要开车办理，所有有关和章建仙的汇款都是何关云一人去办的。
4、销售清单一份（11页），证明整个销售都是被告何关云在负责。
原告对证据1利润表真实性没有异议，但是与本案无关。证据2信函真实性没有异议，被告何关云说货柜清单是帮忙整理，但本身都是两夫妻在做生意，不是帮忙整理。信函说明第一段里面“算账”，南非经营的账目都是何关云在管理，该份信函也反映了何关云的忏悔心态要求丁群新原谅，说明两个人是有感情的，但是何关云在法院起诉要求和丁群新离婚，真实目的不是离婚。证据3真实性没有异议，汇款也都是被告何关云去的。证据4真实性没有异议，都是被告何关云开具的，说明了销售包括资金的掌控都是由被告何关云掌控的。
被告何关云认为丁群新是本案的共同被告，目前还是何关云的妻子，按常理应该就章建仙的诉讼请求提出抗辩，并提供相应证据，但是这三个证据明显是针对何关云的，证明了原告章建仙与被告婆婆丁群新串通制作本案的目的和动机。证据1这是何关云作为家庭成员，帮助记账的材料，并不能证明货物销售、资金都由何关云负责、掌管，不能证明不分配利润和多年来大部分利润被何关云赌博输掉。事实情况是，何关云从来没有得到过分配的利润，再说这个利润在丁群新处，本身就证明丁群新是主管。证据2信函，何关云写这封信是在多年之前，是有特定背景的，当时何关云在南非借款赌博输了一笔钱，当时家中的钱都是老婆掌控，何关云乞求老婆从家中拿出钱来帮助还借款，所以才写下这封信函。证据3驾驶证并不能证明南非汇款是何关云一人办理，由于南非治安不好，多以都是两人一起进出。南非汇款不管谁汇款，手中都没有汇款依据，因为都是通过非正常渠道汇出的，没有收据之类的凭证。证据4这是南非经营期间出售给客户货物的清单，和本案的货款没有关联性。这些清单也在丁群新处，进一步证明何关云是不掌控财务的，只不过是具体的经办者。
本院认为，被告何关云对原告提供的证据2、5、7、8、9、10、12真实性无异议，被告丁群新对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12没有异议，其他表示不清楚，本院对两被告均无异议的证据2、5、7、8、9、10、12真实性予以确认。对于被告何关云有异议的证据1，该证据由被告丁群新签字核对，丁群新无异议，被告何关云在庭审中对收到货款的基本事实也无异议，虽然提出部分货款数额有误，但未提供相反证据证明原告起诉的总货款有误，故本院对证据1予以确认。证据3、6被告何关云有异议，也认为与原告发生业务的是南非的BOLEG贸易公司。但上述证据形式合法，内容与被告丁群新陈述及双方交易情况能印证，可以认定BOLEG贸易公司的成立是为了两被告与原告为了收货的需要，真实的买卖合同相对方是原告与两被告。证据4、11被告何关云真实性有异议，但给合双方提供的证据，可以认定其真实性。
原告对被告何关云提供的证据6、12、14、17及13中的部分内容真实性无异议，被告丁群新对1、2、5、6、10、17没有异议，其他证据不清楚，本院对双方均无异议的证据6、12、14、17及原告对证据13中无异议部分的真实性予以确认。对于原告有异议的证据1、2、3、4、5，根据双方的陈述及证据，可以证明证据1、2、5的真实性，可以认定被告何关云的身份及公司的注册情况，可以认定货物在南非以BOLEG贸易公司名义收取，但不能证明何关云的观点。证据3、4为复印件，原告不认可，被告何关云也未提供其他证据补强。另外，即使真实性无异议，证明观点也是与证据2相同，本院不予认定。证据7、8、9、10、15、16原告有异议，证据7、9为复印件，证据8为照片打印件，证据15、16被告何关云认为是传真件，原告认为是复印件，上述证据被告何关云认为可以综合认定被告款项已实际支付的情况，但上述证据形式均非原件，原告均有异议，无法认定就是原告或被告丁群新本人制作，且从证据内容分析并不能明确就是原告与两被告之间的结算依据，也不能得出被告的推断。证据10是被告丁群新个人在笔记本中所做记录，并不能认定上述款项已作为货款支付给原告。故本院对上述证据的证明力不予确认。证据11原告有异议，但通过被告何关云对原告本人的庭审询问，其又认可该协议中的签名，且协议中所载明的100万美金其已收到，但上述款项没有列入已付货款中，故本院对该证据的证明力予以认定，上述款项应认定为被告已付货款。证据12、14、17及13中的部分原告真实性无异议，但上述证据同样并未明确是原告与两被告对业务的结算，不能认定被告何关云的证明观点。
原告、被告何关云对被告丁群新提供的证据真实性均无异议，本院对被告丁群新提供的证据真实性予以确认。但上述证据与本案缺乏直接的关联性。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
两被告系夫妻关系，双方均系再婚，于1998年10月登记结婚。2015年1月26日，被告何关云以夫妻感情不和为由向本院提出离婚，同年3月31日被本院驳回其诉讼请求。
两被告从1998年开始即在南非经商。BOGEL贸易公司由被告丁群新于2010年5月6日注册成立，2015年1月14日注销。2011年1月至2014年8月27日，两被告通过在南非设立的BOGEL贸易公司向原告采购货物，共计货款及运费69003797.36元。2011年4月7日至2014年6月27日，两被告共计向原告支付了货款59188575元，至今尚欠货款9815222.36元未付。
本院认为，两被告向原告购买货物尚欠货款9815222.36元事实清楚，证据充分。被告应当按约及时支付欠款，现未支付应承担违约责任。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告何关云辩解有理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何关云、丁群新于本判决生效后十五日内支付原告章建仙欠款9815222.36元并赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年10月22日始计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告章建仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117102元，由原告章建仙负担36596元，被告何关云、丁群新负担80506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币117102元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 宋莲沣
二〇一六年一月六日
代书 记员 杨伟超