黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第10号
原告李福生，男，1951年1月21日出生，汉族，牡丹江市第一食品厂退休职工。
委托代理人张立红，女，1966年10月20日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王小平，男，1962年6月5日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律服务工作者。
原告高培坤，女，1951年7月23日出生，汉族，牡丹江灵泰药业退休职工。
委托代理人张立红，女，1966年10月20日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王小平，男，1962年6月5日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律服务工作者。
被告李永春，男，1978年11月18日出生，汉族，牡丹江市药品营销有限公司职工。
被告张冰，女，1979年2月2日出生，汉族，无职业。
原告李福生、高培坤与被告李永春、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员杜兆锋适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李福生、高培坤及二原告委托代理人张立红、李小平，被告李永春、张冰到庭参加诉讼。2015年1月9日至2015年1月29日，原、被告庭外和解。本案现已审理终结。
原告李福生、高培坤诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告李永春父母。二被告因购买房屋于2011年8月25日向原告借款，分两次共计160000元。原告于2011年8月25日给付被告李永春160000元。经原告多次索要，二被告至今未给付。因二被告系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间所负共同债务应共同偿还。故原告起诉至法院请求法院判令二被告给付借款160000元；诉讼费用由二被告承担。
被告李永春辩称：欠款属实，同意偿还借款。
被告张冰辩称：1.原告陈述与事实不符，当时购房时是二被告的双方父母协商后同意共同出资，购房后登记于二被告的名下，房子是二被告共同共有，二原告的这笔钱是赠与，不是民间借贷；2.2014年11月14日，被告张冰起诉被告李永春要求离婚，该案在开庭时，李永春称会好好对待被告张冰，经法院调解二被告和好，事后不久，二原告就起诉要求二被告偿还借款。
本案争议焦点：1.二原告与被告李永春之间是否存在民间借贷关系；2.二被告是否应当共同偿还原告借款160000元。
审理中原告李福生、高培坤为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2011年8月22日李永春出具的欠条原件两份。意在证明：被告李永春为购买地明小区的房子向二原告借款160000元。
被告李永春对此份证据没有异议。
被告张冰对此份证据有异议。认为：1.被告张冰对被告李永春出具欠条一事不知情，也从未见过欠条，如果李永春打条了会跟被告张冰说明，如果是夫妻共同欠款应该有被告张冰的签字，不应只有李永春的签字；2.对两份欠条的形成时间有异议，不认可是2011年8月22日出具的，此份证据是为了打这个官司才形成的。
本院认为：此份证据形式合法，内容有效，能够证明原告欲证明问题，故本院对此份证据予以采信。
证据二，2011年8月25日高培艳在中国邮政储蓄取款20000元的凭证原件一份、同日高培艳在中国工商银行取款30000元的个人业务凭证原件两份、同日高培坤在中国工商银行取款70000元的个人业务凭证原件一份、同日高培艳在中国建设银行取款17000元的凭证原件一份、同日高培坤在中国建设银行取款20000元的凭证原件一份。意在证明：原告高培坤向妹妹高培艳借款67000元，加上自有存款90000元及3000元现金，共计160000元交付给被告李永春用于购房首付款。
被告李永春对此份证据没有异议。
被告张冰对此份证据有异议。认为：二原告出资一事属实，但被告张冰不清楚钱如何取出。
本院认为：此组证据结合二被告庭审自认，能够证明二原告于2011年8月25日将160000元款项交付被告李永春的事实，故本院对此事实予以确认。
证据三，原、被告户口簿四页。意在证明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻，被告李永春系二原告儿子。
被告李永春对此份证据没有异议。
被告张冰对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据形式合法，内容有效，能够证明原告欲证明问题，故本院对此份证据予以采信。
被告李永春、张冰未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原告李福生、高培坤系夫妻关系。2011年8月22日，二原告儿子被告李永春因购买住宅房屋需要向二原告借款人民币160000元并为二原告出具欠据二份，该二份欠据内容为：“应（因）买地明小区4号楼1单元6楼住房，借父母人民币壹拾壹万元整。借款人：李永春（签名、捺印），2011年8月22日”；“买地明小区4号楼1单元6楼住房借父母人民币伍万元整。借款人：李永春（签名、捺印），2011年8月22日”。二份欠据出具后，二原告于2011年8月25日将160000元款项交付被告李永春。该笔借款被告李永春至今未还。
另查，被告李永春与被告张冰系夫妻关系，二人于2005年6月7日结婚。二被告自认本案涉及160000元款项用于购买婚后住房。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告李永春向原告李福生、高培坤借款并为其出具欠据的行为是其真实意思表示，原告李永春与被告李福生、高培坤之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于被告李永春是否应当偿还二原告借款160000元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告李永春向二原告借款160000元并出具了欠据，双方未约定还款日期，原告李福生、高培坤可以催告被告李永春在合理期限内返还。被告李永春对借款数额及未偿还的事实均认可，故本院对原告李福生、高培坤要求被告李永春偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。
关于被告张冰是否应对被告李永春所欠借款承担偿还责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李永春与被告张冰系夫妻关系，本案涉及款项系用于购买二被告婚后住房，根据上述法律规定，被告张冰应对被告李永春在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还的责任，故本院对二原告要求被告张冰共同偿还被告李永春所负债务的诉讼请求予以支持。
关于被告张冰所提本案涉及款项系二原告赠与二被告，并非借款的抗辩理由。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告张冰未向本院提供充分有效的证据证明该160000元系二原告赠与二被告，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永春、张冰于本判决生效后十日内返还原告李福生、高培坤借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告李永春、张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜兆锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姜 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”