wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初125号
原告浙江钜润物资有限公司,住所地杭州市拱墅区拱康路100号（康华大厦）17楼C座。统一社会信用代码：9133010656609144XD。
法定代表人虞育楚，总经理。
委托代理人马美笑，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江世纪协和环境科技有限公司,住所地杭州市西湖区双龙街199号4号楼102室。统一社会信用代码：91330000571712095J。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人刘佳跃、严魏（实习），浙江商瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告浙江钜润物资有限公司（以下简称原告）诉被告浙江世纪协和环境科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马美笑，被告委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向原告购买流体管等货物，总共货款为154643.55元，其中151167.55元已开发票，3476元未开具发票。货物购买后，被告已付100000元，还有54643.55元未支付，经过多次催讨，被告时至今日始终未支付。请求判令：1、被告支付原告剩余货款54643.55元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、增值税发票，证明原被告之间的买卖关系及被告已经收到原告货物的事实；
2、银行账单，证明原告已经收到被告10万元的货款；
3、提货单，证明原告向被告交付了货物。
被告辩称，原告开具增值税发票并不能认定货物已全部交付；被告收到的货物的货款已经全部支付，且超额支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称的事实，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，证明对象有异议，不能作为交付货物的依据，实际没有完全交付；证据2三性无异议，被告存在多付；证据3三性均有异议，系原告单方制作，提货人均不认识，且2015年11月24日提货上的实发数已被划去。被告对证据1、2真实性或三性无异议，本院对上述证据证明效力予以确认，待证的事实予以综合认定；证据3结合查明认定的事实，予以综合认定，理由在本院认为中阐述。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年9月至11月期间，被告（原名称为浙江世纪协和节能科技有限公司，2017年11月20日变更为浙江世纪协和环境科技有限公司）向原告采购流体管等货物，货款合计151167.55元。2015年10月23日，被告支付了货款100000元。原告于2015年11月17日，开具两张增值税专用发票（合计金额151167.55元）交与被告，被告已予以抵扣税款。剩余的货款51167.55元，被告至今未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告对双方之间存在买卖合同关系并无异议，双方争议的焦点是实际货款数额及被告是否存在欠付。首先，已开具发票的151167.55元的买卖合同关系认定：被告除了将发票抵扣税款外，还有支付货款的事实；根据交易方式、交易习惯，开具发票一般也是在交付货物完毕之后，被告对多付货款或原告少交付货物均未提交有效证据证明，其将发票抵扣税款，应表明其认可上述货物系真实交易；综合上述事实，应当认定原告向被告交付了上述货物，被告作为买受人也应履行支付货款义务，故被告应当向原告支付欠付的51167.55元货款。其次，未开具发票的3476元买卖合同关系认定：原告无证据证明提货单上签收人员的身份，且提货单四联全部在原告处不符合交易习惯，在第一联（存根联）上实发数也被划去，故原告主张该批货物已交付被告，证据不足，本院不予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江世纪协和环境科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告浙江钜润物资有限公司货款51167.55元。
二、驳回原告浙江钜润物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计583元，由被告浙江世纪协和环境科技有限公司负担540元，原告浙江钜润物资有限公司负担43元。
原告浙江钜润物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江世纪协和环境科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月十八日
代书记员 王熠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2854号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：零岸,男,壮族,1991年7月15日出生,住广西上思县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告零岸追偿权纠纷一案,于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款33581.99元并支付自2018年3月1日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年6月5日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告零岸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日，原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或为其垫付逾期借款的，原告可以追究被告的违约责任，并要求被告赔偿经济损失等。同时，合同第十三条、第十四条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。且被告应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至被告偿还之日止。2016年12月21日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款39902元，用于购买车辆，还款期限为24期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2017年6月20日向银行代偿1900元,2017年8月28日代偿2000元，2017年9月28日代偿1700元，2017年11月7日代偿1900元，2017年11月28日代偿1900元，2018年1月2日代偿1900元，2018年2月8日代偿1900元，2018年3月1日代偿20381.99元，合计代偿33581.99元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告向银行支付代偿款33581.99元后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告归还代偿款33581.99元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告零岸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款33581.99元并支付自2018年3月1日起按日万分之六计算至实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计446元，由被告零岸负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告零岸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月七日
代书记员 王熠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4511号
原告：颜志学，男，1975年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡雪明，女，1976年12月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告颜志学诉被告胡雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告胡雪明下落不明，本院于2018年5月17日裁定将本案转为普通程序，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告颜志学到庭参加诉讼，被告胡雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款60000元，并支付以60000元为基数、按中国人民银行贷款基准利率计算的自立案之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡雪明于2016年3月27日、6月12日、6月18日及9月30日分别向原告颜志学借款20000元、10000元、10000元、20000元并出具借条四份，经原告催告，被告胡雪明拒不归还。
被告胡雪明未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：被告胡雪明于2016年3月27日、6月12日、6月18日及9月30日分别向原告颜志学借款20000元、10000元、10000元、20000元并出具借条四份，合计借款60000元，四份借条均未约定借款利息及还款时间。经原告催告，被告胡雪明至今未归还上述借款。
以上事实由原告颜志学提供的借条及原告颜志学在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告拒不归还，原告要求被告即时偿还借款60000元并支付以60000元为基数、按中国人民银行贷款基准利率计算的自立案之日起至实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡雪明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡雪明应于本判决生效之日起七日内归还原告颜志学借款60000元，并支付该款自2018年5月2日起至款项实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡雪明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王旭明
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 陈佳女
二〇一八年八月二十日
代书 记员 施邹芸
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1543号
原告：江西亿家和物业管理有限公司。
法定代表人：沈正一，该公司执行董事。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：陶晓霞。
本院在审理原告江西亿家和物业管理有限公司诉被告陶晓霞物业服务合同纠纷一案中，现原告江西亿家和物业管理有限公司以被告陶晓霞自行缴纳了物业管理费为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告江西亿家和物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西亿家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由江西亿家和物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 童
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初684号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:糜爱云，女，1967年3月9日出生，汉族，住江西省。
原告郑圣贤与被告糜爱云房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人糜爱云的银行存款67760.5元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车一辆；
二、冻结被申请人糜爱云的银行存款67760.5元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费697.61元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初684号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:糜爱云，女，1967年3月9日出生，汉族，住江西省。原告郑圣贤与被告糜爱云房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人糜爱云的银行存款67760.5元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车一辆；二、冻结被申请人糜爱云的银行存款67760.5元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费697.61元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3440号之一
原告：陈英杰，男，1964年6月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：顾训会，男，1955年1月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：宁海县力洋镇路下施村经济合作社管理委员会，住所地：宁海县力洋镇路下施村。
诉讼代表人：顾光巩，该社董事长。
原告陈英杰与被告顾训会、宁海县力洋镇路下施村经济合作社管理委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈英杰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈英杰撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 刘巧丽
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年八月二十九日
法官 助理
兼代书记员
沈谦
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初3440号之一原告：陈英杰，男，1964年6月28日出生汉族，农民，住宁海县。被告：顾训会，男，1955年1月29日出生汉族，农民，住宁海县。被告：宁海县力洋镇路下施村经济合作社管理委员会，住所地：宁海县力洋镇路下施村。诉讼代表人：顾光巩，该社董事长。原告陈英杰与被告顾训会、宁海县力洋镇路下施村经济合作社管理委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈英杰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈英杰撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  刘巧丽人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  魏章潮二〇一八年八月二十九日法官 助理     兼代书记员     沈谦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初585号
原告：郭秀丰，男，1962年7月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201210198891。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师，执业证号码：03071705110041。
被告：丰宁满族自治县超越养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇东营子村，统一社会信用代码：91130826061684506H，法定代表人：王建玉，职务：经理。
委托诉讼代理人：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，住：丰宁满族自治县。
被告：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日生，汉族，个体，住址同上。
原告郭秀丰与被告丰宁满族自治县超越养殖有限公司、高树云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭秀丰撤回对王建玉的起诉。
审判员 张宏华
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟 利
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保50号
申请人：彭泽县银海纺织有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1668号，统一社会信用代码913604307460766509。
法定代表人：张松平，董事长。
被申请人：ＸＸ，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人彭泽县银海纺织有限公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ的银行账户内的资金530000元或查封具有同等价值的其他财产。
本院经审查认为，彭泽县银海纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行账户内的资金530000元或查封具有同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年九月四日
书记员 欧阳敏敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初716号
原告：彭泽伟盛混凝土有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城镇丁家湖路。统一社会信用代码：91360430568678180P。
法定代表人：戴俊，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西中启建设工程有限公司，住所江西省南昌市新建区望城新区宁远大街777号。统一社会信用代码：913601006749900980。
法定代表人：戴世明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丹，女，1989年6月29日出生，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。
原告彭泽伟盛混凝土有限公司（以下简称“彭泽伟盛”）与被告江西中启建设工程有限公司（以下简称“江西中启”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽伟盛委托诉讼代理人黄细友到庭参加诉讼，被告江西中启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款400000元及违约金345000元；2、案件律师费30000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告因承建彭泽县龙城片保障安置房小区四标工程，在原告处购买预拌商品混凝土，为此与原告签订了《商铺混凝土销售合同》，合同对商铺混凝土的规格、价格、质量要求、结算方式、违约责任等事项均作出了明确约定。合同签订后，原告积极按照被告要求及时供应混凝土，但是自2015年11月底开始，被告所欠原告的货款一直在110万元以上，2016年4月底，经原告与被告工地负责人夏秋对账，被告尚欠原告货款1125690.56元，后经原告多次催讨，被告在2016年11月底付款200000，在2017年6月29日付款425690.50元，在2017年8月30日付款100000元，截止2017年8月31日，被告欠原告预拌商品混凝土货款400000元。此后经原告多次催讨无果。
被告江西中启经本院合法传唤逾期未到庭应诉，但于2018年5月18日来本院在谈话笔录中陈述，承认欠彭泽伟盛400000元货款，但是因为业主方未及时向其支付工程款，才导致其未向彭泽伟盛支付货款；对违约金计算有异议，原告按时间节点来计算不合理，应该按欠款400000元，自2018年春节后到现在大概4-5个月的时间，按照银行贷款利率付利息比较合理；诉请律师费不合理，要求庭外和解。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月16日《商品砼购销合同》、彭泽伟盛销售对账单、被告付款明细、江西增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品砼购销合同》，内容为：“一、商品混凝土供应工程概况：工程名称：彭泽县龙城片区保障房安置小区四标…。三、商品混凝土供应要求及价格、货款结算方式：强度等级C15-C45，每个商砼等级单价按月根据上月九江市信息价标准下调8%点计算。如需要（泵送）的商砼另加20元/m3，工程浇筑部位及坍落度按每次发货单位依据。以上单价为含税价，结算方式：现款现货，每月5日之前根据上月信息价对账核实上月数量及金额，在当月10日之前付清上月全部货款。如乙方未按时、按要求付清货款，甲方有权停止供货。一切后果及损失由乙方承担…。七、违约责任：…3、乙方逾期付款，每逾期一天，每天按总货款的千分之一赔偿供方违约金，并承担甲方因此而支出的差旅费、律师费（需有律师事务所开具的正式发票，且不得超过相关部门规定律师事务所收费标准的最高额）等相关费用。…。甲方：彭泽伟盛加盖公章。乙方：江西中启加盖公章。”合同签订后，自2014年9月开始至2016年4月30日止原告按约定向被告提供商品混凝土，被告也陆续向原告支付货款。截止2016年4月30日，被告欠原告货款共计1125690.5元。此后被告仅分别于2016年12月11日转账付款50000元，于2016年12月28日转账付款150000元，于2017年6月29日转账付款425690.5元，于2017年8月30日转账付款100000元。现被告尚欠原告货款400000元。故原告诉至本院要求被告支付剩余货款、违约金、律师费及案件受理费。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告间的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，与法不悖，应为有效。双方均应按照合同约定履行义务。现原告依约向被告提供了商品混凝土，被告理应按约支付相应货款，故对原告要求支付货款的诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金及律师费的诉请，因双方的合同就此予以明确约定，且原告诉请的金额未违反相关法律规定，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中启建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭泽伟盛混凝土有限公司支付货款400000元及违约金（以1125690.5元为基数，自2016年5月1日起至2016年12月11日止按日万分之五计算；以1075690.5元为基数，自2016年12月12日起至2016年12月28日止按日万分之五计算；以925690.5元为基数，自2016年12月29日起至2017年6月29日止按日万分之五计算；以500000元为基数，自2017年6月30日起至2017年8月30日止按日万分之五计算；以400000元为基数，自2017年8月31日起至付清之日止按日万分之五计算）；
二、被告江西中启建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭泽伟盛混凝土有限公司支付律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由被告江西中启建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴 楠
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执31号
申请执行人赵连城，男，1953年2月27日出生，住所地盐山县。
被执行人彭文政，男，1971年10月10日出生，住所地盐山县。
被执行人沧州乾成钢管股份有限公司。
法定代表人彭文政，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2309号民事调解书，已向被执行人彭文政、沧州乾成钢管有限公司发出执行通知书，责令被执行人调解书确定的义务，但被执行人彭文政、沧州乾成钢管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沧州乾成钢管股份有限公司所有的冀Ｊ×××××号奔驰600轿车一辆、冀Ｊ×××××号卡宴轿车一辆、冀Ｊ×××××号奥迪A6轿车一辆、冀Ｊ×××××号奥迪A4轿车一辆、冀Ｊ×××××号别克商务轿车一辆、冀Ｊ×××××号别克轿车一辆、冀Ｊ×××××号五菱面包车一辆、冀Ｊ×××××号帕萨特轿车一辆、冀Ｊ×××××号帕萨特轿车一辆、冀Ｊ×××××号桑塔纳轿车一辆、冀Ｊ×××××号大客车一辆、冀Ｊ×××××号迈腾轿车一辆、冀Ｊ×××××号马腾轿车一辆、冀Ｊ×××××号福特轿车一辆、冀Ｊ×××××福特轿车一辆，查封被执行人彭文政所有的冀Ｊ×××××号奥迪A4轿车一辆。
二、查封期间任何人不得买卖、转移、藏匿、损毁以及设定他项权利等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年二月五日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执31号申请执行人:赵连城，男，1953年2月27日出生，住所地盐山县。被执行人:沧州乾成钢管有限公司，男，1971年10月10日出生，住所地盐山县。法定代表人：彭文政。被执行人:彭文政，男，1971年10月10日出生，住所地盐山县。赵连城申请彭文政等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的调解书已经发生法律效力。赵连城于2016-1-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王君默二〇一六年十二月十二日书记员  杨 兴
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1481号
原告：吴兰招，女，1972年1月23日出生，汉族，住会昌县。
被告：赖俊富，男，1988年7月23日出生，汉族，住会昌县。
原告吴兰招与被告赖俊富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴兰招到庭参加诉讼，被告赖俊富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰招向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖俊富归还借款28000元及利息（自2018年2月13日起至还清之日止按月息500无计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖俊富以资金周转为由向原告吴兰招借款28000元，约定借期一个月于2018年3月13日归还。但被告未按期归还本息，经原告多次催取仍拒不归还本息，据此，原告向法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告赖俊富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赖俊富以资金周转为由向原告吴兰招借款28000元，并出具借条。借条上约定于2018年3月13日归还，每月利息500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴兰招提交的证据能够证明其与被告赖俊富间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告赖俊富向原告吴兰招出具的欠条中载明每月利息500元，以本金28000元为基数计算，其年利率为21.4％，该利率不违反法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。
被告赖俊富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖俊富归还原告吴兰招借款28000元并支付利息（自2018年2月13日起至付清之日止按月息500元计算），限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取计250元，由被告赖俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月三十日
书记员 陈木华
江西省信丰县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初327号
原告:钟锦泉，男，1954年12月8日生，汉族。
被告：余小胜，男，1985年9月6日生，汉族。
被告：薛小青，女，1987年11月10日生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告钟锦泉到庭参加诉讼。被告余小胜、薛小青经本院公告传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟锦泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二被告立即偿还原告借款17万元及利息（从2017年4月19日起按月利率2%计算至被告还清所有款项为止）；2、本案诉讼费用等一切与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告因从事物流运输资金周转短缺，于2017年3月19日向原告借款17万元，借期3个月，有《借款合同》为证。被告借款后，只在2017年4月18日给付原告1个月利息，此后利息和本金分文未付。被告曾在2017年6月电话告知原告准备卖掉自家小车来归还原告欠款，但未落实。现合同已逾期，经原告多次催收未果。被告薛小青是借款担保人，也是借款人余小胜之妻，在婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还，薛小青对本案债务有连带清偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。
被告余小胜、薛小青未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余小胜因资金周转，于2017年3月19日（农历2017年2月22日）向原告借款17万元，借期3个月，月利率3%，双方签订借款合同，被告薛小青（余小胜配偶）为该笔借款承担连带担保责任。被告借款后，只在2017年4月18日给付原告1个月利息，此后利息和本金分文未付。经原告多次催收未果。请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告钟锦泉与被告余小胜形成民间借贷法律关系，被告逾期未归还借款，应承担返还借款及支付利息的责任。被告薛小青为被告余小胜向原告钟锦泉提供连带担保，承诺在被告余小胜未按时债务时由其先垫付还清该笔借款、利息及违约金，因此原告可以要求被告薛小青承担保证责任。借贷双方约定借款期间月利率为3%，原告主张自2017年4月19日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告余小胜在本判决生效之日起十日内偿还原告钟锦泉借款本金170000元并支付利息（自2017年4月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，利随�清）；
二、被告薛小青为被告余小胜上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告余小胜、薛小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢佩燕
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初709号
原告：肖定胜，男，1982年9月6日生，汉族，住吉安市泰和县，
被告：王昭云，男，1987年10月9日生，汉族，住吉安市青原区，
原告肖定胜与被告王昭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖定胜到庭参加诉讼，被告王昭云经本院传票传唤�正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昭云归还借款4.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告王昭云向原告借款4.5万元，并写下借条一张。后原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，故诉至法院。
被告王昭云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月期间，被告王昭云因资金周转需要为由向原告肖定胜借款4.5万元。2017年7月2日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借到肖定胜现金人民币肆万伍仟圆整（小写45000.00元）,今借人:王昭云，2017.7.2日”。后被告一直未归还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。原告肖定胜与被告王昭云之间因借贷形成的债权债务关系明确，其债权应受到法律保护。被告向原告借款4.5万元事实清楚，有被告为原告出具的借据等予以证实。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭云在本判决生效之日起七日内偿还原告肖定胜借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告王昭云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年七月十八日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3394号
原告：戈文清，男，1967年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：王士进，男，1955年11月26日生，汉族，住淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告戈文清与被告王士进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈文清及其委托诉讼代理人王亚东，被告王士进及其委托诉讼代理人王少伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈文清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元及利息（从2018年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2013年5月20日，2013年11月21日以其做工程缺少资金为由分别向原告借款50000元、20000元，被告口头承诺自愿给付原告月利息2%，且原告随要其随还，届时本金利息一并归还，并当场立了借据给原告。被告借款后本息分文未还，故诉至法院。
被告王士进辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有向原告借如诉状所称的7万元，该两张条据，是因原告和被告儿子王艾军于2007年合伙经营挖掘机时，原告在购买机械和还按揭时垫资多出了部分钱，当时原告认为被告的儿子王艾军年轻，不可靠，就让被告先后出具了两份条据，后原告和被告的儿子王艾军在经营挖掘机时有利润时就先还按揭，剩余部分冲抵条据形成的款项。至2015年6月6日双方就挖掘机的利润进行结算，同日原告出具证明一份，证明原告戈文清倒欠被告挖掘机账19800元，当时被告就问原告以前的条据怎么办，原告说已经作废了，都是家里亲戚，肯定不会再主张的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求陈述的事实与理由依法提交了原告的身份复印件，2013年5月20日、2013年11月21日被告王士进立据二份，2009年1月24日王士进立的条据复印件一份，2013年7月6日王士进、王艾军立的条据复印件一份。被告针对其辩解与陈述的事实与理由依法提交了被告的身份证复印件一份，挖掘机合格证复印件一份，挖掘机发票复印件一份，2015年6月6日情况说明复印件一份。
经庭审质证被告对原告向法庭提供的证据的真实性不表异议，但认为2013年5月20日、2013年11月21日被告王士进立的据二份已用挖掘机的利润冲除，2009年1月24日王士进立的条据，2013年7月6日王士进、王艾军立的条据与本案不具有关联性。原告对被告向法庭提供的证据的真实性不表异议，但认为除身份证复印件外其余与本案不具有关联性，原、被告双方对对方所提供的证据的真实性不表异议，本院对上列证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年5月20日被告王士进立借据一份给原告，内容为：“借条借到戈文清人民币5万元，王士进2013年5月20日”。2013年11月21日被告立据一份给原告，内容为：“欠到人民币2万元王士进2013年11月21日”。后被告未能还款，原告索要未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王士进借款后未能及时归还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告王士进欠原告借款本金70000元，有其所立的两份据为证，被告对此不表异议，本院予以认定。
被告辩解并未向原告借款7万元，所立7万元据系是因原告和被告儿子王艾军于2007年合伙经营挖掘机时，原告在购买机械和还按揭时垫资多出了部分钱，后在经营挖掘机时用利润冲抵条据中的款项，截止至2015年6月6日原告尚欠王艾军19800元，被告不欠原告借款。庭审中被告并未提供证据证明其辩解的观点，被告辩解的王艾军与戈文清合伙经营挖掘机与本案被告向原告借款不具有关联性，故对被告的上述辩解意见，本案不予采信。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从2018年6月12日起到实际给付之日止按年利率6%承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王士进于本判决生效后十日内返还原告戈文清借款70000元及利息（按年利率6%标准从2018年6月12日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王士进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××23）。
审 判 员 崔兆海
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 艳
书 记 员 陈 祯
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3885号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙。
被告：汪靖伟。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告汪靖伟车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊笑婧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6266号
原告：俞菊青，女，1935年10月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：汪一红（系原告俞菊青女儿），女，1968年1月17日出生汉族，住象山县。
被告：李素月，女，1963年12月12日出生汉族，住象山县。
被告：吴立光，男，1962年12月4日出生汉族，住象山县。
原告俞菊青与被告李素月、吴立光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告俞菊青的委托诉讼代理人汪一红到庭参加诉讼，被告李素月、吴立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞菊青向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金12000元及利息5028元（自2016年3月起，按月利率1.2%计算至2018年7月，以后继续计算至债务清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，由被告李素月出具借条一份，并约定利息按月利率1.2%计。被告自2016年3月起未向原告支付利息。被告于2016年2月7日、2016年4月14日、2018年1月27日分别偿还原告借款本金10000元、5000元、3000元，合计18000元。此后，被告未再支付利息也未归还本金，经原告多次催讨均未果。原告认为，借条虽系被告李素月出具，但借款时被告吴立光在场，知晓该笔借款，故应属两被告夫妻共同债务。
被告李素月、吴立光未作答辩。
原告俞菊青围绕诉讼请求向本院提供借条、宁波东海银行流水一份以及银行存款单若干。被告李素月、吴立光经本院合法传唤未到庭质证。本院经审核原告提供的证据后，结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
另查明，被告李素月、吴立光系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李素月之间的借贷关系，有借条为凭，可予认定。原告自认被告已归还借款本金18000元以及利息付至2016年2月，本院予以确认，故本院依法支持原告诉请被告李素月归还剩余借款12000元并按约定利率计算的利息，暂算至2018年7月11日尚欠利息5088元（见附表），现原告以5028元主张，本院予以确认。案涉借款金额较小，符合为家庭日常生活需要所负债务，故本院依法认定该债务系两被告夫妻共同债务。因此，被告吴立光依法承担共同还款责任。被告李素月、吴立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素月、吴立光于本判决生效后五日内归还原告俞菊青借款12000元，并支付利息（自2018年7月12日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；尚欠利息5028元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告李素月、吴立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 卢碧蓉
代书记员 练吉来
附表：
时间
计息期
已还本金
尚欠本金
应计利息
2016-2-7
2个月
2016-4-14
20个月
2018-1-27
7个月
2018-7-11
合计：5088
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1140号
原告：胡力强，男，1968年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1993年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡力强与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡力强的委托诉讼代理人费家祺到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡力强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：2016年3月22日，被告写了借条，被告向原告借款30000元，并于一年内归还，后经原告多次催讨，被告仍未归还。
被告陈兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈兴于2015年5月7日向原告借款30000元，当时未向原告出具借条。2016年3月22日，被告向原告出具了借款金额为30000元的借条一份，借条上未约定借款利息，也未约定还款期限，后经原告催讨，被告一直未返还借款。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行个人交易明细及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告胡力强与被告陈兴之间的民间借贷关系有借条及中国农业银行个人交易明细为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时返还借款。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴于本判决生效之日起五日内返还给原告胡力强借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告陈兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1140号原告：胡力强，男，1968年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。被告：陈兴，男，1993年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡力强与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡力强的委托诉讼代理人费家祺到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡力强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：2016年3月22日，被告写了借条，被告向原告借款30000元，并于一年内归还，后经原告多次催讨，被告仍未归还。被告陈兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈兴于2015年5月7日向原告借款30000元，当时未向原告出具借条。2016年3月22日，被告向原告出具了借款金额为30000元的借条一份，借条上未约定借款利息，也未约定还款期限，后经原告催讨，被告一直未返还借款。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行个人交易明细及原告的当庭陈述为证。本院认为：原告胡力强与被告陈兴之间的民间借贷关系有借条及中国农业银行个人交易明细为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时返还借款。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴于本判决生效之日起五日内返还给原告胡力强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 凯人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年五月二十五日书 记 员  陆雨梦附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字452号
原告王某，男，现住沈阳市皇姑区。
被告尹某，女，住同原告。
原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航于2015年6月4日独任审理。原告王某、被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告尹某辩称，不同意与原告王某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2008年10月17日登记结婚，婚生一男孩王某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年5月20日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表一份、居住证明一份等证据已�庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李航
二０一五年六月四日
书记员 韩露
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第34号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某涛，男，1972年9月19日出生，汉族，高中文化，系威海阿科帝斯电子有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人郑某涛犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人郑某涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年10月5日22时40分许，被告人郑某涛醉酒后持证驾驶鲁K1C5**号小型轿车，在威海经济技术开发区深圳路由西向东倒车时，与停放在其后的王某某的鲁KC39**号小型客车相撞，导致两车损坏。民警在事故现场发现郑某涛有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，郑某涛静脉血样检出乙醇成分，含量为191.18mg／100ml。公诉机关认为被告人郑某涛的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人郑某涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人郑某涛违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人郑某涛犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某涛归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人郑某涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年三月五日
书记员 李超
-2-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1569号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，19xx年x月x日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪旭梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：夏玉林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：祝建富，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告夏玉林、祝建富合同纠纷一案，原告凝睿公司于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏玉林立即向原告凝睿公司返还垫付款68845.53元；2、被告夏玉林向原告凝睿公司支付利息3220.6元（按日利率万分之六的标准，从代偿之日第二日起暂计算至2017年12月29日止，此后要求按此标准计算至实际支付日）；3、被告祝建富对被告夏玉林的上述债务承担共同还款责任；4、被告夏玉林、祝建富共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告夏玉林、祝建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，凝睿公司与夏玉林、祝建富签订《履约担保服务合同》一份，约定：夏玉林通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，夏玉林拟通过申请信用卡贷款的方式清偿全部融资额；祝建富同意作为夏玉林与发卡银行前述的信用卡贷款合同及附属合同等合同项下全部债务的共同偿债人；若夏玉林未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，夏玉林应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年3月1日，夏玉林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：夏玉林购买汽车一辆，交易总价96000元，夏玉林自行支付首付款29802元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为66198元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费5659.93元，分期支付。夏玉林以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但夏玉林未按约定及时归还，工行艮山支行宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。为此凝睿公司于2017年7月25日代偿10961.62元、于2017年10月27日代偿57883.91元。夏玉林、祝建富未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。根据合同约定，凝睿公司为夏玉林垫付银行欠款后，有权向夏玉林进行追偿。夏玉林未及时偿还凝睿公司代偿款，应当承担违约责任。现凝睿公司自愿将利息的计算标准调整为以代偿款为基数按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。祝建富作为夏玉林的共同债务人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉林、祝建富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款68845.53元及利息（利息自各笔代偿款垫付之日第二日起按日万分之六分段计算至2017年12月29日为3220.59元，此后按此标准继续计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告夏玉林、祝建富共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告夏玉林、祝建富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 金利民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田 恬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建爱溥环保设备有限公司。住所地：福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园。
法定代表人：徐振荣，该公司副经理。
委托代理人：江春发，福建仁德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志华，女，1958年2月21日出生，汉族，住合肥高新区。
一审第三人：合肥建工钢结构工程有限公司。住所地：合肥市临泉路****号。
法定代表人：金艳艳，该公司总经理。
委托代理人：张宁庆，该公司员工。
再审申请人福建爱溥环保设备有限公司（以下简称福建爱溥公司）因与被申请人周志华、合肥建工钢结构工程有限公司（以下简称合肥建工公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第03551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建爱溥公司申请再审称：（一）本公司主张向周志华个人账户存入500000元系合肥建工公司的母公司合肥建工金鸟集团有限公司急需资金，受合肥建工公司的指定存入周志华个人账户的，并主张合肥建工公司承诺在以后的租赁费中予以扣减的事实是有证据证明的。二审判决认定福建爱溥公司未提交证据证明缺乏证据证明。（二）关于周志华未将涉案款项交付给合肥建工公司的事实。本公司在2009年与合肥建工公司的仲裁案中，合肥建工公司作出打入周志华的500000元与其无关的答辩，该答辩意见于2012年6月7日被仲裁裁决书采纳后本公司才知道利益受损，故原审判决认定本公司在2008年12月以前就应明知不当得利以及本公司主张不当得利请求权的诉讼时效已超过缺乏证据证明。（三）一审判决认定：“周志华在收到50万元后，于次日将该款项交付给了合肥建工集团”，二审判决认定：“周志华、合肥建工公司认为存入周志华个人账户的500000元已转交给合肥建工公司的主张缺乏证据支持，本院不予采信”。二审法院仍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决维持原判适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请。
周志华提交意见称：福建爱溥公司诉本人不当得利，不符合客观事实，且福建爱溥公司的诉请已经超过诉讼时效。请求驳回。
合肥建工公司提交意见称：福建爱溥公司以本公司在合肥仲裁委员会的陈述作为依据起诉周志华不当得利错误，且福建爱溥公司的诉请已经超过诉讼时效。本公司不承担本案责任。
本院查明：福建爱溥公司原企业名称为福建方明钢铁有限公司。2014年2月2日福建方明钢铁有限公司经漳州市工商行政管理局漳州台商投资区分局核准变更为福建爱溥环保设备有限公司。合肥建工钢结构工程有限公司原企业名称为合肥建工钢结构彩板有限责任公司。2013年3月27日合肥建工钢结构彩板有限责任公司经合肥市工商行政管理局核准变更为合肥建工钢结构工程有限公司。2004年7月23日，福建方明钢铁有限公司与合肥建工钢结构彩板有限责任公司签订一份《关于彩涂生产线租赁经营合同》，约定福建方明钢铁有限公司租赁合肥建工钢结构彩板有限责任公司彩涂生产线，租赁经营期限三年，每年租赁费1200000元。2006年12月20日，福建方明钢铁有限公司向周志华账户内存入现金500000元。2009年11月16日，福建方明钢铁有限公司向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求合肥建工钢结构彩板有限责任公司退还多付的租金1130000元（包括存入周志华账户内的案涉500000元）等。合肥建工钢结构彩板有限责任公司辩称该1130000元系由打入周志华账户的500000元和奥迪车款630000元构成，均与其无关。2012年6月7日，合肥仲裁委员会作出裁决，因合肥建工钢结构彩板有限责任公司对打入周志华账户的500000元没有认可，福建方明钢铁有限公司又无证据证明该款是给付合肥建工钢结构彩板有限责任公司，该委未予支持。2014年4月1日，福建爱溥公司诉至原审法院，请求判令周志华返还500000元。
本院认为：（一）福建爱溥公司关于“向周志华个人账户存入的500000元，系因合肥建工公司的母公司合肥建工金鸟集团有限公司急需资金，受合肥建工公司的指定存入以及合肥建工公司承诺在以后的租赁费中予以扣减”的主张缺乏证据证明，原审法院对此项事实认定并无不当。（二）合肥建工公司在合肥仲裁委员会（2009)合仲字第508号仲裁案件和本案一审庭审和二审谈话中对案涉500000元的形成和归属虽然表述不一，但福建爱溥公司在主张2006年12月20日汇入周志华账户500000元就是抵扣合肥建工公司租金的情况下，依然在此后按季度向合肥建工公司支付租赁费。可见其早已明知本案争议的500000元未扣减租赁费或周志华未将款项交付给合肥建工公司的事实。原审法院据此认定福建爱溥公司主张返还不当得利请求权的诉讼时效期间已超过并无不当。（三）原审法院在案涉500000元是否转交合肥建工公司的事实认定方面存在差异，但福建爱溥公司的诉讼请求已超过诉讼时效，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判法律适用并无不当。
综上，福建爱溥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建爱溥环保设备有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 爽
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第547号
申请执行人马西亚，男，1964年4月4日出生，汉族。
被执行人王文浩，男，1972年6月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1571号民事调解书，于2014年10月16日向被执行人发出公告通知书，责令被执行人于2014年12月15日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王文浩的枣房权证峄字第G-001636**号在证面积89.1平方米房产过户给申请执行人马西亚。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙 莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4572号
原告：周建华，男，1963年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：杨宏炜，男，1983年2月5日生，住江西省赣州市章贡区。
原告周建华与被告杨宏炜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告杨宏炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款13450元及利息（自2016年8月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在江西省××章××区××镇××村经营金属包装厂期间，被告于2016年1月14日在原告经营的金属包装厂购买了450套钢桶，每套钢桶41元，合计18450元。原、被告协商好后，被告即派赣Ｄ×××××号乘龙牌货车（赣Ｄ×××××）提货，被告提货时预付了定金5000元。2016年7月12日，被告向原告出具了凭据一张，承诺余款13450元于2016年7月30日前支付清。付款期满后，原告数十次打电话及发信息给被告要求其支付货款，但被告拖欠不付，原告遂诉至本院。
原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、行驶证和车牌号照片打印件各1份，证明被告向原告购买钢铁桶；
证据3、立据传真件1份、短信记录截图2张、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告欠贷款13450元。
被告杨宏炜未作答辩，亦未提交证据。
原告周建华提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月9日向原告支付5000元订金，用于购买450套钢桶。2016年1月14日被告派赣Ｄ×××××号乘龙牌货车（赣Ｄ×××××）前往原告处提走450套钢桶。2016年7月12日，被告向原告传真书面凭据给原告，载明：本人于2016年1月14日购钢桶450套，共计18450元，已支付定金5000元，余款13480元，于2016年7月30日前支付清。原告自2016年10月31日至2016年12月12日持续以电话、短信方式向被告催收货款未果，致诉。
另查明，在原、被告多次往来的短信中，被告于2016年11月8日的短信中称，于次日上午开始分2-3次，周五11号前结完原告的货款，其不可能因为这13000元弄的走程序；于2016年12月12日最后一次给原告发信息称，货款其一定会跟原告结清，但一次性拿出来可能性不大，其每个月可以固定支付，几个月内结清。
本院认为，被告就所欠原告货款向原告传真了书面凭据（其中被告书写的货款余额13480元应为笔误，剩余货款应为13450元），并多次在与原告往来的短信中认可欠原告货款，但称无法一次性支付，需要分期支付，故可以认定原告周建华与被告杨宏炜之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方结算后，被告未按约定期限支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨宏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宏炜于本判决生效之日起五日内支付原告周建华货款13450元并支付逾期付款利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告杨宏炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 银
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第868号
原告张淑红。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张淑红与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款205329元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款205329元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月一日
书 记 员 马华华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第609号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人穆丙利，男，该行小企业信贷中心信贷员，住济南市。
委托代理人周洋，男，该行职工，住济南市。
被告刘新，男，1967年4月26日出生，汉族，住山东省夏津县。其他身份情况不详。
被告黄玉文，女，1970年5月7日出生，汉族，住山东省夏津县。其他身份情况不详。
原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告刘新、黄玉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行代表人王云龙的委托代理人穆丙利到庭参加了诉讼。被告刘新、黄玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行济南分行诉称，2013年5月22日，原告与被告刘新、黄玉文签订编号为2013年日银济南个经借字第00142号《借款合同》。根据上述合同约定：被告刘新、黄玉文向原告借款35万元用于购买轴承，借款期限自2013年5月22日到2014年5月22日，年利率为15%，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告按约定将借款拨付给被告刘新。2013年10月22日以来，被告刘新、黄玉文未能按合同约定偿还借款利息，借款发生逾期，违反了《借款合同》第六条第一项、第七条第一项第10小项，即：“6.1乙方应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利和违约金等”、“7.1（10）按合同约定的贷款用途使用贷款，并按合同约定按期足额归还贷款本息，还款来源合同。不改变贷款用途，不将贷款违规挪用”，构成违约。根据《借款合同》第八条第一项第三小项，即：“乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，乙方还应对其违约行为向甲方支付贷款金额10%的违约金”，被告刘新、黄玉文应支付贷款金额10%的违约金，即人民币3.5万元。按照合同约定，原告有权要求刘新、黄玉文立即偿还借款本金、利息、罚息、复利及违约金，并承担所有实现债权的费用。综上所述，被告刘新、黄玉文违反《借款合同》约定，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，特诉至法院请求判令：1、被告刘新、黄玉文立即偿还原告借款本金202657.07元及截止到2014年9月9日的借款利息31085.38元（含罚息）及自2014年9月10日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）。2、被告刘新、黄玉文支付违约金3.5万元。3、两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。
庭审中，原告放弃诉讼请求第1项中复利部分的诉讼请求及第2项要求被告刘新、黄玉文支付违约金3.5万元的诉讼请求。第3项诉讼请求仅指案件受理费、保全费。
被告刘新、黄玉文未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘新向原告递交小额贷款申请表一份，以进轴承为由向原告申请贷款50万元。
2013年5月22日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告刘新（乙方、借款人）、黄玉文（乙方、共同借款人）签订2013年日银济南个经借字第00142号《借款合同》一份。合同约定，被告刘新、黄玉文向原告借款人民币35万元，借款用途为进轴承，借款期限12个月，以放款日期为起算日，借款年利率为15%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月22日。当被告刘新、黄玉文迟延支付任何到期款项时，原告有权要求被告提供新的担保或解除合同，宣布合同项下全部债务到期，要求立即清偿，按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
同日，原告依约向被告刘新发放借款35万元。借款到期日为2014年5月22日。2013年10月22日，被告刘新、黄玉文还款2630元，未足额偿还当期借款本息。此后，被告刘新、黄玉文分别于2013年11月28日、2013年12月2日、2014年1月24日还款1万元、29950元、3000元，再未偿还借款本息。截止到2014年9月9日尚欠借款本金为202657.07元，利息（包括罚息）31085.38元。
以上事实，有贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、放款通知书、还款明细、欠款明细、被告身份情况及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告刘新、黄玉文在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告日照银行济南分行与被告刘新、黄玉文签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，原告依约履行发放借款35万元的义务，被告刘新、黄玉文亦应当依约履行按月还本付息的义务，被告刘新、黄玉文拖欠借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约有权提前收回全部借款本息。原告要求被告刘新、黄玉文偿还借款本金202657.07元，截止到2014年9月9日的借款利息31085.38元（包括罚息）及自2014年9月10日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新、黄玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金202657.07元。
二、被告刘新、黄玉文于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2014年9月9日的借款利息31085.38元（包括罚息）及自2014年9月10日起至本判决生效之日止，按照借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。
案件受理费5000元，保全费1770元，共计6770元，由原告日照银行股份有限公司济南分行负担970元，由被告刘新、黄玉文负担5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
审 判 员 刘静琳
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 黄 琤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01400号
罪犯杨鹏飞，男，1990年8月16日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月5日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一终字第00239号刑事附带民事裁定，认定罪犯杨鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，杨鹏飞等四名罪犯赔偿附带民事诉讼原告人79045.22元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯杨鹏飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨鹏飞的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月13日至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2361号
原告李子兆，公民身份号码×××，男，1951年10月29日出生，汉族，个体，户籍地陕西省神木县。
被告王世平，公民身份号码×××，男，1969年5月17日出生，汉族，公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告李子兆与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子兆、被告王世平的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李子兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世平依法偿还原告李子兆借款本金10万元，以及按照2%的月利率计算所得利息104000元（从2013年3月9日至2017年7月9日止），本息合计204000元；2.判令被告王世平向原告李子兆承担从2017年7月8日至还清本金为止的利息（按月利率2%计算）；3.判令被告王世平承担一切诉讼费。事实和理由：2013年3月9日，被告王世平向原告李子兆贷款人民币10万元，原、被告双方商定贷款月利率为3%，每月底结息。被告王世平当时即向原告李子兆写了借条一支并按了手印。原告李子兆即将10万元现金交给被告王世清带走。借款后至今，被告王世清未向原告李子兆偿还借款本金及利息，经原告李子兆多次向被告王世清催要被告总是以种种理由推脱不还。故原告李子兆起诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告王世平答辩称，认可借款事实，但是原告李子兆违背诚实信用原则，仅出示了其中一支失效的借条，被告王世平层在2015年就同一债务向原告出具了一支135000元的借条，但原告李子兆没有出示。
原告李子兆为证明其主张向法庭提供了以下证据：
借条一支，证明2013年3月9日被告王世平向原告李子兆借款10万元，约定月息为3分的事实。
被告王世平质证认为，如果原告李子兆承认原、被告之间只存在该借条所显示的借款10万元而不存在其他债务的事实，认可该证据。本院认为，该证据具有真实性、合法性。而且与本案具有关联，经过庭审原告李子兆承认原、被告之间除了涉案借款没有其他债权债务关系，故对该证据予以采信。
经审理查明，2013年3月9日，被告王世平向原告李子兆借款10万元，并约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。被告王世平借款到至今，未向原告李子兆偿还借款本金及利息。另查明，原、被告之间除了涉案借款不存在其他债权债务关系。
本院认为，被告王世平向原告李子兆借款10万元并向原告李子兆出具了借条一支，系原、被告之间的真实意思表示，而且借条内容不违反法律规定，故原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告王世平主张如果原、被告之间除了涉案借款事实不存在其他债权债务关系就认可涉案借款事实，经过庭审查明，原、被告均认可他们之间除了涉案借款事实不存在其他债权债务关系，故原告李子兆主张的本案事实具有真实性，本院予以确认。原告李子兆向被告王世平提供借款，被告王世平应向原告李子兆偿还借款，但被告王世平从借款至今，未向原告李子兆偿还借款，故原告李子兆要求被告王世平偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对涉案借款约定了利息，虽然双方约定的利息超出了法律保护的范围，但是原告李子兆向被告王世平主张的利息不超过法律保护的范围，故原告李子兆主张被告王世平向其承担从2013年3月9日按月利率2%计算至2017年7月9日为止的利息104000元以及从2017年7月10日至实际还清全部借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王世平欠原告李子兆借款本金10万元及其利息104000元（从2013年3月9日按年利率24%计算至2017年7月9日止的利息）以及从2017年7月10日至实际还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息，此款由被告王世平于本判决生效之日起三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告王世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 代兄
二〇一七年八月二十二日
书记员 青兰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2361号
本院于2017年8月22日对原告李子兆与被告王世平民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0624民初2361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内0624民初2361号民事判决书中“被告王世平层在2015年就同一债务……”补正为“被告王世平曾在2015年就同一债务……”。
审判员 代兄
二〇一八年八月七日
书记员 青兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初941号
原告赵秀华。
被告聂文明。
原告赵秀华与被告聂文明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案受理。原告赵秀华于2016年3月8日向本院申请撤回对被告聂文明的起诉。
本院认为：原告赵秀华对被告聂文明撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀华对被告聂文明撤回起诉。
案件受理费1560元，退还原告赵秀华。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一六年三月八日
书记员 鱼晓卉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1979号
申请执行人杨春桂，市民。
申请执行人杨进，市民。
申请执行人杨凯，市民。
被执行人张云朋，学生。
法定代理人张红进，农民。
法定代理人裴应平，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜少民初字第0016号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张红进、裴应平的银行存款及其他合法收入239473.03元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年三月十七日
书记员 陈海祥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5993号
原告：新余市神州通物业管理有限公司。
法定代表人：丁小礼，该公司总经理。
被告：姚建平。
本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告姚建平物业服务合同纠纷一案中，原告新余市神州通物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市神州通物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告姚建平的起诉。
本案诉讼费484元，已减半收取，由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初41号
原告蒋勇猷，男。
被告吉安市青原区悠然客中式餐厅。
经营者：朱永梅，女。
被告朱永梅，女。
本院在审理原告蒋勇猷诉被告吉安市青原区悠然客中式餐厅、朱永梅买卖合同纠纷一案中，原告蒋勇猷于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋勇猷申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇猷撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取,由原告蒋勇猷负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李珂怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5176号
原告：吴家琦，女，1991年1月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：袁晶晶，男，1984年9月16日出生，住长兴县，原告的丈夫。
被告：施展平，男，1993年10月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：豆春明，男，1982年8月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告吴家琦诉被告施展平、豆春明民间借贷纠纷一案时，原告吴家琦于2018年8月21日向本院申请撤回对被告施展平、豆春明的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家琦撤回对被告施展平、豆春明的起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告吴家琦承担。
（此页无正文）
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 林李敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第169号
申请人李瑞峰，住承德县。
被申请人承德宇峰商贸有限公司。
法定代表人王庆丰，经理。
因申请人李瑞峰与被申请人承德宇峰商贸有限公司存在民间借贷纠纷，申请人于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德宇峰商贸有限公司的银行存款50万元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人承德宇峰商贸有限公司的银行存款人民币300000.00予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一四年九月十六日
书 记 员 段淑丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1085号
申请执行人深圳市海光电子有限公司。
被执行人恒亚电工（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人恒亚电工（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年三月三十日
书记员 方思元
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第241号
原告肖顺洪，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告刘代明，男，1947年2月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告肖顺芳，女，1952年10月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告刘旭鲔，男，1996年6月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告肖顺洪诉被告刘代明、肖顺芳、刘旭鲔被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员卞林适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告肖顺洪的委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼，刘代明、肖顺芳、刘旭鲔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，刘延兵因意外事件死亡，三被告系刘延兵的继承人。2013年6月28日，刘延兵与原告签订《股权转让协议》：原告将在自贡市顺和木业有限公司的股份作价50，000.00元，转让给刘延兵。当日形成股东会决议，并到自流井区工商局进行了股东变更登记。刘延兵在世时没有按照约定向原告支付股权转让款。故原告诉至本院，请求依法判令三被告支付原告股权转让款50，000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘代明、肖顺芳、刘旭鲔未到庭参加诉讼，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2013年6月28日，原告肖顺洪与刘延兵签订《股权转让协议》，约定：甲方（肖顺洪）将其持有的自贡市顺和木业有限公司股权5万元，作价5万元人民币转让给乙方（刘延兵）等。同日，自贡市顺和木业有限公司形成股东会会议决议，同意肖顺洪将其持有的公司股权5万元转让给刘延兵，其他股东放弃优先购买权，全体股东在决议上签字。2014年9月27日，刘延兵死亡，其生前未按照约定向原告支付股权转让款。故致原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告刘代明系刘延兵之父，被告肖顺芳系刘延兵之母，被告刘旭鲔系刘延兵之子。
以上事实有原、被告的身份证，《股权转让协议》、《股东会会议决议》、户籍证明、（2014）自流民初字第3291号民事判决书及当事人的陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘延兵与原告之间签订的《股权转让协议》合法、有效，刘延兵欠原告肖顺洪股权转让款50，000.00元，原告与被继承人刘延兵之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，该欠款虽未约定支付期限，但由于刘延兵已死亡，刘延兵欠原告的股权转让款50，000.00元应予以清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，三被告为刘延兵的第一顺序继承人，原告要求三被告支付股权转让款50，000.00元，本院予以支持，但该债务应由三被告在继承刘延兵遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘代明、肖顺芳、刘旭鲔于本判决生效之日起十日内在继承刘延兵遗产的范围内支付原告肖顺洪股权转让款50，000.00元。
本案受理费减半收取为525.00元，由三被告在继承刘延兵遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一五年四月七日
书记员 何怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2139号
原告：花令,女,汉族,1996年1月2日出生,住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告：谯晓荣,男,汉族,1975年4月4日出生,住四川省宣汉县。
被告：杭州赛福迪运输有限公司,住所地：杭州市拱墅区石祥路260-4。
法定代表人：盛敏娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司,住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
法定代表人：李志勇。
委托代理人：支国斌、崔笑，黑龙江之信律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告花令诉被告谯晓荣、杭州赛福迪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花令于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告花令的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花令撤回起诉。
案件受理费减半收取计1355元，由原告花令承担。
（此页无正文）
审 判 员 于雷
二〇一八年五月二十日
代书记员 王熠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3295号
罪犯康永红，男，1967年6月25日出生于内蒙古四子王旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2012年6月21日作出（2012）武刑初字第28号刑事判决，认定被告人康永红犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人康永红不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年8月17日以(2012)呼刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月8日交付执行。刑满日期2017年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯康永红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯康永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、8月、12月，2014年4月，2015年1月、6月共记功6次。
经审理查明，罪犯康永红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯康永红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康永红减去有期徒刑八个月零九日的刑罚执行。释放日期为2016年9月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7948号
原告：高渭祥，男，1946年7月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王胜明，男，1964年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告高渭祥与被告王胜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告高渭祥到庭参加诉讼，被告王胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高渭祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款27000元并支付利息52800元（以20000元为基数，按月利率2%，自2003年8月24日起暂计至起诉日，扣除被告已经支付的16000元，要求计算至判决生效之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2001年被告在从事副食品、酒、饮料批发，向原告借现金20000元。其后一年多时间里分两次共计归还13000元，剩余7000元未还。后被告在同乐路做酒类批发，又向原告借现金20000元，并承诺每月支付2%的利息。但被告并未按期还本付息，原告催讨十多年未果。2016年原告找到其家人住宅，被告才分五次共计支付16000元，余款至今未付。庭审中原告变更利息截止时间为计算至实际清偿之日止。
被告王胜明未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借条两份，均系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定并作为认定本案事实的依据。
被告王胜明未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王胜明于2001年2月15日向原告借款20000元并出具借条一份。后被告归还借款本金13000元。2003年8月24日，被告又向原告借款20000元并出具借条一份，约定利息按2分计息，每月支付。但被告并未按期支付利息，经原告催讨后，被告于2016年8月30日至2017年7月26日期间共计支付原告16000元。余款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定双方之间借贷关系成立。原告自认被告已经归还借款本金13000元，故剩余借款本金为27000元，被告理应偿还原告。2003年8月24日借条约定每月按2分计息，故原告主张以20000元为基数，按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以照准，扣除被告已经支付的16000元后本院确认截至起诉之日被告尚欠原告借款利息52800元，此后仍按该标准计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告王胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜明于本判决生效之日起十日内归还原告高渭祥借款本金27000元并支付借款利息52800元（暂计至2017年12月21日，此后以20000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告王胜明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 高铁鹰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4317号
原告蔡瑞平，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人欧信锦，该公司总经理。
委托代理人王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告蔡瑞平与被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡瑞平于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蔡瑞平负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑锦芬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4317号
原告张淑芹，农民。
原告林丽红，农民。
被告凌长生，民族不祥，职业不祥。
本院在审理原告张淑芹、林丽红与被告凌长生买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑芹、林丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一四年十月二十一日
书记员 于红红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5668号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：石巍，男，1969年6月7日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑5幢1单元1002室业主。
被告：徐爱平，女，1972年4月26日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑5幢1单元1002室业主。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告石巍、徐爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年8月20日向本院申请撤回对被告石巍、徐爱平的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告石巍、徐爱平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年八月二十日
书记员 施爱峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民一初字第00055号
原告孙某甲，男，汉族，1979年8月20日出生。
被告刘某某，女，汉族，1984年1月29日出生。
原告孙某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告孙某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。原被告因家庭矛盾，多次争吵打闹，双方家长也参与其中。因生气也曾多次打过110及120急救电话。在矛盾产生后，原被告双方还长期分居。原被告的感情已经确已破裂，再无和好可能。故请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、两个儿子由原告自行抚养；3、共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，不同意离婚，因为孩子太小，被告和原告之间没有特别大的矛盾。
经审理查明，原告孙某甲与被告刘某某于2002年上大学时认识，2002年12月份确定恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孙某丙。原被告2013年10月份之前感情较好，2013年10月份以后，原告因怀疑被告而与被告产生矛盾，2014年春节后双方和好。原告现因生活琐事诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、原被告之间的谈话录音、原被告双方的陈述证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担对自己不利的后果。原告起诉要求离婚，但提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，且原被告经过数年恋爱后结婚，婚前建立了良好的感情，婚后又生育两个孩子，在婚后较长时间的共同生活中，建立了较好的夫妻感情，如今后双方互相信任、互相尊重、互相理解，妥善处理家庭矛盾，双方是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山少民一初字第00655号
（2015）山少民一初字第00655号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1561号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：苏斌。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告苏斌合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛