wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5924号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：吴建华，男，1977年8月13日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴建华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42000元；交付时间：2017年3月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月14日尚欠本金余额34783.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34783.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34783.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.6元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢195号
申请执行人:刘前球，男，汉族，1962年1月13日出生，地址：广东省丰顺县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】81号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）81号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢195号申请执行人:刘前球，男，汉族，1962年1月13日出生，地址：广东省丰顺县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】81号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）81号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1983号
原告：田荣洪，男，汉族，1975年7月29日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：李丽红，女，汉族，1974年5月8日出生，重庆市潼南区人，住所地重庆市铜梁区。
原告田荣洪与被告李丽红租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告田荣洪及其委托代理人梁政到庭参加了诉讼，被告李丽红经本院传票传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田荣洪向本院提出诉讼请求：１、责令被告支付原告的租金款40000元，并从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月至2015年7月期间承建重庆泽京房地产开发有限公司开发的普罗旺斯（铜梁）房地产开发工程，其租借了原告的小松220挖掘机一台，约定日租金1200元，租赁结束后，原、被告于2015年2月18日进行结算，被告欠原告40000元，注明2015年3月10日归还此款，并出据为凭。事后原告多次进行催收，被告一直承认偿还该款但至今却未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告李丽红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李丽红因承建“美丽泽京”小区有关工程的需要，租借了原告的挖掘机，租赁结束后，原被告双方于2015年2月18日进行了结算，被告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到田洪在美丽泽京工地挖机租金费40000元，大写：肆万元正。欠款人：李丽红2015.2.18注明：2015年3月10日归还此款。”因被告至今未支付该款，原告经催收无果后起诉来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可作为定案依据，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告田荣洪将其所有的挖掘机租与被告李丽红，双方进行结算后被告尚欠原告40000元租金，被告出具欠条并注明2015年3月10日归还此款，该欠款事实依法成立，被告理应履行支付义务，故原告要求被告支付原告租金40000元，并从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽红于本判决生效后三日内支付原告田荣洪租金40000元并从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告李丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何振华
二〇一八年五月三日
书记员 朱海燕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4281号
原告：周士山，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：周莹鑫、卢建华，河南文浩律师事务所律师，特别授权。
被告：郸城众鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：王洪彬，任总经理职务。
地址：郸城县丹成大道与育新路交叉口西50米路南。
统一社会信用代码：91411625MA3XC9LU14。
委托诉讼代理人：王发展，男，1986年1月15日出生，住河南省郸城县。系郸城众鑫汽车销售有限公司员工。特别授权。
原告周士山与被告郸城众鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士山的委托诉讼代理人卢建华、被告郸城众鑫汽车销售有限公司委托诉讼代理人王发展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告订金3000元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月份原告周士山心烦焦虑、情绪低落，一心想买辆车开开，在2017年4月22日原告向被告郸城众鑫汽车销售有限公司交付订金3000元购买奇瑞E3，随后在同月26日原告被检查出患有××，××医院住院23天，花去医药费数万元，在原告住院治疗期间原告弟弟多次与被告协商退还订金事宜，开始被告愿以退还，再后来拒绝退还，消费者权益保护中心也多次调解均未果。被告拒不退还原告订金的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告郸城众鑫汽车销售有限公司辩称：1、在原、被告签订车辆买卖合同时，从原告的年龄，精神状况，认知能力等方面均是一个正常人，不存在任何精神异常，所以双方所签订的车辆买卖合同合法有效；2、原告向被告交纳3000元定金，欲购买奇瑞E3轿车一辆，双方之间的车辆买卖合同不存在《合同法》第52条、54条规定的无效合同或可变更可撤销合同的情景；3、综上所述，原告违反合同约定，不履行合同义务，无权要求被告返还定金，应依法驳回其诉讼请求。4、车辆已经返回周口4S店。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日原告向被告郸城众鑫汽车销售有限公司交付订金3000元，购买奇瑞品牌E3车辆，随后在4月26日原告被检查出患有××，××医院住院23天，自2017年4月26日至5月18日。原、被告未实际履行买卖车辆，后双方协商退还订金事宜未果。
上述事实，有原告提供的身份证、订金收据、住院病历、被告提供的联销协议等证据在卷证明。
本院认为，原告周士山提供的订金3000元收据，性质应视为新车预定意向书，预约签订车辆买卖合同，原、被告存在预约签订合同关系。3000元为预先支付的购车意向预付款，订金收据上未约定交付车辆时间、车辆共计价款、车辆颜色等、原告未实际购买订金上约定的奇瑞E3车辆。被告郸城众鑫汽车销售有限公司辩称在2017年4月26、27日，让原告试驾车辆要求原告购买车辆，同原告病历显示：2017年4月26日至5月18日××医院住院治疗，时间相冲突，被告辩称原告向被告交纳3000元为“定金”，欲购买奇瑞E3轿车一辆，但收据显示为“订金”，同被告辩解不符，且未提供相关证据加以证明，被告的辩解不能成立。其辩解意见本院不予支持。原告周士山主张被告郸城众鑫汽车销售有限公司返还购车订金3000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告周士山主张利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郸城众鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周士山订金3000元；
二、驳回原告周士山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告郸城众鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁明浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7047号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：王丽枚，女，1966年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告王丽枚金融借款合同纠纷一案，本�于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告王丽枚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行东山支行与被告王丽枚签订的《中银信用卡车位分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告中行东山支行偿还全部贷款本金及利息、滞纳金（暂计至2017年7月14日，利息为7395.68元，滞纳金为7235.12元，滞纳金计算至2016年12月31日止，此后按照原滞纳金的标准计算违约金，利息、违约金计算至实际清偿之日止）；3、本案受理费及保全费由被告王丽枚承担。事实和理由：被告王丽枚逾期归还借款本息。
被告王丽枚无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年12月24日，中行东山支行与�丽枚签订《中银信用卡车位分期业务借款合同》。合同约定：分期额度为300000元，用途为购买车位，分期期数为36期，分期手续费为30000元。协议书所附领用合约约定：利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。
签约后，中行东山支行向王丽枚发放贷款300000元。借款借据载明：借款金额为300000元，借款期限为3年，借款月利率为手续费10%。王丽枚未依约还款，成讼。王丽枚尚欠本金及手续费174846.07元，利息7395.68元（暂计至2017年7月14日），滞纳金7235.12元（计至2016年12月31日）。
另查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还�额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行东山支行在本案中未提供与王丽枚约定计收逾期还款违约金的证据。
再查明：本案中，中行东山支行支出保全费1470元。
本院认为：涉案《中银信用卡车位分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。王丽枚未依约履行合同，构成违约。中行东山支行要求解除合同，并清偿债务本金、利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中行东山支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中行东山支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。中行东山支行因本案支出的保全费应由王丽枚负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王丽枚于2014年12月24日签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起�除；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽枚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金（含手续费）174846.07元及滞纳金、利息（滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止，利息按照每日万分之五的标准计至款项清偿之日止）；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽枚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费1470元：
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告王丽枚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9076号
原告鲁威，男，汉族，1973年5月12日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人韩云涵，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告刘森，男，汉族，1987年10月24日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告林兴英，女，汉族，1963年3月26日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
上列原告鲁威诉被告刘森、林兴英民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月13日受理。原告诉称，2014年8月20日，原告与被告刘森、被告林兴英签署了《个人借款合同》（2014HX-2Y个借第0803号），双方约定，被告刘森、被告林兴英向原告借款85万元，并通过还款明细表对还款进行约定，最后还款期限至2015年2月25日；同时约定，如果逾期还款，自逾期之日起，被告刘森、被告林兴英应按每天逾期未付借款本金和利息金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将借款转账给被告刘森，但是，被告除支付部分还款外，至今未能继续履行还款义务，现全部还款期限均已到期，经过原告多次催款，被告刘森一直未予答复。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。诉求如下：1、请求判决二被告立即向原告偿还借款本金661108元，利息142800元（按照每月等额还款方式，每月本金47222元，月利率按照1.4%计算，月利率11900元，截止2016年4月12日共拖欠利息12个月），逾期利息137879元（逾期利息按照超过每日2.1%计算，暂计至2016年4月12日），上述合计941787元（利息和逾期利息暂计至2016年4月12日，实际至款项付清时）;2、判决被告林兴英赔偿本案律师费4万元；3、判决由二被告承担本案全部诉讼费；4、判决由二被告承担连带责任。
经审理查明，本案被告刘森因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年1月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。该案由深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队侦查终结，以被告刘森涉嫌犯合同诈骗罪，向深圳市盐田区人民检察院移送审查起诉。该院作出深盐检刑诉[2017]189号起诉书：查明被告人刘森（本案被告）在拖欠他人巨额货款的情况下，于2014年8月20日，与被害人鲁威（本案原告）签订借款金额为85万元的《个人借款合同》；后因被告人刘森拖欠他人债务导致名下云顶道雅居13A房产被法院查封，被害人鲁威知晓后亦起诉被告人刘森并保全查封了上述房产。2016年10月26日，被告人刘森提出希望被害人鲁威解除对上述房产的查封，其可变卖房产用于偿还欠被害人鲁威的借款及利息，同时再向被害人鲁威借款392万元用于偿还房产贷款尾款以便出售。鲁威对此表示同意，并申请解除房产查封以便过户。2016年11月2日，被害人鲁威与被告人刘森再次签订《借款协议》，鲁威当日转款392万元至被告人刘森名下账户作为赎楼款。然而被告人将上述房产出售后，举家卷款离开深圳，前往湖南、吉林等地逃匿，拒不向被害人鲁威还款。
深圳市盐田区人民检察院据此认为，被告人刘森无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中片区对方当事人财物，数额特别巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案被告刘森因签订涉案《个人借款合同》已被检察机关以犯合同诈骗罪提起公诉，并将本案原告列为该刑事案件的被害人。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁威的起诉。
本案案件受理费13618元(原告已预交)，本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 谭 文 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖恩欣（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22162号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑卫明，男，1983年9月14日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑卫明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25420元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25420元；交付时间：2016年11月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月29日止尚欠本金余额25420元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑卫明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25420元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.7元，由被告郑卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜咏珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6212号
原告：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
被告：吴绍敏，女，1971年8月17日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
原告重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称“富瑞公司”）诉被告吴绍敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲，被告吴绍敏及其委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告劳动关系存续期间为2016年11月至今。事实和理由：原告因不服大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2017）第443号裁决书，向法院提起诉讼。原、被告劳动关系建立的时间并非2005年4月10日，实际上双方劳动关系建立的时间为2016年11月，原告有劳动合同作为证据提交，上面清楚记载了被告工作开始的时间等内容，仲裁委仅凭被告在申请书上的自认时间作为双方建立劳动合同关系的开始时间，显然不符合实际情况及法律规定。
被告吴绍敏辩称，原、被告建立劳动关系的时间为2005年4月10日，双方劳动关系解除时间为2017年7月11日，故劳动关系存续期间为2005年4月10日至2017年7月10日。
本院经审理认定事实如下：被告吴绍敏于2005年4月10日到原告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月10日。2017年7月8日，被告吴绍敏向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月11日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一[法释（2001）14号]第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。
另查，2016年11月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2016年11月21日起至2019年11月21日止。
再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月25日作出渡区劳人仲案字(2017)第443号仲裁裁决书，确认原、被告在2005年4月10日至2017年7月10日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2016年11月，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的本院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告吴绍敏举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故本院对原告的诉称理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2016年11月至今的请求，本院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2005年4月10日至2017年7月10日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告重庆富瑞机械制造有限公司与被告吴绍敏在2005年4月10日至2017年7月10日期间存在劳动合同关系；
二、驳回原告重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告重庆富瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾继川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐 凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初4578-4641号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司深圳宝生物业管理处，住所地深圳市福田区石厦北八街宏欣豪园B栋首层。
负责人：林华恩。
委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉惠，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳市对外经济技术联络办公室，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路****号鸿昌广场**楼。
负责人：王国营。
上列原告北京戴德梁行物业管理有限公司深圳宝生物业管理处与被告深圳市对外经济技术联络办公室物业服务合同纠纷六十四案，本案于2018年1月25日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人钟祥福、委托诉讼代理人张嘉惠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司深圳宝生物业管理处向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月1日至2017年12月31日期间物业管理费、专项维修资金以及逾期未付的滞纳金（以拖欠数额为本金按每日万分之五的标准自2016年12月6日计算至被告实际付清之日止，具体诉求金额详见附表一）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2015年12月1日起以酬金制形式为宏欣豪园小区提供物业管理服务，拥有宏欣豪园小区的管理权，原告并有权代表宏欣豪园全体业主以起诉方式向有关业主追讨物业管理费等服务费用。被告系宏欣豪园相关物业的业主，根据原被告双方约定，被告应于2016年12月1日办理涉案物业入伙手续，并应于2016年12月1日起承担包括但不限于物业管理费、专项维修资金及水电等一切有关费用。根据《前期物业服务合同》的约定及相关法律法规的规定，原告向被告提供涉案物业之物业管理服务，被告应于每月5日前支付当月物业管理费及专项维修资金。2016年12月1日至今，原告均合法依约为被告提供符合标准的物业管理服务，忠实履行管理义务，但被告从未向原告支付涉案物业的物业管理费及专项维修资金。被告拒不支付管理费、专项维修资金的行为已属违约且严重损害了原告及宏欣豪园全体业主之合法权益。根据我国相关法律法规的有关规定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告深圳市对外经济技术联络办公室未到庭答辩，亦无提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告为深圳市福田区滨河路南宏欣豪园小区的物业管理单位。2016年12月，被告与原告签订了《前期物业服务合同》以及《宏欣豪园（推广名：宝生Midtown）房产入伙（交付）确认书》（每案合同具体签订日期详见附表二），约定原告负责深圳市福田区滨河路南宏欣豪园小区的前期物业管理服务，委托管理期限自双方正式签字盖章之日至宏欣豪园业主大会成立，业主委员会签订新的物业服务合同生效时止，物业服务费用的收费标准为3.9元/平方米/月计；本体专项维修资金收费标准为：0.25元/平方米/月；业主或物业使用人逾期缴纳管理费或其他应付款项的按欠费金额每日万分之五标准支付违约金。原、被告双方于签订上述合同当日办理了物业入伙手续。
二、被告是深圳市福田区滨河路南宏欣豪园小区相关物业的业主（具体物业房号以及不动产证号详见附表一）。被告自物业入伙后并未支付原告物业管理费以及本体专项维修资金，自物业入伙之日至2017年12月31日被告拖欠的物业管理费以及本体专项维修资金金额详见附表二。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《前期物业管理合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原告已经履行了合同约定的物业管理义务，被告应当按照物业管理合同约定的收费标准向原告支付物业管理费用以及本体专项维修资金，被告无正当理由不履行付费义务，应当承担相应的违约责任。
原告要求被告支付2016年12月1日至2017年12月31日止的物业管理费以及本体专项维修资金，本院认为，被告作为物业的业主，其应当从物业交收之日以及物业管理合同签订之日起向原告缴纳物业管理费以及本体专项维修资金，在物业尚未交付被告之前，被告无需向原告缴纳物业管理费，因此，对原告的上述请求，本院部分予以支持。
关于滞纳金问题，该滞纳金实际为合同违约金，原告要求按拖欠额每日万分之五的标准支付物业管理费以及本体专项维修资金的违约金的诉讼请求，符合原、被告双方签订的《前期物业管理合同》约定，原告请求有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市对外经济技术联络办公室应于本判决生效之日起十日内向原告支付从物业入伙之日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币256870.2元、本体专项维修资金人民币16466.04元以及违约金人民币27053.96元（以上违约金暂计至2017年12月31日，之后的违约金自2018年1月6日起逐月以每月所欠物业管理费和本体专项维修资金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司深圳宝生物业管理处的其他诉讼请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
六十四案受理费合计人民币1600元，由原告北京戴德梁行物业管理有限公司深圳宝生物业管理处负担人民币100元，被告深圳市对外经济技术联络办公室负担人民币1500元。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一八年四月八日
书记员 王岩
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢237号
申请执行人：刘生梅，男，汉族，1971年7月25日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】129号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）129号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢237号申请执行人：刘生梅，男，汉族，1971年7月25日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】129号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）129号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初3676号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：罗安友，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，男，该公司员工，特别授权。
被告：谭文品，男，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告重庆神州运输有限公司与被告谭文品挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告重庆神州运输有限公司委托诉讼代理人刁宏伟、被告谭文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆神州运输有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的车辆挂靠合同；2、确认车架号为LFN5UUMX27AC70033的货车属于被告个人所有，并于判决生效后一周内办理过户；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告谭文品自筹资金购买了渝BA39**号车（车架号：LFN5UUMX27AC70033，发动机号：00860420），并以其名义挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税、费及违约金等内容。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为维护原告合法权益，特诉致法院。
被告谭文品辩称，同意解除双方的车辆挂靠合同。车辆不在了，已没有经营，无法过户。违约金过高，同意支付5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、被告出资购买欧曼牌汽车挂靠于原告，该挂靠车辆的所有权属于被告；2、原告对被告所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由被告依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，被告按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由原告代收代缴，被告每月向原告交纳服务费550元；4、本合同有效期内，如未经原、被告双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，被告自行依法办理报废手续；6、被告应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由被告支付给原告并由原告代办缴费手续；7、如果被告未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及被告违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，被告就向原告支付违约金贰万元；同时，原告还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约定为被告提供了挂靠服务。被告向原告缴纳保证金3000元。2017年起，被告未再向原告缴纳保证金。原、被告协商确认保证金不予退还，被告向原告支付违约金6000元，原告不再向被告追究任何违约责任。庭审中，被告当庭支付原告违约金6000元，原告撤回对被告主张违约金的诉讼请求。
另查明，被告出资购买的挂靠在原告处的汽车（车架号为LFN5UUMX27AC70033）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均同意解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，对原告的第一项诉讼请求予以支持。同时，原、被告协商被告向原告支付违约金6000元并不再退还保证金，本院予以确认，被告已当庭兑现，原告自愿放弃对违约金的诉请，本院予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于被告，但现在该汽车仍登记于原告分公司名下，原告请求确认车辆实际所有权人为被告并要求限期过户，符合法律规定，本院支持。被告辩称车辆已经灭失，无法过户，但其未举示证明予以证明，本院对其抗辩，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与谭文品于2016年3月22日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、谭文品于本判决生效后七日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号LFN5UUMX27AC70033）过户至谭文品名下。
案件受理费减半收取25元（原告预缴25元），由被告谭文品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李成杨
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 瑜
书 记 员 李国茜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14058号
原告：江某1，男，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被告：江某2，男，1941年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：江某3，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：江某4，女，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告江某1与被告江某2、江某3、江某4继承纠纷一案，原告江某1于2017年11月2日向本院起诉。
本院经审查,原告江某1收到（2017）粤0111民初14058号《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为,原告江某1未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 昕
二〇一七年十一月十五日
书记员 李超梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14058号原告：江某1，男，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。被告：江某2，男，1941年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：江某3，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：江某4，女，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告江某1与被告江某2、江某3、江某4继承纠纷一案，原告江某1于2017年11月2日向本院起诉。本院经审查,原告江某1收到（2017）粤0111民初14058号《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。本院认为,原告江某1未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 昕二〇一七年十一月十五日书记员 李超梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5911号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：宋媛，女，1984年1月25日出生，汉族，住所天津市河东区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋媛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月3日尚欠本金余额33498.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33498.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33498.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.8元，由被告宋媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2064号
原告广州市捷咏安五金机电有限公司（以下简称五金公司），住所地广州市白云区西槎路聚龙路段广州市聚富五金塑料品批发市场中8-34、35号商铺。
法定代表人李伯欢。
诉讼代理人朱帆，广东华之杰律师事务所律师。
被告广州鸣泉居度假村有限公司（以下简称鸣泉居），住所地广州市白云区白云大道南1068号。
法定代表人雷州。
诉讼代理人邓达辉，系被告员工。
诉讼代理人徐颖诗，系被告员工。
原告五金公司诉被告鸣泉居买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五金公司的委托代理人朱帆，被告鸣泉居的委托代理人邓达辉、徐颖诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五金公司诉称，原告与被告存在长期的货物买卖合同关系，双方约定每月15日前确认上月的货款金额，并在每月尾支付上月货款。2013年3月至2014年2月原告共向被告供应189073元的货物，由被告负责人张某1、罗某1等人在送货签收回单上签名确认，由程某1在每月对账签收回单上签字，进行月结对账确认。2014年9月19日，原告因名称变更，向被告送达《变更通知及应收款对账函》，由被告的工作人员吕某1进行了签名确认，但被告却拒绝支付对应货款。之后，原告多次向被告催收货款，但被告至今仍未偿还2013年3月至2014年2月期间的货款。现请求法院判令被告支付货款189073元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自每笔货款由被告签收发票签收回单之日起计算至全部货款付清之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告鸣泉居辩称，确认所欠货款金额为189072.5元。我公司没有与原告签订书面合同，对于利息的计算方法不予确认，请求驳回原告的诉请。原告只对对账函中的第一单货款开具了发票，其余笔货款均未开具发票。
经审理查明，原、被告存在长期的货物买卖合同关系。2013年3月至2014年2月原告向被告供应了价值187072.5元的货物，被告至今未偿还上述货款。
2013年5月4日原告向被告开具金额为32058.5元的发票，被告于同月6日签收。被告于2013年6月13日，签收金额19735元、15869元的送货单；被告于2013年7月16日，签收金额15299元的送货单；被告于2013年8月7日，签收金额31800.1元的送货单；被告于2013年9月16日，签收金额16803.1元的送货单；被告于2013年10月25日，签收金额13810.2元的送货单；被告于2013年11月5日，签收金额9663.6元的送货单；被告于2013年12月17日，签收金额5659.5元的送货单；被告于2014年1月7日，签收金额12927.5元的送货单；被告于2014年2月18日，签收金额9498元的送货单；被告于2014年4月14日，签收金额5949元的送货单。
原告主张双方货款结算方式为月结，被告不予确认，原告未能提交相关证据予以证实。
以上事实，有增值税发票签收回单及送货签收回单，变更通知及应收款对账函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告提供货物，双方形成买卖合同关系。原告已依约交付货物给被告，被告应向原告支付相应的货款。根据原告提交的变更通知及应收款对账函，被告尚欠原告货款189072.5元。被告在诉讼中对此金额予以确认，故本院予以认定。现原告要求被告支付上述货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息合理合法，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于原告没有证据证实双方支付价款的方式为月结，依据上述法律规定，被告应当在收到货物时支付价款。现原告要求自每笔货款由被告签收发票签收回单之日起计算利息未违反上述法律规定，本院予以采纳。被告于2013年5月6日签收了原告向其开具的金额为32058.5元的货款发票，因此该笔货款利息应自2013年5月6日起算。对于原告未开具发票的货款，依据上述法律规定，应当在被告收到货物时支付，由于原告未提交证据证实被告收到相应价值货物的时间，故本院按照被告签收原告提交送货单的时间予以计算。即金额19735元、15869元的两笔货款利息自2013年6月13日起算；金额15299元的货款，利息自2013年7月16日起算；金额31800.1元的货款，利息自2013年8月7日起算；金额16803.1元的货款，利息自2013年9月16日起算；金额13810.2元的货款，利息自2013年10月25日起算；金额9663.6元的货款，利息自2013年11月5日起算；金额5659.5元的货款，利息自2013年12月17日起算；金额12927.5元的货款，利息自2014年1月7日起算；金额9498元的货款，利息自2014年2月18日起算；金额5949元的货款，利息自2014年4月14日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，广州鸣泉居度假村有限公司向广州市捷咏安五金机电有限公司支付货款共189072.5元及利息（利息具体起算时间如下：金额32058.5的货款利息自2013年5月6日起算；金额19735元、15869元的两笔货款利息自2013年6月13日起算；金额15299元的货款，利息自2013年7月16日起算；金额31800.1元的货款，利息自2013年8月7日起算；金额16803.1元的货款，利息自2013年9月16日起算；金额13810.2元的货款，利息自2013年10月25日起算；金额9663.6元的货款，利息自2013年11月5日起算；金额5659.5元的货款，利息自2013年12月17日起算；金额5659.5元的货款，利息自2013年12月17日起算；金额12927.5元的货款，利息自2014年1月7日起算；金额9498元的货款，利息自2014年2月18日起算；金额5949元的货款，利息自2014年4月14日起算；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至每笔货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4281元，由广州鸣泉居度假村有限公司负担（广州市捷咏安五金机电有限公司已预交受理费4281元，广州鸣泉居度假村有限公司于本判决生效之日起三日内向广州市捷咏安五金机电有限公司直接支付受理费4281元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 柯乐榕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初11636号
原告：深圳市大兴建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：李旭，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈柔珊，女，系该司行政总监。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：庄重，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇珍，女，系该司法务专员。
原告深圳市大兴建材有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市大兴建材有限公司的委托诉讼代理人陈柔珊及被告深圳市中装建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈宇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市大兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同欠款8895元；2、被告支付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍利息；3、被告承担本案一切诉讼费用。原告于开庭当日放弃上述第1项诉讼请求，增加诉讼请求被告支付原告违约金11846.95元，并明确上述第2项诉讼请求中利息以36895元为基数，自2017年11月19日开始计算，计至款项付清之日，要求被告支付利息500元。
本案相关事实
原、被告于2017年7月2日就广州市番禺区祈福医院二期室内装饰工程项目的嘉宝莉乳胶漆产品供需签订《乳胶漆材料供应合同》，约定由原告就该项目向被告供应乳胶漆，合同价款为48000元，结算以被告验收合格的产品数量和签字送货单金额为准；合同签订时，被告需支付该合同总价30%作为预付款作为定金并自收到货物验收合格之日起15日内支付原告货款（需扣除每批货物30%预付款）；被告不按合同约定支付材料款应按已验收合格货物未支付款的1%每日计算向原告支付违约金；合同还约定了双方其他的权利义务。
被告于2017年11月19日向原告出具《还款计划》，载明双方经协商作出如下还款计划：被告尚欠原告货款36895元，2017年11月还款8000元、2017年12月还款10000元及2018年1月还款18895元。
被告于上述《还款计划》出具当日向原告付款8000元；于2018年2月11日向原告付款28895元。
被告主张双方在《乳胶漆材料供应合同》中按每日1%计付违约金的约定过高并请求本院予以调整。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告就广州市番禺区祈福医院二期室内装修工程项目的嘉宝莉乳胶漆产品签订有《乳胶漆材料供应合同》及《还款计划》，属于双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行，其中《还款计划》系对双方2017年11月19日时尚欠货款履行金额及履行期限的约定，视为双方对合同价款履行约定的变更，故应当以双方最后做出的意思表示为准。双方买卖合同中约定有逾期付款违约金，但《还款计划》未涉及逾期付款责任，现原告根据《还款计划》主张欠款时请求被告依约支付逾期付款违约金，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张其违约金的计算方式为按照《还款计划》出具时的欠款36895元，自2017年11月19日按照每日1%计算至开庭之日，计算大约为40000元，调低至10000元。但该约定的违约金计算标准过高，且被告请求本院予以调整，本院根据本案实际情况将违约金计算标准调整至2%/月，被告按照《还款计划》依约支付第一笔款项，但未能在2017年12月31日前支付第二笔10000元的款项，未能在2018年1月31日前支付第三笔18895元，该两笔款项延迟至2018年2月11日支付，故第二笔款项延迟42天、第三笔款项延迟11天；根据上述违约情况，计得被告应当支付违约金418.55元。原告已经按照合同约定诉请违约金，再行主张逾期付款期间的利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中装建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市大兴建材有限公司违约金418.55元；
二、驳回原告深圳市大兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由原告深圳市大兴建材有限公司负担150元、被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一八年七月十日
书记员 晏成林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6553号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：石胜前，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省黎平县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告石胜前信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19986元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月6日，尚欠利息15993.65元、滞纳金359.26元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石胜前在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19986元、利息15993.65元、滞纳金359.26元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2018年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告石胜前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年九月五日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特133号
申请人：马祯华，男，1932年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人申请宣告公民邓妙容死亡一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马祯华称，邓妙容于2006年6月5离家后，至今未归。经多方寻找，一直没有音讯，生死不明。现申请宣告邓妙容死亡。
经审理查明：邓妙容，女，1954年3月10日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘村南埠大墩头东三巷1号，系申请人马祯华的妻子，其于2005年5月5日离家外出后一直下落不明，经多方寻找至今仍无音讯。邓妙容的父母已死亡。2014年经马祯华申请，本院作出（2014）佛顺法民一特字第18号民事判决书，宣告邓妙容失踪。本院于2016年12月21日在《法制日报》发出寻找邓妙容的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓妙容仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但邓妙容依然下落不明，故本院对邓妙容死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告邓妙容死亡。
本判决为终审判决。
审判长 岑文豪
审判员 胡柔燕
审判员 潘惠仪
二〇一八年一月四日
书记员 欧敏艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7293号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路3号A401、A402、A403，统一社会信用代码：×××Ｄ76。
法定代表人：袁永培。
原告苏越诉被告佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月16日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晓雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2464号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：陈瑞怡，女，1975年9月8日出生，澳门特别行政区永久性居民，
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告陈瑞怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海鸿泰物业服务有限公司已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月五日
书记员 梁泳媚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9025号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：周太华，男，1971年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市弋阳县。
被告：方美凤，女，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市弋阳县。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：饶文谦，广州富力地产股份有限公司员工。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告周太华、方美凤、广州富力地产股份有限公司（富力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人朱涛、彭良婷，被告周太华，被告富力公司的委托诉讼代理人饶文谦到庭参加诉讼。被告方美凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行东山支行与被告周太华、方美凤签订的《个人商业用房贷款合同》，且该合同项下本息全部提前到期；2、被告周太华、方美凤立即向原告中行东山支行偿还借款本金281089.64元，并支付利息、罚息及复利（截至2017年8月28日的利息、罚息及复利均为0元，从2017年8月29日起的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人商业用房贷款合同》中约定计付至还清之日止）；3、被告富力公司对被告周太华、方美凤的债务承担连带清偿责任；4、被告周太华、方美凤承担原告中行东山支行支付的律师费用19400元；5、原告中行东山支行对被告周太华、方美凤所有的位于富力金港新城140亩一区1-5栋一区5栋9层906房的房屋折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；6、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：被告周太华、方美凤逾期归还借款本息，被告富力公司对被告周太华、方美凤的债务承担连带清偿责任。
被告周太华辩称：对贷款事实没有异议，对贷款金额及尚欠本息没有异议。
被告富力公司辩称：1、依据原告中行东山支行提交的证据，房屋已经办理了预告登记，抵押权已经成立。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条，债务既有保证又有抵押，保证人对抵押外的债权承担保证责任的规定，我司要求原告中行东山支行先处分房屋，在不足部分再由我司承担保证责任；2、对欠款金额，流水是原告中行东山支行单方提供，请求法庭审查；3、原告中行东山支行未能就债权向业主及我司进行过催告，就我司与原告中行东山支行签订的合作协议第5条的约定，不按时偿还贷款本息，经银行发过书面通知后，我司进行代偿。原告中行东山支行未向我司发出书面通知，我司承担连带清偿责任的条件未成就；4、关于律师费，担保协议明确约定，律师费不在保证范围内，我司不应承担连带清偿责任。
被告方美凤无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年5月6日，中行东山支行（贷款人）与周太华、方美凤（借款人）签订《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额为380000元；贷款期限120个月；贷款用途为购房；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%；借款按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；抵押物为富力金港新城（一区5栋）906房。
签约后，抵押物依法办理了抵押预告登记，中行东山支行向周太华、方美凤发放贷款380000元。周太华、方美凤未依约还款，成讼。截至2017年8月28日，周太华、方美凤尚欠贷款本金281089.64元。
另查明：2008年8月20日，富力公司（甲方）与中行东山支行（乙方）签订《按揭业务担保合作协议》。协议约定：甲方为促进其开发的“富力金港新城”商品房的销售，邀请乙方参与向购房人提供个人住房及商业用房抵押贷款业务；甲方为每位申请个人住房及商业用房抵押贷款的购房人向乙方提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限从贷款发放之日起至办妥抵押物《房地产权证》及乙方正式执管《他项权证》为止。中行东山支行为实现本案债权，支出了律师费19400元，保全费2066元。
本院认为：涉案《个人商业用房贷款合同》、《按揭业务担保合作协议》合法有效，各方均应遵守履行。周太华、方美凤未依约履行合同，构成违约。中行东山支行要求解除合同并清偿债务本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中行东山支行因本案支出的律师费和保全费应由周太华、方美凤负担。涉案抵押房产尚未办理正式抵押登记，故中行东山支行要求就该房产处置价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。富力公司对周太华、方美凤的债务提供阶段性保证担保，现涉案抵押房产尚未办理正式抵押登记，故富力公司应对周太华、方美凤的债务承担连带清偿责任，但《按揭业务担保合作协议》未明确将律师费和保全费纳入保证范围，故富力公司的连带清偿责任应限于债务本息，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向周太华、方美凤追偿。导致本案诉讼的过错在于周太华、方美凤，故本案案件受理费由周太华、方美凤负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周太华、方美凤于2014年5月6日签订的《个人商业用房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周太华、方美凤向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金281089.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照《个人商业用房贷款合同》的约定计至款项清偿之日止，合同期内本金计收利息，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不得计收复利）；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周太华、方美凤向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费2066元；
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周太华、方美凤向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费19400元；
五、被告广州富力地产股份有限公司对被告周太华、方美凤的上述判决主文第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向周太华、方美凤追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6358元，由被告周太华、方美凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 颜咏珊
广东省阳江市江城区人民法院
民事判决�
（2018）粤1702民初715号
原告：关朝伟，男，1978年11月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：覃启来，男，1963年8月16日生，汉族，住广东省阳春市。
原告关朝伟诉被告覃启来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关朝伟到庭参加诉讼。被告覃启来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金50000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告2016年2月至2017年12月期间的债务利息22000元，2017年12月以后的利息另按月利率2%计至还清借款时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意周转向原告借款，原告于2016年2月1日通过农业银行转账50000元到覃启来农业银行账户为62×××71的卡上，约定被告按月利率2%支付利息给原告，但被告一直未按约定履行。被告应对上述债务承担偿还责任。因此，根据有关法律规定，提出上述请求，请依法判处。
被告覃启来没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月1日，原告关朝伟（甲方，出借人）与被告覃启来（乙方，借款人）签订《借条》一份，《借条》主要约定：“乙方因为需要资金周转，甲方借给乙方50000元；乙方如果在期限内不能归还借款本金，甲方有权利向乙方追回借款，并按银行规定的最高罚息利率执行（在月息2%的水平上加收50%）；乙方承诺在借款期限内每月1日向甲方支付利息（月息2%）1000元整。”被告覃启来在该《借条》上签名并按捺指模。当日，原告关朝伟通过银行转账的方式支付了50000元给被告覃启来。
上述《借条》没有约定借款期限。经原告多次催收，被告至今未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、银行转账记录等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告关朝伟与被告覃启来签订的《借条》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告覃启来向原告关朝伟借款50000元，有原告提供的《借条》及银行转账记录为证，且被告没有抗辩，本院予以认定。经原告催收，被告未还款。现原告请求被告偿还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告双方在《借条》中约定借期内利息按月利率2%即每月1000元计算、逾期利息按月利率2%上加收50%计算，根据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告请求被告按月利率2%支付借期内利息及逾期利息（从2016年2月起计算至还清借款之日止），本院予以支持。
被告覃启来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告覃启来自本判决生效�日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（从2016年2月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）给原告关朝伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告覃启来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 冯而敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第178号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人纪某，住大连市沙河口区。1994年5月17日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年；2002年12月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2003年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月27日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某于2014年10月22日18时许，在本市沙河口区台山街41—1—2号，以人民币350元的价格向吸毒人员陈某某贩卖毒品1袋。被告人纪某于同年10月23日21时许，在本市沙河口区台山街41—1—2号门前，欲以人民币350元的价格再次向吸毒人员陈某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，后公安机关从其身上缴获毒品2袋。经大连市公安局刑事技术鉴定3包白色晶体共重2.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，户籍证明、鉴定报告、视听资料、刑事判决书、释放证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人纪某应予刑罚处罚。被告人纪某到案后如实供述犯罪事实、有前科的情节在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 萍
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第178号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王××。
被告人马××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王××、马××犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉。被告人王××、马××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日凌晨2时50分许，被告人王××、马××到乌鲁木齐市克拉玛依东路×号渔尚鲜斑鱼火锅店库房后门，用钳子将库房门锁夹断，进入火锅店内盗走吧台六瓶白酒，经物价鉴定，被盗物品价值2048元。被盗酒中已追回五瓶发还被害人。
被告人王××、马××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年11月1日2时50分许，被告人王××、马××到乌鲁木齐市克拉玛依东路×号渔尚鲜斑鱼火锅店库房后门，用钳子夹断库房门锁，进入火锅店内盗走被害人马×摆放在吧台的伊力花瓷、伊力特曲、伊力王各二瓶。经物价鉴定，被盗六瓶白酒合计价值2048元。案发后，已追回五瓶白酒发还给被害人马×。
2014年11月5日，公安人员经过监控比对在乌鲁木齐市石家园子二巷一租房内将二被告人抓获。
另查，2014年11月24日，被害人马×以二被告人家人已赔偿其经济损失为由，出具谅解书对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，有被告人王××、马××在公安机关的供述，被害人马×的陈述，鉴定意见，现场视频截图，书证到案经过、谅解书等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王××、马××以非法占有为目的，采用撬门扭锁的手段，结伙盗窃他人财物，价值2048元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪，在犯罪行为实施过程中所起作用基本相当，可不分主、从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人马××犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年三月六日
书记员 范晨晨
-3-
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第947号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，女，1963年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年12月12日被判处有期徒刑七年，2005年11月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年7月13日被判处有期徒刑七个月，2009年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2014年6月3日15时30分许，与彭某（另作处理）经事先电话联系，窜至厦门市思明区鹭江道磁安路路口，将一小包净重0.5克的毒品甲基苯丙胺以人民币80元的价格贩卖给彭某，双方交易后即被公安民警当场人赃俱获，同时被缴获作案通讯工具黑色KINGSUN牌手机一部。
到案后，被告人陈某如实交代了上述贩毒事实。上述缴获的毒品毒资已经由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获在案的毒品、手机的提取笔录、取证笔录、称重笔录、扣押清单，照片，证人彭某的证言，被告人陈某庭前供述与辩解，厦门市公安局毒品检验报告之鉴定意见，被告人户籍资料，前科材料，诉讼文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在本次犯罪前曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑之刑罚，刑满释放五年内再犯涉毒之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。其到案后能如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人陈某依法从重惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止；罚金应于判决生效后第二天起十日内缴纳。）
二、作案工具黑色KINGSUN牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年八月十九日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第01000号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：赵某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某于2016年3月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋永强
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）霍刑初字第0345号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人孔某某，男。2010年08月19日因本案到霍邱县公安局投案，当日被该局监视居住。2010年11月4日经本院决定逮捕，当月26日被执行逮捕。现羁押霍邱县看守所。
被告人李某某，男。2010年8月19日因本案被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2010年8月31日到霍邱县公安局投案，当日被该局取保候审。
被告人屠某某，男，1985年04月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，中专文化，农民，住霍邱县范桥街道。2010年8月19日因本案被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2010年8月31日到霍邱县公安局投案，当日被该局取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2010〕第298号起诉书指控被告人孔某某、李某某、屠某某犯寻衅滋事罪，于2010年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员陈祖囯，被告人孔某某、李某某、屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年08月15日晚23时许，被告人孔某某在霍邱县范桥街道金柜KTV门前与来接KTV服务员许某某吃宵夜的郑某某相遇，孔某某无故辱骂并殴打郑某某，后被在场人拉开。嗣后，孔某某打电话给王某，告知其在金柜KTV门口和人打架了，王某遂驾车带被告人李某某、屠某某赶到现场，孔某某指使李某某、屠某某二人上前殴打郑某某，同时孔某某也对郑某某实施殴打，郑某某下侧门牙被打脱落两枚，后被在场人拉开。郑某某所受损伤经霍邱县公安局法医鉴定为轻伤。案发后，被告人孔某某一次性赔偿被害人郑某某各项经济损失计款人民币50000元。
以上事实被告人孔某某、李某某、屠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某陈述，证人倪某某等人证言证明，霍邱县公安局现场勘查笔录、现场图、照片及法医鉴定等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某某、李某某、屠某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，三被告人在共同犯罪过程中作用相当，均为主犯，系共同犯罪，其行为均构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴与三被告人犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，事发后能赔偿被害人经济损失，取得谅解，庭审时亦能自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2010年11月26日起至2012年11月25日止）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一〇年十一月二十六日
书记员（代） 朱凤胜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第399号
原告：卓秋梅。
委托代理人（特别授权代理）：郑泰。
被告：杭州市设备安装有限公司。
法定代表人：来连毛。
委托�理人（特别授权代理）：邱学伦。
委托代理人（特别授权代理）：杜育汉。
原告卓秋梅诉被告杭州市设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑泰，被告的委托代理人邱学伦、杜育汉到庭参加了诉讼，本案当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告向原告购买闸阀等材料用于包头万郡大都城建设，付款方式为货到工地付75%，二个月内付至95%，剩余5%工程完工竣工验收合格后付清。后原告向被告实际供货122612元，被告支付货款30080元，尚欠货款92532元。2012年11月5日，原、被告签订对帐单一份，后原告多次向被告催讨上述货款，但被告至今未付，故诉讼至法院。请求判令：1、�告支付货款92532元，赔偿逾期付款损失7791.9元（按金融机构人民币半年期贷款基准利率5.85%的三倍计算，暂计算至2013年1月28日，要求计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告和原告一共签订了二份购销合同，该二份合同已经履行完毕，根据被告公司签订合同的有关规定，合同应有经办人的签字和公司合同专用章，原告起诉被告的依据是一份2012年4月3日签订的协议书，该协议书上只有高升祥和谢章山的签字，没有公司盖章，被告对该份协议有异议，且该协议书约定最终按实际供货送货单签证为准，庭前原告提供了送货单的复印件，复印件上有些内容与协议的内容不相符。至于已付的30080元，经了解，是即时结清的货款，当时被告并没有与原告签订2012年4月3日这份协议书。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1-2、万郡·大都城住宅小区（一期）水电安装工程施工合同、产品购销合同两份，证明高升祥系被告公司的驻工地代表，谢章山系原告个体经营户的代表。
3、协议书，证明原、被告的权利义务以及付款方式。
4、对帐单、进帐单，证明原告的实际供货金额以及被告的已付款金额。
5、送货单三份，证明总送货金额122612元。
6、高升祥书面说明一份，证明陈培杰、周天宏是被告项目部材料员以及仓库管理员。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2没有异议；对证据3真实性有异议；对证据4中的进帐单没有异议，被告确实支付了30080元，对对帐单有异议；对证据5有异议，送货单的内容与协议书约定的有差异，比如120、160口径的阀门协议书是没有约定的，25、40、50的阀门协议书也没有约定；对证据6有异议，高升祥从2012年3月份开始作为驻工地代表的权力受到限制，2012年10月份已经不再是驻工地代表，2012年10月后他签署的材料，被告不认可。
被告未向本院递交证据。
经审查，原告提供的所有证据能形成证据链，证明被告向原告购买货物，并尚欠货款92532元的事实，对原告证据的证明效力本院予以认定。
结合认定的有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：自2012年4月开始，原告与被告有买卖闸阀等产品的业务往来。2012年4月3日，原告方代理人谢章山与被告方代理人高升祥签订了协议书一份，内对买卖货物以及单价进行了约定，并约定最终按实际供货的送货单签证为准，并约定付款方式为货到工地付75%，二个月内付至95%，剩余5%工程完工竣工验收合格后付清。2012年8月8日、8月28日，被告与原告所经营的浙江建华五金机电市场万鸿水电商行签订了两份购销合同，两份合同的货款双方自认已经结清。就2012年4月3日的协议，原告共向被告供货122612元，被告已经收�上述价值的货物，被告仅支付了30080元的货款，尚余92532元至今未付。
本院认为，从原告提供的两份产品购销合同看，高升祥系被告的委托代理人，被告也承认高升祥是其聘请的驻包头万郡·大都城工地代表，故高升祥与原告代理人谢章山所签订的协议书可理解为高升祥系代表被告与原告所签订，该协议的法律责任由被告承担。原告根据该协议书向被告供货122612元，故被告应当按照协议约定及时履行付款义务，但被告至今尚欠原告92532元，本院对原告要求被告支付92532元的诉讼请求依法予以支持。双方在协议书中约定了款项的支付方式为货到工地付75%，二个月内付至95%，剩余5%竣工验收合格后付清，但经庭审查实情况，双方所针对的万郡·大都城工程已经中途终止履行，故工程竣工验收合格后付款的条件已经不存在，被告应当及时履行付款义务。因为被告未按约定及�付款，属于违约行为，应当赔偿原告相应的货款利息损失，利息损失原告同意自起诉日即2013年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本院对原告该利息损失请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杭州市设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓秋梅货款92532元并赔偿原告卓秋梅利息损失（从2013年1月30日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果杭州市设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告杭州市设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一三年三月十二日
代书 记员 徐 玲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1322号
罪犯王超。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）保刑初字第1124号刑事附带民事判决，认定被告人王超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年6月11日作出（2008）冀刑三终字第53号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年8月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年9月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 锁 勇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1599号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：陈某某。
被告：吴某某（系被告陈某某之妻）。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1599号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被告：陈某某。被告：吴某某（系被告陈某某之妻）。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄卫民二〇一六年十二月八日书记员  杨 晶
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第354号
申请执行人苑华峰，男，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
本院在执行过程中，被执行人于启英下落不明，暂无财产可供执行。负有连带保证责任的被执行人ＸＸ固定工资收入被另一个案件全部执行，等待该案件执结后，对其工资收入予以执行。且已被执行人ＸＸ的住房公积金账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第167号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 邓忠海
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更274号
罪犯刘冰，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省景德镇市人，汉族，文盲。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）九中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘冰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘冰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21791元。本院于2015年6月8日作出（2015）赣刑一复字第6号刑事裁定，核准被告人刘冰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后于2015年6月17日交付豫章监狱执行。江西省豫章监狱于2017年7月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯刘冰在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘冰因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付江西省豫章监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘冰在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘冰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 万 俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3456号
罪犯张文喜，男，1985年3月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年7月10日作出（2009）静刑少初字第35号刑事判决书，以被告人张文喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币45000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张文喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年第一、三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张文喜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张文喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年第一、三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯张文喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文喜减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币45000元不变（未缴纳）。
（刑期自2009年1月6日起至2019年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终58号
上诉人（原审起诉人）：吴陆旺。
上诉人吴陆旺因诉东台市市场监督管理局其他行政管理纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）东行诉初字第00053号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年一月十九日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴陆旺向原审法院提起行政诉讼称：2015年9月20日，起诉人依照《江苏省行政程序规定》，向被告提出要求撤销被告于1998年2月20日作出的《关于重新核定东台市新曹建筑安装工程公司经济性质的答复》的申请，被告收到后作出被诉行政行为，起诉人不服，现诉讼要求确认被告于2015年11月3日作出的《答复》违法。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。东台市市场监督管理局所作出的答复对起诉人的合法权益未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定对起诉人吴陆旺的起诉，不予立案。
上诉人吴陆旺不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销东台市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）东行诉初字第00053号行政裁定，裁定东台市人民法院依法受理本案或指定其他人民法院受理本案。
本院认为：上诉人吴陆旺诉东台市市场监督管理局其他行政管理纠纷一案，东台市市场监督管理局所作出的答复对起诉人的合法权益未产生实际影响。依法应当裁定不予立案。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年一月二十六日
书记员 季 卉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第28号
申请执行人岳阳市经济开发区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人向某某，男，1987年6月9出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：43062119870********。
被执行人易某某，女，1989年7月19日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306211989********。
本院在执行申请执行人岳阳市经济开发区某某局与被执行人向某某、易某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人向某某、易某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市经济开发区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继�进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向某某、易某某新的财产线索，申请执行人岳阳市经济开发区某某局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第28号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月二十日
书记员 陈静