江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0507号
原告王士庆。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告孙行。
被告宿迁市盛洋混凝土有限公司。
法定代表人杨联平，经理。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人高永君，经理。
委托代理人宋远程，该公司法务人员。
原告王士庆与被告孙行、宿迁市盛洋混凝土有限公司（以下简称盛洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2013年7月3日、2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告王士庆及其委托代理人张同余、被告孙行、盛洋公司的委托代理人杨兆久、保险公司的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张同余、被告孙行、盛洋公司的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日15时10分许，原告驾驶助力车载李启柱沿苏3**线南侧非机动车道自西向东行驶至仓集五河桥东侧时，被告孙行驾驶第二被告所有的苏N×××××号货车，从原告左后侧超车并向右拐弯，原告在向右侧躲避时撞到路南侧花坛缺口上，致原告受伤住院。经淮安市第二人民医院诊断为脾脏破裂，行脾切除手术，住院19天，花去医疗费24126.26元。肇事的苏N×××××号货车在第三被告处投保了的交强险和第三者责任保险（以下简称三者险）。本案原告的损失有：医疗费24126.26元、住院伙食补助费342元（18元／天＊19天）、营养费900元（15元／天＊60天）、残疾赔偿金178062元（29677元／年＊6年）、误工费6505元（29677元／365天＊80天）、护理费4878元（29677元／365天＊60天）、精神损害抚慰金15000元、差旅费1000元、鉴定费1611元（1560元＋51元），合计232424.26元。本案经调解未果，起诉请求依法判令被告孙行、盛祥公司连带赔偿原告232424.26元，被告保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙行辩称：原告起诉不符合事实，原告的受伤与我没有关系，我驾驶车辆沿着我自己的行驶路线正常行驶，原告驾驶的电动自行车是其向左侧躲避时撞到路右侧花坛缺口上所伤，原告与我驾驶的车辆根本没有接触，有公安机关作出的第20120005号交通事故（不受理）通知书为证，所以，我不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盛祥公司辩称：我公司车辆没有撞到和接触原告的身体及电动自行车，交警部门的不予受理通知书能够证实。原告在事实和理由的陈述中也能证实原告是在事发地向右侧躲避时撞到路南侧花坛缺口致伤，原告损伤是其自行造成，原告应向路南侧花坛管理者或该物的所有者主张权利。另外，我公司车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险各一份，应由保险公司依法承担责任。
被告保险公司辩称：根据交警部门的不予受理通知书可以看出盛洋公司的车辆与原告电动车未接触，不构成交通事故。我公司交强险和三者险条款均明确规定保险合同的受害人是因被保险车辆发生交通事故造成损失的人员，此次事故不构成交通事故，故保险公司不负责赔偿。另外，苏N×××××车辆行驶证检验有效期至2012年9月，保险公司不应承担责任。
经审理查明：2012年10月6日15时10分许，原告王士庆驾驶无号牌助力车载李启柱沿苏3**线南侧非机动车道自西向东行驶至仓集街五河桥东侧时，被告孙行驾驶被告盛洋公司所有的苏N×××××号重型特殊结构货车沿325线自西向东行驶超越原告驾驶的无号牌助力车时，在未提前开启右转向灯、未鸣喇叭的情况下，突然越过机动车道边缘白实线向右侧变更车道，占用非机动车道一半左右路面，挡住助力车前方的道路，原告在向右侧躲避时撞到路南侧花坛边缘上，致原告和李启柱受伤，助力车损坏。2012年10月10日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具第20120005号道路交通事故处理（不受理）通知书（以下简称不受理通知书），告知王士庆、李启柱、孙行：苏N×××××号重型特殊结构货车与无号牌助力车没有接触，不构成道路交通事故。依据《道路交通事故处理工作规范》第二十条第二款之规定，本机关不予受理。当事人可就民事损害赔偿向宿城区人民法院提起民事诉讼。又查明，被告孙行系被告盛洋公司雇佣的驾驶员，其驾驶的苏N×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险和三者险各一份，事故发生在两份保险期间。原告伤后，先后在宿迁市宿城区洋河镇医院（以下简称洋河医院）及淮安市第二人民医院住院治疗（以下简称淮安二院），诊断为创伤性脾破裂，行脾切除术。原告在洋河医院住院1天，花去医疗费1157.6元，在淮安市第二人民医院住院18天，花去医疗费23968.66元，住院期间及出院后由其妻子王玉红护理。其后，原告向本院申请对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，本院委托的鉴定机构于2012年12月26日出具鉴定意见书认为：被鉴定人王士庆因道路交通事故致脾切除构成道路交通事故八级伤残，其本次损伤后的的休息、护理、营养期限分别以80日、60日、60日为宜。鉴定期间，原告花去检查费51元及司法鉴定费1560元。为维护自身权益，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：苏3**线仓集街五河桥东侧道路为东西走向，双向机动车道，中间有虚线分隔，机动车道与非机动车道之间标有白实线，非机动车道外是花坛。事故发生时，苏N×××××号车辆仅检验到2012年9月30日，2012年10月10日该车在宿迁市顺达机动车辆检验有限公司检验合格，有效期至2013年9月30日。原告驾驶的无号牌助力车系其2005年9月购买，根据该车的使用说明书，其燃料要求为90#无铅汽油，其发动机为单缸四冲风冷，整车长＊宽＊高（mm）为1855＊655＊1045，空车质量为94kg，最高车速为45km／h。事故中，助力车的乘坐人李启柱受伤较轻，在本案诉讼中已声明放弃相关赔偿请求。
再查明：被告保险公司三者险条款第五条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
又查明：原告王士庆为江苏洋河酒厂股份有限公司员工，系城镇居民，发生事故时其51岁。2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
以上事实，有下列证据在卷佐证：1、原告提供的不受理通知书、孙行驾驶证、苏N×××××号车辆行驶证、交强险、三者险保单复印件、住院病案材料、医疗费发票、用药清单、人口登记卡、证明、粮油供应证、住房公积金缴存证、职工医疗保险证、职工养老保险手册、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据；2、被告盛洋公司提供的交强险、三者险保单；3、被告保险公司提供的三者险保险条款；4、本院拍摄的事故发生路段概况照片、从交警部门调取的事故卷宗材料和肇事车辆照片；5、当事人陈述。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、本起事故是否是道路交通事故；2、三被告是否应向原告承担相应责任。
本院认为：针对第一争议焦点，我国道路交通安全法第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。基于交通事故的定义，构成交通事故同时具备以下几个特征：（一）交通事故必须是事件，而不是行为。换句话说，交通事故可以是一行为导致的结果，也有可能是单纯的事件。（二）一方主体必须是车辆，包括机动车或非机动车。（三）必须发生在道路上。（四）必须有危害结果。包括人身伤亡或者财产损失，或者人身伤亡和财产损失同时具备等情形。（五）人身伤亡或者财产损失的危害后果必须是车辆造成的，应当包括直接或间接造成的。（六）必须是基于过错或意外。本案中，被告孙行驾驶重型货车在超过原告车辆时，在未提前开启转向灯，未鸣喇叭的情况下，突然变更车道占用非机动车道，未拉开必要的安全距离，致使原告向前行驶的道路被挡住，原告在避让时撞到路右侧的花坛上受伤。虽然孙行驾驶的货车与原告本人及所驾驶的车辆没有接触，但是因为孙行驾驶的车辆挡住了原告道路，原告避让时才导致其摔倒受伤，因此原告的受伤与孙行的驾驶行为存在法律上的因果关系，孙行的驾驶行为存在重大过失，本起事故应认定为交通事故。对三被告关于本案不是交通事故的辩解，本院不予采信。
关于原告王士庆有无过错，首先应分析其驾驶的无号牌助力车是机动车还是非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据原告提供的助力车使用说明书，原告驾驶的助力车以动力装置驱动，最高车速45km／h，空车质量94kg，已符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中对机动车的规定，故原告驾驶的助力车应属于机动车。原告驾驶助力车不在机动车道内行驶而在非机动车道行驶，在孙行超越其车辆时未采取有效的避让措施，最终撞到花坛边缘致自己受伤，原告本人亦存在一定的过错。因此，综合事故的具体情况，本院认为，被告孙行应负该起交通事故的主要责任，应承担原告损失的70%；原告王士庆应负该起交通事故的次要责任，损失的30%应由其自行承担。
原告的具体损失：医疗费，原告主张24126.26元，并提供了洋河医院和淮安二院的医疗费发票，本院核实两张发票的金额为25126.26元，经本院在庭审中释明，原告明确按本院计算为准，因此本院确认医疗费为25126.26元。住院伙食补助费，原告主张342元（18元／天＊19天），原告共住院19天，原告的主张符合相关标准，本院确认该项费用为342元（18元／天＊19天）。营养费，原告主张900元（15元／天＊60天），鉴定机构出具的鉴定意见书表明，原告损伤后的营养期为60日，因此，按照10元／天的标准，原告的营养费为600元（10元／天＊60天），对原告主张的15元／天的标准，本院不予支持。残疾赔偿金和误工费，原告提供了职工医疗保险证、住房公积金缴存证、职工养老保险手册、单位证明等证据证明其为江苏洋河酒厂股份有限公司职工，系城镇居民，本院认为，原告的证据较为充分，能够证明其系城镇居民，因此其残疾赔偿金和误工费应按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准进行计算。残疾赔偿金，原告主张178062元（29677元／年＊6年），经鉴定，原告脾切除构成道路交通事故八级伤残，因此本院确定原告的残疾赔偿金为178062元（29677元／年＊20年＊0.3）。误工费，原告主张6505元（29677元／365天＊80天），经鉴定原告损伤后的休息期为80日，因此，原告主张的该项费用较为合理，本院确认其误工费为6504.55元（29677元／365天＊80天）。护理费，原告主张4878元（29677元／365天＊60天），鉴定机构出具鉴定意见护理期为60日，本院认为，按照当地护工的标准计算原告的护理费更为合理，因此其护理费为3000元（50元／天＊60天）。精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院综合各方的过错程度、侵权行为后果、侵权的手段、场合、行为方式等因素，本院对精神损害抚慰金酌定为3000元。原告主张差旅费1000元，但未提供发票，本院结合原告两次住院情况，及原告住所与医院的距离等因素，酌定原告的交通费为400元。鉴定费，原告主张1611元（1560元＋51元），原告提供了司法鉴定费票据及鉴定时诊察费用票据，因此本院确认原告的鉴定费为1611元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为26068.26元（25126.26元＋342元＋600元），残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计为190966.55元（178062元＋6504.55元＋3000元＋3000元＋400元）。因被告盛洋公司的苏N×××××号车辆在保险公司购买了交强险，因此，医疗费用限额10000元和伤残费用限额110000元合计120000元应向原告先予赔付，赔付后医疗费用尚有16068.26元，伤残费用等尚有80966.55元，鉴定费1611元，三项合计98645.81元。本案中，尽管肇事的苏N×××××号车辆在保险公司购买了三者险，但其未按规定时间进行检验，被告盛洋公司亦未举证证明在本次事故发生后处理事故的交警部门扣押肇事车辆并对该车进行检测，并确定事故发生前不存在安全隐患，因此从保险精算基础考虑，不利后果应由被保险人承担，保险人有权拒赔。即本案中，超出交强险的损失，被告保险公司不予赔偿，应由事故当事人按责任比例分担，因孙行系盛洋公司雇佣的驾驶员，所以被告盛洋公司应承担损失的70%，计69052.07元（98645.81元＊70%），取整为69052元。同时，被告孙行的驾驶行为存在重大过失，其应与雇主盛洋公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王士庆120000元；
二、被告宿迁市盛洋混凝土有限公司、孙行于本判决生效之日起十日内连带给付原告王士庆69052元；
案件受理费1562元，由被告宿迁市盛洋混凝土有限公司、孙行连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
代理审判员 高明杨
人民陪审员 朱从富
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 啸
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
赔偿明细：
1、医疗费25126.26元
2、住院伙食补助费342元（18元／天＊19天）
3、营养费600元（10元／天＊60天）
4、残疾赔偿金178062元（29677元／年＊20年＊0.3）
5、误工费6504.55元（29677元／365天＊80天）
6、护理费3000元（50元／天＊60天）
7、精神损害抚慰金3000元
8、交通费400元
9、鉴定费1611元（1560元＋51元），
1-3项合计26068.26元4-8项合计190966.55元
（26068.26元-10000）＋（190966.55元-110000元）＋1611元=98645.81元
98645.81元＊70%=69052.07，取整为69052元
第页／共页