江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第1016号
原告：季志坚，男。
委托代理人：吴玉光，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：江西厦强机械发展有限公司，地址：宜春市经济技术开发区春潮路
法定代表人：欧阳平安，该公司董事长。
原告季志坚（以下简称原告）为与被告江西厦强机械发展有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，代书记员邓永民担任记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告季志坚及其委托代理人吴玉光到庭参加诉讼，被告江西厦强机械发展有限公司的法定代表人欧阳平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原告挂靠江西省雄基钢结构建材有限公司宜春分公司与江西厦强机械发展有限公司签订《钢结构工程承包合同》，由原告承包被告2号、3号车间的厂房钢屋架工程业务。合同约定工程总面积为5522.38平方米，工程总造价1867258元；被告应于合同签订三日内向被告支付备料款20万元，主钢柱、梁及人员机具进厂三日内支付工程款30万元，2号车间的主钢柱、梁、屋面瓦、墙面瓦安装完毕三日内支付工程进度款12万元，9月份支付工程进度款50万元，余款在2012年3月全部付清。合同签订后，被告未按约定付款，导致工程一再延期，后原告垫资施工，于2012年10月8日完工，2013年1月8日经被告验收合格。此外，原告还为被告合同外工程施工，价款为38400元。此后，原告多次催讨工程款，但被告一直推诿未付，至今尚欠工程款923558元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付工程款923558元并承担违约责任，另赔偿原告损失74455元。
被告江西厦强机械发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《钢结构工程承包合同》，证明原、被告的合同关系，工程总造价为1867528元以及合同约定的违约责任；（二）验收单，证明原告依照合同履行全部义务，且该工程已由被告验收合格；（三）收条，证明原告已将其承建的2#、3#车间的钥匙全部交付给了被告，工程完成交付；（四）《季志坚工程款对账明细》，证明截止到2013年8月19日，被告尚欠原告工程款计币885158元；（五）工程量签证单，证明被告新增工程项目工程款计币15400元；（六）收据，被告要求原告为其4#厂房维修，维修费23000元，属于合同外工程量，原告开具收据去结账，但被告至今未将该款项支付给原告；（七）江西雄基钢构建材有限公司开具的证明，证明原告主体适格；（八）委托代理合同及税务发票，证明原告为实现债权产生的合理费用。
被告江西厦强机械发展有限公司未对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）（七）、（八）符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据（六）有关4#车间维修费用的收据虽系原告单方制作，但有被告法定代表人欧阳平安在单据上签字确认，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：2011年9月1日，原告季志坚挂靠江西雄基钢构建材有限公司宜春分公司与江西厦强机械发展有限公司签订《钢结构工程承包合同》（以下简称《合同》）。《合同》第一条约定：工程名称为江西厦强机械发展有限公司2号、3号车间；工程总面积为5522.38平方米，其中2号车间面积3665.51平方米，3号车间面积为1856.87平方米；工程总造价为186.7258万元（不含税）。其中2号车间的单价为318元／㎡，3号车间单价为378元／㎡。《合同》第十条约定：签订合同后三日内，被告支付备料款20万元，2号车间的主钢柱、梁及人员机具进场三日内，被告支付工程进度款30万元，2号车间的主钢柱、梁、屋面瓦、墙面瓦安装完毕三日内支付工程进度款12万元，工程进度款50万元等社会保障局款项到账后支付，工程余款在2012年三月份前付清。《合同》第十二条第二款发包方的责任第（三）项约定：如发包方拖欠工程进度款和未能及时支付工程款，违约金按拖欠工程款金额每日千分之二支付违约金，并建好的3号厂房使用权归承包方，可以自由支配，至付清工程款为止，发包方不能收取任何费用。合同同时对工期、施工设计变更、保修等进行了约定。合同签订后，原告依据被告提供的图纸进行施工，先由原告组织人员将钢结构、钢梁、钢柱等在进贤县焊接完毕，然后通过货运运输至被告位于宜春市经济开发区厂区内安装。2012年10月8日，工程完工，经原、被告双方协商对原告施工的钢结构进行了验收，并由被告在钢结构项目验收单上盖章确认。在履行合同过程中，被告请求原告为其厂区2号厂房的柱网之间焊接连系梁，并以签证单的形式对工程量及工程价款予以了确定。此外，原告还为被告4#厂房进行了维修，共计发生维修费用23000元，原告遂于2014年4月6日开具收据，并经被告法定代表人欧阳平安于同年6月13日在收据上签名确认以便被告财务支付款项，但该款项至今未付。2013年1月31日，原告将2号、3号厂房的电动门、卷帘门钥匙共计12套交付给被告。2013年8月19日，经原、被告核算，被告共计支付工程款982100元，尚欠原告工程款计币885158元，并形成书面的《季志坚工程款对账明细》。此后，原告多次找到被告催讨工程款未果，遂诉至法院。
另查明，原告为本案诉讼委托代理人花费代理费用10000元。
本院认为，工程施工必须具有相应的资质。原告季志坚挂靠江西雄基钢构建材有限公司与被告江西厦强机械发展有限公司签订的《钢结构工程承包合同》，违反法律强制性规定，该《钢结构工程承包合同》不具有法律效力。但原告已经履行了全部的合同义务，其承揽施工的江西厦强机械发展有限公司2号、3号厂房业经双方协商验收合格，并于2013年1月31日全部交付给了被告，被告应当按照合同约定支付工程价款，故本院对原告要求被告支付工程欠款885158元、合同外工程款15400元以及工程维修款23000的诉请予以支持。合同无效，合同约定的违约条款也不具有法律效力，故本院对原告依据合同约定要求被告支付违约金的诉请不予支持。同时对原告诉状中要求被告赔偿74455元损失的诉请，其在庭审中提供了《民事诉讼委托代理合同》以及合法的税务发票证实其为诉讼花费10000元的事实，本院认为该费用属实现债权的合理费用，应当予以支持。对其他没有证据证实的损失不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西厦强机械发展有限公司应于本判决生效后三日内支付原告季志坚工程款923558元。
二、被告江西厦强机械发展有限公司应于本判决生效后三日内支付原告季志坚为实现债权支出的费用计币10000元。
二、驳回原告季志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，由被告江西厦强机械发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费13780元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一四年十二月十四日
代书 记员 邓永民