山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终104号
上诉人（原审被告）：河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会，住所地山西省河曲县旧县乡苗辛庄村。
法定代表人：苗军小，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗老虎，男，1939年12月22日出生，山西省河曲县人。
委托诉讼代理人：苗旺军，男，1968年3月5日出生，住山西省河曲县，系苗老虎之子。
委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。
上诉人河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会因与被上诉人苗老虎物权保护纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会的法定代表人苗军小及委托诉讼代理人张雪峰，被上诉人苗老虎及其委托诉讼代理人苗旺军、马玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会的上诉请求：请求依法撤销原审判决，并驳回被上诉人要求土地塌陷补偿款为其所有的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决结果显然于法不公。关于土地塌陷补偿费用，因土地所有权归属集体所有这是无可争议的事实。土地塌陷补偿款针对的是土地塌陷，损毁土地的补偿费用自然应属于集体。即使签订补偿协议时被上诉人是在场人，但并非是协议一方的当事人，通过协议书可以说明土地塌陷费用不属于被上诉人。所以原审判决将土地塌陷所获得的补偿判归被上诉人显然错误。土地损毁是永久性的，将损毁补偿或赔偿全部判归被上诉人，集体及群众利益自然得不到维护，显然错误。请上级人民法院依法公正裁决。
苗老虎辩称，关于土地塌陷补偿费在原审判决书中已经论述得很明白，土地是损了但并没有毁，受损土地的使用权人是苗老虎，土地塌陷补偿费当然应该归苗老虎所有。请求驳回上诉，维持原判。
苗老虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将沙坪煤矿因开采造成的塌陷给予的补偿款共计315857元依照合同的约定给予原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：苗老虎经村民会议，竞拍得小流域承包经营权，并于1983年4月18日与河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会及旧县乡人民政府签订了《以户承包治理小流域合同书》，约定：1、地理位置××村（地名），东至高愣，西至大队二道坝愣，南至大队地愣，北至李家咀高愣；2、流域总面积400亩，治理面积260亩；3、治理年限四年，治理成果达到治理面积；4、苗老虎享有承包经营权，且允许继承，小流域土地所有权归村集体所有；如苗老虎不能按规划完成治理任务，苗辛庄村民委员会有权无偿收回；治理成熟受益5年后，收入由双方按比例分成。1991年5月10日旧县乡人民政府、苗辛庄村委会、十位村民代表在原合同的基础上签订了关于”三子沟和杏树茆沟有关问题的完善协议”。可证实原划定流域四至不变，承包期长期不变，允许继承。关于治理成果有1987年河曲县县委、县政府和1999年中共忻州地委、忻州地区行署颁发的荣誉证书可说明苗老虎在户包小流域治理中成绩突出，效果显著。2014年5月22日，山西晋神沙坪煤业有限公司因煤矿开采对苗辛庄子村土地造成塌损和树木损毁，晋神沙坪煤业与苗辛庄村民委员会分别签订了《沙坪煤矿18203工作面苗辛庄村塌陷区地面附着物补偿协议》、《苗辛庄村18203工作面塌陷土地复垦协议》及《苗辛庄村18203工作面土地塌陷补偿协议》，并依约给付了补偿费用。
一审法院认为，关于小流域承包合同的效力，苗辛庄村民委员会主张合同无效，但没有提供充分的证据予以证明，据庭审查明，苗老虎通过竞拍方式取得承包经营权，签订合同属双方真实意思表示，虽未办理承包经营权证书，但并不影响合同的生效，故双方所签小流域承包合同合法有效。关于小流域承包期限，苗辛庄村民委员会认为合同中约定”治理期限为4年”，故承包已到期，苗老虎不得以合同获得补偿。法院认为结合苗老虎所举承包合同的内容，治理期间并不等同于承包经营期限，苗老虎仍属于合法的土地使用权人。关于林木补偿款，林木属地上附着物，依照法律规定，地上附着物的补偿应属土地使用权人所有，即苗老虎有权获得补偿。苗辛庄村民委员会主张的承包合同中约定的收益按比例分成，指的是流转收益，而本案中苗老虎主张的林木补偿款属于对受损害物权人权益的补偿，不应依比例进行分配。关于土地塌陷补偿款，苗辛庄村民委员会主张应属村集体所有，应由村集体会议进行分配。法院认为土地塌陷补偿是因煤炭开采造成地表塌陷、土地减产，侵害了土地使用权人的财产权益，依法给予的赔偿，不同于征地补偿费，应属苗老虎所有。综上，依据法律、事实和证据支持苗老虎的请求。苗辛庄村民委员会及其代理人的辩解归土地所有人即村集体所有理据不足，于法无据，不予采信。关于土地复垦费，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条和《土地复垦条例实施办法》的规定，应由不具备复垦条件的用地单位缴纳国家相关部门，并非是村集体或个人所有。《苗辛庄村18203工作面塌陷土地复垦协议》中晋神沙坪煤矿委托苗辛庄村民委员会负责复垦，不符合相关规定。苗辛庄村民委员会应将该笔费用缴纳国土资源管理局设专帐管理，并监督资金流向，由实际复垦人专款用于土地复垦。对于双方的诉求和辩解，不符合法律规定，不予支持。另外，经法庭调查，苗老虎诉状中所述”税钱”是指煤矿与苗辛庄村民委员会、苗老虎签订补偿协议时，调解所涉款项，约定补偿款项中属于苗老虎的部分由苗老虎交纳税款，属于苗辛庄村民委员会的部分由苗辛庄村民委员会交纳税款，后苗老虎依约定愿主动交纳税款26435元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，判决：一、被告旧县乡苗辛庄村村民委员会按照《沙坪煤矿18203工作面苗辛庄村塌陷区地面附着物补偿协议》及《苗辛庄村18203工作面土地塌陷补偿协议》的约定，给付原告苗老虎林木补偿款53265元、土地塌陷补偿费200007.45元，共计253272.45元，应交纳税款26435元予以核减，即226837.45元。二、驳回原告苗老虎其余诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6037元，由被告旧县乡苗辛庄村民委员会负担4347元，由原告苗老虎负担1690元。
本院二审期间，上诉人河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会提交：1、2012年2月14日、2012年3月28日、2017年8月19日、2018年1月20日村委会会议记录4份，证明村委会就有关土地塌陷补偿费问题开过村委会议，塌陷费归村集体所有，其中在2012年的2份会议记录有被上诉人苗老虎作为村委会成员签字确认；2、2011年、2012年和2017年村民领取塌陷费用分配花名表3份，证明苗老虎也按照此分配办法领取过类似其他村民的土地塌陷补偿费。经庭审质证，苗老虎对苗辛庄村民委员会提交的会议记录及分配花名表的真实性均无异议，但对上述证明目的有异议。认为会议记录的土地塌陷补偿费是针对村集体的土地塌陷后给村民的补偿费，不是针对村民个人承包的土地塌陷后补偿费用的分配。2011年度领款花名表写的很明白，是集体塌陷；2017年的分配表是先盖章后写的字，不知道分的是什么款；另外1份应该是南镇沟煤矿占地补偿费，土地塌陷是后加上去的。双方当事人对会议记录及分配花名表的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方诉争的土地塌陷补偿费200007.45元应否归苗老虎所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。......。”本案山西晋神沙坪煤业有限公司因煤矿开采造成苗老虎承包经营的小流域土地塌陷、树木损毁，给付林木补偿款53265元、土地塌陷补偿费200007.45元、复垦费89020元。河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会为该塌陷小流域土地的所有权人，苗老虎为该塌陷小流域治理的经营者及林木所有权人。依据法律规定，该小流域塌陷范围内的林木补偿款53265元应当归苗老虎所有。土地塌陷补偿费200007.45元应当归苗辛庄村民委员会所有，由苗辛庄村民委员会依照法律规定的民主议定程序，在本集体经济组织内部进行分配。
综上所述，河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初321号民事判决第二项；
二、变更山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初321号民事判决第一项为：”河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会给付苗老虎林木补偿款53265元。”
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4703元由苗老虎负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年三月二十六日
书记员焦媛媛