wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民再字第2号
原审原告：李树文，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人：王喜凤，女，1956年8月24日出生，汉族，农民，住农安县，系李树文妻子。
原审被告：李桂凤，女，1967年5月11日出生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人：戚凤启，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住农安县，系李桂凤表哥。
原审原告李树文与原审被告李桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）吉农民初字第3888号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月21日作出（2014）吉农民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李树文及委托代理人王喜凤，原审被告李桂凤及委托代理人戚凤启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月21日，原审原告李树文起诉至本院称，2007年农历4月初二，被告丈夫刘福祥借原告款1万元，利息1.5分；2008年，刘福祥又在原告处借款8千元。2012年农历9月份刘福祥去世。2013年初，被告还款5千元，原告将8千元的欠据给了被告，被告女儿在原来的1万元借据上注明还欠3千元。后原告向被告催款，被告拒不给付。要求被告李桂凤立即偿还欠款1.3万元及利息。
原审被告李桂凤在原审时未出庭，在原审询问其时辩称，其丈夫刘福祥生前为于喜涛向原告借款1万元，2013年于喜涛将这笔欠款1万元偿还了原告。现尚欠原告款3千元，没有利息。
原审查明，2007年农历4月初二，被告丈夫刘福祥在原告处借款1万元，约定利息1.5分。2008年，刘福祥又在原告处借款8千元。2012年农历9月份刘福祥去世。2013年初，被告还原告款5千元，原告将8千元的欠据给了被告，被告女儿在原1万元的欠据上注明还欠原告3千元。
原审认为，原告与被告丈夫刘福祥存在借款关系。刘福祥去世后，因被告与刘福祥是夫妻关系而应承担还款责任。被告称刘福祥借原告款已由于喜涛偿还原告未能提供证据，不予支持。原审判决：一、被告李桂凤给付原告李树文借款1万元及利息，利率按15‰计算，从2007年6月1日开始至还清为止。二、被告给付原告借款3千元。上列一、二项于判决生效后立即付清。案件受理费100元由被告负担。
再审中，原审原告李树文告诉的事实、理由及诉讼请求与原审一致。
原审被告李桂凤的代理人辩称：“1.该欠条下面有刘福祥的名字，但是不能说明刘福祥就是欠款人，也可能是担保人或中间人。2.欠据里的欠款金额不清，1.0000元是多少钱很难确认，又无大写。3.欠据里有明显新添加的字，谁添加的被告不知道，但他绝不是被告丈夫添加的，因被告丈夫于2012年病故，不可能添加，按规定后增加的字未经债务人同意是无效的。4.该欠条的时间是二零零七年四月初二，7年多原告没有向被告丈夫刘福祥要过利息和本金，2010年刘福祥患病，原告也知道，他患的是绝症病，原告为何不要欠款呢？如刘福祥无钱还，那原告应该找几个人在刘福祥健在的时候说明欠款之事，可原告没有那么做，这说明欠条有两种可能，第一种是该欠款不是刘福祥欠的，欠款人不是刘福祥。第二种可能是刘福祥把欠款已还给原告，欠条没有收回，原告等刘福祥病故后才向他的妻子要，不论是哪种可能，此欠条已超出了诉讼时效期。5.被告不知道丈夫欠原告钱，干什么欠的款被告不知道，也可能刘福祥欠的是嫖赌款。综上所述，被告李桂凤与原告所诉讼的债务纠纷无关，同时该欠条已过诉讼时效期了。”
再审开庭审理时，原审原告为证明自己的主张提供了一张欠据。
欠据内容：蓝色笔书写“抬款1.0000元整，月利1.5%，二零零七年四月初二，刘福祥（签字）”；黑色笔书写“另外还欠3000元，2013年”。
经庭审质证，原审被告有异议，认为原审原告提交的欠据不真实，不认可。
再审开庭审理时，本院宣读了原审依职权询问原审被告李桂凤的笔录。
笔录简要内容：我欠李树文3千元，不是1.3万元。那1万元是我丈夫给于喜涛借的，于喜涛把款已还给了李树文，李树文给于喜涛出的收条。1.3万元是一个条，在我丈夫给出的条上我姑娘写上欠3千元，没有利息。借3千元时，刘福祥借的1万元没还上呢，这1万元像是今年正月时候给的。
经庭审质证，原审原告对本院原审询问原审被告的笔录有异议，认为没还1万元，还欠1.3万元；原审被告亦有异议，称本院原审询问其笔录内容不真实，没这么说过，也不知道笔录内容写的啥、办案人也没读内容就签字了。
本院再审对上述证据审查认为，原审询问原审被告的笔录程序合法，是原审被告的自认材料，虽然原审被告再审庭审中否认，但其反驳的理由缺乏证据支持不能成立，故对原审被告夫刘福祥于2007年农历4月初二欠原审原告款1万元，月利1.5%及另外原审被告欠款3千元的事实予以认定；原审原告提交的欠据，原审被告虽然否认，但该欠据与上述认定的事实相互印证，形成完整的证明体系，其否认理由缺乏事实依据不能成立，故对此欠据予以采信。
原审被告未向本院提供证据。
本院再审查明：2007年农历4月初二即2007年5月18日，刘福祥向原审原告李树文借款1万元，双方约定借款月利1.5%，刘福祥给原审原告李树文出具了欠据；2013年，原审被告李桂凤再次向原审原告李树文借款3千元，在上述欠据上加以注明。
另查明，原审被告李桂凤与刘福祥系夫妻关系，刘福祥于2012年农历9月5日去世。
本院再审认为，本院原审询问原审被告的笔录及原审原告提交的欠款凭据能够相互印证，足以证明原审被告丈夫刘福祥借原审原告款1万元及原审被告借原审原告款3千元的事实。至于原审被告在原审询问时辩称已偿还原审原告款1万元的反驳意见，因无证据，不予支持。原审被告在其丈夫去世后的2013年，在其丈夫出具的欠据上注明另外还欠3千元，足以证明原审被告对其丈夫欠原审原告款事实的知晓及认可，且其丈夫欠款是在二人夫妻关系存续期间所形成的债务，故原审被告对该笔债务及本人与原审原告之间形成的债务应承担偿还责任。原审原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。原审被告方的辩称理由缺乏事实及法律依据不能成立，不予支持。原审判决原审被告偿还原审原告欠款1万元利息的起止时间有误，利率不明确，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第二百零一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）吉农民初字第3888号民事判决第二项，即：“被告给付原告借款3000元”；
二、变更本院（2013）吉农民初字第3888号民事判决第一项“被告李桂凤给付原告李树文借款10000元及利息，利率按15‰计算，从2007年6月1日开始至还清时止”为“原审被告李桂凤偿还原审原告李树文借款1万元及利息（时间自2007年5月18日至判决生效之日止，月利率1.5%元）”；
以上两项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原审被告李桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 刘平山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孟龙姗
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第230号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月4日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年7月，被告人李某某为自家盖仓房使用，将桦甸市某某镇联通公司位于某某镇某某街某某沟内架设的7根油炸杆及110公斤钢角线（因住户搬迁线路已停用）盗走，共计价值人民币2774元。
案发后，被告人李某某退还5根油炸杆，并退赔人民币1460元。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某、李某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，且退赔了全部经济损失，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱丽秋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1044号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄兆鹏），于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人陈某（曾用名陈法略），于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设�场罪于2016年2月17日被取保候审。
被告人兰某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月22日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人黄某、陈某、兰某犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄某、陈某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份以来，被告人黄某伙同黄兆敏、刘日银（均已判刑）等人在平阳县水头镇、山门镇、顺溪镇一带开设赌场，以“牌九”形式聚众赌博，抽头渔利。其中，被告人黄某指使或通过李标德（已判刑）等人指使被告人陈某、兰某及林良条、周云阳、陈绍对（均已判刑）等人开车为赌场接送赌客。同年4月15日12时许，公安人员在水头镇凤卧社区山上的“平顺宫”附近查获涉案赌场，现场抓获参赌人员55人，查获赌资共计人民币199862元。
案发后，被告人陈某、兰某先后于2016年2月17日、22日到公安机关投案，均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某、陈某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯李标德、林良条、黄兆靖、李勤景、周云阳、陈绍对等人交代及刑事判决书，证人蔡某、金某、曾某证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，收缴物品清单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈某、兰某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某、兰某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，�悔罪表现，本院均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人黄某在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人兰某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡琼方
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第60号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人王炳化。
被申请执行人陈晓珍。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第5号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查�，申请执行人于2013年6月21日作出苍龙计生征字（2013）第5号行政决定，并于2013年7月19日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月21日作出的苍龙计生征字（2013）第5号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一�年一月二日
代理书记员 林其长
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第859-1号
申请执行人赵玉启。
被执行人牛明涛。
被执行人王玉叁。
被执行人牛德刚。
申请执行人赵玉启与被执行人牛明涛、王玉叁、牛德刚民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2012年6月1日作出的（2011）新商初字第6052号民事判决书，于2012年8月28日发生法律效力，申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案执行标的是20000元及损失等。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索且被执行人暂无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第859号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈润泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10909号
原告重庆市老山物业管理有限公司。
负责人王贤能，职务总经理。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。特别授权代理。
被告申巧文。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告申巧文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2014年10日14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 向露
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第1524号
原告巴中市巴州区东城法律服务所
负责人杨某文，该所负责人。
委托代理人肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
被告朱某全，男，生于1964年5月20日，汉族，初中文化，农村居民，住巴中市恩阳区茶坝镇。
委托代理人武某碧，女，生于1964年6月4日，汉族，农村居民，住巴中市恩阳区茶坝镇（系被告朱金全之妻）。
原告巴中市巴州区东城法律服务所与被告朱某全委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区东城法律服务所委托代理人肖杰、被告朱某全及其委托代理人武某碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与巴中市骨科医院医疗事故发生纠纷，于2014年4月3日与原告签定了医疗损害责任纠纷委托代理合同。原告方于2014年11月12日将该案办结，并由巴州区人民法院出具了（2014）巴州民初字第2804号民事调解书，确认了赔偿金额为248151.24元。被告应支付原告代理费12407.56元，除去被告预交的2000元，还应该给付10407.56元，经过原告方工作人员多次催告，被告拒不履行合同义务，故提起诉讼，要求被告支付代理费10407.56元，并承担自2014年11月12日至付清之日的资金利息。
被告辩称，我以前已经给付了2000元的代理费，本来应该赔偿我248151.24元，实际上我只领取了223336元，其他的钱我不知道谁领取走了。原告所称的代理费已经在我未领取的赔偿款中扣除，我不应该再给付代理费了。我当时说要赔偿23万元才行，原告指派的肖川还说下差钱的他补起。
经审理查明，被告朱某全因与巴中市骨科医院医疗事故发生纠纷，于2014年4月3日委托了巴中市巴州区东城法律服务所提供法律服务。原、被告双方签订了委托代理合同。合同中原告指派肖川为代理人，代理权限为全权代理，原告按被告理赔标的的5%收取代理费。被告朱某全预交了2000元的代理费。此后原告将被告的医疗损害责任纠纷案件起诉到巴州区人民法院，要求被告巴中市骨科医院赔偿各项损失223336.24元。经巴州区人民法院审理终结，于2014年11月12日出具了（2014）巴州民初字第2804号民事调解书。该调解书认定朱某全各项损失共248151.24元，由巴中市骨科医院赔偿223336元，其余费用朱某全自理。被告朱某全已经领取了巴中市骨科医院赔偿款223336元。在该案处理完毕后，原告单位多次催告被告朱某全缴纳下余的代理费，但被告朱某全称原告方未尽力履行合同义务，拒绝缴纳下余的代理费。
上述事实，有原、被告签订的（2014）民代字第0403号委托代理合同，朱某全与巴中市骨科医院所签订的医疗事故赔偿费用清单、医疗事故调解协议书，朱某全签名的承诺书及农业银行银行卡复印件，巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2804号民事调解书。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的委托代理合同是双方真实意识表示，签订合同后，原告方指派工作人员为被告提供了法律服务。巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第2804号民事调解书是原告履行合同的直接证据。该代理费依据朱某全向人民法院起诉并由法院最终确定的赔偿金额作为标的计算，应为11166.8元，减去预付的2000元，下余9166.80元。原告已经履行完毕合同，故被告应当支付下余的代理费。被告辩称巴中市骨科医院赔偿款是248151.24元，其本人只领取了223336元，下差的钱是给原告的代理费用了，而实际的下差款是被告自己承担10%的责任，而非原告所得的代理费，故被告辩称的理由不成立，本院不予支持。被告辩称没有领到23万元赔偿款，原告指派的肖川说给他补起，但在庭审中没有向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张资金利息，因双方未在代理合同中约定，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告朱某全在本判决生效后十日内给付原告巴中市巴州区东城法律服务所代理费9166.80元。
二、驳回原告巴中市巴州区东城法律服务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某全承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 谌 捷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯小林
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第104号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人徐执方，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人蔡忠娥，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1670号征收社会抚养费决定，要求被执行人徐执方、蔡忠娥履行缴纳社会抚养费36080元，本院于2015年6月9日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本�提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1670号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1670号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人徐执方、蔡忠娥须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第00023号
异议人（案外人）：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，个体工商户，住定远县。
申请执行人：王远，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住定远县。
被执行人：朱其武，男，1965年10月16日生，汉族，居民，住定远县。
本院在执行申请执行人王远与被执行人朱其武民间借贷纠纷一案中，案外人薛�于2015年年12月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛军称：安徽省定远县人民法院在执行王远与被执行人朱其武民间借贷纠纷一案中，误将部分属于案外人的财产（安徽华瓴建工集团有限公司310万元工程款）全部当作被执行人的财产予以执行。请求安徽省定远县人民法院返还属于案外人的财产（合伙人共同外欠工人工资和机械款90万元，案外人个人所有120万元）。
本院查明，2012年3月10日，华瓴公司与异议人薛军签订了“工程施工项目管理协议”，约定将京沪高铁站至定远连接线二标段分配给“薛军项目经理部”施工……“乙方按工程总价的4%上交管理费，�类税金及其他费用由乙方自付或由甲方代扣代缴……”。施工过程中，薛军与被执行人朱其武、案外人齐继祥于同年8月20日签订了“工程施工项目转让协议”，约定“因合伙资金始终未能到位，严重影响工程进度。为避免给工程造成重大损失，经工程管理单位同意，经双方协商同意……自2014年8月20日起，齐继祥从该项目中撤出……须投资该项目3800万元的30%股份，由薛军、朱其武全部承接”。
另查明，薛军与朱其武合伙承包京沪高铁站至定远连接线二标段工程，薛军与朱其武之间未严格按照50%的比例投资到位，每次收益分配亦未严格按照50%的比例进行分配，且双方往来账目仍存在争议，未最终结算。
本院认为本院认为，被执行人朱其武不履行约定义务，本院依申请执行人的申请对朱其武在他人处的财产权益予以保全及提取，符合法律规定。现在安徽华瓴建工集团有限公司有工程款310万元，因此，本院对该款予以保全及提取并无不当，异议人薛军认为该款有120万元为其所有无事实与法律依据。薛军与朱其武之间的账目问题应通过其他途径解决。故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人薛军的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �严军
审判员 胡 成 刚
审判员 李 国 胜
二〇一六年一月五日
书记员 陈 辉
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项
……
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑二终字第19号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1981年3月13日生，农民。2013年11月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月13日逮捕，现羁押于陇西县看守所。
陇西县人民法院审理被告人刘某犯诈骗罪一案，于2014年1月16日作出（2014）陇刑初字第7号刑事判决，宣判后，被告人刘某以原判处刑过重等当为由提出上诉。本院审过程中，上诉人刘某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘某在二审过程中提出撤回上诉要求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉�法》百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘某撤回上诉。
二、陇西县人民法院（2014）陇刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兆
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一四年三月七日
书记员 王 珍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)定中刑二终字第19号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘纪宏，男，汉族，1981年3月13日生。2013年11月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月13日逮捕，现羁押于陇西县看守所。陇西县人民法院审理被告人刘纪宏犯诈骗罪一案，于2014年1月16日作出（2014）陇刑初字第7号刑事判决，宣判后，被告人刘纪宏以原判处刑过重等当为由提出上诉。本院审过程中，上诉人刘纪宏要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘纪宏在二审过程中提出撤回上诉要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘纪宏撤回上诉。二、陇西县人民法院（2014）陇刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 兆审判员 孔 军审判员 马向东二〇一四年三月七日书记员 王 珍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第628号
申请执行人王民华。
被执行人张建。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第865号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付121350元。
本院在王民华申请执行张建民间借贷纠纷一案过程中，已将被执行人张建工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第865号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年九月二十日
书记员 王伟宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1803号
上诉人（原审被告）田守权。
委托代理人李新凯，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东波。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
上诉人田守权与被上诉人张东波买卖合同纠纷一案，上诉人田守权不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田守权及其委托代理人李新凯，被上诉人张东波的委托代理人张大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月9日，田守权以田广庆的代理人名义与张东波、居间方河南弘业房地产代理咨询有限公司签订了合同编号为1410570号的房屋买卖合同一份，合同约定张东波以按揭方式购买田广庆名下位于二七区长江路北、碧云路西5幢1单元11层1××1号房产（房产证号：EQ1427**）；张东波应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计30000元�（其中佣金及代办费人民币14500元，余额作为河南弘业房地产代理咨询有限公司代田广庆保管的定金）；张东波应向河南弘业房地产代理咨询有限公司支付佣金14500元。在合同履行过程中，如因张东波、田守权任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，或张东波、田守权双方协商解除本合同，河南弘业房地产代理咨询有限公司不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任；张东波以按揭贷款方式付款，张东波确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵。张东波、田守权双方于签定本合同后20个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。根据政策要求，如需网签和资金监管，张东波应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付房款350000元存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款410000元由放款银行于放贷之日存入存量房交易资金账户。无需网签和资金监管的地区。张东波应在立契时，将上述首付款交付田广庆，剩余房款由银行放贷之日向田广庆支付。以上款项具体金额以贷款机构确定的金额为准，如果贷款机构确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，张东波应当在汇存首付房款时一次性补足。同时定金冲抵首付房款转为物业交割保证金，仍暂由河南弘业房地产代理咨询有限公司保管。银行借款合同签定后正式放款前，如发生贷款政策调整或变动，由张东波筹齐剩余房款或按照调整后的银行政策办理相关按揭贷款手续；张东波、田守权协定，张东波支付田广庆首付款后，田广庆将房屋交予张东波使用，张东波以每月1500的租金入住至房屋过户完毕直至过户完毕收到房款于3月31日之前。双方约定于2015年3月31日前进行过户，如由于田广庆�配合过户造成延期，张东波不承担责任，如超过3月31日田广庆收不到房款，张东波以每天千分之五的违约金支付田广庆，4月10日后田广庆可自由支配房屋。除田广庆原因外其他任何原因造成2015年3月31日之前收不到尾款视为张东波违约。
另查明，2015年1月9日，张东波向居间方河南弘业房地产代理咨询有限公司交纳中介佣金14500元、购房定金15500元。合同签订的当日，田守权向张东波签写一份卖方代理人承诺，该承诺表明卖方代理人保证其本人享有代理权，并在签定本合同后及时交与卖方补签，若卖方不予补签或不予追认而导致《房屋买卖合同?（合同编号：1410570）不发生效力的，则由卖方代理人赔偿买方30000元人民币，赔偿居间方14500元；若买方和居间方损失高于此金额，买房和居间方有权进一步向卖方代理人追偿。
再查明，2015年2月13日，张东波�田广庆邮寄催告书，催告田广庆是否追认田守权代理其所签订的房屋买卖合同的效力，并告知田广庆签收该催告书后的30日内明确表示是否追认，否则按照法律规定则视为拒绝追认。2015年2月14日，田广庆签收该催告书。2015年4月23日，张东波诉至该院，请求依法判令：1、田守权赔偿张东波30000元整；2、田守权承担全部诉讼费用。在本案的审理过程中田守权于2015年6月19日提供田广庆出具的没有落款时间的授权委托书一份。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对�有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案田守权以房屋所有权人田广庆的名义与张东波签订房屋买卖合同，张东波催告房屋所有权人田广庆后，田广庆在一个月内未作表示，应视为拒绝追认。虽然在本案的审理过程中田守权于2015年6月19日提供田广庆出具的没有落款时间的授权委托书一份，但早已超过追认期间。综上，行为人即田守权应对张东波的损失承担赔偿责任。因为田守权向张东波承诺如因其原因导致房屋买卖合同无效，则其赔偿张东波30000元。所以张东波主张田守权赔偿30000元的诉求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十七条、五十八条、第六十条之规定，判决如下：被告田守权于本判决生效之日起十日内支付原告张东波30000元。如田守权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田守权负担，余额275元，全部退还原告张东波。
上诉人田守权上诉称，原审法院严重背离本案事实，程序违法，严重损害了上诉人的权益。上诉人为澄清事实，维护自身权益，故请求二审法院撤销原审判决，并将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张东波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人田守权以房屋所有权人田广庆的名义与被上诉人张东波签订了房屋买卖合同后，被上诉人张东波催告房屋所有权人田广庆后，田广庆在合理期限内并未作表示，应视为拒绝追认。上诉人田守权于2015年6月19日提供田广庆出具的没有落款时间的授权委托书一份，早已超过追认期间。综上，上诉人田守权的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由田守权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 刘贺锋
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 墙佳佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1075号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟。
被告俞建军。
原告苏州市佳中物业管理有限公司（以下简称为物业公司）与被告俞建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人姜伟到庭参加诉讼，被告俞建军经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告从2004年1月1日起受聘从事苏州市吴江区松陵镇振泰小区物业管理，被告为振泰小区28幢204室业主，建筑面积为90.19平方米。至2014年，被告共结欠原告物业服务费3714.87元及滞纳金2945.91元。原告多次催讨无果，现向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3714.87元及滞纳金2945.91元，合计6660.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告物业公司将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告物业服务费2832.85元并自愿放弃要求被告俞建军支付滞纳金的诉讼请求。
被告俞建军未作答辩。
经审理查明：2005年1月5日，吴江市振泰房地产有限公司与物业公司签订振泰物业管理协议一份，约定由吴江市振泰房地产有限公司将其公司开发的振泰小区委托给物业公司进行前期物业管理，期限自2005年1月5日至2006年1月10日止。合同明确了双方的具体的权利义务，并约定如不能足额支付委托管理费给物业公司，物业公司可收取逾期每日万分之五的滞纳金。2005年5月19日，苏州市吴江区物价局出具了《关于振泰小区物业管理公共服务费的批复》，批复内容明确振泰小区前期物业管理公共服务费收取标准为住宅每月每平方米（建筑面积）0.35元。该批复自2005年6月1日起适用。
嗣后，振泰小区成立了业主委员会，2006年10月23日，业主委员会与物业公司签订了物业服务合同一份，合同首先确认了自2004年起至2006年10月23日期间物业公司已为小区业主提供了物业服务；合同约定由物业公司为小区业主继续提供服务直至2006年12月31日止；关于2007年1月1日起的服务，由业主委员会以招投标的方式再确定物业管理公司管理；合同还约定，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.3元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日万分之五偿付滞纳金；合同对其他方面也作了相关约定。
2007年5月1日，业主委员会与物业�司签订了物业服务合同一份，服务期限从2007年5月1日至2007年12月31日，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.28元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。
2008年1月1日，业主委员会与物业公司继续签订了物业服务合同一份，服务期限从2008年1月1日至2009年12月31日止，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.33元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。
2009年11月26日，业主委员会与物业公司继续签订了物业服务合同一份，服务期限从2010年1月1日起至2012年12月31日止，住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.33元交纳物业管理费，按月计算，一年一交。逾期不交的从逾期之日起按每日按缺缴的物业服务费的万分之五偿付滞纳金。
另查明：2007年5月18日，业主委员会向所有居住业主发出通知，通知中明确因上届业主委员会在2007年1月-4月采取业主自治的方式收取了一部分费用，这部分费用应如数归还。故2007年度的物业管理费仍由物业公司按12个月收取。
又查明：俞建军原系苏州市吴江区振泰小区（松陵镇江陵南路93号）28幢204室房屋所有权人，建筑面积为90.19平方米，2013年6月24日，俞建军与尹玉红签订房地产买卖契约将本案所涉房产出售给尹玉红。
再查明：2013年3月27日，吴江市佳和物业管理有限公司在苏州市吴江区工商行政管理局办理了变更登记手续，更名为苏州市佳中物业管理有限公司。
以上事实，有原告提交的吴价房（2005）34号关于振泰小区物业管理公共服务费的批复、物业服务合同，本院调取的房产信息及（2010）吴江民初字第0894号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证�
本院认为：原告物业公司与振泰小区开发企业签订的前期物业服务合同以及原告物业公司与振泰小区业主委员会签订的物业服务依法成立且合法有效，对全体业主具有约束力。原告物业公司与被告俞建军应当按照物业服务合同约定全面履行自己的义务，原告物业公司依合同履行了物业服务后，被告俞建军理应根据合同约定及时交纳物业服务费，拖欠不付，实属不当，理应承担相应的违约责任。按照苏州市吴江区物价局批复文件及物业管理合同约定进行计算，俞建军应交纳的2005年1月1日至2013年6月1日的物业管理费共计为2832.85元，现原告物业公司主张要求被告俞建军支付2005年1月1日至2013年6月1日物业服务费2832.85元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项�第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞建军于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市佳中物业管理有限公司物业服务费2832.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元由被告俞建军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院�户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚志琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城少民初字第00003号
原告王某某甲
法定代理人谭某某，系原告的母亲。
被告王某某乙，系原告的父亲。
原告王某某甲与被告王某某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李建平独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告王某某甲的法定代理人谭某某到庭参加诉讼，被告王某某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王某某甲诉称，2013年9月，其升入高中一年级，交纳报名费等共计费用22000元，均由其母谭某某一人承担。同时，由于物资生活水平的提高，仅其母亲一人的收入不能满足自己的生活需求，因此请求判令被告王某某乙将抚养费200元提高到500元，同时承担其22000元上学费用的一半即11000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：新生录取通知书一份，证实王某某甲于2013年8月被襄阳市第36中学录取为应届高中生。
证据二：市36中学收费票据一组，证明王某某甲交纳报名费等费用共计22000元。
证据三：民事调解书一份，证实谭某某与王某某乙于2009年5月经本院调解离婚，婚生女王某某甲由谭某某抚养，王某某乙每月承担抚养费200元。
被告王某某乙没有向本院提交答辩状，也没有向本庭提交任何证据。
经审理查明，原告王某某甲的母亲谭某某与父亲王某某乙于2009年5月离婚，离婚时约定婚生女王某某甲由其母谭某某抚养，其父王某某乙每月承担王某某甲的抚养费为200元。2013年8月，原告王某某甲升入高中一年级学习，其母谭某某为王某某甲交纳学费22000元。因被告王某某乙不愿承担王某某甲的上学费用而引起本案诉讼。
另查明，2013年下半年，被告王某某乙已支付王某某甲上学费用5000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被抚养的一方，有权利要求对方给付抚养费和教育费。原告王某某甲作为被告王某某乙的未成年子女，有权利请求被告王某某乙增加抚养费和要求王某某乙承担教育费。经庭审查明，原告王某某甲已进入高中学习阶段，加上物质生活水平的提高，被告每月给付原告200元生活费已不能满足原告的生活、学习等需求，原告要求增加生活费的诉讼请求，本院予以支持，但认为增加100元为宜，同时原告王某某甲进入高中学习的报名费等费用应由其父母平均分担，王某某乙应承担王某某甲学习费用的一半即11000元，王某某乙已支付5000元，故王某某乙实际还应支付王某某甲教育费用6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某乙自2014年1月起每月支付原告王某某甲生活费300元，至原告王某某甲年满十八周岁为止；
二、被告王某某乙承担原告王某某甲的教育费22000元的一半即11000元，减去已支付的5000元，实际还应支付6000元；
三、驳回原告王某某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取44元，由被告王某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建平
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第406号
原告：车桂玉，女，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：董会智，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省抚松县。
被告：杨立勋，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孙运柱，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：顾红彦，女，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县，系孙运柱之妻。
被告：王洪光，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告车桂玉与被告董会智、杨立勋、孙运柱、王洪光劳务合同纠纷一案中，原告车桂玉于2015年12月22日向本院提出撤回对被告董会智、杨立勋、孙运柱起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车桂玉撤回对被告董会智、杨立勋、孙运柱的起诉。
审判员 季从军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2425号
原告：凡君子，男，1966年2月2日生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村委员会卜家组，住所地：贵州省铜仁市碧江区环环北办事处熊家屯村卜家组。
负责人：刘先智，该组组长。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。
原告凡君子与铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村委员会卜家组宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。原告凡君子于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡君子的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凡君子撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，原告凡君子负担。
审判员 张 莎
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘庆敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第22号
原告：上虞上风通风设备有限公司。
法定代表人：徐雅文。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
本院在审理原告上虞上风通风设备有限公司诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上虞上风通风设备有限公司撤回对被告浙江省工业设备安装集团有限公司的起诉。
本案受理费4110元，依法减半收取2055元，财产保全费1520元，合计3575元，由原告上虞上风通风设备有限公司负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年一月十五日
代理书记员 徐 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第07333号
上诉人（原审原告）：黄某甲，1978年6月1日，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：邱某，住广西藤县。
黄某甲与邱某的离婚纠纷，广州市白云区人民法院于2015年6月2日作出（2015）穗云法太民初字第360号民事判决，不准予黄某甲与邱某离婚。原审判决后，黄某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理黄某甲与邱某的离婚纠纷上诉案中，黄某甲与邱某于2015年9月22日在广州市番禺区民政局依法办理了离婚登记，并于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。鉴于黄某甲与邱某婚姻关系已依法解除，本案诉讼程序进行已失去意义，本院没有必要再对案件进行实体处理。至于黄某甲申请撤回上诉，由本院依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案一审受理费150元，二审受理费300元，均由黄某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄雅媛
林芝羽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2935-1号
被执行人吕宗玲，女，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。
被执行人吕宗玲罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1291号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吕宗玲应缴交罚金人民币37000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金32665元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2935号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许自猛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第468号
原告：梁炳耀，男，1974年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：吴莲莲，系广东明盛律师事务所实习人员。
被告：郭俊杰，男，1989年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告梁炳耀诉被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢如建到庭参加诉讼，被告郭俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁炳耀诉称：被告因资金周转向原告借款。原告与被告双方于2012年8月2日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为30天，即从2012年8月2日起至2012年9月1日止；被告不按期归还借款，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并约定原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。合同签订当天，原告即将50000元借给被告，但被告借款期限至今未归还。为保障原告合法权益，特向法院起诉1、判令被告立即归还借款50000元及利息（从2012年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）给原告；2、判令被告向原告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭俊杰未作答辩。
经审理查明，于2012年8月2日被告郭俊杰因资金周转为由向原告梁炳耀借款50000元，并立下《借款合同》，约定：借款总额50000元，期限为30天，即自2012年8月2日至同年9月1日止，利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用（包含律师费，诉讼费，诉讼保全费，执行费，交通费等），直至还清全部借款、利息给原告为止，同日被告立下《收据》内容：今在肯德基收到原告梁炳耀（身份证号码：××）借款人民币五万元整（小写：50000元）付款方式：现金借款期限为30天（自2012年8月2日至2012年9月1日）。借款期限届满。借款人以现金方式全额归还出借人原告梁炳耀。借款人郭俊杰签名指模，签字日期：2012年8月2日。事后，经原告多次向被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。原告为此诉讼并聘律师和支付律师费2500元。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、《委托代理合同》、《发票》、以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借款50000元，有被告出具交原告收执的借款合同，收据予以证明，原告与被告之间的借款合同已经生效。被告在约定的借款期限届满后，该借款50000元尚未归还，违反了合同的约定。因此原告要求被告返还借款50000元和利息，（从2012年8月2日起，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至清偿完毕之日止），以及支付律师费2500元，符合法律规定。本院予以支持。被告郭俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付借款人民币50000元及利息（从2012年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至清偿完毕之日止）；
二、被告郭俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付律师费2500元。
本案受理费1161元，由被告郭俊杰负担，原告梁炳耀己垫付本案诉讼费，被告郭俊杰负担的受理费，在上述付款期限内可迳行给回原告梁炳耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何逸贤
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初213号
原告付国荣，男，1996年7月3日出生，汉族，住山西省潞城市店上镇下栗村**号。
委托代理人付红太，男，1968年3月24日出生，汉族，住址同上，系原告父亲，特别授权。
委托代理人王艳红，潞城市法律援助中心律师。
被告付首岗，男，1975年12月23日出生，汉族，住山西省潞城市店上镇下栗村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所山西省潞城市西华路319号。
负责人宋岗，任经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告付国荣与被告付首岗、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付红太、王艳红，被告付首岗、保险公司的委托代理人裴力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告付首岗是同村人，付首岗有一台玉米收割机，2016年9月11日原告应付首岗的儿子付坤邀请与付首岗家人到屯留县东史村收割玉米。9月14日午饭后，付首岗在收割玉米途中将原告的手卡到了玉米收割机中，导致原告右手掌毁损离断。事发后原告住院治疗，付首岗垫付25000元赔偿款，但对于其他损失未赔偿。付首岗的玉米收割机在被告保险公司投保交强险，因此保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。综上，请求责令被告赔偿原告各项损失293566.72元，原告保留安装假肢、更换假肢的诉讼权利。
被告付首岗对原告所诉事实没有异议，确系车辆行驶过程中导致原告受伤，其认为保险公司没有说明保险条款，出事后应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，根据事故发生后报案记录，本案不是机动车交通事故，保险公司不应赔付。
原告提供如下证据：
1、屯留县公安消防大队证明、屯留县李高乡东史村村民委员会证明，用以证明原告事故发生的时间为2016年9月14日13时30分许，地点屯留县李高乡东史村玉米地，受伤原因系玉米收割机卡住绞伤。
2、山西省长治市城区人民医院住院收费票据、诊断证明书、病历复印件、出院证，用以证明原告伤情及治疗经过及住院费用17214.62元。
3、潞城市店上镇下栗村村民委员会证明，用以证明原告在受伤后不能劳动，给家庭带来巨大负担。
4、付国荣常住人口登记卡、山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾证，证明原告右手伤残已达五级，用以证明残疾赔偿金228588元、误工费31173.6元、精神损害抚慰金30000元。
5、解桂莲与付红太身份证及常住人口登记卡，用以证明原告受伤后由父母护理，用以证明护理费。
6、鉴定费及检查费1641元。
7、交通费票据13张共计870元，原告主张1000元。
被告付首岗对以上证据均无异议；被告保险公司对以上证据真实性没有异议，但认为屯留县李高乡东史村村委会出具的证明及医院病历，证明原告系使用收割机过程中被机器卡伤，而不是在行进过程中，因此保险公司不予赔付。本院对上述证据予以采信。
被告付首岗提供交强险保单一份，被告保险公司无异议，本院予以采信。
被告保险公司提供机动车保险报案记录一份，用以证明疏通机器时导致一人受伤，和东史村村委会及病历相对应，都证明原告使用收割机时受伤，而不是发生在交通事故中受伤，因此不予赔偿。原告及被告付首岗对此不予认可，报案人王鑫当时不在现场，其描述不一定准确；原告称车辆一直在行走，其在玉米地一直跟着收割机，在此过程中被卷进收割机。本院认为，该证据的真实性无法核实且非现场报案，传来证据无法证明案件事实；且该证据记载出险原因为碰撞，自身内容相互矛盾，故不予采信。
经审理查明：原告与被告付首岗是同村人，被告付首岗经营一台玉米收割机，2016年9月11日原告应付首岗的儿子付坤邀请与付首岗家人到屯留县东史村收割玉米。9月14日13时33分许，被告付首岗在收割玉米途中将原告右手绞入玉米收割机中，经屯留县公安消防大队出警救援，将原告救出并交由现场医护人员送医救治。长治市城区人民医院诊断为右手掌毁损离断，并行右手掌毁损离断截肢术。同年10月19日出院，期间花费医疗费17214.62元。原告起诉后依法申请伤残等级评定，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所根据长治市中级人民法院证据技术中心委托，于2017年5月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：付国荣右手损伤程度已构成五级伤残。
另查明，被告付首岗垫付赔偿款25000元，事故车辆在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，被告付首岗在驾驶玉米收割机作业过程中致原告人身损伤，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用道路交通事故损害赔偿的相关规定，故原告损害首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告付首岗依法承担雇主责任。
原告因本起事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费17214.62元；2、住院伙食补助费3500元；3、营养费1050元；4、误工费，原告主张误工期限计算至定残前一日，鉴定意见书记载原告遗留右手功能完全丧失，并形成右手掌基底部以远缺如的事实，简言之原告失去整个右手而主张248日误工费合理合法，故该损失为31248元（126元/天×248天）；5、护理费4410元（126元/天×35天）；6、残疾赔偿金，原告为农村户口，应根据农村居民人均可支配收入计算，该损失为120984元（10082元/年×20年×60%）；7、鉴定费1641元；8、交通费870元；9、精神抚慰金，本次事故致使原告右手掌自根部截肢，无论身体还是精神上均遭受严重创伤，故原告主张30000元合理合法，本院予以支持；以上合计210917.62元，该损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元；剩余90917.62元由被告付首岗赔偿，扣除已支付的25000元，尚需赔偿65917.62元。原告主张其假肢安装费用待实际发生后另行起诉于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付国荣损失120000元。
二、被告付首岗于本判决生效后十日内赔偿原告付国荣损失65918元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元（原告预交1050元），由被告付首岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 郭世斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨泽华
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1065号
原告：梁启亮，女，汉族，1982年1月18日出生，农民。
委托代理人：李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：王文龙，男，汉族，1981年3月30日出生，农民。
原告梁启亮与被告王文龙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月5日登记结婚，后因感情不和于2014年3月19日办理离婚手续，双方签订了离婚协议书，约定被告偿还原告人民币25000元，于2015年元月底付清，离婚后被告支付了3500元，剩下的被告总是找理由推脱。为维护自己的合法权益，原告只好诉诸法院，请求判定被告支付21500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：钱是愿意支付，但没有那么多钱，能不能少付一些。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年11月5日登记结婚，婚后没有生育共同子女，双方因感情不和于2014年3月19日在平江县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，在离婚协议书上的“关于财产及债务问题”一栏中写明：愿偿还女方人民币贰万伍仟元，于2015年元月底付清。离婚后，被告于2014年中秋节付了1000元给原告，2015年1月24日付了1000元给原告，2015年2月18日付了500元给原告，2015年4月8日付了500元给原告，2015年5月5日付500元给原告，总共付了3500元，还剩21500元没有给付。以上事实，有身份证、离婚证、离婚协议书等证据证明。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中对债务“愿偿还女方人民币贰万伍仟元”的约定，系双方真实的意思表示，原、被告均为完全民事行为能力人，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护，且被告已经支付了3500元，被告也未提供证据证实存在欺诈、胁迫情形，故原告要求被告按协议支付剩下的21500元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
限被告王文龙在本判决生效后十日内向原告给付人民币21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一六年六月十二日
书记员 彭秀琨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第130号
上诉人（原审原告）文登市华隆实业有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区文昌路中段。
被上诉人（原审被告）烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区安德鲁街5号。
上诉人文登市华隆实业有限公司不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其在答辩期内向烟台市牟平区法院就被上诉人起诉上诉人的案件中提起管辖权异议申请，该院以异议申请超过答辩期为由不予审查错误，应予纠正。且双方后签订的补充协议已将先签订的买卖合同中约定的管辖法院由烟台市牟平区人民法院变更为文登市人民法院，故原审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案由原审法院审理本案。
本院经审查认为，在被上诉人以上诉人拖欠货款为由向烟台市牟平区人民法院起诉一案中，上诉人向该院提起管辖异议，但该院对其异议申请以超出答辩期为由不予审议，后上诉人又以产品质量损害纠纷向原审法院起诉被上诉人，上诉人在本案中向原审法院主张上案的管辖异议申请系在答辩期内提起，但其在上案中是否在答辩期内提起的管辖权异议，不能作为本案管辖权上诉理由。本案中，双方当事人签订的《买卖合同》中约定双方纠纷由烟台市牟平区人民法院解决，后双方又签订《补充协议书》，该协议书中约定，双方纠纷由乙方即上诉人所在地法院管辖，两份约定均合法有效，故两地法院对本案均有管辖权。现双方因履行合同发生纠纷，分别向两地法院提起诉讼，因烟台市牟平区法院先于原审法院立案，故原审法院将本案移送烟台市牟平区法院合并审理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭林涛二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 晓 棠 （ 代 ）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3553号
罪犯周传佳，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）北刑一初第15号刑事判决，以被告人周传佳犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年（刑期自2010年5月13日至2024年5月12日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月21日入监。2013年11月14日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利五年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周传佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年6月止共获奖励分114分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周传佳予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周传佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周传佳减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2021年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1574号
原告张元辉。
委托代理人曲明。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
委托代理人肖庆喜。
原告张元辉与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元辉之委托代理人曲明、于乐洋、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元辉诉称，原、被告于2012年1月10日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告于2014年1月才将房屋交付原告，且被告所交付房屋至今未能接入暖气及燃气。请求判令被告给付原告违约金16755元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年1月10日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼608室房屋，总房款为266380元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年7月22日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意被告逾期交房违约天数按照一年即365天计算。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款266380元的万分之一计算，关于违约金的计算天数双方均同意按照365天计算，予以照准，故相关违约金应为9722.87元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告张元辉逾期交房违约金9722.87元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告负担85元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋振华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01169号
原告陈某某，女，1975年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告赵某某，男，1968年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法由审判员刘科适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1997年办证结婚，后因原告转户口于2011年补办结婚证，婚后先后生育长女赵某甲（现在校读书），二子赵某乙，自幼残疾，不能走动，生活不能自理。同被告在银行贷款2.5万元，该款由被告个人控制离家至今未还，另有三合镇承包耕地、土木结构住房。因被告性格懒惰，经常虐待原告和儿子，从不负责儿子医药生活和女儿上学生活费用，多年来一直是原告从事临时工的收入维持家庭基本生活，至今包括给女儿学费等借外债2万余元未还，期间被告从未向家庭支付过分文，现原告已无力支撑，双方感情彻底破裂，特诉至人民法院，请求依法判令：1、原告和被告离婚；2、长女赵某甲由原告抚养监护至大学毕业，次子赵某乙由被告赵某某抚养监护；3、原告结婚时的陪嫁物归原告所有；4、原、被告承包地、宅基地归赵某甲、赵某乙抚养人耕种管理，银行贷款2.5万元由被告偿还。
被告赵某某辩称，其不同意离婚，愿意照顾孩子，没有支付抚养费，可以签书面协议，2014年3月份原告将其赶出家门，其才到梅家堡租房居住。
经审理查明，原、被告双方于1997年认识办理结婚登记后，于1998年5月11生育长女赵某甲，于2000年3月2日生育长子赵陶陶，2011年3月24日在仁怀市民政局补办结婚登记手续，2013年3月15日被告赵某某在仁怀农村信用合作联社三合信用社（现茅台农商银行）贷款2万元，该款至今尚未偿还。现原告以被告长期对家庭不管不问为由诉至本院。
另查明，2014年3月份起被告赵某某搬出在梅家堡租房居住至今。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、结婚证，被告提交的身份证、贷款证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系合法有效，彼此之间应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。对原告陈某某起诉要求与被告赵某某离婚的请求，因为是否准予离婚应以双方感情是否确已破裂为唯一标准，原告提供身份证、户口薄、结婚证不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告诉请离婚主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 科
二〇一五年五月十四日
书记员 程远能
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01253号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律有关规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 郝学义
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴小雪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00673号
申请执行人廖乐贤与被执行人李义山、国泰财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂曾都民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
执行中，被执行人国泰财产保险有限公司湖北分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第01110号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡道泉
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5484号
张爱红，住所地甘州区东环路5号，联系方式139XX****XX。
王健，所在地甘州区小满镇石桥村一社，联系电话138XX****XX。
本院在执行张爱红与王健申请确认人民调解书纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月14日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十四日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初226号之一
原告：贺兰县德胜工业园区益欣石材厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区海峡建材城***号营业房。
经营者：赵挽挽，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：李俊、吕峰，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：南京三惠建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业区东华北路15号。
法定代表人：惠强，系该公司董事长。
原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂与被告南京三惠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂以与被告南京三惠建设工程有限公司达成调解协议为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂撤回起诉。
案件受理费2902.00元，减半收取计1451.00元，由原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂负担。
审判员吴渊娟
二〇一八年三月二十九日
书记员王海红
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初226号之一原告：贺兰县德胜工业园区益欣石材厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区海峡建材城***号营业房。经营者：赵挽挽，系该厂经营者。委托诉讼代理人：李俊、吕峰，宁夏塞上律师事务所律师。被告：南京三惠建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业区东华北路15号。法定代表人：惠强，系该公司董事长。原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂与被告南京三惠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂以与被告南京三惠建设工程有限公司达成调解协议为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂撤回起诉。案件受理费2902.00元，减半收取计1451.00元，由原告贺兰县德胜工业园区益欣石材厂负担。审判员吴渊娟二〇一八年三月二十九日书记员王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10889号
原告：杭州久新搪瓷品经营有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：郑廷根，经理。
委托诉讼代理人：陈高，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市中意电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：庄振华。
原告杭州久新搪瓷品经营有限公司诉被告嘉兴市中意电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告杭州久新搪瓷品经营有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州久新搪瓷品经营有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州久新搪瓷品经营有限公司撤诉。
案件受理费9648元，减半收取计4824元，由杭州久新搪瓷品经营有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡荧娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第658号
原告徐某。
委托代理人严娜，山东拓创律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告承担。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 琳
河北省邢台市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）邢执复字第3号
申请复议人宁洪波，男，汉族，1963年7月3日出生，系南和县国土资源局局长。
申请复议人宁洪波因不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）于2013年12月15日作出的（2010）邢东执罚字第306-1号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人宁洪波认为，桥东法院以南和县国土资源局不协助调查延误邢台市商业银行与邢台市龙泽合金厂、邢台市恒通非开挖工程有限公司借款纠纷一案的执行为由，作出（2010）邢东执罚字第306-1号罚款决定，对我个人处罚10万元不妥，请求依法撤销该罚款决定书。事实与理由为：2013年11月19日，我局接到桥东法院的协查通知后，立即进行了两项工作：一是委派专人认真仔细查阅债务纠纷人马胜利的土地登记档案和抵押登记档案，并将结果形成文字材料上报桥东法院，桥东法院对我们提交的材料提出了一些意见，我局将修改意见上报县政府审阅后，政府领导认为一些提法需要商量，故将此材料再次上报一事搁置，并不是我们不予配合；二是我局积极向县政府主要领导和主管领导进行汇报，引起了县里的高度重视，多次召开相关部门参加的协调会，了解具体情况，研究解决办法，目前就贷款归还一事达成了一致意见，个人在此问题的解决过程中起到了主要的沟通、汇报、协调、督促的作用。且其本人在复议申请和听证会上均表示对桥东法院采取的措施和办法予以理解，有义务和责任协助桥东法院办理案件。
经审查查明，桥东法院在执行邢台市商业银行顺德支行与邢台市龙泽合金厂、邢台市恒通非开挖工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年11月19日向南和县国土资源局发出协助调查通知书，要求该局于次日12时前向法院提供涉案土地的使用权登记情况及相关档案。逾期该局未向桥东法院回复和提供相关档案材料，桥东法院遂对该局作出罚款决定并送达。2013年11月27日再次向南和县国土资源局送达通知书要求该局缴纳罚款并提供协助调查通知书所要求的相关档案材料，逾期未办理将依法对主要责任人或直接责任人采取执行措施。该局未在通知要求期限内缴纳罚款和履行协助义务，2013年12月15日桥东法院作出（2010）邢东执罚字第306-1号罚款决定书，对局长宁洪波罚款人民币十万元，宁洪波不服，向本院申请复议。
本院认为，国土资源局作为土地资源的管理部门，依照法律规定有协助人民法院调查和对涉案土地采取执行措施的义务，对于拒不履行协助义务的单位及其主要负责人或直接责任人可以予以罚款。南和县国土资源局在桥东法院两次向其发出协助调查通知书的情况下，以向上级领导汇报为由拒不履行协助义务，始终未能按照桥东法院的要求提供涉案土地的使用权登记情况及相关档案。桥东法院对该局以拒不履行协助义务为由作出罚款决定后，该局仍不履行协助义务，宁洪波作为该局的局长，主要负责人，对拒不履行协助义务的事实应当承担责任，桥东法院对其作出罚款决定事实清楚，于法有据，申请复议人复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人宁洪波的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年一月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第1156号
原告：傅某，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈志雄，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：朱苏晓，广东隆利律师事务所实习律师。
被告：刘某，住广州市荔湾区。
被告：石某，住广州市。
被告：施某，住广州市。
被告：广州市某信息咨询有限公司。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
上述四被告共同委托代理人：刘某某，广州市某信息咨询有限公司职员。
被告：广州市某文化艺术培训中心。
法定代表人：刘某，职务：经理。
委托代理人：赵某，该公司职员。
原告傅某诉被告刘某、石某、施某、广州市某信息咨询有限公司、广州市某文化艺术培训中心股权转让纠纷一案，原告傅某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告傅某负担。
审 判 长 郑越海
代理审判员 曲 静
人民陪审员 温锡文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张建锋
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢313号
申请执行人通榆县迪卡种业经销处
被执行人赵强
本院在通榆县迪卡种业经销处与赵强买卖合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00828号
上诉人（原审被告）：李本兰。
上诉人（原审被告）：李本云。
上诉人（原审被告）：李兵。
三上诉人共同委托代理人：郝峰，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠。
委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。
原审被告：李焕臣。
委托代理人：李忠。
原审被告：李本清。
原审被告：李伟。
原审原告李忠与原审被告李焕臣、李本兰、李本云、李本清、李伟、李兵所有权确认纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年7月8日作出的（2015）辽阳白民一初字第00176号民事判决，李本兰、李本云、李兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李本兰、李本云、李兵及其共同委托代理人郝峰，被上诉人李忠及其委托代理人党有军，原审被告李焕臣委托代理人李忠，原审被告李本清、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠一审诉称：原告李忠与被告李本兰、李本云、李本清、李伟、李兵系姐弟关系，被告李焕臣系上述人员父亲，母亲梁素珍于2000年9月13日去世，有房屋一处，该房屋系原告出资购买，登记在父亲李焕臣名下。现原告起诉，要求判决坐落于辽阳市白塔区跃进街邮校委113.22平方米房屋归原告所有，各被告协助办理更名过户手续。
被告李焕臣一审辩称：我没有意见，这房子是儿子拿钱买的，让我居住，原来写的是我的名字，现在岁数大了我让他改成他的名，我几个女儿也没有意见。
被告李本兰一审辩称：我不同意，房子是父亲出资买的，钱也是父亲出的，各个手续也是父亲的名字，当初这房子是单位给我父亲的，还有我母亲的份，还有我们的继承权。过去这房子是公房，现在房子是私人财产。是我父亲向着儿子，才让儿子居住，我父亲和母亲一直住在这栋房子里。我父亲还活着用不着更名过户，房子也不是原告的。原告说是个人出资，收据是4万多，根本不合理。当时我出资4000.00元。房子当时共计多少钱不清楚，我出资的钱给我母亲了。
被告李本云一审辩称：我不同意过户，原告说的不属实，当时我出了5000.00元，房子具体多少钱不清楚，都给母亲了。
被告李本清一审未答辩，亦未出庭。
被告李伟一审辩称：原告为了几位被告姐妹做了很多，我同意房子给李忠。我没有出钱。
被告李兵一审辩称：我不同意，遗产这部分，我有多少要多少。我没有出钱。至于谁拿的钱，我也不清楚。当时是学校分的房子。
一审法院经审理查明：原告李忠与被告李本兰、李本云、李本清、李伟、李兵系姐弟关系，被告李焕臣系上述人员父亲，母亲梁素珍于2000年9月13日去世。1997年被告李焕臣所在单位辽宁省邮电学校出售公有住房给个人，由原告李忠出资，以被告李焕臣名义交款，房照登记在被告李焕臣名下。被告李焕臣对此事实予以认可，被告李本清、李伟亦无异议。
上述事实的证据，有原告提供的房照、录音光盘、收据、购房协议、李本清的书面材料及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经法院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明；当事人不能提供或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。原告主张争议房屋系其出资购买，被告李焕臣、李本清、李伟对原告主张均无异议，根据原告所提供的证据，能够证明该房屋为原告出资购买，原告的诉讼请求，有证据证明及法律依据，本院予以支持。被告李本兰、李本云、李兵提出异议，但并未提供证据证明其主张，故对三被告的辩解意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、坐落于辽阳市白塔区跃进街邮校委113.22平方米房屋（房字第51**号，房屋所有权人李焕臣）一处归原告李忠所有；
二、被告李焕臣、李本兰、李本云、李本清、李伟、李兵协助办理产权变更手续。
案件受理费100.00元，由被告李焕臣、李本兰、李本云、李本清、李伟、李兵承担。
李本兰、李本云、李兵提起上诉的请求及理由是：李焕臣、梁素珍对涉案房屋享有所有权。该房屋是李焕臣与梁素珍的共同财产。被上诉人不能因为出资购买公有住房的行为取得该房屋的所有权。这种情况可按债权债务处理。请二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人李忠二审答辩认为：被上诉人是争议房屋的真实权利人。1997年省邮电学校出售房屋，因其父母没有钱，学校便将房屋出售给被上诉人，被上诉人是房屋的真正权利人。不是父母的夫妻共同财产。被上诉人要求协助办理过户是有理有据的。上诉人的上诉理由不能成立。其父李焕臣对此有清楚的表述。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李焕臣二审没有参加庭审，但提供书面意见是：在其名下的房屋是李忠拿钱买的，人证物证俱全，物归原主，理所应当，这是公正合理的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李本清二审陈述意见：母亲活着的时候说过，房屋是儿子拿钱买的。我同意维持原判。
原审被告李伟陈述意见：我也同意房屋归李忠，是李忠拿钱买的。女儿都没有拿钱。同意维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：坐落在白塔区跃进街邮校委113.224平方米的房屋登记在李焕臣名下，但李焕臣一审、二审书面表示，房屋是李忠1998年个人购买，让我居住，本人没有花钱，女儿也没有出资。我把房屋给儿子李忠物归原主，理所应当，无可非议，他人无权与之分争。
李本清、李伟二审庭审中表示，房屋是李忠出资购买，同意将房屋归李忠所有。
鉴于上述情况，上诉人上诉主张本案诉争房屋系其父母享有所有权，是父母共同财产，因其父李焕臣尚在，并没有主张，又否认是其夫妻共同财产，故上诉人的上诉主张不成立。本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙春玉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00004-2号
申请执行人郑光凤，农民。
被执行人路秀更，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力襄阳市南漳县人民法院于作出的湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳城民初字第00672号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人路秀更发出执行通知书，责令被执行人路秀更履行给付侵权责任纠纷款1970元及案件受理费1814元，但被执行人路秀更未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人路秀更有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路秀更在中国农业银行账号为62×××70内的存款2020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 郭进锋
审判员 秦爱民
二〇一五年七月二十二日
书记员 章豆豆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4129号
原告于某某，女，1969年10月4日生，汉族，农民
被告赵某某，男，1973年12月25日生，汉族，农民
本院在审理原告于某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，因原告于某某撤回起诉减半收取75.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙佳丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18号
原告：朱和彬，男，1975年11月23日出生，汉族，身份证号：×××4599，住所地北海市海城区××大道中段××新都综合楼××单××室。
被告：劳光萍，女，1952年6月3日出生，汉族，身份证号：×××0767，住所地北海市海城区长青东××号。
被告：卢运彩，男，1980年9月9日出生，汉族，身份证号：×××0795，住所地北海市海城区长青东××号。
原告朱和彬诉被告劳光萍、卢运�民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱和彬到庭参加诉讼，被告卢运彩、劳光萍经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱和彬诉称：二被告因资金周转困难向原告借款20000元，同时约定如逾期不归还本金，每逾期1天则按本金总额2%计收罚息。但借款期限届满后，经原告多次催款，二被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决二被告共同偿还借款20000元及利息2900元（暂计至2012年12月23日，以后另计至还清借款本息时止）、交通费2000元给原告，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明二被告向原告借款的事实。
被告劳光萍、卢运彩未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳光萍、卢运彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2012年3月18日，二被告向原告借款5000元，并出具写有“今借到朱和彬人民币5000元，定于2012年4月18日归还”的借条一张给原告。同年3月22日，二被告再次向原告借款15000元，同时约定：二被告在2012年5月22日前归还借款，被告逾期不归还本金的，每逾期1天按本金总额2%计收罚息等。经原告多次催促，二被告至今没有还清借款本息给原告。为此，原告向本院提起诉讼。
�院认为：二被告向原告借款20000元是事实，有原告提供的借条和借据在卷证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。但本案原、被告在15000元的借款中所约定的逾期利息过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的借款利息的过高部分本院不予支持。即原告请求二被告支付的借款利息应从借款期限届满之日2012年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款期限时止。另借款中的5000元，原、被告只约定还款期限，没有约定借款利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该5000元的利息应从该笔借款期限届满之日即2012年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款期限时止。原告请求二被告支付交通费2000元，但原、被告没有此约定，原告亦没有向本院提供提供证据证实，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳光萍、卢运彩应共同偿还借款本金20000元及利息（利息计算：其中5000元从2012年4月19日起按中国人�银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款期限时止；15000元从2012年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款期限时止）给原告朱和彬；
二、驳回原告朱和彬的其他诉讼请求。
案件受理费372元，公告费350元，合计722元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，由二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 陈�荣
代理审判员 唐 华 泽
人民陪审员 高 振 理
二〇一三年五月七日
书 记 员 卢 健 忠
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不�超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18号
原告：高某。
被告：某医院
法定代表人：张某。
委托代理人：纪某。
委托代理人：冯某。
原告高某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告委托代理人纪某、冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲到被告处就诊，被告诊断为双侧大隐静脉曲张，并进行双侧大隐静脉高位结扎＋抽剥术。术后原告双下肢肿胀明显，皮肤张力大，双下肢皮色发绀。被告发现原告病情发生变化，急将原告转院至烟台山医院，入院后行“下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术”。术后给予溶栓、抗凝治疗，痊愈出院。原告于2011年3月15日向海阳市人民法院提起诉讼，贵院于2011年12月7日作出（2011）××民初字第××号民事判决，判决书确认“原告后续治疗费应待实际发生后另行主张”。截至2013年1月16日，原告花医疗费5372.11元，交通费1222元，误工费297.05元，共计6891.16元，要求被告承担。
被告某医院辩称：原告对抗凝治疗属于过度治疗行为，其对自身健康有害无益，其产生的医疗费不应由被告全部承担。且原告使用的抗凝药物中一直有烟台市职工医疗保险药品目录之外的、价格昂贵的药，这是被告所不能接受的。
经审理查明：原告于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲到被告处就诊，被告诊断为双侧大隐静脉曲张，并进行双侧大隐静脉高位结扎＋抽剥术。术后原告双下肢肿胀明显，皮肤张力大，双下肢皮色发绀。被告发现原告病情发生变化，急将原告转院至烟台山医院，入院后行“下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术”。术后给予溶栓、抗凝治疗，痊愈出院。2011年3月15日，原告认为被告的医疗行为致其损害诉至本院，要求医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失61612.56元。诉讼中，被告对其医疗行为是否有过错及过错程度申请司法鉴定，本院指定烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定意见：认为某医院在手术中未采取有效措施防止误切断股静脉，造成高某双下肢股静脉误扎，而行二次手术行双股静脉人工血管移植吻合术，故而某医院在对高某的诊疗过程中存在医疗过错，属完全责任。在此基础上，本院作出（2011）××民初字第××号民事判决，判决某医院赔偿高某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计45992.97元。某医院不服判决，上诉于烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理后判决驳回上诉、维持原判。
自第一次诉讼后至今，原告先后13次至烟台市烟台山医院复查治疗，共花医疗费5372.11元，原告主张误工13天，误工费按2012年农村居民人均纯收入8342元计为297.05元，主张每次复查交通费单程47元，13次来回为1222元。被告对原告提供的门诊病历、医疗费单据、交通费单据没有异议，数额要求法院依法认定。
上述事实，有原告提供的身份证明、门诊病历、医疗费单据、交通费单据，本院（2011）××民初字第××号民事卷宗等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告高某于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲就医于被告处，双方形成医患关系。在（2011）××民初字第××号民事案件中，司法鉴定机构已就被告的医疗行为是否存在过错及过错程度作出司法鉴定，并经本院及烟台市中级人民法院予以认定，因此，根据司法鉴定及法院的判决，被告对原告主张的复查费用应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费及交通费证据充分，符合法律规定，因此本院予以支持。被告认为原告过度治疗、用药不合理并无相关证据佐证，对其主张本院不予支持。因在（2011）××民初字第××号民事案件被告已赔偿原告伤残赔偿金，因此，原告主张的误工费不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、某医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某医疗费5372.11元，交通费1222元，共计6594.11元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 薛永奎
代理审判员 于明翠
代理审判员 马巾力
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 伟
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终20号
上诉人（原审原告）贾泽厚，男，汉族，1971年10月23日生，住河南省三门峡市。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限具体内容为代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。单位组织机构代码证：00580222-1。
住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人曹海生，该局局长。
行政机关负责人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人贾泽厚因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第47号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人贾泽厚及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，原告贾泽厚原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向原告贾泽厚提供了具备营运资格的出租汽车，由原告贾泽厚独立进行营运。
在运营过程中，原告贾泽厚认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告三门峡市交通运输局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。原告贾泽厚遂起诉至院，要求被告三门峡市交通运输局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息指导工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。原告贾泽厚与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告贾泽厚要求被告三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告三门峡市交通运输局的法定职责范围之内，原告贾泽厚诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾泽厚的诉讼请求。
宣判后，贾泽厚不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”，上诉人贾泽厚要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人贾泽厚诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾泽厚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
助理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2205号
上诉人（原审被告）沈阳市冠亚外国语培训学校（组织机构代码：41058592-9），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡忠伟，系该校总裁。
委托代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖琳，女，1970年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市冠亚外国语培训学校因与被上诉人肖琳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第469号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审此案，代理审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加的合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院在审理本案过程中，沈阳市冠亚外国语培训学校自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市冠亚外国语培训学校的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市冠亚外国语培训学校撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳市冠亚外国语培训学校承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘凤霞
代理审判员 贺新发
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李长贤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3331号
原告王某某。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告朱甲。
原告王某某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘清洪律师、被告朱甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1991年相识，1992年登记结婚，1997年8月12日生育一子名朱乙。婚后因被告歧视原告，经常打骂原告，两人于1998年协议离婚。离婚后两人各自生活多年。2013年被告找到原告，向原告承诺了今后会好好过日子，两人于2013年7月31日复婚。婚后发现被告性格一点没有变化，经常为琐事辱骂原告，2014年4月，原、被告因琐事产生争执，原告离家两人分居至今。原、被告复婚草率，未能建立起夫妻感情，因现原、被告之间的感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱甲辩称：原告所述非事实。复婚后，原告很少回家居住，被告希望今后原告能回来一起好好生活，因原、被告之间感情并未破裂，故被告希望继续维持这段婚姻，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年8月12日生育一子名朱乙。2013年7月31日原、被告登记结婚，婚后两人因家庭琐事等产生争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。只要双方念及夫妻间的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，多为孩子的成长考虑，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某与被告朱甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一四年八月二十七日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。