wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初233号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼1-2层。
负责人：刘栋，行长。
委托诉讼代理人：汤勇，山东多道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪慧芹，女，1968年12月9日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：段强，男,1965年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告倪慧芹、段强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托诉讼代理人汤勇到庭参加诉讼，被告倪慧芹、段强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还贷款363571.44元及利息33416.35元;2、依法判令原告对被告抵押房产（济宁阜桥辖区润景园小区1号楼东单元11层1102号房产）享有抵押权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月26日，被告倪慧芹与森泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于济宁红星东路7号润景园小区商品房一套。在购房过程中，被告倪慧芹、段强从原告处办理商品房按揭贷款，双方签订个人购房借款/担保合同，贷款金额为500000元，原告按照个人购房借款/担保合同约定向被告发放贷款，后被告在个人购房借款/担保合同履行过程中违约，拒不履行还款义务。
被告倪慧芹、段强未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、《济宁市商品房买卖合同》一份，证明倪慧芹购买润景园小区房产一套。证据2、个人购房借款/担保合同，证明倪慧芹向工商银行济宁开发区支行借款的事实和倪慧芹、段强将房屋抵押的事实。证据3、还款明细一份，证明被告截止到2018年2月7日剩余贷款本金363571.44元、欠利息33416.35元。两被告对原告提供的证据未提异议，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日原告与被告倪慧芹、段强、济宁森泰房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款人倪慧芹、段强为购买济宁市润景园小区1号楼东单元11层1102号房屋向原告借款500000元，并以所购房屋作抵押，利率执行年4.158%，分216个月还清，逾期罚息上浮50%；保证人济宁森泰房地产开发有限公司对合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用、及其他费用在正式抵押登记办理完毕前承担连带保证责任。签订合同当日，原告将500000元支付济宁森泰房地产开发有限公司作为被告李飞倪慧芹、段强的购房款。2009年4月8日，原告取得倪慧芹、段强所购济宁市润景园小区1号楼东单元11层1102号房屋的他项权证。被告倪慧芹、段强多次逾期还款，原告诉来本院。
本院认为，原告与被告倪慧芹、段强、济宁森泰房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告倪慧芹、段强不能按约还款，应承担违约责任。原告要求被告倪慧芹、段强偿还363571.44元及利息33416.35元，确认原告对被告抵押房产（济宁阜桥辖区润景园小区1号楼东单元11层1102号房产）享有抵押权，合法有据，应予支持。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告倪慧芹、段强于判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿还363571.44元及利息33416.35元；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行对济宁阜桥辖区润景园小区1号楼东单元11层1102号房产享有抵押权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3377元，由被告倪慧芹、段强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年二月九日
书记员 李旭雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01661号
申请执行人昆山电线电缆厂有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪蓝升路28号6号房，组织机构代码13813080-1。
法定代表人奚凤祥，该公司经理。
被执行人常州雷卡线缆有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路35号，组织机构代码66491000-7。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
申请执行人昆山电线电缆厂有限公司与被执行人常州雷卡线缆有限公司买卖合同纠纷一案,昆山市人民法院于2014年10月20日作出(2014)昆巴商初字第0140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中,本院依法冻结被执行人名下银行账户中国工商银行江苏省常州新区支行XXXXX共计25175元，实际控制金额6058.19元。因该财产暂不宜处置，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆巴商初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 刘 欢
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹俊瑜
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第765-1号
申请执行人：上海制球联合公司。
被执行人：黄年香，女。
关于申请执行人上海制球联合公司与被执行人黄年香侵害商标权纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2012）惠中法民三初字第370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄年香赔偿经济损失10000元给申请执行人上海制球联合公司，限于判决生效后5日内付清，并承担案件受理费550元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第765号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王思豪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1152号
申请执行人：赵慧慧，女，1985年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人：郑啸，男，1987年1月8日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人赵慧慧与被执行人郑啸借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4556号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12000元，被执行人依法应承担执行费80元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年5月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
2.本院于2018年5月18日向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下无房产信息；
3.本院于2018年5月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，执行决定书。被执行人未实际履行；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，
并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 卫
审判员 张 宏
审判员 郑仰会
二〇一八年八月二十日
书记员 马颜双
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3538号
申请人：邹平冠群耐火材料有限公司。
被申请人：河北吉泰智能装备制造股份有限公司。
申请人邹平冠群耐火材料有限公司因与被申请人河北吉泰智能装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北吉泰智能装备制造股份有限公司的银行存款256000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币256000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平冠群耐火材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北吉泰智能装备制造股份有限公司的银行存款256000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1800元，由邹平冠群耐火材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年九月十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢413号
申请执行人：陈树利，男，1981年12月19日出生，汉族，住五莲县于里镇。
被执行人：葛忠明，男，1986年11月10日出生，汉族，住五莲县石场乡。
本院于2017年12月13日恢复执行的陈树利与葛忠明民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2012）莲执字第572号］，恢复执行标的为67000元及利息和迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已强制到位24760元。本院已于2017年12月18日将该款转付给申请执行人陈树利。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2012）莲民一初字第962号民事调解书申请恢复执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈树利与被执行人葛忠明民间借贷纠纷一案，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第101-2号
原告韩淑云。
被告徐宝明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告韩淑云诉被告徐宝明、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐宝明驾驶的鲁GU39**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月6日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GU39**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年年一月六日
书记员 赵中亭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1146号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路**号，企业代码：15754602-8。
法定代表人刘华忠，职务理事长。
委托代理人王乃位，男，1967年10月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告林忠，男，1977年11月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邱丽香，女，1979年10月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告林忠妻子。
被告孙笃存，男，1962年11月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建旺农融资担保有限公司，住所地：霞浦县沙江镇古县村迎宾路98号，企业代码：69436438-5。
法定代表人孙笃存，职务经理。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告林忠、邱丽香、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院�理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王乃位到庭参加诉讼，被告林忠、邱丽香、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告林忠、邱丽香于2013年3月4日以养殖鲍鱼资金不足为由，向原告贷款200000元，并由孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2013年3月13日签订保证借款合同，约定借款金额200000元，月利率9.3‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2014年3月10日到期。此有农村信用社借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠贷款本金160000元及截止2014年4月8日止的利息15450.91元。现原告请求1、判令被告林忠、邱丽香偿还贷款本息175450.91元，并按合同约定的月利率13.95‰（加收50%的罚息）支付从2014年4月8日起至还款之日止的利息；2、判令被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担其担保贷款的连带责任。
被告林忠、邱丽香、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告林忠、邱丽香向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告林忠、邱丽香借款及被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告林忠、邱丽香借款200000元的事实；5、结婚证、夫妻共同债务确认书，证明被告林忠与邱丽香系夫妻关系及该贷款为夫妻共同债务的事实。
被告林忠、邱丽香、孙笃存、福�旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告林忠、邱丽香向原告借款200000元并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告林忠、邱丽香因养殖鲍鱼资金不足，于2013年3月13日向原告贷款200000元，并由孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。借款到期后，俩被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金160000元及利息15450.91元（利息截止2014年4月8日），该借款由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告林忠、邱丽香签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告林忠、邱丽香在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告贷款本息，已构成违约。原告主张要求被告林忠、邱丽香偿还贷款本金160000元，利息15450.91元，并支付从2014年4月8日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对该借款承担连带保证责任。被告林忠、邱丽香、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠、邱丽香应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金160000元及利息15450.91元；并支付从2014年4月8日起至履行日止之利息（以本金160000元按合同约定的月利率13.95‰计付利息）。
二、被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905元，由被告林忠、邱丽香、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅�制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓二○一四年五月十二日
书记员 刘 巧 素
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执712号
申请执行人：王号号，男，1987年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：管西芹，女，1973年10月23日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：李学军，男，1970年5月17日生，汉族，住址同上。
被执行人：管西美，女，1975年3月20日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：济南海霖源药业有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：管西芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人王号号与被执行人管西芹、李学军、管西美、济南海霖源药业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王号号于2018年7月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第362号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案，于2012年5月7日被平湖市公安局刑事拘留，2012年5月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月7日13时许，被告人杨某至平湖市当湖街道通界村囤院里19号处，采用硬拉木门挂锁的手段，进入张锋的租房进行盗窃，在盗窃过程中被当场抓获。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料，扣押、调取物品清单及照片，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2012年8月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年六月十三日
书 记 员 俞佳伦
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保64号
申请人：王可广，男，1969年12月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，经理。
申请人王可广向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款33347元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年8月30日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王可广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款33347元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费353元，由申请人王可广预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年八月三十一日
书记员 王美丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1434号
申请人：李宏明，男，1971年11月12日生，汉族，住辽宁省兴城市。
被申请人：夏晓东，男，1973年9月14日生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人：王冬子，男，1980年3月3日生，汉族，住山东省潍坊市滨海区。
被申请人：卢高升,男,1984年10月2日生,汉族,住辽宁省兴城市。
第三人：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村驻地。
法定代表人：朱万海。
本院在审理申请人李宏明与被申请人夏晓东、王冬子、卢高升，第三人潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款917426.10元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人夏晓东、王冬子、卢高升名下银行存款917426.10元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
案件申请费5000元，由申请人李宏明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 楚金福
审 判 员 苗 茜
人民陪审员 王延柱
二〇一八年七月五日
法官 助理 傅方娟
书 记 员 蒋 芹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保535号
申请人：张忠海，男，1982年9月11日出生，汉族，住滕州市。
担保人：郝利，女，1986年1月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘志国，男，1981年10月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人张忠海与被申请人刘志国民间借贷纠纷一案中，申请人李丽丽于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的丰田牌鲁X号汽车一辆或冻结被申请人相应价值的其他财产8万元。担保人郝利愿以其所有的东风日产牌鲁X号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠海的财产保全申请符合法律规定，担保人郝利向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人郝利所有的东风日产牌鲁X号轿车一辆；
二、查封被申请人刘志国所有的丰田牌鲁X号汽车一辆或冻结被申请人刘志国相应价值的其他财产8万元。
案件申请费820元，由申请人张忠海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘书强
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱绪冉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01436号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告金福清。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告金福清信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初201号
原告赵莉，女，1987年7月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。
法定代表人杨卫东，江苏省工商行政管理局副局长。
委托代理人陈炳材、刘熠，江苏省工商行政管理局工作人员。
本院在审理原告赵莉诉被告江苏省工商行政管理局工商行政登记一案中，原告因已采取其他诉讼救济途径，于2018年6月5日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵莉自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵莉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告赵莉负担。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月六日
书记员 洪 莱
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2137号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：田小华，女，1971年3月28日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告：威海市房地产置业担保有限公司。住所地威海市海滨北路**号。
法定代表人：王平昌，经理。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告田小华、威海市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告田小华、威海市房地产置业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田小华偿还原告借款本金34258.24元及利息和罚息（按合同约定方法计算至实际还款日止）；2、要求被告威海市房地产置业担保有限公司对被告田小华的上述付款义务承担连带清偿责任；3、要求判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年7月21日，原告与被告田小华签订《个人购房借款合同》，合同约定，被告田小华向原告借款人民币93000元，期限10年，用于购买乳山银滩华隆花园7-3-404号房产，被告威海市房地产置业担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告田小华多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息及诉讼费等实现债权的费用。现具状起诉，请求依法判决。
被告威海市房地产置业担保有限公司辩称，原告所诉事实属实，确实为原告与被告田小华签订的借款合同提供连带责任保证。根据《物权法》第176条之规定，本案被告一为其借款�提供了物的抵押，又由被告二提供连带责任保证担保，因此，原告应当先就该物的担保实现债权，如果物的担保不足以清偿原告的债权，才可以要求被告二在物的担保价值范围之外承担连带清偿责任。
被告田小华在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年7月21日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告田小华、威海市房地产置业担保有限公司签订编号为A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2006]年[0001723]号《个人购房借款合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告田小华，保证人为被告威海市房地产置业担保有限公司。合同约�被告田小华向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款人民币93000元，用于购买坐落于乳山市银滩华隆花园7-3-404号房产，借款月利率为5.13‰，贷款期限为10年，期限自2006年9月4日起至2016年9月4日止，被告田小华以所购房屋位于乳山市银滩华隆花园7-3-404房产（房屋所有权证号为：乳房权证字第××号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他字第2072960号。合同第六条约定被告还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期。第八条约定借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.565罚息。第十三条约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款。第三十四条约定被告威海市房地产置业有限公司为借款人田小华提供连带责任保证。第三十五条约定保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利）、罚息及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币93000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明借款月利率5.13‰。截止到2016年7月21日，被告田小华尚欠原告本金余额34258.24元未还，并已累计34期未偿还贷款本息和相关费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告�小华、威海市房地产置业担保有限公司签订的《个人购房借款合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告田小华未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期。因此对原告要求被告田小华偿还该借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定以被告田小华所有的乳山市银滩华隆花园7-3-404号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享�优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
在既有债务人提供物的担保，又有人的担保，且各方未就实现担保物权的方式作出约定的情形下，根据物权法第一百七十六条的规定，原告应当先就债务人提供的物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担连带保证责任。因此，被告威海市房地产置业担保有限公司要求对被告田小华提供了物的担保的借款本金及利息在以其用于抵押的财产拍卖、变卖优先受偿后仍不足部分承担连带保证责任的答辩意见，本院予以支持。被告威海市房地产置业担保有限公司承担还款责任后可向被告田小华追偿。
被告田小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田小华于判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币34258.24元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告田小华提供抵押的位于乳山市银滩华隆花园7-3-404号（房屋所有权证号为：乳房权证字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告威海市房地产置业担保有限公司对上述债务优先受偿后仍不足部分承担连带还款责任；
四、被告威海市房地产置业担保有限公司承担还款责任后有权向被告田小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一六年七月二十五日
书记员 王姣姣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1701号
原告：魏沉沉，女，1982年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
被告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。
原告魏沉沉与被告山东日照焦电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏沉沉的委托诉讼代理人王会会，被告山东日照焦电有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏沉沉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告生育保险金7779.65元。事实与理由：原告于2004年12月到被告处工作，原告在被告处工作期间，被告无故克扣原告产假期间的生育津贴及生育医疗费，为此提起诉讼，以实现原告诉讼请求。
山东日照焦电有限公司辩称，一是原告生育休产假期间，被告一直给原告正常发工资，不应再发放生育津贴；二是原告所诉已超过仲裁时效，也已超过诉讼时效，根据相关法律规定，女职工在休完产假后，就应当知道其权利受到侵害,并积极主张相关权利,但原告至今才向被告主张,已经超过仲裁时效。
对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的如下证据及事实，本院认定如下：
一、关于原告魏沉沉生育津贴及生育医疗费的数额。
原告提交在日照市岚山区社会劳动保险事业处调取的生育保险待遇审批表以及被告公司领取该待遇的收款收据予以证实原告的生育津贴为6579.65元，生育医疗费为1200元，并被被告支取的事实。
对上述证据，被告质证意见为：对于原告主张的生育津贴及生育医疗费数额以及被告代为支取的事实无异议，但是上述费用在扣除原告产假期间工资及应负担的社会保险费用后剩余部分已经发放给原告，此外，上述证据也可以证明原告的生育时间为2010年1月12日，原告所诉已经超过仲裁时效。
二、关于原告魏沉沉在生育期间的工资发放情况。
被告提交原告2009年10月至2010年4月份工资表一份，系原告生育发生前后四个月，证实被告在原告生育期间仍对原告发放工资并交纳社会保险。
原告质证意见为：对被告所提交的工资表的真实性有异议，该组工资表为被告公司单方制作，没有经过原告签字确认，无法证明被告已经实际发放该部分工资，且上述工资表所载明的工资数额与实际情况不相符。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述双方有争议的证据认定如下：
原告所提交的上述证据能够证实被告自日照市岚山区社会劳动保险事业处代原告领取生育津贴6579.65元、生育医疗费1200元的事实，本院对原告所提交的上述证据予以采信。被告提交的工资表因未有原告签字确认，被告亦未提交银行工资发放明细相佐证，不足以证实在原告产假期间，被告工资发放情况以及工资与生育津贴抵扣情况，本院对被告所提交的上述证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月份原告魏沉沉开始在被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，2010年1月至同年6月，原告因生育休产假150天，2017年12月辞职，双方解除劳动关系。被告山东日照焦电有限公司于2010年8月6日在日照市岚山区社会保险事业处支取原告魏沉沉的生育津贴6579.65元、生育医疗费1200元，共计7779.65元。
2018年2月6日，原告魏沉沉以山东日照焦电有限公司扣发生育保险金为由，向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山东日照焦电有限公司发放生育保险金7779.65元。2018年5月14日，该委作出岚劳人仲案字[2018]第020号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告魏沉沉对该决定不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷。
案件审理过程中，本院依法从日照市岚山区社会劳动保险事业处调取了原告自2009年9月份至2010年5月份的社会保险缴纳明细，其中显示，原告休产假期间被告为原告所缴纳的社会保险费中个人应承担的社会保险费总额为803元[（企业基本养老保险116.8元/月+失业保险14.6元/月+基本医疗保险29.2元/月）×5个月]。
本院认为，女职工生育按照法律、法规的规定享受产假。产假期间的生育津贴，按照本企业上年度职工月平均工资计发，由生育保险基金支付。女职工在产假期间的生育津贴根据相关法律规定属于工资的组成部分。被告领取了原告的生育津贴以及生育医疗费之后，应当支付给原告。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2017年12月份与被告解除劳动关系，故原告向被告主张生育津贴的仲裁时效应当自2017年12月份往后计算一年的时间。故原告主张被告支付生育津贴6579.65元未超仲裁时效，但由于生育津贴相当于原告产假期间的工资，应当扣除被告在原告产假期间为其代缴的社会保险费中个人应当承担的部分即803元，故被告应当支付给给原告的生育津贴数额为5776.65元。
对于原告所主张的生育医疗费1200元，该项费用应自原告休完产假后一年内主张，原告于2010年6月份结束产假，故原告的该项诉求已超仲裁时效，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东日照焦电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏沉沉生育津贴5776.65元；
二、驳回原告魏沉沉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东日照焦电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范学青
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初1701号原告：魏沉沉，女，1982年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。被告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。原告魏沉沉与被告山东日照焦电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏沉沉的委托诉讼代理人王会会，被告山东日照焦电有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏沉沉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告生育保险金7779.65元。事实与理由：原告于2004年12月到被告处工作，原告在被告处工作期间，被告无故克扣原告产假期间的生育津贴及生育医疗费，为此提起诉讼，以实现原告诉讼请求。山东日照焦电有限公司辩称，一是原告生育休产假期间，被告一直给原告正常发工资，不应再发放生育津贴；二是原告所诉已超过仲裁时效，也已超过诉讼时效，根据相关法律规定，女职工在休完产假后，就应当知道其权利受到侵害,并积极主张相关权利,但原告至今才向被告主张,已经超过仲裁时效。对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的如下证据及事实，本院认定如下：一、关于原告魏沉沉生育津贴及生育医疗费的数额。原告提交在日照市岚山区社会劳动保险事业处调取的生育保险待遇审批表以及被告公司领取该待遇的收款收据予以证实原告的生育津贴为6579.65元，生育医疗费为1200元，并被被告支取的事实。对上述证据，被告质证意见为：对于原告主张的生育津贴及生育医疗费数额以及被告代为支取的事实无异议，但是上述费用在扣除原告产假期间工资及应负担的社会保险费用后剩余部分已经发放给原告，此外，上述证据也可以证明原告的生育时间为2010年1月12日，原告所诉已经超过仲裁时效。二、关于原告魏沉沉在生育期间的工资发放情况。被告提交原告2009年10月至2010年4月份工资表一份，系原告生育发生前后四个月，证实被告在原告生育期间仍对原告发放工资并交纳社会保险。原告质证意见为：对被告所提交的工资表的真实性有异议，该组工资表为被告公司单方制作，没有经过原告签字确认，无法证明被告已经实际发放该部分工资，且上述工资表所载明的工资数额与实际情况不相符。综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述双方有争议的证据认定如下：原告所提交的上述证据能够证实被告自日照市岚山区社会劳动保险事业处代原告领取生育津贴6579.65元、生育医疗费1200元的事实，本院对原告所提交的上述证据予以采信。被告提交的工资表因未有原告签字确认，被告亦未提交银行工资发放明细相佐证，不足以证实在原告产假期间，被告工资发放情况以及工资与生育津贴抵扣情况，本院对被告所提交的上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月份原告魏沉沉开始在被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，2010年1月至同年6月，原告因生育休产假150天，2017年12月辞职，双方解除劳动关系。被告山东日照焦电有限公司于2010年8月6日在日照市岚山区社会保险事业处支取原告魏沉沉的生育津贴6579.65元、生育医疗费1200元，共计7779.65元。2018年2月6日，原告魏沉沉以山东日照焦电有限公司扣发生育保险金为由，向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山东日照焦电有限公司发放生育保险金7779.65元。2018年5月14日，该委作出岚劳人仲案字[2018]第020号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告魏沉沉对该决定不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷。案件审理过程中，本院依法从日照市岚山区社会劳动保险事业处调取了原告自2009年9月份至2010年5月份的社会保险缴纳明细，其中显示，原告休产假期间被告为原告所缴纳的社会保险费中个人应承担的社会保险费总额为803元[（企业基本养老保险116.8元/月+失业保险14.6元/月+基本医疗保险29.2元/月）×5个月]。本院认为，女职工生育按照法律、法规的规定享受产假。产假期间的生育津贴，按照本企业上年度职工月平均工资计发，由生育保险基金支付。女职工在产假期间的生育津贴根据相关法律规定属于工资的组成部分。被告领取了原告的生育津贴以及生育医疗费之后，应当支付给原告。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2017年12月份与被告解除劳动关系，故原告向被告主张生育津贴的仲裁时效应当自2017年12月份往后计算一年的时间。故原告主张被告支付生育津贴6579.65元未超仲裁时效，但由于生育津贴相当于原告产假期间的工资，应当扣除被告在原告产假期间为其代缴的社会保险费中个人应当承担的部分即803元，故被告应当支付给给原告的生育津贴数额为5776.65元。对于原告所主张的生育医疗费1200元，该项费用应自原告休完产假后一年内主张，原告于2010年6月份结束产假，故原告的该项诉求已超仲裁时效，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东日照焦电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏沉沉生育津贴5776.65元；二、驳回原告魏沉沉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东日照焦电有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 范学青二〇一八年七月十七日法官助理 杨 捷书 记 员 李欣秋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初821号
原告：韩洪欣，男，1987年3月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市
被告：王桂莲，女，1981年7月26日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告韩洪欣与被告王桂莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪欣到庭参加诉讼。被告王桂莲经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告王桂莲向原告偿还借款本金3万元，并支付自2017年9月20日起至实际偿还之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。事实与理由：2017年8月20日，被告以做生意为由从原告手中借款3万元，被告给原告出具借款合同一份，约定还款期限为2017年9月19日还清，当时约定利息按月息2%计算，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期之后却拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款，两被告至今拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告王桂莲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月20日签订借款合同，约定借款金额3万元，借款日期2017年8月20日，还款日期2017年9月19日，如不能按期还款，借款人自愿承担违约金5%，借款人王桂莲在借款人处签名并捺印。被告王桂莲于2017年8月20日向原告出具收条一张，载明今收到现金叁万元整（3万元）。被告王桂莲至今未向原告偿还借款本金及支付违约金。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按借款合同的约定履行各自的义务。被告王桂莲收到原告支付的借款3万元后，未按借款合同约定的期限履行偿还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中对违约金的计算方式约定不明确，根据相关法律规定，视为没有约定，但应支付逾期利息，故原告要求被告王桂莲偿还借款本金3万元，并支付自2017年9月20日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桂莲于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣偿还借款本金3万元。
二、被告王桂莲于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣支付自2017年9月20日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、驳回原告韩洪欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费300元，均由被告王桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 程晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1948号
原告：徐孝侦，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告：郭晓伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：李东，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告徐孝侦与被告郭晓伟、李东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐孝侦的委托诉讼代理人朱涛、被告郭晓伟、被告李东的委托诉讼代理人赵庆刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐孝侦向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告53420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告为被告焊接蔬菜大棚钢架梁。同年11月15日，经双方结算，两被告为原告出具欠条一份，证实欠原告53420元，并承诺于2017年11月20日前付清。后经原告催要，被告拒绝支付该笔欠款。
郭晓伟辩称，该工程是由本人所在的寿光禄丰农业工程有限公司找到被告李东为该公司建设蔬菜大棚，李东又找到原告为其焊接蔬菜大棚钢架梁，并非本人与李东合伙承揽此工程。2018年5月27日，本人与徐孝侦的电话通话录音可以证实,本人作为证明人在欠条上签的字，欠款人是李东。
李东辩称，本案两被告系合伙关系，由李东出面承包工程，两人共同经营。案涉欠条是原告纠结了十余人逼迫两被告所写，且欠条上的施工量与实际施工量不符。
本院经审理认定事实如下：被告郭晓伟系寿光禄丰农业工程有限公司职工，2017年负责北京市大兴区庞各庄镇蔬菜大棚建设项目。后李东承揽了上述工程。2017年10月，徐孝侦承揽了案涉蔬菜大棚钢架梁的焊接工程。同年11月15日，经双方结算，李东欠徐孝侦工程款53420元，并为徐孝侦出具欠条一份，郭晓伟作为证明人在欠条下方签字。该款经徐孝侦催要，至今未付。
上述事实，有欠条、视听资料、支付明细、营业执照、企业员工证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐孝侦与被告李东之间的承揽合同关系依法成立并生效。徐孝侦要求李东支付工程款53420元的诉讼请求，事实清楚，有欠条为证，本院应予支持。李东辩称该欠条是原告逼迫所写，且欠条上的施工量与实际施工量不符，未提供证据证实，本院不予采信。李东拖欠徐孝侦工程款不付的行为不当，应当承担清偿责任。
郭晓伟提供的其于2018年5月27日与徐孝侦的电话录音中，徐孝侦陈述：“是老李给俺算了账写了这个单子，打了这个单子之后呢，信不着老李了，郭经理签了这个字呢只是个证明人，证明是在他公司干的，就那么回事。”徐孝侦认可郭晓伟是证明人，不是欠款人，与郭晓伟抗辩意见一致，故对于徐孝侦要求郭晓伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李东辩称其与郭晓伟系合伙关系，未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告李东支付53420元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告郭晓伟承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李东支付原告徐孝侦工程款53420元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐孝侦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 凯
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初2005-1号
申请人：梁书为，男，1955年9月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街办望庄村。
法定代表人：董志存，该村主任兼村支书。
关于申请人梁书为与被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会的银行存款1400000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人潍坊金宝融资担保有限公司自愿为申请人梁书为所提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会的银行存款1400000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人梁书为预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新利
二〇一八年八月二日
书记员 魏 超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初216号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼1-2层。
负责人：刘栋，行长。
委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：蒋化房，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：邵帅帅，女，1987年7月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：济宁亿鑫汽车销售有限公司,住所地：济宁市任城区南张镇刘前村。
法定代表人:王兴雷，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告蒋化房、邵帅帅、济宁亿鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行负担。
审判员 田常明
二〇一八年四月十三日
书记员 郝莹莹
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1791号
申请人：陈伯山，男�1965年4月9日生，住海安县。
被申请人：杭寿宏，男，1964年12月12日生，住海安县。
关于陈伯山申请执行杭寿宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏0621民初1414号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：杭寿宏给付陈伯山工资款100000元。因被执行人杭寿宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伯山向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案受理，本案执行标的101150元。
执行过程中，被执行人杭寿宏未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控�统查询，被执行人杭寿宏名下仅有零星银行存款且分散于多个账户中，本院于2018年6月12日依法轮候冻结被执行人杭寿宏名下两个账户。
3、被执行人杭寿宏名下有车辆登记信息，本院已依法查封。
4、被执行人杭寿宏名下无房产登记信息。
5、本院依职权对被执行人杭寿宏采取了限制高消费的强制措施并纳入失信被执行人名单。
6、2018年9月13日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人杭寿宏其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕�，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年九月十五日
书 记 员 张 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1556号
原告：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路39号。
负责人：韩伟杰，行长。
委托诉讼代理人：韩鲁、刘西欣，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东华金集团有限公司，住所地：山东省泗水县金庄。
法定代表人：邢东尚，总经理。
被告：山东宏大食品股份有限公司，住所地：济宁市金乡县经济开发区。
法定代表人：李敬峰，总经理。
被告：邢东尚，男，1949年11月7日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：杜彦玲，女，1956年8月15日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人韩鲁、刘西欣到庭参加诉讼，被告山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告山东华金集团有限公司偿还原告承兑垫款19862100元及利息3967452.5元（利息暂计算至2017年6月9日，此后的利息，以19862100元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的利率计算）。二、依法判令被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲对第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用、保全费用、律师费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月5日、2015年11月6日被告山东华金集团有限公司与原告签订两份《开立银行承兑汇票合同》，向原告申请开立两张银行承兑汇票，额度均为20000000元，被告山东华金集团有限公司在原告处开立保证金账户，每笔承兑汇票业务分别存入保证金10000000元作为担保，每张承兑汇票的敞口均为10000000元，到期日分别为2016年5月5日、2016年5月6日，垫付利率均为每日万分之五。被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告山东华金集团有限公司在2015年5月6日至2016年5月6日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供连带责任保证担保。被告山东华金集团有限公司未能在汇票到期前足额交付票款。
被告山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲均未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、被告山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司营业执照复印件各一份，被告邢东尚、杜彦玲身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、《开立银行承兑汇票合同》两份，证明2015年11月5日、2015年11月6日被告山东华金集团有限公司与原告签订两份《开立银行承兑汇票合同》情况。证据三、承兑汇票两张，证明原告依约开立承兑汇票两张，金额分别为20000000元。证据四：《最高额保证合同》三份，证明被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告山东华金集团有限公司在2015年5月6日至2016年5月6日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供连带责任保证担保，担保范围为主合同约定的本金、利息、罚息、违约金及包含律师费在内的实现债权的费用。证据五、计息单据一份，证明涉案借款已经发生拖欠本息，以及拖欠本息的数额。证据六、原告与律师事务所签订的代理合同、律师费支付凭证各一份，证明原告起诉本案委托律师支出的律师费用数额。被告山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲对证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日和6日，被告山东华金集团有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》一份，被告山东华金集团有限公司向原告申请开立汇票两张，每张金额20000000元，各向原告存入保证金10000000元，汇票到期日为2016年5月5日和2016年5月6日，并约定自承兑人垫付票款之日起，承担日万分之五利息，并承担催收费、诉讼费、律师费等。被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对山东华金集团有限公司2015年5月6日至2016年5月6日期间因综合授信敞口而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额20000000元的连带责任保证担保。被告未按时还款。2017年7月原告委托律师提起民事诉讼，支付律师代理费121100元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告山东华金集团有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，与被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告山东华金集团有限公司未能按时偿付原告垫付资金20000000元，应承担违约责任，按日万分之五支付违约金并赔偿原告律师代理费。被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华金集团有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司济宁分行垫资本金19862117元及违约金3967452.5元（2017年6月9日以后的违约金，以19862117元为基数，自2017年6月10日起按照日万分之五计算至清偿之日）；
二、被告山东华金集团有限公司赔偿原告恒丰银行股份有限公司济宁分行律师代理费121100元，于判决生效后十日内支付；
三、被告山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160948元，保全费5000元，合计165948元，均由被告山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司、邢东尚、杜彦玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 许宪美
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李旭雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7514号
原告赵家树，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告临沂市安丰运输有限公司，地址：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村229省道。
法定代表人王安林。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告李玉刚，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院于2016年6月6日立案受理了原告赵家树与被告临沂市安丰运输有限公司、李玉刚财产损害赔偿纠纷一案，经查，原告赵家树提供的被告李玉刚的送达地址不明确，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告赵家树提供的被告李玉刚的送达地址不明确，导致诉讼文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵家树的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7514号之一
申请人：赵家树，男，1972年10月23日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村229省道。
法定代表人王安林，经理。
被申请人：李玉刚，男，1975年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人赵家树与被申请人临沂市安丰运输有限公司、李玉刚财产损害赔偿纠纷一案中，赵家树于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初7514号民事裁定书，查封了被申请人临沂市安丰运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为二年。2018年5月21日，申请人赵家树以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封了被申请人临沂市安丰运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 李美君
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092财保29号
申请人：蔡明清，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：商爱军，男，汉族，住威海经区。
被申请人：威海汇融联创私募投资基金管理有限公司，住所地威海经区乐天世纪城。
法定代表人：商喜利。
申请人因委托理财合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款280000元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 辉
二〇一八年七月二日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7954号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：姜韶波，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告姜韶波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年九月三日
书记员 邓 萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初283号
原告：山东快行汽车服务有限公司，住所地济宁高新区红星美凯龙1号SOHO东单元0421号房。
法定代表人：张先舜，董事长。
委托诉讼代理人：韩会丽，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：颜凯，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：罗淑莲，女，1957年8月2日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告山东快行汽车服务有限公司与被告颜凯、罗淑莲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告山东快行汽车服务有限公司的法定代表人张先舜、委托诉讼代理人韩会丽到庭参加诉讼，被告颜凯、罗淑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东快行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜凯立即向原告返还垫付款75814.08元；2、判令被告颜凯向原告支付利息3658.58元（以本金75814.08元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年1月11日，2018年1月11日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二两项共计79472.66元；3、判令被告罗淑莲对被告颜凯的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告颜凯为购买奥迪牌小型轿车(车架号LFV5A24F183007085)，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告颜凯为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告罗淑莲共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告颜凯向银行申请办理上述业务，并由其为被告颜凯按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告颜凯按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告罗淑莲为被告颜凯上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告颜凯违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年10月25日宣告被告颜凯的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告颜凯的全部债务。凝睿公司截止2017年11月2日代被告颜凯向艮山支行清偿了75814.08元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年11月3日代被告颜凯向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告颜凯、罗淑莲追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。
被告颜凯、罗淑莲未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告颜凯需购买汽车，拟申请信用卡透支资金用于支付车款和相关服务费，并要求案外人凝睿公司为其向银行提供担保服务，要求原告为其向案外人凝睿公司提供反担保服务，被告罗淑莲自愿为被告颜凯提供共同还款责任保证。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告颜凯在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，证明案外人凝睿公司为被告颜凯的信用卡透支债务向银行垫付的事实以及原告代被告颜凯向案外人凝睿公司代偿垫付款的事实。被告颜凯、罗淑莲对原告提供的证据没有提出异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定如下事实：2016年11月10日，原告山东快行汽车服务有限公司与被告颜凯、罗淑莲以及案外人凝睿公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告颜凯通过案外人凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡购买奥迪汽车一辆，透支金额为94464.55元，分36期还款，每期2625元，由凝睿公司为被告颜凯向该银行提供担保，原告山东快行汽车服务有限公司为被告颜凯向凝睿公司提供反担保，被告罗淑莲为被告颜凯的共同偿债人。因被告颜凯未按期还款，原告山东快行汽车服务有限公司截止2017年11月3日代被告颜凯向凝睿公司清偿了75814.08元的透支债务。
本院认为，原告山东快行汽车服务有限公司、案外人浙江凝睿汽车销售有限公司、被告颜凯、罗淑莲共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告颜凯与中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。案外人凝睿公司承担担保责任向中国工商银行艮山支行代为清偿被告颜凯的债务后，要求原告山东快行汽车服务有限公司承担反担保责任，原告代被告颜凯向凝睿公司清偿，有权向被告颜凯追偿。被告罗淑莲作为被告颜凯与原告山东快行汽车服务有限公司签订的《履约担保服务合同》的共同偿债人，应对上述债务承担共同还款责任。原告请求按日利率万分之六计算利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告颜凯在判决生效十日内偿还原告山东快行汽车服务有限公司垫付款75814.08元及利息（利息从2017年11月4日起按日利率万分之六计算至清偿之日）；
二、被告罗淑莲对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告颜凯、罗淑莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年三月二十三日
书记员 李旭雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03274号
申请执行人浙江豪邦涂料有限公司，组织机构代码75399980-8，住所地浙江省嘉兴市七星镇工业园区。
法定代表人沈木根，系该公司董事长。
被执行人昆山市鑫利来电子有限公司，组织机构代码79611276-0，住所地江苏省昆山市周市镇优比路333号。
法定代表人黄海江。
申请执行人浙江豪邦涂料有限公司与被执行人昆山市鑫利来电子有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年1月14日作出的（2015）昆周商初字第7号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告昆山市鑫利来电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江豪邦涂料有限公司货款人民币11850元及逾期利息（以11850元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月23日计算至实际给付之日）。
执行过程中，本院依法查封了被执行人昆山市鑫利来电子有限公司名下的财产设备，待变价后由申请人参与分配。另查明被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封的执行人名下的财产设备之外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆周商初字第7号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 洪文林
执行员 邓力学
二〇一六年四月二十五日
书记员 何航通
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1804号
申请执行人：王良仁，男，1958年1月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王书英（系申请执行人的妻子），女，1959年12月7日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被执行人：王光银，男，1962年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在执行申请执行人王良仁与被执行人王光银机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王良仁于2018年8月6日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤永庆
审判员 卢增吉
审判员 王秀富
二〇一八年八月六日
书记员 邵 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1126号
申请执行人：王成岭，男，1984年2月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：曹小敏，女，1976年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张海朋，男，1986年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人王成岭与被执行人曹小敏、张海朋民间借贷纠纷一案中，申请人王成岭于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 蒋新建
审判员 张 涛
二〇一八年六月四日
书记员 许良浩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民特41号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，该行行长。
委托诉讼代理人：于杰，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东鲁剑律师事务所律师。
被申请人：程冠雷，男，1985年3月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行与被申请人程冠雷申请实现担保物权案件一案，本院于2018年6月21日立案。申请人于2018年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司荣成支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司荣成支行负担。
审判员 李永强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王函婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保56号
申请人：王正德,男,汉族，住。
被申请人：徐勤利，男，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑小区8号楼1单元101室。
被申请人：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰山区栗林村。
申请人王正德于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款21万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王正德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会的回迁楼X号楼X单元X楼西户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵忠臣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1773号
申请执行人：周文文，男，1985年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
申请执行人周文文与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出的贾劳人仲案字[2018]第255号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币108716.11元。被执行人依法应承担执行费1531元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可本院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位108716.11元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德刚
审判员 孙永福
审判员 高 伟
二〇一八年八月八日
书记员 阚雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1773号申请执行人：周文文，男，1985年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。法定代表人：孙镇，该公司经理。申请执行人周文文与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出的贾劳人仲案字[2018]第255号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币108716.11元。被执行人依法应承担执行费1531元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可本院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位108716.11元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  孙永福审判员  高 伟二〇一八年八月八日书记员  阚雪梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1092号
原告马雅琳，女，1974年4月30日生，汉族，住鱼台县。
被告李印龙，男，1972年1月18日生，汉族，住鱼台县。
原告马雅琳与被告李印龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马雅琳、被告李印龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雅琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按照利息5厘计算）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2009年至2016年5月2日，被告陆续向原告借款，共计300000元，出具了借条，双方约定借款利息为0.5%，还款日期为2017年12月30日。借款到期后，被告只偿还了部分欠款，余款虽经原告多次催要，被告未予偿还。
被告李印龙答辩称，原告所述不是事实，答辩人从未向原告借过钱。我们是情人关系，2009年10月份开始同居，后来原告要求我与她结婚，并多次威胁去家里闹，我在无奈下给她打了300000元的借条，类似的条子我之前也打过几次，借款均未实际给付，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交2016年5月2日，被告李印龙向其出具的借款条一份、另提供录音证据一份。其中借款条载明“因李印龙借马雅琳现金，从2009年至2016年累计现金金额叁拾万圆整，还款日期是2017年底（春节之前），借款叁拾万元整全部还清。如果李印龙2017年底未能还款，应按本金金额双倍罚款，金额是陆拾万圆整，归还款于马雅琳。未还款前，应按银行利率5厘计算，月月付现金给马雅琳。2016年5月2日”。同日，双方在该借款条背面附有说明一份，载明“于2016年5月2日之前所有打给马雅琳的借款条全部作废”，在上述借条和证明上均有原、被告的签名和手印。另录音证据证明原、被告已就欠款数额进行了确认，被告认可欠原告款共计300000元。对此被告质证，该借条和说明实际是因原告要求与被告结婚，并威胁去被告家中吵闹，被告无奈之下出具的借款条，钱款并未实际给付，之前也向原告出具过类似的借条。录音也是原告逼迫被告这样说的，以前也有过类似的录音。本院认为，被告陈述上述借款条和录音均是因原告逼迫，被告无奈之下出�和录制的，借款并未实际履行，但原告主张被告是自2009年起多次借款，自己陆续出借现金给被告，后被告于2016年5月2日向其出具本息合成的借款条，并注明其余借条均已作废，原告提供的录音证据中双方对欠款数额已明确进行了认定，现被告主张受原告逼迫书写借条和录音，但无相关证据佐证，原告也不予认可，被告作为完全民事行为能力人，应对欠款性质有基本的认知，也应明了自己的行为并承担相应的法律后果，故本院对被告的质证意见不予采信。
2、原告主张2015年、2016年，在原告交纳保险、原告侄子住院等时候，被告分三次偿还其借款16000元，余款未予偿还。对此被告方质证，上述款项是被告与原告同居期间，给原告的相关费用，不是偿还原告的借款。本院认为，被告无证据证明自己的上述主张，且原告方不予认可，故本院对被告的辩称理由不予支持。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告李印龙作为借款人应该承担清偿债务的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。现原告主张借款300000元的借条是原、被告对前期借款本金及以月息2分计算的利息之和计算后，被告重新出具的借款凭证，且双方在录音中对欠款300000元已明确进行了认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且原、被告在原告提供的录音中也已对欠款数额进行了确认，原告的主张不违反法律规定。现原告要求被告偿还本金300000元及自借款之日起利率为0.5%的债务利息。本院认为，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告的上述利息主张予以采信。原告自认被告已偿还其借款16000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。现原告对该被告主张的案件情况表示承认，可免除被告方的举证责任，本院也对原告自认的上述事实予以认定，被告已偿还的借款，可从借款总额中予以扣除。现原告主张被告在上述借条外，还欠其现金30000元，但无有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告李印龙于本判决生效后三日内偿还原告马雅琳借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率0.5%计算），已偿还的16000元，可从欠款总额中扣除。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李印龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦 红
二〇一八年七月十二日
书记员 樊倩倩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初518号
原告：黄震寰，男。
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
被告：李廷山，男。
被告：朱立君，男。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市仁和仪表有限责任公司。
法定代表人：李廷山，总经理。
原告黄震寰与被告李廷山、朱立君、东营市仁和仪表有限责任公司（以下简称仁和公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙快伟、被告李廷山、被告朱立君的委托诉讼代理人李树森、被告仁和公司的法定代表人李廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄震寰向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告仁和公司5万元出资人，并按3.1847%的股权（总股权157万元）享受股权权利；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告是被告仁和公司5万元出资人。事实和理由：2000年9月6日，被告李廷山、朱立君各投资45.5万元注册成立了仁和公司，注册资本金91万元，二人各占50%股权。2001年3月，仁和公司为扩展公司规模，对外吸收股金，原告于2001年5月7日向仁和公司投资入股5万元，仁和公司收到股金后向原告出具了收条，被告李廷山、朱立君承诺依法变更注册股东及注册资本金。但被告至今未履行上述承诺，损害了原告的合法权益。
被告朱立君辩称，不存在原告出资入股仁和公司的事实，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
被告李廷山、仁和公司辩称，原告2001年出资50000元是对仁公司的借款，2006年约定月息1分，该款项已由刘桂华向原告偿还20000元本金，原告将其50000元债权以100000元价格转让给了徐文阁，应驳回原告的诉求。
经审查，本院确认以下事实：
2001年5月7日，被告仁和公司向原告出具收条一份，载明“今收到黄震寰教授预作股本金伍万元整（人民币现金）”并加盖仁和公司印章，李廷山签字。
另查明，仁和公司章程和股东名册中记载的股东为李廷山、朱立君。因仁和公司未按时年检，2004年1月2日被依法吊销。
2003年9月26日，原告出具收条一份，载明“今收到现金贰万元整”，由徐文阁代原告签字。2006年7月21日，李廷山向原告出具证明一份，载明“黄震寰在仁和公司的投资如不能确定股东地位，该投资款作为公司借款（按每元月利率1分）计。”2006年10月10日，原告与徐文阁签订债权转让协议书一份，约定将原告在仁和公司的投资5万元以10万元的价格转让给徐文阁所有，升值与贬值均与原告无关。
2007年8月10日，徐文阁与被告仁和公司等民间借贷纠纷一案向东营市中级人民法院提出诉讼，徐文阁在民事起诉状中主张的事实为：2001年3月13日至同年5月7日，被告因购买建厂用地急需资金，时任公司董事长李廷山借用现金66万元，并约定此借款作为股金，如注册不成，公司将该款作为借款，按每元每月利率1分计息，后经多次催要拒不支付。据此，徐文阁请求判令被告立即归还借款本金660000元及利息507200元，并承担诉讼费用。东营市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）东民四初字47号民事裁定书，以徐文阁与被告仁和公司间的借贷关系均是时任被告法定代表人的李廷山经办，李廷山因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，与本案有关联性，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关为由，裁定驳回原告的起诉。另查明，徐文阁主张的上述借款项中，包含本案原告主张的涉案5万元。
以上事实，有原告提交的收条，被告仁和公司提交的收条、债权转让协议书、民事起诉状、东营市中级人民法院（2007）东民四初字47号民事裁定书、收据、收条复印件、李廷山出具的证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告所持有的收条载明其出资仅是预作股本金，此后，李廷山作为仁和公司法定代表人向原告出具证明：“黄震寰在仁和公司的投资如不能确定股东地位，该投资款作为公司借款计”，但被告仁和公司并未将原告登记为股东，且此后原告认可并将该债权转让给徐文阁，徐文阁也将包含涉案款项在内的借款实际以民间借贷为由提起诉讼，故该约定系原告与被告仁和公司对投资款项性质达成的新的合意，原告与被告仁和公司间已不存在股权关系，原告主张确认其是被告仁和公司5万元出资人，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄震寰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄震寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李新芹
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初518号之一
原告：黄震寰，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
被告：李廷山，男，汉族。
被告：朱立君，男，汉族。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市仁和仪表有限责任公司。
法定代表人：李廷山，总经理。
本院受理原告黄震寰诉被告李廷山、朱立君、东营市仁和仪表有限责任公司股东资格确认纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 袁盼盼
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民特39号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，该行行长。
委托诉讼代理人：于杰，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东鲁剑律师事务所律师。
被申请人：李登东，男，1968年11月18日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行与被申请人李登东申请实现担保物权案件一案，本院于2018年6月20日立案。申请人于2018年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司荣成支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司荣成支行负担。
审判员 李永强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王函婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2369号
申请执行人：施惠冲,男,1971年3月1日生,汉族,住海门市。
委托人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被执行人：沈建新,男,1954年6月24日生,汉族,住海门市。
被执行人：张祖英,女,1958年9月23日生,汉族,住海门市。
被执行人：南通鑫隆金属铸造有限公司（统一社会信用代码：91320684608306577N）,住海门市麒麟镇通海路170号。
法定代表人:沈建新。
被执行人：海门市鑫隆包装纸箱厂（组织机构代码：744828804）,住海门市麒麟镇通海路170号。
负责人:沈建新。
被执行人：江苏华通管业有限公司（组织机构代码：566831292）,住海门市麒麟镇麒镇路588号。
法定代表人:张红兵。
本院在执行申请执行人施惠冲与被执行人沈建新、张祖英、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月23日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执2369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 俞陈春
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1467号
申请执行人徐达，男，1985年4月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人陈斌，男，1987年6月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人于婷，女，1988年10月2日生，汉族，住宜兴市。
徐达与陈斌、于婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月
6日作出的（2017）苏0282民初7436号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐达借款本金166782元及该款自2017年7月24日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，并承担违约金48000元。二、于婷对陈斌上述债务中的20000元承担连带还款责任。本案案件受理费6880元，由陈斌负担。因其未能履行，申请执行人徐达于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月14日通过法院专递形式向被执行人陈斌、于婷邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2018年3月14日、2018年5月7日、2018年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈斌、于婷名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2018年3月15日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人陈斌、于婷名下的住房公积金，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2018年3月15日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人陈斌、于婷名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无房产、车辆等财产。
5、2018年3月22日，被执行人于婷履行20000元，该款已交付申请执行人徐达，于婷已全部履行判决书确定的义务，本院已其公开被执行人屏蔽。
6、本院于2018年5月7日将被执行人陈斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年6月12日到被执行人陈斌的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
8、本院于2018年8月1日向申请执行人徐达发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年八月七日
书 记 员 钱海强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢355号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
关于申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局与被执行人李跃计划生育纠纷一案中，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3117号
申请人：韩爱君。
申请人：齐传祥。
被申请人：中十冶集团有限公司。
申请人韩爱君、齐传祥因与被申请人中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中十冶集团有限公司的银行存款32339.2元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币32339.2元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩爱君、齐传祥的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中十冶集团有限公司的银行存款32339.2元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费343元，由韩爱君、齐传祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 孙成钢
审判员 李 莉
二〇一八年八月九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执295号
申请执行人李铜山，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人戴鸣，男，1969年2月18日生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人李铜山与戴鸣借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4109号民事判决书，已发生法律效力。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0305执295号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4457号
原告：张兴允，男，1992年12月27日出生，住滕州市。
被告：许百涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：许广洋，男，1978年3月2日出生，汉族，住滕州市。
原告张兴允与被告许百涛、许广洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张兴允在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张兴允撤回起诉处理。
审判员 李付伟
二〇一八年九月四日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4457号原告：张兴允，男，1992年12月27日出生，住滕州市。被告：许百涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住滕州市。被告：许广洋，男，1978年3月2日出生，汉族，住滕州市。原告张兴允与被告许百涛、许广洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张兴允在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兴允撤回起诉处理。审判员  李付伟二〇一八年九月四日书记员  张海杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6178号
原告：柳波，男，1985年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：李慧杰，女，1986年9月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：沈阳昌源土石方工程有限公司，住所地：沈阳市大东区大东路11-2号6门。
法定代表人：温海，该公司经理。
原告柳波与被告李慧杰、沈阳昌源土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告柳波于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳波撤诉。
案件受理费25元，由柳波负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年八月一日
书记员 李 雪
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2656号
申请执行人：鲁万宝
被执行人：陈海峰
申请执行人鲁万宝与被执行人陈海峰劳务合同纠纷执行一案，执行中，被执行人陈海峰已分批履行本案执行标的人民币155662元，其余标的，申请执行人鲁万宝自愿放弃。执行费人民币2338元由被执行人负担。
本案已执行结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1028号
申请执行人：张恒新，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被执行人：云鹏飞，男，1972年1月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，
申请执行人张恒新与被执行人云鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初141号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人云鹏飞支付本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年5月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年5月14日、2018年7月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人云鹏飞名下银行无大额存款、房产、证券等信息；
3、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋新建
审判员 董 超
审判员 张 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 岳 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1028号申请执行人：张恒新，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，被执行人：云鹏飞，男，1972年1月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，申请执行人张恒新与被执行人云鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初141号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人云鹏飞支付本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2018年5月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年5月14日、2018年7月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人云鹏飞名下银行无大额存款、房产、证券等信息；3、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋新建审判员  董 超审判员  张 涛二〇一八年八月十六日书记员  岳 阳