湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2381号
原告陈兰菊。
委托代理人杨松柏。
被告罗树莲。
被告杨志高。
原告陈兰菊因与被告罗树莲、杨志高发生民间借贷纠纷，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭。本院于2015年3月27日、4月13日公开开庭进行了审理，书记员�明慧担任庭审记录。原告陈兰菊及其委托代理人杨松柏，被告杨志高到庭参加了诉讼。被告罗树莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰菊诉称：2010年3月，陈兰菊通过案外人张文认识罗树莲。2010年5月至2012年1月，罗树莲分两次向陈兰菊借款达4万元，双方口头约定年息20%，并约定在还款时还本付息。在此期间，陈兰菊通过领取罗树莲银行卡上的工资归还了部分借款。同年1月20日，陈兰菊、罗树莲对之前的借款进行核算确认罗树莲尚欠陈兰菊本金12400元。同日，罗树莲又向陈兰菊借现金4万元一并出具了52400元借条。
2012年2月8日、3月27日、5月23日，罗树莲以购房等为由向陈兰菊借款189500元，均约定在还款时付息。直至2014年7月30日，陈兰菊通过银行卡领取罗树莲工资款38500元，2012年7月10日，罗树莲还现金10000元，尚欠193400元至今拒绝归还。另该债务系罗树莲与杨志高夫妻关系存续期间产生的共同债务，杨志高应共同承担偿还责任。综上，请求判决：1、两被告立即归还借款193400元；2、两被告按照银行贷款利息标准支付从2014年8月1日（暂计算至2014年11月30日利息3046元）至借款实际全部清偿之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗树莲未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
被告杨志高辩称：1、陈兰菊提出与杨志高之间的借贷证明缺乏合法性，杨志高与前妻罗树莲于2012年8月27日离婚，罗树莲自2003年起一直沉迷于赌博，没有朋友，一直混迹于赌场。杨志高从来没有见过陈兰菊，对罗树莲欠其的债务不知情；2、陈兰菊明知罗树莲是为了进行赌博的非法活动还持续出借，故属于违法借贷，不受法律保�；其中三张借条中的借款数额都不是整数，违背常理，有明显的“抽水”痕迹，借条中注明的扣押工资卡也是违法行为；3、陈兰菊诉杨志高在婚姻存续期间应承担共同债务缺乏事实依据。杨志高与罗树莲在婚姻存续期间没有添置高价值财产和高额消费。所谓婚姻存续期间夫妻一方以个人名义造成的合法债务，只要没有用在夫妻共同生活上，就属于个人债务，何况本案中的赌博债务是不受法律保护的。另外，陈兰菊不能证明出借的理由和用途，更不能证明债务的合法性，不能证明与杨志高有债务纠纷；4、落款时间为2012年5月23日的所谓借条的还款日是2012年7月23日，而陈兰菊是在2014年7月30日起诉，已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回陈兰菊的诉讼请求。
经审理查明：罗树莲与杨志高原系夫妻关系，双方于1992年1月31日登记结婚，于2012年8月27日协�离婚。陈兰菊与罗树莲系朋友关系。
2012年1月20日，罗树莲向陈兰菊借款并出具了一张《借条》，上面载明：“今借到陈兰菊女士人民币伍万贰仟肆佰元整，以工资卡作抵押”。
借款发生后，罗树莲将工资卡交于罗树莲，由罗树莲领取工资款项抵扣借款本金。
2012年2月8日，罗树莲向陈兰菊借款并出具了一张《借条》，上面载明：“今借到陈兰菊女士叁万肆仟伍佰元整，借款期间不予办理与工资卡有联系的信用卡，以工资卡作抵押”。
2012年3月27日，罗树莲向陈兰菊借款并出具了一张《借条》，上面载明：“今借到陈兰菊女士人民币伍万伍仟元整，一年期限”。
2012年5月23日，罗树莲向陈兰菊出具了一张《借条》，上面载明：“今借到陈兰菊女士人民币拾万元整，最迟两个月内还清”。
2012年7月10日，罗树莲�陈兰菊归还借款10000元。
另查明，截止至2014年7月30日，陈兰菊共领取罗树莲工资款项共计人民币38500元。
2014年7月30日，陈兰菊以罗树莲借款未还为由，将罗树莲和杨志高诉讼至本院。
上述事实，有借条、取款证明、银行卡、婚姻登记材料、离婚证以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。陈兰菊与罗树莲之间的债权债务关系，有罗树莲手书的借条、陈兰菊取款记录和当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。罗树莲借款后，未足额归还借款，应承担相应的民事责任，故对于陈兰菊关于要求罗树莲归还借款本金193400元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于杨志高提出的陈兰菊的借款系非法债务而不应予以保护的答辩理由，因杨志高未提供�效证据予以佐证，本院不予采信。关于陈兰菊要求杨志高承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，相关司法解释规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但据婚姻法的相关规定和立法原理，该司法解释规定之债务应该是指夫妻一方为了夫妻共同生活所负的债务，所以陈兰菊的借款是否为了夫妻共同生活，是杨志高在本案中是否应当承担共同还款责任的关键。而具体到本案中，首先，2012年8月，罗树莲与杨志高离婚，罗树莲在2012年1月至5月短短几个月期限内就向陈兰菊借款达二十余万元，已明显超出了日常生活需要；其次，罗树莲未出庭说明借款用途，其出具的借据中也未载明借款用途，债权人陈兰菊虽然表示罗树莲借款是用于过年开销、购房、开公司等用途，但并无证据佐证，也无证据证实其有理由相信其借款是罗树莲和杨志高的合意；再次，在短短几个月内，陈兰菊在罗树莲前款未还的前提下再次出借款项，综合双方之间的社会关系、相识程度和借款人的家庭背景，陈兰菊应该明知或应当知道罗树莲超越了家事代理权或属于滥用家事代理权；最后，杨志高在案件审理过程中已举证其名下并无超出其工作能力外的财物。综上所述，本案援引表见代理规则，根据证明责任分配理论等规定，对于陈兰菊关于要求杨志高承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告罗树莲向原告陈兰菊归还借款本金193400元；
二、被告罗树莲向原告陈兰菊支付借款本金193400元的利息3046元（利息从2014年8月1日起计算至2014年11月30日止，之后至借款实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率继续计算）；
上述判决确定的义务，限被告罗树莲在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈兰菊的其他诉讼请求。
本案受理费4229元、财产保全费1545元，合计5774元，由被告罗树莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋明慧
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同�系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。