广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初742号
原告：肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司，统一社会信用代码91441283553646661P，住所地肇庆市高要区金利镇金淘工业园内。
法定代表人：古志成，该司执行董事。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：浙江信宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330206144290713E（1/8），住所地浙江省宁波市北仑区小港镇红联外塘路8号。
法定代表人：王福红，该司董事长。
委托代理人：叶华盈、曹海江，均为浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，统一社会信用代码91330000142911651L（1/3），住所地杭州市庆春东路77号。
法定代表人：俞成立，该司董事长。
委托代理人：张静，浙江阳光时代律师事务所律师。
原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司诉被告浙江信宇建设集团有限公司、中国能源建设集团浙江火电建设有限公司纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司的委托代理人赵小军及被告浙江信宇建设集团有限公司的委托代理人叶华盈均到庭参加了诉讼。庭审后，肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司向本院申请追加中国能源建设集团浙江火电建设有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许并于2018年8月2日第二次公开开庭进行了审理，原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司的委托代理人赵小军及被告浙江信宇建设集团有限公司的委托代理人叶华盈、被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司的委托代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司诉称：肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司与浙江信宇建设集团有限公司于2017年11月3日签订《预拌商品混凝土购销合同》约定，由原告向浙江信宇建设集团有限公司承建的肇庆市高要区金利镇大唐国际高要金淘热电冷联产项目工程工地供应商品混凝土。该工程项目由中国能源建设集团浙江火电建设有限公司总承包，浙江信宇建设集团有限公司分包部分工程。原告按合同义务全面履行了义务，截止2018年1月5日，向浙江信宇建设集团有限公司供货金额1523015.00元，但浙江信宇建设集团有限公司逾期没有支付货款，构成严重违约。故起诉，请求：1、判令浙江信宇建设集团有限公司向原告支付货款1523015.00元及自2017年12月21日起至实际清偿日止按月利率1%计算的逾期付款违约金，暂计至2018年4月15日为42213.07元，合计1565228.07元。2、判令浙江信宇建设集团有限公司支付原告实现债权发生的律师费52000元；3、判令浙江信宇建设集团有限公司承担本案诉讼费。原告向本院申请追加中国能源建设集团浙江火电建设有限公司为共同被告并请求两被告对上述请求第1、2项承担连带清偿责任、两被告共同承担诉讼费。
被告浙江信宇建设集团有限公司辩称：一、原被告之间签订的《购销合同》合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。若此前双方的约定如落款日期在合同签订前的调价通知与合同内容不相符的，应以合同为准；调价应严格按合同约定履行，关于调价通知必须由被告明确的书面形式答复或双方以书面形式协商结果予以明示的确认；合同指定了“陆军”为指定收货及对账确认的工作人员，对非“陆军”签字的送货单、对账单等文件均与被告无关，被告不承担任何责任。二、原告主张的货款因无法提供向被告供货及供货数量的证据而应承担举证不能的不利后果，请驳回原告的诉讼请求。三、被告不存在违约行为，不应承担违约责任。四、假若被告违约，原告也不能就违约金与实际损失同时主张，且原告主张的违约金过高，请予以调整。综上，请驳回原告的诉请。
被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司辩称：1、请驳回原告针对被告的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。我司与原告之间没有任何合同关系，不是本案适格被告，不应承担责任。我司与浙江信宇建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，分包范围为外围系统建筑工程，合同约定全部材料/设备由浙江信宇建设集团有限公司自行采购，案涉的《预拌商品混凝土购销合同》是原告与浙江信宇建设集团有限公司签订的，浙江信宇建设集团有限公司是在履行分包合同。因此，我司与原告之间没有书面合同也没有事实合同关系。综上，原告针对我司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请予以驳回。
经审理查明：2017年3月28日，中国能源建设集团浙江火电建设有限公司与浙江信宇建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，把大唐国际高要金淘天然气热电气热电冷联产工程的外围系统建筑工程分包给浙江信宇建设集团有限公司，工程所需全部材料/设备由浙江信宇建设集团有限公司自行采购。2017年11月3日，肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司与浙江信宇建设集团有限公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司向浙江信宇建设集团有限公司供应商品混凝土，供货时间以浙江信宇建设集团有限公司通知为准，搅拌车到达现场后，浙江信宇建设集团有限公司应及时填写车辆到达时间及在规定时间内完成检验、卸货等工作；合同约定结算方式及期限为次月7日前由肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司出具结算凭证，对上月的混凝土量、金额进行核实签认，浙江信宇建设集团有限公司从收到结算凭证之日起5日内须办理核对签认手续，逾期视为默认，如浙江信宇建设集团有限公司逾期支付货款，肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司有权临时停止供货，浙江信宇建设集团有限公司还应按月（30日为一个月）按欠款总额的1%支付违约金给乙方；肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司以书面形式向浙江信宇建设集团有限公司发出《调价通知》，如浙江信宇建设集团有限公司收到通知后三天内以书面形式答复确认或协商，三天内既不予答复又不协商的，双方均有权停止供购货或解除合同，均不作违约处理；浙江信宇建设集团有限公司于每月20日前向肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司支付清货款；如发生争议时，履约方为实现维护自身权益而聘请律师的费用由责任方承担。合同附页（一）表格内“签收混凝土送货单人员”栏盖有浙江信宇建设集团有限公司公章，盖章后写有“仅限陆军同志签收，其他人无权，特此证明”字样。合同还约定了其他内容。
合同签订后，肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司向浙江信宇建设集团有限公司供应混凝土商品，自2017年11月13日至2018年1月5日期间，共向其供应混凝土4417立方米，总货款1523015元，其中2017年11月供货金额为556880元、12月金额为924800元、2018年1月供货金额为41335元。浙江信宇建设集团有限公司未履行支付货款义务。
肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司起诉后向本院申请诉讼保全并支付了保全费5000元。
本院认为：本案是因浙江信宇建设集团有限公司向肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司但拖欠货款而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司提供的《预拌商品混凝土购销合同》、《送货单》、结算表、发票、聊天记录以及中国能源建设集团浙江火电建设有限公司提供的《建设工程专业施工分包合同》等证据形成证据链，共同证实其向浙江信宇建设集团有限公司供应了总价值1523015元的商品混凝土的事实，对此，本院予以确认。浙江信宇建设集团有限公司认为《预拌商品混凝土购销合同》指定了“陆军”作为混凝土送货单的唯一签名员工，故对非“陆军”签名的送货单，其均不予确认，对其该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：第一、如上，经庭审质证，各方当事人所举证据形成证据链，共同证实了浙江信宇建设集团有限公司实际已使用了由肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司提供的案涉混凝土，构成事实买卖合同关系；浙江信宇建设集团有限公司该意见不具备推翻该事实的证明力。第二、浙江信宇建设集团有限公司所称的内容为手写添加内容，原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司未对该内容进行签章确认，且依日常生活经验法则及实际施工情况可推断仅指定一名收货人并不能满足其工作需要，显然浙江信宇建设集团有限公司该手动添加指定唯一收货人的行为违背事实及诚信原则，该添加行为无效。浙江信宇建设集团有限公司认为调价通知不符合合同约定的意见，与双方之间合同关于调价的约定以及双方已进行了两次结算的实际情况不符，本院不予采纳。综上所述，浙江信宇建设集团有限公司应把其拖欠的商品混凝土货款1523015元清偿给肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司。
关于违约金问题：肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司主张被告向其支付按总货款的每月1%的标准自2017年12月21日起计算的违约金，但并没有举证证实其因被告拖欠货款而造成的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为年利率7.8%，并且应当依照合同约定付款时间分段计算：其中拖欠2017年11月的货款556880元的违约金自2017年12月21日起暂计算至2018年4月15日共115天为13685.52元：556880元×7.8%÷365天×115天=13685.52元；拖欠2017年12月的货款924800元的违约金自2018年1月21日起暂计算至2018年4月15日共85天为16798.42元：924800×7.8%÷365天×85天=16798.42元；拖欠2018年1月的货款41335元的违约金从2018年2月21日起暂计算至2018年4月15日共53天为468.16元：41335×7.8%÷365天×53天=468.16元；综上，浙江信宇建设集团有限公司拖欠肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司货款的违约金暂计算至2018年4月15日为30952.10元；2018年4月16日起按其实欠货款总额、年利率7.8%的标准计算至本判决确定的最后一日还款日止。对原告的诉讼请求中超出该标准的部分，本院予以驳回。浙江信宇建设集团有限公司认为原告的违约金计算标准过高的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。
关于律师费问题：原告诉请浙江信宇建设集团有限公司承担律师费52000元符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
而肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司诉请中国能源建设集团浙江火电建设有限公司承担责任的问题：本案是买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人为肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司与浙江信宇建设集团有限公司，与中国能源建设集团浙江火电建设有限公司并不构成买卖合同关系，原告所举证据并不足以证实中国能源建设集团浙江火电建设有限公司应对本案所涉货款承担连带责任。故肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司该项诉请欠缺事实依据，本院予以驳回。中国能源建设集团浙江火电建设有限公司答辩意见与事实及法律规定相一致，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、浙江信宇建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司支付货款共1523015元及违约金30952.10元（该违约金暂计至2018年4月15日，以后按浙江信宇建设集团有限公司实欠货款为本金、按年利率7.8%的标准另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
二、浙江信宇建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司支付律师费52000元。
三、驳回肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19355元，保全费5000元，合共24355元（该款原告已预交），肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司负担101元，浙江信宇建设集团有限公司负担24254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 杨永星
二〇一八年八月四日
书 记 员 何婉莹