广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第655号
原告：陈春艳，女，1987年6月20日出生，住江门市。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司职员。
原告陈春艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保江门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈春艳的委托代理人阮宏兴，被告中保江门公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春艳诉称：2014年6月9日，任朝杨驾驶粤JB30**号车辆行驶至江珠高速南往北31KM＋900M路段因措施不当与林成康驾驶的粤JRQ7**小型轿车发生碰撞，造成粤JRQ7**小型轿车损坏的交通事故，经交警部门认定，任朝杨承担本次事故的全部责任。事故后，原告及时报警并通知保险公司，但保险公司没有提出修复方案，原告即委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JRQ7**小型轿车在该次事故中的损失进行评估，经评估，原告所有的粤JRQ7**小型轿车在该次事故中的维修费用为101127元，鉴于该车损失严重，综合推定为全损92228元。原告还为此花费鉴定费4000元、拖车费430元，合共96658元。粤JRQ7**小型轿车在被告处购买了商业车损险92800元（含不计免赔），保险期间为2014年2月18日起到2015年2月17日止，上述事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条的规定，应由被告在商业车损险的范围内赔偿原告92800元。据此，原告请求法院判令被告在商业车损险的范围内赔偿原告92800元，诉讼费用由被告承担。
原告陈春艳对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、陈春艳身份证复印件、粤JRQ7**小型轿车行驶证正副页、林成康驾驶证正副页各1份；2、中保江门公司企业信息1份；3、珠海市公安局交通警察支队高速公路大队第1000495号《道路交通事故认定书》1份；4、广东省道路交通事故车物损失鉴定报告、车损价格鉴定费发票、拖车费发票各1份；5、机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各1份；6、机动车登记证书1份。
被告中保江门公司辩称：一、我司仅在保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JRQ7**号车在我司投保了机动车辆损失保险，保额9.28万元。保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日，本案事故发生在2014年6月9日，根据交警部门作出的单位代码：44041100，1000495号《责任认定书》，我司承保的粤JRQ7**号车辆不负事故的责任。本次事故为双方事故，根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，涉及原告的损失应由全责方保险公司及侵权人承担。故原告起诉我司要求赔偿其损失，没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、车辆维修费。原告主张车辆维修费101127元，仅提供了鉴定报告等材料。我司认为：本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司协商确定定损方案，江门市南方价格鉴证有限公司不是原告与我司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构，原告没有提交相关损失照片予以佐证。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对我司是不公平的，我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定。原告没有提交维修费发票予以佐证，不清楚其车辆是否已经修复完毕，请求法院依法核实。根据家庭自用汽车损失条款第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。据此，我司保留对换件项目作回收的权利。2、车辆鉴定费及拖车费。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司协商指定鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿责任，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。据此，鉴定费及拖车费不属于车辆损失，不予认定。3、诉讼费。我司不是本案当事人，也不负任何责任，且原告也没有向我司�出任何索赔请求，故本案诉讼费不应由我司承担。4、原告向我司报案，但3小时后反馈为本车无责，需注销报案，故我司没有作出定价。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告中保江门公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）1份；2、家庭自用汽车损失保险条款1份。
经审理查明：粤JRQ7**小型轿车的登记车主是原告陈春艳。2014年2月17日，该车辆向被告中保江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为92800元，保险期限均从2014年2月18日起至2015年2月17日止。商业险保单载明第一受益人为中国银行股份有限公司江门新会支行。该车辆于2014年2月20日初始注册登记，同年2月21日抵押登记，7月25日解除抵押登记。
2014年6月9日，任朝杨驾驶粤JB30**号车辆行驶至江珠高速南往北31KM＋900M路段时，因措施不当与林成康驾驶的粤JRQ7**小型轿车发生碰撞，造成粤JRQ7**小型轿车损坏的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队高速公路大队第1000495号《道路交通事故认定书》，认定：任朝杨负此事故的全部责任。
事故发生后，经原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JRQ7**小型轿车进行检验、鉴定、估损，该公司于2014年8月7日作出《广东省道路交通事故车物损失鉴定报告》，损失价格鉴定结论为：（一）经鉴定：车辆需修理项目共24项，需更换项目共95项。（二）经鉴定车辆维修价值如下：1、修复项目价值为13700元；2、更换零件价值为87427元，合计101127元。（三）整车损失价值如下：鉴于该车辆损毁严重，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析推定全损。整车损失鉴定价格=重置成本×成新率-
残值，成新率=（1-折旧率）×（1-综合调整系数），折旧率=（已使用月数／规定的使用期限）×100%，故整车损失鉴定价格为：100732×（1-4／180）×100%×95%-1.055×1200=93494-1266=92228元，综上所述，此次鉴定标的在鉴定基准日的价格为92228元。原告为此分别垫付车损鉴定费4000元。同时，原告因交通事故支出粤JRQ7**小型轿车的拖车费430元。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告陈春艳就其所有的粤JRQ7**小型轿车向被告中保江门公司投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，被告为此出具了机动车保险单，原告与被告已形成财产保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。在交通事故发生并造成原告财产损失后，被告负有承担赔偿保险金的责任。本案的争议焦点为本次交通事故造成原告陈春艳的损失以及被告中保江门公司的民事责任承担问题。
关于本次交通事故造成原告陈春艳的损失问题。1、对于车辆实际造成的损失。事故发生后，原告及时向被告报案，履行了通知义务，但被告在没有证据证明原告或粤JRQ7**小型轿车驾驶员林成康存在撤销事故报案情形下，未对事故车辆粤JRQ7**小型轿车进行书面定损并提供修复方案给原告。因此，被告并未在合理期限内履行定损义务，以便确定受损车辆，防止损失扩大，而为确定受损车辆的损失，原告自行委托独立的第三方江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，该价格认证中心所作出的《广东省道路交通事故车物损失鉴定报�》，因该价格认证中心和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而被告没有提供足以反驳鉴定结论书的证据和理由，故本院对原告举证的《广东省道路交通事故车物损失鉴定报告》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据该鉴定报告的价格鉴定结论，粤JRQ7**小型轿车的维修价格为101127元，事故时该车辆的实际价值为93494元，维修价格高于事故时该车辆的实际价值，鉴于该车辆损毁严重，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，车辆已无维修必要，依法应推定为全损。扣除残值1266元后，车损价格即车辆实际造成的损失为92228元。虽然被告向本院提交的《家庭自用汽车损失保险条款》中的赔偿处理部分第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式或费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿”和第十条第（二）项、第二十七条第（二）项规定全损状况下按车辆实际价值赔付、车辆实际价值按照新车购置价进行折旧计算，但上述条款实质上减轻或免除了保险公司的赔偿责任，排除了被保险人的权利，为隐性免责格式条款，且被告并没有证据证明其已就上述条款向原告履行了送达、提示及明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力”的规定，该条款对原告不发生效力。故被告据此提出的抗辩意见及以此为由申请对车辆损失重新鉴�，证据不足，理由均不成立，本院不予采信。2、至于拖车费430元，是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用；车损鉴定费4000元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和粤JRQ7**小型轿车的损失程度而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确认，应由被告承担。被告中保江门公司认为原告自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，违反保险合同的约定，以上费用均不属于车辆损失，不应由其承担的辩解意见，于法不符，本院亦不予采信。综上，本次交通事故造成原告陈春艳的损失共计96658元。
关于被告中保江门公司的民事责任承担问题。因投保车辆粤JRQ7**小型轿车在事故发生后已解除抵押登记，并已报废，推定为全损，达到了顶额赔付的限额，原告作为投保车辆的受益人，要求被告在车辆损失险保险金额范围内赔偿92800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈春艳保险金92800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 陈强英
审判员 许军华
二〇一四年十二月三日
书记员 袁丽茜