河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2889号
原告：中国邮储银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯飞，该行行长。
委托诉讼代理人：任建全。
委托诉讼代理人：董凤廷。
被告：耿秀侠，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：胡常生，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张富，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐淑霞，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：陈恩，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：于秀娥，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告耿秀侠、胡常生、张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的委托诉讼代理人任健全，被告耿秀侠、张富、陈恩到庭参加诉讼，被告胡常生、徐淑霞、于秀娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿秀侠偿还原告借款本金67985.03元及至2018年7月31日的利息罚息23864.7元，并按照合同约定的年利率18.954%以借款本金67985.03元为基数支付自2018年8月1日起至清偿之日的利息罚息；2、判令被告胡常生、张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥对被告耿秀侠的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告胡江、耿秀侠、张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：×××）。2015年9月16日，原告与胡江签订个人贷款借据，编号×××01，约定：胡江向原告借款10万元，期限自2015年9月16日至2016年9月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。原告与胡江约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。胡江目前已经死亡，胡长生为胡江次子，其作为胡江的遗产继承人，对胡江的债务承担连带责任，被告耿秀侠作为共同借款人应偿还该笔借款，被告张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥作为保证人对被告耿秀侠的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将10万元借款支付给胡江，但被告耿秀侠作为共同借款人未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求收回贷款本息，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告耿秀侠辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告主张的尚欠借款本金及利息罚息数额均无异议，就是现在没有能力偿还。
被告张富辩称，如果耿秀侠和银行之间没有意见，我们就没啥意见了，不同意承担连带保证责任。
被告陈恩辩称，不同意承担连带保证责任。
被告胡常生、徐淑霞、徐秀娥均未予答辩。
经审理查明：2015年9月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行作为贷款人（甲方），胡江作为借款人（乙方）（胡江配偶耿秀侠作为共同借款人），双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），合同约定借款金额为10万元，借款期限为1年，自2015年9月16日至2016年9月16日，担保方式为自然人保证。审理中原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单一份，约定借款用途为收板栗，正常利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息。
2015年9月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行作为债权人（甲方），胡江及被告耿秀侠、张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥作为保证人（乙方），双方签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：×××），协议约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2015年9月16日向胡江支付10万元，截止2018年7月31日，胡江、被告耿秀侠共计偿还原告借款本金32014.97元，尚欠本金67985.03元，尚欠利息23864.7元，本息共计91849.73元。
审理中被告耿秀侠称上述合同签订后一年多，借款人胡江因脑出血死亡，死后留有一处房子，该房子现归其所有。被告耿秀侠还称其与胡江借款的事被告胡长生根本不知情，被告胡常生不应对此笔借款承担连带偿还责任，并提交分家协议一份、胡常生出具的放弃继承权声明一份，用以证明被告胡常生早已分家出去单独居住，且胡江死后被告胡常生已放弃了继承权。
另查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行主张不再要求除胡常生以外的胡江其他继承人承担偿还责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、拖欠本息截屏及还款流水、分家协议、放弃继承权声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与胡江、被告耿秀侠签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规效力性的强制规定，合法有效，本院予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行按合同约定履行了发放借款的义务，胡江、被告耿秀侠作为共同借款人亦应按合同约定期限偿还借款本息。审理中原告及被告耿秀侠对欠款本金、利息、罚息数额均无异议，本院予以确认。现借款人胡江已去世，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行主张由共同借款人即被告耿秀侠偿还原告借款本金67985.03元及至2018年7月31日的利息罚息23864.7元，本息合计91849.73元，并自2018年8月1日起至借款付清之日止以借款本金67985.03元为基数按罚息利率即年利率18.954%支付罚息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”及第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，借款人胡江去世后，胡常生作为胡江的法定继承人出具了《放弃继承权书面声明》，且原告未能提交相关证据证明被告胡常生继承了胡江的遗产，故被告胡常生不应对胡江的借款承担偿还责任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与胡江、被告耿秀侠、张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥签订的《小额贷款联保协议书》亦系双方真实意思表示，本院予以确认。联保协议约定保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。现被告耿秀侠未按借款合同约定偿还借款本息，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行主张被告张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥对被告耿秀侠的债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。审理中被告张富、陈恩虽对被告耿秀侠的债务表示不同意承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告主张被告张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥对被告耿秀侠的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。四保证人在承担保证责任后，有权在清偿责任范围内对被告耿秀侠享有追偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告耿秀侠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金67985.03元及截止2018年7月31日的利息23864.7元，本息合计91849.73元；并自2018年8月1日起至借款付清之日止以借款本金67985.03元为基数按罚息利率即年利率18.954%支付利息；
二、被告张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥对第一项判项确定款项承担连带偿还责任，四被告在承担保证责任后，有权在清偿责任范围内向被告耿秀侠追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元减半收取745元，未采取保全措施不收保全费，由被告耿秀侠、张富、徐淑霞、陈恩、于秀娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一八年八月九日
书记员 张 铮