北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11715号
原告中建装饰设计研究院有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢1201。
法定代表人孙满成，董事长。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人李超，男，联系地址同公司。
被告霍文芝，女，1964年11月21日出生。
委托代理人杨金武，北京市博融律师事务所律师。
原告中建装饰设计研究院有限公司诉被告霍文芝劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建装饰设计研究院有限公司之委托代理人李超，被告霍文芝之委托代理人杨金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建装饰设计研究院有限公司诉称，2009年4月1日被告入职中国建筑装饰工程有限公司北京工程设计咨询分公司，双方签订劳动合同，合同期限至2013年12月31日。后该公司的总公司中国建筑装饰工程有限公司变更名称为中国建筑装饰集团有限公司，并出资设立原告公司。2011年9月12日被告到原告处工作，双方签订劳动合同，期限至2013年12月31日。2013年11月29日，原告书面告知被告将不再续签。被告实际工作至2013年12月31日，双方劳动合同到期终止。考虑到被告的劳动合同存在曾与关联公司签订，工作年限合并计算。双方约定原告支付被告解除劳动合同经济补偿金40000元，且双方同意以发票报销方式支付该笔补偿金。被告遂向原告提供了办公费、差旅费、培训费、茶叶、服装、洗涤用品等发票，由原告给予报销，并于2014年1月15日通过银行转账形式支付被告40000元。原告认为，被告在领取经济补偿金的情况下，违背诚实信用原则提起仲裁毫无事实根据，现原告诉至法院，诉讼请求为：原告无需支付被告终止劳动合同的经济补偿金35250元。
被告霍文芝辩称，认可原告所述的工作过程，2009年4月1日被告入职中国建筑装饰工程有限公司北京工程设计咨询分公司，2011年9月12日被告到原告处工作，公司之间的关系属实。2013年11月25日原告向被告下发了终止劳动合同通知书，告知双方劳动合同不再续签，被告对此不理解，因为被告还有不到一年退休，但没办法按照法律规定只能如此，双方就经济补偿金事宜进行协商，原告提出支付被告经济补偿金3万元，被告没有同意，原告后来也没有支付。原告所指的4万元是被告在原告工作期间日常支出的报销款。报销款是日常采购、日常业务和为领导报销的费用。被告实际工作至2013年12月31日，双方劳动合同到期终止。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月1日，中国建筑装饰工程有限公司北京工程设计咨询分公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自该日起至2013年12月31日，乙方同意根据甲方工作需要，担任管理岗位（工种）工作，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按公司薪酬管理规定执行，不低于当地政府规定的最低工资标准。
2011年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自该日起至2013年12月31日，其他内容同前述《劳动合同书》。原告称被告担任办公室工作人员，负责办公室日常事务，收发文件、送达通知、办公用品采购等。被告称其担任办公室副主任，负责行政事务，联系会议、办公用品采购等。
2013年11月25日，原告作出《终止劳动合同通知书》，内容为：“霍文芝：您于2011年9月12日与公司签订的劳动合同将于2013年12月31日期限届满，公司决定不再续订劳动合同，终止劳动合同时间为：2013年12月31日。请你于接到本通知后至终止劳动合同前，按照公司规定及时办理工作交接等相关手续，并按工作交接单领取经济补偿金。特此通知。”被告2013年11月29日签收。
2013年12月31日，原、被告签订的《劳动合同书》到期终止。被告工作至该日。
2014年1月15日，原告通过银行转账支付被告40000元，交易类型为“报销”。
诉讼中，原告称以上款项为支付被告的经济补偿金，被告在关联公司的工作年限合并计算，双方约定以发票报销方式支付经济补偿金40000元，就此提交《经济补偿金发放明细》，麻微出具的证明，考勤表，转账凭证、差旅费报销单、经费报销单、发票若干，任职通知二份，《关于进一步加强总部管理费用控制的通知》（中建装饰设财字（2013）055号），福利补贴发放明细。其中，《经济补偿金发放明细》记载：姓名霍文芝，签订合同日期2011.9.12，合同终止日期2013.12.31，合同期限两年，月平均工资8000.00，按劳动合同补偿月数2.5，按合同期限经济补偿金20000.00，参加工作时间2009.4.1，按实际工作补偿月数5.0，按实际工作年限计算经济补偿金40000.00，制表“麻微”，财务复核“张艳”，领导审批“孙满成”。麻微出具证明的内容为：“原中建装饰设计研究院有限公司（以下简称“公司”）员工霍文芝（以下简称“霍”）与公司的劳动合同于2013年12月31日到期，到期后公司不再与其续签合同。2013年11月25日公司履行提前一月通知的义务，向霍发出终止劳动合同通知书，并在通知书中明确说明领取经济补偿金的相关事宜。霍于2013年11月29日签收该通知书，且表示知晓通知书中全部内容。本人时任公司人力资源部经理，负责与霍商谈经济补偿金数额的问题，经过与霍的多次商谈，最终决定支付霍经济补偿金人民币4万元整（此数额超过按照法律规定的数额）。考虑到霍的个人利益，公司以发票报销形式支付经济补偿金，发票需由霍本人提供，对以上事项霍予以认可。2013年12月30日，公司财务部根据霍提供的发票，以办公费、差旅费、培训费、茶叶服装、洗涤用品等报销的形式一并支付给霍人民币4万元整。以上款项是公司支付给霍的经济补偿金，并非其他用途。特此证明。”任职通知显示，麻微担任原告人力资源部经理。
庭审中，被告否认上述款项为经济补偿金，称仅为工作中发生的报销款，其提交的交通银行历史交易明细显示2013年1月5日至2014年1月15日期间被告支付其“报销”项目三十余笔，金额合计十数万元。
另查，2010年12月17日，中国建筑装饰工程有限公司变更名称为中国建筑装饰集团有限公司。中国建筑装饰集团有限公司北京工程设计咨询分公司的负责人为孙满成。原告的投资人之一为中国建筑装饰集团有限公司，法定代表人和执行董事为孙满成。原、被告均认可被告的工资标准为每月基本工资6000元、补贴1050元。
再查，2014年12月23日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金40265元。2015年4月2日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2015）第593号裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金35250元。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、《终止劳动合同通知书》、签收回执、银行历史交易明细、京西劳人仲字（2015）第593号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张以发票报销形式支付被告终止劳动合同的经济补偿金，就此提交《经济补偿金发放明细》、麻微出具的证明、转账凭证、差旅费报销单、经费报销单、发票若干等。因《经济补偿金发放明细》无被告签字确认，其中载明的工资标准与被告的工资标准不一致；麻微未到庭，显示其签名的证明中载明的支付经济补偿金时间与争议款项的实际支付时间不相符；被告工作期间原告多次支付其报销款；原告欲证明的票据报销不符合公司规定的事实亦不能充分证明其支付被告的报销款为经济补偿金。综合上述考虑，本院对原告的主张不予采信。原、被告签订的劳动合同到期终止，原告应当支付被告终止劳动合同的经济补偿金，具体数额由本院依法核算。经核算，原告主张的数额合理，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金35250元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告中建装饰设计研究院有限公司支付被告霍文芝终止劳动合同的经济补偿金三万五千二百五十元；
二、驳回原告中建装饰设计研究院有限公司的诉讼请求。
如果原告中建装饰设计研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中建装饰设计研究院有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 黄殿琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周凯雯