四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3855号
原告：刘文均，男，1962年11月20日出生，汉族，住南部县。
原告：蒲小通，男，1971年12月18日出生，汉族，住南部县。
二原告委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者（南部县法律援助中心指派）。
二原告委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县定水法律服务所法律工作者（南部县法律援助中心指派）。
被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地南部县。
法定代表人：吕尧土，总经理。
被告：梁鑫，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住所地南部县。
委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告刘文均、蒲小通与被告四川东欣家园房地产开发有限公司（以下简称东欣公司）、被告梁鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文均、蒲小通及其委托诉讼代理人邓雨田、刘宗涌，被告东欣公司法定代表人吕尧土，被告梁鑫的委托诉讼代理人裴德伟、何文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文均、蒲小通向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法组织原、被告双方进行结算；2、判决被告支付原告工程款996400.00元，承担延期给付的资金利息及违约损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年二被告合伙对南部县定水镇新华路川农化工厂门口梁鑫的土地进行房地产开发。原告刘文均与周清以阆中市泓峰建筑有限公司的名义与被告签订《工程承包合同》，二原告是实际施工人。二原告施工四个月，完成挖桩、基础及一层楼商混浇筑、二层楼支模及楼面钢筋铺设后，被告吕尧土以威胁、恐吓、殴打等方式强迫原告终止合同，将剩余的工程远远超出原、被告合同协议价格815元∕㎡发包他人，原结算价格显失公平，原结算协议属可变更、可撤销。原告工程款应为2309400.00元，扣除被告支付材料款、人工工资67.8万元，已打欠条63.5万元，被告仍应支付工程款996400.00元。被告违约终止合同，应承担违约金，赔偿原告的实际损失及可得利益损失。
被告东欣公司辩称，同意原告结算的请求，但工程已结算，我只欠原告的工程款，不同意原告的其他诉讼请求。
被告梁鑫辩称，被告梁鑫既不是发包人，也不是分包人、转包人，不同意承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，甲方梁鑫与乙方东欣公司签订《拆除旧房屋修建商住楼还房合同书》，约定乙方东欣公司对甲方梁鑫享有的位于南部县定水镇新华路的1422㎡土地、房屋一栋（建筑面积约1200㎡）拆除后修建商住楼；拆除费用及安全、施工的安全事故及施工发生的债权债务纠纷等全部由乙方承担责任，与甲方无关；商住楼完工后，乙方还甲方房屋面积3000㎡，还房包括一层楼、二层楼全部，剩余面积在三楼还（以实测房产证面积为准），还甲方剩余的其他楼层房屋归乙方所有…。合同签订后，被告东欣公司以梁鑫的名义办理了建设工程规划许可证。2014年5月14日，原告刘文均与周清以阆中市泓峰建筑有限公司的名义与被告东欣公司签订《工程承包合同》承包修建商住楼。修建中周清退出合伙，原告蒲小通入伙参与修建，刘文均、周清、蒲小通均无建设资质。6月2日，原告刘文均与被告东欣公司签订《补充协议》。2014年9月30日，被告东欣公司又与杨方红、杜斌签订《工程承包合同》。10月4日，原告刘文均因工程产生纠纷受伤住院治疗。2014年12月10日，原告刘文均、蒲小通与被告东欣公司法定代表人吕尧土对原告建修的工程进行结算，原告要求结算金额为132万元，吕尧土同意结算金额为126万元，扣减已支付的款项，被告东欣公司法定代表人吕尧土向原告出具借条“今借到刘文均、蒲小通现金63万元，在还款期间按民间借贷三分利息结算。”原告刘文均向被告东欣公司出具承诺书“本承诺定水镇梁鑫工地工程款已结清126万元正，扣除其他借款，余款63万元已转为借条。”原告刘文均、蒲小通在承诺书上签名。2015年1月31日，二原告找到吕尧土，吕尧土将书写借条的时间提前，并将蒲小通垫支的5000.00元写入借条，对已出具的63万元借条重新分别向二原告出具借条，“今借到刘文均现金人民币37万元，借款人吕尧土，以前的借条及欠据作废。”“今由吕尧土借到蒲小通人民币26.5万元，2015年5月30日前还清。借款人吕尧土。”2015年6月25日，蒲小通以吕尧土为被告提起民间借贷纠纷诉讼，同年11月25日，本院以（2015）南民初字第2755号民事判决书判决吕尧土于本判决生效后十日内返还蒲小通借款26.5万元，并自2015年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率标准计算利息。该判决已生效，蒲小通已向本院申请执行。
本院认为，当事人签订合同应当遵循合法原则，不得违反法律的强制性规定。本案中，原告刘文均、蒲小通均无合法的建设施工资质，其以阆中市泓峰建筑有限公司的名义与被告东欣公司签订《工程承包合同》，实为没有资质的实际施工人冒用他人名义承包修建商住楼，该合同及补充协议因违反法律强制性规定无效。鉴于原告在商住楼的修建中投入一定的人力物力，双方已对完成的工程量进行结算，被告东欣公司同意支付工程款并分别向二原告出具借条，故对原告刘文均要求被告东欣公司支付工程款、承担资金利息的主张本院予以支持。但2014年12月10日借条中约定的三分利息标准违反相关法律规定，本院不予支持。2015年1月31日补写的借条中没有约定利息标准，应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定计息。原告蒲小通对被告东欣公司欠其工程款，因结算后被告东欣公司法定代表人吕尧土个人向其出具借条，其起诉经本院判决已进入执行程序，其再次起诉属重复诉讼，对其诉请本院不予支持。
关于原告主张被告吕尧土以威胁、恐吓、殴打等方式强迫原告终止合同，将剩余的工程远远超出原、被告合同协议价格发包他人，原结算价格显失公平，原结算协议属可变更、可撤销的问题，本院认为，法律规定的可变更、可撤销合同前提条件是合同有效，存在法定情形可变更、可撤销。本案原告与被告东欣公司签订的《工程承包合同》及补充协议因违反法律强制性规定无效，不符合法律规定的适用可变更、可撤销的前提条件。同时原、被告2014年12月10日结算后，原告向被告出具承诺书承诺工程款已结清，原告主张可变更、可撤销已超过法律规定的一年除斥期间。故对原告的该项主张本院也不予支持。
关于被告梁鑫应否承担责任的问题。本院认为，被告梁鑫与被告东欣公司签订合同，将其所有的房屋及享有土地使用权的土地交由具有房地产开发合法资质的被告东欣公司拆除修建商住楼，其不承担经营风险，不分享利润，不符合法律关于合作开发房地产的规定，作为原告与被告东欣公司签订《工程承包合同》之外的第三人，原告要求其承担支付工程款的责任，没有法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，对原告刘文均的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川东欣家园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘文均支付工程款37万元及利息，利息计算方法为：以37万元为本金基数，自2014年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒲小通的诉讼请求及原告刘文均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费6850.00元，减半收取计3425.00元，由原告刘文均负担200.00元、原告蒲小通负担425.00元，被告四川东欣家园房地产开发有限公司负担2800.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马文洪
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲜永清