wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑抗字第00003号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
原审被告人朱某某，男，1965年7月4日生，汉族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。2012年8月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2012年11月1日被新宾满族自治县公安局取保候审。2013年11月1日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。2014年11月1日被新宾满族自治县人民法院取保候审。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人朱某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年12月12日作出（2013）新宾刑初字第00178号刑事判决，认定被告人朱某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30，000.00元；被告人朱某某退赔林木所有权人经济损失人民币6，783.08元。宣判后，在法定期限内，辽宁省新宾满族自治县人民检察院提出抗诉，原审被告人朱某某未提出上诉。本院审理过程中，抚顺市人民检察院认为辽宁省新宾满族自治县人民检察院抗诉不当，于2015年2月13日以抚检诉撤抗（2015）4号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，抚顺市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许抚顺市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第00178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 陈征南
代理审判员 孙 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2908号
原告徐某1，男，1966年3月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告吴某，女，1973年6月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
委托代理人徐德才，男，1962年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，一般授权）。
原告徐某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告吴某及其委托代理人徐德才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：原告徐某1与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子徐某2。由于原、被性格不合，经常发生争吵，导致感情破裂。2015年9月，原告向法院起诉离婚，经调解后撤诉。但时至今日，被告的性格并未改变，双方的感情也未和好。是此，原告诉至法院，请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子徐某2由原告抚养至独立生活时止；3.依法分割位于武汉市黄陂区盘龙城摩卡小镇23栋2单元902室的房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、户口本。证明原、被告身份信息及婚生子于××××年××月××日出生的事实。
证据三、证明、《商品房销售合同》。证明2008年11月9日，双方共同购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区摩卡小镇23栋2单元902号的房屋。
证据四、《出租车转包申请书》、《出租车承包合同》。证明2005年，原告从他人手里受让了一辆出租车，后将该车挂靠在武汉国兴汽车服务有限公司经营。
被告吴某辩称：1、我愿意离婚；2、婚生子由我抚养；3、原、被告曾经协议，位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区摩卡小镇23栋2单元902号的房屋归我所有，由我继续偿还贷款。出租车归原告所有；4、我还要求分割原告经营的收益，大约有50万元。
被告吴某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
协议。证明原、被告双方对财产分割已经签订了协议，房产应归被告所有的事实。
经审理查明：××××年××月××日，原告徐某1和被告吴某登记结婚；××××年××月××日，双方育有一子徐某2。原、被告在共同生活期间，因性格存在差异，偶因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告徐某1诉至法院请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子徐某2由原告抚养至独立生活；3.依法分割位于武汉市黄陂区盘龙城摩卡小镇23栋2单元902室的房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告徐某1与被告吴某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然双方在性格方面存在一定的差异，但婚姻本来就是一个不断磨合、不断适应的过程。且双方的孩子尚还年幼，需要在一个稳定、健康的家庭环境中成长，父母的爱缺一不可。希望今后双方能够多从对方、从家庭的角度出发考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某1与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌保字第49号
原告：洪永初。
被告：黄正法。
本院在审理原告洪永初诉被告黄正法申请诉讼财产保全纠纷一案中，原告洪永初于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告黄正法名下的坐落于平阳县敖江镇店下洋油里26号一套房屋（房地产权证号：0××a0××19110）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告洪永初提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告黄正法名下的坐落于平阳县敖江镇店下洋油里26号一套房屋（房地产权证号：0××a0××19110）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1770元，由洪永初负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一五年七月九日
代书记员 项丰伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06313号
原告周维泽，女，1949年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告胡道文，男，1946年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告李游，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡云荣，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周维泽、胡道文与被告李游、胡云荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告周维泽、胡道文，被告李游、胡云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维泽、胡道文诉称，被告李游、胡云荣于2010年10月19日在二原告处借走200000元，并当场向二原告写下借条一份，约定每季度还款2000元。之后二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。因此现二原告起诉要求解除借条上关于分期还款的约定，要求二被告一次性归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数从2010年10月19日开始按照银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。
被告李游辩称，二原告之前有套房子，首付由二原告出钱，装修由本被告出钱，房子装完后本被告与被告胡云荣付的按揭款。房子升值后胡云荣提出要卖掉这套房子重新再买一套。新买的房子本被告要求写本被告与胡云荣的名字，当时二被告还是夫妻，但周维泽要求写上她的名字，本被告不同意。因此二原告要求本被告与胡云荣打个借条，口头承诺生完小孩后就把借条还给本被告。借条是本人所写的，因二被告已经离婚，同意归还10万元借款，不同意支付利息。
被告胡云荣辩称，之前的房子首付是二原告用拆迁款所付的，被告胡云荣支付了一年多的按揭后才认识李游，结婚时她要求加她名字。后来房子卖掉了，二被告又买了一套房子，二原告要求把首付款拿走，但李游不同意，所以就打了借条。本被告愿意归还借款给二原告，也同意支付利息。
经审理查明，原告周维泽、胡道文是被告胡云荣的父母。被告胡云荣与被告李游于2009年8月14日结婚，2014年3月6日离婚。原告周维泽、胡道文名下曾有一套房屋，该房屋出卖后被告李游、胡云荣用卖房款购买了重庆市沙坪坝区沙滨路的某套房屋。因此被告李游、胡云荣于2010年10月19日向原告周维泽、胡道文出具借条载明：今借到周维泽、胡道文人民币贰拾万元整。从即日起，每季度还款贰仟元整。
2012年3月7日，二被告通过中国农业银行向原告周维泽支付2000元。2012年4月5日，二被告通过中国农业银行向原告周维泽支付1000元。2012年7月29日，原告周维泽、胡道文出具收条一张载明：今收到胡云荣、李游还我的柒仟元整。2013年1月27日，原告周维泽出具收条一张载明：收到胡云荣、李游现金630元正。2013年2月7日，二被告通过中国农业银行向原告周维泽支付1000元。2013年2月25日，二被告通过中国农业银行向原告周维泽支付800元。2013年4月3日，原告周维泽出具收条一张载明：收到胡云荣、李游现金贰仟。2013年5月3日，原告周维泽出具收条一张载明：今收到胡云荣、李游还我的现金壹仟元正。被告李游认为上述款项共计15430元是归还的二原告的借款。原告周维泽、胡道文认为2012年3月7日的2000元、2012年4月5日的1000元是包含在2012年7月29日收条的7000元内。二被告实际只还款12430元。审理中，原告周维泽、胡道文自愿放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张，被告李游提交的调解书、收条4张、银行凭条4张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李游、胡云荣向原告周维泽、胡道文借款200000元的事实清楚，证据充分。借条约定的每季度还款2000元，但是二被告从2013年5月3日之后再未还款。二被告的行为表明其不会再按照借条上约定的分期还款方式履行还款义务。因此二原告要求解除借条上关于分期还款约定的请求，本院予以支持。被告李游举示了收条及银行凭条证明其在出具借条之后共还款15430元。二原告对于2012年3月7日和2012年4月5日的两笔还款不认可，认为其包含在了2012年7月29日的收条中，但因2012年7月29日的收条中并没有写明该事实，二原告也没有举示相应的证据予以证明，且被告胡云荣对于具体还款的金额也不清楚，因此本院认定二被告已经还款的金额为15430元，尚欠二原告借款本金184570元。二原告在审理中自愿要求放弃利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律的强制性规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李游、胡云荣于本判决发生法律效力后立即返还原告周维泽、胡道文借款本金184570元。
二、驳回原告周维泽、胡道文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告李游、胡云荣共同负担。被告李游、胡云荣负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周维泽、胡道文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2415号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某，农民。因盗窃于2013年5月8日被义乌市公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2329号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日13时许，被告人邵某至义乌市稠江街道江湾工业区煤气店，趁被害人王某到隔壁店串门之际，溜门进入店内行窃，在店内抽屉里盗得黑灰色针织包一个（内有人民币12010元），逃离现场时被被害人王某发现，后被群众抓获并扭送到公安机关。现上述赃款已追回返还给被害人王某。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、吴某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，登记保存清单，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息及被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年十一月十日
书记员 王来来
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终742号
上诉人(原审原告)：金坚洪，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区**栋*******室。
主要负责人：王奇志，总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
上诉人金坚洪因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坚洪向本院申请撤回上诉。
本院认为，金坚洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金坚洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为838元，减半收取419元，由上诉人金坚洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 高怡唯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2100号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告窦文波，男，生于1975年9月7日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇窦家辛庄村。
被告窦文明，男，生于1982年2月10日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇窦家辛庄村。
被告李勿猛，男，生于1975年6月1日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇相五村。
被告王维大，男，生于1987年7月13日，汉族，居民，住章丘市辛寨乡辛寨一村。
被告王菊，女，生于1975年6月14日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇巡检村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告窦文波、窦文明、李勿猛、王维大、王菊借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告窦文波、窦文明、李勿猛、王维大、王菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年11月28日，被告窦文波从我社借款16万元，借款期限12个月，约定月利率10.3866‰，约定还款日为2012年10月20日，由窦文明、李勿猛、王维大、王菊提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款16万元及利息、逾期利息、复利；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告窦文波、窦文明、李勿猛、王维大、王菊在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年11月1日，原告与被告窦文波签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告窦文波人民币16万元，期限自2011年11月1日至2012年10月20日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告窦文明、李勿猛、王维大、王菊签订保证合同一份，约定被告窦文明、李勿猛、王维大、王菊对原告与被告窦文波签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币16万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年11月28日，原告为被告窦文波出具贷转存凭证，拨付人民币16万元，约定还款日为2012年10月20日，执行月利率10.3866‰，窦文波在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告窦文波、窦文明、李勿猛、王维大、王菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦文波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金16万元。
二、被告窦文波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年11月28日至2012年10月20日，以16万元为基数，按月利率10.3866‰计付；逾期利息自2012年10月21日至判决生效之日，以16万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计付，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告窦文明、李勿猛、王维大、王菊在保证合同约定的16万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，由被告窦文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02395号
罪犯熊大方，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯熊大方犯抢劫罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2002年4月2日作出（2001）邯市刑初字第190号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。熊大方不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2002年9月17日作出（2002）冀刑一终字第349号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月1日减去有期徒刑一年九个月；2012年5月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励3次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯熊大方在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊大方在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊大方减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年7月21日起至2020年2月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十四日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1389号
原告：马和明，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：宁夏怡达公路工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄奎怡，任公司总经理。
被告暨被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人：马彦虎，男，回族，小学文化，公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。特别授权代理。
被告马彦虎委托代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
原告马和明与被告宁夏怡达公路工程有限公司（以下简称怡达公司）、马彦虎财产损害赔偿纠纷一案，原告马和明于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告马和明，被告怡达公司委托代理人暨被告马彦虎及其委托代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马和明诉称：被告怡达公司在原告的宅基上方进行村道硬化工程，被告马彦虎为该项目负责人。2014年9月10日，被告马彦虎指挥使用大型机械施工，致使原告家窑洞土质松动，后又未处理好水路，雨水将原告宅基地北侧崖面冲垮，1间牛棚压塌（面积50.92平方米、价值22914元），5孔窑洞（3孔窑洞坍塌、2孔窑洞严重损坏，价值15000元），1间土房压塌（面积11.2平方米，价值5040元）。原告多次找到被告马彦虎协商赔偿事宜未果，现起诉要求二被告连带赔偿原告财产损失42954元及逾期利息。
原告马和明未向法庭提交证据。
被告怡达公司辩称：被告公司承包彭阳县交通局建设的彭阳县新集乡上马洼至上蔡四级公路工程项目，被告马彦虎系该工程项目负责人。被告怡达公司是按照彭阳县交通局提供的设计图纸及施工方案施工，原告的财产损失与被告的施工行为没有关系，不同意赔偿原告损失。
被告怡达公司未向法庭提交证据。
被告马彦虎辩称：1.被告修建道路是在原有道路的基础上进行翻修、平整和硬化，没有对原道路进行加宽、增高，也没有改变原有道路的排水状况，也没有使用震动型机械，原告的财产损害是基于其自身的质量和自然降雨等原因造成，故原告的财产损失与被告的工程施工没有法律上的因果关系。2.如果因为道路的设计本身存在瑕疵，责任应该由道路的所有人及管理人承担，而不应由承建方承担。3.原告应对主张的财产损失成因、大小承担举证责任。4.被告马彦虎作为被告怡达公司项目负责人，履行的是公司职务行为，不是本案适格主体。因此，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告马彦虎未向法庭提交证据。
本院依职权拍摄的现场照片12张及绘制现场方位示意图1张，证明争议现场方位概貌及证明原告家窑洞、牛棚等被损坏的事实。彭政发（2012）98号文件，证明彭阳县农村公路建设用地拆迁补偿标准的事实。
对本院依职权调取的上述证据，经庭审质证后原告对照片无异议，但对现场方位示意图认为绘图内容中缺少1孔窑洞；经被告方质证后对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查后认为，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。彭政发（2012）98号文件，经原、被告质证后无异议，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告修建在彭阳县新集乡张化村张化队的宅基北侧为土崖面，土崖面下方挖凿有6孔窑洞，院子西侧建有1间砖木结构简易牛棚，东侧建有1间土坯房，土崖上方系彭阳县新集乡上马洼至上蔡的四级公路。2014年5月份，被告怡达公司承建彭阳县上马洼至上蔡的四级公路硬化改造工程项目，在原有的砂石路面基础上进行平整、硬化。由于部分村民的阻挡，位于原告家宅基上方的20余米路段没有进行硬化。2014年9月份，因被告没有提前处理好该路段的排水，雨水在原告家西侧窑洞上方形成积水，造成原告宅基土崖背面及西侧2孔窑洞坍塌（宽2.2米、高1.9米，深3.2米），坍塌的土方将牛棚（长7.2米、宽5米）的顶部一角砸穿。同时查明，原告修建的牛棚已近10年、窑洞近20年。另查明，被告马彦虎系被告怡达公司职员，怡达公司指定负责该工程项目实施。原告院子东侧的土坯房屋顶塌漏与西侧窑洞上方的积水无关。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告怡达公司在对原告宅基上方的公路进行硬化作业中，明知原告家宅院上方道路没有进行硬化，降雨会在原告家窑洞上方的路面形成积水，影响原告宅基的安全，但其未对该路段的排水进行疏通，雨水在原告家西侧窑洞上方形成积水，积水下渗造成原告宅基及地上附着物部分损毁。因此，被告没有对该路段排水问题采取防护措施的行为存在过错，其应当对原告财产遭受的损失承担相应的赔偿责任。庭审中，原告虽未提供其财产遭受的损失与被告的施工行为之间存在因果关系方面的证据，但原告对该事实的陈述符合常理，本院予以采信。被告马彦虎作为被告公司职员，负责该公路硬化工程施工项目，其对该路段的施工行为是代表被告宁夏怡达公路工程有限公司进行的民事法律行为，其后果应由被告宁夏怡达公路工程有限公司承担。因此，对原告财产遭受的损失，应由被告宁夏怡达公路工程有限公司承担赔偿责任。故对原告要求被告宁夏怡达公路工程有限公司赔偿其财产损失的诉讼请求，本院应予支持，对原告要求被告马彦虎承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付财产遭受损失后的逾期利息的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。原告东侧的土坯房损坏与其西侧窑洞上方的积水无因果关系，故其要求被告赔偿该土坯房损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告的财产损失无法进行评估，原告也未提供相应的计算依据。本院结合本案实际及原告受损财产的新旧、损害程度等实际情况，并参照《彭阳县农村公路建设用地拆迁补偿办法》中的补贴标准，酌情确定被告宁夏怡达公路工程有限公司赔偿原告财产损失3000元。被告宁夏怡达公路工程有限公司承建的彭阳县新集乡上马洼至上蔡的四级公路至今尚未交工，其对原告家宅院上方未进行硬化的路段负有管理义务，因此二被告关于原告的财产损失与被告宁夏怡达公路工程有限公司的施工行为无因果关系的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏怡达公路工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马和明财产损失3000元；
二、驳回原告马和明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告马和明负担574元，被告宁夏怡达公路工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 韩治国
审判员 王月凤
审判员 查 安
二〇一五年五月八日
书记员 王佩琪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成、周洪中，该行员工。
被告李春燕。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告李春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农�化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月18日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：00×××93），被告于2013年2月7日在特约商户进行消费，截至2014年3月27日止结欠透支本金人民币9878.9元，利息人民币2260.51元，滞纳金579.39元，服务费50元，该卡（00×××93）债务合计人民币12768.8元，透支超过300天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（00×××93）透支债务合计本息人民币12768.8（暂计至2014年3月27日，以后利息按人民银行相关规定另计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告李春燕向原告农行化州支行提出申请开立信用卡。原告农行化州支行于2012年12月18日开立信用卡（账号：00×××93）给被告李春燕，该卡信用额度为10000元。被告李春燕领取信用卡后，于2013年2月7日第一次透支消费。透支消费后，被告没有按时还款，截至2014年3月27日止，被告李春燕尚欠透支本金9878.9元，利息2260.51元，滞纳金579.39元，服务费50元，该信用卡债务合计12768.8元。原告多次催还无果，遂于2014年5月5日向本院起诉请求处理。
上述事实有信用卡申请表、信用卡协议及章程、账户明细信息、被告身份证复印件、信用报告、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农行化州支行与被告李春燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其内容是当事�真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应按约定的内容履行。被告李春燕持该信用卡透支使用，没有依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告清偿该信用卡债务合计12768.8元（暂计至2014年3月27日，透支本金9878.9元，利息2260.51元，滞纳金579.39元，服务费50元），符合法律规定，本院予以支持。被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春燕于本判决生效后十日内偿还信用卡债务12768.8元（包含透支本金9878.9元，利息2260.51元，滞纳金579.39元，服务费50元，以上金额暂计至2014年3月27日，以后利息按中国人民银行相关规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为59.5元，由被告李春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李宛霓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1794号
申请人乔兵，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨兴平，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔兵依据神木法院（2015）神民初字第06277号民事判决书申请执行杨兴平买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人杨兴平送达了执行通知书，责令其向申请人乔兵偿还钢材款7.83万元，负担案件受理费880元，执行费1090元。本案在执行过程中,经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 丽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第086号
原告王某，女，29岁。
委托代理人温某某，男。
被告赵某某，男，30岁。
委托代理人张某某，男。
原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人温某某，被告赵某某及委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年12月18日登记结婚，于2010年2月16日生育一女赵某一。双方婚后经常生气，被告不履行家庭义务，近三年来双方处于分居状态，双方无联系，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令双方离婚；婚生女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告王某提供了以下证据：
1、原告申请证人王某某、张某某出庭作证，二证人证明原、被告婚后一开始感情尚可，近两三年双方处于分居状态；小孩自2013年以来一直由被告父母抚养。
2、原告身份证一份，证明原告基本情况。
3、结婚登记记录证明一份，证明双方于2007年12月18日登记婚姻。
被告赵某某辩称，同意离婚；要求孩子随被告生活，原告支付抚养费。
被告赵某某申请证人赵某二、赵某三、赵某四出庭作证。三证人证明原、被告自2013年分居至今，婚生女儿一直随被告父母生活，期间原告没有去看过孩子。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3均无异议，本院对其证明力依法予以确认。
被告对原告提供的证据1有异议，认为证人所述不实。原告对被告提供的证人证言有异议，认为证人所述部分不实，认为不是原告不愿意去看孩子，而是由于找不到。
本院对以上双方均有异议的证据认证为，原、被告提供的证人证言部分印证，对双方均认可的原、被告婚生女儿在被告家生活及双方分居至今的事实本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月18日登记结婚，于2010年2月16日生育一女赵某一。双方自2012年5月起分居，期间女儿在被告家生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育有一女，但因家庭矛盾，在共同生活期间未建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意，故对原告的离婚请求，本院予以准许。双方有一个女儿，又均要求抚养，考虑到现状，女儿赵某一可随被告生活，由原告承担相应的抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某某离婚。
二、婚生女儿赵某一随被告赵某某生活，原告王某自2015年8月起每月支付抚养费200元至赵某一满十八周岁止，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一五年八月二十四日
书记员 乔 洋
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第20号
罪犯辛高飞，男，1990年7月6日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2011年7月19日作出（2011）汝刑未初字第13号刑事判决，以被告人辛高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月（刑期自2010年12月30日起至2014年5月29日止）。判决生效后交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山�监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯辛高飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月16日23时许，裴某某因与霍某某发生口角，而纠集辛高飞等人，持啤酒瓶、刀，对霍某某进行殴打。经鉴定霍某某的损伤程度为重伤。
罪犯辛高飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，于2013年1月获记功一次、2013年8月获表扬一次，确有悔改表现。
上述事实有执�机关提供的生效判决书复印件、执行通知书复印件、提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯减刑审核表、罪犯辛高飞的自我鉴定、干警鉴定等书面材料及同改罪犯证言相互印证。
本院认为，罪犯辛高飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛高飞减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月30日起至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00026号
申请执行人宋树林，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化。
被执行人中国联合网络通信有限公司延安分公司，
负责人：晋卫明，男，系该公司经理。
申请执行人宋树林与被执行人中国联合网络通信有限公司延安市分公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00197号民事判决书和申请执行人于2014年3月19日向本院递交的执行申请，该案于2014年3月19日立案进入执行程序。确定执行标的为拆除其安装在宜川县朝阳小区第14栋5单元楼顶的移动通信基站设备、传输设备及其配套设施，并负责恢复该楼顶原状。
本案在执行过程中，于2014年3月19日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书、并限期履行。在本院的多次督促下，2014年6月19日申请执行人到场，被执行人拆除了在该小区14栋5单元楼顶的移动通信基站设备，并恢复了该楼顶原状。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：强华忠
执行员 ：牛金鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 朱 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1470号
原告：孙小钦，居民。
原告：赵晓乐，农民。
被告：慈溪市泰兴房地产有限公司。
法定代表人：傅裕春。
原告孙小钦、赵晓乐诉被告慈溪市泰兴房地产有限公司（以下简称泰兴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙小钦、赵晓乐到庭参加诉讼，被告泰兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙小钦、赵晓乐起诉称：两原告系夫妻。2013年4月16日，两原告与被告经协商签订枫华富地购房预订单一份，约定两原告向被告购买枫华富地13#205室，房屋面积暂测为90.78平方米，单价14215元，房屋总价为1290438元，优惠后最终成交价1169337元。同日，两原告交付被告10万元定金。后被告拒不与原告办理房屋签约手续，并将原告所定房屋出售给第三人。2014年9月23日，被告向两原告出具承诺书一份，承诺于2014年9月30日前退还10万元定金。后经原告多次催讨，未果，酿纷争。现两原告诉请：判令被告退还购房定金10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩权利。
两原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
a1.购房预订单一份，证明两原告与被告确立商品房买卖意向；
a2.收款收据及签购单各一份，证明两原告支付被告购房定金10万元的事实；
a3.商品房买卖合同及销售不动产统一发票各一份，证明被告违约将商品房出售给他人，应承担违约责任；
a4.承诺书一份，证明被告已解除和原告的购房预订单，承诺退还原告购房定金10万元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
经本院审核，两原告提供的购房预订单、收款收据及签购单、商品房买卖合同、承诺书，符合证据三性，可以证明原告诉称的相关事实。
根据本院确认的证据及两原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月16日，两原告与被告签订枫华富地购房预订单，约定由两原告购买被告枫华富地13幢205室，房屋成交价1169337元，当场给付定金10万，于2013年5月8日前办理签约手续。此后，两原告与被告未签订商品房买卖合同。2013年9月30日，讼争房屋由被告出售给案外人蔡狄，并与蔡狄签订了商品房买卖合同。2014年9月23日，被告向两原告出具承诺书，承诺于2014年9月30日前退还定金10万元。届期，被告爽约。
本院认为：两原告与被告签订的购房预订单体现了当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，预约合同成立有效。该预约合同约定在一定期限内订立买卖合同，现被告不履行订立买卖合同的义务，两原告请求其承担违约责任即由被告退还定金10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市泰兴房地产有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙小钦、赵晓乐购房定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告慈溪市泰兴房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐斌
二〇一四年十二月一日
代书记员 张严
附1：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初685号
原告闫某甲，X年X月X日出生。
委托代理人李连波，山东齐征律师事务所律师。
被告苑某，X年X月X日出生。
原告闫某甲与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人李连波到庭参加诉讼，被告苑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告2010年8月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名闫某乙。由于双方婚前严重缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子闫某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告苑某未作答辩。
经审理查明，原告闫某甲与被告苑某2010年8月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子，取名闫某丙。原告主张夫妻共同财产有鲁X轿车一辆，未提交证据证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证1份、出生医学证明1份等在案佐证。
本院认为，原告闫某甲与被告苑某婚后共同生活多年，共同生育一子，已经建立了较为稳定的夫妻感情。在共同生活中因家庭琐事产生的矛盾虽然影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂；原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。被告苑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告苑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年四月六日
书记员 夏春燕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00323号
申请执行人张景会，男，汉族。
申请执行人闫瑜，男，汉族。
被执行人韩小燕，女，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00062号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款15000元，承担诉讼费180元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年三月十六日
书记员 李建民
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第312号
原告梁某，居民。
被告周某，居民。
原告梁某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异，无法一起共同生活。故请求判决原、被告离婚；婚生男孩周洪辉随原告共同生活；夫妻共同财产依法分割。
被告周某未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告梁某与被告周某于××××年××月××日登记结婚。2009年3月5日生一男孩，取名周洪辉。婚后初期原、被告感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有书证和当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第122号
上诉人（原审被告）：吴小中。
被上诉人（原审原告）：姜建军。
上诉人吴小中为与被上诉人姜建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙溪民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人吴小中送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并明确告知上诉人应在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人吴小中于2014年3月28日向本院申请撤回上诉，不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小中自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚月红
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第214号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行。
负责人黄俊宏，行长。
委托代理人许泽红，男，1965年11月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司漳州分行职员。
委托代理人王威，男，1985年1月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行职员。
被上诉人（原审原告）黄国滨，男，1975年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行与被上诉人黄国滨银行卡纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第5167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行的委托代理人许泽红、王威，被上诉人黄国滨及其委托代理人王永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月16日，黄国滨在台湾商务考察期间，随身携带的在中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行办理的牡丹储蓄卡，被他人利用ATM终端取款及转账的方式，取款和转账人民币32800元，交易地点位于泉州市丰泽区丰泽街道610号（泉州分行营业部）ATM机。黄国滨当即向漳州110和泉州110报案，目前刑事案件尚未侦破。另查明，黄国滨2013年8月14日至8月18日到台湾出差，本案储蓄卡未丢失或挂失过。
原判认为，黄国滨在中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行处办理牡丹储蓄卡进行存、取款，双方之间储蓄存款合同依法成立。中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行负有保证黄国滨存款安全及在黄国滨需要时向中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行付款的义务。本案中，中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行提供的证据可以证明案发当时，其本人在台湾出差。中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行对该事实虽有异议，但无法提供相反证据来证明本案讼争的银行卡中的存款是被黄国滨本人或其委托人支取，因此，从上述事实可以推定本案讼争的款项是通过伪造的银行卡被支取的。而私人密码的使用即为本人行为的原则必须在取款时使用的银行卡是真实的情况下
才能适用。银行作为储蓄凭证的发证机构应当具备识别银行卡真伪的技术能力和硬件设施，本案中，中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行代码为09901的网点ATM自助柜员机未能识别银行卡的真伪，未能尽到保护储户存款安全的义务，是黄国滨的存款被他人取走的主要原因。从调取的监控视频看，盗领者较为顺利的输入密码转账和取现。黄国滨存在保管密码不当的过错应承担30%的责任。黄国滨被盗取款项的手续费86.5元也是因中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行应就未能识别伪卡所导致的储户银行卡内款项被他人支取所产生的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国滨23020.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费622元，减半收取311元，由中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行负担。
宣判后，中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行不服，向本院提起上诉。
上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行上诉称：1、一审法院认定的事实有误。根据被上诉人提供的证据尚不能直接证明2013年8月16日20：48时卡号×××9274的银行卡在泉州市分行营业部网点ATM自助柜员机取款使用的是伪造卡。被上诉人提供的《报警回执单》并未记载有银行卡号，上述证据不能直接证明2013年8月19日被上诉人报警时有向公安部门提供卡号×××9274。根据取款录像看，无法辨别取款人是否为黄国滨本人或其委托人。2、一审法院适用法律不当，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决部分适用法律条款不当。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十一条认定被上诉人在本案中存在过错，并依法作出判决。3、鉴于本案中所涉及的银行卡是否是被不法分子克隆后盗取存款尚需要公安部门破案后才能给出确切证据和结论，建议中止本案件审理，待公安部门侦破该案件后再继续审理。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄国滨辩称：1、被上诉人在一审期间提交的证据及二审期间提交的证据，足以证明案发时被上诉人是身处台湾旅游；2、证人证言证实当时银行卡是被上诉人随身携带，且被上诉人在一审和上诉人均观看了录像，证明银行卡被盗刷时并非被上诉人本人及被上诉人的本卡，一审法院判决并无不当；3、本案不适用中止审理的条件；请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，双方当事人均没有异议，本院予以认定。
本院认为，被上诉人黄国滨在上诉人处办理了牡丹储蓄卡（卡号×××9274），因此与上诉人之间形成合法的储蓄存款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人在二审期间提供了漳州市公安局角美派出所出具的报警登记表，上面载明报警人黄国滨，接警时间为2013年8月19日，简要情况：称自己银行卡×××9274被克隆盗刷32800元。上述报警登记表与被上诉人在一审期间提供的工商银行客户服务短信、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据可以互相印证本案被他人伪造取款的是卡号为×××9274的牡丹储蓄卡即本案讼争储蓄卡等事实。据上述事实及双方确认的事实，原判关于2013年8月16日，被上诉人黄国滨在台湾商务考察期间，随身携带的上述牡丹储蓄卡上的存款被他人利用泉州市丰泽区丰泽街道610号（泉州分行营业部）ATM机以取款及转账的方式，取款和转账人民币32800元，黄国滨当即向漳州110和泉州110报案，黄国滨2013年8月14日至8月18日到台湾出差，本案储蓄卡未丢失或挂失过等事实的认定正确，原判根据前述事实推定本案讼争的款项是通过伪造的银行卡被支取的认定并无不当，因此，上诉人上诉提出一审法院认定本案讼争的存款是通过伪造的银行卡被支取有误，依据不足，不予采纳。经审查，原判结合本案，依据《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出本案判决并无不当，故上诉人上诉主张原判对上述法律条款适用不当，理由不能成立。经审查，本案不符合诉讼中止的情形，故上诉人提出本案中止审理，待公安部门侦破该案件后再继续审理的主张，于法不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币622元，由上诉人中国工商银行股份有限公司漳州龙池开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑香
代理审判员 胡 凯
代理审判员 薛少林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴文珍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04634号
原告：徐荣明，男，汉族，1957年8月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：张德英，女，汉族，1961年1月27日出生，住重庆市江津区。
原告徐荣明诉被告张德英共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐荣明的委托代理人甘朝富，被告张德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣明诉称，原、被告于1983年12月办理结婚登记，后夫妻感情破裂，江津市人民法院于2003年判决准予原、被告离婚，但未对修建的房屋进行处理。2008年政府倡导宅基地复垦，原告将五间房屋的宅基地和院坝地与集体的建设用地一起复垦，共同复垦的面积为1.9501亩，按每亩补偿93800.00元计算，应得补偿款182920.00元，扣除集体部分11701.00元，原告家庭应得补偿款171219.00元。事后，原、被告对复垦补偿款分割未能达成协议，要求判决原、被告平均分割复垦补偿款171219.00元。
被告张德英辩称，房屋是共同的，离婚时没有分割，不同意复垦。
经审理查明，徐荣明与张德英于1981年经人介绍相识并确定恋爱关系，1982年双方开始同居生活，于1983年12月在原江津县石门乡人民政府办理结婚登记，于1985年12月4日生育儿子张勇（又名徐勇、徐桂洪）。徐荣明从小便由其姑妈徐志友和姑爹舒炳文收养并随其生活。徐荣明于1982年将原住房2间以500.00元卖与他人并申请建房，江津县人民政府于1982年9月向徐荣明颁发江津县社员土地使用证，该证注明户主徐银明（实为徐荣明），现有人口4人，土地用途新修房屋。徐荣明从小由其姑妈徐志友和姑爹舒炳文收养。舒炳文于1984年因病去世，徐志友现已去世（未能查明死亡的具体时间）。新修房屋5间完工后，经徐荣明申请，原江津县石门乡银石村村民委员会于1990年9月9日出具证明，证明银石村3组社员徐云明（实为徐荣明）家庭人口3人，于1982年10月5日建房屋3间，继承房屋老业2间，共5间房屋，权源合法，望予以登记。江津县人民政府于1991年10月20日予以登记，登记注明申请单位（个人）徐云明，土地所有权性质集体，土地权属来源自建与土改分配，用地面积114.24平方米，用地类别住宅用地，家庭人口3人。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，徐荣明诉讼来院要求与张德英离婚，本院于2003年3月17日以（2003）津民初字第868号民事判决书判决准予徐荣明与张德英离婚，同时在查明事实中认定夫妻共同财产有草房5间。2008年政府倡导宅基地复垦，徐荣明将五间房屋的宅基地和院坝地与集体的建设用地一起复垦，共同复垦的面积为1.9501亩，按每亩补偿93800.00元计算，应得补偿款182920.00元，扣除集体部分11701.00元，还应得补偿款171219.00元。事后，因张德英不同意复垦，相关单位认为有争议，暂不予发放复垦补偿款。
审理中，徐荣明变更诉讼请求，要求确认全部补偿款归其所有。
上述事实，有江津县人民政府颁发的江津县社员土地使用证、土地登记审批表，江津县石门乡银石村村民委员会的证明，本院（2003）津民初字第868号民事判决书，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告徐荣明与被告张德英相恋不久便共同生活，被告张德英在新建房屋中做了相应的辅助工作；在江津县人民政府颁发的江津县社员土地使用证、土地登记审批表家庭人口中均包含被告张德英；本院（2003）津民初字第868号民事判决书查明事实中认定夫妻共同财产有草房5间，本案复垦的5间房屋应为原告徐荣明与被告张德英离婚前的夫妻共同财产。原告徐荣明在夫妻关系存续期间共同所有的财产未做分割的情况下，未征得被告张德英同意，擅自决定将共有财产房屋和共同使用的宅基地、院坝复垦，侵犯了被告张德英重新申请宅基地建房合法权益。被告张德英提出在原宅基地上建房，要求相关推倒原房屋复垦的责任人承担赔偿的请求，不是本案审理范围，可另行主张权利。原告徐荣明认为修建的5间房屋及其附属宅基地、园林地属其个人所有和使用，要求确认全部宅基地补偿款归其所有的请求，未能向本院提供确实可信的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐荣明的诉讼请求。
本案受理费1860.00元，减半收取930.00元，由原告徐荣明负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一四年九月十七日
书记员 李本豪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6600号
原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司。
法定代表人韩天加。
被告周建兴。
原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司与被告周建兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司之法定代表人韩天加到庭参加诉讼，被告周建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司诉称，2014年3月1日原、被告签订供货协议，后被告向原告购买了价值为102200元（人民币，下同）的汽车空调压缩机配件，但被告至今仅付货款15000元，尚欠货款87200元。故原告诉至法院，要求被告支付货款87200元及逾期付款利息。
被告周建兴辩称，被告向原告购货及付款情况属实，但被告已退还价值为20645元的货物，故被告欠原告货款66555元。
经审理查明，2014年3月1日原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司与被告周建兴签订供货协议，约定：由原告向被告提供5H14压缩机缸体、后盖（均系汽车空调压缩机配件），缸体39元／只、后盖11元／只，货到三个月内结算等。同年3月2日原告向被告提供缸体2000只、后盖2000只，被告为此向原告出具欠款100000元的欠据；同年4月8日原告再次向被告提供后盖200只。2014年3月底被告退还原告缸体18只、后盖1813只。故原告实际向被告提供缸体1982只、后盖387只，总计货款为81555元。2014年8月8日被告支付货款15000元，至今尚欠原告货款66555元。审理中，原告变更诉讼请求，即要求被告支付货款66555元、放弃要求被告支付逾期付款利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的供货协议1份、送货通知单2份、欠据1份、农业银行对帐单1份、本院调查笔录1份及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司与被告周建兴之间的买卖法律关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务。被告向原告购货后，因未按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。至于原告放弃要求被告支付逾期付款利息，并无不当，可予照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定曹王合金铝锭有限公司货款66555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，财产保全费892元，合计诉讼费1882元，由原告负担445.57元、被告负担1436.43元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年十月十六日
书记员 汤勤翼
审判员 严林林
二〇一四年十月二十日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第91号
原告：张金葵。
被告：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司。
负责人：火厚兴，经理。
被告：东营市正泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨敦宝，经理。
本院在审理原告张金葵诉被告东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金葵撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告张金葵负担。
代理审判员 薛园园
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第91号
原告：张金葵，女，汉族。
被告：东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司。
负责人：火厚兴，经理。
被告：东营市正泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨敦宝，经理。
本院在审理原告张金葵诉被告东营市正泰房地产开发有限责任公司垦利分公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金葵撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告张金葵负担。
代理审判员 薛园园
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第96号
申请执行人邵某某，男，汉族，1960年6月12日生。
被执行人刘某某，女，汉族，1958年11月14日生。
本院在执行邵某某申请执行刘某某离婚纠纷一案中，被执行人刘某某已按照（2011）上民一初字第315号生效民事调解书履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）上民一初字第315号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年三月十六日
书记员 刘云龙
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0188号
申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇香港路551号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人徐少华，阜宁县新沟镇人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人郑以伟，男，农民。
被申请执行人谢红秀，女，农民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年1月29日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）2198号征收社会抚养费决定，对被申请执行人郑以伟、谢红秀征收社会抚养费105896元。
被申请执行人郑以伟、谢红秀在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会于年10月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人郑以伟、谢红秀送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月30日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2015）2198号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人徐少华，被申请执行人郑以伟及其与谢红秀的共同委托代理人陈向前到庭参加了听证。申请执行人向本院提交了违反计划生育立案登记表、大楼村村委会出具的证明一份、常住人口登记卡、经济收入测算表、征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据证明两被申请执行人政策外生育一孩，应缴纳社会抚养费105896元。被申请执行人在听证时提出其只生育了一孩，未违反计划生育规定。
合议庭经评议认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当提交证明该行政行为合法的材料及其他法律、法规规定必须提交的材料。申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行阜人口计征决字（2015）2198号征收社会抚养费决定时，其提交的大楼村村委会证明等证据材料不足以证明被申请执行人郑以伟、谢红秀于政策外多生育一孩的事实。阜人口计征决字（2015）2198号征收社会抚养费决定证据不足，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）2198号征收社会抚养费决定，本院不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 陈二洪
代理审判员 吴君辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾海洋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02628号
原告郭永辉，男，1978年3月25日生。
被告郭永磊，男，1989年1月7日生。
原告郭永辉与被告郭永磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永辉到庭参加了诉讼，被告郭永磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永辉诉称，2015年5月5日，被告郭永磊因资金周转困难向原告借款200000元，借款时间为半年，被告外出联系不上。故依法起诉，请依法判令被告偿还借款200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭永磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭永磊于2015年5月5日向原告郭永辉借款200000元。并向原告出具借款条一份，主要内容为“今借郭永辉现金贰拾万元整，小写（200000.00）借款时间为半年，借款人郭永磊”。借款到期后，原告多次催要无果，起诉来院，要求被告归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、借款条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭永磊向原告借款的事实，有其向原告出具的借款条，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告郭永磊偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永磊于本判决生效后十五日内向原告郭永辉清偿借款200000元。
案件受理费减半收取2150元，由被告郭永磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第02628号原告郭永辉，男，1978年3月25日生，汉族，居民。被告郭永磊，男，1989年1月7日生，汉族，居民。原告郭永辉与被告郭永磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永辉到庭参加了诉讼，被告郭永磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永辉诉称，2015年5月5日，被告郭永磊因资金周转困难向原告借款200000元，借款时间为半年，被告外出联系不上。故依法起诉，请依法判令被告偿还借款200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭永磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭永磊于2015年5月5日向原告郭永辉借款200000元。并向原告出具借款条一份，主要内容为“今借郭永辉现金贰拾万元整，小写（200000.00）借款时间为半年，借款人郭永磊”。借款到期后，原告多次催要无果，起诉来院，要求被告归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、借款条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭永磊向原告借款的事实，有其向原告出具的借款条，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告郭永磊偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永磊于本判决生效后十五日内向原告郭永辉清偿借款200000元。案件受理费减半收取2150元，由被告郭永磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一五年十一月十三日书记员  韩冠超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执142号
申请执行人滕文杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张克俭，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张克俭的银行存款15860元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十五日
书记员 井友超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民初字第2号
起诉人：胡福源，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6034。
委托代理人：彭非平，广东晟典律师事务所律师。
2013年9月11日，本院收到胡福源的民事起诉状。起诉人称：2011年1月27日，中山市第二人民法院受理了曾伟明诉李勿南、中山盈莱通风设备科技有限公司（以下简称盈莱公司）承揽合同纠纷一案。2011年6月9日，中山市第二人民法院作出（2011）中二法东民二初字第166号民事判决，判令盈莱公司于判决生效之日起立即支付加工款123000元以及逾期付款的利息损失给曾伟明；驳回曾伟明其他诉讼请求。2011年11月21日，中山市中级人民法院作出（2011）中中法民二终字第377号（以下简称377号案）民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案经一、二审已审理结案，并由中山市第二人民法院受理该案的执行。原告认为，曾伟明申请执行盈莱公司的加工款123000元及利息，事实上应该是由原告享有该执行款的利益，而非曾伟明。在2009年9月30日，李勿南（既是盈莱公司法定代表人也是中山市先科龙电器有限公司（以下简称先科龙公司）副总）委托原告加工模具，原告以福记模具厂名义签订了合同，约定合同金额为270000元，李勿南代表的公司按约支付了14万元订金，未付12.3万，另外由于曾伟明与原告是合同关系，2009年11月29日，曾伟明接了一笔业务合同总金额为16.4万，将部分业务转交给原告加工，因此对于未付3.7万，原告与曾伟明按双方协议的比例收取该笔款项。2010年8月期间，原告委托曾伟明去找李勿南结算。由于李勿南原任职先科龙公司副总经理时是负责技术模具开发和付款审批，虽然后来李勿南在中山东凤镇开立的盈莱公司，但仍负责先科龙公司模具的审核跟进，因此，曾伟明拿取《结算单》找李勿南加批意见，李勿南同意将其中2万付给原告，将1.7万付给曾伟明。曾伟明拿到1.7万以后通过恶意（虚假）诉讼，以该《结算单》作为证据，把属于原告的另外一笔12.3万债权占为已有，并且当庭说谎称原告系其员工，却无任何证据证明，而事实上原告根本不是曾伟明的员工，且原告曾经要求作为第三人参加诉讼，法院均置之不理，致使属于原告的合法债权被曾伟明非法侵占。如377号案判决所确定的《结算单》、《收款收据》反映事实属实，且原告胡福源非曾伟明的员工，那么，原告的债权在未发生转移、代位与授权的情况下，原告的债权应由其本人行使相关权利，为保护自身权益特向法院提出起诉，请求：1.撤销中山市中级人民法院作出的（2011）中中法民二终字第377号民事判决，依法改判原告享有原判决所确认的《结算单》上所反映的债权即加工款123000元以及逾期付款利息损失；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，从胡福源的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看，胡福源是基于认为曾伟明持有其对盈莱公司享有的债权凭证（结算单），通过向法院提出起诉和申请执行的方式，非法获得了本应由胡福源享有的债权收益，从而提出撤销本院就曾伟明诉盈莱公司承揽合同纠纷一案作出的（2011）中中法民二终字第377号生效民事判决的起诉。根据胡福源在起诉状中的陈述，其在曾伟明诉盈莱公司承揽合同纠纷案的一审阶段就已经知悉该案诉讼的存在，虽然其曾经向一审法院要求作为第三人参加诉讼，但在未获得一审法院同意的情况下，其作为对该案诉讼标的主张有独立请求权的第三人，完全有权另行提起诉讼，但胡福源怠于行使诉权，本院据此认定胡福源提出的起诉不符合“不能归责于本人的事由未参加诉讼”之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对胡福源的起诉，本院不予受理。
胡福源预交的一审受理费2760元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年二月二十四日
书记员 温宇媚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1935号
原告张某。
被告季某，农民。
本院在审理原告张某诉被告季某离婚纠纷一案中，经审理查明原告所诉的被告主体不明确。
本院认为，起诉应当有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢 兵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2750号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告张长伟，男，1974年10月6日生，汉族。
被告谢华，女，1978年3月1日生，汉族。
被告吴运召，男，1979年11月26日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张长伟、谢华、吴运召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵晨博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4853号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人戚曙光、赵飞。
被告朱亚芳。
被告童雅刚。
被告王武江。
被告杭州雅森户外旅游用品有限公司。
法定代表人童正刚。
上述四被告共同委托代理人陈洁涛、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陈红。
被告杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司。
法定代表人陈红。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（下称悍马公司）诉被告朱亚芳、童雅刚、王武江、陈红、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司（下称雪中情公司）、杭州雅森户外旅游用品有限公司（下称雅森公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告悍马公司的委托代理人赵飞、被告朱亚芳、童雅刚、王武江、雅森公司的共同委托代理人陆青到庭参加诉讼，被告陈红、雪中情公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告悍马公司起诉称：2012年8月31日，被告童雅刚、王武江、陈红、雪中情公司、雅森公司与原告签订了最高额保证合同一份，约定由保证人自愿为借款人朱亚芳、曹红微、顾红丽自2012年8月31日至2014年8月30日在原告处办理的最高限额3000000元的贷款提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主债权最高额本金3000000元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。2014年1月24日，原告与被告朱亚芳签订借款合同一份，约定被告朱亚芳向原告借款900000元，月利率为18.5‰，利息依贷款金额每月支付一次（每月20日为结息日），借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日止。合同第十一条约定，因借款人未按约定期限归还贷款本金、偿付贷款利息及因违约致使原告采取诉讼方式实现债权而支出费用的，应承担相应的违约责任。上述合同生效后，原告依约履行了义务，于2014年1月24日向被告朱亚芳转账900000元。但至2014年7月23日贷款到期后，被告朱亚芳未依约履行归还借款本金700000元、支付自2014年8月20日起的利息的义务，各保证人未承担相应的保证责任。故诉请判令：一、被告朱亚芳归还原告借款700000元并支付自2014年8月20日起至实际还款日止按月利率18.666‰计算的利息及违约金；二、被告童雅刚、王武江、陈红、雪中情公司、雅森公司对前述第一项还款义务承担连带责任；三、由六被告承担本案诉讼费。
被告朱亚芳、童雅刚、王武江、雅森公司未向本院提交书面答辩，亦未提供证据，但在庭审中口头答辩称：案涉借款和担保均系事实，但所借款项用途主要是被告雅森公司经营使用，且已还利息全部由被告雅森公司支付；另外，原告主张的利息和违约金的计算标准过高，请求法院依法予以调整。
被告陈红、雪中情公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本案事实有原告提供的借款合同1份、借款凭证2份、最高额保证合同1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王武江、童雅刚、陈红、雪中情公司、雅森公司签订的最高额保证合同合法有效，与被告朱亚芳签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同主要条款亦属合法有效。原告依约发放贷款，但被告朱亚芳未按期还本付息，应承担相应的民事责任。被告朱亚芳尚欠原告借款本金700000元属实，故原告要求其归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定月利率为18.5‰，若未按约定期限归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收200%每日的违约金，未按期偿付贷款利息的，自欠息日起对欠息部分按照约定利率加收50%每日的违约金，该约定违约金虽过高，但原告要求被告朱亚芳支付借款本金自2014年8月20日起至实际还款日止按月利率18.666‰计算的利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王武江、童雅刚、陈红、雪中情公司、雅森公司自愿为被告朱亚芳在原告处最高限额3000000元的贷款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院亦予支持。被告朱亚芳、王武江、童雅刚、雅森公司关于所借款项用途主要是被告雅森公司经营使用，且已还利息全部由被告雅森公司支付的辩称并不构成有效抗辩；关于相应罚息及违约金总和过高应予调整的辩称，因原告诉讼主张的利息及违约金的计算标准为月利率18.666‰，并未违反法律规定，故该辩称本院不予采信。被告陈红、雪中情公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱亚芳在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款本金人民币700000元，并支付该款自2014年8月20日起至实际还款日止按月利率18.666‰计算的利息及违约金；
二、童雅刚、王武江、陈红、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司、杭州雅森户外旅游用品有限公司对上述第一项确定款项的支付承担连带责任，在其承担责任后有权就已承担责任部分向朱亚芳追偿。
如果朱亚芳、童雅刚、王武江、陈红、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司、杭州雅森户外旅游用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，减半收取5587元，由朱亚芳负担，童雅刚、王武江、陈红、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司、杭州雅森户外旅游用品有限公司对该款的支付承担连带责任，在其承担责任后有权就已承担责任部分向朱亚芳追偿。该受理费杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司已预交，由上述六被告在本判决生效后十日内直接支付给杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 许理帆
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第641号
申请执行人王菊良。
委托代理人严存林。（系申请执行人之子）
被执行人侯锡祥。
本院在执行申请执行人王菊良与被执行人侯锡祥健康权纠纷一案中，依据武威市中级人民法院作出的（2014）武中民终字第516号民事判决书，判决：被告侯锡祥赔偿原告王菊良各项损失共计2919.35元。一审案件受理费225元，由原告王菊良负担70元；被告侯锡祥负担155元。二审案件受理费450元，由王菊良负担140元；侯锡祥负担310元。判决书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款、案件受理费及执行费。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院（2014）武中民终字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一五年五月十一日
书记员 王津皓
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第215号
申请执行人李永安。
委托代理人孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人瓦房店市第一建筑工程公司（已注销）。
被执行人瓦房店市房地产管理处。
第三人大连圣圆建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处砟窑村。
法定代表人韩学胜，系该公司总经理。
委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
本院在执行李永安与瓦房店市第一建筑工程公司（以下简称瓦市一建公司）、瓦房店市房地产管理处（以下简称瓦市房管处）借款合同纠纷一案中，申请执行人李永安提出变更大连圣圆建筑工程有限公司（以下简称圣圆公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李永安称，申请将（2002）瓦经初字第24号民事判决书的被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，其理由如下：经查询工商档案，被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，据此申请将被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司。
本院查明，原告中国建设银行瓦房店市支行与被告瓦市一建公司、瓦市房管处借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2002年1月15日作出（2002）瓦经初字第24号民事判决，一、被告瓦市一建公司给付原告中国建设银行瓦房店市支行借款20万元；二、被告瓦市一建公司承担欠原告中国建设银行瓦房店市支行借款20万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自1996年11月7日始至还清借款时止）；三、被告瓦市房管处承担连带责任。
2008年10月10日，瓦房店市人民法院作出（2004）瓦民破字第2号民事裁定，终结瓦市一建公司破产程序。
2013年6月15日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦执更字第19号执行裁定，变更第三人李永安为（2002）瓦经初字第24号民事判决书的申请执行人。
2015年4月22日，本院作出（2015）大执他字第32号执行裁定，瓦房店市人民法院（2002）瓦经初字第24号民事判决书由大连市中级人民法院执行。
另查，2003年7月12日，瓦房店市人民政府国有资产管理办公室向大连市工商局旅顺口分局出具的《瓦房店市国有资产转让委托证明》记载：经瓦房店市政府决定，瓦房店市住宅开发公司、瓦房店市房地产管理机械厂、瓦房店市房地产管理处预制构件厂、瓦房店市房地产管理处修建公司（以下简称瓦市修建公司）、抱龙山庄物业管理公司锅炉房和瓦房店市旧物市场，六项资产转让出售工作，委托瓦房店市城乡建设管理局和瓦房店市商业总公司全权处理。
经瓦房店市城乡建设管理局委托，大连信字房地产拍卖有限公司于2004年6月3日对瓦市修建公司资产及土地使用权进行公开拍卖，韩学胜以成交价22万元购得上述资产。
2005年3月14日，大连永通会计师事务所有限公司大永会评报字【2005】043号资产评估报告书对瓦市修建公司的整体资产和负债进行评估后，得出如下评估结论：净资产评估值为181.7万元。该报告第十项、特别事项说明3记载：瓦市修建公司已于2003年7月产改并于2004年7月由韩学胜通过拍卖方式取得，房照及土地证已变更为韩学胜所有。同年3月25日，韩学胜、韩凤菊、谢德元拟申请登记注册资本600万元设立圣圆公司，其中韩学胜出资432万元（含以拍卖方式取得的瓦市修建公司净资产181.7万元），韩凤菊出资108万元，谢德元出资60万元，大连永通会计师事务所对上述资产进行验资，并出具大永会验字【2005】第27号验资报告。同年3月29日，大连市工商行政管理局瓦房店分局向圣圆公司出具《企业变更登记核准通知书》记载：变更内容：…（2）法定代表人：变更前内容：吴振胜；变更后内容：韩学胜。…（5）企业改制原因：变更前内容：空白；变更后内容：出售。…（10）、企业类型：变更前内容：国有经济；变更后内容：自然人出资有限责任公司。（11）、企业名称：变更前内容：瓦市房管处；变更后内容：圣圆公司。…（13）实缴注册资本：变更前内容：0；变更后内容：600万…。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”依据企业工商登记档案显示，本案被执行人瓦市房管处已将企业名称变更为圣圆公司。关于瓦市房管处企业改制及圣圆公司资产构成等问题，不能产生对抗工商登记的效力。故申请执行人李永安请求变更圣圆公司为本案被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更第三人大连圣圆建筑工程有限公司为（2002）瓦经初字第24号民事判决书的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第215号申请执行人李永安。委托代理人孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。被执行人瓦房店市第一建筑工程公司（已注销）。被执行人瓦房店市房地产管理处。第三人大连圣圆建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处砟窑村。法定代表人韩学胜，系该公司总经理。委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。本院在执行李永安与瓦房店市第一建筑工程公司（以下简称瓦市一建公司）、瓦房店市房地产管理处（以下简称瓦市房管处）借款合同纠纷一案中，申请执行人李永安提出变更大连圣圆建筑工程有限公司（以下简称圣圆公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李永安称，申请将（2002）瓦经初字第24号民事判决书的被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，其理由如下：经查询工商档案，被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司，据此申请将被执行人瓦市房管处变更为圣圆公司。本院查明，原告中国建设银行瓦房店市支行与被告瓦市一建公司、瓦市房管处借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2002年1月15日作出（2002）瓦经初字第24号民事判决，一、被告瓦市一建公司给付原告中国建设银行瓦房店市支行借款20万元；二、被告瓦市一建公司承担欠原告中国建设银行瓦房店市支行借款20万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自1996年11月7日始至还清借款时止）；三、被告瓦市房管处承担连带责任。2008年10月10日，瓦房店市人民法院作出（2004）瓦民破字第2号民事裁定，终结瓦市一建公司破产程序。2013年6月15日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦执更字第19号执行裁定，变更第三人李永安为（2002）瓦经初字第24号民事判决书的申请执行人。2015年4月22日，本院作出（2015）大执他字第32号执行裁定，瓦房店市人民法院（2002）瓦经初字第24号民事判决书由大连市中级人民法院执行。另查，2003年7月12日，瓦房店市人民政府国有资产管理办公室向大连市工商局旅顺口分局出具的《瓦房店市国有资产转让委托证明》记载：经瓦房店市政府决定，瓦房店市住宅开发公司、瓦房店市房地产管理机械厂、瓦房店市房地产管理处预制构件厂、瓦房店市房地产管理处修建公司（以下简称瓦市修建公司）、抱龙山庄物业管理公司锅炉房和瓦房店市旧物市场，六项资产转让出售工作，委托瓦房店市城乡建设管理局和瓦房店市商业总公司全权处理。经瓦房店市城乡建设管理局委托，大连信字房地产拍卖有限公司于2004年6月3日对瓦市修建公司资产及土地使用权进行公开拍卖，韩学胜以成交价22万元购得上述资产。2005年3月14日，大连永通会计师事务所有限公司大永会评报字【2005】043号资产评估报告书对瓦市修建公司的整体资产和负债进行评估后，得出如下评估结论：净资产评估值为181.7万元。该报告第十项、特别事项说明3记载：瓦市修建公司已于2003年7月产改并于2004年7月由韩学胜通过拍卖方式取得，房照及土地证已变更为韩学胜所有。同年3月25日，韩学胜、韩凤菊、谢德元拟申请登记注册资本600万元设立圣圆公司，其中韩学胜出资432万元（含以拍卖方式取得的瓦市修建公司净资产181.7万元），韩凤菊出资108万元，谢德元出资60万元，大连永通会计师事务所对上述资产进行验资，并出具大永会验字【2005】第27号验资报告。同年3月29日，大连市工商行政管理局瓦房店分局向圣圆公司出具《企业变更登记核准通知书》记载：变更内容：…（2）法定代表人：变更前内容：吴振胜；变更后内容：韩学胜。…（5）企业改制原因：变更前内容：空白；变更后内容：出售。…（10）、企业类型：变更前内容：国有经济；变更后内容：自然人出资有限责任公司。（11）、企业名称：变更前内容：瓦市房管处；变更后内容：圣圆公司。…（13）实缴注册资本：变更前内容：0；变更后内容：600万…。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”依据企业工商登记档案显示，本案被执行人瓦市房管处已将企业名称变更为圣圆公司。关于瓦市房管处企业改制及圣圆公司资产构成等问题，不能产生对抗工商登记的效力。故申请执行人李永安请求变更圣圆公司为本案被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更第三人大连圣圆建筑工程有限公司为（2002）瓦经初字第24号民事判决书的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年四月二十日书 记 员  李晓研
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第698号
原告覃某。
被告梁某。
原告覃某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年3月23日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告覃某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍相识，双方均是再婚，相互还缺乏了解，便于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，因感情不和，双方曾协商离婚，但到了婚姻登记处，被告又反悔。原、被告夫妻感情确已完全破裂。请求法院判决：准许原、被告离婚。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》
复印件2份，证明原、被告的身份；2、《结婚登记档案材料》复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实；3、横县人民法院的《民事调解书》、《离婚证》复印件各1份，证明原、被告均属再婚的事实。
被告梁某辩称，被告同意与原告离婚，但要求原告共同分担婚姻存续期间所负的共同债务：1、借被告堂哥梁永雁1200元；2、2014年6月被告到广东接原告，借被告叔梁永帝1000元；3、2014年6月拉网线，借被告叔梁永帝700元；4、2014年10月被告去广东找原告，借被告叔梁永帝1000元。共计3900元。并要求原告兑现原告写给被告的欠条4000元。
被告梁某在举证期限内没有证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告在举证期限内提供的证据无异议，对于双方无异议的证据，本院予以认定。原告对被告答辩中主张分担的共同债务3900元及写给被告的欠条4000元，不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，没有婚生小孩。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争执而产生矛盾。2015年2月13日，原告向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原、被告均表示愿意离婚，在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、共同债权。被告要求原告共同分担债务3900元，并兑现原告写给被告的欠条4000元，但未提供证据证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生争执而产生矛盾，双方均表示愿意离婚，本院予以准许。被告要求原告共同分担债务3900元，并支付欠被告4000元，原告不予认可。被告未能提供证据证实，被告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告覃某与被告梁某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 甘俊杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 韦祖深
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第269号
申请人蔡光辉，男，住湖北省房县。
被申请人宽城西川矿业有限公司
法定代表人曹玉平，职务经理。
申请人蔡光辉与被执行人宽城西川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月12日作出的宽劳人裁字（2014）第1819号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁委员会执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第1819号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年七月八日
书记员 李文杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1135号
申请人王大春，男，1971年1月30日生，汉族，住湖北省南漳县
被执行人北京中都天龙投资有限公司，
法定代表人：陈帮本，职务：经理
申请人王大春与被执行人北京中都天龙投资有限公司工伤待遇纠纷一案，河北省宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的宽劳人裁字【2015】第190号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第190号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十三日
书记员 张相亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2497号
原告：王志强，男，1959年2月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被�：肖庆结，男，1973年12月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王志强与被告肖庆结民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告肖庆结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.肖庆结偿还王志强借款30,000元及利息（其中20,000元自2016年3月4日起计算，另10,000元自2016年4月18日起计算，年利率均按24%计算，均计算至还清款项之日止；利息暂计至起诉之日约为14,800元）；2.由肖庆结承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：肖庆结于2016年3月4日向王志强借款20,000元，2016年4月18日向原告借款10,000元，合计30,000元，均口头约定年利�按24%计算，肖庆结分别在借款日立下借据（共二张）给王志强收执。后经王志强多次催款，肖庆结至今分文未还。
肖庆结未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月4日，肖庆结向王志强借款20,000元；2016年4月18日，肖庆结向王志强借款10,000元。借款当日，肖庆结均签名出具借条交王志强收执。经催讨，肖庆结未偿还借款。
本院认为，王志强与肖庆结之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，肖庆结尚欠债务应当偿还。自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。王志强与肖庆结没有约定利息，王志强主张支付借期内利息的，不予支持。王志强请求分别自借款日起按24%计算与事实不符，不予采纳，应自主张权利之日起按年利率6%计算。肖庆结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、肖庆结应于本判决生效之日起十日内偿还向王志强借款30,000�及利息（利息自2018年年4月19日起计算至生效判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由王志强负担185元、肖庆结负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈雅茵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限�借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有�定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-5-
-2-