湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民三终字第85号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市阳明西路317号三楼。
负责人沈卫国，该公司经理。
委托代理人陈道顺，湖南新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜其明，男，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道新墅村卧龙2队。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭湘，男，1983年10月13日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇石叠村**组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司因与被上诉人姜其明、彭湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2012）永民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人陈道顺，被上诉人姜其明的委托代理人戴业松，被上诉人彭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月28日，被告彭湘未取得机动车驾驶证驾驶无号牌低速载货汽车从永顺县城经宝塔村去南山路。20时10分，当车途经南山路与省道230线的连结路段左转弯时，与前方相对直行的姜其明驾驶的浙B017**号宝马小型越野客车正面相撞，造成两车受损的交通事故。2012年10月30日，永顺县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）作出道路交通事故认定书，认定被告彭湘未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车左转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因。原告姜其明在夜间照明不足的情况下驾驶机动车未确保安全，采取措施不力，是造成事故的次要原因。同年11月13日余姚宝恒汽车销售服务有限公司把原告姜其明的浙B017**号拖往其公司修复，共花拖车费3500元，实际修理费用115000元，且实际修理费用经被告保险公司确认。原告姜其明在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和车辆损失险（以下简称“车损险”）及车损险不计免陪，保险期限均自2012年4月15日零时起至2013年4月14日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；车损险保险责任限额870000元。浙B017**号车的登记适用性质为非营运。被告彭湘驾驶的无号牌低速载货汽车没有投保任何保险。
原审法院认为，被告彭湘未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车左转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，原告姜其明在夜间照明不足的情况下驾驶机动车未确保安全，采取措施不力，是事故发生的又一原因，双方的行为均违反了道路交通安全法律法规，应按交警队道路交通事故认定书的责任划分各自承担赔偿责任即被告彭湘承担70%的赔偿责任，原告姜其明自负30%的责任。被告彭湘虽对交警队道路交通事故认定书划分的责任有异议，但其未提供证据证实，本院对其该项主张不予采纳。原告在本案中主张的赔偿项目为：（一）拖车费3500元，有原告提供的票据证实，应予支持；（二）修车费115000元，有原告提供的票据证实并经被告保险公司认可，应予支持；（三）交通食宿费、误工费等原告主张150000元，因原告车辆受损并维修必然产生一些费用，但其诉请过高，本院酌情支持15000元；（四）车辆贬值损失631500元，因原告未提供足够的证据证实，本院对该项主张不予支持。以上经本院确认的各项费用共计133500元。因浙B017**号车已在被告保险公司投保了交强险和车损险及车损险不计免赔率，故原告姜其明所有的浙B017**号车辆的损失应首先由被告彭湘在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，但本案中被告彭湘没有投保交强险，故该2000元应由被告彭湘自行承担，另原告损失的第（三）项不在保险赔偿范围内，应由原告自行承担30%，由被告彭湘承担70%即10500元的赔偿责任。其余的116500元由被告保险公司负责赔偿，被告保险公司在向原告承担赔偿责任后，可依法在70%份额即81550元向作为直接侵权责任人的被告彭湘追偿。据上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告彭湘给原告姜其明赔偿损失12500元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司给原告姜其明赔偿损失116500元；三、驳回原告姜其明的其他诉讼请求。案件受理费12800元，诉讼保全费共5000元，共计17800元，由原告姜其明负担2800元，由被告彭湘负担9000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担6000元。
中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司不服原判决上诉称，一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，为侵权之诉，保险公司不应作为被告参加本案诉讼，应由侵权人承担70%的赔偿责任，投保人自己承担的30%的赔偿责任可以向上诉人另行主张；二、上诉人不应承担诉讼费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判赔偿数目116500元中的70%由被上诉人彭湘承担，其余30%由被上诉人姜其明另行主张，并判决上诉人不承担诉讼费用。
被上诉人姜其明的委托代理人答辩称，一、按照法律规定保险公司应首先赔偿，然后可以向侵权人追偿；二、原审认定事实清楚，修车费用也是保险公司认可的，其他费用也提供了相应票据，应该全部支持；三、一审判决保险公司承担诉讼费用也是合法合理的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人彭湘答辩称，同意一审判决，要求维持原判。
上诉人与各被上诉人在二审过程中均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是一、上诉人是否应作为一审被告参加本案诉讼，是否应在本案中承担保险理赔责任；二、一审判决所确定的上诉人承担责任的方式是否正确；三、上诉人是否应承担诉讼费用。
对于第一个争议焦点，上诉人是否应作为一审被告参加本案诉讼，是否应在本案中承担保险理赔责任的问题。在本案中被上诉人姜其明作为一审原告在起诉时将上诉人列为被告，为了节约诉讼成本，便于查明案件的事实，上诉人可以作为当事人参加本案诉讼及调解程序，有利于纠纷的处理。但本案系被上诉人姜其明以机动车交通事故责任纠纷为由，向人民法院提起的侵权之诉，而上诉人是本案受害人姜其明所有的车辆投保的保险公司，并非侵权人彭湘所有的车辆投保的保险公司，依据其法律关系性质，在侵权纠纷中不应直接承担保险理赔责任。虽然，在机动车交通事故责任纠纷案件中，为了保护受害第三人，便于查明案件的事实，并节约诉讼成本使受害第三人尽快获得赔偿，法律明文规定交强险及商业三者险承保的保险公司可以在机动车交通事故责任纠纷案件中作为被告直接对受害第三人承担责任，但本案所涉保险为商业保险中的车损险，而非商业三者险，不属于此类情况。因此，本案不应直接判决上诉人承担保险理赔责任，而应在本案侵权人承担相应的赔偿责任后，不足部分，被上诉人姜其明可依照与上诉人之间签订的保险合同，向上诉人另行主张。
对于第二个争议焦点，一审判决所确定的上诉人承担责任的方式是否正确的问题。一审认定被上诉人彭湘承担主要责任即70%的责任，被上诉人姜其明承担次要责任即30%的责任，各方当事人对于该责任划分及比例均未提出上诉，应予以认可。本案为侵权之诉，主要侵权人彭湘作为一审被告也参与到诉讼中，应由侵权人依法按比例承担责任。一审依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款代位请求赔偿的规定，判决上诉人承担完全责任后，再依比例向被上诉人即侵权人彭湘进行追偿属于适用法律错误。代位请求赔偿的情况是在仅存在保险合同关系的情况下，为了保障投保人的权利而由保险公司先垫付保险金，再由保险公司向侵权人代位行使的请求赔偿的权利。即在侵权人未参与其中的法律关系下适用。本案侵权人彭湘作为一审被告和二审的被上诉人均到庭参加了各项诉讼程序，且一审已经判决其承担未投保交强险财产损失限额2000元及不属于本案所涉车损险理赔范围的损失的70%的责任共12500元，因此，一审判决所确定的上诉人承担责任的方式不妥。
对于第三个争议焦点，上诉人是否应承担诉讼费用的问题。一审判决依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定判决上诉人承担部分诉讼费用属于适用法律错误。该条规定是适用于被保险人给第三者造成损害从而发生诉讼、仲裁费用的情况，本案则是因第三者给被保险人造成损害，不适用该条规定。且本案为侵权之诉，上诉人并非侵权人，在本案中不应承担赔偿责任，也不应由其承担诉讼费用。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，导致实体处理错误。本院依法予以改判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持永顺县人民法院（2012）永民初字第881号判决第三项“驳回原告姜其明的其他诉讼请求”；
二、撤销该判决第二项“由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司给原告姜其明赔偿损失116500元”；
三、变更该判决第一项“由被告彭湘给原告姜其明赔偿12500元”为“由被告彭湘给原告姜其明赔偿94050元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕”；
一审案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费12800元，共计30600元，由被上诉人彭湘承担8600元，由被上诉人姜其明承担22000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
代理审判员 向 昉
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李若君
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。