wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第247号
申请执行人欧阳兆雄，男，1965年9月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇黄泥滩黄泥堡组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人欧阳兆雄于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人欧阳兆雄工资12078.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人欧阳兆雄赔偿金6039.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中欧阳兆雄工资12078.9元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中欧阳兆雄12078.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中欧阳兆雄6039.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资7986.2元，剩余工资5950.6元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人欧阳兆雄于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第247号申请执行人欧阳兆雄。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人欧阳兆雄于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人欧阳兆雄工资12078.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人欧阳兆雄赔偿金6039.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中欧阳兆雄工资12078.9元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司�上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规�期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中欧阳兆雄12078.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中欧阳兆雄6039.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资7986.2元，剩余工资5950.6元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人欧阳兆雄于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共�国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初982号
原告李云霞，女，1963年8月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告李云霞诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托代理人王文彦，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞诉称，2011年11月20日，被告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号晋愉林畔神韵187号车位，以13万元出售给原告，原告支付了全部车位款。2015年11月1日，被告将187号车位交付原告使用，双方签订了《车位交接书》、《车库管理服务协议》。原告每月按约缴纳了车位管理费，但被告至今未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、确认原告享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—187号车位所有权，即占有、使用、收益和处分的权利；2、判决重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—187号车位产权证书立即过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉公司辩称，原告的付款情况属实，但因原、被告双方没有签订正式的购房合同，没有进行网签备案，且该车位上存在诸多司法查封，造成实际过户不能。
经审理查明：2011年11月20日，原告作为认购方，被告晋愉地产公司作为卖方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），主要约定：1、原告认购车位号为187号；2、车位建筑面积约42.27平方米，合同执行总价为13万元；3、车位签约时间为2012年6月30日前（最终以被告公司电话通知时间为准），在签订合同时原告需缴纳本车位的相关代收费用；4、若原告未能按照约定时间内与被告签订买卖合同并交纳相关费用，被告有权将本车位另行出售并不再通知原告，且认购金不退；5、若在约定的签约时间前，因被告原因将本车位进行再次出售，原告有权要求被告双倍返还所缴纳的认购金。《车位认购书》签订当日，原告按约支付了车位认购款13万元。2015年11月1日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。同日，原告李云霞与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，约定由后者对本案所涉车位进行物业管理服务。嗣后，原告多次缴纳了车位管理费。
另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-187号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告陈述、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》、《车库管理服务协议》、《重庆晋愉林畔物业管理公司收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于《车位认购书》向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应主张的债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—187号车位所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回李云霞的诉讼请求。
本案案件受理费40元（原告李云霞已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第35号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被上诉人（原审被告）：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
委托代理人：陈新祥。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 青
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1045号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，个体。2010年1月22日因犯抢劫罪被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年9月24日刑满释放。2014年8月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1814号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月6日，被告人李某无证驾驶浙F×××××号汽车行驶至桐乡市梧桐街道文华路和中山路交叉口处时，为躲避交警检查，故意撞击停于其前方的由被害人魏某驾驶的浙F×××××号汽车车尾，致使该车严重受损。被告人李某在撞开浙F×××××号汽车后驾车逃离现场。经鉴定，被害人魏某受损车辆的修理费为8900元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、修理费发票、估价鉴定意见、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，损毁财物价值8900元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十一月十四日
（代）书记员 褚莉萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1383号
罪犯周树增，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月29日作出（2012）聊东刑初字第71号刑事判决，以被告人周树增犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑十个月，刑期至2016年3月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周树增减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执625-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人高强修与卢庆胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人卢庆胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
中华人民共和国
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第286号
原告祝某某，女，1982年3月17日出生，汉族，自由职业。
被告黄某某，男，1963年10月22日出生，汉族。
原告祝某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，因被告长期居住台湾，原告居住内地，双方长期分居导致感情不和，被告没有尽到丈夫的责任，夫妻关系名存实亡，请求法院准予原告与黄某某离婚。
被告黄某某书面辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年5月5日在湖南省民政厅登记结婚（双方均系再婚）。被告于2010年6月19日回台湾，从此双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告提供的申请结婚登记声明书、公证书，被告书面答辩状及原告开庭陈述记录在卷，予以证实。被告黄某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原、被告在短时间接触后即登记结婚，婚后不久被告便回台湾，双方已分居3年，互不履行夫妻义务，原、被告既未建立起夫妻感情，也无和好可能。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 叶丽娜
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商特字第0010号
申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
委托代理人吴金慧。
被申请人江苏鑫搏织造有限公司，住所地大丰市小海镇中小企业园。
法定代表人沈红旗，该公司董事长。
委托代理人杨雄伟。
申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）申请实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人大丰农商行申请称：被申请人江苏鑫搏织造有限公司（以下简称鑫搏织造公司）因经营所需，向申请人借款1000万元，并以其所有的厂房及土地使用权作抵押。自2014年5月21日起，被申请人鑫搏织造公司既不能按约付息，亦未能按约偿还已到期的本金50万元。根据借款合同相关条款的约定，申请人有权终止或解除合同、行使担保物权。故请求人民法院依法拍卖、变卖被申请人鑫搏织造公司向申请人抵押并办理抵押登记的房产、土地，以其价款承付：1、借款本金1000万元以及该款自2014年5月21日起按约应承付的利息和罚息；2、本案的诉讼费用和实现债权的其他一切费用。
经审查查明：2014年2月12日，申请人大丰农商行与被申请人鑫搏织造公司签订编号为（公司）农商固借字（2014）第013号的《借款合同（固定资产贷款）》一份，约定：借款人（被申请人）向贷款人（申请人）借款1000万元；期限自2014年2月12日起至2019年2月11日止；借款月利率8%；按月结息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；借款的担保方式为抵押保证；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即为违约，贷款人有权视具体情况终止或解除本合同、行使担保物权；提款时间为2014年2月27日300万元、2014年3月5日400万元、2014年3月21日300万元；还款时间及金额为2014年2、3、4季度各还50万元……等内容。同日，申请人大丰农商行与被申请人鑫搏织造公司分别签订编号为（公司）农商抵字（2014）第013号和编号为（公司）农商抵字（2014）第013-1号《企业客户抵押合同》各一份，合同分别约定：鑫搏织造公司以其所有的土地使用权和厂房抵押担保与申请人签订的编号为（公司）农商固借字（2014）第013号的《借款合同》，担保主债权本金数额为150万元和850万元；抵押担保的范围均包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息……及实现债权的一切费用等。
2014年2月26日，被申请人鑫搏织造公司以其所有的座落于大丰市小海中小企业园区内面积为20447㎡的土地使用权（证号为大土06国用2011第001号）办理了证号为大土他项（2014）第444号他项权证，登记的抵押贷款金额为人民币150万元。2014年2月25日，被申请人鑫搏织造公司以其所有的座落于小海镇中小企业园内1幢、2幢（所有权证号为小海-201106561）厂房所有权办理了证号为大丰房他证小海字第201409**号房屋他项权证，登记的债权数额为人民币850万元。
申请人大丰农商行分别于2014年2月27日、2014年3月5日、2014年3月21日向被申请人鑫搏织造公司发放贷款300万元、400万元、300万元，借款到期日均为2019年2月10日，借款月利率均为8%。被申请人借款后，结息至2014年5月20日，约定已到期的本金50万元亦未能偿还。
本院认为：申请人大丰农商行与被申请人鑫搏织造公司签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，被申请人鑫搏织造公司以其所有的厂房和土地为上述借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且依法进行了抵押登记，办理了他项权证，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，申请人大丰农商行向被申请人鑫搏织造公司发放了借款，被申请人鑫搏织造公司应当按约每月偿还已到期的本金并结算利息。现被申请人鑫搏织造公司未能按约每月结息，亦未能偿还已到期的本金，申请人大丰农商行按照借款合同及抵押合同的约定，要求实现担保物权，对抵押标的物的拍卖、变卖价款就上述债权优先受偿，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人江苏鑫搏织造有限公司所有的座落于大丰市小海镇中小企业园内1幢、2幢抵押房屋（所有权证号为小海-201106561）和大丰市小海中小企业园区内土地（面积20447㎡，证号为大土06国用2011第001号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在抵押登记的范围内对借款本金1000万元及按合同约定的利息、罚息和实现债权的其他费用优先受偿。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付陈友
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李洵洵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第63号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：闵思成，系该分公司经理。
委托代理人：毛斌，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：南昌市路顺汽车运输有限公司，住所地：南昌县。
法定代理人：姜爱梅，系该公司总经理。
委托代理人：王敏，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周正文，男，汉族。
委托代理人：王敏，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下称人保公司）为与被上诉人南昌市路顺汽车运输有限公司（以下称路顺公司）、周正文保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保公司委托代理人毛斌、被上诉人路顺公司、周正文共同委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赣AF号货车的实际车主为周正文，该货车系周正文挂靠在路顺公司名下。2012年9月28日，周正文雇请的驾驶员李某某驾驶赣AF号货车沿福银高速公路由福建邵武往建宁方向行驶中，途经高速公路浦建线（闽）和平出入口700米路段时，驾驶员李上禄因疲劳驾驶导致车辆碰刮左侧同向水泥护栏，造成赣AF号货车、路面设施损坏的道路交通事故，福建省公安厅交通警察总队南平高速公路支队一大队对此情况作出道路交通事故认定书，认定李上禄负本次事故全部责任。此次事故，路顺公司、周正文花费车辆修复费用22334元、路产损坏赔偿费8825元、公路损失清障费1265元、施救费3765元、停车费3000元。路顺公司、周正文多次找人保公司协商理赔事项，均协商未果，故路顺公司、周正文诉诸法院，要求人保公司依法支付理赔款共计39189元。另查明，2011年10月20日，路顺公司就赣AF号货车在人保公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2011年10月21日至2012年10月20日止，商业第三者责任险分别投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），并约定不计免赔。再查明，2013年3月3日，路顺公司出具证明，李某某是其单位实际负责人，赣AF号货车的实际车主为周正文，该车挂靠在公司名下，该车的保险理赔款归周正文个人所有，与路顺公司及李某某无关。
原审法院认为；路顺公司与人保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行，周正文作为赣AF号货车的实际所有人及使用人，具有保险利益关系，亦有权向人保公司主张保险理赔款。中国人民财产保险股份有限公司建宁支公司的定损程序合法，且其确定的定损金额并不引起自身的支付义务，较于人保公司的定损结果，更具客观性、公平性，人保公司也未提供证据予以反驳，故该院对中国人民财产保险股份有限公司建宁支公司定损金额22334元，予以采信。通过对双方举证的分析、认定，该院对路顺公司、周正文主张下列赔偿款项予以认定：车辆修复费用22334元、路产损坏赔偿费8825元、公路损失清障费1265元，施救费3765元，另路顺公司、周正文主张停车费3000元，但未提供相关证据予以证明，故酌情认定为1500元，上述款项共计37689元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下；中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于判决生效后十日内向周正文支付理赔款37689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由路顺公司预交的案件受理费780元，由周正文负担50元，由人保公司负担730元，限随上述款一并偿付。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决判定上诉人承担730元诉讼费，无法律依据，根据第三者责任险的约定因交通事故产生的仲裁或诉讼费用保险公司不负赔偿责任；二、一审法院判决上诉人承担公路损失清障费、施救费、停车费等间接损失共计6530元没有法律依据。
被上诉人路顺公司、周正文答辩称：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，公路损失清障费、施救费、停车费是为了查明保险性质及保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应当由上诉人承担。上诉人也应当承担诉讼费用。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人路顺公司、周正文就其所有的机动车辆向上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险，双方之间的保险合同关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应自觉履行。关于公路损失清障费、施救费、停车费是否由上诉人承担的问题，因公路损失清障费、施救费、停车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用。公路损失清障费、施救费均有合法票据为证，应由上诉人承担，原审法院酌定停车费并无不当，故对上诉人要求不予承担的上诉意见，本院不予采纳。关于诉讼费是否由上诉人承担的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条均对此有规定，上诉人作为当事人一方承担诉讼费并无不当，对上诉人要求不予承担的上诉意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 韩晓薇
代理审判员 张美燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00208号
上诉人（原审被告）李桂生。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘申全。
委托代理人丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
上诉人李桂生因与刘申全买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟兴民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李桂生向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李桂生向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李桂生撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2588元，减半收取为1294元，由上诉人李桂生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄源榕
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第18号
原告韩某某，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某某，女，1995年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告韩某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理，依法由代理审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、委托代理人金枫被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年原、被告确立恋爱关系，原告为结婚于2012年11月23日，给付被告婚礼款人民币20.000.00元，2013年3月10日，给付被告婚礼款82.000.00元，两次共给付婚礼款102.000.00元。后原、被告未办理结婚登记而同居，现已解除同居关系。根据《婚姻法》司法解释（二）第十条第的规定，未办理结婚登记，原告有权要求被告给付礼金102.000.00元，请求支持原告的诉讼请求。诉讼费由被告承担。
被告刘某某对原告主张的，原、被告系同居关系，原告两次给付被告婚礼款无异议。但对给付婚礼款102.000.00元持有异议，被告实际收到婚礼款为98.000.00元。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，2011年原、被告确立恋爱关系，原告为与被告结婚于2012年11月23日，2013年3月10日，分两次给付被告婚礼款100.000.00元。2013年4月19日原、被告未办理结婚登记而同居，原告未同居购买结婚用品十八项，从婚礼款中支付13.572.00元。同居后，至2013年4月19日分居前，被告与原告开店用及共同生活用等款十六项，共支付婚礼款30.750.00元。2013年4月19日原、被告自行解除同居关系。
本院认为，原、被告未履行登记手续同居，双方对同居事实无异议，故对原、被告同居事实予以认定；原告为结婚给付被告婚礼款，原告主张给付人民币102.000.00元，被告只对98.000.00元无异议，原告所举证据及证人证词均称系听说给付婚礼款102.000.00元，且被告对证人证某某，被告父亲刘峰在庭前参与就返还婚礼款调解时，已说明原告给付被告婚礼款为100.000.00元，故对婚礼款的给付应认定为100.000.00元；为结婚而给付婚礼款系民间习俗，在民间习俗中婚礼款系用于结婚购置结婚用品之用，被告为同居生活而购买结婚用品并不违备给付婚礼款之初衷，故被告为同居而购买生活等用品所支付的婚礼款应予以支持。被告主张同居后，为原、被告开店及购买生活用品支付款项，被告当庭并对开店及购买生活用品等虽提出有异议，认为所支付款项不应从礼金（婚礼款）中扣除，原告对开店等事实并未明确否认，且对被告主张未提出反驳证据，故对被告同居后支付婚礼款的事实应予认定。至于部分支付未有相应的书面证据问题，目前在民间的家庭生活支出中，对所购买商品等非为维权的情况下，尚未有意识做到处处留有可供证明支付款项的证据，如并非为家庭记账乃至为未来可能发生的解除婚姻关系而留有证据，系民间家庭生活之常情，
故对被告支付部分婚礼款事实的认定并非有悖法律规定，对被告在原告给付婚礼款后，共支出44.322.00元应予认定；被告与原告分居后，其因为缔结婚姻而同居的关系已解除，故原、被告之间的类似夫妻之间的扶助义务已解除，故被告再自行支付原告为缔结婚姻给付的婚礼款的行为不应依法得到支持；婚礼给付是基于民间的风俗习惯，这与无条件赠与不同，其实质是附条件赠与行为。当事人一方给予另一方婚礼时，往往给付的目的比较明确，即是与对方缔结婚姻关系而给付，本案原、被告缔结婚姻关系已不能的情况下，原告请求被告返还给原告婚礼款的诉讼请求在合理的限度内应予以支持。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）的规定，判决如下：
被告于判决生效后30日内，返还给原告婚礼款55.000.00元。
案件受理费1.170.00元，由原告负担582.50元、被告负担587.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹忠学
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2288号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申伟，男，汉族，1976年7月11日出生，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人申伟因与被申请人北京华正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申伟申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。1.该条款是被申请人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。2.申请人作为合同一方，享有当合同相对方违约时要求其承担违约责任的权利。3.该条款将责任推给未知的第三方，违反了合同的相对性这一基本原则。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。1.规划验收工作是严格依照《建设工程规划许可证》的内容执行的，如被申请人未按照规划许可证内容开发建设，势必造成无法按期办理规划验收手续。2.三份《建设工程规划许可证》未被撤销或变更前就属于合法有效的行政行为，依据原审已经查明的事实，三份《建设工程规划许可证》补充告知事项中均告知被申请人需拆除东南侧7层住宅楼。3.被申请人最早在2004年取得第一份《建设工程规划许可证》时就知晓规划证之拆除义务，如其对此不认可，应在至今长达九年的时间内申请变更、撤销规划许可证或提出行政复议、行政诉讼来解决该问题，而不应以此来抗辩申请人。4.被申请人提供的证据为复印件，其内容也不能作为认定非被申请人原因造成延迟办理规划验收手续的依据。综上，拆除7层住宅楼是被申请人建设初期规划许可证上的义务，被申请人未按照规划义务拆除造成了规划验收工作的延迟，进而未按照合同约定办理初始产权登记，故被申请人应对此承担违约责任，两审法院判决事实认定不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：申伟与北京华正房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。本案中，根据查明的事实，未能按时办理房屋所有权初始登记并非北京华正房地产开发有限公司导致，该公司无须对此承担违约责任。两审法院根据查明的事实并结合《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项的约定以及其它相应证据对该案作出的处理，并无不妥。申伟的再审理由不能成立。
综上，申伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申伟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3021号
罪犯董良龙。现在江苏省镇江监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2011年8月30日作出(2011)宿豫刑初字第0175号刑事判决，以被告人董良龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年10月21日，作出（2011）宿中刑二终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月。
2016年8月22�，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯董良龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董良龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯董良龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯董良龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯董良龙对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯董良龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董良龙的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇�六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1568号
原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司。
法定代表人马福生，该公司执行董事。
委托代理人李建忠，男，1949年7月25日出生，汉族。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人李玉超，男，1988年7月4日出生，汉族，。代理权限为一般代理。
被告付焕宝，男，1969年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司与被告付焕宝物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司撤回对被告付焕宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一六年五月十七日
书记员 马学芳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初160号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨仕强，男，1999年7月19日出生，初中文化程度，务工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人杨仕强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月，被告人杨仕强为购买周某某、曹某某、陈某某（该三人另案处理）盗窃的摩托车，以先行支付定金并积极邀约的方式，参与盗窃两辆踏板摩托车。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗的两辆踏板摩托车价值6791元。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月6日，被告人杨仕强向周某某等人要求购买其盗窃的摩托车并支付了200元的定金，当日23时许，杨仕强、周某某、曹某某、陈某某等人在重庆市大足区xx镇xx路x号门市旁，采取断线打火的方式，将熊某某停放在此的一辆白色“重骑”牌踏板摩托车盗走，杨仕强以400元购买了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值3661元。
2、2017年11月13日，被告人杨仕强向周某某等人要求购买其盗窃的摩托车并支付了200元的定金，当晚，周某某、曹某某、陈某某等人在重庆市大足区双桥经济技术开发区xx小区旁，采取断线打火的方式，将姜某某停放在此的一辆白色“双枪”牌踏板摩托车盗走，杨仕强以300元购买了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值3130元。
2017年12月24日，被告人杨仕强被公安机关抓获，当日被羁押。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案摩托车被公安机关扣押后，已发还给被害人熊某某、姜某某。
公诉机关认为，被告人杨仕强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨仕强在拘役四至六个月，罚金在人民币一千元至二千元间予以量刑。
被告人杨仕强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨仕强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨仕强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一八年四月十二日
书记员 谭书斌
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初160号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨仕强，男，1999年7月19日出生，初中文化程度，务工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人杨仕强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月，被告人杨仕强为购买周某某、曹某某、陈某某（该三人另案处理）盗窃的摩托车，以先行支付定金并积极邀约的方式，参与盗窃两辆踏板摩托车。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗的两辆踏板摩托车价值6791元。具体犯罪事实如下：1、2017年11月6日，被告人杨仕强向周某某等人要求购买其盗窃的摩托车并支付了200元的定金，当日23时许，杨仕强、周某某、曹某某、陈某某等人在重庆市大足区xx镇xx路x号门市旁，采取断线打火的方式，将熊某某停放在此的一辆白色“重骑”牌踏板摩托车盗走，杨仕强以400元购买了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值3661元。2、2017年11月13日，被告人杨仕强向周某某等人要求购买其盗窃的摩托车并支付了200元的定金，当晚，周某某、曹某某、陈某某等人在重庆市大足区双桥经济技术开发区xx小区旁，采取断线打火的方式，将姜某某停放在此的一辆白色“双枪”牌踏板摩托车盗走，杨仕强以300元购买了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值3130元。2017年12月24日，被告人杨仕强被公安机关抓获，当日被羁押。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案摩托车被公安机关扣押后，已发还给被害人熊某某、姜某某。公诉机关认为，被告人杨仕强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨仕强在拘役四至六个月，罚金在人民币一千元至二千元间予以量刑。被告人杨仕强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨仕强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨仕强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一八年四月十二日书记员  谭书斌
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第214号
原告：马某某，男，生于1986年2月27日，住山东省新泰市。
被告：木色某某，女，生于1983年9月21日，住四川省越西县。
原告马某某诉被告木色某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何发林担任审判长，与审判员罗玉蓉、人民陪审员李仙玉参加评议组成合议庭，法庭记录由书记员田小强担任，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告木色某某经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月经人介绍认识恋爱，2013年9月12日在山东省新泰市民政局登记结婚。结婚时，原告给付了被告彩礼50000元。双方于2014年1月在原告老家举办婚礼，婚礼后几天，被告就离家出走，至今未归。原告认为双方仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后在一起生活的时间很少，双方并未建立夫妻感情。故诉至越西县人民法院，要求依法判令原告与被告离婚。
被告木色某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和口头或书面答辩。
原告马某某向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证两本。证明原、被告双方的婚姻关系。
2、山东省新泰市某某镇某某村村民委员会证明一份。证明原、被告2013年9月12日结婚，被告于2014年正月十四外出至今未归的事实。
3、越西县某某乡某某村村民委员会证明一份。证明被告木色某某从2000年与波木村的郎基石布离婚后就离开老家，其父母亦不知道她的去向。
被告木色某某未到庭质证。
对原告马某某提交的证据1、2、3，因其证据形式、来源合法、内容客观真实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十五条的规定，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年4月经人介绍认识，2013年9月12日在山东省新泰市民政局登记结婚，2014年1月举办婚礼，婚礼过后几天被告就离家出走，至今未归。原告与被告无共同财产和债权债务，未生育过子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后在一起生活的时间太少，夫妻感情并未建立为由诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在一起生活的时间较少，夫妻感情基础薄弱，婚后几天被告私自离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告主张夫妻感情破裂要求离婚的诉请，本院予以支持。对原告主张给付被告50000元彩礼，系其向他人借的，应属夫妻共同债务，因原告未提供证据证明给付彩礼及借款的事实，故本院不予采纳。被告木色某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告马某某与被告木色某某离婚。
案件受理费260元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何发林
审 判 员 罗玉蓉
人民陪审员 李仙玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 田小强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第530号
原告姜某某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告姜某某与被告周某某居间合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员杨爱成独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告在宝应县氾水镇搞建筑，2012年初被告答应帮原告买房子，要原告先预交150000元，待有房源时不足的部分再补交。原告按其要求交了150000元，但一直没有房源的消息，原告多次催问被告，被告称没有房子，同意分期付款。2012年被告分两次还了30000元，2013年8月25日还了40000元，同日，被告就余款80000元立据一张。后被告于2014年3月6日还了20000元，现下欠60000元。2014年7月9日，原告致电被告要款，被告同意2014年8月25日还款，原告特意从镇江赶回氾水找被告，但被告不讲诚信，故向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款60000元并承担违约金30000元。
原告为支持其主张，提供的证据有：
收条一份，证明被告欠原告房款60000元并约定违约金及还款时间的事实。
被告周某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告姜某某请在氾水搞建筑的被告周某某购买房屋，并向被告交付部分房款，后因没有房源，被告遂返还部分房款给原告，下欠80000元被告周某某珠于2013年8月25日立据一份，该据载明：“周某某收姜某某房款计捌万元整，目前没有房子，此款在2014年8月30日归还（注此款到期违约不还，罚违约金共计叁万元正给姜某某。另外，我周某某没有能力偿还，此款有我儿子周斌来偿还，收款人：周某某，2013.8.25”。2014年3月被告还款20000元，余款60000元经原告多次催要未还，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、欠条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告代原告购房，因无房源，应及时向原告返还房款。被告未能及时返还，应当承担本案的民事责任。关于违约金的约定，不能超过法律规定的保护范围。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后10日内给付原告姜某某人民币60000元及逾期还款的利息（以60000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月26日起算至2014年8月25日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告周某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 杨爱成
二〇一四年十月三十日
书记员 杨璐璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03485号
原告：王先禄，男，汉族，1952年11月16日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：何焕开，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹辉洪，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：汪珍芳，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告王先禄诉被告曹辉洪、汪珍芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员冯俊适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王先禄的委托代理人何焕开到庭参加了诉讼，被告曹辉洪、汪珍芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王先禄诉称：2011年，原告受被告曹辉洪雇请，在北京八达岭孔雀城工地做工。双方结算后，被告曹辉洪于2011年9月3日向原告出具欠条一张，载明欠原告3088元。后经原告多次催收无果，现请求判决二被告给付该欠款，并支付资金占用损失。
被告曹辉洪、汪珍芳均未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年3月24日登记结婚。2011年，原告王先禄受被告曹辉洪雇请，在被告曹辉洪承包的北京八达岭孔雀城工地从事相关的建筑劳务工作。双方经结算，被告曹辉洪于2011年9月3日向原告及与原告在同一工地做工的罗克兴共同出具欠条一张，该欠条载明：今欠到王先禄、罗克兴5294元（其中：王先禄3088元；罗克兴2206元），此款在2012年1月20日前付清。被告曹辉洪在该欠条欠款人一栏签名捺印。事后经原告多次催收，被告汪珍芳于2014年3月27日就欠原告及罗克兴二人合计金额5294元以被告曹辉洪的名义出具欠条一张再行确认，该欠条落款为“汪燕：代签曹辉洪”。该欠款被告至今未给付，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告汪珍芳于2014年3月27日代被告曹辉洪出具的欠条上签名的“汪燕”与被告汪珍芳系同一人。
上述事实，有原告提供的欠条、重庆市江津区白沙镇金宝村十字路村民小组出具的证明、结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王先禄完成被告曹辉洪交付的劳务工作后，被告应当及时支付原告相应的报酬。被告曹辉洪经与原告结算后出具的欠条系其真实意思表示，原告与被告曹辉洪之间形成的债权债务关系应当受到法律保护。被告曹辉洪未按约定期限履行付款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担清偿责任。另被告未及时给付欠款给原告造成资金占用损失的情形亦客观存在。综上，原告要求二被告给付欠款3088元及资金占用损失的主张，于法有据，本院予以支持。资金占用损失的计算标准参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算期间从双方约定的还款期限届满次日，即2012年1月21日起至本判决指定的履行期限止为宜。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉洪、汪珍芳于本判决生效后十日内给付原告王先禄欠款3088元；
二、被告曹辉洪、汪珍芳于本判决生效后十日内支付原告王先禄资金占用损失（以3088元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月21日起计算至本判决指定的履行期限止）。
如果被告曹辉洪、汪珍芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹辉洪、汪珍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘佳吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3782号
罪犯刘尚清，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年5月19日作出（2011）绍新刑初字第266号刑事判决，以被告人刘尚清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘尚清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘尚清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚清准予减刑一年九个月（刑期自2010年06月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十七日
代书记员 徐艳锦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第423号
申请执行人ＸＸ。
被执行人焦宏雷。
被执行人李冬梅。
被执行人保定联合运输有限公司，住所地河北省徐水县康明中路26号。
法定代表人：徐玉春。
ＸＸ申请焦宏雷等附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌刑初字第255号民事判决书已经发生法律效力。ＸＸ于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌刑初字第255号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 王耀河
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2335号
罪犯柯浩宝，男，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2011年1月18日作出（2011）揭东法刑初字第6号刑事判决，以被告人柯浩宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯浩宝在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯柯浩宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯浩宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯浩宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯浩宝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李斯蔚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第369号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人黄从华。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年4月23日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03025号行政处罚决定确定的被执行人黄从华缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚（2013）03025号行政处罚决定，并于2013年9月23日送达被执行人，要求被执行人黄从华于2013年10月8日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年3月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚（2013）03025号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月四日
书记员 虞溶滨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1694号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人张晓莲。
被执行人张绍义。
被执行人张长义。
被执行人崔淑金。
被执行人崔淑节。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张晓莲、张绍义、张长义、崔淑金、崔淑节金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）滨汉民初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月5日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人财产，依法扣划被执行人张晓莲银行账户2000元，依法冻结被执行人崔淑金账户人民币57537元。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2010）滨汉民初字第1695号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1055号
原告周彦华，男，生于1941年8月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周生有，男，生于1944年1月10日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马自国，男，生于1957年2月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李先明，男，生于1959年8月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告周彦华、周生有诉被告马自国、李先明委托合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，于2014年8月26日依法由审判员马卫录适用�易程序公开开庭进行了审理。原告周彦华、周生有，被告马自国到庭参加了诉讼，被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周彦华、周生有诉称，2012年6月，被告称有能力为他人办理去沙特朝觐事宜，先后收取两原告现金66000元（包括往返机票、住宿、交通等费用），被告给原告出具了收条。在2012年朝觐时说名额已下来，让原告出发到北京集合等待朝觐，在北京二原告待了10天花去住宿费、交通费等共计4000元。后被告通知原告其无能力办理朝觐事宜。后来被告退还了二原告现金4万元，剩余26000元拒不退还。原告认为被告收取了原告的现金但没有履行合同义务，形成委托服务合同瑕疵。被告应返还二原告的现金26000元及在北京花去的交通费、住宿费4000元。现二原告向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即返还原告现金3万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告马自国辩称，我与李先明于2011年在朝觐时认识。在朝觐回来后，李先明还想带人去朝觐。我的几个亲戚包括原告也想去朝觐，让我去找李先明说情帮忙办理朝觐事宜，我向李先明说情后，李先明也同意为包括原告在内的26人办理朝觐事宜。同时李先明让我向愿意朝觐的人收钱，我收取了二原告朝觐费用6万元及护照费6000元后将钱都交给了李先明。后来，原告等人均未能朝觐。李先明家属通过同心县清真大寺寺管委会主任调解向原告等人每人退还了2万元。下剩每人1万元由原告等人和李先明的家人达成协议，约定等李先明回来后核算，如果花完就不再追究责任，同时约定我出具的收条全部作废，以双方签订的朝觐协议书为主，故我不应该承担责任。
原告周彦华、周生有为证明其主张，出示了收条2份，证明被告马自国收到原告的朝觐费用6万元及护照费6000元的事实；
对原告所举证据，经质证，被告马自国无异议。
被告马自国为证明其答辩理由，出示了《朝觐协议书》复印件1份，证明原告和被告李先明的家人达成协议，协议约定下剩的钱由被告李先明退还的事实。
对被告马自国所举证据，经质证，原告周彦华、周生有无异议。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据中9万元收条，包括原告周彦华、周生有及案外人周某某三人每人各3万元朝觐费用，被告马自国无异议，对该证据的证明效力本院予以确认；对原告所举证据中15000元收条，经核实该收条反映的数额系原告周彦华、周生有及案外人周某某、丁某甲、丁某乙五人的护照费，每人各3000元，被告马自国无异议，本院予以确认。对被告马自国所举证据，原告周彦华、周生有无异议，该证据来源合法、内容客观真实、与本案密切�关，本院予以确认。
被告李先明未向法庭提供证据也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马自国在朝觐时与被告李先明相互认识。2012年，由于被告李先明还想带人继续朝觐，原告周彦华、周生有等人也想去朝觐，因此，二原告遂找到被告马自国并请被告马自国向被告李先明说情办理朝觐事宜，被告李先明答应后遂委托被告马自国收取朝觐费用及护照费用。2012年2月26日，丁某某将包括原告在内五人护照费用15000元交给被告马自国，被告马自国并出具了收条1张。2012年6月2日，原告周彦华向被告马自国交纳其与周生有、周某某三人的朝觐费用每人各3万元，总计9万元，被告马自国向原告出具收条1张。被告马自国将收取的朝觐费及护照费转交于被告李先明。后被告李先明未能办理朝觐事宜。原告等人遂向被告追要费用。2012年11月6日，被告李先明家人向原告等人每�退还2万元现金，双方签订了《朝觐协议书》1份，协议书载明“经双方协议，河西共26人，每人现退款2万，下欠1万等李先明回来后，核算开支，如下欠1万花完，将不再追究责任，以前与马自国所打欠条作废，以此条为据。”原告周彦华、周生有等人在协议书上签名捺印。截止原告诉讼时，被告未能向原告退还下剩朝觐费用，故引起原告诉讼。
本院认为，原告周彦华、周生有委托被告李先明办理朝觐事宜，并通过被告马自国向被告李先明支付处理委托事务的费用，二原告与被告李先明之间的委托合同成立且生效。被告李先明没有按照双方的约定完成委托代理朝觐事宜，应当向原告返还费用。因此，被告应当向原告周彦华、周生有各返还朝觐费用1万元。对于护照费用，因被告李先明完成了该项委托事务，故被告李先明不再予以返还。对于二原告诉求的交通费、住宿费，因无证据证实，本院不予支持。被告马自国虽收取了原告的朝觐费用，但其行为也是受被告李先明委托而为的行为，且被告李先明的家属向原告退还费用的行为更能说明二原告与被告马自国之间不存在合同关系，故被告马自国在本案中不承担责任。被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先明于本判决生效之日起十日内向原告周彦华退还朝觐费用1万元；
二、被告李先明于本判决生效之日起十日内向原告周生有退还朝觐费用1万元；
三、被告马自国不承担责任；
四、驳回原告周彦华、周生有的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周彦华、周生有各自负担46元，由被告李先明负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一四年八月二十九日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第四百零四条
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第17号
申请执行人：陈晓蓉，女，1986年2月17日出生，德化县人。
申请执行人：陈晓芳，女，1987年8月26日出生，德化县人。
被执行人：德化县浔中镇乐陶村第六村民小组，住所地：德化县浔中镇乐陶村。
负责人：陈天润，系该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第2372号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地补偿款人民币90000元及案件受理费1025元。
本案在执行过程中，申请执行人陈晓蓉、陈晓芳已经受偿24559.6元；另外，本院已查封被执行人德化县浔中镇乐陶村第六村民小组所有的址在址在德化县浔中镇乐陶村的仓库一处（上、下两层），但因该仓库未进行产权登记、四至不清，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一六年十月八日
书记员 何东辉
德化县人民法院
合议庭评议笔录
案由：侵害集体组织成员权益纠纷
评议时间：二〇一六年九月二十九日
评议地点：执行庭
参加人：执行长钟德才执行员陈志群、赖丽娜
记录人：何东辉
评议记录如下：
钟德才：今天召集大家过来，住要是对申请人陈丽明与被执行人德化县浔中镇乐陶村第六村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案的执行情况进行合议。现在先请承办人介绍一下案情。
陈志群：本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第2373号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地补偿款人民币45000元及案件受理费462.5元。
本案在执行过程中，申请执行人陈丽明已经受偿12229.8元；另外，本院已查封被执行人德化县浔中镇乐陶村第六村民小组所有的址在址在德化县浔中镇乐陶村的仓库一处（上、下两层），但因该仓库未确权、四至不清，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，拟裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭合议。
赖：被执行人的仓库因未确权暂不具备变现条件。被执行人又暂无其他财产可供执行。我同意承办人的意见。
钟：我同意承办人的意见，裁定本次执行程序终结。
评议结果：终结本院作出的（2013）德民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1073号
原告王某某，女，汉族，住址庆安县。
被告刘某某，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某赡养纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宫长河
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚利平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6293号
申请执行人吴俊蓉，经商。
被执行人楼佳伟，居民。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人吴俊蓉、楼佳伟与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6293号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月十二日
代书记员 朱国君
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2457号
原告孙启佳，城镇居民。
被告张玉才，城镇居民。
本院在审理原告孙启佳与被告张玉才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙启佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵亚楠
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第2457号 原告宁河县七里海镇张尔沽村村民委员会。 法定代表人李成永，职务，村主任。 被告刘兆义。 委托代理人李玉芝。（系被告刘兆义之妻） 原告宁河县七里海镇张尔沽村村民委员会与被告刘兆义排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员甄如辉适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁河县七里海镇张尔沽村村民委员会的法定代表人李成永，被告刘兆义及其委托代理人李玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁河县七里海镇张尔沽村村民委员会诉称，被告系原告村的村民。2014年4月，被告擅自在原告所有座落在村西二道圈的土地上强占13.7亩，种植了水稻9.7亩、玉米1亩、葡萄3亩。经原告几次制止未果。故原告起诉，要求，1、被告交还强占原告的土地13.7亩；2、赔偿原告承包费损失8220元；3、并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请，提交了下列证据： 2014年9月2日宁河县七里海镇农村合作经济经营管理站出具的情况说明，内容为：我镇近年来一般耕地承包费每亩每一年600元左右。 被告刘兆义在法定期限内未提出书面答辩。其在庭审中辩称，被告没有强占原告的土地，被告耕种的土地是经过村里投标中标的土地，被告给原告承包费原告不要，所以也没有与原告订立承包合同被告就进行了耕种。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明，被告系原告村的村民。2014年4月，被告擅自在原告所有座落于村西二道圈的土地上强占13.7亩，种植了水稻9.7亩、玉米1亩、葡萄3亩。 上述事实，有原、被告陈述在卷证实。 本院认为，被告种植的土地是属原告所有。被告未经原告同意，擅自在原告集体的土地上强行种植、水稻、玉米、葡萄，是属侵权行为，原告要求被告交还强行种植的土地，有事实和法律依据，对该请求，本院予以支持。鉴于被告已在抢占原告土地上耕种，种植物临近收获，为减少损失，被告可在水稻、玉米、葡萄收割和移栽后将土地交回原告，但应向原告赔偿耕种土地所造成的经济损失，即土地承包费，该费用给付参照当地农村土地承包经营费用即600元每亩计算。被告提出其耕种的土地是经过村里投标中标的土地，被告给原告承包费原告不要的主张，因被告没有提供出证据，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘兆义于2014年12月1日前将其强占的13.7亩土地交还给原告宁河县七里海镇张尔沽村村民委员会。 二、被告刘兆义于本判决生效后十日内赔偿原告损失（承包费）8220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告刘兆义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。 审判员  甄如辉 二〇一四年九月十九日 书记员  张 涛 相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖诗江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖诗江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖诗江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，037.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，037.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0204号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人许强。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告李胜国。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告李胜国金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告李胜国的起诉。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0204号
原告李文辉，男，1979年6月出生，汉族，现住张家口高新区。
被告李莎，女，1988年7月1出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李文辉诉被告李莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文辉撤回起诉。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0204号
原告李文辉，男，1979年6月22日出生，汉族，现住张家口高新区。
被告李莎，女，1988年7月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李文辉诉被告李莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文辉撤回起诉。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0204号
原告李文辉，男，1979年6月出生，汉族，现住张家口高新区。
被告李莎，女，1988年7月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李文辉诉被告李莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文辉撤回起诉。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白 丽
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第29号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯�通肇事罪于2013年10月29日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]154号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年10月18日18时许，被告人刘某某驾驶未按规定检验的×××号大货车，沿兴安街由南向北行驶至与团结路交叉路口处时，与前方同向由邹国军无有效机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致邹国军当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负此事故主要责任，邹国军负此事故次要责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人赵辉的辩护意见为，1.本案事故发生经过事实不清，现有证据不足以指控被告人刘某某构成犯罪；2.被害人的助力摩托车内燃机排量事实不清，无法确定助力摩托车是机动车；3.本案双方应付同等责任，被告人刘某某不构成犯罪；4.被告人刘某某没有离开现场，有投案自首行为；5.申请责任认定复核和被害人酒精检测。因此，指控被告人刘某某犯罪，事实不清，证据不足，应无罪释放。
经审理查明，2013年10月18日18时许，被告人刘某某驾驶未按规定检验的×××号大货车，沿兴安街由南向北行驶至与团结路交叉路口�时，由于瞭望不周，与前方同向邹国军无有效机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致邹国军当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负此事故主要责任，邹国军负此事故次要责任。2014年7月27日，被告人刘某某及其雇主霍某某与被害人家某某达成赔偿协议，霍某某用其高层楼房顶赔偿款人民币25万元，另赔偿被害人家某某人民币12万元。被害人家某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人莽某某、张某某、邱某某、霍某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，白城市洮北区公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人赵辉的无罪辩护意见无法律事实根据，本院不予采纳。被告人刘某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家某某的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一四年七月二十八日
书记员 裴春红
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第266号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人吴统才，曾用名吴统财，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人吴统才所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人吴统才在中国农业银行深圳新安支行6279账户内违法资金19610元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴统才在中国农业银行深圳新安支行6279账户内的违法资金19610元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初字第2569号
原告：朱本军，男，1966年7月16日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告：王文根，男，1971年10月3日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：贾兰庆，男，1973年1月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘洛山（又名刘文再），男，1964年4月9日，汉族，皖凤台县人，居民，住河南省开封市顺河回族区。
原告朱本军、王文根、贾兰庆与被告刘洛山（又名刘文再）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱本军、王文根及被告刘洛山（又名刘文再）到庭参加诉讼，原告贾兰庆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱本军、王文根、贾兰庆诉称：被告于2014年10月27日分别和原告签订中和园1－10号楼室内公共走道乳胶漆施工协议，工程于2015年1月完工，被告在2014年11月和2015年1月份分别付给原告工程进度款6万元和20万元，合计26万元。工程在2015年底全部验收合格交付使用。从2015年1月付最后一笔施工款后，被告至今未支付施工款。原告多次催要未果，被告于2016年2月3日给原告写下施工结算单以及欠款70642元单据一份。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款70642元，由被告承担诉讼费用。
刘洛山（又名刘文再）辩称：双方签订施工协议，因原告方施工不合格，我验收不合格，如果合格了我会把钱支付了。
在审理中，朱本军、王文根、贾兰庆为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件、证明其诉讼主体资格；
证据二、施工协议，证明签订的协议已经完工，工程也验收合格；
证据三、结算单，证明被告欠下余款项的事实。
被告刘洛山（又名刘文再）对原告朱本军、王文根、贾兰庆所举证据一、二无异议；证据3真实性无异议，但不能证明我欠款的事实。
刘洛山（又名刘文再）为支持其辩称理由向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
原告朱本军、王文根、贾兰庆对被告刘洛山（又名刘文再）所举证据无异议
经审理查明：原告朱本军、王文根、贾兰庆与被告刘洛山（又名刘文再）于2014年10月27日签订了关于中和园1、2、6、7、8、9、10号楼室内公共走廊乳胶漆施工协议两份，其中朱本军签订的是其中6、7号楼施工协议，王文根、贾兰庆签订的是其中1、2、8、9、10号楼施工协议，工程完工验收合格后，经原、被告双方于2016年2月3日结算，被告给三原告出具欠条一份，欠三原告款项数额为70642元。此款经原告催要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告双方所签订的协议书真实、合法、有效。原告朱本军、王文根、贾兰庆已按照双方签订的协议履行了合同义务，房屋也早已经验收合格并投入使用。经原、被双方于2016年2月3日结算，被告刘洛山（又名刘文再）欠原告朱本军、王文根、贾兰庆款70642元，有被告给三原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分。故对原告朱本军、王文根、贾兰庆要求被告刘洛山（又名刘文再）支付欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘洛山（又名刘文再）支付原告朱本军、王文根、贾兰庆施工款70642元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告刘洛山（又名刘文再）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一六年十月八日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第497号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵阳市花溪大道北段***号。
法定代表人：李立夫，该公司总经理。
委托代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托代理人：钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛仑，男，1981年10月21日生，苗族，农民，住贵州省施秉县城关镇七里冲恒盛公司6栋3单元401号。
被申请人（一审被告）：王来，男，1970年7月27日生，汉族，农民，住纳雍县羊场乡凹梳村营盘组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗昌达，男，1971年8月4日生，汉族，住毕节市朱昌镇贵毕路31—*号。
一审被告、二审被上诉人：纳雍县交通运输局。住所地：纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：杨世新，该局局长。
再审申请人贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）因与被申请人葛仑、王来、罗昌达及一审被告、二审被上诉人纳雍县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高原公司申请再审称，王来与葛仑签订的《施工合同协议书》的行为不产生表见代理的法律后果，原判认定王来的行为构成表见代理错误。我公司在一审结束后从纳雍县交通运输局获得了《会议纪要》、《收据》、《电子汇划划（收）款补充报单》，可以说明该维新至锅圈岩油路B合同标段的实际施工人为王来、贺强、何伟，而非葛仑。二审法院未组织双方进行质证，也未采信前述证据错误。葛仑虽持有《收款收据》，但未实际向我公司及项目部交纳过30万元保证金，原判予以认定错误。因王来的行为不构成表见代理，原判判令我公司承担责任属适用法律错误。葛仑的诉讼请求为王来、罗昌达给付其欠款483800元，高原公司承担连带责任；在无证据证明483800元的欠款中包含30万元的保证金的情况下，原判判令我公司给付葛仑保证金属于超越诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，王来以维锅油路第二合同段工程项目部名义与葛仑于2009年11月3日签订的《施工合同协议书》所涉及的纳雍县维新至锅圈岩通乡油路B合同段工程，系由纳雍县交通运输局发包给高原公司承建，高原公司在同年11月9日出具项目责任委任书，委托王来作为上述工程项目责任人，负责该项目工作，承担项目责任，该公司与业主签订的相关合同由王来负责履行。原判认定王来的行为构成表见代理有事实依据。高原公司提交了《会议纪要》、《收据》、《电子汇划划（收）款补充报单》，但无证据证明该公司曾向二审法院提交过上述证据，而上述证据属于在原审中可以提交而未提交的证据，亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。《施工合同协议书》中约定2009年11月3日交纳保证金，葛仑提交的收到工程质量保证金30万元的收款收据上加盖有维锅油路第二合同段工程项目部财务专用章及王来签字，王来亦予认可，原判予以认定正确。因王来的行为构成表见代理，原判判令高原公司承担责任不属适用法律错误。原审中，葛仑表示其诉请的483800元中，包含有2009年11月3日交纳30万元保证金，王来也认可483800包含有30万元保证金，原判判令高原公司给付葛仑保证金不属于超越诉讼请求。
综上，高原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省高原交通建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 文
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第15号
被告人傅某，农民。因本案于2014年7月2日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日2时许，被告人傅某途经本市开发区时代广场出口路边的人行道时，趁被害人徐某醉酒不醒，采取顺手牵羊的手段窃得被害人徐某身边皮包一只，内有现金人民币9000余元及身份证、银行卡等物。
案发后，被告人傅某家属已赔偿被害人徐某人民币10000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人傅某在法庭审理中亦无异议，并有：被害人徐某的陈述；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单；收条、谅解书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相、监控视频；被告人傅某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人傅某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人傅某的亲属已代为退赔全部赃款且被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人傅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年一月十四日
书记员 段梦园