wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1452号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号，
法定代表人张尊义，该行行长。
委托代理人李华良，该行客户经理，特别授权。
委托代理人潘志远，该行客户经理，特别授权。
被告王文霞，教师。
被告王久祥，教师。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告赵永刚、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行之委托代理人高福昌、夏克军、被告赵永刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告赵永刚于2014年2月26日向原告营业部申请农村个人生产经营贷款150000元，用途为汽车运输。原告于2014年3月6日与被告签订了农户借款合同，有效期为1年，还款方式为利随本清。2014年3月6日向其发放首笔150000元农村个人生产经营贷款，并将此款存入赵永刚的金穗惠农卡上（62×××66）。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告赵永刚以无款为由拒不履行还款义务。根据我行与被告签订的农户贷款借款合同（37020120140050376），被告已经违约，应承担违约责任，另外，被告人ＸＸ作为该笔贷款的担保人，也有共同的还款义务和责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还我行贷款150000元及利息；2、因诉讼产生的一切费用均由被告承担。
被告赵永刚答辩称，借款是事实，没有意见。
被告ＸＸ未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一张，证明被告赵永刚于2014年12月26日向原告申请贷款150000元用于汽车运输，贷款期限为一年
2号证据，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明经原告工作人员调查后，原告于2014年3月6日向被告赵永刚签订借款合同并发放贷款150000元（约定将贷款发放至被告提供的银行卡号62×××66），贷款为一次性发放，贷款方式为一般方式，贷款用途为汽车运输，贷款期限为2014年3月6日至2015年3月5日，贷款利率为在“贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.00）基础上浮60%确定（年利率9.6%）”，逾期借款自逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。并约定由被告ＸＸ作为保证人承担保证责任，并约定担保人承担连带清偿责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。
3号证据，《个人借款凭证》、《借记卡明细查询》各一份，证明2014年3月6日，原告将款项150000元转入被告赵永刚提供的账号（62×××66）内。
4号证据，《合约信息》一份，证明被告赵永刚已偿还利息11600元，本金及其余利息至今均未偿还。
被告赵永刚对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告赵永刚、ＸＸ未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2014年3月6日，原告与被告赵永刚签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告赵永刚在原告处采用借款一次性发放的方式借款150000元，用途为汽车运输，借款期限为2014年3月6日至2015年3月5日；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定（即9.6%）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即12.48%），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告ＸＸ对被告赵永刚的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订的同日，原告向被告赵永刚履行了出借150000元的义务。至今，被告王瑞偿还贷款正常利息11600元，借款本金及其余利息均未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告赵永刚之间的借款合同，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告赵永刚提供借款的义务，被告赵永刚应当及时履行还款义务。被告赵永刚尚欠原告借款本金及利息事实清楚、证据充分，应予偿还。被告赵永刚未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告ＸＸ作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告赵永刚追偿。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金150000元、利息（自2014年3月6日始，按合同约定的年利率9.6%计算，至2015年3月5日止，并扣除已支付的利息11600元）、逾期利息（自2015年3月6日始，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本判决生效之日止）；复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担连带偿还责任后，有权向被告赵永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵永刚、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1452号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，住惠安县。
被告苏穗琴，女，1988年9月11日出生，住惠安县。
原告刘以坤与被告苏穗琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以坤到庭参加诉讼，被告苏穗琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以坤诉称，被告因生意资金周转不灵于2014年8月17日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿付借款本息。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2.5%支付自2014年8月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告苏穗琴未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告出具的借据1份，以此证明被告于2014年8月17日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款100000元，并于2014年8月17日出具借据1份交给原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。庭审中，原告自认起诉后被告支付其利息2000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，有其立下的借据1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自2014年8月17日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定月利率3%以及原告请求被告按月利率2.5%计付利息，均超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）计付利息，被告已支付的利息2000元应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏穗琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘以坤借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2.5%为限）支付自2014年8月17日起至判决确定的还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息2000元）。
二、驳回原告刘以坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告刘以坤负担25元，被告苏穗芬负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初71号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人苏某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日凌晨4时许，被告人苏某伙同毛某（绰号“鸭子”已判刑）、肖某（曾用名：肖友连、绰号“癫子”、已判刑）驾驶租来的“猎豹”汽车，窜至桂林市象山区中山南路“临桂”大酒店停车场内，由毛某驾驶“猎豹”汽车负责接应及放风，苏某和肖某动手盗窃了停放在停车场内的一辆“金龙”大客车上的两块蓄电池，经鉴定价值人民币714元。事后销赃得款200元，三人平分已挥霍。
2013年2月6日凌晨5时许，被告人苏某伙同毛某、肖某驾驶租来的“猎豹”汽车，窜至桂林市七星区“桂磨”公路旁的桂林市“三鼎”混凝土有限公司内，由毛某驾驶“猎豹”汽车负责接应及放风，苏某和肖某动手盗窃了停放在厂区内的六台搅拌运输车和一台泵车上的共十四块蓄电池，经桂林市价格认证中心鉴定，经鉴定价值人民币4296元。事后销赃得款4000元，三人平分已挥霍。
2013年3月6日凌晨4时许，被告人苏某伙同毛某、肖某驾驶租来的“猎豹”汽车，窜至桂林市秀峰区中隐路桂林市环境卫生管理处停车场，由毛某驾驶“猎豹”汽车负责接应及放风，苏某和肖某动手盗窃了停放在停车场内的六台垃圾运输车及洒水车上的共十一块蓄电池，经鉴定价值人民币3142元，事后销赃1000元，三人平分已挥霍。
公诉机关认为，被告人苏某伙同毛某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值8152元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某、毛某、肖某共同故意犯罪，属共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年1月24日凌晨4时许，被告人苏某伙同毛某（绰号“鸭子”、已判刑）、肖某（曾用名：肖友连、绰号“癫子”、已判刑）驾驶租来的猎豹汽车，窜至桂林市象山区中山南路的临桂大酒店停车场内，由毛某驾驶汽车负责接应及放风，苏某和肖某动手盗窃了停放在停车场内的一辆金龙大客车上的两块蓄电池（经鉴定价值人民币714元）。事后销赃得款200元，三人平分已挥霍。
2013年2月6日凌晨5时许，被告人苏某伙同毛某、肖某驾驶租来的猎豹汽车，窜至桂林市七星区桂磨公路旁的桂林市三鼎混凝土有限公司内，三人采用相同的方式盗窃了停放在厂区内的六台搅拌运输车和一台泵车上的共十四块蓄电池（经鉴定价值人民币4296元）。事后销赃得款4000元，三人平分已挥霍。
2013年3月6日凌晨4时许，被告人苏某伙同毛某、肖某驾驶租来的猎豹汽车，窜至桂林市秀峰区中隐路桂林市环境卫生管理处停车场，三人采用相同的方式盗窃了停放在停车场内的六台垃圾运输车及洒水车上的共十一块蓄电池（经鉴定价值人民币3142元）。事后销赃1000元，三人平分已挥霍。
上述事实，有被告人苏某的户籍证明、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（1999）象刑初字第287号刑事判决书及释放证明、桂林市人民政府劳动教养管理委员会桂市教审字（2010）第364号劳动教养决定书、广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第48号刑事判决书、桂林市三鼎混凝土有限公司车辆维修登记表、汽车租赁合同复印件、机动车行驶证复印件、桂林市秀峰区环境卫生管理站出具的购买电瓶记录、扣押决定书、清单清单、发还清单、抓获经过，证人林某、秦某、莫某、陈某、梁某、贲某的证言，被害单位桂林市三鼎混凝土有限公司、桂林市秀峰区环境卫生管理站及被害人戴某的报案及陈述，被告人苏某及同案犯毛某、肖某的供述，现场检测报告书、桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）4-69号、（2013）6-37号、（2013）6-36号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人及同案犯相互辨认的笔录及照片、证人贲某辨认同案犯的笔录及照片、被告人及同案犯辨认作案地点的笔录及照片、被告人指认尿检的照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币8152元，数据较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起积极作用，系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人苏某退赔给被害人戴国斌经济损失人民币七百一十四元；退赔给被害单位桂林市三鼎混凝土有限公司经济损失人民币四千二百九十六元；退赔给被害单位桂林市秀峰区环境卫生管理站经济损失人民币三千一百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪叶
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁丁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1506号
原告郭麦庄，女，汉族，1975年4月1日出生。
特别授权委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被告胡敏，男，汉族，1975年4月25日出生。
原告郭麦庄与被告胡敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告郭麦庄及其委托代理人吴思源到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭麦庄诉称，原告是从事建筑装饰材料个体工商户，被告多次从原告处购买装饰材料，2013年1月10日，经双方核算对账被告欠原告材料款68000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告未支付该材料款，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告货款人民币68000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告郭麦庄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告胡敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，因被告胡敏经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经查，该三份证据符合证据三性原则，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告郭麦庄从事建筑装饰材料经营业务，被告胡敏从原告处购买装饰材料。2013年1月10日，经核算被告尚欠原告货款68000元，被告胡敏于当日向原告郭麦庄出具欠条一张，载明：今欠家乐福建材超市郭麦庄68000元。后经原告多次催要未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏在本判决生效后十日内向原告郭麦庄支付货款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费820元，合计1570元，由被告胡敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
田丽丽
审判员 田丽丽
二〇一五年一月九日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03501号
原告贾美银，女，汉族，1970年7月2日出生。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市龙蕊置业有限公司，住所地商丘市。
被告顾剑，男，汉族，1979年6月20日出生。
被告葛美华，女，汉族，1978年10月27日出生，系被告顾剑之妻。
被告岳建兵，男，汉族，1969年10月11日出生。
委托代理人李金岗、刘伟光（实习），河南栗城律师事务所律师。
原告贾美银与被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾剑、葛美华、岳建兵借款合同纠纷一案，于2015年8月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁旭、庞ＸＸ和人民陪审员娄红霞组成合议庭，由丁旭担任审判长，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告贾美银及其委托代理人赵晓晓，被告岳建兵的委托代理人李金岗、刘伟光到庭参加诉讼，被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾剑、葛美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，开庭前原告贾美银申请撤回对吕某的起诉，本院予以准许。本案现已审理完毕。
原告贾美银诉称：2013年10月19日至2013年12月13日，上列被告借原告贾美银现金人民币178万元，约定利息3分，期限10个月，用于夏邑县孔庄乡八里庄雪枫社区1#、2#楼房地产开发。被告承诺如到期不能归还，被告将开发的夏邑县孔庄乡八里庄雪枫社区房产按每平方米800元的价格抵偿给原告。现被告已经违约，特此起诉，诉讼请求判令上列被告向原告归还借款178万元及利息。
被告岳建兵未向本院提交书面答辩状，庭审中称，原告的起诉没有事实依据，其诉讼请求依法不能成立，其与原告无债权债务关系，要求驳回原告对其的诉请。
被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾剑、葛美华未答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告贾美银的起诉是否有事实依据，其诉请是否应当得到支持。
原告贾美银为支持自己的诉请，向本院提交的证据材料有：1、借条、借款协议、存款单、汇款单（若干），证明被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾剑、岳建兵联合开发夏邑县孔庄乡八里庄雪枫社区，向原告借款178万元，协议约定如不能按期还款以雪枫社区房产按每平方800元抵偿给原告；2、证人吕某出庭作证，证明岳建兵要钱，原告打给其20万元。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下认定：被告岳建兵对原告提交的证据有异议，认为协议内容违反担保法抵押条款，其证据不能证明岳建兵与原告之间存在借贷关系，借据没有岳建兵签字对其没有约束力。借款是被告顾剑与原告之间的事情。证人吕某的证言具有明显的倾向性，且含糊不清，不能证明岳建兵借了原告20万元。本院认为，原告提交的证据，形式合法，与本案具有关联性，内容客观，能够证明商丘市龙蕊置业有限公司顾剑与其具有借贷关系，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告商丘市龙蕊置业有限公司因工程需要，在2013年10月份先后多次向原告贾美银借款，2013年11月17日商丘市龙蕊置业有限公司的法定代表人顾剑向原告出具“今借到贾美银人民币壹佰伍拾捌万元整（1580000元）利息3分，期限10个月。”的借条一张，同日被告商丘市龙蕊置业有限公司（顾剑）与贾美银达成借款协议，协议约定：借款现金1580000元利息3分，期限10个月。如到期不能按约定归还，将位于夏邑县八里庄雪枫社区的楼房，按每平方800元抵偿给贾美银作为偿还借款。如发生纠纷约定在商丘市人民法院解决。2013年10月至12月间，岳建兵电话要钱，原告通过农业银行、华商农村商业银行等打给其部分款项。经原告贾美银向被告催要借款，被告未予以偿还，形成纠纷，原告贾美银起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告商丘市龙蕊置业有限公司借原告贾美银现金人民币1580000元有借款协议、借条等证据为证，其借贷关系明确足以认定。该笔借款的还款责任应由借款人商丘市龙蕊置业有限公司偿还。其协议约定的利息3分，超过同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，原告主张的158万元之外的款项，仅有银行转账凭证，缺少证明被告与其具有借贷关系的证据，其证据不足，事实不清，该部分的请求本院不予支持，原告可待证据充分时另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市龙蕊置业有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告贾美银借款1580000元，利息自2013年11月17日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告贾美银的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20820元，原告贾美银负担2340元，被告商丘市龙蕊置业有限公司负担受理费18480元、保全费5000元，合计23480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李雪峰
1
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03501号
原告贾某银，女，汉族。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市龙蕊置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东青云街24号。
被告顾某，男，汉族。
被告葛某华，女，汉族。
被告岳某兵，男，汉族。
委托代理人李金岗、刘伟光（实习），河南栗城律师事务所律师。
原告贾某银与被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾某、葛某华、岳某兵借款合同纠纷一案，于2015年8月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁旭、庞ＸＸ和人民陪审员娄红霞组成合议庭，由丁旭担任审判长，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告贾某银及其委托代理人赵晓晓，被告岳某兵的委托代理人李金岗、刘伟光到庭参加诉讼，被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾某、葛某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，开庭前原告贾某银申请撤回对吕某涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理完毕。
原告贾某银诉称：2013年10月19日至2013年12月13日，上列被告借原告贾某银现金人民币178万元，约定利息3分，期限10个月，用于夏邑县孔庄乡八里庄雪枫社区1#、2#楼房地产开发。被告承诺如到期不能归还，被告将开发的夏邑县孔庄乡八里庄雪枫社区房产按每平方米800元的价格抵偿给原告。现被告已经违约，特此起诉，诉讼请求判令上列被告向原告归还借款178万元及利息。
被告岳某兵未向本院提交书面答辩状，庭审中称，原告的起诉没有事实依据，其诉讼请求依法不能成立，其与原告无债权债务关系，要求驳回原告对其的诉请。
被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾某、葛某华未答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告贾某银的起诉是否有事实依据，其诉请是否应当得到支持。
原告贾某银为支持自己的诉请，向本院提交的证据材料有：1、借条、借款协议、存款单、汇款单（若干），证明被告商丘市龙蕊置业有限公司、顾某、岳某兵联合开发夏邑县孔庄乡八里庄雪枫社区，向原告借款178万元，协议约定如不能按期还款以雪枫社区房产按每平方800元抵偿给原告；2、证人吕某涛出庭作证，证明岳某兵要钱，原告打给其20万元。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下认定：被告岳某兵对原告提交的证据有异议，认为协议内容违反担保法抵押条款，其证据不能证明岳某兵与原告之间存在借贷关系，借据没有岳某兵签字对其没有约束力。借款是被告顾某与原告之间的事情。证人吕某涛的证言具有明显的倾向性，且含糊不清，不能证明岳某兵借了原告20万元。本院认为，原告提交的证据，形式合法，与本案具有关联性，内容客观，能够证明商丘市龙蕊置业有限公司顾剑与其具有借贷关系，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告商丘市龙蕊置业有限公司因工程需要，在2013年10月份先后多次向原告贾某银借款，2013年11月17日商丘市龙蕊置业有限公司的法定代表人顾某向原告出具“今借到贾某银人民币壹佰伍拾捌万元整（1580000元）利息3分，期限10个月。”的借条一张，同日被告商丘市龙蕊置业有限公司（顾某）与贾某银达成借款协议，协议约定：借款现金1580000元利息3分，期限10个月。如到期不能按约定归还，将位于夏邑县八里庄雪枫社区的楼房，按每平方800元抵偿给贾某银作为偿还借款。如发生纠纷约定在商丘市人民法院解决。2013年10月至12月间，岳某兵电话要钱，原告通过农业银行、华商农村商业银行等打给其部分款项。经原告贾某银向被告催要借款，被告未予以偿还，形成纠纷，原告贾美银起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告商丘市龙蕊置业有限公司借原告贾某银现金人民币1580000元有借款协议、借条等证据为证，其借贷关系明确足以认定。该笔借款的还款责任应由借款人商丘市龙蕊置业有限公司偿还。其协议约定的利息3分，超过同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，原告主张的158万元之外的款项，仅有银行转账凭证，缺少证明被告与其具有借贷关系的证据，其证据不足，事实不清，该部分的请求本院不予支持，原告可待证据充分时另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市龙蕊置业有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告贾某银借款1580000元，利息自2013年11月17日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告贾某银的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20820元，原告贾某银负担2340元，被告商丘市龙蕊置业有限公司负担受理费18480元、保全费5000元，合计23480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李雪峰
5
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第503-1号
申请执行人湘潭东信棉业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺，组织机构代码73477158－4。
法定代表人高骅，董事长。
被执行人何锐垣，男，汉族，1974年2月18日出生。
被执行人姚炳耀，男，汉族，1975年9月23日出生。
申请执行人湘潭东信棉业有限公司与被执行人何锐垣、姚炳耀买卖合同纠纷一案，本院（2012）岳民商初字第687号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人何锐垣、姚炳耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭东信棉业有限公司于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，强制划拨被执行人何锐垣120924元，扣除诉讼费、执行费7170元，案款已支付给申请执行人湘潭东信棉业有限公司，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第687号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温端明
审判员 吴 艳
审判员 贺洋城
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第126号
原告董婷婷，女，1988年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告冯洪斌，男，1963年5月15日出生，汉族，药剂师，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告金晓燕，女，1962年2月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告董婷婷诉被告冯洪斌、金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员高云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董婷婷、被告冯洪斌到庭参加诉讼，被告金晓燕经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董婷婷诉称：2014年8月4日，被告冯洪斌向她借款90，000元，并为她出具借据一张，约定利息15‰，被告妻子金晓燕也知道这笔借款。经她多次索要，二被告均未还款。故她诉至法院，请求判令二被告给付借款本金90，000元、利息8，100元。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息计算至本息偿还完毕止。
原告董婷婷向法庭提供了以下证据：
2014年8月4日借据一份，证明被告冯洪斌向原告借款90，000元的事实。
被告冯洪斌辩称：原告所诉属实，他同意原告诉求，但无力偿还。
被告冯洪斌未向法庭提供证据。
被告金晓燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，被告无异议，本院对此予以认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
被告冯洪斌与金晓燕是夫妻关系。2014年8月4日，被告冯洪斌因承包耕地向原告董婷婷借款90，000元，口头约定按月利率25‰计息，被告冯洪斌为原告董婷婷出具借据一张，担保人为陈新民。此款二被告至今未予偿还。庭审中，原告同意借款利息按照月利率15‰计息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯洪斌向原告董婷婷借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系。鉴于该笔借款用于家庭生产经营，故属于夫妻共同债务，二被告均负有还款义务，故原告的诉讼请求，本院应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯洪斌、金晓燕于本判决生效之日起3日内给付原告董婷婷借款本金人民币90，000元，并以前述本金为基数，自2014年8月4日始到借款付清之日止，按月利率15‰计息向原告董婷婷支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，253元减半收取1，126.5元，由被告冯洪斌、金晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第126号
原告董婷婷，女，1988年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
被告冯洪斌，男，1963年5月15日出生，汉族，药剂师，住黑龙江省龙江县某镇。
被告金晓燕，女，1962年2月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇。
原告董婷婷诉被告冯洪斌、金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员高云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董婷婷、被告冯洪斌到庭参加诉讼，被告金晓燕经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董婷婷诉称：2014年8月4日，被告冯洪斌向她借款90，000元，并为她出具借据一张，约定利息15‰，被告妻子金晓燕也知道这笔借款。经她多次索要，二被告均未还款。故她诉至法院，请求判令二被告给付借款本金90，000元、利息8，100元。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息计算至本息偿还完毕止。
原告董婷婷向法庭提供了以下证据：
2014年8月4日借据一份，证明被告冯洪斌向原告借款90，000元的事实。
被告冯洪斌辩称：原告所诉属实，他同意原告诉求，但无力偿还。
被告冯洪斌未向法庭提供证据。
被告金晓燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，被告无异议，本院对此予以认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
被告冯洪斌与金晓燕是夫妻关系。2014年8月4日，被告冯洪斌因承包耕地向原告董婷婷借款90，000元，口头约定按月利率25‰计息，被告冯洪斌为原告董婷婷出具借据一张，担保人为陈新民。此款二被告至今未予偿还。庭审中，原告同意借款利息按照月利率15‰计息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯洪斌向原告董婷婷借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系。鉴于该笔借款用于家庭生产经营，故属于夫妻共同债务，二被告均负有还款义务，故原告的诉讼请求，本院应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯洪斌、金晓燕于本判决生效之日起3日内给付原告董婷婷借款本金人民币90，000元，并以前述本金为基数，自2014年8月4日始到借款付清之日止，按月利率15‰计息向原告董婷婷支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，253元减半收取1，126.5元，由被告冯洪斌、金晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛菲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工，住山东省鄄城县。
被告秦富龙，男，住山东省鄄城县。
被告李海丽，女，住山东省鄄城县，系秦富龙之妻。
被告王丙硕，男，住山东省鄄城县。
被告黎姗姗，女，住山东省鄄城县，系王丙硕之妻子。
被告王广峻，男，住山东省鄄城县。
被告董平丽，女，住山东省鄄城县，系王广峻之妻。
被告王广静，男，住山东省鄄城县。
被告秦美春，女，住山东省鄄城县，系王广静之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告秦富龙、李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵东到庭参加了诉讼，被告秦富龙、李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告秦富龙签订借款合同一份，约定：被告秦富龙向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人组成联保小组，四人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告秦富龙履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计82717.15元，故请求法院判令被告秦富龙偿还原告借款本息82717.15元及2014年9月11日以后的利息，被告李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春承担连带清偿责任。
被告秦富龙、李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春均未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，以原告为甲方，被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人组成联保小组，推选王广静为联保小组牵头人，自2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人在联保协议上分别签署了自己的名字，秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月1日，原告与被告秦富龙签订小额联保借款合同，约定：原告向被告秦富龙发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向秦富龙的账户发放贷款80000元，后被告秦富龙未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告秦富龙欠原告借款本金67099.93元、利息及罚息15617.22元，本息共计82717.15元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告秦富龙偿还所欠本息82717.15元，及以后产生的利息、罚息；其他七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告秦富龙与李海丽、王丙硕与黎姗姗、王广静与秦美春、王广俊与董平丽系四对夫妻，四人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊分别在贷款申请表上签字，四人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、还款计划表、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告秦富龙签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告秦富龙未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告秦富龙偿还借款本金67099.93元、利息和罚息15617.22元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对四被告具有约束力，原告依据该协议请求被告王丙硕、王广静、王广俊对秦富龙的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李海丽、黎姗姗、秦美春、董平丽在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告李海丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告黎姗姗、秦美春、董平丽对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人李海丽、王丙硕、王广静、王广俊承担责任后有权向借款人秦富龙追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦富龙于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67099.93元、利息及罚息15617.22元，本息共计82717.15元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李海丽、王丙硕、王广静、王广俊对被告秦富龙借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告秦富龙追偿；
三、被告黎姗姗、秦美春、董平丽不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告秦富龙、李海丽、王丙硕、王广静、王广俊负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住鄄城县。
被告秦富龙，男，住鄄城县。
被告李海丽，女，住鄄城县，系秦富龙之妻。
被告王丙硕，男，住鄄城县。
被告黎姗姗，女，住鄄城县，系王丙硕之妻子。
被告王广峻，男，住鄄城县。
被告董平丽，女，住鄄城县，系王广峻之妻。
被告王广静，男，住鄄城县。
被告秦美春，女，住鄄城县，系王广静之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告秦富龙、李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵东到庭参加了诉讼，被告秦富龙、李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告秦富龙签订借款合同一份，约定：被告秦富龙向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人组成联保小组，四人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告秦富龙履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计82717.15元，故请求法院判令被告秦富龙偿还原告借款本息82717.15元及2014年9月11日以后的利息，被告李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春承担连带清偿责任。
被告秦富龙、李海丽、王丙硕、黎姗姗、王广峻、董平丽、王广静、秦美春均未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，以原告为甲方，被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人组成联保小组，推选王广静为联保小组牵头人，自2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人在联保协议上分别签署了自己的名字，秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊四人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月1日，原告与被告秦富龙签订小额联保借款合同，约定：原告向被告秦富龙发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向秦富龙的账户发放贷款80000元，后被告秦富龙未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告秦富龙欠原告借款本金67099.93元、利息及罚息15617.22元，本息共计82717.15元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告秦富龙偿还所欠本息82717.15元，及以后产生的利息、罚息；其他七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告秦富龙与李海丽、王丙硕与黎姗姗、王广静与秦美春、王广俊与董平丽系四对夫妻，四人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊分别在贷款申请表上签字，四人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、还款计划表、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告秦富龙签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告秦富龙未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告秦富龙偿还借款本金67099.93元、利息和罚息15617.22元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告秦富龙、王丙硕、王广静、王广俊签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对四被告具有约束力，原告依据该协议请求被告王丙硕、王广静、王广俊对秦富龙的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李海丽、黎姗姗、秦美春、董平丽在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告李海丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告黎姗姗、秦美春、董平丽对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人李海丽、王丙硕、王广静、王广俊承担责任后有权向借款人秦富龙追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦富龙于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67099.93元、利息及罚息15617.22元，本息共计82717.15元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李海丽、王丙硕、王广静、王广俊对被告秦富龙借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告秦富龙追偿；
三、被告黎姗姗、秦美春、董平丽不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告秦富龙、李海丽、王丙硕、王广静、王广俊负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王誉颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2337号
原�李某某，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告崔某某，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 王龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5026号
原告天津市小拇指汽车维修服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道1-3号。
法定代表人田俊山，总经理。
委托代理人高纪芬，该公司分厂经理。
被告温家平。
原告天津市小拇指汽车维修服务有限公司（以下简称小拇指汽车维修公司）与被告温家平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小拇指汽车维修公司法定代表人田俊山及其委托代理人高纪芬，被告温家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小拇指汽车维修公司诉称，原、被告于2011年4月18日签订《租房协议》，约定被告将其坐落天津市南开区迎水道山西宾馆南侧社会科学院小院内房屋及院落租给原告用于经营。该协议签订后，原告依约履行，及时向被告支付租金，由于被告与他人的纠纷，案外人于2014年5月6日起对出租房屋及院落断水断电，并于2014年6月18日，多次纵容、指使他人到上述出租院落干扰原告的正常经营。原告多次与被告联系，被告并不出现及制止该行为，由于被告的该违约行为，致使原告至今无法正常经营，故原告起诉，要求依法判令：1、被告立即停止其违约侵权行为（停止其对原告正常行使房屋承租权的干扰和破坏）、继续依约履行房屋租赁合同；2、被告向原告支付违约赔偿金350000元；3、诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、租赁协议，证明原、被告房屋租赁关系；2、照片，证明案外人卢军到原告处掠夺的照片；3、损失清单，证明原告受损的情况。
被告温家平辩称，原告受到的损失并不是被告造成，不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交证据如下：1、两张收据；2、房屋租赁合同；3、被告与高峰之间的转让协议。
经审理查明，2011年4月18日，原告与被告签订租房协议，约定，原告租赁被告坐落天津市南开区迎水道山西宾馆南社会科学院东侧（原八里台花窖）小院内总建筑面积约1800平方米及院落；承租期限自2011年5月1日起至拆迁日止，在承租期内如遇不可抗力事件发生（如遇国家规划及拆迁等）双方终止本协议，原告无条件搬出并腾空，以当月租金结算多退少补，不存在违约责任；租金70000元，每半年支付一次租金35000元。协议签订后，原、被告如约履行，原告向被告支付房屋租金。庭审中，原告主张，案外人卢军自2014年5月6日始开始对讼争房屋断水、用汽车挡住房门及院大门并把修车的客户赶走；用两个集装箱挡在车间门口，造成车辆不能进出；进行断电，并把电线剪成4节；带人将锁厂门的锁和链换掉，不允许工人进大院；带人把铁锹和工字钢堵在车间门口，不让进车间；带人把办公室和调漆室的门撬开，并把东西拉走；厂经理宿舍物品被盗，价值70000元余元，厂房内剩余物品全部被盗，价值30000余元。原告为此多次与被告联系，要求其解决，但被告未能制止，故原告起诉，要求被告因违约赔偿原告在此期间的经营利润损失150000元、财产损失200000元，共计350000元。
2003年5月1日，天津市利德物业管理有限责任公司（以下简称利德物业公司）与案外人高峰签订天津市房屋租赁合同，约定，利德物业公司将坐落南开区迎水道3号增10号房屋出租给高峰，出租房屋面积1820平方米（场地面积房屋自建）；房屋租赁期限自2003年5月1日至2005年8月8日；年租金60000元，按季支付租金。该租赁合同于2003年7月14日在天津市南开区房地产管理局登记备案。
庭审中，被告主张2006年3月22日，案外人高峰与其签订转让协议，约定高峰将上述地址房屋及院落转让给被告，今后有关该院落的损益均由被告负责，被告一次性给付高峰20000元转让费。被告并主张曾向天津市西青区西营门乡八里台村民委员会（以下简称八里台村委会）交纳过房租。
利德物业公司系原八里台村委会的下属单位。
2013年12月30日，八里台村委会与天津春海房地产开发有限公司（以下简称春海公司）签订合作建房合同，双方约定，八里台村委会提供天津市南开区迎水道路、山西办南侧土地，春海公司提供建房资金，双方合作开发。2014年7月7日，八里台村委会、春海公司发布公告，要求无关人员在7日内撤离现场，如不离开，因此造成的损失，由自己承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述及提交证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未经八里台村委会的同意，擅自与原告签订房屋租赁协议，该协议无效，对此，双方均有过错，各自承担相应责任，故原告要求继续履行租房协议的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失一节，庭审中，原告自认其经济损失系由于案外人侵权行为造成，并不是被告而为之，故原告要求被告赔偿损失之请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市小拇指汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告天津市小拇指汽车维修服务有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 田 云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王玉琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 李可薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03592号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该行董事长。
委托代理人彭胜，系该行南田坪支行客户经理（特别授权）。
被告刘冬梅。
被告叶桂全。
委托代理人刘永军。
本院于2014年8月8日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘冬梅、叶桂全金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以其与被告刘冬梅、叶桂全达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵宗平的起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陆依兰
二〇一四年九月十一日
代理书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00008号
原告苗昌彩，农民。
被告邢玉柱，农民。
原告苗昌彩与被告邢玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。苗昌彩到庭参加诉讼，邢玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗昌彩诉称：由于2012年10月6日原告与被告邢玉柱签订了借据一事，到期被告没有归还原告的钱，造成原告的钱至今没有归还。原告认为，被告邢玉柱到期不还款是错误的，应按借据上的协议来归还原告的借款。请求判令被告偿还借款本金37200元及2013年10月6日以后的利息、罚息。
被告邢玉柱未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告苗昌彩在庭审中提交的一份《借据》载明：“借据今借苗昌彩人民币37200元，（大写）叁万柒仟贰佰元，用期1年，定于2013年10月6日归还。到期不还，愿每日赔偿200元违约金并承担一切法律和经济责任。借款人：邢玉柱，身份证号××，身份证复印件见背面。担保人：韩冬。担保人保证此款到期，如果邢玉柱不按期归还，由我韩冬全部偿还，并承担一切法律和经济责任。备注：1、借据与各方签订的《保证借款合同》具有同等法律效力，双方签署借据时，借款人收到本借据记载的借款金额。2、出借人如发现借款人使用此款从事违规违法事业，出借人可以提前收回本金。3、本借据自签订日起生效，不得胡乱涂改。2012年10月6日。”
以上事实，有原告苗昌彩的庭审陈述及其提交的《借据》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苗昌彩与被告邢玉柱之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，邢玉柱应当承担向苗昌彩偿还借款及违约金的民事责任。
被告邢玉柱没有按照约定的期限偿还借款，因此对原告苗昌彩主张的逾期利息依法予以支持。但原被告在借条中没有约定利息计算标准，涉案借款利息应当按照银行同期同类贷款基准利率计算。原、被告在借据中约定了逾期还款违约金为每天200元，根据《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第六条“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”的规定，邢玉柱给付苗昌彩利息和原被告约定的违约金之和显然超出了银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出的部分依法不予保护。
被告邢玉柱无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗昌彩支付借款人民币37200元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和自2013年10月7日起按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付时止）。
案件受理费730元减半收取365元，由被告邢玉柱负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年一月十三日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1765号
上诉人（原审原告）：龚金标，男，1955年11月20日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
上诉人龚金标因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2173号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以双方争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明龚金标可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现龚金标迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回龚金标的起诉。
上诉人龚金标不服提出上诉称：上诉人龚金标接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，龚金标就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理龚金标的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现龚金标迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回龚金标的起诉并无不当，龚金标可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 成 恋
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01572号
原告刘群，个体工商户，
委托代理人王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈庆帅，农民，
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被告陈浩，
被告陈昂昂，
原告刘群与被告陈庆帅、陈浩、陈昂昂借款合同纠纷一案，原告2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2015年6月16日公开开庭审理，原告刘群的代理人王丽，被告陈庆帅的代理人李金岗到庭参加诉讼。被告陈浩、陈昂昂经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘群诉称，2015年1月4日被告借原告现金200000元，约定2015年1月23日到期，逾期不还的违约金为20%，被告陈浩、陈昂昂为该笔借款作了担保，借款逾期后，被告以种种理由拒不还款。现原告请求判令被告陈庆帅归还借款200000元及违约金40000元。被告陈浩、陈昂昂在担保范围内承担担保责任。
被告陈庆帅辩称，借款属实，当时已经扣除16000元的利息，如果原告放弃40000元违约金。被告分期偿还借款200000元。
被告陈浩、陈昂昂未作答辩。
举证期限内原告向本院提交以下证据材料：1、借款借据一份，“借款人陈庆帅，出借人刘群，借款金额贰拾万元，借款日期20145年1月4日万元，还款日期2015年1月23日。”“借款担保人担保书，本人陈浩、陈昂昂，如借款人所借20万元，按期未能归还或逾期归还，本人愿意全部财产作为还款担保，保证在借款到期后十五天内还清，自愿承担法律责任，陈浩、陈昂昂。”证明2015年1月4日被告陈庆帅借原告现金200000元。被告陈浩、陈昂昂为该笔借款进行担保，还款期限为2015年1月23日，逾期不还违约金为该笔借款总额的20%。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据异议称，实际借款为184000元。
根据双方质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，只是说实际借款为184000元，原告不予认可，被告又无相反证据予以反驳，对原告提交证据证明被告陈庆帅借款200000元的证明力本院予以确认，但关于逾期还款违约金为借款总额的20%约定的证明力，本院不予确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实，2015年1月4日，被告陈庆帅向原告借款200000元，2015年1月23日到期。被告陈浩、陈昂昂向原告出具了借款担保书“如借款人所借200000元，按期未能归还或逾期归还，本人愿意全部财产作为还款担保，保证在借款到期后十五日内还请，自愿承担法律责任。”借款逾期后，被告陈庆帅没有归还借款。
本院认为原告与被告陈庆帅借款关系明确，被告陈庆帅应当归还原告借款。借款人陈庆帅没有依照合同约定还款，为此原告的请求应予支持。被告陈浩、陈昂昂的保证为一般保证，保证期间为借款到期后十五日，即为2015年1月23日后的十五日。而原告2015年5月7日才向本院提起诉讼，没有提交证据证明其在保证人保证期间提起诉讼或者申请仲裁，应当免除保证人的保证责任。因借款合同，没有约定利息和违约金，故原告关于违约金的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之决定，判决如下：
一、被告陈庆帅于判决生效后五日内归还原告借款200000元。
二、驳回原告对被告陈浩、陈昂昂，及原告其他的诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告陈庆帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 董恒体
审判员 翁秋敏
二〇一五年十月十三日
书记员 岳紫晴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第917号
原告赵清英。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告陈兵。
委托代理人吕世禄，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告赵清英与被告陈兵、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清英委托代理人刘祥青，被告陈兵委托代理人吕世禄，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清英诉称，2015年3月13日6时许，被告陈兵驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沂山路由西向东行驶至事故地点处与由东向南斜过公路驾驶电动自行车的原告赵清英相撞，致原告赵清英受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告陈兵承担事故的主要责任，原告赵清英承担事故的次要责任。为维护原告的利益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为106000元。
被告陈兵辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。垫付住院费1300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年3月13日6时许，被告陈兵驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沂山路由西向东行驶至事故地点处与由东向南斜过公路驾驶电动自行车的原告赵清英相撞，致原告赵清英受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告陈兵承担事故的主要责任，原告赵清英承担事故的次要责任。
原告赵清英发生事故后入临朐人民医院住院治疗56天，经诊断其主要伤情为：脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告赵清英的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、被鉴定人赵清英之伤情构成X（拾）级伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理。4、后续治疗费不予认定。营养费预计贰仟元。
被告陈兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。并在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告赵清英主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费48401.68元。
2、法医鉴定费2000元。
3、交通费1000元。
4、鉴定检查费1169元。
5、车损400元。
6、车损评估费70元。
7、清理费132元。
8、复印费30元。
9、休治期医疗费186.7元。
10、误工费9607.2元（80.06元／天X120天）。
11、护理费7205.4元（80.06元／天X90天）。
12、住院伙食补助费1680元（30元／天X56天）
13、伤残赔偿金30828元［（29222元／年＋11882元／年）／2X15年X10%］
14、营养费2000元
15、精神抚慰金1000元
以上证据中，住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费，车损评估费、休治期医疗费、复印费、清理费被告均无异议，医疗费、法医鉴定费、误工费、营养费、精神抚慰金、车损均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：伤残赔偿金、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
另查明，被告陈兵已支付原告赵清英赔偿款1980元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资表，村委证明、被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵清英与被告陈兵发生交通事故并致使原告赵清英人身受伤受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告陈兵承担事故的主要责任，原告赵清英承担事故的次要责任。原告赵清英主张伤残赔偿金30828元［（29222元／年＋11882元／年）／2X15年X10%］，被告保险公司对计算标准无异议，对计算年限有异议，原告评残时已满66周岁，应计算14年，故本院认定原告赵清英伤残赔偿金为28772.8元［（29222元／年＋11882元／年）／2X14年X10%］，原告赵清英主张交通费1000元过高，本院酌情认定为600元。综上，原告赵清英因本次交通事故造成的损失共计103254.78元。被告陈兵驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司按被告陈兵的责任比例承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵清英医疗费10000元，交通费600元，车损400元，误工费9607.2元，护理费7205.4元，伤残赔偿金28772.8元，精神抚慰金1000元，共计57585.4元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔偿原告赵清英医疗费38401.68元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费1169元，车损评估费70元，清理费132元，复印费30元，休治期医疗费186.7元，住院伙食补助费1680元，营养费2000元，共计45669.38元的80%，计款36535.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告赵清英返还被告陈兵赔偿款1980元，原告于本判决生效十日内返还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈兵负担，保全费220元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马莹莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳培茂，农民。
委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌福，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩贤，农民。
再审申请人柳培茂因与被申请人李昌福、刘佩贤确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳培茂申请再审称：1、二审裁定认为“柳培茂上诉主张其对被上诉人李昌福与案外人刘佩贤之间的资产转让合同无效问题具有法定诉权，缺乏依据，本院不予支持”，显属适用法律错误。本案中，正是被申请人李昌福和刘佩贤双方通过订立所谓“资产转让合同”才造成被执行人李昌福无财产可供执行，从而使再审申请人的合法权益不能实现，再审申请人是利益受到损害的第三人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定和《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定；再审申请人作为利益受损害的第三人，具有法定的诉权。2、二审裁定还认为“原审法院根据合同相对性原理，认定柳培茂对本案所涉合同无法定诉权、驳回柳培茂的起诉，并无不当”，显属对合同相对性原理的曲解。因为无效合同对合同当事人都无约束力，因此，合同相对性原理所适用的首要条件就是合同必须有效。另外，二审裁定维持一审裁定，所适用的法律亦与案件事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，再审申请人作为原告已经在（2011）莱州民初字第1500号民事诉讼中行使撤销权，要求撤销李昌福与刘佩贤签订的资产转让合同，由于该案被二审法院发回重审后，至今未作出裁判，在此情形下，再审申请人又以确认合同无效为由起诉李昌福、刘佩贤，属于重复起诉。因此，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳培茂的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 欣
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初870号
原告尹二平，男，1962年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人尹茹，女，1972年1月16日生，汉族，农民。系原告之胞妹。
被告西安市鄠邑区甘亭街道办青联村第二村民小组（一下简称青联村二组）
诉讼代表人尹宝康，系该组组长。
被告西安市鄠邑区甘亭街道办青联村村民委员会（以下简称青联村委会）
法定代表人吴今朝，系村委会主任。
原告尹二平与被告青联村二组、青联村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告尹二平及其委托代理人尹茹到庭参加诉讼，被告被告青联村二组、青联村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹二平向本院提出诉讼请求：1、请求两被告给付原告征地补偿奖励款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村组村民，为独生子女户，2017年8月，被告在向本组村民分发征地款时，每人分得20000元，但未按照规定给原告以独生子女户多分一个人的份额，原告在向被告主张独生子女奖励款时，两被告拒绝给付，后经鄠邑区甘亭街道办调解未果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告青联村二组、青联村委会辩称，村组制定征地分配方案是集体决议，符合大多数群众利益及民主议定的结果，因历史遗留问题，《陕西省人口与计划生育条例》部分政策在农村多年来不能实施，村组多年来在分配征地补偿款是从未执行过此项优惠政策，故该次分配中亦无法给予原告奖励分配，但我们尊重法院的裁判。
经审理查明，原告尹二平系被告青联村二组村民。1998年8月4日原告尹二平与前妻武续贤生女儿尹某，并于2003年2月21日办理了独生子女证，此后，武续贤因病去世，原告尹二平又与秦某某结婚。
2017年8月被告青联村二组向每个村民发放征地补偿款20000元，但未按照国家计划生育政策对原告给予奖励补偿。此后，原告通过上访等形式多次向村组及西安市鄠邑区甘亭镇街道办事处反映，两被告因在征地款分配中未落实独生子女和双女户政策，西安市鄠邑区甘亭镇街道办事处2017年11月30日做出通报，对青联村党支部、村委会未按国家相关政策法规落实本村计划生育优惠政策提出批评并责令改正。因被告一直未落实原告的独生子女征地款奖励，原告提起诉讼。
上述事实，有原告户口本、独生子女证、鄠邑区甘亭镇街道办事处通报、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告青联村二组在本次分配征地款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，且西安市鄠邑区甘亭街道办事处已对被告进行了批评并要求其改正，但是被告青联村委会、青联村二组仍未改正，现原告主张给付其独生子女户应享有的征地款奖励，依法有据。因被告青联村委会对青联村二组的征地补偿款予以监督管理，故被告青联村委会应对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告青联村二组于判决生效后十日内给付原告尹二平征地补偿奖励款20000元；
二、被告青联村委会对上述给付之款承担连带给付责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宫美安
二〇一八年一月二十三日
书记员 李一品
江苏省射阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00221号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
委托代理人陈海洋。
附带民事诉讼原告人李某乙。
附带民事诉讼原告人李某丙。
上列二原告人共同委托代理人李某甲。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月7日被取保侯审，同年7月25日经射阳县人民检察院决定被取保侯审，2014年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人暨委托代理人王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
辩护人张长付。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其委托代理人陈海洋，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙的共同委托代理人李某甲，被告人张某甲及其辩护人暨委托代理人王甫栋、辩护人张长付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人张某甲于2014年3月21日凌晨，驾驶无号牌二轮摩托车时撞上同方向李某戊行驶的自行车，致李某戊受伤经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，李某戊符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张某甲逃离现场。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，其案发后逃逸，请依法予以处罚。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙诉称：被告人张某甲驾驶摩托车肇事致李某戊死亡，案发后其未能给予赔偿，故原告人作为李某戊的法定继承人，要求被告人张某甲赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币282500元。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求也未提出具体意见。
被告人张某甲的辩护人暨委托代理人王甫栋提出的意见为：被告人张某甲案发后如实供述犯罪事实，其为人老实，无前科劣迹，请求对其从轻处罚，并适用缓刑；附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求中，精神抚慰金及死亡赔偿金不应得到支持。辩护人张长付未提出具体辩护意见。
经本院审理查明：
2014年3月21日晨，被告人张某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本县射四线由东向西行驶至射四线8KM＋500M路段时，撞上前方李某戊同方向行驶的自行车造成事故，致李某戊受伤经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，李某戊符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某甲推着肇事摩托车逃离现场，后被出警的公安机关侦查人员抓获。其在公安机关如实供述了犯罪事实。
被告人张某甲驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被害人李某戊于当日被送到射阳县人民医院治疗，用去医药费9091.79元；其生于1948年11月22日，生前系由当地敬老院供养的农村五保户，附带民事诉讼原告人李某甲系李某戊的弟弟，李某乙、李某丙系李某戊的姐姐。
上述事实，有下列证据证实：被告人张某甲的供述；证人张某、周某、李某丁等人的证词；射阳县公安局法医学尸体检验鉴定书、交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录等；射阳县汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告；射阳县人民医院疾病诊疗证明单、药费收费收据、住院病案；情况说明；农村五保集中供养证等。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公民的健康权受法律保护，被告人张某甲致附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙的近亲属死亡，其应当承担赔偿责任。本案中，原告人的损失为：医疗费9091.79元，丧葬费25640元，死亡赔偿金203970元，交通费酌定为500元，处理事故人员工资335元，合计人民币239536.79元。因被告人张某甲已因交通肇事承担刑事责任，故原告人要求张某甲承担精神抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一四年九月十七日起，至二Ο一八年九月十六日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙各项损失合计人民币239536.79元，此款限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 董建勇
代理审判员 许元斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5312号
原告吴某甲。
委托代理人吴江波。系原告之某某。特别授权。
委托代理人谢松林。由西充县鸣龙镇回龙观村委会推荐担任原告吴某甲代理人。特别授权。
被告中大建设有限公司，住所地上饶市信州区。
法定代表人彭国禄。
委托代理人罗任平，公司员工。特别授权。
被告中大建设有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人彭国禄，经理。
委托代理人罗任平，公司员工。一般代理。
原告吴某甲与被告中大建设有限公司四川分公司（简称中大建设四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院依法追加中大建设有限公司（简称中大建设公司）作为共同被告后，由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人吴江波、谢松林，被告中大建设四川分公司和中大建设公司的共同委托代理人罗任平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年5月，原告吴某甲经人介绍到被告单位工作，被分派到被告下属的崇州羊马镇嘉峪酒店项目工地工作，在该项目工地木工班组上班。原告工作期间，工资标准为200元／天，由班组长代领代发。2012年6月5日下午，原告在工作中因公负伤。经崇州市劳动争议仲裁委员会裁决，原告是被告的工人，与被告具有劳动关系。在此期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，即使原告在停工留薪治疗期间，被告也没有与原告补签书面劳动合同。2013年7月15日，原告与被告达成工伤赔偿协议，该赔偿协议明确了赔偿协议签订后，双方的劳动关系终止。为此，请求判令：被告补充支付未签书面劳动合同的另一倍工资47850元。
被告中大建设四川分公司和中大建设公司共同辩称，原告系案外人徐明勋管理招用的工人，与被告没有建立劳动关系。请求判令驳回原告诉请。
经审理查明，2012年5月13日，原告吴某甲经案外人徐明勋介绍到被告中大建设四川分公司承建的羊马嘉峪酒店工程工地工作。同年6月5日，原告吴某甲在工作中受伤。其后，原告吴某甲未再到被告中大建设四川分公司承建的建筑工地工作。
2012年11月5日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出崇劳仲委裁字（2012）第24号仲裁裁决书，裁决原告吴某甲受伤时与被告中大建设四川分公司事实劳动关系成立。该仲裁裁决书送达原告吴某甲和被告中大建设四川分公司后，双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。
2012年12月31日，成都市人力资源和社会保障局认定原告吴某甲所受伤害为工伤。2013年3月12日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）00805号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，评定吴某甲为伤残柒级。
2013年7月，被告中大建设四川分公司作为甲方与乙方原告吴某甲签订工伤事故赔偿协议书，约定被告中大建设四川分公司向原告支付后续医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、康复治疗费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计200000元。
2013年8月28日，原告吴某甲向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决：被告中大建设四川分公司支付原告吴某甲未签订劳动合同双倍工资60900元。2013年10月21日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2013）第400号仲裁裁决书，裁决驳回原告吴某甲的仲裁请求。其后，原告吴某甲不服，起诉来院。
上述事实有仲裁庭审笔录、劳动仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、工伤事故赔偿协议书、庭审记录等在案为证。
本院认为，原告吴某甲在入职后第24天即因发生工伤而停止工作，在其发生工伤前尚未达到签订书面劳动合同的法定时限，而当原告吴某甲发生工伤后，原告吴某甲个人无法向被告中大建设四川分公司提供正常劳动。在原告吴某甲能否为被告中大建设四川分公司提供劳动以及可提供何种程度、何种岗位的劳动均无法确定，双方无法明确各自的劳动权利义务的情况下，被告中大建设四川分公司事实上无法与原告吴某甲订立劳动合同。根据本案现有证据，原告吴某甲在工伤恢复后亦未再到被告中大建设四川分公司承建的工地工作，双方未再建立劳动关系。因此，原告吴某甲主张被告中大建设四川分公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吴某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈诗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1861号
罪犯牟婉君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院，于2013年3月27日作出（2013）台路刑初字第222吴刑事判决，以被告人牟婉君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。被告人牟婉君不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月4以（2013）浙台刑二终字第165号刑事判决书。以被告人牟婉君犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟婉君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟婉君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院�为，罪犯牟婉君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟婉君准予减刑六个月（刑期自2012年11月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十三日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1861号罪犯牟婉君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院，于2013年3月27日作出（2013）台路刑初字第222吴刑事判决，以被告人牟婉君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币15000元。被告人牟婉君不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月4以(2013)浙台刑二终字第165号刑事判决书。以被告人牟婉君犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牟婉君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯牟婉君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯牟婉君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟婉君准予减刑六个月（刑期自2012年11月22日起至2015年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年四月十三日代书记员 钱 佩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第604号
原告王林。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告王连伟。
原告王林诉被告王连伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告到庭参加了诉讼，第一、二次开庭，被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》（补），约定：被告承租原告位于潍坊市奎文区文化路以西、民生街以南“盛世商业公园A区”内街一、二楼128号商铺（面积118.63平方米）用于和他人经营天乐皇朝KTV会所，期限为六年，自2012年10月1日至2018年9月30日止。租赁费数额祥见合同第三条约定，每年度租赁费应于每年10月10日前付清，逾期一个月交付按每日1%承担违约金，逾期两个月，则无条件撤场，原告可收回房屋。合同签订后，被告按约定支付了2012年10月1日-2013年9月30日的租赁费，从2013年10月份开始不能正常支付租金，支付租赁费至2014年3月31日，从2014年4月1日至今一直拖欠租赁费。被告的行为违反合同约定和法律规定的诚实信用原则，侵害了原告合法权益。现诉至法院，请求1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》、责令被告立即腾出商铺。2、偿还欠付的商铺租赁费30940元，承担逾期支付租赁费违约金3713元（年利率6%÷12个月×4倍×逾期6个月=0.12×30940元），合计34653元。3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》（补）一份，约定：被告承租原告位于潍坊市奎文区文化路以西、民生街以南“盛世商业公园A区”内街一、二楼128号商铺（面积118.62平方米）用于经营天乐皇朝KTV会所，租赁期限自2012年10月1日至2018年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日租金净值为61881元，2013年10月1日至2014年9月30日租金净值为61881元，2014年10月1日至2015年9月30日租金净值为65593元，2015年10月1日至2016年9月30日租金净值为69529元，2016年10月1日至2017年9月30日租金净值为73701元，2017年10月1日至2018年9月30日租金净值为78123元。被告需在上述六年时间段的每年10月1日至10日期间付给原告当年度租金，期间第一年考虑到被告投资成本压力酌情可以半年一付租金。违约责任条款中规定，被告超过一个月未付给原告当年度租金的，原告有权以每日1%向被告收取滞纳金，超过二个月未付给原告当年度租金的，原告有权叫被告无条件退场，原告收回房屋。双方并商定了其他权利义务。
合同签订后，被告支付给了原告2012年10月1日至2014年3月31日的租赁费，自2014年4月1日始拖欠原告租赁费。2014年11月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年1月1日，原告与案外人刘树勇就本案房屋签订《商铺租赁合同》一份，约定，被告承租原告本案房屋，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月30日止。2015年1月1日至2015年12月30日租金净值为61881元等。由于合同历史遗留租金问题，刘树勇在2015年付租金方式如下：2015年1月28日至30日支付2015年1月1日至2月28日租金人民币壹万零叁佰壹拾叁元（10313元），并约定了其他时间段的付款时间。双方亦商定了其他权利义务。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的房屋所有权证一份、商铺租赁合同二份予以证明。
第一次庭审结束后，被告到法院主张已向原告支付了2014年4月至6月的租金15470元，并提供2015年1月1日署名“王林”的收条一份予以证明。在第二次庭审时，原告认为被告提供的收条不是自己写的，认可收到租金15470元，但称该款是刘树勇付的2015年1月1日至2月28日的租金，该款还包括原告的误工费。原告现要求被告给付2014年4月1日至同年9月30日的租金及逾期违约金。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告没有按约定向原告支付租金，已构成违约，被告理应承担违约责任。按照原、被告租赁合同中违约责任的规定，被告超过一个月未付给原告当年度租金的，原告有权以每日1%向被告收取滞纳金，超过二个月未付给原告当年度租金的，原告有权叫被告无条件退场，原告收回房屋。因诉讼中原告已将该房屋转租，被告也已撤出，双方签订的《商铺租赁合同》实际已经解除。原告现要求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》、被告立即腾出商铺，本院不予支持。
原告现要求判令被告偿还欠付的2014年4月1日至同年9月30日半年的租金及逾期违约金，理由正当，偿还的租金数额问题是双方当事人争议的焦点问题。原告收到的15470元房屋租金是被告给付的欠付的2014年4月至6月的租金，还是案外人刘树勇在租赁本案房屋后给付原告的租金。本院认为，被告提供的收条，原告虽否认是自己书写，但认可收到该款，根据原告与刘树勇签订的《商铺租赁合同》，刘树勇在2015年付租金方式为2015年1月28日至30日支付2015年1月1日至2月28日租金10313元，而收条注明时间是2015年1月1日，与刘树勇应交纳租金的时间不符；租金数额15470元与刘树勇应交纳租金的数额亦不符，原告虽称包括误工费，但无证据证明，本院不予采信。根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，2013年10月1日至2014年9月30日租金净值为61881元，每月5156.75元，3个月的租金数额为15470.25元，与被告的主张相吻合，并且，该收条由被告持有，因此，能够综合认定原告收到的15470元系被告给付原告的2014年4月至6月的租金，被告现尚欠原告2014年7月份始的租金未付。2014年7月1日至同年9月30日3个月的租金数额为15470.25元，被告应当给付原告且承担逾期付款违约金。原告要求被告承担逾期支付租赁费违约金3713元（年利率6%÷12个月×4倍×逾期6个月=0.12×30940元），理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王连伟于本判决生效之日起十日内给付原告王林房屋租赁费15470.25元（自2014年7月1日始至2014年9月30日止）及违约金3713元，合计19183.25元；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 琮
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00018号
原告：魏雷，男，1985年2月4日出生，汉族，商人，住安徽省池州市石台县。
被告：王翠娥，女，1964年1月10日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：李佳，女，1988年8月19日出生，汉族，手工业者，住安徽省池州市青阳县。
原告魏雷与被告王翠娥、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员陈建业适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏雷、被告王翠娥、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏雷诉称：2014年6月19日，李杰斌向其借款20000元并出具借条一张，约定一个月内归还。但李杰斌因病逾期未能给付。现李杰斌已故，王翠娥与李杰斌是夫妻关系，李佳是李杰斌女儿，该笔债务是夫妻共同债务，请求法院判令王翠娥履行给付义务，李佳在遗产继承范围内承担责任。
王翠娥在庭审中辩称：自己不清楚李杰斌生前在外借了许多钱，这些钱也没用在家里，自己不应该归还这些钱。
李佳在庭审中辩称：魏雷称其父因看病借款之事不实，因为借款之日其父没有生病，也没用借的钱治病，不知道借款用在何处。证人徐某某是本案借款的介绍人，又是另一案涉及其父民间借贷的原告，所以徐某某不能作为证人。自己没有继承其父任何遗产，不应当承担还款义务。
经审理查明：2014年6月19日，经徐某某介绍，李杰斌向魏雷借款20000元并出具借条一张，约定一个月内归还。后李杰斌因病住院治疗，没有给付，李杰斌于2014年10月22日病故，魏雷诉至法院，要求李杰斌之妻王翠娥、李杰斌之女李佳归还借款。
另查明：王翠娥与李杰斌系夫妻关系，李佳与李杰斌系父女关系。李杰斌遗产（与王翠娥共有）商品房一套，现为王翠娥独居使用。
以上事实，有魏雷提供的原告身份证复印件、借条原件，证人徐某某出庭证言以及当事人双方当庭陈述在案佐证，本院经审查予以确认。
本院认为：李杰斌向魏雷借款20000元，有其出具的借条和证人出庭作证的证言为凭，二人之间民间借贷法律关系成立。李佳的辩解意见，本院不予采纳。李杰斌向魏雷借款20000元的行为发生在李杰斌、王翠娥夫妻关系存续期间，现王翠娥未能提供证据证明该借款与其无关，故此债务依法应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故魏雷要求王翠娥归还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。李佳虽是李杰斌的法定继承人之一，但至本案庭审终结时止，李杰斌遗产未实际分割，李佳也未实际继承。因此，李佳关于其未继承遗产就不承当还款义务的辩解意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王翠娥于本判决书生效之日起五日内向魏雷清偿借款20000元；
二、驳回原告魏雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈建业
二〇一五年二月三日
书记员 桂攀东
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。
第26条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1956号
罪犯何胜东，别名刘小宇，男，1986年8月10日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一四年一月十五日作出（2014）红刑初字第13号刑事判决，一、被告人何胜东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十二万元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金十二万元（未缴纳）。二、附带民事诉讼被告人何胜东赔偿附带民事诉讼原告人董辉经济损失17058.65元（未赔偿）。刑期自2013年6月23日起至2018年6月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯何胜东，别名刘小宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何胜东在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为85分；罪犯何胜东在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年3月至2015年6月考核期间，获考核分183.9分，记功3次。
本院认为，罪犯何胜东，别名刘小宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜东减去有期徒刑七个月，刑期改为2013年6月23日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2515号
原告：胡金顺，居民。
被告：日照市惠工工程机械有限公司，住所地：日照市岚山区。
被告：刘喜昌，成年，居民，日照市岚山区。
胡金顺诉日照市惠工工程机械有限公司、刘喜昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告胡金顺于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡金顺的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金顺撤诉。
案件受理费144元，由原告胡金顺负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 青