wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03136号
原告贺杰，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王文文，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘俊霞，女，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
原告贺杰与被告王文文、刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺杰到庭参加了诉讼，被告王文文、刘俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺杰诉称，被告王文文于2013年5月13日向原告借款40万元，口头约定月利率为3.3%，并扣除一个月的利息，约定于2012年7月13日偿还本息，利息支付至2012年8月13日（包括预扣的一个月利息）。借款到期后，以车抵债后下欠本金298000元。被告王文文与被告刘俊霞系夫妻关系。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金298000元并按中国人民银行同类贷款利率四倍支付本金40万元于2012年8月13日至2013年8月13日期间的利息，本金298000元于2013年8月14日至偿还完毕之日期间的利息。2、由被告加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告贺杰向法庭提供了以下证据：
1、借款单一份，证明被告王文文于2012年5月13日向原告借款40万元，保证人为被告刘俊霞的事实。
2、汇款单一份，证明原告向被告提供借款的事实。
3、还款协议一份，证明原告一直向保证人刘俊霞催要借款的事实。
4、以车抵账协议一份，证明被告向原告还款6万元的事实。
被告王文文、刘俊霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告贺杰向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月13日，被告王文文向原告贺杰借款40万元并出具借据一份，双方约定借款期限为2012年5月13日至2012年7月13日，未书面约定借款利息；原告贺杰在提供借款时，从借款本金中预扣了13200元作为一个月的利息，实际通过银行汇款向被告王文文提供借款386800元。被告刘俊霞作为该笔借款的保证人在借款条据中签名并捺印。借款后，被告王文文于2013年偿还借款本金42000元；被告王文文、刘俊霞通过以车抵债的方式抵偿本金6万元。原告贺杰陈述被告已支付了2012年8月13日前产生的利息（含在提供借款时预扣的一个月利息）。
本院认为，原告贺杰与被告王文文之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告贺杰在提供借款时，实际提供借款386800元，故被告王文文应当按照借款合同约定与法律规定向原告贺杰返还借款386800元，扣减被告已偿还的42000元与以车抵债抵偿的6万元，被告贺杰还需偿还借款本金284800元。尽管借贷双方未书面约定借款利息，但根据被告王文文向原告贺杰出具的借款40万元借据及原告贺杰实际提供的借款金额，结合交易习惯，应当认定双方口头约定借款月利率为3.3%。原告贺杰自认被告已支付了2012年8月13日前产生的利息，故被告王文文还应当支付本金386800元于2012年8月13日至2013年8月13日期间的利息，本金284800元于2013年8月14日至偿还完毕之日期间的利息；尽管借贷双方关于借款利率的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）的规定，但原告贺杰请求利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所欠利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告贺杰与被告刘俊霞之间成立的保证合同合法、有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对于被告王文文应当偿还的上述借款本金与应当支付的所欠利息，被告刘俊霞应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文文于本判决生效后十日内偿还原告贺杰借款本金284800元并支付所欠利息（所欠利息包括：本金386800元于2012年8月13日至2013年8月13日期间的利息，本金284800元于2013年8月14日至本金偿还完毕之日期间产生的利息；利率均按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告刘俊霞承担连带清偿责任。
二、驳回原告贺杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告王文文、刘俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年七月一日
书记员 李 锐
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初433号
原告洪某某，女，1980年6月16日生，汉族，贵州省金沙县人，农民。
委托代理人张应恒，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住址同上。
原告洪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人张应恒、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，2002年1月办理结婚登记手续。2002年6月5日生育长女陈甲，2011年3月19日生育次女陈乙。由于双方婚前了�不够，婚后因性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，感情日渐趋薄。加之被告与原告父母相处不好，影响夫妻感情。为了孩子，原告一直为挽回婚姻做努力，但始终得不到改善。现双方因感情不合已分居，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈甲由被告抚养，婚生女陈乙由原告抚养，双方互不给付抚养费；3、双方位于金沙县禹谟镇方心村清口组的共同房屋归被告，共同债务由被告承担。
原告洪某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
原、被告于2002年1月10日金沙县禹谟镇人民政府办理的结婚证一份。拟证明双方于2002年1月10日办理结婚登记手续。
经质证：被告对该份证据无异议。
坐落于金沙县禹谟镇秀山村清水口组34号的房屋照片两张，拟证明该房屋属原、被告夫妻共同财产。
经质证：被告对该份证据真实性无异议、对证明目的有异议，称该房屋是原、被告及父母共同修建的。
证人洪名进的出庭证言，拟证明原、被告双方常因家庭琐事发生吵打。2015年腊月双方发生吵打后原告离家出走的事实。
经质证：被告对该证人证言有异议，认为双方多是误会。
4.证人向明英出庭作证证言。拟证明被告不尊重原告及原告的父母，且被告常对原告不信任的事实。
经质证：被告对该证人证言质证意见同上。
经庭审质证：本院认为原告提供的1、3、4号证据客观真实，予以确认。2号证据被告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院认为该证据无其它证据证实属夫妻共同财产，故对其证明目的不予认定。
被告陈某某辩称：原、被告双方自小学认识，初中恋爱，并非原告所说婚前了解不够。双方系自由恋爱，结婚后答辩人对原告一直疼爱有加。答辩人为了生计，长年在外务工。回家后就去看望原告的父母，并非如原告所说对父母不尊重。原、被告感情一直很好。原、被告结婚后确实存在为了家庭琐事发生争吵，这是答辩人的错。但答辩人是爱原告的。希望原告为了两个孩子的健康成长，给答辩人一次机会。综上，答辩人不同意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告洪某某与被告陈某某系自由恋爱，双方于2002年1月10日在金沙县禹谟镇人民政府办理结婚登记手续。2002年6月5日生育长女，取名陈甲。2011年3月19日生育次女，取名陈乙。双方婚后因家庭琐事时有矛盾发生，原告以夫妻感情破裂为由于2016年1月28日诉来本院，要求判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要�离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告要求与被告离婚，仅向本院提交了结婚证及原告父母的证言，这些证据不能充分的证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为此，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告系自由恋爱，有相应的婚姻基础，双方至今已结婚十余年，生育了子女。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。双方在出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，应齐心协力共同克服。原、被告因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。且庭审中被告陈某某也认识到了自己的不足，希望和好夫妻关系，不同意与原告洪某某离婚。鉴于此，本院认为，原告洪某某和被告陈某某之间有和好的希望。和好夫妻关系有利于子女的健康成长，希望双方认识到自己的不足，改正彼此的缺点，共同把家庭建设好。
为此，依据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 马 琳 波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 欧阳远（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03664号
上诉人（原审被告）马爱君，男，1973年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京新城康景物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲1号09。
法定代表人郭占斌，职务董事长。
委托代理人王维，男，1981年7月31日出生。
上诉人马爱君因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，北京新城康景物业管理有限责任公司（以下简称新城康景物业公司）起诉至原审法院称：马爱君系三环新城业主。2005年马爱君购得三环新城×××1404室房屋，建筑面积99.67平方米，马爱君在入住时与我方签订了《物业管理服务合同书》，约定，我方向马爱君提供物业服务，马爱君按1.5元／平方米／月的标准向我方交纳物业管理费，按每年每户30元交纳生活垃圾外运费，逾期付款应按照欠费金额每日千分之一的标准计算滞纳金。合同签订后，我方依据合同为马爱君提供物业服务，马爱君未依据合同交纳物业管理费，自2007年5月1日至2015年4月30日共欠物业费11960.64元及生活垃圾外运费240元，经催要无果，现诉至法院要求马爱君支付2007年5月1日至2015年4月30日的物业管理费11960.64元，垃圾清运费240元，滞纳金17831.24元，诉讼费由马爱君承担。
马爱君辩称：新城康景物业公司未能提供符合约定的物业服务，不应收取或应减收物业服务费。具体表现如下：房屋在保修期内出现漏水，在我交纳物业费的情况下，物业公司未给予维修；擅自提高已出售地下车位管理费；楼道内停放大量自行车、电动车等车辆，严重影响业主进出，存在安全隐患；楼道内、电梯厅内灯光昏暗不明；小区内车辆随便乱停，无人管理，严重阻碍正常车辆出行及消防安全；楼道里长时间无人打扫卫生；小区内缺乏保安巡逻执勤，致使大量无业游民在小区内乱窜，盗窃、粘贴小广告等事件时有发生。另外，我从未接到过新城康景物业公司的催费通知，该公司的起诉已超过诉讼时效。新城康景公司也无权收取物业费滞纳金。未交费并非我的单方原因，而是物业公司违约在先，未能提供符合约定的物业服务，其次滞纳金是行政性收费，物业公司无权收取，而且标准太高。现要求减免物业费。
原审法院经审理后认为：新城康景物业公司与马爱君签订的物业管理服务合同书，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同书的约定履行各自的义务。新城康景物业公司为马爱君提供物业服务，马爱君作为业主在享受服务的同时应当向新城康景物业公司交纳物业管理费等相关费用。故对新城康景物业公司主张物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求，法院予以支持。新城康景物业公司在服务中尚有不足之处，且马爱君并非无故拖欠物业管理费，故对新城康景物业公司主张滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。今后新城康景物业公司作为物业公司应当认真听取业主意见和建议，及时改进不足，努力提升服务水平，与业主共同创建优质的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2015年1月判决：一、马爱君于判决生效之日起十日内给付北京新城康景物业管理有限责任公司二〇〇七年五月一日至二〇一五年四月三十日的物业管理费人民币一万一千九百六十元六角四分及垃圾清运费二百四十元；二、驳回北京新城康景物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马爱君不服，上诉至本院称：房屋在保修期内出现漏水，在我交纳物业费的情况下，物业公司未给予维修；新城康景物业公司的物业服务不到位，违反了物业服务协议的约定，应当承担违约责任。据此请求撤销原判，判决新城康景物业公司减收物业费5980.32元。新城康景物业公司同意原判。
经审理查明，2005年4月25日，新城康景物业公司与马爱君签订《物业管理服务合同书》，约定由新城康景物业公司对马爱君居住的小区提供物业服务，马爱君自2005年4月25日开始向新城康景物业公司交纳物业管理费及生活垃圾清运费等费用，收费标准为物业管理费1.5元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，以后于每一年的相对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾清运费等相关费用。2007年5月1日至2015年4月30日马爱君未交纳物业管理费11960.64元及垃圾清运费240元。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同书、物业服务费催缴函、物业服务费交费通知单、照片、收费明细等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，新城康景物业公司与马爱君签订了《物业管理服务合同书》，新城康景物业公司也实际为马爱君提供了物业管理服务，因此双方已经形成物业管理合同关系，马爱君应当依照约定缴纳物业费及垃圾清运费。关于马爱君所提，房屋在保修期内出现漏水，在其已经交纳物业费的情况下，物业公司未给予维修的上诉主张，本案系马爱君与新城康景物业公司物业服务合同纠纷，关于房屋质量问题，马爱君可向应当承担房屋质量责任的公司另行提起诉讼解决该纠纷。马爱君另提，新城康景物业公司提供的物业服务不符合物业管理服务协议的约定，要求减半缴纳物业费的上诉主张，经审核，马爱君提供的证据尚不能证明新城康景物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应减半缴纳物业费的事实，故马爱君的此节上诉主张本院不予支持。需要指出的是，新城康景物业公司作为物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供周到的服务，进一步提升物业管理水平。综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由北京新城康景物业管理有限责任公司负担140元（已交纳），由马爱君负担135元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费550元，由马爱君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘梓晨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第663号
原告南京模范建材有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层。
法定代表人张斌斌，该公司总经理。
委托代理人胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
被告熊猫电子集团有限公司，住所地在南京经济技术开发区，实际经营地在南京市玄武区中山东路301号。
法定代表人徐国飞，该公司总经理。
委托代理人王一媛。
被告南京熊猫电子技术开发公司，住所地在南京市玄武区中山东路301号。
法定代表人汤宁志，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告南京模范建材有限公司（以下简称模范公司）与被告熊猫电子集团有限公司（以下简称熊猫集团）、南京熊猫电子技术开发公司（以下简称熊猫技术公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告模范公司的委托代理人胡建伟，被告熊猫集团的委托代理人王一媛，被告熊猫技术公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告模范公司诉称，2010年3月，原告与南京熊猫建筑装饰工程公司（以下简称熊猫装饰公司）签订一份销售合同，熊猫装饰公司购买原告的卫生洁具，合同总价为141521元，实际供应价值136222元的货物。熊猫装饰公司给付原告货款96232元，剩余货款39990元至今未能给付。2011年7月，两被告决定注销熊猫装饰公司，但是未能清偿其所负的债务。为此原告诉至法院，要求两被告给付货款39990元。
被告熊猫集团和熊猫技术公司辩称，虽然销售合同是由熊猫装饰公司订立，但是实际的权利义务人，是与熊猫装饰公司存在挂靠关系的吕冬和邵立两�，因此原告应当向吕冬和邵立两人主张债权，且两人所欠的货款也已支付完毕。所以原告认为熊猫装饰公司向其购买货物且应付清剩余货款的理由，不符合实际情况，原告因此要求两被告承担熊猫装饰公司的货款给付义务，没有任何法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月19日，原告与熊猫装饰公司订立一份产品销售合同，双方约定：熊猫装饰公司购买原告一批卫生洁具，总价是121627元。合同签订以后，原告即向熊猫装饰公司实际供应了价值136222元的卫生洁具。
3月22日和9月1日，熊猫装饰公司总计给付原告货款29717元；2011年1月6日，熊猫装饰公司给付原告货款46515元；8月24日，熊猫装饰公司又给付原告货款2万元。上述货款总计是96232元。
另查明：熊猫装饰公司成立于1993年3月27日，全部股东即为两被告；由于产业结构调整以及业务重组，2011年7月14日两被告作为主管部门，决定注销熊猫装饰公司，且已申请办理了企业法人注销手续；在注销登记申请表上，明确注明“债权债务已清理完毕”，并由两被告分别加盖了公章。
审理中，关于双方当事人存在较大争议：
第一、原告是否收到熊猫装饰公司已经给付的货款3万元，
两被告提供了2011年5月17日和8月2日原告职员张晓艳书写的两份收条作为证据，用以证明：熊猫装饰公司曾经交给原告两张转账支票，一张金额是3万元，另一张金额是2万元，货款5万元。
针对上述证据，原告质证认为：2011年8月2日的2万元，已经划入原告银行账户中，但是2011年5月17日的3万元转账支票，由于填写日期不符合规范要求，当时就已由付款银行退还开票银行，所以原告没有收到此份支票上注明金额。
在原告申请下，本院依法向南京银行股份有限公司调取了2011年5月19日的集中�换借方退票凭证和查账申请单，退票凭证上注明：金额是3万元，退票原因是票据出票日期有误、涂改、不规范；查账申请单上注明：2011年5月20日，确有收款人为原告的一张金额为3万元的转账支票被退回，退回原因是日期不规范。
第二、熊猫装饰公司是否收到原告交付的卫生洁具。
原告提供了熊猫装饰公司职员签字的总计价款是136222元的送货单以及委托交付货物的快递公司的证明等作为证据，用以证明：已向熊猫装饰公司交付了价值为136222元的货物。
两被告提供了熊猫装饰公司与吕冬的用工协议作为证据，且针对上述证据质证认为：送货单上签字的人员，不是熊猫装饰公司的职员，与原告实际发生业务关系的是吕冬和邵立，原告应当知道吕冬、邵立与熊猫装饰公司之间的业务挂靠关系。
对于用工协议，原告质证认为：挂靠关系属于熊猫装饰公司的内部关系，吕冬、邵立两人对外是以熊猫装饰公司的名义从事经营活动，其行为后果应由熊猫装饰公司承担。
对于原、被告各自提供的证据材料，质证一方在质证时不持异议的，本院予以确认；质证一方持有异议的，结合双方已认可的证据，本院综合加以认定。
上述事实有销售合同、送货单、工商资料、证明、收条、退票凭证和查账申请单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与熊猫装饰公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应按照约定严格履行各自的义务。从退票凭证和查账申请单的内容来看，由于金额为3万元的转账支票的出票日期确实有误，所以已由原告的收款银行退回，原告实际上没有收到熊猫装饰公司给付的此笔3万元货款，且从两被告提供的用工协议来看，两被告辩称的�际权利义务人吕冬和邵立，确实应与熊猫装饰公司存在挂靠合同关系，但是由于两人对外是以熊猫装饰公司的名义从事经营活动，且在与原告订立的产品销售合同上也加盖了熊猫装饰公司的公章，故本案所涉销售合同的双方当事人，应为熊猫装饰公司和原告，而非两被告辩称的所谓吕冬、邵立与原告。因此，两被告辩称原告起诉的被告主体错误、熊猫装饰公司已给付原告货款3万元的理由，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予采信。
原告提供了熊猫装饰公司职员签字的送货单、快递公司提供的交货证明，以及熊猫装饰公司的付款凭证等证据，由于在内容上能够互相印证，形成一个证据锁链，共同证明熊猫装饰公司收到原告价值136222元的货物，且已经给付原告96232元的货款，所以原告依约提供货物以后，熊猫装饰公司应当及时给付原告货款。由于两被告系熊猫�饰公司的全部股东，在决定注销熊猫装饰公司时，虽然注明熊猫装饰公司的债务已经清理完毕，但是在本案审理中没有提供相应的证据予以证实，所以原告要求两被告给付熊猫装饰公司所欠货款的主张，符合法律规定和已查明的事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告熊猫集团和熊猫技术公司应给付原告模范公司货款人民币39999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京�中级人民法院。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年二月二十日
见习书记员 陈 佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1416号
上诉人杨明武，男，侗族，1976年3月26日出生，住岑巩县思阳镇板桥村。
被上诉人贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司。住所地：镇远县黔东经济开发区工业园区内。
法定代表人张世烈，总经理。
上诉人杨明武不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00477号不予受理反诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人杨明武称，贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称亿祥公司）在仲裁裁决规定期限内提起诉讼，一审法院受理后，仲裁裁决就不再具有法律效力，上诉人的反诉也就不存在超过起诉期间的问题。请求撤销一审裁定，判决支持反诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人杨明武与被上诉人亿祥公司因解除劳动关系而发生纠纷，镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出仲裁裁决，于2015年9月2日送达给上诉人杨明武，于2015年9月7日送达给亿祥公司。亿祥公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向镇远县人民法院提起诉讼，镇远县人民法院在审理过程中，上诉人杨明武于2015年10月26日向镇远县人民法院提起反诉，请求判令亿祥公司支付经济补偿金、加班费及办理社会保险手续。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的相关规定，劳动者对仲裁裁决不服的，应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，而本案中上诉人杨明武提起反诉的时间已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 游 婷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第0055号
原告吕小春，女，生于1962年10月19日，汉族，贵州省正安县人。
被告翁礼强，男，生于1953年8月18日，汉族，贵州省正安县人。
原告吕小春诉被告翁礼强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝娅，被告翁礼强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年12月19日向我借款20000元约定每月利息400元，两天后又再次向我借款30000元，约定每月利息600元，两次借款均已达十多年时间，经我多次催收未还。请求法院依法判令被告偿还借款50000元利息143000元。
被告对其向原告出具借条借款50000元是事实无异议。但以双方还有经济往来未结算，且该借款已过诉讼时效为由不同意偿还原告的借款。
原告提交的证据有：借条两份及被告书面证实一份，用以证明被告向原告借款50000元及约定利息，购砖款是抵扣被告所欠肖建强借款的事实。
被告无异议，其证明效力本院予以采信。
被告翁礼强提供的证据有：借款协议及收方单各一份，用以证明原被告还有其它债务及生意往来，账目尚未结清的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其主张。
本院认为：“借款协议”中反应出被告向肖建强（原告丈夫）借款120000元，肖建强向被告购买红砖款，双方未进行帐务结算，该证据不能证明被告用红砖抵偿原告借款的事实。
经审理查明：被告翁礼强于2002年12月19日向原告吕小春借款20000元人民币，约定利息为每月400元，于2002年12月21日向原告吕小春借款30000元人民币，约定利息每月600元，均未约定还款期限。原告因被告至今未偿还上述两笔借款而诉来本院，要求被告偿还借款及利息，被告以双方另有债务未结算、借款已过诉讼时效为由不同意偿还。
本院认为：翁礼强向吕小春出具借条借款，是双方当事人真实意思表示，其借贷关系成立，翁礼强应按双方的约定偿还借款。双方对利息的约定，其月利率为2%，没有超过同期银行利率的四倍，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，其约定利率本院予以保护，利息应从借款之日起计算，翁礼强向吕小春借款至今已有144个月，按双方的约定翁礼强应向吕小春支付借款利息144000元，吕小春主张由翁礼强支付利息143000元小于约定利息，其诉讼请求本院应予支持。由于借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，翁礼强的诉讼时效主张，本院不予采纳。翁礼强主张吕小春夫妇曾向其购买红砖，双方帐务未结算，属另一法律关系，应另案处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁礼强于本判决生效之日起十日内偿还原告吕小春借款50000元及利息143000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翁礼强承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告吕小春可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一五年二月二日
书记员 彭春贤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3686号
上诉人（原审原告）：董海兵，男，汉族，1975年1月8日出生，居民，住灌云县燕尾港临港产业区。
委托诉讼代理人：毛正富，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张美斌，男，汉族，1987年3月21日出生，居民，住灌云县燕尾港临港产业区。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人董海兵因与被上诉人张美斌民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董海兵及其委托代理人毛正富，被上诉人张美斌的委托代理人徐建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董海兵上诉请求：请求依法对一审判决予以改判，被上诉人返还上诉人借款35890元。
被上诉人张美斌辩称，1、上诉人主张返还35890元的借款没有事实依据，不成立。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。
董海兵向一审法院起诉称：1、要求返还借款40890元。事实和理由：双方相识多年，各自都在经营装饰工程业务，张美斌系外地人，但在燕尾港成家立业。张美斌在经济上有困难，经常向董海兵借钱，2016年4月11日借款5000元，2016年4月17日又借款35890元，两次借40890元，经多次催要，至今未还。
一审法院经审理查明的事实，上诉人与被上诉人为朋友关系，一起经营灌云天和装饰工程有限公司，被上诉人是公司的法定代表人，上诉人是公司股东，上诉人的妻子顾海燕是公司的会计人员。2016年3月29日被上诉人向上诉人借款5000元，并出具借条一张载明：“借条，今借到董海兵现金5000元正（伍仟元），借款人：张美斌”。上诉人庭审中出具一张自己书写的，盖有被上诉人法定代表人印章的借条，借条载明：“借条，今借到董海兵人民币总计叁万伍仟捌佰玖拾元正（￥35890），还款期限为半年，借款人：张美斌印（印章），2016年4月17日。”
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张美斌向董海兵借款人民币5000元，并出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。张美斌辩称此5000元借款是用于公司公用，但没有举证证据予以证实，此辩解理由不予采纳。对于董海兵称的35890元借款，张美斌辩称并不知情，且平时印章放在会计处。法院认为，董海兵诉称的35890元的借条为其自己书写，借条上也没有张美斌签名，仅仅只有张美斌的印章，董海兵也没有充足证据证实此印章为张美斌所盖，也没有其他证据证实向张美斌出具借款的事实，因此对董海兵要求张美斌返还借款35890元的诉求，依法不予支持。一审法院遂判决：一、张美斌于判决生效后十五日内向董海兵返还借款人民币5000元。二、驳回董海兵的其他诉讼请求。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人董海兵上诉称，张美斌应偿还其35890元借款的问题，经查，上诉人在一审提供了一张35890元的借条及相关证人以证实张美斌向董海兵借款35890元。但经法院查明，该借条为董海兵自己所写，借条上并没有张美斌签名，只是加盖了张美斌的私人印章。另外董海兵陈述，张美斌的私人印章，公司会计保管过，而公司会计又是董海兵的妻子，虽然上诉人提供了证人作证，但上诉人提供的证据不具有排他性，不能形成完整的证据锁链。故上诉人的该上诉主张证据不足，不能成立，本院不予采信。一审判决对董海兵要求张美斌返还借款35890元的诉求，不予支持，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由上诉人董海兵负担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年十一月七日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1219号
原告：李红军，女，1966年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告李红军为与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，请求判令：一、被告叶小华、李侃佺归还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李红军到庭参加诉讼。被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告叶小华、李侃佺系夫妻关系。2014年1月28日，被告叶小华因经营需资金向原告李红军借款50万元，借款期限从2014年1月28日至2015年1月27日止，并约定利息按2分计算，每三月付一次。被告叶小华出具借条一份。同日，原告李红军分二次向被告叶小华指定的账户交付全部借款。现原告以被告仅支付至2015年4月30日止的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小华、李侃佺于本判决生效后十日内归还原告李红军借款50万元，并支付利息（利息自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（已减半收取），由被告叶小华、李侃佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年二月二十一日
书记员 金 枝
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第281号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人长春市富腾电气工程有限责任公司、吉林省富腾房地产开发有限责任公司。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林省富腾房地产开发有限责任公司所有的，坐落于朝阳区的房产。
二、查封被执行人吉林省富腾房地产开发有限责任公司所有的，坐落于朝阳区的房产。
三、查封被执行人吉林省富腾房地产开发有限责任公司所有的，坐落于朝阳区的房产。
四、查封被执行人吉林省富腾房地产开发有限责任公司开发的，坐落于经济技术开发区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年四月二十八日
书记员 左 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7412号
原告重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告杨其武，男，汉族，1984年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司与被告杨其武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7412号
原告重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告孙红军，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司与被告孙红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋 红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第545号
原告王小荣，女，住宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日12时20分许，李某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某驾驶的原告等人乘坐的冀HF40**号车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成原告等多人不同程度受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，李某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某及原告无事故责任。原告被送往宽城满族自治县医院住院治疗1日，花去医疗费657.24元，其他损失有误工费560元，护理费60元，住院伙食补助费50元，交通费200元，合计1527.24元。冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保承运人责任险。因与被告协商未果，故原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失1527.24元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，原告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为原告王小荣所有的冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
2013年9月1日，冀HF40**号客车由宽城客运站发车，目的地为东梨园村，王小荣随车售票。12时20分许，李某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某（系原告王小荣雇佣的司机）驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成王小荣等人受伤的交通事故。
原告王小荣受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗1天，其伤诊断为：胸部及右膝部软组织损伤。原告支付医疗费657.24元，其他损失有住院伙食补助费50元（1天×50元），误工费80元（1天×80元），护理费60元（1天×60元），交通费酌定100元，合计947.24元。
原告提供的证据：
1、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
2、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
3、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
4、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、交通费收据证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
本院认为，原告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司系保险合同关系，该保险合同依法成立，应受法律保护。在保险期间内，对于王小荣在本案中遭受的损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告王小荣医疗费657.24元、住院伙食补助费50元、误工费80元、护理费60元、交通费100元，合计947.24元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月十三日
书记员 韩瑞东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第545号
原告王小荣，住承德市宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日12时20分许，李某某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某驾驶的原告等人乘坐的冀HF40**号车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成原告等多人不同程度受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，李某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，金某某及原告无事故责任。原告被送往宽城满族自治县医院住院治疗1日，花去医疗费657.24元，其他损失有误工费560元，护理费60元，住院伙食补助费50元，交通费200元，合计1527.24元。冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保承运人责任险。因与被告协商未果，故原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失1527.24元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，原告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为原告王小荣所有的冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
2013年9月1日，冀HF40**号客车由宽城客运站发车，目的地为东梨园村，王小荣随车售票。12时20分许，李某某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某（系原告王小荣雇佣的司机）驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成王小荣等人受伤的交通事故。
原告王小荣受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗1天，其伤诊断为：胸部及右膝部软组织损伤。原告支付医疗费657.24元，其他损失有住院伙食补助费50元（1天×50元），误工费80元（1天×80元），护理费60元（1天×60元），交通费酌定100元，合计947.24元。
原告提供的证据：
1、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
2、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
3、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
4、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、交通费收据证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
本院认为，原告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司系保险合同关系，该保险合同依法成立，应受法律保护。在保险期间内，对于王小荣在本案中遭受的损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告王小荣医疗费657.24元、住院伙食补助费50元、误工费80元、护理费60元、交通费100元，合计947.24元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月十三日
书记员 韩瑞东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9909号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人蔡楚旋，女，汉族，1987年5月5日出生。
被告熊丽萍，女，汉族，1982年6月2日出生。
被告陈岩坤，男，汉族，1972年2月10日出生。
被告吴剑锋，男，汉族，1966年6月30日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告原告招商银行股份有限公司深圳分行于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费52547元，财产保全费5000元（均已由原告预交），本院实际收取26273.5元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 韩吉吉
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王汇文
第2页，共2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第01919号
原告宿迁市天辰装饰工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇浙江商城A-1栋3楼。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告蔡朋。
被告汤岩。
本院在审理原告宿迁市天辰装饰工程有限公司诉被告蔡朋、汤岩装饰合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市天辰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一四年八月十四日
书记员 王玮玮
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年沁执字第00644号
申请执行人吕胜利，男，1966年1月9日出生，汉族，住所地沁阳市，证件号码410882196601095511。
被执行人张艳玲，地址沁阳市。
被执行人郭志强，地址沁阳市。
吕胜利申请执行张艳玲、郭志强为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（或本院）于2014年5月12日作出的2014年沁民王曲初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕胜利于2015年7月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等手续。经查明被执行人现无可供执行财产。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的2014年沁民王曲初字第00076号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董永利
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第149号
再审申请人（一审被告）：格尔木鸿洲选矿厂。住所地格尔木市南海中路**号。
法定代表人：普鸿洲，该厂厂长。
被申请人（一审原告）：潘兆宏，男，汉族，1965年1月10日出生，个体。
一审被告：格尔木豫源有限责任公司。住所地格尔木市昆仑经济开发区。
法定代表人：任友谊，该公司总经理。
再审申请人格尔木鸿洲选矿厂因与被申请人潘兆宏、一审被告格尔木豫源有限责任公司仓储合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民一初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鸿洲选矿厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令海西蒙古族藏族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘智婕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初890号
原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，系该公司董事长。
委托代理人：刘洪波,，系该公司员工。
被告：尚旭。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告尚旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审 判 长 高琳琳
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 孙 侨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王鑫明
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第139号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林建平，男，1979年6月21日出生，身份证号码4405821979********，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2014年9月9日被行政拘留，同月24日被强制隔离戒毒，2014年10月10日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人林建平犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人林建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月中旬的一天晚上23时多，被告人林建平在揭阳市榕城区仙桥街道办事处四号路七天连锁酒店附近，将0.1克毒品海洛因以人民币50元的价钱贩卖给吸毒人员黄某某。
二、2014年9月2日12时多，被告人林建平在揭阳市榕城区榕东街道办事处彭林村“阿鲁”的出租屋内，将0.1克毒品海洛因以人民币100元的价钱贩卖给吸毒人员黄某某。
三、2014年9月5日23时多，被告人林建平在揭阳市榕城区仙桥街道办事处四号路骨伤医院附近，将0.1克毒品海洛因以人民币70元的价钱贩卖给吸毒人员黄某某。
四、2014年9月9日18时多，被告人林建平在揭阳市榕城区仙桥街道办事处四号路骨伤医院附近，准备将0.12克毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某时被民警查获。民警现场向林建平扣押到白色粉状物1小包。经鉴定，扣押到的白色粉状物重0.12克，检出海洛因成分。经检测，林建平的尿液中吗啡类呈阳性。
综上，被告人林建平贩卖毒品海洛因4次，共0.42克。
上述事实，被告人林建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、周某某的证言，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，扣押清单，称量笔录，现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林建平的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建平无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林建平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林建平多次贩卖毒品，情节严重，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林建平在有期徒刑三年以上五年以下量刑符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第㈣项之规定，判决如下：
被告人林建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 吴江浩
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第168号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人姜红海，男。
被执行人刘彦英，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月18日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第283号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月14日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第283号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人姜红海、刘彦英违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2010年12月18日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人姜红海、刘彦英征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第283号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：常健。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告常健金融�款合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人肖亮，被告常健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年2月10日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币48万元用于购买位于于洪区西江北街113号（3-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年2月19日为482930.58元，自2016年2月20日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告常健未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告常健（借款人、抵押人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定常健向原告借款人民币480000元，用于购买沈阳市于洪区西江北街113号（3-6-1）房屋、建筑面积177.56平方米的房产，借款期限为2015年2月27日至2045年2月27日止，共计360个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率是自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行，罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收30%。（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。违约责任：第十二条借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同同时约定，常健用购买的房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年2月15日以原告为抵押权人房产抵押权登记（他项权证号为15007683）。2015年2月27日，原告依约放款。被告未按合同约定按期还款。至2016年2月19日，剩余贷款本金为人民币476218.31元，利息为人民币6712.27元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，《个人购房借款及担保合同》、贷款情况表、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告常健签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除�被告常健的合同、要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉房屋坐落于沈阳市于洪区西江北街113号（3-6-1）房屋、建筑面积177.56平方米的房产进行了商品房抵押权登记。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告常健抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告常健签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告常健于本判决发�法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币476218.31元；
三、被告常健于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息人民币6712.27元。（截止2016年2月19日，自2016年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、若被告常健逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告常健、张学辉抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区西江北街113号（3-6-1）房屋、建筑面积177.56平方米的房产）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告常健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8544元，公告费人民币800元，由被告常健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十�条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第21号
原告李子淑。
被告黄德伟。
原告李子淑与被告黄德伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘圆格、人民陪审员黄民琨组成合议庭，代理书记员魏圆担任庭审记录，经公告送达于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李子淑到庭参加诉讼，被告黄德伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子淑诉称，被告黄德伟因办厂缺少资金于2012年11月1日向原告借款人民97000元，并立下借款借条一张。后经原告多次催收，被告黄德伟分文未付，因此诉至法院。
原告李子淑为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，拟证明被告于2012年11月1日向原告借款97000元，约定月息二分，并计划每月还款一万元，如不能按计划还款，原告李子淑有权一次性追还借款本息。
被告黄德伟未向法庭提交证据，也未向法庭提交书面答辩意见。
经合议庭对证据进行审查，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，也符合案件的基本事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据，本院确认如下事实：2012年11月1日，被告黄德伟从原告处借款人民币97000元，双方约定“按月息二分计算”，并每月向原告还款10000元。至今被告黄德伟未向原告归还本金和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款97000元，理应归还原告。被告向原告出具的借条上约定了利息，因此被告应向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德伟给付原告李子淑借款本金人民币97000元，并由被告黄德伟从2012年11月1日始至判决确定之日止向原告李子淑按本金97000元，月息2分支付利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告黄德伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄民琨
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1693-1697号
上诉人（原审被告）深圳市汇深网信息科技有限公司。
法定代表人邱家海，该公司副总经理。
委托代理人董永斌，该公司总编辑。
被上诉人（原审原告）周丕海。
委托代理人曹广福、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。
上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司因与被上诉人周丕海侵害著作权纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第828、1086、1089、1090、1091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动。
本院经审理认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本五案二审案件受理费共计人民币250元,由上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年一月四日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12672号
上诉人(原审被告）：郑兴亚，男，汉族，住址辽宁省新民市
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：新民市胡台镇红旗堡村民委员会，住所地新民市胡台镇。
法定代表人:金香实，该村委会主任。
委托代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。
原审被告：徐文良，男，汉族，住址辽宁省新民市胡台镇。
上诉人郑兴亚、被上诉人新民市胡台镇红旗堡村民委员会、原审被告徐文良不当得利纠纷一案，不服新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第2225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郑兴亚撤回向本院提起的上诉及被上诉人新民市胡台镇红旗堡村民委�会撤回一审法院的起诉。
本院经审查认为：上诉人郑兴亚撤回上诉及被上诉人新民市胡台镇红旗堡村民委员会撤回一审法院的起诉，均是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑兴亚撤回向本院提出的上诉；
二、撤销新民市人民法院（2015）新民民二初字第2225号民事判决；
三、准许被上诉人新民市胡台镇红旗堡村民委员会撤回向一审法院的起诉。
一审案件受理费17395元，减半收取8697.5元，由新民市胡台镇红旗堡村民委员会负担。二审案件受理费17395元，减半收取8697.5元，由郑兴亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年一月十一日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第659-1号
原告李朝玉。
被告广饶县弘达精细化工有限责任公司，住所地广饶县大码头镇北六公里。
本院在审理原告李朝玉诉被告广饶县弘达精细化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告550万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广饶县弘达精细化工有限责任公司在垦利乐安村镇银行账户为9280xxxxx2663存款550万元。冻结期限12个月，自2015年11月2日起至2016年11月1日止。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张芳芳
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民五初字第659-1号原告李朝玉。被告广饶县弘达精细化工有限责任公司，住所地广饶县大码头镇北六公里。本院在审理原告李朝玉诉被告广饶县弘达精细化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告550万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告广饶县弘达精细化工有限责任公司在垦利乐安村镇银行账户为9280xxxxx2663存款550万元。冻结期限12个月，自2015年11月2日起至2016年11月1日止。本裁定书送�后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一五年十一月二日书 记 员  张芳芳--
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第491号
申请执行人覃凤雪。
申请执行人韦明文。
被执行人吴宇华。
被执行人安徽邦捷物流有限公司，地址安徽省阜阳市颖州区程集镇开发区133号。
法定代表人李广群。
申请执行人覃凤雪、韦明文依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（）柳市民三终字第166号民事判决书，于2015年08月26日向本院申请执行，本院于2015年08月26日立案执行，执行总标的为481512.5元。执行得款200000元，执行未得款281512.5元。
经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，通过扣划银行存款得200000元，其他被执行人财产已查封，暂时无法变现，同时经申请人与被执行人协商由被执行人每月给付8000元赔偿款直至给付完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第166号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第491号
申请执行人覃凤雪。
申请执行人韦明文。
被执行人吴宇华。
本院依据已发生法律效力的柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第166号民事判决书，查封了被执行人吴宇华、陈路艳共同所有的位于柳州市潭中西路7号在水一方20栋2单元3-1（建筑面积为：124.31㎡，房产证号为：柳房权证字第××号），现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴宇华、陈路艳共同所有的位于柳州市潭中西路7号在水一方20栋2单元3-1（建筑面积为：124.31㎡，房产证号为：柳房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卿小丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第131号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜，该公司经理。
委托代理人甄立志，住广东省佛山市禅城区，该公司帝景蓝湾管理处经理。
被告肖志章，住湖南省涟源市。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告肖志章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提交书面撤诉申请，以原、被告经协商已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对本案被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告肖志章的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 许祝华
二〇一五年三月三十日
书记员 刘福玉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第683号
原告焦作市福瑞得物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区东二环路倚新苑小区12号楼1楼。
法定代表人苗红燕，经理。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被告王岗，男，1965年2月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告王岗物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司承担。
代理审判员 李艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江笑
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民一初字第683号原告焦作市福瑞得物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区东二环路倚新苑小区12号楼1楼。法定代表人苗红燕，经理。委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。被告王岗，男，1965年出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告王岗物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2014年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司承担。代理审判员  李艳二〇一四年八月二十八日书 记 员  江笑
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执241号
申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会。
被执行人何文珍。
被执行人廖凯。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）浔行审初字第16号行政裁定书，责令被执行人何文珍、廖凯履行生效法律文书确定的义务，至今仍未履行。经查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 蔡振宵
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年五月十七日
书记员 郭先波
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）游执字第288号
申请执行人董秀华
申请执行人常奎
被执行人李银华
被执行人常方海
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2008）游民初字第1098号民事判决书，责令被执行人李银华、常方海履行义务，但被执行人至今仍未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李银华、常方海在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入2169.64元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
执行员 曾山
二〇一一年十一月二十三日
书记员 杨阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0364号
原告李素仙。
原告李函静。
委托代理人孟顺松（受上列原告共同委托）。
被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区友谊北路300号。
法定代表人黄永杰，该公司董事长。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
原告李素仙、李函静与被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李素仙、李函静的共同委托代理人孟顺松、被告轻纺城公司委托代理人陆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素仙、李函静共同诉称：2011年9月4日，李素仙、李函静与轻纺城公司订立《中国包装礼品城认购协议书》（以下简称认购协议书）二份，李素仙、李函静根据约定交纳轻纺城公司定金20000元。此后，李素仙、李函静与轻纺城公司就商品房买卖合同的条款存在分歧，至今未能订立正式合同，轻纺城公司亦未能返还上述定金。故要求轻纺城公司返还定金20000元并偿付该款自2011年11月11日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告轻纺城公司辩称：认购协议书约定李素仙、李函静应于2011年9月27日前与轻纺城公司订立合同，但李素仙、李函静未能订立，轻纺城公司根据约定有权没收定金；现李素仙、李函静未能在法定的二年诉讼时效期间提起诉讼；未能订立合同的过错在于李素仙、李函静；李素仙、李函静主张认购协议书解除及无效的理由自相矛盾，均不成立。综上，要求法院驳回李素仙、李函静的诉讼请求。
经审理查明：李素仙、李函静与轻纺城公司于2011年9月4日订立认购协议书二份，载明：李素仙、李函静认购轻纺城公司的中国包装礼品包装城26栋2楼208室及209室、建筑面积均为27.05平方米、签约时间2011年9月27日前、付款方式按揭付款；定金均为10000元、总房价款分别为530856元及594153元（此价格已抵扣前3年租金；认购协议书相关约定载明：…2、李素仙、李函静应于签约时间前，携带本协议、应付房款、身份证明及其他相关资料亲至中国包装礼品城销售中心现场与轻纺城公司签署商品房买卖合同，并根据轻纺城公司指定付款方式付款；如李素仙、李函静逾期不与轻纺城公司签署商品房买卖合同，轻纺城公司不另行催告，并有权解除本协议书，并有权将该房间另行出卖给第三方；同时，李素仙、李函静交付的定金不予退还。…5、李素仙、李函静签订本认购书时，支付的定金作为订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，李素仙、李函静支付的定金转为房价款。6、付款方式的注解：一次性付款为签约时一次性付清全额房款；按揭付款为签约时一次性付清首付款，将签约须知中所列的办理签约、按揭贷款需要的资料一次性提交，并同时办妥银行按揭手续。本认购协议书约定的拟贷款金额仅表示李素仙、李函静申请贷款的数额，李素仙、李函静的实际贷款金额最终以银行审批的金额为准，李素仙、李函静不得以银行审批的贷款金额不足为由拒绝与轻纺城公司签订商品房买卖合同。相关付款折扣在签约时同时执行。该认购协议书另对其他相关事宜作出约定。认购协议书订立当天，李素仙、李函静交纳定金20000元。轻纺城公司开具相应的收款凭据，收款事由为礼品城26-208、209定金。
此后，李素仙、李函静至轻纺城公司欲订立商品房买卖合同，李素仙、李函静与轻纺城公司就商品房买卖合同之部分条款存有异议，故未能订立合同。此后，李素仙及其他购房者郑爱兰、陈志伟的经办人郭如香、孟顺松等人每年至无锡与轻纺城公司就合同相关事宜进行商洽，均未果。故李素仙、李函静诉至本院。
上述事实，有宣传画册、认购协议书、收款凭据、商品房买卖合同样本、交通费票据、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：李素仙、李函静与轻纺城公司于2011年9月4日订立的认购协议书，系双方约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，其性质系商品房买卖合同的预约合同，即认购协议书与商品房买卖合同是预约与本约的关系。认购协议书其上的定金条款属立约定金，当事人对正式的商品房买卖合同的条款协商不成，不能归责双方当事人，不能认为是任何一方当事人违反预约合同的约定，拒绝订立主合同，不能适用商品房买卖合同认购书中的定金罚则约定。本案中，李素仙、李函静与轻纺城公司签订认购协议书后，双方就商品房买卖合同的相关条款内容协商不一致从而导致正式的商品房买卖合同未订立，故应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，由轻纺城公司返还李素仙、李函静定金20000元。李素仙、李函静主张轻纺城公司偿付该款自2011年11月11日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，因双方就商品房买卖合同的订立一直处于磋商过程中，故其现主张2011年11月11日起赔偿利息损失，亦无相应事实及法律依据，本院依法予以调整，现酌定轻纺城公司承担20000元自李素仙、李函静提起诉讼之日即2014年8月4日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。涉及轻纺城主张的各项辩称，均无相应事实及法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、轻纺城公司应于本判决生效后十日内支付李素仙、李函静20000元及利息（自2014年8月4日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金属义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回李素仙、李函静的其他诉讼请求。
案件受理费384元，减半收取192元由李素仙、李函静共同负担32元，轻纺城公司负担160元（李素仙、李函静同意其预交案件受理费由轻纺城公司直接给付，本院不再退回。轻纺城公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付李素仙、李函静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1207号
原告曾晓静，女，1981年1月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告闫海东，男，其他自然情况不详。
被告霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司，其他情况不详。
本院立案受理了曾晓静诉闫海东、霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因曾晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1058元，减半收取529元（原告曾晓静已预交），由原告曾晓静负担。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年八月五日
书记员 格根图雅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1865号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2015年9月11日被拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人金云霞、张丽，甘肃来德律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1764号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人金云霞、张丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月10日11时30分许，被告人张某某在兰州市城关区红山根西路169-191号绿色市场汽车宾馆巷道处，从园通快递公司员工贺某手中接受从湖南省郴州市邮寄到兰州的包裹时被警方抓获，从包裹中查获冰毒1小包及麻古5粒，共计净重20.37克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。
被告人张某某对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，如实坦白犯罪，有立功表现，依法从轻处罚。
经审理查明，2015年9月10日11时30分许，被告人张某某在兰州市城关区红山根西路169-191号绿色市场汽车宾馆巷道处，从园通快递公司员工贺某手中接受从湖南省郴州市邮寄到兰州的包裹时被警方抓获，从包裹中查获冰毒1小包及麻古5粒，共计净重20.37克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证查获的毒品、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、被告人的供述、破案经过、立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪，可从轻处罚。被告人归案后提供线索侦破其他案件，属立功，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见符合查明的案件事实，依法予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1538号
原告深圳市实安消防设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧天琴阁1栋一层17。
法定代表人张道兵。
委托代理人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告深圳市东源建设工程有限公司河源分公司，住所地广东省河源市宝源山庄锦江花园内沿江西路振业馨园三区103号（二楼）。
负责人黄春青。
被告深圳市东源建设工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道庄边村金庄园46号一、二楼。
法定代表人骆庚祥。
本院在审理上列原告深圳市实安消防设备有限公司诉被告深圳市东源建设工程有限公司河源分公司、深圳市东源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市实安消防设备有限公司于庭前将本案诉讼标的变更为1万元，并于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市实安消防设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市实安消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告深圳市实安消防设备有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年七月三日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执360号
申请执行人：杨晓芹，女，1966年11月27日出生，汉族，个体工商户，住精河县，电话：133XX****XX。
被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地：精河县艾比湖工业园区，组织机构代码：67023XXXX。
法定代表人：樊汝江，该公司经理
申请执行人杨晓芹与被申请人精河县新始源铸造有限公司买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）精民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于精河县新始源铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓芹于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款45268.88元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人精河县新始源铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨晓芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县新始源铸造有限公司的财产线索，申请执行人杨晓芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2014）精民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔·卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执360号
申请执行人：杨晓芹，女，1966年11月27日出生，汉族，个体工商户，住精河县，电话：133XX****XX。
被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地：精河县艾比湖工业园区，组织机构代码：67023XXXX。
法定代表人：樊汝江，该公司经理
申请执行人杨晓芹与被申请人精河县新始源铸造有限公司买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）精民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于精河县新始源铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓芹于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款45268.88元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人精河县新始源铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨晓芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县新始源铸造有限公司的财产线索，申请执行人杨晓芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2014）精民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终439号
上诉人（原审原告）：精河县客运服务站，住所地精河县乌鲁木齐路**号。
法定代表人：柏建华，该站站长，电话151XX****XX。
被上诉人（原审被告）冯卫东，住精河县，电话137XX****XX。
上诉人精河县客运服务站因返还原物纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人精河县客运服务站于2016年8月22日，以”双方协商达成一致”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人精河县客运服务站撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人精河县客运服务站撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人精河县客运服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红兵
审 判 员 王灵东
代理审判员 黄 欢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱娟娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终439号
上诉人（原审原告）：精河县客运服务站，住所地精河县乌鲁木齐路**号。
法定代表人：柏建华，该站站长，电话151XX****XX。
被上诉人（原审被告）冯卫东，住精河县，电话137XX****XX。
上诉人精河县客运服务站因返还原物纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人精河县客运服务站于2016年8月22日，以”双方协商达成一致”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人精河县客运服务站撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人精河县客运服务站撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人精河县客运服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴红兵
审判员王灵东
代理审判员黄欢
二〇一六年八月二十二日
书记员朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终439号上诉人（原审原告）：精河县客运服务站，住所地精河县乌鲁木齐路**号。法定代表人：柏建华，该站站长，电话151XX****XX。被上诉人（原审被告）冯卫东，住精河县，电话137XX****XX。上诉人精河县客运服务站因返还原物纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人精河县客运服务站于2016年8月22日，以”双方协商达成一致”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人精河县客运服务站撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人精河县客运服务站撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人精河县客运服务站负担。本裁定为终审裁定。审判长吴红兵审判员王灵东代理审判员黄欢二〇一六年八月二十二日书记员朱娟娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3631号
原告戴海波。
委托代理人牟乾中，四川英济律师事务所律师。
委托代理人潘茂，四川英济律师事务所律师
被告牟海。
原告戴海波诉被告牟海公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告牟海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，原告戴海波及委托代理人潘茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系位于成都市金牛区五块石电器市场B座一区东厅特一号的个体工商户经营者，登记字号为金牛区华海电器经营部。2112年6月28日开始，原、被告约定，被告通过委托原告所在的托运部向广东厂商陆续数批次采购热水器、炉具、抽烟机以及配套器件，原告负责在途运输以及为被告垫付货款，后原告如约垫付了货款，并将托运的货物陆续向被告交付完毕，被告验货后在托运单上签字确认，并同时载明未付款。截至2012年9月，被告已向原告支付运费及垫付货款83500元，尚欠133683元。2013年3月18日，被告在原告出具的欠款明细单上进行书面确认，但被告却一直没有支付，原告催收未果故诉至本院，请求判令被告支付运费及垫付货款共计133683元，由被告承担本案诉讼费用。
被告牟海未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有《欠款明细单》、《托运单》等证据及原告陈述在案予以证实。
本院认为，原告提供的由被告签收的四张《托运单》（时间为2012年7月29日两张，2012年8月4日一张，2012年8月10日一张）及被告于2013年3月18日向原告出具的《欠款明细单》根据原、被告双方的交易方式和交易习惯可以认定原、被告之间的货物运输合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约给被告运输货物并垫付货款，被告应当依约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟海于本判决生效之日起十日内支付原告戴海波运输费用及垫付货款133683元。
案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告牟海负担（原告戴海波方已垫付，被告牟海于支付运输费用及货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1710号
原告：刘波，男，1994年11月20日出生，汉族，务工，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：马东阳，男，1975年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：张兴波，男，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市。
原告刘波与被告马东阳、张兴波劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人孙超，被告马东阳、张兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠的工资48,400.00元；2、由二被告承担涉诉费用。事实和理由：原告是一名司机，2012年开始给二被告打工，约定年薪2万元，当年年底二被告给了原告1万元，欠了1万元；2013年约定年薪3.5万元，当年年底二被告没给原告开工资；2014年，二被告在（辽宁省北镇市）大市（镇）有工程，原告给他们打替班17天，每天工资200元，共计3400元。综上，二被告共欠原告48,400.00元，此款经多次催要，但二被告始终拒不给付。
原告向法庭提交了2016年11月25日15时30分许，先后与张兴波、马东阳通电话的录音光盘两张，以及根据该电话录音整理的书面材料两份。
被告马东阳未作书面答辩，在庭审中辩称，刘波2012年和2013年确实在给我打工开挖掘机，当时他的驾驶技术并不是特别熟练，刚去阜新修路时他干不了，我又另雇的司机；在阜新干拆迁楼房的时候他也干不了，我也另雇人打替班；在内蒙库伦旗一家采石场干活时，因为原告玩手机被对方管理人员发现，导致采石场以此为由迟迟不给我结账，直到去年年底，给我介绍这个工程的梁欢帮我要这笔账，对方应付46，000.00元，但是扣除了11,000.00元，结回的35，000.00元我和梁欢在刘波家门口给了刘波，时间大约是在春节前10天左右。因为当时这个钱数不够原告的工资款，他虽然非常不高兴，但还是收下了，所以我不欠原告的工资了。
被告马东阳申请证人梁欢出庭作证。
被告张兴波未作书面答辩，在庭审中辩称，同意马东阳的答辩意见。在阜新干活的时候，因为原告技术水平不行，我和马东阳就请求梁欢找其他司机替班；还有在北镇市大市镇干活时，因挖掘机机油压力过低导致发动机故障，耽误了七天；关于工程款已经给了原告的事实，马东阳已经说过了。
原告提交的证据二被告未提出异议，本院予以采信；原告对证人梁欢的证言提出异议，且梁欢的证言与被告马东阳对所谓交给原告35,000.00元事实经过的叙述不相符，故对梁欢的证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：从2012年起至2014年间，被告马东阳、张兴波雇用原告刘波开挖掘机，共欠刘波劳务费48，400.00元，至2016年11月25日止，二被告对所欠原告工资数额不持任何异议。此款经原告索要无果，故此诉至本院。
以上事实，有原告提交的录音光盘在卷佐证。
本院认为，被告马东阳、张兴波雇用原告刘波开挖掘机，双方之间形成劳务合同关系。原告基于二被告拒不给付工资款的事实而提出的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告提出的抗辩意见因未向本院提交有效证据证明，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告马东阳、张兴波给付原告刘波劳务费48,400.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告马东阳、张兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年九月八日
书记员 张龙杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2131号
原告深圳市中恒泰融资担保股份有限公司。
法定代表人杨光文。
委托代理人罗丹，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人张柔燕。
被告纪新琼。
原告诉被告追偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还代偿款84436.4元及利息12913.55元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计，自2012年3月30日起以3300元为基数，自2012年5月30日起以12433.27元为基数，自2012年9月28日起以3200元为基数，自2012年10月30日起以3100元为基数，自2012年11月30日起以12643.47元为基数，自2013年3月28日起以3150元为基数，自2013年4月26日起以6330元为基数，自2013年6月25日起以12543.62元为基数，自2013年11月4日起以12537.75元为基数、自2013年11月4日起以15198.29元为基数，均暂计至2013年11月6日，应计至代偿款项结清之日）；2、被告纪新琼承担诉讼保全担保费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2011年3月7日，原、被告签订一份《个人自用汽车贷款担保服务合同》，约定被告向中国银行申请汽车消费贷款人民币100000元，原告为该贷款提供连带保证责任，被告需向原告交付受理费800元及担保费5000元。合同第五条5.3款约定：如因被告未按时还款，而银行要求原告承担保证责任的，被告除应按本合同约定承担违约责任外，还应自原告承担保证责任之日起按银行同期贷款利率四倍的标准向原告计付所承担保证责任金额的利息损失，直至清偿欠款为止。
2011年3月21日，纪新琼与中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中国银行）签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，约定中国银行向纪新琼发放100000元贷款，贷款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款。
2011年3月21日，原告与中国银行签订一份《个人贷款保证合同》，约定原告为纪新琼的上述贷款提供连带责任保证。
2011年3月23日，中国银行向纪新琼发放贷款100000元。
2012年3月30日、5月28日、10月8日、10月29日、11月30日、2013年3月28日、4月26日、6月25日，中国银行分别向原告发出《催收函》，称被告逾期未归还借款，要求保证人承担还款责任。2013年11月1日，中国银行向原告发出一份《通知》，称借款人严重违约，银行宣布合同项下的借款本息全部到期，要求原告承担还款责任。
原告为纪新琼代偿了以下款项：2012年3月30日代偿欠款3300元、5月30日代偿欠款12433.27元、9月28日代偿欠款3200元、10月30日代偿欠款3100元、11月30日代偿欠款12643.47元、2013年3月28日代偿欠款3150元、4月26日代偿欠款6330元、6月25日代偿欠款12543.62元、11月4日代偿欠款12537.75元、11月4日代偿欠款15198.29元，代偿款项合计84436.4元。为此，中国银行分别出具十份《代偿确认书》，确认原告代偿事实。
判决结果：
保证人承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人进行追偿。本案中，被告已向中国银行代偿了被告所欠的款项，承担了相应的保证责任，被告应向原告返还代偿款项并按约承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金84436.4元及利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，其中3300元自2012年3月30日开始计算；12433.27元自2012年5月30日开始计算，3200元自2012年9月28日开始计算，3100元自2012年10月30日开始计算，12643.47元自2012年11月30日开始计算，3150元自2013年3月28日开始计算，6330元自2013年4月26日开始计算，12543.62元自2013年6月25日开始计算，12537.75元自2013年11月4日开始计算、15198.29元自2013年11月4日开始计算，计至本判决指定支付之日），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付担保费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪新琼在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市中恒泰融资担保股份有限公司欠款本金人民币84436.4元；
二、被告纪新琼在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市中恒泰融资担保股份有限公司利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，其中3300元自2012年3月30日开始计算；12433.27元自2012年5月30日开始计算，3200元自2012年9月28日开始计算，3100元自2012年10月30日开始计算，12643.47元自2012年11月30日开始计算，3150元自2013年3月28日开始计算，6330元自2013年4月26日开始计算，12543.62元自2013年6月25日开始计算，12537.75元自2013年11月4日开始计算、15198.29元自2013年11月4日开始计算，计至本判决指定支付之日）。
三、驳回原告深圳市中恒泰融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2259元，保全费1004元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年三月十四日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 江伟 娣5