吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1453号
上诉人（原审被告）：陈宝鹏，男，1964年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白城市源泰物业服务有限公司。
法定代表人：许红东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬梅，系公司办公室职员。
委托诉讼代理人：刘德昌，系公司保安队长。
上诉人陈宝鹏因与被上诉人白城市源泰物业服务有限公司（下称源泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈宝鹏、被上诉人白城市源泰物业服务有限公司委托诉讼代理人张冬梅、刘德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝鹏上诉请求：1、撤销一审错误判决。2、判决上诉人不给付被上诉人物业费1718元。3、判决被上诉人赔偿上诉人窗户漏雨所造成的经济损失2000元。4、要求被上诉人将安装在上诉人家南阳台西侧的信号塔拆除。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年11月30日签订了物业管理服务合同书，对双方权利义务进行了约定。上诉人拖欠物业费的事实存在，是因为上诉人买房的时候窗户就有毛病，被上诉人当时承诺负责给维修好。被上诉人未守承诺，至今未将窗户修好，且因窗户漏雨给上诉人造成了数千元经济损失，上诉人多次找到被上诉人协商此事，被上诉人总是拖着上诉人不作为。2015年的一天夜里被上诉人私自在我家南阳台西侧安上了信号塔，上诉人购买此房时没有此塔，当时上诉人就是为了敞亮才买的此楼房，现安装此信号塔后有噪音，使上诉人一家人心感沉闷，已影响了上诉人一家的休息及正常生活。上诉人曾多次找到被上诉人协商，被上诉人竟说不知道来搪塞�
源泰公司辩称，窗户漏雨与我们物业没关系，是开发商的事，信号塔与物业公司无关，是移动公司建的，符合国家规定。
源泰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决陈宝鹏交付2014年11月至2016年7月物业费1718元。
一审法院认定事实：源泰公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，陈宝鹏系该小区66-2号楼4单元302室的业主。2013年11月30日，源泰物业公司与陈宝鹏签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.70元、公共用电每年120元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区66-2号楼4单元302室96.55平方米，全年物业服务费811.2元，公共用电费120元。2014年11月至2016年7月欠物业费和公共用电费合计1718�。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰物业公司与陈宝鹏签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰物业公司提供了物业服务，陈宝鹏作为该小区66-2号楼4单元302室的业主应当依约定交付物业服务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈宝鹏称小区内有杂草，源泰物业公司未提供服务，但未提供充分证据予以证明。故陈宝鹏的抗辩理由一审法院不予支持。综上所述，一审法院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：陈宝鹏于本判决生效后5日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费1718元。案件受理费25元由陈宝鹏负担。
本院二审期间，上诉人提交了小区其他业主武桂娟等人证明一份，以此证明业主要求拆除信号塔，其他业主因上班不能到庭。被上诉人提交了关于泰宁佳苑基站环保情况的说明一份，以此证明通信塔是移动公司建的，符合国家规定。被上诉人另提交了给陈宝鹏家维修记录单一份，以此证明窗户漏雨物业维修过，已经维修好了。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。经审查，本院认定事实如下：上诉人提交的武桂娟等人的书面证言，因证人没有到庭作证，依法对此证据不予采信。被上诉人提交的关于泰宁佳苑基站环保情况的说明，出具单位的署名和印章不是同一单位，且没有单位负责人及经办人签名，对此证据依法不予采信。被上诉人另�交的给陈宝鹏家维修记录单，该证据符合证据构成要件，本院予以采信。该记录单没有记录维修结果，所以对被上诉人主张已经修好的主张不予支持。从该记录单可以证明被上诉人对上诉人损坏的窗户有维修义务。结合双方当事人在一审中提供的合同、照片等证据及双方当事人在本案中的陈述，能够认定被上诉人已经履行了法律规定的及物业服务合同约定的部分义务。源泰公司没有给上诉人修理好窗户，其没有尽到物业合同约定的维修义务。小区内安装信号塔，被上诉人主张是小区居民要求安装，但没有提出证据证明。对移动通信公司在小区内安装信号塔行为，源泰公司没有尽到管理义务。根据一审中上诉人提供的照片，能够证实源泰公司没有完全履行物业合同中关于对公共环境卫生的清洁管理义务。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人间的物业服务合同是有效合同。被上诉人有权收取物业费，上诉人应当给付相应的物业费。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。第五十一条规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意”。第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用�施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”。根据上述规定及合同法第六十条的规定，结合本案中源泰公司履行合同义务的程度，本院确定由上诉人给付被上诉人2014年11月至2016年7月物业费800元。一审法院认定部分事实不清，二审予以纠正。上诉人请求判决被上诉人赔偿其窗户漏雨所造成的经济损失2000元，要求被上诉人将其家南阳台西侧的信号塔拆除，系上诉人二审提出的反诉请求，本院组织双方当事人对此进行调解，因被上诉人不同意而调解不成。对此二项上诉请求，上诉人可以另行诉讼主张权利。
综上所述，陈宝鹏的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2274号民事判决；
二、上诉人陈宝鹏给付被上诉人白城市源泰物业服务有限公司2014年11月至2016年7月物业费800元。
二审案件受理费50元，由陈宝鹏负担25元，白城市源泰物业服务有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李立群