北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第844号
上诉人（一审原告）孙燕芬，女，1954年8月3日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。
法定代表人张存忠，男，镇长。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人薛雄，男，北京市大兴区青云店镇人民政府重大项目办主任。
孙燕芬因诉北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙燕芬之委托代理人马涛，被上诉人青云店镇政府之委托代理人海阳和薛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月18日，青云店镇政府针对孙燕芬提交的《北京市政府信息公开申请表》作出青信开（2014）第01号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知书》），内容为：经查，大兴区在修建魏永路过程中涉及青云店镇杨各庄村征用土地共计97.7145亩。按照《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆（2013）808号）的规定，截止目前，杨各庄村共涉及补偿款18329471.5元（包括本村村民存续期补偿款、地上物补偿款及非住宅补偿款），补偿款已全部发放。
孙燕芬向一审法院起诉称，我与大兴区青云店镇杨各庄村村委会于2003年签订30年的《土地承包合同》，承包了20亩废坑开办养殖场。2013年魏永路修路工程青云店镇段启动，该工程需征用我的养殖场，我的养殖场面临拆迁，是利害关系人。目前，我与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致意见。2014年10月14日，我通过邮寄的方式向青云店镇政府申请政府信息公开，申请公开“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。青云店镇政府于2014年11月18日作出了被诉《告知书》，该告知书中仅对各项补偿款的总额予以告知，而对各款项的发放及使用情况并未予以明确告知。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息是区级人民政府应当公开的重要内容，青云店镇政府仅告知补偿款的总额，该答复与相关法律规定相悖。综上，请求法院查明事实，要求：1、依法撤销青云店镇政府作出的被诉《告知书》；2、责令青云店镇政府对我申请的“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请重新作出答复。
青云店镇政府辩称：1、我单位是本案的适格被告。依据《政府信息公开条例》的相关规定，我单位有义务向孙燕芬提出的信息公开申请依法作出答复，是本案的适格主体。2、我单位已经依申请作出政府信息公开回复。2014年10月15日，我单位收到孙燕芬以邮寄方式提交的政府信息公开申请书，要求公开“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款，我单位于2014年11月2日作出延期答复的决定并向孙燕芬送达了延长答复期告知书［青信开（2014）第01号-延］。2014年11月18日作出被诉《告知书》。我单位严格按照《政府信息公开条例》中的相关规定，对孙燕芬的申请依法作出回复。3、我单位依法合规调取政府信息。2014年10月22日，青云店镇政府办公室向相关部门递交了信息调查函，要求其提供大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。2014年11月13日，青云店镇政府办公室收到相关部门的回复。我单位依据回复内容，在《政府信息公开条例》规定的期限内对孙燕芬的申请依法作出答复。4、我单位已经完整地回复孙燕芬的申请内容。根据政府信息公开告知书［青信开（2014）第01号-告］可知，我单位已经将孙燕芬申请公开的信息全部向其公开。征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用18329471.5元，该款项的发放、使用情况为全部发放完毕。综合以上几点，我单位对孙燕芬作出的信息公开回复符合《政府信息公开条例》的相关规定，公开程序合法，请求法院驳回孙燕芬的诉讼请求。
2015年3月31日，一审法院作出（2015）大行初字第13号行政判决认为：依据《政府信息公开条例》第四条的规定，青云店镇政府具有负责对本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。因此，“征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于青云店镇政府的政府信息公开范围。本案中，从程序看，孙燕芬向青云店镇政府提出了政府信息公开申请，因青云店镇政府无法在收到孙燕芬申请之日起15个工作日内予以答复，经负责人同意延长了答复的期限，并在规定期限内公开了相应的拆迁补偿信息并向孙燕芬送达，符合法定程序。从内容看，青云店镇政府根据孙燕芬的申请公布了相关政府信息，孙燕芬称青云店镇政府公布的政府信息仅对各项补偿款的总额予以告知，对各款项的发放及使用情况并未予以明确告知，但其未在提交的《北京市政府信息公开申请表》中提出上述要求，故青云店镇政府作出的被诉《告知书》并无不当，其已经履行了政府信息公开的义务。故对孙燕芬要求依法撤销青云店镇政府2014年11月18日作出的被诉《告知书》，并责令青云店镇政府对其申请的“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回孙燕芬的诉讼请求。
孙燕芬不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，被诉《告知书》只公开补偿款的总数，对各款项的发放及使用情况并未予以明确告知，属政府信息公开不全面。另外，被诉《告知书》没有引用相关法律，属适用法律错误，已有生效判决为例。请求撤销一审判决，支持其原诉讼请求。
青云店镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，青云店镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，2、土地承包合同，3、孙燕芬身份证复印件及委托手续，证据1、2、3证明孙燕芬向青云店镇政府申请信息公开时的资料，经审查青云店镇政府受理了孙燕芬的政府信息申请；4、依申请信息延期答复签发单，5、政府信息延长答复期告知书，6、延长答复期告知书的邮件快递单，证据4、5、6证明青云店镇政府根据孙燕芬申请相关事项需要延期，并且告知了孙燕芬，履行了相关程序；7、信息调查函，8、回函，9、被诉《告知书》，10、信息公开告知书的邮件快递单，证据7、8、9、10证明青云店镇政府依据孙燕芬的申请，按照相关规定向相关部门了解孙燕芬申请的政府信息公开及相关情况，在规定期限内向孙燕芬送达了被诉《告知书》。
在一审诉讼期间，孙燕芬提交并在庭审中出示了如下证据：1、土地承包合同，证明孙燕芬申请的政府信息与其有法律上的利害关系，孙燕芬主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》，3、邮件号为EF304281891TX的邮件快递发件单，4、中国邮政速递网站查询的邮件号为EF304281891TX快递签收详情单，证据2、3、4证明孙燕芬于2014年10月14日通过邮寄方式向青云店镇政府提交了政府信息公开申请，青云店镇政府于2014年10月15日签收，同时说明本案作出的答复超出了15个工作日。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：青云店镇政府提供的证据9系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用，其他证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳。孙燕芬提交的证据1能够证明其有孙燕芬主体资格；其他证据系真实、合法的，但不能证明青云店镇政府作出答复超过了15个工作日。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对孙燕芬和青云店镇政府提供的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2014年10月14日，孙燕芬通过邮寄方式向青云店镇政府递交了《北京市政府信息公开申请表》，要求青云店镇政府公开“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。青云店镇政府于2014年10月15日收到了上述申请。2014年11月2日，青云店镇政府因在收到孙燕芬申请之日起15个工作日内无法予以答复，经负责人同意，作出了青信开（2014）第01号-延《政府信息延长答复告知书》，并邮寄送达给孙燕芬。青云店镇政府经向青云店镇政府规划建设与环境保护办公室调查，于2014年11月18日作出被诉《告知书》，内容为：大兴区在修建魏永路过程中涉及青云店镇杨各庄村征用土地共计97.7145亩。按照《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆（2013）808号）的规定，截止目前，杨各庄村共涉及补偿款18329471.5元（包括本村村民存续期补偿款、地上物补偿款及非住宅补偿款），补偿款已全部发放。孙燕芬收到青云店镇政府作出的被诉《告知书》，其对此不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，2003年7月21日，孙燕芬与北京市大兴区青云店镇杨各庄村经济合作社签订一份《土地承包合同》，承包了村北20亩废坑，用途为自主经营种养业。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市公安局具有受理行政复议申请，并作出处理决定的职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，孙燕芬向青云店镇政府申请公开“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。青云店镇政府在接到政府信息公开申请后，作出登记回执，后在因故无法按期答复时向孙燕芬作出延长答复期告知书并送达，并在法定期限内作出被诉《告知书》送达至孙燕芬，针对孙燕芬的政府信息公开申请作出了答复。但是，青云店镇政府作出的被诉《告知书》未载明适用法律的相关情况，存在适用法律错误的问题，依法应予撤销。青云店镇政府应当对孙燕芬的政府信息公开申请重新予以答复。综上，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第13号行政判决；
二、撤销北京市大兴区青云店镇人民政府于二○一四年十一月十八日所作青信开（2014）第01号-告《政府信息公开告知书》；
三、北京市大兴区青云店镇人民政府在法定期限内对孙燕芬所提政府信息公开申请重新作出答复。
一审、二审案件受理费各50元，均由北京市大兴区青云店镇人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 欢