湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00689号
原告夏小平，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告姜福秀，女，1937年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
特别授权委托代理人成定强，男，1955年10月8日出生，汉族，会计，住湖南省宁乡县，系被告姜福秀的女婿。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会。
法定代表人吴先觉，男，1955年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该村村主任。
法定代表人戴国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该村村书记。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组，住所地宁乡县老粮仓镇。
负责人戴菊林，男，1950年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该组组长。
原告夏小平与被告姜福秀侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依职权追加被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会（以下简称唐市村委会）、被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组（以下简称福建组）参加诉讼，并将本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，原告夏小平及其委托代理人何超民、胡卫民、被告姜福秀委托代理人成定强、被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会法定代表人吴先觉、戴国庆、被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组负责人戴菊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小平诉称，原、被告系本组邻居。1981年，农村实行家庭联产承包责任制时，被告组将水田下烂坵子，排子坵、冬塘坵、奶子坵、菱角坵等坵块发包给原告，共计面积4.255亩。其中的奶子坵四周均为住宅，禾苗长期遭邻居的家禽啄食、践踏，无法种植水稻，1983年，原告将该坵块挖成鱼池改为养殖业专养鱼类。2014年9月，被告在奶子坵旁边建房，将建筑垃圾填放该鱼池内，原告多次制止未果。房屋建成后，被告在未征得原告同意的情况下，将原告鱼池填培护砌，用于拓宽其通道及加大门前地坪，致使原告的鱼池面积更加减少。原告多次找被告要求恢复原状，并向村、镇人民政府请求处理，但至今无结果。原告认为其所承包的责任田，已由人民政府发给经营权证书，原告的承包经营权是受法律保护的，被告的行为损害了原告的利益，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告停止侵害，将占用原告的水田面积恢复原状；由被告承担本案诉讼费用。
被告姜福秀辩称，一、将组上机动田纳入原告30年不变的承包经营范围不合法。福建组在1995年进行第二轮土地承包时，原告家庭超出应分面积0.025亩，另外承包了组上分田时剩余的机动田奶子坵，因此原告的机动田奶子坵只能算临时承包。只有依组上的统一分配方案平等分得的田才算份内的、合法的承包经营范围。当时原告的父亲是组长，因此才会导致诉争田到了原告的名下，将该机动田登进了夏小平的《集体土地承包经营权证》是错误的。二、自2009年5月原告父亲去世前一、二年开始，该鱼池再也没有养鱼，至今一直抛荒，池内垃圾成堆，淤泥沉积，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”依据该条款，福建组将奶子坵的承包经营权收回，重新发包是合法的。三、被告姜福秀已经与组上村民签订了土地承包经营受让协议，并经村委会同意、盖章，支付了承包转让金，合法取得了奶子坵的承包经营权，被告没有侵害原告的土地承包经营权，即使奶子坵属于原告的承包经营权，侵权的也是福建组，诉讼主体应为福建组，不应是被告姜福秀。四、被告将鱼池护坡拓宽修路，美化了环境，方便了附近的村民，虽然占用了一点鱼池面积，但在政府和村组的规划范围，原告要求将护坡占用水田面积恢复原状的诉求是不可能的。五、原告没有任何损失，真正受损失的是被告。被告开工建房时，原告带人阻工，不仅延误了工时，还赔偿了挖机的玻璃钱，原告多次电话骚扰被告子女，给被告一家带来了极大的精神损失。六、被告新颁发的红色的土地承包经营权上面没有登记奶子坵，所以答辩人才与组上签下了承包奶子坵的协议，并支付了费用，所以不属于侵权。据此，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会辨称，此次纠纷的发包方为组上，与答辩人无关。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组辨称，1995年12月第二轮承包分田时，最后剩余的单独一坵田为奶子坵，负责发包和丈量的组长、村民代表决定为机动田。时任组长夏金台系原告的父亲，利用职务之便将奶子坵列入了其儿子名下。2014年2月23日，全组村民见原告的土地承包经营权证没有奶子坵，原告家也7、8年没有养鱼了，一直抛荒，决定收回重新发包是合情合理合法的。律师凭作废的老承包经营权证说奶子坵是原告的三十年不变的承包责任田，是不合理的。1995年组上分田的记录资料已注明奶子坵是机动田，原告说“机动田”三个字是加上去的，没有依据。现奶子坵由全体村民代表签字后重新发包给本组村民姜福秀后，按照新农村建设的要求进行了改造，美化了环境，建设好了的地方不能还原，不允许破坏。
原告夏小平为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、集体土地承包经营权证；
2、土地承包经营坵（块）及流转登记；
3、农村土地承包经营权证；
上述三份证据，拟证明1981年、1995年两次家庭联产承包责任制时，被告组分别将耕地发包给各村民，原告所承包的下烂坵子、排子坵、冬塘坵、奶子坵、菱角坵共计面积4.255亩，2000年前该组上公益事业修路调整0.44亩，实际承包耕地为3.815亩。上述责任田被告组造册，宁乡县人民政府登记颁发了土地承包经营权证书，原告系合法的承包人，承包期限至2025年12月29日止；
4、农业税征纳手册，拟证明原告履行了分别按承包责任坵块交纳了应纳税、费义务；
5、土地登记审批表，拟证实被告姜福秀于2014年9月改建房屋的事实；
6、照片若干，拟证明原告承包的奶子坵位置、原状及被告姜福秀建房时占用奶子坵堆放建筑垃圾，后占用部分地用于地修建地坪、修建进出公路的事实。
7、调查笔录，拟证明原告所承包的奶子丘是原告的责任田，而非被告所讲的机动田；
8、周玉长书写证明及其身份证复印件，拟证明原告所承包的奶子丘在2012年改革时没有上册，但水田面积没有变动的事实；
9、湖南省农村土地承包经营权登记信息摸底表，拟证明原告与被告产生纠纷的奶子丘系原告承包的责任田，已于2015年9月进行重新登记的事实。
被告姜福秀对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，对于合法性有异议；对于证据4没有异议；对于证据5与本案无关，不发表质证意见；对于证据6的真实性没有异议，对于关联性有异议，不存在侵占土地的事实；对证据7调查笔录不能作证据使用，因为被调查人没有参与组上的社员大会，只有原福建组的人才能起到证明作用；对证据8有异议，奶子坵没有登记上册；证据9，现在人民政府正在进行数据整理，纠错正在进行，还没有生效，达不到原告的证明目的。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会对原告提交的证据的质证意见为：所有的证据均与其无关，不发表质证意见。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，因为当时每丘田都要上缴农业税，所以登记在夏小平的名下；对证据4、5没有异议；对证据6没有异议，组上是为了美化环境；对证据7有异议，被调查人当时只说了双方有纠纷一事，没有说别的；证据8与本案没有关联性；证据9的真实性有异议。
被告姜福秀为证明其答辩主张，向法庭提供如下证据：
1、关于奶子坵为唐市村福建组机动田的情况证明；
2、福建组1995年土地承包抓阄分田顺序号登记；
3、福建组田亩册；
4、分田到户明细情况；
5、分田田亩出进谷物找补情况明细；
上述五份证据拟证明奶子坵为组上机动田；
6、关于奶子坵承包经营权转让纠纷协调会的情况证明；
7、土地承包经营权转让协议书；
8、收款收据；
上述三份证据拟证明姜福秀合法取得奶子坵的承包经营权、奶子坵土地纠纷已经由村委会调解；
9、土地承包经营坵（块）及流转登记，拟证明奶子坵已由政府核减修公路的土地面积；
10、奶子坵抛荒的照片，
11、土地承包经营合同书，
上述两份证据，拟证明土地已经抛荒和根据土地管理相关法律长期抛荒的土地应当收回集体重新发包的事实；
12、申请证人吴先觉、黄萼钦、戴寿回出庭作证，拟证明奶子坵是机动田；奶子坵已经抛荒六七年，组上收回重新发包；被告已经与组上村民签订了承包合同，并收取了承包金18000元；社区已组织村民进行了协调会的事实。
13、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告的承包地块没有奶子坵；
14、照片复印件8张，拟证明在被告方租用奶子坵之前该田已经抛荒了；
15、关于请求法院支持我们村民收回奶子坵承包经营权的报告，拟证明全体村民有收回奶子坵重新发包的意愿；
16、证明即收据一份，拟证明奶子坵被抛荒后我们花了3000元把池塘里的污泥清掉了。
原告夏小平对被告姜福秀的以上证据质证意见如下：对于证据1的三性均有异议，内容不真实，不能达到原告的证明目的；证据2没有异议；证据3没有异议，同时证明了原告所承包的奶子坵（原猛子邱）实际面积为0.434亩，且发包时以八折予以发包，承包面积为0.35亩；证据4的真实性有异议，被告为达到证明目的在证据上自行添加了“机动田”三个字；证据5三性均有异议，证据上的“机动田”三个字是被告自行添加上去的；证据6三性均有异议，协调会是经镇和村两级参与协调，协调的内容是为了被告占用原告承包地纠纷的处理，并未涉及到奶子坵承包经营权转让的事实，不能达到被告的证明目的；证据7三性均有异议，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三、四、二十六、二十七条之规定，故为无效的协议，被告无法取得奶子坵的承包经营权，所以对该证据的三性均有异议；证据8三性均有异议，被告与宁乡县老粮仓镇唐市村福建组所签订的土地转让协议无效，被告无法取得土地经营权，即使奶子坵转让，应由原告与被告协商签订，其收受的转让款18000元属于不当得利，收款人黄萼钦等人收款与本案无关；证据9没有异议，且同时证明了奶子坵系原告承包，在2000年前组上为发展公益事业修建公路，在原告所承包的责任田里调整了0.44亩用于修公路，具体为排子坵0.15亩、冬塘坵0.19亩、奶子坵0.1亩，固原告承包地为4.255亩变更为3.815亩，承包以来至2005年前原告以3.815亩缴纳税的事实；证据10的真实性、合法性没有异议，但是不能达到被告的证明目的；证据11的真实性、合法性没有异议，但是不能达到被告的证明目的；证据12的证人吴先觉的证言三性有异议，证人没有客观的反映相关的事实，其证言系主观臆断，不能作为有效证据；对证人黄萼钦的证言有异议，对证人的任职情况没有异议，但所陈述的证词纯属主观臆断，并就奶子坵的转让与证人本人有利害关系；对证人戴寿回的证言有异议，1995年责任制承包时所造册的分田名明细表中“奶子坵系原告夏小平承包之列”与证人出庭作证说奶子坵系机动田的说法与客观事实不符，且造册明细表不是一次性所书写，系后来为了达到某种目的加些的，另外证人与被告姜福秀系亲戚关系，具有利害关系，故对证人戴寿回的证言三性均有异议。对于证据13的合法性、真实性没有异议，对于关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对于证据14真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，反而能够证明被告在2013年下半年至2014年上半年不顾原告的劝阻将建筑垃圾填在承包地的事实；对于证据15的三性均有异议；对于证据16的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，证明被告在没有经过原告的同意下为了自己建房的目的有意毁损原告的承包地，故不能达到被告的证明目的。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会对被告姜福秀提交的证据的质证意见为：所有的证据均与其无关，不发表质证意见。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组对被告姜福秀提交的所有证据均无异议。
被告宁乡县老粮仓镇唐市村村民委员会、被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组均未向本院提交证据。
本院对原告、被告姜福秀提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信；证据5，本院认为能够证明被告姜福秀改建房屋的事实，予以采信；证据6、7、9本院认为不能达到原告的证明目的，不予采信；证据8，证人没有出庭，无法证明其真实性，不予采信；对被告姜福秀提交的证据1、4、5，不能达到被告的证明目的，不予采信；证据2、3、9，原告没有异议，本院予以采信；证据6、7、8，原告的质证意见成立，对其证明目的不予采信；证据10、11、13、14、16，不能达到被告的证明目的，不予采信；对证据12的证人证言，能够证明被告福建组将奶子坵发包给被告姜福秀的事实，但不能达到被告的证明目的，对其证明目的不予采信；证据15，原告的质证意见成立，不予采信。
在审理过程中，本院依职权调取了唐市村土地承包经营权证登记簿并对宁乡县老粮仓镇唐市村欧清良及张云彪分别作了调查笔录一份。
根据当事人提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告夏小平、被告姜福秀均系被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组村民。1995年，农村实行土地承包经营时，原告承包了下烂子坵、排子坵、冬塘坵、奶子坵、林角坵五块承包地，共计4.255亩水田，宁乡县老粮仓镇金台村民委员会与原告签订了《土地承包经营合同书》，并颁发了《集体土地承包经营权证》。此后，为减少农业税的缴纳，组上村民的承包地均相应的予以核减，原告的承包地面积相应的核减为3.815亩，原告夏小平按核减后的土地面积缴纳了相应的农业税。2008年，宁乡县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为湘0104090120xxxx，发包方为“湖南省长沙市宁乡县老粮仓镇唐市村福建组”，承包期限为1995年12月30日至2025年12月29日止。承包地总面积为3.815亩，承包地块总数5块，地块名称为下烂子坵、林角坵、排子坵、冬塘坵。因奶子坵未登记入册，被告福建组认为奶子坵系组上机动田，故被告福建组作为转让方，被告姜福秀作为受让方于2014年2月23日签订了《土地转让协议书》将奶子坵土地的承包经营权转让给乙方，转让的土地承包经营权年限为伍拾年，自2014年2月23日起至2064年2月22日止，转让金为壹万捌仟元。被告福建组的村民在该转让协议中作为甲方签字，被告姜福秀作为乙方签字，被告唐市村委会在该转让协议中注明“经本组户主同意，转让属实”，并加盖了被告唐市村委会公章。2014年2月25日，被告福建组村民戴寿回、黄萼钦、刘碧华向被告夏小平出具了收条，内容为：“今收到猛子坵转让现金壹万捌仟元整。”2014年9月，被告姜福秀对其在被告福建组的宅基地使用权面积进行了变更登记，并在该宅基地上新建房屋，并将奶子坵水塘淤泥清理干净，且已经修好护坡并将周边道路修好并拓宽。
2015年8月12日，本院通过对宁乡县老粮仓镇唐市村村干部欧清良及宁乡县老粮仓镇唐市村福建组张云彪的调查查明，奶子坵未登记入册的原因系当时国家政策规定，如果水田已经改变用途的，可以不再登记造册。因原告夏小平承包经营的奶子坵已经改成了水塘，故没有登记入册。另查明，1995年颁发的集体土地承包经营权证与2008年颁发的农村土地承包经营权证均系有效证书。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告夏小平是否具有奶子坵地块的土地承包经营权；二、被告姜福秀、被告唐市村委会、被告福建组是否应将奶子坵水田面积恢复原状。针对以上争议焦点，本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告承包了本案争议的地块奶子坵，并与发包方宁乡县老粮仓镇唐市村福建组签订了土地承包经营合同书，此后宁乡县人民政府也向原告颁发了农村土地承包经营权证。农村土地经营权证是农村土地承包合同生效后，承包方享有土地承包经营权的法律凭证，其具有对外公示效力并具有排他性，故原告夏小平具有对奶子坵地块的合法的土地承包经营权。虽然2008年颁发的农村土地承包经营权证未将本案争议的奶子坵进行登记，但通过1995年颁发的承包经营权证及法庭调查可以确认奶子坵未登记的原因是国家政策导致，并非被告辩称系属于组上机动田而未登记，且被告提供的证据亦不足以证明奶子坵系组上的机动田，故被告辩称奶子坵系组上机动田的说法不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案中，被告未提交任何证据证明原告的承包地已经抛荒，且被告福建组在没有履行任何法定程序的情况下将原告的承包地转让给被告姜福秀，双方签订的转让协议违反了法律的规定，属于无效协议，故被告福建组将原告的承包地再次发包给被告姜福秀且被告姜福秀已经占用了该承包地的部分面积的行为已构成对原告夏小平承包地经营权的侵害，应共同承担侵权责任。被告唐市村委会在转包协议上盖章系证明该转让协议的真实性，不属于侵犯原告承包经营权的直接侵权人，故被告唐市村委会不承担本案的侵权责任。本案争议的奶子坵地块已经由被告姜福秀进行了清理和改造，原告没有提交任何证据证明该水田可以恢复原状，且根据该水田的现状来看，恢复原状亦不符合各方的利益最大化原则，经法庭询问，原告同意要求被告对无法恢复的水田面积赔偿损失，故本院依据该地块被侵占的面积酌情认定原告的损失为12000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜福秀和被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组于
本判决生效之日起三日内共同赔偿原告夏小平占用水田面积损失12000元；
二、驳回原告夏小平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告姜福秀和被告宁乡县老粮仓镇唐市村福建组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
审 判 员 游 彬
人民陪审员 张进能
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。