wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01328号
原告：杨敬军，男，汉族，1976年4月14日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：潘超，男，汉族，1980年6月5日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师
被告：杨有红，女，汉族，1981年8月7日出生，住芜湖市弋江区。
被告：黎教龙，男，汉族，1976年2月22日出生，住宣城市宣州区。
原告杨敬军诉被告潘超、杨有红、黎教龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨敬军委托代理人张显桐（以下简称原告）、被告潘超委托代理人徐璜、黎教龙到庭参加诉讼。被告杨有红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告潘超因经营需要向原告借款20万元。原告给付被告潘超10万元现金，另通过银行转账10万元给被告黎教龙，由被告黎教龙于2012年8月30日转账给被告潘超。被告潘超于2013年8月27日向原告出具借条一张，载明借款20万元，借款期限到2013年底，月息1.4％。被告黎教龙签名提供担保。借款期限内，被告潘超支付了部分利息。借款到期后，被告潘超本息分文未付。被告杨有红系被告潘超之妻，应当对夫妻关系存续期间的债权承担给付责任。被告黎教龙作为担保人应当承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求如下：一、判令被告潘超、杨有红立即给付原告借款20万元，给付逾期付款利息61600元；二、判令被告黎教龙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告潘超辩称：被告在2014年1月底和5月底分别还原告借款33600元和50000元，本案借款系潘超个人所有与被告杨有红无关。
被告黎教龙辩称：原告诉状所述是事实。部分借款原告是通过我银行转账的。
被告杨有红未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月27日，被告潘超因经营需要向原告借款20万元。其中给付被告潘超10万元现金，另由10万元通过被告黎教龙银行账户转账给被告潘超。被告潘超未出具借条。2013年8月27日，被告潘超给付原告借款利息33600元，并出具借条一张；载明借款20万元，借款期限到2013年底，月息1.4％。被告黎教龙签名提供担保。借款到期后，被告潘超未归还借款本息，仅于2014年6月3日，还款50000元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
庭审中查明：2014年6月3日，被告还款50000元。其中，还利息25200元（计算至2014年5月27日），还借款本金为24800。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告被告潘超出具的借条、银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告潘超在借款到期后不按时归还借款，违背了诚实信用原则；根据法院规定，夫妻关系存续期间，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，本院对原告要求被告潘超、杨有红共同给付借款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持；被告潘超辩称2014年6月3日还款50000元中含部分本金，本院经核实后予以采纳；被告黎教龙未按担保承诺履行担保义务，故对被告潘超、杨有红上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘超、杨有红于本判决生效之日起十日内，给付原告杨敬军借款本金175200元；逾期付款利息从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止，按月息1.4％计算；
二、被告黎教龙对被告潘超、杨有红上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告潘超、杨有红追偿；
三、驳回原告杨敬军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，原告杨敬军承担612元，被告潘超、杨有红承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3477号
原告林秋华。电话。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王民江。电话。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址河北省廊坊市和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵，该公司员工。
原告林秋华与被告王民江、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称太平洋财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋华的委托代理人牛立梅、被告王民江，被告太平洋财险廊坊公司的委托代理人孙宝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM＋75M处时，与前方冯子军驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、史清源无事故责任。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆维修费32295元，诉讼费用由被告承担。
被告王民江辨称，我方车辆在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任保险。事故发生时在保险期间内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，责任限额外我方依法承担赔偿责任。
被告太平洋财险廊坊公司辨称，我公司同意依照保险合同的约定和法律的规定在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失；我公司依法不承担诉讼费、拆解费以及交通费等间接损失。
原告林秋华根据自己的主张提供证据如下：
一、原告的身份证、行驶证、驾驶证。证明原告的身份情况，是合格主体。
二、事故认定书。证明事故发生的经过及责任承担，被告王民江负事故的全部责任，原告无事故责任。
三、车损鉴定一份。证明原告的车辆损失为32295元。
原告林秋华依据上述证据，其诉讼请求为车辆损失费32295元。
被告太平洋财险廊坊公司对原告的证据质证意见为，原告的车辆损失鉴定时单方委托鉴定，要求重新鉴定。
被告王民江的质证意见与太平洋财险廊坊公司的质证意见一致。
被告王民江提供证据如下：
一、被告王民江的身份证、驾驶证各1份，证实被告身份及合法驾驶资格。
二、交强险保单及30万商业险保单各1份。
原告林秋华与被告太平洋财险廊坊公司对被告李艳的证据表示无异议。
经审理查明，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM＋75M处时，与前方冯子军（车主为原告林秋华）驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、史清源无事故责任。冯子军驾驶的冀R×××××号车其车辆所有人为原告林秋华，该车辆经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由保定市价格认证中心车辆损失鉴定，其车辆损失费为32295元，并出具了鉴定结论书，并记载于2015年4月7日通知当事人。被告太平洋财险廊坊公司认为为单方委托鉴定，且提出重新鉴定，对维修项目及价格均不予认可。经霸州市人民法院对外委托车损评估，但车辆已修复，故终结委托。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、史清源无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告林秋华所有车辆冀R×××××号轿车车损为32295元，是经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由有资质的鉴定部门及鉴定人出具的鉴定结论，双方当事人已签收鉴定结论书，被告太平洋财险廊坊公司虽提出重新鉴定，但冀R×××××号车辆已修复。故该鉴定结论书符合法律相关规定，本院予以支持。原告林秋华的车辆损失费应由被告太平洋财险廊坊公司在交强险限额内及第三者责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告林秋华车辆损失费32295元。于判决生效后十日内给付。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告王民江承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费607元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年十月十九日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第3477号原告林秋华。电话。委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。被告王民江。电话。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址河北省廊坊市和平路109号。负责人王连海，该公司总经理。委托代理人孙宝兵，该公司员工。原告林秋华与被告王民江、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称太平洋财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋华的委托代理人牛立梅、被告王民江，被告太平洋财险廊坊公司的委托代理人孙宝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM+75M处时，与前方冯子军驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察�队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、史清源无事故责任。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆维修费32295元，诉讼费用由被告承担。被告王民江辨称，我方车辆在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任保险。事故发生时在保险期间内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，责任限额外我方依法承担赔偿责任。被告太平洋财险廊坊公司辨称，我公司同意依照保险合同的约定和法律的规定在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失；我公司依法不承担诉讼费、拆解费以及交通费等间接损失。原告林秋华根据自己的主张提供证据如下：一、原告的身份证、行驶证、驾驶证。证明原告的身份情况，是合格主体。二、事故认定书。证明事故发生的经过及责任承担，被告王民江负事故的全部责任，原告无事故责任。三、车损鉴定一份。证明原告的车辆损失为32295元。原告林秋华依据上述证据，其诉讼请求为车辆损失费32295元。被告太平洋财险廊坊公司对原告的证据质证意见为，原告的车辆损失鉴定时单方委托鉴定，要求重新鉴定。被告王民江的质证意见与太平洋财险廊坊公司的质证意见一致。被告王民江提供证据如下：一、被告王民江的身份证、驾驶证各1份，证实被告身份及合法驾驶资格。二、交强险保单及30万商业险保单各1份。原告林秋华与被告太平洋财险廊坊公司对被告李艳的证据表示无异议。经审理查明，2015年4月4日14时50分许，被告王民江驾驶冀R×××××号车沿荣乌高速公路（保津段）行驶，行驶至天津方向808KM+75M处时，与前方冯子军（车主为原告林秋华）驾驶的冀R×××××号车追尾，导致冀R×××××号车又与前方史清源驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三车损坏，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、史清源无事故责任。冯子军驾驶的冀R×××××号车其车辆所有人为原告林秋华，该车辆经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由保定市价格认证中心车辆损失鉴定，其车辆损失费为32295元，并出具了鉴定结论书，并记载于2015年4月7日通知当事人。被告太平洋财险廊坊公司认为为单方委托鉴定，且提出重新鉴定，对维修项目及价格均不予认可。经霸州市人民法院对外委托�损评估，但车辆已修复，故终结委托。被告王民江驾驶的冀R×××××号车在被告太平洋财险廊坊公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队认定，被告王民江负事故的全部责任，冯子军、史清源无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告林秋华所有车辆冀R×××××号轿车车损为32295元，是经河北省公安厅高速公路交通警察总队霸州大队委托，由有资质的鉴定部门及鉴定人出具的鉴定结论，双方当事人已签收鉴定结论书，被告太平洋财险廊坊公司虽提出重新鉴定，但冀R×××××号车辆已修复。故该鉴定结论书符合法律相关规定，本院予以支持。原告林秋华的车辆损失费应由被告太平洋财险廊坊公司在交强险限额内及第三者责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告林秋华车辆损失费32295元。于判决生效后十日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告王民江承担。（限判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费607元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年十月十九日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第67号
原告：潘某某。
被告：林某某。
原告潘某某与被告林某某因民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月29
日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告林某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告林某某
因需向原告借得人民币5000元。被告经原告催讨后，于2008年
12月31日出具给原告欠条（借条）一份，并约定在20天内还清
。借款后，被告未按约归还。现诉请法院判令被告归还原告借
款5000元并支付利息（自2009年1月21日起按银行同期贷款利
率计至给付日止）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.欠条（原件）一份，以证明被告林某某向原告借款500
0元的事实。
被告林某某未提出答辩。
基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的欠条（原件）一份证据作为认定本案被告向原告借款5000元事实的依
据。原告在庭审中对提供的证据及庭审陈述均已作出承诺，若
有虚假愿意承担一切法律责任。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告林某某于2008年12月31日向原告潘某某借款5000元
，约定20天内还清。借款到期后，被告未予归还。现原告诉来
法院要求处理。
本院认为，被告林某某于2008年12月31日向原告潘某某
借款5000元的事实，由被告出具的一份欠条及原告庭审陈述等
可以证实。被告未予及时归还借款，依法应承担民事责任。现
原告潘某某要求被告林某某偿还借款5000元及利息，理由正当
，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失可从逾期之
日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。被告林
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十
条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告林某某在本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款5
000元及利息（自2009年1月21日起按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率计算至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
审 判 员 杨惠杰
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 张静宜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2859号
原告：张洪美，女，汉族，居民。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：临沂科瑞泰钢管有限公司。住所地：沂南县经济开发区。
法定代表人：夏爱民，总经理。
委托代理人：范英英，该公司职工。
原告张洪美诉被告临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月17日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪美的委托代理人陈雪梅、被告临沂科瑞泰钢管有限公司委托代理人范英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告为原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金及工资。2016年3月24日，仲裁委裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告认为，原告自2010年11月至2015年7月一直在被告处工作。2015年7月，被告以原告怀孕为由对原告裁员，原告想上班，但被告以原告怀孕、没活干为由不予准许，被告不提供劳动条件导致原告无法上班，而不是裁决书所称的2015年7月原告即不再到被告处上班了。被告不按时按月发放工资多次拖欠原告的工资，且低于法律规定的最低工资标准发放工资。原告提起仲裁申请至今多次明确要求被告支付社会保险费，但被告一直不予支付。2014年12月份，被告以不让原告继续上班相要挟，强迫原告签订承诺书，免除被告缴纳社会保险费的义务，现又以此为由不支付经济补偿金，违反了法律的强制性规定，是无效行为。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金8000元；3、要求被告支付原告低于法定最低工资标准（1300元）发放工资的经济补偿金305元；4、要求被告按最低工资标准支付原告工资差额1220元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告是自动离职，被告未拖欠原告的工资，原告从未要求被告支付社会保险费，原告自愿放弃购买社会保险的承诺是其真实意思表示，是对自己权利的真实处分，原告不能因此向被告索要经济补偿金。最低工资是指劳动者在法定工作时间内，提供正常劳动下，用人单位应当支付的最低劳动报酬。原告某个月份的工资低于最低工资标准的原因是原告工作未满法定时间，同时也未提供正常劳动，被告根据原告实际出勤天数发放工资的行为不违反法律规定，无需补足工资差额及支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
原告的银行卡客户交易查询明细表一份，证明原告的工资发放情况，证明被告2015年2月份、5月份拖延发放工资，其他多个月份的工资至少都拖延一个多月发放，其中2015年2月份的工资是4月份发放的，6月份的工资是8月份发放的，违反工资至少每月支付一次的规定。原告2015年2月份工资是80元，低于法定最低工资标准少发放工资1220元。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，单纯的交易查询明细无法证明拖欠发放工资的情况，2015年2月是生产性企业停工放假的时间，未提供劳动不发放工资是符合法律规定的。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、沂劳人仲案字[2015]第164-175号裁决书一份，证明仲裁委已经查实原告的入职、离职时间及月平均工资。
2、承诺书一份，证明原告放弃购买社会保险的事实。
原告的质证意见为：证据1查明的内容不属实，原告不是自动离职的，对原告的入职、离职时间及月平均工资没有异议；证据2承诺书中的签名是原告签的，但不是自愿签订的，违背了原告的真实意思，也违反了法律的强制性规定，是无效的，不能免除被告为原告交纳社会保险的义务，被告以原告签订承诺书为由不支付经济补偿金违反了法律规定。
庭审后，被告向法庭提交2014年7月至2015年7月原告所在车间职工考勤及工资发放表一份。
原告的质证意见为：该证据只是汇总表，没有原告的签字，不能反映原告的实际出勤天数，原告离职的原因是被告要求原告回家待岗，原告实发工资数额正确但都不是当月发放，都是拖欠一个多月发放的，2015年5月份没有发放过工资。
结合庭审调查及原、被告举证、质证、陈述情况，本院能够确认的事实：
原告张洪美于2010年11月至2015年7月在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作。2014年12月25日，原告张洪美签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并领取被告每月发放的补助金100元。2015年10月20日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金及工资。2016年3月24日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2015]第164-175号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决诉至法院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告张洪美在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作到2015年7月份，其工资发放至2015年7月份，原告认可其工资系按出勤天数计算发放，其2015年2月份出勤仅1天，原告要求按最低工资标准补足上述月份工资差额，并要求支付低于法定最低工资标准发放工资的经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。原告于2014年12月25日签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并选择领取被告每月发放的补助金100元，应视为原告的真实意思表示，其自愿放弃缴纳社会保险费不应归责于被告。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。但原告以被告未为其缴纳社会保险费为由要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张洪美与被告临沂科瑞泰钢管有限公司的劳动关系；
二、驳回原告张洪美的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓芳
福建省福州市台江区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初41号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张美华，女，1975年2月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。2014年12月6日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张美华犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人张美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年8月8日19时30分许，被告人�美华与购毒人王某某通过电话约定在本市仓山区某酒店附近以人民币100元的价格交易海洛因。当日20时许，张美华持他人遗留的一小袋疑似海洛因的白色粉末欲与王某某交易时发现周围可能有预伏民警，遂临时要改变交易地点并欲载王某某离开现场前往其他地点继续交易时被抓获。现场从张美华身上缴获一小袋净重为0.09克疑似海洛因的白色粉末。经鉴定，该白色粉末中检出海洛因成分，现毒品已上缴。
上述事实，被告人张美华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、通话记录、指认照片、监控视频、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书、证人王某的证言、被告人张美华的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本�认为，被告人张美华违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量达0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张美华着手实施犯罪行为后，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张美华归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张美华另有劣迹，可以酌予从重处罚。综合全案，对被告人张美华予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张美华被暂扣在案的电动车一辆，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年一月二十四日
书记员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第484-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人符喜臣，男。
被执行人符珺，女。
被执行人谢书林，男。
被执行人窦元伟，男。
被执行人王德亮，男。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与符喜臣、符珺、谢书林借款合同纠纷一案河南省洛阳市涧西区人民法院（2008）涧民四初字第205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年4月6日向本院申请执行，本院于2010年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2008）涧民四初字第205号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初355号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任理事长。
委托代理人梁瑞冬，男，30岁，该联社职工。
被告翟福义，男，1965年2月1日生，汉族，昔阳县人。
被告翟会德，男，1979年5月21日生，汉族，昔阳县人。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳联社）诉被告翟福义、翟会德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昔阳联社法定代表人武栋的委托代理人梁瑞冬到庭参加了诉讼。被告翟福义、翟会德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日被告翟福义在昔阳县信用合作联社某某信用社贷款20万元，并签订了《贷款合同》。同日，原告与被告翟会德签订了《保证合同》，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。截止2016年6月21日，被告未偿还本金20万元，利息40720.26元。现依法起诉请求法院判令被告翟福义偿还借款本息240720.26元，被告翟会德承担连带偿还责任。
被告翟福义、翟会德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日被告翟福义在昔阳县信用合作联社某某信用社贷款20万元，并签订了编号为某某的《贷款合同》，贷款期限从2014年9月25日起至2015年9月24日止。年利率为13.563%，逾期加罚比例为50%，贷款用途为采石料。同日，原告与被告翟会德签订了《保证合同》，保证期限为主债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证。期间，被告翟福义结了部分利息。截止2016年6月21日，被告未偿还本金20万元，利息40720.26元。现原告依法起诉请求法院判令被告翟福义偿还借款本息240720.26元，被告翟会德承担连带偿还责任。以上事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借据一份、贷款利息清单和原告的庭审陈述在案印证，足以认定。
综上为本案事实。
本院认为，原告昔阳联社于2014年9月25日与被告翟福义签订的《贷款合同》、与被告翟会德签订的《保证合同》，均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告翟福义在贷款后，贷款本息均未能按约定的期限偿还，已构成迟延履行债务，依法应当承担相应的违约责任。在保证期间，被告翟会德应当按照其与原告签订的《保证合同》的约定对被告翟福义未能向原告偿还的贷款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟福义于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本息240720.26元（利息计至2016年6月21日），被告翟会德承担连带偿还责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910.8元，由被告翟福义、翟会德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 刘五锁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨彦平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00926号
原告张正祥，男，1957年12月6日生。
原告张兆学，男，1981年10月6日生。
原告李三炳，男，1949年10月13日生。
原告宋小毛，女，1952年7月11日生。
原告李汉平，男，1976年4月12日生。
原告李翠萍，女，1973年6月5日生。
原告李翠英，女，1979年5月21日生。
原告李翠群，女，1983年6月22日生。
原告万鹏伟，男，1984年6月12日生。
原告万鹏新，男，1986年7月11日生。
原告周茂生，男，1928年8月28日生。
原告邹再清，女，1929年10月15日生。
原告周中华，男，1968年2月17日生。
原告桂腊芝，女，1969年12月19日生。
原告张继新，男，1954年6月6日生。
原告汪安梅，女，1954年7月7日生。
原告张秀娟，女，1979年10月10日生。
原告张忠良，男，1983年5月5日生。
原告沈金枝，女，1958年9月8日生，。
原告张亚琦，女，1982年11月17日生。
原告张亚军，男，1984年11月12日生。
原告彭英明，男，1952年12月5日生。
原告肖兰支，女，1953年11月21日生。
原告彭贤刚，男，1978年8月12日生。
原告杨向荣，男，1952年12月3日生。
原告尹千枝，女，1956年7月9日生。
原告杨文勇，男，1979年7月7日生。
原告杨文进，男，1977年11月25日生。
原告夏明礼，男，1950年7月7日生。
原告夏光启，男，1974年11月25日生。
原告夏春，女，1976年1月15日出生。
原告夏莉，女，1978年12月15日生。
原告夏伟，男，1980年7月3日出生。
原告张正富，男，1952年9月5日生。
原告王玉兰，女，1954年12月10日生。
原告田河山，男，1986年11月29日生。
原告田咪咪，女，1985年10月18日生。
原告周辉慧，女，1958年6月24日生。
原告胡喜木，男，1953年12月3日生。
原告陈凤兰，女，1956年6月6日生。
原告胡伟，男，1982年9月9日生。
原告胡值，男，1984年4月5日生。
原告曲荣仁，男，1945年6月17日生。
原告田秀英，女，1951年10月17日生。
原告宋祥德，男，1949年12月19日生。
原告魏春秀，女，1949年12月16日生。
原告宋杏华，女性，1981年12月5日生。
原告宋素华，女，1983年6月4日生。
原告魏幺秀，女，1965年9月12日生。
原告梅威，男，1988年6月1日生。
原告夏明铸，男，1960年5月18日生。
原告陈远菊，女，1959年5月15日生。
原告夏艳芳，女，1983年7月5日生。
原告夏艳姣，女，1984年10月16日生。
原告夏汉超，男，1990年3月21日生。
原告夏艳银，女，1987年2月22日生。
原告彭英龙，男，1956年6月29日生。
原告代春英，女，1956年2月17日生。
原告彭宏波，男性，1980年12月16日生。
原告彭红霞，女，1983年11月9日生。
原告张享明，男，1957年9月22日生。
原告黄淑珍，女，1957年10月20日生。
原告张惠华，女，1974年11月13日生。
原告张昌先，男，1977年10月26日生。
原告刘齐香，女，1947年10月3日生。
原告李永章，男，1968年4月8日生。
原告叶翠华，女，1969年11月10日生。
原告李生章，男，1971年12月15日生。
原告徐晶荣，女，1974年2月11日生。
原告王协斌，男，1955年12月8日生。
原告刘池萍，女，1957年10月3日生。
原告ＸＸ，男，1983年9月8日生。
原告王丹，女，1981年5月4日生。
原告王亮，男，1986年4月4日生。
原告杨立新，男，1974年10月12日生。
原告李会荣，女，1973年9月19日生。
原告宋凯林，男，1965年5月10日生。
原告陈春梅，女，1965年2月12日生。
原告宋力，女，1991年6月15日生。
原告宋攀，男，1987年9月14日生。
原告杨向东，男，1953年11月7日生。
原告胡运芝，女，1955年3月13日生。
原告杨文会，女，1980年4月18日生。
原告杨文彩，女，1979年2月26日生。
原告杨文涛，男，1977年6月6日生。
原告宋汉年，男，1967年5月6日生。
原告曾菊想，女，1964年12月5日生。
原告张么伢，女，1940年12月17日生。
原告宋双年，男，1964年8月18日生。
原告宋继林，男，1969年9月2日生。
原告万玉华，女，1969年7月10日生。
原告宋磊，男，1989年11月2日生。
原告宋亮，男性，1992年2月9日出生。
原告李群兰，女，1956年9月13日生。
原告程景才，男，1980年10月4日生。
原告程静远，女，1982年2月14日生。
原告程景煜，男，1983年2月27日生。
原告李钦玉，男，1947年10月18日生。
原告张杜莲，女，1952年10月8日生。
原告林荣，女，1976年6月9日生。
原告李惠珍，女，1977年10月12日生。
原告李凯学，男，1975年10月20日生。
委托代理人李超、龚小毛，湖北正康律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村。
负责人周雄信，该村村主任。
本院在审理原告张正祥等一百零二人与武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会侵权责任纠纷一案中，因被告武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会已被撤销，原告张正祥等一百零二人于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张正祥、张兆学、李三炳、宋小毛、李汉平、李翠萍、李翠英、李翠群、万鹏伟、万鹏新、周茂生、邹再清、周中华、桂腊芝、张继新、汪安梅、张秀娟、张忠良、沈金枝、张亚琦、张亚军、彭英明、肖兰支、彭贤刚、杨向荣、尹千枝、杨文勇、杨文进、夏明礼、夏光启、夏春、夏莉、夏伟、张正富、王玉兰、田河山、田咪咪、周辉慧、胡喜木、陈凤兰、胡伟、胡值、曲荣仁、田秀英、宋祥德、魏春秀、宋杏华、宋素华、魏幺秀、梅威、夏明铸、陈远菊、夏艳芳、夏艳姣、夏汉超、夏艳银、彭英龙、代春英、彭宏波、彭红霞、张享明、黄淑珍、张惠华、张昌先、刘齐香、李永章、叶翠华、李生章、徐晶荣、王协斌、刘池萍、ＸＸ、王丹、王亮、杨立新、李会荣、宋凯林、陈春梅、宋力、宋攀、杨向东、胡运芝、杨文会、杨文彩、杨文涛、宋汉年、曾菊想、张么伢、宋双年、宋继林、万玉华、宋磊、宋亮、李群兰、程景才、程静远、程景煜、李钦玉、张杜莲、林荣、李惠珍、李凯学撤回起诉。
诉讼费减半受理250元，由原告张正祥等一百二人负担。
审判员 王扣明
二〇一五年十二月三日
书记员 许 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保239号
原告：安徽纽麦特新材料科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：李兵，总经理。
委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所实习律师。
被告：芜湖鑫诚模塑科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李明。
本院在审理原告安徽纽麦特新材料科技股份有限公司诉被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司的财产在人民币110000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司的财产在人民币110000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月七日
书 记 员 安文静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2594号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地莱州市。
负责人黄屹，行长。
委托代理人初伟东，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告马文涛，男，1974年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李莉，女，1977年5月30日出生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码3790091977********。
被告李伟，男，1970年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李坤，男，1982年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告陶寿林，男，1965年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被告马文涛、李莉、李伟、李坤、陶寿林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行的委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告马文涛、李莉、李伟、李坤、陶寿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告马文涛向我行借款15.5万元，到期日为2016年1月15日。由被告李伟、李坤、陶寿林提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，2016年1月28日由系统自动扣收借款本金17.09元，尚欠借款本金154982.91元及利息7284.52元（利息计至2016年4月29日）未还。被告李莉系被告马文涛的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马文涛、李莉偿还借款本金154982.91元及利息7284.52元（计至2016年4月29日），本息合计162267.43元，支付自2016年4月30日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告李伟、李坤、陶寿林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令五被告承担诉讼费。
被告马文涛、李莉、李伟、李坤、陶寿林未答辩。
经审理查明，被告马文涛和李莉系夫妻关系。2015年1月31日，被告马文涛向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称“永安支行”）借款人民币15.5万元用于借新还旧。双方签订的借款合同约定：借款期限自2015年1月31日起至2016年1月15日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李莉为原告出具共同债务确认书，确认其与借款人马文涛为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告李伟、李坤、陶寿林与永安支行签订保证合同，约定三人为被告马文涛的上述借新还旧贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年1月31日，永安支行将借款155000元支付至被告马文涛的存款账户。借款凭证载明借款到期日为2016年1月15日，借款月利率为9.24‰。
贷款发放后，被告马文涛未按时足额偿还借款本息，截至2016年4月29日，尚欠原告借款本金人民币154982.91元及利息7284.52元，共计162267.43元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷转存凭证、利息计算明细等证据在卷佐证。被告马文涛、李莉、李伟、李坤、陶寿林未到庭，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告马文涛未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告马文涛立即归还借款本金，并按合同约定计收利息及逾期罚息。被告李莉系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告李伟、李坤、陶寿林与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李伟、李坤、陶寿林应按合同约定为被告马文涛的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告马文涛、李莉、李伟、李坤、陶寿林缺席，判决如下：
一、被告马文涛、李莉给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金人民币154982.91元及计至2016年4月29日止的借款利息7284.52元，共计162267.43元，限判决生效后十日内付清。
二、被告马文涛、李莉付款的同时，给付原告自2016年4月30日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告李伟、李坤、陶寿林对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，减半收取1773元，由被告马文涛、李莉负担。此款原告已全部交纳，限被告马文涛、李莉于判决生效后七日内付给原告1773元。被告李伟、李坤、陶寿林对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 帆
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第5号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年10月6日生。因本案于2013年9月11日被易门县公安局取保候审，同年12月19日由本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉字（2013）第122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉出席法庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日22时15分许，被告人张某某醉酒后驾驶云FBX8**号普通二轮摩托车沿安易线由北向南行使，行至安易线K12＋400M处时与同向行驶的张某驾驶的二轮自行车相撞，造成张某多处软组织挫伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，张某某承担此次事故的全部责任。经委托云南云通司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有查获经过、被告人供述、证人证言、血样（尿样）提取登记表、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并对事故负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一三年十二月二十四日
书记员 康国辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5376号
上诉人（原审被告）：重庆卓雅机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道66号。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨上，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：雷鹏，男，1988年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
上诉人重庆卓雅机械制造有限公司(以下简称卓雅公司）因与被上诉人雷鹏不当得利纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓雅公司的委托诉讼代理人杨上,被上诉人雷鹏的委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓雅公司上诉请求：撤销原判并依法改判。主要事实和理由：雷鹏并未举示任何证据证明其主张的事实，其诉讼请求不应得到支持；即使卓雅公司应退还雷鹏的工伤保险费，也应扣减雷鹏应交纳的社保费用。
雷鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
雷鹏向一审法院起诉请求：判令卓雅公司将工伤保险机构赔付给雷鹏的工伤保险费用共计28014.31元支付给雷鹏。
一审法院认定事实：2015年5月18日，雷鹏在卓雅公司车间受伤,后经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定系工伤。2016年3月4日，一审法院作出（2015）巴法民初字第13044号民事判决书（以下简称13044号判决书），判决卓雅公司支付雷鹏一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费共计31422.92万元。同年5月9日，雷鹏向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请卓雅公司将工伤保险机构赔付的工伤保险费用共计28014.31元支付给雷鹏。同日，该委作出巴劳人仲不字[2016]第185号不予受理通知书（以下简称185号通知书）。雷鹏遂诉至一审法院，要求卓雅公司将工伤保险机构赔付给的工伤保险费用共计28014.31元支付给雷鹏。
一审还认定：2016年5月9日，重庆市巴南区社会保险局证明工伤保险基金已将赔付雷鹏的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计28014.31元支付至卓雅公司帐户上。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。若无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即在无法律原因而获得财产利益，并致他人利益受损，属不当得利，受益人应向受损人承担返还义务。本案中，工伤保险机构已将赔付给雷鹏的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计28014.31元支付到卓雅公司帐户，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，卓雅公司未举示其已向雷鹏支付28014.31元的证据，应承担举证不能的法律后果。该工伤保险待遇款项系雷鹏享有的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告卓雅公司理应返还原告雷鹏工伤保险待遇28014.31元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告重庆卓雅机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告雷鹏一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计28014.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆卓雅机械制造有限公司负担。此款项已由原告雷鹏自愿垫付，被告重庆卓雅机械制造有限公司于本判决生效后10日内径付原告雷鹏，本院预收的诉讼费不作清退。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人雷鹏遭受工伤后依法享有工伤保险待遇，一审查明的事实表明工伤保险机构已将雷鹏应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计28014.31元支付至雷鹏受伤之时的用人单位卓雅公司的账户上，但卓雅公司至今未将此款支付给雷鹏，已构成不当得利，故一审法院判令卓雅公司向雷鹏返还前述费用，并无不当。至于雷鹏是否差欠卓雅公司所称的社保费用，不属本案审查范围。综上，卓雅公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人重庆卓雅机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄献丽
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审113号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人严冬峰，男，住海门市。
申请执行人如东县环境保护局于2016年9月5日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六第一款第（八）项、第二款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，作出东环罚字[2016]145号行政处罚决定书，决定对被执行人严冬峰作出以下行政处罚决定：责令停止生猪养殖，直至环保验收合格后方可恢复养殖；罚款人民币160000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年4月15日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]145号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人严冬峰责令停止生猪养殖，直至环保验收合格后方可恢复养殖；罚款人民币160000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒天予
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初57号
原告南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告周钢，男，汉族，1976年1月8日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告周钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告周钢向原告南京银行申请办理了购易贷，贷款期限为4年，贷款金额15万元。后原告按约放款，但被告周钢未按约履行还款义务，截至2016年5月6日，被告周钢累计拖欠借款本息135167.39元，原告催要未果，诉至人民法院，请求判令:1.被告立即偿还借款本金101546.15元、利息9642.56元及罚息23978.68元（利息及罚息暂计至2016年5月6日），以上合计135167.39元，并自2016年5月7日起至实际给付之日止按合同约定计收罚息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告周钢未应诉。
经审理查明：2011年7月4日，原告南京银行与被告周钢签订个人消费性借款合同（合同编号：CYD201117530042），约定南京银行向周钢提供15万元的借款用于购买车辆，借款期间自2011年7月5日起至2015年7月5日止；采浮动利率，月利率为0.578%；账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.20%；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本金还款法；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或/及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等。
2011年7月5日，原告南京银行按约向被告周钢发放贷款15万元。后被告周钢未按约还本付息，自2013年1月20日起即出现连续逾期还款情形，截至2016年5月6日，尚欠借款本金101546.15元、利息9642.56元及罚息23978.68元，以上合计135167.39元。
以上事实有购易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款通知书、贷款信息明细查询表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告南京银行与被告周钢之间的借款合同合法有效。原告南京银行已按约发放了贷款，但被告周钢未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告周钢偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周钢于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金101546.15元、利息及罚息（暂计至2016年5月6日的利息9642.560元、罚息23978.68元，自2016年5月7日起至实际给付之日止按借款合同约定的标准支付罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2932元由被告周钢负担；公告费（凭票据实结算），由被告周钢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
（以下无正文）
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年五月三十日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 巫晓艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23763号
原告谢会龙，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省唐河县。
委托代理人郭建军、李晓庆（实习），河南允衡律师事务所律师。
被告焦胜利，男，汉族，1970年8月21日出生，住郑州市。
委托代理人武士军、王宇丽（实习），河南华融律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，1970年7月6日出生，住郑州市。
委托代理人朱亚慧、胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告谢会龙诉被告焦胜利、张超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢会龙及其委托代理人郭建军、被告焦胜利委托代理人武士军、张超委托代理人朱亚慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告为二被告装修位于郑州市××生活广场××楼××三鲜烩面馆店面，双方约定了装修费用。工程完工后，二被告尚欠原告6万元装修工程款迟迟没有结算。虽经原告多次催要，可二被告始终以种种借口拒绝履行。故原告诉至法院，要求判令二被告连带向原告支付所欠工程款60000元，二被告承担本案诉讼费用。
被告焦胜利辩称，原告起诉事实不清，证据不足，原告提交证据也不能证明与被告形成合同关系，没有书面的装修合同，因此不形成法律上的债务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张超辩称，张超不是本案适格被告，不应当承担支付合同价款的义务，应当驳回对张超的诉讼请求。张超从未与原告签署书面的或形成口头的装饰装修合同，不是合同相对人，不是本装饰装修合同纠纷的适格被告。张超从未就“周记三鲜烩面”的店面装修项目、施工图纸、设计要求、材料选择、合同价款、付款方式、付款节点、工期、工程验收等装饰装修合同的主要条款进行过任何口头或书面形式的要约与承诺，没有与原告形成合同关系，不是装饰装修合同的合同主体，不是本诉争适格被告，不应当承担支付合同价款的义务。位于郑州市××区××大××生活广场××楼的“周记三鲜烩面”的经营人是被告焦胜利，焦胜利是该装饰装修劳动成果的受益人、也是与原告协商合同主要条款并接受合同成果的相对人，张超既非合同相对方、也非劳动成果受益人，不能推定为合同相对人，不应当承担支付合同价款的义务。既然本案合同双方未签署书面合同，就应当重点考察确认口头的要约发出人是谁，要约与承诺的过程是如何进行的，合同相对人便可确认无误、承担义务或责任的主体确认问题也就迎刃而解。综上所述，张超不是本合同纠纷的适格被告，不应当承担诉争合同的支付责任，要求驳回原告对张超的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应支付原告工程款及数额。
经审理查明，2015年3月原告为被告焦胜利开的位于郑州市××大××时代广场××楼××三鲜烩面馆进行店面装修。双方没有签订书面的装修合同。工程完工后，被告焦胜利未全额支付原告工程款，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告焦胜利之间虽然没有签订书面的装修合同，但双方达成了口头协议，并且原告已经按约定履行了装修义务，烩面馆也投入使用并经营，故被告焦胜利应向原告支付装修工程款。关于工程款的数额，原告主张尚欠6万元，有录音及证人证言为证，被告焦胜利应对工程款支付情况承担举证责任，被告焦胜利未向本院提交证据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告称被告张超与被告焦胜利系合伙关系证据不足，本院不予采信，对原告要求被告张超承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦胜利于本判决生效后十日内支付原告谢会龙工程款60000元。
二、驳回原告谢会龙对被告张超的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告焦胜利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年二月三日
书 记 员 兰 青
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2529号
原告：ＸＸＸ，男，1967年4月11日出生，汉族，原安徽天安（集团）实业有限公司职工，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：安徽天安（集团）实业有限公司破产遗留问题处理工作组。
负责人：康献华，该工作组组长。
原告ＸＸＸ诉被告安徽天安（集团）实业有限公司破产遗留问题处理工作组劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。
原告ＸＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告10年工资款551390元；2、依法判令被告支付原告配股（集资）及利息100000元；3、依法判令被告支付原告车旅费（本金）及利息合计150000元；4、依法判令被告支付原告业务补助款194200元及补偿款（按25%计算）60000元、利息500000元；5、依法判令被告为原告依法缴纳养老保险金（自1996年至2010年）；6、依法判令被告支付原告父亲李某生前被聘用79个月期间的副厂长待遇的工资及年中分红500000元，另支付建厂老工人补助20000元及利息10000元；7、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告自1985年被招聘在界首市天安集团供销科工作，一直到天安集团破产。该集团破产管理人在破产期间违背善良管理义务，一直未将原告的上述合理诉求予以解决。原告每年不停的向集团破产管理人主张权利。2015年8月15日，经界首市政法委、信访局、法制局、法院、市人大、市政协、市检察院联合听证调查，基本上确认了原告以上的合理诉求。但由于破产管理人员变更，原告合理诉求一直没有得到解决。原告提出以上诉求的事实和法律依据是：1、关于工资问题，被告应支付原告10年的工资，按照相关规定，该拖欠工资标准应按解决问题之日前一年度全省职工平均工资计算，2015年全省职工平均工资为55139元，10年的工资为551390元；2、配股资金，本金10000元，按公司清算组执行的1比4配股，实际40000元，已退回1万元，余股3万元，加上该款的利息，被告应支付100000元；3、车旅费（本金53000元）及利息合计150000元；4、业务补助款194200元及补偿款（按25%计算）60000元、利息500000元。双方已经查实原告采购的数量是3884吨，公司实际执行每吨提成50元，原告应提取194200元，经济补偿60000元（194200元×25）、利息500000元{（194200元＋60000元）×2%×9年}；5、养老保险金（自1996年至2010年）；6、原告父亲李某（2009年11月去世）生前被聘用79个月期间的副厂长待遇的工资及年中分红500000元，另支付建厂老工人补助20000元及利息10000元。原告父亲李某从1985年10月退休至1992年7月，计79个月，之间被聘为副厂长，但79个月副厂长待遇的工资至今没有解决。按相关规定，应按解决问题之前上一年度全省职工平均工资标准支付，2015年全省职工平均工资55139元，应享有工资和年终分红500000元。
本院经审理后认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十二条规定，管理人由人民法院指定。2011年2月12日，本院作出（2007）界破字第6-31号民事裁定书，裁定：一、终结安徽天安集团实业有限公司破产清算程序；二、该公司破产管理人暂予保留，依法履行职务。被告安徽天安集团寮业有限公司破产遗留问题处理工作组，系2015年1月10日，由界首市企业改革指挥部办公室经企改办主任办公会议研究设立，不是人民法院指定或者变更的破产管理人，原告不能证明与本案的被告有直接的利害关系。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第二十二条：“管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。指定管理人和确定管理人报酬的办法，由最高人民法院规定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第455号
罪犯杨昆明，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年七月二十一日，经山东省即墨市人民法院以（2009）即刑初字第467号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元。二0一0年十一月减刑六个月。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨昆明在执行期间，认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1164-1号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托诉讼代理人：汪琼，女，安徽舒城农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：安徽鸿运服饰有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇舒东村。
法定代表人：刘峰，总经理。
被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告安徽鸿运服饰有限公司、刘峰、罗国刚、吴义保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。2016年4月19日，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴义保的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽鸿运服饰有限公司立即返还原告借款本金2000000元及相应利息、罚息至给付之日止；2、原告的债权在最高额抵押合同约定的最高债权额范围内优先受偿；3、被告刘峰、罗国刚对借款承担无限连带保证责任。事实和理由：2011年11月3日，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告刘峰、罗国刚签订最高额抵押合同，由刘峰、罗国刚提供房产为原告与被告安徽鸿运服饰有限公司之间自2011年11月3日至2016年11月3日签署的借款、承兑敞口等授信业务合同设定抵押担保，担保最高本金为2000000元，最高债权额为3000000元。2013年12月9日，原告向被告安徽鸿运服饰有限公司发放金额为2000000元的借款，期限一年，年利率12%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。原告还与被告刘峰签订了保证合同，由刘峰为安徽鸿运服饰有限公司2000000元借款提供无限连带责任保证。借款到期后，安徽鸿运服饰有限公司在2014年12月31日结清了利息，本金一直未有归还。
本院经审查认为，安徽鸿运服饰有限公司于2008年3月27日成立，系三名自然人投资设立，法定代表人刘峰，经营范围为服装、鞋帽、箱包等生产、销售，经营场所为舒城县城关镇舒东村。2011年7月，公司股东会决议解散安徽鸿运服饰有限公司，2011年10月14日经舒城县工商局核准注销。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（原安徽舒城农村合作银行）诉称其于2013年12月9日与安徽鸿运服饰有限公司签订借款合同，被告刘峰、罗国刚为安徽鸿运服饰有限公司的债务提供抵押担保，但此时该公司已经注销，不具备合同当事人的主体资格，也不具备诉讼当事人的资格，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 梅
审 判 员 余方生
人民陪审员 张业久
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1045号
申请执行人康艺敏，男，1990年5月25日出生，汉族，住龙海市，
被执行人许少宁，女，1989年11月22日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人康艺敏与被执行人许少宁民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月17日向本院申请执行，申请执行标的为33000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴全华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5355号
罪犯孙宝庆，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年6月2日作出（2010）武刑初字第456号刑事判决，以被告人孙宝庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万七千元。刑期自2010年6月23日起至2017年9月22日止。本院以（2014）一中刑执字第1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2010年6月23日起至2016年10月22日。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孙宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宝庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月23日起至2016年1月22日），并处罚金一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5355号罪犯孙宝庆。天津市武清区人民法院于2011年6月2日作出（2010)武刑初字第456号刑事判决，以被告人孙宝庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万七千元。刑期自2010年6月23日起至2017年9月22日止。本院以（2014）一中刑执字第1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2010年6月23日起至2016年10月22日。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孙宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯孙宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宝庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月23日起至2016年1月22日），并处罚金一万七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  史军锋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01881号
原告：赵守友，男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告赵守友与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守友的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守友诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币70839.92元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬70839.92元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告擅自回国应扣回部分费用。
经审理查明：原告赵守友在被告阿尔及利亚建设项目部工作，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币70839.92元，并当场向原告出具应发工资发放明细一份。2016年6月24日，被告发放工资计191228第纳尔，折成人民币（16.685：1）11460.47元。原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。嗣后，虽经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另对于结算表中按合同规定应承担费用，本院不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵守友人民币61841.03元。
二、驳回原告赵守友其他的诉讼请求。
案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 马荣团
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 婧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1109号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲，于浙江省江山市，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
被告人周某乙，于浙江省江山市，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人周某甲、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年9月14日期间，被告人周某甲、周某乙经事先商量，结伙以营利为目的，在余姚市梨洲街道竹山村樟树下某粮油百货店、竹山村某超市、明伟雁塘某超市、凤山街道众安时代广场建设工地小卖部及食堂、永丰村双河桥某皖碗香饭店、阳明街道北郊村某餐馆、河姆渡镇翁方村前房某食品店、江中村新世纪华联超市、罗江某超市、三七市镇祝家渡村祝江直街某浴室、胜利村楼家河西某小店、三七市村冯家某烟酒小店等13处地方摆放“老虎机”供他人赌博，并以与小店老板分成的方式，共计非法获利人民币2万余元。
2015年9月14日，被告人周某甲、周某乙被余姚市公安局民警抓获。民警从上述地点分别查获“老虎机”共13台。经鉴定，该13台“老虎机”均具有赌博功能，属于赌博机。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、赌博游戏机收缴凭证、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、王某甲、吴某、刘某、秦某、楼某、郑某、李某、方某、王某乙、朱某证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、周某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人周某甲、周某乙犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库；作案工具赌博机十三台，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月二十六日
代书记员 韩 枫
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1545号
上诉人（原审被告）：于平，女，1969年8月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东沛然律师事务所，住所地威海市文登区米山东路****号。
负责人：吕新光，主任。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯桂男，男，1964年5月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人于平因与被上诉人山东沛然律师事务所（以下简称沛然所）、侯桂男委托合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于平上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年6月上诉人向法院提起离婚诉讼，因侯桂男对感情破裂存在重大过错，主动提出撤诉，后离婚案件以撤诉结案。案涉债务产生于上诉人与侯桂男离婚诉讼期间，且在离婚前两年双方已处于分居状态，双方收入及支出均独立，沛然所也知晓侯桂男存在过错，虽上诉人离婚未果，但双方仍处于分居状态，涉案债务系侯桂男个人债务；2.涉案债务的性质与用途系用于侯桂男与上诉人诉讼离婚目的，是以个人名义所负，并非用于夫妻共同生活，且侯桂男与沛然所签订委托代理合同时未经上诉人同意，上诉人对此不知情，不属于夫妻共同债务；3.一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定，债务清偿遵循权利义务对等原则，涉案律师费产生于双方离婚诉讼期间，不能推定是上诉人与侯桂男的合意，上诉人也未分享该律师费带来的利益，双方最终未能离婚亦不能改变案涉债务为侯桂男个人债务的性质。
沛然所辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与侯桂男的离婚行为系双方对共同人身权利的处分，应视为夫妻共同债务。
侯桂男辩称，上诉人称侯桂男对婚姻存在重大过错不属实。
沛然所向一审法院起诉请求：判令侯桂男、于平支付律师代理费55000元。
一审法院认定事实：侯桂男与于平1998年3月30日登记结婚。2015年6月26日，于平向一审法院提起离婚诉讼，侯桂男应诉后，于2015年7月24日与沛然所签订委托代理合同，并同时出具授权委托书，委托沛然所代其处理与于平离婚纠纷一案。案件审理过程中，侯桂男曾提起反诉，但因其他原因，侯桂男与于平经协商后，于平撤回起诉，侯桂男撤回反诉，一审法院于2015年12月11日作出（2015）威文葛民一初字第139号裁定，准许二人撤诉。
关于律师代理费，侯桂男与沛然所签订委托代理合同时约定，侯桂男应向沛然所支付律师代理费60000元，分两次付清，于合同签订之日支付5000元，于案件判决生效当日支付55000元。沛然所称，双方约定判决生效当日支付剩余代理费55000元，仅是对剩余费用支付时间的约定，并非指仅在判决的情况下才支付剩余的代理费。侯桂男委托律师处理离婚诉讼时，其与于平之间的矛盾尖锐，并无协商处理的可能，只是在案件审理过程中，因一些突发意外情况，才导致双方均撤回起诉，且法院作出的生效裁判文书，无论是判决书或是裁定书、调解书，其法律效力是相同的，侯桂男应当依照约定支付剩余代理费。
一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，沛然所接受侯桂男的委托，代其处理与于平离婚纠纷一案，双方签订的委托代理合同是当事人的真实意思表示，合法有效，侯桂男应当在沛然所完成委托事项后，及时支付代理费。沛然所在接受委托后，指派律师帮助侯桂男收集证据、出庭应诉，已完成了侯桂男的委托事项，侯桂男应当按照约定支付律师代理费。至于该案最终以何种方式结案，属于当事人对自己诉权的处分，沛然所无权、也无义务作出决定。因此，沛然所主张要求侯桂男支付代理费55000元，于法有据，应予支持。虽然该笔债务发生在侯桂男与于平离婚诉讼期间，但因二人最终均作出撤回起诉及反诉的决定，受案法院也裁定予以准许，二人夫妻关系并未终止，因此，该债务仍应视为夫妻共同债务，于平应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：侯桂男、于平于判决生效之日起十日内支付山东沛然律师事务所律师代理费55000元，侯桂男、于平互付连带清偿责任。案件受理费588元，保全费620元，均由侯桂男、于平负担。
本院二审审理查明，上诉人于平与被上诉人侯桂男均认可双方自2014年之后处于分居状态。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否系上诉人于平与被上诉人侯桂男的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据婚姻法立法本意，为“夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。以夫妻一方个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定外，还应从夫妻双方是否具有共同举债合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等因素综合予以判断，不应简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，侯桂男所负债务虽发生于侯桂男、于平二人婚姻关系存续期间，但沛然所在接受侯桂男委托时，侯桂男已与于平分居。侯桂男出于个人利益考虑，以个人名义自愿委托沛然所指派律师为其代理离婚诉讼，案涉债务性质和用途系侯桂男为与于平进行离婚诉讼而负担，明显不属于日常家事代理范畴，并非用于侯桂男、于平夫妻共同生活，于平亦未分享该债务所带来的利益。因此，侯桂男为与于平离婚所欠付律师代理费，不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定涉案债务应由上诉人于平共同承担错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人于平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3921号民事判决；
二、被上诉人侯桂男于本判决生效之日起十日内支付被上诉人山东沛然律师事务所律师代理费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费588元，保全费620元，共计1208元，由被上诉人侯桂男负担。二审案件受理费1176元，由被上诉人山东沛然律师事务所负担588元，侯桂男负担588元。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚玉娇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1184号
申请执行人周卫锋，男，1965年6月9日出生，汉族，顺昌县高阳林业站职工，住福建省顺昌县。
被执行人江达奇，男，1987年1月2日出生，南平金源房产中介职员，住福建省顺昌县。
被执行人游学美，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住福建省福州市平潭县。
被执行人张龙，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
周卫锋申请执行江达奇、游学美、张龙买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月27日作出的（2015）顺民初字第1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江达奇、游学美、张龙未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周卫锋向法院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行，申请标的为购车款147000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人江达奇、游学美、张龙银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人江达奇、游学美、张龙在二部门亦无权属登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1184号
申请执行人周卫锋，男，1965年6月9日出生，汉族，顺昌县高阳林业站职工，住福建省顺昌县。
被执行人江达奇，男，1987年1月2日出生，南平金源房产中介职员，住福建省顺昌县。
被执行人游学美，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住福建省福州市平潭县。
被执行人张龙，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
周卫锋申请执行江达奇、游学美、张龙买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月27日作出的（2015）顺民初字第1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江达奇、游学美、张龙未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周卫锋向法院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行，申请标的为购车款147000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人江达奇、游学美、张龙银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人江达奇、游学美、张龙在二部门亦无权属登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复1号
复议申请人（利害关系人）：张宏，男，1962年6月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码：83560937-5），住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
主要负责人：詹剑，该支行行长。
被执行人：张有矿，男，1968年10月4日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：夏萍，女，1964年2月16日生，汉族，住南京市江宁区。
复议申请人张宏不服南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)（2016）苏0115执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江宁法院查明，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与张有矿、夏萍借款合同纠纷一案，该院于2013年9月2日作出的（2013）江宁商初字第324号民事判决，已发生法律效力。因张有矿、夏萍未履行判决确定的义务，农行江宁支行向江宁法院申请强制执行，该院于2014年1月28日立案执行。2015年8月17日，案件承办人找张宏谈话。张宏陈述，张有矿于2008年8月15日向其借款80万元一直没有归还，所以他将南京市江宁区东山街道金箔路326号某幢204室房屋（以下简称案涉房屋）租给张宏，用房租抵债，按月1500元计算，直到张有矿归还80万元为止。承办人告知张宏，其债权应依法向法院提起诉讼，保护其权利。届时可以参与分配张有矿房屋拍卖余款，以后请配合法院开门拍照、看房。张宏称会配合法院的，后面开门可以找邱振华，他在张宏手下干活。2016年4月5日，江宁法院张贴迁让公告，公告上载明将依法对案涉房屋进行评估、拍卖，并责令被执行人或案外占有人于2016年5月9日前腾空案涉房屋交付江宁法院。后，案件承办人找邱振华谈话，邱振华陈述，因张有矿欠其与张宏80万元，就把该房子交给邱振华与张宏居住并对外出租，直至还清债务。邱振华称，腾空案涉房屋可以，但要求在案涉房屋拍卖后，把张有矿欠其与张宏的钱还掉。2016年4月21日、同年6月3日，江宁法院在淘宝网司法拍卖平台上发布第一次、第二次拍卖公告。两次拍卖公告均载明执行案号、拍卖标的、起拍价、保证金、增价幅度及拍卖竞价时间。两次拍卖须知第四条均载明，优先购买权人参加竞买的，应在规定时间前向江宁法院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能以优先购买权人的身份参与竞买。逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权。第五条载明，与本案标的物有关人员（案件当事人、担保物权人、优先购买权人等）均可参加竞拍，不参加的请关注本次拍卖的整个过程。第一次拍卖因无人竞标流拍，第二次经过47轮竞价以175.8万元成交。
张宏对江宁法院拍卖案涉房屋不服，向江宁法院提出异议称，2008年8月15日，张有矿将案涉房屋出租给张宏，双方签订了租房协议。根据法律规定，张宏对案涉房屋享有优先购买权。江宁法院在拍卖案涉房屋时，未听取张宏的意见，张宏亦未表示放弃优先购买权。法院的拍卖行为损害了其合法利益。请求中止对案涉房屋的拍卖行为，已经拍卖的依法进行执行回转。
江宁法院认为，首先，张宏明知该院对案涉房屋采取拍卖措施，但没有向该院提出其享有优先购买权的主张。其次，本案两次拍卖须知里已载明，优先购买权人在规定时间前提交证明，经法院审查确认后，可以以优先购买权人的身份参与竞价。该公告对包括优先购买权人在内的人具有公示效力。再次，该院在拍卖案涉房屋过程中，并没有违法限制张宏参加竞买。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。张宏的异议理由不成立，对其异议请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2016）苏0115执异78号执行裁定：驳回张宏的异议请求。
张宏向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2016）苏0115执异78号执行裁定。事实及理由：1、江宁法院在审理该案中，《执行裁定书》于2016年11月26日由江宁法院寄给朱巧云转给夏萍，而《受理通知书》系2016年11月28日邮寄给张宏本人。案件《受理通知书》在《执行裁定书》之后送达，程序严重违法。2、2008年8月15日，张有矿将案涉房屋出租给张宏。根据法律规定，张宏对案涉房屋享有优先购买权。江宁法院拍卖案涉房屋时未听取张宏的意见，张宏亦未表示放弃优先购买权。江宁法院的拍卖行为损害了其合法利益。
江宁法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，江宁法院（2016）苏0115执异78号一案，张宏提交的《执行异议申请书》上载明其住南京市栖霞区花园村，其手机号码为152××××7875。2016年11月17日，江宁法院以上述地址及手机号码，通过EMS特快专递向张宏邮寄送达案件《受理通知书》，该《受理通知书》于2016年11月28日签收。2016年12月2日，江宁法院以同样地址及手机号码，通过EMS特快专递向张宏邮寄送达（2016）苏0115执异78号执行裁定书，该执行裁定书于2016年12月5日签收。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条明确，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，江宁法院公告拍卖案涉房屋并找张宏谈话，张宏明知案涉房屋拍卖一事，但没有向江宁法院提出其享有优先购买权的主张。同时，本案两次拍卖须知里已载明，优先购买权人在规定时间前提交证明，经法院审查确认后，可以以优先购买权人的身份参与竞价。该公告对包括优先购买权人在内的人具有公示效力。并且，江宁法院在拍卖案涉房屋过程中，并没有违法限制张宏参加竞买。因此，张宏的复议理由不能对抗江宁法院在本案中依法公开拍卖案涉房屋的执行行为。张宏认为江宁法院在异议审查中文书送达程序违法，其主张的事实与本院查明事实不符，本院不予认可。
综上所述，张宏的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；江宁法院作出的（2016）苏0115执异78号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张宏复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 好
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）新28执复11号
申请复议人席北强，男，1988年12月22日出生，系和硕县顺杰运输有限责任公司法定代表人（董事长）。
申请复议人席北强因不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）新2828执18-1号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人认为，和硕县人民法院在执行申请复议人所就职担任法定代表人的和硕县顺杰运输有限责任公司与土森江.公土拉宏物权纠纷一案中，在2017年3月9日，以和硕县顺杰运输有限责任公司拒不执行法院生效判决为由，作出（2017）新28执18号拘留决定，将申请复议人拘留15日。在2017年3月24日，和硕县人民法院又以同一执行案件，以和硕县顺杰运输有限责任公司拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况为由，作出（2017）新2828执18-1号拘留决定，将申请复议人连续拘留。首先对复议人的两次拘留都是基于同一个案件，虽然两次拘留看似适用了两个不同的法律规定，但实际上拒不报告以前的财产也是拒不履行生效判决、裁定情形之一；其次，复议人不存在拒不履行生效判决的行为；再次，即便适用法律正确，但人民法院对同一严重妨害民事诉讼的行为人也不得连续拘留。综上，申请复议人认为和硕县人民法院的行为违法，应当依法撤销。
经审查，新疆维吾尔自治区和硕县人民法院在执行申请执行人土森江.公土拉宏与被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司物权纠纷的（2017）新2828执18号执行案件过程中，先是于2017年3月9日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，作出（2017）新2828执18号拘留决定，对和硕县顺杰运输有限责任公司法定代表人席北强采取了拘留15日的强制措施，其理由是，被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒不履行和硕县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）新2828民初1068号民事判决所确定的义务。该拘留决定执行完毕后，和硕县人民法院又基于该案被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况为由，于2017年3月24日作出（2017）新2828执18-1号拘留决定，对和硕县顺杰运输有限责任公司法定代表人席北强第二次采取了拘留强制措施。本院认为，和硕县人民法院对席北强的第一次拘留决定，是以被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒不履行发生法律效力的民事判决为由所作出的，被拘留人对该拘留决定不服提出复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出，该拘留决定已经执行完毕，被执行人未在法定期间内申请复议，故对该拘留决定不予审查。和硕县人民法院对席北强的第二次拘留决定，是以被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况为由作出的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百八十八条所列的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的五种情形中，并不包含拒绝报告财产的情形，因此对被拘留人席北强所作出的第二次拘留决定不属于”对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用”的情形，故新疆维吾尔自治区和硕县人民法院2017年3月24日对被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司的法定代表人所作出的拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回复议申请人席北强的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年三月二十八日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2017）新28执复11号申请复议人席北强，男，1988年12月22日出生，系和硕县顺杰运输有限责任公司法定代表人（董事长）。申请复议人席北强因不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）新2828执18-1号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人认为，和硕县人民法院在执行申请复议人所就职担任法定代表人的和硕县顺杰运输有限责任公司与土森江.公土拉宏物权纠纷一案中，在2017年3月9日，以和硕县顺杰运输有限责任公司拒不执行法院生效判决为由，作出（2017）新28执18号拘留决定，将申请复议人拘留15日。在2017年3月24日，和硕县人民法院又以同一执行案件，以和硕县顺杰运输有限责任公司拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况为由，作出（2017）新2828执18-1号拘留决定，将申请复议人连续拘留。首先对复议人的两次拘留都是基于同一个案件，虽然两次拘留看似适用了两个不同的法律规定，但实际上拒不报告以前的财产也是拒不履行生效判决、裁定情形之一；其次，复议人不存在拒不履行生效判决的行为；再次，即便适用法律正确，但人民法院对同一严重妨害民事诉讼的行为人也不得连续拘留。综上，申请复议人认为和硕县人民法院的行为违法，应当依法撤销。经审查，新疆维吾尔自治区和硕县人民法院在执行申请执行人土森江.公土拉宏与被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司物权纠纷的（2017）新2828执18号执行案件过程中，先是于2017年3月9日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，作出（2017）新2828执18号拘留决定，对和硕县顺杰运输有限责任公司法定代表人席北强采取了拘留15日的强制措施，其理由是，被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒不履行和硕县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）新2828民初1068号民事判决所确定的义务。该拘留决定执行完毕后，和硕县人民法院又基于该案被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况为由，于2017年3月24日作出（2017）新2828执18-1号拘留决定，对和硕县顺杰运输有限责任公司法定代表人席北强第二次采取了拘留强制措施。本院认为，和硕县人民法院对席北强的第一次拘留决定，是以被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒不履行发生法律效力的民事判决为由所作出的，被拘留人对该拘留决定不服提出复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出，该拘留决定已经执行完毕，被执行人未在法定期间内申请复议，故对该拘留决定不予审查。和硕县人民法院对席北强的第二次拘留决定，是以被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况为由作出的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百八十八条所列的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的五种情形中，并不包含拒绝报告财产的情形，因此对被拘留人席北强所作出的第二次拘留决定不属于”对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用”的情形，故新疆维吾尔自治区和硕县人民法院2017年3月24日对被执行人和硕县顺杰运输有限责任公司的法定代表人所作出的拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：驳回复议申请人席北强的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一七年三月二十八日
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2944号
原告吴某某，男。
被告侯某某，男。
原告吴某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年10月20日，被告侯某某向我借款40000元，借款期限为半年，约定月利率为5%。到期后，经我多次催收，被告侯某某均未还款，要求被告侯某某偿还我的借款本金50000元，并按2%的月利率计算利息至该款还清之日。
原告吴某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证及户口册复印件，证明自己的身份信息及主体适格；
2、借条一张，证明被告侯某某借款并出具借条的事实。
被告侯某某辩称：我向原告吴某某借款是事实，但是我现在没有能力偿还利息，只能偿还本金。
被告侯某某在举证期限内向法庭提供身份证证明自己的身份信息及主体适格。
经庭审质证，双方当事人均对对方提出的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告侯某某于2013年10月20日向原告吴某某借款40000元，约定月利率为5%，借条注明“今吴某某借给侯某某人民币肆万元整，即¥40000元。利率为每月百分之5，借款期限为陆个月，自2013年10月20日起至2014年4月20日止，从借款之日起，每月20日前付清当月利息，到期之日还清全部本息。”。借款后，被告侯某某偿还了五个月的借款利息，直至2016年1月份再次偿还了利息2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯某某向原告吴某某借款，侯某某承认借款及书写借条的事实，因此双方的借贷合同成立并已生效。因此，对原告吴某某要求被告侯某某偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。在庭审过程中，原告吴某某同意被告侯某某只需要偿还自己20000元的利息，且这20000元的利息是在按照2%的月利率计算的范围内，这是原告吴某某的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金40000元及借款利息20000元，共计60000元。
案件受理费800元，由被告侯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 申世举
审 判 员 万 俊
人民陪审员 肖定录
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴念秋