广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初333号
原告：王莉，女，1969年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。
被告：宋雪茸，女，1969年1月11日出生，香港特别行政区居民。
被告：薛浩艺，男，1973年11月5日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
原告王莉与被告宋雪茸、薛浩艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人郭艳红，被告宋雪茸、被告薛浩艺的委托诉讼代理人刘咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋雪茸、薛浩艺归还原告借款本金人民币35万元；2.判令被告宋雪茸、薛浩艺向原告按月利率3%的标准支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息（暂算至2018年3月为31,500元）；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告因家庭生产经营资金周转需向原告借款。第一笔借款为2016年11月30日，原告向两被告出借借款本金人民币伍万元。原告经被告同意后扣除第一笔借款的利息2,500元，于2016年12月1日、2日分四笔向被告宋雪茸尾号为1095的银行卡转账支付47,187元。双方约定按每月5分的标准计算利息，于每个月1号支付当月的借款利息，双方未明确约定借款期限。之后，被告宋雪茸向原告出具《借条》一份。第二笔借款为2017年1月1日，被告请求原告向其再出借5万元。鉴于第一笔借款应付利息到期，原告经被告同意后扣除第一笔和第二笔的借款利息5,000元，并于2017年1月3日向被告宋雪茸尾号为1393的银行卡转出4.5万元，利息均按照约定5分的标准计算，于每月1号支付当月借款利息。之后，被告宋雪茸向原告补签《借条》一份，确认两被告借到原告本金5万元，但被告未在《借条》上备注借款利息，把借款日期备注至2017年1月1日。第三笔借款为2017年5月1日，被告请求原告向其再出借10万元，鉴于此前两笔借款应付利息到期，原告经被告同意后收取被告应支付的三笔借款利息合计10,000元后，于2017年5月2日向被告宋雪茸尾号为1393的银行卡转出9万元，利息均按照约定5分的标准计算。之后，被告宋雪茸向原告补签《借条》一份，确认两被告借到原告本金10万元，但被告未在《借条》上备注借款利息，把借款日期备注至2017年5月1日。第四笔借款为2017年5月25日，被告请求原告向其再出借5万元，鉴于第一笔、第二笔借款应付利息到期，原告经被告同意后收取5,000元利息，于2017年7月1日向被告宋雪茸尾号为1393的银行卡转出4.5万元，利息均按照约定的5分标准计算。之后，被告一直未向原告补签《借条》。第五笔借款为2017年9月，被告宋雪茸通过电话与原告联系，请求原告向其再出借5万元，原告便把现金5万元出借给被告宋雪茸。当时被告宋雪茸说有急事，改天再给原告补签第四、第五、第六期借款的借条，原告同意了。但此后经原告多番催促，被告仍未按时将借条原件交付给原告。上述借款出借过程中，被告均是事后向原告补签的借条。鉴于被告当时强调在借条上写明5分利息无效，因此原告同意其仅写明借款本金，不写利息，双方还约定原告可随时向被告主张还款。2018年1月，原告要求两被告支付借款利息，但两被告一直推诿，至2018年1月14日止，被告一方仅向原告支付了2017年12月的利息。之后原告多次催促两被告还款，两被告均予以拒绝。原告认为，原、被告间存在真实合法的民间借贷法律关系，两被告未按约定还本付息的行为构成违约，已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院作出客观公正判决。
被告宋雪茸辩称，原告王莉说我欠款的事情，我均承认。我一共向原告借款6次，但前几次转账原告均是扣除当月利息或者是要求我支付利息后，才把钱支付给我。关于借款，是我找的原告借钱，但我们当时说好是夫妻共同借款，我丈夫即被告薛浩艺也知道此事。借钱是用在孩子及家里平时开销上。借条均是我收到原告提供的借款几天后补签给原告的，借条上“薛浩艺”的名字是我签的。2018年4月，原告让我重新签了一份总金额为35万元的借条给其。2017年10月至当年年底，我总共支付35,000元利息给原告，大部分通过微信转账支付。我无固定工作，结婚后均是被告薛浩艺支付家用，对上述借款，我个人是无能力偿还的，故当时说好是由被告薛浩艺来还款。一月份时候，被告薛浩艺跟我说在外面欠的钱他不还了，因为都是我写的借条，他担心别人会要我们还钱，就说把我名下的房子卖了或转给小孩。目前我的财产已被被告薛浩艺转走，被告薛浩艺却说要和我离婚。
被告薛浩艺辩称，2018年1月，本人发现被告宋雪茸存在婚外情后，于2018年1月26日与被告宋雪茸在广东德赛律师事务所签订了夫妻财产协议书，协议书第6条明确约定“本协议签订之前，双方没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，并于2018年2月20日向香港法院提起离婚请求。被告宋雪茸至今无业，由本人一人工作承担家庭全部开支，并每月支付被告宋雪茸的生活开支。被告宋雪茸从未承担过家庭开支，其向原告王莉所借的全部款项多发生在婚外情期间，且均用于赌博及奢侈消费。原告以在澳门赌场放贷为业，其向被告宋雪茸出借的款项约定了远高于同期银行利率的标准，且每笔借款均扣除相应利息后再出借，系高利贷，属非法放贷。再者，原告在2016年11月30日至2017年9月短短几个月期间，分6次向被告宋雪茸出借多笔借款，且多笔借款发生的时间间隔非常短，明显超出家庭正常开支。根据最高法司法解释，债权人应当对夫妻一方超出日常开支所负债务承担举证责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，维护被告薛浩艺的合法权益。
2.对原告王莉提交的微信聊天记录、短信记录等证据。被告宋雪茸均无异议。被告薛浩艺对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。鉴于该部分证据是原告王莉与被告宋雪茸之间的聊天记录，在被告宋雪茸无异议的情况下，本院认可上述证据，但能否达到原告的证明目的，则应结合其他证据综合判定。
3.对原告王莉提交的2018年4月8日借据。被告宋雪茸无异议，但承认借据上“薛浩艺”的签名是由被告宋雪茸所签。被告薛浩艺的质证意见是对上述借据并不知情。故本院采纳上述证据作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，应结合本案其他证据综合判定。
4.对原告王莉提交的不动产登记表、商品房购销合同及被告薛浩艺的银行账户。被告宋雪茸无异议。被告薛浩艺对该证据的关联性不予认可。经审查，被告薛浩艺的质证意见成立，本院对上述证据的关联性不予确认。
5.对被告薛浩艺提交的银行转账回单。被告宋雪茸无异议。原告王莉的质证意见是转账回单均发生在2016年9月至12月及2018年1月至2月期间，而原告出借的款项大多是在2017年期间，故对该些证据的关联性均不予认可。经审查，原告的质证意见成立，本院对上述证据不予采信。
6.对被告薛浩艺提交的律师见证书、香港法院的婚姻诉讼申请书、借条、微信聊天记录、定位信息截图、当票等证据。被告宋雪茸无异议。原告王莉对该部分证据均不予认可，并认为被告宋雪茸即便与案外人存在借款，也与本案无关。经审查，原告的质证意见成立，本院对上述证据不予采信。
7.对被告宋雪茸提交的夫妻财产约定协议书。原告王莉的质证意见是协议中存在两被告无偿转让大额财产，以致被告宋雪茸失去还款能力，原告有权申请撤销该协议或申请确认该协议无效。被告薛浩艺认可该证据的真实性、合法性，但不认可被告宋雪茸的证明目的。经审查，被告薛浩艺的质证意见成立，本院对上述证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛浩艺与被告宋雪茸于2001年10月31日登记结婚。
被告宋雪茸于2016年12月1日收到原告王莉的三笔转账分别为人民币10,000元、人民币9,997元以及人民币9,990元，于2016年12月2日收到原告王莉的转账人民币17,500元，于2017年1月3日收到原告王莉的转账人民币45,000元，于2017年5月2日收到原告王莉的转账人民币90,000元，于2017年5月25日收到原告王莉的转账人民币45,000元，于2017年7月1日收到原告王莉的转账人民币30,000元，于2017年9月份收到原告王莉现金给付人民币50,000元。上述金额合计人民币307,487元。
被告宋雪茸共向原告王莉出具借条五份，分别为：落款时间为2016年11月30日的借条，载明的内容为借到王莉五万元现金，落款人为宋雪茸；落款时间为2017年1月1日的借条共有两份，载明的内容均为借到王莉五万元，其中一份借条的落款人为宋雪茸、薛浩艺，另一份借条的落款人仅为宋雪茸；落款时间为2017年5月1日的借条共有两份，载明的内容均为借到王莉拾万元，其中一份借条的落款人为宋雪茸、薛浩艺，另一份借条的落款人仅为宋雪茸。上述借条中“薛浩艺”的签名均非被告薛浩艺本人所签。
后原告王莉多次催促被告宋雪茸还款，被告宋雪茸仅支付至2017年12月的利息。
2018年4月8日，被告宋雪茸向原告王莉出具借据一份，载明如下内容：宋雪茸、薛浩艺双方因家庭生产经营以及家庭生活开支需要于2016年12月至2017年9月期间共借到王莉本金人民币35万元，利息按每月5分计算。借款人确认自2018年1月1日起未付利息。借款人处有宋雪茸的签名和捺印以及薛浩艺的签名，但借据中“薛浩艺”的签名并非被告薛浩艺本人所签。
开庭过程中，原告王莉自认其支付给被告宋雪茸的借款金额中有预扣利息，被告宋雪茸承认了原告王莉的说法，但对原告王莉起诉其共向原告借款35万元的事实并无异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋雪茸、薛浩艺为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因本案合同履行地在内地，内地法律与本案有最密切联系，故本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告王莉主张被告宋雪茸向其借款，并提供了借条、借据及相应的转账记录等证据予以证明，且被告宋雪茸予以承认，故本院认定原告王莉与被告宋雪茸的民间借贷关系成立。关于被告薛浩艺提出的原告王莉长期在澳门赌场以放高利贷为业、其向被告宋雪茸提供的借款属非法放贷的答辩意见，因被告薛浩艺未提交相应的证据证明，本院不予采信。虽然借条、借据中均未约定还款期限，但原告在起诉前已明确要求被告宋雪茸还本付息，故被告宋雪茸理应承担归还本金、支付利息的法律责任。
关于涉案借款本金的认定问题。虽然原告王莉主张被告宋雪茸向其借款共六次合计人民币350,000元，且被告宋雪茸亦予以认可，但双方均承认在借款本金中有预先扣除利息再行支付的情况。经审查，原告王莉实际向被告宋雪茸出借的金额为人民币307,487元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确定涉案借款的本金应为人民币307,487元。对原告王莉提出的超出上述借款本金的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息的计算问题。被告宋雪茸向原告王莉出具的借据中，约定借款利率按每月5分计算，原告王莉向本院起诉要求借款利率按月利率3%计算，均超出了法律规定的范围。故本院将涉案借款利率调整降至按年利率24%（即月利率2%）进行计算。因原告王莉与被告宋雪茸均明确被告宋雪茸“自2018年1月1日起未付利息”，故本案利息的起算时间应为2018年1月1日。至于被告宋雪茸此前已支付的利息，因被告宋雪茸本人未提出异议，故本院在此不予审查。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。被告宋雪茸、薛浩艺均辩称相关借条、借据中“薛浩艺”的签名并非被告薛浩艺本人所签，而是由被告宋雪茸代签，原告王莉对此并未提出异议，故应当视为涉案的债务均是由被告宋雪茸对外以个人名义所负债务。虽然被告宋雪茸辩称被告薛浩艺知道涉案债务的情况，但其未提交相关的证据予以证明，同时被告薛浩艺亦否认知情，故本院不认可被告宋雪茸的相关答辩意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告宋雪茸在2016年12月至2017年9月期间连续多次向原告王莉借款合计人民币307,487元，借款之间的间隔时间非常短，显然已超出一般家庭日常生活需要，且被告宋雪茸亦自认其“结婚后均是被告薛浩艺支付家用”，故被告宋雪茸虽主张涉案借款系用于家庭支出，但没有提供相关的证据证明，本院不予认可。同时，作为债权人的原告王莉应负证明该债务确用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任。由于原告王莉未能提供相关证据证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定涉案全部借款均为被告宋雪茸的个人债务。故对原告提出的被告薛浩艺应承担债务的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的二被告之间恶意串通转让财产导致被告宋雪茸失去还款能力的意见，不属于本案审理范围，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋雪茸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王莉偿还借款本金人民币307,487元及支付利息（利息以本金人民币307,487元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,511元，保全费2,020元，由原告王莉负担805元，被告宋雪茸负担4,726元。
如不服本判决，原告王莉可在判决书送达之日起十五日内，被告宋雪茸、薛浩艺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 臧 喜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼