wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，汉族，1967年10月15日生人。中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告刘存恩，男，1953年4月5日生人，汉族，住莘县。
被告徐锁亮，男，1965年7月1日生人，汉族，住莘县。
被告刘惠恩，男，1958年11月12日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告刘存恩、徐锁亮、刘惠恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告刘存恩、徐锁亮、刘惠恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年8月16日，借款人孙国强由孙维其、刘改芳担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020620110100143，金额30000元，合同期限自2011年8月16日起至2013年8月15日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2012年8月15日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年8月14日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令孙国强偿还贷款本金30000元及利息，被告孙维其、刘改芳承担连带担保责任。
被告孙国强、孙维其、刘改芳未提交答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告孙国强、孙维其、刘改芳组成联保小组，孙维其作为组长。被告孙国强作为借款人，被告孙维其、刘改芳作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途服装加工。2011年8月16日，被告孙国强与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：孙国强可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途服装加工，贷款人在额度有效期（自2011年8月16日起至2013年8月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。孙国强在原告处申办6228411320382673719号银行卡一张，用于划款。被告孙维其、刘改芳在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。孙国强在借款人处签名，孙维其、刘改芳均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2012年8月15日，原告向被告孙国强的银行卡6228411320382673719发放了贷款30000元，贷款到期日2013年8月14日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向孙国强提供了贷款，履行了合同义务，孙国强在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告孙国强偿还借款的请求应予支持。被告孙维其、刘改芳自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人孙维其、刘改芳在履行保证义务后，即取得向被告孙国强的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙国强、孙维其、刘改芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国强偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2012年8月15日起至2013年8月14日止按约定的合同期内利率即2012年8月15日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2013年8月15日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告孙维其、刘改芳对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告孙维其、刘改芳承担保证责任后，即取得对被告孙国强的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 郭玉霞人民陪审员张劼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 莹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第662号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年12月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月12日16时许，被告人叶某某与被害人叶某灿（男，1998年1月25日出生）、叶某伟（被害人叶某灿之父亲）在潮南区两英镇高堂村一五金店门口发生纠纷，后被群众劝离。同日23时许，被告人叶某某酒后窜至高堂村被害人叶某伟的家中，毁坏其房屋铁丝网、豆腐等物品（损失价值共人民币1869.60元），并打伤被害人叶某伟、叶某灿。翌日凌晨，公安机关接报警后赶至现场抓获被告人叶某某。经法医检验，被害人叶某伟、叶某灿的损伤程度均为轻微伤。
案后，被告人叶某某的亲属赔偿被害方的经济损失人民币800元，并取得其谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图，发案现场拍照，两英派出所抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，谅解书，证人叶某标、叶某海、叶某辉、吴某洪、林某武的证言，被害人叶某灿、叶某伟的陈述，汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人叶某某当庭自愿认罪，以及案后其亲属赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人叶某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1014号
罪犯张子林，男，1981年12月7日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年9月14日作出（2013）牟刑初字第317号刑事判决，认定被告人张子林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年12月25日起至2017年6月24日止。宣判后，2014年1月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张子林减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张子林于2012年12月25日7时许，驾车行驶至中牟县大孟镇张疙瘩村路口处时，因超载、超速行驶，与被害人驾驶的货车发生肇事，造成被害人三人死亡，一人重伤。案发后，被告人张子林在事故现场等候，并向公安民警投案。
罪犯张子林在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张子林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员王某甲、徐某某及管教干警王某乙的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张子林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张子林准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年12月25日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第890号
原告李小月。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李小月诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小月的委托代理人段长群，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日6时30分许，董义武驾驶牵引机械设备的悬挂河北H×××××农用运输车沿丰碱路由北向南行驶至尖子沽南道口左转时，与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞后，轿车又与由北向南孟令杰驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，撞坏的机械设备又砸了路东侧李美玲停着的电动自行车，造成原告和李美玲受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00650号道路交通事故认定书认定，董义武负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，孟令杰、李美玲无责任。唐山市丰南区价格认证中心出具的丰南价鉴事字（2014）第146号价格鉴证报告书结论为，原告驾驶的冀B×××××轿车的车损为40962元，价格鉴证服务费1230元，保管费420元，施救费305元，服务费50元，拆解费3275元，合计原告总损失为46242元。
原告是冀B×××××轿车的所有人，为冀B×××××轿车在被告处投保了机动车强制责任保险和机动车损失保险，保险期间为2013年11月4日零时起至2014年11月3日24时止。原告投保的车辆冀B×××××在保险期间因交通事故受到了损害，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告理赔款46242元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，根据事故责任认定，原告承担事故的次要责任，在扣除董义武车辆交强险部分及李美玲车辆交强险无责赔偿后，对于原告剩余损失，我司按照30%赔偿；原告主张的车损数额过高，施救费按照河北省标准计算，应该为240元；鉴定费、保管费、服务费、拆解费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经法庭审理查明，2013年11月3日，原告与被告签署了《机动车商业保险单》，原告为自己所有的冀B×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险73000元及不计免赔率特约（主险）等险种，保险期间为2013年11月4日零时起至2014年11月3日24时止。《中银保险有限公司机动车损失保险条款》第九条第（九）规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。
2014年10月9日6时30分许，董义武驾驶牵引机械设备的悬挂河北H×××××农用运输车沿丰碱路由北向南行驶至尖子沽南道口左转时，与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞后，轿车又与由北向南孟令杰驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，撞坏的机械设备又砸了路东侧李美玲停着的电动自行车，造成原告和李美玲受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00650号道路交通事故认定书认定，董义武负此事故的主要责任，李小月负此事故的次要责任，孟令杰、李美玲无责任。
2014年12月4日，唐山市丰南区价格认证中心出具《价格鉴证报告书》，冀B×××××轿车的车辆物损价值鉴定为40962元，其中材料费32962元、工时费8000元，收取原告价格鉴证服务费1230元。
2014年12月8日，唐山市丰南区鸿业汽车修理厂收取原告拆解费3275元。
2014年12月9日，唐山市丰南区安达服务处收取原告保管费420元，施救费305元，服务费50元，合计775元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可。原告鉴定的车损包括受损应换零部件、修理项目及修理费用共计40962元，虽未提交维修证据及发票但扣除17%的增值税非法院职权范围，工时费8000元不予认可，残值已无法考证而扣除5%没有法律依据故忽略不计，本院确认车损为40962元-8000元=32962元；保管费420元、施救费305元、服务费50元系事故发生后的必要开支共计775元，本院予以确认；价格鉴证服务费1230元、拆解费3275元以及诉讼费，合同约定不属于保险理赔范围，本院不予支持。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应赔偿原告各项损失32962元＋775元=33737元。被告的其他主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李小月各项损失人民币33737元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年四月十五日
书记员 么 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第890号
原告张沫莲，住丰宁满族自治县。
被告张凤智，其他自然状况不详。
本院在审理原告张沫莲与被告张凤智排除妨碍纠纷一案中，原告张沫莲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张沫莲撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张沫莲承担。
审判员 刘桂平
二〇一五年六月十七日
书记员 孙云新
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第890号
原告ＸＸ存，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王舒芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南安市，现住泉州市丰泽区。
被告郑家忠，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。
本院在审理原告ＸＸ存诉被告王舒芳、郑家忠民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一五年一月三十日
书记员 吕俊高
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第890号原告李小月。委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。负责人马锦玲，职务经理。委托代理人孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告李小月诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小月的委托代理人段长群，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月9日6时30分许，董义武驾驶牵引机械设备的悬挂河北H×××××农用运输车沿丰碱路由北向南行驶至尖子沽南道口左转时，与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞后，轿车又与由北向南孟令杰驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，撞坏的机械设备又砸了路东侧李美玲停着的电动自行车，造成原告和李美玲受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00650号道路交通事故认定书认定，董义武负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，孟令杰、李美玲无责任。唐山市丰南区价格认证中心出具的丰南价鉴事字（2014）第146号价格鉴证报告书结论为，原告驾驶的冀B×××××轿车的车损为40962元，价格鉴证服务费1230元，保管费420元，施救费305元，服务费50元，拆解费3275元，合计原告总损失为46242元。原告是冀B×××××轿车的所有人，为冀B×××××轿车在被告处投保了机动车强制责任保险和机动车损失保险，保险期间为2013年11月4日零时起至2014年11月3日24时止。原告投保的车辆冀B×××××在保险期间因交通事故受到了损害，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告理赔款46242元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，根据事故责任认定，原告承担事故的次要责任，在扣除董义武车辆交强险部分及李美玲车辆交强险无责赔偿后，对于原告剩余损失，我司按照30%赔偿；原告主张的车损数额过高，施救费按照河北省标准计算，应该为240元；鉴定费、保管费、服务费、拆解费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔范围。经法庭审理查明，2013年11月3日，原告与被告签署了《机动车商业保险单》，原告为自己所有的冀B×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险73000元及不计免赔率特约（主险）等险种，保险期间为2013年11月4日零时起至2014年11月3日24时止。《中银保险有限公司机动车损失保险条款》第九条第（九）规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。2014年10月9日6时30分许，董义武驾驶牵引机械设备的悬挂河北H×××××农用运输车沿丰碱路由北向南行驶至尖子沽南道口左转时，与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞后，轿车又与由北向南孟令杰驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，撞坏的机械设备又砸了路东侧李美玲停着的电动自行车，造成原告和李美玲受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00650号道路交通事故认定书认定，董义武负此事故的主要责任，李小月负此事故的次要责任，孟令杰、李美玲无责任。2014年12月4日，唐山市丰南区价格认证中心出具《价格鉴证报告书》，冀B×××××轿车的车辆物损价值鉴定为40962元，其中材料费32962元、工时费8000元，收取原告价格鉴证服务费1230元。2014年12月8日，唐山市丰南区鸿业汽车修理厂收取原告拆解费3275元。2014年12月9日，唐山市丰南区安达服务处收取原告保管费420元，施救费305元，服务费50元，合计775元。以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可。原告鉴定的车损包括受损应换零部件、修理项目及修理费用共计40962元，虽未提交维修证据及发票但扣除17%的增值税非法院职权范围，工时费8000元不予认可，残值已无法考证而扣除5%没有法律依据故忽略不计，本院确认车损为40962元-8000元=32962元；保管费420元、施救费305元、服务费50元系事故发生后的必要开支共计775元，本院予以确认；价格鉴证服务费1230元、拆解费3275元以及诉讼费，合同约定不属于保险理赔范围，本院不予支持。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应赔偿原告各项损失32962元＋775元=33737元。被告的其他主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李小月各项损失人民币33737元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。审判员  王树宁二〇一五年四月十五日书记员  么 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09387号
原告：吴小六，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。
被告：梁建权，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：苏晓维，女，汉族。
本院在审理原告吴小六与被告梁建权、苏晓维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴小六于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小六提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小六撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吴小六负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 阮鑫鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第09387号原告：吴小六，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。被告：梁建权，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：苏晓维，女，汉族。本院在审理原告吴小六与被告梁建权、苏晓维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴小六于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小六提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴小六撤回起诉。案件受理费250元，由原告吴小六负担。代理审判员  陈盼盼二〇一五年十二月二十四日书 记 员  阮鑫鑫附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执222号
申请人王春伟，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人孟凡和，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人王春伟与被执行人孟凡和运输合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年4月6日作出（2017）黑0524民初95号民事判决书，权利人王春伟于2017年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孟凡和履行了19000元后并与申请人王春伟达成和解协议，申请人王春伟向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人王春伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初95号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年十一月十七日
书记员 王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执222号申请人王春伟，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人孟凡和，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。申请人王春伟与被执行人孟凡和运输合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年4月6日作出（2017）黑0524民初95号民事判决书，权利人王春伟于2017年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人孟凡和履行了19000元后并与申请人王春伟达成和解协议，申请人王春伟向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人王春伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初95号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一七年十一月十七日书记员  王伟国
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第393号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈惠林。2009年9月29日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2010年6月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2011年12月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月9日刑满释放。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人沈惠林犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于当月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人沈惠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日下午，被告人沈惠林至本市南浔区旧馆镇人民政府门口，以顺手牵羊的手段，窃得被害人尤某停放在该处的特莱维狮大中沙型电动自行车1辆，价值人民币2470元。
2014年6月19日上午，被告人沈惠林至本市南浔区城管大队旧馆镇中队门口，以顺手牵羊的手段，窃得被害人薛某停放在该处的蓝猫五羊公主型电动自行车1辆，价值人民币1150元。
综上，被告人沈惠林盗窃作案2起，合计价值人民币3620元。
上述事实，被告人沈惠林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某、薛某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查记录，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈惠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人沈惠林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人沈惠林能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人沈惠林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈惠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚国平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第342号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林凤锁，男，住仙游县。
被执行人黄美珍，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2013）第108182号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人林凤锁、黄美珍发出（2014）仙执审字第83号行政裁定书，责令被执行人林凤锁、黄美珍缴纳社会抚养费人民币35178元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第83号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执159号
申请执行人广西金地房地产有限公司，住所地北海市。
被执行人澳波置业（北海）发展有限公司，住所地北海市。
被执行人北海市城市道路工程建设总指挥部，住所地北海市。
关于申请执行人广西金地房地产有限公司与被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）桂0503民初133号民事判决书，申请执行标的：本金4700000元及利息】，本院已于2017年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人北海市城市道路工程建设总指挥部所有的位于[北海滨海大道至环海路登记在编号道路1994-014土地使用权证项下面积为12350.411平方米土地使用权]、[位于北海市北部湾路至北海大道登记在编号道路1993-0008土地使用权证项下面积为34503.048平方米土地使用权]和[位于北海市西藏路至南北大道间面积为17210平方米土地使用权]暂不具备处置条件，调查不到被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执159号申请执行人广西金地房地产有限公司，住所地北海市。被执行人澳波置业（北海）发展有限公司，住所地北海市。被执行人北海市城市道路工程建设总指挥部，住所地北海市。关于申请执行人广西金地房地产有限公司与被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）桂0503民初133号民事判决书，申请执行标的：本金4700000元及利息】，本院已于2017年3月21日立案受理。本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人北海市城市道路工程建设总指挥部所有的位于[北海滨海大道至环海路登记在编号道路1994-014土地使用权证项下面积为12350.411平方米土地使用权]、[位于北海市北部湾路至北海大道登记在编号道路1993-0008土地使用权证项下面积为34503.048平方米土地使用权]和[位于北海市西藏路至南北大道间面积为17210平方米土地使用权]暂不具备处置条件，调查不到被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年三月二十二日书记员 贺 湘
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执异字第00051号
案外人：付德雄。
委托代理人：于会黎、黄佳晶，湖北××律师事务所律师。代理权限：特别××代理。
申请执行人：周其伦，湖北××教育发展有限公司职员。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：李长江，该××董事长。
本院在执行（2013）鄂洪山法执字第00207号周其伦与湖北昌州房屋开发有限责任公司（以下简称昌州公司）合同纠纷一案中，案外人付德雄提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付德雄称，2013年2月，付德雄与其他二十余名购房人组团购买被执行人昌州公司开发的金山公馆项目房屋。同年3月与被执行人昌州公司就金山公馆609室签订了《武汉市商品房买卖合同》，通过武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将团购款1900万元代垫支付给被执行人昌州公司，昌州公司于同年3月7日向付德雄出具了购房款收据一份，据此金山公馆609室房屋已由付德雄购买。随后付德雄与昌州公司办理了交房手续，并于2013年8月进行了装修。装修完成后于2013年12月将房屋对外出租。2013年8月底，在咨询办理房屋产权登记手续相关事宜时，得知该房产已被执行法院查封、冻结，无法办理网签备案及产权登记手续。故此提出异议，请求确认已查封的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆609室房屋属异议人付德雄所有，裁定对该房屋中止强制执行措施并解除查封。
经审查查明，原告周其伦与被告昌州公司合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）鄂洪山民商初字第00500号民事调解书，确认昌州公司返还周其伦投资定金660万元，并赔偿经济损失240万元，共计900万元（付款方式为：2013年2月28日前付款300万元，同年3月28日前付款200万元，同年8月1日前付款160万元，余款240万元于2014年元月1日前付清）；若昌州公司未足额履行上述任何一期付款义务，周其伦有权向法院申请强制执行上述全部款项。
上述法律文书发生法律效力后，昌州公司未能依约履行支付义务，周其伦遂于2013年3月5日至本院申请强制执行，本院以（2013）鄂洪山法执字第00207号立案执行。
2013年8月27日即本案执行期间，本院以（2013）鄂洪山法执字第00207-5号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人昌州公司所属武汉市硚口区发展大道34号金山公馆609室房屋（证书编号：武房开预售（2013）017号；权证号：硚130195873）予以查封。
另查明，2013年2月，案外人付德雄与其他二十余名购房人协商组团购买被执行人昌州公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆房屋。同年3月3日，被执行人昌州公司与案外人付德雄签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将金山公馆609室房产售予付德雄，609室面积47.11平方米，单价8000元／平方米，房屋总价376880元。次日，案外人付德雄委托武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将包括该房价在内的1900万元团购款一次性支付给被执行人昌州公司，昌州公司于同年3月7日向付德雄出具了购房款收据一份，双方随后办理相关房屋移交手续。2013年8月，案外人付德雄委托武汉市华晟装饰工程有限公司对该房产进行了装修，并于2013年12月将房屋出租收益。
本院认为：此次执行异议属于案外人对执行标的主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院审理民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。现案外人付德雄与被执行人昌州公司在本院执行查封武汉市硚口区发展大道34号金山公馆609室房产前，双方即签订了《武汉市商品房买卖合同》，付德雄据此支付了房产对价，亦接收并实际占有、使用了该房产。案外人付德雄虽暂时未能办理房屋产权证照转移，但亦无证据证明付德雄对此有过错。付德雄、被执行人昌州公司在法院执行查封之前所发生的民事行为已产生相应的法律效力，且本院强制执行的本案债权为普通债权，对争议标的并不享有优先权，案外人付德雄的权利主张能够阻止执行标的的执行，但其要求确认争议房屋产权的请求超出了执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆609室房产的执行。
二、驳回案外人付德雄的其他异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑亚军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第125号
申请执行人天津滨悦律师事务所，住所地天津市滨海新区塘沽福建路18号。
法定代表人李坤。
被执行人刘明耀，男，.
本院依据已发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5627号民事判决依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理期间于2014年8月14日作出（2014）滨塘民初字第39号民事裁定书冻结了刘明耀银行存款人民币13500元。依照中华人民共和国民事诉讼法定》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明耀银行存款人民币13551元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年一月四日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第125号
申请执行人天津滨悦律师事务所，住所地天津市滨海新区塘沽福建路18号。
法定代表人李坤。
被执行人刘明耀。
本院依据已发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5627号民事判决依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理期间于2014年8月14日作出（2014）滨塘民初字第39号民事裁定书冻结了刘明耀银行存款人民币13500元。依照中华人民共和国民事诉讼法定》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明耀银行存款人民币13551元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年一月四日
书记员 赵 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03924号
原告：刘庆全，男，住址沈阳市于洪区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市于洪区
原告刘庆全诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘庆全、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积34.62平方米，房屋总价款131556元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6798元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年6月24日，原告刘庆全与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积34.62平方米，房屋总价款131556元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金6801元（131556元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5725元（6801元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘庆全逾期交房违约金5725元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十五日
书记员 魏立涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第229号
原告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地：莒南县城南环路中段。
法定代表人：时秀山。
委托代理人：贾瑞明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路1号广田悦城1楼。
代表人：周彦斌。
委托代理人：吕夫珍。
原告莒南县恒昌汽运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县恒昌汽运有限公司的委托代理人贾瑞明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县恒昌汽运有限公司诉称，2012年11月15日22时30分许，原告的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型货车，沿G30连霍高速由东往西行驶至991KM＋400KM处时，原告车辆被冀D×××××货车追尾，致使原告车辆及车载货物受损。事故发生后，陕西省渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队将原告车辆拖离事故现场。后经渭南市临渭区法院审理，除原告的货损外，原告的车损35925元、高速施救费1800元、高速倒货费1200元、高速公路划痕900元、车辆评估费5400元，由肇事方按照70%的责任进行了赔偿。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，被告以原告修车费用不符合其规定为由，不按照合同约定理赔，就连正常的施救费也拒绝理赔，现请求法院判决被告赔付理赔款13567元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实王绪华驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等信息合法有效后，我公司根据保险合同的约定，在次要责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。对诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2012年5月7日，临沂新鲁运汽车运输有限公司作为被保险人为鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂车的主、挂车投保了商业险，被告出具了商业险保险单，主、挂车商业险保险单载明承保的险种均包括机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险金额分别为207000元、55000元，第三者责任保险保险金额均为50万元，并均投保了不计免赔险。保险期间均自2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止。2012年11月2日，被告出具批单，同意自2012年11月3日零时起，对鲁Q×××××号／鲁Q×××××重型半挂车的主、挂车商业险保单作如下批改：被保险人均变更为莒南县恒昌汽运有限公司，号牌号码由鲁Q×××××更改为鲁Q×××××，由鲁Q×××××挂更改为鲁Q×××××挂，索赔权益人由临沂新鲁运汽车运输有限公司更改为莒南县恒昌汽运有限公司。
鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂车的主、挂车商业险保险单及投保单中的特别约定均载明：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。投保人临沂新鲁运汽车运输有限公司在投保单投保人声明中表示保险人对保险条款内容已说明和明确告知，且临沂新鲁运汽车运输有限公司在投保人签章处加盖了公章。
2012年11月15日22时10分许，魏永凯驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速991KM＋400KM处，与前方同方向王绪华驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成冀D×××××／冀D×××××挂号车驾驶员魏永凯、乘车人郑永涛、杜新超受伤、两车及货物受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队认定，魏永凯负事故的主要责任，王绪华负事故的次要责任，郑永涛、杜新超不负事故责任。
2013年8月27日，渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01562号民事判决书查明，鲁Q×××××车车损为25685元、鲁Q×××××车车损为10240元，鉴定费5400元，车载物品中桥壳损失为104066元、混凝土路面划痕900元、施救费1800元、高速倒货费1200元，共计149291元。该判决书判决主文第一项：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司车辆各项损失共计101923.7元。判决主文第二项：被告魏永凯赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司鉴定费3780元。
上述事实，有保险合同、事故认定书、民事判决书，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。根据渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01562号民事判决书，原告的鲁Q×××××车车损、鲁Q×××××车车损、车载物品中桥壳损失、混凝土路面划痕、施救费、高速倒货费共计143891元，由人保邯钢营销服务部在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分139891元，由人保邯钢营销服务部在商业第三者责任险保险范围内赔偿97923.7元，原告自负的损失为41967.3元，原告的鲁Q×××××车车损、鲁Q×××××车鉴定费5400元，由魏永凯赔偿3780元，原告自负的鉴定费为1620元，根据原、被告间商业险保险合同的约定，对原告自负的鲁Q×××××／鲁Q×××××车损中的9577.5元［（主车25685元＋挂车10240元-交强险赔偿4000）×30%］、施救费中的540元（1800元×30%）、鉴定费中的1620元，合计11737.5元，应由被告在机动车损失保险保险金额范围内赔偿给原告。对原告自负的混凝土路面划痕中的270元（900元×30%），扣除20%的绝对免赔率，余款216元，应由被告在第三者责任险保险金额范围内赔偿给原告。对原告自负的车载物品中桥壳损失、高速倒货费损失，因原告在被告处未投保货物损失险，故该损失不应由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失11737.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失216元。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告负担40元，被告负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年六月六日
书记员 孙 玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9049号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：孔熊云，男，汉族，1986年12月24日出生，住浙江省诸暨市。
被告：楼霞，女，汉族，1987年5月31日出生，住浙江省诸暨市。
被告：章伟，男，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告孔熊云、楼霞、章伟追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月一无
书记员 邓婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第2272号
原告：蔡某某，女，齐河县人。
被告：马某甲，男，齐河县人。
原告蔡某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告马某甲经人介绍相识，2001年11月13日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2002年11月3日生一男孩，取名马某乙。因被告经常夜不归宿，不对家庭及孩子履行责任，且对我实施家庭暴力，喝酒后更是变本加厉虐待我，为此，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求，一、判令原告与被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、平均分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称：我与原告结婚十余年，有较深的感情基础，为了孩子及家中老人，我愿意改正自身缺点及不足，继续与原告一起生活，为此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告蔡某某与被告马某甲经人介绍于2001年11月13日在齐河县民政局登记结婚，2002年11月3日生一儿子，取名马某乙，现随被告父亲生活。
另据原告陈述，因被告家庭暴力，双方于2014年8月份已经分床生活，起诉前已经分居。对此，被告否认对原告有家庭暴力行为。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口页证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告与被告经依法登记结婚并生有孩子，双方应有较深的感情基础，日常生活中，夫妻之间发生矛盾应属正常，双方要互谅互让，加强沟通，努力改变自身不足，为孩子创造健康和谐的家庭环境。本案中，原告虽主张被告有家庭暴力，因被告不予认可，原告亦未提交证据证明，本院不予采信。故本院认为，双方虽有矛盾，但因双方分居时间较短，且原告未提交充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院认为，双方仍应有和好可能，为此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙洁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初3075号
原告：梁学永，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：马玉伟（又名马传义），男，1983年12月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
被告：张春娥，女，1982年1月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。系被告马玉伟之妻。
原告梁学永与被告马玉伟、张春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁学永到庭参加诉讼，被告马玉伟、张春娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学永向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系相邻村村民，原告经营面粉厂时，二被告曾因干馍房期间常到原告处买面粉；因长期往来，双方彼此熟悉。后二被告转产干白酒生意，需要大量资金。通过原告亲戚韩永治和其干亲戚钱辉作证明人，向原告借款100000元，被告并向原告书写了借条，借款期限从2015年7月24日至2016年7月20日归还。现约定时间已到，也看不到二被告的面，打电话也不接。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原告如上请求。
被告马玉伟、张春娥未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马玉伟、张春娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告马玉伟向原告梁学永借款100000元，并给原告具了内容为：“今借梁学永现金拾万元（100000）整2015.7.24号至2016.7.20号归还欠款人：马玉伟证明人：韩永治、钱辉”的条据，被告马玉伟在条据上签名摁印，由此可以认定原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告马玉伟应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款，且该笔借款发生时被告马玉伟与张春娥
系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告张春娥对该笔债务应与被告马玉伟承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告马玉伟、张春娥于本判决生效后7日内连带偿还原告梁学永借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马玉伟、张春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王崇超
人民陪审员 葛学忠
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦 珂
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初3075号原告：梁学永，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告：马玉伟（又名马传义），男，1983年12月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。被告：张春娥，女，1982年1月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。系被告马玉伟之妻。原告梁学永与被告马玉伟、张春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁学永到庭参加诉讼，被告马玉伟、张春娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学永向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系相邻村村民，原告经营面粉厂时，二被告曾因干馍房期间常到原告处买面粉；因长期往来，双方彼此熟悉。后二被告转产干白酒生意，需要大量资金。通过原告亲戚韩永治和其干亲戚钱辉作证明人，向原告借款100000元，被告并向原告书写了借条，借款期限从2015年7月24日至2016年7月20日归还。现约定时间已到，也看不到二被告的面，打电话也不接。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原告如上请求。被告马玉伟、张春娥未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马玉伟、张春娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告马玉伟向原告梁学永借款100000元，并给原告具了内容为：“今借梁学永现金拾万元（100000）整2015.7.24号至2016.7.20号归还欠款人：马玉伟证明人：韩永治、钱辉”的条据，被告马玉伟在条据上签名摁印，由此可以认定原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告马玉伟应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款，且该笔借款发生时被告马玉伟与张春娥系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告张春娥对该笔债务应与被告马玉伟承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告马玉伟、张春娥于本判决生效后7日内连带偿还原告梁学永借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马玉伟、张春娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  王崇超人民陪审员  葛学忠二〇一七年三月六日书 记 员  秦 珂
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第127号
申请执行人李某某，男，汉族，1971年7月15日出生，高中文化，无业。
被执行人石某某，女，汉族，1976年1月2日出生，小学文化，克拉玛依市博达劳务派遣公司员工。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第30号民事调解书，于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人石某某支付欠款44915元及案件受理费462元，并承担本案执行费574元。
本案在执行过程中，因被执行人石某某未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某某银行存款45951元或查封、扣押、提取被执行人石安英其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡韶文
二〇一四年八月二十七日
书记员 王志成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪界民初字第0208号
原告赵某，农民。
委托代理人屈指。
被告吕某，农民。
原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判。2014年5月9日，原告赵某以（2013）洪界民初字第0160号已判决准予其离婚为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告赵某原名赵凤燕，（2013）洪界民初字第0160号民事判决书已准予二人离婚。
本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 许波涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶 青
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1709-3号
申请执行人：张某某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：某某中心卫生院，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第01802号民事判决书，于2016年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人某某中心卫生院银行存款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年九月十六日
书记员 钱海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7591号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：袁绪梅，女，1965年11月13日生，汉族，住安徽省。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告袁绪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第330号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏世立，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年9月28日被广西自治区平果县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2007年12月14日刑满释放；再曾因犯盗窃罪，于2009年12月21日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元；又曾因犯盗窃罪，于2012年9月5日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金五千元，刑期自2012年2月18日起至2014年10月17日止。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人苏世立犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月二十四日作出（2015）平刑初字第121号刑事判决，原审被告人苏世立不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院合议庭经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日17时许，被告人苏世立在平果县马头镇平新街延长线的“哆哆咪童装特价店”门前盗走被害人黄某停放在该处的一辆价格为1740元的红色明源牌电动车。当被告人苏世立驾驶涉案电动车至邓公山旁的小路时，因形迹可疑被民警抓获。破案后，被盗的电动车已收缴并发还被害人黄某。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、扣押清单、发还清单、购车发票、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被害人黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认照片等。
原判认为，被告人苏世立以非法占有为目的，秘密窃取被害人黄某价值1740元的电动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条、第二条“盗窃公私财物价值一千五百元以上、四万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’”之规定，应当认定被告人苏世立盗窃公私财物的价值属于刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。因此，被告人苏世立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏世立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人苏世立归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。破案后，被盗的电动车已被收缴并发还被害人，没有给被害人造成实际经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人苏世立从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决：被告人苏世立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
苏世立上诉提出，其如实供述自己的罪行，案发后配合公安机关查清事实，应视为有立功表现，一审量刑过重，恳请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
对于上诉人苏世立提出的上诉意见，经查，苏世立归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，而非立功，一审充分考虑苏世立归案后如实供述、是累犯等量刑情节后，在法定刑幅范围内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，不存在量刑过重的情形，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏世立以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏世立归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。苏世立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 陈 菲 菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖 辉 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第189号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司。
法定代表人腾藤，总经理。
委托代理人东梅，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人李华，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂爽爽，男，1987年8月29日出生，汉族，个体。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称万城汇公司）因与被上诉人聂爽租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。万城汇公司的委托代理人东梅、李华，聂爽爽及其委托代理人宋敏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月31日，原告与被告签订《万城汇商铺租赁合同》，商铺的使用面积约为73.8平方米，租赁期从2013年5月11日至2014年5月10日，年租金134，690.00元，经营保证金为10，000.00元，还约定了税务和保险、商铺装修、违约责任等，同时签订了《万城汇管理公约》、《治安消防安全责任书》、《万城汇商户装修指南》。2013年6月4日，商铺棚顶及墙体出现漏水，柜台进水，经商场物业部门检查核实，对棚顶水管漏水现象初步解决，墙体渗水现象未能解决，原告停业。2013年7月16日因下雨再次漏水导致二次浸泡货品。2013年7月26日被告市场部向被告公司提出请示，主要内容为：“因与餐饮区之间后墙漏水，导致H019－020商铺后墙渗水，柜台底部、后墙受潮，板材长毛、变形，电脑及灯具受潮已经不能使用，现已停业，业主聂爽爽要求商场1、解除租赁合同退租金134，690.00元，经营保证金10，000.00元；2、赔偿装修损失160，000.00元；照价赔偿全部受损鞋品265双，共计42，200.00元，希望公司在十日内给予书面答复。”被告公司不认可此请示报告，没有答复。原告于2013年8月15日诉至法院要求被告返还租金134，690.00元，经营保证金10，000.00元，装修损失160，000.00元，棚顶及墙体漏水给原告造成的损失60，000.00元，停业损失50，000.00元，合计414，690.00元。庭审后原告明确诉讼请求，要求被告返还租金134，690.00元，经营保证金10，000.00元，共计144，690.00元，放弃其它诉讼请求。被告认为原告不享有合同解除权，无权要求返还租金及保证金。
原审判决认为，原告租赁被告商铺进行经营活动事实存在，2013年6月4日、7月16日两次漏水将商铺内部分商品物品浸泡事实存在。因漏水、渗水导致商铺不能正常营业，对此被告应承担责任，因此原告要求被告返还租金及保证金的诉讼请求应予以支持。原告在租赁期内使用1个月，应返11个月租金计123，466.00元，保证金10，000.00元应全部返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、二百三十一条之规定，判决：解除原告与被告签订的《万城汇商铺租赁合同》，被告返还原告租金123，466.00元，保证金10，000.00元，合计133，466.00元于本判决书发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，520.00元，退给原告4，326.00元，原告承担225.00元，被告承担2，969.00元。
判后，万城汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院判决解除租赁合同并返还全额保证金是错误的。只有满足双方签订的租赁合同第十条约定的条件，上诉人才能向被上诉人返还租赁保证金。因此，在双方未办理商铺交接手续、相关费用未结算的情况下，原审法院判决上诉人全额返还保证金是错误的；2.原审判决认定事实错误。原审法院将被上诉人提供的无合法来源、无上诉人公章和工作人员签字的“市场部请示报告”打印复印件提及的“2013年7月16日因下雨再次漏水导致二次浸泡货品”作为认定案件事实的证据予以采信，严重违反了最高院证据规则的规定；3.原审判决理由十分牵强，无论依法还是依合同约定均不能成立。本案中商铺漏水，没有达到影响被上诉人对整体商铺租赁继续使用，不构成致使被上诉人不能实现租赁合同目的，不应当解除合同。被上诉人擅自停业、歇业放任了损失的扩大，而且对被告的经营管理造成了影响。本案中的商铺没有达到导致租赁商铺无法使用的情形及严重程度，双方之间的租赁合同当然不能解除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
聂爽爽在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，聂爽爽与万城汇公司之间签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订以后，聂爽爽按照合同约定，向万城汇公司交纳了一年的租金134，690.00元及保证金10，000.00万元。聂爽爽在租赁期间，商铺曾两次发生漏水现象。因漏水导致商铺内部分商品受到浸泡，无法正常经营。万城汇公司作为出租方，应当保证其所提供的租赁物的正常使用和租赁，因商铺棚顶及墙体出现漏水，导致合同不能履行，现聂爽爽主张解除合同并返还租金及保证金的请求合法合理，应当予以支持。万城汇公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，万城汇公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，969.00元，由万城汇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 于 丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李海鸥
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初292号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某甲，男。
被告人刘某乙，男。
上述二被告人因涉嫌赌博罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯赌博罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员廖芸出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年2月开始，被告人刘某甲、刘某乙在龙岗区布吉街道X五金化工商店内，接受顾客下单投注六合彩，以获取顾客下注金额百分之五提成的方式盈利。2015年9月15日20时许，民警在工作中发现遂将刘某甲、刘某乙抓获归案。现场查获六合彩下注单11张合计人民币2851元、手机短信投注记录合计人民币60170元。刘某甲、刘某乙对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的电脑、手机等，受案登记表、提取笔录、扣押清单、抓获经过、六合彩下注单、身份信息、情况说明等，证人陈某的证言，被告人刘某甲、刘某乙的认罪供述，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙系共同犯罪，所起作用基本相当，本院不予区分主从犯。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人刘某甲、刘某乙判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一部、电脑一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄乙华
第3页共3页
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第55号
申请执行人南江县人口和计划生育局。
法定代表人王昕。
被执行人张某某，男。
被执行人向某某，女。系被执行人张某某之妻。
申请执行人南江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张某某、向某某违法生育行为一案作出的南人口征决（2014）第184号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对南江县人口和计划生育局所作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查表明，被执行人张某某、向某某违法生育，其行为已违反了《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条的规定，申请执行人南江县人口和计划生育局对其作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人南江县人口和计划生育局对上述案件作出的南人口征决（2014）第184号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江县人口和计划生育局作出的南人口征决（2014）第184号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 肖丁语
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪法民初字第391号
原告：隆发鞋业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：苏启声。
诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
被告：胡卫勇，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。身份证号码：×××2515。
诉讼代理人：胡成、胡海强，均为广东百思威律师事务所律师。
原告隆发鞋业（惠州）有限公司诉被告胡卫勇劳动争议一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、四项，其他事项双方无争议。
1、入职时间：2006年3月3日。
原告主张及证据：原告2008年10月1日入职隆发鞋厂，原告在深圳厂是2006年入职，两个厂不是同一个法人。
被告答辩意见及证据：我系2006年3月3日进入原告处工作。
法院认定及理由：劳动关系自被告用工之日起建立，原告提交的职工人事资料表显示被告系2006年3月3日入职，因此，被告的入职时间应当为2006年3月3日。
二、签订书面劳动合同时间：2008年10月1日。
三、劳动者工作岗位：环保工程师。
四、双方解除或终止劳动合同的原因：
原告主张及证据：被告因等欺骗原告公司主管、擅离工作岗位，上班时间返回宿舍等违反厂纪厂规的行为，原告根据奖惩条例规定，对被告予以辞退，被告签名确认。
被告答辩意见及证据：原告单方解除不符合自己制定的员工手册和培训教材，根据员工手册只能扣6点左右，根据新教材只能扣2点，现原告扣被告18点严重违反相关规定，所以原告支付
被告解除劳动合同的赔偿金是符合法律规定的。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：4508元。
六、双方发生解除劳动关系的时间：2013年4月24日。
七、劳动者工作年限：7.5年。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：67620元。
九、申请仲裁时间：2013年8月20日。
十、仲裁请求：非终局：1、判令被申请人（原告）支付违法解除劳动合同的赔偿金67666.5元；2、判令被申请人（原告）支付加班费99999.58元；3、判令被申请人（原告）支付2013年3月份的绩效奖金2093元；4、判令被申请人（原告）出具解除劳动关系证明书。
十一、仲裁结果：非终局：一、由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告解除劳动合同赔偿金67620元。二、驳回申请人（被告）的其它仲裁请求。
十二、诉讼请求：判令原告不应支付解除劳动合同赔偿金67620元给被告。
裁判理由与结果
本院认为，被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日起建立。双方劳动关系存续期间，原告于2013年4月24日以被告因等欺骗原告公司主管、擅离工作岗位，上班时间返回宿舍等违反厂纪厂规的行为为由解除被告劳动关系，原告虽提交了人事表、奖惩记录等证据证明上述事实，但被告属于管理人员，根据原告提交的员工手册第10.8载明管理干部可连带降级或撤职处分，故被告不属于第10.8项的处罚对象，原告依据该条开除被告，明显过当，故原告述称依法解除与被告的劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金67620元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、驳回原告诉讼请求；
二、原告应当在本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告胡卫勇违法解除劳动合同赔偿金67620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年一月二日
书 记 员 童春梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00772号
罪犯杨德国，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2000年4月17日作出（2000）一中刑初字第343号刑事判决书，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月31日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年10月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2008年11月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年5月23日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功7次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯杨德国在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2012年3月单项记功与考核记功内容基本相同，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年10月31日起至2015年6月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十六日
书记员 王 帆
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初329号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区后广平胡同**号。
委托代理人李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人申宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告丁宇飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住彰武县东环路***#楼57-1门。
被告张微，女，1982年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘广东诉被告丁宇飞、张微民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人李会志、申宏到庭参加了诉讼，被告丁宇飞、张微经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年8月4日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款8万元，借款期限为12个月，于2013年9月15日起至2015年9月28日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告特向法院起诉，要求被告偿还尚欠本金80000元，应付利息7990元，按照合同约定承担加罚息29900元，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。
被告丁宇飞、张微未答辩。
经审理查明，原告刘广东通过北京冠群驰骋投资管理有限公司与被告丁宇飞、张微签订了借款协议，用于资金周转，借款金额为80000元，每月偿还7466元，分12期偿还，起止日期为2013年9月15日至2014年8月15日。合同中约定了借款用途、借款方式、违约责任。合同签订后，原告按照合同约定如期发放了借款，被告除偿还了部分借款外，尚欠本金66670元，借款逾期时间为2013年11月15日。
确认以上事实的证据有，1、被告与原告刘广东签订的借款协议一份，证明2013年8月14日被告向原告借款人民币80000元，约定12个月还清，月偿还本息7466元，还款期限为2013年9月15日至2014年8月15日。逾期罚金的计算方式及金额、罚息的计算方式2、被告与冠群公司签订的信息咨询及管理协议，证明被告自愿支付服务费。3、收条复印件4.原告提供的当事人身份信息复印件及原告当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证和本庭审查认定，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告签订了借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了合法的民间借贷关�，合同合法有效。刘广东按照合同的约定履行了借款义务；被告作为债务人，没有履行合同约定的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。因此，刘广东要求按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宇飞、张微偿还原告刘广东借款本金66670元。并从2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息至本判决履行完毕止。
于本判决生效后三十日内履行。
二、被告丁宇飞、张微互负连带赔偿责任
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告丁宇飞、张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 波
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第397号
原告张某，农民。
被告罗某，农民。
本院于2015年3月23日立案受理了原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告张某以选择庭外协商处理纠纷为由，于2015年4月28日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 邓磊磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第217号
原告杨乐。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告杨乐诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨乐撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨乐负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初818号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王奎，男，1997年5月26日出生，汉族,初中文化程度，住云南省水富县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被长兴县公安局依法取保候审，经本院决定，于2017年1月1日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）805号起诉书指控被告人王奎犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后发现具有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月25日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年12月5日再次向本院提起公诉，本院在审理过程中，因被告人王奎下落不明，致使对其的指控无法继续审理，于2016年12月9日依法裁定本案中止审理。2017年1月1日被告人王奎被执行逮捕，本院于2017年1月6日依法裁定本案恢复审理。依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2016年9月中旬的一天凌晨，被告人王奎窜至长兴县雉城街道金陵北路嘉伦网吧楼下，采用推车盗车的手段窃得停放于此的电动车一辆，后销赃得款700元。
2.2016年9月25日凌晨，被告人王奎窜至长兴县雉城街道金陵北路嘉伦网吧楼下，采用推车盗车的手段窃得被害人周某停放于此的福临门牌电动车一辆，价值人民币2340元。现该车已追回并发还被害人。
3.2016年9月29日凌晨，被告人王奎窜至长兴县雉城街道金陵北路嘉伦网吧楼下，采用推车盗车的手段窃得被害人厉钟华停放于此的福临门牌电动车一辆，价值人民币1915元，现该车已追回并发还被害人。
4.2016年10月3日下午，被告人王奎窜至长兴县雉城街道王山新村长岭苑73号楼下，采用推车盗车的手段窃得被害人韩某2停放于此的雅迪牌电动车一辆，价值人民币1775元，现该车已追回并发还被害人。
综上，被告人王奎共计盗窃四次，涉案财物价值人民币6730元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人王奎的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人王奎的刑事责任。
被告人王奎对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、抓获经过、人口信息、扣押与发还清单等书证；2、证人李某1、程某、李某2的证言；3、被害人周某、厉钟华、韩某2等人的陈述；4、被告人王奎的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录；7、现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王奎自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年4月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕祥
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李学娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第499号
原告张丽红，女，甘肃省镇原县人。
被告镇原县丰庆养殖业有限公司。
法定代表人邢斌华。
本院在审理原告张丽红诉被告丰庆养殖业有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2013年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张丽红申请撤诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告张丽红撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审判员 李勇军
二〇一四年三月六日
书记员 金 伟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第394号
原告常州新区光辉电器有限公司，住所地常州市青洋北路1号新动力工业园10号楼B座。
法定代表人吴全培，该公司总经理。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告无锡博能科技有限公司，住所地无锡市惠钱路49号。
法定代表人谢锋，该公司总经理。
被告黄红广。
上列两被告委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
原告常州新区光辉电器有限公司（以下简称光辉公司）诉被告无锡博能科技有限公司（以下简称博能公司）、黄红广买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告光辉公司的法定代表人吴全培及其委托代理人刘日辉，被告博能公司、黄红广的委托代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光辉公司诉称，我公司与被告博能公司签订了购销合同，约定由被告博能公司向我公司购买电子模块。我公司按约向被告博能公司供应了模块，后经对账，被告博能公司欠货款94500元，被告黄红广承诺担保支付责任，经催要两被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令两被告支付货款94500元，并承担自起诉之日起相当于银行同期贷款利息的损失，计算至实际履行完毕之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告博能公司辩称，我公司与原告存在买卖合同的事实，但欠款的数额我公司不清楚，对原告主张的货款，我公司不认可。
被告黄红广辩称，对付款协议予以认可，协议约定被告博能公司不能正常运转的情况下我承担70%的责任，被告博能公司资金到位的情况下我才承担全部付款责任，但被告博能公司至今未分文未付，我只承担70%的责任。
经审理查明，2013年3月1日，原告光辉公司与被告博能公司签订了《产品购销合同》，约定由被告博能公司向原告光辉公司购买节能灯电源电子模块；该合同由被告博能公司的委托代理人被告黄红广签名，并加盖被告博能公司的合同专用章。合同签订后，原告光辉公司陆续向被告博能公司交付节能灯电源电子模块，被告博能公司支付部分货款。2013年9月30日，被告黄红广在原告光辉公司提供的对账通知单上签名，确认2013年3月6日至9月30日止被告博能公司欠原告光辉公司货款94500元；同年11月28日，被告黄红广在付款协议上签字承诺：如公司不能正常运转，本人按70%结清；如博能公司资金到位，本人全款结清。后经催要，两被告至今未能支付所欠货款，原告诉至本院。
另查明，被告博能公司已歇业，不能正常运转。
再查明，本案在审理过程中，原告向本院表示仅要求被告黄红广承担94500元中的70%的支付责任。
上述事实，由《产品购销合同》、对账通知单、付款协议、说明等证据以及原、被告告陈述在卷佐证。
本院认为，原告光辉公司与被告博能公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄红广持有被告博能公司加盖合同专用章的合同作为该公司的委托代理人与原告光辉公司签订《产品购销合同》，原告光辉公司有理由相信被告黄红广有代理权，故被告黄红广在2013年9月30日的对账通知单上签名具有证明效力，本院确定被告博能公司截止2013年9月30日欠原告货款94500元。关于被告黄红广于2013年11月28日在付款协议上签字承诺：如公司不能正常运转，本人按70%结清。应当认定该承诺为附条件的债务加入，根据庭审查明，该条件已成就，故被告黄红广应当对货款的70%即66150元与被告博能公司共同向原告光辉公司承担支付责任；原告仅要求被告黄红广承担货款94500元中的70%，减轻了被告黄红广的责任，本院予以确认。原告光辉公司主张的利息请求符合法院规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告无锡博能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州新区光辉电器有限公司货款94500元和利息（自2015年3月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告黄红广对上述款项中66150元承担共同清偿责任。
三、驳回原告常州新区光辉电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年四月三十日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第394号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告常广坤。
被告彭丙燕。
被告常勇超。
被告冯丽。
原告新泰市农村信用合作联社与被告常广坤、彭丙燕、常勇超、冯丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出保全申请，要求对被告常广坤、彭丙燕、常勇超、冯丽的银行存款人民币190000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告常广坤、彭丙燕、常勇超、冯丽的银行存款人民币190000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奎元
二〇一五年二月五日
书记员 仲 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00610号
原告贲巧珍。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告朱培兴。
被告许仙。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
第三人常州市金坛区尧塘街道汤庄村村民委员会，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄村民委员会。
法定代表人冯秋生，该村委会主任。
委托代理人孙国华，该村委会社长。
原告贲巧珍诉被告朱培兴、许仙，第三人常州市金坛区尧塘街道汤庄村村民委员会（以下简称汤庄村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告贲巧珍及其委托代理人常彩坤，被告朱培兴、被告许仙及其委托代理人蒋长聊，第三人汤庄村委的委托代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲巧珍诉称，原告与被告朱培兴于1968年结婚，系夫妻关系。婚后，双方在汤庄村委窑湾村15号建造了面积为232.41平方米的房屋，该房屋属原告和朱培兴的夫妻共同财产。1994年原告的儿子朱洪明和被告许仙结婚后，虽然两家的厨房是分开的，但原告夫妻并没有将楼房分给朱洪明夫妻。2015年因建设233国道，需动迁原告夫妻的上述房屋。在动迁过程中，被告朱培兴和许仙未经原告同意，在第三人汤庄村委的主持下将动迁房屋进行了分割并签订了协议（会议记要）。事后，被告朱培兴也未告诉原告。原告知道后认为上述房屋属原告和朱培兴的共同财产，原告享有所有权和处分权，两被告和第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求确认2015年10月23日两被告在第三人主持调解下达成的房产分割协议（会议纪要）无效。
被告朱培兴辩称，原告所诉属实。当日签协议时，原告并不在现场，被告事先未征得原告的同意，事后也未告诉原告。被告是受吴夕平的欺骗，才没有看协议内容就直接签了名，该协议应属无效。请求法院依法处理。
被告许仙辩称，原告和朱培兴所诉不实。被告许仙和原告的儿子朱洪明在1994年元旦结婚后，原告夫妻就和朱洪明分家了。朱洪明夫妻即被告分得楼房3间其中楼上2间、楼下1间，另外被告又添建了2间平房其中1间为厨房；原告夫妻分得楼房楼下1间和1间厨房。2014年6月，被告在原有2间平房的基础上又增加了1层并对全部房屋进行了装修。故本案涉及的动迁房屋没有产权证，应属双方家庭共有。2015年8月，朱洪明因交通事故死亡。同年10月，因双方在家庭析产时发生争议，由汤庄村委居中调解，被告朱培兴作为家庭代表在协议上签名。现原告和朱培兴反悔，违背了诚信原则；且原告也不得以不知道为由对抗他人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汤庄村委述称，当日被告朱培兴在协议上签名时，村委有4人在场并作为见证人签名。朱培兴先签名，许仙后签名，原告确不在场。2015年9月20日开始通知村民动迁，原告家庭是朱培兴作为代表和村委商谈有关动迁事宜。由于朱培兴明确要求货币补偿，村委和朱培兴签订了货币补偿协议，但补偿款朱培兴还未领取。请求法院依法公正处理。
经审理查明，原告贲巧珍与被告朱培兴于1968年结婚，婚后有三个子女即大女儿朱红梅、二女儿朱红珍、儿子朱洪明。原告贲巧珍与被告朱培兴在所在村委窑湾村建造了1幢二间二层的楼房，但至今未领取房产证。1994年1月，朱洪明和被告许仙结婚。婚后，许仙夫妇和贲巧珍夫妇均居住在上述楼房内，许仙夫妇并在该楼房北侧建造了二间平房其中一间为厨房。2014年6月，许仙夫妇在上述二间平房上又添加了一层，增建的房屋面积总计53.22平方米，并对楼房进行了重新装修。2015年8月，朱洪明因交通事故死亡。2015年9月因建设233国道，需动迁汤庄村委窑湾村的房屋。原告夫妇与许仙因房产分割存在争议，10月23日经第三人汤庄村委调解，朱培兴与许仙达成协议并形成了1份会议纪要。会议纪要的主要内容为：“坐落于汤庄村窑湾组15号房产总面积232.41m2，其中砖混结构两层两间计190.92m2，砖木结构一层两间计41.49m2，均无产权证，此房产在动迁范围内。朱培兴与许仙关于此动迁房产分割存在纠纷，经街道、村、组三级干部和许仙大哥的调解，双方共同认可并自愿达成以下约定：（1）41.49m2砖木结构房产归朱培兴所有；（2）190.92m2砖混结构房屋一楼东边一间47.73m2产权归朱培兴所有，其余143.19m2产权归许仙所有；（3）评估报告中190.92m2砖混结构房屋的附属设施及装璜全部归许仙所有”。朱培兴和许仙作为签约人在会议纪要上签名，孙国华、吴夕平、江和坤、戴裕春作为见证人签名并加盖了汤庄村委的印章。之后，汤庄村委按照上述会议纪要的约定进行了公示，并与许仙签订了房屋补偿安置协议，与朱培兴签订了货币补偿协议。在整个动迁过程中，原、被告均居住在上述房屋内。现上述房屋已拆除。2015年11月12日，原告贲巧珍诉至本院要求确认2015年10月23日的房产分割协议（即会议纪要）无效。
上述事实由汤庄村委证明、会议纪要、评估报告、公示表、补偿安置协议及原告、被告，第三人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告许仙和朱洪明结婚后一直和原告夫妇居住在一起，根据原告贲巧珍和被告许仙的陈述，许仙夫妇婚后重新增建了厨房，两家的厨房是分开的。而本地农村子女结婚后和父母分家的习惯做法或重要标志就是分灶即子女重建厨房，与父母分开做饭、吃饭；且结合汤庄村委出具的有关“许仙拆迁的楼房是其夫妻结婚时父母给予”的证明，可以认定在许仙和朱洪明结婚后，原告夫妇与许仙夫妇已进行了分家即已对居住的楼房进行了分割。现原告贲巧珍主张两家仅是厨房分开并没有将楼房分给许仙和朱洪明夫妇，与事实和情理不符，本院不予采纳。被告许仙辩称至动迁时本案所涉房屋属两个家庭共有，并无不当，本院予以采纳。在房屋动迁过程中，原告夫妇与许仙均居住在动迁房屋内直到房屋被拆除。原告主张其不知道动迁事项、其丈夫朱培兴在签房产分割协议前未征得其同意、签订后也未告知其，明显与常理相悖，本院也不予采纳。朱培兴作为原告夫妇的代表与许仙签订分割协议、与村委签订补偿协议，符合农村现实生活中的习惯做法，也不违反法律规定，其上述行为对原告具有约束力。被告朱培兴辩称房产分割协议系受欺骗所签，未能举证证明，本院不予采纳。综上，朱培兴和许仙于2015年10月23日在汤庄村委主持下达成的房产分割协议，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效；且双方已按协议约定与村委签订了相应的补偿协议（即已履行完毕），该分割协议对原告具有法律约束力。现原告要求确认上述分割协议（即会议纪要）无效，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贲巧珍的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告贲巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年十二月八日
书记员 高 群