湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人卜鹏，系该行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签署法律文书等)。
委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告刘爱君。
被告蔡运红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行（以下简称浦发银行株洲支行）诉被告刘爱君、蔡运红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理,依法组成由审判员吴辉担任审判长，审判员欧建、人民陪审员吴乃兴参加的合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告浦发银行株洲支行的委托代理人朱瑶，被告刘爱君到庭参加了诉讼，被告蔡运红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行株洲支行诉称：2012年11月22日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人综合授信合同》，该合同约定授信总额为人民币300万元，授信期限为5年，自2012年12月24日至2017年12月24日。2015年6月26日，被告刘爱君与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人授信合同》，该合同约定授信总额为人民币220万元，授信期限为1年，自2015年7月7日至2016年7月7日。2012年11月22日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人最高额抵押合同》，合同约定:为担保上述主合同[（被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订的于2012年11月22日《个人综合授信合同》（合同编号：57032012100081）]的履行，以登记在被告蔡运红名下的位于株洲市荷塘区合泰大街25栋101、102、201、301、401、501、601、701号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第000363**号）向原告浦发银行株洲支行提供抵押担保，担保金额为300万元；2015年6月26日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人最高额抵押合同》，合同约定:为担保上述主合同[（被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订的于2015年6月26日签订的《个人授信合同》（合同编号：57012015000000001）]的履行，以登记在被告刘爱君、蔡运红名下的的位于株洲市荷塘区东湖路佳苑小区5栋104、302、402、602、702、805号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第10001970**号）向原告浦发银行株洲支行提供抵押担保，担保金额为220万元。以上两份《个人最高额抵押合同》担保范围均为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支帐户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2012年12月25日和2015年7月7日，双方在不动产登记机构分别办理了抵押登记（他项权证号分别为：株房他证他字第10002979**、1000521809，他项权利人均为原告浦发银行株洲支行）。2015年7月10日、15日原告与被告刘爱君、蔡运红分别签订了两份《个人借款合同》。合同分别约定借款金额分别为人民币300万元、220万元，贷款用途均为采购服装，贷款期限均为一年，贷款利率分别为年利率5.82%、6.305%。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息到期一次还本法，每月还款日为10日。根据合同约定，原告浦发银行株洲支行在借款合同签订后，于2015年7月10日、15日将共计520万元款项转入被告刘爱君、蔡运红指定的银行帐户。2016年7月10日、15日上述两笔借款按照合同约定的期限均已到期，被告没有按约偿还原告借款本息，截止2017年8月23日，被告刘爱君、蔡运红结欠原告浦发银行株洲支行借款本金人民币5，076，866.2元，利息（含罚息）558，760.63元。经原告多次催收未果，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与二被告签订的《个人授信合同》及《个人综合授信合同》；2、二被告立即偿还原告本金5，076，866.2元、利息（含罚息）558，760.63元（计算至2017年8月23日止，此后部分按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；3、二被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费225，425.07元；4、原告对二被告所有的位于株洲市荷塘区东湖路佳苑小区5栋104、302、402、602、702、805号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第10001970**号）享有第一顺位的优先受偿权；5、原告对被告蔡运红所有的位于株洲市荷塘区合泰大街25栋101、102、201、301、401、501、601、701号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第000363**号）享有第一顺位的优先受偿权；6、二被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告刘爱君辩称，欠款是事实，只是我现在有500万在芦淞区政府财政，竞标一个项目。要缓一段时间才能还清，大概要到2018年4月份之后才能把钱全部还清。
被告蔡运红未提出答辩意见。
本院经审理查明：被告刘爱君、蔡运红系夫妻关系。2012年11月22日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人综合授信合同》（合同编号：57032012100081），该合同约定授信总额为人民币300万元，授信期限为5年，自2012年12月24日至2017年12月24日。2015年6月26日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人授信合同》（合同编号：57012015000000001），该合同约定授信总额为人民币220万元，授信期限为1年，自2015年7月7日至2016年7月7日。2012年11月22日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人最高额抵押合同》，合同约定:为担保上述主合同[（被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订的于2012年11月22日《个人综合授信合同》（合同编号：57032012100081）]的履行，以登记在被告蔡运红名下的位于株洲市荷塘区合泰大街25栋101、102、201、301、401、501、601、701号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第000363**号）向原告浦发银行株洲支行提供抵押担保，担保金额为300万元；2015年6月26日，被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订了一份《个人最高额抵押合同》，合同约定:为担保上述主合同[（被告刘爱君、蔡运红与原告浦发银行株洲支行签订的于2015年6月26日签订的《个人授信合同》（合同编号：57012015000000001）]的履行，以登记在被告刘爱君、蔡运红名下的的位于株洲市荷塘区东湖路佳苑小区5栋104、302、402、602、702、805号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第10001970**号）向原告浦发银行株洲支行提供抵押担保，担保金额为220万元。以上两份《个人最高额抵押合同》担保范围均为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支帐户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2012年12月25日和2015年7月7日，双方在不动产登记机构分别办理了抵押登记（他项权证号分别为：株房他证他字第10002979**、1000521809号），他项权利人均为原告浦发银行株洲支行。2015年7月10日、15日原告浦发银行株洲支行与被告刘爱君、蔡运红分别签订了两份《个人借款合同》（合同编号分别为：570320153000201、5703201210008105）。合同分别约定借款金额分别为人民币300万元、220万元，贷款用途均为采购服装，贷款期限均为一年，贷款利率分别为年利率5.82%、6.305%。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息到期一次还本法，每月还款日为10日。根据合同约定，原告浦发银行株洲支行在借款合同签订后，于2015年7月10日、15日将共计520万元款项转入被告刘爱君、蔡运红指定的银行帐户。2016年7月10日、15日上述两笔借款按照合同约定的期限均已到期，被告没有按约偿还原告借款本息，截止2017年8月23日，被告刘爱君、蔡运红结欠原告浦发银行株洲支行借款本金人民币5，076，866.2元，利息（含罚息）558，760.63元。经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷，原告浦发银行株洲支行于2017年9月26日诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告浦发银行株洲支行为实现本案债权与湖南天隆律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼和执行，约定本案律师代理费按照诉讼标的的4%计算，即225，425.07元。
以上事实,有当事人的陈述、原告提交的原告的营业执照复印件、被告刘爱君、蔡运红的身份证复印件及二人结婚证复印件、《个人综合授信合同》、《个人授信合同》、《个人最高额抵押合同》、两份《个人借款合同》、房屋所有权证复印件、土地使用权证及他项权证复印件、借款凭证、利息清单、委托代理合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告浦发银行株洲支行与被告刘爱君、蔡运红签订的《个人综合授信合同》、《个人授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系各合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告浦发银行株洲支行按照合同的约定向被告刘爱君、蔡运红履行了发放贷款的义务。被告刘爱君、蔡运红未按照合同的约定向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约行为，应承担违约责任。原告亦有权依据合同的约定解除合同。由此对原告浦发银行株洲支行要求解除与被告刘爱君、蔡运红签订的《个人综合授信合同》及《个人授信合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告浦发银行株洲支行要求被告刘爱君、蔡运红偿还所欠借款本金5，076，866.2元、利息（含罚息）558，760.63元（利息暂计算至2017年8月23日），及之后的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，且有证据予以证实，本院予以支持。对于原告在本案中主张的律师代理费，综合考虑本案争议的标的额，难易程度，可能耗费的成本，本院酌情支持被告刘爱君、蔡运红承担原告浦发银行株洲支行的律师代理费损失115，000元，对原告主张过高的部分，本院不予支持。原告浦发银行株洲支行要求被告蔡运红提供抵押担保的位于株洲市荷塘区合泰大街25栋101、102、201、301、401、501、601、701号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第000363**号）、被告刘爱君、蔡运红共同所有的位于株洲市荷塘区东湖路佳苑小区5栋104、302、402、602、702、805号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第10001970**号）的拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条第（二）项、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告刘爱君、蔡运红于2012年11月22日签订的《个人综合授信合同》和2015年6月26日签订的《个人授信合同》；
二、被告刘爱君、蔡运红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行借款本金5，076，866.2元，利息（含罚息）558，760.63元（利息暂计算至2017年8月23日，之后的利息按合同约定计算至借款本金全部清偿之日止）；
三、被告刘爱君、蔡运红在本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行为实现上述债权的律师代理费用115，000元。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行对被告蔡运红抵押担保的位于株洲市荷塘区合泰大街25栋101、102、201、301、401、501、601、701号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第000363**号）、被告刘爱君、蔡运红共同所有的位于株洲市荷塘区东湖路佳苑小区5栋104、302、402、602、702、805号房屋（房屋所有权证号；株房权证株字第10001970**号）拍卖变卖所得价款在本案所涉债务范围内享有优先受偿权
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52，827元，财产保全费5，000元，合计57，827元，由被告刘爱君、蔡运红共同承担56，738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行承担1，089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 欧 建
人民陪审员 吴乃兴
二〇一八年三月三日
书 记 员 刘潇俐
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条第一款第（一）项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十二条第（二）项办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。