湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1625号
原告：董光敏，女，1954年12月27日出生，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：文武�，男，1954年11月15日出生，住湖南省东安县，系原告董光敏之夫。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。
被告：湖南东安县建筑勘察设计院，住所地东安县建设大道296号，组织机构代码18852257-1。
法定代表人唐祝华，院长。
被告：东安县建筑勘察设计院改建项目部，住所地东安县白牙市镇建设大道296号。
项目负责人：肖满军。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
原告董光敏与被告湖南东安县建筑勘察设计院（以下简称：东安设计院）、东安县建筑勘察设计院改建项目部（以下简称：东安设计院项目部）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光敏特别授权的委托代理人文星武、黎曜鋆，被告东安设计院、被告东安设计院项目部负责人肖满军及委托诉讼代理人唐友君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光敏向本院提出诉讼请求：1、要求与被告（出卖人）解除《商品房买卖合同》，被告赔偿（买受人）原告损失58万元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告东安设计院（简称甲方）将大院改建项目交给东安设计院项目部（简称乙方，由唐小林、肖满军、易玉楼、李顺林、李斌、郭红艳、卿荣平、唐祝华、谢慧利、李光明、唐吉林等十一人组成）代建，于2008年12月12日签订《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》，合同约定，一切投资由乙方筹措并承担风险，项目建成后除甲方所占房产（合同有约定）外，其余所有房产归乙方所有。项目建成后，被告肖满军将乙方所占有的房产，以东安县建筑勘察设计院改建项目部委托代理人（出卖人）的身份与原告董光敏（买受人）于2011年5月19日签订《商品房买卖合同》，建筑面积138.8平方米，董光敏于2011年5月30日交清购房款及办理房地产权属证书所需费用共226,180元，并向被告提供了办理产权的所有资料。合同约定，出卖人承诺自买受人提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理妥当房屋产权证。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不予退房，出卖人继续负责办理产权，并按照买受人累计已付总房款的同期活期存款利率向买受人支付违约金。现已超�几年没有办理好房地产权属证书，我们多次催促与之协商并找县委县政府领导督促要求被告办理好房地产权属证书，均答应急速办理好，一直没有兑现。综上所述，被告东安设计院将大院改建项目交给无房地产开发资质的东安设计院项目部代建并出售商品房，拖延时间不办理房地产权属证书，致使原告自己也无法办理房地产权属证书。原告根据有关法律法规，诉诸法院，请求依法判处。
被告东安设计院辩称，东安设计院与被告东安设计院改建项目部签订了代建合同，合同约定，设计院只是出了那块地，只有第1、2层加第4层两套房子的所有权归被告东安设计院，至于其他房产的分配、买卖和销售均是由东安设计院项目部负责，项目部的责任主体为十一个人，这十一个人将股权转给了唐小林，目前责任主体为唐小林，唐小林将负责权交给了肖满军。本案与东安设计院无关。
被告东安设计院项目部辩称：一、东安设计院项目部与原告签订了《商品房买卖合同》，由于东安设计院项目部是东安设计院为该改建项目设立的机构，不具备民事主体资格，不是本案的适格被告，合同中约定的权利义务应由该项目建设单位承担。二、该项目建设单位是东安设计院，施工单位是东安县建兴建筑工程有限公司，属于单位自筹资金建设，该项目建设手续齐全，程序合法。三、本案建设单位东安设计院系事业单位，不是房地产开发企业，不属于《城市房地产开发经营管理条例》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整的范围，不能适用该司法解释和部门规章来解除双方签订的合同。四、原、被告在合同中约定“买受人不�退房，出卖人继续负责办理产权，并按买受人累计已付总房款的同期银行活期存款款利率向买受人支付违约金。”该合同系双方平等自愿、协商一致的基础上签订的协议，没有违反国家强制性法律规定，系合法有效的条款，双方应当遵守该协议约定。原告要求解除合同，并要求赔偿损失58万元是没有依据的。五、被告在建设该项目过程中，依法建设，手续合法齐全，已在规定的期限内向相关部门递交了办理房屋所有权登记的申请，由于该宗土地涉及划拨用地转为出让地的问题，东安县国土部门已同意转为出让地，并正在积极办理中。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对原告及被告东安设计院、被告东安设计院项目部提交的证据认定如下：
被告东安设计院对原告提�的东安设计院大院改建项目代建合同（复印件）无异议，对《商品房买卖合同》（复印件）、2011年5月30日东安设计院项目部收款收据（复印件）以自己不知情为由提出异议；被告东安设计院项目部对原告提供的《商品房买卖合同》（复印件）、2011年5月30日东安设计院项目部收款收据（复印件）、东安设计院大院改建项目代建合同（复印件）的真实性均无异议。本院认为原告提供的以上证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
原告对被告东安设计院提交的唐祝华与唐小林签订的股份转让协议（复印件）的真实性、合法性、关联性有异议；被告东安设计院项目部对股份转让协议（复印件）的真实性无异议，但认为被告东安设计院项目部是被告东安设计院的一个内部机构，其权利和义务均应由被告东安设计院承�。本院经审查核实，对唐祝华与唐小林签订的股份转让协议的真实性予以采信。
被告东安设计院对被告东安设计院项目部提供的事业单位法人证书组织机构代码证（复印件）、国有土地使用证（复印件）、湖南省建设工程规划许可证（复印件）、建筑工程施工许可证（复印件）、东安县建筑勘察设计院改建综合楼申请报告（复印件）、商品房预售许可证（复印件）均无异议；原告认为被告东安设计院项目部提供的国有土地使用证、改建综合楼申请报告、商品房预售许可证的真实性无法确认，且商品房预售许可证登记的销售方是永州市金城房地产开发有限公司，并非被告东安设计院项目部，对其他证据无异议。本院认为被告东安设计院项目部提供的以上证据材料均系文书类的证据，本院对其真实性予以采信。
综上，本院认定全案事实如下：2008年12月2日，被告东安设计院以改善本院办公环境、清欠单位债务、挖掘临街门面商业价值、美化市容市貌等为由，经全院职工大会研究决定，拟在本单位临街面的二栋旧建筑原址上改建综合楼共8层（地下1层、地上7层），并向有关部门提出申请。被告东安设计院改建综合楼（二栋旧建筑）的土地使用权类型为国有划拨土地，并于1999年11月10日取得了国有土地使用证。2009年经东安县规划建设局研究并报有关领导同意，被告东安设计院于2009年4月16日取得了湖南省建设工程规划许可证，2010年5月7日取得了建筑工程施工许可证。2010年9月15日，东安县房地产交易所向被告东安设计院颁发了商品房预售许可证。
2008年12月12日，被告东安设计院（简称甲方）成立东安设计院项目部（简称乙方，由�小林、肖满军等十一名工作人员组成），双方签订了《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》，该代建合同约定，建设项目的资金由乙方负责筹措，代建后该建筑的第1、2层门面和第4层2套住宅的所有权归甲方所有，其余房产归乙方所有，一切投资风险由乙方承担。2009年5月19日，除肖满军外，被告东安设计院项目部的其他9人（该9人占9股）分别与该项目部的唐小林签订了股份转让协议，协议约定，该9人将联合开发中各自所占的股份（包括入股本金）及股权转让给唐小林，《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》由唐小林执行。改建项目完成后，经唐小林与肖满军协商，由肖满军以被告东安设计院项目部委托代理人的身份对外签订商品房买卖合同。2011年5月19日，被告东安设计院项目部（甲方）、委托代理人肖满军与原告董光敏（乙方）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，甲方将东安设计院第2幢1单元211号房（建筑面积138.8平方米）以单价每平方米1,546.11元卖给原告，房产证、土地使用证、水电入户等费用3,000元，房屋契税8,580元，以上合计226,180元。该合同还约定，甲方承诺自乙方提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理妥当房屋产权证。如因甲方的原因，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，乙方不予退房，甲方继续负责办理产权，并按照乙方累计已付总房款的同期活期存款利率向乙方支付违约金。2011年5月30日，原告按照合同约定向被告东安设计院项目部交清了全部费用共226,180元。此后，原告将房屋装修完毕并于2011年9月入住。由于被告东安设计院改建项目的土地为划拨土地，被告东安设计院项目部一直没有按照合同约定为原告办理好房地产权属证书。�告多次催促并找县委、县政府领导督促，要求被告办理好房地产权属证书，被告均答应急速办理好，但一直没有兑现承诺。原告遂于2017年12月25日起诉来院。
本院认为，被告东安设计院改建综合楼的工程项目经过了有关部门的审批，办理了有关许可证，未违反有关法律规定。被告东安设计院项目部是被告东安设计院为改建综合楼而成立的内部临时机构，不具有独立的法人资格，其与被告东安设计院签订的《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》系内部协议，双方虽在该合同中约定了有关免责条款，但该内部约定对外不具有法律约束力。因此，被告东安设计院项目部对外销售商品房的行为应当视为房屋产权单位即建设方被告东安设计院的行为，依法应当由被告东安设计院对外承担民事责任。被告东安设计院项目部与原告董光敏签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定全面履行了义务，被告亦及时向原告交付了商品房，但原告入住至今已经多年，被告仍未按照合同约定全面履行自己的义务，即未为原告办理该房的产权证，依照法律规定和合同约定应承担违约责任。原告与被告东安设计院项目部在《商品房买卖合同》中约定了在原告提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理妥当房屋产权证，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不予退房，被告继续负责办理产权，并按原告累计已付总房款的同期活期存款利率向原告支付违约金。因此，原告主张与被告解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，不符合合同约定，且原告已经装修入住多年，本院不予支持；原告主张被告赔偿损失58万元，但其未提供该损失的具体的、充�的证据，且与合同约定的违约金不符，对于原告的经济损失应当按照合同约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即按照同期（2011年7月7日）中国人民银行活期存款利率年利率0.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南东安县建筑勘察设计院赔偿原告董光敏的经济损失，该损失以原告董光敏累计已付总房款226,180元为本金、年利率0.5%，从2012年6月1日起计算至本判决生效之日止，限在判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南东安县建筑勘察设计院赔偿原告董光敏的经济损失，该损失以原告董光敏累计已付总房款226,180元为本金、年利率0.5%，从本判决生效�次日起计算至原告董光敏所购的第2幢1单元211号房房屋产权证办理妥当之日止，十日内付清；
三、驳回原告董光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元，减半收取4,800元，由原告董光敏负担4,745元，被告湖南东安县建筑勘察设计院负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一八年三月十三日
书记员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。