上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3354号
原告(反诉被告)上海业葵实业发展有限公司。住所地本市沪太路XXX弄XXX号XXX幢三楼318室。法定代表人王汉琴，总经理。委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。委托代理人王亦军。被告(反诉原告)上海虾府餐饮管理有限公司。住所地本市日樱南路XXX号二幢楼1层A65室。法定代表人陈国玮，董事长。委托代理人吉祖祥，观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海业葵实业发展有限公司诉被告上海虾府餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷及反诉原告上海虾府餐饮管理有限公司诉反诉被告上海业葵实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊拂刚、王亦军，被告法定代表人陈国玮及委托代理人吉祖祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海业葵实业发展有限公司诉称：2015年4月12日，原、被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定将被告位于本市淮海中路XXX号商场2楼的虾府餐厅装修装饰工程发包给原告。合同签订后，原告按约履行了合同。被告仅于2015年5月2日�2015年7月17日分别向原告支付了工程款人民币230,230元和人民币197,340元。未再支付工程余款，故起诉要求被告支付工程余款人民币296,824元，并支付以日千分之三为标准,自2015年9月10日起计算到判决生效之日为止的违约金。要求被告承担本案公证费人民币5,000元。原告提供了以下证据：一、《建筑装饰工程施工合同》，证明原、被告间存在合同关系。二、银行账户交易明细，证明被告支付工程款的事实。三、装饰工程竣工验收报告，证明原告已按约履行了合同。四、装修工程款汇编及催款函，证明工程总价及已付金额。五、告知函，证明原告要求被告支付工程款。六、微信记录公证书，证明双方的沟通过程。七、施工现场照片，证明因被告自身原因导致工程延期。八、照片，证明被告已实际营业。九、报警接报回执、登记表，证明2015年12月7日，原告负责人到被告餐厅讨要工程款，同时向被告送达了本案(证据三、四)工程竣工验收报告、工程款汇编。被告上海虾府餐饮管理有限公司辩称：原告没有施工资质。原告的施工质量有问题。工期拖延了60多天。2015年9月1日时，因双方有纠纷，原告带人离场，并在9月2日原告书面承诺即“申明”：工程质量有问题，工期有拖延，并说好剩余的工程款不再需要被告支付。故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据一、真实性没有异议。不同意其证明内容。合同上签字的人就是申明上签字的人。二、真实性没有异议。三、四、五、没有收到过。六、公证书无异议，但其中的内容并不能证明原告的观点。公证的内容中都是对原告有利的，其他的都被删除。公证只是程序上的公证，并不能证明上面的记录都是原、被告间的记录。原告应证明该微信号是被告负责人的。七、对照片的拍摄时间、地�，被告看不出来。即便照片真实，就证实了8月26日原告并没有按约将场地交付给被告，原告违约。八、真实性没有异议。已经营业了。九、真实性无异议。确实是王亦军到被告处提及有关的工程款。原告的委托代理人和实际工地全权委托代理人已在9月份进行了断。被告提供了以下证据：一、申明，证明剩余的工程款不再需要被告支付。二、声明、证据一的签字人有代理权。原告对被告提供的证据一、认为签字的人没有代理权，其不是原告的代理人。对其真实性无法确认，因为本人没有出庭。对其出具的真实时间有怀疑。对申明不申请鉴定。二、真实性没有异议。反诉原告上海虾府餐饮管理有限公司诉称：系争工程质量未达到相关要求，反诉被告承诺反诉原告无须向反诉被告支付剩余工程款。反诉被告还拖延工期达六十天。故反诉要求反诉被告支付违约金人民币118,404元。要求反诉被告支付房租损失人民币183,868.75元、物业管理费损失人民币17,550元、推广费损失人民币1,950元、员工工资损失人民币119,536元。要求反诉被告支付修复费人民币35,238.01元。反诉原告提供了以下证据：一、《淮海中路XXX号项目商铺租赁合同》，证明反诉原告损失依据。二、收据，证明反诉原告的损失金额。三、员工工资，证明反诉原告的损失。四、修复费用，证明反诉原告的损失。五、营业执照，证明反诉被告营业范围，没有施工资质。六、商铺移交确认单，证明反诉被告进入现场时的手续，都是由申明书的签字人办理的，二个签名字的人是一个人。反诉被告上海业葵实业发展有限公司辩称：不同意反诉原告关于违约金的诉请1，本案工期推延是因反诉原告关于其他施工项目配合不到位。反诉原告在装修过程中有变更或增加的工程量。从反诉被告在本诉�提供的公证书可以看出直到8月份反诉原告的其他施工项目都没有全部完成，导致反诉被告停工。反诉原告负责人也在微信中对此确认。不同意诉请2，工期拖延是反诉原告造成。推广费、员工工资反诉被告不认可。包括房租、物业费金额的真实性反诉被告也未确认。不同意诉请3，反诉原告无证据证明发生修复行为。反诉被告对反诉原告提供的证据一、真实性不确认，和本案无关。二、收据中，反诉原告提供的原件不齐全。对所有收据的真实性不确认，和本案无关。三、四、真实性无法确认，因为是反诉原告单方面制作的。和本案无关。五、没有异议。六、真实性无法确认。和本案无关。而且上面也没有申明书上这个人的签字。反诉被告没有提供证据。经审理查明：2015年4月12日，原、被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定将被告位于本市淮海中路XXX号商�2楼的虾府餐厅装修装饰工程发包给原告。工期为五十个工作日，合同价款人民币657,800元。被告于2015年5月2日和2015年7月17日分别向原告支付了工程款人民币230,230元和人民币197,340元。2015年9月2日，原告的委托代理人陆胤禾(陆卫国)作出书面申明，明确公司派出的施工代理人王亦军承接该项目施工造成工程质量出现严重问题，延误工期六十天。因此申明按工程合同已支付的工程款项作为此工程项目的决算造价，余下的所有工程款项都不予支付。2015年12月8日，原告作出声明，明确撤销2015年4月12日陆胤禾(陆卫国)作为代理人的委托代理与被告行签署的装饰合同的代理权；在其代理期间所发生的其个人的债权债务与本公司无关。本院认为：原告的代理人确认工程存在质量问题和工期延误，同意被告不再支付工程余款。原告在此之后三个月书面撤销代理人的代理权，并不影响代理人在之前所作出的代理行为，故对原告要求被告支付工程余款等诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告的诉讼请求，由于反诉原告在本诉中提供“申明”作为证据以抗辩本诉原告的诉讼请求，该“申明”中放弃工程余款的本意就是为了抵销反诉原告的相关损失。现反诉原告既认为可以不付工程余款，又主张经济损失和修复费用等，显然不合情理。故对反诉原告的诉讼请求亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、驳回原告上海业葵实业发展有限公司要求被告上海虾府餐饮管理有限公司支付工程余款等诉讼请求。二、驳回反诉原告上海虾府餐饮管理有限公司要求被告上海业葵实业发展有限公司支付违约金等诉讼请求。案件受理费人民币5,752元、反诉案件受理费人民�4,224元由原告上海业葵实业发展有限公司负担人民币5,752元，由反诉原告上海虾府餐饮管理有限公司负担人民币4,224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一六年八月二十四日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。