广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6242号
上诉人（原审原告）：李炳棋，男，汉族，1967年1月24日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：朱子华，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省东莞市。
上诉人李炳棋因与被上诉人朱子华相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月29日，李炳棋向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.朱子华书面道歉并登《东莞日报》，登报费用人民币800元由朱子华支付；2.朱子华支付李炳棋修复房屋费用人民币2000元、精神损失费用6000元、误工费5000元、交通费600元、律师咨询费300元、电话费100元；以上合计人民币14800元；3.朱子华当庭现金支付所有赔偿金给李炳棋（包括本案诉讼费）；4.本案诉讼费用由朱子华承担。
原审法院经审理查明：李炳棋是东莞市石排镇太和村龙腾街利丰城市花园9幢1单元501房及502房的业主，朱子华是东莞市石排镇太和村龙腾街利丰城市花园9幢1单元601房的业主。李炳棋提供照片，证明朱子华在装修房屋的过程中因施工不当，导致其房屋受损的情况。李炳棋主张房屋的受损处位于其主人房天花的墙角，其中天花的墙角有穿孔，靠窗的墙壁有裂缝，另杂物房的天花也有裂缝。李炳棋主张根据房产证，该受损处属于其所有，经咨询装修公司，修复费用应为2753元，据此李炳棋主张房屋修复费用2000元，提供修复房屋费用清单佐证。上述修复房屋费用清单并无出具人的信息，亦无任何的盖章或签名确认。朱子华确认李炳棋的主人房天花墙角处有损坏，但主张对其余地方的受损情况并不清楚，且李炳棋主张的受损部位属于公共地方，另李炳棋主张的修复费用过高。
朱子华对李炳棋主张的房屋损失有异议，在第一次开庭时口头提出对房屋的损失进行鉴定，但其并未在规定的期限内提交书面的鉴定申请。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向李炳棋释明：其作为主张房屋损失的一方，依法应对房屋损失承担举证责任，若朱子华不申请对房屋的损失进行鉴定，李炳棋是否申请对房屋的损失进行鉴定，李炳棋明确表示其不申请鉴定，主张其提供的修复房屋费用清单是由有资质的装修公司提供的，但并未对此进行举证。在第二次庭审中，朱子华同意赔偿李炳棋主张的房屋损失2000元。
对于精神损失费，李炳棋主张朱子华的行为影响其休息，李炳棋担心房屋出问题，故要求朱子华赔偿精神损失费；对于误工费，李炳棋主张其是东莞市石排医院的主治医师，月平均收入为10000元，其因到法院起诉，进行查询资料等事宜及日后修复房屋，产生误工损失，提供东莞市石排医院出具的个人工作及收入证明佐证；对于交通费，李炳棋主张是其到法院处理诉讼事宜及到东莞查询发生的费用；对于律师咨询费，李炳棋主张是咨询律师产生的费用；对于电话费，李炳棋主张是其房屋受损后，其联系物业管理公司、律师发生的费用。
李炳棋要求朱子华书面道歉并登《东莞日报》，登报费用人民币800元由朱子华承担，理由为在朱子华的装修初期，李炳棋提醒朱子华注意装修事宜，后来因朱子华的装修造成李炳棋房屋损坏，朱子华不但不承认错误，且没有纠正装修行为。
第二次开庭的庭审结束后，原审法院再次组织双方进行调解，后因双方对于赔偿金额的分歧较大，未能达成一致的意见。朱子华在离开法庭前，当着法院工作人员的面，诚恳地向李炳棋表示了歉意。
原审法院认定上述事实的证据有：李炳棋提供的粤房地权证、照片、个人工作及收入证明、修复房屋费用清单，朱子华提交的受损位置图，原审法院的庭审笔录、质证笔录、问话笔录等。
原审法院认为：本案为相邻关系纠纷。李炳棋主张朱子华装修房屋的行为，导致其房屋受损，要求朱子华赔偿其损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李炳棋应对其房屋的受损情况及相关的损失负有举证责任。李炳棋提供照片证明房屋的受损情况，朱子华确认李炳棋的主人房墙角的部分受损，原审法院对此予以认定。李炳棋主张其主人房靠窗的墙壁有裂缝，另杂物房的天花也有裂缝，但提供的照片并未显示拍摄的时间、地点，无法证明该受损处位于李炳棋的房屋内及该受损情况是因朱子华的装修行为导致，且朱子华亦对此予以否认，故原审法院对李炳棋的该主张不予采纳。李炳棋提供修复房屋费用清单证明其房屋的损失情况，因该清单中并无出具单位，亦无相关出具人员／单位的签名或盖章，故原审法院认为李炳棋提供的证据并不足以证明其房屋的损失情况，其依法应承担举证不能的不利后果。李炳棋主张修复房屋的费用为2000元，朱子华在第二次庭审中同意按该费用赔偿李炳棋房屋损失，属于朱子华对自身权利的自由处分，原审法院对此予以认定。
对于误工费，李炳棋主张其因进行案涉诉讼及修复房屋事宜产生误工损失，但提供的个人工作及收入证明只能证明其工作及收入情况，并不足以证明其误工的时间及误工损失情况，李炳棋主张该项费用的依据不足，原审法院对其该项诉求依法予以驳回。对于律师咨询费300元、电话费100元、交通费600元，李炳棋并未提供证据证明上述费用的情况，其主张该费用的依据不足，原审法院对其该项诉求依法予以驳回。对于精神损害赔偿金，李炳棋主张朱子华的装修行为导致其房屋受损，要求朱子华赔偿精神损害赔偿金及登报道歉、支付登报费用800元。原审法院认为，双方对于受损部位属于公共地方还是李炳棋所有存在争议，朱子华的行为导致该部位受损，无论属于公共地方或是个人所有，朱子华均有修复的义务。根据李炳棋提供的照片显示，其房中墙角的受损情况并不严重，朱子华已同意按照李炳棋主张的修复费用进行赔偿，且在法庭内就其行为给李炳棋造成的困扰表达了诚挚的歉意，李炳棋的情形并不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第八条中规定的应赔偿精神损害赔偿金的情况，故原审法院对李炳棋提出的朱子华赔偿精神损害赔偿金6000元及有关书面登报道歉并支付登报费用800元的诉求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，于2016年6月20日判决：一、朱子华应于判决发生法律效力之日起三天内赔偿李炳棋损失2000元；二、驳回李炳棋的其他诉讼请求。如朱子华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元（已由李炳棋预交），由李炳棋负担147元，朱子华负担23元。
李炳棋不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对案件性质定性错误。本案属于个人房屋财产损害侵权案，原审却定性为相邻关系纠纷案，故原审对本案所采用的证据、法律依据有误，原审判决错误。（二）原审法院违反司法诉讼程序，拖延办案。原审于2014年12月29日以简易程序立案，其后5多个月李炳棋多次打电话给原审法官咨询进展情况，被告知无法将起诉状寄到朱子华手中。朱子华是本地人，其房屋有具体地址而且房屋所在小区有物管，原审居然花了5个月时间并在李炳棋多次提醒指导下才把起诉状送到朱子华手中。2015年5月11日原审要求更改诉讼程序为普通程序。立案5个多月，起诉状才送到朱子华手中，明显违反了简易程序案件三个月内结案的诉讼程序要求，原审法院违反司法诉讼程序。（三）原审法院认定事实有误。原审认定楼板是属于朱子华、朱子华装修合理合法有误。原审即认定“李炳棋提供的照片并未显示拍摄时间、地点，无法证明该受损处位于李炳棋的房屋内，不予采纳”，又认定“根据李炳棋提供的照片显示，其房墙角的受损慢况并不严重”，前后矛盾。在没有进行房屋损害鉴定和没有到现场实地查看受损房屋，原审单凭照片作出“其房墙角的受损情况并不严重”的认定有误。（四）原审没有采纳证据，认定事实有误。原审法院对朱子华无证违规装修，李炳棋房屋的损害因朱子华非法违规装修所致，朱子华对李炳棋房屋的损害导致严重干扰李炳棋正常的工作、生活、休息、生命财产安全的事实，李炳棋因本案历时近两年来回法院及相关部门十多次、撰写诉讼状及上诉状的相关法律咨询（李炳棋并非法律工作者，而是从事繁忙工作的医务人员）所产生的误工费、电话费、交通费、律师咨询费、精神损失费的事实没有认定，判决有误。（五）原审有法不依。朱子华粗暴无证无良装修施工，损害了李炳棋的个人房屋，构成了个人房屋财产损害侵权案，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定应给予赔偿。原审两次开庭中朱子华百般抵赖不承认损害李炳棋房屋的事实，但原审判决却认定“朱子华在法庭内表达了诚挚的歉意”，事实上只是庭下毫无诚意的口头道歉，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，李炳棋价值100多万的房子受到损害要求得到一份书面登报道歉合理合法。朱子华的行为不仅损害了李炳棋的财产，还侵害了李炳棋生活安宁的人格权益和人身权利，应依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释［二○○一］七号第一条、第十条的规定给予赔偿。据此，李炳棋请求本院：1.撤销原审判决，改判执行原审李炳棋的所有诉讼请求，不服金额14800元。2.一、二审案件诉讼费用由朱子华负责。
被上诉人朱子华未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，因李炳棋一审起诉请求的房屋修复费用2000元已经得到原审判决全部支持，判决后，朱子华未提起上诉，视为其服从原审判决，因此，本院对于房屋损害的具体位置及修复费用不再审查。围绕本案双方当事人在二审中的其他上诉和答辩，本院分析如下：
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿责任限于因人格权利遭受侵害的情况。本案系李炳棋因房屋受损主张精神损害赔偿，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。至于李炳棋主张的登报道歉的问题，朱子华已在法庭内就其行为给李炳棋造成的困扰表达歉意，李炳棋要求朱子华登报道歉，亦无明确法律依据支持，本院对此不予支持。关于误工费、律师咨询费、交通费、电话费的主张，因李炳棋未提供相应证据证明，亦不能支持。综上，原审法院对于本案处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，李炳棋的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费170元，由李炳棋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雄
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 廖志明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李淑仪
第8页共8页