wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1128号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。2013年5月14日因本案被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日19时许，被告人张某与朋友一起在金华市区金磐路农家乐饭店吃饭时喝了酒，当日20时30分许，张某驾驶浙G×××××白色古思牌小型轿车回市区李渔路的公司，20时35分行驶至金华市区兰溪街金磐路口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测，张某口腔酒精呼气含量为253mg／100ml，再经金华市物证鉴定所鉴定，张某体内的酒精含量为1.54mg／ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，视频光盘制作说明，物证检验报告，车辆，机动车信息，户籍证明，查获经过，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1199号
原告卢成。
被告赵新军。
原告卢成与被告赵新军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告卢成与被告赵新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月2日，原、被告双方协商将原告经营的位于凉州区高坝镇台庄村六组的四合院农家乐租赁给被告经营，双方于2010年5月20日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为10年，即从2010年6月1日起至2020年5月31日止，租金每年为16000元，同时对违约责任等其他事宜及免责条件也进行了约定。并对免责条件作了特别约定。合同履行至2015年7月，凉州区政府通知我，依据武威市发展和改革委员会的批复，对我们的房屋土地进行征用，用于建设凉州区残疾人托养中心（公租房）建设项目。2015年8月14日，原告与凉州区高坝镇政府签订了补偿协议，同年8月下旬我通知被告按照协议约定终止合同，并要求被告停止营业、腾退房屋、缴清房租，但被告要求我支付装修费为由不予腾退房屋也不支付2015年6月1日之后的租赁费，造成凉州区残疾人托养中心（公租房）建设项目无法正常开工，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、腾退原告位于凉州区高坝镇台庄村六组的四合院；2、支付原告2015年6月1日至腾退房屋之日期间的租赁费。
被告辩称，我和原告签订房屋租赁合同是事实，没有腾退房屋的原因是租赁的期限是10年，现我仅经营了5年半，原告通知我时农家乐正常经营，但开发商在我经营的时候，就用围墙把房屋围住了，导致我没办法经营。只要开发商赔偿我的装修费用和经营损失后，我就同意腾退房屋。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
证据1、房屋租赁合同1份；证明2010年5月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同及合同特别约定了免责条件的事实。
证据2、武威市发展和改革委员会（2015）611号文件、武威市规划局建设用地规划许可证、武威市土地勘测规划院建设项目用地规划审核书、勘测定界图、凉州区委办公室（2015）97号文件、凉州区人民政府建设用地批准书各1份；证明原告所有的房屋及土地系政府合法征用的事实。
证据3、残疾人托养中心项目建设征地后地面附着物补偿协议书2份；证明凉州区政府因征地对原告的住宅及地面附着物进行了补偿，同时证明对房屋内的装修均未作补偿的事实。
被告赵新军未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性及证明目的均无异议。本院认为，上述证据双方当事人均无异议，且与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2010年5月2日，原、被告双方协商将原告经营的位于凉州区高坝镇台庄村六组的四合院的农家乐租赁给被告经营，双方于2010年5月20日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为10年，即从2010年6月1日起至2020年5月31日止，租金每年为16000元，同时对违约责任等其他事宜及免责条件也进行了约定。免责条件中特别约定，房屋因政府规划征用该土地等不可抗力的原因导致毁损或造成承租方损失的，双方终止合同，互不承担责任。合同履行期间，被告向原告支付了租赁费10万元。2015年7月，凉州区政府依据武威市发展和改革委员会的批复通知原告，对原告所有的位于凉州区高坝镇台庄村六组的四合院住宅进行征用，用于建设凉州区残疾人托养中心公共租赁住房建设项目。2015年8月14日，原告与凉州区高坝镇政府签订了残疾人托养中心项目建设征地后地面附着物补偿协议，嗣后原告通知被告，要求按照协议终止双方的租赁合同并限期腾退房屋缴纳房租，被告以其投入房屋内的装修费未作处理为由拒绝腾退房屋和支付2015年6月1日之后的租赁费，造成凉州区残疾人托养中心公共租赁住房建设项目无法正常开工，故原告提起诉讼。审理中，原告自愿放弃对2015年6月1日后的租赁费的追偿。
本院认为，原告卢成与被告赵新军双方签订的房屋租赁合同，双方主体平等，主观合意，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告双方在合同中对免责条件作了特别约定，即“房屋因政府规划征用该土地等不可抗力的原因导致毁损或造成承租方损失的，双方终止合同，互不承担责任。”，说明原、被告双方对涉案的农家乐可能被政府征用的情况早有预期。现因政府征用原告的住宅，用于公益事业建设项目，属于双方约定的终止合同的情形，现原告要求终止合同，该合同已具备约定的终止条件，应予终止，双方应按合同约定履行其义务，被告应当腾退房屋、交付原告。被告要求原告支付房屋装修费并赔偿损失的意见，因合同中约定，合同终止后互不承担责任，故其辩解意见本院不予支持。涉案的房屋现仍由被告占有，故被告仍应当按照租金标准向原告支付房屋使用费。审理中，原告自愿放弃2015年6月1日之后的房屋使用费，系其自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告卢成与被告赵新军签订的房屋租赁合同终止履行；
二、被告赵新军于本判决生效后10日内将位于凉州区高坝镇台庄村六组由其经营农家乐的四合院腾退后交付给原告卢成。
案件受理费500元，由被告赵新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 赵生林
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 徐华秀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 甘丽娟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民辖终9号
上诉人（原审被告）：平远县第二建筑工程公司，住所地：广东省梅州市大柘镇环东路30号。
法定代表人：凌征东，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈密市新民四路金恒兴水暖店，经营场所：哈密市新民四路（宝丰商业街）。
经营者：黄思灿，男，汉族。
原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人：林镇周，总经理。
上诉人平远县第二建筑工程公司与被上诉人哈密市新民�路金恒兴水暖店买卖合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2016年4月12日作出（2016）新2201民初1195-1号民事裁定。平远县第二建筑工程公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为合同内容不能反映“工厂”是什么工厂，故管辖条款约定由工厂所在地人民法院无效。根据相关法律规定，本案应由被告住所地的平远县人民法院管辖，哈密市人民法院没有管辖权。
被上诉人哈密市新民四路金恒兴水暖店未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，涉案散热器订购合同约定的工程名称、建设地点、验收方式等内容能够印证双方对合同管辖条款约定的“工厂”的真实意思表示为位于哈密大南湖的哈密国投电厂，该厂与哈密市新民四路金恒兴水暖店均在哈�市区域。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。据此，涉案合同管辖条款有效，哈密市新民四路金恒兴水暖店向哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定及合同约定。平远县第二建筑工程公司认为哈密市人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人平远县第二建筑工程公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 新 飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民辖终9号上诉人（原审被告）：平远县第二建筑工程公司，住所地：广东省梅州市大柘镇环东路30号。法定代表人：凌征东，董事长。被上诉人（原审原告）：哈密市新民四路金恒兴水暖店，经营场所：哈密市新民四路（宝丰商业街）。经营者：黄思灿，男，汉族。原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：林镇周，总经理。上诉人平远县第二建筑工程公司与被上诉人哈密市新民�路金恒兴水暖店买卖合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2016年4月12日作出（2016）新2201民初1195-1号民事裁定。平远县第二建筑工程公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为合同内容不能反映“工厂”是什么工厂，故管辖条款约定由工厂所在地人民法院无效。根据相关法律规定，本案应由被告住所地的平远县人民法院管辖，哈密市人民法院没有管辖权。被上诉人哈密市新民四路金恒兴水暖店未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，涉案散热器订购合同约定的工程名称、建设地点、验收方式等内容能够印证双方对合同管辖条款约定的“工厂”的真实意思表示为位于哈密大南湖的哈密国投电厂，该厂与哈密市新民四路金恒兴水暖店均在哈�市区域。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。据此，涉案合同管辖条款有效，哈密市新民四路金恒兴水暖店向哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定及合同约定。平远县第二建筑工程公司认为哈密市人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人平远县第二建筑工程公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一六年六月六日书 记 员 王        新        飞
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第197号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人史德祥，绰号：“三幺”。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人史德祥犯寻衅滋事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉�本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人史德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年5月21日22时许，被告人史德祥酒后前往金堂县清江镇火盆路口买西瓜，强行将西瓜摊主黄X的一把西瓜刀拿走，之后，又无故与吃烧烤的被害人王X东、何X波等人发生口角，并用西瓜刀将被害人王X东右前臂砍伤、将被害人何X波右前臂、右小指砍伤。经法医鉴定，王X东右前臂锐器伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人史德祥的行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
被告人史德祥对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被害人何X波因伤情尚未稳定、恢复�故尚未做伤残鉴定，但金堂县公安局证实何X波的伤不会构成重伤后果。
上述事实，被告人史德祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史德祥的供述；被害人何X波、王X东的陈述及辨认笔录；证人陈X、吴X洋、葛X、黄X、王X、陈X秀、何X军、吴X永的证言及证人陈X、吴X洋、黄X、王X的辨认笔录；扣押作案工具清单；寻衅滋事现场示意图；被害人何X波右手被砍伤的照片及金堂县公安局出具的情况说明；金堂县第一人民医院病情证明单、DR检查报告、成都军区空军机关医院出院证、金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息；受案登记表、公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史德祥无视国家法律和社会公德、随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪�公诉机关指控被告人史德祥寻衅滋事犯罪成立，本院予以确认。被告人史德祥刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人史德祥归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史德祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史德祥的刑期从2013年5月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 陈春莲
二〇一三年七月三十日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃彭民一初字第82号
原告张某，女，1968年3月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
委托代理人贾金忠，衡水宝鼎法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1967年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2000年1月1日在桃城区民政局登记结婚。2001年7月8日生一女名胡某甲，婚后由于双方性格脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，近几年来被告经常酗酒殴打原告，家庭暴力严重。为此，原告被迫带女儿离家出走，至今夫妻分居达二年半之久。期间女儿上学、看病、生活等费用均依靠原告打零工维持生活。夫妻感情确已破裂，无和好可能，请贵院依法判决离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，共同财产共同分割。
被告胡某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2000年1月1日，原、被告在衡水市桃城区民政局登记结婚，2001年7月8日生育一女叫胡某甲，现随原告生活，
本院认为，夫妻双方应互尊互敬、互谅互让，正确处理家庭矛盾。双方发生纠纷后应积极沟通交流，珍惜十多年的夫妻感情和家庭关系，共同构建家庭的稳定。原告主张所称双方感情已破裂且已分居两年，并无相应证据证明，故原告离婚之诉，本院不予支持。对于原告所主张子女抚养及财产问题本案不再涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告胡某离婚之诉不予准许。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 王志坚
二〇一三年七月二十七日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃彭民一初字第82号
原告张某。
委托代理人贾金忠，衡水宝鼎法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女名胡某乙，婚后由于双方性格脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，近几年来被告经常酗酒殴打原告，家庭暴力严重。为此，原告被迫带女儿离家出走，至今夫妻分居达二年半之久。期间女儿上学、看病、生活等费用均依靠原告打零工维持生活。夫妻感情确已破裂，无和好可能，请贵院依法判决离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，共同财产共同分割。
被告胡某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在衡水市桃城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女叫胡某乙，现随原告生活，
本院认为，夫妻双方应互尊互敬、互谅互让，正确处理家庭矛盾。双方发生纠纷后应积极沟通交流，珍惜十多年的夫妻感情和家庭关系，共同构建家庭的稳定。原告主张所称双方感情已破裂且已分居两年，并无相应证据证明，故原告离婚之诉，本院不予支持。对于原告所主张子女抚养及财产问题本案不再涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告胡某甲离婚之诉不予准许。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 王志坚
二〇一三年七月二十七日
书记员 张 莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）。
法定代表人魏波，该支行行长。
委托代理人张献刚。
被告黄小红。
原告农行复兴支行诉被告黄小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行复兴支行委托代理人张献刚到庭参加诉讼。被告黄小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月19日在我行办理了金穗贷记卡一张，授信额度5000元。被告在商场、超市等消费以及信用卡取现的欠款，经我行多次催要，被告未能还款，故诉至法院，诉讼请求，一、判令被告归还信用卡透支款本金4968.39元，利息5334.62元、滞纳金296.74元、其他费用15元、超限费175.62元及其截至本金还清之日止利息、滞纳金。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、原告委托代理人的身份证复印件一份；3、被告申请金穗贷记卡申请表一份；4、被告消费及取现金明细（两张）；5、利息证明一份。
本院于2014年5月24日在《人民法院报》刊登公告，向被告黄小红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告于2010年1月19日向原告申请金穗贷记卡，并于原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中该合约第四条约定：1、乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费。2、对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息。3、未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。当月26日经原告上级部门审核后，被告办理了金穗贷记卡一张（卡号为：62×××14，授信额度为：5000元）。被告自2010年4月6日至同年5月15日在商场等处用该卡消费及取现金4968.39元，经原告催要未果，原告诉至本院，一、判令被告归还信用卡透支款本金4968.39元，利息5334.62元（从2010年4月27日至2014年2月27日止）、滞纳金296.74元（从2010年5月24日至2014年2月27日止）及从2014年2月27日始至本金还清之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交证据，亦未答辩。
本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》进行使用，但被告超过规定期限使用该卡进行透支，已构成违约，且经原告催要后未予归还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉请，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行信用卡透支款4968.39元和利息（自2010年4月27日起至履行完毕时止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息计付）及滞纳金296.74元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 扈朝杰
审判员 段红祥
审判员 申素霞
二〇一四年十一月二日
书记员 窦娜娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00754号
起诉人何静瑞，女，1955年5月13日出生。
2015年8月19日，本院收到起诉人何静瑞诉被起诉人北京市公安局天安门地区分局的行政起诉状。起诉人诉称，2014年8月3日，被起诉人北京市公安局天安门地区分局对起诉人予以训诫，但训诫书没有送达起诉人本人。起诉人认为，该训诫书的合法性、真实性存疑，故提起行政诉讼，请求法院判决撤销被起诉人北京市公安局天安门地区分局于2014年8月3日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人何静瑞要求撤销训诫书的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对何静瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高高诺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初351号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：丁杨，男，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：谢娟，女，1984年9月9日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告丁杨、谢娟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告丁杨、谢娟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年二月十七日
书记员 朱丽萍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1356号
原告山东汇森投资担保有限公司郓城分公司。
代表人李现振，经理。
委托代理人徐长强，男，1978年11月22日出生，汉族，公司职员。
被告于伟，男，1971年6月7日出生，汉族，居民。
被告王传银，男，1971年2月20日出生，汉族，干部。
被告谢坤，男，1987年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山东汇森投资担保有限公司郓城分公司与被告于伟、王传银、谢坤追偿权纠纷一案中，原告山东汇森投资担保有限公司郓城分公司于2013年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王传银在中国工商银行股份有限公司郓城县支行的工资，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王传银在中国工商银行股份有限公司郓城县支行的账户，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年七月二十四日
书记员 周全民
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初157号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某为家庭琐事心情不快，为发泄情绪，于2016年11月16日凌晨3时许在武汉市江岸区工农兵路18号长江委员会宿舍院内，用脚踢踹停放在此的七辆汽车，致车门不同程度损坏，市场损失价格共计人民币5,010元。具体如下：1.被害程某娥的一辆车牌号鄂Ａ×××××3白色奔驰C260汽车，车辆左后门凹陷，市场损失价格为人民币2,000元；2.被害人王某1的一辆车牌号为鄂Ａ×××××白色标志408汽车，车辆右前门、右后门凹陷，市场损失价格为人民币1,200元；3.被害人周某1的一辆车牌号为鄂Ａ×××××银色奔腾B50汽车，车辆左后门凹陷，市场损失价格为人民币650元；4.被害人刘某的一辆车牌号为鄂Ａ×××××白色福特翼虎汽车，车辆左后门凹陷，市场损失价格为人民币610元；5.被害人夏某的一辆车牌号为鄂Ａ×××××白色雪铁龙C4汽车，车辆左后门凹陷，市场损失价格为人民币550元；6.被害人周某2的一辆车牌号为鄂Ａ×××××白色宝马320I汽车，车辆左后部凹陷；7.被害人王某2的一辆车牌号为鄂Ａ×××××白色东风雪铁龙世嘉汽车，车辆左后门凹陷。其后，被告人黄某将前来制止的被害人王某1面部打伤。
同日，公安机关抓获被告人黄某。案发后，被告人黄某的家属自愿代为赔偿被害人程某、王某1、周某1、刘某、周某2、王某2的经济损失共计人民币7,740元，并取得上述6名被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、王某1、周某1、刘某、夏某、周某2、王某2的陈述，检查笔录，指认犯罪现场笔录及照片，关于5辆轿车损失的价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，协议书、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得了大部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 文 艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审73号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人马铁军，该局局长。
被执行人孟庆芳，女，1965年8月23日生。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月23日对被执行人孟庆芳作出的昌住建发[2015]第46号行政处理决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第46号行政处理决定的合法性进行了审查。根据被执行人孟庆芳申请，昌图县住房和城乡建设局为被执行人孟庆芳办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于昌盛小区4号楼某单元某室的房屋。经查实，被执行人孟庆芳于2014年8月开始领取退休金，民政部门已经取消被执行人孟庆芳最低生活保障资格，家庭人均收入连续一年以上超出本县廉租住房政策确定的收入标准，已不再符合廉租住房保障条件。申请执行人昌图县住房和城乡建设局，依据建住房[2005]122号《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，对被执行人孟庆芳作出取消孟庆芳廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于昌盛小区4号楼某单元某室房屋的决定。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对上述案件作出的昌住建发[2015]第46号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第46号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佟 乐
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执470号
申请执行人李荣华，男，1973年9月13日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执470号李荣华申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执470号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第364号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告韩俊。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告韩俊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安居物业管理有限公司于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程佳佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第834号
原告：张惠明。
被告：殷国峰。
被告：沈进英。
被告：金长生。
本院在审理原告张惠明与被告殷国峰、沈进英、金长生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠明撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张惠明撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，诉讼保全费220元，合计333元，由原告张惠明负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年七月二十七日
书记员 沈佳誉
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执235号
申请执行人：万升国，男。
被执行人：冯英平，男。
申请执行人万升国与被执行人冯英平民间借贷纠纷一案，本院（2015）瓜民二初字第193号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月28日向本院申请强制执行，该案案件款69000元，诉讼费1430元，执行费956元，合计71386元。在本案执行过程中，被执行人冯英平在本院有多个执行案件未执结，现下落不明，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年八月一日
书记员 胡志标
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更184号
罪犯卢洪友。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出（2014）蓟刑初字第006号刑事判决，以被告人卢洪友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。原告不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）一中刑终字第144号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯卢洪友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯卢洪友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢洪友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪友减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月1日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月七日
书记员 仝伟奇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1621号
原告：郑某。
被告：朱某。
原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月9日，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
代理审判员 周涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨水
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第76号
申请执行人：南宁市兴大饲料新技术有限公司。住所地：南宁市良庆区南北二级公路29公里处。
法定代表人：雷锋林，总经理。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
被执行人：叶青。
被执行人：黄丹，系被执行人叶青之妻。
本院在申请执行人南宁市兴大饲料新技术有限公司与被执行人叶青、黄丹买卖合同纠纷一案的执行过程中，经过财产调查，确认被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2013）良民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一五年五月十九日
书记员 陆文怡
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第344号
原告滑县王庄镇鲁庄营村第六村民小组；负责人曹庆海；职务：该小组组长。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告曹庆才，男，1980年11月2日出生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告滑县王庄镇鲁庄营村第六村民小组（以下简称王庄镇鲁庄营六组）诉被告曹庆才土地承包经营权纠纷一案，2015年7月23日本院立案受理，依法适用普通程序，2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告王庄镇鲁庄营六组负责人曹庆海及其委托代理人荣全山，被告曹庆才的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庄镇鲁庄营六组诉称，2012年，我组原来预留的3.5亩机动地已由全组村民轮耕了一遍，被告找到小组要求承包该地块，经双方协商，被告可以使用这块3.5亩的机动地，但每年应向小组缴纳每亩承包费700元，并于每年农历正月初十前交清，今年正月初十小组负责人曹庆海去让其缴纳承包费时，被告以各种理由不缴纳。现诉请判令被告立即返还承包原告的3.5亩土地并支付今年的承包费，清除地上建筑物及树木。
被告曹庆才答辩称，原告所述与事实不符，该3.5亩土地承包费每年共计400元，且被告没有拖欠承包费；原告负责人主体不适格，其不是第六组的组长，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，王庄镇鲁庄营六组将该组预留的3.5亩机动地承包给被告曹庆才耕种，该地块位于王庄镇鲁庄营村南地，东临曹西彬（音译），西邻曹庆勇，南邻大路，北临养猪场；但双方没有签订承包合同，被告在该地块建有简易建筑物及种有树木，2014年，按照组里约定，应由曹庆海担任组长，后因小组与被告曹庆才发生纠纷，组长无人接任，曹庆海负责至今。
以上事实，由原告提供的村委会证明、照片及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承包原告的土地，双方虽然没有签订承包合同，但被告对此予以认可，现原被告因承包地问题发生矛盾，被告也不宜再继续耕种该3.5亩承包地，原告诉请被告返还该承包地及清除建筑物和树木，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于承包费的诉请，因双方说法不一，且原告也未提供充分证据支持其主张，对原告该诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆才于本判决生效后七日内返还原告滑县王庄镇鲁庄营村第六村民小组承包地3.5亩（四至为东临曹西彬（音译），西邻曹庆云，南邻大路，北临养猪场），并清除地上建筑物及树木；
二、驳回原告滑县王庄镇鲁庄营村第六村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告曹庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭加成
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终75号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：蔡秋字。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人蔡秋字及原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、原审被告王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初101号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，蔡秋字因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十四日
书记员 宋晓宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第509号
原告：赵晓文。
被告：王信平。
原告赵晓文诉被告王信平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年7月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告赵晓文到庭参加诉讼，被告王信平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年1月11日，被告王信平向原告借款700000元，双方签订担保借款合同一份，约定了借款金额及借款期限。被告于2013年3月1日归还原告450000元，于2013年3月9日归还原告200000元，尚欠原告50000元。现原告起诉请求：一、诉请判令被告归还原告借款50000元并支付该款自2013年1月11日起至还清之日止按年利率26.24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款50000元并支付该款自2013年1月17日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供担保借款合同、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证、收条各1份（均为原件），证明被告向原告借款且原告已通过转账实际交付借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方在担保借款合同中约定若借款人逾期归还借款，则应当按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告已实际交付借款，民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款及当庭变更逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信平于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓文借款50000元并支付该款自2013年1月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王信平负担。
原告赵晓文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王信平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年七月三十日
书 记 员 徐小庆
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初485号
原告杨占彪，男，1964年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告海保秀，男，1975年9月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨占彪诉被告海保秀民间借贷纠纷一案中，原告杨占彪于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占彪以被告海保秀已将借款偿还为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占彪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨占彪负担。
审判员 马春虎
二〇一六年三月十日
书记员 罗少飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：秦琳，该行职员
被告：李光军，男，1964年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南乐郊路***号3-3-2。
（身份证号码：2101041964********）
被告：马莹春。
（身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告李光军、马莹春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告李光军、马莹春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年3月19日，被告李光军、马莹春与原告签订《个人商务借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告李光军、马莹春借款23万元，借款期限12个月，初始年利率为9%，采用固定利率，采用按月阶段性等额本息还款方式；被告以其在贷款人指定分支机构开立的保证金账户内全部款项提供质押担保。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告李光军、马莹春未按合同约定还款，截至2015年3月3日尚欠234291.76元，已符合涉讼借款合同约定的解除条件。综上所述，请求：判令解除原告与被告李光军、马莹春签订的《个人商务借款及担保合同》；判令被告李光军、马莹春按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年3月3日为234291.76元，自2015年3月4日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
被告李光军、马莹春未进行书面答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告李光军与原告签订了个人商务借款及担保合同。借款金额为23万元。合同约定被告李光军的贷款期限为自2014年3月19日至2015年3月19日，初始年利率为9%，采用固定利率，采用按月阶段性等额本息还款方式；被告以其在贷款人指定分支机构开立的保证金账户内全部款项提供质押担保。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，截至2015年3月3日尚欠234291.76元。被告马莹春系被告李光军的配偶。
上述事实，有双方当事人陈述、个人商务借款及担保合同、额度支用单、放款单、手工借据、欠款明细等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李光军、马莹春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告李光军签订的个人商务借款及担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告李光军应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告李光军逾期未还款，故对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行要求解除合同并要求被告李光军偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马莹春为被告李光军配偶，借款时在双方的婚姻存续期内，故被告马莹春承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告李光军签订的个人商务借款及担保合同；
二、被告李光军、马莹春于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币230，000元及利息人民币4，291.76元（截止到2015年3月3日，从2015年3月3日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告贾辉未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币4，814元，公告费人民币800元，由被告李光军／马莹春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张育红
代理审判员 付 熙
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 皓
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初888-1号
申请人：牟兴波，男，1962年11月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王润军，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省青州市。
法定代表人：蔡国新，总经理。
被申请人：山东省潍北监狱。住所地：山东省潍坊市寒亭区泊子乡。统一社会信用代码：49383003-6。
法定代表人：唐法武。
申请人牟兴波与申请人王润军、山东省潍北监狱建设工程施工合同纠纷一案，申请人牟兴波于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王润军、山东省潍北监狱的银行存款82000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以82000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王润军、山东省潍北监狱银行存款82000元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费840元，由申请人牟兴波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年四月十八日
书记员 田雅丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初184号
原告孙莉平。
委托代理人虞华君（受孙莉平的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告管勇君。
被告管欢欣（管勇君之子）。
被告李根明。
被告孙国娟（李根明之妻）。
委托代理人孟元强、马越（受管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟的共同特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
原告孙莉平与被告管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙莉平的委托代理人虞华君，被告管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟的委托代理人孟元强、马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉平诉称：2012年10月30日，李美玲称因经营印刷业务和建筑工程业务资金周转困难，需向他调剂资金200000元。出借资金后，李美玲于2015年7月3日突发脑溢血死亡。管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟分别系死者李美玲的丈夫、儿子、父亲、母亲，作为法定继承人应当在李美玲的遗产范围内清偿李美玲个人所欠的债务。故请求判令：1、管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟在死者李美玲遗产范围内清偿借款200000元；2、本案诉讼费由管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟承担。
被告管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟辩称：李美玲是喝农药中毒身亡的，且生前由赌博恶习，外债较多。对于本案借款事实由法院根据证据依法认定，管欢欣、李根明、孙国娟放弃对李美玲遗产的继承，由管勇君处置李美玲的遗产。
经审理查明：2012年10月13日，李美玲向孙莉平出具借条一份，载明：今借孙莉平现金200000元。
另查明：李美玲于2015年7月3日因口服农药中毒身亡。
再查明：李美玲与管勇君系夫妻关系，双方于1985年12月10日登记结婚，1986年11月10日生育儿子管欢欣。李根明为李美玲之父，孙国娟为李美玲之母。
庭审中，管欢欣、李根明、孙国娟表示放弃对李美玲遗产的继承，由管勇君对李美玲的遗产进行处置。
以上事实，有借条、结婚证、抢救记录、死亡证明、宜兴市徐舍镇邮堂村村民委员会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李美玲向孙莉平借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，孙莉平可随时要求李美玲在合理期限内归还借款200000元。现李美玲已死亡，作为李美玲第一顺序继承人的管勇君、管欢欣、李根明、孙国娟应在继承李美玲遗产的范围内清偿李美玲所负债务。现管欢欣、李根明、孙国娟自愿放弃对李美玲遗产的继承，是其自行处分权利，应予准许。管欢欣、李根明、孙国娟放弃继承后，对李美玲的债务无需再承担清偿责任。故管勇君应以李美玲的遗产实际价值为限清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、管勇君于本判决发生法律效力之日起20日内在继承李美玲的遗产的实际价值范围内清偿孙莉平借款200000元。
二、驳回孙莉平的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1075元，由管勇君负担。该款已由孙莉平垫付，管勇君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙莉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘秀兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1630号
申请执行人陈明江。
被执行人深圳市裕兴南海商贸有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市裕兴南海商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年二月十七日
书记员 唐强
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第645号
原告高艳周，男，汉族，41岁。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码证：79677274-2。
负责人张翌，总经理。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
原告高艳周诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（都邦保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高艳周及代理人王安运、谢灿锦，被告都邦保险河南分公司代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告雇佣司机葛某某驾驶豫A＊＊＊**轻型货车沿G220国道由东向西行驶，与原告高艳周驾驶的豫B＊＊＊**（豫B＊＊**挂）号重型半挂牵引车沿G220国道由西向东行驶至事故地点时两车相撞。事故造成高艳周受伤，为此诉请法院要求依法判令被告保险公司赔偿13518.2元，伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残评定后另行追加。庭审时，原告变更诉讼请求要求被告保险公司赔偿医疗费3697元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费4700元、残疾赔偿金40885.24元、鉴定费840元、精神损害赔偿金10000元、交通费500元、误工费88533元，以上共计149795.24元。在交强险限额内主张被告赔偿114337元。
被告辩称，1、根据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费；2、原告的诉讼请求数额过高。
经审理查明，2011年6月25日，葛某某驾驶豫A＊＊＊**号轻型货车沿G220国道由东向西行驶，与原告高艳周驾驶的豫B＊＊＊**（豫B＊＊**挂）号重型半挂牵引车沿G220国道由西向东行驶至事故地点时两车相撞，事故造成高艳周受伤、车辆损坏。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具汴公所认字（2011）第168号道路交通事故认定书，认定葛某某负事故的主要责任，高艳周负事故的次要责任。豫A＊＊＊**号车于2010年11月9日在被告都邦保险河南分公司投保交强险一份，期限自2010年11月9日至2011年11月8日止，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，从2011年6月25日至2011年7月3日原告入住开封市第一人民医院，住院8天，花医疗费3697元，住院期间由高艳周妻子柳某某护理。依据原告申请，本院经由开封市中级人民法院委托，2012年10月15日，开封大宋法医临床司法鉴定所出具汴大宋司鉴所（2012）临鉴字第（258）号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的左膝部损失为十级伤残。被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，依据被告申请，本院经由开封市中级人民法院委托，2013年4月28日，河南大学司法鉴定中心出具河南大学司法鉴中心（2013）临复鉴字第0046号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高艳周左膝部损伤目前符合十级伤残范围。另查明，高艳周系非农业户口，其妻柳某某是农业户口，在开封市顺河回族区大花园一组无土地，属城镇生活水平。高艳周的职业是开封市第二运输总公司的司机，从事道路危险货物运输押运工作。另查明，原告申请鉴定时已支付鉴定费840元。
上述事实有事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、鉴定书、交通费票据、驾驶证、从业资格证、村委会证明、当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，公民健康权利受法律保护。葛某某驾驶豫A＊＊＊**号轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内对原告进行赔偿，原告诉求合法，对其请求本院予以支持。关于赔偿项目及数额如下：1、医疗费3697元，营养费8天×10元／天＝80元，伙食补助费8天×30元／天＝240元，以上三项合计4017元；2、误工费，原告受伤时间是2011年6月25日，2012年10月15日经鉴定原告属十级伤残，被告不服，提出重新鉴定，2013年4月28日二次鉴定结论仍为十级伤残，此次伤残鉴定是对第一次伤残鉴定结果的进一步确认，因此，本院在计算误工费时应从2011年6月25日到2012年10月15日，共计476天，参照2012年非私营单位在岗职工平均工资34203元／年计算，每天为93.7元，93.7元×476天＝44601.2元；3、护理费，参照城镇职工平均工资34203元／年，每天93.7元，8天×93.7元／天＝749.6元；4、残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入计算20442元×20年×10%＝40884元；5、鉴定费840元；6、交通费500元，显然太高，本院酌定支持100元，以上合计91191.8元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的问题，显然太高，本院酌定支持2000元。以上共计93191.8元。综上，原告诉请赔偿不超交强险限额。关于被告辩称，原告的诉讼请求数额过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告高艳周医疗费、营养费、伙食补助费4017元、误工费44601.2元、护理费749.6元、鉴定费840元、交通费100元、残疾赔偿金40884元、精神抚慰金2000元，以上费用共计93191.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2492元，减半收取1246元，原告高艳周承担231元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担1015元（被告负担部分原告已垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年八月三日
书记员 霍 佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执811号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：于水龙，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人于水龙犯盗窃罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年03月07日作出的（2016）辽1322刑初369号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年04月01日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人于水龙银行账户无存款暂无履行能力，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执811号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2678号
原告：李道亮，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县精艺玻璃制品有限公司。住所地：沂南经济开发区。
法定代表人：于兆利，董事长。
委托代理人：贾军峰，该公司办公室主任。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李道亮与被告沂南县精艺玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道亮、被告沂南县精艺玻璃制品有限公司的委托代理人贾军峰、宋奎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道亮诉称：2013年3月至5月，原告多次为被告进行装车服务，2个月期间，被告累计拖欠原告装车费20480元，经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。请求判令被告支付装车费20480元并由被告承担本案诉讼费用。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司辩称：欠款属实，数额也对，只是现在无能力偿还，请求分期分批的偿还。
经审理查明：2013年3月至5月，原告多次为被告进行装车服务，被告累计拖欠原告装车费20480元，被告至今未付该款。原告因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：原告李道亮为被告沂南县精艺玻璃制品有限公司提供装车服务，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司应及时支付相关费用，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司累计欠款20480元，有其出具的欠条为证，且被告也予以认可，事实清楚，原告要求被告支付该款，理应正当，本院予以支持。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对欠款事实及数额均无异议，理应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告李道亮装车费欠款20480元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年七月二十四日
书记员 于世廷
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终10号
上诉人（原审起诉人）：陈淑月，女，1945年5月3日生，，汉族，住无锡市。
陈淑月因诉无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏0213行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月，陈淑月向原审法院起诉请求判令：1、撤销锡国土出合(2004)第60号《国有土地使用权出让合同》及补充合同；2、市国土局滥用职权，违法违规批准征用、占有土地，严重损害其的合法权益；3、市国土局承担行政侵权的赔偿责任及本案诉讼费用。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，市国土局与无锡市北塘区黄巷资产经营公司（以下简称黄巷公司）签订《国有土地使用权出让合同》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对陈淑月的起诉不予立案。
陈淑月不服原审裁定，向本院提起上诉称：市国土局违反宪法及有关法律规定，将其长期使用的宅基地作为建设用地，非法批准征收，严重损害其的合法权益。其提起行政诉讼符合行政诉讼法相关规定，要求撤销原审裁定，依法立案、审理、判决，判令市国土局承担行政侵权的赔偿责任并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，陈淑月请求撤销的市国土局与黄巷公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，系平等主体之间的民事法律行为，而非行政法律行为，不属行政诉讼受案范围，故原审裁定正确，应予维持。陈淑月提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡为民
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第84号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，负责人。
委托代理人：陆中华、梁肖娜，均系原告公司职员。
被告：谭永强，男。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告谭永强商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人陆中华到庭参加诉讼，被告谭永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：2011年8月15日，原、被告签订了编号为XXX号的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告将自己开发的惠东碧桂园海云天4单元16层9号房出售给被告，房价款为741017元，被告共分三十七期付款，第一期74115元必须在签订本合同的同时支付；第二期222305元必须在2011年8月16日之前支付；第三至三十六期楼款按月分期支付（每月1期），支付日期为每月15日，每期支付楼款12671元，最后一期楼款13783元必须在2014年7月15日之前支付。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定按照逾期时间分别处理——“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告仅向原告支付了第一期及第二期楼款项共计296420元，但后续应付款被告一直未依据合同约定支付，原告曾多次向被告追缴欠款，并委托广东国鼎律师事务所发律师函催交拖欠的购房款，但被告始终没有支付。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付逾期应付款本金215407元，暂计至2013年1月15日。2、被告向原告支付违约金17083元，暂计至2013年2月4日（违约金计算方式：各期逾期应付款分别按照每日万分之三的标准计算各期违约金，各期违约金进行相加得出违约金总额）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告谭永强未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告碧桂园公司（出卖人）与被告谭永强（买受人）于2011年8月15日签订了编号为XXX的《商品房买卖合同》及附件一房屋平面图、附件二公共部位于公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。合同约定的主要内容如下：买受人购买的商品房位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园，该房建筑面积为87.44平方米，套内建筑面积为55.16平方米，单价按套内面积计算为每平方米13433.96元，总价款为柒拾肆万壹仟零佰壹拾柒元整（741017元）。付款方式为：非银行按揭分37期付款：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人支付首期房款74115元；于2011年8月16日前向出卖人支付二期楼款222305元；第三至三十六期楼款按月分期支付（每月为一期），支付日为每月15日，每期支付楼款为12671元；最后一期13783元于2014年7月15日前付清。第七条买受人逾期付款的违约责任：“……1、买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。”附件四合同补充协议第十一条（二）：“《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）向约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”被告谭永强于2011年8月15日、16日分别支付了首期74115元及二期楼款222305元共296420元。尔后，被告未按合同约定按时当期楼款。2012年12月13日，原告委托广东国鼎律师事务所发函催告被告支付房款，函件于同年12月16日由被告本人签收。截至2013年1月15日，被告共17期楼款215407元未支付。2013年5月8日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告碧桂园公司提交的起诉状、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告谭永强的身份证复印件、商品房买卖合同及附件、收据、欠款明细表、律师函及EMS投递结果以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告碧桂园公司与被告谭永强于2011年8月15日签订编号为XXX的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内支付相应期数房款，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告按照合同约定继续履行支付房款及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请的违约金应自当期付款期限之第二天起计算，各期累计违约金总额不应超过未付房款的30%为宜，按原告的诉请，不应超过64622.1元。
综上，被告谭永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭永强于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司截至2013年1月15日即第3期至第19期共17期房款每期12671元合共215407元，并自当期付款期限之第二天起至付清款日止按日万分之三的标准计付各期违约金（累计违约金总额最高不超过64622.1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告谭永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一三年八月一日
书记员 练新贵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法稔民初字第84号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，负责人。委托代理人：陆中华、梁肖娜，均系原告公司职员。被告：谭永强，男。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告谭永强商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人陆中华到庭参加诉讼，被告谭永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司诉称：2011年8月15日，原、被告签订了编号为XXX号的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告将自己开发的惠东碧桂园海云天4单元16层9号房出售给被告，房价款为741017元，被告共分三十七期付款，第一期74115元必须在签订本合同的同时支付；第二期222305元必须在2011年8月16日之前支付；第三至三十六期楼款按月分期支付（每月1期），支付日期为每月15日，每期支付楼款12671元，最后一期楼款13783元必须在2014年7月15日之前支付。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定按照逾期时间分别处理——“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告仅向原告支付了第一期及第二期楼款项共计296420元，但后续应付款被告一直未依据合同约定支付，原告曾多次向被告追缴欠款，并委托广东国鼎律师事务所发律师函催交拖欠的购房款，但被告始终没有支付。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付逾期应付款本金215407元，暂计至2013年1月15日。2、被告向原告支付违约金17083元，暂计至2013年2月4日（违约金计算方式：各期逾期应付款分别按照每日万分之三的标准计算各期违约金，各期违约金进行相加得出违约金总额）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告谭永强未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告碧桂园公司（出卖人）与被告谭永强（买受人）于2011年8月15日签订了编号为XXX的《商品房买卖合同》及附件一房屋平面图、附件二公共部位于公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。合同约定的主要内容如下：买受人购买的商品房位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园，该房建筑面积为87.44平方米，套内建筑面积为55.16平方米，单价按套内面积计算为每平方米13433.96元，总价款为柒拾肆万壹仟零佰壹拾柒元整（741017元）。付款方式为：非银行按揭分37期付款：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人支付首期房款74115元；于2011年8月16日前向出卖人支付二期楼款222305元；第三至三十六期楼款按月分期支付（每月为一期），支付日为每月15日，每期支付楼款为12671元；最后一期13783元于2014年7月15日前付清。第七条买受人逾期付款的违约责任：“……1、买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。”附件四合同补充协议第十一条（二）：“《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）向约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”被告谭永强于2011年8月15日、16日分别支付了首期74115元及二期楼款222305元共296420元。尔后，被告未按合同约定按时当期楼款。2012年12月13日，原告委托广东国鼎律师事务所发函催告被告支付房款，函件于同年12月16日由被告本人签收。截至2013年1月15日，被告共17期楼款215407元未支付。2013年5月8日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告碧桂园公司提交的起诉状、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告谭永强的身份证复印件、商品房买卖合同及附件、收据、欠款明细表、律师函及EMS投递结果以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告碧桂园公司与被告谭永强于2011年8月15日签订编号为XXX的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内支付相应期数房款，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告按照合同约定继续履行支付房款及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请的违约金应自当期付款期限之第二天起计算，各期累计违约金总额不应超过未付房款的30%为宜，按原告的诉请，不应超过64622.1元。综上，被告谭永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭永强于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司截至2013年1月15日即第3期至第19期共17期房款每期12671元合共215407元，并自当期付款期限之第二天起至付清款日止按日万分之三的标准计付各期违约金（累计违约金总额最高不超过64622.1元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告谭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄新娣二〇一三年八月一日书记员  练新贵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00920号
罪犯陈学刚，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月15日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0505号刑事判决，认定陈学刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月3日至2016年7月2日）。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱假建字第35号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈学刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈学刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯陈学刚在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学刚予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2004号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告职员。
被告：胡海东，男，1976年12月4日出生，瑶族，身份证住址广西平南县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告胡海东信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告胡海东经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称:2007年7月5日，被告胡海东向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告胡海东发放了信用卡（卡号为43×××34）。被告胡海东从2011年3月20日起开始透支，至2013年6月10日共透支本息14434.68元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告胡海东立即偿还原告建行中山市分行透支本金11952.81元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年6月10日为2481.87元）；2.被告胡海东承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.胡海东身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告胡海东在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明:胡海东于2007年7月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向胡海东开立了卡号为43×××34的龙卡,信用额度为8000元。之后，胡海东持卡透支消费，至2013年6月10日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计14434.68元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查:《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为:胡海东向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。胡海东使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求胡海东应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此胡海东应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡海东不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告胡海东于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年6月10日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计14434.68元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告胡海东负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 黄洁怡
人民陪审员 汪 康
二○二○一四年二月八日
书 记 员 郭淑玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1689号
原告：宁波海城工程监理有限公司（组织机构代码：71335656—8），住所地：宁波市北仑区新矸街道恒山路海韵楼。
法定代表人：严雪芹，董事长。
委托代理人：乐金国，男，1948年5月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑电器开关厂，住所地：宁波市北仑区大碶工业区。
法定代表人：吴雨水。
本院在审理原告宁波海城工程监理有限公司与被告宁波市北仑电器开关厂建设工程监理合同纠纷一案中，原告宁波海城工程监理有限公司于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波海城工程监理有限公司撤回对被告宁波市北仑电器开关厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告宁波海城工程监理有限公司负担。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一二年二月十三日
代书 记员 俞佩娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01398号
原告：孙某某，女，1980年8月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县岔路镇。
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：周某某，男，1976年11月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人曹保健，被告周某某及委托代理人丁向虎到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告周某某于2006年5月经人介绍相识，同年农历9月8日按农村旧俗举行结婚仪式，2007年2月2日补办结婚登记手续。婚后生育一子，取名周某。由于婚前相处时间短，草率结婚，婚后又两地分居不在一起生活，致使未建立起夫妻感情。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告带领抚养。
被告周某某辩称：一、原告孙某某所诉不实，被告不同意离婚。二、若判决离婚，婚生子周某由被告带领抚养。
经审理查明：原告孙某某与被告周某某于2006年农历4月经人介绍相识，同年农历9月8日按农村旧俗举行结婚仪式，2007年2月2日补办结婚登记手续。婚后生育一子，取名周某，现年7岁，随爷爷生活。婚后开始一段时间，夫妻感情尚可。后双方因性格不合时常为家庭琐事发生夫妻矛盾，以致原告不堪同居生活并于2010年离家外出务工，双方除节期相聚外，其余大部分时间分居生活。2013年6月24日原告起诉来院要求判如所请。
另查明：被告周某某系再婚，婚前与前妻生有一子，取名周士涛，14岁，现随爷爷生活。婚后原、被告双方无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告双方系经登记结婚，属合法的婚姻关系。由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后又聚少离多，未能真正建立起夫妻感情，依法应判决准予离婚。对于婚生子周某因考虑其和爷爷多年生活的习惯，由被告带领抚养较为合适。被告于庭审后表示同意离婚并要求带领抚养子女同时放弃索要子女抚养费的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告周某某离婚。
二、�生子周某由被告周某某带领抚养并自行承担子女抚养费。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
代理审判员 梅 辉
人民陪审员 冯纪庆
二０一三年八月三日
书 记 员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔27号
赔偿请求人：张开伟
赔偿义务机关：梅州市中级人民法院，住所地：广东省梅州市城区江南彬芳大道。
法定代表人：刘思彬，该院院长。
委托代理人：贺璐，该院工作人员。
赔偿请求人张开伟申请赔偿义务机关梅州市中级人民法院（下称梅州中院）错误判决国家赔偿一案，不服梅州中院作出的（2015）梅中法赔字第1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月18日，张开伟以错误民事判决为由，向赔偿义务机关梅州中院申请赔偿。梅州中院于2015年12月4日作出（2015）梅中法赔字第1号决定书，认为张开伟以该院在2003至2008年间故意违背事实和法律，作出错误民事判决，剥夺其�法财产继承权而造成财产损失提出的国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定驳回张开伟的国家赔偿申请。
赔偿请求人张开伟不服，向本院申请作出赔偿决定，认为其起诉张开岳继承析产纠纷一案，梅州中院在未查明事实的情况下作出错误民事判决，剥夺了其合法继承权致使财产受到损失。在其不断努力下，广东省人民检察院提起抗诉，梅州中院作出（2015）梅中法民一终字第260号民事判决书，其合法权益才得到恢复，但已造成2003年1月至2015年7月共12年半的财产损失。梅州中院应赔偿财产损失430000元。
经审理查明，张开伟诉张开岳析产纠纷一案，梅江区法院于2003年8月14日作出（2003）梅区法民初字第258号民事判决书，驳回张开伟的诉讼请求。2003年12月8日，梅州中院作出（2003）梅中法民一终�第448号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张开伟向梅州中院申请再审，2004年12月13日，梅州中院作出（2004）梅中法审监民再字第8号民事裁定书，以出现新证据为由，裁定撤销一、二审判决，发回梅江区法院重新审理。2005年6月3日，梅江区法院重审作出（2005）梅区法民初字第88号民事判决书，判决座落梅州市梅江区东郊乡东郊村张家围1号的一间半房屋归被告张开岳所有，被告应补偿人民币5590÷4×3＝4192.5元给原告张开伟。张开伟等人不服上诉，2005年9月12日作出（2005）梅中法民一终字第227号民事判决书，撤销原审判决，驳回原告张开伟、张开鑫、张伴云的诉讼请求。张开伟不服，向检察机关申诉。2007年12月广东省检察院向本院提出抗诉。本院于2008年2月29日作出（2008）粤高法立申字第86号《关于指令对张开伟与张开岳继承遗产纠纷一案进行再审函》，指令梅州中院再审本案。2008年12月15日，梅州中院再审作出（2008）梅中法审监民再字第13号民事判决书，维持梅州中院（2005）梅中法民一终字第227号民事判决。张开伟仍不服，再次向检察机关申诉，2013年广东省检向本院提出抗诉，本院提审本案，并于2014年6月18日作出（2013）粤高法审监民提字第123号民事裁定，撤销本院（2008）梅中法审监民再字第13号民事判决，（2005）梅中法民一终字第227号民事判决及梅江区法院（2005）梅区法民初字第88号民事判决；本案发回梅江区法院重审。2015年1月30日，梅江区法院再次立案重审本案，并作出（2014）梅江法民一重字第1号民事判决书，判决座落梅州市梅江区东郊乡东郊村张家围1号长庆堂原老学堂侧的第1间归原告张开伟所有，长庆堂上堂东面第1间的半间归被告张开岳所有。张开岳不服上诉，梅州中院于2015年7月8日作出（2015）梅中法民一终字第260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上案件事实，有（2003）梅中法民终字第448号民事判决、（2005）梅中法民一终字第227号民事判决、（2008）梅中法审监民再字第13号民事判决、（2013）粤高法审监民提字第123号民事裁定、（2014）梅江法民一重字第1号民事判决、（2015）梅中法民一终字第260号民事判决等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张开伟以梅州中院作出错误民事判决为由提出的国家赔偿申请，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件范围，应不予受理。梅州中院作出的（2015）梅中法赔字第1号决定正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持梅州市中级人法院（2015）梅中法赔字第1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十八日
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初198号
原告谭康友，男，汉族。
被告任后珍，女，汉族。
本院在审理谭康友与任后珍合同纠纷一案中，原告谭康友于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭康友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭康友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭康友撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谭康友负担。
审判员 陈晓军
二〇一六年二月七日
书记员 万 平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终511号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《神魂电到》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4790号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司�住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第79号
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江路99号。
法定代表人钟宪臣，该公司董事长。
被执行人王洪秀，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人王洪秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年11月27日作出(2014)昌民督字第160号支付令，已发生法律效力。判决主文内容如下：被申请人王洪秀支付寓龙物业公司2009年1月1日至2014年11月17日的物业费3,065.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被执行人未按期履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付义务。
本案在执行过程中，因被执行人房屋产权变更没有到物业公司进行更名备案，故申请人提供的被执行产权人错误，特向昌邑区人民法院提出撤回执行申请，现已履行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民督字第160号支付令所确定的内容予以执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年二月十五日
代理书记员 徐惠敏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第228号
原告：闫珍娃，女，53岁，住嵩县。
原告：刘亮亮，男，28岁，住址同上。
原告：刘晓静，女，22岁，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：郑善芳，任该公司总经理。
委托代理人：张可可，该公司职工。特别授权。
原告闫珍娃、刘亮亮、刘晓静诉被告阳光财�保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日进行公开开庭审理。原告闫珍娃、刘亮亮、刘晓静，被告阳光财险洛阳中支公司委托代理人张可可均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年11月3日6时许，在洛栾路嵩县田湖镇下湾村路段，关济权未取得机动车驾驶证驾驶豫C17K**号长安牌轻型普通货车由南向北行驶时，其车前部将路上行人三原告亲属刘松寿撞倒致伤，并造成车辆损坏。2014年11月5日，刘松寿经抢救无效死亡。关济权负事故全部责任，刘松寿无责任。关济权已对原告在交强险限额以外的损失进行了赔偿。故现请求判令：1、被告阳光财险洛阳中支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院�食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财险洛阳中支公司辩称：1、关济权系无证驾驶，公司按交强险约定不承担赔偿责任；2、应追加关济权为被告以查清案件事实和赔付情况；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：2014年11月3日6时许，在洛栾路嵩县田湖镇下湾村路段，关济权未取得机动车驾驶证驾驶豫C17K**号长安牌轻型普通货车由南向北行驶时，其车前部将路上行人三原告亲属刘松寿撞倒致伤，并造成车辆损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、关济权未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任；2、刘松寿不负此事故责任。
刘松寿受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、创伤性休克，2、重型颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下出血、肋骨骨折、肺挫伤，腹部闭合伤？后于2014年11月5日经抢救无效死亡。刘松寿住院期间花去医疗费9912.72元。
在本次事故中死亡者刘松寿属农业家庭户口，1961年10月16日出生。系原告闫珍娃之夫，原告刘亮亮、刘晓静之父。
关济权系豫C17K**号车的所有人，其于2014年3月3日，对该车向被告阳光财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生是在豫C17K**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属在本次事故中死亡并造成损�属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告阳光财险洛阳中支公司辩称关济权系无证驾驶，按交强险约定不承担赔偿责任的理由违反法律规定本院不予支持。被告阳光财险洛阳中支公司作为豫C17K**号车的保险人，应当在豫C17K**号车交强险限额内对原告方直接承担民事赔偿责任。原告方自愿放弃对关济权的起诉系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告方的各项合理损失可认定为：1、医疗费9912.72元，2、住院伙食补助费2天×20元=40元，3、营养费2天×10元=20元，4、误工费（24457元÷365天）×2天×1人=134元，5、护理费（24457元÷365天）×2天=134元，6、死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.8元，7、丧葬费37958元÷2=18979元，3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为30000元为宜，以上损失共计228726.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C17K**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫珍娃、刘亮亮、刘晓静医疗费9912.72元、住院伙食补助费40元、营养费20元、误工费134元、护理费134元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元，精神损害抚慰金50000元，共计228726.52元中的119972.72元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告闫珍娃、刘亮亮、刘晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告闫珍娃、刘亮亮、刘晓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 司会芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付晓霖