wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初837号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人勒比布都，男，1999年3月30日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月25日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人沙马伍哈，男，1999年10月8日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月25日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月18日以惠城检公诉刑诉〔2018〕910号起诉书指控被告人勒比布都、沙马伍哈犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人勒比布都、沙马伍哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年3月17日17时05分，被告人勒比布都、沙马伍哈经商策，在惠州市惠城区花园水中路龙丰市场东门实施扒窃。由被告人沙马伍哈负责望风，被告人勒比布都伸手将被害人曾某放在外套口袋里的一部玫瑰金色苹果牌6Splus手机（经鉴定，价值人民币1800元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人勒比布都、沙马伍哈以非法占有为目的，结伙在公共场合扒窃他人财物，价值人民币1800元，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人勒比布都、沙马伍哈如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人勒比布都、沙马伍哈对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2018年3月17日17时05分，被告人勒比布都、沙马伍哈经商策，在惠州市惠城区花园水中路龙丰市场东门实施扒窃。由被告人沙马伍哈负责望风，被告人勒比布都伸手将被害人曾某放在外套口袋里的一部玫瑰金色苹果牌6Splus手机（经鉴定，价值人民币1800元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；物证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。
本院认为，被告人勒比布都、沙马伍哈以非法占有为目的，结伙在公共场合扒窃他人财物，价值人民币1800元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人勒比布都、沙马伍哈犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒比布都犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人沙马伍哈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3561号
罪犯连广训，男，1953年3月25日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月7日作出（2013）海刑初字第759号刑事判决，以被告人连广训犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。一审判决宣告后，被告人连广训不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）一中刑终字第4066号刑事裁定，驳回被告人连广训的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯连广训在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯连广训自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯连广训的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯连广训确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连广训减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年7月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1124号
上诉人（原审原告）：兰溪市中洲物业管理有限公司，住所地：兰溪市中洲路39号。
法定代表人：方小斌，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江绿锦房地产开发有限公司，住所地：兰溪市府前路220号。
法定代表人：龚燕刚，总经理。
上诉人兰溪市中洲物业管理有限公司（以下简称中洲公司）因被上诉人浙江绿锦房地产开发有限公司（以下简称绿锦公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4978号民事裁定，向本院提起上诉。
中洲公司上诉称，中洲公司与绿锦公司签订的《前期物业服务合同》中约定，双方履行合同过程中发生争议，由兰溪市仲裁委员会仲裁。由于双方对仲裁机构设置不了解，导致双方约定的仲裁机构不存在。在此情况下双方的仲裁协议无法执行。故应当认定双方的仲裁协议无效。故请求依法撤销一审裁定，裁定驳回绿锦公司的管辖异议申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案双方约定“合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向兰溪市仲裁委员会申请仲裁”。因兰溪市并无仲裁委员会，故双方约定的仲裁机构名称不准确。兰溪所在地仅有金华仲裁委员会，可以推知双方选定的仲裁机构是金华仲裁委员会。故原审法院认定本案所涉仲裁协议有效，并无不当。综上，中洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤玉婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更835号
罪犯那青，男，生于1987年11月19日，藏族，文盲，四川省阿坝县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第74号刑事判决，以被告人那青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2019年06月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯那青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯那青减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1001号
原告沈熔熔
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告沈熔熔与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈熔熔及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈熔熔诉称，1993年3月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资2100元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-69号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4228.22元，2014年9月份的生活费1680元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币43050元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年9月至2014年6月的平均工资为1649.85元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4228.22元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币43050元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-69号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资3299.7元，终止劳动关系经济补偿金22272.98元，2014年9月1日至9月23日生活费1289.54元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年2月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年9月至2014年6月，原告应得月平均工资为1849.85元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-69号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为4228.22元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年2月月平均工资为1649.85元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为3299.7元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金24972.975元（13.5个月＊原告应得月平均工资1849.85元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1849.85元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1680元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈熔熔2014年7月至8月份的工资3299.7元，2014年9月1日至9月23日的生活费1680元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈熔熔经济补偿金24972.975元。
三、驳回原告沈熔熔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1002号
罪犯刘刚，男，生于1974年09月04日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2005年06月26日因犯贩卖毒品罪被判刑八年，并处罚金人民币二万元，2011年01月26日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第114号刑事判决，以被告人刘刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2024年11月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二百八十元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2540号
原告孙恒伟。
原告祝平华。
上列二原告共同委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告瞿剑。
被告唐英。
上列二被告共同委托代理人吴俊，上海市公民律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
原告孙恒伟、祝平华与被告瞿剑、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙恒伟及两原告的共同委托代理人ＸＸＸ、两被告的共同委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒伟、祝平华诉称，原、被告经人介绍认识，被告瞿剑原系政府部门驾驶员，两被告系夫妻关系，2010年2月，被告瞿剑因急需用钱，向原告商量借款150万元(人民币，下同)，借款到期后如无法归还，则同意将自有房屋过户给原告，双方债权债务两清，后双方协商将上述借款变更为60万元，上述借款到期后，被告未按约还款，原告反复催促，但被告一直拖延且不同意用房屋抵债过户。现原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款60万元并支付以60万元为本金从2014年12月31日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
被告瞿剑、唐英辩称，借款事实、金额无异议，其愿意归还60万元，但由于被告工资较低，不同意支付利息。
经审理查明，2010年3月4日原告孙恒伟、祝平华与被告瞿剑、唐英签订了《借款协议》一份，主要内容为甲方(瞿剑、唐英)向乙方(孙恒伟、祝平华)借款1,500,000元，甲方自愿将临港新城宜浩佳园100弄191号302室房屋作为抵押，还款截止日期为2014年12月30日。2010年3月4日原告祝平华转账至被告瞿剑账户150,000元，2010年3月4日案外人吕某某转账至被告瞿剑账户100,000元，2010年4月9日原告祝平华转账至被告瞿剑账户110,000元，2010年4月9日，原告孙恒伟转账至被告瞿剑账户150,000元，2010年4月19日原告祝平华转账至被告瞿剑账户49,900元。现原告以被告借款未还为由诉来本院。
另查明，案外人吕某某与原告孙恒伟原系夫妻关系，2014年10月20日在民政部门登记离婚，《自愿离婚协议书》中第四条约定双方共同出借于他人债权75万元，由原告孙恒伟负责收回，收回后双方各得50%。审理中，吕某某向本院提交了一份《情况说明》，主要内容为2010年3月4日10万元的转账系其代原告孙恒伟支付的借款，视为原告孙恒伟出借给被告瞿剑。
还查明，被告瞿剑和唐英于2008年2月22日在民政部门登记结婚，2010年5月24日在民政部门登记离婚。
上述事实，由原告递交的《借款协议》一份、农业银行转账凭证六张、离婚证、《自愿离婚协议书》、上海市浦东新区民政局婚姻登记处《结婚登记摘要》、《离婚登记摘要》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告瞿剑、唐英借款后未按约归还借款，显然与法不符；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告瞿剑、唐英于本判决生效之日起十日内归还原告孙恒伟、祝平华借款600,000元；
二、被告瞿剑、唐英于本判决生效之日起十日内偿付原告孙恒伟、祝平华以本金600,000元为基数自2014年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元(原告孙恒伟、祝平华已预交)，减半收取计4,900元，由被告瞿剑、唐英负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年三月二十四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2540号原告孙恒伟。原告祝平华。上列二原告共同委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告瞿剑。被告唐英。上列二被告共同委托代理人吴俊，上海市公民律师事务所律师。上列二被告共同委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。原告孙恒伟、祝平华与被告瞿剑、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙恒伟及两原告的共同委托代理人ＸＸＸ、两被告的共同委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恒伟、祝平华诉称，原、被告经人介绍认识，被告瞿剑原系政府部门驾驶员，两被告系夫妻关系，2010年2月，被告瞿剑因急需用钱，向原告商量借款150万元(人民币，下同)，借款到期后如无法归还，则同意将自有房屋过户给原告，双方债权债务两清，后双方协商将上述借款变更为60万元，上述借款到期后，被告未按约还款，原告反复催促，但被告一直拖延且不同意用房屋抵债过户。现原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款60万元并支付以60万元为本金从2014年12月31日起至还款日止按年利率6%计算的利息。被告瞿剑、唐英辩称，借款事实、金额无异议，其愿意归还60万元，但由于被告工资较低，不同意支付利息。经审理查明，2010年3月4日原告孙恒伟、祝平华与被告瞿剑、唐英签订了《借款协议》一份，主要内容为甲方(瞿剑、唐英)向乙方(孙恒伟、祝平华)借款1,500,000元，甲方自愿将临港新城宜浩佳园100弄191号302室房屋作为抵押，还款截止日期为2014年12月30日。2010年3月4日原告祝平华转账至被告瞿剑账户150,000元，2010年3月4日案外人吕某某转账至被告瞿剑账户100,000元，2010年4月9日原告祝平华转账至被告瞿剑账户110,000元，2010年4月9日，原告孙恒伟转账至被告瞿剑账户150,000元，2010年4月19日原告祝平华转账至被告瞿剑账户49,900元。现原告以被告借款未还为由诉来本院。另查明，案外人吕某某与原告孙恒伟原系夫妻关系，2014年10月20日在民政部门登记离婚，《自愿离婚协议书》中第四条约定双方共同出借于他人债权75万元，由原告孙恒伟负责收回，收回后双方各得50%。审理中，吕某某向本院提交了一份《情况说明》，主要内容为2010年3月4日10万元的转账系其代原告孙恒伟支付的借款，视为原告孙恒伟出借给被告瞿剑。还查明，被告瞿剑和唐英于2008年2月22日在民政部门登记结婚，2010年5月24日在民政部门登记离婚。上述事实，由原告递交的《借款协议》一份、农业银行转账凭证六张、离婚证、《自愿离婚协议书》、上海市浦东新区民政局婚姻登记处《结婚登记摘要》、《离婚登记摘要》及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告瞿剑、唐英借款后未按约归还借款，显然与法不符；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告瞿剑、唐英于本判决生效之日起十日内归还原告孙恒伟、祝平华借款600,000元；二、被告瞿剑、唐英于本判决生效之日起十日内偿付原告孙恒伟、祝平华以本金600,000元为基数自2014年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,800元(原告孙恒伟、祝平华已预交)，减半收取计4,900元，由被告瞿剑、唐英负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一七年三月二十四日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终111号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄凯，男，1977年11月8日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被取保候审。
辩护人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人逄凯犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日作出（2017）鲁0902刑初460号刑事判决。原审被告人逄凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，本案在诉讼中有违反法律规定的诉讼程序，限制了上诉人的诉讼权利，导致事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902刑初460号刑事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年八月八日
书记员 杨 勇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第739号
原告王某甲，居民身份证号码：×××，男，1985年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告苑某某，居民身份证号码：×××，女，1988年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告王某甲与被告苑某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理此案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告苑某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲与苑某某于2009年1月5日登记结婚。婚生男孩王某乙，现年5岁。双方在共同生活中感情不和，故王某甲要求与苑某某离婚，并要求抚养婚生男孩。
被告苑某某未向本院递交书面答辩状。
原告王某甲为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证。意在证明：原、被告系夫妻。
因被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，结婚证能够证明双方存在合法婚姻关系，应予认定。
证据二、巴彦县龙泉镇福乡村村民委员会证明。意在证明：原、被告感情不和，被告离家出走已2年以上，目前下落不明。
因被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，巴彦县龙泉镇福乡村村民委员会属于当地基层的群众组织，对本村村民的活动情况了解，能够证实原、被告的生活状况，对该证据予以认定。
被告苑某某未向法庭提供反驳或抗辩的证据。
经审理查明：原告王某甲与被告苑某某于2009年1月5日登记结婚，婚生子王某乙，现年5周岁。双方在共同生活中感情不和，被告已离家出走2年以上，现下落不明。双方分居期间婚生子一直随原告方生活。
本案焦点问题为：原、被告婚姻关系是否应当解除及婚生子由谁抚养？
关于原、被告婚姻关系是否应当解除的问题。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》中规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情破裂。本案中，原、被告在共同生活期间感情不和，被告离家出走已有2年之久，且至今下落不明，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情已经破裂，原告诉讼请求离婚应予准许。
关于婚生子王某乙的抚养，因被告目前下落不明，无法直接承担抚养义务，且婚生子一直随男方生活，考虑双方实际状况及对子女成长有利的原则，仍应由原告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告苑某某离婚；
二、婚生子王某乙（现年5周岁）由原告抚养。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海桥
审 判 员 王孟瑜
人民陪审员 冯 炜
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦艳芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终185号
上诉人（原审被告）：中建城市建设发展有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号11层。
法定代表人：尉家鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈卫学，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座10楼。
法定代表人：李健，该公司总经理。
上诉人中建城市建设发展有限公司因与被上诉人陈卫学、原审被告中建六局第三建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建城市建设发展有限公司称，本案与原审法院审理的（2017）冀1082民初8790号之一均基于同一借贷事实发生，借贷格式和借贷双方完全一致，借贷时间均为2017年1月份，原审法院应将该两起案件合并审理。两案合并后诉讼标的额为2300万元，且两起案件的两被告均不在三河市人民法院所在的河北省行政辖区内，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，诉讼标的额在2000万元以上的一审案件应当由所辖中级人民法院管辖。本案被上诉人故意拆分涉案金额，规避和降低法院级别管辖的行为无效。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法将（2017）冀1082民初8790号之一与（2017）冀1082民初8791号之一两起案件移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人将本案所涉二张借据与（2017）冀1082民初8790号之一所涉三张借据均相互独立，被上诉人以其中一张或几张借据为证据提起诉讼并不违反法律规定。原审法院为节约诉讼成本，实现诉讼经济，利于人民法院全面解决纠纷等目的，将基于同一法律关系的两个案件合并审理，而并非将两案合并成一案。综上，原审法院依合同履行地确定本案管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第916号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地浙江省三门县。
负责人：杨为科。
被执行人林咸敏，农民。
被执行人蔡周华，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社沿赤信用社与林咸敏、蔡周华（2015）台三执民字第916号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出务工地址不详，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第916号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月九日
书记员 李 祯
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初198号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人洪某某，男，1992年10月9日出生，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，初中文化，个体经营，户籍地及现住址湛江市麻章区，因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被公安机关取保候审，2018年6月20日被检察机关取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
指定辩护人陈锦泳，广东自正律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人洪某某及其指定辩护人陈锦泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日凌晨，被告人洪某某醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市霞山区海滨大道由北往南方向行驶，当天3时40分许，途径湛江市霞山区海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交通警察查获，当场对被告人洪某某进行呼气酒精检测，结果为152mg/100ml。交通警察提取被告人洪某某的血样并送检，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某某的血样中检见乙醇成分，含量为186.6mg/100ml。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的酒精含量测试仪检测结果单，血样检验报告，机动车查询结果，被告人洪某某的供述，无违法犯罪记录证明，现场勘验笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪某某以危险驾驶罪判处五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人洪某某犯罪事实清楚，证据确实充分，危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人为初犯，且认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人洪某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人洪某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3545号
罪犯李争芳，男，1976年8月27日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2016年7月29日作出(2016)闽0211刑初110号刑事判决，以被告人李争芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽02刑终534号刑事判决，维持厦门市集美区人民法院(2016)闽0211刑初110号刑事判决第（一）项对原审被告人李争芳的定罪量刑及作案工具予以没收的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李争芳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李争芳减刑的异议。
本院认为，罪犯李争芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李争芳减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月14日起至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年七月十八日
书记员 张 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第13号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年8月9日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2012）451号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年1月16日以商睢检刑诉（2012）451号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支
持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：2012年8月25日2时许，被告人林某某在商丘市归德路与珠江路交叉口名仕KTV盗窃被害人闫XX黑色苹果4手机一部，经鉴定该手机价值4300元。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，并有被害人闫XX陈述；证人郭XX飞、郭X1证言；鉴定结论；抓获经过等有关证据材料相佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林某某积极退还赃物，悔罪态度较好，依法从轻处罚。根据《中华人民共和共国刑法》第二百六十四条第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已繳纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一三年二月五日
书记员 张宪法
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执238号
申请执行人赵胜国，现住黑龙江省。
被执行人加格达奇区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院在执行申请人赵胜国申请执行被执行人加格达奇区住房和城乡建设局工人受害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第266号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执238号
申请执行人赵胜国，现住黑龙江省。
被执行人加格达奇区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路九号。
本院在执行申请人赵胜国申请执行被执行人加�达奇区住房和城乡建设局工人受害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第266号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵明儒
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更864号
罪犯拉本泽郎，男，生于1992年11月17日，藏族，文盲，四川省阿坝县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第592号刑事判决，以被告人拉本泽郎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，共同退赔人民币十三万八千一百七十四元，追缴违法所得人民币四千元（刑满日期：2018年08月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯拉本泽郎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拉本泽郎减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6031号
上诉人（原审被告）：大连农家乐农资配送有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大龙街136号。
法定代表人：徐敏信，总经理。
委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连威尔佳商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二街84号6层3号。
法定代表人：周运梅，经理。
委托诉讼代理人：宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人大连农家乐农资配送有限公司因与被上诉人大连威尔佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
二审中，上诉人举示了被上诉人大连威尔佳商贸有限公司已经于2018年1月25日注销的证据。经查，本案一审法院于2018年1月2日立案受理，于2018年1月31日开庭审理，一审开庭时大连威尔佳商贸有限公司已经注销，主体不适格，故本案应发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初91号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人大连农家乐农资配送有限公司预交的二审案件受理费15655元予以退回。
审判长 吴耀明
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1839号
原告叶欣，男，1983年11月21日出生，汉族。
被告陈宇，女，1977年10月30日出生，汉族。
被告林玉玲，女，1952年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告叶欣与被告陈宇、林玉玲租赁合同纠纷一案中，原告叶欣于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶欣撤回起诉。
本案案件受理费425元减半收取212.5元，由原告叶欣负担。
代理审判员 林 丹
二〇一四年七月七日
代书 记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1839号
原告：肖某甲，农民。
委托代理人：王翠华。
被告：段某，农民。
被告：肖某乙，农民。
本院在审理原告肖某甲与被告段某、肖某乙婚约财产纠纷一案中，原告肖某甲于2015年1月15日向本院提出申请，本案经人说合，双方自愿达成和解协议并分配完毕，现申请撤诉。
本院认为，原告肖某甲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费1166元，由原告肖某甲承担。
审 判 长 修立明
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 张文志
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于振辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第196号
罪犯唐嘉尧，男，1988年5月2日出生，原住址吉林省通化市东昌区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）长刑重字第6号刑事判决，认定唐嘉尧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年12月为罪犯唐嘉尧减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院于2012年10月为该犯减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐嘉尧能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐嘉尧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐嘉尧减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6777号
上诉人（原审起诉人）付月明。
上诉人付月明不服四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第444号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付月明称，上诉人的起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为，2015年6月10日，四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃行初字第2号行政判决认定，付月明没有提供相应证据证明其与西来镇人民政府于2005年签订过土地补偿协议，因此判决驳回付月明的诉讼请求。现付月明请求西来镇人民政府归还2005年被占用的土地2.4亩，向人民法院提起民事诉讼。由于土地使用权争议应由人民政府处理，因此付月明请求归还2005年被占用的2.4亩土地提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理正确。上诉人付月明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一五年九月二日
书 记 员 何婷凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2600号
上诉人（原审原告）：汤雷云，男，1948年3月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：浙江裕和贸易有限公司。住所地：杭州市上城区中河中路***号***室。
法定代表人：张进智，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
上诉人汤雷云为与被上诉人浙江裕和贸易有限公司（以下简称裕和公司）股权转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汤雷云侄女汤劲芳告知汤雷云，裕和公司准备上市，并建议可以购入裕和公司股份，同时告知了裕和公司账户。2010年12月2日，汤雷云向裕和公司账户汇入143000元，并附言“张晓华投资款”。另查明，2010年，裕和公司正在筹备吸收合并浙江诚业贸易有限公司事宜，2010年12月30日为合并基准日，张晓华作为裕和公司股东认缴了338849元新增注册资本，在2011年6月30日前已实际到位。再查明，汤雷云于2009年9月9日向朱宁汇款125000元，此后受让了朱宁名下浙ＸＸ泰国际货运有限公司（以下简称华泰公司）的部分股权。又于2013年3月16日听信汤劲芳之言汇给其135000元，意图受让华泰公司股份，但一直未办理股权转让登记。
原审法院审理认为：当事人对自己的主张有提交证据证明的责任，举证不能的将承担不利法律后果。汤雷云主张其与裕和公司之间存在股权转让关系，并实际支付了股权转让款，为此，提供了汇款凭证。对此，法院认为，汤雷云提供的汇款凭证上有其主动添加�附言，附言清楚表明汤雷云汇款的性质是“张晓华投资款”，与股权转让无关，且裕和公司称述已按附言将该款作为张晓华认缴新增资本的款项入账。同时，汤雷云主张其与裕和公司达成的是裕和公司的股份转让协议，裕和公司不可能拥有自己的股份，更不存在将其转让。法庭同时还注意到，汤雷云虽主张其与裕和公司存在股权转让关系，但其从未与裕和公司法定代表人或其他工作人员接触商谈过股权转让事宜，只听凭汤劲芳一人之辞，就将款项汇入裕和公司账户。综上，法院认为，汤雷云、裕和公司之间并不存在股权转让关系，其向裕和公司汇款的143000元并非股权转让款性质，故汤雷云主张裕和公司返还股权转让款143000元及利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定�该院作出如下判决：驳回汤雷云的全部诉讼请求。预收案件受理费3660元，减半收取1830元，由汤雷云负担。
上诉人汤雷云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、汤雷云对原审判决中“本院认为，原被告之间并不存在股权转让关系，其向被告汇款的143000元并非股权转让款性质……”提出异议。1、裕和公司当时确定汤雷云汇款的143000元可以购买10万股的股份，该价格是裕和公司确定的，裕和公司应对该价格予以说明。2、汇款单上虽然添加了附言“张晓华投资款”，但汤雷云的本意为：请裕和公司财务人员告知张晓华（董事长），这是汤雷云购买裕和公司股份的款项。汤雷云汇款的143000元金额与股价一致。只讲附言六个字，而不讲143000元款项去向，是误导，是以偏概全。投资也包括买股，这是常识。汤雷云向裕和公司法定代表人张进智提出应调查主要当事人张晓华，这是重要一环，是公司有诚意和负责的表现，但不知裕和公司有无采纳汤雷云的该主张。3、裕和公司确定了股份价格，汤雷云向该公司转账后并未获得股份，裕和公司也未将款项退还给汤雷云。裕和公司称“公司不可拥有自己的股份，更不存在将其转让”，但裕和公司未将款项退还，构成不当得利。即使汤雷云在操作上（包括六个字附言）有失误之处，也改变不了143000元汇款的事实。二、裕和公司提供给原审法院的两项证据，不能证明143000元款项的去向。143000元与338849元，两者无必然联系，338849元见裕和公司附件1。综上，原审判决有误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人裕和公司答辩称：与原审答辩意见一致，汤雷云主张权利已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该依法维持。一、股权转让的转、受让方之间应有合意，裕和公司与汤雷云从未达成过股权转让的合意，2017年7月汤雷云之子汤大羽向裕和公司反映有股权转让一事时，裕和公司才知道此事。二、裕和公司系一家有限责任公司，根据公司法第七十一条规定，股东之间可以相互转让或者部分转让股权，可知裕和公司无权将公司股权转让，只能在股东与股东之间或股东以外的第三人之间转让。根据公司法、公司章程规定，股东向股东之外的人转让股权应当经过其他股东过半数同意，且公司章程还规定，公司股东转让股权须经董事会研究提议，股东会批准方可办理，而汤雷云并非裕和公司原股东，其只能私下向股东受让股权，获得相应红利。从汤雷云原审提交的三份银行转账凭证可知，汤雷云第一次向朱宁受让华泰公司股权，并受让成功。第二次向张晓华受让本案诉争股权，裕和公司不清楚汤雷云、张晓华之间的股权转让情况。第三次是汤雷云于2013年3月16日向汤劲芳受让华泰公司股份，股权一直未转至汤雷云名下。裕和公司在原审中了解到该情况，汤劲芳在收到汤雷云款项后，均有红利回报给汤雷云。从第三次情形可知，第二次与第三次属于同样的操作模式。纵观本案，所谓的股权纠纷是汤雷云与张晓华之间可能存在的股权转让争议。裕和公司不清楚张晓华在2010年收到款项后是否向汤雷云支付过红利。正是因为张晓华涉及职务犯罪，汤雷云可能认为自己的款项无法收回，才会有本案诉争。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于汤雷云要求裕和公司返还143000元股权转让款是否具有事实和法律依据。本案中，汤雷云未提供股权转让协议等证据证明其与裕和公司之间存在股权转让关系。汤雷云主张其向裕和公司汇款的143000元款项性质为股权转让款，但汤雷云在该汇款凭证附言栏自行备注为“张晓华投资款”，故该款项并非履行其与裕和公司之间的股权转让协议，汤雷云要求裕和公司返还该款项缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。至于汤雷云就案涉款项与其他案外人存在争议的，可以另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人汤雷云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏文杰
审 判 员 魏之薏
审 判 员 梁 琦
二〇一八年六月十九日
法官助理 丁希军
书 记 员 王诗韬
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执418号
申请执行人车永康，男，汉族，1973年11月27日生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人车永康与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额5949.91元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额5949.91元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本�（2016）赣0429执418号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更848号
罪犯李晓博，男，生于1990年10月12日，汉族，高中文化，陕西省歧山县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑终字第154号刑事判决，以被告人李晓博犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年09月裁定对其减刑共计一年三个月（刑满日期：2019年04月24日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓博在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓博减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红 玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹�
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3511号
原告:雷银水，男，1986年6月20日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
被告:唐山维拓科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人：朱国强。
原告雷银水与被告唐山维拓科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷银水到庭参加诉讼，被告唐山维拓科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款2192元；2、被告赔偿原告三倍购物款共6576元；3、被告赔偿原告检测费用600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2016年7月17日在天猫商城购物平台上购买了被告唐山维拓科技有限公司（天猫店铺名：红牡丹家具旗舰店）红牡丹唐山骨瓷碗碟餐具套餐中式56头创意家用陶瓷器碗碟4套，单价548/套，共计2192元。原告于7月20日收到货物，被告在销售过程中承诺骨粉含量也就是磷酸三钙含量可达45.48%，但是原告收到货物时发现产品合格证上的检测报告与页面上的不一致，因此将产品拿去检测，检测结果显示该产品磷酸三钙含量为37.6%，未达到商家所承诺的45%。
原告向本院提交了以下证据：1、订单详情、商家工商信息各一份；2、商家页面详情、旺旺聊天记录；3、《合格证》、《检测报告》各一份；4、《检测费发票》一份。
被告未作答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查，被告在其产品页面上宣传其产品骨质含量为45%，并提供检测报告予以证明，报告显示其产品磷酸三钙含量为45.23%，其店铺客服在与原告沟通中明确告知原告所购买的产品磷酸三钙含量在45%以上。原告收到的产品附带合格证，合格证显示骨质瓷标准要求为磷酸三钙含量≥36.0%，实测值为39.47%，判定为合格。
本院认为：被告通过网络平台向原告销售商品的事实有订单详情页面等证据证实，本院予以确认。原告在商品介绍页面和客服聊天记录中承诺所销售商品具备磷酸三钙含量达到45%以上的品质标准，但实际所售产品在合格证中仅体现39.47%的磷酸三钙含量，经被告实际检测，磷酸三钙含量为37.6%，明显低于被告承诺的品质标准。被告作为经营者向消费者提供商品质量的信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，故原告对商品质量作出夸大的虚假宣传应承担就此给被告造成财产损失的赔偿责任，原告主张被告应退还购物款2192元及赔偿检测费用600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告的行为构成欺诈性交易并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条请求按照消费者购买商品价款的三倍增加赔偿的金额，但被告提供的商品符合国家质量标准且不影响消费者的正常使用，仅在其对商品品质的宣传和说明中存在瑕疵，故被告的行为不构成欺诈，原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告唐山维拓科技有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告雷银水购物款2192元。
二、被告唐山维拓科技有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告雷银水检测费用600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担17.5元，被告负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 潍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3554号
罪犯李贤，男，汉族，1993年5月8日出生于贵州市大方县，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年8月31日作出(2015)荔刑初字第358号刑事判决：一、以被告人李贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具白色晶鹰牌助力车一辆，予以没收，拍卖款上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贤在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。本次缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李贤减刑的异议。
本院认为，罪犯李贤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李贤减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初505号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈炼，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]476号起诉书指控被告人陈炼犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人陈炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月2日下午13时许，吸毒人员况某电话联系被告人陈炼购买人民币200元的毒品，双方未谈妥。当日15时许，吸毒人员况某再次电话联系被告人陈炼购买人民币200元的毒品，被告人陈炼答应后，双方交易地点约定在江津区德感街道御江山小区后门岗亭旁。2018年4月2日16时许，被告人陈炼在约定交易地点被公安机关抓获到案，公安机关当场从其身边地上查获甲基苯丙胺（冰毒，净重0.18克）一包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）两颗。归案后，被告人陈炼对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
另查明，2018年4月1日晚22时许，被告人陈炼在重庆市江津区德感街道杨林附近向况某贩卖人民币250元的甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂三颗。
上述事实，被告人陈炼在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品的物证照片；户籍资料、前科材料、通话清单等书证；证人况某的证言；被告人陈炼的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；辨认笔录、提取笔录、检查笔录、称量笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炼违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈炼曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人陈炼犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年2月1日止）。
二、被告人陈炼的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.36克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初688号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨腾虎，
指定辩护人杨新堂，系湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］699号起诉书指控被告人杨腾虎犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月28日晚，被告人杨腾虎在本市硚口区汉正广场地下车库，砸破车主张胜利停放于此的一辆哈弗牌小汽车的后备箱玻璃，进入车内盗走黄鹤楼香烟若干。经认定，该车辆损毁价值为人民币938元。
同年4月29日9时许，被告人杨腾虎在上述车库内，砸破车主童少良停放于此的一辆大众途观牌小汽车的后备箱玻璃，进入车内盗走现金人民币100余元。经认定，该车辆损毁价值为人民币545元。随后，被告人杨腾虎以相同方式盗走了车主廖兰停放于上述大众途观小汽车旁不远处的丰田荣放牌小汽车内现金人民币100余元。经认定，该车辆损毁价值为人民币1307元。
同年5月2日晚，被告人杨腾虎在本市硚口区广电江湾小区地下车库，砸破车主韩世明停放于此的一辆丰田霸道牌小汽车的右后车窗玻璃，进入车内盗走黄鹤楼1916香烟3条，现金人民币100余元。经认定，该车辆损毁价值为人民币803元。
同年5月4日晚，被告人杨腾虎在本市硚口区沿河大道融侨锦江小区地下车库，砸破车主江某停放于此的一辆路虎揽胜牌小汽车的后备箱玻璃，进入车内盗走棕色“路某”牌钱包一个，内有现金人民币3300元并盗走黄鹤楼1916香烟若干。经认定，被盗“路某”牌钱包价值人民币6486元。该车辆损毁价值为人民币17504元。
同年5月6日晚至7日凌晨，被告人杨腾虎在本市硚口区盛某江小区地下车库，砸破车主管志权停放于此的一辆丰田普拉多牌小汽车的左后车窗玻璃，进入车内盗走黄鹤楼1916香烟7条及现金人民币200余元。经认定，该车辆损毁价值为人民币944元。
接被害人报案后，公安机关经侦查于2018年5月7日将被告人杨腾虎抓获归案。后公安机关依法查获并扣押了涉案赃物“路易威登”钱包一个、黄鹤楼1916香烟10条、现金人民币7200元等及作案工具等物品。其中“路某”钱包已发还被害人江某。经检验，10条黄鹤楼1916香烟，其中8条为真品卷烟，2条为假冒注册商标且伪劣卷烟。经价格认定，黄鹤楼1916香烟单价为人民币927元每条。
公诉机关认为，被告人杨腾虎具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨腾虎有期徒刑一年十一个月或二年，并处罚金人民币四千元。
被告人杨腾虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人杨腾虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，有悔罪表现。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨腾虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨腾虎具有多次盗窃和采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的法定和酌定从重处罚情节和到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。公安机关依法扣押的被告人犯罪所得赃物8条黄鹤楼1916香烟及赃款（包含销赃款）人民币7200元应依法发还相应被害人和没收，2条假冒注册商标且伪劣卷烟的1916香烟及作案工具等应依法予以销毁。关于辩护人所提被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护理由并据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨腾虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2018年5月8日起至2020年5月7日止。罚金已缴纳）。
二、公安机关扣押的赃物8条黄鹤楼1916香烟、赃款人民币三千八百元、2条黄鹤楼1916香烟对应价值人民币一千八百五十四元应依法发还相应被害人，剩余赃款人民币一千五百四十六元作为违法所得，应依法没收，上缴国库，2条假冒注册商标且伪劣卷烟的1916香烟及作案工具等应依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年八月二十九日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1971号
上诉人（原审原告）：马友桥，男，1958年8月10日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人马友桥因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马友桥上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3663号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
马友桥向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人马友桥的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，马友桥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00673号
申请执行人：杭州金蕾防水材料有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：黄明德。
被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王登荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00450号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖金宇建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人芜湖金宇建设有限公司在芜湖市国都置业有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人芜湖金宇建设有限公司在芜湖市国都置业有限公司工程款收入人民币1400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终487号
上诉人（原审被告）:李志，男，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
上诉人（原审被告）:李文娟，女，1973年12月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审原告）：香河汇美塑胶有限公司，住所地河北省香河县秀水街中段南。
法定代表人：佟德新。
上诉人李志、李文娟因与被上诉人香河汇美塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人是口头合同关系，履行合同时并未对管辖权作出约定，该合同履行地和被告住所地均在辽宁省凌源市，凌源市人民法院对该案具有管辖权。双方在《无滴大棚膜回款通知书》中对管辖法院的约定意思表示模糊不清，不能作为裁判的依据。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至辽宁省凌源市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方于2016年8月20日签订《无滴大棚膜回款通知书》，通知中约定：“到厂家归属地法院处理”，该约定明确，并不违反法律的相关规定，“厂家归属地”即被上诉人住所地。故，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓璇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1100号
原告：张新东，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告：孙来军，男，1949年10月10日出生，汉族，市民，住河北省任丘市。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：杨玉玺，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告张新东与被告孙来军、杨玉玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张新东与委托代理人贾水岭，被告孙来军与委托代理人张曙华，到庭参加了诉讼。被告杨玉玺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新东诉称：原、被告于2013年10月30日签订了单县杨楼镇孟寨蔬菜市场房屋买卖协议，原告购买二被告在该市场西头路北42号、43号、44号房产，原告交付了房屋全部房款777600元，二被告却迟迟不予交房。故原告起诉，要求确认原、被告之间的合同无效，并判令二被告返还购房款777600元及经济损失，按银行同期贷款利息支付。
被告孙来军辩称：原、被告并不存在房屋买卖合同，原告也未交付所谓的房款777600元，事实是被告向原告借的高利贷，借款50万元，已经偿还90万元，因不能偿还原告的高利贷，在原告的威胁下，被迫签订的房屋买卖合同。驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉玺未答辩。
经审理查明：原告陈述原告于2013年10月30日购买了二被告在单县杨楼镇孟寨蔬菜市场西头路北42号、43号、44号所开发的房产，原、被告于当日签订了单县杨楼镇孟寨蔬菜市场房屋买卖协议，内容为：“孟寨蔬菜市场定购协议定购人（××）：张新东身份证号码：地址：单县黄岗镇申庄电话：187××××2222定购房屋：路北42、43、44单价小写：1350建筑面积：576㎡房价总额777600元大写：柒拾柒万柒仟陆佰元正。…交房时间：2013年10月30日前出售方：杨玉玺（手印）孙来军（手印）见证机关：单县杨楼镇孟寨村村民委员会（公章）单县杨楼镇孟寨蔬菜市场项目部（公章）单县杨楼法律事务所（公章）签约2013年10月30日”，原告提供二被告出具的收据一份及证明一份，收据内容为：“收据2013年10月30日交款单位：张新东收款方式：现金人民币（大写）柒拾柒万柒仟陆佰元正￥777600元收款事由：孟寨工地交房款杨玉玺孙来军”、证明内容为：“证明孟寨蔬菜市场路北42号、43号、44号三套房，总建筑面积576㎡，房价总额777600.00元柒拾柒万柒仟陆佰元正，该三套房无抵押属净房，现卖于张新东，产权属于张新东所有，特此证明，如有虚假，愿承担一切法律后果，并保证全额退还房款。保证人：孙来军杨玉玺”。被告孙来军对购房协议书、收据、证明真实性均无异议，提出孟寨蔬菜市场的房产是二被告共同开发的，事实是二被告因资金困难向原告借的高利贷，借款50万元，已经偿还90万元，因不能偿还原告的高利贷，在原告的威胁下，被迫签订的房屋买卖合同，原告不予认可，被告也未能提供相应证据予以证明其所陈述。
诉讼中，原告张新东于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙来军、杨玉玺位于单县杨楼镇孟寨蔬菜市场西头路北42号、43号、44号的房产三处进行查封。原告自愿用其购买的单县广诚房地产开发公司凤凰城小区第C19﹟2单元1002室及现金1万元提供担保，案外人李晓彤自愿用其购买的单县广诚房地产开发公司凤凰城小区第A52﹟1单元402室为原告提供担保。本院认为，原告张新东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、将单县杨楼镇孟寨蔬菜市场西头路北42号、43号、44号的房产三处予以查封（查封期间被查封财产不得抵押、变卖、毁损）。二、将单县凤凰城小区第C19﹟2单元1002室及单县凤凰城小区第A52﹟1单元402室予以查封（查封期间被查封财产不得抵押、变卖、毁损）。案外人孟凡轩对涉案44号房产、孟祥雷对涉案42号房产、刘兴华对涉案43号房产提出保全异议申请，并提供有关手续。本院告知三案外人对其异议可另行主张权利。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有房屋买卖协议、收据、证明、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告于2013年10月30日购买了二被告在单县杨楼镇孟寨蔬菜市场西头路北42号、43号、44号所开发的房产，双方签订了房屋买卖协议，上有三见证机关的公章，原告向二被告交款777600元，二被告向原告出具收据一份及证明一份，被告孙来军对房屋买卖协议、收据及证明的真实性均无异议，提出是二被告向原告借的高利贷50万元，已经偿还90万元，是在原告的威胁下，被迫签订的房屋买卖合同，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,被告的抗辩理由本院不予采纳，故二被告对其认可的其给原告出具的收到原告房款777600元的收据效力，本院予以确认。
对于原、被告之间的房屋买卖合同，参照山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知鲁高法〔2005〕201号：“…（三）关于农村私有房屋买卖合同的效力问题。…由于农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，依据当前我国的土地法律和政策，结合审判实践经验，会议认为，农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。”为此原、被告之间的房屋买卖协议应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故原告要求确认原、被告之间的合同无效，并判令二被告返还购房款777600元，本院予以支持。因双方签订的合同无效，双方均有过错，且双方未约定违约责任，故原告要求二被告承担经济损失的请求，可从其主张权利（2014年4月15日）之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告杨玉玺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、原告张新东与被告孙来军、杨玉玺所签订的房屋买卖协议无效。
二、被告孙来军、杨玉玺于本判决生效后10日内返还原告张新东购房款777600元及经济损失（从2014年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费11576元，保全费4408元，由被告孙来军、杨玉玺共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 许 强
人民陪审员 胡占民
二〇一四年八月十六日
书 记 员 张 冲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初414号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人劳智文，男，1994年3月6日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市，因本案于2018年3月7日被羁押，8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于开平市看守所。
辩护人劳嘉仪，女，1991年10月12日出生，住开平市，是被告人的姐姐。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人劳智文犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳、检察员助理李炳能出庭支持公诉，被告人劳智文及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日凌晨2时许，被告人劳智文与同案人劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某3、杨某（均已判刑）、黎某杰（另案处理）等人到开平市花园酒店IDO酒吧娱乐，期间，劳某2、甘某等人与在场一名男子发生冲突，受到在场保安制止，劳某2、甘某、黄某闷、杨某等人随即殴打保安，从而与保安团队发生激烈冲突。随后，被告人劳智文伙同劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某3、杨某、黎某杰等人在酒吧门口持棒球棍、水管铁、砍刀等向保安叫骂打斗，扬言要砸烂酒吧，将保安李某1、龙某1打伤，后逃离现场。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤、龙某1的损伤程度未达轻微伤。民警到场后缴获长刀两把、短刀一把。民警分别于2017年6月14日、9月18日抓获同案人劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某3、杨某，缴获砍刀四把、铁棍一根、棒球棍两根等物，于2018年3月7日抓获被告人劳智文。
以上事实，被告人劳智文及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人劳智文的供述、辩解及辨认笔录、同案人劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某3、杨某、黎某杰的供述、辩解及辨认笔录、证人李某1、石某、龙某1、邹某、关某、劳某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、笔录、清单、物证、监控视频截图、法医鉴定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、同案人刑事判决书、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人劳智文有期徒刑九个月至一年六个月。
本院认为，被告人劳智文无视国家法律，结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人劳智文在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人劳智文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 胡桂影
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第434号
原告：陈允立，男，2009年6月18日出生，汉族。
法定代理人：郭凤花，女，1974年11月5日出生，汉族，。
被告：李海涛，男，1986年2月2日出生，汉族。
被告：池永浩，男，1986年3月28日出生，汉族
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区宣武门大街甲1号环球财讯中心C座3层。
负责人：臧炜，该公司总经理。
委托代理人：郭运萌，女，1986年11月22日出生，汉族，系该公司员工。
原告陈允立与被告李海涛、池永浩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈允立于2014年2月21日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告陈允立的法定代理人郭凤花、被告李海涛、池永浩到庭参加诉讼，被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈允立诉称：2014年1月29日，被告李海涛驾驶被告池永浩所有的车牌号为京QKL6**小型轿车沿清丰县自东向西行驶至清丰县六塔乡韩家集村东路口处与同向行驶左转弯的郭凤花驾驶的万事利电动车相撞，致郭凤花及乘坐人陈晓宇、陈允立受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定被告李海涛负事故主要责任，郭凤花负事故次要责任，电动车乘坐人陈晓宇、陈允立无责任。被告李海涛驾驶的车牌号为京QKL6**小型轿车在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险及商业三者险，请求被告李海涛、池永浩、太平洋财险北京分公司赔偿原告医疗费353元。
被告李海涛、池永浩辩称：被告李海涛、池永浩对发生交通事故及责任认定无异议，被告李海涛与被告池永浩系借用关系，肇事车辆车主是池永浩。该肇事车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告的合理合法损失应由被告太平洋财险北京分公司承担。
被告太平洋财险濮阳支公司未到庭，答辩期内提交书面答辩意见称：对本次交通事故的发生、事故认定责任及涉案车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险及商业三者险无异议。同意在交强险分项限额内赔偿，医疗费应提供医院出具的相关证明，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年1月29日，被告李海涛驾驶被告池永浩所有的车牌号为京QKL6**小型轿车沿清丰县自东向西行驶至清丰县六塔乡韩家集村东路口处与同向行驶左转弯的郭凤花驾驶的万事利电动车相撞，致郭凤花及乘坐人陈晓宇、陈允立受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定被告李海涛负事故主要责任，郭凤花负事故次要责任，电动车乘坐人人陈晓宇、陈允立无责任。事故发生后，原告陈允立在清丰县人民医院检查治疗，支出医疗费353元。
另查明：被告李海涛与被告池永浩系借用关系。被告李海涛驾驶的车牌号为京QKL6**小型轿车在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险及商业三者险，限额分别为122000元、200000元。保险期间均为2013年3月27日至2014年3月26日。事故发生时，被告李海涛所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。
上述事实有原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、被告李海涛的驾驶证、肇事车辆池永浩的行驶证、医疗费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中原告陈允立因交通事故身体受到伤害，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定原告陈允立不负事故责任，被告李海涛负事故主要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告陈允立造成的人身损害，被告李海涛应负事故责任，被告李海涛与被告池永浩系借用关系，没有证据证明被告池永浩有过错，被告池永浩依法不承担事故责任。被告池永浩所有的车牌号为京QKL6**小型轿车在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告太平洋财险北京分公司应在交强险总限额内对原告陈允立的损害直接承担赔偿责任，本次事故造成原告陈允立及郭凤花、陈晓宇三人受伤，因三人请求金额之和未超过交强险限额122000元，故本院不再按受害人请求金额比例确定交强险内各自应获得的赔偿金额。对原告请求的医疗费353元。被告李海涛、池永浩无异议，被告太平洋财险北京分公司认为，原告的医疗费票据应提供医院出具的相关证明。本院结合原告发生交通事故的事实，认为原告请求的医疗费金额客观真实，本院予以支持。对被告太平洋财险北京分公司辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自已诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额122000元内赔偿原告陈允立医疗费353元。限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年四月八日
书记员 袁 园
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初509号
公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，男，1994年9月7日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月24日刑满释放；2016年7月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月18日刑满释放。因本案于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月19日15时许，被告人张某到本市海珠区某房屋楼下，盗得被害人刘某某停放在该处的飞力普48V电动自行车l辆（价值人民币980元），在逃离过程中被治安员抓获，被行政拘留十五日。
2017年5月15日15时许，被告人张某伙同同案人王某（另案处理）携带作案工具到本市海珠区某楼房门口，物色盗窃目标时，被特勤人员发现并抓获，被行政拘留十五日。
2017年12月14日22时许，被告人张某到本市海珠区某店铺门口，盗得被害人郑某某停放在该处的龙盛牌48V电动自行车l辆（价值人民币1002元），被被害人发现并抓获，当场缴回被盗电动自行车。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某是累犯，应当从重处罚。惟被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起，扣除行政拘留的三十日，至2018年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的钻嘴3个、套筒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 温文婷
冯志焕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2012年8月18日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2013年8月17日都安瑶族自治县人民检察院对其继续取保候审，2013年12月24日本院对其继续取保候审，2014年1月10日本院对其执行逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月上旬，被告人覃某甲为改造自家危房，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于都安瑶族自治县下坳镇下甲队脚架坡的一片杉木林全部砍伐，并将砍伐的林木搬回家用于建房。经都安瑶族自治县林业局技术人员现场勾图和进行了伐区伐根测量机采伐量计算，被砍伐林木林地面积为0.24公顷，活立木蓄积量为17.9207立方米。
本院另查明，2011年9月1日，被告人覃某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中没有异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、户籍证明；证人王某、韦某、覃某乙等人的证言；被告人覃某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人覃某甲自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，尚未缴纳的罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一四年一月十三日
书记员 王镇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第367号
原告：李新波。
原告：宋玉峰。
两原告委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王峥，董事长。
委托代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
原告李新波、宋玉峰诉被告淄博奥耐思特塑胶有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新波、宋玉峰及其委托代理人李琪，被告淄博奥耐思特塑胶有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新波、宋玉峰诉称，原、被告于2010年4月1日签订租赁经营合同，约定原告自行购买中六梭圆织机3台，给被告加工生产编织布使用。其机器设备所有权归原告所有。在被告保证原告设备生产原料供应的情况下被告支付加工费每吨1300元。2010年6月原告自行购买了2台小圆织机，2011年5月原告又自行购买了共7台小圆织机。自2011年9月开始，被告就不能满足原告3台大机子的生产原料供应，至2012年1月开始因被告不能满足原告3台大圆织机的生产原料供应造成3台大圆织机全面停产至今。2013年4月底，被告无故终止与原告的合同，强行进入生产车间，另外找人生产，并禁止原告进入厂区。要求被告返还原告3台大圆织机、9台小圆织机及配件，赔偿原告因随意中止合同所造成的未履行合同年限的经济损失76万元，赔偿原告未满足生产原料供应期间的损失74.48万元，退还原告增值税税款19320元。
被告淄博奥耐思特塑胶有限公司辩称，原告的起诉没有事实依据及法律依据，原告未履行双方签订的租赁经营合同所约定的基本义务，构成根本违约，合同签订后，原告并没有自行购买3台圆织机。原告所称的被告不能满足原告3台大机子的生产原料的供应至全面停产至今是虚假的，与客观事实不符，原告所诉被告赔偿随意终止合同所造成的未履行合同年限的经济损失更是于法无据。原告主张的退还增值税税款属于税法调整的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月1日，原告宋玉峰、李新波与被告淄博奥耐思特塑胶有限公司的法定代表人王峥签订租赁经营合同，合同第一条约定，原告租赁被告水电设施齐全的车间300平方米，租赁期限为5年，自2010年4月1日起至2015年4月1日止。合同第二条约定，租赁费第一年免费第二年起每年10000元，交纳的方式及时间是一年一交，用人民币支付。合同第三条约定，原告自行购买中六梭圆织机设备3台，给被告加工生产编织布使用，其机器设备所有权归原告所有。合同第四条约定，在租赁期间或合同有效期间，被告必须保证满足原告的生产水电供应。合同第五条约定，被告在正常生产的情况下必须首先保证原告生产原料的供应。合同的第八条同时规定了违约责任，即在合同有效期间如果被告保证不了水电满足的供应，导致原告机械设备不能正常生产，所造成的损失由被告负责，如果被告在正常生产的情况下不能满足原告3台设备正常生产，所造成的损失，按原告设备的加工能力所得加工费赔偿。如果被告随意终止合同，所造成未履行合同年限的经济损失，由被告按上年度加工费的总额赔偿原告。合同签订后，原告宋玉峰、李新波到被告车间进行经营。后原告离开被告单位向被告索要设备及经济损失，被告拒付。为此，形成诉讼。
另查明，庭审中原告出具2010年3月3日圆织机买卖合同一份，该份合同出卖方为烟台永太机械有限公司，买受方名称为淄博奥耐思特塑胶有限公司，没有加盖单位公章，委托代理人由李新波签字，购买设备为大圆织机3台，价格为27.6万元。庭审中原告出具2010年5月17日圆织机买卖合同传真件一份，该份合同出卖方为烟台永太设备有限公司，购买方为被告并加盖有被告的公章，委托代理人有李新波的签字，购买设备为小圆织机2台，价格为7.6万元。庭审中原告出具2011年4月28日产品购销合同一份，该份合同出卖方为烟台科百达机械设备有限公司，购方为李新波、宋玉峰。购买设备为小圆织机7台，价款及运输费、配件费共计175825元。庭审中原告提供2011年4月28日、2011年5月10日烟台科百达机械设备有限公司的收据两份，其中一份2011年4月28日收据上交款单位为被告名称，收款事由为预付款，其中2011年5月10日收据上交款单位为李新波，收款事由为设备款。现被告单位存放有3台大圆织机及9台小圆织机，庭审中被告单位法定代表人王峥认可原告提供的录音证据中被录音人是其本人，但王峥辩解涉案设备的购买是被告委托原告购买，原告只是经办人，上述合同所涉发票原告并未提供，原告也未提供3台大圆织机及2台小圆织机的付款证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的租赁经营合同一份、圆织机买卖合同三份、收据二份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告庭审中提供了2010年3月3日的3台大圆织机买卖合同，但并未提供相应的付款凭证及购买发票，虽原告提供了租赁经营合同证明3台大圆织机所有权归原告所有，但原告证明该设备由其本人购买的证据并不充分，故原告主张被告返还3台大圆织机及配件的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告庭审中提供了2010年5月17日的2台小圆织机买卖合同传真件，因该份合同上有被告的公章，且原告未提供相应的付款凭证及购买发票，故原告主张被告返还合同涉及的2台小圆织机及配件的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。庭审中原告提供2011年4月28日的7台小圆织机的产品购销合同，但该合同供方出具的收据上有一份预付款的缴款单位是被告，原告也并未出具发票来印证自己的主张，结合原告提供的上两份圆织机购买合同，原告在合同中均是作为被告的委托代理人身份出现，因此，原告自行购买7台小圆织机的证据不足，故原告主张被告返还合同涉及的7台小圆织机及配件的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿随意中止合同所造成的未履行合同年限的经济损失76万元，因原告无证据证实被告随意中止合同，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿未满足生产原料供应期间造成的损失74.48万元，因原告无证据证实被告未满足生产原料的供应，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告退还增值税税款19320元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的主张证据不足，且被告庭审中对原告的主张均提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李新波、宋玉峰的诉讼请求。
案件受理费22117元，由原告李新波、宋玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 王 玉