wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第62号
上诉人（原审被告）昆明五华艾能培训学校
住所：昆明市东风西路***号文贸大厦*楼***座。
法定代表人林朝，执行董事。
委托代理人许立友、胡艳明，系昆明五华艾能培训学校员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明嘉泽文化传播有限公司
住所：昆明市新闻路***号*楼*******室。
法定代表人潘宏年，总经理。
委托代理人尤勇，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘伟，系公司员工，特别授权代理。
上诉人昆明五华艾能培训学校（以下简称艾能学校）因与被上诉人昆明嘉泽文化传播有限公司（以下简称嘉泽公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：嘉泽公司为《春城晚报》2013、2014年度教育类广告的独家代理商。2013年3月11日、4月27日、5月6日、6月3日、6月24日、7月1日、7月15日、7月22日、8月19日、10月14日、11月11日、11月25日、12月2日、12月23日、2014年1月13日，嘉泽公司在《春城晚报》上代理发布了艾能学校的广告。嘉泽公司出具的《2013年艾能培训学校〈春城晚报〉财务对账明细表》中显示从2013年7月1日-12月23日为艾能学校刊登广告，费用合计为6万元，艾能学校工作人员任志峰在该对账明细表上签字确认“2014年1月20日付款23000元，尾款37000元春节后一定付”。嘉泽公司出具的《艾能教育〈春城晚报〉2014年1月份广告刊登明细》中显示2014年1月13日为艾能学校刊登广告，费用为5000元，艾能学校工作人员任志峰在该明细表上签字确认“此广告于2014年4月中旬支付”。2013年4月19日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费4500元。2013年5月14日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费1万元。2013年6月25日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费1万元。2013年7月10日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费13000元。2013年9月24日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费1万元。2013年10月24日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费5000元。2014年2月25日，艾能学校向嘉泽公司支付广告费5000元，以上费用合计57500元。嘉泽公司多次要求艾能学校支付上述广告费，艾能学校以种种理由推诿拖延，拒不支付欠款。因广告费支付发生争议，嘉泽公司故诉至原审法院请求判令：1、艾能学校支付嘉泽公司广告设计、制作及代理发布费37000元；2、本案诉讼费由艾能学校承担。
原审法院认为：嘉泽公司、艾能学校虽然没有签订书面合同，但从嘉泽公司在《春城晚报》上代理艾能学校发布广告及艾能学校向嘉泽公司支付广告费用的事实，可以证明嘉泽公司、艾能学校之间存在承揽合同关系。嘉泽公司在《春城晚报》上为艾能学校共计发布15次广告客观存在，且已经与艾能学校工作人员任志峰对账确认，虽然艾能学校认为该对账没有财务盖章，但确认在广告发布过程中任志峰作为艾能学校的联系人，故任志峰与嘉泽公司对账的效力及于艾能学校，根据两次对账，艾能学校还欠嘉泽公司费用65000元，现嘉泽公司确认艾能学校对账后支付了部分款项，还欠37000元有嘉泽公司提交的证据支持，艾能学校提交的证据也未证明支付了剩余的欠款，故嘉泽公司请求艾能学校支付广告设计、制作及代理发布费37000元的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：艾能学校于本判决生效之日起十日内向嘉泽公司支付广告设计、制作及代理发布费37000元。原审案件受理费725元，减半收取即362.5元，由艾能学校承担。
原审判决宣判后，原审被告艾能学校不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审，本案一、二审案件受理费由嘉泽公司承担。主要上诉事实和理由是：一、原审法院事实认定错误。嘉泽公司与艾能学校并无具有法律约束力的广告合同文本，所刊登广告均非艾能学校真实意思表达，艾能学校对于2013年7月1日、7月22日、8月19日、10月14日发布广告的广告款已经付清，至于2013年11月11日、11月25日、12月2日、12月23日、2014年1月13日所发布的广告均非艾能学校真实意思表达，故艾能学校本案中所欠广告款已经付清；二、原审判决理由错误。本案中原审法院认定的证据为嘉泽公司与艾能学校工作人员任志锋私下协定，并无艾能学校法定代表人的书面确认，且未加盖艾能学校财务章，艾能学校对任志锋的行为不予承认。
针对艾能学校的上诉，嘉泽公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。嘉泽公司已经依约为艾能学校发布广告，双方承揽合同关系成立，艾能学校也在对账单中确认尚欠37000元的费用。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审中，上诉人艾能学校、被上诉人嘉泽公司对原审法院已经确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：艾能学校主张广告款已全额付清嘉泽公司是否成立？嘉泽公司诉请艾能公司支付尚欠广告款37000元是否应予支持？
本院认为，本案中艾能学校主张其与嘉泽公司之间的广告款已全额付清，嘉泽公司主张艾能学校尚欠广告款37000元，对此本院二审认定意见如下：二审中，艾能学校认可任志锋为其学校工作人员，且原审中艾能学校提交的广告费用报销清单也为任志锋签字后向艾能学校进行报销，故本案中任志锋有权代表艾能学校与嘉泽公司进行广告费用对账，原审中提交的两份广告费用对账明细表相应效力亦及于艾能学校。经核对，根据两份对账明细表记载及还款情况，本案中艾能学校尚欠嘉泽公司广告款37000元，原审判决艾能学校向嘉泽公司支付剩余广告款37000元正确，本院二审予以维持。
综上所述，上诉人艾能学校的的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，昆明五华艾能培训学校已预交，由昆明五华艾能培训学校承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗 冉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第68号
申请执行人谢建林，男，1966年11月21日出生，汉族。
被执行人黄宇，男，1989年3月9日出生，汉族。
被执行人黄兵兵，男，1988年8月26日出生，汉族。
本院在执行谢建林申请执行黄宇、黄兵兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄宇、黄兵兵暂无财产适合强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）北执字第68号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第68号之二
申请执行人李某甲。
被执行人霍某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人霍某、李某乙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案款已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2014）北民初字第1358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第68号
申请执行人ＸＸ峰。
被执行人青岛哈工太阳能股份有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道潮海东社区。
法定代表人王锡庆，总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，该案（2013）北民初字第3460号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人无能力履行义务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第3460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 旭
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第68号
申请执行人孟庆冰。
被执行人张大磊。
本院在执行孟庆冰与张大磊身体权纠分案件中，经查，被执行人无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第68号
申请执行人：周如意，联系电话：1397803****
被执行人：莫家利，联系电话：1397827****
本院在执行周如意申请执行莫家利、郭巧玲关于民间借贷纠纷一案，由于二被执行人的住所地及财产所在地均在广西鹿寨管辖范围，且被执行人莫家利、郭巧玲抵押给申请人的广西鹿寨县寨沙镇民主街（政府干部新区）的房屋也位于鹿寨县。2015年2月6日已委托广西鹿寨县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）北民一初字第1429号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俭为
二〇一五年二月十日
书记员 梁加灵
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第68号申请执行人冯强。被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地北流市。法定代表人：刘天成，该公司总经理。申请执行人冯强与被执行人广西北流市方圆印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2014）北民督字第1号支付令发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，同日本院予以立案受理执行。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人广西北流市方圆印业有限公司没有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，没有查找到被执行人可供执行的财产，同时申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民督字字第1号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民督字字第1号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一五年七月二十九日书记员 徐林常
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第938号
罪犯邱端阳，男，1976年6月5日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年3月7日作出（2001）厦刑初字第195号刑事判决，以被告人邱端阳犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。经福建省高级人民法院复核，于2002年5月31日以（2002）闽刑复字第010号刑事裁定，核准判处罪犯邱端阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯邱端阳死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年1月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱端阳在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱端阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一五年四月累计获得达标分十八点六分、二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱端阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱端阳予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 涂秀文
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民监3号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴烈明，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴仁贵，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈锦发，男，1958年3月21日出生，汉族，岳西县天堂镇城东社区干部，住安徽省安庆市岳西县。
申诉人吴烈明与被申诉人吴仁贵、陈锦发健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）皖08民终1736号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 杨
审判员 丁绍福
审判员 潘 红
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴 磊
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第541号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。2011年2月因犯故意伤害罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月22日刑满释放。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住，同年10月9日逮捕。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日，被告人徐某与同伙周康华（已判决）驾车至杭州市下城区石桥路东新路交叉口时，因琐事与前方车辆驾驶员朱某产生争执。被告人徐某伙同周康华等人殴打被害人朱某，至朱某轻伤。后被告人徐某逃离现场。
2013年6月19日被公安机关抓获归案。
另查明，案发后周康华等人已赔偿被害人朱某经济损失人民币180000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，同案犯周康华的供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人洪某、江某、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历及照片、接警单、抓获经过、和解协议书及谅解书、刑事判决书及释放证明、情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，且其一方已赔偿被害人朱某的经济损失，得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十月九日
书记员 傅程（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第637号
原告杨章。
委托代理人（特别授权）童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告杭州义坤投资咨询有限公司，住所地杭州市上城区尚筑金座507室。
法定代表人张佳琪。
被告胡兰枝。
本院于2015年4月29日立案受理原告杨章女与被告杭州义坤投资咨询有限公司（以下简称义坤公司）、胡兰枝委托理财合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日适用普通程序进行了公开开庭审理。杨章女的委托代理人童顺根到庭参加诉讼。义坤公司、胡兰枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨章女诉称：2014年4月1日，经胡兰枝推荐，杨章女与义坤公司签订了《保本保息理财协议》。双方约定：杨章女将合法所有的资金账户（江西昆仑贵金属投资管理有限公司的账户：62×××66）委托该给义坤公司操作，同意并授权义坤公司利用该账户项下的200000元委托金额，进行金融投资理财，而杨章女对该账户没有操作权限，也不得动用或支取账户内金额。双方约定200000元的协议委托金额交易理财所得利润部分，杨章女每月固定得1.5%利息，即3000元／月，多余盈利归义坤公司所有。双方同时约定，协议期限内杨章女账户亏损（账户资金低于本金），由义坤公司承担（保本保息）。同年4月29日，杨章女与义坤公司再次签订一份《保本保息理财协议》，该次委托金额为300000元，杨章女每月固定得2%利息，即6000元／月。胡兰枝于2014年7月23日为上述债务提供连带担保责任，担保范围为杨章女在62×××66账户的本金金额不少于500000元整和实行债权的费用。协议签订后，义坤公司从未支付过任何利息。杨章女依约履行了协议义务，但义坤公司却未妥善帮助杨章女投资理财，也未依约交付月息，致使杨章女账户损失了480000元。现杨章女起诉来院：1、判令义坤公司返还杨章女本金500000元，支付给原告利息108000元；2、义坤公司赔偿杨章女利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率9%，本金200000元自2015年4月1日起、本金300000元自2015年4月29日起，计算到债务履行完毕时止；3、胡兰枝在其担保的责任范围内承担连带责任，并承担律师费2000元；4、本案诉讼费和公告费，由义坤公司、胡兰枝承担。为此，杨章女提供《保本保息理财财协议》、担保书、银行账单明细、银行卡客户交易查询、欠条等证据，证明上述诉称事实。
被告义坤公司、胡兰枝未到庭，未提供证据。
上述证据，本院经审查认为，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年4月1日，杨章女（甲方）与义坤公司（乙方）签订了《保本保息理财协议》。双方约定：甲方所委托账户应当为乙方指定平台所开设的账户，委托账号为62×××66；委托金额200000元；委托期限为2014年4月1日至2015年3月31日；利润分配方式：乙方独立为甲方理财，所得利润部分，甲方每个月固定得1.5分息，多余部分归乙方所得；若出现亏损，则亏损部分全由乙方承担，乙方在协议终止后两个工作日内将应承担亏损金额汇入甲方账户。
2014年4月24日，杨章女（甲方）与义坤公司（乙方）签订了《保本保息理财协议》。双方约定：甲方所委托账户应当为乙方指定平台所开设的账户，委托账号为62×××66；委托金额300000元；委托期限为2014年4月24日至2015年4月23日；利润分配方式：乙方独立为甲方理财，所得利润部分，甲方每个月固定得2分息，多余部分归乙方所得；若出现亏损，则亏损部分全由乙方承担，乙方在协议终止后两个工作日内将应承担亏损金额汇入甲方账户。
合同签订后，杨章女于2014年4月1日和4月24日先后汇给义坤公司所指定的胡兰枝账号分别为200000元和300000元。因投资失误，造成账户严重亏损。2014年7月23日，胡兰枝出具担保书承诺，担保范围为杨章女在江西昆仑贵金属投资管理有限公司的账户（席位号）62×××66的本金金额不少于500000元和实现债权的费用。
另查，杨章女为本案垫付公告费650元。
本院认为：杨章女与义坤公司签订的《保本保息理财协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止规定，故本院确认其合法有效。协议约定，如出现亏损，由义坤公司承担。杨章女要求义坤公司归还本金，符合该保底条款，本院予以支持。
有关固定利息问题，根据协议约定，属于利润分配范畴。该账户已严重亏损，实无利润可言。杨章女要求支付利息，实为要求分配固定利润，鉴于本案投资实际上处于亏损状态，故本院不予支持。但逾期后的利息损失，从主张权利之日起，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。
有关担保问题，没有约定担保方式，即依法推定为连带责任保证。在保证期间内，杨章女要求胡兰枝承担500000元限额内的清偿责任，本院予以支持。但其提出的有关实现债权费用，因未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州义坤投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨章女款项人民币500000元，并支付利息损失（从2015年4月29日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告胡兰枝对第一项债务在本金人民币500000元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告杭州义坤投资咨询有限公司、胡兰枝于本判决生效之日起五日内支付给原告杨章女因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
四、驳回原告杨章女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元，由原告杨章女承担人民币1100元，由被告杭州义坤投资咨询有限公司、胡兰枝承担人民币8800元；财产保全申请费人民币3620元，由被告杭州义坤投资咨询有限公司、胡兰枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第637号
原告杨章女。
委托代理人（特别授权）童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告杭州义坤投资咨询有限公司，住所地杭州市上城区尚筑金座507室。
法定代表人张佳琪。
被告胡兰枝。
本院于2015年4月29日立案受理原告杨章女与被告杭州义坤投资咨询有限公司（以下简称义坤公司）、胡兰枝委托理财合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日适用普通程序进行了公开开庭审理。杨章女的委托代理人童顺根到庭参加诉讼。义坤公司、胡兰枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨章女诉称：2014年4月1日，经胡兰枝推荐，杨章女与义坤公司签订了《保本保息理财协议》。双方约定：杨章女将合法所有的资金账户（江西昆仑贵金属投资管理有限公司的账户：62×××66）委托该给义坤公司操作，同意并授权义坤公司利用该账户项下的200000元委托金额，进行金融投资理财，而杨章女对该账户没有操作权限，也不得动用或支取账户内金额。双方约定200000元的协议委托金额交易理财所得利润部分，杨章女每月固定得1.5%利息，即3000元／月，多余盈利归义坤公司所有。双方同时约定，协议期限内杨章女账户亏损（账户资金低于本金），由义坤公司承担（保本保息）。同年4月29日，杨章女与义坤公司再次签订一份《保本保息理财协议》，该次委托金额为300000元，杨章女每月固定得2%利息，即6000元／月。胡兰枝于2014年7月23日为上述债务提供连带担保责任，担保范围为杨章女在62×××66账户的本金金额不少于500000元整和实行债权的费用。协议签订后，义坤公司从未支付过任何利息。杨章女依约履行了协议义务，但义坤公司却未妥善帮助杨章女投资理财，也未依约交付月息，致使杨章女账户损失了480000元。现杨章女起诉来院：1、判令义坤公司返还杨章女本金500000元，支付给原告利息108000元；2、义坤公司赔偿杨章女利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率9%，本金200000元自2015年4月1日起、本金300000元自2015年4月29日起，计算到债务履行完毕时止；3、胡兰枝在其担保的责任范围内承担连带责任，并承担律师费2000元；4、本案诉讼费和公告费，由义坤公司、胡兰枝承担。为此，杨章女提供《保本保息理财财协议》、担保书、银行账单明细、银行卡客户交易查询、欠条等证据，证明上述诉称事实。
被告义坤公司、胡兰枝未到庭，未提供证据。
上述证据，本院经审查认为，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年4月1日，杨章女（甲方）与义坤公司（乙方）签订了《保本保息理财协议》。双方约定：甲方所委托账户应当为乙方指定平台所开设的账户，委托账号为62×××66；委托金额200000元；委托期限为2014年4月1日至2015年3月31日；利润分配方式：乙方独立为甲方理财，所得利润部分，甲方每个月固定得1.5分息，多余部分归乙方所得；若出现亏损，则亏损部分全由乙方承担，乙方在协议终止后两个工作日内将应承担亏损金额汇入甲方账户。
2014年4月24日，杨章女（甲方）与义坤公司（乙方）签订了《保本保息理财协议》。双方约定：甲方所委托账户应当为乙方指定平台所开设的账户，委托账号为62×××66；委托金额300000元；委托期限为2014年4月24日至2015年4月23日；利润分配方式：乙方独立为甲方理财，所得利润部分，甲方每个月固定得2分息，多余部分归乙方所得；若出现亏损，则亏损部分全由乙方承担，乙方在协议终止后两个工作日内将应承担亏损金额汇入甲方账户。
合同签订后，杨章女于2014年4月1日和4月24日先后汇给义坤公司所指定的胡兰枝账号分别为200000元和300000元。因投资失误，造成账户严重亏损。2014年7月23日，胡兰枝出具担保书承诺，担保范围为杨章女在江西昆仑贵金属投资管理有限公司的账户（席位号）62×××66的本金金额不少于500000元和实现债权的费用。
另查，杨章女为本案垫付公告费650元。
本院认为：杨章女与义坤公司签订的《保本保息理财协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止规定，故本院确认其合法有效。协议约定，如出现亏损，由义坤公司承担。杨章女要求义坤公司归还本金，符合该保底条款，本院予以支持。
有关固定利息问题，根据协议约定，属于利润分配范畴。该账户已严重亏损，实无利润可言。杨章女要求支付利息，实为要求分配固定利润，鉴于本案投资实际上处于亏损状态，故本院不予支持。但逾期后的利息损失，从主张权利之日起，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。
有关担保问题，没有约定担保方式，即依法推定为连带责任保证。在保证期间内，杨章女要求胡兰枝承担500000元限额内的清偿责任，本院予以支持。但其提出的有关实现债权费用，因未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州义坤投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨章女款项人民币500000元，并支付利息损失（从2015年4月29日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告胡兰枝对第一项债务在本金人民币500000元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告杭州义坤投资咨询有限公司、胡兰枝于本判决生效之日起五日内支付给原告杨章女因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
四、驳回原告杨章女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元，由原告杨章女承担人民币1100元，由被告杭州义坤投资咨询有限公司、胡兰枝承担人民币8800元；财产保全申请费人民币3620元，由被告杭州义坤投资咨询有限公司、胡兰枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 桑晶晶
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终343号
上诉人（原审被告）：李光灿，男，1979年3月14日生，居民，汉族，住临沧市。
被上诉人（原审原告）：临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路**号。
法定代表人：苏有志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吕远征，男，1967年6月2日生，居民，汉族，住临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告）：张建勇，男，1968年1月23日出生，居民，汉族，住临沧市临翔区。
上诉人李光灿因与被上诉人临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司、吕远征、张建勇小额借款合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李光灿向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意李光灿缓交诉讼费至2018年8月5日止，上诉人李光灿逾期未缴纳，也未向本院递交减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李光灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建红
审判员 杨宇红
审判员 张 丽
二〇一八年八月九日
书记员 李 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终343号上诉人（原审被告）：李光灿，男，1979年3月14日生，居民，汉族，住临沧市。被上诉人（原审原告）：临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路**号。法定代表人：苏有志，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕远征，男，1967年6月2日生，居民，汉族，住临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：张建勇，男，1968年1月23日出生，居民，汉族，住临沧市临翔区。上诉人李光灿因与被上诉人临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司、吕远征、张建勇小额借款合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光灿向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意李光灿缓交诉讼费至2018年8月5日止，上诉人李光灿逾期未缴纳，也未向本院递交减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李光灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇一八年八月九日书记员  李 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00237号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人严某，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人董钰，湖北正苑律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人严某犯合同诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人严某及其辩护人董钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年8月23日，被告人严某在武汉市青山区新沟桥街“7天连锁酒店”内，以制作开发其著作的小说《苍龙》为题材的游戏软件为由，欺骗被害人潘某与其签订了《投资合同》，骗得潘某的人民币250，000元。
被告人严某于2014年12月10日到公安机关投案。案发前，被告人严某已退还被害人潘某人民币70，000元。
经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人严某为其他分离（转换）性障碍之多重人格障碍，实施作案行为时实质性控制能力有所削弱，系限制行为能力人。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人潘某的报案材料及陈述；2、抓获经过、破案经过；3、投资合同、借条等相关书证；4、司法鉴定意见书及相关书证；5、被告人严某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人严某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对其进行处罚。
被告人严某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪；其辩护人亦对起诉书指控的事实和罪名无异议，同时提出被告人严某系限制行为能力人，有自首情节，庭审中自愿认罪，退出部分赃款，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年8月23日，被告人严某在武汉市青山区新沟桥街“7天连锁酒店”内，以制作开发其著作的小说《苍龙》为题材的游戏软件为由，与公民潘某签订了《投资合同》，骗得潘某的人民币250，000元。
2014年7月，被告人严某退还被害人潘某人民币70，000元。同年12月10日，被告人严某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人严某为其他分离（转换）性障碍之多重人格障碍，实施作案行为时实质性控制能力有所削弱，系限制行为能力人。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人潘某的报案材料及陈述，证实其于2013年5月份通过网络与小说《苍龙》一书的作者被告人严某取得联系。2013年8月，其在苏州与被告人严某见面，在见面过程中，被告人严某提出要其出资将《苍龙》开发成游戏软件，其就同意了。2013年8月23日，被告人严某来到武汉，与其在武汉市青山区新沟桥街“7天连锁酒店”签订了关于《苍龙》一书的游戏软件开发制作的投资合同，合同签订完后，其将现金人民币250，000元交给了被告人严某，被告人严某收钱后还写了一张借条。2014年7月，根据《投资合同》约定的期限已到，但被告人严某关于游戏开发的事情一直没有进展，且找各种理由推脱。2014年12月10日，被告人严某向其承认游戏开发制作是骗人的，并与其一起到了公安机关投案。其还证实，被告人严某已于案发前退还其人民币70，000元。
2、抓获经过、破案经过，证实2014年12月10日，被告人严某与被害人潘某一起到公安机关投案，并如实供述了其以开发小说《苍龙》为题材的游戏软件为由，骗得被害人潘某人民币250，000元。
3、投资合同、借条等相关书证，证实甲方潘某与乙方被告人严某就《苍龙》游戏软件制作及开发于2013年8月23日签订《投资合同》，潘某出资人民币250，000元对被告人严某著作的小说《苍龙》进行游戏软件制作及开发，同时享有该游戏软件10%的股份，前期游戏开发应于2014年6月30日前完成。被告人严某于同日出具借条一份，借到潘某现金人民币250，000元用于《苍龙》的游戏开发。
4、司法鉴定意见书及相关病历等书证，证实经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人严某为其他分离（转换）性障碍之多重人格障碍，实施作案行为时实质性控制能力有所削弱，系限制行为能力人。
5、被告人严某的供述和辩解，证实2013年5月其通过网络与潘某认识并经常在网上进行交流。2013年8月，其因赌博欠了钱，就去苏州与潘某见面，在见面过程中，其提出要潘某出资人民币250，000元将其著作的小说《苍龙》开发制作成游戏软件，潘某同意了。2013年8月23日，其来到武汉，与潘某在武汉市青山区新沟桥街“7天连锁酒店”签订了关于《苍龙》一书的游戏软件开发制作的投资合同，合同签订完后，潘某将现金人民币250，000元交给了其，其收钱后还写了一张借条。其收到钱后将部分钱还了赌债，亦没有开发制作游戏软件的行为。2014年7月，其退还潘某人民币70，000元。2014年12月10日，其与潘某一起到公安机关投案。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严某系××病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人严某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严某在本院审理过程中，自愿认罪，且已退出犯罪所得部分赃款，还具有可酌情从轻处罚情节。对于被告人严某的辩护人提出“被告人严某系限制行为能力人，有自首情节，庭审中自愿认罪，退出部分赃款，请求对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年12月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人严某向被害人潘岚退赔人民币180，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 桂 英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 付端阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1081号
上诉人（原审被告）：牛爱武，男，1972年3月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被上诉人（原审原告）：袁福贵，男，1953年2月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
上诉人牛爱武因与被上诉人袁福贵相邻关系纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛爱武、被上诉人袁福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛爱武上诉请求：请求撤销河北省张家口经开区人民法院（2017）冀0791民初2号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审认定基本事实不清。袁福贵邻居不是牛爱武，是牛英。牛爱武是房屋居住人。鉴定意见没有排除是袁福贵家中卫生间排水故障。鉴定费、评估费由败诉人承担无法律依据。
袁福贵答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
袁福贵向一审法院起诉请求：判决牛爱武赔偿房屋损失29083元。
一审法院认定事实：2016年11月30日上午，袁福贵因自家房屋受损与牛爱武发生纠纷，双方到张家口经济开发区人民调解委员会进行调解，但未达成一致意见。2017年1月，张家口科技事务司法鉴定中心出具张科司建[2017]鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.地基土受水浸泡，系导致房屋受损的直接原因；2.袁福贵房屋受损表象是多个房间地面下沉，部分墙体产生裂缝。上部承重结构子单元的安全性等级评定为C级。裂缝墙体及下沉地面需进行维修加固，并提出了具体建议方案。袁福贵支付鉴定费25000元。2017年5月，张家口市诚信资产评估事务所出具张城评字（2017）第078号资产评估报告，评估结论为：在实施了上述评估程序和评估方法后，在评估基准日（2017年5月25日）委估房屋维修费用评估价值29083元。袁福贵支付评估费6500元。
一审法院认为，牛爱武婚后一直在袁福贵西边居住，袁福贵亦认可。袁福贵、牛爱武房屋相邻，牛爱武作为相邻一方应对袁福贵房屋所遭受的损失应予赔偿。袁福贵房屋的损失为60583元（房屋维修费29083元、鉴定费25000元、评估费6500元）。对于袁福贵房屋的损失，因其房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低。袁福贵对其房屋的损失应承担30%的责任，故牛爱武应赔偿袁福贵损失为42408.1元（60583元×70%=42408.1元）。判决：牛爱武于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿袁福贵损失为42408.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，牛爱武与袁福贵相邻，给相邻方造成的损失应当予以赔偿。牛爱武辩称自己不是袁福贵的邻居，与一审查明的事实相悖。同时辩称不应负担鉴定费、评估费无法律依据。
综上所述，牛爱武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由牛爱武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月九日
法官助理 史丽娟
书 记 员 喇全新
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第40号
申请执行人官修征，男，1966年2月27日生，汉族，住光泽县。
被执行人吴克平，男，1984年7月2日生，汉族，住光泽县。
申请执行人官修征与被执行人吴克平民间借贷纠纷一案，光泽县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）光民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付借款70000元及相应利息。
本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土、车辆管理部门查询，无被执行人吴克平可供执行的财产信息，且其去向不明，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年六月十五日
书记员 官丽雯
附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初557号
原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。
代表人：富士原康一，该协会会长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿损失美元38652.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，“三井舒适”轮在从新加坡到沙特阿拉伯吉达港的航程中，于横渡印度洋途中发生了船舯部断裂事故，随后船舶沉没，船舶所载货物全部灭失。“三井舒适”轮该航次装载有原告承保的货物。原告在赔偿被保险人后取得对有关责任方的代位求偿权。根据已生效判决书查明的事实，“三井舒适”轮的沉没系船舶质量缺陷导致。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，三菱公司和日本船级社分别作为该轮的船舶建造商和船舶规范制定机构，应当对该轮产品质量不合格导致的损失对受害方承担赔偿责任。
日本船级社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三菱公司、日本船级社均为日本国法人，在中华人民共和国领域内均没有住所；涉案诉讼标的物不在中华人民共和国领域内，二被告在中华人民共和国内没有可供扣押的财产，也未设有代表机构，所谓“侵权行为地”也不在中华人民共和国境内，故原告所称诉请不属于本院管辖范围，也不属于任何其他中国法院管辖范围。
本院经审查认为，本案是船舶质量缺陷引起纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的“其他海事侵权纠纷案件”，海事法院具有专门管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，三菱公司和日本船级社在中华人民共和国领域内没有住所，但三菱公司在北京有独资子公司即三菱重工业（中国）有限公司，三菱公司拥有该公司股权，故三菱公司在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，该财产所在地在北京，属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回一般财团法人日本海事协会对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由一般财团法人日本海事协会负担。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告一般财团法人日本海事协会可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 王会然
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初557号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。
代表人：富士原康一，该协会会长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。
本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 王会然
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初557号之二
原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。
本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费人民币5238元，减半收取计人民币2619元，由原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 刘战春
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初557号原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿损失美元38652.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，“三井舒适”轮在从新加坡到沙特阿拉伯吉达港的航程中，于横渡印度洋途中发生了船舯部断裂事故，随后船舶沉没，船舶所载货物全部灭失。“三井舒适”轮该航次装载有原告承保的货物。原告在赔偿被保险人后取得对有关责任方的代位求偿权。根据已生效判决书查明的事实，“三井舒适”轮的沉没系船舶质量缺陷导致。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，三菱公司和日本船级社分别作为该轮的船舶建造商和船舶规范制定机构，应当对该轮产品质量不合格导致的损失对受害方承担赔偿责任。日本船级社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三菱公司、日本船级社均为日本国法人，在中华人民共和国领域内均没有住所；涉案诉讼标的物不在中华人民共和国领域内，二被告在中华人民共和国内没有可供扣押的财产，也未设有代表机构，所谓“侵权行为地”也不在中华人民共和国境内，故原告所称诉请不属于本院管辖范围，也不属于任何其他中国法院管辖范围。本院经审查认为，本案是船舶质量缺陷引起纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的“其他海事侵权纠纷案件”，海事法院具有专门管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，三菱公司和日本船级社在中华人民共和国领域内没有住所，但三菱公司在北京有独资子公司即三菱重工业（中国）有限公司，三菱公司拥有该公司股权，故三菱公司在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，该财产所在地在北京，属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回一般财团法人日本海事协会对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由一般财团法人日本海事协会负担。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告一般财团法人日本海事协会可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年四月四日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初674号
原告:广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601。
法定代表人：谢国华。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所（实习）律师。
被告:贵阳安迪贝贝玩具店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城2号楼A-4-169号。
被告：叶龙军，户籍地湖北省孝感市。
本院在审理原告广东灵动创想文化科技有限公司诉被告贵阳安迪贝贝玩具店、叶龙军著作权权属纠纷一案中，原告广东灵动创想文化科技有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费72.5元，减半收取36.25元，由原告广东灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第780号
上诉人（原审被告）王世书。
被上诉人（原审原告）王世科。
上诉人王世书因房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世书、被上诉人王世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王世科和被告王世书系同胞兄弟，原、被告均系武威市凉州区黄羊镇新中村八组村民。包含录与原、被告系舅甥关系，1987年9月21日，包含录经政府审批在黄羊镇新中村八组取得宅基地一处，占地面积333平方米。后包含录外出谋生，将该宅基地委托被告王世书看管使用，2005年包含录给付被告王世书7万元修建费用并委托王世书在该宅基地修建砖木结构房屋15间及其它基础设施。2010年1月，被告王世书以个人名义将该房屋出卖给胞弟王世科并签订了出售房屋协议，价格为52000元，协议约定一方反悔需赔偿对方总造价三倍违约金。2013年，该房屋实际所有权人包含录发现其房屋及宅基地被侵占的事实，遂起诉要求返还房屋，该案经武威市中级人民法院（2015）武中民终字第283号民事判决书确定原告王世科返还给包含录砖木结构房屋15间。现原告王世科就被告王世书无权处分他人物权，并通过欺骗方式同原告签订买卖合同，给原告造成重大损失为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告王世科与被告王世书于2010年1月自愿签订的出售房屋协议，经武威市中级人民法院判决出售的房屋返还给房屋所有人包含录，导致协议不能继续履行，被告明知无权出售而为之，过错在于被告，被告应当承担相应的民事责任。根据公平和过错原则，及2010年至今物价上涨等因素，被告除返还购房款52000元外，还应在原购房款的基础上承担原告原购房款50%的违约金为宜。对于原告诉讼请求中要求被告承担的购房款利息，因合同中没有约定，不予认定。原告要求被告承担的房屋修缮费用，因原告举证不力，不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王世书返还原告王世科购房款52000元。二、被告王世书支付原告王世科违约金26000元。上述款项共计78000元限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。
宣判后，原审被告王世书不服，以“原审判决让自己支付被上诉人26000元违约金不当”为由，提出上诉，要求依法改判。
被上诉人王世科答辩称，原审判决的26000元违约金尚不足以赔偿自己的损失，请求维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人提交了归还贷款利息的单据10张，以证明为购买房屋贷款后产生了利息损失。上诉人对上述单据的真实性无异议，但认为被上诉人贷款是为了购买汽车，产生利息与购买房屋无关。本院认为，对于上述单据的真实性及被上诉人曾支付贷款利息的事实，因上诉人无异议，本院予以确认。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王世书与被上诉人王世科双方签订的出售房屋协议，经法院判决认定为上诉人无权处分，导致协议无效。上诉人除应返还收取的房款外，还因根据其过错程度，对被上诉人因合同无效造成的损失承担相应赔偿责任。对于被上诉人的损失，上诉人虽然对被上诉人主张的利息损失认为与房屋买卖无关，但由于上诉人并无证据证明其主张，故可以认定为因双方签订的出售房屋协议无效而产生的损失。同时考虑到双方签订合同到合同被法院确认无效期间房屋的增值等因素，可酌情判决让上诉人赔偿被上诉人房价款一半的损失，但原审认定为违约金不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三），第一百七十五条之规定，判决如下：
维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4918号民事判决主文第一项；
变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4918号民事判决第主文二项为“上诉人王世书赔偿被上诉人王世科损失26000元”。
一审案件受理费由按原审判决执行；二审案件受理费450元，由上诉人王世书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨晓斌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终65号
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪东路万和开发区。
负责人：唐红纲，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹联春，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市隆回县。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司（以下简称邵阳湘运公司隆回分公司）及湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）因与被上诉人邹联春合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。
邵阳湘运公司隆回分公司及邵阳湘运公司上诉称，本案《客车承包经营合同（A）》的条款中写明：本合同由甲方（邵阳湘运公司）授权其代理机构履行，签字盖章后生效。邵阳湘运公司隆回分公司在《客车承包经营合同（A）》上签字盖章，是由邵阳湘运公司授权的民事行为，邵阳湘运公司隆回分公司在代理权限内与被上诉人邹联春签订合同，所产生的民事责任由邵阳湘运公司承担。故应认定该合同中的甲方为邵阳湘运公司，邵阳湘运公司隆回分公司只是邵阳湘运公司的代理机构。本案甲方所在地为邵阳市北塔区，因此本案应当由邵阳市北塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人邹联春未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告邹联春作为承包方（乙方）签订了《客车承包经营合同（A）》，该合同封面发包方（甲方）载明为湖南邵阳湘运集团有限责任公司，而在合同最后甲方（签字、盖章）处盖具的又是湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司的公章。邹联春选择将邵阳湘运公司和邵阳湘运公司隆回分公司均作为被告提起诉讼，系当事人对自己诉讼权利的处置。虽然合同中有“甲方授权其代理机构履行”的内容，但在本案未经实体审理，尚不能确定两被告之间关系和相关责任的情况下，原审法院作为被告之一邵阳湘运公司隆回分公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人要求将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终22号
上诉人（原审被告）:涂小林。
被上诉人（原审原告）：刘春。
上诉人涂小林因与被上诉人刘春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4529号民事裁定，向本院提起上诉。
涂小林上诉称，涂小林与刘春没有任何形式的买卖合同，双方对合同的履行也没有任何的约定。如果刘春向法院提供的相关证据属实，也只能证明新余市龙海消防工程有限责任公司与谢斌斌、江西临川市新临金属制品有限公司之间签订合同，并将货送到江西临川市新临金属制品有限公司，依法应当认定为合同履行地。根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的合同纠纷，应由抚州市临川区人民法院管辖，因为涂小林的住所地在江西省××市××区管辖范围。综上，请求撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4529号民事裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。
刘春答辩称，新余市龙海消防工程有限责任公司与江西临川市新临金属制品有限公司（后更名为抚州市新临金属制品有限公司）货款纠纷一案，已由渝水法院作出判决，因此，渝水法院不仅对该纠纷有管辖权，而且还做出了判决。在执行中，已将申请执行人变更为刘春，由于江西临川市新临金属制品有限公司没有向刘春履行义务，涂小林于2017年3月20日向刘春表示愿意为江西临川市新临金属制品有限公司向刘春给付货款及利息30000元，为此涂小林还向刘春出具了欠条，承诺欠到刘春货款合计30000元，此款在2017年6月底归还，涂小林的行为属于刘春与江西临川市新临金属制品有限公司货款纠纷执行案的债务人增加，但是涂小林没有按承诺向刘春付款。虽然涂小林只是增加的债务人，但涂小林向刘春出具欠条是在渝水法院大厅，交付欠款地也在刘春所在的渝水区，因此欠条的签订地、履行地均在渝水××管辖区，按照民事诉讼法的规定，签订地、履行地法院均有管辖权，同时新余市龙海消防工程有限责任公司与江西临川市新临金属制品有限公司已由渝水区法院管辖并判决，因此涂小林的上诉请求不符合事实与法律，综上，请求驳回上诉。
本院经审查认为，刘春向一审法院请求判令涂小林向刘春给付30000元并支付从2017年7月1日起按年利率6%计算利息，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，刘春请求判令涂小林向刘春给付款项及支付利息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，刘春是接收货币一方，其所在地位于江西省××渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。涂小林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年八月十三日
书记员 罗雯雯
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民辖终22号上诉人（原审被告）:涂小林。被上诉人（原审原告）：刘春。上诉人涂小林因与被上诉人刘春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4529号民事裁定，向本院提起上诉。涂小林上诉称，涂小林与刘春没有任何形式的买卖合同，双方对合同的履行也没有任何的约定。如果刘春向法院提供的相关证据属实，也只能证明新余市龙海消防工程有限责任公司与谢斌斌、江西临川市新临金属制品有限公司之间签订合同，并将货送到江西临川市新临金属制品有限公司，依法应当认定为合同履行地。根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的合同纠纷，应由抚州市临川区人民法院管辖，因为涂小林的住所地在江西省××市××区管辖范围。综上，请求撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4529号民事裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。刘春答辩称，新余市龙海消防工程有限责任公司与江西临川市新临金属制品有限公司（后更名为抚州市新临金属制品有限公司）货款纠纷一案，已由渝水法院作出判决，因此，渝水法院不仅对该纠纷有管辖权，而且还做出了判决。在执行中，已将申请执行人变更为刘春，由于江西临川市新临金属制品有限公司没有向刘春履行义务，涂小林于2017年3月20日向刘春表示愿意为江西临川市新临金属制品有限公司向刘春给付货款及利息30000元，为此涂小林还向刘春出具了欠条，承诺欠到刘春货款合计30000元，此款在2017年6月底归还，涂小林的行为属于刘春与江西临川市新临金属制品有限公司货款纠纷执行案的债务人增加，但是涂小林没有按承诺向刘春付款。虽然涂小林只是增加的债务人，但涂小林向刘春出具欠条是在渝水法院大厅，交付欠款地也在刘春所在的渝水区，因此欠条的签订地、履行地均在渝水××管辖区，按照民事诉讼法的规定，签订地、履行地法院均有管辖权，同时新余市龙海消防工程有限责任公司与江西临川市新临金属制品有限公司已由渝水区法院管辖并判决，因此涂小林的上诉请求不符合事实与法律，综上，请求驳回上诉。本院经审查认为，刘春向一审法院请求判令涂小林向刘春给付30000元并支付从2017年7月1日起按年利率6%计算利息，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，刘春请求判令涂小林向刘春给付款项及支付利息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，刘春是接收货币一方，其所在地位于江西省××渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。涂小林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  王 欢审判员  袁 兵二〇一八年八月十三日书记员  罗雯雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终134号
上诉人（原审被告）：运城市中金矿业有限公司，住所地：闻喜县后宫乡刘古庄村。
法定代表人：逯如舍，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市开泰机械加工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区（惠冶公司院内）。
法定代表人：周学林，总经理。
上诉人运城市中金矿业有限公司因与被上诉人石嘴山市开泰机械加工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省闻喜人民法院（2018）晋0823民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市中金矿业有限公司上诉称，本案中，开泰公司与运城中金在《产品购销合同》中对于受仲裁管辖的意思表示一致，排除了法院管辖。运城中金愿意接受仲裁协议的约束，而目前开泰机械尚未就明确仲裁机构与运城中金协商过。因此，当事人仍可以就仲裁协议达成补充协议，法院在开泰机构没有举证证明不存在补充协议或不可能达成补充约定的情况下，无法当然地推定仲裁协议无效，从而违背当事人合同意思自治获得管辖权。请求：1依法撤销山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初1221号民事裁定书；将案件转由上诉人与被上诉人共同选定的仲裁委员会审理。
石嘴山市开泰机械加工有限公司未答辩。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《产品购销合同》中虽然约定了仲裁条款，但未选定仲裁机构，该仲裁条款依法无效。现被上诉人依法向闻喜县人民法院提起诉讼，闻喜县人民法院依法管辖本案正确。上诉人认为双方事后未对仲裁机构进行过协商，有可能就具体的仲裁机构达成补充协议，因被上诉人没有该意思表示，且已向人民法院提起诉讼，对上诉人的该上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年九月六日
书记员 苏 姗
江苏省泗阳县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0264号
原告卢思康。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张永旺。
被告宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇京华苑小区南门。
法定代表人胡继新，该公司董事长。
被告泗阳富源房地产开发有限公司，住所地泗阳县卢集镇卢集街人民路东侧。
法定代表人朱晓明，该公司董事长。
原告卢思康诉被告张永旺、宿迁市苏北建筑工程有限公司、泗阳富源房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年2月3日立案受理后。依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年6月24日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告卢思康的委托代理人许强风和被告张永旺到庭参加了诉讼，被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、泗阳富源房地产开发有限公司经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告卢思康诉称，原告受被告张永旺雇佣到泗阳富源房地产开发有限公司开发的小区工地干木工活。该小区系被告宿迁市苏北建筑工程有限公司承建。2014年6月13日，原告在工地上工作时右眼被电锯溅出的木屑所伤。被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、泗阳富源房地产开发有限公司发包行为违法。请求判令被告张永旺赔偿原告残疾赔偿金137384元、误工费16920元、护理费4800元、营养费600元、鉴定费检查费1760元、交通费500元，合计161964元，被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、泗阳富源房地产开发有限公司负连带赔偿责任。
被告张永旺辩称，医疗费、护理费都处理过了，5000元给原告了，不存在护理费，误工费标准太高，请求依法判决。
被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、泗阳富源房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告受雇于被告张永旺在泗阳富源房地产开发有限公司在泗阳县卢集镇开发的小区干活。该小区是泗阳富源房地产开发有限公司发包给宿迁市苏北建筑工程有限公司承建，宿迁市苏北建筑工程有限公司又将其中的木工工程转包给被告张永旺。2014年6月13日原告在施工过程中受伤，后到泗阳县人民医院住院治疗至2014年7月10日，诊断为：1、右眼角膜穿通伤、右眼虹膜根部离断，支付医疗费8732.25元。原告于2014年8月1日向本院起诉，要求被告张永旺及胡修雷赔偿医疗费及住院期间的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费和交通费。经本院主持调解，张永旺、胡修雷同意连带赔偿原告医疗费及住院期间的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费和交通费5000元（已支付）。原告所受伤经宿迁东院司法鉴定所鉴定鉴定为：被鉴定人卢思康右眼外伤致右眼××目3级，构成九级伤残，卢思康的误工期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费1723元。
另查明，原告的户籍性质为非农业户口，其户籍所在地为泗阳县卢集镇，没有从事建筑行业的相关资质。被告张永旺也没有从事建筑行业的相关资质。江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为34346元。
以上事实，有原、被告陈述，泗阳县人民医院的住院病案、出院记录及司法鉴定意见书等证据证实，本院予确认。
本院认为，原告系被告张永旺的雇员，且原告在事发时正在从事雇佣活动，故原告受伤而引起的损失应由被告张永旺赔偿。但原告没有从事建筑行业相关资质，且在施工中没有尽到相应的注意义务，对其损伤也有一定的责任，应减少被告张永旺的赔偿责任。综合本案案情，本院确认被告张永旺承担70%的赔偿责任。被告宿迁市苏北建筑工程有限公司因把工程承包给没有资�的被告张永旺，故对被告张永旺的赔偿责任负连带赔偿责任。被告泗阳富源房地产开发有限公司将工程发包给有建筑资质的被告宿迁市苏北建筑工程有限公司，无选任过失，依法对原告此次损伤不承担赔偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告因本起事故应得到的赔偿为：残疾赔偿金137384元（34346×4）、误工费14397.09元（34346÷365×153）、护理费2640元（80×33）、营养费330元（10×33），以上合计154751.09元，70%则为108325.76元，被告张永旺应当赔偿，被告宿迁市苏北建筑工程有限公司负连带赔偿责任。原告所主张的交通费，因已得到赔偿，故本次诉讼本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永旺于本判决生效后十日内赔偿原告卢思康各项费用共计108325.76元，被告宿迁市苏北建筑工程有限公司负连带赔偿责任；
二、驳回原告卢思康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取605元、鉴定费1723元，由被告张永旺负担1630元，被告宿迁致远工程管理有限公司负连带缴纳责任，其余由原告卢思康自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：�国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1210元。
审判员 朱慈双
二〇一五年六月三十日
书记员 杜永怡
第5页/共5页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第49号
上诉人（原审原告）：许昌泰兴建筑有限公司第五分公司。
负责人：梅焕清，该分公司经理。
委托代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人：仝洪昌，该公司董事长。
委托代理人：李伯杰，该公司职员。
委托代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
原审第三人：许昌泰兴建筑有限公司。
法定代表人：祁文豪，该公司总经理。
委托代理人：王伟、张保枝，均为该公司职员。
上诉人许昌泰兴建筑有限公司第五分公司（以下简称泰兴第五分公司）因与上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤神马建工集团）及原审第三人许昌泰兴建筑有限公司（以下简称泰兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月26日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令平煤神马建工集团支付下余工程款4676758.69元及利息（利息按银行同期贷款利率从2011年1月5日计算至全部款项清偿完毕之日），并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理，于2014年3月7日作出（2012）平民初字第100号民事判决。泰兴第五分公司与平煤神马建工集团均不服，分别向本院提出上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。泰兴第五分公司的负责人梅焕清及其委托代理人孔令晨，平煤神马建工集团的委托代理人李伯杰、李益，泰兴公司的委托代理人王伟、张保枝，均到庭参加诉讼。本院二审庭审后，平煤神马建工集团将原委托代理人李伯杰变更为马乾堤参加本案诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民初字第100号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
许昌泰兴建筑有限公司第五分公司预交的二审案件受理费32464.47元，平煤神马建工集团有限公司预交的二审案件受理费2379.2元，本院均予以退还。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴珠琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2472号
上诉人（原审被告）：厦门市住房保障管理中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路***号建设大厦*楼。
法定代表人：白晓东，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈咏辉，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林翠婷，福建英合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门市集美城发物业有�公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。
法定代表人：王少敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔思彤，福建天构律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林惠斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱志平，福建天翼律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：曾玲玲，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾国庆，男，1934年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门特工开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路39号。
法定代表人：朱伟豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宝荣，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门市住房保障管理中心、厦门市集美城发物业有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司因与被上诉人曾玲玲、曾国庆、厦门特工开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对案涉房屋地下埋设的公共二次供水管道漏水与蔡坤莲死亡损害结果之间是否存在因果关系；如存在因果关系之参与度等事实不清；且各方当事人均不同意在二审启动鉴定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初487号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人厦门市住房保障管理中心预交的二审案件受理费161元、厦门市集美城发物业有限公司预交的二审案件受理费161元、厦门中联永亨建设集团有限公司预交的二审案件受理费6763元均予以退还。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年七月九日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-4-
-3-
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）清法执裁字第33号
申请执行人：王某甲，男，汉族，1969年1月14日出生，住清丰县古城乡后囤上村。
被执行人：王某乙，男，汉族，1989年4月13日出生，住清丰县古城乡后囤上村。
被执行人：王某丙，男，汉族，1965年4月10日出生，住清丰县古城乡后囤上村。
被执行人：王某丁，男，汉族，1966年6月26日出生，住清丰县古城乡后囤上村。
本院依据（2015）清民初字第1474号民事调解书执行王某甲申请执行王某乙，王某丙，王某丁合伙协议纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第1474号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年六月一日
书记员 申景超
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）清法执裁字第33号申请执行人：王某甲，男，汉族，1969年1月14日出生，住清丰县古城乡后囤上村。被执行人：王某乙，男，汉族，1989年4月13日出生，住清丰县古城乡后囤上村。被执行人：王某丙，男，汉族，1965年4月10日出生，住清丰县古城乡后囤上村。被执行人：王某丁，男，汉族，1966年6月26日出生，住清丰县古城乡后囤上村。本院依据（2015）清民初字第1474号民事调解书执行王某甲申请执行王某乙，王某丙，王某丁合伙协议纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）清民初字第1474号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一六年六月一日书记员  申景超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终954号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：游擎帆，女，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人游擎帆商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2549号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终370号
上诉人（原审被告）：上海宏达矿业股份有限公司，住所地，上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室。
法定代表人：俞倪荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东康迪泰克工程橡胶有限公司，住所地，山东省济宁市兖州区华勤工业园。
法定代表人：牛腾，董事长。
原审被告：淄博市临淄宏达矿业有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：鲁志军，董事长。
上诉人上海宏达矿业股份有限公司因与被上诉人山东康迪泰克工程橡胶有限公司、原审被告淄博市临淄宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1397号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地在上××宝山区，本案依法应由被告住所地的上海市宝山区人民法院管辖。请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因原审被告淄博市临淄宏达矿业有限公司与被上诉人山东康迪泰克工程橡胶有限公司工业品买卖引起的合同纠纷。2013年6月30日，作为卖方的被上诉人与作为买方的原审被告签订的《工业用品买卖合同》第九条约定的纠纷解决方式为：由买方所在地人民法院解决。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。原审法院作为买方所在地法院依据上述约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年九月六日
书记员 范 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11684号
原告：上海陆瑞投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁玉全。
委托代理人：李开臣，男，上海陆瑞投资管理有限公司工作。
被告：吕建军，男，1959年6月6日生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：叶佳海，男，1961年1月3日生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：上海鹏森木器厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：谢冬莲，厂长。
上列两被告的共同委托代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人：谢冬莲，女，1960年9月17日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇上概头村汤村XXX号。
本院在审理原告上海陆瑞投资管理有限公司诉被告吕建军、叶佳海、上海鹏森木器厂及第三人谢冬莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告上海陆瑞投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结第三人谢冬莲的银行存款人民币4,000,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告上海陆瑞投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结第三人谢冬莲的银行存款人民币4,000,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00363号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某龙，男，1996年6月5日出生于安徽省定远县，汉族，无业，住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年6月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人杨某龙犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）龙刑初字第00231号刑事判决，判决：一、被告人吴志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案OPPO牌手机一部，返还被害人刘某；被告人杨某龙违法所得人民币700元予以没收。宣判后，原审被告人杨某龙不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某龙申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人杨某龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某龙撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某龙撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00231号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十一月六日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民南初字第00086号
原告王清泉。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告王爱军。
本院在审理原告王清泉诉被告王爱军民间借贷纠纷一案中，原告王清泉于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告同意还款，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清泉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王清泉负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一四年七月十六日
书记员 马守信
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第518号
刘艳诉王松民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年9月19日作出的（2002）博民初字第1168号民事判决书已发生法律效力。权利人于2003年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的8169元。
在执行过程中，经查被执行人王松无可供执行财产，且申请执行人刘艳不能提供被执行人王松的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第518号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 尧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终638号
上诉人（原审被告）：肖丽静，女，1992年11月7日生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王旭颖，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第三二一医院。
法定代表人：王金生，系院长。
委托诉讼代理人：丁殿智，系吉林通业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢强，系办公室主任。
上诉人肖丽静因与被上诉人中国人民解放军第三二一医院（以下简称三二一医院）劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖丽静及其委托诉讼代理人王旭颖，被上诉人中国人民解放军第三二一医院委托诉讼代理人丁殿智、谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖丽静上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金37852.92元，承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.本案基本事实。本案上诉人与被上诉人分别于2011年11月15日、2014年11月1日两次签订劳动合同，后与2016年1月1日续签书面劳动合同，终止日期为2017年12月31日。2017年9月15日上诉人正在上班，在还未结账的情况下，其部门主管称检查上诉人的备用金，在上诉人未经手的情况下，单方面宣称上诉人挪用260元备用金。上诉人对此情况不认可，但其主管强迫上诉人补交260元，并于9月16日单方面将上诉人的工作岗位调到洗衣班，上诉人不同意调换工作岗位，被上诉人不允许上诉人继续上班，直到2017年10月16日违法解除与上诉人签订的劳动合同。2.一审法院认定事实不清，一审法院仅凭被上诉人单方提供的情况说明及处罚通知，便认定上诉人挪用260元备用金，属于认定事实错误。在被上诉人不允许上诉人继续留在原工作岗位工作，未经协商一致，又将上诉人工作岗位调换，对被上诉人单方更改劳动合同将上诉人工作岗位调至洗衣班的行为予以认可，属于认定事实错误。上诉人不同意调换工作岗位，还想继续留在原部门上班，而被上诉人便称上诉人旷工，而一审法院对被上诉人单方陈述上诉人旷工的一事予以确定，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定上诉人因挪用备用金，已不适合在原岗位工作，在安排新岗位后无故旷工，因此，违反单位规章制度，属于合法解除，认定事实错误。首先，被上诉人所谓的规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论的法定程序，更未经公示，是无效的，对员工不产生约束力。其次，上诉人也从未违反被上诉人的工作制度。上诉人对备用金缺失一事，从未认可。退一步讲，上诉人的工作岗位是挂号收款，出现找错钱也正常，上诉人与其从事同样工作岗位的其他同事经常出现此类现象，出现找错钱现象都是将其补齐即可。再次。上诉人从未旷工，而是被上诉人不让上班。最后，根据《劳动合同法》第三条、第二十九条的规定，上诉人签订劳动合同的岗位是挂号员，而被上诉人单方将其工作调换未与上诉人协商一致，因此，被上诉人的行为是违反《劳动合同法》相关规定的。
中国人民解放军第三二一医院答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国人民解放军第三二一医院向一审法院起诉请求：驳回肖丽静要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求。事实和理由：肖丽静与三二一医院的劳动争议纠纷一案，白城市劳动争议仲裁院作出白劳人仲案字〔2017〕313号裁决书，裁决三二一医院支付肖丽静违法解除劳动合同赔偿金37852.92元，三二一医院认为该裁决是错误的，理由如下：1.肖丽静在劳动合同中承诺要遵守单位的劳动合同，怎么说是未告知，且我单位的规章制度是依法进行的；2.关于肖丽静挪用公款事实，我单位提供了查清该事实的证据，是依法查处的，且肖丽静在审理中没有否认挪用公款这一事实。
一审法院认定事实：肖丽静在三二一医院从事收款员岗位工作，双方共签订三份劳动合同，日期分别为2011年11月15日至2014年11月15日、2014年11月1日至2016年1月1日、2016年1月1日至2017年12月31日。2017年9月15日三二一医院在核查财务账时发现肖丽静备用金缺失260元，9月18日肖丽静将该款退还。2017年9月16日三二一医院因肖丽静违反军队财经管理制度，将其调整到洗衣班工作，肖丽静对此有异议，一直未到洗衣班上班。2017年10月16日三二一医院作出处理决定：2017年9月15日，医院财务部门清点盘查收款员备用金时，查出经管科收款员肖丽静私用挪用收款员备用金260元，又因肖丽静本人不服从医院调整工作安排无故旷工。根据《军队财经管理制度》《军队单位社会人员管理规定》《第三二一医院聘用人员管理细则》的相关规定，肖丽静违反了各项法规和制度，经院办公会研究决定，从2017年10月16日起对肖丽静予以辞退并解除劳动合同。
一审法院认为，中国人民解放军总后勤部制定的《军队单位聘用社会人员管理规定》第二十五条规定“聘用社会人员有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位管理制度的”中国人民解放军联勤第一分部制定的《分部聘用人员管理暂行规定》第二十条规定“聘用人员有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）严重违反用人单位规章制度的（八）连续旷工超过五个工作日或者一年内累计旷工超过十个工作日的”《第三二一医院聘用人员管理规则》第十六条规定“聘用人员发生下列情形之一的，医院可以解除劳动合同：（八）工作中发生责任事故、差错，严重违反医院规章制度的；（九）连续旷工5个工作日，或全年累计旷工超过10个工作日的”上述各项规定系中国人民解放军后勤部等部门依法制定，合法有效。肖丽静作为收款员，在备用金出现差错后，已不能适应该工作岗位，三二一医院对其作出调整工作岗位后，其又无故旷工连续已超过5个工作日，故三二一医院单方与其解除劳动合同于法有据。综上所述，三二一医院的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，判决如下：被告肖丽静要求原告中国人民解放军第三二一医院支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。案件受理费5元由被告肖丽静负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，三二一医院以肖丽静挪用备用金260元，不适合在原岗位工作为由，决定给肖丽静调换工作岗位，肖丽静不服从，拒绝到新岗位工作，构成无故旷工连续超过5个工作日，三二一医院以肖丽静严重违反单位规章制度为由，解除与肖丽静的劳动合同。本案争议焦点是三二一医院解除与肖丽静的劳动合同是否违法的问题。肖丽静主张其不存在挪用备用金的事实，三二一医院与其解除劳动合同违法，但其补齐备用金260元以及拒绝到新岗位工作构成旷工的事实，足以证明其违反了劳动纪律和三二一医院的规章制度。三二一医院与肖丽静解除劳动合同符合法律规定，肖丽静请求三二一医院支付违法解除劳动合同经济补偿金于法无据。
综上所述，肖丽静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由肖丽静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年七月九日
书 记 员 其木格
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5859号
原告：郑振棉，男，1968年4月2日出生，汉族，住象山县。
被告：陈赛梅，女，1964年6月7日出生，汉族，住象山县。
原告郑振棉与被告陈赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月10日，原告郑振棉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑振棉撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑振棉负担。
审 判 员 余鑫
二〇一七年八月十日
代书记员 金凯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2085号
罪犯宋长羲，男，1963年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江巴彦县，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年10月18日作出了（2011）外刑初字第496号刑事判决，认定罪犯宋长羲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月。2011年11月9日入监服刑。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋长羲入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋长羲减去有期徒刑七个月十六日。刑期自2011年6月17日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅