wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第56号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）北京华远卫士保安服务有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
诉讼代理人童加旺，男，汉族，系该公司法律顾问。
诉讼代理人牛小军，男，汉族，系该公司乌海项目部经理。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1960年8月14日出生，无职业，住乌海市海勃湾区。
原审被告人张某某，男，汉族，1991年2月19日出生于河北省衡水市武强县，初中文化，系北京华远卫士保安服务有限公司乌海君正长河华府小区保安人员。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院提起公诉的被告人张某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月8日作出（2014）乌勃刑初字第108号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人北京华远卫士保安服务有限公司不服，提出上诉，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，认为事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定，2014年3月10日下午，被告人张某某在阻止被害人赵某某从小区消防通道通行时，与赵某某发生争执，被告人张某某用拳头击打赵某某头部及肩部，致其蛛网膜下腔出血、头面部软组织伤。经司法鉴定，被害人赵某某伤情为轻伤。因此给赵某某造成的经济损失医疗费等共计16160.55元。
原审认为，被告人张某某故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人在案件的起因上有一定的过错，由其自行承担损失的10%，被告人张某某承担90%的赔偿责任。被告人张某某在从事雇佣活动期间故意伤害他人身体，应当与雇主北京华远卫士保安有限公司承担连带赔偿责任。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某某拘投六个月；由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费共计14544.5元，由附带民事诉讼被告人北京华远卫士保安服务有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人北京华远卫士保安服务有限公司提出的上诉理由是：附带民事诉讼原告人赵某某欲从长河华府小区消防通道通行，被保安人员张某某制止引发本案，赵某某在案件的起因上有过错，原审判决赵某某自负损失比例过低；被告人张某某致伤赵某某的行为属其个人行为，应由张某某自负赔偿责任，原审判决由上诉人承担连带责任不当。
经审理查明，原审被告人张某某系北京华远卫士保安服务有限公司保安。2014年3月10日下午17时许，原审被告人张某某在君正长河华府小区东门执勤，遇送水工赵某某给住户送纯净水后准备从东门出小区，原审被告人张某某以东门系消防通道，禁止通行为由要求赵某某绕行，赵某某不同意，二人发生争执，原审被告人张某某挡在门前不让赵某某由东门出去，赵某某上前拉扯张某某，将张某某的武装带拉断，原审被告人张某某用拳头击打赵某某肩部及头部，致赵某某受伤。经医院诊断为：蛛网膜下腔出血、头面部软组织伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原审附带民事诉讼原告人赵某某的伤情为轻伤。
由于本案给被害人赵某某造成的经济损失：医疗费12012.55元、护理费1374元、误工费1374元、鉴定费800元、伙食补助费600元，以上共计16160.55元。
认定上述事实的证据如下：
1、原审附带民事诉讼原告人赵某某陈述：自己是送水后，从君正小区东门出小区时，被保安张某某拦住不让从东门出，二人发生撕扯，自己扯断了张某某的武装带，张某某打了他右肩一拳，之后张某某请示保安公司领导可以让赵某某从东门出去，另一名保安去给开门，张某某又殴打赵某某的头部。
2、原审被告人张某某供述：其执行职务时，根据规定不让赵某某从东门出门，并向赵某某解释了物业的规定，让赵某某绕行，赵某某不听从，张某某就堵在铁门门口，赵某某上前撕扯张某某的武装带，张某某用拳头打赵某某的头部及肩部。
3、证人赵某甲的证言证实：2014年3月10日19时许，其到保安室时看到张某某满身灰尘，腰带断了，一个老汉（赵某某）在保安室凳子上坐着，赵某甲告诉赵某某东门处于封闭状态，不准车辆和行人进出，以后走南北门，之后转身开门，准备让老汉出去，转过身看到张某某和赵某某扭打在一起。
4、君正小区东门照片证实：东门系消防通道，不允许随便出入。
5、鉴定书证实：被害人赵某某的伤情为轻伤。
6、赵某某病情证明书、住院病历、出院证证实：赵某某于2014年3月10日至3月25日在乌海市蒙中医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血，头面部软组织伤。
7、赵某某伤情照片证实：其受伤后的外观状态。
8、医疗费票据证实：赵某某受伤后花费医疗及检查费12012.55元。
9、乌海市经纬后勤服务有限责任公司李某某证言证实：赵某某不是其公司员工。
10、鉴定费发票证实：赵某某轻伤鉴定费为800元。
上述证据经原审庭审质证，来源合法，客观真实，可作为定案依据。
本院认为，原审被告人张某某与原审附带民事诉讼原告人赵某某因小区通行发生纠纷，未能冷静处理，发生争执，张某某将赵某某头面部致伤，经鉴定为轻伤，原审被告人张某某的行为构成故意伤害罪，应予惩处。对于给附带民事诉讼原告人赵某某造成的经济损失应予赔偿。本案被害人在起因上有过错，原审已予认定，并已按过错责任分担损失。原审被告人张某某系上诉人北京华远卫士保安服务有限公司的雇佣的保安人员，在履行保安职责时与赵某某发生争执，致赵某某轻伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人北京华远卫士保安服务有限公司应与张某某承担连带赔偿责任，故上诉人所提上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张清艳
审判员 杨 丽
审判员 苗 宇
二〇一四年九月九日
书记员 张新峰
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00574号
原告程仕权，当阳市人民医院退休医生。
被告黄厚林，当阳市人民医院退休职工。
原告程仕权诉被告黄厚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员张玉菊担任审判长，代理审判员马宝华、人民陪审员许海波参加的合议庭。因被告黄厚林下落不明，本院依法向被告黄厚林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告程仕权到庭参加了诉讼。被告黄厚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�程仕权诉称：2009年2月3日，被告黄厚林向原告程仕权借款人民币10000元，后原告程仕权多次催要，被告黄厚林至今分文未还。现诉至法院，请求：一、判令被告黄厚林偿还原告程仕权借款人民币10000元。二、由被告黄厚林承担本案的诉讼费用。
原告程仕权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告程仕权、被告黄厚林的身份证；2015年4月2日，当阳市人民医院出具的证明（均为复印件）。证明原告程仕权与被告黄厚林的身份。
证据二：2009年2月3日，被告黄厚林出具的借条。证明被告黄厚林向原告程仕权借款人民币10000元。
被告黄厚林未在法定的期间内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告黄厚林未提交证据。
经本院审查，原告程仕权提交的证据一、证据二真实合法，予以采信。
经审理查明：2009年2月3日，黄厚林向程仕权借款人民币10000元，并�具借条，其内容为：“今借到程仕权现金10000元整，月息2分”。因黄厚林未偿还借款，双方以致成讼。
本院认为：被告黄厚林出具借条向原告程仕权借款10000元，双方借贷关系事实清楚，被告黄厚林应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄厚林偿还原告程仕权借款人民币10000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由黄厚林汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元（原告程仕权已预交25元），由被告黄厚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉菊
代理审判员 马宝华
人民陪审员 许海波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张玉珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05242号
原告田显艳，女，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告尚强忠，男，1962年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告田显艳与被告尚强忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告田显艳于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田显艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田显艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田显艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告田显艳负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘佳林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3280号
原告柴宏伟，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告康维军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告柴宏伟诉被告康维军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴宏伟、被告康维军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告康维军向原告借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告借款后共向原告支付利息18300元，按约定的利率计算，被告向原告支付了9月零5天的利息，将利息付至2014年8月10日。此后，被告便本息不付，经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年8月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由被告康维军承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
借据一支，证明被告康维军于2013年11月5向原告借款10万元，约定月利率为2%的事实。
被告辩称：借款属实，该笔款由白海利实际使用，现在没有偿还能力，一直在慢慢偿还，给原告支付过46000元利息。
被告康维军未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月5日，被告康维军向原告借款10万元，约定月利率为2%。2013年11月5日，双方借款该笔借款，被告康维军向原告将改日之前的利息付清，并重新向原告出具了10万元的借款一支，约定月利率也为2%。此后，被告又共向原告支付利息18300元，并在借据中注明。按双方约定的利率计算，被告将利息付至2014年8月10日，此后，被告便本息不付，经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康维军向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告康维军之间的债权债务关系依法可以确认。对原告柴宏伟要求被告康维军偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，为超出法律规定，本院予以支持。被告康维军辩称该笔借款实际由白海利使用，因被告康维军与白海利之间的债务关系与本案无关，本院不予理究。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告康维军于本判决生效之日起七日内偿还原告柴宏伟借款本金10万元及利息（利息从2014年8月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告康维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书 记 员 边慧鹏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1174-1号
申请执行人唐南平，男，1960年2月3日出生，汉族。
委托代理人杜聪，海南法立信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1969年11月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省海口市琼州公证处（2010）琼州证字第3349号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）琼州证字第4673号执行证书，向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：一、支付申请执行人唐南平借款本金人民币900000元及利息（自2012年7月30日始至借款清偿之日止，按月利率1.6%计算）；二、支付申请执行人唐南平公告费580元、律师费50000元、执行证书费1900元；三、负担执行费14881元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产登记。
另外，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人ＸＸ名下位于海口市琼山区某路的房屋一栋，查封期限为二年，但目前无法处置，除此，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省海口市琼州公证处（2010）琼州证字第3349号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1453号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友香，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡爱琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国辉，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国蓉，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
法定代理人：胡爱琴。
上述四再审申请人的共同委托代理人：胡金根，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金根，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：何永成，该公司总经理。
再审申请人张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根申请再审称：其在电视里看见高铁出事每人赔偿90万元，飞机、轮船、校车出事都是高额赔偿，而且立即到位，因此本案赔偿数额过低。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判被申请人立即赔偿商业保险1022311.38元及精神损失费6万元。
本院认为：张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根提起本案诉讼，其在一审的诉讼请求为：“请求判令：1、被告立即赔偿商业保险10万元；2、案件受理费用由被告负担”。一审法院经审理作出判决，支持了张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根全部的诉讼请求。太平洋保险公司不服，提起上诉，二审期间，张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根答辩称：同意原审判决。二审法院围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理，依法作出驳回上诉，维持原判的判决。现张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根向本院申请再审，请求再审改判太平洋保险公司立即赔偿商业保险1022311.38元及精神损失费6万元，超出原审范围，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”，本院不予审查。
综上，张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张友香、胡爱琴、胡国辉、胡国蓉、胡金根的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢彩萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更34号
罪犯聂开录，男，1964年5月16日生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年11月11日作出（2013）黔七刑初字第444号刑事判决，认定罪犯聂开录犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年7月6日起至2020年7月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂开录自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年6月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂开录在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯聂开录减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
黑龙江省�川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1449号
原告抚远县浓桥镇兴旺农机销售部（经营者孙桂荣，女，1958年4月25日出生，汉族，个体，住佳木斯市抚远县浓桥镇）。
被告于富，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住佳木斯市桦川县。
被告李广侠，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住佳木斯市桦川县。
原告抚远县浓桥镇兴旺农机销售部诉被告于富、李广侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚远县浓桥镇兴旺农机销售部经营者孙桂荣、被告于富、李广侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系。2013年9月30日被告于富经案外人陈井祥介绍从原告处赊购春秋牌收割机一台，价�为105500元（买卖合同上价格为95500元），双方约定被告于富2014年1月15日前给付全部货款，如被告于富不按时给付，从购买之日按月利率1.2%给付利息。被告于富于2013年10月21日给付原告10000元，2014年5月给付10000元，2014年7月给付10000元，共计给付30000元。2014年9月6日经原、被告结算，被告于富尚欠原告货款81700元，二被告给原告出具欠据一份，双方约定2014年12月30日前一次性付清。到期后，二被告认为抚远县浓桥镇兴旺农机销售部是孙桂荣和陈井祥合伙经营，因陈井祥欠二被告工资50000元，主张抵消，原告否认合伙，没同意二被告主张，二被告至今未给付余款。原告诉至法院要求二被告立即给付货款81700元及违约损失，违约损失按约定月利率1.2%从2014年9月6日计算至实际给付之日止。
被告于富辩称：尚欠原告购买收割机款81700元属实，同意给付31700元。因�抚远县浓桥镇兴旺农机销售部实际是孙桂荣和陈井祥合伙经营，因陈井祥欠二被告劳务费50000元，被告主张抵消。
被告李广侠和被告于富意见一致。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、个体工商户营业执照复印件一份（已和原件核对无异）。证明抚远县浓桥镇兴旺农机销售部经营者为孙桂荣；
证据二、合同一份。证明2013年9月30日被告于富从原告处赊购春秋牌收割机一台，价格为95500元。被告于富2014年1月15日前给付全部货款，如被告于富不按时给付，从购买之日按月利率1.2%给付利息；
证据三、欠据一份。证明2014年9月6日经原、被告结算二被告尚欠原告货款及利息共计81700元，2014年12月30日前一次性给付。
经庭审质证，二被告对证据二、证据三均无异议，对证据一真实性均无异议，但认为实际经营者为孙桂荣和陈井祥。
本院经审查认为，二被告对证据二、证据三均无异议，上述证据予以采信，对证据一真实性均无异议，该证据真实性予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据本院对证据的认定，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
二被告为夫妻关系。2013年9月30日被告于富经案外人陈井祥介绍从原告处赊购春秋牌收割机一台，价格为105500元。双方约定被告于富2014年1月15日前给付全部货款，如被告于富不按时给付，从购买之日按月利率1.2%给付利息。被告于富于2013年10月21日给付孙桂荣10000元，2014年5月给付10000元，2014年7月给付10000元，共计给付30000元。2014年9月6日经原、被告结算，被告于富尚欠原告81700元，二被告给原告出具欠据一份，双方约定2014年12月30日前一次性付清。到期后，二被告认为抚远县浓桥镇兴旺农机销售部是孙桂荣和陈井祥合伙经营，因陈井祥欠二被告工资50000元，主张抵消，原告否认合伙，不同意二被告主张，二被告至今未给付余款。
本院认为：二被告认为抚远县浓桥镇兴旺农机销售部为孙桂荣和陈井祥实际共同经营，除了原告陈述，未提供证据证实，应以个体工商户营业执照登记的经营者为准，并且被告已经给付的货款交付孙桂荣，应当认为实际经营者为孙桂荣。原告主张二被告从2014年9月6日起按月利率1.2%给付利息，因原、被告结算后未约定利息，并且二被告也不同意给付，原告该诉讼请求不予支持。但被告未按时给付货款违约，应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告于富、李广侠于本判决生效后十日内给付原告抚远县浓桥镇兴旺农机销售部货款81700元及逾期损失（逾期损失以81700元为基数从2015年1月1日开始以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款时止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1105元，由原告负担100元，二被告负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 彭玉波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执359号
申请执行人黄章亮,男,1966年3月5日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人纪鲁伟,男,1968年11月17日出生,汉族,住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2968号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人纪鲁伟发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人纪鲁伟的银行存款及在其他单位的收入73175元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年五月十六日
书记员 方 震
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2849号
原告：赵彦波，女，1974年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告：周士贵，男，公民身份证号码：2321261971********,
1971年9月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村王国忠屯。
委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵忠成，男，1972年12月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告：周士英，男，1960年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
原告赵彦波、周士贵与被告周士英侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦波及二原告共同委托诉讼代理人邢方雪、赵忠成，被告周士英委托诉讼代理人高明、谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦波、周士贵向本院提出诉讼请求：周士英停止对赵彦波、周士贵开垦的16715平方米土地的侵权行为并返还该土地的使用权。事实和理由：1995年赵彦波、周士贵在金河村老王国忠西南处开荒地16715平方米。后期二原告不在该村居住，于1999年承包给周士英种植，当时口头约定给付原告2,000.00元，并由周士英负责看管土地，二原告回村后周士英即返还土地。现在二原告回到金河村，但周士英未返还土地。
周士英辩称，不同意二原告的诉讼请求，应予驳回。一、本案虽定性为侵权责任纠纷，但应为确权之诉，法院无管辖权。根据法律规定，所有权和使用权发生争议应当由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。本案的侵权纠纷实际上是土地权属争议问题，故应当先由人民政府进行行政确认，当事人对政府处理不服才可以到法院起诉。该土地本无权属争议，涉案土地自1998年至今一直由周士英耕种经营，金河村委会在征地补偿时在确认表中已经确认开荒者为周士英，并加盖公章，故权属无争议，涉案土地为周士英开荒、占有、使用；二、周士英于1998年出资2,000.00元购买周士贵土地的行为系买断行为，并非承包，周士英无侵权行为。二原告在诉状中称涉案土地是其开荒，约定二原告什么时候回来周士英就把土地给原告，这种说法不合常理。1998年，双方经人介绍周士英以2,000.00元价格买断了二原告开荒的土地，并且周士英已交付了全部2,000.00元购地款，并实际耕种19年，二原告在此期间未提出任何异议，证明当时约定是买断，并非二原告说的委托管理或承包。根据法律规定，双方应全面履行合同的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护；三、涉案土地权属关系明确，周士英为诉争土地开荒人，并已持续耕种19年之久，二原告从未提出过异议。综上，二原告起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告举示的金河村村民委员会出具的证明及各出庭证人的证言均不能证实赵彦波、周士贵对16715平方米土地享有经营权的事实，对证据的关联性不予认定。本院认定如下事实：周士贵、周士英均系巴彦县巴彦镇金河村王国村民，周士贵与赵彦波系夫妻。1995年，周士贵在金河村王国西南处开垦了荒地（金河村委会2017年11月20日出具证明证实诉争土地的现面积为16715平方米，后金河村委会又于同年11月29日出具证明表示对周士贵当时开垦多少不知情）。1998年，周士贵将开垦的荒地交由周士英经营，周士英给付周士贵2,000.00元钱，之后周士英一直经营该诉争土地至今。
本院认为：综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：赵彦波、周士贵要求周士英停止侵权的请求能否支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，赵彦波、周士贵要求他人停止侵权，首先应当举证证实其二人对诉争土地享有合法的经营权，取得经营权应当以签订承包合同、取得经营权证书为要件，赵彦波、周士贵举示的证据均不能证实其对诉争土地享有承包经营权，金河村委会的证明没有对二原告的经营权加以确认，故赵彦波、周士贵要求他人停止侵权的诉求因证据不足，不能支持。
综上所述，赵彦波、周士贵的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵彦波、周士贵的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵彦波、周士贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年五月十日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2849号原告：赵彦波，女，1974年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：周士贵，男，公民身份证号码：2321261971********,1971年9月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村王国忠屯。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠成，男，1972年12月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。被告：周士英，男，1960年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。原告赵彦波、周士贵与被告周士英侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦波及二原告共同委托诉讼代理人邢方雪、赵忠成，被告周士英委托诉讼代理人高明、谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦波、周士贵向本院提出诉讼请求：周士英停止对赵彦波、周士贵开垦的16715平方米土地的侵权行为并返还该土地的使用权。事实和理由：1995年赵彦波、周士贵在金河村老王国忠西南处开荒地16715平方米。后期二原告不在该村居住，于1999年承包给周士英种植，当时口头约定给付原告2,000.00元，并由周士英负责看管土地，二原告回村后周士英即返还土地。现在二原告回到金河村，但周士英未返还土地。周士英辩称，不同意二原告的诉讼请求，应予驳回。一、本案虽定性为侵权责任纠纷，但应为确权之诉，法院无管辖权。根据法律规定，所有权和使用权发生争议应当由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。本案的侵权纠纷实际上是土地权属争议问题，故应当先由人民政府进行行政确认，当事人对政府处理不服才可以到法院起诉。该土地本无权属争议，涉案土地自1998年至今一直由周士英耕种经营，金河村委会在征地补偿时在确认表中已经确认开荒者为周士英，并加盖公章，故权属无争议，涉案土地为周士英开荒、占有、使用；二、周士英于1998年出资2,000.00元购买周士贵土地的行为系买断行为，并非承包，周士英无侵权行为。二原告在诉状中称涉案土地是其开荒，约定二原告什么时候回来周士英就把土地给原告，这种说法不合常理。1998年，双方经人介绍周士英以2,000.00元价格买断了二原告开荒的土地，并且周士英已交付了全部2,000.00元购地款，并实际耕种19年，二原告在此期间未提出任何异议，证明当时约定是买断，并非二原告说的委托管理或承包。根据法律规定，双方应全面履行合同的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护；三、涉案土地权属关系明确，周士英为诉争土地开荒人，并已持续耕种19年之久，二原告从未提出过异议。综上，二原告起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告举示的金河村村民委员会出具的证明及各出庭证人的证言均不能证实赵彦波、周士贵对16715平方米土地享有经营权的事实，对证据的关联性不予认定。本院认定如下事实：周士贵、周士英均系巴彦县巴彦镇金河村王国村民，周士贵与赵彦波系夫妻。1995年，周士贵在金河村王国西南处开垦了荒地（金河村委会2017年11月20日出具证明证实诉争土地的现面积为16715平方米，后金河村委会又于同年11月29日出具证明表示对周士贵当时开垦多少不知情）。1998年，周士贵将开垦的荒地交由周士英经营，周士英给付周士贵2,000.00元钱，之后周士英一直经营该诉争土地至今。本院认为：综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：赵彦波、周士贵要求周士英停止侵权的请求能否支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，赵彦波、周士贵要求他人停止侵权，首先应当举证证实其二人对诉争土地享有合法的经营权，取得经营权应当以签订承包合同、取得经营权证书为要件，赵彦波、周士贵举示的证据均不能证实其对诉争土地享有承包经营权，金河村委会的证明没有对二原告的经营权加以确认，故赵彦波、周士贵要求他人停止侵权的诉求因证据不足，不能支持。综上所述，赵彦波、周士贵的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵彦波、周士贵的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告赵彦波、周士贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海桥二〇一八年五月十日书记员  高旭良
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第405号
申请执行人郭振明，男，汉族。
被执行人李海波，男，汉族。
被执行人杨永财，男，汉族。
郭振明诉李海波、杨永财侵权纠纷一案中，申请执行人郭振明于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。后被执行人提起上诉且申请人书面请求撤回执行申请材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年八月二十日
书记员 胜 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11460号
原告吕正波，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告张磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吕正波与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判。于2015年12月25日、2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告吕正波及委托代理人杨宁，被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕正波诉称，2013年11月16日，原、被告签订商铺租赁联营合同，约定原告将位于巴南龙州大道10号18幢1层（以下简称1层商铺）5间中的2间商铺出租给被告张磊，每月租金9350元。被告张磊支付了首次6个月租金后，便未再支付租金。原告诉请被告支付至2015年12月16日止的租金177650元及违约金1万元。
被告张磊辩称，原告吕正波系从重庆康利尔物业发展有限公司（以下简称康利尔物业）处租赁的1层商铺，其合同约定并未准予转租，康利尔物业在原、被告签订商铺租赁联营合同后才同意原告转租，被告不予认可。2014年4月时原告吕正波已同意被告延期支付租金，次月由于龙州大道道路施工，康利尔物业同意免收原告租金，原告遂口头同意被告免付相应期间的租金，免付租金期于2014年底结束。2015年2月起，原告吕正波同意双方解除商铺租赁联营合同，故被告亦不应再支付租金。另，原告吕正波与康利尔物业的租赁合同于2015年10月21日解除，康利尔物业曾向被告收取1个月租金，被告鉴于经营惨淡亦于2015年12月4日搬离1层商铺，向康利尔物业交还房屋。不同意支付原告租金及违约金。
经审理查明，2013年5月17日，康利尔物业与原告吕正波签订商业物业租赁合同，约定康利尔物业将其所有的1层商铺（建筑面积254平方米，清水房）租赁给原告，租期自2013年7月1日至2018年12月31日止，每月租金单价65元／平方米。后，原告吕正波对1层商铺完成商铺装饰。2013年11月16日，原告吕正波与被告张磊签订商铺租赁联营合同，约定原告1层商铺5间中的2间（建筑面积110平方米）租赁给被告，租期自2013年11月16日至2018年11月15日止，前三年租金均为9350元／月（每月租金单价85元／平方米）；被告每一次付清6个月的租金，下一次的租金需提前一个月付清，如被告违约应赔偿原告经济损失及1万元违约金。当日，康利尔物业在原告持有的商铺租赁联营合同尾部备注，同意原告转租给被告经营并盖章。嗣后，原告向被告交付1层商铺中的对应2间商铺，被告支付首期6个月的租金，并将该2间商铺用作药房经营。被告张磊向原告吕正波支付租金至2014年5月15日，此后期间的租金未付；现原告诉请被告支付租金及违约金；被告不同意支付上述款项，调解未果。
另查明，因龙州大道公路整修，康利尔物业对巴南龙州大道10号物业内经营受到影响的商铺免收了自2014年5月1日至同年12月31日的租金；原告吕正波亦享受该项减免。2015年10月23日，康利尔物业向本院起诉原告吕正波，要求其支付租金并返还1层商铺。同年12月1日，双方经本院组织达成调解协议：一、双方商业物业租赁合同于2015年10月21日解除；二、被告于2015年12月1日前向康利尔物业返还1层商铺。康利尔物业将该民事调解书复制给被告张磊，被告向康利尔物业交纳一个月租金后，鉴于药房经营惨淡于2015年12月4日搬离2间商铺，并向康利尔物业交还商铺。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，商业物业租赁合同、商铺租赁联营合同、民事调解书、收条，门面装修合同、装修管理服务协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。原告吕正波与康利尔物业的商业物业租赁合同于2015年10月21日解除，原告对1层商铺不再享有转租的权利，故原、被告已失去继续履行的商铺租赁联营合同的基础，该日后的租金原告不应继续收取。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告张磊应向原告吕正波支付自2014年5月16日至2015年10月21日期间即17.2个月租金。被告张磊抗辩原告曾承诺在康利尔物业免收其租金期间亦免收被告租金，未举证证明，本院对被告的该抗辩不予采信。2014年5月1日至同年12月31日期间，房地产权利人康利尔物业出于外部环境改变影响商铺经营的考虑，进而减免该期间受影响承租人的租金，被告张磊作为2间商铺的经营者应享受该减免。原告吕正波认为依据合同相对性，被告不能享受该减免，本院不予认可。结合原告提供了2间门面的装修，且该期间被告亦仍然维持经营，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，原告有权继续收取其转租溢价部分租金，但不宜收取康利尔物业免收部分租金57200元（65元／平方米×110平方米×8个月）。故，被告张磊应向原告吕正波支付租金103620元（9350元／月×17.2月-57200元），本院对原告诉请予以部分支持。对于被告违反合同约定长期拖欠原告租金，原告诉请被告按合同约定支付1万元违约金，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张磊支付原告吕正波租金103620元、违约金10000元；
二、驳回原告吕正波的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，本院减半收取2025元，由被告张磊承担（此款已由原告吕正波自愿垫付，被告张磊于本判决生效之日起10日内径付原告吕正波，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖 灿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第68号
申请人张杰。
委托代理人赵新宏。
被执行人刘金亮。
张杰申请执行刘金亮民间借贷纠纷一案，申请人张杰依据生效的本院（2015）辉民初字第72号民事调解书，于2015年1月5日申请执行，本院于2015年1月6日向被执行人刘金亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张杰借款本金230万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用25400元。逾期未履行。
执行期间，本院于2015年1月5日对被执行人刘金亮位于辉县市共城大道东段路南锦绣花园第11幢楼第一、二层1、2、3、4、5、6、××号房产（房产证号20××15）予以轮候查封。经查找，未再发现其可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第72号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10902号
原告杨会，女，1984年4月10日出生。
被告王金锁，男，1982年8月10日出生。
原告杨会与被告王金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员闫占芳、人民陪审员梁淑芬共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨会、被告王金锁的委托代理人肖凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会诉称：被告于2012年8月24日向原告借款25万元，当时被告说借钱是因为做生意周转使用，并口头承诺在2012年底之前还清。可是到期后，被告并没有履行还款义务，原告多次向被告索要，被告均以各种理由不还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款25万元；2、由被告承担诉讼费。
原告杨会向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告王金锁辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的25万元不存在，不是这个数额，是大概不超过十五万元。2012年8月24日，原告的老公洪雷碰到了被告，让被告打的条，被告是在胁迫下打的条，所以被告故意写错了身份证号码。
被告王金锁向本院提交以下证据予以证明：李政及连立伟的证人证言。
经本院庭审质证及审查核实，被告王金锁对原告杨会提交的借条的真实性不认可，认为该借条是被告在原告的丈夫胁迫下写的，并提交了李政及连立伟的证人证言予以证明。因证人李政及连立伟与被告王金锁有利害关系，且该二证人未出庭作证，故本院对李政及连立伟证人证言的真实性不予认可，对原告杨会提交借条的真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年8月24日，被告王金锁从原告杨会处借款，并给原告杨会出具了借条，载明”本人王金锁向杨会借款人民币贰拾伍万元整￥250000元整，×××。借款人：王金锁”。被告王金锁未偿还上述借款。
本院认为：被告王金锁从原告杨会处借款，并给原告杨会出具了借条，双方成立事实上的民间借贷合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。现被告王金锁尚未偿还借款，故原告杨会要求被告王金锁归还原告借款25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金锁于本判决生效之日起十日内返还原告杨会借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五千零五十元、公告费二百六十元由被告王金锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈宇彤
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第6号
上诉人（原审被告）罗小平。
委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周颖，系上诉人罗小平之妻。
委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙咏梅。
原审被告娄底贝尔科技有限公司，住所地：娄底市娄星区北部经济园区高溪工业园10栋。
法定代表人罗小平，系该公司董事长。
委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗小平、周颖因与被上诉人（原审原告）龙咏梅、原审被告娄底贝尔科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）娄星民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人罗小平、周颖于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗小平、周颖申请撤回上诉，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小平、周颖撤回上诉。
本案二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人罗小平、周颖承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年二月二日
代理书记员 刘 巍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第13号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：朱超定。
被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司，住所地奉化市。
法定代表人：周启藩。
被执行人周启藩，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩［（2012）甬北商初字第695号］金融借款合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下房产三次拍卖均未成交，暂无法变现，申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第13号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年一月二十日
代书记员 王 斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03890-1号
申请执行人杨宗杰，男，1984年6月29日出生。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄6号。
法定代表人付子旺，总经理。
杨宗杰与北京华国汇混凝土有限公司工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第2571号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京华国汇混凝土有限公司于2015年5月8日前一次性支付杨宗杰2012年8月11日至2013年7月11日未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、2012年8月11日至2014年1月23日法定节假日及休息日加班工资、押金、2012年8月11日至2014年1月23日拖欠工资及经济补偿金，共计19000元。权利人杨宗杰于2015年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京华国汇混凝土有限公司邮寄送达执行通知。本院四查后发现北京华国汇混凝土有限公司名下银行存款余额不足，已将其名下银行账户予以冻结，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人代理人表示由于公司近两年经营不善，基本处于停产状态，后本院到被执行人住所地进行调查，该公司确处于停产状态，其副总经理表示尽力恢复生产，偿还债务，但目前无财产可供执行。申请执行人杨宗杰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京华国汇混凝土有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨宗杰亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第03890号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 渠 凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初75号
原告:温州市蓝江革基布印染有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路126号,统一社会信用代码913303037530473213。
法定代表人：王良勇，系公司董事长
委托代理人（特别授权代理）：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市裕达合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路10号。
法定代表人：季绍深，系公司执行董事兼总经理。
原告温州市蓝江革基布印染有限公司（以下简称“蓝江公司”）与被告温州市裕达合成革有限公司（以下简称“裕达公司”）担保追偿权纠纷一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告蓝江公司的委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝江公司诉称：2013年5月7日被告裕达公司与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订了编号为8521120130007668号的《流动资金保证借款合同》，从农商银行贷款629万元用于归还贷款，贷款期限自2013年5月7日至2014年4月1日，由原告蓝江公司作为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证。因被告裕达公司未能清偿到期贷款，2014年5月27日原告蓝江公司作为借款人，与农商银行另行签订了一份编号为8521120140009308号的《流动资金保证借款合同》，通过贷款所借到的本金500万元代被告裕达公司偿付了到期贷款500万元。
根据《中华人民共和国担保法》有关规定,已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。现原告已承担了人民币500万元的保证责任，事实清楚，证据确实充分，原告就已代偿部分依法取得追偿权，有权要求被告裕达公司立即向原告偿还由其垫付的银行贷款合计人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）及利息损失。故请求判令：1、被告裕达公司立即向原告偿还由其垫付的银行贷款合计人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）及利息损失（以5000000.00元为基准，从2014年5月27日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照，证明原告公司的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、编号为8521120130007668号的《流动资金保证借款合同》，证明被告裕达公司向农商银行贷款629万元及原告作为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证的事实；
4、编号为8521120140009308号的《流动资金保证借款合同》、借款借据、龙湾农村合作银行特种转账传票，证明原告已于2014年5月27日通过贷款所借的500万元代被告裕达公司偿付了到期贷款500万元的事实。
被告裕达公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告裕达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告蓝江公司诉被告季绍平、温州中生君瑞生物有限公司、第三人温州市裕达合成革有限公司担保追偿权纠纷一案，即案号（2016）浙0303民初6034号于2016年12月26日立案受理，2017年5月10日开庭审理，并于2017年5月19日判决以及中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.60%。
本院认为，被告裕达公司与原告、农商银行签订的《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告裕达公司提供连带责任保证，系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告裕达公司未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2014年5月27日以“以贷还贷”的形式向农商银行贷款500万元替被告偿还了500万元。因此，原告有权向被告裕达公司追偿该部分的垫付款及利息损失。被告裕达公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市裕达合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市蓝江革基布印染有限公司垫付款500万元及利息损失（从2014年5月27日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.60%计算至判决确定履行之日止)【包含（2016）浙0303民初6034号原告温州市蓝江革基布印染有限公司诉被告季绍平、温州中生君瑞生物有限公司、第三人温州市裕达合成革有限公司担保追偿权纠纷一案中原告的债权，以500万元及利息损失为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告温州市裕达合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年五月十九日
代书 记员 张乐和
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第301号
原告：崔丛志。
委托代理人：陈旭丽。
被告：吴斌。
原告崔丛志与被告吴斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔丛志的委托代理人陈旭丽到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔丛志诉称，原告于2014年7月22日到被告在金华市金东区鞋塘无水港劳动市场斜对面开办的个体服装加工厂（未办理工商登记）做缝纫工，双方约定工资按件计酬，保底工资3000元，包吃包住。后因被告经营不善拖欠工资，在鞋塘劳动保障所的协调下，被告扣除原告生活费后，于2014年10月22日向原告出具欠条一份，载明：“尚欠崔丛志员工工资总计2400元，本人保证在2015年1月30日前付清员工工资。”但期满后被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告工资2400元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日计至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告崔丛志向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告吴斌未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告吴斌在金华市金东区鞋塘经营个体服装加工厂，原告于2014年7月22日到被告服装厂工作，约定月保底工资3000元加计件工资，双方未签订书面劳动合同。后因被告经营不善一直未能按时支付工资，原告及其他工友遂向其讨要工资，经鞋塘办事处劳动保障所调解，被告于2014年10月22日对原告工资进行了结算并向原告出具欠条一份，载明：“本人吴斌因开厂经营不善，现尚欠崔丛志员工工资总计2400元，本人保证在2015年1月30日前付清员工工资。具欠人：吴斌。”期限届满后，被告一直未向原告支付该笔工资。
本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方，有依照合同约定向原告支付工资的义务。本案原、被告于2014年10月22日对工资款进行了结算，被告出具欠条一张载明尚欠原告2400元工资款未支付，该结算行为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付其2400元未付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年2月1日起因其未按约支付工资而导致的逾期利息损失，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴斌于本判决生效后十日内支付原告崔丛志劳动报酬2400元，并支付利息损失（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈 丝
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1751号
申请执行人林志聪，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人杨志文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3432号民事调解书，于2015年11月17日向被执行人杨志文发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向银行业金融机构、有关房地产管理部门、法人登记机关、有关车管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3432号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 张智贤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初598号
原告付某某，女，汉族，生于1986年6月6日。
委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，生于1979年2月3日。
原告付某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人韩四化、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，后依农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气打架，且被告对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，放弃被告支付子女抚养费，要求被告给付精神损害赔偿金3万元。
被告辩称，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
结婚证复印件，户口薄复印件各一份（与原件核对无异），证明原、被告系夫妻关系及原、被告家庭成员的基本情况。
照片两张、CT检查报告单一张、录音光盘一张，证明被告多次殴打原告，致使原告鼻骨多处骨折，且录音中被告承认殴打原告的事实。
保证书一份，证明被告多次保证不再殴打原告，但并未做到。
被告对证据一无异议；对证据二异议认为，电话录音其不知情，被告虽然伤害原告，但没有CT报告单上描述的那么严重；认为证据三上的黑色字体是被告书写，蓝色字体不是被告书写。经审查，依据证据一本院对原、被告系夫妻关系及生育两个子女的事实予以认定。结合证据二、三及庭审陈述，本院对被告曾殴打原告的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，后依农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂作为区分界限。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，原、被告生活中虽曾发生纠纷，被告殴打原告，属于夫妻生活中偶发事件，结合原、被告向法庭提供的证据及庭审陈述，不足以证明原、被告夫妻感情确已达到法定的夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁少武
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初598号
原告付某。
委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告付某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人韩四化、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，后依农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气打架，且被告对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，放弃被告支付子女抚养费，要求被告给付精神损害赔偿金3万元。
被告辩称，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
结婚证复印件，户口薄复印件各一份（与原件核对无异），证明原、被告系夫妻关系及原、被告家庭成员的基本情况。
照片两张、CT检查报告单一张、录音光盘一张，证明被告多次殴打原告，致使原告鼻骨多处骨折，且录音中被告承认殴打原告的事实。
保证书一份，证明被告多次保证不再殴打原告，但并未做到。
被告对证据一无异议；对证据二异议认为，电话录音其不知情，被告虽然伤害原告，但没有CT报告单上描述的那么严重；认为证据三上的黑色字体是被告书写，蓝色字体不是被告书写。经审查，依据证据一本院对原、被告系夫妻关系及生育两个子女的事实予以认定。结合证据二、三及庭审陈述，本院对被告曾殴打原告的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，后依农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂作为区分界限。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，原、被告生活中虽曾发生纠纷，被告殴打原告，属于夫妻生活中偶发事件，结合原、被告向法庭提供的证据及庭审陈述，不足以证明原、被告夫妻感情确已达到法定的夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁少武
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉秀王民初字第49号
原告：周某。
被告：韩某。
本院受理原告周某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因
原告未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减交、免交或
缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘晓序
二〇一一年四月一日
书 记 员 池 菲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第311号
申请执行人黄四军，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人谭志林，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第29号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人谭志林发出执行通知书，责令其于2014年7月11日前履行，但被执行人谭志林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭志林的银行存款42000元或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰四兵
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一四年八月七日
代理书记员 李 雪
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第311号
赵新干申请执行河南中州路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年10月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰仟壹佰元，￥2100元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2863号
原告:吴保，男，28岁。
被告：张立华，女，28岁。
本院在审理原告吴保与被告张立华离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴保撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘家振
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6074号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人罗鲜艳，女。
被告沈更武，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告沈更武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年十一月二十日
书记员 邱瑜（代）
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第146号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1955年12月9日出生。
辩护人牛素云、李改（实习），河南华豫律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控张某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月25日作出（2014）夏刑初字第156号刑事判决。张某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员赵文博、张亚茹出庭履行职务。张某某及辩护人牛素云、李改到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年以来，张某某自土地被征用后，以土地征用不符合省政府文件规定，没有解决失地农民的社会保障基金为由多次赴京上访。夏邑县城关镇政府为了让其罢访，在张某某的要求下给其现金61500元，后其继续上访。2013年9月23日，张某某携带杀鼠剂到北京天安门上访，欲在天安门制造影响时被北京警方控制。
上述事实有张某某的供述，证人李某某、王某某、彭某某等人证言，收条等证据证实。
原判认为，张某某以赴京上访相要挟，强要公共钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判处张某某有期徒刑一年六个月。
张某某上诉称：6万余元是镇政府自愿给的误工补助，没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。
辩护人辩称：政府征地没有解决张某某的养老保险等问题，张某某系合法上访，不构成犯罪。
商丘市人民检察院意见为，张某某非法上访，上访目的是为了向政府强拿硬要钱财，其行为构成寻衅滋事罪。
二审查明，2008年12月31日，河南省人民政府批准对包括张某某承包土地在内的夏邑县城关镇三义街村等四个农村集体经济组织的26.8491公顷土地征收，张某某领取了110825元的征地补偿款。张某某以征地未解决养老保险等为由多次赴京上访，于2013年7月、9月分别在北京中南海、天安门上访时被当地警方各训诫一次。其余事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
本院认为，河南省人民政府批准对包括张某某个人承包土地在内的土地进行征收，张某某已按照规定领取了土地补偿安置费，张某某又以要求解决养老保险金为由借机多次赴京上访，以解决上访费用等为由无理向当地政府索要钱财，并到北京中南海等地非法上访，当地政府为使其息诉罢访，被迫三次按其要求给付现金61500元。张某某获取上述钱财后仍不知足，再次携带杀鼠剂前往天安门地区妄图在此喝药制造事端，进而向当地政府施加压力，从而谋取更多个人非法利益。张某某借机生事，将非法上访作为谋取非法利益的手段，向当地政府多次强拿硬要6万余元，携带危险品妄图在公共场所制造事端，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张某某上诉理由及辩护人辩护意见不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 陈建国
二〇一四年十月二十三日
书记员 董遥远
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第911号
原告刘某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第603号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人林梯，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022582号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人林梯执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人林梯的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人林梯在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定�裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022582号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人林梯须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告徐忠臣、徐忠付、王艳芹借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）乾民初字第1370号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：杨修峰，男，1965年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇传声街21委。
被告：徐忠臣，男，1967年1月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡结字村。
被告：徐忠付，男，1959年4月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡结字村。
被告：王艳芹，女，1968年11月23日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡结字村。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告徐忠臣、徐忠付、王艳芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人杨修峰、被告徐忠臣、徐忠付到庭参加诉讼，被告王艳芹经传票传唤均未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2012年12月28日被告徐忠臣在我行签约借款人民币30000元，于2013年12月27日到期，至今未还本息。经我行多次催收借款本息没有结果。故诉至法院，要求判令被告徐忠臣及联保小组成员王艳芹、徐忠付偿还贷款本金30000及所发生的利息及罚息。
被告徐忠臣辩称：原告起诉的事确实是有，我是主贷，我也同意还钱，但是我现在没有钱，得等到大粮下来我才能还钱。
被告徐忠付辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
被告王艳芹未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日被告徐忠臣与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告徐忠臣在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收罚息。被告徐忠付、王艳芹为被告徐忠臣提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，于2013年12月27日到期，三被告逾期本息未还，形成不良。
本院认为，被告徐忠臣作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告徐忠付、王艳芹作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐忠臣于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付相应利息。
二、被告徐忠付、王艳芹承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李健平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第64号
原告：王凤芹，女，1968年8月27日出生，汉族，本溪市明山区聚鑫工程机械服务处经营者。
委托代理人：王永欣，男，1973年3月29日出生，汉族，沈阳铁路局丹东房产段职工。
被告：林冶，男，1975年7月7日出生，汉族，无职业。
原告王凤芹与被告林冶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013�12月18日受理后，依法由代理审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹的委托代理人王永欣，被告林冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芹诉称，2013年10月12日，原、被告经协商签订了强夯施工协议，施工项目为辽宁煤建集团汽车产业园A区二标段土地平整强夯施工，原告按被告要求于2013年10月15日将施工设备拖运进入指定施工现场，但直到约定的竣工日期被告还未安排强夯施工，原告多次同被告协商施工事宜未果，因无施工可能，经双方协商原告于2013年11月5日将施工设备拖运出施工现场，因未施工给原告造成设备停运待工20天，进出场拖运费损失合计6万元整，双方就原告损失赔偿一事协商未达成一致，为维护合法权益，原告请求人民法院依法判令：1、被告支付因违约给原告造成的损失6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林冶辩称，我认为造成原告损失不是我方的责任，正如在双方签订的强夯施工协议中第六条约定：本工程采用固定单价合同，因天气等不可抗拒、机器设备维修等其他原因造成的窝工、停工、待工等费用由原告承担，而现场从原告签订合同、10月15日进入现场至今私自撤出现场11月5日之间经常下雨，10月10日下雨28.9毫米，10月14日7.6毫米，10月19日4.7毫米，10月20日7.7毫米，10月23日16.3毫米，10月28日2.6毫米，10月29日17毫米，从10月10日至10月30日20天下了8次雨，且因为下雨造成场地泥泞，设备难以行走，土中含水量大，不能强夯，这些情况原告现场人员相当清楚，如我方强行要求原告在雨中施工，造成原告轻者设备事故、误车、翻车、拔锤撅杆，重者造成伤亡事故，我方本着安全起见，由于下雨造成现场不能施工，我方也未强逼原告进行施工，正如原告在诉状中所称，因无施工�能，经双方协商原告于2013年11月5日将施工设备拖出现场，双方未经协商，而是原告自作主张将设备拖出现场，因场地由于雨水作用，至今未做强夯施工，我方本着原告如果愿意继续履行合同条款，待场地具备强夯条件，我方优先选择原告继续施工。但是因原告擅自挪出设备，辽宁煤建集团汽车产业园对我实行惩罚。
经审理查明，原告王凤芹系个体工商户本溪市明山区聚鑫工程机械服务处的经营者。2013年10月12日，被告林冶作为甲方，本溪市明山区聚鑫工程机械服务处作为乙方，签订《强夯施工协议》，约定工程名称辽宁煤建集团汽车产业园A区二标段土地平整，工程地点为大洼，开竣工日期分别为2013年10月8日与2013年10月25日。协议第五条第6款约定：本工程采用固定单价合同，因天气等不可抗拒、机械设备维修等其他原因造成的窝工、停工、待工等费用由乙方承担�
协议签订后，本溪市明山区聚鑫工程机械服务处的施工设备于2013年10月15日进场，于2013年11月5日撤场，期间未进行施工。
另查，2013年10月10日，沈阳市日降水量为28.9毫米；2013年10月11日，沈阳市日降水量为1.5毫米；2013年10月14日，沈阳市日降水量为7.6毫米；2013年10月19日，沈阳市日降水量为4.7毫米；2013年10月20日，沈阳市日降水量为7.7毫米；2013年10月23日，沈阳市日降水量为16.3毫米；2013年10月28日，沈阳市日降水量为2.6毫米；2013年10月29日，沈阳市日降水量为17毫米。
现原告以被告应支付因违约给原告造成的损失6万元为由起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、强夯施工协议、降水量统计表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《强夯施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性�定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。协议第五条第6款约定，因天气等不可抗拒原因造成窝工、停工、待工等费用由乙方承担。因此，如因天气原因造成原告上述损失，应由原告自行承担。
本案所涉工程为强夯施工。对该项施工，存在施工技术操作规范及施工条件的特殊要求，作为承接工程的原告以及发包工程的被告对此亦应知晓，且正是由于充分考虑到此点，双方在施工协议中就天气等不可抗拒原因对施工造成影响时的责任划分进行了约定。根据被告的陈述及举证，在原告2013年10月15日进场后至2013年11月5日撤场期间，多次下雨，对被告举证证明的下雨天气状况，原告未持异议，且未提供证据证明上述天气情况符合进场强夯施工的条件，故可以认定本案所涉工程系因天气原因造成无法开工以及导致合同无法正常履行，并非被告的责任，在此种情况下，原告因准备进行施工产生的费用，应按照协议约定自行承担。故对被告的相关抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的未能施工系由于坑未平整，导致未能施工的问题。根据原告陈述，其曾在施工前到现场试夯，故据此可以推定原告对工程现场情况已经了解清楚，并且认可现场具备进行施工的条件。故原告的该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤芹的诉讼请求。
案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由原告王凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 皮晓�
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03259-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
被执行人彭超。
被执行人鲁晓兰。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人彭超、鲁晓兰融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人彭超、鲁晓兰无可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人彭超、鲁晓兰融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月十一日
书记员 吴紫丽
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第76号
原告：俞某。
委托代理人：ＸＸ兴。
被告：江某甲。
原告俞某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员李玉新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人ＸＸ兴、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告和被告经人介绍于1996年相识，一个月后双方住在一起。1998年曾分开一段时间，该年年底又开始同居。××××年××月××日原、被告在婺源县民政局办理了结婚登记手续，1999年11月27日生下儿子江某乙，××××年××月××日生下女儿江某丙。后来，被告不顾多年的夫妻感情，与他人公开同居，原告曾尝试挽回，但被告无动于衷，甚至还殴打原告，双方感情彻底破裂。故此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：1.判令原告与被告离婚，2.判令女儿江某丙归原告抚养、儿子江某乙由被告抚养。
被告江某甲辩称，一、被告同意离婚；二、原告诉称不实，被告没有外遇；三、原告不适合抚养女儿江某丙，被告愿意将儿子江某乙归原告抚养。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息；被告对此证据无异议。2.结婚证一份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；被告对此证据无异议。3.户口簿复印件一份，拟证明原、被告婚生子女情况及基本信息；被告对此证据无异议。
被告未向本院提交证据。
结合双方当事人的举证质证，本院对原告提交的证据认证如下，原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件，本院经审查认为真实、合法、与本案有关联，予以认可。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在婺源县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情尚可，常年一同外出务工。2012年以后，原、被告因家庭问题经常发生争执，并均认为对方对感情不忠。1999年11月27日，原、被告生育一子名叫江某乙；××××年××月××日，双方又生育一女名叫江某丙，现江某丙体质较弱；原、被告在外务工，江某乙、江某丙一直跟随被告父母生活。庭审中，原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，无挽回的必要，同意离婚。原、被告均要求女儿江某丙跟随自己生活。
本院认为，夫妻感情是维护婚姻关系的基石。虽然原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，但现原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，无挽回的必要，自愿离婚，本院予以准许。原、被告之女江某丙一直跟随被告父母生活，改变环境对其成长不利，且江某丙表示希望继续跟随奶奶生活，为了给其一个稳定良好的生活环境，原、被告之女江某丙随被告共同生活为宜，原告应依法承担江某丙的合理抚养费。原、被告之子江某乙虽然也一直跟随被告父母生活，但基于江某丙跟随被告共同生活及原告已结扎的情况，江某乙跟随原告共同生活为宜，被告应依法承担江某乙的合理抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告江某甲离婚；
二、原告俞某与被告江某甲之子江某乙由原告俞某直接抚养，被告江某甲于每年的12月31日前一次性给付江某乙抚养费人民币三千元，直至江某乙独立生活为止；原告俞某与被告江某甲之女江某丙由被告江某甲直接抚养，原告俞某于每年的12月31日前一次性给付江某丙抚养费人民币三千元，直至江某丙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一五年三月二十四日
书记员 江 川
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1921号
原告李陈忠，男，汉族，住漳平市。
被告陈文铠，男，汉族，住漳平市。
原告李陈忠于2015年11月6日向本院提出对被告陈文铠的撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李陈忠撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李陈忠负担。
审判员 洪 亚 香
二〇一五年十一月六日
书记员 叶银钗（代）
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1003号
原告宋松周，男，1972年9月10日生，汉族。
被告宋彦卫，男，1966年10月28日生，汉族。
原告宋松周与被告宋彦卫退伙纠纷一案，宋松周于2016年4月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。宋松周、宋彦卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松周诉称，2010年宋松周与宋彦卫合伙做红薯加工生意，2015年4月2日由于发生争议，经协商双方达成退伙协议，协议约定宋彦卫分期偿还宋松周投资款3万元。按约定宋彦卫应于2015年农历12月20日前偿还宋松周投资款1万元。该款到期后，经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令宋彦卫偿还宋松周现金1万元及利息1300元；2、本案诉讼费用由宋彦卫承担。
被告宋彦卫辩称，协议属实，但退伙后宋松周也办了同样的红薯加工厂，致使宋彦卫的生意冷淡并亏损2万多元，宋彦卫愿意把厂房作价折抵宋松周的3万元。
经审理查明，2010年11月，宋松周与宋彦卫合伙开办了一个红薯加工厂。2015年4月2日由于发生争议，经协商双方达成退伙协议，协议内容为：“协意书经双方决定，宋松舟自愿退股，退出建厂所有资金，所有资金由宋彦卫理赔，第一年支付给宋松舟一万元整，第二年支付给宋松舟一万元或两万元，最迟不超过三年，三万元全部付清，如有违约由宋彦卫负全部责任。宋彦伟宋松舟证明人：周卫红郝孝娟付军旗付志安孙万欣附以上还钱日期定于每年的腊月20日2015年4月2号”第一笔款项到期后，经宋松周多次催要无果，2016年4月25日宋松周诉至本院，请求判令宋彦卫偿还现金1万元及利息1300元。
诉讼中，宋松周表示自愿放弃利息。
上述事实，有宋松周提供的身份证明、协议书，宋彦卫提供的身份证明及付军旗、孙万欣证人证言等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，宋彦卫与宋松周签订退伙协议是双方当事人真实意愿的表示，该协议内容对宋彦卫与宋松周均具有约束力。故宋松周请求宋彦卫偿还1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，庭审中宋松周自愿放弃，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
宋彦卫于本判决生效之日起三日内支付宋松周现金1万元。
如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由宋彦卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一六年五月十八日
书记员 张冰清
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）。
法定代表人：贺大宽，董事长。
委托代理人：张涛，该公司分行行长。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉江。
委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周同太。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫冬。
再审申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司因与被申请人李玉江、周同太、闫冬金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）松民一终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）。法定代表人：贺大宽，董事长。委托代理人：张涛，该公司分行行长。委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉江。委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周同太。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫冬。再审申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司因与被申请人李玉江、周同太、闫冬金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）松民一终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  迟鹏宇二〇一六年九月十八日书记员  杨小玉
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第80号
原告计顺英。
委托代理人李春弟。
被告上海市公安局徐汇分局。
法定代表人韩力鸣。
委托代理人徐志刚。
委托代理人徐鼎。
原告计顺英不服被告上海市公安局徐汇分局于2015年3月12日作出的沪公（徐）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告计顺英，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的处罚决定认定原告于2015年3月10日在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处行政拘留十日，并告知相关诉权。
原告诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告作出了拘留十日的错误行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定。被告没有北京公安部门的委托，亦没有案发地派出所的移交手续或者违法行为证据，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由，该时间应当折抵，故违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定。原告因为上访收到训诫，训诫书仅仅证明上访人有上访行为，不能证实有扰乱公共秩序行为。对训诫书来源真实性有异议。原告向北京公安部门提出当日有无扰乱公共秩序的政府信息申请，答复称不存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项有关扰乱公共秩序的定义是：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。原告未在上述公共场所有任何扰乱的言论和行为。综上，请求法院判决依法撤销被告作出的处罚决定，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告扰乱公共秩序的违法行为给予处罚正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的行政行为出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚复核审批表；3.行政处罚复核笔录；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书；6.行政拘留家属通知书；7.行政拘留执行回执及行政拘留执行通知书回执；8.受案登记表；9.呈请传唤报告书及传唤证；10.对原告的询问笔录；11.训诫书；12.劝返接回通知单；13.情况说明；14.非访处理情况；15.原告身份信息；16.呈请到期释放报告书；17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第（二）项。
经质证，原告对证据有异议，认为没有北京公安部门的移交手续，也没有证明原告违法的证据。认为被告出示的证据仅仅为工作流程证明，并非原告违法行为的直接证据。对职权依据和法律依据有异议，认为被告超越职权范围处罚原告，没有相关移交证据，希望被告说明原告扰乱了哪里的公共秩序等。
原告出示了北京市公安部门的《政府信息不存在告知书》及登记回执。
经质证，被告认为上述证据与本案无关。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月10日，在北京市中南海周边有扰乱公共秩序，北京市公安局西城分局对原告进行了训诫，原告后被该局执勤民警送至马家楼分流中心。2015年3月12日，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所对原告进行询问调查，并制作了询问笔录，告知原告拟对其于2015年3月10日在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告提出了陈述和申辩，公安机关随即进行了复核。同日，经审核后被告对原告作出了行政拘留十日的处罚决定。原告对被告的处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2015年3月10日在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告计顺英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告计顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第100号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周××，男，因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人周××犯信用卡诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2009年8月20日，被告人周××在中国农业银行普宁支行办理了1张信用额度为人民币2万元的信用卡（卡号为6□□□□4）后进行消费透支。农业银行在周××超过还款期限后多次以电话催收等方式向其催讨，周××以变更联系方式故意拖欠，超过三个月仍拒不偿还。截至2014年10月23日，周××共拖欠农业银行本息及其他费用人民币45223.75元。案发后，周××的亲属偿还了全部透支款项。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片，扣押清单，中国农业银行普宁支行的报案材料、催收记录、信用卡交易明细表、银行卡存款业务回单，请求书，中共普宁市洪阳人民医院党支部的证明，被告人的供述，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，采用信用卡恶意透支银行金额，数额较大，经发卡银行多次催讨后超过三个月仍拒不归还，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控周××所犯罪名成立。周××的亲属在案发后已偿还全部透支款息，对周××可从轻处罚。鉴于周××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。周××从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对周××判处拘役四个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人周××犯信用卡诈骗罪，判处一年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下�金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的�可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2335号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阳江市永泰隆食品有限公司。住所地：广东省阳江高新区福冈区工业园高新一路。
法定代表人：李永，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两再审申请人共同委托代理人：朱廷环、梁文华，均为广东拓进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈昌友，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人阳江市永泰隆食品有限公司（下称永泰隆公司）、李永因与被申请人陈昌友建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人永泰隆公司、李永申请再审称，原判决认定事实错误，原判决按盖顶施工后的投影面积计算土建部分工程总价款缺乏依据；原判决适用法律错误，涉案承包合同应属无效合同，原三幢厂房变为两幢，原合同对工程价款的约定不再具有参照性，因此，应适用最高人民法院司法解释第十六条第二款的规定处理，请求本院对本案进行再审。
本院认为，本案中，因陈昌友不具备施工资质，双方当事人签订的《永利食品厂厂房承包合同》违反了建筑法的强制性规定，原判决已确认该合同无效。双方当事人对工程量计算标准不一致，导致双方对工程结算发生争议且无法达成一致意见。原判决依据双方合同第三条第一款约定的“钢结构部分建造费用材料工费不属乙方承包范围，产生一切费用由甲方负责”，确认加盖钢构遮雨天面的工程不属陈昌友承建，故不存在多算工程量的情形。由于双方对变更设计后工程量的计算产生争议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，原审法院结合广西第二测绘院作出的《测量成果报告书》、阳江高新区技术产业开发区规划建设环保和交通局作出《建设工程规划验收合格证》中确定厂房1、厂房2建筑总面积8314.6平方米，以及双方合同约定工程按三幢厂房投影面积结算，土建包工单价每平方米95元，计算出陈昌友承建工程的价款总额并无不当。现永泰隆公司、李永未能提交新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳江市永泰隆食品有限公司、李永的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 田 良
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第645号
原告徐坤龙。
委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人魏玉莲，上海创兆律师事务所律师。
被告程光春。
原告徐坤龙诉被告程光春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告程光春送达诉讼文书，于2014年3月3日转入普通程序，并采用公告送达，2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐坤龙的委托代理人沈心德到庭参加诉讼，被告程光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐坤龙诉称：原告与被告系朋友关系。2013年4月23日被告以资金周转为由向被告借款人民币（以下币种同）50，000元，承诺于2013年4月30日前还清，并向原告出具借条。然还款期限届满后，被告仅返还15，000元，剩余欠款经原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告归还所欠原告借款35，000元；二、被告支付自应还款之日至实际归还之日的银行利息。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求：被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款35，000元自2013年5月1日起至实际清偿之日止的利息。
被告程光春未作答辩。
经审理查明：原告徐坤龙持有被告程光春出具的《借条》一份，载明：“程光春向徐坤龙借人民币伍万元整，限下个星期还清。地址泗泾镇西南名苑XXX号XXX室，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX借款人：程光春2013.4.23”。
另查明，被告于2013年5月向原告归还借款15，000元。
嗣后，因被告未归还剩余借款，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有《借条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行归还借款的义务。原告自认被告已归还借款15，000元，因此，原告要求被告归还剩余借款35，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告程光春于本判决生效之日起十日内归还原告徐坤龙借款35，000元；
二、被告程光春于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告徐坤龙借款35，000元自2013年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计诉讼费1，275元，由被告程光春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 蔡 春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省永嘉县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永保字第11号
申请人：徐海清。
被申请人：金利敏。
被申请人：谢晓丹。
申请人徐海清因与被申请人金利敏、谢晓丹合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金利敏名下的坐落于永嘉县北城街道金穗景苑x幢xxx室（所有权证号：xxxxxxx）建筑面积为123.14平方米的商品房一套。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人金利敏名下的坐落于永嘉县北城街道金穗景苑x幢xxx室（所有权证号：xxxxxxx）的商品房一套。
本案申请费2770元，由申请人徐海清负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起�，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡艳晓
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／