浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1611号
原告：张国新，男，1954年8月1日出生汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：邢俊云，男，1965年11月14日出生汉族，农民，户籍地嵊州市，现住嵊州市经济开发区（三江）仙湖路1408号嵊州市恒力电机有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码913300007696203800），住杭州市建国北路639号19楼。
主要负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：卢媛媛，女，该公司职工。
原告张国新与被告邢俊云、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因保险公司对原告张国新主张的伤残等级及误工、护理、营养时限不认可，向本院提出重新鉴定，本院经审查予以准许。2018年3月30日本院委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构于2018年5月18日作出鉴定意见书。本院于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张国新及其委托诉讼代理人吕联明、被告邢俊云、被告保险公司的委托诉�代理人卢媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢俊云赔偿原告因交通事故造成的损失合计经济损失355476.55元，保险公司在保险限额范围内先行赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月14日，被告邢俊云驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由雷迪森大酒店驶往合新村，11时35分左右，途经玫瑰大道栗园山路段时，与对向原告张国新驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告、普通三轮车上乘客杨兴伦、高昌琴受伤及车辆、物品、树木等损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，邢俊云负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，杨兴伦、高昌琴无责任。原告受伤后送往新昌县中医院住院治疗63天后出院，并遵照医嘱继续休养11个月，其伤经鉴定构成八级伤残，营养时限为60日、护理时限为90日。为此，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费16864.01元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、护理费13903.2元、误工费60710.64元、残疾赔偿金240908.70元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元、交通费630元，合计经济损失355476.55元。庭审中，原告增加诉讼请求：医疗费1748.90元、车辆损失费（车辆已报废、经保险公司定损）1700元，合计损失358925.45元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险。
另外补充：事故发生后，被告邢俊云已支付原告4748.90元。误工费、护理费、残疾赔偿金应按新的标准计算。原告虽然是农民，但在发生事故前，一直居住在城镇，以载客营生，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张成立向本院提供了以下证据，并由被告进行质证：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告质证：无异议。
2、行驶证复印件、驾驶证复印件、强制险、商业险保险单复印件各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。被告质证：无异议。
3、新昌县中医院门诊病历、住院记录、出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票一组，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医疗费用。被告邢俊云质证认为：真实性无异议。被告保险公司质证认为：真实性无异议，应扣除非医保用药2347.01元。
4、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一分，证明原告的伤残等级及花去的鉴定费用。被告邢俊云、保险公司质证认为：应以重新鉴定结论为准，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
5、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用。被告邢俊云、保险公司质证认为：交通费过高，发票存在连号现象。
6、新昌县南明街道湖莲潭社区居民委员会证明，证人证明、房产证复印件一份，证明原告在发生交通事故前一直居住在城镇，以载客为业，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告邢俊云、保险公司质证认为：居委会的证明形式上不符合法定证据形式要件，居委会的内容是一般都是以邻居的证明为依据，具体应以社区所在地派出所或流动人口管理中心的意见为准�房产证与本案缺乏关联性，与本案无关。证人证言的话，需要证人出庭作证，查实与原告之间是否有亲属关系。
7、证人董某的证言：我和原告是在一起载客时认识的，和被告不认识。我今天来法庭主要是为了证明原告在发生交通事故前，一直在从事载客营生（拉三轮车），三轮车主要是摩托三轮车，是残疾车。和原告一起载客有好几年了，具体几年记不清楚了。原告经常在从事拉三轮车工作。2016年原告发生交通事故后就没有再看到过原告在拉三轮车。原告质证认为：无异议。被告邢俊云、保险公司质证认为：真实性具体由法庭核实，如果真的是在载客，那属于非法载客行为，不能作为按城镇居民标准计算及误工损失的依据。
8、证人丁某的证明及证言：我和原告是在一起开三轮车的，和被告�认识。我们在行使的三轮车是残疾机动三轮车，没有牌照。今天来法庭主要证明，我和原告一起在拉三轮车好多年了，我是2002年左右来新昌城镇拉三轮残疾车，拉残疾车不需要审批，但办理过残疾证。大概2010年时候和原告认识，大家一起拉三轮车，平时也经常碰到。也听原告说起过，他在城镇拉三轮车时是住在东门他弟弟家里，原告自己没有家庭。残联是知道我们在拉三轮车，在残联也有档案，年终时，残联也会补贴给我们油贴。原告质证：无异议。被告邢俊云、保险公司质证认为：真实性具体由法庭审核。
9、证人杨某证言：我和原告是认识的，和被告不认识。今天来法庭主要证明，我和原告一起在拉残疾三轮车好多年了，我拉三轮车有14、15年了，和原告认识也很久了，大概七、八年，具体时间记不清楚了，平时在拉车时也�经常碰到原告。对于原告的家庭情况不清楚，只是知道他没有成家，是一个人，好像是住在东门他弟弟家里。原告质证：无异议。被告邢俊云、保险公司质证认为：具体由法院核实。
被告邢俊云辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，已支付原告4748.90元。其未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险。对于原告增加的诉讼请求部分，保险公司不予认可，具体由法院依法审核。对于原告主张的赔偿项目：医疗费，应扣除非医保用药2347.01元；误工费，误工时间应按重新鉴定结论为准，且原告已超过了退休年龄，所以误工费不予赔付；原告主张护理标准过高，应分段计算，出院后按部分护理计算；精神损害抚慰金过高；伤残赔偿金标准应按农民标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。另外本案涉及三个伤者，交强险医疗费限额10000元已全部赔偿完毕，其中给张国新是垫付3000元、另外两个伤者垫付7000元，交强险伤残赔偿限额中已赔付了36416元（高昌琴、杨兴伦）。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
10、交强险赔付比例证明一组，证明本案涉及的三个伤者在交强险中已赔付的比例情况。原告及被告邢俊云质证认为：无异议。
11、本院出示重新鉴定的鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及花去的鉴定费用。原、被告质证均无异议。
上述证据经双方质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、3、10、11，双方无异议，本院予以认定。证据4，以重新鉴定结论为准。证据5，原告住院期间，护理人员交通费按10元/天计算，可予认定。证据6、7、8、9，可以证明原告系残疾人在新昌城内开正三轮摩托车（残疾车）,从事载客运送人员业务，并住在其弟家的事实，其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算。
综上，本院认定下列事实：2016年11月14日，被告邢俊云驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由雷迪森大酒店驶往合新村，11时35分左右，途经玫瑰大道栗园山路段时，与对向原告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告、普通三轮车上乘客杨兴伦、高昌琴受伤及车�、物品、树木等损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告邢俊云负事故的主要责任，原告张国新负事故的次要责任，杨兴伦、高昌琴无责任。原告受伤后送往新昌县中医院住院治疗63天后出院，其伤被诊断为：1、左髂骨粉碎性骨折，2、右眼睑裂伤，3、右眼上下睑板裂伤，4、右眼角膜裂伤，5、右眼外伤性白内障，6、右耻骨上下支骨折。其伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，营养时限为60日、护理时限为90日。被告保险公司对原告主张的伤残等级、护理、营养、误工时限不予认可，向本院提出重新鉴定，本院经审查后予以准许，委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定作出鉴定意见：被鉴定人张国新于2016年11月14日因交通事故致右眼角膜穿孔伤、外伤性白内障，目前遗留右眼视力盲目4级，评定其伤残等级为道路交通事故捌级伤�。评定误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告虽为农民户口，但其离开农村居住在新昌县城，并以非农收入为主要生活来源，故其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算。因原告已年届63岁，且无退休工资可享受，其误工标准可酌情按110元计算，故此，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费18612.91元（其中非医保用药为2347.01元）、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费1260元（63天*20元/天）、误工费19800元（180天*110元/天）、护理费11760.72元（46天*154.50元/天、17天*167.40元/天、27天*167.40元/天*40%）、交通费630元、残疾赔偿金261431.10元（51261元/年*17年*30%）、精神损害抚慰金酌情确定8000元、鉴定费4400元、车辆损失费1700元，合计经济损失329394.73元。另查明，浙Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险。本次事故有三人受伤，另二人已由保险公司在交强险医疗费限额内赔付7000元，事故发生在保险期内，因此保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费3000元（包括伙食补助费、营养费）。超过部分计18672.90元，由被告邢俊云赔偿原告非医保用药部分计1642.91元，原告自负部分损失计5601.87元，其余部分损失计11428.12元由被告保险公司在商业险中赔偿给原告；因被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内已赔付另二人损失36416元，故被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等73584元，超过部分计232437.82元，由被告邢俊云赔偿原告鉴定费2339.40元，原告按责任自负部分损失计69791.35元，其余部分计160507.07元由被告保险公司在商业险中赔付给原告；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告车�损失费1700元。上述合计被告邢俊云赔偿原告损失2982.31元，被告保险公司赔偿原告损失248519.19元。事故发生后，被告邢俊云已赔付原告4748.90元，被告保险公司已垫付医疗费3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告邢俊云驾驶浙Ｄ×××××号轿车与原告张国新驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车上乘客高昌琴、杨兴伦受伤及车辆损坏的交通事故，该事故已经新昌县交警大队责任认定，被告邢俊云负事故的主要责任，原告负次要责任，高昌琴、杨兴伦无责任。被告保险公司作为浙Ｄ×××××号轿车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任，超过限额部分，根据事故的责任及保险合同的约定在商业三者险中赔付。被告保险公司提出的非医保用药不在赔偿范围的意见，在交强险内不区分医保与非医保，在商业险中不承担，系保险合同的约定；被告保险公司提出的原告系农村户口，其伤残标准应按农民标准计算的意见，原告户籍在本县农村，其离开家来新昌县城靠开残疾车挣钱，并住在新昌县其弟家，据初诊病历记载原告的左下肢为假肢，故其开残疾车挣钱，系自食其力。其所提供的证据，可以认定交通事故发生前其居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源的事实，故其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算。对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的原告主张的误工费不予支持的意见，根据原告的年龄及事故前的情况，考虑其并无退休保障，故适当按110元/天计算，比较合理；被告保险公司提出的护理标准过高，出院应按部分护理的意见，符合伤情恢复的情形，且原告护理时间跨年度，应分段计算，对此意见，本院予以采纳；被告保险公司提出的精神抚慰金过高的意见，结合事故的责任等情形确定，对此意见，本院予以支持；被告保险公司提出的鉴定费不予承担的意见，在交强险限额内应予承担，在商业险中不承担系合同约定，应按比例承担。原告主张的精神抚慰金在交强险中优先赔付的诉请，符合相关规定，本院予以支持；原告庭审中主张的伤残、护理等按新标准计算的意见，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告张国新因交通事故造成的经济损失248519.19元，扣除已付3000元，尚应赔付245519.19元（其中赔付原告张国新2437**.60元，给付被告邢俊云17**.59元），限判决生效后十日内付清；
二、被告邢俊云赔偿原告张国新因交通事故造成的经济损失2982.31元（已赔付）；
三、驳回原告张国新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6632元，依法减半收取3316元，其他诉讼费2470元（已由保险公司垫付），合计诉讼费5786元，由原告张国新负担1016元，由被告中国中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2470元（已缴纳），被告邢俊云负担2300元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一八年六月十三日
书记员 石嘉悦