浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第214号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行。
代表人：缪存锋。
委托代理人：张敏之。
被告：苍南帝豪家具有限公司。
法定代表人：董文平。
被告：浙江陆洲贸易有限公司。
法定代表人：蔡欲疆。
被告：董文平。
委托代理人：董文将。
被告：缪克大。
原告温州银行股份有限公司苍南支行（以下简称温州银行）为与被告苍南帝豪家具有限公司（以下简称帝豪家具公司）、浙江陆洲贸易有限公司（以下简称陆洲贸易公司）、董文平、缪克大票据纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人张敏之、被告董文平的委托代理人董文将到庭参加诉讼，被告帝豪家具公司、陆洲贸易公司、缪克大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行起诉称：2013年4月28日，被告帝豪家具公司向原告申请商业承兑汇票贴现，双方签订了商业承兑汇票贴现合同，汇票承兑人为苍南辉凯贸易有限公司，收款人为帝豪家具公司，汇票号码为0010006123133805，汇票金额为308万元，到期日为2013年10月27日。合同约定：汇票到期未获支付的票款，贴现人有权向申请人追索未获支付的汇票金额，并按汇票金额向申请人计收自汇票到期日起至清偿之日止每日万分之五的利息。商业承兑汇票贴现合同由以下几种担保：1、被告帝豪家具公司提供108万元的定期存单一份作为质押担保；2、被告董文平提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为495万元，保证方式为连带责任保证；3、被告缪克大提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为495万元，保证方式为连带责任保证；4、被告陆洲贸易公司提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为360万元，保证方式为连带责任保证。以上担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等，以及债权人实现债权的诉讼费用等相关费用。商业承兑汇票贴现合同签订后，原告依约为被告帝豪家具公司办理贴现。2013年10月27日汇票到期。2013年10月28日，原告根据合同约定扣划了帝豪家具公司提供的108万元质押存款及活期利息11.55元。2013年10月30日，扣划存款利息16632元。截至2013年12月26日，被告帝豪家具公司尚欠原告汇票票款1983356.45元。为此，原告起诉请求：一、判令被告帝豪家具公司偿还本金1983356.45元及逾期利息（自2013年10月28日起至清偿之日止，按日万分之五计算）；二、判令被告陆洲贸易公司在360万元范围内承担连带保证责任；三、判令被告董文平在495万元范围内承担连带保证责任；四、判令被告缪克大在495万元范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。
被告帝豪家具公司、陆洲贸易公司、缪克大均未作答辩。
被告董文平在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：第一、本案作为票据纠纷案件，按照原告陈述的事实，汇票的承兑人是苍南辉凯贸易有限公司，出票人也是苍南辉凯贸易有限公司，从票据法的相关规定来看，汇票的承兑人对汇票的兑现具有相应的责任，原告没有将苍南辉凯贸易有限公司列为被告损害了各被告的利益，也不利于查明本案的事实；第二、被告董文平与原告签订的最高额保证合同约定，原告要通过中国人民银行对保证人的信用度进行查证，原告没有审查董文平是否具有担保495万元的能力，存在过错，应承担相应的过错责任。
原告温州银行在本院指定的举证期限内，提交了如下证据材料：
1.名称为温州银行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.企业名称为帝豪家具公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；企业名称为陆洲贸易公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；姓名为董文平、缪克大的居民身份证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《商业承兑汇票贴现合同》、贴现凭证、法定代表人委托书各一份，用以证明贴现关系的事实。
4.落款日期为2012年4月24日，陆洲贸易公司与温州银行签订的《最高额保证合同》一份，股东（大）会决议一份；落款日期为2012年10月31日，董文平与温州银行签订的《最高额保证合同》一份；落款日期为2012年10月31日，缪克大与温州银行签订的《最高额保证合同》一份，用以证明保证关系的事实。
5．落款日期为2013年4月27日，帝豪家具公司与温州银行签订的《最高额质押合同》和质押存单各一份，用以证明质押关系的事实。
原告温州银行当庭提交了存款分户明细账，用于证明原告已经贴现的事实。
被告帝豪家具公司、陆洲贸易公司、董文平、缪克大在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告董文平只对其中证据3中的贴现合同所证明的待证事实有异议，认为原告应证明汇票承兑人苍南辉凯贸易有限公司没有向原告支付票款。贴现合同第八条第二款约定，出票人对票款负连带清偿责任，原告应该将苍南辉凯贸易有限公司列为被告。对其余证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，其来源及形式合法，待征事实与本案具有关联，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月24日，被告陆洲贸易公司与原告温州银行签订最高额保证合同，约定：被告陆洲贸易公司为原告温州银行与被告帝豪家具公司在2012年4月24日至2014年4月24日期间签署一系列融资合同（包括商业承兑汇票贴现合同等）项下的各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为360万元。2012年10月31日，被告董文平与原告温州银行签订最高额保证合同，约定：被告董文平为原告温州银行与被告帝豪家具公司在2012年10月31日至2014年10月31日期间签署一系列融资合同（包括商业承兑汇票贴现合同等）项下的各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为495万元。2012年10月31日，被告缪克大与原告温州银行签订最高额保证合同，约定：被告缪克大为原告温州银行与被告帝豪家具公司在2012年10月31日至2014年10月31日期间签署一系列融资合同（包括商业承兑汇票贴现合同等）项下的各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为495万元。上述三份保证合同约定的保证范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息等；保证期间均自保证合同生效之日起至决算日后两年为止。2013年4月27日，帝豪家具公司与温州银行签订最高额质押合同，约定：被告帝豪家具公司为其与原告温州银行于2013年4月27日至2013年10月27日期间签订一系列融资合同（包括商业承兑汇票贴现合同等）项下各笔债权提供最高额质押担保，担保最高额债权余额为108万元。合同签订后，帝豪家具公司向原告提供金额为108万元的质押存单一份。2013年4月28日，被告帝豪家具公司向原告申请商业承兑汇票贴现，双方签订了商业承兑汇票贴现合同。约定：贴现商业承兑汇票的付款人为苍南辉凯贸易有限公司，收款人为帝豪家具公司，汇票金额为308万元，汇票到期日为2013年10月27日；月贴现利率为4.92‰，贴现金额为2987563.04元；被告帝豪家具公司提供质押担保，被告陆洲贸易公司、董文平、缪克大提供保证担保；贴现人对申请人享有票据追索权，贴现人行使追索权时，按汇票金额向申请人计收自汇票到期日起至清偿日止，每天万分之五的利息，每月20日为结息日，若申请人未按时支付利息，贴现人可在上述利率水平上加收百分之五十计收复利；申请人所欠商业承兑汇票票款、逾期利息、复利及其他费用，申请人不可撤销地授权贴现人从其开立在温州银行及其分、支行的任何账户内扣收等。商业承兑汇票贴现合同签订后，原告依约为被告帝豪家具公司办理汇票贴现，扣除贴现利息92436.96元后，将余款2987563.04元存入被告帝豪家具公司开设在原告处的账户内。后该汇票经过背书，最后由上海农商银行持有。2013年10月27日汇票到期后，因付款人拒付，原告于2013年10月28日向上海农商银行支付票款308万元。同时，原告扣划帝豪家具公司质押存款108万元及存款利息16643.55元，被告帝豪家具公司尚欠原告汇票票款1983356.45元。
本院认为：被告帝豪家具公司与温州银行签订的商业承兑汇票贴现合同和最高额质押合同以及被告陆洲贸易公司、董文平、缪克大与原告签订的最高额保证合同，均未违反法律、行政法规定的强制性规定，均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。商业承兑汇票到期后，因付款人未支付票款，原告有权要求汇票申请贴现人即被告帝豪家具公司支付尚欠的汇票票款1983356.45元并按约定支付逾期利息。本案债权形成于被告陆洲贸易公司、董文平、缪克大与原告签订的最高额保证合同所约定的债权形成期间和最高限额内，故被告陆洲贸易公司、董文平、缪克大依约应对被告帝豪家具公司的上述债务承担连带保证责任，但陆洲贸易公司、董文平、缪克大在承担保证责任后，有权向债务人即被告帝豪家具公司追偿。被告董文平主张原告未审查其担保能力，应承担相应的过错责任，理由不足，不予采纳。关于被告董文平认为出票人苍南辉凯贸易有限公司对票款负有清偿责任，应将苍南辉凯贸易有限公司列为被告问题，根据贴现合同的约定，原告有权向汇票贴现申请人即被告帝豪家具公司追索未获支付的票款及利息，因此被告董文平的这一主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南帝豪家具有限公司于本判决生效后十日内偿付温州银行股份有限公司苍南支行款项1983356.45元及逾期利息（从2013年10月28日起至本判决确定履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、浙江陆洲贸易有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项款项在内的温银601002012年高保字第00154号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额360万元为限，浙江陆洲贸易有限公司在承担担保责任后，有权向苍南帝豪家具有限公司追偿；
三、董文平对上述第一项款项承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项款项在内的温银601002012年高保字第00354号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额495万元为限，董文平在承担担保责任后，有权向苍南帝豪家具有限公司追偿；
四、缪克大对上述第一项款项承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项款项在内的温银601002012年高保字第00353号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额495万元为限，缪克大在承担担保责任后，有权向苍南帝豪家具有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23234元，由苍南帝豪家具有限公司负担，浙江陆洲贸易有限公司、董文平、缪克大承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年六月四日
代书 记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。