重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04405号
上诉人（原审被告）涂建林，男。
委托代理人余海波，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人苏伦，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊文龙，男。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人涂建林与被上诉人熊文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，涂建林不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：熊文龙从事房屋装修的木工工作多年，与涂建林有合作关系，涂建林经常将承接的房屋装修工程的木工部分装修交由熊文龙施工，由涂建林提供装修所需材料，熊文龙依据约定的工程项目、数量提供劳务，涂建林按完成的工作量支付工资。2013年4月16日，涂建林将重庆市渝中区中山四路名流公馆某房的装修工程的木工部分交由熊文龙进行施工。2013年4月21日，熊文龙在施工过程中用钉枪抵拢墙面打钢针时，钢钉反弹穿通其右眼，导致右眼受伤。2013年4月21日至2013年4月26日，熊文龙在第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为：右眼球穿通伤、右眼外伤性白内障，产生医疗费8970.36元。出院后，熊文龙继续在第三军医大学西南医院门诊治疗，产生门诊医疗费1357.1元。
审理中，经熊文龙申请，一审法院委托，2013年11月28日，重庆法正司法鉴定所对其伤残等级与续医费作出了鉴定，鉴定意见为：1、熊文龙目前遗有右眼盲目4级的后遗症构成八级伤残；2、熊文龙续医费约为10000元，该治疗可能会变动目前的伤残等级。熊文龙支付了鉴定费1300元、检查费478.5元。
审理中，熊文龙申请证人李学明出庭作证，李学明陈述施工时其与熊文龙都没有穿防护眼镜，在午饭期间两人喝了一瓶啤酒。
另查明，熊文龙自2012年2月7日至今居住于重庆市沙坪坝区某处。熊文龙的被扶养人有其父亲熊中华，出生于1941年11月27日，母亲喻应清，出生于1944年3月29日，熊中华与喻应清共有包括熊文龙在内四个子女；熊文龙之子熊义辉，出生于1998年11月25日，熊文龙之女熊海琳，出生于2007年11月4日。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，涂建林自备了装饰装修的主要原材料，熊文龙接受被告的指派，以自身的劳动技能提供劳务，从事涂建林指示范围内的木工类施工工作，以获取相应的劳动报酬，因此，熊文龙与涂建林形成劳务关系。熊文龙在提供劳务活动中遭受人身损害，涂建林作为接受劳务的一方对熊文龙的损失应承担相应的赔偿责任；但由于熊文龙本身在午饭期间有喝酒的行为，且工作过程中忽视安全，缺乏必要的安全防范措施，自身存在较大过失，依法应减轻涂建林的责任。根据案件的具体情况及双方的过错程度，应由涂建林承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由熊文龙自行负担。
关于熊文龙请求赔偿的各项损失费用及计算标准问题，熊文龙住院及门诊治疗产生的医疗费10327.46元，有病历与票据为凭，予以确认；熊文龙住院共计5天，住院伙食补助费计算为160元，护理费计算为400元，予以确认；因熊文龙未提供持续误工的证据，结合其伤情，误工时间按90天计算为宜，误工费参照上年度私营单位建筑业年平均工资36539元计算为9009.62元；熊文龙主张的营养费缺乏医嘱，不予采信；关于残疾赔偿金，依据熊文龙的伤残等级，计算为25216元×20年×30%=151296元；交通费结合案情酌定为300元；被扶养人生活费根据被扶养人的情况，现熊文龙请求按照2013年度重庆农村居民消费性支出5796元的标准进行计算，一审院予以准许，依法计算为：5796元×4年×30%÷2=3477.6元（熊义辉），5796元×13年×30%÷2=11302.2元（熊海琳），5796元×9年×30%÷4=3912.3元（熊中华），合计18692.1元；精神损害抚慰金酌定为10000元；鉴定费1778.5元。
故本案纳入赔偿费用为：医疗费10327.46元、住院伙食补助费计算为160元、护理费计算为400元、误工费9009.62元、残疾赔偿金151296元、交通费300元、被扶养人生活费18692.1元、精神损害抚慰金酌定为10000元、鉴定费1778.5元，合计201963.68元。上述费用由涂建林负责赔偿其中的70%即141374.58元，扣涂建林已经垫付的10000元，还应赔偿131374.58元。
综上所述，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：“一、被告涂建林于本判决生效后十日内赔偿原告熊文龙131374.58元；二、驳回原告熊文龙的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由被告涂建林负担。”
涂建林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回熊文龙在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：涂建林在本案中是为业主和装修设计师介绍木工到工地做工，虽然熊文龙的工钱由涂建林支付，但实际系涂建林代业主和设计师付款。本案实际用工人为业主和设计师，涂建林只是代其监督工地进度和质量，不应为工地事故负责。熊文龙实际是从业主方和设计师处承揽了木工工作，与涂建林之间不存在劳务关系。熊文龙具有多年木工经验，熟悉钉枪操作规范，熊文龙受伤主要原因是严重违反操作规范，没有采取防护措施，还饮酒后施工，具有重大过错，不应由他人来赔偿。熊文龙受伤后，没有及时就医，造成伤情加重，应自行承担相应责任。一审中对熊文龙进行伤残等级鉴定时，其治疗没有结束，“后续治疗可能会变动目前伤残等级”，本案中对其残疾赔偿金不应主张，应当积极治疗后再予以确定。因为熊文龙对自己的受伤负主要责任，本案不应主张精神损害抚慰金。
熊文龙答辩称：本案装修工程由涂建林承接，并指派熊文龙进行木工工作，而不是涂建林代业主和设计师管理工地，熊文龙与涂建林系劳务关系。熊文龙在工作中饮酒，存在一定过错，一审认定熊文龙承担30%的责任，比例划分有理有据，清楚得当。熊文龙受伤后没有延误治疗。一审中司法鉴定意见客观反映了熊文龙伤情，后续治疗的效果目前并不确定，为便于本案诉讼，熊文龙没有请求后续医疗费，残疾赔偿金应当认定。一审判决正确，要求驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，一审关于熊文龙与涂建林形成劳务关系的认定有充分的事实和法律依据，说理清晰，本院予以采纳。熊文龙作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，熊文龙酒后施工，工作中忽视安全，未采取必要的防护措施，其过错明显重于涂建林，而一审判决仅认为应减轻涂建林的责任，确定其承担70%赔偿责任系适用法律错误，应予纠正。本院认为，根据双方各自过错，熊文龙应自行承担60%责任，涂建林承担40%的赔偿责任。关于残疾赔偿金，后续治疗对于熊文龙伤情的影响尚不确定，但目前其伤残程度是确定的，一审据此主张残疾赔偿金并无不当。一审对于熊文龙其他经济损失项目及金额的认定适当，本院予以采纳。因为熊文龙对自己的受伤负有主要责任，本案中不宜主张由涂建林向其赔偿精神损害抚慰金。熊文龙在本案中全部经济损失金额为191963.68元，由涂建林赔偿40%，即76785.47元，扣除已支付的10000元，还应赔偿66785.47元。
综上所述，涂建林的上诉理由部分成立，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。一审虽认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09288号民事判决；
二、涂建林于本判决生效之日起五日内赔偿熊文龙经济损失66785.47元；
三、驳回熊文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由涂建林负担860元，熊文龙负担1290元；二审案件受理费4300元，由涂建林负担1720元，熊文龙负担2580元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋 茜