wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10749号
上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，营业场所郑州市金水区经三北路32号财富广场1号楼第一层第7-12层。
负责人：戴文浩，总经理。
委托诉讼代理人：郁龙，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：时太强，男，汉族，1985年6月4日出生，住河南省原阳县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿）因与被上诉人时太强保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋人寿上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的保险合同是依据《保险法》第十一条、十二条，双方权利义务在合同中有明确约定，且是在双方自愿基础上真实意思表示。2017年11月被保险人因肾积水及重复肾住院治疗，××，属于责任免除范围，保险人按照保险合同和保险法的规定拒绝赔付是符合法律规定的。2、我方业务员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和条款内容作详细解释和说明，对此被上诉人投保时已经认真阅读理解条款，我方尽到说明义务且不应赔付。
时太强辩称，1、一审时上诉人提交的保险条款，也未约定被上诉人所患××，不在承保内。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审维持原判。3、被上诉人购买保险时，上诉人并没有将保险条款约定的免责事项和承保范围等情况向我方解释说明。4、保险合同书一直在上诉人的员工处，直到我方出院后理赔时，该员工才将保险合同书复印件交给被上诉人。5、被上诉人至今没有收到保险合同书，一审时上诉人提交过带有被上诉人签名的保险单确认回执书，事后又被上诉人收回，没有提交。回执书上的签名不是被上诉人的签名。在被上诉人提出异议，申请鉴定后，上诉人取回该证据。
时太强向一审法院起诉请求：1、太平洋人寿支付时太强医疗费24355.63元；2、太平洋人寿承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：时太强于2017年8月2日在太平洋人寿处购买心安·怡住院费用医疗保险一份，保险单载明：“保险期间自2017年8月2日零时起至2018年8月1日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同生效日2017年8月2日。”另，保险单载明“基本保险金额RMB100000.00元，保险责任与责任免除详见条款”。
时太强于2017年11月16日因左肾积水；左肾重复肾在河南省人民医院住院治疗，住院时间自2017年11月16日至2017年12月4日，住院费用共计39677.88元，个人支付24355.63元，医保统筹支付15322.25元。后时太强到太平洋人寿处理赔时被告知不属于理赔范围，不予理赔，故时太强诉至法院，遂成此诉。
一审法院认为，保险合同系双方当事人真实意思的表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同合法有效，受法律保护，时太强提交的个人人身保险保险单予以印证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，太平洋人寿应对该责任免除的条款向时太强作出提示并对条款的内容向时太强作出明确说明。但是，1、太平洋人寿庭审中称其已通过平板电脑向时太强尽到该义务，但并未提供相关证据予以印证；2、太平洋人寿提交有时太强签字的个人人身保险投保单说明其尽到提示说明义务，但该份保单并未记载时太强所患病种不属于理赔范围；3、太平洋人寿提交中国太平洋保险股份有限公司心安·怡住院费用医疗保险（H2014）条款一份，该条款并没有时太强签字确认。故太平洋人寿提交的现有证据无法证明其已尽到提示、解释说明的义务，故该免责条款对时太强不产生效力。同时，时太强诉请医疗费24355.63元，未超过保险金额十万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内向时太强支付医疗费24355.63元。案件受理费409元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，太平洋人寿认为时太强所患××属于责任免除的范围，其不应承担赔偿责任，但现有证据不能证明太平洋人寿已就免责条款对时太强尽到提示、解释说明的义务，故该免责条款对时太强不产生效力。综上所述，太平洋人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月九日
书记员 唐珍珠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终790号
上诉人（原审被告）：梅俊江，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：许宏义，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人梅俊江因与被上诉人许宏义借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区法院（2017）豫0304民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅俊江欠缴上诉费1300元，梅俊江收到本院催缴案件受理费通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅俊江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘芳秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终790号上诉人（原审被告）：梅俊江，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：许宏义，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人梅俊江因与被上诉人许宏义借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区法院（2017）豫0304民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅俊江欠缴上诉费1300元，梅俊江收到本院催缴案件受理费通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅俊江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年四月二十四日书记员  刘芳秀
长春汽车经济技术开发区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉0192刑申1号
张智：
你因原审被告人张智、房志强故意伤害一案，对本院（2009）长汽开刑初字42号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，请求依法撤销本院（2009）长汽开刑初字42号刑事判决，并改判你无罪，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审判决认定你犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出�案认定事实性质错误，公安机关鉴定程序错误等主要申诉理由，属于个人观点，没有证据支持及法律依据，不能成立。本案中你在公安机关多次讯问笔录中均供认了与被害人发生厮打，是用拳和脚打的，这一事实与被告人房志强供述及与被害人无关系的两位用餐客人金某、张某的证言完全吻合，并与被害人陈述、其余相关证人证言以及书证相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被害人的受伤结果与你及房志强的行为之间具有直接因果关系。你故意伤害他人身体，致人轻伤，已经构成故意伤害罪，公安机关作为侦查机关，委托相关有资质的部门对伤情作出鉴定并无不当。你在申诉中对你申诉的事由未能提供新的证据加以证明，故申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初79号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人吕某号，男，无前科。因本案，2018年4月11日被沁水县公安局刑事拘留，同年5月1日被沁水县公安局取保候审。
被告人吕某攀，男，2013年因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年1月10日刑满释放。因本案，2018年4月11日被沁水县公安局刑事拘留，同年5月1日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]76号起诉书指控被告人吕某号犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张沁林、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人吕某号、吕某攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控：2018年初，吕某号、吕某攀为获取非法利益，共谋以“调包”的方式使用假冒伪劣卷烟换取真品香烟后进行销售。2018年4月9日，吕某号、吕某攀两人从河南省夏邑县携带在网上购买的48条假冒香烟和激光打码机到达晋城。二人从被害人处购买真品香烟后，利用激光打码机在假冒伪劣卷烟上打上与真品香烟相同的代码，再采取退货的方式将假冒伪劣卷烟退给被害人。
1、2018年4月10日，吕某号、吕某攀采用上述手段先后去至阳城县凤城镇原某芳、马某洲等人经营的超市实施诈骗，共骗取芙蓉王牌卷烟16条。
2、2018年4月11日，吕某号、吕某攀采用上述手段在我县田某琴、徐某亮等人经营的门市部实施诈骗，共诈骗芙蓉王牌卷烟12条。
综上，吕某号、吕某攀实施诈骗犯罪8起，涉案卷烟28条，价值共计7000元。
侦查中，28条卷烟被追回并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人吕某号、吕某攀的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人吕某号当庭自愿认罪，无辩解意见。
被告人吕某攀当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2018年初，吕某号、吕某攀为获取非法利益，共谋以“调包”的方式使用假冒伪劣卷烟换取真品香烟后进行销售。2018年4月9日，吕某号、吕某攀两人从河南省夏邑县携带在网上购买的48条假冒香烟和激光打码机到达晋城。二人从被害人处购买真品香烟后，利用激光打码机在假冒伪劣卷烟上打上与真品香烟相同的代码，再采取退货的方式将假冒伪劣卷烟退给被害人。
1、2018年4月10日，吕某号、吕某攀采用上述手段先后去至阳城县凤城镇原某芳、马某洲等人经营的超市实施诈骗，共骗取芙蓉王牌卷烟16条。
2、2018年4月11日，吕某号、吕某攀采用上述手段在我县徐某亮、乔某霞等人经营的门市部实施诈骗，共诈骗芙蓉王牌卷烟8条。
2018年4月11日上午，吕某号、吕某攀在田某勤经营的商店内购买4条芙蓉王烟，后用事先准备好的4条假烟回到商店退货过程中被沁水县烟草专卖局工作人员查获。
综上，吕某号、吕某攀实施诈骗犯罪7起，涉案卷烟24条，价值共计5405元。侦查中，24条卷烟被追回并发还被害人。
上述事实，有激光打码器一台、笔记本电脑两台、被告人吕某号、吕某攀的户籍证明、沁水县烟草专卖局案件移送函、立案报告表、情况说明、沁水县烟草专卖局抽验取证物品清单、证据先行登记保存通知书、检查笔录、山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、移送清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区人民法院刑事判决书、被害人田某勤、徐某亮、原某芳、乔某霞、马某洲、钟某元、原某飞、王某丰的陈述、被告人吕某号、吕某攀的供述、山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（电证）字[2018]28号鉴定文书、沁水县公安局现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表、照片）、辨认笔录7份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某号、吕某攀以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物5405元，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。涉案香烟的价值以被害人受到的实际损失即退货价格计算，金额为5405元。二被告人诈骗田某勤的行为未完成，不计入诈骗犯罪数额。
二被告人多次实施诈骗，可对二被告人酌情从重处罚。被告人吕某攀有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案香烟被追回并发还被害人，依法可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人的作案工具激光打码器、笔记本电脑依法应予没收，上缴国库。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某号犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人吕某攀犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、没收被告人吕某号、吕某攀作案工具激光打码器一台、笔记本电脑两台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一八年八月一日
法官助理 张 静
书 记 员 李 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3489号
上诉人（原审原告）：刘德崇，男，1956年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：韩校玲，洛阳法律研究会法律研究员，系洛阳法律研究会推荐。
被上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。
法定代表人：康续伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚顿，该公司工作人员。
上诉人刘德崇因与被上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德崇及其委托诉讼代理人韩校玲，被上诉人新天地公司的委托诉讼代理人张刚顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德崇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持刘德崇一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费、保全费由新天地公司承担。事实与理由：1.新天地公司因多起债务违约导致涉诉案件上升，经营状况严重恶化，致使合同目的不能实现，刘德崇要求其提前还款的请求符合法律规定。2.一审法院认定刘德崇没有相关证据证明新天地公司经营状况严重恶化，判决驳回刘德崇诉讼请求错误。
新天地公司辩称，对刘德崇的上诉请求没有异议。
刘德崇向一审法院起诉请求：1.依法判令新天地公司偿还借款674000元整；2.依法判令新天地公司支付借款利息26960元（暂计算至2017年11月10日）；3.本案诉讼费、保全费由新天地公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，新天地公司给刘德崇出具编号为4133421的收据一张，载明：“今收到刘德崇交来新天地公司借款<月息贰分期限壹年>人民币叁拾万元正，到期还本付息”。2014年7月10日，新天地公司给刘德崇出具编号为4133422的收据一张，载明：“今收到刘德崇交来新天地公司借款<月息贰分期限壹年>人民币贰拾万元正，到期还本付息”。刘德崇称2014年7月10日20万元的收据是在2013年7月10日新天地公司向刘德崇借款20万元到期后，刘德崇再次出借时新天地公司给刘德崇出具的。上述50万元借款刘德崇均通过pos机刷卡方式向新天地公司支付。2017年7月10日，经双方结算，新天地公司将未付利息转化成本金，向刘德崇出具编号为3701749的收据一张，载明：“今收到刘德崇交来新天地公司借款（月息壹分期限壹年）人民币陆拾柒万肆仟元整”，收据上方注明本50万加息6万加11.4万（2015年息余额）。刘德崇称由于新天地公司多起债务违约导致涉诉案件上升，经营状况严重恶化以及新天地公司严重违约，致使刘德崇合同目的不能实现，遂诉至一审法院，要求判如所诉。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为，新天地公司向刘德崇借款并给刘德崇出具借据，双方借贷关系依法成立、合法有效。刘德崇、新天地公司双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并向刘德崇重新出具了债权凭证，该行为不违反法律规定，但借款人应当按照约定的期限返还借款，本案刘德崇提交的借据载明借款期限为1年，即该笔借款于2018年7月10日到期。现在借款尚未到期，刘德崇以新天地公司经营状况严重恶化以及严重违约为由，要求提前还款，但未提交相关证据，一审法院不予认定，刘德崇可在借款到期后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘德崇的诉讼请求。案件受理费10810元、保全费4170元，共计14980元，由刘德崇承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，新天地公司、刘德崇对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，新天地公司于2017年7月10日重新向刘德崇出具了债权凭证，明确约定借款期限为一年。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定的借款返还期限在本院二审审理期间已到期，新天地公司应依照约定返还借款本金并支付利息。
综上所述，刘德崇的上诉请求成立，本院予以支持。因二审审理期间借款返还期限已到期，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5626号民事判决；
二、洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效后三日内支付刘德崇借款本金674000元及利息（以674000元为基数，按月息1%计算，自2017年7月10日起至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持，二审案件受理费10810元，由洛阳市新天地置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3489号上诉人（原审原告）：刘德崇，男，1956年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩校玲，洛阳法律研究会法律研究员，系洛阳法律研究会推荐。被上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：康续伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚顿，该公司工作人员。上诉人刘德崇因与被上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德崇及其委托诉讼代理人韩校玲，被上诉人新天地公司的委托诉讼代理人张刚顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德崇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持刘德崇一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费、保全费由新天地公司承担。事实与理由：1.新天地公司因多起债务违约导致涉诉案件上升，经营状况严重恶化，致使合同目的不能实现，刘德崇要求其提前还款的请求符合法律规定。2.一审法院认定刘德崇没有相关证据证明新天地公司经营状况严重恶化，判决驳回刘德崇诉讼请求错误。新天地公司辩称，对刘德崇的上诉请求没有异议。刘德崇向一审法院起诉请求：1.依法判令新天地公司偿还借款674000元整；2.依法判令新天地公司支付借款利息26960元（暂计算至2017年11月10日）；3.本案诉讼费、保全费由新天地公司承担。一审法院认定事实：2014年7月2日，新天地公司给刘德崇出具编号为4133421的收据一张，载明：“今收到刘德崇交来新天地公司借款人民币叁拾万元正，到期还本付息”。2014年7月10日，新天地公司给刘德崇出具编号为4133422的收据一张，载明：“今收到刘德崇交来新天地公司借款人民币贰拾万元正，到期还本付息”。刘德崇称2014年7月10日20万元的收据是在2013年7月10日新天地公司向刘德崇借款20万元到期后，刘德崇再次出借时新天地公司给刘德崇出具的。上述50万元借款刘德崇均通过pos机刷卡方式向新天地公司支付。2017年7月10日，经双方结算，新天地公司将未付利息转化成本金，向刘德崇出具编号为3701749的收据一张，载明：“今收到刘德崇交来新天地公司借款（月息壹分期限壹年）人民币陆拾柒万肆仟元整”，收据上方注明本50万加息6万加11.4万（2015年息余额）。刘德崇称由于新天地公司多起债务违约导致涉诉案件上升，经营状况严重恶化以及新天地公司严重违约，致使刘德崇合同目的不能实现，遂诉至一审法院，要求判如所诉。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为，新天地公司向刘德崇借款并给刘德崇出具借据，双方借贷关系依法成立、合法有效。刘德崇、新天地公司双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并向刘德崇重新出具了债权凭证，该行为不违反法律规定，但借款人应当按照约定的期限返还借款，本案刘德崇提交的借据载明借款期限为1年，即该笔借款于2018年7月10日到期。现在借款尚未到期，刘德崇以新天地公司经营状况严重恶化以及严重违约为由，要求提前还款，但未提交相关证据，一审法院不予认定，刘德崇可在借款到期后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘德崇的诉讼请求。案件受理费10810元、保全费4170元，共计14980元，由刘德崇承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，新天地公司、刘德崇对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，新天地公司于2017年7月10日重新向刘德崇出具了债权凭证，明确约定借款期限为一年。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定的借款返还期限在本院二审审理期间已到期，新天地公司应依照约定返还借款本金并支付利息。综上所述，刘德崇的上诉请求成立，本院予以支持。因二审审理期间借款返还期限已到期，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5626号民事判决；二、洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效后三日内支付刘德崇借款本金674000元及利息（以674000元为基数，按月息1%计算，自2017年7月10日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持，二审案件受理费10810元，由洛阳市新天地置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年七月十九日书记员  麻琳娜
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初300号
原告：曾铁平。
委托诉讼代理人：曲歌。
原告：曲歌。
上述二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告曾铁平、曲歌与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
曾铁平、曲歌向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曾铁平、曲歌在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曾铁平、曲歌安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曾铁平、曲歌在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曾铁平、曲歌于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C223号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曾铁平、曲歌支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曾铁平、曲歌收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曾铁平、曲歌的合法权益。
本院经审查认为，曾铁平、曲歌等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，曾铁平、曲歌等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曾铁平、曲歌等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曾铁平、曲歌等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾铁平、曲歌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初300号原告：曾铁平。委托诉讼代理人：曲歌。原告：曲歌。上述二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告曾铁平、曲歌与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曾铁平、曲歌向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曾铁平、曲歌在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曾铁平、曲歌安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曾铁平、曲歌在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曾铁平、曲歌于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C223号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曾铁平、曲歌支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曾铁平、曲歌收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曾铁平、曲歌的合法权益。本院经审查认为，曾铁平、曲歌等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，曾铁平、曲歌等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曾铁平、曲歌等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曾铁平、曲歌等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾铁平、曲歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初300号原告：曾铁平。委托诉讼代理人：曲歌。原告：曲歌。上述二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告曾铁平、曲歌与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曾铁平、曲歌向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曾铁平、曲歌在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曾铁平、曲歌安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曾铁平、曲歌在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曾铁平、曲歌于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C223号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曾铁平、曲歌支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曾铁平、曲歌收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曾铁平、曲歌的合法权益。本院经审查认为，曾铁平、曲歌等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，曾铁平、曲歌等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曾铁平、曲歌等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曾铁平、曲歌等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾铁平、曲歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初300号原告：曾铁平。委托诉讼代理人：曲歌。原告：曲歌。上述二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告曾铁平、曲歌与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曾铁平、曲歌向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括曾铁平、曲歌在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为曾铁平、曲歌安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，曾铁平、曲歌在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：曾铁平、曲歌于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C223号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向曾铁平、曲歌支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向曾铁平、曲歌收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了曾铁平、曲歌的合法权益。本院经审查认为，曾铁平、曲歌等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，曾铁平、曲歌等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。曾铁平、曲歌等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定曾铁平、曲歌等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾铁平、曲歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民特28号
申请人：三亚南国超市商贸有限公司。
法定代表人：杨贵智。
委托诉讼代理人：王琛巍。
被申请人：曾德科。
委托诉讼代理人：陈文。
申请人三亚南国超市商贸有限公司（以下简称三亚南国超市）与被申请人曾德科申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
三亚南国超市称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）三劳人仲裁字[2018]第147号仲裁裁决（以下简称147号裁决）。
事实和理由：裁决适用法律错误。一、147号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条进行裁决错误。1.2015年4月，双方签订案涉劳动合同，约定曾德科到三亚南国超市从事面点技师工作，劳动合同期限自2015年4月至2017年9月止。2017年5月19日，曾德科提出离职申请，三亚南国超市经审核同意了曾德科的离职申请，并办理了离职手续。因此，应当认定双方系协商一致解除劳动合同。2.劳动合同法第三十八条是对劳动者单方解除劳动合同的规定，适用该条规定的前提是劳动者实施了单方解除劳动合同的行为。本案是双方协商一致解除劳动合同，并非劳动者单方解除劳动合同。市劳动仲裁委适用劳动合同法第三十八条进行裁决系适用法律错误。
二、147号裁决适用劳动合同法第四十六条、第四十七条规定裁决三亚南国超市支付经济补偿错误。1.如上所述，本案系曾德科提出解除申请后，经双方协商一致解除的，不存在劳动者单方解除劳动合同的情形。2.三亚南国超市三亚门店虽然存在“闭店”的事实，但“闭店”本身不代表三亚南国超市解除了与曾德科的劳动合同。三亚南国超市也从未因“闭店”事宜而向曾德科发出过解除劳动合同的通知。综上，本案不存在劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。
曾德科辩称，市劳动仲裁委作出的147号裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾德科离职的原因系三亚南国超市闭店，以及三亚南国超市未依法为曾德科缴纳2015年4月至2015年6月的社会保险费。曾德科离职时，双方的劳动合同尚未到期，双方也未就变更劳动合同内容协商一致，三亚南国超市也未能给曾德科提供适合的工作地点、薪资待遇，曾德科据此向三亚南国超市提出离职申请，符合双方签订的《劳动合同》第十条的约定和劳动合同法第三十八条的规定，可以解除劳动合同。三亚南国超市主张已提前一个月告知曾德科以及离职系双方协商一致解除并无任何证据予以证明。市劳动仲裁委适用劳动合同法第四十六条、四十七条规定，裁决三亚南国超市向曾德科支付解除劳动关系的经济补偿适用法律正确。
经审查查明：曾德科于2015年4月16日入职三亚南国超市从事面点技师工作，劳动合同期限至2017年9月，工作地点在三亚市门店。该门店于2017年5月18日停止营业。在停止营业前，三亚南国超市已告知曾德科，表示曾德科可以到其他的门店工作，但曾德科不同意。2017年5月19日，曾德科向三亚南国超市申请离职，离职原因为“闭店”。三亚南国超市批准了曾德科的离职申请，双方办理了离职手续。2017年8月，曾德科向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认曾德科与三亚南国超市在2015年4月16日至2017年5月19日期间存在劳动关系；2.三亚南国超市支付违法解除劳动合同的赔偿金1.75万元；3.三亚南国超市支付2016年5月15日至2017年4月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3.85万元。2017年9月20日，市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2017]第496号仲裁裁决：一、确认曾德科与三亚南国超市自2015年4月16日至2017年5月19日期间存在劳动关系；二、三亚南国超市于裁决发生法律效力之日起10日内，向曾德科支付违法解除劳动关系赔偿金1.75万元。三亚南国超市不服该裁决，于2017年10月10日向三亚市城郊人民法院提起诉讼。三亚市城郊人民法院于2017年12月7日作出（2017）琼0271民初7317号民事判决：一、确认三亚南国超市与曾德科自2015年4月至2017年5月期间存在劳动关系；二、三亚南国超市不予支付曾德科1.75万元经济赔偿金。该判决生效后，曾德科再次向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求三亚南国超市支付解除劳动关系经济补偿8,750元。2018年4月3日，市劳动仲裁委作出147号裁决：三亚南国超市于裁决发生法律效力之日起10日内，向曾德科支付解除劳动关系经济补偿8,750元。
本院认为，曾德科于2015年4月16日入职三亚南国超市从事面点技师工作，劳动合同期限至2017年9月，工作地点在三亚市门店。该门店于2017年5月18日停止营业。在停止营业前，三亚南国超市已告知曾德科，并表示曾德科可以到其他地方的门店工作，但曾德科表示不同意。2017年5月19日，曾德科向三亚南国超市申请离职，离职原因是“闭店”，三亚南国超市按规定予以批准，并与曾德科办理了离职手续。因此，应当认定三亚南国超市与曾德科双方系协商一致解除劳动合同，符合劳动合同法第三十六条的规定，三亚南国超市应当依据劳动合同法第四十六条第二项、第四十七条第一项的规定，向曾德科支付经济补偿。市劳动仲裁委依照劳动合同法第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”和第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的规定认定系曾德科单方解除劳动合同，并适用劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定裁决三亚南国超市向曾德科支付解除劳动关系经济补偿8,750元确系适用法律错误。三亚南国超市申请撤销147号裁决的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2018]第147号裁决。
申请费10元，由被申请人曾德科负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向三亚市城郊人民法院提起诉讼。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 黄学文
审 判 员 孙 媛
二〇一八年五月十四日
法官助理 周 秦
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民特28号申请人：三亚南国超市商贸有限公司。法定代表人：杨贵智。委托诉讼代理人：王琛巍。被申请人：曾德科。委托诉讼代理人：陈文。申请人三亚南国超市商贸有限公司（以下简称三亚南国超市）与被申请人曾德科申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。三亚南国超市称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）三劳人仲裁字[2018]第147号仲裁裁决（以下简称147号裁决）。事实和理由：裁决适用法律错误。一、147号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条进行裁决错误。1.2015年4月，双方签订案涉劳动合同，约定曾德科到三亚南国超市从事面点技师工作，劳动合同期限自2015年4月至2017年9月止。2017年5月19日，曾德科提出离职申请，三亚南国超市经审核同意了曾德科的离职申请，并办理了离职手续。因此，应当认定双方系协商一致解除劳动合同。2.劳动合同法第三十八条是对劳动者单方解除劳动合同的规定，适用该条规定的前提是劳动者实施了单方解除劳动合同的行为。本案是双方协商一致解除劳动合同，并非劳动者单方解除劳动合同。市劳动仲裁委适用劳动合同法第三十八条进行裁决系适用法律错误。二、147号裁决适用劳动合同法第四十六条、第四十七条规定裁决三亚南国超市支付经济补偿错误。1.如上所述，本案系曾德科提出解除申请后，经双方协商一致解除的，不存在劳动者单方解除劳动合同的情形。2.三亚南国超市三亚门店虽然存在“闭店”的事实，但“闭店”本身不代表三亚南国超市解除了与曾德科的劳动合同。三亚南国超市也从未因“闭店”事宜而向曾德科发出过解除劳动合同的通知。综上，本案不存在劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。曾德科辩称，市劳动仲裁委作出的147号裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾德科离职的原因系三亚南国超市闭店，以及三亚南国超市未依法为曾德科缴纳2015年4月至2015年6月的社会保险费。曾德科离职时，双方的劳动合同尚未到期，双方也未就变更劳动合同内容协商一致，三亚南国超市也未能给曾德科提供适合的工作地点、薪资待遇，曾德科据此向三亚南国超市提出离职申请，符合双方签订的《劳动合同》第十条的约定和劳动合同法第三十八条的规定，可以解除劳动合同。三亚南国超市主张已提前一个月告知曾德科以及离职系双方协商一致解除并无任何证据予以证明。市劳动仲裁委适用劳动合同法第四十六条、四十七条规定，裁决三亚南国超市向曾德科支付解除劳动关系的经济补偿适用法律正确。经审查查明：曾德科于2015年4月16日入职三亚南国超市从事面点技师工作，劳动合同期限至2017年9月，工作地点在三亚市门店。该门店于2017年5月18日停止营业。在停止营业前，三亚南国超市已告知曾德科，表示曾德科可以到其他的门店工作，但曾德科不同意。2017年5月19日，曾德科向三亚南国超市申请离职，离职原因为“闭店”。三亚南国超市批准了曾德科的离职申请，双方办理了离职手续。2017年8月，曾德科向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认曾德科与三亚南国超市在2015年4月16日至2017年5月19日期间存在劳动关系；2.三亚南国超市支付违法解除劳动合同的赔偿金1.75万元；3.三亚南国超市支付2016年5月15日至2017年4月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3.85万元。2017年9月20日，市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2017]第496号仲裁裁决：一、确认曾德科与三亚南国超市自2015年4月16日至2017年5月19日期间存在劳动关系；二、三亚南国超市于裁决发生法律效力之日起10日内，向曾德科支付违法解除劳动关系赔偿金1.75万元。三亚南国超市不服该裁决，于2017年10月10日向三亚市城郊人民法院提起诉讼。三亚市城郊人民法院于2017年12月7日作出（2017）琼0271民初7317号民事判决：一、确认三亚南国超市与曾德科自2015年4月至2017年5月期间存在劳动关系；二、三亚南国超市不予支付曾德科1.75万元经济赔偿金。该判决生效后，曾德科再次向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求三亚南国超市支付解除劳动关系经济补偿8,750元。2018年4月3日，市劳动仲裁委作出147号裁决：三亚南国超市于裁决发生法律效力之日起10日内，向曾德科支付解除劳动关系经济补偿8,750元。本院认为，曾德科于2015年4月16日入职三亚南国超市从事面点技师工作，劳动合同期限至2017年9月，工作地点在三亚市门店。该门店于2017年5月18日停止营业。在停止营业前，三亚南国超市已告知曾德科，并表示曾德科可以到其他地方的门店工作，但曾德科表示不同意。2017年5月19日，曾德科向三亚南国超市申请离职，离职原因是“闭店”，三亚南国超市按规定予以批准，并与曾德科办理了离职手续。因此，应当认定三亚南国超市与曾德科双方系协商一致解除劳动合同，符合劳动合同法第三十六条的规定，三亚南国超市应当依据劳动合同法第四十六条第二项、第四十七条第一项的规定，向曾德科支付经济补偿。市劳动仲裁委依照劳动合同法第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”和第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的规定认定系曾德科单方解除劳动合同，并适用劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定裁决三亚南国超市向曾德科支付解除劳动关系经济补偿8,750元确系适用法律错误。三亚南国超市申请撤销147号裁决的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2018]第147号裁决。申请费10元，由被申请人曾德科负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向三亚市城郊人民法院提起诉讼。审 判 长 李柔翰审 判 员 黄学文审 判 员 孙 媛 二〇一八年五月十四日法官助理 周 秦书 记 员 陈 田附：相关法律条文中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终280号
上诉人（原审被告）：河南贵友实业集团有限公司。住所地商丘市。
法定代表人：张金洲，职务董事长。
委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭颜华，女，汉族，1967年4月20日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：周芳卫，商丘市法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
上诉人河南贵友实业集团有限公司（以下简称贵友集团公司）因与被上诉人郭颜华劳动争议纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人贵友集团公司委托诉讼代理人庞亚杰,被上诉人郭颜华及其委托诉讼代理人周芳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵友集团公司上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8882号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人在生产过程中存在严重失职行为，给上诉人造成一定的经济损失，应承担赔偿责任，上诉人因此也不应支付被上诉人经济补偿金。一审认定事实有误，判决不当，应予改判。
郭颜华辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
郭颜华向一审法院提出的诉讼请求：1、解除双方之间劳动合同关系；2、判令贵友集团公司向郭颜华支付双倍工资29700元；3、支付经济补偿金18900元；4、支付拖欠的工资3949元；5、退还押金1000元；6、补交2010年7月至今的社会保险。诉讼中郭颜华撤回了第一、六项诉请。
一审法院认定事实：2010年6月18日郭颜华应聘进入贵友集团公司担任操作工工作，半年后负责称重计量工作，2011年2月15日缴纳质量保证金1000元，离岗前十二月基本工资2150元，综合平均工资2700元。工作期间双方多次签订了书面劳动合同，依据2013年4月8日第三次签订《劳动合同书》约定，已形成无固定期限劳动关系。2016年7月16日，贵友集团公司与无锡消费者李根启（又名李江）签订《产品购销合同》，李根启购买被告生产的猪肉卷产品。生产日期为2017年2月18日2:8猪肉卷产品，消费者在使用过程中发现肉卷中有工作手套，遂与贵友集团公司交涉，经多次交涉贵友集团公司赔偿李根启2万元，同时李根启不再购买贵友集团公司生产的猪肉产品。贵友集团公司根据《环节分配记录表》显示，2017年2月18日猪肉卷生产环节中过秤称重为郭颜华，打卷为韩艳秋、陈翠兰。贵友集团公司认为郭颜华、韩艳秋为生产环节的一组，根据公司关于《质量问题处理规定》，于2017年4月14日作出贵友总发字[2017]第13号文件，产品质量出现问题韩艳秋负主要责任处罚12000元，郭颜华负次要责任处罚8000元。郭颜华、韩艳秋不满意公司的处罚决定离岗停止了工作。于2017年6月25日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方间劳动合同关系等，该委于2017年8月28日作出仲裁裁决，郭颜华不服提起诉讼。
一审法院认为，郭颜华进入贵友集团公司工作，双方之间形成劳动合同关系，郭颜华申请仲裁双方劳动关系已解除，事实清楚。双方当事人认可贵友集团公司拖欠郭颜华工资3949元未予发放，依据我国《劳动法》第五十条的规定，郭颜华要求贵友集团公司发放拖欠的工资，理由正当，予以支持。依据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，郭颜华要求贵友集团公司返还质量保证金1000元，理由正当，予以支持。双方同意解除了劳动合同关系，根据我国劳动合同法的相关规定，贵友集团公司应支付经济补偿金，根据郭颜华的工作年限结合郭颜华离岗前十二月综合平均工资2700元，经济补偿金应为2700元×7=18900元。郭颜华工作期间，双方间已签订无固定期限劳动合同，郭颜华以双方未签订劳动合同诉请贵友集团公司支付双倍工资29700元，无事实和法律依据，不予支持。郭颜华在2:8猪肉卷生产环节中负责称重计量工作，猪肉卷出现质量问题与郭颜华无直接关联，贵友集团公司要求郭颜华赔偿经济损失2万元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、河南贵友实业集团有限公司支付郭颜华工资3949元，退还质量保证金1000元。二、河南贵友实业集团有限公司支付郭颜华经济补偿金18900元。三、驳回郭颜华、河南贵友实业集团有限公司其他请求。本案受理费10元，减半收取5元，由河南贵友实业集团有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，双方已经形成无固定期限劳动关系，后解除劳动关系，该事实清楚，本院予以确认。双方劳动关系解除后，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金，理由正当，于法有据，应予支持。上诉人、被上诉人在一审中的其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审予以驳回，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南贵友实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年二月二日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2688号
上诉人（原审被告）：郭波，男，1981年4月18日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：刘新宪，男，1978年8月24日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
上诉人郭波因与被上诉人刘新宪健康权纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人郭波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年八月二十日
书记员 段 培
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6553号
原告：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：黄晓明。
委托诉讼代理人：张俊英。
被告：无锡市万基机械铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人：杜杏保。
原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告无锡市万基机械铸造有限公司（以下简称万基公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托诉讼代理人张俊英到庭参加了诉讼，被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鼎丰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款44473元及利息损失（以44473元为基数自2018年5月13日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，淮安汇波材料科技有限公司与被告存在业务往来，双方对账确认，截止2017年6月30日，被告欠淮安汇波材料科技有限公司价款49493元，后被告于2018年1月支付了5020元。2018年5月7日淮安汇波材料科技有限公司邮寄债权转让通知书给被告，被告于2018年5月12日签收，明确剩余的44473元到期债权转让给原告，由原告依法向被告行使催讨债务之权利。但经原告多次催告，被告始终没有履行还款义务，给原告造成损失。为此，原告提起本案诉讼。
被告万基公司未作答辩。
经审理查明，万基公司与淮安汇波材料科技有限公司（以下简称汇波公司）有业务往来，2017年8月21日经双方对账，万基公司确认结欠汇波公司货款49493元。鼎丰公司自认万基公司已支付了5020元。2018年5月7日汇波公司向万基公司出具了债权转让通知书一份，通知书中载明：无锡万基机械有限公司：因本公司与张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司存在业务往来，经本公司与该公司协商，本公司已将在贵公司的到期债权肆万肆仟肆佰柒拾叁元转让给该公司，由该公司依法向贵公司行使催讨债务之权利，特此通知。2018年5月12日万基公司收到上述债权转让通知书。鼎丰公司为追讨上述债务，提起本案诉讼。
以上事实有企业往来询证函、债权转让通知书、邮寄凭证、查询回单以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所提供企业往来询证函可以证明被告结欠汇波公司货款49493元，原告自认被告已支付了5020元，并无不妥。现汇波公司将其对被告的44473元债权转让给了原告，并已通知了被告。债权转让后，原告与被告间的债权债务关系重新确立。债务应当清偿。被告至今未支付，已构成违约。原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。对于利息损失，在被告未能举证的情况下，本院认为，原告主张并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及其他有关法律的规定，判决如下：
被告无锡市万基机械铸造有限公司应给付原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司价款44473元及利息损失（以44473元为基数自2018年5月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费减半收取457元、保全费520元，合计977元，由被告负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年八月三日
书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6553号申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：黄晓明。被申请人：无锡市万基机械铸造有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杜杏保。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人无锡市万基机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市万基机械铸造有限公司银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市万基机械铸造有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年六月十四日书记员  成林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3831号
上诉人（原审原告）：永城职业学院，住所地：永城市。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
委托诉讼代理人：高龙宇，学校职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：魏艳丽，学校职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：杜婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人永城职业学院因与被上诉人杜婷劳动争议纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永城职业学院的委托诉讼代理人高龙宇、魏艳丽，被上诉人杜婷的委托诉讼代理人张海京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永城职业学院上诉请求：请求依法撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3844号民事判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、关于一审法院判决未达到最低工资标准的差额及未达到最低工资标准的赔偿金问题与事实不符，适用法律错误。二、本案中，被上诉人不符合《劳动合同法》第十四条订立无固定期限劳动合同的规定，也不符合《劳动合同法》第三条必须遵循自愿原则的规定。三、上诉人曾要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人出于自身原因考虑拒绝了，未能签订书面劳动合同的责任应由被上诉人承担。
杜婷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
永城职业学院向一审法院起诉请求：1、判令永城职业学院无须向杜婷签订无固定期限劳动合同。2、判令永城职业学院无须向杜婷支付按照河南省人民政府公布的最低工资标准补足被告最低工资差额，并按照应付金额百分之九十的标准向杜婷加付赔偿金。3、由杜婷承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年9月杜婷被聘用到永城职业学院处工作。从事实验室管理员工作，永城职业学院未与杜婷签订书面劳动合同。杜婷2016年3月至2017年3月工资为：2016年3至7月每月工资1250元，8、10、11、12每月1100元，9月1350元，2017年1月至3月每月1100元，自2017年4月至今为1450元。2017年3月27日，杜婷向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、永城职业学院与杜婷签订无固定期限劳动合同并享受同工同酬待遇；2、永城职业学院向杜婷支付未到达最低工资标准的差额22850元及未到达最低工资标准的赔偿金45700元。3、永城职业学院为杜婷补缴自2008年9月至今的社会保险（含养老、医疗、工伤、失业、生育）及住房公积金。2017年5月3日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2017）第17号裁决书，裁决：一、永城职业学院应当与杜婷签订无固定期限劳动合同，并给予同工同酬待遇。二、从2016年3月28日起永城职业学院应当按照河南省人民政府公布的最低工资标准补足杜婷最低工资差额，并应当按照应付金额百分之九十的标准向杜婷加付赔偿金。以上裁决内容，于裁决书生效十日内履行。三、驳回杜婷的其他仲裁请求。永城职业学院不服裁定诉至本院。另查明，根据河南省人民政府规定的劳动者工资最低标准，2016年永城市的最低标准为1450元。
一审法院认为，一、关于永城职业学院是否与杜婷签订无固定期合同问题。劳动合同法第十四条：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条“用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同；对符合签订无固定期限劳动合同条件的，如果劳动者提出订立固定期限劳动合同，用人单位应当订立”。杜婷自2008年9月至今一直在永城职业学院处工作，永城职业学院未与杜婷签订劳动合同。现杜婷提出与永城职业学院签订无固定期限劳动合同，永城职业学院应当与杜婷签订无固定期限劳动合同。二、关于未到达最低工资标准的差额及未到达最低工资标准的赔偿金问题。根据劳动合同法第四十四条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省级人民政府规定。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低标准”，第八十五条的（二）项规定：低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当支付其差额部分，逾期不支付的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案永城职业学院支付杜婷的工资标准低于最低工资标准，因此永城职业学院应当支付杜婷最低工资标准及赔偿金。但按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日计算。杜婷自领取工资之日起就知道或者应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间已开始计算。杜婷要求从2016年开始支付最低工资差额及赔偿金，其中超过仲裁时效期间的部分不予支持。杜婷于2017年3月27日申请仲裁，应自2016年3月开始支付最低工资差额及赔偿金。永城职业学院应支付杜婷最低工资差额3550元、赔偿金3195元（3550元x90%）。综上，永城职业学院诉求无须向杜婷签订无固定期限劳动合同，无须向杜婷支付按照河南省人民政府公布的最低工资标准补足杜婷最低工资差额，并按照应付金额百分之九十的标准向杜婷加付赔偿金的理由不能成立，一审法院不予支持。
一审判决：一、驳回永城职业学院的诉讼请求；二、永城职业学院于判决生效后三个月内与杜婷签订无固定期限劳动合同并给予同工同酬待遇。三、永城职业学院于判决生效后十日内支付被告杜婷最低工资差额3550元、3195元，以上共计6745元。案件受理费10元，减半收取5元，由永城职业学院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，上诉人永城职业学院于2017年1月23日向被上诉人杜婷发放2016年度综合奖3467元。
本院认为，一、关于被上诉人工资是否达到最低工资标准的问题。一审法院认定被上诉人杜婷2016年3月至2017年3月之间的工资，未将上诉人向被上诉人发放的2016年度综合奖计入在内，本院予以纠正。被上诉人辩称综合奖是替其他老师领的招生奖，但未能提供证据予以证明，本院不予认可。经核算，将被上诉人2016年度综合奖计入在内，被上诉人的工资高于永城市最低工资标准。故上诉人主张被上诉人工资达到最低工资标准的上诉请求，本院予以支持。二、关于上诉人与被上诉人签订无固定期限合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，上诉人自用工之日起满一年不与被上诉人签订劳动合同的，应视为上诉人与被上诉人已订立无固定期限劳动合同。上诉人主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款，但本案实际案情不属于该条款规定的情形，故本院不予支持。
综上所述，上诉人永城职业学院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3844号民事判决第二项；
二、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3844号民事判决第一项、第三项；
三、驳回永城职业学院其他上诉请求；
四、驳回永城职业学院其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由永城职业学院负担10元，由杜婷负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 段智明
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 段 培
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执568号
申请执行人郭立峰，男，1985年7月24日生，住开原市。
被执行人：佟月明，男，1986年4月29日生，住开原市。
被执行人：王冲，女，1987年2月3日生，住址同上。
本院在执行申请执行人郭立峰与佟月明、王冲买卖合同纠纷一案中，冻结佟月明、王冲银行账户（惠民卡），需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨继军
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初61号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人查润萍，女，壮族，1992年9月1日生，中专文化，云南省师宗县人。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月30日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人查润萍犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人查润萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日3时左右，被告人查润萍驾驶小型普通客车沿师宗县青年路由邮政储蓄银行向帝豪酒店方向行驶，行驶至青年路与挽澜路交叉路口处时，在左转弯过程中与梁某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞肇事。经鉴定，被告人查润萍血液中检出乙醇，含量为244.82mg/100ml血。
上述事实，被告人查润萍在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、被告人查润萍的供述与辩解、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查润萍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人查润萍到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人查润萍在三个月至五个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人查润萍犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人查润萍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
审 判 员 殷桂园
人民陪审员 赵文君
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵东平
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执第21号
申请人段XX，男，1955年6月15日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县新开区88号。
被执行人员XX，男，1953年3月20日出生，汉族，隰县龙泉镇西门村村民，住隰县怡泽小区步行南街25号。
本院在执行申请人段春福与被执行人员XX借款合同纠纷一案中，申请人段XX于2018年1月9日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 田 虎
代理审判员 张 鹏
代理审判员 宋晓龚
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙溢源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4194号
上诉人（原审原告）：黄春玲，女，汉族，1968年3月28日生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：马英杰，男，1964年10月21日出生，住河南省栾川县，系黄春玲丈夫。
被上诉人（原审被告）：李金全，男，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：陈志勇，男，汉族，1986年1月27日生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：栾川县安泰汽车运输有限公司。住所地河南省栾川县君山路。
法定代表人：张立俭，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
上诉人黄春玲与被上诉人李金全、陈志勇、栾川县安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄春玲及其委托诉讼代理人马英杰，被上诉人陈志勇，被上诉人人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被上诉人李金全、安泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄春玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿黄春玲各项损失52639.36元，李金全、陈志勇、安泰公司赔偿黄春玲损失3383.15元。2.一、二审诉讼费用由寿财险公司、李金全、陈志勇、安泰公司承担。事实与理由：栾川县人民法院依据公安机关栾公交认字（2017）第131号事故认定书做出判决不符合本案事实，该事故认定事实不清，不符合案发时客观事实，陈志勇在事故中有责任，保险公司应在交强险内承担赔偿义务。
人寿财险洛阳公司辩称，人寿财险洛阳公司愿意在交强险无责险内承担赔偿责任。
陈志勇辩称，根据事故认定书，陈志勇不负事故责任，该车辆在人寿财险洛阳公司投保有交强险，应由人寿财险洛阳公司在交强险范围内赔偿。
李金全、安泰公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
黄春玲向一审法院起诉请求：1.判令李金全、陈志勇、安泰公司赔偿黄春玲医疗费、误工费、伤残赔偿金、生活费、营养费、交通费、精神损害赔偿10万元；2、判令人寿财险洛阳公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、人寿财险洛阳公司、李金全、陈志勇、安泰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月26日，李金全驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车与陈志勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使三轮车乘客黄春玲受伤。该起交通事故经栾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书栾公交认字（2017）第131号道路交通事故认定书认定李金全负事故的全部责任，陈志勇、黄春玲不负事故责任。黄春玲在栾川县人民医院住院治疗19天，一人护理。黄春玲伤情经河南科技大学司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为安泰公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。一审法院对黄春玲的损失认定如下:1、医疗费：12433.15元；2、护理费：4005元（马鸿昌5、6月平均工资6323.98÷30天×19天=4005元）；3、误工费：9896元（2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元÷365天×284天=9896元）；4、住院伙食补助：570元（30元×19天=570元）5、营养费：380元（20元×19天=380元）；6、伤残赔偿金：25438.36元（2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元×20年×10%=25438.36元）；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：酌定为300元。以上共计56022.51元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。在本案交通事故中，李金全未尽谨慎驾驶义务，负事故全部责任，应对黄春玲遭受的人身损害承担赔偿责任；陈志勇不负事故责任，但其驾驶的车辆在人寿财险洛阳公司投保有交强险，因此应由人寿财险洛阳公司在交强险无责任限额内对黄春玲进行赔付，不足部分由李金全承担。故对于黄春玲要求李金全、人寿财险洛阳公司承担赔偿义务的诉求，一审法院予以支持。由于交通事故认定书认定陈志勇不负担事故责任，且黄春玲未能向法庭提供证据证明陈志勇应当负担事故责任，因此黄春玲要求陈志勇、安泰公司承担赔偿义务的诉求，本院不予支持。交强险无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。因此，人寿财险洛阳公司应在交强险范围内赔付黄春玲12000元，李金全应当赔偿黄春玲44022.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、李金全应于本判决生效之日起三十日内赔偿黄春玲各项损失共计44022.51元。二、人寿财险洛阳公司应于本判决生效之日起三十日内赔付黄春玲12000元。三、驳回黄春玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，鉴定费700元，由李金全负担（暂由黄春玲垫付，待执行中一并返还）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，栾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书栾公交认字（2017）第131号道路交通事故认定书认定李金全负事故的全部责任，陈志勇、黄春玲不负事故责任。黄春玲上诉认为栾川县公安局交通警察大队对事故责任划分不公，陈志勇至少要承担次要责任。黄春玲在法定期间内没有对事故认定书提起行政复议，应当视为对事故认定书的认可。黄春玲也未能提供证据证明陈志勇应当负事故责任，故对于黄春玲要求陈志勇承担事故责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黄春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由黄春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月一日
书记员 张丽梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫金花，女，汉族，1963年10月12日出生，住河南省洛宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市老城区中遂幼儿园。住所地：洛阳市老城区状元红路*号院。
法定代表人：吴亚丽，该幼儿园园长。
委托代理人：刘杰，该幼儿园员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中遂物业管理有限公司。住所地：洛阳市陵园东路*号院综合服务楼。
法定代表人：谢新禄，该公司董事长。
委托代理人：鄂天麟，该公司员工。
再审申请人卫金花因与被申请人洛阳市老城区中遂幼儿园（以下简称中遂幼儿园）、河南中遂物业管理有限公司（以简称中遂物业公司）侵权责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫金花申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.导致卫金花受伤的原因是中遂幼儿园将装修房子剩下的建筑胶违规抛弃在垃圾池旁边，下雨和雨水融合一起流淌到路面上导致路面光滑所致。一审认定卫金花是明知下雨路面湿滑摔倒的，有意掩盖中遂幼儿园倾倒建筑胶的事实，偏袒中遂幼儿园。2.照片不是卫金花拍摄的照片，也不是卫金花提供的照片，二审主观臆断，认同一审认定的事实错误。（二）本案责任划分明显不公。卫金花依法申请再审。
本院经审查认为，中遂幼儿园装修后将产生的建筑垃圾擅自丢弃垃圾桶内，导致雨水冲刷流至地面，对卫金花的损害存在过错，中遂物业公司作为小区环境的管理者，没有及时制止中遂幼儿园随意倾倒垃圾的行为，并督促其清理，对卫金花的损害也有一定责任。生效判决结合案件的实际情况，认定卫金花、中遂幼儿园、中遂物业公司均存在过错并分担相应责任并无不当。卫金花再审主张照片不是其拍摄，而是中遂幼儿园提供的，照片是哪一方提供不是本案争议的关键事实，不影响本案的定性处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫金花的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫金花，女，汉族，1963年10月12日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市老城区中遂幼儿园。住所地：洛阳市老城区状元红路*号院。法定代表人：吴亚丽，该幼儿园园长。委托代理人：刘杰，该幼儿园员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中遂物业管理有限公司。住所地：洛阳市陵园东路*号院综合服务楼。法定代表人：谢新禄，该公司董事长。委托代理人：鄂天麟，该公司员工。再审申请人卫金花因与被申请人洛阳市老城区中遂幼儿园（以下简称中遂幼儿园）、河南中遂物业管理有限公司（以简称中遂物业公司）侵权责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫金花申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.导致卫金花受伤的原因是中遂幼儿园将装修房子剩下的建筑胶违规抛弃在垃圾池旁边，下雨和雨水融合一起流淌到路面上导致路面光滑所致。一审认定卫金花是明知下雨路面湿滑摔倒的，有意掩盖中遂幼儿园倾倒建筑胶的事实，偏袒中遂幼儿园。2.照片不是卫金花拍摄的照片，也不是卫金花提供的照片，二审主观臆断，认同一审认定的事实错误。（二）本案责任划分明显不公。卫金花依法申请再审。本院经审查认为，中遂幼儿园装修后将产生的建筑垃圾擅自丢弃垃圾桶内，导致雨水冲刷流至地面，对卫金花的损害存在过错，中遂物业公司作为小区环境的管理者，没有及时制止中遂幼儿园随意倾倒垃圾的行为，并督促其清理，对卫金花的损害也有一定责任。生效判决结合案件的实际情况，认定卫金花、中遂幼儿园、中遂物业公司均存在过错并分担相应责任并无不当。卫金花再审主张照片不是其拍摄，而是中遂幼儿园提供的，照片是哪一方提供不是本案争议的关键事实，不影响本案的定性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫金花的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年七月二十六日书记员  赵永利
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执552号
被执行人：叶尔波拉提*乔肯，男，哈萨克族，1996年7月23日出生，住巴里坤县。
本院在执行被执行人叶尔波拉提*乔肯罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2017）新2222刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人叶尔波拉提*乔肯犯抢劫罪，并处罚金10000元，本案执行费50元。本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶尔波拉提*乔肯暂无履行能力。经本院“四查”，被执行人确无可供执行财产。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃&midd; ot;阿合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 阿拜*哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执552号被执行人：叶尔波拉提·乔肯，男，哈萨克族，1996年7月23日出生，住巴里坤县。本院在执行被执行人叶尔波拉提·乔肯罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2017）新2222刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人叶尔波拉提·乔肯犯抢劫罪，并处罚金10000元，本案执行费50元。本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶尔波拉提·乔肯暂无履行能力。经本院“四查”，被执行人确无可供执行财产。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，本院将重新恢复强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘             虎审判员 丹乃&midd ot;阿合德勒审判员 吕      晨      亮二〇一七年十一月十八日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初285号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张树鹏，男，1989年9月21日出生于辽宁省庄河市，身份证号码XXX,满族，初中文化，无职业，现住庄河市桂云花乡桂云花村土城屯*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人张树鹏犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰出庭支持公诉，被告人张树鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2018年3月22日13时15分许，被告人张树鹏无证驾驶悬挂挪用的辽X**号牌、实际登记号牌为辽X**的小型轿车沿305国道由东向西行驶至47km+800m路段处，追撞同向前方刚杰在机动车道内骑行的自行车，造成双方车辆损坏，刚杰受伤后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：张树鹏负此次事故的主要责任。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人张树鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月22日13时15分许，被告人张树鹏无证驾驶悬挂辽X**号牌的报废小型轿车（登记号牌为辽X**）沿305国道由东向西行驶至47km+800m路段处，追撞前方同向刚杰在机动车道内骑行的自行车，造成双方车辆损坏，刚杰受伤后经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定：张树鹏未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车并使用他人机动车牌照且以超过规定时速200%的速度行驶，是造成此起事故的主要原因，负此次事故的主要责任。刚杰在机动车道内骑行自行车，是造成此起事故的次要原因，负此次事故的次要责任。2018年3月27日，经庄河市公安局司法鉴定中心鉴定，死者刚杰系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。在诉讼中，被害人刚杰法定第一顺序继承人明确表示在本案中放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的人口信息表、受案登记表、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证人证言、庄河市公安司法鉴定中心鉴定书、车辆技术检验报告、大连众森德泰司法鉴定所鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、现场照片及被告人供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树鹏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶达到报废标准机动车发生交通事故，依法应予从重处罚。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张树鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张树鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年3月22日起至2019年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 高程鸬
人民陪审员 周昌晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘瑜瑾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1451号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宝鸡市忠佳建材有限公司。
法定代表人：冯周明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司。
法定代表人：宋敏丽，该公司执行董事。
再审申请人宝鸡市忠佳建材有限公司（以下简称忠佳公司）因与被申请人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司（以下简称恒信永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
忠佳公司申请再审称：（一）二审法院违法判决。1、双方当事人签订的施工合同因违反了商品住宅施工必须招投标的强制性规定、发包人不得指定建材供应厂商的强制性法律规定以及建筑施工、劳务分包企业资质要求的强制性规定而无效。2、施工合同系整体无效，“以房顶款”的付款方式条款对忠佳公司无法律约束力。3、施工合同约定的“以房顶款”系一种非典型的流押担保型条款，违反了法律、行政法规的强制性规定。4、房屋买卖合同多处修改，二审法院却采信该瑕疵证据，作出了错误判决。5、施工合同无效，参照该合同约定结算工程款，法院对忠佳公司支付工程款的请求应予支持。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项错误，本案应适用该法条第一款第（一）项。关于合同效力应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，认定合同无效。对忠佳公司的反诉请求，应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，予以支持。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由恒信永业公司承担。
恒信永业公司提交意见称：双方当事人签订的《宝鸡市忠佳建材有限公司销售及安装合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已履行完毕。本案当事人只是对忠佳公司购房款的支付方式作了约定，并未签订抵押合同，忠佳公司主张流押担保错误。忠佳公司收取房屋后，拒不按合同约定支付剩余房款，损害了恒信永业公司的合法权益，恒信永业公司的诉求符合法律规定，应该得到支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回忠佳公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：恒信永业公司与忠佳公司于2013年11月1日签订的《宝鸡市忠佳建材有限公司销售及安装合同》的效力问题及结算问题。
关于合同效力问题。经查，该合同约定忠佳公司包工包料承包恒信永业公司的“蔡家坡尚品国际二期商住楼”和“宝鸡市金梧桐宾馆”的墙体隔板施工工程，结算方式为以房抵款，双方还对工程工期、质量、保修期限、违约责任及产生争议的解决方式等作了约定。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，二审认定该合同为有效合同并无不当。因双方合同约定涉及墙体轻质条板的销售及安装，并非必须招投标的工程项目，且忠佳公司的营业执照记载其经营范围为：建筑材料、墙体材料的生产、销售和安装，故忠佳公司关于合同因违反了商品住宅施工必须招投标的强制性规定、发包人不得指定建材供应厂商的强制性法律规定以及建筑施工、劳务分包企业资质要求的强制性规定而无效的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。忠佳公司关于合同约定的“以房顶款”系一种非典型的流押担保型条款的申请再审理由亦不能成立。
关于结算问题。因合同有效，双方当事人应该依据合同约定全面履行各自的义务，并以约定的结算方式进行结算。合同约定的结算方式为以房顶款，约定的付款方式为恒信永业公司以蔡家坡尚品国际二期商住楼6302号（6单元三层西户）抵顶合同确定的工程范围内的材料及安装费用，若所做工程款不够抵顶该房款时忠佳公司补足房款。双方同时在合同中明确6302号房屋价格为231600元。工程完工后，双方对工程价款决算确认为80000元，并作为购房定金。忠佳公司法定代表人亦与恒信永业公司签订了商品房买卖合同，收取了房屋钥匙并对房屋进行了交接确认，故忠佳公司应继续履行补足房屋差价的义务。二审判决忠佳公司给付恒信永业公司房屋差价149502元、驳回忠佳公司要求支付工程款等诉讼请求，并无不当。忠佳公司关于二审适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市忠佳建材有限公司的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年八月七日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1451号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宝鸡市忠佳建材有限公司。法定代表人：冯周明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司。法定代表人：宋敏丽，该公司执行董事。再审申请人宝鸡市忠佳建材有限公司（以下简称忠佳公司）因与被申请人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司（以下简称恒信永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忠佳公司申请再审称：（一）二审法院违法判决。1、双方当事人签订的施工合同因违反了商品住宅施工必须招投标的强制性规定、发包人不得指定建材供应厂商的强制性法律规定以及建筑施工、劳务分包企业资质要求的强制性规定而无效。2、施工合同系整体无效，“以房顶款”的付款方式条款对忠佳公司无法律约束力。3、施工合同约定的“以房顶款”系一种非典型的流押担保型条款，违反了法律、行政法规的强制性规定。4、房屋买卖合同多处修改，二审法院却采信该瑕疵证据，作出了错误判决。5、施工合同无效，参照该合同约定结算工程款，法院对忠佳公司支付工程款的请求应予支持。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项错误，本案应适用该法条第一款第（一）项。关于合同效力应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，认定合同无效。对忠佳公司的反诉请求，应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，予以支持。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由恒信永业公司承担。恒信永业公司提交意见称：双方当事人签订的《宝鸡市忠佳建材有限公司销售及安装合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已履行完毕。本案当事人只是对忠佳公司购房款的支付方式作了约定，并未签订抵押合同，忠佳公司主张流押担保错误。忠佳公司收取房屋后，拒不按合同约定支付剩余房款，损害了恒信永业公司的合法权益，恒信永业公司的诉求符合法律规定，应该得到支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回忠佳公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：恒信永业公司与忠佳公司于2013年11月1日签订的《宝鸡市忠佳建材有限公司销售及安装合同》的效力问题及结算问题。关于合同效力问题。经查，该合同约定忠佳公司包工包料承包恒信永业公司的“蔡家坡尚品国际二期商住楼”和“宝鸡市金梧桐宾馆”的墙体隔板施工工程，结算方式为以房抵款，双方还对工程工期、质量、保修期限、违约责任及产生争议的解决方式等作了约定。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，二审认定该合同为有效合同并无不当。因双方合同约定涉及墙体轻质条板的销售及安装，并非必须招投标的工程项目，且忠佳公司的营业执照记载其经营范围为：建筑材料、墙体材料的生产、销售和安装，故忠佳公司关于合同因违反了商品住宅施工必须招投标的强制性规定、发包人不得指定建材供应厂商的强制性法律规定以及建筑施工、劳务分包企业资质要求的强制性规定而无效的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。忠佳公司关于合同约定的“以房顶款”系一种非典型的流押担保型条款的申请再审理由亦不能成立。关于结算问题。因合同有效，双方当事人应该依据合同约定全面履行各自的义务，并以约定的结算方式进行结算。合同约定的结算方式为以房顶款，约定的付款方式为恒信永业公司以蔡家坡尚品国际二期商住楼6302号（6单元三层西户）抵顶合同确定的工程范围内的材料及安装费用，若所做工程款不够抵顶该房款时忠佳公司补足房款。双方同时在合同中明确6302号房屋价格为231600元。工程完工后，双方对工程价款决算确认为80000元，并作为购房定金。忠佳公司法定代表人亦与恒信永业公司签订了商品房买卖合同，收取了房屋钥匙并对房屋进行了交接确认，故忠佳公司应继续履行补足房屋差价的义务。二审判决忠佳公司给付恒信永业公司房屋差价149502元、驳回忠佳公司要求支付工程款等诉讼请求，并无不当。忠佳公司关于二审适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝鸡市忠佳建材有限公司的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年八月七日书记员  关晓佳