福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第9635号原告厦门澳珀莱服装有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号1801室。法定代表人CHENZHANYUAN，董事长。委托代理人吴鹭榕、罗和新，福建秋生律师事务所律师。被告陈勇华，女，汉族，1972年12月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人罗湘，广东国声律师事务所律师。原告厦门澳珀莱服装有限责任公司（以下简称澳珀莱公司）与被告陈勇华劳动争议一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告澳珀莱公司的委托代理人吴鹭榕及被告陈勇华的委托代理人罗湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳珀莱公司诉称，被告于2011年10月22日到原告处任品牌设计总监，后因其不能胜任本职工作，于2012年11月30日与原告重新签订《劳动合同书》，任研发部经理，并签订《保密与竞业禁止协议书》，约定在被告二十五万基本工资中已包含了该协议补偿金十二万元，平均每月支付其保密及竞业禁止补偿金一万元。后被告因为岗位调动的原因心存不满，利用职务之便将原告尚未上市的2013年春秋内衣设计、价格以及秋冬设计规划、画稿等商业秘密泄密，直接影响到原告全年产品的正常生产和销售，给原告造成巨大损失。原告提出仲裁请求。厦门市劳动争议仲裁委员会在本案存在妨碍仲裁的情况下，草率审理本案，并作出厦劳仲案（2013）0469号裁决书，确认原告与被告的劳动合同自2013年4月2日解除，驳回原告的其他诉讼请求，原告不服裁决，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告的劳动合同；2、被告支付惩罚性违约金人民币25万元整；3、被告承担本案诉讼费。被告陈勇华辩称，被告同意解除与原告间的劳动合同。原告利用自己的强势地位与被告签订劳动合同书，合同书中有违反法律的规定，约定25万元的违约金没有事实依据和法律依据。厦门市劳动争议仲裁委员会的裁决书事实清楚，适用法律正确。被告并没有泄密，原告没有采取保密措施。原告所谓的价格画册任何人都可以接触到，不是商业秘密，因此被告不存在泄密行为。请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2012年11月30日，原告澳珀莱公司与被告陈勇华签订《劳动合同书》一份，约定原告聘请被告担任研发部经理，期限自2012年12月1日起至2014年10月20日止。被告的薪资为年薪制。薪资包括基本工资250000元＋绩效50000元＋奖金，其中基本工资按12个月平均发放，每月发放20833.3元，绩效工资50000元为整年度绩效工资标准，根据实际绩效考核发放，奖金为年度奖金，于年终根据公司盈利情况及个人工作情况由公司决定。合同第七条第（三）项并约定，被告应保守原告商业秘密，不得利用原告的商业秘密为本人或其他经济组织和个人谋取不正当的经济利益。第十五条约定，涉及保密协议的，须外签一份保密补充协议。2013年3月9日，被告向案外人谢总通过QQ邮箱发送一封题为“转发：OBRA2013春夏画册”的邮件，其附件为原告的2013年春夏内衣产品画册。邮件正文为“谢总：您好！这个是我们2013年春夏的画册，2013年秋冬我们品牌也已经做完，开始下大货，您是想做价位高的还是价位低的呢，如果想做价位高的，我也把2013年秋冬规划发给您！研发部：陈勇华”。被告的邮箱记录显示，当天其还向同一收件人发送了另一封题为“2013年秋冬规划”的邮件，附件为“O’BRA2013秋冬新品规划陈勇华.ppt”，邮件正文内容为“谢总：麻烦您再看看这个，谢谢！研发部：陈勇华”。同年3月10日，陈勇华向其妹妹发送一封邮件，所附文件为“图稿.rar”。2013年4月2日，原告以被告泄漏公司商业秘密，违反保密协议义务为由向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告：1、确认双方劳动合同已经于2013年4月2日解除；2、退还已领取的保密及竞业禁止补偿金10000元；3、支付违约金250000元；4、赔偿损失12500元。2013年7月9日，厦门市劳动争议仲裁委员会做出厦劳仲案（2013）0469号《裁决书》，裁决确认双方的劳动合同已于2013年4月2日解除，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，法定期限内起诉至法院。2013年3月12日，陈勇华手写一份《承诺书》给原告的法定代表人，内容为由于其资料管理不善，向其妹妹陈艳华（“七色坊”内衣连锁店技术部经理）在3月10日用QQ发送了一些草稿，以沟通了解客户喜欢的颜色和款式；并同日将2013年春夏上市的画册发送给其同学戴红梅（戴的公司名称为“麦田设计工作室”），因戴红梅想看看原告2013年春夏上市的款式和颜色，价钱定位，在一起沟通怎样的价钱消费者更能接受。陈勇华表示，如果市面上发现别的品牌有相同的颜色和款式上市，其愿意承担一切法律责任和经济损失。同日，原告法定代表人与被告进行了谈话并形成谈话记录，谈话中体现，陈勇华的妹妹所在的公司总部在重庆，有300多家连锁店，年销售额13个亿，陈勇华对原告公司今年计划开拓重庆市场是清楚的，也知道其发出的资料是公司最高秘密，如果被别人仿造会造成什么样的后果；“谢总”即陈勇华的同学戴红梅，开设“麦田设计工作室”，位于广东佛山，其将设计图发给戴是为了沟通什么产品、价格比较好卖。陈勇华并表示，这件事是她完全做错了，对公司感到抱歉，其知道并愿意承担相应的违约责任，愿意承担一切后果。谈话记录下方有陈勇华手写备注的“上述三页谈话记录我已全部看过，与实际说话内容相符。陈勇华，2013.3.12”。庭审中，被告对承诺书及谈话记录的真实性无异议，但认为该两份材料是在被告人身自由受威胁的情况下签署的，内容本身不真实。以上事实，有原告提供的仲裁裁决及送达回证、《劳动合同书》、邮件、承诺书、谈话记录及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。另，原告举证一份公司保密制度及一份《保密及竞业禁止协议书》，该协议第四条乙方（即被告）的权利义务条款第一项约定乙方应自觉维护本企业的利益，严格遵守甲方（即原告）的保密制度，不得以任何形式（包括口头、书面、电子邮件以及其他通讯手段等）泄露知悉、掌握的甲方的商业秘密、成果、信息、资料等。第六条竞业禁止之特别约定中乙方负有的竞业禁止义务包括不直接或间接地以个人名义或以一个企业的所有者、许可人、被许可人、代理人、员工、独立承包商、合伙人、出租人、股东、董事、管理人员等名义，向甲方的竞争对手提供任何有关甲方商业秘密的服务或披露任何有关甲方已保密的信息。乙方如未经甲方授权披露甲方商业秘密，应承担违约责任。乙方如违反竞业禁止及保密条款约定的义务，应一次性向甲方支付违约金250000元。因乙方行为给甲方造成损失的，乙方还应当承担赔偿责任。经甲方允许对外公开的公司信息资料或甲方认可可以公开的信息资料，不再保密范围内，乙方不负保密责任。该协议签订日期为2012年11月30日，被告亦在该协议第一页及最后一页落款处签字。原告认为，上述证据证明原告已就公司的商业秘密制定保密制度，并根据该制度与被告签订《保密及竞业禁止协议书》，对本案所涉及的商业秘密采取了必要的保密措施。对此，被告认为公司保密制度系原告在仲裁开庭后自行提供，被告并未见过。《保密及竞业禁止协议书》，每页都有被告签字，但原告所提供的仅有前后两页有被告签字，中间内容系原告伪造，故真实性不予确认。且协议书中只约定被告的义务，没有约定被告应享有的权利，因此与法律相违背。原告并举证2013年春夏产品上市说明及送货单据，主张原告2013年春夏内衣产品于2013年4月2日才公开上市，被告2013年3月12日泄露该产品信息给他人时，该产品信息仍属于原告公司商业秘密。对此被告认为，上市说明证明原告商品具有很强的季节性，被告3月9日泄漏给他人，原告产品4月上市，就算被告泄漏给竞争对手，短时间也不至于给被告造成多大损失。被告对送货单据的真实性有异议，产品何时送出，被告不清楚。对此，本院认为，双方劳动合同中约定了须另行签订保密协议，被告对该保密协议的签名真实性亦无异议，其主张协议内容不符，并无反驳证据；且协议内容与谈话记录中反映的情况相一致，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对双方签订的上述《保密及竞业禁止协议书》的真实性予以确认。本院认为，依法建立的劳动合同关系对劳动者和用人单位均有约束力。双方应本着诚实信用的原则履行劳动合同中各项义务，并享有相应权利。本案中，原被告之间签订的《劳动合同书》内容合法有效，双方均应遵守。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原被告签订的《劳动合同书》合法有效，对双方均有拘束力。原告于2013年4月2日申请仲裁要求解除与被告的劳动合同关系，被告亦同意解除，故本院确认双方劳动关系已自当日起解除。双方签订的《保密及竞业禁止协议书》对被告的保密义务、范围、泄密情形、违约责任作了明确约定。本案争议的焦点在于原告将未上市新产品的设计图发送给自己妹妹及“谢总”的行为是否泄露了原告的商业秘密，而非被告的行为是否违反竞业禁止协议，故上述协议书中的竞业禁止的相关约定虽然违反了我国劳动法律法规的规定，属于无效条款，但并不影响上述协议书中关于员工保密义务的相关条款的效力。被告陈勇华的承诺书与谈话记录，与被告的邮箱记录、邮件内容相吻合，可以证明被告确曾将原告公司未上市的新产品设计图发给经营同类产品的其他公司的人员，而被告明确知道这些信息系原告公司的最高秘密；且被告将原告画册泄漏给案外人时，该画册并未向消费者公开；即使该画册由于产品生产销售需要已经向相关的印刷厂家、设计人员、原告内部高管以及经销商公开，但这些人员同样负有保密义务，并不影响该画册属于原告商业秘密的特性。故本院认定被告向案外人陈艳华、“谢总”泄漏原告设计图画册的行为已经违反其与原告签订的《劳动合同书》第七条第三款以及《保密及竞业禁止协议书》第四条的规定，属于泄露商业秘密的行为，应当向原告承担违约责任。原告要求被告支付惩罚性违约金人民币250000元，于法有据，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告的行为对其造成多少损失，且其《保密及竞业禁止协议书》中约定的竞业禁止条款无效，故其要求被告赔偿损失、退还竞业禁止补偿金的仲裁请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条第一款、第三十六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认被告陈勇华与原告厦门澳珀莱服装有限责任公司的劳动关系于2013年4月2日起解除；二、被告陈勇华于本判决生效之日起十五日内向原告厦门澳珀莱服装有限责任公司支付违约金250000元；三、驳回原告厦门澳珀莱服装有限责任公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告陈勇华负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  杨丽芬二〇一三年九月十二日书 记 员  孟晓媚附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。