wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3916号
原告：李明勇。
委托代理人：王倩，浙江今日律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。
法定代表人：吕军。
委托代理人：刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
原告李明勇为与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，于2015年7月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2015年9月8日、2016年8月8日先后二次公开开庭进行了审理。原告李明勇的委托代理人王倩、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人李夏冰到庭参加第一次开庭审理，原告李明勇的委托代理人王倩、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人刘清清到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告李明勇起诉称：2013年12月16日，原被告成立交通事故责任强制保险一份，合同约定，被保险人李明勇，保险车辆浙G×××××号，承保险别车辆损失险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔险等，保险期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止。2014年5月19日，原告驾驶保险车辆浙G×××××号，途经东阳市中山北路97号地段时，与横过道路的行人黎德付发生碰撞，造成黎德付受伤的交通事故，经东阳市交警大队作出东公交认字[2014]第70号事故认定书，认定由保险车辆负事故的主要责任。第三者黎德付经住院治疗花去医疗费用54810.98元，后于2014年11月4日第三者黎德付死亡。原告与第三者亲属达成了赔偿协议共计赔偿给第三者黎德付亲属人民币785000元，并履行完毕。后因东阳市人民法院作出（2015）东民初字第141号调解书，被告支付了交强险部分的保险金人民币12万元。原告因被告对商业险部分拒绝赔偿，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿商业保险金50万元及逾期利息损失自起诉日起按银行同期贷款利息支付至实际履行日止；二、本案诉讼费由被告负担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、保险单一份，用以证明原告与被告保险合同关系。
二、行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故车辆信息和原告李明勇的驾驶资格。
三、道路交通事故认定书一份，用以证明原告李明勇饮酒后驾驶机动车遇行人横过道路时未避让负事故的主要责任，黎德付横过道路时未走人行横道负事故的次要责任。
四、医疗费票据一张、住宿费票据六份，用以证明受害者的治疗费用及受害者家属处理事故所花的住宿费用。
五、证明及身份情况八份，用以证明死者黎德付的出生、死亡时间、家庭成员身份信息等。
六、赔偿协议书和收条，用以证明李明勇向受害者支付赔偿款78500元的事实。
七、本院（2015）东民初字第141号民事调解书一份，用以证明被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司自愿向原告李明勇支付交通事故责任强制保险赔款12万元的事实。
八、公安机关制作的询问笔录一份，用以证明原告李明勇系事故发生当天中午饮酒，不应认定为酒后驾车。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司辩称：1、原告饮酒后驾驶车辆，依照保险合同的约定和相关司法解释，被告有权不作第三者责任险赔偿。2、受害人系农村居民，相关损失应按农村居民标准计算，能够依法认定的只有30多万元。3、本案系原告违法行为所致，被告不应承担利息和诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告向本院提供证据如下：
投保单、保险单、保险责任免除明确说明书、保险条款、送达回执各一份，用以证明原告向被告投保的时间及被告已向原告履行了保险责任免除说明义务等事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据材料，被告对证据材料一、二、三、五、六、七的真实性均无异议，但认为保险单据不能证明保险合同成立于2013年12月16日，原告于17日交纳保险费，合同于该日才生效。受害人一方的损失应按农村居民标准计算。本院认为，被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，对真实性予以确认。对证据材料四认为非医疗用药费用不属于保险赔偿范围，住宿费票据的真实性存在问题，反映的费用支出过高。本院认为，原告提供的该组证据系受害者黎德付所花的医疗费用和黎燕支出的住宿费的事实，本院予以确认。被告提供的证据材料，原告对证据材料的真实性无异议，但认为被告不能证明合同成立时就履行了保险责任免除的告知义务，且免责任条款中并没有明确饮酒需要多长时间才能开车。本院认为，原告对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经审理查明的事实如下：
原告于2013年12月16日对保险车辆通过电话向被告投保了保险限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险及交强险等其他险种。被告于当日核保，并于次日下午生成电话营销专用机动车辆保险单，后于18日打印保险单。保险单载明保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。2013年12月17日，原告在被告制作的“车辆保险责任免除明确说明书”的投保人一栏签名。2013年12月19日，原告在商业险保单和交强险保单送达回执上签名。2014年5月19日19时06分许，原告驾驶保险车辆在东阳市中山北路97号地段，与横过道路的行人黎德付发生碰撞，造成车辆受损、黎德付受伤（后死亡）的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定：原告饮酒后驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，是导致事故的主要原因，原告负事故主要责任。黎德付横过道路时未走人行横道，是造成事故的次要过错方，负事故次要责任。2014年11月10日，原告与黎德付的近亲属达成赔偿协议，约定原告一次性赔偿对方死亡赔偿金等各项损失合计785000元（已履行）。2015年1月5日，原告李明勇与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司保险合同纠纷一案，经本院调解，被告已支付原告保险车辆的交强险赔款12万元。现因被告以原告以饮酒后驾驶为由拒绝支付第三者责任险赔款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告李明勇与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司之间的商业第三者责任保险及车辆损失保险关系，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》，保险人将法律、行政法规定中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告李明勇酒后驾车，该行为违反《道路交通安全法》的强制性规定，被告在机动车辆保险条款第五条第（五）用“黑体加粗“标注，原告在投保人声明中签字确认，应认定被告已经尽到了提示义务。故原告请求被告支付保险赔偿金的理由不成立，证据不足，本院不予支持。被告依据上述条款主张免赔的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明勇对被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年八月八日
书记员 金 枝
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第3916号原告：李明勇。委托代理人：王倩，浙江今日律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。法定代表人：吕军。委托代理人：刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。原告李明勇为与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，于2015年7月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2015年9月8日、2016年8月8日先后二次公开开庭进行了审理。原告李明勇的委托代理人王倩、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人李夏冰到庭参加第一次开庭审理，原告李明勇的委托代理人王倩、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人刘清清到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告李明勇起诉称：2013年12月16日，原被告成立交通事故责任强制保险一份，合同约定，被保险人李明勇，保险车辆浙G×××××号，承保险别车辆损失险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔险等，保险期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止。2014年5月19日，原告驾驶保险车辆浙G×××××号，途经东阳市中山北路97号地段时，与横过道路的行人黎德付发生碰撞，造成黎德付受伤的交通事故，经东阳市交警大队作出东公交认字[2014]第70号事故认定书，认定由保险车辆负事故的主要责任。第三者黎德付经住院治疗花去医疗费用54810.98元，后于2014年11月4日第三者黎德付死亡。原告与第三者亲属达成了赔偿协议共计赔偿给第三者黎德付亲属人民币785000元，并履行完毕。后因东阳市人民法院作出（2015）东民初字第141号调解书，被告支付了交强险部分的保险金人民币12万元。原告因被告对商业险部分拒绝赔偿，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿商业保险金50万元及逾期利息损失自起诉日起按银行同期贷款利息支付至实际履行日止；二、本案诉讼费由被告负担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：一、保险单一份，用以证明原告与被告保险合同关系。二、行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故车辆信息和原告李明勇的驾驶资格。三、道路交通事故认定书一份，用以证明原告李明勇饮酒后驾驶机动车遇行人横过道路时未避让负事故的主要责任，黎德付横过道路时未走人行横道负事故的次要责任。四、医疗费票据一张、住宿费票据六份，用以证明受害者的治疗费用及受害者家属处理事故所花的住宿费用。五、证明及身份情况八份，用以证明死者黎德付的出生、死亡时间、家庭成员身份信息等。六、赔偿协议书和收条，用以证明李明勇向受害者支付赔偿款78500元的事实。七、本院（2015）东民初字第141号民事调解书一份，用以证明被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司自愿向原告李明勇支付交通事故责任强制保险赔款12万元的事实。八、公安机关制作的询问笔录一份，用以证明原告李明勇系事故发生当天中午饮酒，不应认定为酒后驾车。被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司辩称：1、原告饮酒后驾驶车辆，依照保险合同的约定和相关司法解释，被告有权不作第三者责任险赔偿。2、受害人系农村居民，相关损失应按农村居民标准计算，能够依法认定的只有30多万元。3、本案系原告违法行为所致，被告不应承担利息和诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对其辩解，被告向本院提供证据如下：投保单、保险单、保险责任免除明确说明书、保险条款、送达回执各一份，用以证明原告向被告投保的时间及被告已向原告履行了保险责任免除说明义务等事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据材料，被告对证据材料一、二、三、五、六、七的真实性均无异议，但认为保险单据不能证明保险合同成立于2013年12月16日，原告于17日交纳保险费，合同于该日才生效。受害人一方的损失应按农村居民标准计算。本院认为，被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，对真实性予以确认。对证据材料四认为非医疗用药费用不属于保险赔偿范围，住宿费票据的真实性存在问题，反映的费用支出过高。本院认为，原告提供的该组证据系受害者黎德付所花的医疗费用和黎燕支出的住宿费的事实，本院予以确认。被告提供的证据材料，原告对证据材料的真实性无异议，但认为被告不能证明合同成立时就履行了保险责任免除的告知义务，且免责任条款中并没有明确饮酒需要多长时间才能开车。本院认为，原告对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经审理查明的事实如下：原告于2013年12月16日对保险车辆通过电话向被告投保了保险限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险及交强险等其他险种。被告于当日核保，并于次日下午生成电话营销专用机动车辆保险单，后于18日打印保险单。保险单载明保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。2013年12月17日，原告在被告制作的“车辆保险责任免除明确说明书”的投保人一栏签名。2013年12月19日，原告在商业险保单和交强险保单送达回执上签名。2014年5月19日19时06分许，原告驾驶保险车辆在东阳市中山北路97号地段，与横过道路的行人黎德付发生碰撞，造成车辆受损、黎德付受伤（后死亡）的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定：原告饮酒后驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，是导致事故的主要原因，原告负事故主要责任。黎德付横过道路时未走人行横道，是造成事故的次要过错方，负事故次要责任。2014年11月10日，原告与黎德付的近亲属达成赔偿协议，约定原告一次性赔偿对方死亡赔偿金等各项损失合计785000元（已履行）。2015年1月5日，原告李明勇与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司保险合同纠纷一案，经本院调解，被告已支付原告保险车辆的交强险赔款12万元。现因被告以原告以饮酒后驾驶为由拒绝支付第三者责任险赔款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告李明勇与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司之间的商业第三者责任保险及车辆损失保险关系，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，保险人将法律、行政法规定中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告李明勇酒后驾车，该行为违反《道路交通安全法》的强制性规定，被告在机动车辆保险条款第五条第（五）用“黑体加粗“标注，原告在投保人声明中签字确认，应认定被告已经尽到了提示义务。故原告请求被告支付保险赔偿金的理由不成立，证据不足，本院不予支持。被告依据上述条款主张免赔的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李明勇对被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜江红二〇一六年八月八日书记员  金 枝
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第746号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月17日19时许，被告人郭某伙同侯金（另案处理）在宁波市北仑区大碶街道329国道靠近富春江路路边一家补胎店门口，窃得被害人祝某停放在此的绿源YZJ-4GBT型电动自行车一辆（价值人民币1450元）。
2013年5月18日22时许，被告人郭某伙同侯金在宁波市北仑区大碶街道人民路银都宾馆门口，窃得被害人张某停放在此的嘉陵本田R9助力摩托车一辆（价值人民币2660元）。
2013年5月19日，被告人郭某推该助力摩托车至宁波市鄞州区宝幢阿育王寺附近时被民警抓获，后交代了公安机关尚未掌握的窃取被害人祝某电动自行车的事实。
案发后，上述赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人祝某、张某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录，登记保存清单及照片、发还清单，人口查询信息，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某因特定违法行为被传唤到案后，如实供述自己的罪行并自愿认罪，应认定为自首，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款�最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月七日
代书 记员 许 婧
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
鄂房县民一初字第01483号
原告邢高鹏，农民。
法定代理人刑广。汉族，农民。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告肖锋，个体户。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、代为调解、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告邢高鹏诉被告肖锋身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后。依法适用简易程序由审判员叶章虎独任审判于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邢高鹏的法定代理人邢广及其委托代理人汪辉，被告肖锋及其委托代理人邓生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢高鹏诉称：2015年8月10日晚，原告随父母（邢广和高艳）一起在所居住的军店镇唐城映像小区的广场上玩。20时许，原告和几个小伙伴一起来到小区内由被告肖锋开设的毛豆清洗、加工场地附近玩耍，原告见清洗毛豆的水槽内有水，就伸手去洗手，结果左手手指却被水槽内的齿轮绞断。事故发生后，原告立即被送入房县人民医院和十堰市太和医院检查治疗，花去医疗费2万余元。2015年11月13日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告左手毁损的伤残程度为八级，后续治疗费为550oo元。被告在居民小区内开办露天的毛豆清洗、加工厂，不仅没有设置任何的安全防护设施，也没有尽到合理的安全管理义务，这是导致本案损害后果发生的直接原因。因此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费29146.42元、后期治疗费55000元、护理费（29天＋90天）68.09元／天=8102.71元、住院伙食补助费29天30元／天=870元、营养费29天30元／天=870元、伤残赔偿金2485220年30%元=149112元、精神抚慰金15000元、鉴定费1400元、交通费240元，各项经济损失的80%共计207792.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告肖锋辩称赞：原告诉称的事实与实际不符合。原告是在被告的生产场所玩耍，而且被告进行了安全警示，有警示标牌。原告对该事件负有主要责任。原告未经允许进入被告的生产经营场所玩耍，被告已经尽到了安全警示义务，原告作为一名未成年人，原告的监护人对原告没有尽到监护责任。原告诉请的损失标准和项目不符合法律规定。
经审理查明：2015年8月10日晚，原告邢高鹏跟随父母一起来到所居住的军店镇唐城映像小区的广场。20时许，原告父亲在为被告肖锋在该小区露天开设的清洗毛豆的机械旁干活时，原告见水槽内有水，因无人阻止原告伸手去洗，左手手指被绞断。当晚，原告立即被送入房县人民医院检查治疗，第二天到十堰市太和医院住院治疗，29天后出院，原告支付医疗费29146.42元。出院医嘱：休息三月，陪护一人，加强营养等。2015年11月13日，房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告左手毁损的伤残程度为八级，后续治疗费为550oo元，以上两个鉴定原告分别支付鉴定700元，合计1400元。2016年1月22日、2016年2月18日房县鸿泰法医司法鉴定所分别向被告和原告出具了原告邢高鹏在断指再植术后，其伤残等级可能与现有伤残等级不一致的情况说明。
另查明：原告父亲于2012年1月20日购买房县军店镇唐城映像小区内的房屋后，居住至今。被告肖锋在清洗毛豆机械旁的立柱上贴有“生产重地，无关人员请勿靠近”的警示标语。事发当晚，原告在该机械旁玩耍时，被告的工人曾制止过。
本院认为：公民的身体权受法律保护。原告邢高鹏的损伤系被告肖锋在公共场所开设清洗毛豆的加工机械所致，其未尽到安全防护义务。故应对原告的损伤承担赔偿责任。原告系未成年人，事发时其父母未尽到监护义务。以上二者任意一方若尽到自己的义务，均不会致原告受伤。根据本案案情，本院确定由被告肖锋承担50%的赔偿责任。原告主张住院伙食补助费、营养费均为30元／天，超过相关规定，本院确认为15元／天。原告主张伤残赔偿金和鉴定费、精神抚慰金，因其伤残等级在二次手术后可能与现有伤残等级不一致，故该请求本案不予处理，可在后期手术后另行主张。原告主张交通费240元，因无相关票据，本院不予支持。综上，本案核实原告的赔偿项目及数额为：医疗费29146.42元、后期治疗费55000元、住院伙食补助费29天15元／天=435元、护理费（29天＋90天）68.09元／天=8102.71元、营养费29天15元／天=435元、鉴定费700元，共计93819.13元。根据责任比例应由被告肖锋赔偿原告邢高鹏46909.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条之规定，判决如下：
被告肖锋于本判决生效后10日内赔偿原告邢高鹏46909.57元。
二、驳回原告邢高鹏其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由被告肖锋负担499元，原告邢高鹏自行负担1709.5元。因诉讼费原告邢高鹏已向本院预交，故被告负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告邢高鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4417元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：1701，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 叶章虎
二〇一六年二月二十八日
书记员代 晓 阳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第363号
原告张昌林，男，汉族，1959年2月23日生。
委托代理人张新，江苏省南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告朱红波，男，汉族，1969年5月6日生。
被告邓晓华，女，汉族，1981年8月13日生。
原告张昌林与被告朱红波、邓晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张昌林的委托代理人张新到庭参加诉讼，被告朱红波、邓晓华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌林诉称，两被告系夫妻，2010年11月26日，两被告因经营需要，以位于玄武区某某路XX号某某山庄XX幢XXX室房屋作为抵押，向原告借款55万元，借期两年。原告对于被告过于信任，未去办理抵押登记，直接从栖霞区和燕路中信银行栖霞支行打款50万元，另给付现金5万元。2011年12月20日，两被告再次找到原告，哭诉经营遇到困境，再次向原告借款7万元，原告出于同情，通过银行打款给被告账户。至2012年1月17日，被告又向原告借款4万元，与之前的7万元合并，向原告出具11万元的借条。2012年12月1日还款期限届满，两被告不能还款，且玩失踪，原告向房产管理部门查询，发现两被告已将墨香路的房屋房产证挂失，并出售房屋。2012年12月，原告无意中碰到被告，当原告要报警时，被告出具还款计划承诺于2015年5月前还款。因两被告不守信用，原告无奈诉至法院请求：两被告返还原告借款66万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱红波、邓晓华未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年11月26日，被告朱红波、邓晓华因经营需要向原告张昌林借款，为此出具借条一份，载明：今借到张昌林人民币伍拾伍万元，还款期为二年，于2012年12月1日全部还清。后朱红波、邓晓华又陆续向张昌林借款，并于2012年1月17日出具借条一份，载明：今借到张昌林人民币拾壹万元正，借期一年。
此后，朱红波、邓晓华未能按期偿还前述借款。2013年12月23日，朱红波向张昌林出具欠条一份，载明：今欠张昌林人民币陆拾伍万元正，还款期限如下：2014年5月底还20万元，2014年11月底还20万元，2015年5月底前还清余款。后因两被告仍未能清偿借款，朱红波又于2014年5月26日出具欠条一份，载明：今欠张昌林人民币陆拾陆万元正。现张昌林以两被告至今未还款为由，诉至本院请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。张昌林与朱红波、邓晓华之间的债权债务关系，有两被告出具的借条、欠条予以证实，事实清楚，现张昌林据此请求两被告清偿债务，两被拒不到庭作举证抗辩，视为放弃诉讼权利，对张昌林的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红波、邓晓华于本判决生效之日起十五日内向原告张昌林支付借款本金66万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费560元，合计10960元，由被告朱红波、邓晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 高益群
人民陪审员 王玉珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初499号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告谭金荣。
被告付以庚，农民。
被告付太考。
被告付太练。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告谭金荣、付以庚、付太考、付太练借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告谭金荣、付以庚、付太考、付太练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谭金荣于2012年9月14日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月17日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告谭金荣系借款人，被告付太考、付以庚、付太练系担保人。合同中约定，被告谭金荣向原告借款30000元，借款期限自2014年11月13日至2015年9月15日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计33094.18元。但被告谭金荣既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告付太考、付以庚、付太练对被告谭金荣向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告付太考、付以庚、付太练应对被告谭金荣的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告谭金荣返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3094.18元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33094.18元。往后利息按合同约定计算。被告付太考、付以庚、付太练对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告谭金荣向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告付以庚、付太考、付太练承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告谭金荣在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告谭金荣、付以庚、付太考、付太练均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭金荣、付以庚、付太考、付太练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谭金荣向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月17日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月17日起至2015年9月16日止，被告谭金荣可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告付以庚、付太考、付太练对被告谭金荣欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告谭金荣于2014年11月13日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月15日。贷款的还款期限届满后，被告谭金荣未按合同约定还本付息，被告付以庚、付太考、付太练亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3094.18元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告谭金荣应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告谭金荣逾期未还本付息时，被告付以庚、付太考、付太练应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告谭金荣偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告付以庚、付太考、付太练承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告付以庚、付太考、付太练对被告谭金荣的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告谭金荣追偿。被告谭金荣、付以庚、付太考、付太练经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭金荣偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告谭金荣偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3094.18元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告付以庚、付太考、付太练对被告谭金荣的上述债务承担连带保证责任，被告付以庚、付太考、付太练承担连带保证责任后，有权向被告谭金荣追偿。
本案受理费人民币627元（原告已预交314元），由被告谭金荣、付以庚、付太考、付太练负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 刘楚达
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2331号
罪犯史忠玲，男，1970年12月31日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市湖滨区人民法院于2006年4月18日作出（2006）湖刑初字第32号刑事判决书，认定被告人史忠玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金九万元。因漏罪，三门峡市湖滨区人民法院于2007年2月7日作出（2007）湖刑初字第18号刑事判决书，认定被告人史忠玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金九万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年4月1日23时许，史忠玲伙同他人到三门峡枢纽局大坝办公楼水电公司一楼会议室，盗走空调一台，价值7700元。2005年3月2日史忠玲伙同他人在三门峡市公园路9号楼入室盗窃一保险箱，内有物品价值18余万元。
罪犯史忠玲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史忠玲自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史忠玲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第103号
上诉人（原审被告）文武。
上诉人（原审被告）文茂连。
被上诉人（原审原告）叶君福。
被上诉人（原审被告）童良顺。
上诉人文武、文茂连因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第1523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为《工程合作协议》实为居间合同，被上诉人将居间人童良顺列为被告没有法律依据；本案不是建设工程分包合同纠纷，欠条是上诉人雇佣被上诉人叶君福实施吹沙工程结账后所欠劳务报酬，已转化为债权债务关系，故本案应由付款义务人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人在上诉状中自认欠条系被上诉人叶君福实施吹沙工程结账后出具，结合叶君福诉请的事由和提交的《工程合作协议》、欠条等证据，足以认定双方之间属于建设工程分包合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在台州市椒江区，且原审被告童良顺的住所地也在台州市椒江区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年八月六日
代书 记员 沈红霞
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初34号
原告：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行。住所地四川省冕宁县城厢镇人民路***号。
法定代理人：吴定猛，该支行行长。
被告：王庆亮，男，1981年10月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冕宁县支行与被告王庆亮信用卡纠纷一案,本院于2017年1月17日按照简易程序受理了该案，并于2017年1月27日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在2017年2月4日前交纳应预交的诉讼费270元，否则按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冕宁县支行未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未向本院申请诉讼费减、缓、免。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈峰
二〇一七年二月九日
书记员 张雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执388号
申请执行人邢同珍，男，汉族，现住青岛市崂山区
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市
法定代表人苏丽娟，公司经理。
本院在执行申请执行人邢同珍与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第864民事调解书］中，执行标的为20691元，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且被执行人已全部履行完毕。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第864民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 王 鹏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2965号
原告冯玉民，男，69岁，蒙古族，市民。
被告闫忠民，男，60岁，汉族，市民。
原告冯玉民与被告闫忠民租赁合同纠纷一案，于2016年7月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰公开开庭进行了审理。原告冯玉民到庭参加诉讼，被告闫忠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯玉民诉称，2011年10月1日，原被告签订《租赁场地协议》，约定将甲方承包的位于平庄镇马架子村原矸石场租给被告使用，租赁年限为十年，被告每年年初给付原告租金十万元。协议签订后，原告将场地交付被告使用。2016年年初，原告找到被告索要当年的场地租金，但被告只给付一部分，尚欠55000元一直未付。被告的行为已经构成违约，因合同履行地为平庄镇，原告无奈，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故诉至贵院，请求依法解除原被告于2011年10月1日签订的《租赁场地协议》。
被告闫忠民在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
经审理查明:原被告于2011年10月1日签订了《租赁场地协议》，协议第五条规定“租赁年限为十年，租金每年壹拾万元，年初始预付款。”第七条规定“任何一方违约要给对方损失负全部责任。”另2015年10月1日前，原、被告口头协商，被告若不交租赁费，被告同意解除合同。合同签订后，原告将租赁场地交付被告使用，2016年年初，原告找到被告索要当年的场地租金，被告只给付一部分，尚欠55000元未付。
上述事实有原告提交的在元宝山区人民法院档案室调取的《租赁场地协议》及元宝山区人民法院（2015）元民初字4478号民事调解书在卷证实。
本院认为：被告未按时给付原告租赁费，被告违约，原告要求解除双方租赁场地协议的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告冯玉民与被告闫忠民于2011年10月1日签订的《租赁场地协议》。
案件受理费50元，由被告闫忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗翔馨
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初42号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人罗某，男，1990年12月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市芮城县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，经芮城县公安局决定，于2015年12月2日被刑事拘留（上网追逃），2015年12月20日被临汾铁路公安处风陵渡车站公安派出所民警抓获，2015年12月21日被刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，于2015年12月31日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪一案，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年12月23日，被告人罗某来到芮城县东茂商城梦金园珠宝店，其明知自己没有购买能力而以购买首饰为由骗取被害人黄某某的信任，从店内赊走一枚黄金吊坠（价值4228元）、一枚男士钻戒（价值22372元）、一枚女士钻戒（价值2677元），总价值29277元，后被害人黄某某多次向被告人罗某催要首饰钱，被告人罗某以各种理由推托，一直未支付，并先后将男士钻戒、黄金吊坠分别以15000元、3000元的价格抵押给李某、李某某，将获得的赃款用于赌博。
针对以上指控，公诉机关提供有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某辩称：起诉书指控属实，他认罪，很后悔，以后再也不干违法犯罪的事了，请求法庭对他从轻判处，他一定悔过自新，重新做人。
经审理查明：2014年12月23日，被告人罗某来到芮城县东茂商城梦金园珠宝店，其明知自己没有购买能力而以购买首饰为由骗取被害人黄某某的信任，从店内赊走一枚黄金吊坠（价值4228元）、一枚男士钻戒（价值22372元）、一枚女士钻戒（价值2677元），总价值29277元，后被害人黄某某多次向被告人罗某催要首饰钱，被告人罗某以各种理由推托，一直未支付，并先后将男士钻戒、黄金吊坠分别以15000元、3000元的价格抵押给李某、李某某，将获得的赃款用于赌博。
以上事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
书证：
黄某某的报案材料，主要内容：他是东茂一楼梦金园店里一名员工，2014年12月23日上午，罗某从她手骗走了一颗男式钻戒和一个吊坠，下午又从她手骗走一颗女式钻戒，总价值29277元。
2、抓获经过，主要内容：被告人罗某于2015年12月20日21时在风陵渡火车站前广场被风陵渡车站公安派出所民警抓获。
3、短信内容截图，主要内容：梦金园店员工黄某某以短信的方式多次向被告人罗某催要货款的情况。
4、梦金园专卖店销售单及首饰证书标签复印件，主要内容：被告人罗某从梦金园专卖店骗取的两颗钻戒及吊坠价值29277元。
5、户籍证明，主要内容：被告人罗某的身份情况。
二、证人证言:
1、证人徐某的证言，主要内容:当时，罗某用一枚钻戒作抵押从李某手借了15000元，罗某打百家乐把钱输完了。
2、证人李某某的证言，主要内容:2014年冬天的一天晚上，通过黑子介绍，罗某用一个黄金吊坠作抵押，从他手上借了3000元。
3、证人许某某的证言，主要内容:2014年年底的一天晚上，罗某通过他将一个黄金吊坠抵押给李某某，向李某某借了3000元。
三、被害人黄某某的陈述，主要内容:她是梦金园店的店长，2014年12月23日上午11点左右，被告人罗某把他旧的黄金吊坠放在店里，骗走两个钻戒和一个黄金吊坠，价值29277元。
四、被告人罗某的供述，主要内容:2014年12月份的一天上午，他来到梦金园专卖店，把以前欠的项链钱还了以后，把他的旧吊坠放在店里，先后又从该店赊走两个钻戒和一个吊坠，总价值两万九千多元。吊坠送给他女朋友了，两个钻戒因借钱抵押给别人了。借的钱赌博了。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，利用欺骗手段，骗取他人钱财，诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年3月20日止。）
所处罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 赵创荣
审 判 员 杜建军
二〇一六年五月十六日
代理书记员 马 莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3056-2号
申请执行人诸增辉，男，1987年8月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人李晟，男，1984年9月20日出生，住杭州市下城区。
诸增辉与李晟民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03098号判决书已经发生法律效力。权利人诸增辉向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3056号案终结本次执行程序。申请执行人诸增辉发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3056-2号申请执行人诸增辉，男，1987年8月12日出生，住杭州市下城区。被执行人李晟，男，1984年9月20日出生，住杭州市下城区。诸增辉与李晟民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03098号判决书已经发生法律效力。权利人诸增辉向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3056号案终结本次执行程序。申请执行人诸增辉发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年三月二十三日书记员 韦文彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终401号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王传银，男，1954年8月2日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人王传银犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年6月28日作出（2016）苏0116刑初16号刑事判决。原审被告人王传银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年下半年以来，被告人王传银在经营南京市六合区王某三鲜面馆（门头装饰为“正宗六合浮桥马林三鲜面馆”）期间，为了招徕更多食客，非法在面汤中添加罂粟粉，销售给顾客食用，营业额达10万元以上。2015年8月19日，南京市六合区食品药品监督管理局对该店所销售的面条汤进行采样并送交江苏省理化测试中心检测，检出含有罂粟碱、那可丁、蒂巴因、吗啡、可待因成分的罂粟壳物质，为国家禁止在食品中违法添加的非食用物质。2015年9月14日，南京市六合区食品药品监督管理局以涉嫌食品安全犯罪为由将该案移送公安机关处理，次日，南京市公安局六合分局派出民警会同该局工作人员至被告人经营的面馆内进行搜查，现场查获并扣押灰色粉状物品1542克，并再次对面条汤进行采样。经检测，送检面条汤样品和扣押的灰色粉状物品中均检出前述之罂粟壳物质。随后，公安机关将被告人王传银传唤到案，其对生产、销售有毒有害、食品的基本事实供认不讳。
上述事实有书证常住人口基本信息表、受案登记表、发破案经过、抓获经过；提取笔录、搜查笔录及刑事摄影照片；产品样品采样记录、面条供应记录、扣押决定书、扣押清单、江苏省理化测试中心出具的检测报告；南京市六合区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组公布的食品中可能违法添加的非食用物质名单；证人王某、曹某、徐某、夏某、刘某、蒋某、杜某的证言；被告人王传银的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人王传银近二年时间内，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售额达十万元以上，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，有其他严重情节，依法应予惩处。被告人王传银归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人王传银有期徒刑五年，罚金人民币三十五万元；没收被告人王传银违法所得人民币十万元，上缴国库；扣押在案的有毒、有害非食品原料，予以没收、销毁。
上诉人王传银上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人王传银在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王传银在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，近二年时间内销售额达十万元以上，属有其他严重情节，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人王传银提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王传银在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，历经时间长、销售金额大，依法应判处五年以上有期徒刑，原审法院已考虑其所具有的从轻处罚情节，对其判处起点刑，故其上诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟鑫鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初712号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地当涂县石桥镇中心街1号。
负责人：卢明兵，系该支行行长。
委托代理人：陶学龙，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邵代荣，男，1978年1月4日出生，汉族。
被告：魏正芳，女，1980年3月18日出生，汉族。
被告：芮明珍，女，1980年5月17日出生，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称农商行石桥支行）与被告邵代荣、魏正芳、芮明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江素琴于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行石桥支行的委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告邵代荣、魏正芳、芮明珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行石桥支行诉称：2013年2月25日，邵代荣、魏正芳因进货向农商行石桥支行申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。原告按约向邵代荣、魏正芳发放了短期贷款60000元，贷款年利率为8.5%，借款期限自2013年2月25日至2014年2月24日止。芮明珍对该贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次派员上门催款均无果，故诉请判令：1、被告邵代荣、魏正芳归还原告借款本金60000元，正常利息5156.42元（按照借款本金60000元，自2013年2月25日至2014年2月24日，年利率8.5%计息），本息合计65156.42元；2、被告邵代荣、魏正芳（按照借款本金60000元、年利率12.75%计息）支付自2014年2月25日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、被告芮明珍承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
农商行石桥支行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、法定代表人（负责人）身份证明书一份，以证明原告主体资格；2、借据一份，以证明原告农商行石桥支行按约向被告邵代荣、魏正芳发放贷款60000元的事实；3、个人额度借款（担保）合同一份，以证明原、被告借款关系，及被告芮明珍对60000元贷款提供了连带责任保证。
邵代荣、魏正芳、芮明珍均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：邵代荣、魏正芳因进货向农商行石桥支行申请贷款60000元，并于2013年2月15日与农商行石桥支行签订合同编号为1555201322000414的“金农易贷(福农卡”个人额度借款（担保）合同。双方约定：原告为邵代荣、魏正芳提供借款额度为60000元的个人额度借款，该借款用途为进货、借款额度有效限期为36个月（自2011年12月28日至2014年12月28日），贷款方使用“金农易贷(福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月，单笔贷款年利率为8.5%。单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记裁的期限、日期、金额、利率为准；若邵代荣、魏正芳未按照约定还本付息，原告有权按借款利率加收50%的逾期利息。芮明珍在“金农易贷(福农卡”个人额度借款（担保）合同保证人处签名、捺印，为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的全部费用，保证期限为合同生效之日至债务履行期满后两年。“金农易贷(福农卡”借款借据记载的放款帐户为邵代荣所有的农商行石桥支行账户“6215268401700170140”，借款本金为60000元，借款期限自2013年2月25日至2014年2月24日，借款用途为进货。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法成立的合同，对双方当事人具有约束力。邵代荣、魏正芳、芮明珍与农商行石桥支行签订“金农易贷(福农卡”个人额度借款（担保）合同，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定发放借款，邵代荣、魏正芳理应在借款期限内还本付息，逾期还款的还应给付逾期利息。邵代荣、魏正芳应归还原告借款本金60000元，支付2013年2月25日至2014年2月24日的正常利息5100元（60000元(8.5%），并按年利率12.75%（8.5%(150%）给付自2014年2月25日至判决生效之日的逾期利息。原告在保证期间内对芮明珍提起诉讼要求其承担连带担保责任，芮明珍应按合同的约定对邵代荣、魏正芳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵代荣于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金60000元，利息5100元（2013年2月25日至2014年2月24日），共计65100元；并按年利率12.75%给付自2014年2月25日至判决生效之日的逾期利息。
二、被告芮明珍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由被告邵代荣、魏正芳、芮明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9591号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周兰，女，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，周兰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周兰从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金24263.43元、利息6183.53元、滞纳金5749.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周兰立即支付截止2016年4月11日的本金24263.43元、透支利息6183.53元、滞纳金5749.41元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金24263.43元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告周兰承担。
被告周兰未答辩。
经审理查明，2010年，周兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周兰发放了信用卡。周兰从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，周兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24263.43元、透支利息6183.53元、滞纳金5749.41元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周兰发放了信用卡，周兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求周兰偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金24263.43元、利息6183.53元、滞纳金5749.41元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金24263.43元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告周兰在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费353元，由被告周兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2594号
申请执行人朱彩云，农民。
被执行人干兆平，农民。
被执行人刘秀英，农民。
申请执行人孙佩跟与被执行人干兆平、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮陈民初字第0355号民事判决书民事判决已经发生法律效力。依上述判决：干兆平、刘秀英于本判决生效之日起十日内归还朱彩云借款本金62000元及逾期利息（自2013年10月9日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；并负担案件受理费、公告费合计2012元。文书生效后，干兆平、刘秀英没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0355号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李 雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1591号
原告：金树根，公司职员。
被告：楼春，私营企业主。
原告金树根与被告楼春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，于同年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金树根到庭参加诉讼；被告楼春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金树根起诉称：被告楼春于2014年3月30日以银行转贷资金周转为由向原告借款15000元，并约定一周内归还。原告于当日通过银行转账方式将15000元交付被告。后被告于5月份归还5000元，并承诺三四天内还10500元，但一直未还。7月11日，被告再次向原告借款5000元，原告实际汇款4990元。该两笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告返还借款15000元、承担银行手续费52.75元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款14990元。
被告楼春未作答辩。
经审理查明：被告楼春于2014年3月30日向原告金树根借款15000元，后归还5000元，余款至今未还。被告于2014年7月11日又向原告借款4990元，该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款，未书面约定还款时间，被告理应在原告催讨后及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼春返还原告金树根借款14990元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告楼春负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年八月二十四日
代书记员 任俊辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第292号
原告：中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路18号中银大厦。
法定代表人:杨志盛。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：朱小明，男，1966年4月3日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：廖秀珍，女，1969年3月12日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告朱小明、廖秀珍信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以两被告已履行还款义务为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4641元，减半收取为2321元，诉讼保全费1633元，合计3954元(原告已预交3954元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 杨 颖
二〇一四年九月一日
书记员 陈体恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初142号
原告：王重阳，男，1987年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:吴进逵,宁夏三略律师事务所律师。
被告：武征，男，1978年8月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人:武耀民(被告武征之父),住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘文琪，女，1978年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王重阳与被告武征、刘文琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告王重阳诉称，2015年3月27日，被告武征向原告借款15万元，约定于2015年4月15日偿还。但借款到期后，被告武征一直推诿。被告刘文琪与被告武征系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款15万元，支付利息15000元；2.案件受理费由二被告承担。
被告武征在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武征自2008年起居住在银川市金凤区某室房屋，2012年又将户籍迁入该地，被告刘文琪户籍所在地为甘肃省兰州市，婚姻关系存续期间及离婚后，被告刘文琪均居住在银川市金凤区某室。原告诉称二被告住所地为银川市兴庆区某室房屋原系被告武征父亲单位分配住房，已于2000年出售。故银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，民诉法规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时也规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武征户籍所在地在银川市金凤区，被告刘文琪户籍所在地在甘肃省兰州市。被告武征称其与刘文琪的经常居住地为银川市金凤区，并提交银川市金凤区北京中路街道民生花园社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“武征、刘文琪是我辖区民生花园居园住户”。原告提交银川市不动产登记信息只能证明银川市兴庆区某室房屋登记在被告武征名下，无法证明被告武征在此居住。本院据此认定二被告的经常居住地为银川市金凤区。原告称其在银川市兴庆区永康北巷坤鹏茶楼向被告武征给付现金，合同履行地为银川市兴庆区，二被告不认可，原告也未提交证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。综上，本案应当移送银川市金凤区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告武征对管辖权提出的异议成立，本案移送至银川市金凤区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年三月十六日
法官助理 徐敏超
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初142号原告：王重阳，男，1987年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:吴进逵,宁夏三略律师事务所律师。被告：武征，男，1978年8月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:武耀民(被告武征之父),住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘文琪，女，1978年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王重阳与被告武征、刘文琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王重阳诉称，2015年3月27日，被告武征向原告借款15万元，约定于2015年4月15日偿还。但借款到期后，被告武征一直推诿。被告刘文琪与被告武征系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款15万元，支付利息15000元；2.案件受理费由二被告承担。被告武征在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武征自2008年起居住在银川市金凤区某室房屋，2012年又将户籍迁入该地，被告刘文琪户籍所在地为甘肃省兰州市，婚姻关系存续期间及离婚后，被告刘文琪均居住在银川市金凤区某室。原告诉称二被告住所地为银川市兴庆区某室房屋原系被告武征父亲单位分配住房，已于2000年出售。故银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，民诉法规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时也规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武征户籍所在地在银川市金凤区，被告刘文琪户籍所在地在甘肃省兰州市。被告武征称其与刘文琪的经常居住地为银川市金凤区，并提交银川市金凤区北京中路街道民生花园社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“武征、刘文琪是我辖区民生花园居园住户”。原告提交银川市不动产登记信息只能证明银川市兴庆区某室房屋登记在被告武征名下，无法证明被告武征在此居住。本院据此认定二被告的经常居住地为银川市金凤区。原告称其在银川市兴庆区永康北巷坤鹏茶楼向被告武征给付现金，合同履行地为银川市兴庆区，二被告不认可，原告也未提交证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。综上，本案应当移送银川市金凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告武征对管辖权提出的异议成立，本案移送至银川市金凤区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 丁秀琴二〇一七年三月十六日法官助理 徐敏超书 记 员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2246号
原告刘金喜，住河北省廊坊市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人王建清，该公司经理。
委托代理人康玉松，该公司职员。
原告刘金喜诉被告中银保险有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金喜的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人康玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀R732**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月25日22时许，原告的司机韩希贵驾驶车辆冀R732**沿涿州市107国道由南向北行驶至涿州市水岸花城前，与顺行的崔力强驾驶的冀ABC4**／冀A28**挂车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为82622元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款82622元；诉讼费由被告承担。。
被告辩称，依据保险条款在合理合法的范围内予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月25日22时许，原告的司机韩希贵驾驶车辆冀R732**沿涿州市107国道由南向北行驶至涿州市水岸花城前，与顺行的崔力强驾驶的冀ABC4**／冀A28**挂车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告的冀R732**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为71582元。另发生公估费4540元，施救费6500元。
又查明，原告的冀R732**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为249300元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀R732**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用82622元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用82622元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月十日
书 记 员 何立娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03446号
申请执行人王引明，男，1962年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人王娟，女，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李曰光，男，1981年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李文田，男，1955年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李云怀，男，1955年8月26日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03476号民事调解书，在执行王引明、王娟申请执行李曰光、李文田、李云怀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人李日光偿还申请执行人王引明、王娟借款本金42.1万元及利息，被执行人李文田、李云坏承担连带清偿责任。二、由被执行人李日光、李文田、李云怀负担案件受理费4400元及申请执行费。在执行本案的过程中，本院依法将而被执行人的银行账户工资卡冻结，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 瑞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1894号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘淑清，女，汉族，1968年11月24日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1894号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘淑清，女，汉族，1968年11月24日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月八日书记员  尹 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第32号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审原告）：冯晚鱼，农民。
被申诉人（一审被告）：涉县住房和城乡规划建设局。
法定代表人付卫军，该局局长。
申诉人冯晚鱼与被申诉人涉县住房和城乡规划建设局侵权责任纠纷一案，河北省涉县人民法院于2011年12月26日作出（2011）涉民初字第1361号民事判决，已经发生法律效力。冯晚鱼不服，向检察机关申诉。2012年6月12日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民抗（2012）21号民事抗诉书，以（2011）涉民初字第1361号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，于2012年7月2日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案指令河北省涉县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年七月四日
书记员 李雅敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0679号
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人张成红，该村主任。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告司增礼，农民。
被告赵素琼，农民。
被告朱娟娟，农民。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会诉被告司增礼、赵素琼、朱娟娟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告赵素琼的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托代理人刘德武到庭参加诉讼，被告司增礼、朱娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会诉称：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告司增礼、朱娟娟进行了安置房款结算，二被告尚欠原告107722.94元房款未付。现诉至法院，要求二被告支付原告107722.94元安置房款，并负担本案诉讼费。
被告司增礼、朱娟娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告司增礼、朱娟娟系拆迁安置户之一。2015年11月15日，原告与被告司增礼、朱娟娟进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告107722.94元房款未付，被告朱娟娟作为家庭代表在欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠107722.94元房款未支付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会要求被告司增礼、朱娟娟偿还107722.94元房款有无事实和法律依据。
本院认为：原告将建设的房屋安置给被告司增礼、朱娟娟，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告司增礼、朱娟娟从原告取得安置房屋，其应当支付相应的价款。被告司增礼、朱娟娟尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会107722.94元房款未付，有原告提供的欢口镇刘单楼新村楼房下欠款结算证明等证据为证，事实清楚，故，被告司增礼、朱娟娟应当支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会107722.94元房款。被告司增礼、朱娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司增礼、朱娟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会107722.94元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取，原告已预交），由被告司增礼、朱娟娟负担（随案款一并支付给原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 孟 齐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3698号
申请执行人：罗继松。
申请执行人：黄越。
申请执行人：未自喜。
申请执行人：童斌。
申请执行人：柯军杰。
申请执行人：徐晓峰。
申请执行人：刘干亮。
申请执行人：叶增。
申请执行人：章敏。
申请执行人：曹瑞平。
申请执行人：解勤伟。
申请执行人：钟伟。
申请执行人：黄杰。
申请执行人：吴兴江。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：何少荣。
申请执行人：沈健。
申请执行人：麻万彩。
申请执行人：陆士玉。
委托代理人：杨湘广，浙江省台州市黄岩区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被执行人：台州市黄岩佳途模具厂，经营者：通纯锋，职务：厂长。地址：浙江省台州市黄岩区。
申请人罗继松等20位与被申请人台州市黄岩佳途模具厂为劳动报酬争议一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出台黄劳人仲案字（2015）388-407号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人罗继松等20位于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩佳途模具厂履行生效仲裁裁决所确定的义务，即支付申请执行人罗继松等20位工资共计人民币273431元元，其中罗继松工资18000元、黄越工资26000元、未自喜工资12000元、童斌工资26000元、柯军杰工资5000元、徐晓峰工资3515元、刘干亮工资15000元、叶增工资52000元、章敏工资26000元、曹瑞平工资7500元、解勤伟工资10000元、钟伟工资10800元、黄杰工资6000元、吴兴江工资2000元、徐瑞工资13000元、ＸＸ工资3316元、何少荣工资6000元、沈健工资4800元、麻万彩工资14500元、陆士玉工资14500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩佳途模具厂纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩佳途模具厂的银行存款、车辆、房产登记等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2015年12月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩佳途模具厂有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人台州市黄岩佳途模具厂可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3698号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年二月二十八日
代书记员 陈 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36e1f3a8-23ea-4f2c-a0ed-a85000908917&imgId=MzZlMWYzYTgtMjNlYS00ZjJjLWEwZWQtYTg1MDAwOTA4OTE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执511号
申请执行人：郭俊，男，1960年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：盛云峰，男，1982年1月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郭俊与盛云峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人郭俊书面申请终结（2016）内0627民初2734号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执511号申请执行人：郭俊，男，1960年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：盛云峰，男，1982年1月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行郭俊与盛云峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人郭俊书面申请终结（2016）内0627民初2734号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  李惠贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年3月26日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区XX乡XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃某、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日7时许，被告人黄某某到贵港市港北区XX乡XX村集体留用土地XX标段处，用自带的钢锯、柴刀盗伐桉树11株。同日13时许，黄某某和其妻子潘某某（另案处理）去到上述地点，再次盗伐了桉树3株，在盗伐的过程中被群众发现并扭送公安机关。经查，被盗的桉树系广西XX林业投资有限公司承包经营。经鉴定，被告人黄某某共盗伐桉树14株，盗伐林木的蓄积为2.3384立方米，材积为2.2355立方米。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、廖某琼、廖某明、廖某良、谢某的证言，现场勘验检查笔录、现场图，现场照片、指认照片，林业厅文件、林业调查规划设计证实，扣押、发还物品清单、随案移交物品清单，林业承包合同书、交地确认书，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，鉴定报告、鉴定意见及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木蓄积达2.3384立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年9月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钢锯两把、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年八月七日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第（一）项：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……
第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条第一款：本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初425号
原告：马富强，男，1973年3月29日出生，汉族，现住山西省长子县大堡头镇大堡头村***号。
委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
被告：山西旭恒源房地产开发有限公司。住所地：长治市长子门德义兴钢材市场*楼****号。
法定代表人：骆宏君，职务董事长。
委托诉讼代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
本院在审理原告马富强诉被告山西旭恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告马富强于2016年12月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马富强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马富强承担。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李维华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1184号
申请执行人：邓达，男，汉族，1988年9月30日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人邓达与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第156号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人邓达向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第156号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付邓达2016年1月至2016年4月工资共计人民币11946元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1184号
本院在执行邓达与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00414号
申请执行人王亮，男，汉族，1955年4月5日出生，农民。
被执行人龙智飞，男，汉族，1983年6月19日出生，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第02935号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王亮于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人龙智飞给付申请执行人王亮人民币35000元，承担案件执行费425元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人龙智飞可供执行的财产，申请执行人王亮亦不能提供被执行人龙智飞可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00414号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚向阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03940号
原告胡跃春，男。
委托代理人许国栋，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告周现堂，男。
被告周松林，男。
被告长葛市亨亚金属有限公司，法定代表人张书军，系公司经理。
本院在审理原告胡跃春诉被告周现堂、周松林、长葛市亨亚金属有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7300元减半收取3650元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 哲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03940号
原告胡跃春，男，1968年11月13日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告周现堂，男，1971年8月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被告周松林，男，1963年3月7日生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市亨亚金属有限公司，住址河南省长葛市大周镇大周村，法定代表人张书军，系公司经理。
本院在审理原告胡跃春诉被告周现堂、周松林、长葛市亨亚金属有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7300元减半收取3650元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 哲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执203号
申请执行人：赵维，男，1972年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：程之滨，男，1967年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：曹凤英，女，1970年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行赵维与程之滨、曹凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵维申请被执行人程之滨、曹凤英依据（2016）津0103民初3749号民事判决书履行义务。2017年1月10日，本院依法向被执行人程之滨、曹凤英送达执行通知书。本院依法将被执行人程之滨、曹凤英列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人程之滨、曹凤英未向申请执行人赵维清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3749号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1328号
原告余乐楠，男，1982年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人刘强东
本院在审理原告余乐楠与被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余乐楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余乐楠负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 胡项学
人民陪审员 王传城
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 茹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初1328号原告:余乐楠,男，1982年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。被告:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人:刘强东本院在审理原告余乐楠与被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余乐楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余乐楠负担。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  胡项学人民陪审员  王传城二〇一六年八月八日书 记 员  陈 茹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第825号
上诉人（原审原告）林珍永，女，生于1962年11月，汉族，四川省甘洛县人，村民，。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王世香，女，生于1968年12月，汉族，四川省甘洛县人，村民。
委托代理人马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人林珍永与被上诉人王世香买卖合同纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚、邱学南参加的合议庭于2015年11月13日进行了审理，书记员吴轩飏担任记录。上诉人林珍永及其委托代理人肖礼财，被上诉人王世香及其委托代理人马金芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，买卖的标的物是农用化肥。上诉人林珍永是以办理了工商营业执照的甘洛县农业局植保站（以下简称植保站）的名义从事农药、化肥的经营，植保站的经济性质是国有事业单位营业，工商登记的负责人是黄齐学，本案所争议的农用化肥也是以甘洛县农业局植保站的名义进货。因此，本案所涉销售农用化肥的主体是甘洛县农业局植保站。上诉人林珍永虽然主张其是实际经营者，但上诉人林珍永与甘洛县农业局植保站之间系另一法律关系，不属本案审理范围。故上诉人林珍永以自己名义提起诉讼，主张货款于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第34号民事判决；
二、驳回上诉人林珍永的起诉。
一案件受理费365.00元，二审案件受理费365.00元，已由上诉人林珍永预交，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴轩飏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4676号
申请执行人：程天然，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被执行人：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司宁波分公司（组织机构代码：69508959-X），住所地：宁波市海曙区段塘中路65弄25号一楼。
负责人：徐丽琴，该公司总经理。
被执行人：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司（组织机构代码：73320325-1），住所地：杭州市淳安县千岛湖镇新安东路５６０号。
法定代表人：徐无有，该公司董事长。
申请执行人程天然与被执行人杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司宁波分公司、杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户存款，但余额不足，本案参与分配。被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4676号
申请执行人：程天然，男，1964年12月27日出生汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被执行人：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区。
负责人：徐丽琴，该公司总经理。
被执行人：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司，住所地：杭州市淳安县。
法定代表人：徐无有，该公司董事长。
申请执行人程天然与被执行人杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司宁波分公司、杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户存款，但余额不足，本案参与分配。被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十一日
代书记员 何 山
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第51号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人仝×，男，1988年3月10日出生。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月30日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人张卫星，天津允诚律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人仝×犯抢劫罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人仝×及其辩护人张卫星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月29日22时许，被告人仝×、管×（另案处理）经预谋后，携带水果刀在天津市西青开发区宏源道与友谊南路交口附近，寻找作案目标准备实施抢劫时被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人仝×犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定进行处罚。
被告人仝×供认上述被指控的事实，未辩解。
被告人仝×的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系犯罪预备；2.在共同犯罪中，被告人仝×起次要作用，系从犯；3.被告人仝×能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好；4.被告人仝×系初犯、偶犯，主观恶性不大。
经审理查明：2013年9月29日22时许，被告人仝×、管×（另案处理）经预谋后，携带水果刀在天津市西青开发区宏源道与友谊南路交口附近，寻找作案目标准备实施抢劫时被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1.同伙管×的证言，被告人仝×的供述，证实其准备实施抢劫的经过。
2.检查笔录、扣押物品清单及物证照片，证实民警查获被告人仝×为实施抢劫所准备的作案工具的情况。
3.案件来源及抓获经过，证实被告人仝×系被抓获归案。
4.书证，证实被告人仝×的身份及无前科情况。
本院认为：被告人仝×以非法占有为目的，结伙持械欲劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人仝×起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人仝×为实施抢劫行为，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法减轻处罚。被告人仝×能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。综上，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仝×犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2013年9月29日起至2014年3月28日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 莹