河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范荣芬，女，1964年2月19日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）：张士东，男，1988年1月6日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）：张士良，男，1989年2月3日出生，汉族，住辛集市。
三被上诉人共同委托代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路飞，男，1983年8月7日出生，汉族，住辛集市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人范荣芬、张士东、张士良、路飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司上诉请求：1、依法改判按2016年度农村居民人均年纯收入11051元标准计算张造谦的死亡赔偿金，一审多认定了203831元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人提供的所有证据不能证明张造谦生前的工作情况和居住情况，被上诉人出具的证据不能作为定案的依据，被上诉人没有确实充分的证据证明张造谦生前居住在城镇，一审按城镇居民标准计算张造谦的死亡赔偿金，没有事实和法律依据。
范荣芬、张士东、张士良向一审法院起诉请求：被告赔偿二原告损失419286元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审查明的事实：2016年8月18日5时20分，被告路飞驾驶冀Ａ×××××小型货车，沿307线由西向东行驶至东大陈桥处时，遇情况采取措施不当，与前方醉酒后骑自行车同向行驶的张造谦追尾相撞，造成两车损坏，张造谦经辛集市第一医院抢救后无效于当日死亡的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2015］第046号道路交通事故认定书，认定路飞负事故的主要责任，张造谦负事故的次要责任。事故发生后三原告与被告路飞达成赔偿协议，被告路飞赔偿三原告50000元，三原告不再要求被告路飞承担赔偿责任，该款已赔付。现三原告要求被告赔偿如下损失：1、死亡赔偿金26152元／年×20年=523040元；2、丧葬费26205元；3、抢救费1255元；4、验尸费300元；5、交通费500元，上述损失共计551300元，上述损失首先由保险公司在交强险分项限额内承担111255元，超出交强险部分承担70%。关于损失原告提交了如下证据：事故认定书；辛集市第一医院诊断证明、抢救记录、医疗费票据；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、死亡注销证明、死亡医学证明、殡葬证、西大陈村委会出具的土葬证明、验尸费收据、亲属关系证明；辛集市新垒头镇西大陈村委会出具的证明、河北辛集中学出具的工作证明、辛集中学食堂出具的工作时间证明、辛集市河北一集居委会出具的居住证明、贾亚青出具的租房证明。
保险公司的质证意见：对事故认定书真实性没有异议。对验尸报告的真实性没有异议。对抢救费用，应该剔除03194167金额为8元的病历取证费，其中有160元救护车费用，其余数额法庭核实。死亡医学证明书系复印件，不能作为依据。对病历及诊断证明没有异议。死者的户口，根据其提供的相关证据，应该按照农村居民赔偿标准计算，本案没有提供户口本以及身份证，不能证实死者的年龄，应提供户口本以及身份证。对于存尸费，已经在丧葬费中列支了。对于交通费用，已经有丧葬费了，同时也没有相关证据。对西苑居委会出具的证明的真实性不予认可，该证据也不符合证据的形式要件，在该证明的盖章处明确显示为辛集市河北一集居委会，名称与所盖的公章不符，谢娜的签名也无法证明谢娜的身份和职务，该证明的内容与此前辛集中学出具的工作时间也不一致，居委会对辖区居民的居住情况以及所从事的工作不可能完全掌握，应当按照农村居民的标准计算其死亡赔偿金。对于贾亚青出具的证明，该证据应属证人证言，贾亚青应出庭接受询问，对贾亚青所证明的内容也不予认可，对其真实性有异议，张造谦租住贾亚青的房屋，应有租房协议以及该房屋的基本状况，也应有居住生活中消费和缴费情况，比如水电费、取暖费等，即使该房屋已被拆迁，在房屋管理机关也能查到该房屋的基本信息，该房产是否是有贾亚青所有或管理，原告方不能提交，不能证明双方的租住关系是否真实，所以对原告提供的证据，不予认可。
被告路飞没有发表质证意见。
一审法院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2015］第046号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。三原告要求的医疗费中的8元取证费不予支持，160元的救护车费应计算到交通费中；根据原告提交的辛集市新垒头镇西大陈村委会出具的证明、河北辛集中学出具的工作证明、辛集中学食堂出具的工作时间证明、辛集市河北一集居委会出具的居住证明、贾亚青出具的租房证明可以相互印证死者张造谦生前长期居住在城镇、生活来源于城镇，死亡赔偿金应按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算；原告请求的验尸费应包含在丧葬费中；原告请求的交通费应支持160元。综上三原告要求的各项损失数额如下：1、医疗费1255元-8元-160元=1087元；2、死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元；3、丧葬费26204.5元；4、交通费160元。以上共计550491.5元。被告路飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，被告路飞负事故的主要责任，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿三原告111087元，剩余部分按责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿（550491.5-111087）×70%=307583元，被告保险公司共计赔偿三原告111087元+307583元=418670元。
一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范荣芬、张士东、张士良各项损失共计418670元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7589元，由原告范荣芬、张士东、张士良自行负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是计算张造谦的死亡赔偿金应当采纳的标准。一审中，被上诉人范荣芬、张士东、张士良提交辛集市新垒头镇西大陈村委会出具的证明、辛集中学出具的工作证明、辛集中学食堂出具的工作时间证明、辛集市河北一集居委会出具的居住证明以及租房证明，上述书面证据来源合法、客观真实、相互佐证，形成完整的证据链条，证实张造谦实际住所、收入来源及消费水平均为城镇，对此，予以认定。故一审按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算张造谦的死亡赔偿金，于法有据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司主张，按照2016年度农村居民人均年纯收入标准计算张造谦的死亡赔偿金，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4357元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 超