北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第584号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王小艳，女。
原告吴明权因要求被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭。2014年3月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴明权的委托代理人孙晓丽、刘健康，被告市住建委的委托代理人邹功富、王小艳到庭参加诉讼。2014年5月7日，本院作出（2014）海行初字第113号行政裁定书，裁定驳回原告吴明权的起诉。原告吴明权不服，提起上诉。2014年8月18日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第6694号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）海行初字第113号行政裁定；指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告吴明权诉称，市住建委于2013年4月10日作出京建复字（2013）12号行政复议决定书（以下简称12号行政复议决定），该行政复议决定已经生效。市住建委责令北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳住建委）履行法定职责期限已过最后期限，但朝阳住建委仍未按相关法律的规定依法履行法定职责，未对违法施工项目依法进行查处及实体处理，未执行行政复议决定内容。根据相关法律规定，行政复议机关应当责令履行行政复议决定。为了维护合法权益，原告于2013年11月28日再次向被告申请依法履行法定职责，但被告至今未履行职责。综上，原告请求法院依法确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并予以纠正。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴明权向本院提交如下证据并当庭出示：1、12号行政复议决定，证明根据法律规定被告应责令被告下级单位履行职责；2、责令履行复议决定申请书，证明根据法律规定被告应在60日内履行职责；3、邮政快递单据2张，证明原告于2013年11月28日向被告邮寄了责令履行复议决定申请书，被告已接收。
被告市住建委辩称，2013年12月，被告收到原告提交的责令履行复议决定申请书，要求被告责令朝阳住建委限期履行行政复议决定。被告审查后认为，朝阳住建委针对三间房D区土地一级开发农民回迁安置房项目违法施工一案已经在调查处理中，朝阳住建委已经在履行职责。被告于2013年12月17日作出了6139#《北京市住房和城乡建设委员会信访答复意见书》（以下简称6139号答复），告知原告就其要求被告责令朝阳住建委履行12号行政复议决定的申请，被告已于2013年8月9日通过3780#《北京市住房和城乡建设委员会信访答复意见书》（以下简称3780号答复）予以答复。被告维持原答复意见。被告已经履行了法定职责，并不存在原告所称的不履行法定职责的情形。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。朝阳住建委已经在履行12号行政复议决定的内容，涉案工程正在调查处理过程中，根据法律规定被告无须责令朝阳住建委履行行政复议决定，故原告的诉讼请求没有法律依据，不能成立。同时，原告本次起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。2013年9月，原告到北京市海淀区人民法院起诉被告，请求确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并予以改正。北京市海淀区人民法院经过审理，于2013年11月22日作出（2013）海行初字第339号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。而本次起诉，原告的诉讼请求仍是确认被告未依法履行法定职责的行为违法并要求被告责令朝阳住建委履行法定查处职责。本次诉讼与上一次诉讼重复，依据最高人民法院的有关规定，应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律根据，原告本次起诉属于重复起诉，被告再次请求法院予以驳回。
在法定举证期限内，被告市住建委向本院提交如下证据并当庭出示：1、12号行政复议决定及送达回证，证明被告于2013年4月10日作出12号行政复议决定，并送达朝阳住建委，其于2013年5月7日收到；2、现场笔录及朝阳住建委《关于12号行政复议决定办理情况的报告》，证明朝阳住建委在法定期限内已经在履行其法定职责，被告无需责令其履行；3、未执行行政复议决定请求责令函、授权委托书、孙晓丽身份证明、行政复议决定书执行申请收件回执，证明原告于2013年7月11日向被告提交了未执行行政复议决定请求责令函；4、朝阳住建委关于三间房D区土地一级开发农民回迁安置房工程违法施工查处情况的报告，证明朝阳住建委已经在法定期限内履行12号行政复议决定的内容，被告无需责令其履行，被告已经履行了相关法定职责；5、3780号答复、挂号信登记表，证明被告已将朝阳住建委的履责情况告知了原告，被告已经履行了法定职责；6、（2013）海行初字第339号行政判决书及行政上诉状，证明原告本次诉讼与上次诉讼重复，应当予以驳回；7、责令履行复议决定申请书，证明被告于2013年12月收到了原告提交的责令履行复议决定申请书；8、朝阳住建委《关于12号行政复议决定办理情况的报告》，证明朝阳住建委已经在法定期限内履行复议决定书的内容，被告无须责令其履行；9、6139号答复及送达凭证，证明被告维持原答复意见，已经履行了相关法定职责，并无违法之处。同时，被告向本院提交《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告吴明权对被告提交的证据2、证据6、证据8的证明目的不予认可，对证据3至证据5的关联性不予认可，对证据9的合法性不予认可，对其他证据没有异议；被告市住建委对原告提交的证据1、证据2的证明目的不予认可，对其他证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告吴明权提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告市住建委提交的证据2至证据6与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；被告提交的证据8、证据9形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳，但对上述证据的证明目的本院不予采信；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年4月10日，市住建委作出12号行政复议决定，确认朝阳住建委不履行查处违法施工行为违法，并责令其在收到复议决定之日起60日内履行法定职责。同年7月11日，吴明权向市住建委提交了未执行行政复议决定请求责令函，称朝阳住建委未依法履行其法定职责，要求市住建委责令其履行12号行政复议决定，对违法施工项目进行查处及实体处理。同年8月9日，市住建委向吴明权作出3780号答复，告知吴明权“经了解，朝阳住建委已于2013年5月10日到施工现场进行了执法检查，并于2013年7月向我委递交了《关于三间房D区土地一级开发农民回迁安置房工程违法施工查处情况的报告》。目前，三间房D区土地一级开发农民回迁安置房项目违法施工一案正在被朝阳住建委调查处理中。”同年9月13日，吴明权认为市住建委不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认市住建委未履行法定职责的行为违法，并予以纠正。本院于2013年11月22日作出（2013）海行初字第339号行政判决书，判决驳回了吴明权的全部诉讼请求。2013年11月28日，吴明权向市住建委提交责令履行复议决定申请书，再次要求市住建委责令朝阳住建委限期履行行政复议决定。2013年12月16日，朝阳住建委向市住建委作出《关于12号行政复议决定办理情况的报告》。该报告载明：“经进一步查明，‘朝阳区三间房乡D区土地农民回迁安置房项目’属农民定向安置房项目，前期手续正在办理中。关于申请人吴明权反映的违法施工问题，我委正在开展进一步调查取证工作。”2013年12月17日，市住建委向吴明权出具6139号答复，告知吴明权“我委已于2013年8月9日通过3780号答复予以答复，我委维持原答复意见。”2014年2月11日，吴明权认为市住建委未履行法定职责，再次向本院提起行政诉讼，请求确认市住建委未依法履行法定职责的行为违法，并予以纠正。
本院认为，根据《行政复议法》第三十二条的规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，市住建委于2013年8月9日作出3780号答复时，吴明权要求市住建委监督朝阳住建委履行行政复议决定尚无最终处理结果。吴明权于2013年11月28日向市住建委提交的责令履行复议决定申请书，虽然与其同年7月11日提交的申请内容基本相同，但事实依据和法律关系状态已发生改变，故市住建委在6139号答复中告知吴明权该委已通过3780号答复予以答复，系认定事实不清。同时，市住建委向本院提交的《关于12号行政复议决定办理情况的报告》，亦不足以证明朝阳住建委正在履行12号行政复议决定，对吴明权反映的违法施工问题开展进一步调查取证。综上，市住建委仅依据《关于12号行政复议决定办理情况的报告》认定朝阳住建委不存在不履行或者无正当理由拖延履行12号行政复议决定的情形，并向吴明权作出答复维持3780号答复，系认定事实不清，主要证据不足，应予以纠正。此外，吴明权虽请求确认市住建委未履行法定职责的行为违法，但鉴于市住建委已根据吴明权的申请作出6139号答复，具有可撤销内容，故本院对其判决予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○一三年十二月十七日作出的6139#《北京市住房和城乡建设委员会信访答复意见书》；
二、责令被告北京市住房和城乡建设委员会在法定期限内对吴明权的责令履行复议决定申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张侨珊