江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1320号
上诉人（原审被告）：潘俊勇，男，1980年2月5日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台新曹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈美华，女，1963年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市。
被上诉人（原审被告）：崔蒙蒙，女，1981年7月4日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇海阳南路288号佳弘龙游御境沿街二层商铺5-7号。
负责人：朱程，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市丝绸路388号第1-2层。
负责人：陈苏南，该支公司总经理。
上诉人潘俊勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）、陈美华、崔蒙蒙、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）、天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初8305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘俊勇上诉请求：撤销一审判决第四项，改判陈美华的伤残赔偿金和误工费标准按农村标准计算。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.陈美华仅提供了单位证明及三个月的工资表，不能证明其收入来源于非农业，对其伤残赔偿标准应当按照农村标准计算。陈美华还应当提供劳动合同、考勤表、计件工资明细账单、事故前一年的工资发放表或者银行打款证明。陈美华提供的三个月工资表有瑕疵，三份工资表系同一时间制作，一种笔迹。工资表的制单人、会计、负责人均为空白，没有签名。2.其调取的工资表原件，能够证明陈美华一审提供的工资表是补签的，系伪证。综上，陈美华提供的单位证明和工资表不能证明其误工收入来源于服装行业，不能参照城镇误工标准计算误工费。
太平洋保险公司提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我司已经按照一审判决内容将款项汇至如皋市人民法院账户。
崔蒙蒙辩称，同意潘俊勇意见。
人保泰兴公司、天安保险公司未予辩称。
人保东台公司辩称，潘俊勇超载造成案涉事故，其公司应当在商业险范围内免赔10%。
陈美华向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费7748.57元、住院伙食补助费108元、营养费600元、护理费5400元、误工费25000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费3304.125元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元。
一审法院认定事实:2017年1月21日2时20分左右，潘俊勇驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿334省道由西向东行至如皋市搬经镇中心路交叉路口西侧路段，尾追前方同向由黄卫国驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车（车载陈娟、陈丽华、陈美华）后，苏Ｍ×××××号小型轿车又与缪文峰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、陈兵驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车、王新林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生连环相撞，致陈娟、陈美华、陈丽华等多人受伤，五车不同程度损坏。陈娟经抢救无效当日死亡。陈娟符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，潘俊勇负该事故的全部责任。二、肇事车辆投保情况：潘俊勇驾驶的机动车在人保东台公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元），缪文峰驾驶的机动车在天安保险公司投保了交强险，陈兵所驾驶的车辆在人保泰兴公司投保了交强险，王新林驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，案涉事故发生在上述保险有效期内。三、陈美华各项费用、损失项目主张情况：医疗费7748.57元、住院伙食补助费108元、营养费600元、护理费5400元、误工费25000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费3304.125元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元。四、陈美华主张的赔偿责任：承担全部赔偿责任。五、当事人垫付情况：事发后，潘俊勇垫付10000元。双方对第一、二、五项及第三项中的住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议，一审法院予以确认。其余有争议部分，一审法院根据双方提供的证据依法予以裁决。
一审法院认为，一、关于陈美华的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，一审法院核定如下：1.双方无异议的部分：住院伙食补助费108元、营养费600元。2.精神损害抚慰金，陈美华放弃该项诉求，一审法院无异议。3.医疗费7748.57元。4.护理费，经鉴定陈美华护理期限为伤后一人护理60日，按本地护工标准90元/天计算为5400元。5.误工费，经鉴定误工期限为150日，陈美华提供的单位证明及工资表可以证明陈美华在事故发生前从事服装行业，根据陈美华陈述的加班及工资表中的工作时间、工资数额等情况，一审法院按102元/天的标准计算陈美华的误工费为15300元。6.残疾赔偿金，经鉴定陈美华的伤残等级为十级伤残，陈美华的被扶养人王德兰，扶养年限按5年计算，陈美华的主要收入来源于非农业，应按城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）认可82947.30元。7.交通费酌情认可400元。8.鉴定费2100元，计入诉讼费用中依法由当事人进行分担。陈美华上述1-7项损失合计112503.87元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
考虑到本起交通事故其他参加诉讼的被侵权人，陈美华的损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿405.30元，由人保泰兴公司在交强险限额内赔偿10890.20元。
超出交强险限额的损失为101208.30元。人保东台公司在商业三者险限额范围内按合同约定进行赔偿。人保公司抗辩称被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。经一审法院委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，人保东台公司提交的投保单中“特别约定”栏内及“投保人的签名/签章”处的签名不是投保人崔蒙蒙本人所签。《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保东台公司所提交的投保单和保险条款不能证明已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故人保东台公司主张的免责条款不具有法律效力，对人保东台公司主张的商业三者险免赔10%不予支持。考虑到本起交通事故还有其他被侵权人，陈美华超出交强险部分的损失，由人保东台公司在商业三者险限额内赔偿67430元，由潘俊勇赔偿33777.92元（已赔偿10000元，尚需赔偿23777.92元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在交强险限额内赔偿陈美华因交通事故造成的各项损失合计405.30元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在交强险限额内赔偿陈美华因交通事故造成的各项损失合计10890.20元；三、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在商业三者险限额内赔偿陈美华因交通事故造成的各项损失合计67430元；四、潘俊勇赔偿陈美华因交通事故造成的各项损失33777.92元，已给付10000元，尚需给付23777.92元。上述款项限于判决发生法律效力之日起三日内直接给付陈美华或汇入一审法院账户（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行，账号32×××07）。五、驳回陈美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，鉴定费2100元，合计3150元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担2950元，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担200元（此款陈美华已预交，人保东台公司和人保泰兴公司与上述赔偿款一并给付陈美华）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交三份工资表的原件照片（打印件），证明陈美华提供的工资表虚假。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，陈美华一审中提供了三个月的工资结算发放明细表复印件，盖有泰兴市国云服饰有限公司的印章，虽然陈美华名字系在复印件中补签，但该明细表中有陈美华的工资、工时、应得工资，仅有补签名字不足以认定工资表虚假。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：陈美华伤残赔偿金及误工标准是否应当按照农村标准及行业标准计算。陈美华向法院提供其工资表及工作单位的证明，虽然工资表中陈美华名字为补签，但不能据此认定工资表虚假，结合陈美华工作单位泰兴市国云服饰有限公司出具的证明，可以认定陈美华事故前从事服装行业，一审法院据此将陈美华的残疾赔偿金及误工费标准按照城镇标准及服装行业标准计算并无不当。
综上所述，潘俊勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘俊勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年六月十九日
书记员 盛姝玲