wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民调确字第99号
申请人：李笑芳。
申请人：丁学国。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：王彩虹，该公司职员。
本院于2015年8月4日受理了申请人李笑芳、丁学国、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谷晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人李笑芳、丁学国、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月4日经大连经济技术开发区阳光调解中心主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2015年8月30日前给付申请人李笑芳5000元[其中医疗费500元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、护理费2100元（21天×100元/天）、交通费300元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2015年8月30日前给付申请人丁学国医疗费5528.37元；
三、各方就案涉交通事故相关权利义务处理完毕，申请人张海安不得再就本次交通事故主张任何权利。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李笑芳、丁学国、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2015年8月4日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行（申请执行的期间为二年）。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年八月四日
书记员 曲懿（代）
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第410号
原告李四连，男，1967年8月13日生。
委托代理人曹金，男，1989年5月13日生，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告黄东昇，男，出生年月日不详。
原告李四连与被告黄东昇相邻关系纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李四连及其委托代理人曹金到庭参加诉讼，被告黄东昇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四连诉称：被告黄东昇在原告李四连家附近开设耒阳市水东江闽发页岩机砖厂，其雇员强行入侵原告庭院，大肆丢弃生活垃圾，欺凌原告。今年5月1日，被告带人打伤原告，严重侵害原告权益。请求：1、判决被告连约束雇员，停止对原告的骚扰、欺辱行为，清理生活垃圾，恢复至被告砖厂搬来前的原样；2、判令被告赔偿10年来殴打、欺辱、毁窃行为造成原告损失300000元；3、判令被告赔礼道歉、恢复原告名誉；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告李四连为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告户籍卡、身份证复印件。证明原告主体资格适格。
证据2、水东江派出所接处警案件登记表暨询问笔录。证明2007年被告打伤原告的事实。
证据3、照片。证明相邻关系地形地貌，被告及其雇工仗着人多侵犯原告的事实。
证据4、锡膏纱布以及方便袋。证明2007年被告打伤原告的事实。
证据5、损失清单。医疗费40000元、护理费4000元、营养费6000元、误工费30000元、交通、住宿、伙食补助费10000元、精神抚慰金50000元、身心利益及财产损失160000元，共计300000元。证明原告的损失情况。
被告黄东昇未应诉答辩。
经庭审核实，本院对原告提交的证据本院作如下认定：证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据4无法证明与本案有关联，本院不予采信。证据5系原告单方陈述意见，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2009年，被告黄东昇在耒阳市水东江街道办事处内洲村13组注册开设耒阳市水东江闽发页岩机砖厂，砖厂雇员租住在原告李四连家附近。2015年5月1日，原告称被告雇员将马桶放在离原告家不远处，妨害原告正常生活，便持木棍殴打被告雇员，后双方互相扯打。被告报警，耒阳市公安局水东江派出所派员出警，调查后对纠纷未予处理，原告诉至本院。
本院认为：我国法律规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告李四连诉称被告黄东昇开设耒阳市水东江闽发页岩机砖厂雇员强行入侵原告庭院，大肆丢弃生活垃圾，欺凌原告，妨害相邻关系，和2007年，被告殴打原告致伤，均未提供证据证实，本院不予采信。2015年5月1日发生的纠纷，根据耒阳市公安局水东江派出所接处警案件登记表暨询问笔录记录，事实是原告李四连认为被告雇员妨碍相邻关系，首先持械殴打被告雇员，后双方发生扯打，但原告未提供证据证明其受到损失。原告诉请其历年来精神及物资损失300000元，要求被告赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李四连的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告李四连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗永生
审 判 员 朱田生
人民陪审员 贺雪平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 晓
校对责任人：罗永生打印责任人：刘晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更355号
罪犯赵雯雯，男，1993年7月10日生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2016年1月25日作出（2016）豫0323刑初20号刑事判决，以赵雯雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，附加刑罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵雯雯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯赵雯雯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵雯雯自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵雯雯减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月4日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审136号
申请人临朐县社会保险事业管理中心，统一社会信用代码1237072457048529XQ，住所地：临朐县城新华路4725号。
法定代表人王敬涛，主任。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被执行人山东澳特莱实业有限公司，统一社会信用代码91370214770254234R，住所地：青岛市城阳区夏庄街道王沙路西。
法定代表人：汤正洲，董事长。
申请执行人临朐县社会保险事业管理中心于2018年8月1日向本院申请执行山东澳特莱实业有限公司社保行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请人临朐县社会保险事业管理中心于2017年10月9日以被执行人山东澳特莱实业有限公司未缴纳李方斗2010年9月至2016年5月的各项社会保险费51470.86元（其中单位缴纳部分39746.69元，个人部分11724.17元），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条、第六十三条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017005），责令被执行人于2017年10月17日前到本中心补缴社会保险费51470.86元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
申请执行人向本院提交了临朐县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（临劳人仲案字[2016]第258号），申请书，社会保险费限期补缴事先告知书及送达公告，社会保险费限期补缴通知及送达公告，银行查询回复，关于以抵押、质押方式提供担保的通知及送达公告，社会保险费限期缴纳催告书及送达公告等证据及法律依据。
经审查查明，申请人临朐县社会保险事业管理中心于2017年7月3日收到李方斗投诉，于2017年7月6日作出《社会保险费限期补缴事先告知书》（编号2017005），于2017年8月1日登报公告送达被执行人，被执行人在规定的时间内未向申请人提出陈述和申辩。申请人于2017年10月9日作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017005），于次日登报公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。2017年12月11日，申请人向潍坊市社会保险事业管理中心申请查询被执行人山东澳特莱实业有限公司开立的存款账户情况，2018年2月5日收到回复，未查询到被执行人的存款账户。申请人于2018年2月8日作出《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》（编号：2017005），并登报公告送达被执行人。被执行人在规定的期限届满后仍未提供担保。2018年4月10日，申请人作出《社会保险费限期缴纳催告书》，限被执行人于《社会保险费限期缴纳催告书》收到之日起三日内履行《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017005）确定的义务，并登报公告送达被执行人。但被执行人未履行。现申请人申请强制执行被执行人：一、缴纳欠缴的各项社会保险费(单位应交)本金39746.69元；二、缴纳滞纳金39746.69元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）；三、合计79493.38元。
本院认为，申请人临朐县社会保险事业管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017005）事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人山东澳特莱实业有限公司在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行通知书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人临朐县社会保险事业管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017005），本院准予强制执行。
二、被执行人山东澳特莱实业有限公司于收到本裁定书之日起五日缴纳欠缴的各项社会保险费单位本金39746.69元及滞纳金39746.69元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），共计79493.38，逾期本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月三日
书记员 赵清香
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更360号
罪犯徐涛峰，男，1973年3月6日生，汉族，小学文化程度，河南省郑州市金水区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年9月18日作出（2015）管刑初字第444号刑事判决，以徐涛峰犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，附加刑罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚�行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐涛峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐涛峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优秀3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐涛峰自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯且�金1万元未履行，退赔12万元未履行，在监狱改造期间消费较高，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛峰减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月28日起至2020年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
昆明市晋宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0122行审5号
申请执行人：昆明市晋宁区森林公安局。
法定代表人周飚，系该局局长。
住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都路。
委托代理人田树江，系该局副局长，特别授权代理。
委托代理人刘伟，系该局民警，特别授权代理。
被申请执行人张生喜，男，汉族。
申请执行人昆明市晋宁区森林公安局与被申请执行人张生喜行政其他非诉纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，在审理过程中，申请执行人昆明市晋宁区森林公安局于2017年6月2日向本院以需对该案证据材料重新审核为由要求撤回申请。
本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区森林公安局的申请符合法律规定，属申请执行人对自己权利的处置，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和个人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予昆明市晋宁区森林公安局撤回申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人昆明市晋宁区森林公安局承担。
审 判 长 刘智雄
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨靖宇
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审184号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人元�福，男，1973年11月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第2003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.元继福退还非法占用的444.64平方米土地；2.对元继福违法占用的444.64平方米处以8元/㎡的罚款，计3557.12元。事实与理由：元继福未经批准于2017年9月18日违法占用朔城区小平易乡安庄村444.64平方米未利用地建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔�市国土资源局提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第2003号行政处罚决定书的第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到�定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 豫 生
审判员 李 成
审判员 司徒雪原
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹 艳 萍
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审184号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人元�福，男，1973年11月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第2003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.元继福退还非法占用的444.64平方米土地；2.对元继福违法占用的444.64平方米处以8元/㎡的罚款，计3557.12元。事实与理由：元继福未经批准于2017年9月18日违法占用朔城区小平易乡安庄村444.64平方米未利用地建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔�市国土资源局提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第2003号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到�定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原二〇一八年八月二十四日书记员 曹 艳 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8017号
原告:台州市利伟塑胶有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北月河北街433号。
法定代表人：曹湘德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江省天台县昌丰塑料厂。住所地：浙江省台州市天台县赤城街道赭溪路221号。
代表人：许昌武。
本院在审理原告台州市利伟塑胶有限公司与被告浙江省天台县昌丰塑料厂为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市利伟塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市利伟塑胶有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月四日
代书 记员 夏雪丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第62号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
委托代理人叶宇飞，系公司员工。
委托代理人张昕民，系公司员工。
被告杨海波。
被告杨国潮。
被告叶翠芳。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告杨海波、杨国潮、叶翠芳金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶宇飞、张昕民到庭参加诉讼。被告杨海波、杨国潮、叶翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月14日，第一被告以购买饰品配件资金周转需要为由向原告借款30万元，由第二、三被告提供连带责任保证，于2013年8月21日签订了个人循环保证借款合同。借款合同约定：借款期限从2013年8月21日至2015年8月13日；合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮78.5%确定；到期归还本金，按季支付利息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年8月23日，原告依约向第一被告发放了贷款，第一被告未按合同约定的付息日支付利息。截至2014年12月4日，第一被告尚欠贷款本金30万元及利息、罚息和复利28475.25元。经原告多次催讨，第一被告未偿还相应本息，保证人亦未承担相应保证责任。现原告请求判令第一被告立即偿还贷款本金30万元及利息、罚息、复利28475.25元（计算至2014年12月4日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止）；判令第二、三被告对上述债务及诉讼费承担连带保证责任。庭审中，原告认可曾在第一被告账户中扣划2013年第四季度的利息8112.97元、2014年第一季度的利息7946.99元。
被告杨海波、杨国潮、叶翠芳均未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2013年8月21日，原告与第一、二、三被告签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向第一被告提供贷款30万元，贷款期限至2015年8月13日，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，月利率根据借款发放时中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮78.5%确定，逾期归还本金加收50%的罚息，未按期偿付利息按罚息利率计收复息。第二、三被告为第一被告的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2013年8月23日，原告向第一被告发放了30万元贷款。原告从第一被告账户中扣划了2013年第四季度和2014年第一季度的利息共计16059.96元，此后第一被告未按时支付利息，原告提前了借款到期时间。截至2014年12月4日，第一被告尚欠贷款本金30万元及利息、罚息、复利12415.29元。经原告多次催讨，第一被告未偿还相应本息，第二、三被告亦未承担相应的保证责任。
上述事实，有原告提供的个人循环保证借款合同一份，借款借据一份，借款人入账账户流水清单一份，利息、罚息和复利清单一份，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告拖欠原告借款30万元及相应利息、罚息、复利未还的事实清楚，故其应当承担还本付息的民事责任。第二、三被告承诺对第一被告上述债务承担连带保证责任，在保证期间内依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。已支付的利息不能重复计算，因此原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告杨海波、杨国潮、叶翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元并支付利息、罚息和复利（截至2014年12月4日利息、罚息和复利为12415.29元，之后的利息、罚息和复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨国潮、叶翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，由被告杨海波、杨国潮、叶翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6228元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 傅建星
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢 慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7827号
原告：邓祥芳，女，1961年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告邓祥芳与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年9月28日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告邓祥芳到庭参加诉讼，被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓祥芳向本院提出诉讼请求：判令胥邦兰归还其借款224000元，并支付该款从2015年11月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年7月至2014年5月期间，胥邦兰因资金周转困难，陆续向邓祥芳借款共计224000元，胥邦兰于2015年11月30日向邓祥芳出具一张借条载明，“今借到邓祥芳224000元，月利率2%。”后胥邦兰未按约支付利息，邓祥芳多次催款无果。
胥邦兰未作答辩。
本院认定事实如下：胥邦兰自2010年起陆续向邓祥芳借款。2015年11月30日，胥邦兰给邓祥芳出具一张借据载明，其向邓祥芳借款224000元，用于重庆市汉元建筑劳务公司涪陵滨江路工程前期费用，按月利率2%计息，未约定借款期限。后胥邦兰未归还邓祥芳借款本息。
上述事实，有庭审调查中邓祥芳的陈述，及其提交的借据、银行个人活期明细结果清单、转账凭证等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，邓祥芳与胥邦兰之间的民间借贷关系依法有效，双方未约定还款时间，则邓祥芳有权随时要求胥邦兰在合理期限内还款。胥邦兰未按约向邓祥芳支付利息，邓祥芳主张其支付借款自2015年11月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胥邦兰在本判决生效后10日内归还邓祥芳借款224000元，并支付该款从2015年11月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由胥邦兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申 雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁佐霄
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初243号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人万某某，男，1964年10月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，2016年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日下午，袁某某电话联系被告人万某某要求购买毒品，并约定了交易地点。次日凌晨1时许，万某某携带甲基苯丙胺（冰毒）来到重庆市南岸区南坪天龙广场宣果宾馆666房间，并拿出部分甲基苯丙胺与袁某某、熊某共同吸食。随后，万某某以100元的价格向熊某贩卖了甲基苯丙胺0.15克。交易完成后被民警人赃俱获。
万某某归案之初如实供述了上述事实，后翻供。庭审中，万某某又如实供述了上述事实。
上述事实，有捉获经过、扣押清单等书证，证人袁某某、熊某的证言，被告人万某某的供述及辩解，提取笔录、称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。万某某归案如实供述自己的罪行后又翻供，但在庭审中又能如实供述，应当认定为坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月4日止。已折抵逮捕前被羁押的13日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 叶 鹏
人民陪审员 曾亚玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 亮
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异91号
异议人（被执行人）：黄琼娟，女，1990年4月1日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：黄明海，男，1988年9月3日生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：杜莉雄，男，1987年12月25日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路705号301单元306室之一室。
法定代表人：李家喜。
在本院执行申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被执行人黄明海、黄琼娟、杜莉雄、厦门市百喆机械设备有限公司（以下简称百喆公司）融资租赁合同纠纷一案，被执行人黄琼娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人黄琼娟称，异议人对前夫黄明海与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》并不知情，也未从该合同受益，不能认定该债务为异议人与黄明海的夫妻共同债务。在原审诉讼中，异议人未收到诉讼文书，缺席判决剥夺了异议人的辩论权。故原审判决错误，应中止执行。
经审查查明，徐工租赁公司与黄明海、黄琼娟、杜莉雄、百喆公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，经审理于2017年5月2日作出(2016)苏0303民初5149号民事判决，判决：一、被告黄明海、黄琼娟于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金19.002万元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的利率，分别计算至判决确定的付款之日）。二、被告杜莉雄、厦门市百喆机械设备有限公司对被告黄明海的上述债务承担连带保证责任。2018年1月30日，徐工租赁公司向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2018）苏0303执505号。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认为生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。黄琼娟关于执行依据存在错误的问题，是对原判决存在的异议，不属于执行异议案件的受理条件及审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回黄琼娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年六月六日
书记员 杨 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16902号
原告罗某某，女，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告龚某某，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告罗某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄建丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第837-1号
原告：平湖市明春建筑机械修造厂。
代表人：李明春。
委托代理人：王建平、胡言菁。
被告：华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
本院在审理原告平湖市明春建筑机械修造厂与被告华煜建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市明春建筑机械修造厂撤回对被告华煜建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5076元，减半收取2538元，财产保全费1870元，合计诉讼费4408元，由原告平湖市明春建筑机械修造厂负担。
审判员 陈志芳
二〇一四年七月三日
书记员 徐吉燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初321号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人李法利，男，浙江省温州市人，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住温州市平阳县。因本案于2017年3月14日被勐海县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人李法利犯运输毒品罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人李法利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年3月13日20时许，云南省易武边境检查站执勤人员在214国道景洪至勐海32公里处（兴海查缉点）开展公开查缉时，在对云Ｋ×××××号客运班车上乘坐在2号座位的被告人李法利进行检查时，当场从其携带的香槟色密码箱夹层内查获毒品可疑物15包，净重572.4克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人李法利运输毒品甲基苯丙胺572.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李法利辩称其在查获后才知道密码箱内藏有毒品，其主观不明知，没有构成犯罪。请求法庭对其宣告无罪。
经审理查明：2017年3月13日，被告人李法利携带毒品乘坐云Ｋ×××××号客运班车从勐海县前往昆明市。当日20时许，车辆行驶至214国道景洪至勐海32公里处兴海查缉点时，执勤人员在对乘坐2号座位的李法利进行检查，发现其神情慌张，便对其随身携带的香槟色密码箱仔细检查，当场从该密码箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂15包，净重572.4克。遂将被告人李法利抓获。当日21时50分，云南省易武边境检查站将该案移交勐海县公安边防大队案件侦查队办理。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、到案、抓获经过，证实公安机关在公开查缉中，执勤民警当场从被告人李法利随身携带的密码箱夹层内查获毒品可疑物、抓获李法利的时间、地点、经过及移交情况。
2、检查、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物、手机、密码箱等已被公安机关扣押的事实。
3、毒品辨认、扣押及收缴笔录、称量记录、封存笔录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人李法利指认并称量，净重572.4克并已被收缴的事实。
4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。被告人李法利对称量结果及鉴定意见无异议。
5、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人李法利的尿液检测样本呈甲基安非他明阳性，系吸毒人员。
6、客车票及活动轨迹，证实被告人李法利购买2017年3月13日从勐海至昆明的客车票，座位号2，车辆云Ｋ×××××号，票价人民币274元；被告人李法利于2017年3月13日登记入住勐海县车站招待所，2016年12月18日登记入住景洪市永州旅馆，同年12月期间从杭州市、福州市前往昆明市。
7、物证及现场照片，证实本案物证情况及现场状况。
8、人口信息，证实被告人李法利的身份信息及基本情况。
9、被告人的供述与辩解。
被告人李法利供称，其想去缅甸小勐拉玩一玩，就于2017年3月2日从浙江省杭州市坐飞机到达昆明，接着从昆明坐车经景洪市到达打洛镇，3月5日其打摩的去到缅甸小勐拉，然后去赌场里面打扑克。3月6日因其带去的行李箱坏了，就到小勐拉街边的一个商店里花了198元人民币购买了一个香槟色行李箱，其玩到3月13日就打算返回浙江老家，便携带该香槟色行李箱打摩的入境到了打洛，从打洛坐班车到达勐海，在勐海车站购买了去昆明的客车票，当日晚上八点左右客车行驶至一个边防检查站，执勤武警从其携带的香槟色行李箱里面查获毒品，其就被抓了。
在庭审中，其辩称不知道行李箱里面有毒品。
10、情况说明，证实被告人李法利使用的手机号码139××××7707、138××××7717因系异地号码，无法调取。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李法利违反国家对毒品的管制制度，为牟取李法利益，明知是毒品仍进行运输，其非法运输毒品甲基苯丙胺片剂572.4克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李法利犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于被告人李法利提出主观不明知的意见，经查，（1）李法利是从浙江老家到达边境小镇，之前亦来过；（2）其供述称到缅甸小勐拉玩但所带的行李箱坏了并在境外购买行李箱（密码箱）不符合常理；（3）在经过边防检查站时，其未如实申报，以藏匿的蒙蔽手段逃避边防检查，后执勤武警在其购买，内装其衣物用品并随身携带运输的香槟色行李箱（密码箱）夹层内查获毒品；（4）李法利系吸毒人员，对毒品的认知能力较强。另被告人李法利未能提供证据证实其辩解，亦未作出合理解释。综上，本院依据法律及相关规定认定被告人李法利主观明知，故对其辩解不予采纳。
综上所述，根据被告人李法利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李法利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日至2032年3月13日），并处没收个人财产人民币60000元（含已扣押的人民币1000元）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂572.4克、手机2部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 欧学云
人民陪审员 岩 洪
二〇一七年十一月五日
书 记 员 袁梓畅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第28号
上诉人（原审原告）：陈广洪，男，汉族，1959年12月19日出生。
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区环市街联合股份合作经济联合社。
负责人：罗景就，该联合社社长。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
上诉人陈广洪因与江门市蓬江区环市街联合股份合作经济联合社（以下简称联合经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江门市蓬江人民法院（2014）江蓬法棠民初字第431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。陈广洪认为联合经联社侵害其作为集体经济组织成员应享有的权益而提起诉讼，前提是其拥有该集体经济组织成员资格。陈广洪请求撤销联合经联社2008年11月19日、2013年8月29日作出的决定及要求联合经联社发放欠发的下拨款，陈广洪是否具有集体经济组织成员资格，联合村于2007年8月召开潮江村小组召开潮江股民户代表会议作出陈广洪享有联合社股民资格的决定，但联合经联社70名股东代表（超过2／3）联名提案认为陈广洪并不符合公司章程的规定，要求取消陈广洪股民资格权利，联合经联社董事会经会议研究决定提案生效。后于2013年8月29日召开的联合经联社股东代表大会亦作出不同意给予陈广洪股权的决定。陈广洪提交的证据尚不足以证明其已合法具有联合经联社的集体组织成员资格。陈广洪基于集体经济组织成员资格提起诉讼，属于主体不适格，不符合起诉的条件。陈广洪所诉求股东权对应的财产权利属于农村集体经济组织所有、使用和管理，对其成员是否有股东权，是有决策权的集体经济组织按照国家法律、政策的规定和地方性行政机关的文件执行。双方之间诉争的确认集体成员资格纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受案范围。故对陈广洪的起诉应予驳回，陈广洪应通过有关行政管理机关确认解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈广洪的起诉。
上诉人陈广洪提起上诉称：一、陈广洪于1985年之前已领取责任田，具有社员资格，集体经济组织成员资格事实清楚，一审裁定认为其集体经济组织成员资格存在争议，无权提起民事诉讼，存在重大错误。二、陈广洪的股民资格已经潮江村小组开会表决通过，是合法有效的，根本不存在争议，其后联合经联社作出撤销陈广洪股民资格的行为显属侵犯集体经济组织成员资格的行为。股份合作公司是经济合作社（村民小组）设立的，当然有权决定陈广洪是否具有股民资格，联合经联社的作用仅是指导和监督，其直接撤销陈广洪的股民资格，属于侵犯集体经济组织成员资格的行为，陈广洪有权提起民事诉讼。上诉请求：撤销一审裁定，判决支持陈广洪的诉讼请求，本案诉讼费用由联合经联社负担。
被上诉人联合经联社在法定期限内未作答辩。
本院经审理认为：潮江村属于联合经联社下属的自然村，陈广洪是潮江村的村民。联合经联社于2007年12月14作出了《联合经联社关于陈广洪股权问题的决定》，载明陈广洪享有联合经联社股民的资格，直至2008年11月19日联合经联社董事局作出取消陈广洪股权资格之前，该股民资格一直存在；后联合经联社作出取消陈广洪股权资格的决定，剥夺其作为集体经济组织成员资格应享有的权利，侵害了陈广洪前享有的集体经济组织成员权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，陈广洪为此诉请撤销2008年11月19日联合经联社董事局作出取消其持有股权利的决定，属于民事案件受理的范围。况且陈广洪之前曾提起民事诉讼，已经广东省高级人民法院（2013）粤高法审监民提字第69号民事裁定指令本案由原审法院受理。陈广洪上诉有理，本院予以采纳；原审法院裁定驳回陈广洪的起诉显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第431号民事裁定；
二、指令江门市蓬江区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年二月十二日
书记员 赵珠欢
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初120号
原告江西省天纺纺织科技有限公司。
法定代表人蔡称科，总经理。
委托代理人蔡润渟，男，1985年2月28日出生，系原告员工。
被告广昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人何予琼，局长。
委托代理人邹明，江西博衍律师事务所律师。
第三人陈冬英，女，1985年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。
本院在审理原告江西省天纺纺织科技有限公司诉被告广昌县人力资源和社会保障局及第三人陈冬英工伤行政认定一案中，原告主动要求撤回对广昌县人力资源和社会保障局提起的行政诉讼。
本院认为，原告江西省天纺纺织科技有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西省天纺纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西省天纺纺织科技有限公司负担。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黎蕾菲
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第276号
原告王宇馨。
委托代理人刘巍。
被告北京深长城物业管理有限公司大厂分公司。地址：河北省廊坊市大厂回族自治县金庄村鲍丘河北岸。组织机构代码证号：××。
负责人吕雨华，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。执业证号：11101201310315637。
原告王宇馨与被告北京深长城物业管理有限公司大厂分公司格式合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇馨及其委托代理人刘巍、被告委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇馨诉称，2010年2月25日其与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签署《房屋买卖合同》一份，购入位于大厂回族自治县华安路224号挪威的森林小区D23-D号房屋。并未见阅《前期物业合同》。2011年7月30日收到《入住通知》及《入住办理须知》，并于2011年8月5日办理了入住手续，与被告方签署了《临时管理规约》，从被告处领取了《商品房住宅质量保证书》，该保证书中提及了长城物业公司，开发商的销售宣传中也宣传是“长城物业公司”。但原告在2015年1月24日后，通过政府公开信息查询得知含有“长城物业”字样的公司有三家：1、深圳市长城物业管理股份有限公司；2、北京深长城物业管理有限公司；3、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司。被告成立于2011年8月2日。从时间上晚于《商品房住宅质量保证书》、《入住通知》及《入住办理须知》等文件的签收日期；且该规约第六条中“法定代表人梁志军”一项不实，被告公司无法人资格，因此被告方向原告隐瞒了物业服务机构的真实情况并提供了虚假信息；另该规约的第三条和第三十四条前后矛盾，该规约也没有被告的签字及盖章。原告认为该规约应由开发建设单位制定。综上原告请求法院依法判决《临时管理规约》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告北京深长城物业管理有限公司大厂分公司辩称，北京深长城物业管理有限公司接受开发商秦皇岛市星光房地产开发有限公司的委托为“挪威的森林”小区提供物业服务，双方签订了前期物业服务合同。为便于履行服务义务在该小区所在地设立了北京深长城物业管理有限公司大厂分公司。在该物业服务合同履行期间于2011年8月25日与原告签订了房屋装饰装修管理协议，再次明确了该小区的物业服务企业为北京深长城物业管理有限公司。且北京深长城物业管理有限公司为履行服务义务先后与北京霖润兴园林工程有限公司签订了园艺服务合同补充协议、与北京久祥停车场管理有限公司签订了保洁服务合同补充协议、与中京保安服务（北京）有限公司签订了秩序服务合同补充协议。另梁志军、吕雨华均为公司的高级管理人员，杨伟达为北京深长城物业服务有限公司的员工。因此从挪威的森林小区建成一直是北京深长城物业管理有限公司在提供服务，与本案的被告即大厂分公司无关。
经审理查明，2010年2月25日原告王宇馨与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签署《房屋买卖合同》一份，购得大厂回族自治县华安路224号挪威的森林小区D23-D号房屋。2011年7月30日收到《入住通知》及《入住办理须知》，于2011年8月5日办理了入住手续，并签署了临时管理规约一份。该规约的封面上标注为：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司；规约第二页第六项中机构名称为：北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，法定代表人梁志军。在规约的第八页即附件-
承诺书上有原告王宇馨及其丈夫刘巍的签名及日期，没有相对方的签名或签章。规约第三十四条：本规约作为物业买卖合同附件，自物业第一买受人签字承诺之日起生效（承诺书见附件），至业主大会制定的管理规约生效之日终止。原告提交的《商品房住宅质量保证书》的第四页第四条中对物业公司表述为：长城物业公司。原告提交的房屋装修申请表封面上标注为：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司；扉页上标注为：北京深长城物业管理有限公司大厂分公司挪威de森林管理处；原告提交的2011年8月25日签订的房屋装饰装修管理协议上乙方的签章为：长城物业?挪威de森林物业服务中心发文专用章。
另查明，2009年3月18日北京深长城物业管理有限公司成立，公司法定代表人梁志军；于2011年8月2日设立北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，负责人王龙贵。2013年9月6日大厂分公司负责人变更为吕雨华。
上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、《临时管理规约》、《入住通知》及《入住办理须知》、《商品房住宅质量保证书》；被告提交的北京深长城物业管理有限公司的营业执照及基础信息；我院依申请到大厂回族自治县工商行政管理局依法调取的被告工商登记档案资料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。根据合同法理论，无效合同是相对于有效合同而言，是指合同虽然成立，但因其具备法定无效情形而无效。本案中《临时管理规约》的签订只有原告一方签字，没有被告方的签章，结合原告提交的其他证据，不能证明原告就《临时管理规约》与被告形成了物业管理服务合同关系，因此原告请求认定《临时管理规约》无效的主张证据不充分，不予支持。对于被告提交的用以证明北京深长城物业管理有限公司基于《临时管理规约》与原告形成物业服务合同关系的证据，因均系复印件，未提交相应的原件，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宇馨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 顾 崴
审 判 员 田艳萍
代理审判员 何 藻
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付春悦
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第276号
原告王宇馨，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人刘巍，住址同上。
被告北京深长城物业管理有限公司大厂分公司。地址：河北省廊坊市大厂回族自治县金庄村鲍丘河北岸。
负责人吕雨华，总经理。
委托代理人张乐乐，性别：××，北京道盛律师事务所律师。
原告王宇馨与被告北京深长城物业管理有限公司大厂分公司格式合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇馨及其委托代理人刘巍、被告委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇馨诉称，2010年2月25日其与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签署《房屋买卖合同》一份，购入位于大厂回族自治县华安路224号挪威的森林小区D23-D号房屋。并未见阅《前期物业合同》。2011年7月30日收到《入住通知》及《入住办理须知》，并于2011年8月5日办理了入住手续，与被告方签署了《临时管理规约》，从被告处领取了《商品房住宅质量保证书》，该保证书中提及了长城物业公司，开发商的销售宣传中也宣传是“长城物业公司”。但原告在2015年1月24日后，通过政府公开信息查询得知含有“长城物业”字样的公司有三家：1、深圳市长城物业管理股份有限公司；2、北京深长城物业管理有限公司；3、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司。被告成立于2011年8月2日。从时间上晚于《商品房住宅质量保证书》、《入住通知》及《入住办理须知》等文件的签收日期；且该规约第六条中“法定代表人梁志军”一项不实，被告公司无法人资格，因此被告方向原告隐瞒了物业服务机构的真实情况并提供了虚假信息；另该规约的第三条和第三十四条前后矛盾，该规约也没有被告的签字及盖章。原告认为该规约应由开发建设单位制定。综上原告请求法院依法判决《临时管理规约》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告北京深长城物业管理有限公司大厂分公司辩称，北京深长城物业管理有限公司接受开发商秦皇岛市星光房地产开发有限公司的委托为“挪威的森林”小区提供物业服务，双方签订了前期物业服务合同。为便于履行服务义务在该小区所在地设立了北京深长城物业管理有限公司大厂分公司。在该物业服务合同履行期间于2011年8月25日与原告签订了房屋装饰装修管理协议，再次明确了该小区的物业服务企业为北京深长城物业管理有限公司。且北京深长城物业管理有限公司为履行服务义务先后与北京霖润兴园林工程有限公司签订了园艺服务合同补充协议、与北京久祥停车场管理有限公司签订了保洁服务合同补充协议、与中京保安服务（北京）有限公司签订了秩序服务合同补充协议。另梁志军、吕雨华均为公司的高级管理人员，杨伟达为北京深长城物业服务有限公司的员工。因此从挪威的森林小区建成一直是北京深长城物业管理有限公司在提供服务，与本案的被告即大厂分公司无关。
经审理查明，2010年2月25日原告王宇馨与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签署《房屋买卖合同》一份，购得大厂回族自治县华安路224号挪威的森林小区D23-D号房屋。2011年7月30日收到《入住通知》及《入住办理须知》，于2011年8月5日办理了入住手续，并签署了临时管理规约一份。该规约的封面上标注为：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司；规约第二页第六项中机构名称为：北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，法定代表人梁志军。在规约的第八页即附件-
承诺书上有原告王宇馨及其丈夫刘巍的签名及日期，没有相对方的签名或签章。规约第三十四条：本规约作为物业买卖合同附件，自物业第一买受人签字承诺之日起生效（承诺书见附件），至业主大会制定的管理规约生效之日终止。原告提交的《商品房住宅质量保证书》的第四页第四条中对物业公司表述为：长城物业公司。原告提交的房屋装修申请表封面上标注为：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司；扉页上标注为：北京深长城物业管理有限公司大厂分公司挪威de森林管理处；原告提交的2011年8月25日签订的房屋装饰装修管理协议上乙方的签章为：长城物业挪威de森林物业服务中心发文专用章。
另查明，2009年3月18日北京深长城物业管理有限公司成立，公司法定代表人梁志军；于2011年8月2日设立北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，负责人王龙贵。2013年9月6日大厂分公司负责人变更为吕雨华。
上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、《临时管理规约》、《入住通知》及《入住办理须知》、《商品房住宅质量保证书》；被告提交的北京深长城物业管理有限公司的营业执照及基础信息；我院依申请到大厂回族自治县工商行政管理局依法调取的被告工商登记档案资料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。根据合同法理论，无效合同是相对于有效合同而言，是指合同虽然成立，但因其具备法定无效情形而无效。本案中《临时管理规约》的签订只有原告一方签字，没有被告方的签章，结合原告提交的其他证据，不能证明原告就《临时管理规约》与被告形成了物业管理服务合同关系，因此原告请求认定《临时管理规约》无效的主张证据不充分，不予支持。对于被告提交的用以证明北京深长城物业管理有限公司基于《临时管理规约》与原告形成物业服务合同关系的证据，因均系复印件，未提交相应的原件，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宇馨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 顾 崴
审 判 员 田艳萍
代理审判员 何 藻
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付春悦
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0791行审1号
申请执行人：赣州经济技术开发区工商行政管理局，住所地：赣州经济技术开发区华坚路12号。
法定代表人：杨国国，系该局局长。
委托代理人：郭建国，系该局消费者权益保护局局长。
委托代理人：陈斌，系该局信息中心主任。
�执行人：赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道金星建材城A栋22-24号商铺。
经营者：李财秀，女，汉族，住江西省赣州市赣县。
申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区工商行政管理局作出的（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书。
本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区工商行政管理局作出的（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书进行了审查。
经查明，2017年3月1日，经某消费者到申请执行人处投诉，称其在被执行人处订购了“卡萨意橱”的衣柜、书柜、酒柜等产品，并缴纳了10000元的订金，后经该消费者确认图纸并缴纳了14000元，共计24000元。安装时发现，被申请执行人提供的产品为上海一家生产的“奥佩”的产品。2017年3月6日，经申请执行人执法人员对被执行人店内进行了检查并提取了消费者的合同、定制图纸、收据以及授权书等材料，证明某消费者购买产品品牌为“卡萨意橱”，被执行人也未能提供有效证据证明某消费者所订购的产品为“奥佩”。至案发时，当事人所销售给某消费者的产品获利4000元。2017年3月8日，申请执行人的执法人员对被执行人的经营者李财秀进行了询问，于5月22日依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的�定作出行政处罚听证告知书，责令被执行人改正违法行为、没收违法所得4000元、处以罚款人民币22000元上缴国库，并告知被执行人有权在收到告知书后3个工作日内要求举行听证，逾期视为放弃听证权利。2017年6月1日，申请后执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的规定作出了（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书，对被执行人作出责令改正违法行为、没收违法所得人民币4000元、处以罚款人民币22000元上缴国库；于2018年2月6日作出赣虔开工商（消）罚催【2017】1号履行行政处罚决定催告书，并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书分别送达给被执行人，但被执行人至今对申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局作出的处罚决定置之不理，未履行上述义务，也未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区工商行政管理局于2017年6月1日作出的（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书（加处�款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年四月九日
代理书记员 肖 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0791行审1号申请执行人：赣州经济技术开发区工商行政管理局，住所地：赣州经济技术开发区华坚路12号。法定代表人：杨国国，系该局局长。委托代理人：郭建国，系该局消费者权益保护局局长。委托代理人：陈斌，系该局信息中心主任。�执行人：赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道金星建材城A栋22-24号商铺。经营者：李财秀，女，汉族，住江西省赣州市赣县。申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区工商行政管理局作出的（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区工商行政管理局作出的（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书进行了审查。经查明，2017年3月1日，经某消费者到申请执行人处投诉，称其在被执行人处订购了“卡萨意橱”的衣柜、书柜、酒柜等产品，并缴纳了10000元的订金，后经该消费者确认图纸并缴纳了14000元，共计24000元。安装时发现，被申请执行人提供的产品为上海一家生产的“奥佩”的产品。2017年3月6日，经申请执行人执法人员对被执行人店内进行了检查并提取了消费者的合同、定制图纸、收据以及授权书等材料，证明某消费者购买产品品牌为“卡萨意橱”，被执行人也未能提供有效证据证明某消费者所订购的产品为“奥佩”。至案发时，当事人所销售给某消费者的产品获利4000元。2017年3月8日，申请执行人的执法人员对被执行人的经营者李财秀进行了询问，于5月22日依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的�定作出行政处罚听证告知书，责令被执行人改正违法行为、没收违法所得4000元、处以罚款人民币22000元上缴国库，并告知被执行人有权在收到告知书后3个工作日内要求举行听证，逾期视为放弃听证权利。2017年6月1日，申请后执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的规定作出了（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书，对被执行人作出责令改正违法行为、没收违法所得人民币4000元、处以罚款人民币22000元上缴国库；于2018年2月6日作出赣虔开工商（消）罚催【2017】1号履行行政处罚决定催告书，并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书分别送达给被执行人，但被执行人至今对申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局作出的处罚决定置之不理，未履行上述义务，也未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区工商行政管理局于2017年6月1日作出的（赣虔开）工商（消）罚决【2017】1号行政处罚决定书（加处�款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一八年四月九日代理书记员  肖 雪
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审168号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人王兆英，女，1968年2月2日生，汉族，住临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2017）宅61号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年11月7日以被执行人王兆英2016年3月擅自占用寺头镇土门村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）共计300平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出临国土资行罚字（2017）宅61号行政处罚决定：1、责令一个月内将非法占用的土地300平方米退还给寺头镇土门村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2017年11月7日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人王兆英送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除王兆英在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）宅61号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）宅61号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人王兆英自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 白 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4657号
原告：陆加勤。
被告：陈冬香。
原告陆加勤与被告陈冬香为民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。案件受理后依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆加勤、被告陈冬香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆加勤起诉称：1996年3月3日，被告陈冬香向原告陆加勤借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。双方约定：利息按月利率2%计算。借款之后，被告未还本付息。现要求：判令被告陈冬香归还原告借款人民币10000元并支付自1996年3月3日起至实际款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈冬香辩称：借款属实，尚未归还也是事实，但无力偿还。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，拟证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
经开庭审理，被告陈冬香对该借条无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈冬香向原告陆加勤借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告还款付息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬香于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陆加勤借款人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自1996年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，减半收取615元，由被告陈冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1230元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐长海
二〇一六年一月十九日
代书记员 夏佳希
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初985号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张涛，天津市津房置业担保股份有限公司在职员工。
委托诉讼代理人：王安安，天津市津房置业担保股份有限公司在职员工。
被告：张鹏，男，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张鹏担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在送达过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 胡 捷
人民陪审员 赵建军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董 鹤
本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终100号
上诉人（原审自诉人）李玉辉。
萍乡市安源区人民法院审理自诉人李玉辉诉周某犯侵占罪一案，于2018年6月25日作出(2018)赣0302刑初206号刑事裁定。原审自诉人李玉辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉辉以周某为被告人向原审法院起诉称：2004年5月24日、6月21日李玉辉委托周某到萍乡市第一中学代收属于自诉人的工程款，并代支付萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称银厦公司）的工程款。周某在李玉辉处拿走两份收款收据（共计35万元，周某在两份票据存根上签字，在5月24日票据票号0027309签周某收，在6月21日票据票号0027313上签票胡中萍收，收转票周某04.7.16），但周某收到款后并未代付银厦公司工程款，而是自行占有。2013年，银厦公司起诉时李玉辉才发现周某代收的35万元并未代付。因此李玉辉要求周某退还，但周某至今未退，给李玉辉造成巨大经济损失，李玉辉认为周某的行为构成了《中华人民共和国刑法》第二百七十条非法侵占罪的情形，特此提起刑事自诉。
原审法院经审查认为，李玉辉借用浙江龙游永丰房屋地产开发有限公司的建筑资质与原萍乡市第一中学签订学生公寓楼建设合同后，将其中一栋学生公寓楼转包给萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司承建。工程完工后，经双方结算工程总金额为2318673.35元，周某作为萍乡市银厦建筑公司项目负责人向李玉辉出示了收条13张，金额2302132元，其中包含李玉辉自诉的两张收条，计款350000元，李玉辉收到周某的收条后自己实付款为562000元，出示委托萍乡第一中学转付给周某的收据1590132元（包含周某自诉的350000元），萍乡第一中学收到转付收据后，实际付款1415840元，余款174292元未付，故李玉辉尚欠银厦公司（周某）工程款340883.35元（2318673.35元-562000元-1415840元）。上述事实已经萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民终字第73号民事判决书终审予以认定。李玉辉自诉其出示给萍乡市第一中学转付给周某的收据350000元，未计算在银厦公司的工程款中无事实依据，其自诉周某构成侵占罪无犯罪证据予以证实，不符合刑事自诉的条件和范围。故对李玉辉的刑事自诉，原审法院不予立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对李玉辉的刑事自诉，不予立案。
李玉辉不服原审裁定，提出上诉：1.原审法院认定“周某向李玉辉出示收据13份，金额2302132元，其中包含李玉辉自诉的两张收条”缺乏证据。周某出示的收据票面内容：开票收款人是周某，付款人是李玉辉。李玉辉自诉的委托转收票35万元票面内容：开票收款人是李玉辉，付款人是第一中学，周某只是在此票面存根上签字。两种票开票人和付款人完全不同，所以，李玉辉自诉的两张票不可能包含在周某出示的13份收据之内。2.原审法院未列举证据证明其认定，亦未认真审查，未区分上述两种票，同时又拒绝李玉辉要求当面核对清楚的要求。3.原审裁定认定，“委托萍乡市第一中学转付给周某的收据1590132元（含自诉的350000元）”，在一二审中均认定转付1590132元的组成为：2004年5月12日10万元（票号27306）、2004年7月16日19万（票号27317）、2005年8月28日30万元（票号2948、2949）、2006年8月25日1000132元（票号2955），其中并不包含自诉的周某转收的35万元（2004年5月24日10万，票号27309,2004年6月21日25万元，票号27313）。此两份票2015年至2017年经萍乡市中级人民法院立案庭、民二庭工作人员三次复查，证实未在（2013）安民初字第1379号及（2014）萍民二终字第73号案件中质证使用。原审裁定认定周某收取转付的35万元包含在（2014）萍民二终字第73号案件已认定的1590132元转付款中，属于故意错误认定事实。4.原审裁定故意违反以事实为依据原则，从而否认李玉辉提供的周某侵占35万元的自诉事实，错误裁定不予立案，剥夺了当事人的合法诉权。综上，请求二审法院撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302刑初206号刑事裁定。
本院认为，首先，关于萍乡市第一中学（现萍乡市黄冈学校）学生公寓楼工程款的支付问题，本院（2014）萍民二终字第73号民事判决书已对李玉辉和萍乡市第一中学支付的工程款作出认定，故李玉辉与周某之间关于该工程款支付问题属于民事争议范畴。其次，本院（2014）萍民二终字第73号民事判决书认定工程款的支付并不是以李玉辉提供的收款收据为计算依据，故李玉辉提供的两份收款收据等证据不能证明在本院（2014）萍民二终字第73号民事判决书已认定的工程款之外另有35万元工程款已实际支付的事实，李玉辉自诉称周某领取工程款并据为己有亦缺乏事实依据。综上，李玉辉自诉周某构成侵占罪缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对于李玉辉的自诉，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年八月二十七日
书记员 李景婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7619号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告孟秀娟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告孟秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更278号
罪犯彭跃金，男，1981年7月11日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年5月19日作出（2006）聊刑二初字第10号刑事判决，以被告人彭跃金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年4月15日、2012年10月22日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2025年11月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1560号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭跃金减去有期徒刑六个月，刑期至2025年5月13日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第352号
申请执行人田秀花，女，汉族，个体户。
被执行人刘金河，男，汉族，农民。
被执行人常俊方，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2011）汤宜民初字第62号民事判决书，于2013年1月28日向被执行人刘金河、常俊方送达了执行通知书，责令被执行人刘金河、常俊方在三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘金河、常俊方至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常俊方在银行的存款85000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜连鹏
二〇一四年三月八日
书记员 田运芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2534号
原告高凤娟。
委托代理人陈莉。
被告徐建军。
被告高柏良。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人刑渊。
委托代理人李甜。
原告高凤娟诉被告徐建军、高柏良、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员赵喆适用小额诉讼程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高凤娟的委托代理人陈莉，被告徐建军、被告平安保险的委托代理人李甜到庭参加诉讼。被告高柏良经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月9日17时11分左右，被告徐建军驾驶被告高柏良所有的浙AXXX**号小型轿车与原告驾驶的二轮电动车刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告徐建军承担事故全部责任。因就赔偿协商未果，原告向本院起诉，请求判令：1、被告徐建军、高柏良赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费3726.17元、误工费4600元（2100元／月×60天＋400元）、护理费1067元（4000元／月×8天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费900元、车辆修理费280元、施救费50元，合计14773.2元；2、平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
经本院审查，认定原告因事故造成的合理损失为：医疗费3726.17元、护理费266元（133元／天×2天）、误工费1960元（70元／天×28天）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、交通费300元、车辆修理费280元、施救费50元，合计6682.17元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、维修发票、施救费发票、聘用合同书、收入证明在案证实。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告高柏良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高凤娟损失6682.17元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回高凤娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半交纳85元，由徐建军负担25元，由高凤娟负担60元。其中徐建军应承担的受理费，高凤娟已预交，其同意徐建军在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 赵 喆
二〇一四年六月四日
书记员 王依宁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第509号
罪犯彭建，男，1983年11月10日出生，汉族，高中文化，重庆市铜梁县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年11月29日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2011�铜中刑初字第58号刑事判决，认定被告人彭建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭建能认罪服法，服从管教，在2012年6月至2013年5月考核周期被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯彭建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997�修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭建的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年9月19日起至2033年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李秋秋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第471号
罪犯王金贵，男，1962年11月7日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月30日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第48号刑事附带民事判决，认定王金贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处民事赔偿423364.30元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年7月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金贵在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分78.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王金贵确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王金贵的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1245号
罪犯林帮丁，男，1979年4月6日生，汉族，中专文化，农民，原住贵州省金沙县西洛乡冒沙井村后寨组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省金沙县人民法院于2013年5月28日作出（2013）黔金刑初字第106号刑事判决，认定被告人林帮丁犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2000元（未缴纳，有还款计划）。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月21日起至2014年12月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯林帮丁在2013年9月至2014年4月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林帮丁减去有期徒刑1个月（刑期自2012年12月21日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第57号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人何某某，男，1979年10月28日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，捕前住仁化县。
被告人何某某因犯故意伤害罪于2007年5月31日被仁化县人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年10月29日刑满释放；因吸毒于2014年6月3日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重于2014年6月3日被仁化县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年12月10日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人何某某犯非法制造枪支罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2011年期间，被告人何某某在收拾其老房子的废铁堆时发现遗留下来有一把猎枪，因为放置的时间太长，枪把和枪管已经锈坏，何某某见猎枪的扳机、勾头部分仍有用便拆卸下来。2014年4月，何某某想到家里存放有遗留下来的扳机、勾头部分猎枪零件，便想自己做把枪用来打鸟。何某某利用猎枪的扳机、勾头，一截铁管，摩托车倒后镜零件用电焊机焊接成枪身，然后用摩托车避震管做成枪管，把枪管和枪身用黑色绝缘胶布缠住制成一把枪支。并利用在山上装鸟时捡到别人打猎用过遗弃在现场的子弹壳及其旧屋遗留下来的火药填进子弹壳内，封好口制成子弹。
2014年6月3日，仁化县公安局对何某某住处进行检查，在其房间内发现一把枪形物品及子弹形物品五发。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪形物品是枪支，具备枪支性能，查获的子弹具备弹药性能。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中并无异议，且有处警经过、受案登记表、立案决定书、证据保全清单、现场检测报告书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证等书证，证人何某甲、曾某某的证言，广东省韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对何某某判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢 强
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第57号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人何某某，男，1979年10月28日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，捕前住仁化县。
被告人何某某因犯故意伤害罪于2007年5月31日被仁化县人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年10月29日刑满释放；因吸毒于2014年6月3日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重于2014年6月3日被仁化县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年12月10日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人何某某犯非法制造枪支罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2011年期间，被告人何某某在收拾其老房子的废铁堆时发现遗留下来有一把猎枪，因为放置的时间太长，枪把和枪管已经锈坏，何某某见猎枪的扳机、勾头部分仍有用便拆卸下来。2014年4月，何某某想到家里存放有遗留下来的扳机、勾头部分猎枪零件，便想自己做把枪用来打鸟。何某某利用猎枪的扳机、勾头，一截铁管，摩托车倒后镜零件用电焊机焊接成枪身，然后用摩托车避震管做成枪管，把枪管和枪身用黑色绝缘胶布缠住制成一把枪支。并利用在山上装鸟时捡到别人打猎用过遗弃在现场的子弹壳及其旧屋遗留下来的火药填进子弹壳内，封好口制成子弹。
2014年6月3日，仁化县公安局对何某某住处进行检查，在其房间内发现一把枪形物品及子弹形物品五发。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪形物品是枪支，具备枪支性能，查获的子弹具备弹药性能。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中并无异议，且有处警经过、受案登记表、立案决定书、证据保全清单、现场检测报告书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证等书证，证人何某甲、曾某某的证言，广东省韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对何某某判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢 强
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审640号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：柯梅玉，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月10日以被执行人柯梅玉未办理结婚登记，于2012年6月14日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]05052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05052号征收社会抚养费决定书，于2017年11月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人柯梅玉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人柯梅玉仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05052号征收社会抚养费决定书。
被执行人柯梅玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人柯梅玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00811号
原告：李金枝，女，1963年9月12日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告李金枝诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金枝于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金枝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李金枝负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第539号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张二霞
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘彩云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1945号
原告：朱寿亮，男，1972年1月2日出生，汉族，住仙居县步路乡胡山村*号。
被告：王中回。
原告朱寿亮与被告王中回为民间借贷纠纷一案，原告朱寿亮于2016年5月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱寿亮到庭参加诉讼，被告王中回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月1日，被告向原告借款9900元，由被告出具《借条》一份。借款至今，被告仅于2015年下半年给付原告利息3500元，对尚欠借款至今未还。请求判令被告立即归还原告借款9900元；本案诉讼费由被告承担。
被告王中回未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年5月1日，被告向原告借款9900元，由被告出具《借条》一份。《借条》中未约定借款利息和还款时间。2015年下半年，被告归还原告借款3500元，对尚欠借款至今未还。
上述事实，有原告提交《借条》原件一份，以及原告的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供《借条》为凭。因双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款。双方未约定借款利息，视为不支付利息，被告已归还原告的3500元应作为本金予以扣除。现原告诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王中回于本判决生效之日起十日内归还原告朱寿亮借款6400元。
二、驳回原告朱寿亮其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中回负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年六月十四日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02455号
原告孙某某，女，1983年1月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人张耀，银川沙都法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2008年古历10月13日，原、被告经人介绍并按当地风俗在家中举行了婚礼，后于2010年3月2日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2008年9月13日生下女儿王某。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，性格偏执。且经常对原告实施家庭暴力，为此原告无法忍受，于2013年向靖边县人民法院提起离婚诉，后靖边县人民法院于2013年7月9日判决原被告不准离婚。原告认为，其与被告的感情确以破裂，再次提起离婚诉讼。诉请：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿王某由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费1000元，直至孩子年满18周岁止；3、依法分割家庭共同财产：位于靖边县张家畔镇新房滩村两层楼板房一套、丰田牌越野车一辆、陈年老酒15吨、位于杨桥畔镇乡政府附近土地一亩、杨桥畔镇老街附近土地一亩及家用电器；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：原告身份证及户口本复印件各一份。证明原告身份及户籍情况。
第二组：原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
第三组：靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02003号民事判决书一份。证明原、被之间感情确以破裂，且经靖边县法院判决不准离婚。
原告当庭陈述，其与被告的共同财产有：位于靖边县张家畔镇新房滩村两层楼板房一套、丰田牌越野车一辆、陈年老酒15吨、位于杨桥畔镇乡政府附近土地一亩、杨桥畔镇老街附近土地一亩及海尔冰箱一台。有共同债权45万元。
被告辩称，其不同意离婚，其与原告已生有一女，不想让孩子失去父母，且其并未对原告实施过家庭暴力，也没有外遇。
被告未向法庭提供证据，当庭陈述，其与原告有共同债务80万元。
经庭审质证：
对于原告向法庭提供的第一、二、三组证据，被告质证均无异议。
对原告陈述的家庭共同财产，除对位于靖边县张家畔镇新房滩村两层楼板房一套、丰田牌越野车一辆、杨桥畔镇老街附近土地一亩及海尔冰箱一台无异议外，对其他共同财产均有异议，对原告陈述的有共同债权有异议。
对被告陈述的其与原告有共同债务80万元的事实，原告质证有异议。
通过原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原、被告所举证据、所作陈述作如下认定：
对原告向法庭提供的第一、二、三组证据，因被告质证无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对上述证据依法予以确认。
对原告陈述的家庭共同财产中对位于靖边县张家畔镇新房滩村两层楼板房一套、丰田牌越野车一辆、杨桥畔镇老街附近土地一亩及海尔冰箱一台，因被告质证无异议，故本院对上述陈述依法予以确认。对原告所作的其他陈述，因其未提供其他证据与之相佐证，故本院不予确认。
对被告向法庭陈述的其与原告有共同债务80万元的事实，因其未提供其他证据与之相佐证，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告孙某某与被告王某某于2008年古历10月13日经人介绍认识，并按当地风俗举行了结婚仪式。于2008年10月11日生有一女，取名王某。后双方于2010年3月2日在靖边县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方共同财产：位于靖边县张家畔镇新房滩村两层楼板房一套、丰田牌越野车一辆、杨桥畔镇老街附近土地一亩及海尔冰箱一台。2013年7月9日，原告孙某某以与被告王某某感情破裂为由向靖边县人民法院提起离婚诉讼，靖边县人民法院经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，婚后双方感情尚好，后双方因琐事发生矛盾，原告于2011年6月6日离家出走，原告离家后被告一直寻找，在2013年6月份又将原告寻找回家。基于上述事实，靖边县人民法院于2013年9月9日作出了（2013）靖民初字第02003号民事判决书判决，不准原告孙某某与被告王某某离婚。
本院认为，原告孙某某与被告王某某系合法夫妻关系，原告诉请与被告解除婚姻关系，应当向法庭提供相应的证据证明其与被告的感情确以破裂，但其未向法庭提供相应的证据证明上述事实。且依据靖边县人民法院作出的生效法律文书，即（2013）靖民初字第02003号民事判决书查明，原、被告因琐事发生矛盾后，被告于2013年6月将原告接回家中，说明原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告对其主张没有提供相应的证据加以证明，夫妻感情亦未彻底破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 波
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终856号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：洪华南，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、洪华南因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人洪华南的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第163号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和洪华南预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和洪华南。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。