江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初627号原告：月某1，男，1944年11月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县，现住龙南县。原告：陈某，男，1970年11月6日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。被告：月某2，男，1946年11月11生，汉族，住龙南县，或其女月建华。原告月某1、陈某与被告月某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告月某1、被告月某2到庭参加诉讼，原告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告月某1向本院提出诉讼请求：1、将围内两间半老宅（廊厦及屏风背32.3㎡，西侧屋后半间13.18㎡，围墙下柴草�15㎡，共60.48㎡，价值3670.80元）判给原告，其他（包括厕所地基7.5㎡、开荒地0.15亩、水田3.48亩、建房占用旱地约一亩，茶山2亩，用材林1.8亩，自留山0.6亩，红岩安置区、红岩变电站两次征收的征收款约1.2万元，可移动财产及精明能干的母亲创造的财富等）统统判给被告；2、由被告承担本案的诉讼费。在法庭要求下，原告进一步明确其诉求为：将围内两间半老宅（廊厦及屏风背32.3m2，西侧屋后半间13.18m2，围墙下柴草间15m2，共60.48m2）判给我，其他的统统给被告。事实：1、父亲月呈才（月允骥）、母亲赖添凤生有四个子女，姐姐月素珍、原告月某1、弟弟月某2、妹妹月普珍，父母遗产未曾分割。2、1986年房屋丈量登记时，户主写的是月某1的名字，柴草间因屋面是一倒水没有丈量登记。3、因九江气候寒冷，原告的老慢支反复发作，2004年9月回龙南养老。2016年11月龙陂�开始棚改，2016年12月1日原告搬回红岩村月屋围内自家的老宅里居住。因原告的居住证即将过期，必须带房产证明文件办理续签手续，向月某2要房产证或房产证复印件，迟迟不给。2017年3月1日到房管所一查，方知月某2用自己的名字申报房产登记。为获得房产证明文件办理居住证续签手续，要求月某2签署遗产分割协议，因兄弟俩性格不同，观点不一，无法共有，遂向法院起诉。理由：1、遗产分割必须坚持“合理分割，利于生产、生活需要，不损害遗产效用”三大原则。2、原告因患老慢支，适应不了九江气候，必须回龙南老家养老，需要房屋产权证明文件办理居住证。3、原告获得完全的房屋产权后，将对老宅进行全面整修。4、原告自小帮人放牛挣钱补贴家用，近九岁才开始上学读书，1958年小学毕业后考入桃濂农业中学，仅读了一个月便被�回生产队劳动，原告13岁脱离父母开始独立生活，自己养活自己，自己成家立业，自己养育子女，还主动承担了母亲的医药费、营养费和零用钱。5、月某22000年搬出老宅到新屋居住后，从未检修过老宅。月屋围已列入文化保留单位，原告提起的争议房又是进士院的主体工程，是月屋围设计最完美的一组建筑，如果判给月某2就等于损毁文化遗产。6、伯父母年迈、过世，都是母亲照顾、料理，两堂兄表示，为感谢婶婶，六间老宅全归婶婶所有。原告不参与伯父家老宅的分割，全部给月某2。7、龙陂棚改高价征收的是居住使用的新建房，空心村里的老宅，每平方米只有六十元，两间半老宅仅值三千多元，不及一块旱地的征收款。原告打官司只为争取到最基本的生存条件。8、姐姐月素珍已故，其子陈继鸿，妹妹月甫珍年迈，其子叶有楠均表示放弃继承权，不参与遗产分割�9、由于兄弟俩性格不同，观点不一，难以相处，为避免不必要的纠纷，求得晚年生活的安宁，要求法院一次分割清楚。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、身份证、居住证、居住证办理条件、原告回龙南后病情好转对比照片，证明原告的基本情况。2、疾病诊断报告、龙陂村居住证明、棚改搬迁证明，证明原告的身份状况和居住情况。3、房屋面积、估价及父辈房产分布示意图，证明老宅的位置情况。4、林权登记、土地承包登记复印件、房屋登记复印件，证明父母名下的房屋登记在被告名下，被告得到财产的情况。5、照片，证明开荒地一块均长15�左右，均宽7米左右，约0.15亩（月通明围墙外）。6、照片，证明被告建房占用旱地约一亩。7、照片，证明柴草间因屋面是一倒水，1986年未登记，长5米，宽3米，面积15平方米。8、照片，证明原告入住前后及清理中的对比照片。原告陈某向本院提交书面材料称：本人知晓具有继承外公外婆月呈才、赖添凤遗产的权利，本人不出庭，请法官依据查明的事实依法公正的判决。陈某未提交证据材料。被告月某2辩称：原告抛弃了母亲，对母亲没有尽义务，原告没有权利继承母亲的财产。我在村委会、纪委调解时，多次表达过，把我们上辈的财产定为共有财产，确权时就写两个人的名字，原告要住，就让他住；政府征收了，钱就每人一半。我堂哥的房产我们没有权利进行分割。被告月某2未提交证据。结合各方的陈述及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告月某1与被告月某2系兄弟，其父母月呈才、赖添凤夫妻共育有二子二女，即：长女月素（苏）珍、长子月某1、次子月某2、次女月普珍。父亲月呈才1958年因病去世时，各子女均未成年，靠母亲赖添凤一人辛苦拉扯养大。月素珍1963年前后在兴国县参加工作，结婚后育有二子（长子陈继鸿、次子陈某），月素珍早年离婚后其两子各一人随父母双方生活，2006年左右因交通事故身故；月某11963年前后参加工作，1997年退休，退休前系国企江西铜业公司城门山铜矿职工，其自述现每月领取的退休金约3000元；月某2系农民，与母亲赖添凤共同长期生活在龙××镇红岩村月屋小组；月普珍××××年与龙南镇龙陂村村民叶添福（已故）结婚，育有叶有楠等多名子女。1953年土改时原、被告父母家庭在月屋小组“月屋围”分得住宅一间半，1986年宅基地普查登记时登记为：户主月某2，房屋合计一间半，占地面积45.48㎡（其中一间约32平米、分前后两截，另半间约13平米，均为两层）；另围门口有杂物间一间（约10多平米，一层平房）则未进行登记，共计二间半房屋。经本院组织双方在现场察看，月某1、月某2确认上述房屋系原、被告父母所有。2000年之前，母亲赖添凤与月某2夫妻及其子女长期共同生活在该老宅内。2000年月某2在本村小组另建新房后，搬离了该老宅，搬到新房居住。月某1参加工作后一般每年回家一、二次看望母亲，也适当给予了母亲一定的现金或物资。赖添凤年老时主要由月某2照顾其起居生活、生病护理等，2000年赖添凤（86岁）因病住院，住院治疗了几天，医生结合赖添凤检查结果及其年龄等情况后，建议家属带回家休养，此期间月某1因故离开龙南，回到九江生活。赖添凤在家休养几个月后过世，此期间仍主要由月某2及其子女等照顾，其他子女及亲属也适当给予了照顾，其后事也主要由月某2料理；月某1此期间则未再回龙南照顾母亲，也未参与母亲后事料理。从叶添福（系叶普珍丈夫）执笔所写的《母亲丧事结算单》可见：赖添凤去世时留有存款及现金2135元、月素珍付现金600元、兴红（陈某）汇款1000元、助理款100元，合计收入4050元；医疗费用及丧葬开支合计3038元，品对后结余1012元，并明确该结余款放在月某2处，用于母亲新台、烧衣（祭祀）费用。该份结算单有叶添福、月素珍、月某2等多人�字，月某1亦予以认可。父母过世后，双方均未提出对上述父母遗留的二间半房屋如何进行分配处理的问题。因“月屋围”居住人员较少，年久失修，其房屋破败不堪，虽未倒塌，但漏雨漏风，必须进行修缮后才符合居住条件。2004年前后，月某1回到龙南定居生活，其长期在龙南镇龙陂村租房居住至2016年，此期间月某1并未对上述父母遗留的房屋进行修缮。2016年10月县政府启动对龙南镇龙陂村进行棚户区改造，拆迁补偿标准比较高，老房子拆迁后的利益重大；同时，因拆迁导致月某1需要另行租房居住。2017年下半年，月某1提出要求将父母遗留的房屋全部分给其本人的意见，经家庭内部亲属（外甥叶有楠、陈建鸿等人）多次协调，村委会、镇司法所多次调解，月某2同意该房屋由月某1居住及登记在两兄弟名下，如政府征收拆迁时补偿款则由两人各半分配；月某1则要求将老宅全部归其所有，故双方产生争议，未达成一致意见，月某1遂于2018年4月25日提起本案诉讼。本案审理过程中，鉴于双方系兄弟、家庭内部矛盾，从维护兄弟亲情、家庭和睦团结出发，多次协调双方化解分歧和矛盾，并通过双方亲属陈建鸿、叶有楠等人沟通、协调，原告月某1仍然坚持要求老宅全部归他所有的意见，故调解未成功。因本案涉及其他继承人的利益，故本院通知其他相关权利人明确其意见，其中：月普珍表示放弃本案诉争房屋等的遗产分配或继承的相关权利、不参与本案诉讼；月素珍的长子陈继鸿表示其母亲月素珍继承的份额由其弟弟陈某继承，其本人放弃本案诉争房屋等的遗产分配或继承的相关权利、不参与本案诉讼；月素珍的次子陈某表示知晓具有继承外公外婆月呈才、赖添凤遗产的权利，本人不出庭，请法官依据查明的事实依法公正的判决。另外，上世纪80年代实行农村土地家庭承包生产经营责任制时，母亲赖添凤作为月某2的共同家庭成员参与分配了耕地和山林，相关耕地及山林登记在月某2名下。2006年政府进行了第二轮土地承包和林权改革确权登记，相关土地及山林均登记在月某2名下。随着近几年城市化进程加快，月某2所在村小组属于城郊，近几年政府征收了月某2家庭的部分耕地及果树等，发放补偿款10多万元。以上事实有原告提交的证明、龙南县住宅基地普查丈量登记底册、林权登记申请表、土地承包情况登记表、照片、征地补偿发放表等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中被继承人月呈才、赖添凤过世时未留下遗嘱，故本案应按照法定继承办理，其子女均享有继承权。因月素珍后于两被继承人死亡，其生前并未放弃对父母遗产继承的权利，其继承遗产的权利转移给他的继承人即其子陈建鸿和陈某享有；陈建鸿已明确其放弃权利并表示其享有的份额由其弟弟陈某享有，故月素珍享有的份额全部由陈某继承。月普珍明确表示放弃继承，是对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。本案案涉遗产为两间半房屋，建造时间近百年甚至更长时间，从2000年被告月某2迁居新房后处于空置状态，多年无人修缮管理，破败不堪。原告月某1在隔壁××村租房居住的情况下，仍未对该房屋进行修缮并入住该房屋。因近几年所处村小组列入城市规划控制区，面临征地拆迁，将取得重大拆迁利益，故产生争议。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案虽经多方多次调解协商，在被告月某2同意兄弟共有、拆迁补偿款均分的情况下，原告仍坚持全部房屋归其所有的主张无事实和法律依据，是导致形成本案诉争的主要原因，由此产生的诉讼费用主要应由原告月某1负担。至于原告月某1提出该房屋事关其能否在龙南生存生活的问题，其本人系国企退休职工，在九江有稳定的住所，且每月领取养老金3000余元，其主张与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，本案中被继承人月呈才1958年过世时，月某1等人均未成年，尚无能力履行赡养义务；母亲赖添凤长期随被告月某2居住生活直至2000年过世，月某2对母亲赡养所尽义务较多，故在分配本案遗产时月某2应适当多分；其他继承人虽然也给予了一定的钱、物，但相对来说所尽义务较少，应适当少分。本案案涉遗产房屋两间半中，每间房屋的面积大小、结构、层数均不同，无法进行明确具体的分割，综合本案各种情况后本院确定由各继承人共有，并酌定由月某2继承40%的份额、月某1继承30%的份额、月素珍继承30%的份额则由陈某享有。因月某2等人均表示拆迁之前可以由月某1居住使用，故月某1可以行使居住使用相关的权利。如政府征收拆迁，其相关的补偿款或补偿利益亦按照上述份额比例由各人享有和分配。被告月某2关于“原告抛弃了母亲，对母亲没有尽义务，原告没有权利继承母亲的财产”的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。至于原告月某1提出办理相关确权登记并办理居住证等事宜，系政府相关部门的权利和职责，不属于法院处理的范围，如何办理及是否能办理，应由其本人向相关政府部门申请。关于原告月某1提出其大伯家的房屋由被告月某2继承的问题，因其大伯育有子女并在世，相关的继承权利应由其大伯的子女行使，月某1、月某2等人均无权处分。关于原告提出母亲赖添凤名下分配的责任田、自留山等权属的问题。农村土地属�村委会或村小组集体所有，赖添凤在上世纪80年代实行农村土地家庭承包经营责任制时虽然分配了土地，但其2000年已经过世，作为自然人的资格已经灭失，不再享有相关权利或资格。2006年政府进行了第二轮土地承包和林权改革确权登记，相关土地及山林均登记在月某2名下。根据法律规定，承包经营权系本集体经济组织成员以户为单位享有的权利，而原告月某1系退休工人，并非该集体组织成员，不享有该集体组织财产分配的权利。相关土地因征收产生的补偿收益也属于集体组织成员享有的权利，原告月某1无权要求分配。另外，月某1本人也明确表示了不要求分配土地补偿款等相关财产的意见。关于原告诉称月某2取得了母亲赖添凤几十年劳动成果及财产的问题。一方面赖添凤长期居住在农村并以家务及农作物种植为主，其并未经商或从事其他高收入行业，是否创造大额财富，原告、被告及其他子女都应该清楚；另一方面赖添凤过世时留下的存款及现金2135元，已经用于其治疗、丧葬开支及祭祀。况且赖添凤过世至今已达18年之久，已经无法查清相关事实，同时月某1并未提供证据证明母亲赖添凤留有房屋之外的其他遗产，故本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被继承人月呈才、赖添凤�下位于红岩村月屋小组“月屋围”的两间半老宅由原告月某1、原告陈某、被告月某2继承后按份共有，其中：月某2享有40%的份额、月某1享有30%的份额、陈某享有30%的份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告月某1负担300元，原告陈某负担100元，被告月某2负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何水长审 判 员  曾 莹人民陪审员  蔡月梅二〇一八年八月二十五日书 记 员  王五虹