中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳县人民政府。
法定代表人袁玉华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省邵阳县国土资源局。
法定代表人莫国林。
原审第三人湖南省邵阳县长阳铺镇人民政府。
法定代表人袁杰勇。
原审第三人邵阳市壹品房地产开发有限公司。
法定代表人唐俊峰。
委托代理人高光辉。
再审申请人罗强因诉被申请人湖南省邵阳县人民政府（以下简称邵阳县政府）、邵阳县国土资源局（以下简称邵阳县国土局）及原审第三人邵阳县长阳铺镇人民政府（以下简称长阳铺镇政府）、邵阳市壹品房地产开发有限公司（以下简称壹品公司）征收土地审批、拒绝办理失地保险及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）湘行终1472号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2012年9月18日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第1546号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1546号审批单)，同意邵阳县国土局关于征收邵阳县长阳铺镇长阳铺村2.4442公顷土地，用于邵阳农产品市场项目建设的申请。2012年10月29日，邵阳县政府发出邵政通字（2012）16号《关于邵阳农产品市场项目用地征收土地的通告》（以下简称16号通告）。同日，邵阳县国土局向长阳铺镇政府出具《委托书》，委托镇政府对邵阳农产品市场项目实施征地拆迁工作。2012年10月30日，邵阳县国土局发出《关于邵阳农产品市场项目征收土地补偿安置方案的公告》。2013年1月，壹品公司通过挂牌出让方式取得涉案土地使用权。
2012年，邵阳农产品市场项目用地获得批准之前，以壹品公司为甲方，邵阳县长阳铺村下街组（以下简称下街组）为乙方，双方签订《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》，包括罗强在内的部分下街组村民在协议书上签名。2013年12月30日，邵阳市国土资源局对壹品公司作出邵国土资罚字（2013）25号行政处罚决定，以壹品公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成非法占地行为为由，责令壹品公司退还非法占用的土地，恢复土地原状，罚款73702元。
2015年5月11日，罗强起诉邵阳县政府和壹品公司，请求确认《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》主体非法，责令邵阳县政府重新作出行政行为；判决邵阳县政府支付3年承包耕地收益损失18956.7元。2015年9月8日，邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中行初字第9号行政裁定，驳回罗强的起诉。罗强不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。2016年1月14日，罗强与32名案外人起诉邵阳县政府、邵阳市和邵阳县人力资源和社会保障局、邵阳县国土局和长阳铺村委会，请求确认不办理失地农民社会保险行为违法，并责令限期办理。2016年5月4日，邵阳市中级人民法院作出（2016）湘05行初4号行政裁定，驳回罗强等33人起诉。罗强等33人不服，提出上诉。2016年4月18日，罗强提起本案行政诉讼，请求确认邵阳县政府骗取1546号审批单行为违法，确认拒绝为失地农民办理社会保险的行为违法，确认邵阳县国土局将集体土地拍卖给壹品公司并由该公司组织实施征地的行为违法，责令邵阳县国土局与罗强签订《征地补偿安置协议》，将失地保险列为协议条款，判决被告承担违法征地造成的承包地经营损失。
邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初79号行政裁定认为，罗强未能提供合法有效的证据证明其承包地被征收，也未能提供证据证明邵阳县政府虚构事实骗取土地征收审批单，故罗强起诉要求确认邵阳县政府骗取1546号审批单行为违法，请求赔偿违法征地造成的损失没有事实依据。罗强请求办理失地农民保险的诉求，此前已提起过诉讼，被邵阳市中级人民法院裁定驳回，属于重复起诉。壹品公司违法用地与罗强没有利害关系，罗强不是适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定驳回罗强的起诉。罗强不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终1472号行政裁定认为，罗强请求确认邵阳县政府虚构基本农田总量申请农用地转用审批行为违法，并承担行政赔偿责任，但没有提供相应的证据证明，其该项起诉没有事实依据。罗强的承包责任地在1546号审批单征地范围内。但在获得批准之前，壹品公司与下街组已经签订征地协议，土地征收补偿款已全部支付给下街组，且涉案地块已挂牌出让。罗强对壹品公司与下街组签订的征地协议有异议，可以另行通过法律途径解决。诉讼中，罗强撤回确认邵阳县政府、邵阳县国土局拒绝办理失地农民社会保险行为违法的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗强申请再审称：邵阳县政府虚构事实征收集体土地的行为违法，属于行政诉讼受案范围。邵阳县国土局应当与被征收土地的农户签订《土地征收补偿安置补助协议书》。请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案予以再审。
长阳铺镇政府答辩称：邵阳县国土局依据1546号审批单合法征地，作为辖区基层人民政府，有义务协调因征地产生的纠纷。长阳铺镇政府在农产品市场征地过程中的协调行为，也没有损害罗强的权益。请求驳回罗强的再审申请。
壹品公司答辩称：罗强诉请无事实根据，一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。请求驳回罗强的再审申请。
邵阳县政府、邵阳县国土局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，罗强一并提起多项诉讼请求，且请求内容杂乱无章。二审期间，罗强自愿撤回确认邵阳县政府、邵阳县国土局拒绝办理失地农民社会保险行为违法的诉讼请求，二审裁定予以准许。罗强一审请求确认邵阳县政府骗取1546号审批单行为违法，该项诉讼请求指向的是邵阳县政府逐级申请农用地转用的内部申报行为，还是湖南省政府作出的1546号审批单行为，表述不清楚。且无论是内部申报行为，还是省级人民政府作出的征收土地决定（1546号审批单），都不属于行政诉讼的受案范围。罗强一审还请求确认邵阳县国土局委托壹品公司组织实施征地行为违法。本案查明事实是，壹品公司与下街组签订征地协议行为已经被邵阳市国土资源局认定为违法占地行为，并作出行政处罚。没有证据证明邵阳县国土局委托壹品公司实施征地行为。罗强的该项诉讼请求没有事实根据。罗强一审请求确认邵阳县国土局将集体土地拍卖给壹品公司的行为违法。但是，邵阳县国土局是在经湖南省人民政府批准征收集体土地后，将已经征收为国有的土地出让给壹品公司，并非将集体土地拍卖给壹品公司。罗强一审请求责令邵阳县国土局与罗强签订《征地补偿安置协议》，将失地保险列为协议条款。该项请求实质是对土地征收补偿安置行为不服提起的诉讼，罗强未对补偿安置情况作出说明，起诉缺乏事实根据。罗强一审请求判决被告承担违法征地造成的承包地经营损失。但违法征地行为具体指向的哪个行政机关的什么行为不清楚，据此请求行政赔偿也没有事实根据。综上，罗强的上述诉讼请求均缺乏基本的事实根据，起诉不符合法定受理条件。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。
综上，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗强的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 钱小红
审判员 熊俊勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。