wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执763号之一
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务，理事长。
被执行人蒋华明，男，生于1970年1月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人邹学平，女，生于1980年5月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行蒋华明、邹学平借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初1500号民事判决书确定债权人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿数额为本金20万元（及利息等），领取本裁定时未实现的债权数额为本金20万元（及利息等）。因被执行人蒋华明、邹学平抵押财产暂不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1500号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执763号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，职务，理事长。
被执行人蒋华明，男，生于1970年1月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人邹学平，女，生于1980年5月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初1500号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月24日向被执行人蒋华明、邹学平发出执行通知书，责令被执行人蒋华明、邹学平按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人蒋华明、邹学平至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹学平名下的位于泸州市江阳区江阳中路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 刘克全
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民监3号
监督机关铁力市人民检察院。
申诉人（原审被告）陈秀杰，女，1979年5月17日出生，现住铁力市。
被申诉人（原审原告）赵某1(未成年)。
法定监护人赵某2（赵某1父亲），男，1959年4月2日出生，现住铁力市。
申诉人陈秀杰因与被申诉人赵某1健康权纠纷一案，不服本院于2015年10月10日作出（2015）铁民初字第174号民事判决，向铁力市人民检察院申诉，铁力市人民检察院以黑铁检民（行）监﹝2016﹞23078100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田咏梅
代理审判员 王 云
代理审判员 曲文秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第910号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人陈聪霞。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）848号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2011年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈聪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人唐某及周可（已判刑）与游某、黄某夫妇共同租住于浙江省绍兴市高富中心4幢101室，并为游某打工。2006年8月28日上午9时许，被告人唐某及周可趁游某、黄某外出之机，进入游某、黄某居住的卧室，窃得被害人游某放在电视柜抽屉内的棕色男士手提包1只，内有现金人民币27500元。
2011年10月25日，被告人唐某至四川省威远县城南派出所投案自首。案发后，被告人唐某已退清赃款27500元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦不表异议，并有非同案共犯周可的供述，被害人游某、黄某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，本院（2011）绍越刑初字第238号刑事判决书，抓获经过说明、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人唐某在案发后能自愿认罪，系初犯，且退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人唐某的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人唐某请求从轻处罚的意见，被告人唐某的辩护人提出被告人唐某系初犯，案发后有自首情节，又能自愿认罪，且已退清赃款，请求对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万七千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人唐某的人民币19500元，在本判决生效后发还给被害人游锐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一一年十二月八日
书记员 朱 菡
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3044号
上诉人（原审原告）何保林。
委托代理人ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第四分公司。
负责人李映好，总经理。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生。
上诉人何保林与上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（以下简称巴士集团第四分公司）、被上诉人深圳巴士集团股份有限公司追索劳动报酬及经济赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民院（2013）深福法民四初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，巴士集团第四分公司对原审查明其主张经损额为80258.9元有异议，认为经损总额是81470.80元。原审开庭笔录记载，巴士集团第四分公司确认经损总额为80258.9元，其中包含了人体损伤鉴定费700元。
又查，巴士集团第四分公司二审时主张的伤者住院杂费249.9元及事故车检测费800元，在一审时并未提交相应票据。
本院认为，上诉人何保林与上诉人巴士集团第四分公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益依法应受相关法律规范与保护。
本案的争议焦点主要为：一、巴士集团第四分公司应否支付何保林违法解除劳动合同赔偿金及数额；二、巴士集团第四分公司应否支付何保林律师费及数额。
关于巴士集团第四分公司应否支付何保林违法解除劳动合同赔偿金的问题，主要涉及两个方面，第一，何保林交通事故造成的经损额，是否达到了解除劳动合同的标准数额；第二，何保林与巴士集团第四分公司建立劳动关系的时间。关于经损额的问题，巴士集团第四分公司在原审开庭时已经确认经损总额为80258.9元，包括了盖有深圳市××医院法医临床司法鉴定所印章的发票，内容为鉴定费700元，顾客名称为“饶某某”。但作出鉴定的单位为深圳市××鉴定中心。经原审法院向深圳市××鉴定中心核实，事故委托方为深圳市××警察支队蛇口港大队，鉴定费用也非个人缴纳，该中心不会为个人出具发票。由于作出鉴定的单位与出具发票的单位不同，无法证实该项鉴定费用的支出，而巴士集团第四分公司对于个人手中持有的深圳市××医院出具的鉴定费发票，并没有作出合理解释，在没有合理解释的情况下，原审法院对此不予采信正确，本院予以确认。对于巴士集团第四分公司二审时提交的伤者住院杂费及事故车检测费，因其未在法定期限内提交，本院对此不予采信。据此核算，何保林造成的经损额未超过人民币8万元，不符合何保林签订的《驾驶员责任书》中规定的可解除劳动合同的情形，故巴士集团第四分公司解除何保林劳动合同的行为违法，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。巴士集团第四分公司主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本院（2012）深中法劳终字第3211号生效判决认定巴士集团第四分公司与何保林建立劳动关系的时间为2010年1月1日，故应以此作为起算点计算违法解除劳动合同赔偿金，即40312元，何保林上诉请求应从2007年3月16日起算，没有法律依据，本院不予支持。
关于律师费的问题，原审按照何保林的胜诉比例判决巴士集团第四分公司支付何保林律师费2860元，符合法律规定，本院予以维持。双方关于律师费的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人何保林与上诉人巴士集团第四分公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何保林与上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00634号
原告王少喜。
被告王冬磊。
原告王少喜与被告王冬磊劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少喜到庭参加诉讼，被告王冬磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少喜诉称：原、被告于2009年4月6日签订了江苏省吕四港物流中心围滩工程防浪墙基础工程合同，约定工程完工后，工程款应于2009年12月底全部结清。但被告一直未能履行，至今尚由64000元未付，有欠条为证。现请求判令被告支付原告工资款64000元。
被告王冬磊未作答辩。
经审理查明，2009年4月6日，原、被告签订施工合同，由被告完成原告所承包的启东吕四港物流中心围滩工程防浪墙的混凝土搅拌、运输、浇筑等工作，原告支付工程款。双方约定于2009年12月底前结清款项。后被告未能及时付款，并于2013年2月5日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王少喜工人工资人民币64000.00﹤陆万肆仟﹥元整”，并由被告署名。后经催要，被告至今未还。原告遂于2014年7月1日诉至法院。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、施工合同及被告向原告出具的欠条等证据证实。
本院认为，本案系原、被告间签订施工合同，约定由原告完成工程，被告支付工程款，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。被告结欠原告工程款64000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还欠款。故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬磊于本判决生效之日起十日内支付原告王少喜人民币64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 菊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民再27号
抗诉机关河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）宋文国，农民。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）张保欣。
委托代理人张莎莎，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人张建立，河北张之永律师事务所律师。
申诉人宋文国与被申诉人张保欣因买卖合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院于2014年7月18日作出（2013）隆民初字第1296号民事判决，张保欣不服，上诉于本院，本院于2014年12月25日作出（2014）邢民二终字第293号民事判决，已经发生法律效力。宋文国不服，向河北省人民检察院申诉，2015年11月25日河北省人民检察院作出冀检民抗（2015）294号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）冀民抗14号民事裁定，决定本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员郝会军、孙红杰出庭支持抗诉。申诉人宋文国的委托代理人张红丽，被申诉人张保欣及其委托代理人张莎莎、张建立到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定宋文国违约的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）邢民二终字第293号民事判决和隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1296号民事判决。
二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年七月十二日
书记员 路敬贤
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初196号
原告：王某，女，1987年2月16日出生，汉族，住永济市卿头镇白坊村十三组。
被告：王某甲，男，1986年3月22日出生，汉族，住永济市卿头镇张锁村五组。
本院在审理原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局办理离婚登记为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，退回原告150元。
审 判 长 吴 运 武
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘 鹏 鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 �彩秀
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1156号
原告：肖某，职工。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告肖某承担。
审判员 王春魁
二〇一五年六月十六日
书记员 张富强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第117号
原告张瑞军，男，1969年12月12日出生，汉族，打工，现住乌拉特中旗石哈河镇。
委托代理人任有兰，女，1958年5月7日出生，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗法律援助中心援助律师。
被告张利（又名张文君），男，1967年10月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人苏庭生（又名苏二），男，1968年12月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张瑞军与被告张利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告张瑞军及其委托代理人任有兰、贾埚仲，被告张利的委托代理人苏庭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称：被告系非法开采矿山，从2014年3月起雇佣原告为其开采矿山工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，也无未按月给原告打下欠条，但经过多次催要，被告仍以种种理由推脱至今未付。故原告诉至法院要求被告支付原告劳动报酬13240元，并承担本案的诉讼费用。
被告张利辨称：对于原告的诉讼请求认可，被告张利系选厂和干选厂的业主。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告下欠原告工资款13240元。
对原告提供的证据经质证，被告张利对上述证据均认可、无异议。本院经审核上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以支持。
被告张利未向本院提供证据材料。
经审理查明本案如下事实：被告张利在经营干选厂期间，雇佣原告张瑞军安装机械设备。2014年6月15日被告张利给原告张瑞军出具欠条一份，下欠原告工资款13240元未付。现原告诉至法院要求被告支付原告劳动报酬13240元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告张瑞军给被告张利经营的干选厂从事安装机械设备工作，双方形成了劳务合同关系。结算后被告张利给原告出具了欠条，对于下欠原告的劳动报酬被告应予给付，故对原告要求被告给付劳动报酬13240元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效后三日内支付原告张瑞军劳动报酬13240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取66元，实际收取66元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊莉
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊委执字4号
申请执行人：聊城瑞钻工程刀具有限公司，住所地：山东省聊城市开发区泰山路东段。
法定代表人：邵祥顺，总经理。
被执行人：山东聊城天祥矿山工具有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路21号。
法定代表人：高建公，经理。
申请执行人聊城瑞钻工程刀具有限公司与被执行人山东聊城天祥矿山工具有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2013年6月6日作出的（2013）济民三初字第11号民事判决已经发生法律效力。山东省济南市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）济中法执字第458号委托执行书，委托本院执行聊城瑞钻工程刀具有限公司与山东聊城天祥矿山工具有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年10月17日依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东聊城天祥矿山工具有限公司存款160000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范洪江
执行员 周怀成
执行员 王 震
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5073号
罪犯蒋德学，男，1972年8月13日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年11月4日作出（2009）温瓯刑初字第907号刑事判决，以被告人蒋德学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋德学在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯蒋德学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯蒋德学获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋德学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德学减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年5月18日起至2017年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第460号
原告山东宏伟建筑装饰工程有限公司，住所地枣庄市薛城经济开发区薛周路西、纬四路南10号。
法定代表人杜伟，经理。
被告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局，住所地枣庄市台儿庄区运河大道27号。
本院在审理原告山东宏伟建筑装饰工程有限公司诉被告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产申请，要求冻结被告银行账户存款600000元，并提供担保。
经审查，本院认为，原告山东宏伟建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局银行账户存款600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第460号
原告郑黎捷，女，1988年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告邹宝华，男，1975年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告郑黎捷与被告邹宝华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，原告并提供了保全担保。
经审查，本院认为，原告的保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结原告郑黎捷的卡号为＊＊＊＊＊＊中国建设银行银行卡内的存20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄章斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 许 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4280、4281、4282号
申请执行人和利国，男，1954年1月6日出生。
申请执行人何秀云，女，1953年8月11日出生。
申请执行人程鹏，男，1975年7月7日出生。
被执行人武永昌，男，1957年1月1日出生。
被执行人石华，女，1960年11月22日出生，汉族。
申请执行人和利国、何秀云、程鹏与被执行人武永昌、石华民间借贷纠纷三案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1431、1432、1434号民事裁定书，裁定轮候查封被执行人武永昌所有的位于东胜区三台基房产一处，轮候查封被执行人石华所有的位于东胜区达拉特南路房产一处、位于东胜区达拉特南路房产一处，共计房产三处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续轮候查封被执行人武永昌所有的位于东胜区三台基房产一处。
二、继续轮候查封被执行人石华所有的位于东胜区达拉特南路房产一处、位于东胜区达拉特南路房产一处。
三、继续轮候查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年一月十四日
书记员 任尚芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00079号
申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号。
法定代表人朱虎臣，该公司董事长。
申请人十堰市蔬菜科学研究所，住所地湖北省十堰市白浪中路*号。
法定代表人罗科平，该所所长。
申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司与申请人十堰市蔬菜科学研究所请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年1月3日，申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司与十堰市蔬菜科学研究所签订《十堰市蔬菜科技园投资建设项目框架协议书》，后因双方未能按照协议的内容履约，双方经过协商决定解除《十堰市蔬菜科技园投资建设项目框架协议书》，现申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司要求申请人十堰市蔬菜科学研究所按照第三方湖北永拓工程咨询有限公司的审计结论支付其工程款1063000元，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区五堰街道办事处人民调解委员会调解，当事人于2015年8月28日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司在《十堰市蔬菜科技园投资建设项目框架协议书》履行期间完成了开挖土方量8.7万方，按照第三方湖北永拓工程咨询有限公司的审计结论价款为1063000元，在申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司提供完备的财务手续后，由申请人十堰市蔬菜科学研究所于60日内向申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司支付工程款1060000元。
二、双方签订的《十堰市蔬菜科技园投资建设项目框架协议书》在此协议签订生效后解除，不再产生任何经济和法律纠纷。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的司法确认程序是为解决纯粹的民事纠纷而设定的，申请人十堰市蔬菜科学研究所系行政事业单位，与申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司签订的《十堰市蔬菜科技园投资建设项目框架协议书》具有一定的行政和社会公益性质，故双方因此产生的纠纷不宜通过司法确认程序予以解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人北京智联豫淅文化传媒有限公司与申请人十堰市蔬菜科学研究所达成的调解协议不予确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 余晓明
二〇一五年九月二日
书记员 罗丽红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1371号
罪犯曾东，男，1975年8月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）呈刑初字第172号刑事判决，以被告人曾东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾东减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月3日起至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03643号
原告靳长征，男，1972年1月7日出生。
被告徐印林，男，1944年3月27日出生。
原告靳长征与被告徐印林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳长征、被告徐印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳长征诉称：被告系×村村民。2011年10月31日我与×村民委员会签订鱼池承包合同，约定将×村南20亩废弃鱼池发包给我经营，期限为2011年11月31日至2041年10月31日。被告居住于该鱼池北侧坎上。因经营需要，2014年我出资将上述废弃的鱼池填平。为环境整治和解决×村的排水问题，经×村民委员会与我协商，决定从我鱼池北侧往东修建排水沟。2015年4月17日至4月20日我组织人员放线时，被告无理阻拦，导致施工无法进行。现在雨季将致，被告之行为严重侵害我的合法权益。故特诉至法院，要求被告停止侵害，不得阻拦我在所承包的鱼池北侧修建排水沟。
被告徐印林辩称：原来水是直接排到了鱼池里，现在原告却要修排水沟，我不同意，我要求还是按照原来的方式进行排水。
经审理查明：原、被告均系×村村民。2011年10月16日原告与×村民委员会签订鱼池承包合同，原告自该村民委员会承包村南鱼池20亩，承包期限为2011年10月31日至2041年10月31日。被告居于该鱼池北侧坎上，鱼池东北角和西北角各有一个入水口，东南角有一个排水口，其中西北角入水口在被告宅院外西南角处。2014年原告将所承包的鱼池填平。为解决村内排水问题，原告欲在鱼池北侧和东侧修建排水沟与被告发生纠纷。故原告将被告诉至法院，具体诉请如前所述。被告持答辩意见不同意原告之诉讼请求。
经询，原告称其欲建的排水沟宽2米、深2米，排水沟两壁砌三七墙并在内侧抹水泥层，底部打25厘米的混凝土层。
另查，本案审理中原告提交一份×村民委员会关于村南鱼池修建排水沟施工方案的意见，写明排水沟东西向部分修建时距被告徐印林南墙1米、郝广友南墙2米、郝广富南墙2米，排水沟南北向部分距现有土坡底部1米。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、卫星照片、鱼池承包合同及×村民委员会关于村南鱼池修建排水沟施工方案的意见等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告虽与×村民委员会签订的是鱼池承包合同，但×村内的雨水排入该鱼池，则鱼池已具有泄洪功能。现原告在平填鱼池后为解决村内排水问题，要在原鱼池范围内修建排水沟，而其修建位置并不在被告宅基范围内，依×村民委员会的施工方案和原告所述的施工标准，排水沟建好后对被告宅院亦无影响，因此被告不应妨害原告施工。被告辩称要求仍采用之前的排水方式，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
原告靳长征在北京市平谷区×镇×村南其所承包的鱼池北侧修建排水沟时，被告徐印林不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告徐印林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于 营
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04114号
原告西安中建地产有限公司。住所地：西安曲江新区芙蓉南路169号。注册号610133100004112。
法定代表人郭勇，董事长。
委托代理人吕茵，女，该公司员工。
被告林玲，女，1987年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告西安中建地产有限公司与被告林玲商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中建地产有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中建地产有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中建地产有限公司撤回起诉。
本案受理费1524元（原告西安中建地产有限公司已预交），由原告西安中建地产有限公司承担762元，下余762元由本院退回原告西安中建地产有限公司。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 琛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1324号
原告肖国仁，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福州福冶冶金设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人洪鼎钗，总经理。
被告洪鼎钗，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告肖国仁与被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗加工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1488元，减半收取744元由原告肖国仁负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆剑勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：过玉珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡康源房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省无锡市江海西路*******号。
法定代表人：管宏伟，该公司经理。
再审申请人陆剑勇因与被申请人过玉珍、无锡康源房屋拆迁有限公司（以下简称康源公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆剑勇申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）过玉珍在签订《产权调换协议书》时未取得涉案房屋7／9的产权，更未取得2／3的产权，其与康源公司之间签订的协议违反《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，应当认定为无效。（二）二审判决陆剑勇享有被拆迁房屋1／6的产权面积，但依据陆剑勇自测被拆迁房屋面积加上阁楼及宅基地面积，其应当享有71.5平方米的产权调换面积，康源公司应当对其予以安置。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院认为：依据陆永忠生前与陆剑东等六个儿子签订的《契约》，涉案房屋遇拆迁时，陆剑东等六兄弟分别享有被拆迁房屋面积1／6的份额，陆剑东在获得其他三兄弟的赠与及给予陆建虎补偿款后获得了房屋面积5／6的份额，其妻子过玉珍代理陆剑东与康源公司签订的《产权调换协议书》，符合《中华人民共和国物权法》第九十七条规定的处分共有不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意的规定。陆剑勇关于上述协议无效的主张，没有事实和法律依据。陆剑勇在一审中的诉讼请求是请求确认过玉珍与康源公司之间签订的《产权调换协议书》无效，其在申请再审中要求依据其自测被拆迁房屋面积加上阁楼及宅基地面积，康源公司对其安置71.5平方米的产权调换房屋，超出其一审诉讼请求范围，本院对此不予理涉。
综上，陆剑勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆剑勇的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十日
书 记 员 张璠倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1695号
罪犯齐兵，男，1977年2月25日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年10月14日作出（2010）长刑一重字第6号刑事判决，认定被告人齐兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）吉刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年8月13日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第339号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯齐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯齐兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑未执行，月消费较高，应开庭审理。
经审理查明，该犯于2008年1月18日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2008年3月至2009年1月间，该犯伙同他人多次预谋从云南贩卖毒品至长春，该犯找到长春购买毒品的单晓峰，2009年1月18日，单晓峰将45万人民币交给该犯，提出购买10000粒麻谷准备贩卖，于是该犯找到潘某等人购买毒品，从该犯住处收缴麻谷9850粒，重895.45克。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分305分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1190元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐兵减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第373-1号
申请执行人王怀秀与被执行人李庆霞、宋水花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）天民园初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王怀秀申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后申请执行人王怀秀书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第713号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年七月十四日
书记员 郑兆群
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第291号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人刘宇华。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘宇华犯抢劫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人刘宇华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2011年5月4日上午，施某某（已判刑）获悉其女友杨某某（另案处理）与被害人冯某某见面的消息后，遂心生歹念。当日下午13时许，被告人刘宇华与施某某、周某、顾某（均已判刑）经商议后，至杨某某、冯某某入住的崇明县城桥镇天鹤宾馆1300房间，伙同杨某某将冯某某带至崇明县庙镇鸽笼港西侧大堤上。期间，被告人刘宇华、施某某、周某、顾某对冯某某拳打脚踢，并以“将冯某某扔进长江”等语言相威胁，迫使冯某某当场交出人民币1，300元。
2014年5月7日，被告人刘宇华被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘宇华在开庭审理过程中并无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人范某某、施某某、顾某的证言，证人杨某某、周某的证言及辨认笔录，警方提供的案发经过、接受刑事案件登记表、常住人口居民身份证申领登记表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇华伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行劫取公民私人所有的合法财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘宇华到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，量刑时依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宇华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 静
人民陪审员 黄德昌
人民陪审员 冷 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1234号
原告王文革，男，1966年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告姜飞，男，出生年月日不祥，汉族，个体从业人员，住所地宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告王文革与被告姜飞劳务合同纠纷一案中，原告王文革于2016年6月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王文革申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文革负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨晓辉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初112号
原告赖某，女，汉族，福建省武平县人，现住福建省武平县，身份证号码×××4966。
被告丘某，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，身份证号码×××1314。
原告赖某诉被告丘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖某及被告丘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原告和被告于2001年6月经人介绍认识，并于××××年××月××日到蕉岭县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前认识时间短，了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般。被告不顾家，且在原告生病时不关心原告，没有尽到丈夫应有的责任。因此，原告认为双方无婚前感情基础，婚后又未建立夫妻感情，故双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求：一、判令原、被告准予离婚。
被告丘某辩称：原告所说与事实不符，自2001年双方认识结婚以后，两人一直同居生活至今十五年时间，当时原告带来一子一女，女儿12岁，儿子7岁，现均已抚养长大，女儿已工作，儿子在上大学三年级。十多年来家庭生活开支及子女读书的费用均由本人在水泥厂上班的工资承担。平时原告摆地摊卖水果，没事干时就打麻将，家中的重要事务均由本人打理，工资收入除用家庭生活开支和子女读书外，其余均交原告保管。原告生病也是本人为其熬药，并且端送到其床头，嘘寒问暖。现原告外出做工离开我一段时间后就以我没有尽到丈夫责任、无夫妻感情为由诉请离婚，是非常轻率的思想，是对婚姻家庭非常不负责任的行为。为了家庭子女的利益本人不同意离婚，本人与原告的婚姻是合法婚姻依法应受法律保护，为此要求法院依法驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到蕉岭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方均是再婚，原告带来一女一子，双方婚后未再共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因经济问题和家庭琐事引起夫妻矛盾时有发生。2016年2月，原、被告因琐事再次发生矛盾，原告去厦门务工，双方开始分居生活至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，提出上述请求。被告则当庭表示不同意离婚，认为夫妻感情未破裂。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、结婚证，被告提交的身份证、户口本以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效的，依法受法律保护。原、被告均系再婚，共同生活十五年时间，已把原告带来的两个子女抚养长大成人，不能说原被告婚后未建立起夫妻感情，现原告以被告没有尽到丈夫应有的责任、无夫妻感情为由诉请离婚，没有提供充足的证据证明，缺乏法定离婚的情形，且被告又不同意离婚，故原告诉请离婚，本院依法不予支持。今后生活中，只要双方能够相互关心、互让互谅，夫妻矛盾是可以解决的，况且现原、被告均有一定年纪，子女已长大成人，夫妻本应该享受晚年生活，继续共同把来之不易的家庭维系好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赖某与被告丘某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄艳琴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初445号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告陈建英，女，1975年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告朱培荣，男，1974年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告李玉勤，男，1973年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告谢国民，男，1977年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张海颖，女，1973年10月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告陈建英、朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人李锋、被告陈建英、李玉勤、谢国民到庭参加诉讼，被告朱培荣、张海颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年4月2日，其与被告陈建英签订一份《个人借款合同（额度版）》，由其自2014年4月2日至2015年2月2日止向被告陈建英提供可循环使用借款额度500000元；同日，其还与被告朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖分别签订一份《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖对上述借款提供连带责任保证担保。2014年4月3日，其依约向被告陈建英发放贷款500000元，期限10个月，年利率9%。上述借款现已逾期，至2016年5月19日，被告结欠原告借款本金450000元、利息32785.03元、罚息89204.94元、复利5962.74元。故起诉要求被告陈建英归还借款本金450000元、利息32785.03元、罚息89204.94元、复利5962.74（计算至2016年5月19日，之后罚息、复利按合同约定计算至实际归还之日止）、律师费20048元；被告朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉勤辩称，张卫忠因做螃蟹生意需要借款，遂找到涉案被告至银行出面借款担保。张卫忠称已和银行说好，让其带好身份证和户口本去银行，借款打入陈建英的银行卡，但此卡在张卫忠手中。陈建英实际是帮张卫忠借钱，故其不应承担担保责任。
被告陈建英辩称，被告李玉勤所述属实。其实际上是帮张卫忠借钱，没有用到钱，故不应承担还款责任。
被告谢国民辩称，被告李玉勤所述属实。另，2013年陈建英就帮张卫忠向银行借款50万元，此笔借款系用于归还2013年所贷款项，其于2014年4月2日在担保书上签字时并不知道此事，原告还承诺其签字也是没事的。
被告朱培荣、张海颖未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告陈建英（借款人）签订一份个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要，在2014年4月2日起至2015年2月2日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告朱培荣（保证人），与被告李玉勤（保证人），与被告谢国民（保证人）、与被告张海颖（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证担保合同，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。2014年4月3日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告陈建英账户，被告陈建英在个人额度借款支用单上签名确认，该支用单载明执行年利率9%，到期一次性还本付息，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年5月19日，尚欠借款本金450000元、利息32785.03元、罚息89204.94元、复利5962.74元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币20048元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
另，原告表示此笔借款与张卫忠无关，其并未承诺被告签名也是没有事的，被告应承担本案还本付息的责任，此笔借款并非借新还旧。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20048元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院亦予以支持。被告称实际借款人张卫忠，陈建英未实际使用借款，但并无证据证明原告对此知情且同意，被告称将实际借款由张卫忠使用，但并不能据此减轻或免除其相应责任。被告谢国民还认为此笔借款为借新还旧，亦未能举证证明。故，本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建英于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币450000元，支付截至2016年5月19日的利息人民币32785.03元、罚息人民币89204.94元、复利人民币5962.74元，及自2016年5月20日起以人民币450000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止的罚息及以未付利息人民币32785.03元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止的复利。
二、被告陈建英于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司东山支行律师费人民币20048元。
三、被告朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币9780元，由被告陈建英、朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 俞永良
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钱喆人
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1019号
原告李某，农民。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告谢某，农民。
委托代理人宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人李志超、被告谢某及委托代理人宫卫超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2001年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼，2005年4月29日生一男孩谢某甲。由于双方婚前认识时间短，性格脾气差异大，被告好吃懒做，什么活也不干，不尽一个做丈夫和父亲的责任。夫妻之间没有一点感情，与被告继续生活在一起，怎么可能建立温馨的家庭。婚后双方经常吵架，是本来就脆弱的感情彻底破裂。为此，原告李某诉求：1、依法与被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、被告返还原告陪嫁物品，4、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，1、被告不同意离婚，原被告之间还有和好的机会；2、从原告诉状上看，原告仅仅请求对婚生男孩的抚养，可以看出原告已经放弃对女儿的抚养权请求，女儿应由被告抚养，又因为儿子从小就随被告生活，已经与被告产生深厚的感情，如果判决离婚，两个子女都应由被告抚养；3、不同意返还原告陪嫁物品；4、共同财产依法分割、共同债务共同承担。
原告李某提交的证据有：
1、婚姻登记证明原件一份。用于证明原、被告婚姻事实，本院审查后予以确认。
2、（2011）成名初字第213号民事判决书一份（复印件）。以上两份证据均用于证明双方感情确已破裂，原告是第二次起诉，应准予离婚。
3、婚生男孩谢某甲常住人口登记卡一份（复印件）。用于证明婚生男孩基本情况。
被告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性和关联性有异议，不能证明夫妻感情破裂；对证据3没有异议。
被告谢某提交的证据有：1、牛民借据一张（复印件）。2、郭红（郭长根）借据一张。3、田振岗借据两张（复印件）。4、崔鑫借据一张（复印件）。5、刘建汉借据三张（复印件）。以上证据均用于证明婚姻期间的共同债务。6、房产转让协议书一份（复印件）。该证据用于证明原告认可16.1万元是共同债务。
原告李某质证后认为：1、因借据均系复印件，无法核实其真实性，未在举证期限内提交，不认可；2、对证据6有异议，因围未在举证期限内提交并且该证据系复印件，不认可。
本院审查后认为，被告仅提交郭红（郭长根）借据一份，不能有效证明其主张，本院不予采信；其他借据均系复印件，本院不予支持。
经审理查明：原、被告于2001年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼，2005年4月29日生一男孩，取名谢某甲，现随被告生活，2008年6月22日生一女孩，取名李某乙，现随原告生活。
另查明，2011年原告李某曾起诉到法院要求与被告谢某离婚，法院作出（2011）成民初字第213号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年原告李某再次起诉到法院要求与被告谢某离婚。
本院认为：原告李某曾起诉要求与被告谢某离婚，在法院作出不准离婚判决后，双方仍未和好，且原告李某再次起诉与被告谢某离婚，可见原告李某离婚态度坚决，双方无和好可能，原告要求离婚的请求本院予以支持。关于婚生孩子抚养问题，为使孩子健康成长，在不随意改变孩子成长环境条件下，婚生女孩李某乙由原告李某自行抚养为宜，婚生男孩谢某甲由被告谢某自行抚养为宜。原告自愿放弃要求被告返还陪嫁物品，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称要求分割婚后共同财产问题，因被告未提交有效证据证明化妆品店系原告所有，本院不予采信。被告要求原告共同承担婚后债务的辩称，因被告仅提交郭红（郭长根）借据一份，证人未出庭作证，且其它借据均为复印件，无法证明被告婚后存在外债的真实性，被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告李某自行抚养；婚生男孩谢某甲由被告谢某自行抚养。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 靳宁宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2072号
申请执行人孟珍，女，1968年4月24日生，汉族，住沛县。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人李骏。
孟珍与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的吴劳人仲案字[2016]第124号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月18日前支付申请人孟珍工资2064元。2017年5月18日，权利人孟珍以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院已立案，执行标的2064元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人得款412.24元。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第124号仲裁调解书有关孟珍债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00241号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告谢金武。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告谢金武民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告谢金武的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13189号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林平唐，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林平唐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林平唐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115517.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115517.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第28-01号
申请执行人：马大林，男，汉族，1970年11月19日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人：郑子龙（曾用名郑伟强），男，汉族，1979年9月15日出生，住汕头市潮阳区。
马大林与郑子龙刑事附带民事纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法刑二初字第165号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项，被执行人郑子龙应在判决生效后一个月内赔偿申请执行人马大林经济损失11397元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑子龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，给付申请执行人马大林赔偿款11397元，但被执行人一直没有履行。经本院依法向辖区内的金融、房管、国土、车管以及被执行人户籍所在地和平镇光明居委等相关部门调查被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人并要求其在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人郑子龙经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第28号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 姚松辉
审判员 李绪华
二〇一四年五月四日
书记员 李瑞潮
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第458号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人赵辉，男，1991年7月20日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人赵辉犯诈骗罪，于2014年8月20日向本
院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员李良英出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年9月，被告人赵辉捡到了吴新举丢失的临时身份证和驾驶证后，于9月20日用该证件与南阳畅麒汽车租赁有限公司签订豫R960**凯美瑞轿车租赁一周的协议。2013年9月23日，赵辉伪造照片是赵辉、名字是张波的身份证和张波豫R960**行车证及张波以购买的方式获得豫R960**轿车所有权的注册登记摘要信息，经朋友乔金健介绍，以急需用钱为由，以张波的名义向沈宗印、武某甲抵押借款8万元，扣除第一个月的利息后，剩余的74000元，赵辉用于日常消费。
公诉机关认为被告人赵辉行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人赵辉的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。要求依法判处。
被告人赵辉对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月20日，被告人赵辉使用吴新举的临时身份证和驾驶证与南阳畅麒汽车租赁有限公司签订豫R960**凯美瑞轿车租赁一周的协议。2013年9月23日，被告人赵辉伪造照片是赵辉、名字是张波的身份证和张波豫R960**行车证及张波以购买的方式获得豫R960**轿车所有权的注册登记摘要信息，经朋友乔金健介绍，以急需用钱为由，以张波的名义向沈宗印、武某甲抵押借款8万元，扣除第一个月的利息6400元后，剩余的73600元，被告人赵辉用于日常消费。案发后豫R960**凯美瑞轿车已追退南阳畅麒汽车租赁有限公司。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵辉的供述：
2013年9月份，我拿着捡到的武某乙的驾驶证和临时身份证到工业路的畅麒汽车租赁公司，以每天租金380元的价格租了一辆豫R960**黑色凯美瑞轿车。租期7天，当时交了5000押金。租车后的第三天，我因为没钱，就萌生了把此车抵押出去弄点钱花的念头。于是我通过朋友乔金建介绍，联系到了武某甲。我用1556578****的电话给武某甲联系，说我急需用钱，有一辆丰田凯美瑞汽车想抵押给他。对方让我在第二天下午带上车辆的登记证书、行车证及身份证复印件在南阳市一中附近交易。第二天下午我带着我伪造的证件见到武某甲，他见我提供的证件都一致就同意抵押，后经讨价还价，以8万元抵押该车，并让我给他打了一张8万元借据。当时扣了6400元利息，第二个月又给了武某甲6400元利息。之后一直就给过他钱。后来，武某甲给我联系说车是租车公司的，现在车已经被租车公司开走了，要我还钱。后来他光给我联系，我就没再接他电话。我伪造的名字是张波，照片是我的证件是在街头看的做假证小广告，花了500元让做的。这钱我挥霍了。
2、被害人赵某的陈述：
2013年9月20日，一个男子拿着武某乙的身份证和驾驶证到我公司租了一辆丰田，车牌号豫R960**，租期7天，每天租金380元，当时交了5000元租金，到9月27日租赁到期，但是对方未还车。给对方留的电话1556578****联系，电话关机。9月30日，我们通过车上的定位系统找到车在建设东路一个小区内，当时车上有个人，我问他，他说一个叫乔金建的男的将车抵押给我的。
3、证人证言：
（1）证人武某甲证言：
2013年9月22日下午，我接到一个年轻娃电话（1556578****）说急着用钱，有辆车想抵押给我。我就约他在市体育中心北门见面。后来这娃开着一辆黑色丰田凯美瑞，车牌号豫R960**，我们在体育中心北门见面后，我大概看了一下车况后，对方想押10万元，后来经过讨价，最后同意以8万元抵押该车。我告诉他让他23号下午5点把车辆的登记证书、行车证及他本人的身份证复印件带上，在南阳一中附近交易。23号下午5点，我见到了这个娃。我当时看到车辆登记证上的原车主叫姬峰，转移后的车主名字叫张波，并且车牌号和他要抵押的一致。这个娃的身份证复印件与该车手续上的车主姓名也一致，并且照片是他本人。我看手续都齐全，就当场把8万元交给他，签订了合同，他也打了借据。9月28日，我开着车被一个叫赵某的拦住，问我怎么开着这车，我说是别人抵押给我的，然后赵某说这车是他们租赁公司的。事情就是这样。事后我给张波联系，开始答应，随后手机就一直出于关机状态。这8万元本金没还，还了两个月的利息，每月6400元。借据上面的沈宗印是我干亲，因为这8万中5万是他的，3万是我的，所以写他名字。
（2）证人武某乙证言：
今年大概9月初我的临时身份证和驾驶证丢了。我驾驶证没有挂失，身份证在当地派出所挂失补办了。
4、书证
（1）被告人赵辉常住人口基本信息表
证实被告人赵辉的刑事责任年龄。
（2）河南省南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙刑初字第326号刑事判决书
证实被告人赵辉2012年6月4日因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。
（2）到案经过两份；
（3）扣押清单；
证实豫R960**轿车被扣押的情况
（4）检查笔录；
（5）由武某甲提供的借款合同复印件
证实被告人赵辉以张波名义签订借款合同
（6）借据；
证实被告人赵辉以张波名义借沈宗印8万元整，用豫R960**轿车作抵押
（7）身份证复印件；
证实被告人赵辉伪造了名字是张波，照片是赵辉的身份证
（8）行车证复印件；
证实被告人赵辉伪造了名字是张波的豫R960**轿车行车证
（9）注册登记摘要信息复印件；
证实被告人赵辉伪造了名字是张波的豫R960**轿车注册登记信息
（10）车辆租赁合同复印件；
证实被告人赵辉用吴新举的身份证和驾驶证租赁豫R960**轿车一周的事实
（11）领条；
证实被害人赵某于2013年10月25日领走豫R960**轿车。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人赵辉也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人赵辉的犯罪性质、犯罪数额、累犯、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵辉的刑期自2014年4月24日起至2019年4月23日止。罚金人民币20000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人赵辉退赔未退赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨相全
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 涛
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执35号之一
申请执行人王文敏，女，汉族，1988年11月15日生，江西湖口人，住�湖口县。
被执行人刘细芳，男，汉族，1966年11月4日生，江西湖口人，住址湖口县。
申请执行人王文敏依据已发生法律效力的（2017）赣0429民初805民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人刘细芳发出执行通知，被执行人刘细芳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘细芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，暂时未查找到可供执行的财产。本院对被执行人银行账号采取了相应的冻结措施。2018年6月13日，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截至2018年8月31日已执行0元，未执行60000元及利息。2018年8月31日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结执行（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行（和解长期履行）。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一�年八月三十一日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执35号
申请执行人王文敏，女，汉族，1988年11月15日生，江西湖口人，住址湖口县。
被执行人刘细芳，男，汉族，1966年11月4日生，江西湖口人，住址湖口县。
本院于2017年11月8日作出的（2017）赣0429民初805号民事判决书，已于2017年12月19日发生法律效力。因被执行人刘细芳逾期未能自觉履行义务，申请执行人王文敏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘细芳存款61502.50元。
本裁定立即执行。
审 判 员 曹 钧
二〇一八年一月八日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执35号申请执行人王文敏，女，汉族，1988年11月15日生，江西湖口人，住址湖口县。被执行人刘细芳，男，汉族，1966年11月4日生，江西湖口人，住址湖口县。本院于2017年11月8日作出的（2017）赣0429民初805号民事判决书，已于2017年12月19日发生法律效力。因被执行人刘细芳逾期未能自觉履行义务，申请执行人王文敏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘细芳存款61502.50元。本裁定立即执行。审 判 员  曹 钧二〇一八年一月八日代理书记员  胡桑桑
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初1108号
原告：何立兆，男，1980年1月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张家口新城房地产开发有限公司，所在地：张家口市万全区孔家庄镇工业街11号。统一社会信用代码：91130729788650884M。
法定代表人：田万春，执行董事。
原告何立兆诉被告张家口新城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告何立兆于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何立兆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何立兆负担。
审判员 霍军
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚彬
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1804号
原告：刘晓林，男，1989年9月8日生，汉族，住泊头市宏业新村别墅区。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：泊头市市场监督管理局，住所地：泊头市新兴北街133号统一社会信用代码：111309813479358099。
法定代表人：齐弘。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
原告刘晓林与被告泊头市市场监督管理局买卖房产合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林的委托诉讼代理人曹鑫峰、被告泊头市市场监督管理局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为被告垫付的房产税款103613.9元及从支付税款之日起至起诉时的利息29450元，合计133063.9元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月2，经公开竞拍，原告依法购得被告位于泊头市车站北街红旗批发市场705-709号国有房产。竞拍确认后，我向被告支付房产购置费972900元，并交纳了房产过户的各种税费，其中包括应由被告缴纳的营业税、印花税、土地增值税、城市建设税、教育附加税共计10363.9元。我为被告垫付税款，被告应及时偿还，我多次向被告催要垫付的税款，被告没有给付。
泊头市市场监督管理局辩称，一、我局从未授权或委托原告依我局名义缴纳任何税费，如原告确以我局名义缴纳税费，也属冒用我局名义，我局不予认可。二、原告主张涉案税费由我局承担没有事实和法律依据，该笔税款应当由其自行承担。三、如涉案税费确应由我局缴纳也无需原告垫付。四、原告的主张已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的通过河北宝鼎拍卖有限公司以竞拍的方式建立买卖房屋合同等事实，本院予以确认。
本院认为，首先，河北宝鼎拍卖有限公司出具的拍卖须知明确记载，买受人自行办理建筑物确权手续，自行承担办理确权手续所产生的一切费用；本案原告刘晓林作为买受人在拍卖须知上签字予以认可。其次，法律、法规对于纳税义务人的规定与税款的实际承担者是两个不同的概念，法律、法规在明确纳税义务人的同时，并不意味着禁止其他主体代为缴纳，其他主体应当根据相关约定代为缴纳相关税款。因此，本案原告请求被告返还其缴纳的税款无事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘晓林的诉讼请求。
案件受理费1,481.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 霍 静
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1473号
原告：李春燕，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：孟翠芹，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告李春燕与被告孟翠芹健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加诉讼，被告孟翠芹经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
李春燕向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用，共计5478.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日原告自隆化县庙子沟乡三间房村下会准备回家，被告忽然冲出来殴打原�，致原告面部多处被抓伤，出血严重。被告又拿石头砸原告的胸部及腿部，致原告双手软组织挫伤，下腹部软组织挫伤。原告在隆化县医院住院治疗5天，住院期间共花费医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用5478.3元。此次被告无故殴打原告，应赔偿原告上述损失。被告孟翠芹未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，依据公安机关治安卷宗，可以确定被告无故殴打原告的事实，被告应对原告损失承担赔偿责任。原告住院产生的医疗费为3476.16元，住院伙食补助费250元，营养费100元，误工费325元，交通费60元，合计4211.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告孟翠芹于本判决生效后五日内赔偿原告李春燕�项损失人民币4211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.0元，由被告孟翠芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年八月九日
书记员 郭益彤
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执783号
申请执行人郭韵被执行人郭峰
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初986号民事判决书，责令被执行人郭峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭峰在金融机构、其他单位的存款、收入215358（2825）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月十四日
书记员 梁 希
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2113号
原告：王菲，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告：徐春阳，男，1961年4月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：段玉春，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
本院审理的原告王菲与被告徐春阳、段玉春民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告王菲于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王菲在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告王菲撤回对被告徐春阳、段玉春的起诉。
案件受理费减半收取3650.00元,由原告王菲负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年八月三十日
书记员 雒李淼
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执677号
申请执行人：麦著山，男，2010年12月12日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
法定代理人：麦某，男，1972年7月2日生，汉族，崇义县人，住址同上，系麦著山父亲。
法定代理人：朱某，女，1974年10月17日生，汉族，崇义县人，住址同上，系麦著山母亲。
被执行人：刘甫文，男，1965年10月30日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人麦著山依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2755号民事判决书于2017年12月18日向本院申请执行。本院于2017年12月18日立案执行，向被执行人刘甫文发出执行通知，被执行人刘甫文未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘甫文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，在被执行人刘甫文银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、商业保险、股息红利、金融理财等方面没有查找到可供执行的财产。本院2017年12月22日依法提取被执行人刘甫文所有位于崇义县横水镇三坑村下村组崇义县竹乡碳业有限公司的崇义县公路沿线竹木加工厂专项整治奖励补偿款303760元，并交付给申请执行人。2017年12月26日，本院已向被执行人刘甫文发出限制高消费令，并于2017年12月28日依法对被执行人刘甫文采取强制拘留措施。本案申请执行人申请执行676799.9元，截至2018年8月2日已执行320760元，未执行356039.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月2日向申请执行人麦著山的法定代理人麦某告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年八月四日
书记员 彭 琳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执10号
申请执行人：苏柏勇，男，1956年8月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周禄军，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶县，
申请执行人苏柏勇与被执行人周禄军民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年10月23日作出（2017）赣1102民初3220号民事判决书，判令被执行人周禄军于本判决生效后十日内偿还申请执行人苏柏勇借款本金25,000元及利息。因被执行人周禄军未按期履行还款义务，2018年1月9日，申请执行人苏柏勇向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏柏勇与被执行人周禄军达成执行和解协议：被执行人周禄军在2018年5月、6月、7月三个月内还清三万元整，并且在每个月16日之前付人民币一万元整，申请执行人苏柏勇放弃其余款项；被执行人周禄军在这三个月中必须按约定的时间前付款，不得以任何理由推延否则就是单方违约；如果双方当事人不按照本协议履行，则恢复原判决执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周贻平
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月四日
书 记 员 付林源
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执2694号
申请执行人李波，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人沈中全，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于申请执行人李波申请执行被执行人沈中全劳务合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初18097号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初18097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年六月十二日
书记员 张 欢
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执512号
申请执行人：李春平，男，1963年12月11日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人：金云杰，男，汉族，1987年10月22日出生，住江西省会昌县。
被执行人：雷胜芳（金云杰之妻），女，畲族，1990年6月30日出生，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人李春平与被执行人金云杰、雷胜芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春平于2018年8月30日撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 黄 灵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3043号
原告：杨金龙，男，1967年8月17日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地：吉林市船营区光华路5号。
法定代表人：宋江辉，经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市土地和矿业权收购储备交易中心，住所地：吉林市昌邑区重庆路****号。
法定代表人：王君瑞，主任。
原告杨金龙与被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司、吉林市土地和矿业权收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告杨金龙于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林市土地和矿业权收购储备交易中心的告诉。
本院认为，原告杨金龙的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金龙撤回对被告吉林市土地和矿业权收购储备交易中心的告诉。
审判员 付立杰
二〇一八年九月三日
书记员 张笑男
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初101号原告：王连强，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：武林为，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。原告王连强与被告武林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连强、被告武林为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元，利息108000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告以工地周转急需资金为由向原告借款50000元，约定月息40‰。2013年11月15日，被告以同一理由向原告借款100000元，约定月息40‰。被告向原告出具了借据两份。借款到期后，被告一直未予偿还，经原告多次催要未果后，以致成诉。被告武林为辩称，2013年11月15日，被告偿还原告借款利息5000元；2014年1月30日，被告偿还原告借款利息7500元；2014年11月份，被告分多次共偿还原告借款本金46000元；2014年12月，原告将被告在其朋友处所能借的面包车开走致使该车报废，该款抵顶借款本金35000元，以上共计偿还原告93000元。2014年被告向原告还钱时，原告承诺只要把本金还清即可，利息不再计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的两份借据中约定的月利息为40‰不予认可，认为双方口头约定的月利息为5%。本院认为，原、被告当庭一致陈述两笔借款口头约定的利息为月息5%，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过李随章认识。2013年11月8日，被告以工地周转急需资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借据且捺印，内容为：“今借到王连强人民币大写伍万元正小写50000.00元事由工地周转约定借款期限2013年11月8日起2014年1月7日止借款人住址武林为电话XXXXX****X担保人住址李随章2013年11月8日”。后原告在借据上添加“月利息‰40”内容。但双方口头约定月息为5%，原告预扣了一个月的利息2500元，原告实际出借给被告借款本金47500元。2013年11月15日，被告又以同一理由向原告借款100000元，并向原告出具了借据且捺印，内容为：“今借到王连强现金人民币大写壹拾万整小写100000.00元事由工地周转约定借款期限2013年11月15日起2013年12月15日止借款人住址柴卜八义庄村武林为电话XXXXX****XX担保人住址李随章”。后原告在借据上添加“月利息‰40”内容。同前次借款，双方口头约定月息5%，原告预扣了一个月利息5000元，实际出借给被告借款本金95000元。经原告催要，2014年1月30日，被告偿还原告利息7500元之后，原告认可被告于2014年12月17日偿还原告5000元，2014年12月24日偿还原告5000元，2014年12月31日偿还原告2000元，2015年1月9日偿还原告1000元，2015年1月18日偿还原告10000元，2015年1月19日偿还原告1500元，2015年1月20日偿还原告10000元，2015年1月23日偿还原告3000元，2015年1月27日偿还原告3000元，2015年2月2日偿还原告3000元，共计43500元借款利息。被告主张自2014年11月后已偿还原告本金46000元且原告承诺不再主张借款利息，原告予以否认，被告未提交证据证明。本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，在借款到期后，及时履行偿还义务。经原告催要，被告未能及时偿还，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借本息的诉讼主张，本院依法予以支持。原告在两笔借款中均预扣了一个月的利息，故原告实际出借给被告的借款本金为142500元。该两笔借款约定的利息为月息5%,已超过法律规定的范围，对超过部分不予支持，故未归还的借款利息按月息2%计算。关于被告已向原告偿还的款项43500元，被告辩称该款偿还的为本金，原告予以否认，并称该款为利息，双方均未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为支付的借款利息。经核算，被告于2015年2月2日前向原告支付的利息未超出法律允许的范围，予以确认。本案中，原告向被告主张自2015年2月至2017年11月期间的利息，自2015年2月1日至2017年11月30日共计34个月，按借款本金142500元，年利率为24%计算，被告应支付原告借款利息96900元。被告辩称，原告将被告在其朋友处所借的面包车开走，并致报废，应抵顶本金35000元，该辩称主张与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武林为于本判决生效之日起十日内偿还原告王连强借款本金142500元，利息96900元。二、驳回原告王连强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告王连强负担373元，被告武林为负担4797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申会民人民陪审员  徐荣景人民陪审员  杨广姣二〇一八年五月三十日书 记 员  王晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初364号
原告：张家口万全区新兴加油站，住所地：张家口市万全区孔家庄南110国道，统一社会信用代码：91130729738742828K。
执行事务合伙人：陈永刚，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1969年7月4日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：孙富强，男，1987年3月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告张家口万全区新兴加油站与被告孙富强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张家口万全区新兴加油站于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口万全区新兴加油站撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告张家口万全区新兴加油站负担。
审判员 赵芝恒
二〇一八年四月二十六日
书记员 李俊平
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执722号
申请执行人刘强
被执行人王雄
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1689号民事判决书，责令被执行人王雄履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王雄在金融机构、其他单位的存款、收入26520元（执行费:260元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 张钒
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6626号
原告：方春植，男，1969年3月21日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：全松哲，男，1968年10月9日出生，朝鲜族，现住延吉市。
原告方春植与被告全松哲委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告方春植到庭参加诉讼，被告全松哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方春植向本院提出诉讼请求：1.要求全松哲给付委托收取的资金35万元。事实和理由：2006年，方春植与案外人廉京日合伙在北朝鲜投资开矿，因廉京日经营不善导致方春植金钱收到损失，后廉京日同意偿还方春植全部投入资金。但是一直到2011年12月廉京日仍未给方春植退还资金，迫于无奈，方春植委托全松哲代收该笔资金，全松哲于2011年12月份三次从廉京日处收到方春植投入款共计110万元。该笔款项是方春植的投入款，理应给方春植，但一直到现在全松哲一直将该笔资金据为己有，经多次索要无果，故诉至法院。
全松哲未作答辩。
方春植围绕诉讼请求依法提交了证据，全松哲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，方春植向全松哲出具一份授权委托书，内容为“合伙人廉京日与方春植之间的纠纷一事。现委托全松哲进行财产处分，委托权限为：代收方春植向朝鲜投入款、选矿厂设备；代为方春植与廉京日解除合同并结算。”，当日，方春植与廉京日签订一份解除合同协议书，约定：解除双方的合伙协议；方春植原投入200余万元当中，2008年退给方春植10万美金；现向朝鲜方面投入的部分因朝方没有信用，无法挽救投入，双方认可已经投入的部分基本亏损；现现有情况下，廉京日再向方春植支付人民币110万元，对剩余的部分视为全部亏损；廉京日向方春植支付110万元的同时，双方解除合同，对双方的投入应经结清账目；受委托人以往从廉京日处收取方春植投入的现金部分，方春植予以追认。当日，全松哲向廉京日出具一份收据，载明：从廉京日处分三次共收方春植投入款人民币110（壹佰壹拾）万元整。
另查，关于方春植诉讼请求中诉讼标的数额，方春植称只起诉35万元的原因是110万元的诉讼费过高，且现在找不到全松哲，现只查到全松哲名下有一套价值约为35万元的房屋，故只起诉35万元。
认定上述事实的证据有：解除合同协议书、收据、授权委托书以及方春植的出庭陈述。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。方春植向全松哲出具授权委托书，并委托全松哲收取投资款并解除合伙协议，方春植与全松哲之间形成委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，全松哲应及时将其从案外人廉京日处收取的投资款转交给委托人方春植，全松哲至今未将上述款项交付给方春植，其行为构成违约，故对方春植在本案中要求全松哲给付35万元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告全松哲于本判决生效后立即给付原告方春植人民币35万元。
如被告全松哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费300元，共计6850元，由被告全松哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 金明善
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吕春兰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6626号原告：方春植，男，1969年3月21日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：全松哲，男，1968年10月9日出生，朝鲜族，现住延吉市。原告方春植与被告全松哲委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告方春植到庭参加诉讼，被告全松哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方春植向本院提出诉讼请求：1.要求全松哲给付委托收取的资金35万元。事实和理由：2006年，方春植与案外人廉京日合伙在北朝鲜投资开矿，因廉京日经营不善导致方春植金钱收到损失，后廉京日同意偿还方春植全部投入资金。但是一直到2011年12月廉京日仍未给方春植退还资金，迫于无奈，方春植委托全松哲代收该笔资金，全松哲于2011年12月份三次从廉京日处收到方春植投入款共计110万元。该笔款项是方春植的投入款，理应给方春植，但一直到现在全松哲一直将该笔资金据为己有，经多次索要无果，故诉至法院。全松哲未作答辩。方春植围绕诉讼请求依法提交了证据，全松哲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，方春植向全松哲出具一份授权委托书，内容为“合伙人廉京日与方春植之间的纠纷一事。现委托全松哲进行财产处分，委托权限为：代收方春植向朝鲜投入款、选矿厂设备；代为方春植与廉京日解除合同并结算。”，当日，方春植与廉京日签订一份解除合同协议书，约定：解除双方的合伙协议；方春植原投入200余万元当中，2008年退给方春植10万美金；现向朝鲜方面投入的部分因朝方没有信用，无法挽救投入，双方认可已经投入的部分基本亏损；现现有情况下，廉京日再向方春植支付人民币110万元，对剩余的部分视为全部亏损；廉京日向方春植支付110万元的同时，双方解除合同，对双方的投入应经结清账目；受委托人以往从廉京日处收取方春植投入的现金部分，方春植予以追认。当日，全松哲向廉京日出具一份收据，载明：从廉京日处分三次共收方春植投入款人民币110（壹佰壹拾）万元整。另查，关于方春植诉讼请求中诉讼标的数额，方春植称只起诉35万元的原因是110万元的诉讼费过高，且现在找不到全松哲，现只查到全松哲名下有一套价值约为35万元的房屋，故只起诉35万元。认定上述事实的证据有：解除合同协议书、收据、授权委托书以及方春植的出庭陈述。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。方春植向全松哲出具授权委托书，并委托全松哲收取投资款并解除合伙协议，方春植与全松哲之间形成委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，全松哲应及时将其从案外人廉京日处收取的投资款转交给委托人方春植，全松哲至今未将上述款项交付给方春植，其行为构成违约，故对方春植在本案中要求全松哲给付35万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告全松哲于本判决生效后立即给付原告方春植人民币35万元。如被告全松哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，共计6850元，由被告全松哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  车钟中人民陪审员  金明善二〇一八年二月二十七日书 记 员  吕春兰