wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告周文志，男。
被告杨军，男。
被告栾东辉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周文志、杨军、栾东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告周文志经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杨军、栾东辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年1月25日，被告周文志在原告处贷款50000元，约定2014年1月25日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年1月25日贷款逾期，经原告多次催收，被告周文志未按约定偿还，截至2016年5月4日仍尚欠本金50000元和利息26024.75元。故提起诉讼，要求被告周文志偿还贷款本金50000元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由杨军、栾东辉承担连带保证责任。
被告周文志、杨军、栾东辉未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告周文志2013年1月25日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年1月至2014年1月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告周文志的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔贷款由同村村民杨军、栾东辉自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统周文志还款流水截图一份。证明被告周文志已清偿贷款情况及截止到2016年5月4日被告周文志尚拖欠原告贷款本金、利息的情况。
5、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会证明一份，证明周文志是桦南县土龙山镇丰林村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告周文志、杨军、栾东辉未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告周文志、杨军、栾东辉未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年1月25日，被告周文志与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告周文志向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年1月25日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民杨军、栾东辉自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告周文志发放了贷款。2014年1月25日贷款逾期，因被告周文志没有按约偿还，截至2016年5月4日仍尚欠贷款本金50000元和利息26024.75元。故提起诉讼，要求被告周文志偿还贷款本金50000元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告杨军、栾东辉承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周文志签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告周文志负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周文志、杨军、栾东辉签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告杨军、栾东辉应当按照联保协议书的约定，对被告周文志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告周文志经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杨军、栾东辉经传票传唤未到庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周文志于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金50000元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告杨军、栾东辉对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 郜 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2856号
原告：胡震，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：程小婷，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张驰，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告胡震与被告程小婷、张驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡震及其委托诉讼代理人邰平，被告程小婷、张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡震向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金70000元及利息37600元（自2017年7月17日起，以70000元借款为本金，按月利率2%计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程小婷、张驰系夫妻关系，2015年3月期间，被告程小婷因经营需要资金周转，先后向原告借款70000元，后程小婷、张驰分别于2017年3月16日重新向原告出具借条和利息欠条。现经原告多次催要，被告一直推诿不付。故原告诉至法院，恳请判如所请。
为证明其诉讼主张，胡震提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体；
2、被告人口信息、户籍信息证明原件各一份，证明被告的身份信息；
3、借条原件一份，证明本案被告向原告借款的本金为7万元，月利率为2分；
4、利息、欠条原件各一份，证明自2015年3月至2017年3月16日，70000元本金的利息为32000元；
5、婚姻登记记录证明原件一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务。
程小婷辩称：胡震是我同学，该款当时实际是借给张驰使用的，但本金应该是66500元，当时约定月息五分，借款交付时原告直接抽走了3500元的利息，我方拿到手的是66500元，后来我们又按五分利息支付了五个月，共计17500元，所以原告诉请的利息过高。
张驰辩称：同程小婷的答辩意见，中途又偿还了原告1000元利息。
程小婷、张驰庭后提供了一组还款记录。
经审理查明：2015年3月，程小婷、张驰向胡震借款70000元。2017年3月16日，程小婷向胡震出具借条一份，载明借到胡震人民币70000元整，月息二分。当日，张驰向胡震出具欠条一份，载明截止2017年3月15日欠到胡震70000元本金的利息合计32000元。借款后利息偿还至2015年12月底，此后再未偿还借款本息。
另查明：程小婷与张驰于2013年8月6日登记结婚，于2017年7月11日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月，程小婷、张驰向胡震借款70000元，并于2017年3月16日出具借条一份，双方之间形成借款合同关系，因双方未约定借款期限，借款人应在出借人催告后及时返还借款本息。程小婷、张驰辩称按月息五分偿还了部分利息，但根据其庭后提供的还款记录，共偿还利息13000元，根据双方约定的月利率2%，结合张驰出具的利息欠条，胡震认可利息偿还至2015年12月底，本院予以确认，故借款人应自2016年1月1日起，按月利率2%计算利息至借款本金实际付清之日止。程小婷、张驰辩称借款本金应为66500元，无任何证据予以证明，本院不予采信。因上述债务发生在程小婷与张驰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且程小婷未举证证明该债务胡震与张驰明确约定为个人债务，故程小婷和张驰应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程小婷、张驰于本判决生效之日起十日内归还原告胡震借款本金70000元及利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告胡震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告胡震负担25元，被告程小婷、张驰负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 伟
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘小梅
书 记 员 姜丽国
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2856号原告：胡震，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告：程小婷，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张驰，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告胡震与被告程小婷、张驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡震及其委托诉讼代理人邰平，被告程小婷、张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡震向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金70000元及利息37600元（自2017年7月17日起，以70000元借款为本金，按月利率2%计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程小婷、张驰系夫妻关系，2015年3月期间，被告程小婷因经营需要资金周转，先后向原告借款70000元，后程小婷、张驰分别于2017年3月16日重新向原告出具借条和利息欠条。现经原告多次催要，被告一直推诿不付。故原告诉至法院，恳请判如所请。为证明其诉讼主张，胡震提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体；2、被告人口信息、户籍信息证明原件各一份，证明被告的身份信息；3、借条原件一份，证明本案被告向原告借款的本金为7万元，月利率为2分；4、利息、欠条原件各一份，证明自2015年3月至2017年3月16日，70000元本金的利息为32000元；5、婚姻登记记录证明原件一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务。程小婷辩称：胡震是我同学，该款当时实际是借给张驰使用的，但本金应该是66500元，当时约定月息五分，借款交付时原告直接抽走了3500元的利息，我方拿到手的是66500元，后来我们又按五分利息支付了五个月，共计17500元，所以原告诉请的利息过高。张驰辩称：同程小婷的答辩意见，中途又偿还了原告1000元利息。程小婷、张驰庭后提供了一组还款记录。经审理查明：2015年3月，程小婷、张驰向胡震借款70000元。2017年3月16日，程小婷向胡震出具借条一份，载明借到胡震人民币70000元整，月息二分。当日，张驰向胡震出具欠条一份，载明截止2017年3月15日欠到胡震70000元本金的利息合计32000元。借款后利息偿还至2015年12月底，此后再未偿还借款本息。另查明：程小婷与张驰于2013年8月6日登记结婚，于2017年7月11日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月，程小婷、张驰向胡震借款70000元，并于2017年3月16日出具借条一份，双方之间形成借款合同关系，因双方未约定借款期限，借款人应在出借人催告后及时返还借款本息。程小婷、张驰辩称按月息五分偿还了部分利息，但根据其庭后提供的还款记录，共偿还利息13000元，根据双方约定的月利率2%，结合张驰出具的利息欠条，胡震认可利息偿还至2015年12月底，本院予以确认，故借款人应自2016年1月1日起，按月利率2%计算利息至借款本金实际付清之日止。程小婷、张驰辩称借款本金应为66500元，无任何证据予以证明，本院不予采信。因上述债务发生在程小婷与张驰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且程小婷未举证证明该债务胡震与张驰明确约定为个人债务，故程小婷和张驰应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告程小婷、张驰于本判决生效之日起十日内归还原告胡震借款本金70000元及利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告胡震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告胡震负担25元，被告程小婷、张驰负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 伟二〇一七年九月二十二日法官助理  刘小梅书 记 员  姜丽国附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01608-3号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：孙传印。
被执行人：孙侠敏。
本院在执行阜南农村商业银行股份有限公司申请执行孙传印、孙侠敏借款合同纠纷一案中，上列被执行人已按法律文书确定的内容履行了义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2015）南民二初字第00441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 林
二〇一六年一月十二日
书记员 乔印同
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初552号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王某，男。
被告：阜阳市友邦物流有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜太路105国道889号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范华山，系该公司员工。
本院在审理原告刘某与被告王某、阜阳市友邦物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司健康权纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄发全
附:（2017）皖1204民初552号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4392号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人诸东雷。
被执行人吴成红。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第25号征收社会抚养费决定，于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2016）浙0282行审326号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第25号征收社会抚养费决定。本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人诸东雷、吴成红应缴纳社会抚养费100888元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人建议本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4392号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年八月三十日
书记员 戚海燕（代）
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执301-306号
申请执行人张茂林，男，汉族，1970年1月生住沧州市沧县，
申请执行人张志华，男，汉族，1947年12月生住沧州市沧县
申请执行人张红芬，女，汉族，1975年5月生，住沧州市新华区风化店村，身份证号码：130921197504062224
蒋观刚，男，1967年5月14日出生，住所地沧州市新华区祝庄子村9区706号，联系方式1378470****。
申请执行人马中通，男汉族，1967月3月生，住沧州市沧县，
申请执行人任会胜，男，汉族，1967年1月生，沧州市沧县小园村，
被执行人沧州朝升植物油有限公司，住所地沧州市开发区小元村
法定代表人：张瑞华。
本院作出的（2016）冀0902民初621号、（2016）冀0902民初622号、（2016）冀0902民初623号、（2016）冀0902民初624号、（2016）冀0902民初625号、（2016）冀0902民初655号民事调解书已发生法律效力。但被执行人沧州朝升植物油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沧州朝升植物油有限公司在沧州市××技术开发区有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人沧州朝升植物油有限公司在沧州市经济技术开发区拆迁补偿款万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年八月八日
书记员 尹婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1013号
原告戴元佐，居民。
委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告董红权，居民。
本院在审理原告戴元佐与被告董红权民间借贷纠纷一案中，原告戴元佐于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴元佐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴元佐撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告戴元佐负担。
审 判 员 赵涌
二〇一六年五月二十五日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2662号
申请执行人戴欢，女，1983年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人彭艳红，女，1979年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人张海杨，女，2005年08月20日出生，汉族，农民。
被执行人张楷瑞，男，2012年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人张少华，男，1947年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人喻云飞，女，1953年9月2日出生，汉族，农民。
关于申请执行人戴欢与被执行人彭艳红、张少华、喻云飞、张海杨、张楷瑞被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）湘0124民初76号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人戴欢于2018年4月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2818号执行案件中对被执行人彭艳红、张少华、喻云飞、张海杨、张楷瑞的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年五月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民太初字第00021号
原告费某，女。
被告黄某，男。
原告费某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某与被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告于2008年1月14日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告黄某辩称，原告所述不完全属实，原、被告夫妻感情尚未破裂。故此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，同年12月按农村风俗举行婚礼，2008年1月14日补办结婚登记。婚后感情一般，并于2008年3月9日生育一子取名黄某甲。现双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证和户籍证明复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚且生育一子，双方应当珍惜。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方感情确已破裂，为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告费某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一四年三月十三日
书记员 袁 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第9号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：王凯斌。
本院在审理原告张惠春与被告李伟、王凯斌民间借贷纠纷一案中，原告张惠春未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张惠春撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一四年一月十五日
代书 记员 舒晓燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2976号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：徐海军，男，1979年1月5日出生，住永康市。
被执行人：全俊俊，女，1981年8月20日出生，住永康市。
被执行人：徐胜红，男，1968年10月24日出生，住永康市。
被执行人：陈琍，女，1970年12月6日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海军、全俊俊、徐胜红、陈琍金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐海军等银行账户。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐海军等所有所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 何和平
二〇一七年四月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2976号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人徐海军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01622号，依法向被执行人徐海军发出执行通知书，责令被执行人徐海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币99842.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2976号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人徐胜红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01622号，依法向被执行人徐胜红发出执行通知书，责令被执行人徐胜红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐胜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐胜红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币99842.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第12号
申请执行人：春永花，女，彝族，云南省大理市人。
被执行人：大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司。
关于春永花申请执行大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）大民初字第340号民事判决书，判决书确定：一、由被告大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告凹小花、小英、春永花、第三人凹龙文、凹龙塔、凹龙雄因康成死亡后所得补偿款各63333.33元。二、驳回原告凹小花、小英、春永花的其他诉讼请求。申请人于2014年12月12日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经开展执行工作，被执行人大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司将执行款63333.33元交付本院，该执行款已由申请人领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大民初字第340号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一五年七月十五日
书记员 杨艳玲
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第12号
申请人：王昭卫
被执行人：向光云、胡远超
申请人王昭卫依据已经发生法律效力的（2014）大民初字第69号民事判决书，由向光云、胡远超共同支付王昭卫义务款1288.22元，承担诉讼费30.00元。执行过程中被执行人向光云已自动履行义务，并已将执行款项交付给申请人王昭卫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条之规定，裁定如下：
大关县人民法院（2014）大民初字第69号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄林
二〇一五年一月十二日
书记员 ：马列
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初325号
原告：张强。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：崔忠贤。
委托诉讼代理人：陆世荣，甘肃经天地律师事务所律师。
原告张强与被告崔忠贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人黄伟、被告崔忠贤及其委托诉讼代理人陆世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付借款363万元及利息（自2016年1月1日起，以月利率3%计算至本金清偿为止）2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年前后，被告因资金周转困难，先后数次向原告借款。截止2016年1月1日，经双方对账被告欠原告本金363万元，且双方形成借款协议予以确认。协议还约定，被告以每月3%的利息，按月支付给原告。被告至今分文未付。
崔忠贤辩称，其不是本案适格主体。2015年4月1日之前，其确实以个人名义向原告借款，但由于原告欲参与甘肃华宏贸易有限公司（以下简称华宏公司）的矿产经营，遂提出要将之前原、被告的债务余额300万元转让给华宏公司，并由华宏公司按约定的条件给原告提成或继续支付利息。2016年1月1日，其以华宏公司高管身份与原告签订的借款合同系原告与华宏公司之间借款协议的强化、补充协议。据此，原、被告双方的借贷关系已经解除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2015年4月1日原告张强与华宏公司签订的金额为300万元的借款合同；2.2015年7月1日原、被告签订的金额为63万元的借款协议及借条；3.2016年1月1日原、被告签订的金额为363万元的借款协议及借条；4.原告提交金额为10万元的律师代理费发票及委托代理合同；5.原告提交银行交易明细若干份；6.原告提交强盛物流有限公司出具的说明。原、被告对上述证据1、2、3真实性无异议，本院予以采信；被告对证据4有异议，原告提交的证据证实本案诉讼产生代理费10万元，对该证据本院予以采信；被告对证据5、6有异议，该两组证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月之前，原、被告之间曾有多笔借贷，经双方结算，被告共向原告借款300万元。2015年4月1日原告与华宏公司签订借款合同，该协议约定原告借给华宏公司300万元用于矿山和选矿的生产资金，同时根据华宏公司的经营状况附条件对债务偿还进行了约定，原、被告及刘站奎（被告称为华宏公司法定代表人）在该协议上签名，并加盖华宏公司印盖。原、被告均认可该借款合同系此前双方个人的债务，并未实际借支。2015年7月1日原、被告签订金额为63万元的借款合同，约定借期6个月，月利息为3%，被告向原告出具了相应的借条。双方均认可该借款系300万元本金的利息。2016年1月1日原、被告再次签订金额为363万元的借款合同，约定借期1年，月利息为3%，实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担，被告并向原告出具了相应的借条。原、被告均认可该借款系前述300万元本金及63万元利息的总和。
本院认为，原告与华宏公司签订借款合同并未实际产生借款事实，该合同行为系原告同意将此前被告与其之间的个人债务转让于华宏公司。原、被告此后重新签订金额分别为63万元和363万元的借款合同，系前述债务本金及利息结算后重新让回与被告个人。被告关于此后的两份合同是其以华宏公司高管身份签订的，系华宏公司与原告之间借款合同的强化协议的抗辩，不能提交华宏公司委托或授权的证据，且该借款合同明确系原、被告个人所签，亦不能反映华宏公司与该笔借款的关系，对被告的抗辩本院不予采纳，被告应当承担偿还责任。关于借款本金，原、被告均认可涉案实际借款本金为300万元，本院予以确认；此外，原、被告签订的金额为63万元的借款，双方均认可该款系300万元本金的利息，且双方于2016年1月1日又对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，按照法律规定，年利率超过24%的部分不能计入后期借款本金，由于两份协议均约定月息为3%，故超过部分不能计入本金，按照法律规定可计入本金部分的利息为42万元。据此，本案借款本金应为342万元。关于利息，双方约定月利息为3%，超出法律规定的部分不予支持，故年利息应按24%计算，自2016年1月1日签订借款协议时起算。关于律师代理费，借款协议约定原告为实现债权而支出的律师代理费应由被告承担，原告提交的证据可证实产生代理费10万元，该项诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、崔忠贤偿还张强借款本金342万元及利息（以本金342万元计算，自2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清为止），于判决生效后30日内履行完毕；
二、崔忠贤支付张强律师代理费10万元，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，由崔忠贤负担34960，张强负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月五日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初325号
原告：张强，男，满族。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：崔忠贤，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆世荣，甘肃经天地律师事务所律师。
原告张强与被告崔忠贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人黄伟、被告崔忠贤及其委托诉讼代理人陆世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付借款363万元及利息（自2016年1月1日起，以月利率3%计算至本金清偿为止）2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年前后，被告因资金周转困难，先后数次向原告借款。截止2016年1月1日，经双方对账被告欠原告本金363万元，且双方形成借款协议予以确认。协议还约定，被告以每月3%的利息，按月支付给原告。被告至今分文未付。
崔忠贤辩称，其不是本案适格主体。2015年4月1日之前，其确实以个人名义向原告借款，但由于原告欲参与甘肃华宏贸易有限公司（以下简称华宏公司）的矿产经营，遂提出要将之前原、被告的债务余额300万元转让给华宏公司，并由华宏公司按约定的条件给原告提成或继续支付利息。2016年1月1日，其以华宏公司高管身份与原告签订的借款合同系原告与华宏公司之间借款协议的强化、补充协议。据此，原、被告双方的借贷关系已经解除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2015年4月1日原告张强与华宏公司签订的金额为300万元的借款合同；2.2015年7月1日原、被告签订的金额为63万元的借款协议及借条；3.2016年1月1日原、被告签订的金额为363万元的借款协议及借条；4.原告提交金额为10万元的律师代理费发票及委托代理合同；5.原告提交银行交易明细若干份；6.原告提交强盛物流有限公司出具的说明。原、被告对上述证据1、2、3真实性无异议，本院予以采信；被告对证据4有异议，原告提交的证据证实本案诉讼产生代理费10万元，对该证据本院予以采信；被告对证据5、6有异议，该两组证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月之前，原、被告之间曾有多笔借贷，经双方结算，被告共向原告借款300万元。2015年4月1日原告与华宏公司签订借款合同，该协议约定原告借给华宏公司300万元用于矿山和选矿的生产资金，同时根据华宏公司的经营状况附条件对债务偿还进行了约定，原、被告及刘站奎（被告称为华宏公司法定代表人）在该协议上签名，并加盖华宏公司印盖。原、被告均认可该借款合同系此前双方个人的债务，并未实际借支。2015年7月1日原、被告签订金额为63万元的借款合同，约定借期6个月，月利息为3%，被告向原告出具了相应的借条。双方均认可该借款系300万元本金的利息。2016年1月1日原、被告再次签订金额为363万元的借款合同，约定借期1年，月利息为3%，实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担，被告并向原告出具了相应的借条。原、被告均认可该借款系前述300万元本金及63万元利息的总和。
本院认为，原告与华宏公司签订借款合同并未实际产生借款事实，该合同行为系原告同意将此前被告与其之间的个人债务转让于华宏公司。原、被告此后重新签订金额分别为63万元和363万元的借款合同，系前述债务本金及利息结算后重新让回与被告个人。被告关于此后的两份合同是其以华宏公司高管身份签订的，系华宏公司与原告之间借款合同的强化协议的抗辩，不能提交华宏公司委托或授权的证据，且该借款合同明确系原、被告个人所签，亦不能反映华宏公司与该笔借款的关系，对被告的抗辩本院不予采纳，被告应当承担偿还责任。关于借款本金，原、被告均认可涉案实际借款本金为300万元，本院予以确认；此外，原、被告签订的金额为63万元的借款，双方均认可该款系300万元本金的利息，且双方于2016年1月1日又对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，按照法律规定，年利率超过24%的部分不能计入后期借款本金，由于两份协议均约定月息为3%，故超过部分不能计入本金，按照法律规定可计入本金部分的利息为42万元。据此，本案借款本金应为342万元。关于利息，双方约定月利息为3%，超出法律规定的部分不予支持，故年利息应按24%计算，自2016年1月1日签订借款协议时起算。关于律师代理费，借款协议约定原告为实现债权而支出的律师代理费应由被告承担，原告提交的证据可证实产生代理费10万元，该项诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、崔忠贤偿还张强借款本金342万元及利息（以本金342万元计算，自2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清为止），于判决生效后30日内履行完毕；
二、崔忠贤支付张强律师代理费10万元，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，由崔忠贤负担34960，张强负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月五日
书 记 员 王桃桃
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁石昌，男，18岁，汉族，初中文化，居民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人梁石昌犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人梁石昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年6月5日20时许，被告人梁石昌和赖某帆（另案处理）去到岑溪市永安路尖锋网吧，由梁石昌负责交付毒品K粉，赖某帆负责收钱，将1小包毒品K粉以人民币80元的价格卖给吸毒人员高某龙，双方交易结束后即被公安人员当场抓获。公安民警在赖某帆身上查获毒品K粉1小包（净重0.41克）、红米直板手机1台、现金80元；在高某龙身上查获毒品K粉1小包（净重0.97克）。经鉴定，上述毒品K粉均检出氯胺酮成分。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁石昌违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人梁石昌对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月5日20时许，被告人梁石昌在同案人赖某帆（另案处理）通过手机与吸毒人员高某龙联系好毒品交易的地点、价格后，即与赖某帆驾车去到岑溪市永安路尖锋网吧，由梁石昌将毒品交给吸毒人员，赖某帆负责收钱，以人民币80元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给吸毒人员高某龙，毒品交易结束后即被公安民警当场抓获。公安民警在赖某帆身上查获净重0.41克的毒品K粉1小包、红米牌手机1台、现金80元；在高某龙身上查获净重0.97克的毒品K粉1小包。
上述事实，被告人梁石昌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案毒品K粉、毒资（系照片）、书证常住人口基本信息、称量记录、检测报告书、抓获经过、证人高某龙、钟某杰的证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定检验报告、同案人赖某帆的供述以及被告人梁石昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁石昌违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁石昌犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法予以判处。
被告人梁石昌与同案人赖某帆主观上出于共同贩卖毒品的犯罪故意，客观上共同实施了贩卖毒品的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁石昌直接将毒品交付购买毒品的吸毒人员，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁石昌属于作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。
被告人梁石昌归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人梁石昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁石昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢新燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 廖红明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0079号
上诉人（原审被告）袁水菊。
被上诉人（原审原告）南通市通州区逅爱贸易有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道61号。
法定代表人刘亚。
上诉人袁水菊因与被上诉人南通市通州区逅爱贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，上诉人袁水菊未按规定缴纳上诉费用。现依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁水菊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 倪佩佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4427号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，公司职工。特别授权。
委托代理人宋彦昌，公司副主任。特别授权。
被告杨军卫，男，1978年3月26日出生，汉族。
被告阴书杰，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告常国合，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告常中奎，男，1969年11月17日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告杨军卫、阴书杰、常国合、常中奎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮、宋彦昌，被告常中奎到庭参加诉讼，被告杨军卫、阴书杰、常国合经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告杨军卫在原告处借款5万元，借款期限为12个月，借款的用途为购塑钢，月利率为9.9‰，于2012年4月28日到期，由阴书杰、常国合、常中奎担保承担连带责任。借款到期后，被告至今未还款，利息支付至2011年8月31日，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨军卫归还欠款本金5万元及至实际还款日的利息（利息暂计至2014年5月1日为20908.8元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；请求判令被告阴书杰、常国合、常中奎承担连带责任偿还此笔借款及利息。
被告常中奎辩称，常中奎未在担保书上签字，不应该承担连带担保责任。
被告杨军卫、阴书杰、常国合均未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、《个人保证借款合同》、《借据》各一份，证明借款人借款的事实及其他被告应承担连带责任的依据，借款人及各担保人在借款借据及保证借款合同上均有签字。证据2、贷款发放通知单一份，证明原告已依约向借款人发放贷款的事实。证据3、逾期贷款催收通知书一份，证明四被告均已确认借款责任。证据4、应收利息计算表一份，证明被告所欠本金及利息的计算依据。
被告常中奎质证称，真实性均无异议，上面常中奎的签字是我本人所签。
被告杨军卫、阴书杰、常国合均未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告杨军卫、阴书杰、常中奎、常国合均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年4月28日，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》一份，载明：贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，借款人杨军卫，保证人阴书杰、常中奎、常国合；借款金额为伍万元，借款用途为购塑钢，借款期限自2011年4月28日起至2012年4月28日止；贷款的月利率为9.9‰，逾期贷款的罚息按借款合同载明的贷款利率上浮40%计算；保证方式为承担责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。同日，四被告向原告出具《借据》一份，《个人保证借款合同》及《借据》均有四被告的签字确认。
上述合同签订后原告依约向被告杨军卫发放了贷款，被告杨军卫已支付贷款利息至2011年8月31日，以后的本金及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告杨军卫发放了贷款，被告杨军卫也应按照合同约定偿还贷款。原告请求判令被告杨军卫偿还借款5万元，原、被告双方签订的个人保证借款合同及借据为凭，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请被告杨军卫偿还截止2014年5月1日20908.8元及至实际还款日的利息，经本院审查，符合双方合同的约定及法院规定，本院予以支持。关于原告要求判令被告阴书杰、常中奎、常国合承担连带还款责任的诉讼请求，依原告提交的借款合同和借据为凭，经审查并无不当，本院予以支持。被告杨军卫、阴书杰、常国合经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军卫向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金五万元及支付截至二○一四年五月一日的利息二万零九百零八元八角，共计七万零九百零八元八角，并以借款本金五万元为基数按《个人保证借款合同》约定利率支付自二○一四年五月二日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告常中奎、阴书杰、常国合对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由被告杨军卫、常中奎、阴书杰、常国合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4427号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，公司职工。特别授权。
委托代理人宋彦昌，公司副主任。特别授权。
被告杨军卫。
被告阴书杰。
被告常国合。
被告常中奎。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告杨军卫、阴书杰、常国合、常中奎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮、宋彦昌，被告常中奎到庭参加诉讼，被告杨军卫、阴书杰、常国合经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告杨军卫在原告处借款5万元，借款期限为12个月，借款的用途为购塑钢，月利率为9.9‰，于2012年4月28日到期，由阴书杰、常国合、常中奎担保承担连带责任。借款到期后，被告至今未还款，利息支付至2011年8月31日，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨军卫归还欠款本金5万元及至实际还款日的利息（利息暂计至2014年5月1日为20908.8元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；请求判令被告阴书杰、常国合、常中奎承担连带责任偿还此笔借款及利息。
被告常中奎辩称，常中奎未在担保书上签字，不应该承担连带担保责任。
被告杨军卫、阴书杰、常国合均未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、《个人保证借款合同》、《借据》各一份，证明借款人借款的事实及其他被告应承担连带责任的依据，借款人及各担保人在借款借据及保证借款合同上均有签字。证据2、贷款发放通知单一份，证明原告已依约向借款人发放贷款的事实。证据3、逾期贷款催收通知书一份，证明四被告均已确认借款责任。证据4、应收利息计算表一份，证明被告所欠本金及利息的计算依据。
被告常中奎质证称，真实性均无异议，上面常中奎的签字是我本人所签。
被告杨军卫、阴书杰、常国合均未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告杨军卫、阴书杰、常中奎、常国合均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年4月28日，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》一份，载明：贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，借款人杨军卫，保证人阴书杰、常中奎、常国合；借款金额为伍万元，借款用途为购塑钢，借款期限自2011年4月28日起至2012年4月28日止；贷款的月利率为9.9‰，逾期贷款的罚息按借款合同载明的贷款利率上浮40%计算；保证方式为承担责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。同日，四被告向原告出具《借据》一份，《个人保证借款合同》及《借据》均有四被告的签字确认。
上述合同签订后原告依约向被告杨军卫发放了贷款，被告杨军卫已支付贷款利息至2011年8月31日，以后的本金及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告杨军卫发放了贷款，被告杨军卫也应按照合同约定偿还贷款。原告请求判令被告杨军卫偿还借款5万元，原、被告双方签订的个人保证借款合同及借据为凭，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请被告杨军卫偿还截止2014年5月1日20908.8元及至实际还款日的利息，经本院审查，符合双方合同的约定及法院规定，本院予以支持。关于原告要求判令被告阴书杰、常中奎、常国合承担连带还款责任的诉讼请求，依原告提交的借款合同和借据为凭，经审查并无不当，本院予以支持。被告杨军卫、阴书杰、常国合经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军卫向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金五万元及支付截至二○一四年五月一日的利息二万零九百零八元八角，共计七万零九百零八元八角，并以借款本金五万元为基数按《个人保证借款合同》约定利率支付自二○一四年五月二日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告常中奎、阴书杰、常国合对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由被告杨军卫、常中奎、阴书杰、常国合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4039号
罪犯陈明，男，生于1994年11月15日，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年6月27日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00213号刑事判决，以被告人陈明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈明在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第115号
原告：江西大北农科技有限责任公司
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
组织机构代码：57876347-7
法定代表人：谈松林，男，系该公司总经理。
委托代理人：聂平，男，系江西大北农科技有限责任公司员工。代理权限：一般代理。
被告：李海华，男，1977年10月5日生，汉族，高安市人，住江西省高安市，现下落不明。
被告：谢碧玉，女，1979年4月20日生，汉族，高安市人，住江西省高安市，现下落不明。
原告江西大北农科技有限责任公司诉被告李海华、谢碧玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员吴福根担任审判长，人民陪审员涂志勇、万耀文参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂平到庭参加诉讼，被告李海华、谢碧玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大北农科技有限责任公司诉称：二被告系夫妻关系，因养殖经营需要，在原告处购买预混料等产品。2014年1月1日，被告李海华与原告签订一份《欠款协议》，协议约定原告销售预混料给被告李海华，原告同意给予被告李海华20万元赊欠款额度，欠款期限自2014年1月1日至2014年12月25日。2014年1月19日，二被告共同出具一份《欠款凭证》，证实二被告共欠原告20万元货款，承若在2014年12月25日还清，如逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金及自欠款期满之日起按照年利率10%计息，并承若如发生争议由进贤县人民法院管辖。欠款逾期后，原告多次催收，二被告以各种理由推脱拒不支付，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请法院依法判决二被告共同偿还原告货款20万元；判决二被告支付原告滞纳金2000元，利息5000元，共计207000元（暂计算至2015年3月25日，本金计20万元，自2014年12月25日起算至清偿之日止，以年利率10%计息）；请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。
被告李海华、谢碧玉未作答辩。
原告江西大北农科技有限责任公司在举证期限内提交了以下证据：（1）被告身份证复印件一份、常住人口登记卡两份、结婚证一份，用于证明被告的身份及诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。（2）《欠款协议》一份、欠款凭据一份、抵押物、质物声明书一份，用于证明被告李海华欠原告预混料货款从2014年1月1日至2014年12月25日共计人民币20万元，二被告用家庭车辆进行抵押。
被告李海华、谢碧玉在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
被告李海华、谢碧玉未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告方所举证据，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告李海华与谢碧玉系夫妻关系。2014年1月1日，被告李海华因养殖经营需要，在原告处购买预混料等产品，并与原告签订一份《欠款协议》，协议约定原告销售预混料给被告李海华，原告同意给予被告李海华20万元赊欠款额度，欠款期限自2014年1月1日至2014年12月25日。2014年1月19日，二被告共同出具一份《欠款凭证》，证实二被告共欠原告20万元货款，承诺在2014年12月25日还清。欠款逾期后，原告多次催收，二被告以各种理由推脱拒不支付，原告遂根据协议管辖，起诉来院，并提出如前诉请。
本院认为：被告李海华拖欠原告江西大北农科技有限责任公司饲料货款计人民币20万元，有双方签订的欠款协议及被告出具的欠款凭证凭，被告谢碧玉作为被告李海华的妻子，对家庭共同债务理应承担责任，况且被告谢碧玉在抵押声明书上已签字，因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李海华、谢碧玉给付原告江西大北农科技有限责任公司饲料货款计人民币20万元及利息（从2014年12月25日始按年利率10%计算至付清之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江西大北农科技有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费4405，由被告李海华、谢碧玉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：吴福根
人民陪审员 ：涂志勇
人民陪审员 ：万耀文
二〇一六年二月十二日
书 记 员 ：李广兴
包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第8号
包头市白云鄂博矿区人民法院刑事判决书
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年06月04日出生，中专文化，包钢白云鄂博铁矿东矿车间工人，籍贯：内蒙古土左旗，现住内蒙古包头市。2013年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪，被包头市公安局白云鄂博分局取保候审，2014年3月31日，包头市白云鄂博矿区人民法院依法决定逮捕。现羁押于包头市固阳县公安局看守所。
白云矿区人民检察院以内包白检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白云矿区人民检察院检察员郭春兰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白云矿区人民检察院指控，2013年9月9日上午，被告人刘某某开车到包头市白云鄂博矿区3号街坊，将一包约0.06克毒品“海洛因”以80元的价格卖给张某某。2013年9月10日凌晨1时20分许，被告人刘某某准备在包头市白云鄂博矿区青莲酒店门前再次将毒品贩卖给张某某时被包头市白云鄂博矿区公安人员抓获，并从被告人刘某某身上查获海洛因八小包共计0.5749克。公诉机关的量刑建议判处被告人刘某某两年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2013年9月9日上午白云鄂博矿区吸毒人员张某某给被告人刘某某打电话要买料子，被告人刘某某开车至包头市白云鄂博矿区三号街坊，以80元人民币卖给张某某一包约为0.06克的海洛因，次日张某某给被告人刘某某打电话问还有料子没，被告人刘某某说还有并约好在包头市白云鄂博矿区青莲酒店门前见面，9月10日凌晨1时20分许，被告人刘某某准备在包头市白云鄂博矿区青莲酒店门前再次将毒品贩卖给张某某时被包头市白云鄂博矿区公安人员抓获，并从被告人刘某某身上缴获八小包毒品，经包头市公安局司法鉴定中心鉴定为海洛因，计量为0.5749克。
认定上述犯罪事实，公诉机关出示证据如下：
一、被告人刘某某的供述和辩解。（证明被告人刘某某卖给张某某的海洛因与被告人刘某某从包头买的海洛因成分是一样的事实）
二、扣押清单。（证明从被告人身上搜出了八小包料子，戒毒精品1号胶囊4板，安神片7包的事实）
三、包头市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告。（证明扣押的八小包料子含海洛因成分及戒毒精品1号胶囊、安神片不含海洛因成分的事实）
四、证人张某某的证言。（证明张某某从被告人刘某某手中买了一包海洛因的事实）
五、证人孙某某的证言。（证明2013年9月9日张某某找被告人刘某某买海洛因的事实）
六、证人渠某某的证言。（证明张某某向被告人刘某某买海洛因及被告人刘某某贩卖海洛因的事实）
七、抓捕经过。（证明被告人刘某某在卖海洛因时被抓捕的事实）
八、物证八小包海洛因毒品鉴定及二次鉴定补充材料说明。（证明从被告人搜出八小包料子含有海洛因成分及分别重量的事实）
九、扣押物品的照片。（证明扣押被告人刘某某的物品为海洛因，戒毒一号，安神片的事实）
十、被告人刘某某的身份证明。（证明被告人的身份）
上述证据经庭审出示，并经双方质证，证据取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某向张某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对于公诉机关指控罪名，本院予以支持。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。考虑到被告人当庭自愿认罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 刘义云
审 判 员 那日苏
人民陪审员 孙美云
二〇一四年六月四日
书 记 员 于 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第8号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人冯某某，出生于山东省费县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月1日被取保候审。
吉林省白石山林区人民检察院以白检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人冯某某犯盗伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日1时许，冯某某为了给父母亲准备寿材，来到白石山林业局白石山林场28林班14小班国有林内（白石山镇富强村五社西大峪），用油锯盗伐落叶松活立木8棵，经级分别为32厘米2棵，34厘米1棵，36厘米3棵，40厘米2棵。冯某某将盗伐的落叶松主杆截成材长2.70米的原木28节，用马匹将原木拖至14小班北侧路旁。2014年3月24日，尚未运走的原木被护林人员发现。同年4月1日，冯某某到白石山森林公安分局投案。经检验：盗伐林木核立木材积5.1220立方米。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，证人李某某、郭某某的证言，白石山森林公安分局的现场勘查笔录、检尺野帐、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。白石山林区人民检察院对被告人冯某某构成盗伐林木罪的指控成立。我国《刑法》第三百四十五条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”考虑到被告人冯某某系初犯，具有自首情节，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西斌
二〇一四年七月四日
书记员 谢晓敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第47号
申请人：浙江嵊州农村合作银行鹿山支行，住所地：嵊州市鹿山街道东南路*******号。
负责人：支慧健，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：任乐敏）。
被申请人：相慧青。
申请人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2013年3月5日，申请人与嵊州市奉天物资有限公司及两被申请人签订了合同号为8931120130003081《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：借款人为嵊州市奉天物资有限公司，自2013年3月5日至2015年3月4日期间内向借款人发放贷款不超过200万元额度，借款用途、借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金和支付利息，贷款人从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围包括实现债权费用等。两被申请人自愿以其所有的位于嵊州市嵊州大道69号剡湖家园竹苑301室房屋（房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-5955号）、嵊州大道69号剡湖家园梅苑11**室房屋（房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-5952号）、嵊州大道**号剡湖家园号车库（房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-59**号）作为抵押物，为嵊州市奉天物资有限公司上述200万元借款及利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等提供担保。2013年3月5日，办理了抵押登记，房屋他项权证号为浙嵊房他证嵊字第201316**号、第20131614号、第20131615号。申请人于2014年3月6日向嵊州市奉天物资有限公司发放贷款200万元。借款借据约定的借款期限自2014年3月6日至2015年3月3日，借款月利率为6.25‰。但至今，借款人只支付了至2014年7月20日止的利息。申请人认为，被申请人未按合同约定支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，且原告有权依法处分抵押财产以实现债权。申请人因本案支出律师代理费4.5万元，根据合同约定，应由被申请人承担。现申请人根据《民事诉讼法》第196条之规定，特向法院申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第201316**号、第20131614号、第20131615号《房屋他项权证》项下的房屋及土地，申请人对变价后所得款项在200万元借款本金及自2014年7月21日起至2015年3月3日止按月利率6.25‰计算的利息、自2015年3月4日起至付清日止按月利率9.375‰计算的罚息、自2014年7月21日起至付清日止按月利率9.375‰计算的复息和实现债权费用4.5万元内享有优先受偿权。
被申请人任东敏、相慧青均未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的流动资金最高额抵押借款合同、抵押清单、借款借据、嵊房权证城字第××、20××05、20××06号房屋产权证，嵊州国用（2005）第1-5955号、（2005）第1-5952号、（2005）第1-5964号国有土地使用权证、浙嵊房他证嵊字第201316**、20131614、20131615号房屋他项权证、客户贷款欠息查询清单、委托代理合同、律师代理费发票、转账传票等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，两被申请人为借款人嵊州市奉于物资有限公司向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在最高额抵押借款合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因借款人未按期还息，已构成违约，申请人可按合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款及支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用，并有权处置抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人任乐敏、相慧青所有的位于嵊州市嵊州大道69号剡湖家园竹苑301室房屋［房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-5955号］、嵊州大道69号剡湖家园梅苑11**室房屋［房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-5952号］、嵊州大道**号剡湖家园号车库［房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2005）第1-5964号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行的债权本金200万元及该款利息、罚息、复息（自2014年7月21日起至2015年3月3日止按月利率6.25‰计算的利息、自2015年3月4日起至付清日止按月利率9.375‰计算的罚息、自2014年7月21日起至付清日止按月利率9.375‰计算的复息）和实现债权费用4.5万元，在担保物变现所得价款中优先受偿。
案件受理费11600元，由被申请人任乐敏、相慧青负担。款限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年十月二十七日
书记员 龚中祥
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执377号
申请执行人吴树槐，男。
被执行人吴锡峰，男。
申请执行人吴树槐与被执行人吴锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）江恩法民二初字第109号民事判决书。依上述判决，被执行人吴锡峰应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人吴树槐。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年八月十七日
书记员 张小卫
发文字号（2016）粤0785执377号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人张小卫拟稿时间2016年8月17日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执377号申请执行人吴树槐，男，1952年10月11日出生，住恩平市。被执行人吴锡峰，男，1986年4月24日出生，住恩平市。申请执行人吴树槐与被执行人吴锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）江恩法民二初字第109号民事判决书。依上述判决，被执行人吴锡峰应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人吴树槐。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年八月十七日书记员  张小卫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2597号
原告廖日宁。
委托代理人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
被告吕浩。
原告廖日宁与被告吕浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告廖日宁的委托代理人黄毛川到庭参加诉讼，被告吕浩经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖日宁诉称，原、被告双方本系朋友。被告因生意缺资金周转于2012年7月24日向原告借款10万元，约定借期两个月，至2012年9月24日前还清，月息4﹪计付，逾期按每日135元支付违约金和滞纳金，被告自愿用其所有的黑色凯迪拉克牌轿车提供担保，此外还约定了因催收借款本息而产生的诉讼费、执行费、律师费、财产保全费等均由被告承担。合同签订后，原告支付了借款，但借款到期后被告没有依约还本付息。经多次催还未果，原告遂诉至本院，2014年1月7日原告与广西安信律师事务所签订《委托代理合同》并交付律师费6300元。原告根据上述事实及理由请求判令：一、被告偿还借款本金10万元并支付从2012年7月24日至2014年6月24日按银行同期贷款利率四倍计利息4.6万元；二、被告支付原告律师费用6300元。
被告吕浩未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，原、被告签订了《抵押（借款）合同》，约定：被告向原告借款10万元，利率4﹪／月，借期从2012年7月24日至2012年9月24日，被告自愿以其所有的黑色凯迪拉克牌轿车提供抵押担保。合同签订当天，原告即从其中国工商银行账户取款10万元并支付给被告，被告亦向原告写下《借条》及《收条》，确认收到10万元借款，承诺于2012年9月24日前还清，如逾期还款将按每日135元计收违约金及滞纳金，如逾期还款导致产生的诉讼、执行、律师、保全、评估、差旅、拍卖等费用均由被告承担。2014年1月7日，原告向广西安信律师事务所交纳了费用11，570元。2014年7月7日，原告与广西安信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派黄毛川、潘灿两位律师代理原告进行本案诉讼，律师费11，570元。2014年7月11日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。
本院认为，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应视为其放弃了答辩及质证的诉讼权利。
原、被告之间的民间借贷关系，有原告出示的《抵押（借款）合同》、《借条》、《收条》及银行转账单据为凭，足以确信被告于2012年7月24日向原告借款10万元的事实。借款到期后被告未依照约定偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告要求偿还本金10万元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
双方约定了4﹪／月的借款利率，经审查，该利率已经超过了人民银行贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超出部分利息应不予保护，具体计算：以10万元本金为基数，从2012年7月24日至2012年9月24日以两个月计，按人民银行半年期贷款基准利率5.6﹪／年的四倍计算得息10万元×5.6﹪／年×2个月÷12个月／年×4倍＝3733元。
至于逾期利息，在《借条》中双方约定按135元／日计算，经审查，该利率已经超过人民银行贷款基准利率的四倍。现原告起诉请求按人民银行贷款基准利率的四倍计算逾期利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用，借贷双方在合同中已有约定。经审查，参照广西律师收费标准，原告诉求的6300元律师费金额符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕浩向原告廖日宁偿还借款本金10万元；
二、被告吕浩向原告廖日宁支付借款利息3733元；
三、被告吕浩向原告廖日宁支付逾期利息（计算方法：以10万元为基数，从2012年9月25日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告吕浩向原告廖日宁赔偿律师费损失6300元。
案件受理费3346元，由被告吕浩负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 喻 薏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第320号
原告：王某。
委托代理人：章仲清。
被告：杨某。
委托代理人：杨佩芳。
原告王某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人章仲清、被告杨某及其委托代理人杨佩芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年某月某日登记结婚，2007年生育女儿杨某某。婚后，原、被告因性格脾气不合经常为生活琐事吵架，夫妻感情逐渐淡漠。由于被告在外面与其他女人有不正当关系，被原告知晓，二人大吵一架后原告离家出走。在原告离家的这段时间被告对原告不闻不问，从没有去叫过原告回家。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿杨某某由原告抚养教育成人，被告支付相应的抚养费。
被告杨某庭审时辩称：原告诉状中陈述的事实有些不是真实的；原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，感情基础较好；两人发生矛盾并不是因为被告在外面有其他女人，而是原告与被告父母之间的争吵引起的；在原告离家后被告也经常去电话联系，要求原告回家，且在8月份双方共同生活了二十几天；原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告提供结婚登记审查处理表及诸暨市计划生育情况证明各一份，证明原、被告于2006年某月某日登记结婚，2007年生育女儿杨某某的事实。上述证据经被告质证均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系由国家婚姻登记机关及计划生育管理部门出具，对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2006年某月某日登记结婚，2007年生育女儿杨某某。2013年10月8日，原告王某起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。结合本案实际情况，原、被告的婚生女儿杨某某年纪尚幼，父母离婚将不利于其成长，希望原、被告能从孩子的成长角度出发，慎重对待婚姻，遇事多为对方着想，多为孩子考虑，夫妻仍有和好的可能。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告诉称原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证明，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 马 琼
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1499号
原告秦民安，男，1963年2月28日生，汉族。
原告于文丽，女，1966年7月19日生，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所服务工作者。
被告刘霞，女，1981年9月14日生，汉族。
本院在审理原告秦民安、于文丽与被告刘霞确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦民安、于文丽撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告秦民安、于文丽负担。
审判员 李印召
二〇一四年六月十七日
书记员 马静爽
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00358号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年4月12日生，汉族，小学文化，原系苏州声威电声股份有限公司员工。2014年9月9日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉，被害人韩某某及其诉讼代理人江苏锐华律师事务所律师杨广先、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2014年9月9日下午，被告人王某某在本市虎丘区向阳路苏州声威电声股份有限公司内，因工作纠纷，持刀捅刺被害人韩某某腹部致伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人韩某某的损伤已构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。为证实上述指控的犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被害人提出的辩论意见是：请求法庭对被告人王某某依法从重判决。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议，但辩称其因被韩某某掐住脖子才拿刀捅刺对方，属于防卫性质，请求法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2014年9月9日下午，被告人王某某在苏州市虎丘区向阳路苏州声威电声股份有限公司内，因工作纠纷，持刀捅刺被害人韩某某腹部致其受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人韩某某的损伤已构成人体重伤二级。
案发当晚，被告人王某某因形迹可疑被查获，并如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人韩某某的陈述、辨认笔录，证人茆某某、刘某某、晁某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，现场勘验检查笔录，苏州市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某因形迹可疑被查获后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于本案系工作矛盾引发，在量刑时也应予以考虑。但被告人王某某持刀捅伤被害人要害部位，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人提出“其行为具有防卫性质”的辩解，经查，案发时被告人王某某与被害人韩某某有互殴行为，但与被告人拿刀捅刺被害人致其重伤无必然关联，其行为不具有防卫的正当性，故对该辩护意见，本院不予采信。据此，本院为保护公民人身权利不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钱苏苏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终558号
上诉人（原审被告）：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路422号，统一社会信用代码91340100149164863K。
法定代表人：毛雷，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇席井项目聚集区内花园路以南，组织机构代码79811217-4。
法定代表人：王昌跃，总经理。
上诉人合肥二建第三建筑工程有限公司因与被上诉人合肥市方圆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4362号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥二建第三建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地在合肥市庐阳区，案涉合同履行地在合肥市高新区，本案被告住所地及合同履行地均不在合肥市包河区人民法院管辖范围。合肥市包河区人民法院错误地认定上诉人住所地属于合肥市包河区，并错误地裁定其对该案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条约定，如发生争议可向合肥市包河区人民法院提起诉讼。该约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。合肥市包河区人民法院依据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人合肥二建第三建筑工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年八月二十四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第24号
申请人：唐玉梅
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人唐玉梅向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在66613元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在66613元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在66613元范围内予以查封。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11102号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，天津铁路局工电大修处退休工人，住天津市河西区。
被告：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道13号，统一社会信用代码911201047182543768。
法定代表人：孙晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘菁菁，该公司职员。
委托诉讼代理人：李金伟，该公司职员。
被告：天津市好收成商贸有限公司丁家桥店，住所地天津市河西区绍兴道盛瑞公寓2号底商，统一社会信用代码91120103592907641X。
主要负责人：于亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘菁菁，该公司职员。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
原告周立民与被告天津市好收成商贸有限公司（以下简称好收成公司）、天津市好收成商贸有限公司丁家桥店（以下简称好收成公司丁家桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告好收成公司的委托诉讼代理人刘菁菁、李金伟、好收成公司丁家桥店的委托诉讼代理人刘菁菁、马ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告好收成公司支付赔偿金1000元，退还货款16.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月4日原告在被告好收成公司丁家桥店购买了“冻带鱼段10kg”，单价16.8元，该食品没有标注生产日期。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。涉诉带鱼是从大的包装中分解出售的，在总包装中是有生产日期和保质期的。另外在销售的展柜中同样标有生产日期和保质期。原告所购买的是分解后的带鱼，是为了便于销售。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、涉诉食品实物、涉诉食品照片，证明原告在被告好收成公司丁家桥店购买了涉诉食品，该食品已过保质期。
二被告对原告提交的证据无异议。
庭审过程中，本院对二被告提交的如下证据进行了当庭质证：涉诉带鱼总包装的照片、销售涉诉带鱼的展柜标示卡照片，证明涉诉带鱼段是有生产日期和保质期的，原告购买带鱼段时应当注意到以上信息。
原告对二被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院认证意见如下：对原告提交的证据的真实性、关联性予以认定，对原告在被告好收成丁家桥店购买了涉诉食品的证明目的本院予以采纳，对涉诉食品已过保质期的证明目的本院不予采纳。对二被告提交的证据中涉诉带鱼总包装照片的真实性予以认定，对关联性不予认定，对该证据本院不予以采用；对销售涉诉带鱼的展柜标示卡照片的真实性、关联性予以认定，对该证据本院予以采用。
经审理查明，2016年11月4日，原告在被告好收成公司丁家桥店购买了“冻带鱼段10kg”，共花费16.8元。被告好收成公司丁家桥店在销售涉诉食品的展柜中张贴“散装食品标识卡”，标识卡记载食品名称：散装带鱼；生产日期：2015年11月25日；保质期限18个月。庭审过程中，二被告对原告在被告好收成丁家桥店购买涉诉食品以及涉诉食品包装中未标注生产日期和保质期的事实无异议。
本院认为，原告在被告好收成公司丁家桥店购买涉诉食品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期……。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。现各方对涉诉食品包装中未标注生产日期和保质期的事实无异议，故本案争议焦点为涉诉食品是预包装食品还是散装食品。根据国家强制标准《预包装食品标签通则（GB77182011）》第2.1条的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案涉诉食品从外包装看，不具有预包装食品的特征，不属于预包装食品，应为散装食品。被告好收成丁家桥店在销售涉诉食品的展柜中已经张贴《散装食品标识卡》，标识卡中标明了涉诉食品的名称、生产日期、保质期以及经营者名称、联系方式等内容。二被告没有经营不符合食品安全标准的食品，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周立民的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告周立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初11102号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，天津铁路局工电大修处退休工人，住天津市河西区。被告：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道13号，统一社会信用代码911201047182543768。法定代表人：孙晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘菁菁，该公司职员。委托诉讼代理人：李金伟，该公司职员。被告：天津市好收成商贸有限公司丁家桥店，住所地天津市河西区绍兴道盛瑞公寓2号底商，统一社会信用代码91120103592907641X。主要负责人：于亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘菁菁，该公司职员。委托诉讼代理人：马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。原告周立民与被告天津市好收成商贸有限公司（以下简称好收成公司）、天津市好收成商贸有限公司丁家桥店（以下简称好收成公司丁家桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告好收成公司的委托诉讼代理人刘菁菁、李金伟、好收成公司丁家桥店的委托诉讼代理人刘菁菁、马ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好收成公司支付赔偿金1000元，退还货款16.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月4日原告在被告好收成公司丁家桥店购买了“冻带鱼段10kg”，单价16.8元，该食品没有标注生产日期。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。涉诉带鱼是从大的包装中分解出售的，在总包装中是有生产日期和保质期的。另外在销售的展柜中同样标有生产日期和保质期。原告所购买的是分解后的带鱼，是为了便于销售。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、涉诉食品实物、涉诉食品照片，证明原告在被告好收成公司丁家桥店购买了涉诉食品，该食品已过保质期。二被告对原告提交的证据无异议。庭审过程中，本院对二被告提交的如下证据进行了当庭质证：涉诉带鱼总包装的照片、销售涉诉带鱼的展柜标示卡照片，证明涉诉带鱼段是有生产日期和保质期的，原告购买带鱼段时应当注意到以上信息。原告对二被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认证意见如下：对原告提交的证据的真实性、关联性予以认定，对原告在被告好收成丁家桥店购买了涉诉食品的证明目的本院予以采纳，对涉诉食品已过保质期的证明目的本院不予采纳。对二被告提交的证据中涉诉带鱼总包装照片的真实性予以认定，对关联性不予认定，对该证据本院不予以采用；对销售涉诉带鱼的展柜标示卡照片的真实性、关联性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2016年11月4日，原告在被告好收成公司丁家桥店购买了“冻带鱼段10kg”，共花费16.8元。被告好收成公司丁家桥店在销售涉诉食品的展柜中张贴“散装食品标识卡”，标识卡记载食品名称：散装带鱼；生产日期：2015年11月25日；保质期限18个月。庭审过程中，二被告对原告在被告好收成丁家桥店购买涉诉食品以及涉诉食品包装中未标注生产日期和保质期的事实无异议。本院认为，原告在被告好收成公司丁家桥店购买涉诉食品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期……。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。现各方对涉诉食品包装中未标注生产日期和保质期的事实无异议，故本案争议焦点为涉诉食品是预包装食品还是散装食品。根据国家强制标准《预包装食品标签通则（GB77182011）》第2.1条的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案涉诉食品从外包装看，不具有预包装食品的特征，不属于预包装食品，应为散装食品。被告好收成丁家桥店在销售涉诉食品的展柜中已经张贴《散装食品标识卡》，标识卡中标明了涉诉食品的名称、生产日期、保质期以及经营者名称、联系方式等内容。二被告没有经营不符合食品安全标准的食品，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周立民的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告周立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一六年十二月二十八日书记员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5882号
罪犯刘贵全，男，1978年2月7日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年2月20日作出（2008）晋刑初字第261号刑事判决，以被告人刘贵全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，继续追缴非法所得人民币30元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月5日以（2010）榕刑执字第9809号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1871号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贵全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘贵全已于2013年减刑时缴纳罚金人民币5000元及继续追缴非法所得人民币30元。
本院认为，罪犯刘贵全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘贵全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘贵全减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵全减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月22日起至2015年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二O一五年八月五日书记员周舟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1109号
原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人赵卫舟。
委托代理人高雅英。
被告舟山市康源糖酒食品有限公司。
法定代表人陈志军。
原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿财保）与被告舟山市康源糖酒食品有限公司（以下简称康源公司）保险费纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告人寿财保的委托代理人高雅英到庭参加诉讼，被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《财产保险投保单》、《商业楼宇财产综合险保险单》、《浙江省地方税务局通用机打发票业务联》各1份向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付801112014330997000031号《商业楼宇财产综合险保险单》所欠保费人民币12800元。
被告康源公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告人寿财保以被告康源公司未按约支付保险费为由，诉请判令：被告向原告支付801112014330997000031号《商业楼宇财产综合险保险单》所欠保费人民币12800元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告人寿财保与被告康源公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，原告已向被告签发保险单，被告未按约支付保险费，已构成违约，应承担向原告支付保险费的民事责任。本院对于原告诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市康源糖酒食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险费12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费120元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙丽娜
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第238号
申请执行人刘著辉，男。
被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
住所地：花垣县赶秋路华天大酒店内。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
被执行人龙社生，男。
关于刘著辉申请执行与花垣县鼎一矿业有限责任公司、龙社生民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，于2015年11月27日依法立案执行。作为已经发生法律效力的本院2015年9月14日作出的（2015）花民初字第422号民事判决书主文确定的执行内容为：花垣县鼎一矿业有限责任公司偿还刘著辉欠款本金300万元及利息，花垣县鼎一矿业有限责任公司支付刘著辉违约金（本金300万元，违约金按双方约定的本金的30%计算），龙社生承担连带偿还责任，共同承担案件受理费22240元。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无其他财产可供执行，而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第422号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年五月二十六日
书记员 龙新林
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执85号
申请执行人黄世孝，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人侯勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院二〇一五年十二月七日作出的（2015）屯民一初字第01834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯勇存款889992.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年三月三日
书记员 费 琳