江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡商初字第00071号
原告沭阳县润宏建材有限公司，住所地沭阳县沭城工业园区（十字社区果园）。
法定代表人张晓霞，总经理。
委托代理人李永洲，江苏名典律师事务所律师。
被告姜永清，居民。
被告王朝阳，居民。
原告沭阳县润宏建材有限公司（以下简称“润宏公司”）诉被告姜永清、王朝阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、3月23日、7月27日三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）因承建位于江苏省沭阳县东小店乡“江苏烽火农业标准化厂房1#楼、2#楼”和“江苏科信农业科技有限公司标准化厂房A区”工程项目，购买原告商品混凝土。2012年底，秦邮公司与建设方即被告姜永清因支付工程款问题未能协商一致，致上述两个项目停工。
2013年5月17日，原告、被告姜永清、秦邮公司签订协议书，约定上述两个项目由被告姜永清接手施工，秦邮公司所欠原告货款780932.5元由被告姜永清负责偿还，被告王朝阳提供连带责任保证，协议签订后被告姜永清继续购买原告商品混凝土，至2013年10月22日，被告姜永清购买原告商品混凝土货款为440820元。至2013年10月18日被告王朝阳合计支付原告货款458000元。余款763752.5元原告多次催要，被告姜永清拖欠不付，被告王朝阳也不再履行保证责任。
协议书约定，被告逾期支付货款，应当按照应付货款的5‰／日承担逾期付款违约金，现原告只要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担逾期付款的违约责任，从2013年10月18日计算至起诉之日，被告应当承担违约金84516.8元。另外，因被告违约，原告追索该笔债务，支付律师代理费18000元，根据协议书约定，应由被告赔偿。现请求判令：1、判决被告姜永清给付原告货款763752.5元及逾期付款违约金84516.8元，律师代理费18000元，合计866269.3元。2、被告姜永清继续支付原告违约金：以322932.5元为基数，自起诉之日按中国人民银行基准贷款利率四倍计算至还清款之日，440820元部分自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至还清款之日。3、被告王朝阳对被告姜永清的上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由二被告负担。
被告姜永清、王朝阳辩称：我们与原告所签的债务转让协议是无效协议，是赵荣毫在没有受到鑫泰分公司授权，且受到原告胁迫的情况下，签订了这份协议。我们一共用了原告的货物为1321152.5元，从2012年9月15日至2013年10月18日，我们一共通过银行、政府转帐给付原告1148000元，现只欠原告17万余元。
本案原、被告双方的争议焦点为：1、原、被告签订的协议书是否具有法律效力；2、二被告已向原告支付的货款数额。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据1、协议书一份，旨在证明原告与赵荣毫、被告姜永清订立协议，由被告姜永清承担赵荣毫欠原告的混凝土款780932.5元，并由被告王朝阳担保。协议书内容为：甲方：沭阳县润宏建材有限公司乙方：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司鑫泰分公司（以下简称秦邮公司鑫泰分公司）丙方：江苏烽火农业科技有限公司、沭阳县科信农业科技有限公司鉴于扬州市秦邮建筑安装工程有限公司鑫泰分公司承建丙方位于沭阳县东小店乡“江苏烽火农业标准化厂房1#楼、2#楼”和“沭阳科信农业科技有限公司标准化厂房”工程项目，因政策调整和乙丙双方资金不足等因素停工超过半年，现甲乙两三方经平等协商达成如下协议，以资遵守。一、乙方自愿解除与丙方上述项目的施工合同，由丙方接手施工。二、乙方所欠甲方混凝土款780932.5元（该金额为甲乙双方最终结算数额、丙方予以确认）由丙方负责偿还，每层封顶由丙方付甲方壹拾万元，丙方同意自本合同签订之日起60日内付清乙方所欠甲方全部780932.5元混凝土款，如任一期逾期付款，甲方有权向丙方主张全部货款，并按全部货款的5‰／日承担逾期付款违约金。三、如果甲方通过诉讼方式追索货款，甲方支付的诉讼费、律师费由丙方赔偿。四、乙方请求所欠甲方混凝土款由丙方代为偿还，乙丙双方结算时从乙方工程款中扣除。丙方因乙方所欠甲方该笔货款的支出包括但不限于本金、违约金、甲方支出的诉讼费、律师费，从乙方工程款中扣除。五、乙方自本协议签订之日起30日内与按实与丙方结清工程款并制定还款计划，逾期结算乙方自愿放弃对丙方所有工程款及其他债权。五、因本协议发生的争议由工程所在地人民法院管辖。甲方：张晓霞乙方代表人：赵荣毫丙方代表人：姜永清（沭阳科信农业科技有限公司盖章）丙方债务担保人：王朝阳二〇一三年五月十七日。
证据2、供货确认单一份，旨在证明被告姜永清还购买了原告价值234360元的混凝土。该确认单载明被告姜永清于2014年12月11日签名确认2013年5月25日至2013年10月19日期间，原告三次向沭阳科信农业科技有限公司A区工程供应共计价值234360元的混凝土。
证据3、金额为18000元代理费发票一张、委托合同、江苏省律师服务收费标准；旨在证明原告为本次诉讼支出律师代理费18000元，该费用应由被告承担。
被告姜永清、王朝阳的质证意见为：
1、对证据1真实性没有异议，赵荣毫是挂靠秦邮公司承建我们的两家厂房的实际施工人，是他用了原告的混凝土，应该他付款。秦邮公司的郑会荣、赵荣毫和我们一起签了这个合同。沭阳科信农业科技有限公司、江苏烽火农业科技有限公司最终没有设立。当时帐是赵荣毫和原告口头结算的，我们不知情。当时赵荣毫和我们为了要回车辆，就签字了，这个协议是无效的。
2、对证据2、3没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：
1、对证据1被告姜永清、王朝阳辩称该协议书系受胁迫所签订，但未提供证据证明，本院不予采信。该协议中虽以鑫泰分公司作为乙方，但原、被告均认可涉案工程的实际施工人系赵荣毫，涉案混凝土款系赵荣毫欠原告的，被告姜永清对该款承担给付义务的意思表示真实。同时，协议书中已载明所欠货款780932.5元系三方均已最终确认的数额。综上，该协议证明了被告姜永清在其投资建设的厂房施工过程中，因实际施工人赵荣毫退出，向原告承诺承担赵荣毫欠原告的混凝土款780932.5元的给付义务，被告王朝阳对该债务承担保证责任的事实。
2、对证据2、3，原、被告双方均无异议，本院予以确认。证据2证明了2013年5月25日至2013年10月19日期间，原告三次向沭阳科信农业科技有限公司A区工程供应共计价值234360元的混凝土。同时，供货单还载明2012年11月4日至2013年5月12日期间，原告三次向被告姜永清供应混凝土共计价值206460元。
被告姜永清、王朝阳为支持自己的辩解理由，提供了下列证据：
证据4、2012年11月2日转入王建波账户的20000元转账凭条复印件一张，2013年4月16日转入王建波中国农业银行账户130000元的卡卡转账凭条一张、2013年4月18日转入王建波中国农业银行账户70000元的卡卡转账凭条一张、2013年4月23日存入王建波账户90000元的存款凭条一张、2013年5月10日转入王建波账户100000元的转账凭条一张、2013年5月11日转入王建波账户50000元的转账凭条一张。
证据5、赵荣毫的工程队会计郭来出具的收据一张，内容为：“今收到江苏烽火农业科技发展有限公司人民币贰拾万元整￥200000元说明：桃树园标准化厂房工程款今收人郭来还王建波商砼款证明人：王向军2012年9月15日”
证据6、2013年5月17日转入王建波账户48000元的转账凭条一张、2013年6月21日转入王建波账户50000元的转账凭条一张、2013年7月3日转入王建波账户150000元的转账凭条一张、2013年10月18日转入王建波账户160000元的转账凭证一张。
证据7、王建波于2013年11月12日出具给王向军的50000元收款收据一张。
原告对上述证据的质证意见：
1、证据4、5汇款均发生在协议书签订之前，属于重复计算，不予认可。
2、对证据6、7予以认可，该几笔货款共计458000元即系原告自认已收到的货款。
本院对上述证据的认证意见为：
1、虽然证据4所涉款项均发生在协议书订立之前，但协议中确定的是赵荣豪与原告之间的债务数额，而并非原、被告之间债务的结算，故被告向原告所付上述款项共计460000元，在扣除其自己向原告购买的混凝土价款206460元后，余额应当冲除被告姜永清所承担的债务。
2、证据5所涉及的200000元系被告姜永清向赵荣毫支付的工程款，与原告、被告姜永清之间就本案所产生的债权债务关系无关联性，不应冲除被告姜永清对原告所负债务。
3、对证据6、7原、被告双方均无异议，对协议书签订后，被告姜永清先后支付原告货款458000元本院予以确认。
经审理查明：2012年，被告姜永清投资建设江苏烽火农业科技有限公司（未设立）、沭阳科信农业有限公司（未设立）厂房，该工程由案外人赵荣毫挂靠扬州市秦邮建筑安装工程有限公司鑫泰分公司实际施工。原告为赵荣毫提供混凝土。2012年11月份，赵荣毫因故停止施工，被告姜永清开始向原告购买混凝土用于自行施工，并向原告支付货款。2013年5月17日，经协商，原告、被告姜永清以江苏烽火农业科技有限公司名义、赵荣毫以扬州市秦邮建筑安装工程有限公司鑫泰分公司名义签订协议书（内容见证据1），约定赵荣毫欠原告的780932.5元混凝土款由被告姜永清负责向原告偿还，被告王朝阳提供担保。2012年11月4日至2013年5月12日，被告姜永清向原告购买价值206460元的混凝土。2013年5月25日、2013年7月8日、2013年10月19日，被告姜永清三次向原告分别购买价值83080元、74400元、76880元的混凝土。被告姜永清于2012年11月2日至2013年5月11日期间向原告6次支付共计460000元，另于2013年5月17日支付原告48000元、2013年6月21日支付原告50000元、2013年7月3日支付150000元、2013年10月18日支付160000元、2013年11月12日支付50000元。现原、被告因款项支付发生纠纷，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、协议书、汇款凭证、收据、供货确认单、委托合同、江苏省律师收费标准表、代理费发票等在卷佐证。
本院认为：原告与赵荣毫、被告姜永清、王朝阳订立的协议书系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜永清应对协议书约定的780932.5元货款向原告承担给付义务。被告姜永清提出该协议书系无效协议的辩解，本院不予采信。协议订立时，被告姜永清向原告购买的混凝土价值为206460元，而向原告已支付款项为460000元，超出部分款项253540元应从协议书欠款总额780932.5元中冲除，尚欠原告527392.5元。后被告姜永清又陆续3次购买原告共计价值234360元的混凝土，并先后5次支付共计458000元，上述款项应当按时间先后顺序予以结算，并优先支付被告姜永清向原告购买的混凝土款。截至协议书约定的付款期限2013年7月15日，被告姜永清尚欠原告协议书约定范围内的债务金额为362472.5元，至2013年10月18日，被告姜永清尚欠原告协议书约定范围内的债务金额为276872.5元，至今未付，属违约行为，应当向原告支付欠款、违约金、原告支出的律师代理费，被告王朝阳对上述款项应当承担连带责任。原、被告双方在协议书中约定的违约金过高，原告主动调整为要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，本院予以支持。被告姜永清尚欠向原告购买的混凝土款为26880元，应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付违约金至还清款之日止。对原告主张的18000元律师代理费，综合原告主张中依法予以支持部分与原告诉讼请求比例、代理费实际收取标准，本院酌情确定由被告姜永清给付原告10000元。对原告主张的与上述观点相一致的诉讼请求，本院均予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜永清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县润宏建材有限公司给付欠款276872.5元及违约金（自2013年7月16日起至2013年10月17日以362472.5元为基数，自2013年10月18日起至实际支付之日以276872.5元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。）
二、被告姜永清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县润宏建材有限公司给付律师代理费10000元。
三、被告王朝阳对上述款项承担连带责任。
四、被告姜永清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县润宏建材有限公司给付货款26880元及违约金（自2014年11月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算。）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13261元，由原告负担8511元，被告负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13261元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。