wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执21-1号
申请执行人四川成源实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎风路5号1层附19号。
法定代表人李源,董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义,董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第112号民事调解书，受理执行四川成源实业有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人中太建设集团股份有限公司无足额财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第112号民事调解书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 郭锐
审判员 鲜平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鑫
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督145号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李爱权，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年11月17日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年11月16日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年11月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49676.59元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费2707元。要求被申请人李爱权成给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49676.59元及逾期担保费2707元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李爱权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49676.59元及逾期担保费2707元。
申请费370元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2316号
原告：马江，男，1988年6月9日生，汉族，住陕西省张家畔镇，居民。
委托代理人：马娇，女，1985年3月8日生，汉族，住陕西省靖边县，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司;住所地：榆林市靖边县人民路南段邮政局1层、4层。
负责人：邢向晶，系该公司经理。
委托代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：谢永进，男，1981年1月8日生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇，居民。
原告马江与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称：人寿财产保险公司）、谢永进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马娇，被告人寿财产保险公司委托代理人曹刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费21575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日12时20分，谢永进驾驶陕KT25**号大众牌小型客车，沿靖边芦河路由北向南行驶至靖边芦河路盐务局门前掉头时，与马娇驾驶的陕KU90**号迷你牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该车辆受损的道路交通事故。事故发生后靖边县公安局交通警察于2018年4月4日作出第6108246201800394号事故认定书，认定谢永进承担此次事故的全部责任。原告所有的陕KU90**号迷你牌小型客车车损为21575元。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告提起诉讼。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生的事实无异议；被告谢永进驾驶的陕KT25**号大众牌小型客车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险；原告方主张的车损系单方委托鉴定，鉴定价格过高，原告未提供鉴定费、拆装费、停车费的票据，对于该部分费用我公司不予赔偿。
原告马江围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据，经质证认定如下：
第一组，道路交通事故认定书1份；被告人寿财产保险公司质证无异议，且证据来源合法、内容客观真实、与本案具备关联性，故予以认定。
第二组，靖边县价格认证中心价格认定结论书1份；被告人寿财产保险公司质证有异议，申请重新鉴定。关于该组证据，虽被告人寿财产保险公司质证申请重新鉴定，但该鉴定是通过本院委托靖边县价格认定中心作出的，程序合法、内容客观真实、与本案具备关联性，故予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2018年4月3日12时20分，被告谢永进驾驶陕KT25**号大众牌小型客车，沿靖边芦河路由北向南行驶至靖边芦河路盐务局门前掉头时，与马娇驾驶的陕KU90**号迷你牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后靖边县公安局交通警察于2018年4月4日作出第6108246201800394号事故认定书，认定谢永进承担此次事故的全部责任，马娇不承担此事故责任。2018年4月16日，本院委托靖边县价格认证中心对原告马江所有的陕KU90**号迷你牌小型客车车损进行损失评估，评定车辆损失为21575。
另查明以下事实：
被告谢永进驾驶陕KT25**号大众牌小型客车在被告人寿财产保险股份有限公司靖边支公司投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险，不记免赔险。
本院认为，他人合法财产依法受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告谢永进驾驶机动车在道路上行驶违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此本案中，对原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人寿财产保险公司在交强险范围赔偿，不足的部分由被告人寿财产保险公司在商业险第三者责任范围内予以赔偿。关于原告马江所有的陕KU90**号迷你牌小型客车应当以物价部门作出的价格认定意见书确定为损失为21575元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险公司靖边支公司于本判决生效后3日内赔偿原告马江车辆损失21575元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 帅
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执17号
申请执行人：祝天祥，男，汉族，1974年8月12日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人：张燕，董事长。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明，董事长。
被执行人：科创控股集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕，董事长。
被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。
被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。
被执行人：王丞相，男，汉族，1982年5月8日出生，住四川省开江县。
本院执行的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1130号民事判决书，祝天祥申请执行四川省尚善堂制药有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕、王丞相民间借贷纠纷一案。执行标的为本金3000万元及利息。
执行中，因客观原因致使本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待客观因素消失或发现其他可供执行的财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 张 春
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 哲
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异37号
异议人（案外人）：姚金国，汉族，男，1967年7月4日出生。住所地：河南省淮滨县。
申请执行人：杨建军，男，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省来安县。
被执行人：驻马店市鸿顺航运有限公司。住所地：河南省驻马店市解放路与文明路交汇处*座**单元****号。
法定代表人：杨明轩，总经理。
关于申请执行人杨建军与被执行人驻马店市鸿顺航运有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。2018年3月15日，本院作出（2018）鄂72执217号执行裁定书，并据此扣押“鸿顺6999”轮。2018年8月7日，异议人姚金国向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人姚金国称：异议人姚金国为“鸿顺6999”轮实际所有人与经营人。（2016）鄂72民初1296号民事调解书确认被执行人驻马店市鸿顺航运有限公司为赔偿主体而非异议人姚金国。故请求法院中止对“鸿顺6999”轮的扣押。
本院查明，本院已于2018年8月8日作出（2018）鄂72执217号之一执行裁定书，并据此解除对“鸿顺6999”轮的扣押。
本院认为，异议人姚金国据以提出异议的事实依据已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚金国的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔令刚
审判员 鄢 坤
审判员 陈 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪 皓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终468号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：唐明坤，女，1971年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林省分公司）、上诉人唐明坤因与被上诉人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：⒈根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对执行标的提出的异议，当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，信达吉林省分公司对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉符合法律规定。⒉重审裁定适用法律错误。重审裁定依据民事诉讼法第二百二十七条规定确认案外人对执行异议裁定不服应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，同时又依据民事诉讼法第二百二十五条规定要求信达吉林省分公司通过执行复议或执行监督主张权利。针对同一性质的执行异议，对信达吉林省分公司和异议人分别适用不同方式的执行异议处理方式，作出的裁定结果与适用的法律规定相互矛盾。⒊重审裁定认为执行异议之诉不能解决执行依据是否错误问题，信达吉林省分公司提起的诉讼不符合执行异议之诉受理条件错误。信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，并非要解决执行依据是否错误问题。⒋信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。执行异议裁定交待当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，并没有交待当事人应当通过复议或执行监督的方式主张权利。
唐明坤上诉请求：撤销一审裁定，驳回信达吉林省分公司的诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定错误，适用法律错误。⒈唐明坤未对信达吉林省分公司享有的抵押权的合法性、正当性提出异议，不属于应当依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理的情形。最高人民法院（2013）民提字第207号民事裁定中认为“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。”唐明坤提出排除执行的请求并非认为信达吉林省分公司的执行依据是错误的，不属于民事诉讼法第二百二十七条规定情形，应当作为执行异议之诉审理。⒉本案中唐明坤提出的消费者购房优先权构成对信达吉林省分公司申请执行的阻却事由，故应当按照执行异议之诉案件予以审理。⒊根据《最高人民法院关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，本案中唐明坤提出的消费者购房优先权与信达吉林省分公司享有的抵押权发生竞合时应当按照法律规定优先保护消费者。⒋本案作为执行异议之诉案件就是要解决权利发生冲突时是否应当继续执行的问题。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定，唐明坤与北方公司签订了《商品房买卖合同》并且依约支付了全部购房款，信达吉林省分公司作为抵押权人向法院请求行使抵押权的请求，不应支持。
信达吉林省分公司向一审法院起诉请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对唐明坤购买的通化市锦ＸＸ府小区2-11-2号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于唐明坤受偿。
一审法院认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系一审法院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对北方公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。综上所述，本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回信达吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还信达吉林省分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，作为执行依据的生效民事判决第二项为“如被告通化市北方房地产开发有限公司不履行上述偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司通化分行有权就通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿（抵押物清单附后）”，在判决所附的抵押物清单中包含案涉房屋。故唐明坤主张其享有消费者购房优先权，要求排除对案涉房屋的执行，直接与原判决、裁定是否错误相关，应当通过审判监督程序处理。一审裁定驳回信达吉林省分公司的起诉，并无不当。对此，一审裁定论述的准确性及执行异议裁定中权利告知的错误，不能影响上述基本原则。
综上，信达吉林省分公司、唐明坤的上诉请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏才
代理审判员 侯 佳
代理审判员 寇承魁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙永明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初665号
原告：王志雄，男，1973年3月15日出生，汉族，环县人。
被告：袁保龙，男，1976年9月29日�生，汉族，环县人。
被告：袁永峰，男，1976年4月11日出生，汉族，环县人。
原告王志雄与被告袁保龙、袁永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志雄到庭参加了诉讼，被告袁保龙、袁永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志雄向本院提出诉讼请求：1.请求二被告互负连带责任立即归还所欠原告借款本金40000元及利息20000元（按月利率2%自2016年1月15日至2018年2月15日止），共计60000元，2018年2月16日以后的利息按月利率2%计算至借款本金归清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，袁保龙以资金周转困难为由向原告立据借款40000元，约定月�1000元，口头约定借款期限一年，袁永峰作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经原告催要，二被告至今未还本付息。
袁保龙未作答辩。
袁永峰未作答辩。在本院询问时，称由其担保，袁保龙向原告借款的金额、时间及利息约定均属实。袁保龙借款到期后，原告一直向其催要，但因其没有偿还能力，未向原告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份、袁保龙于2016年1月15日向王志雄出具的借条一张，袁保龙虽未到庭进行质证，但在本院向袁保龙送达诉状副本、开庭传票及借条复印件等法律文书后，袁保龙未对欠王志雄借款的事实提出异议，袁永峰在应诉时对其担保人的保证责任亦无异议，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，袁保龙资金周转困难，向王志雄立据借款40000元，借条内容为：“借条今借到王志雄现金40000.00元（肆万元整）月息：1000.00元借款人：袁保龙担保人：袁永峰2016年1月15日。”后经王志雄催要，袁保龙未还本付息，袁永峰也未承担担保责任。
本院认为，王志雄与袁保龙之间借贷关系明确，袁保龙应按约定归还借款本金及符合法律规定的利息。因借贷双方约定的利率超出法律规定的范围，故利息应按年利率24%计算。袁永峰作为担保人，应当承担其所保证的责任，故王志雄要求袁永峰承担保证责任符合法律规定。
综上所述，王志雄要求袁保龙、袁永峰互负连带责任归还其借款本金及符合法律规定的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由袁保龙于本判决生效后30日内归还所欠王志雄借款本金40000元及利息20000元（按年利率24%计算，自2016年1月15日起计算至2018年2月15日止），共计60000元；2018年2月16日以后的利息按本金40000元、年利率24%计算至借款本金归清之日止。袁永峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由袁保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年七月十五日
书 记 员 胡金凤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终876号
上诉人（一审原告）：陈运昌，男，汉族，1981年12月5日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：韩峰伟、王红举，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹定坤，男，汉族，1971年2月20日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。
原审被告：朱晓阳，男，汉族，1977年12月10日出生，住内乡县。
原审被告：河南华中石油销售有限公司。住所地：南阳市内乡县工商行政管理局。
法定代表人：朱晓阳，该公司执行董事。
上诉人陈运昌因与被上诉人曹定坤及原审被告朱晓阳、河南华中石油销售有限公司（以下简称华中石油公司）民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈运昌的委托诉讼代理人、被上诉人曹定坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，朱晓阳和华中石油公司未能到庭。本案现己审理终结。
陈运昌上诉请求：请求依法撤销一审判决，指定一审法院对本案继续审理。1.一审法院适用法律错误。错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条；2.一审法院认定事实错误，依法应当对本案纠纷进行审理。一审法院以华中石油公司涉嫌非法吸收公众存款为由驳回陈运昌的起诉不当，认定事实错误，曹定坤没有被公安机关立案侦查，本案借贷关系不属非法吸收公众存款范畴，法院应当继续审理；3.一审法院审理程序违法，本案审理不应受南阳市处置非法集资办公室的干预，本案一审审理时间长达两年，为曹定坤逃避债务争取了时间；4.一审法院未依法作出不准许陈运昌撤回起诉的裁定，却在驳回起诉的裁定中称不准许陈运昌撤回起诉，属程序错误；5.一审裁定损害公平正义，保护了欠款人的利益，与惩治老赖、构建诚信社会的司法环境相悖。
2016年8月2日，陈运昌向南阳市中级人民法院起诉请求：1.判令三被告共同支付其借款本金2000万元以及利息840万元（至2016年6月16日），按合同约定月息三分计算至实际付款之日，支付违约金200万元，共计3040万元。三被告互负连带责任。2.诉讼费以及保全费由三被告承担。
南阳市中级人民法院认为：1.本案在诉讼过程中，经该院告知陈运昌代理人，南阳市处置非法集资办公室通知该院有关华中石油公司的民事案件中止审理后，陈运昌于2017年5月17日申请撤回对朱晓阳、华中石油公司的诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定：“当事人申请撤诉或者依法按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。”本案的被告之一华中石油公司已经涉嫌刑事犯罪被公安机关于2017年12月9日以非法吸收公众存款立案侦查，华中石油公司对本案的民间借贷行为也已纳入非法吸收公众存款范围，故华中石油公司在本案中的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪；且陈运昌撤回对华中石油公司及朱晓阳的起诉申请中未说明撤诉原因，无法查明其撤诉理由是否合法，故依据上述司法解释，该院不予准许陈运昌撤回对被告朱晓阳、华中石油公司的诉讼。2.本案涉及的借贷事实包含在公安机关立案的非法吸收公众存款案中，陈运昌通过债权人委员会已经申报债权，其债务在前期清算中已经得到部分清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。”据此，本案应移送公安部门处理。2018年3月27日，一审法院作出判决：驳回陈运昌的起诉。
二审中，上诉人曹定坤提交了南阳市公安局仲景分局对朱晓阳执行逮捕的仲公（仲二）捕通字[2018]10006号《逮捕通知书》，该通知书载明朱晓阳涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款罪。结合一审和二审相关证据，本院查明事实：2017年12月9日，南阳市公安局仲景分局对华中石油公司以非法吸收公众存款立案侦查。2018年1月19日，因朱晓阳涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款罪，南阳市公安局仲景分局对朱晓阳执行逮捕。2014年4月17日，陈运昌根据朱晓阳和华中石油化司的指示，通过陈运昌和李旭行银行帐户于将2000万元分三笔转入华中石油公司工作人员薛白的银行帐户。2016年5月27日，华中石油公司工作人员薛白将利息款分数笔转入陈运昌银行帐户。
本院认为：曹定坤虽在借款合同中借款人处签字，但本案借款转帐至华中石油公司的工作人员薛白银行帐户，借款利息也由薛白代表华中石油公司支付，综合《委托转款协议》等事实，原审查明本案涉及的借款事实包含在公安机关立案的非法吸收公众存款案中，因本案当事人华中石油公司和朱晓阳已经涉嫌刑事犯罪被公安机以非法吸收公众存款立案侦查，华中石油公司对本案的民间借贷行为也已纳入非法吸收公众存款范围，且陈运昌通过债权人委员会已经申报债权，故原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，不予准许陈运昌撤回对华中石油公司和朱晓阳的起诉并驳回陈运昌的起诉并无不当。
综上所述，陈运昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 关 波
审 判 员 李慧娟
二〇一八年七月六日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终876号上诉人（一审原告）：陈运昌，男，汉族，1981年12月5日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：韩峰伟、王红举，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹定坤，男，汉族，1971年2月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。原审被告：朱晓阳，男，汉族，1977年12月10日出生，住内乡县。原审被告：河南华中石油销售有限公司。住所地：南阳市内乡县工商行政管理局。法定代表人：朱晓阳，该公司执行董事。上诉人陈运昌因与被上诉人曹定坤及原审被告朱晓阳、河南华中石油销售有限公司（以下简称华中石油公司）民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈运昌的委托诉讼代理人、被上诉人曹定坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，朱晓阳和华中石油公司未能到庭。本案现己审理终结。陈运昌上诉请求：请求依法撤销一审判决，指定一审法院对本案继续审理。1.一审法院适用法律错误。错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条；2.一审法院认定事实错误，依法应当对本案纠纷进行审理。一审法院以华中石油公司涉嫌非法吸收公众存款为由驳回陈运昌的起诉不当，认定事实错误，曹定坤没有被公安机关立案侦查，本案借贷关系不属非法吸收公众存款范畴，法院应当继续审理；3.一审法院审理程序违法，本案审理不应受南阳市处置非法集资办公室的干预，本案一审审理时间长达两年，为曹定坤逃避债务争取了时间；4.一审法院未依法作出不准许陈运昌撤回起诉的裁定，却在驳回起诉的裁定中称不准许陈运昌撤回起诉，属程序错误；5.一审裁定损害公平正义，保护了欠款人的利益，与惩治老赖、构建诚信社会的司法环境相悖。2016年8月2日，陈运昌向南阳市中级人民法院起诉请求：1.判令三被告共同支付其借款本金2000万元以及利息840万元（至2016年6月16日），按合同约定月息三分计算至实际付款之日，支付违约金200万元，共计3040万元。三被告互负连带责任。2.诉讼费以及保全费由三被告承担。南阳市中级人民法院认为：1.本案在诉讼过程中，经该院告知陈运昌代理人，南阳市处置非法集资办公室通知该院有关华中石油公司的民事案件中止审理后，陈运昌于2017年5月17日申请撤回对朱晓阳、华中石油公司的诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条规定：“当事人申请撤诉或者依法按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。”本案的被告之一华中石油公司已经涉嫌刑事犯罪被公安机关于2017年12月9日以非法吸收公众存款立案侦查，华中石油公司对本案的民间借贷行为也已纳入非法吸收公众存款范围，故华中石油公司在本案中的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪；且陈运昌撤回对华中石油公司及朱晓阳的起诉申请中未说明撤诉原因，无法查明其撤诉理由是否合法，故依据上述司法解释，该院不予准许陈运昌撤回对被告朱晓阳、华中石油公司的诉讼。2.本案涉及的借贷事实包含在公安机关立案的非法吸收公众存款案中，陈运昌通过债权人委员会已经申报债权，其债务在前期清算中已经得到部分清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。”据此，本案应移送公安部门处理。2018年3月27日，一审法院作出判决：驳回陈运昌的起诉。二审中，上诉人曹定坤提交了南阳市公安局仲景分局对朱晓阳执行逮捕的仲公（仲二）捕通字[2018]10006号《逮捕通知书》，该通知书载明朱晓阳涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款罪。结合一审和二审相关证据，本院查明事实：2017年12月9日，南阳市公安局仲景分局对华中石油公司以非法吸收公众存款立案侦查。2018年1月19日，因朱晓阳涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款罪，南阳市公安局仲景分局对朱晓阳执行逮捕。2014年4月17日，陈运昌根据朱晓阳和华中石油化司的指示，通过陈运昌和李旭行银行帐户于将2000万元分三笔转入华中石油公司工作人员薛白的银行帐户。2016年5月27日，华中石油公司工作人员薛白将利息款分数笔转入陈运昌银行帐户。本院认为：曹定坤虽在借款合同中借款人处签字，但本案借款转帐至华中石油公司的工作人员薛白银行帐户，借款利息也由薛白代表华中石油公司支付，综合《委托转款协议》等事实，原审查明本案涉及的借款事实包含在公安机关立案的非法吸收公众存款案中，因本案当事人华中石油公司和朱晓阳已经涉嫌刑事犯罪被公安机以非法吸收公众存款立案侦查，华中石油公司对本案的民间借贷行为也已纳入非法吸收公众存款范围，且陈运昌通过债权人委员会已经申报债权，故原审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，不予准许陈运昌撤回对华中石油公司和朱晓阳的起诉并驳回陈运昌的起诉并无不当。综上所述，陈运昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 波审 判 员  关 波审 判 员  李慧娟二〇一八年七月六日法官助理  刘广富书 记 员  时园园
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2258号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辉南县朝阳镇鸿运苯板厂，住所:辉南县。
负责人（经营者）：刘晓莉，女，汉族，1974年9月14日生，住朝阳镇。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：夏广大，男，1955年10月10日生，汉族，住辉南县。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏秀萍，女，1972年1月2日生，汉族，个体，住辉南县。
再审申请人辉南县朝阳镇鸿运苯板厂（以下简称鸿运苯板厂）与被申请人夏广大买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿运苯板厂申请再审称：1．二审法院调取大禹城邦员工李景春的证言不能作为本案证据使用。2．申请人原审中提供的辉南县城乡建设局档案馆两份证据证明20号楼1－5层外墙苯板没有拆除。3．申请人庭审中提交了2014年度和2015年度的质量报告显示质量是合格产品，符合国家质量标准。4．20号楼1－5层外墙苯板并非为申请人一人提供。请求依法撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持申请人诉请，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：（一）关于案涉工程20＃楼的苯板是否为申请人供货的问题。双方当事人对于双方之间存在事实上的买卖苯板合同关系均予认可。原审中申请人虽提供证人证言以及银行流水明细，但是证人无法说清被申请人使用其他厂家苯板的具体时间、数量以及用于哪个楼房工程，且仅以捆绑苯板的绳子颜色判断属于不同厂家的货物，缺乏证明力。申请人提供的关于被申请人向案外人尤立坤银行转账明细的时间为2016年，无法证明被申请人在2015年5月20＃楼返工前使用过其他厂家的苯板。故申请人主张案涉工程20＃楼使用的苯板存在其他厂家供货的证据不足。（二）关于二审法院调查李景春的询问笔录是否应予采信问题。为查明案件事实，二审法院依职权对案涉工程建设单位的工程师李景春进行询问，并制作了询问笔录。该笔录经双方当事人质证，其形式要件合法。李景春作为案涉工程建设单位的具体工作人员，与被申请人并无法律上的利害关系，且其证言与被申请人原审中提供的《工作联系单》、《监督通知》以及其他证人证言等证据相互印证，可以形成一个证据链条，证明返工事实存在，原审法院对李景春的证人证言予以采信，并认定案涉工程20＃楼1－5层外墙苯板存在返工事实并无不妥。（三）关于案涉苯板质量是否合格问题。申请人虽然在二审期间提供了两份调取自辉南县城乡建设局档案馆的验收记录以及通化市产品质量检验所的两份检验报告，但是两份记录均没有加盖相关单位印章，其与被申请人同样取自辉南县城乡建设局档案馆的《墙体节能分项工程验申请表》、《墙体节能分项工程质量验收记录》并不一致，在证明效力上亦无法对抗职能部门辉南县建筑工程质量监督站出具的《监督通知》。且通化市产品质量检验所两份质量检验报告系抽样检查，其不能证明施工过程中的产品质量合格。申请人主张案涉苯板质量合格的证据不足。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辉南县朝阳镇鸿运苯板厂的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蔺 宇
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初156号
原告：广河县农村信用合作联社。
住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。
法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨进祥，系该单位员工。
被告：马正才，男，回族，生于1971年8月30日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱***号，身份证号6229241971********。
被告：马宗祥，男，回族，生于1974年11月3日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱****号，身份证号6229241974********。
原告广河县农村信用合作联社诉被告马宗祥、马宗海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广河县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告马正才、马宗祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1160843.11元，偿还利息及逾期利息（2015年6月3日至2018年1月24日）348685.89元，以上两项合计：1509529元；其余利息及逾期利息判决本息结清。2.判令被告马宗祥对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告马正才因开矿周转需要，向原告申请借款120万元，并由被告马宗祥提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2015年6月3日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第五项约定贷款期限为11个月，第六项一、二、三目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利；被告马宗祥在担保合同上签了字。原告将贷款120万元转入被告在信用社开设的账户内。2017年11月14日被告还款5万元，其中还本金39156.89元，利息10843.11元。余款经原告多次催要，被告仍未及时归还借款、利息及逾期利息，被告马宗祥作为担保人也应当为上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马正才未答辨。
被告马宗祥未答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定如下：2015年6月3日，被告马正才因开矿周转需要，向原告申请借款120万元，由被告马宗祥提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款利率为年利率9.91%，贷款期限为11个月，借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马宗祥在担保合同上签了字。原告将贷款120万元转入被告在信用社开设的账户内。2017年11月14日被告还款5万元，其中还本金39156.89元，利息10843.11元。余款经原告多次催要，被告仍未及时归还借款、利息及逾期利息，截至起诉时止，马正才共计拖欠借款本金1160843.11元、利息及逾期利息348685.89元。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社与被告马正才、马宗祥签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金1160843.11元整、利息及逾期利息348685.89元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马正才偿还原告广河县农村信用合作联社的借款本金1160843.11元及截止2018年1月24日的利息及逾期利息348685.89元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马宗祥承担连带责任保证。
案件受理费18385元，由被告马正才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈国良
二〇一八年六月五日
书 记 员 马晓莲
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初156号原告：广河县农村信用合作联社。住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。委托诉讼代理人：杨进祥，系该单位员工。被告：马正才，男，回族，生于1971年8月30日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱***号，身份证号6229241971********。被告：马宗祥，男，回族，生于1974年11月3日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱****号，身份证号6229241974********。原告广河县农村信用合作联社诉被告马宗祥、马宗海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广河县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告马正才、马宗祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广河县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1160843.11元，偿还利息及逾期利息（2015年6月3日至2018年1月24日）348685.89元，以上两项合计：1509529元；其余利息及逾期利息判决本息结清。2.判令被告马宗祥对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告马正才因开矿周转需要，向原告申请借款120万元，并由被告马宗祥提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2015年6月3日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第五项约定贷款期限为11个月，第六项一、二、三目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利；被告马宗祥在担保合同上签了字。原告将贷款120万元转入被告在信用社开设的账户内。2017年11月14日被告还款5万元，其中还本金39156.89元，利息10843.11元。余款经原告多次催要，被告仍未及时归还借款、利息及逾期利息，被告马宗祥作为担保人也应当为上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马正才未答辨。被告马宗祥未答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定如下：2015年6月3日，被告马正才因开矿周转需要，向原告申请借款120万元，由被告马宗祥提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款利率为年利率9.91%，贷款期限为11个月，借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马宗祥在担保合同上签了字。原告将贷款120万元转入被告在信用社开设的账户内。2017年11月14日被告还款5万元，其中还本金39156.89元，利息10843.11元。余款经原告多次催要，被告仍未及时归还借款、利息及逾期利息，截至起诉时止，马正才共计拖欠借款本金1160843.11元、利息及逾期利息348685.89元。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社与被告马正才、马宗祥签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金1160843.11元整、利息及逾期利息348685.89元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马正才偿还原告广河县农村信用合作联社的借款本金1160843.11元及截止2018年1月24日的利息及逾期利息348685.89元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；二、被告马宗祥承担连带责任保证。案件受理费18385元，由被告马正才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马 彪审 判 员  马丽华人民陪审员  陈国良二〇一八年六月五日书 记 员  马晓莲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终582号
上诉人（原审原告）：梁顺江，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：北京昊璟时代置业有限公司。住所地：北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人：尚永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北胜炬房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄桥西区槐安路与西二环交叉口乐橙商务广场*座**层。
法定代表人：王瑞良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王瑞良，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人梁顺江因与被上诉人北京昊璟时代置业有限公司、河北胜炬房地产开发有限公司、王瑞良合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁顺江收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁顺江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月十一日
书记员 李光远
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异22号
案外人：南通金欣房地产有限公司。住所地：江苏省南通市城港路*号。
法定代表人：阮解敏，总经理。
申请执行人：南通国信投资担保有限公司。住所地：南通市崇川区工农路468号三楼和睦小区内。
法定代表人：徐森林，董事长。
被执行人：南通三合船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村。
法定代表人：彭玉海，董事长。
被执行人：南通同佳船务有限公司。住所地：江苏省南通市长泰路***号。
法定代表人：杨玉成，经理。
被执行人：李树青，男，汉族，1980年3月26日出生。住所地：江苏省南通市。
被执行人：沈华群，女，汉族，1983年10月20日出生。住所地：江苏省南通市。
被执行人：杨玉成，男，汉族，1971年4月8日出生。住所地：江苏�南通市港闸区。
被执行人：魏多侠，女，汉族，1973年1月4日出生。住所地：江苏省南通市港闸区。
关于申请执行人南通国信投资担保有限公司与被执行人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠船舶抵押合同纠纷一案，案外人南通金欣房地产有限公司于2018年5月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人南通金欣房地产有限公司称：2016年7月18日，本院依据（2016）鄂72执44-1号执行裁定书，查封了位于江苏省南通市港闸区高迪晶城7幢1306室房产。然该房产并未登记于被执行人李树青、沈华群名下，而仅为网签登记状态。2017年12月6日，江苏省南通市港闸区人民法院作出（2017）苏0611民初2810号民事判决书，该判决判令案外人南通金欣房地产有限公司、被执行人李树青、沈华群2011年7月27日签订的《商品房买卖合同》解除。因涉案所查封房产属于案外人南通金欣房地产有限公司所有，现申请法院停止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。
本院查明，申请执行人南通国信投资担保有限公司与被执行人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠船舶抵押合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院作出（2014）崇商初字第0605-1号民事裁定书，并据此于2014年12月29日查封了涉案房产，后该案移送至本院。该案进入执行阶段后，本院于2016年3月21日作出（2016）鄂72执44-1号执行裁定书，并于2016年7月15日对涉案房产进行了续查封，有效期至2019年7月14日届满。2017年11月27日，本院作出（2016）鄂72执44-4号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。
本院认为，案外人南通�欣房地产有限公司提供证据证明其为涉案房产的登记所有人，且提交了其与被执行人李树青、沈华群2011年7月27日签订《商品房买卖合同》解除的依据，进而申请本院停止对涉案房产执行，并解除对涉案房产查封的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许案外人南通金欣房地产有限公司的异议申请；
解除（2016）鄂72执44-1号执行裁定书对位于江苏省南通市
港闸区高迪晶城7幢1306室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的�应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔令刚
审判员 杨国锋
审判员 陈 楠
二O二O一八年六月五日
书记员 汪 皓
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异22号案外人：南通金欣房地产有限公司。住所地：江苏省南通市城港路*号。法定代表人：阮解敏，总经理。申请执行人：南通国信投资担保有限公司。住所地：南通市崇川区工农路468号三楼和睦小区内。法定代表人：徐森林，董事长。被执行人：南通三合船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村。法定代表人：彭玉海，董事长。被执行人：南通同佳船务有限公司。住所地：江苏省南通市长泰路***号。法定代表人：杨玉成，经理。被执行人：李树青，男，汉族，1980年3月26日出生。住所地：江苏省南通市。被执行人：沈华群，女，汉族，1983年10月20日出生。住所地：江苏省南通市。被执行人：杨玉成，男，汉族，1971年4月8日出生。住所地：江苏�南通市港闸区。被执行人：魏多侠，女，汉族，1973年1月4日出生。住所地：江苏省南通市港闸区。关于申请执行人南通国信投资担保有限公司与被执行人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠船舶抵押合同纠纷一案，案外人南通金欣房地产有限公司于2018年5月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人南通金欣房地产有限公司称：2016年7月18日，本院依据（2016）鄂72执44-1号执行裁定书，查封了位于江苏省南通市港闸区高迪晶城7幢1306室房产。然该房产并未登记于被执行人李树青、沈华群名下，而仅为网签登记状态。2017年12月6日，江苏省南通市港闸区人民法院作出（2017）苏0611民初2810号民事判决书，该判决判令案外人南通金欣房地产有限公司、被执行人李树青、沈华群2011年7月27日签订的《商品房买卖合同》解除。因涉案所查封房产属于案外人南通金欣房地产有限公司所有，现申请法院停止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。本院查明，申请执行人南通国信投资担保有限公司与被执行人南通三合船务有限公司、南通同佳船务有限公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠船舶抵押合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院作出（2014）崇商初字第0605-1号民事裁定书，并据此于2014年12月29日查封了涉案房产，后该案移送至本院。该案进入执行阶段后，本院于2016年3月21日作出（2016）鄂72执44-1号执行裁定书，并于2016年7月15日对涉案房产进行了续查封，有效期至2019年7月14日届满。2017年11月27日，本院作出（2016）鄂72执44-4号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。本院认为，案外人南通�欣房地产有限公司提供证据证明其为涉案房产的登记所有人，且提交了其与被执行人李树青、沈华群2011年7月27日签订《商品房买卖合同》解除的依据，进而申请本院停止对涉案房产执行，并解除对涉案房产查封的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许案外人南通金欣房地产有限公司的异议申请；解除（2016）鄂72执44-1号执行裁定书对位于江苏省南通市港闸区高迪晶城7幢1306室房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的�应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  杨国锋审判员  陈 楠二O二O一八年六月五日书记员  汪 皓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申2044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志国，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光元，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人高志国因与被申请人王光元健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终8730号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高志国申请再审称，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》责任划分错误，一、二审法院应调查收集证据而未调查收集；整个事故是王光元有预谋的“碰瓷”。故原一、二审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，事发现场监控视频显示，高志国驾驶电动自行车，沿滨江大道东段祥和家园停车库路段右转弯从人行道并入机动车道时，未能确保安全，没有避让在机动车道上正常行使的王光元驾驶的电动自行车，造成两车相撞的交通事故，高志国应负此次事故的全部责任。事发后，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故责任的认定，符合我国相关法律法规的规定，结论正确，原一、二审判决对《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。高志国申请法院调查收集的车辆受损照片、现场勘验笔录、调查询问笔录等，不属于审理案件需要的主要证据，且此次交通事故发生原因及责任认定清楚，高志国申请法院调查收集的内容并不能否定交警部门作出的事故责任认定，故原审法院对其申请不予准许并无不当。高志国认为王光元“碰瓷”，应对此次交通事故承担全部责任，但未举示相应证据证实其主张。故高志国提出的申请再审理由不能成立。
综上，高志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高志国的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年八月十四日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志国，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光元，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人高志国因与被申请人王光元健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终8730号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志国申请再审称，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》责任划分错误，一、二审法院应调查收集证据而未调查收集；整个事故是王光元有预谋的“碰瓷”。故原一、二审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，事发现场监控视频显示，高志国驾驶电动自行车，沿滨江大道东段祥和家园停车库路段右转弯从人行道并入机动车道时，未能确保安全，没有避让在机动车道上正常行使的王光元驾驶的电动自行车，造成两车相撞的交通事故，高志国应负此次事故的全部责任。事发后，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故责任的认定，符合我国相关法律法规的规定，结论正确，原一、二审判决对《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。高志国申请法院调查收集的车辆受损照片、现场勘验笔录、调查询问笔录等，不属于审理案件需要的主要证据，且此次交通事故发生原因及责任认定清楚，高志国申请法院调查收集的内容并不能否定交警部门作出的事故责任认定，故原审法院对其申请不予准许并无不当。高志国认为王光元“碰瓷”，应对此次交通事故承担全部责任，但未举示相应证据证实其主张。故高志国提出的申请再审理由不能成立。综上，高志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志国的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年八月十四日法官助理 胡 海书 记 员 赵 欢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔秀哲，男，1986年10月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省东北路桥建设有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：梁录雨，总经理。
委托诉讼代理人：姜永臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人乔秀哲因与被申请人吉林省东北路桥建设有限公司（以下简称东北路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）吉民申2126号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乔秀哲及其委托代理人李景洲、被申请人吉林省东北路桥建设有限公司的委托诉讼代理人姜永臣、曲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔秀哲申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：1.案涉工程系被申请人承建的，《承诺书》已足够证明路晓歌代表被申请人，路晓歌为乔秀哲出具“欠据”代表的就是被申请人单位，且欠据上加盖了“东路桥长德（东）乙二路项目部”公章，被申请人未提供证据证明该公章系伪造应当认定双方存在买卖合同关系。2.路晓歌与东北路桥公司是挂靠关系，原判决以挂靠关系不合法为由，对抗善意当事人，属于适用法律错误。
东北路桥公司辩称，1.东北路桥公司与乔秀哲之间不存在砂石买卖关系，不应支付货款。东北路桥公司承建的工程于2012年6月15日开工，同年11月15日停工，至2014年9月1日复工，而乔秀哲主张其于2013年5月至2014年9月间向东北路桥公司提供石子沙子等，不具可能性。且案涉工程施工使用工厂自行搅拌成品直接铺设，不需要申请人所称原材料，在使用碎石数量上也相差五倍之多。东北路桥公司从未向乔秀哲支付过货款，不是合同的相对人。2.乔秀哲提供的证人路晓歌私刻公章，未经东北路桥公司授权，其对外出具欠条，加盖东北路桥公司项目部公章，产生的法律后果不应由被申请人承担。3.路晓歌对外出具欠条并非职务行为，不能形成表见代理。请求维持二审判决，驳回乔秀哲请求。
本院再审认为，（一）路晓歌参与了案涉工程相关项目的组织实施，并为乔秀哲出具“欠据”，路晓歌与本案的审理结果有直接利害关系，应追加其为本案当事人参加诉讼。（二）乔秀哲主张欠据所涉货款形成时间、数量均与东北路桥公司提交的工程结算审核报告记载的内容不相吻合，该事实需结合相关证据进一步查清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民终1558号民事判决及长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03805号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 温淑敏
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 蔺 宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1056号
异议人（被执行人）：大唐河南能源有限责任公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）民生路3号。
法定代表人：卢先治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志强，男，该公司工作人员。
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
主要负责人：邓红，该分行行长。
被执行人：武汉维明达工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人：姜维，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：姜明达，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：吴晶晶，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被执行人：姜维，男，1955年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：夏云霞，女，1956年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被执行人大唐河南能源有限责任公司（以下简称“大唐公司”）、武汉维明达工贸有限公司（以下简称“维明达公司”）、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞合同纠纷一案中，异议人大唐公司对本院冻结其在中国银行股份有限公司郑州黄河南路支行（以下简称“中国银行黄河南路支行”）账户（账号：25×××16）内存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大唐公司称，1.大唐公司在中国银行黄河南路支行的社保基金账户，是为贯彻相关文件精神，实现社会保险资金专款专用而设立的。该账户上的资金全部为大唐公司员工的医疗保险基金，由员工和大唐公司按照法定比例缴纳而成，仅供员工医疗报销用，归全体员工所有，并非大唐公司财产。2.根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，法院也不能对该社保基金账户进行冻结。据此，大唐公司请求解除对该公司在中国银行黄河南路支行开设的社保基金账户（户名：大唐河南能源有限责任公司社会保险管理中心，账号：25×××16）的冻结。
本院查明，平安银行武汉分行与大唐公司、维明达公司、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00884号民事判决，判令大唐公司、维明达公司、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞向平安银行武汉分行履行相应金钱给付义务。平安银行武汉分行与大唐公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。2017年12月7日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终3113号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2014）鄂武汉中民商初字第00884号民事判决生效后，平安银行武汉分行于2018年4月20日向本院申请执行。2018年4月23日，本院立案执行，案号为（2018）鄂01执274号。2018年5月17日，本院作出（2018）鄂01执274号之一执行裁定和协助冻结存款通知，对大唐公司在中国银行黄河南路支行25×××16账户内的存款19102359元予以冻结（实际冻结可用金额为450737.91），冻结期限为十二个月，自2018年5月17日起至2019年5月17日止。
另查明，大唐公司系有限责任公司，经营范围为煤炭产业的技术开发及煤炭综合科研；经济信息咨询服务；能源燃料、材料和机械电子设备的销售；仓储服务（易燃易爆及危险化学品除外）。
本院认为，结合异议人大唐公司的异议主张和本院查明事实，本案的主要异议焦点可以归纳为以下两点：一、本案所涉账户内的存款是否如大唐公司所称，归该公司全体员工所有。二、《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》是否适用于本案。
对于第一项焦点问题。首先，本案所涉账户开立在大唐公司名下。在无相反证据的情况下，该账户内存款应推定归大唐公司所有，系该公司财产。其次，大唐公司虽主张该账户内存款归全体员工所有，但却无法清楚说明对该存款享有权利的员工具体有哪些，也无法清楚说明各员工所有的金额具体为多少。因此，大唐公司的此项异议主张过于笼统，内容含混不清，涉案存款的所有权归属并不明晰。最后，为证明涉案账户内存款归全体员工所有，大唐公司向本院提交了关于成立大唐河南能源有限责任公司社会保险管理中心的通知、开立单位银行结算账户申请书、存款交易明细对账单等证据，并提及了河南省社会保险基金管理规定、河南省省直职工基本医疗保险实施细则等法规。但从上述证据、法规的内容来看，并不能证明涉案账户内存款归属于大唐公司全体员工。综上，大唐公司提出的此项异议主张缺乏充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。
对于第二项焦点问题。从《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的内容来看，该通知的适用情形为“查封社会保险机构开设的社会保险基金账户”。而在本案中，大唐公司并非社会保险机构，因此上述规定并不适用于本案。对于大唐公司的此项异议主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人大唐河南能源有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月三十日
书 记 员 彭 芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德军，男，1963年4月28日出生，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙勇，男，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾安县乾安镇王�村村民委员会，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：吕金海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
再审申请人宋德军、孙勇因与被申请人乾安县乾安镇王字村村民委员会（以下简称“王字村委会”）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民再6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋德军、孙勇申请再审称，1.原判决认定事实错误。原判决认定孙勇将大棚拆除建设厂房及硬化土地导致合同目的不能实现、孙勇的行为改变承包地用途是错误的。合同中并未约定不能从事其他农业经营，王字村委会对外发包大棚目的是收取管理费，其他承包户也没有种植蔬菜。孙勇拆除大棚改建养殖场，王字村委会明知，并未制止。（2016）吉0723行审22号行政裁定能够证明国土资源局已经认定未改变土地性质。2.一审法院审判组织的组成不合法。一审法院以院长发现程序进入再审，再审裁定合议庭不包括院长，对案件再审应另行组成合议庭。3.诉争土地已经被国家征用，修建公路，王字村委会诉讼目的是为了实现孙勇地上物无法得到补偿的目的。王字村委会只起诉孙勇，涉嫌恶意诉讼，是以合法形式掩盖非法目的。请求撤销原判决，再审本案。
王字村委会提交意见称，不同意宋德军、孙勇的再审申请，原判决程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.王字村委会向一审法院提出的诉讼请求是要求解除其与宋德军签订的蔬菜大棚承包合同，判令宋德军、孙勇返还蔬菜大棚使用权，认为孙勇的行为改变了争议土地的性质和用途。故本院确认本案争议焦点是孙勇的行为是否改变了争议土地的性质和用途，合同是否符合解除条件，孙勇应否返还争议土地。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从王字村委会主张解除合同的事由来看，系因孙勇存在违约行为致使合同目的不能实现。经本院审查，王字村委会与宋德军签订的《王字村蔬菜大棚合同》第5条约定：宋德军必须在2011年10月1日前交工，把棚膜覆盖好，准备投入生产，否则，王字村委会有权收回，终止合同；第7条约定：看护房面积不得超过45平方米，看护房用地按照临时用地使用，看护房随着被看护对象的消灭、拆除并恢复原地貌；第8条规定：因城市规划或建设需要占地时，所得收益归宋德军，擅自改变用途或超面积建看护房的，按违法占地处理；第10条约定：宋德军不得滥拆滥建，否则后果自负；第11条约定：宋德军有自主经营权并可以自由转让、继承承包权。宋德军与孙勇签订的《蔬菜大棚转包协议书》第三条约定：孙勇在承包期内不得改变大棚用途。上述合同系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。根据合同上述条款约定内容，孙勇既要履行宋德军与王字村委会约定的合同义务，同时应履行其与宋德军签订的转包合同义务。而该两份合同明确约定，承包方不得滥拆滥建，所建看护房面积不得超过45平方米，在承包期内不得改变大棚用途。从查明的案件事实来看，孙勇将大棚拆除改建厂房从事养殖业，硬化土地面积已达700多平方米。故原判决认定孙勇的行为构成根本违约，判决解除王字村委会与宋德军签订的《王字村蔬菜大棚合同》中位于长白公路东，南二节地北向南数第七栋大棚的合同部分（宋德军转包给孙勇大棚部分），认定事实清楚，适用法律正确。2.涉案土地性质为王字村村民集体所有土地，土地承包合同由王字村委会与宋德军签订，宋德军根据合同约定享有转包权，又转包给孙勇。依据合同相对性原则，遵照契约自由，是否构成合同根本性违约，合同是否符合解除条件，应依照《中华人民共和国合同法》的规定，根据合同双方当事人的约定进行判断。故孙勇提出的（2016）吉0723行审22号行政裁定能够证明国土资源局已经认定其未改变土地性质的再审事由不成立。3.诉争土地已经被国家征用，修建公路，孙勇主张王字村委会诉讼目的是为了实现孙勇地上物无法得到补偿的目的，涉嫌恶意诉讼，未提供充分有效证据证明，对其该项再审事由，本院不予支持。4.因王字村委会信访，一审法院根据信访案件处理程序，经一审法院审判委员会讨论决定，以院长发现程序对该院已生效的案件进行再审，所作出的再审裁定，并未涉及案件实体处理内容。裁定再审后，一审法院依法组成合议庭对案件进行实体审理，并依法作出判决。上述程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。宋德军、孙勇关于一审法院审判组织组成不合法的再审事由不�立。
宋德军、孙勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋德军、孙勇的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 杜小雨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 任秀玉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1435号
原告：祁某某，男，回族，生于1980年5月10日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住甘肃省肃南裕固族自治县皇城镇宁昌村*号。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族，生于1983年5月15日，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县通远乡团庄村***号二社。
原告祁某某诉被告崔某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴煜、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告崔某某返还原告预支的周转费20000元及支付违约金6000元。事实与理由：原告于2017年3月19日和被告签订《货物运输合同》，约定：被告到岗日期为2017年4月1日，承运方如有违约需做出相应的赔偿（赔偿金10000元），托运方在合同期内如有结账违约现象，托运方须在两周内支付违约金，每辆车10000元作为车辆退场费。进场由托运方预支承运方每辆车10000元，作为承运方周转费，承运方承运满3月内，此预付款才能从承运方运费中全部扣除。另对运输的货物、货物承运的期限、各方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告于2017年3月19日向被告预付车辆周转费20000元（其中部分为崔某某购买车辆保险），被告向原告出具借条一份。之后，原告便提醒被告按合同约定的到岗日期到岗，但到岗日期届满后，被告以路途遥远、运输亏本等原因拒绝前往新疆。原告要求被告返还预支的车辆周转费，被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。
崔某某答辩称，原告给每个车都给了10000元至20000元不等的钱，因为我是最后一个签合同的，轮到我的时候原告没有现金了，所以他没有给我周转费，我就在借条注明让他给我垫付保险费。我是最后一批车，当时我听前一批到达新疆的司机说这个活和合同约定的严重不符，所以当时我们走到玉门时就返回了，中途原告给我打电话要他购买保险费的钱，因为我的车已经走到玉门了，产生了相应的费用，所以我当时要求原告到永登把我的费用算清楚，结果到现在原告也和我没联系。签的合同都属实，原告没有和新疆的厂子签订合同。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日原告祁某某（托运方）与被告崔某某（承运方）在永登县城关镇签订《货物运输合同》。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：本人崔某某今借到祁某某人民币贰万元整，并注明垫付保险费从运费中分次扣除。2017年3月21日，原告在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司以崔某某为被保险人，向甘D412**号自卸货车（实际车主为王春录）购买了机动车交通事故责任强制保险一份，并代为被告交纳车船税，上述费用共计4558.72元。后双方因返还车辆周转费事宜发生争执。2018年5月30日原告诉至本院，要求被告返还预支的周转费20000元及支付违约金6000元。
以上事实由原告提交的《货物运输合同》、借条、机动车交通事故责任强制保险单及发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否向被告给付了周转费20000元。经审查，本院认为，原告并未向被告实际给付20000元的周转费，理由如下：第一，原告的委托代理人在庭审中称，因被告要求为其车辆购买保险，故在被告出具借条之后，当场扣除保险费和车船税4558.72元后，将剩余的15441.28元给付了被告。而借条的出具日期为2017年3月19日，购买保单的日期为2017年3月21日，由此可知，原告在尚未购买保险前就已准确的知道保险费和车船税的金额，并且精确到小数点，此与常理不符，且借条中的数额与原告所述被告当场收到的周转费数额不一致。第二，所谓周转费就是原告向被告提前支付的用于前往新疆途中产生的油费、过路费等相关费用。原告既然有能力向被告当场支付周转费，被告完全可以自行购买车辆保险，没有必要跨地区要求原告予以购买。且根据原、被告陈述，签订合同的大约有三十人左右，但惟独本案的被告和另案被告白尚贤在借条中注明了垫付保险费的事宜，且原告仅为上述二人购买了车辆保险。综上，虽然被告向原告出具了借条，但结合本案的事实及交易习惯，本院认为被告的辩解更具客观性和真实性，故对原告的诉讼请求仅支持其垫付的保险费和车船税4558.72元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间并没有关于不能按期到岗须承担多少违约金的相关约定，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告崔某某于判决生效后十日内向原告祁某某返还垫付的保险费、车船税共计4558.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由崔某某负担39元，祁某某负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏雪洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建坤，男，1952年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王首魁，男，1980年2月16日出生，汉族，住址同上。系王建坤之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市油田总医院。住所地濮阳市大庆路***号。
法定代表人：周昱，该院董事。
再审申请人王建坤因与被申请人濮阳市油田总医院医疗损害责任纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建坤申请再审称，原判被申请人承担50%的赔偿责任、按30%计算后期护理费用、酌定5000元精神抚慰金均偏低，应判决被申请人承担不低于80%的赔偿责任、按50%计算护理费用、酌定10000精神抚慰金。
本院审查认为，王建坤并未提供证明原鉴定程序严重违法或者明显依据不足的证据，二审根据原鉴定结论和司法实践所作的判决并无不当。王建坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建坤的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建坤，男，1952年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王首魁，男，1980年2月16日出生，汉族，住址同上。系王建坤之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市油田总医院。住所地濮阳市大庆路***号。法定代表人：周昱，该院董事。再审申请人王建坤因与被申请人濮阳市油田总医院医疗损害责任纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建坤申请再审称，原判被申请人承担50%的赔偿责任、按30%计算后期护理费用、酌定5000元精神抚慰金均偏低，应判决被申请人承担不低于80%的赔偿责任、按50%计算护理费用、酌定10000精神抚慰金。本院审查认为，王建坤并未提供证明原鉴定程序严重违法或者明显依据不足的证据，二审根据原鉴定结论和司法实践所作的判决并无不当。王建坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建坤的再审申请。审 判 长 张云龙审 判 员 仝兴福审 判 员 多甜甜二〇一八年八月二十日法官助理 吴 卿书 记 员 郭 凛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地:河北省唐山市学院路36号福地大厦14层1401-1404室。
负责人：尹大昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕事务律师所律师。
委托诉讼代理人：张树英，河北德硕事务律师所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立海，男，1978年10月6日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞杰，男，1984年7月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
再审申请人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司因与被申请人张立海、卞杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚太财产保险有限公司唐山中心支公司申请再审称：撤销一审、二审法院作出的民事判决，并依法改判。事实与理由：1、本案属于间接损失，不属于保险理赔的范围。2、河北博亚科技事务有限公司未取得《司法鉴定许可证》，也无养殖业损失评估的经营范围，其出具的鉴定报告不能作为本案认定事实的依据。3、诉讼主体不适格。涉事池塘为承包性质，诉讼人不是池塘所有人，诉讼主体不适格。4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担，不属于申请人的赔付范围。
张立海答辩称：1、答辩人在原审中提交了承包合同，申请人在一审、二审时均没有提出任何异议。2、本案交通事故属实，侵权人履行了通知义务，但保险公司没有到场勘查。没有对损失进行核实。违反了保险合同的约定，及保险法规的法律义务。3、答辩人的池塘水被污染造成损失应当由保险公司予以赔偿。4、河北博亚科技事务有限公司具有鉴定资格，法院进行的技术鉴定委托事项，各方当事人均没有提出异议，也没有要求回避，鉴定报告应当作为定案的依据。5、保险公司将赔付款支付给了答辩人，但还远远弥补不了答辩人的实际损失。6、鉴定费诉讼费应当由保险公司负担。
卞杰答辩称：1、一审、二审法院的民事判决认定事实清楚，适用法律正确。2、申请人的申诉理由不能成立。事故发生后，答辩人已向保险公司报险，告知车辆损失与唐受污染等情况需要鉴定，但保险公司没有到场勘查，只是让答辩人拍了几张照片发给其保险公司工作人员，应承担对己不利的后果。申请人称污染损失是间接损失拒绝赔付，但就免责条款申请人没有向答辩人进行提示和说明，根据保险法的规定该条款无效。因保险公司怠于勘查、定损，为了查清案件成因确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用及诉讼费用，均应由申诉人负担。
本院经审查认为：涉案机动车肇事发生后，卞杰向亚太财产保险有限公司唐山中心支公司报险，该公司因为自己的原因没有到场进行勘查，应当承担对己不利的后果。亚太财产保险有限公司唐山中心支公司主张因油污造成的损失不属于保险理赔范围，但并未完成免责条款的告知义务，应当承担因肇事汽车的油污带给环境造成损失的赔偿责任，不存在张立海诉讼主体错误的问题。鉴定报告系法院依法委托作出的结论，河北博亚科技事务有限公司具有合法鉴定资格，鉴定结论应当被用于认定案件事实。诉讼费、鉴定费用属于当事人的实际损失和必要开支，应当由败诉方亚太财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
综上，亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段晓旭，女，1986年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐平，女，1970年8月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：孙阅，该公司董事长。
委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店公共保税中心有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与工业二路交叉口西北角配套用房***层01-0201。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
再审申请人段晓旭因与被申请人徐平、河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称河南保税集团公司）、驻马店公共保税中心有限公司（以下简称驻马店保税公司）股权转让纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段晓旭申请再审称，（一）合同约定应于2014年8月31日之前将股权转让金等共计5100万元支付完毕，但徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司未按照合同约定的期限履行还款义务，已构成根本违约。生效判决仅按照徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司支付股权转让款及利息5130万元的情况，即认定其已经完全履行了合同义务，忽视了四方协议约定的合同履行期限及数额，造成认定事实错误。（二）生效判决对已偿还的5130万元欠款的性质认定错误。尽管徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司已向段晓旭支付了5130万元，但是根据协议关于按照月息2分计算利息的约定，其偿还的款项中有42663034.76元是本金，其余的8336965.24元是利息。徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司庭审中并未否认以月息二分计算利息，但生效判决却酌定利息为100万元，既违背了当事人之间的约定，又不足以弥补损失。综上，段晓旭依法申请再审。
本院经审查认为，（一）生效判决根据各方当事人举证、质证及庭审查明的事实，能够认定徐平已向段晓旭陆续转款5130万元，段晓旭对此款项也予以接受。徐平虽未严格按照付款期限支付款项，但未导致合同目的不能实现，故生效判决对段晓旭诉称“徐平未依约定期限履行还款义务、已构成根本违约”的主张不予支持并无不当。（二）段晓旭诉称本案应以5100万元为基数，按月息两分计算利息。生效判决根据四方《协议书》的约定，结合徐平已依约将协议书确定的首笔1000万元按时足额支付、下余4100万元又陆续支付的事实，认定本案不应以5100万元为基数计算利息并无不当。徐平虽存在延迟给付的违约行为，但其已陆续将协议书约定的应付款项支付完毕。生效判决根据协议书认定约定利息实质为逾期付款的违约金，酌定利息为100万元，并认定该数额足以弥补徐平迟延给付给段晓旭造成的损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段晓旭的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年二月八日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段晓旭，女，1986年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐平，女，1970年8月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号。法定代表人：孙阅，该公司董事长。委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店公共保税中心有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与工业二路交叉口西北角配套用房***层01-0201。法定代表人：徐平，该公司董事长。委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人段晓旭因与被申请人徐平、河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称河南保税集团公司）、驻马店公共保税中心有限公司（以下简称驻马店保税公司）股权转让纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段晓旭申请再审称，（一）合同约定应于2014年8月31日之前将股权转让金等共计5100万元支付完毕，但徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司未按照合同约定的期限履行还款义务，已构成根本违约。生效判决仅按照徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司支付股权转让款及利息5130万元的情况，即认定其已经完全履行了合同义务，忽视了四方协议约定的合同履行期限及数额，造成认定事实错误。（二）生效判决对已偿还的5130万元欠款的性质认定错误。尽管徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司已向段晓旭支付了5130万元，但是根据协议关于按照月息2分计算利息的约定，其偿还的款项中有42663034.76元是本金，其余的8336965.24元是利息。徐平、河南保税集团公司、驻马店保税公司庭审中并未否认以月息二分计算利息，但生效判决却酌定利息为100万元，既违背了当事人之间的约定，又不足以弥补损失。综上，段晓旭依法申请再审。本院经审查认为，（一）生效判决根据各方当事人举证、质证及庭审查明的事实，能够认定徐平已向段晓旭陆续转款5130万元，段晓旭对此款项也予以接受。徐平虽未严格按照付款期限支付款项，但未导致合同目的不能实现，故生效判决对段晓旭诉称“徐平未依约定期限履行还款义务、已构成根本违约”的主张不予支持并无不当。（二）段晓旭诉称本案应以5100万元为基数，按月息两分计算利息。生效判决根据四方《协议书》的约定，结合徐平已依约将协议书确定的首笔1000万元按时足额支付、下余4100万元又陆续支付的事实，认定本案不应以5100万元为基数计算利息并无不当。徐平虽存在延迟给付的违约行为，但其已陆续将协议书约定的应付款项支付完毕。生效判决根据协议书认定约定利息实质为逾期付款的违约金，酌定利息为100万元，并认定该数额足以弥补徐平迟延给付给段晓旭造成的损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段晓旭的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年二月八日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终33号
上诉人（原审被告）：重庆鑫长汇房地产有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华.鑫城A幢12-3，统一社会信用代码91500103569902914Q。
法定代表人：周永榜，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。
法定代表人：肖春虎，董事长。
上诉人重庆鑫长汇房地产有限公司因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初324号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆鑫长汇房地产有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地行政区划位于重庆市江北区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人双方在《“鑫汇民苑”建设工程施工合同》中约定，发生争议“由工程所在地的人民法院管辖”，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，不违反专属管辖的规定，合法有效。工程所在地位于重庆市九龙坡区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过3000万元，已达到重庆市第五中级人民法院级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人重庆鑫长汇房地产有限公司住所地行政区划位于重庆市渝中区，亦属于重庆市第五中级人民法院辖区。综上，重庆鑫长汇房地产有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一八年三月十二日
书记员 谭 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4563号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石翠玲，男，1936年6月1日出生，汉族，住河北省滦县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑珍，女，1931年3月17日出生，汉族，住河北省滦县城区。
再审申请人石翠玲、王淑珍因起诉王允彩宅基地使用权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石翠玲、王淑珍申请再审称，王淑珍是石翠玲的原妻，是王允彩、王允轩、王淑云的亲姐姐。滦南县土地局从郝庄批给石翠玲宅基地200平方米，石翠玲用个人婚前财产盖了三间正房、二间厢房、一个猪圈。王淑珍收了王允彩9,000元钱，把二间正房卖给了王允彩，为了不纳税写了赠与协议，并先后经过省、市、县三级法院15次裁判两次诉前调解将石翠玲的两间厢房、一个猪圈分别判给了王允彩，王允彩占用宅基地建线厂已十年之久，占用申请人宅基地使用权建线厂是侵权，王淑珍起诉王允彩想要回宅基地的使用权。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审条件，请求撤销原审裁定，予以立案审理。
本院经审查认为，石翠玲、王淑珍提起本案诉讼的诉讼请求是要求王允彩归还占用其宅基地。对此纠纷，石翠玲、王淑珍以不同的诉讼请求单独或共同提起多次诉讼。其中，石翠玲曾于2015年对王允彩提起返还原物纠纷之诉，河北省滦南县人民法院于2016年3月21日作出（2015）倴民初字第523号民事裁定，驳回石翠玲的起诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀02民终4019号民事裁定予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，石翠玲、王淑珍的起诉已构成重复起诉，原审法院裁定不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石翠玲、王淑珍的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4563号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石翠玲，男，1936年6月1日出生，汉族，住河北省滦县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑珍，女，1931年3月17日出生，汉族，住河北省滦县城区。再审申请人石翠玲、王淑珍因起诉王允彩宅基地使用权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石翠玲、王淑珍申请再审称，王淑珍是石翠玲的原妻，是王允彩、王允轩、王淑云的亲姐姐。滦南县土地局从郝庄批给石翠玲宅基地200平方米，石翠玲用个人婚前财产盖了三间正房、二间厢房、一个猪圈。王淑珍收了王允彩9,000元钱，把二间正房卖给了王允彩，为了不纳税写了赠与协议，并先后经过省、市、县三级法院15次裁判两次诉前调解将石翠玲的两间厢房、一个猪圈分别判给了王允彩，王允彩占用宅基地建线厂已十年之久，占用申请人宅基地使用权建线厂是侵权，王淑珍起诉王允彩想要回宅基地的使用权。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审条件，请求撤销原审裁定，予以立案审理。本院经审查认为，石翠玲、王淑珍提起本案诉讼的诉讼请求是要求王允彩归还占用其宅基地。对此纠纷，石翠玲、王淑珍以不同的诉讼请求单独或共同提起多次诉讼。其中，石翠玲曾于2015年对王允彩提起返还原物纠纷之诉，河北省滦南县人民法院于2016年3月21日作出（2015）倴民初字第523号民事裁定，驳回石翠玲的起诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀02民终4019号民事裁定予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，石翠玲、王淑珍的起诉已构成重复起诉，原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石翠玲、王淑珍的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月三十一日书记员  李光远
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘07执异2号
案外人：张掖晋丰商贸有限公司（以下简称晋丰商贸）。
法定代表人：郭家辉，该公司经理。
申请人：中国农业发展银行张掖市甘州区支行（以下简称农发行甘州支行）。
负责人：亢如红，该行行长。
委托代理人：王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
被申请人：张掖市甘州区小河供销社（以下简称小河供销社）。
法定代表人：张敬善，该供销社主任。
在本院执行农发行甘州支行与小河供销社诉前财产保全一案过程中，案外人晋丰商贸对执行查封小河供销社位于张掖火车站货运室斜对面小河供销社火车站经营部（张掖市新合作农资有限责任公司）内的化肥提出书面异议。
本案在审查过程中，案外人晋丰商贸以“所提异议事项已经解决”为由，申请撤回异议申请。
本院认为，案外人晋丰商贸自愿撤回异议申请，符合法律规定。案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予张掖晋丰商贸有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 李 荣
审判员 白登山
二〇一七年二月二十日
书记员 管进峰
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1096号
原告：唐某1，住庄浪县。
原告：史某，住庄浪县。
被告：唐某2，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
原告唐某1、史某诉被告唐某2、李某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告唐某1、史某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某1、史某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由唐某1、史某负担。
审判员闫稳香
二0一八年六月十四日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1096号原告：唐某1，住庄浪县。原告：史某，住庄浪县。被告：唐某2，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告唐某1、史某诉被告唐某2、李某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告唐某1、史某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐某1、史某撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由唐某1、史某负担。审判员闫稳香二0一八年六月十四日书记员范平平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4324号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张拴帮，男，1962年10月18日出生，住河北省行唐县。
再审申请人张拴帮因起诉行唐县上碑供销社名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张拴帮申请再审称，一、一审认为起诉人不是与本案有直接利害关系的公民错误。起诉人自1962年10月18日出生就与叔父张召江、婶母王秀娥（膝下无子女）在一起生活，自幼由二老一手抚养长大并成家立业，直至2005年1月22日老人相继病逝。在一起共同生活长达43年之久。其直接利害关系显而易见。二、二审认为起诉人没有提供有效的证据证明其与诉涉侵权行为有直接的利害关系适用法律错误，且二审有违背法定审理程序审理之嫌。起诉人是张召江唯一合法继承人，二人养父子关系客观存在。起诉人向二审法院提交了能够证明与张召江长期共同生活的证据材料。三、新证据再次印证了起诉人的身份符合法律规定。四、起诉人的近亲属身份完全符合法律规定。请求撤销原审裁定，判令一审法院依法立案。
本院经审查认为，对于名誉权纠纷的起诉，起诉人应当提供侵权事实存在的证据。本案中，张拴帮未提供证据证明侵权事实存在，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件立案受理条件。原审法院对张拴帮的起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张拴帮的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年八月十六日
书记员 李光远
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终421号
上诉人（原审被告）：扬州佳美斯气雾剂制品厂，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：菊积林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：褚胜宏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫侓联律师事务所律师。
上诉人扬州佳美斯气雾剂制品厂因与被上诉人浙江正点实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江正点实业有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回起诉,并经扬州佳美斯气雾剂制品厂同意。
本院认为，浙江正点实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经扬州佳美斯气雾剂制品厂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初312号民事判决；
二、准许浙江正点实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，均由被上诉人浙江正点实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡四海
书 记 员 马梦颖
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1098号
原告:孙某，住甘肃省平凉市。
被告：陈某1，住甘肃省庄浪县。
被告：陈某2，住甘肃省庄浪县。
原告孙某与被告陈某1、陈某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款82000元、利息9840元、违约金36900元，共计128740元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告对其第1项诉讼请求变更为：要求被告陈某2偿还原告塔机租赁费82000元、利息9840元、违约金36900元，共计128740元；被告陈某1承担停车费2000元。事实和理由：2015年6月6日，我与陈某1签订《塔式起重机租赁合同》，陈某1租赁我的塔吊在宁夏固原施工。按合同约定，陈某1在完工后要付清我的设备租赁费。但陈某1在完工后并未按合同约定给付。在我多次催要无果的情况下，2018年2月13日，我带两个儿子去庄浪陈某1家对该租赁费进行结算，经我二人清算后，陈某1应给付我设备租赁费82000元。因陈某1无现钱给付，当日，陈某1给我书写了82000元的欠条一张，欠条上注明陈某1于2018年3月10日之前付50000元，剩余32000元于2018年6月10日前付清，逾期按月息1分支付。陈某1未按期还款，2018年3月31日，我又与儿子去庄浪陈某1家中催要，陈某1不在家，陈某1父亲陈某2承诺自愿替儿子陈某1偿还债务，并于当日又给我书写欠条一张，承诺2018年6月10日前一次还清。到期后，二被告均不还款，又以各种借口推托。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
陈某1未作答辩。
陈某2辩称，孙某如何与陈某1签订的租赁合同、合同的具体内容我都不知道。2018年过年的时候，孙某带了三个人来我家要钱，我看是我儿子陈某1打的欠条，因他们索要，我便又给孙某书写了一张欠条，欠条上写明由我替我儿子陈某1偿还82000元的租费。现孙某起诉要求我偿还该笔租费，我认为所有的事是我儿子经手的，与我无关，故我不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两份、停车费欠条一张、停车费证明复印件一份、《塔式起重机租赁合同》一份、李金明、张海辉证明原件一份、收据复印件一份、停工通知单一份、视频资料一份，上述证据经陈某2质证后提出，其本人书写的欠条、视频真实，其余与陈某1有关的证据拒绝质证。本院经审查认为，原告提交的陈某1书写的82000元的欠条、2000元停车费欠条、停车费证明、《塔式起重机租赁合同》、李金明、张海辉证明、收据、停工通知单、视频资料，上述证据真实合法，与本案有关联，能够形成证据链足以证实陈某1欠孙某塔吊租赁费82000元、停车费2000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月6日，孙某与陈某1签订《塔式起重机租赁合同》，陈某1租赁孙某的塔机在宁夏固原施工。在该租赁合同中，双方就所租塔机型号、月租金、租赁期限、违约责任等进行了约定。2016年9月20日，陈某1所租塔机停止施工。2016年10月，孙某与陈某1对塔机租费进行口头结算，因无相关票据结算未有结果。2018年2月13日，孙某与其儿子来庄浪找陈某1再次结算，结算完后，陈某1因无现金给付，当日给孙某书写了一张82000元的欠条，欠条上注明陈某1于2018年3月10日之前付50000元，剩余32000元于2018年6月10日前付清，逾期按月息1分支付。双方结算完后，孙某发现陈某1未将塔机在固原经济开发区得军货运有限公司院内2000元的停车费结算，后又让陈某1补写了一张自愿承担2000元停车费的条据。陈某1未按期还款，2018年3月31日，孙某又与儿子来庄浪陈某1家中催要塔机租费，因陈某1不在家，陈某1父亲陈某2又给孙某书写一张82000元欠条，承诺自愿替儿子陈某1偿还，并于2018年6月10日前一次还清。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。原告孙某与被告陈某1签订《塔式起重机租赁合同》，系双方真实意思的表示，未违反相关法律法规强制性规定，该合同成立并有效。依法成立的合同，对当事人具在法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙某按照合同约定履行了交付租赁物的义务，陈某1应按合同约定向孙某支付租赁费，就在孙某、陈某1结算完租费的情况下，陈某1给孙某书写欠条一张，但却一直推诿不还。经孙某多次催要，陈某1父亲陈某2自愿替陈某1偿还该笔租赁费，孙某也同意由陈某2偿还该笔租赁费，且有陈某2给孙某书写的欠条为证，该债务的转移合法有效，本院予以认可。主债务转移的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，因陈某1给孙某的欠条中明确写明了逾期利息，现孙某要求陈某2支付利息的请求，本院予以支持。关于合同违约金，孙长军在庭审中主动放弃，本院予以认可。现孙某要求陈某1支付2000元停车费、陈某2支付82000元租赁费及利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈某1给付孙某塔机停车费2000元；
二、陈某2给付孙某塔机租赁费82000元及利息（利息从2018年6月11日起按月利率1％算至清偿日止）。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员闫稳香
二○一八年八月十五日
书记员范平平