北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09538号
上诉人（原审被告、反诉原告）韩庆山，男，1965年5月23日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人李强，社长。
委托代理人田建壮，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩庆山因与被上诉人北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社（以下简称支楼合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人韩庆山及其委托代理人赵艳平，被上诉人支楼合作社的委托代理人田建壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
支楼合作社在一审中起诉称：2001年3月1日，支楼合作社、韩庆山签订土地承包合同，约定：韩庆山自支楼合作社处承包土地，土地面积43.2亩，期限10年，合同对承包费用、双方权利义务及违约责任等均作了约定（详见合同）。但韩庆山在承包期内擅自多占土地34亩，连同承包地共计77.2亩，并至今未缴纳土地承包费用，经支楼合作社多次催要，韩庆山均未给付，韩庆山的行为严重损害了集体利益，给集体组织造成了较大经济损失，故诉至法院，要求韩庆山给付支楼合作社土地承包费14668元，诉讼费由韩庆山承担。
韩庆山在一审中答辩并反诉称：不同意支楼合作社诉讼请求，第一，根据双方约定，土地面积是34.2亩，支楼合作社主张77.2亩没有合同依据。第二，根据土地承包合同约定，第六年的租金已经在签订合同时缴纳了，支楼合作社主张的数额也包括第六年的，超出了应该承担的责任范围内。第三，应该由支楼合作社提供用水用电，但是支楼合作社没有按照合同约定提供用水用电设施，是韩庆山自己安装的，也找过支楼合作社负责人，支楼合作社说可以暂缓交承包费，也说可以折抵承包费，责任在支楼合作社，韩庆山不应承担承包费。第四，在合同未到期的时候支楼合作社未经韩庆山同意，私自将土地转包他人，支楼合作社违约在先，无权要求韩庆山交承包费用。同时韩庆山反诉要求支楼合作社支付韩庆山打井费13000元，电力安装费3000元，共计16000元，反诉费由支楼合作社承担。
支楼合作社针对韩庆山反诉在一审中答辩称：韩庆山的反诉请求没有事实和法律依据，不同意韩庆山的反诉请求。第一，韩庆山要求支楼合作社支付安装费打井施工费没有事实和法律依据，因为双方合同约定的是支楼合作社提供有偿服务，而韩庆山没有要求支楼合作社提供服务也没有缴纳过相关的服务费用，韩庆山即便是进行了电力安装和打井施工也是为了韩庆山承包土地的收益，而且韩庆山是为了减少成本而为，双方约定有偿服务，按照水源电源的距离，如果支楼合作社提供这些服务，费用有可能会高于韩庆山自己安装及施工的费用；第二，支楼合作社在韩庆山承包土地南侧有井和电源，只要是韩庆山向支楼合作社申请并交纳有偿服务费，水就可以用村里的电线和其他浇灌设施进行浇灌，而韩庆山并没有申请过。第三，双方约定有偿服务，是韩庆山权衡成本和支出后自己为之，要求支楼合作社承担费用没有合同依据。第四，按照合同，合同目的支楼合作社十年一共只收取几千元的承包费用，算多占的是一万多元，韩庆山要求支楼合作社给付一万六千元，按照合同法规定，作为支楼合作社不可能为了实现合同目的要倒找韩庆山钱，按照韩庆山的要求是无法实现合同目的，支楼合作社不但没有受益还要倒找对方钱，于法无据，不符合权利义务相适应的原则。综上，韩庆山的反诉没有事实法律依据，请求予以驳回。
一审法院审理查明：2001年3月1日，支楼合作社（原房山区石楼乡支楼村农工商经济联合社）作为发包方与作为承包方的韩庆山签订土地承包合同，合同约定，经支楼村党支部经联社研究同意，韩庆山将原砖厂，非耕地覆平，种植林木，承包期限10年，由2001年3月1日至2011年2月底；承包办法及面积，因地不平须由韩庆山出资自己平整土地，前五年不收承包费，由第六年、七年、八年每亩收承包费30元，第九年、第10年每亩收50元承包费，共计承包费8208元。平地面积43.2亩，东西80米，南北360米。付款方法2001年交清第六年的承包费1296元；2006年12月30日前交清第七年承包费1296元，2007年12月30日前交清第八年承包费1296元，2008年12月30日前交清第九年承包费2160元，2009年12月30日前交清第十年承包费2160元。甲方（发包方）的权利和义务，1、甲方有权监督，及时平整土地、种树，不准破坏土地结构，不准出售土地资源，不准荒废土地。2、甲方提供给正常用电、用水服务（有偿）。3、甲方有权及时收缴承包费和水电费，如不按时平整土地、交纳承包费，甲方有权解除合同。乙方的责任，1、乙方有权自主经营种植业，依法纳税；2、乙方有权拒付不合理摊派费用；3、乙方必须按标准平整好土地及时种植，不得荒废土地；4、乙方必须按时交纳承包费、水电费，如因欠交水电费造成损失后果自负；5、乙方不准破坏土地结构，不准出售土地资源；6、在同等条件下，优先乙方续包合同。违约责任约定，甲乙双方必须共同履行合同规定，不准单方违反合同规定，如出现违约行为，由违约方负责对方经济损失；如甲方违约，负责乙方的平整土地损失。如乙方不按规定平整好土地，所交承包费作为抵押金。合同还对合同终止和纠纷的处理做了约定。合同签订后，韩庆山平整土地77.2亩，超出承包合同约定土地面积34亩，并在其平整土地内栽种了树木、自行打了水井、架了电线。因韩庆山未按合同约定向支楼合作社交纳承包费，支楼合作社2010年7月6日将涉案土地转租给案外人王书学经营，并于2010年7月15日向韩庆山发出解除土地承包合同函。2010年11月17日，韩庆山申请延长承包期，支楼合作社未准许并于2010年11月20日再次发出解除承包合同函。支楼合作社于2011年9月将韩庆山诉至一审法院，要求韩庆山给付拖欠的承包费，后支楼合作社于2013年12月14日撤回起诉，支楼合作社于2015年1月再次诉至一审法院。
一审法院另查，因韩庆山种植的树木部分被烧毁，韩庆山于2014年11月25日以财产损害赔偿纠纷为由将北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会及支楼合作社诉至一审法院（另案处理），在该案庭审中，韩庆山认可其实际占用70多亩土地的事实。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，支楼合作社、韩庆山签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应依约履行。在合同履行过程中，因韩庆山未按合同约定交纳承包费，导致支楼合作社又将涉案土地转租他人，在支楼合作社向韩庆山发出解除土地承包合同函后，韩庆山未提出异议，应视为合同已提前解除，故支楼合作社要求韩庆山给付拖欠的承包费理由正当，证据充分，一审法院予以支持；给付承包费的数额一审法院将参照双方约定价格及按韩庆山实际所占土地面积及期限予以核算，对支楼合作社的过高要求一审法院不予支持；合同虽然约定了由甲方（支楼合作社）提供给正常用电、用水服务。但因该项服务已经标注为有偿，在韩庆山没有证据证明支楼合作社拒绝履行该项义务的情况下，韩庆山反诉要求支楼合作社给付其自行打井架线的费用，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、韩庆山于判决生效后七日内给付北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社二〇〇六年一月至二〇一〇年六月承包费一万二千零九十五元。二、驳回北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社其它诉讼请求。三、驳回韩庆山的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩庆山不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，判决结果所依据的证据和法律不足。第一、关于本诉，一审判决经审理查明处认定“因被告未按合同约定向原告交纳承包费，原告2010年7月6日将涉案土地转租给案外人王书学经营，并于2010年7月15日向被告发出解除土地承包合同函。2010年11月17日，被告申请延长承包期，原告并未准许并于2010年11月20日再次发出解除承包合同函。”并于本院认为处认为“在合同履行过程中，因被告未按合同约定交纳承包费，导致原告又将涉案土地转租给他人，在原告向被告发出解除土地承包合同函后，被告未提出异议，应视为合同已经提前解除”属于认定事实错误，根据双方提交的证据可知韩庆山从未收到过支楼合作社的解除土地承包合同函，而对此一审法院并未审查清楚便作出认定实属错误，并且一审法院在审理查明中叙述“原告2010年7月6日将涉案土地转租给案外人王书学经营，并于2010年7月15日向被告发出解除土地承包合同函”，可见支楼合作社在双方合同并未到期也未合法解除与韩庆山的承包合同时就已将土地转租给王书学，支楼合作社存在违约，故一审法院判决韩庆山给付支楼合作社承包费无合法依据。第二、韩庆山一审提交的原任职书记及北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会书记徐军证明已明确陈述“2006年5月份，韩庆山因承包砖厂废地承包款一事找我，因合同约定村经联社负责接水接电，村里没有落实，韩庆山、刘艳霞、陈刚三户自己接电打井，韩庆山找我说，能不能把我们接电打井钱折抵承包费，当时我答应韩等三人可缓交承包费，待村经联社决定后再说”，因此可以证明双方合同约定支楼合作社负责接水接电，而后支楼合作社并未按照约定给韩庆山接水接电，故韩庆山所诉的接电打井费用应由支楼合作社承担，应当支持韩庆山反诉请求，一审判决驳回韩庆山反诉请求属于错误。并且根据该证明可知支楼合作社已同意缓交承包费，而接水接电费用并未解决，因此韩庆山并未违约拒不交纳承包费，对此一审判决并未审查认定，徐军系支楼合作社原负责人，韩庆山提交的徐军证明已足以证明案件事实，该份证明并非证人证言，若支楼合作社认为该份证明虚假应由支楼合作社承担举证责任，并且韩庆山曾在一审庭审中提交申请法院与徐军核实该案件情况，一审法院并未对此审查，故一审法院认定事实不清且判决错误。第三、支楼合作社自1999年5月至2002年7月李金生任支楼合作社社长兼村书记，2002年7月至2007年3月徐军任支楼合作社的社长兼村书记，2007年3月至2012年5月李井森任支楼合作社的社长兼村书记，2012年5月至今李强任支楼合作社的社长兼村书记，支楼合作社多次更换负责人，韩庆山也多次找相关人员要求解决双方争议，支楼合作社频繁更换负责人导致现双方争议无法解决应承担相应法律责任。第四、双方诉争的打井、架电是固定设施，都将长期保留在土地里，而支楼合作社违约在先无故收回土地，井和电力设施长期留在土地里，支楼合作社应当赔偿相应的费用给韩庆山。第五、根据双方之间的约定，韩庆山在合同到期后有优先承包权，根据本案事实可知，支楼合作社未经韩庆山同意和协商，就私自将涉案土地转包给案外人。韩庆山上诉请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或依法改判驳回支楼合作社的诉讼请求并支持韩庆山的诉讼请求；一、二审案件受理费由支楼合作社承担。
支楼合作社服从一审法院上述民事判决，其针对韩庆山的上诉理由在二审中口头答辩称：第一，韩庆山称未交纳承包费是有其他原因，本案中韩庆山从开始承包，到承包到期，一直没有交纳承包费。第二，在合同即将到期时支楼合作社行使合同约定的解除权，也就是双方合同第三条第三款不交纳承包费甲方也就是支楼合作社有权解除合同，依据此条款支楼合作社发出解除通知，此时合同也即将到期，为了减少损失解除和韩庆山的合同，转包给案外人。第三，首先，韩庆山称支楼合作社原负责人徐军的证言，这属于证人证言，徐军未出庭接受质询，证人证言不具有效力，其次，徐军是与本案有利害关系人，还有另外三户都承包这种土地，最后，交纳承包费是个人承包土地的义务。第四，关于水、电，支楼合作社是提供有偿服务，凡是提供有偿服务承包人需要向村里提出申请，并交纳费用之后，支楼合作社才予以提供水、电的有偿服务。但是本案中韩庆山不管是口头还是书面都没有提出过有偿服务的申请。第五，韩庆山称一审法院未去核实徐军证言的情况，支楼合作社认为此举证责任在韩庆山，而不是法院去调取。第六，打井和架线是固定设施，这些都是韩庆山为经营所需，实际上井和电线都未作出处理，韩庆山仍占有土地。第七，优先承包权在合同中并未约定，而且在承包期内韩庆山一分承包费都没有交纳，在我方没有取得任何收益的情况下，为何要给韩庆山优先承包权。支楼合作社同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有土地承包合同，村委会证明、土地租赁合同及法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。支楼合作社与韩庆山签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应履行合同义务。在合同履行过程中，因韩庆山未按合同约定交纳承包费，故支楼合作社要求韩庆山给付拖欠的承包费理由正当，证据充分，应予支持。一审法院参照双方约定价格及按韩庆山实际所占土地面积及期限核算给付承包费的数额并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩庆山关于支楼合作社原负责人徐军可以证明支楼合作社已同意缓交承包费，而接水接电费用并未解决，因此韩庆山并未违约拒不交纳承包费的上诉理由，缺乏证据佐证，本院不予采信。
双方土地承包合同虽然约定了由甲方（支楼合作社）提供给正常用电、用水服务。但因该项服务已经标注为有偿，在韩庆山没有证据证明支楼合作社拒绝履行该项义务的情况下，韩庆山反诉要求支楼合作社给付其自行打井架线的费用的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，韩庆山的上诉理由及请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费167元，由北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社负担64元（已交纳），由韩庆山负担103元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；反诉案件受理费100元，由韩庆山负担（已交纳）。
二审案件受理费267元，由韩庆山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 頔