wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1279号
原告：陈建达。
委托代理人：邓旭东。
委托代理人：甘忠良。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：唐佳璐。
委托代理人：高尔文。
原告陈建达诉被告杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈建达的委托代理人甘忠良，被告东皇公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建达起诉称：2010年1月23日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将案涉商铺使用权出让给原告，并就该商铺使用权出让期限、出让价款、付款方式、交付与开业期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约付清了出让价款792711元。2011年5月28日，双方签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将商铺返租给被告，租期为三年，被告按月支付返租款，并约定期满后原告可以书面通知被告退出市场经营。2014年2月17日，原告向被告提出了退铺申请，但被告至今未向原告返还出让价款。现原告诉至法院请求判令：1.解除《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》；2.被告返还原告商铺使用权出让价款792711元，并支付欠款利息（以商铺价款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年5月18日起计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告陈建达为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间关于商铺使用权出让的合同权利义务关系。
2.收据联、《中国五金机电城订购书》，用以证明原告已经交付商铺使用权出让价款的事实。
3.《中国五金机电城租赁合同》，用以证明原、被告之间关于商铺返租的合同权利义务关系。
4.回执，用以证明原告已经按约提出退铺申请的事实。
被告东皇公司答辩称：一、如果符合合同约定的解除条件，被告同意解除合同并退还商铺使用权出让价款；二、即使要计算利息损失，也应从2014年5月18日起届满90日后开始计算。
被告东皇公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年1月23日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》（编号为1d232），约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第一层d区第232号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为792711元，原告一次性付清；被告预定在2011年5月18日开业（以实际开业为准），并在开业前一个月前将商铺交付原告。同日，双方签订补充协议，约定原告应在签订该协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。原告选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90日内退还原告全部商铺价款。原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权出让价款792711元。2011年5月28日，双方签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，租赁期限自2011年5月18日至2014年5月17日，被告按月支付返租收益。被告已经按约向原告支付了三年的返租收益。2014年2月17日，原告向被告提出了书面退铺申请。另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于解除合同，原告已经按照合同约定履行了书面通知义务，选择退出市场经营，被告对此亦表示同意，故双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议在返租租赁期满三年后已经解除；《中国五金机电城租赁合同》的债务双方已经按照约定履行完毕，该合同的权利义务关系已终止，故原告要求解除合同的诉请不予支持。原告要求返还商铺使用权出让价款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。根据合同约定，被告应在原告正式退出市场经营后的90日内退还原告全部出让价款，故原告主张的利息应自2014年8月16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈建达商铺使用权出让价款792711元；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建达利息（自2014年8月16日起以792711元为本金按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告陈建达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告陈建达于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾祥龙
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1437号
申请执行人王玉梅
被执行人赵垒
本院在执行申请人王玉梅与被执行人赵垒民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1437号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4667号
申请执行人：高正宏，男，1972年5月15日生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被执行人：陈晓明（又名陈金好），男，1964年11月16日生，汉族。
申请执行人高正宏与被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0115民初1548号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈晓明应给付原告高正宏木材款7700元、诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陈晓明的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人下落不明。申请执行人高正宏未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将陈晓明纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 猛
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执4667号
本院在执行高正宏与陈晓明民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人高正宏无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初1548号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将高正宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第59号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：韦焕周，农业。
被申请执行人：曾彩娇，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人韦焕周、曾彩娇履行良计生征字（2014）第080042号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人韦焕周、曾彩娇于2013年4月8日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费74390元（其中对韦焕周征收37195元，对曾彩娇征收37195元）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年1月9日所作出的良计生征字（2014）第080042号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月9日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第080042号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第59号申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：韦焕周，男，1979年6月4日出生，�族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：曾彩娇，女，1983年9月22日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人韦焕周、曾彩娇履行良计生征字[2014]第080042号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人韦焕周、曾彩娇于2013年4月8日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执�人征收社会抚养费74390元（其中对韦焕周征收37195元，对曾彩娇征收37195元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年1月9日所作出的良计生征字[2014]第080042号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月9日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2014]第080042号�会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年六月十六日书 记 员  李 莲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第729-2号
原告刘军后，居民。
被告赵德波，居民。
本院在审理原告刘军后与被告赵德波债权转让合同纠纷一案中，依据原告的申请，本院于2015年3月31日冻结了被告赵德波在中国农业银行股份有限公司滨州青阳支行62×××68账户上的存款4756.98元。2015年5月8日，原告刘军后向本院书面申请解除对被告银行账户的冻结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除本院于2015年3月31日冻结的被告赵德波在中国农业银行股份有限公司滨州青阳支行62×××68账户上的存款。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 岛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第693号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人赵某。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审，同年11月27日被逮捕。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）831号起诉书指控被告人王某、赵某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月底的一天中午，被告人王某、赵某至嘉善县西塘镇惊悦号量贩式KTV南面弄堂走进去第一个岔口右手拐弯第一幢小洋房中间的大堂，趁无人之际，窃得成萍放在大堂办公桌上白色翻盖朵唯手机1部，价值人民币490元。现手机已被扣押并发还被害人。
2、2012年5月一天上午，被告人王某、赵某至嘉善县西塘镇假日网吧，趁石森熟睡之际，窃得石森黑色塑料袋1只，内有蓝黑色仿诺基亚手机1部（价值人民币240元）、白色条形短袖衬衣1件（价值人民币24元）、身份证1张、银行卡2张。现手机、身份证、衬衣已被扣押并发还被害人。
3、2012年6月一天晚上，被告人王某至嘉善县西塘镇老李网吧，趁卢群熟睡之际，窃得仿苹果OBBO手机1部，价值人民币280元。现手机已被扣押并发还被害人。
4、2012年7月15日凌晨，被告人王某至嘉善县西塘镇假日网吧，趁吴文军熟睡之际，窃得白色诺基亚X6手机1部，价值人民币1176元。当日中午，被告人王某在西塘镇邮电东路鑫众手机店准备销赃时，被吴文军发现，并将手机拿回。
5、2012年7月底一天凌晨，被告人王某至嘉善县西塘镇老李网吧，趁李天富暂离座位之际，窃得红色滑盖天时达手机1部，价值人民币360元。现手机已被扣押并发还被害人。
6、2012年7月上旬一天晚上，被告人赵某至嘉善县西塘镇假日网吧，趁上网人员熟睡之际，窃得黑色仿苹果手机1部，价值人民币420元。现手机已被扣押。
7、2012年7月底一天上午，被告人赵某至嘉善县西塘镇相约网吧，趁李永新暂离座位之际，窃得硬壳利群香烟1包，价值人民币20元。
公诉机关同时认定，被告人王某、赵某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成萍、卢群、吴文军、李天富、李永新的陈述，证人卜勤峰、李珣、汪斌的证言，价格鉴定结论书，接受证据清单、发票及旧手机回收凭证，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值分别为人民币2500余元、1100余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某、赵某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物被追回并已发还被害人，可对二被告人酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月29日起至2013年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一个月，即自2012年11月27日起至2013年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的黑色仿苹果手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一二年十一月二十日
书记员 娄佳萍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1842号
原告：张凤龙，男，住址辽宁省法库县。
被告：沈阳新东远陶瓷有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张建新，系该公司经理。
原告张凤龙与被告沈阳新东远陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由代理审判员丁丽独任审判，本案在审理过程中，原告张凤龙于2017年7月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤龙撤回起诉。
案件受理费2,554.00元，减半收取1,277.00元，由原告张凤龙负担。
代理审判员 丁 丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙瑛琦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初944号
原告赵某某，女，1984年1月3日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
被告刘某某，男，1985年9月1日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年三月八日
书记员 王瑄
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1460号
原告原告罗自兵，男，1978年3月生，汉族。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告李梅（曾用名李美），女，1980年5月生，汉族。
原告罗自兵诉被告李梅变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由本院代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗自兵及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月经法院调解离婚时双方约定，婚生子罗熙由被告李梅抚养，原告每月给付罗熙生活费200元，罗熙的医疗费、教育费凭票据由双方各半承担。后被告未能按协议抚养罗熙，自2010年上半年起，罗熙一直随原告生活至今，因罗熙户口在被告处，给罗熙的生活、学习带来很多不便。故现起诉要求：婚生子罗熙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告李梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年8月登记结婚，2001年3月生一子罗熙，被告于2009年3月23日向本院起诉，要求与原告离婚。经本院调解，双方于2009年4月20日达成协议约定：婚生子罗熙由李梅抚养至独立生活，罗自兵自2009年5月起于每月的25日前给付罗熙生活费200元，直至罗熙独立生活时止；医疗费、教育费凭票据由双方各半承担，此款双方于每年的年底结算一次。自2010年上半年起，罗熙一直随原告罗自兵生活。现原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，罗熙表示希望跟随原告共同生活。
上述事实，有原告提交的村委会证明一份、（2009）句后民一初字第263号民事调解书一份、本院制作的谈话笔录一份以及到庭当事人、代理人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来综合考虑。虽然原、被告离婚时约定罗熙由被告李梅抚养，但罗熙自2010年上半年开始一直随原告生活，对原告方的生活学习环境较为熟悉，且父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑该子女的意见。本案审理中，罗熙明确表示希望跟随父亲一起生活，从保护未成年人健康成长出发，跟随父亲生活更有利于其成长，故对原告主张要求变更抚养权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原、被告婚生子罗熙变更由原告罗自兵抚养至独立生活。
二、自2014年1月1日起，被告李梅于每月20日前给付罗熙当月抚养费人民币300元至其独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗自兵负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐芬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第472号
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路418号。
负责人莫进雄。
委托代理人张育华，系广东豪益律师事务所律师。
委托代理人潘雁青，系广东豪益律师事务所律师。
被告何德全，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司诉被告何德全电信服务合同纠纷一案过程中，原告以自行协商为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司承担。
审判员 伍燕霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅柳霞
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第252号
原告权得宝，男，汉族，1979年6月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司。
法定代表人张金，系该公司总经理。
组织机构代码证号：07926308-0
地址：甘肃省张掖市高台县南华工业园区
委托代理人许三栋，系该公司财务部长。
原告权得宝与被告甘肃金明生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理。依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告权得宝诉称，2014年4月起，原告向被告供应水泥和红砖，至2014年10月25日，被告支付水泥款5万元、红砖款1.1万元后，尚欠原告水泥款92600元、红砖款27920元，有被告工作人员出具证明并加盖被告公章予以了确认。后因原告无法找到被告法定代表人，无法实现债权，故诉请被告偿付欠款120520元。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定，原被告因买卖关系产生合同之债，被告应当向支付原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿付原告权得宝买卖欠款120520元。限于判决生效10日内付清。
本案受理费2711元，减半收取1355.5元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，并连同案件款一并给付原告权得宝。本院预收原告的受理费退还其1355.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第252号
原告王希良，男，农民。
被告葛风振，男，农民。
原告王希良与被告葛风振排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希良到庭参加诉讼，被告葛风振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王希良诉称：原告与被告系邻居，被告于几年前在自己庭院中栽了四棵杨树，一棵榆树。由于树木长的太高且向原告院内倾斜，树枝压在原告的房子上，加之夏天多雨，导致大量雨水通过树枝滴在原告房上，致使原告房子漏雨，另外也影响到原告的采光权。原告多次与被告交涉，被告置之不理。经高唐县法院赵寨子法庭诉前调解，被告于2015年元月1日�掉了两棵杨树，还剩两棵杨树和一棵榆树未砍伐。为处理好相邻关系，避免更大的纠纷，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即排除妨害，将影响原告房屋的三棵树全部砍掉（避免对墙体影响，保留树墩）并赔偿原告房屋损失，由被告承担本案的所有费用。
被告葛风振未答辩。
经审理查明：原告王希良与被告葛风振系一墙之隔的东西邻居关系（原告在东边，被告在西边），分割原、被告院落的院墙（以下简称分割院墙）由被告修建。被告在自己的院内靠近分割院墙呈南北方向栽种了4棵杨树，距分割院墙不足50厘米。后来在被告院内的东北角处自然生长了一棵榆树，在原告院落的西北方向，距原告的北房4米。该榆树树身周长56厘米，树高约8米，树枝、树叶伸展不及原告房屋。原、被告因树木问题多次找村干部调解，均未解决。2014年9月份，原告来本院赵�子法庭咨询，经法庭诉前调解，被告葛风振于2015年元月1日将北侧的2棵杨树砍伐，剩余涉案三棵树木没有砍伐。原告于2015年2月4日诉至法院，要求被告将剩余的3棵树全部砍伐，并赔偿原告的房屋损失。经本院调解，在本案开庭前，被告于2015年4月23日又将2棵杨树砍掉，剩余1棵榆树至今没有砍伐。
上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、原告的陈述及现场勘验笔录在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：原告王希良与被告葛风振作为左右相邻而居的近邻，应当按照方便生活、团结互助的原则公平合理的处理双方之间的相邻关系，相互为对方行使不动产相关权利提供必要的便利。原告虽然主张被告紧靠分割院墙种植的杨树距离原告房屋较近且树木高大茂盛，对原告的通风采光产生一定的影响，但因被告已于庭审前将杨树砍伐，对原告产生的影响自然�经消除。被告院内自然生长的一棵榆树因离原告的房屋较远，并未对原告房屋的通风、采光造成实质妨碍。故对原告要求被告砍伐涉案榆树的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因被告种植树木造成其房屋损失，应对损失存在、损失数额、损失的形成与被告种植树木存在因果关系承担举证责任。原告未提供证据证明以上待证事实，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王希良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王希良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 孙贵立
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张晓阳
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第252号原告解友明，男，汉族，1961年3月1日出生，。被告王龙，男，汉族，41岁，。本院在审理原告解友明与被告王龙买卖合同纠纷一案中，因原告解友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费109元，由原告解友明承担。审判员  李天颖二〇一五年三月三十一日书记员  邢 龙
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第252号原告甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族。委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告吴海云，女，1986年12月25日生，汉族。原告甘仲贵与被告吴海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告甘仲贵的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼，被告吴海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘仲贵诉称，被告以经营需资金周转为由于2013年6月30日向原告借款70000元，并出具借条1。后经原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币70000元，并支付相应利息（以月利率1.5%计算至还款之日）。被告吴海云未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年6月30日，被告以经营需资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条1张，载明：今借到甘仲贵人民币70000元，期限1年，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。以上事实，有借条、原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告甘仲贵支付借款本金70000元及利息（自2013年6月30日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告吴海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 铮人民陪审员  耿善根人民陪审员  张润英二〇一五年五月二十九日书 记 员  缪赟赟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1263号
原告：郑灿昆，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：陈德文，李展宏，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：吴伟枝，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
被告：梁福标，男，1976年9月14日出生，住广东省中山市港口镇。
原告郑灿昆诉被告吴伟枝、梁福标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑灿昆委托代理人陈德文到庭参加诉讼，被告吴伟枝、梁福标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿昆诉称：2014年1月9日，原告郑灿昆与被告吴伟枝签订借款合同，约定由被告吴伟枝向原告郑灿昆借款10000元，被告吴伟枝并承诺按月向原告郑灿昆支付利息。但借款交付后，被告吴伟枝未依约支付利息，已构成违约，原告郑灿昆依约可解除与被告吴伟枝的借款合同，并主张其返还借款本息、违约金以及律师费。被告梁福标作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。现原告郑灿昆特诉至法院，请求判令：1.两被告返还原告借款本金10000元及利息（从2014年2月9日起计至清偿之日止）；2.两被告支付原告违约金7900元；3.两被告支付原告因本案支出的律师费3000元；4.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告郑灿昆同意将利息及违约金总额的计付标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款合同、借条；2.委托代理协议、律师费发票。
被告吴伟枝、梁福标在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告吴伟枝于2014年1月9日向原告郑灿昆借款10000元，约定借款期限从2014年1月9日至同年6月8日，月利率2%，按月结息；如逾期未清偿借款本金，则需以借款本金为基数按每日1%支付违约金；原告郑灿昆因追索本案债务产生的律师费等费用由被告吴伟枝承担；被告梁福标作为担保人在借款合同及借条中签名。借款交付后，被告吴伟枝既未依约向原告郑灿昆支付利息，在借款期限届满后亦未清偿借款本金，经多次催讨未果，原告郑灿昆遂于2014年4月30日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告郑灿昆委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郑灿昆主张被告吴伟枝向其借款10000元的事实，有被告吴伟枝向其出具的借款合同、借条等证据在案佐证，鉴于被告吴伟枝未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告郑灿昆的陈述及证据，借款是被告吴伟枝的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告吴伟枝未依约按月支付利息，现借款期限届满仍拖欠借款本息不予清偿，已构成违约，被告吴伟枝应向原告郑灿昆清偿借款本息并支付逾期付款违约金，但利息及逾期付款违约金总额的计算标准不宜超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。现鉴于单就双方约定的利息已超出上述标准，故逾期付款违约金部分本院不予支持，被告吴伟枝应按上述标准向原告郑灿昆支付利息。原告郑灿昆自愿从2014年2月9日起计利息，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
律师代理费部分。因原告郑灿昆与被告吴伟枝在合同中明确约定在被告吴伟枝违约时应承担原告郑灿昆因实现债权所产生的律师代理费等费用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告郑灿昆现因被告吴伟枝未依约履行还款义务而委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费3000元，并提交发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价所确立的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告郑灿昆要求被告吴伟枝承担其就提起本案诉讼已支付的律师代理费3000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告梁福标作为担保人在借款合同及借条中签名，其实际是以个人信用对本案债务提供保证。鉴于三方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告梁福标对本案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。现借款期限届满，被告吴伟枝未约清偿借款本息，原告郑灿昆要求被告梁福标对本案债务承担连带清偿责任，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。
被告吴伟枝、梁福标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑灿昆清偿借款本金10000元及利息（从2014年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告吴伟枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑灿昆支付律师代理费3000元；
三、被告梁福标对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161元（原告已预交），由被告吴伟枝、梁福标负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一四年六月十日
书记员 方志可
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8609号
原告：徐海兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住东阳市江北街道临江社区湖田。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：蒋玲玲，女，1973年9月17日出生，汉族，住东阳市吴宁街道兴平社区蒋桥头。
本院在审理原告徐海兰与被告蒋玲玲民间借贷纠纷一案中，原告徐海兰于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海兰撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告徐海兰负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 洁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00146号
原告管某。
被告严某。
原告管某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告管某、被告严某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告于1995年打工期间认识，后经朋友介绍确立恋爱关系，农历××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1998年7月24日生一女，取名管某某，现在镇江市读书。原、被告分居已有两年多的时间，夫妻之情早已名存实亡，感情早已破裂，在分居期间也是被告提出离婚事宜的，原、被告没有夫妻共同财产，被告要求分割原告父母的房产，经协商调解无效。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告双方离婚；婚生女管某某由原告抚养，被告承担生活费；债权债务问题由原告产生的由原告本人负责。
被告严某辩称：双方没有分居，2015年1月5日原、被告还在一起住，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识，后确立恋爱关系，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1998年7月24日生一女，取名管某某，现在镇江市读书。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事影响感情，故引发本起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年二月九日
书记员 刘 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第140号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人管某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现住该村。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年12月8日上午，被告人管某至招贤镇集市上，趁于某不备，盗窃于某放在车把上的一奶油钱包，包内有白色华为手机等物品一宗，经鉴定，被盗手机价值600元。
2、2014年7月20日10时许，被告人管某至招贤镇集市上，趁张某不备，盗窃张某放在自行车车筐里的紫色钱包一个，包内有三星牌手机等物品一宗，经鉴定，被盗手机价值642元。
3、2014年7月23日10时许，被告人管某至招贤镇集市上，趁李某不备，盗窃李某放在电动车车筐里的红色钱包一个，包内有白色步步高“VIVO”手机等物品一宗，经鉴定，被盗手机价值800元。
4、2014年12月12时许，被告人管某至招贤镇集市上，趁卢某乙不备，盗窃卢某乙放在电动车车筐里的黑色钱包一个，包内有现金140.5元。
另公诉机关还指控，2014年8月6日上午，被告人管某至招贤镇集市上，趁贾某不备，盗窃贾某钱包一个，包内有一万元存单及黑色波导手机等物品一宗。经鉴定，被盗手机及存单价值共计11063元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该起盗窃犯罪中存单一万元不计入盗窃数额。
综上，被告人管某盗窃作案五起，窃得包内现金及物品价值共计3245.5元。案发后，被告人管某所盗手机、银行存单被追回并退还被害人。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、户籍证明、办案说明、莒县看守所出具的情况说明、扣押发还清单，搜查笔录，被害人卢某乙、张某、李某、贾某、于某的陈述，证人吕某、卢某甲的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及大部犯罪事实成立，应予支持。指控的盗窃数额应为3245.5元。被告人管某到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，且所盗物品全部退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年四月十五日
书记员 庄肃欣
贵州省铜仁中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第69号
上诉人（原审原告）徐×
被上诉人（原审被告）周××
上诉人徐×因离婚纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2014）沿民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审查明，徐×、周××经他人介绍相识并恋爱，2003年举行了婚礼，2004年3月22日，徐×、周××在甘溪乡人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于徐×与周××婚后经常为家庭琐事发生争吵，2012年9月，双方分居生活，后周××与甘溪乡阳村村民李某某同居生活并生育一小孩。徐×诉至一审法院请求与周××离婚。
另查明，周××的婚前财产（嫁妆）有：一间大柜子、两间小柜子、高组合一套，一间碗柜、一架风车、一个回风炉、四把椅子、十床被条、三口皮箱、一付碗、一铺晒席。
原审法院认为，徐×、周××依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后未生育子女，感情不和，未建立起真正的夫妻感情。后周××与他人同居并生育一小孩，对徐×造成了伤害，其夫妻感情确已破裂，徐×起诉请求与周××离婚，予以准许。周××的婚前财产（嫁妆）应归其所有。对徐×要求周××赔偿20000元的诉讼请求，根据双方的具体情况，参照当地的生活水平，酌定由周××赔偿徐×3000元。在庭审中，徐×请求周××返还彩礼5000元，因双方生活多年，徐×也未举证证明婚前给付彩礼已导致其生活困难的事实，故对其要求返还彩礼的诉讼请求，不予支持。对徐×、周××在婚姻关系存续期间所欠甘溪信用社贷款10000元。属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。对徐×提出享有周勇债权3000元，欠徐朝债务6000元，因未提供相应的证据佐证，不予支持。遂判决：一、准许徐×与周××离婚。二、周××的婚前财产（嫁妆）：一间大柜子、二间小柜子、一间碗柜、一套高组合、一架风车、四把椅子、一个回风炉、十床被条、三口皮箱、一付碗、一铺晒席归周××所有。三、周××赔偿徐×人民币3000元（限判决生效后10日内付清）。四、徐×、周××婚姻关系存续期间所欠甘溪信用社贷款10000元由徐×、周××共同偿还。五、驳回徐×要求周××返还彩礼20000元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由徐×负担50元，周××负担50元。
宣判后，徐×不服上诉称：徐×确实给付周××20000元，但一审法院以徐×未举证证明婚前给付彩礼已导致其生活困难为由，未支持徐×返还彩礼的请求不当。徐×与周××结婚登记后，周××开始没有生育能力，徐×给周××到处求医，治好后又与他人同居生子，给徐×造成了巨大精神打击，一审法院只酌定由周××赔偿3000元，明显过少。请求二审改判周××返还彩礼20000元，赔偿损失20000元，共计40000元。
被上诉人周××未作二审答辩。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，徐×、周××于2003年举行婚礼，2004年3月22日，双方在甘溪乡政府办理了结婚登记手续，婚后因家庭琐事经常吵闹，导致徐×与周××分居生活，周××与他人同居并生育子女，其行为存在过错，给徐×造成了一定的精神损害，原审判决周××赔偿徐×精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以确认。徐×上诉请求周××返还彩礼20000元的问题，经审查，徐×先后两次给付周××彩礼20000元，但已实现了与周××结婚的目的，且徐×与周××共同生活长达八年多时间，其主张返还彩礼于法无据。因此，上诉徐×提出的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由徐×负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭慧文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1904号
原告刘民，工人。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙弘蒙律师事务所律师。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司。
法定代表人薛其科，山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组组长。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告刘民与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘民及委托代理人刘华伟、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托代理人石运建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1989年7月入职蒙阴棉纺织厂，2006年5月份离开岗位，被被告通知放假在家待岗至今。请求：确认放假期间与被告存在劳动关系，支付自放假至清算时段的少支付的解除劳动合同经济补偿金，补发相应时段的生活费，交纳相应时段的欠缴的各种社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司辩称，蒙阴县人民法院于2013年5月1日受理我公司的强制清算申请，并指定清算组接管公司资产，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司进入公司强制清算程序。在清算中，对于每位职工的待遇，在法律规定的范围内，尽量保护他们的利益。我公司收到诉状后，又认真细致的查找了相关档案，原告诉称的放假与事实不符，系原告自动离职，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团），蒙阴棉织厂作为其下属公司。自恒昌集团成立后即接替了蒙阴棉纺织厂的经营业务。蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接转为恒昌集团的职工。蒙阴棉纺织厂于2004年被本院宣告破产还债退出市场。2000年5月26日，恒昌集团改制，由职工全员持股，以承担所负债务的方式购买恒昌集团的有效资产，租赁部分厂房、设备，注册成立了“山东省蒙阴棉纺织有限公司（下文简称蒙阴棉纺织公司）”，即本案的被告。恒昌集团不再经营主营业务，其职工在原工作岗位与蒙阴棉纺织公司建立了劳动关系，但恒昌集团未支付给职工解除合同补偿金。被告蒙阴棉纺织公司经营至2007年5月，转换经营方式由其管理层人员租赁蒙阴棉纺织公司的厂房、设备，后成立十数家公司，开展经营活动，租赁经营至2013年4月底，被告的股东向本院提出公司强制清算的申请，本院于2013年5月1日受理了该公司强制清算案，经清算组的调查、甄别，于同年8月公布了“蒙阴棉纺织公司职工劳动关系情况”，绝大多数职工的劳动权益已通过清算程序解决，包括原告在内的少数职工因劳动权益与被告发生纠纷，经劳动仲裁后诉至本院。
本案原告于2006年5月份离岗，原告主张系放假待岗，被告主张系自动离岗。同时查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，蒙阴县的最低工资为12700元。
本院认为，原告2006年5月份离岗，原告未提供足够证据证实系放假待岗，且被告对原告的主张不予认可，对原告系放假待岗的主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该法第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，如清算中公司职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况等，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自原告离岗至被告强制清算时止，双方长期不存在实际的劳动权利义务，劳动者未提供劳动，被告也未支付劳动报酬，双方之间的劳动关系处于中止状态。因双方均未对劳动关系是否解除或终止作出明确的意思表示，应当认定原告与被告之间的劳动关系一直持续至被告强制清算时止。对于原告主张的该期间的生活费问题，因该费用的性质是被告应承担的社会责任，并非原告付出劳动应得的报酬，应予支持，支付标准应参照《山东省企业工资支付规定》第31条的规定确定，但支付期间应受仲裁时效的限制。对于原告主张的该期间的解除合同经济补偿金、各种社会保险等其他劳动权益，因并非原告提供劳动而应由被告支付的对价，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司于本判决生效之日起一个月内，支付原告刘民生活费8890元。
二、驳回原告刘民的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 邓永凤
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2514号
原告扬州华茂特钢制造有限公司，住所地扬州市江都区关桥镇西桥社区。
法定代表人王谢华，董事长。
委托代理人任充贵，江苏旭昊律师事务所律师。
被告连云港北港镍业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海洲湾产业园区。
法定代表人曹荣泉，董事长。
委托代理人舒振华，居民，系被告公司员工。
原告扬州华茂特钢制造有限公司与被告连云港北港镍业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告扬州华茂特钢制造有限公司的委托代理人任充贵，被告连云港北港镍业有限公司的委托代理人舒振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州华茂特钢制造有限公司诉称，2014年5月30日，原被告签订供货合同，原告依约将货物于2014年7月28日送至被告处，但被告至今尚欠原告货款119640元未付，现请求判令被告连云港北港镍业有限公司给付原告货款119640元及利息（利息自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告连云港北港镍业有限公司辩称，答辩人欠原告货款119640元属实，但不应支付利息。
经审理查明，原告扬州华茂特钢制造有限公司与被告连云港北港镍业有限公司于2014年5月30日签订工业产品购销合同书，约定原告为被告供货蓖条，被告于合同生效付货款的30%，于货到验收合格付货款的40%，余款于3个月内付清，原告于2014年7月28日为被告供货宗价值299640元的蓖条，被告至今已付款180000元，余款119640元至今未付。
上述事实，有原告提供的合同书、承兑汇票、增值税发票，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告连云港北港镍业有限公司购买原告炉篦条欠货款119640至今未付，已构成违约，应承担给付货款及违约利息的责任。被告辩称不应支付利息，但双方签订的合同中明确约定货物验收合格后应在三个月内付清货款，而被告公司是在2014年7月28日收到原告货物，应于2014年10月28日前付清货款，被告逾期给付货款，应承担相应的违约利息，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告连云港北港镍业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州华茂特钢制造有限公司货款119640元及利息（利息自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告连云港北港镍业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告连云港北港镍业有限公司承担。该费用原告扬州华茂特钢制造有限公司已预交，由被告连云港北港镍业有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告扬州华茂特钢制造有限公司给付，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2896元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年五月二十三日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1015号
原告：谢珍全，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：陈伙香，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告谢珍全诉被告陈伙香民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢珍全到庭参加诉讼，被告陈伙香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人与陈伙香为朋友兼工友。2014年5月22日，陈伙香向我借款12000元，并立借据承诺每月归还1200元，至2014年9月16日，已归还4800元，借据改为7200元；同时，陈伙香代亲人陈某某再向我借款6000元，承诺每月归还1000元。陈伙香两次向我借款13200元，至今还欠8600元，本人多次追讨，其均以各种借口拒不还款，为维护本人权益，特起诉，诉讼请求：要求被告归还借款8600元并自起诉之日起每月计算利息150元给原告。
被告没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月16日，被告陈伙香因欠原告谢珍全借款7200元未还而立具《借条》给原告，约定每月还款1200元，半年还清。同时，被告还以帮助陈德红为名，用陈德红的工资存折作抵押再向原告借款6000元，也立具《借条》给原告，约定从次月起每月还1000元，半年还清。此后，被告未能按期还款，只陆续归还了4600元，还欠8600元。原告经多次催收未果，遂于2015年9月7日提起本案诉讼。
以上事实，原告提供了被告2014年9月16日立具的两张《借条》等证据证明，并经审理在案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告谢珍全为证明自己的主张，提供了被告立具的《借条》予以证明，原告主张被告拖欠借款8600元未还，本院予以采信。被告陈伙香收到本院应诉通知书、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告清偿借款8600元并自起诉之日支付利息合法，但年利率应为6%。原告要求每月支付利息150元（折算为年利率20.9%），没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
被告陈伙香欠原告谢珍全借款8600元，应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告，并从2015年9月7日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张贤和
二〇一五年九月三十日
书记员 罗雪霏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2376号
原告：温州市鹿城区机关事务管理局。
法定代表人：吴恺娃。
委托代理人：徐海萍。
被告：金荣举。
委托代理人：朱捷峰。
原告温州市鹿城区机关事务管理局为与被告金荣举房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区机关事务管理局诉称：坐落松台山人防工程（原温七中坑道）原系温州市鹿城区人民防空办公室管理，并于2010年11月5日出租给被告金荣举，双方于2010年11月5日签订《租赁合同》，约定：租赁期限自2010年11月5日起至2018年12月31日止，年租金为35000元，租金先付后用，支付方式为一年一付；前四年租金不变，四年后的租金随市场价格进行调整，升降幅度不超过50%，等等。2012年，原告根据鹿城区人民政府发布的《鹿城区行政事业单位存量房统一管理规定》温鹿政办（2012）253号文件取得涉案房屋的管理权。根据《租赁合同》规定，2015年2月1日起原告应根据市场价格重新确定涉案人防设施用房的租金，故原告于2015年4月8日委托温州瓯江房地产评估有限公司对涉案人防设施用房的出租价格进行评估，评估结果为每年57000元（含税）。原告将评估结果告知被告，被告不服评估结果，重新申请对涉案人防设施用房的租金进行评估。原告为此再次于2015年5月20日委托温州市众信房地产评估有限公司对涉案人防设施用房的租金价值进行评估，评估结果为每年85500元（含税），已经超过合同约定的“升降幅度不超过50%”的约定，故原告将租金定为年租金52150元（不含税）、64995.2元（含税），被告因再次评估的结果对其不利，便不与原告续签租赁合同，并于2015年5月28日按每年57000元的标准向原告支付完毕，剩余7995.2元经原告多次催讨无果。因被告既不与原告签订变更租金价格的租赁合同，又不腾空涉案人防设施用房，故原告于2015年6月16日向被告发函，要求其于2015年6月30日前来签订续租合同，否则视为放弃承租权，但被告均置之不理，故请求判令：被告立即腾退位于松台山的人防工程（原温七中坑道）；被告向原告支付2015年2月1日至2016年1月31日期间尚欠的租金7995.2元并支付利息，及占有使用费（自2016年2月1日起至实际腾空之日止，按年租金64995元计算）；诉讼费由被告承担。
被告金荣举辩称：一、被告认可原告主张的基本事实；二、双方签订的租赁合同合法有效，被告不存在任何违约行为，应继续履行租赁合同；三、双方的争议在于四年租期届满后，后四年的租金标准未能协商一致，原告单方作出的评估不合理，不能作为租金标准来履行；四、原告将租赁物出租给被告时，被告为租赁物的正常使用投入了大量资金进行装饰装修，原告主张解除合同，应赔偿被告投入的资金。
经审理查明：2010年11月5日，温州市鹿城区人民防空办公室（以下简称民防局）与被告金荣举签订《租赁合同》，约定：民防局将坐落松台山的人防工程（原温七中坑道）出租给被告作为仓储使用，面积为475平方米；租赁期限自2010年11月5日起至2018年12月31日止；租金为每年35000元，按年支付，先付款后使用，前四年租金不变，四年后租金随市场价格进行调整，升降幅度不超过50%，次年租金应提前一个月付清，如到期不付租金，民防局将单方面终止本租赁合同并有权另行出租而不负任何责任；被告逾期10天不交付租金的，民防局有权解除合同，收回工程，等等。2012年，鹿城区行政事业单位存量房产由原告实行集中管理，故民防局将涉案租赁物移交原告管理。2015年2月11日，被告向原告支付租金35000元。2015年4月，原告委托温州瓯江房地产评估有限公司对涉案人防设施用房的租赁价值进行评估，评估认定涉案人防设施用房的年租金价值为57000元（含房产租赁税），并对涉案人防设施用房的状况描述为“室内装潢豪华，通风采光一般，水电设施齐全，维护状况好”。被告认为上述评估价格较市场价偏高，于2015年5月15日向原告发出《关于要求再次评估的报告》，申请对涉案人防设施用房的租赁价值进行再次评估。后，原告再次委托温州市众信房地产评估有限公司对涉案人防设施用房的招租市场价进行评估，经评估认定为85500元。2015年5月28日，被告以银行转账方式向原告支付22000元，并在交易用途备注为补缴租金。2015年6月17日，原告向被告发出一份《律师函》，要求被告于2015年6月30日前前往原告处签订变更租金的续租合同，若未在上述期间内续签变更租金的合同，则须于十五日内腾空租赁标的，并要求其在使用租赁标的期间按照每年52150元（不含房产租赁税）的标准支付拖欠租金，等等。因被告占有使用涉案人防设施用房至今，原告为此诉至法院。
以上事实，由原告提供的温鹿政办（2012）253号文件、移交确认清单、组织机构代码证、身份证、《租赁协议》、《房地产评估报告》、《要求再次评估的报告》、银行交易明细回单、《律师函》、照片及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：涉案《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方在合同中约定租赁期限至2018年12月31日止，2015年2月1日起的租金随市场价格进行调整。合同当事人的法律地位平等，因《租赁协议》未对2015年2月1日以后的租金标准或租金的调整方式进行明确约定，故应由原、被告双方协商一致确定，现原告单方委托估价公司对涉案人防设施用房的租赁价值进行评估，确定租金标准，并要求被告据此履行，没有依据。被告于2015年2月11日按前四年的租金标准向原告预付租金35000元，并于2015年5月28日按原告曾向其主张的租金标准补缴当年租金22000元，应视为双方对年租金57000元协商一致。鉴于被告已足额向原告支付租金至2016年1月底止，其有明显的继续履行合同的意愿，且对涉案房屋的装饰装修投入较大等，本院对原告诉请被告腾空涉案人防设施用房等诉请，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告温州市鹿城区机关事务管理局的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市鹿城区机关事务管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年二月一日
代书 记员 吴怡瑶
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第416号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，职务董事长。
被执行人孙茂华，男。
被执行人孙德财，男。
上汽通用汽车金融有限责任公司与孙茂华、孙德财金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第7175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2013年6月5日向上海市浦东新区人民法院申请执行。上海市浦东新区人民法院于2013年6月5日委托本院执行。本院于2013年6月25日立案执行，并于2013年7月2日向被执人孙茂华、孙德财送达了执行通知书，责令孙茂华、孙德财限期履行生效法律文书确定的给付上汽通用汽车金融有限责任公司人民币47195.43元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年1月12日达成执行和解协议，被执行人孙茂华、孙德财一次性给付申请人上汽通用汽车金融有限责任公司人民币10000元，并将孙茂华名下的野马牌小型普通客车，车牌号为黑BMP7**，双方议价35000元抵顶欠款。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司自愿放弃剩余债权及迟延履行期间债务利息的请求。现执行和解协议内容已全部履行完毕，被执行人孙茂华缴纳了申请执行费616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第108条4项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第7175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年一月十二日
书记员 张铁刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3122号
原告：叶金庆。
委托代理人：王同贵。
被告：魏英明。
被告：陈平。
被告：义乌新宏昌胶粘带有限公司。
法定代表人：魏英明。
原告叶金庆诉被告魏英明、陈平、义乌新宏昌胶粘带有限公司、何琼花民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理，被告陈平于2013年1月28日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，后原告叶金庆撤回了对被告何琼花的起诉。原告叶金庆的委托代理人王同贵到庭参加了诉讼；被告魏英明、陈平、义乌新宏昌胶粘带有限公司、何琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金庆诉称，2012年3月19日，被告魏英明、陈平向原告借款20万元，约定按月息2.5分计算。被告义乌新宏昌胶粘带有限公司自愿为上述债务作连带责任保证担保。现被告魏英明、陈平拒不还本付息，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司也未承担保证责任，特诉至贵院，请求判令：1、被告魏英明、陈平共同归还借款本金20万元并支付利息（利息从2012年3月19日起按月息2.5分计至实际履行之日止）；2、被告义乌新宏昌胶粘带有限公司、何琼花对上述债务承担连带保证责任。后原告补充陈述：何琼花系被告新宏昌公司的员工，当时出于原告的要求才在借条上签字，因为原告认为何琼花系被告公司的出纳，最了解公司的财务状况，如果她敢签字就证明财务状况没有问题，有清偿能力，因此不要求何琼花承担还款责任。
被告魏英明、陈平、义乌新宏昌胶粘带有限公司未作答辩。
经审理查明，被告魏英明、陈平于2012年3月19日向原告借款人民币20万元，约定利息为月息2.5分，并由被告义乌新宏昌胶粘带有限公司提供连带保证担保，保证期为两年。嗣后，被告魏英明、陈平均不履行还款义务及支付利息，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司也未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的借条一份、客户回单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏英明、陈平共同向原告借款人民币20万元并由被告义乌新宏昌胶粘带有限公司作担保的事实清楚，证据充分，被告魏英明、陈平应按约及时归还借款并支付利息，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司应当承担连带担保责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告魏英明、陈平、义乌新宏昌胶粘带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏英明、陈平于本判决生效之日后十五日内共同归还原告叶金庆借款本金20万元并支付利息（利息从2012年3月19日起按月息2.5分计付至本判决指定的履行之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告义乌新宏昌胶粘带有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，保全费1170元，由被告魏英明、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4976元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 叶晓晴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初505号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年1月8日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月1日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日20时许，被告人李某某在福清市音西街道芦院村一朋友家饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××小型越野客车至福清市清昌大道万达广场门口红绿灯处等待红灯时睡着，后被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人李某某血样中乙醇含量为148.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人李某某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初505号公诉机关福清市人民检察院。被告人李某某，男，1979年1月8日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月1日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月31日20时许，被告人李某某在福清市音西街道芦院村一朋友家饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××小型越野客车至福清市清昌大道万达广场门口红绿灯处等待红灯时睡着，后被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人李某某血样中乙醇含量为148.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人李某某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年四月十一日书 记 员  高小娟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保234号
申请人：李景民，男，1949年9月生，汉族，郯城县人。
被申请人：郭金波，男，1962年5月生，汉族，郯城县人。
申请人李景民与被申请人郭金波因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人郭金波驾驶的鲁Q4V5**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李景民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人郭金波驾驶的鲁Q4V5**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月七日
书记员 徐 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第296-2号
原告：黄建光。
委托代理人（特别授权代理）：余心海、ＸＸ。
被告：ＸＸ楷。
被告：十堰市世安房地产开发有限公司。
法定代表人：彭安基。
本院受理原告黄建光与被告ＸＸ楷、十堰市世安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告ＸＸ楷、十堰市世安房地产开发有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。异议认为该借款合同在湖北省十堰市履行，被告ＸＸ楷长期工作和居住地在湖北省老河口市，被告十堰市世安房地产开发有限公司的住所地在湖北省十堰市，因此应该由湖北省老河口市或湖北省十堰市的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”经查，两被告向原告出具的借据未记载履行地点，借款5000000元系原告黄建光通过中国农业银行股份有限公司瑞安陶山支行转帐汇入被告ＸＸ楷开设在中国农业银行股份有限公司瑞安支行的帐户，因此，接受货币一方在浙江省瑞安市，原告可以选择本院提起诉讼。两被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ楷、十堰市世安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告ＸＸ楷、十堰市世安房地产开发有限公司共同负担，于本裁定生效后十日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蔡木义
二〇一一年三月二十三日
书记员 黄鸥翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第673号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王川升，男，1989年9月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住南川区。2009年3月11日犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月30日刑满释放；2012年8月26日犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人王川升犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派助理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人王川升到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年7月10日中午，买毒人员阿力打电话给手机号“1506062****”的男子联系购买毒品事宜，双方约定在丰泽区东湖街道崇福路东城大酒店对面交易。当天中午12时许，被告人王川升在上述地点将2小包净重1.22克的毒品冰毒以人民币600元的价格卖给阿力，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，缴获的毒品系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，王川升如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王川升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阿力的证言及其辨认王川升照片的辨认笔录、王川升辨认贩毒地点的辩认笔录、现场示意图、提取笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、现场检测报告书、检验鉴定报告、福建省毒品实物缴交收据、手机通话记录清单、刑事判决书、刑满释放证明书、破案及到案经过、工作说明、违法犯罪人员信息表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川升明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。王川升在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王川升虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于王川升所贩卖的毒品被当场查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王川升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年十一月七日
书记员 陈江艺
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第673号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1961年6月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年1月6日，被告人李×酒后无驾驶证驾驶无牌照摩托车，行驶至本市丰台区西四环辅路北大地商场北侧时与其他车辆发生交通事故，后被民警查获，经鉴定被告人李×血液中酒精含量为208.2mg／100ml。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张×、郝×、韩×证言，辨认笔录，酒精检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定检验报告书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书，酒精含量检验报告单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，视听资料，被告人李×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×无驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其从重处罚。被告人李×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第六十一条的定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初979号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，个体经营户。2018年4月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月14日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日由本院依法决定逮捕，同年8月20日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1005号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月7日00时27分许，被告人陈某酒后驾驶鄂Ｋ×××××黄色帝豪牌小型汽车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南方向行驶，当车行至武汉市江岸区塔子湖东路梦湖香郡东门附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某体内的酒精含量为104mg/100ml。经鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇浓度为102.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过处罚等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为被告人陈某犯罪主观恶性小、社会危害性小，且当庭认罪认罚，恳请法庭对被告人适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对于被告人陈某的辩护人提出“对被告人适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初622号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人文三军，男，汉族，1979年9月1日出生，初中文化，无职业，公民身份号码4209821979********，户籍所在地湖北省安陆市府城办事处中山街5组，现住武汉市江汉区唐家墩唐蔡路新永安建材市场公司宿舍。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月12日被取保候审，2018年6月12日变更为监视居住。
辩护人梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人李朝阳，男，汉族，1978年11月24日出生，中专文化，无职业，公民身份号码4209821978********，户籍所在地湖北省安陆市巡店镇顾李村2-24号，现住武汉市江汉区唐家墩唐蔡路新永安建材市场公司宿舍。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月12日被取保候审，2018年6月12日变更为监视居住。
指定辩护人沈莉，湖北竞弘律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检未检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人文三军、李朝阳犯寻衅滋事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李汉君出庭支持公诉。被告人文三军及辩护人梅勇，被告人李朝阳及指定辩护人沈莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日凌晨5时许，在武汉市硚口区营房路60号门前文红波、邹金祥（均已判刑）酒后滋事与被害人莫宗彬、莫某某（系未成年人）父子二人发生口角，被告人邹金祥用板凳将其停在此地的一辆黑色路虎神行者越野车后窗玻璃砸破。在被害人莫宗彬与莫某某准备与对方理论时，被告人文红波、邹金祥伙同文三军、李朝阳将被害人莫宗彬、莫某某二人打伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人莫宗彬、莫某某的损伤程度均为轻微伤。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局认定，被砸路虎神行者越野车损失为人民币6246元。2017年6月12日，被告人文三军、李朝阳向公安机关投案。被告人文三军、李朝阳赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人文三军、李朝阳在开庭审理中无异议，并有被害人莫宗彬、莫某某的报案及陈述、谅解书、同案犯文红波、邹金祥的供述、证人向会蓉的证言、法医司法鉴定意见书、物价鉴定意见书、辨认笔录、讯问笔录、现场监控、身份材料、抓获经过、破案经过以及被告人文三军、李朝阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文三军、李朝阳随意殴打他人、致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物价值2000元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人文三军、李朝阳自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人文三军、李朝阳犯罪的对象系未成年人，具有酌定从重处罚情节。被告人文三军、李朝阳案发后赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，并当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人文三军、李朝阳犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人文三军、李朝阳的辩护人均认为两名被告人是偶犯、初犯，案发后主动自首并取得被害人谅解的辩护意见，当庭自愿认罪，悔罪态度较好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，但同时还认为被告人文三军、李朝阳系从犯的辩护意见，经查，本案虽由同案犯文红波、邹金祥引起，但是被告人文三军、李朝阳响应，并在殴打他人并损毁他人财物的过程中积极参与，在共同犯罪中亦起到了主要作用，该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人文三军、李朝阳符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据被告人文三军、李朝阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人文三军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人李朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年八月十五日
书记员 王倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1953号
罪犯李文申，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）保刑初字第1004号刑事附带民事判决，以被告人李文申犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2671.5元。附带民事诉讼原告人高某、姚某，被告人李文申及同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年9月3日作出（2002）冀刑一终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年4月30日、2011年1月5日、2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年九个月和九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文申在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1999年1月27日因犯强奸罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑三年，2000年12月26日释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文申减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再41号
再审申请人（原审被告）：郑毅，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。
负责人：陈忠，该银行行长。
委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国贤，男，1981年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，该行职员。
再审申请人郑毅因与被申请人交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第516号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月30日作出（2018）黑08民申35号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑毅申请再审称，请求事项：1、撤销向阳区人民法院（2014）向民初字第516号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：双方签订的《房屋买卖合同》第六条明确约定，被申请人给付购房款总额80%以上款项后，再审申请人才有负为其办理房屋过户手续义务。但至今被申请人只支付购房款60%的款项，尚未达到80%，目前不具备再审申请人为其办理过户的前提条件。原审法院判决由再审申请人为其办理过户手续，明显违背合同的约定，是错误的。
交通银行辩称，1、被答辩人至今未交付房屋，并在明知已将房屋出卖给答辩人的情况下，将房屋出租给他人使用多年。2、答辩人剩余房款未支付的原因是被答辩人拒不履行接收房款的义务。
本院认为，再审申请人郑毅与被申请人交通银行签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。根据该合同约定，再审申请人在收到被申请人50%房款后一个月内交付房屋，再审申请人在收到80%房款后，为被申请人办理房屋过户手续。但被申请人至今只支付购房款的60%，未满足双方在合同中约定的再审申请人为其办理房屋过户手续须付购房款80%的条件。原审判决再审申请人为被申请人办理房屋过户手续不符合双方在《房屋买卖合同》中的约定。郑毅申请再审的理由成立，交通银行没有举证证明自己的主张。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。本案应撤销原审判决，发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第516号民事判决；
二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年八月十七日
书记员 张 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第96号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭礼海，女，1975年11月10日出生于贵州省贵阳市，身份证号：520102197511107427，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区麦杆冲28号附3号。2009年5月因贩卖毒品被劳教两年。2013年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1972号起诉书指控被告人彭礼梅犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人彭礼梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年9月6日18时许，被告人彭礼梅在本市南明区大理石路贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.4克毒品为海洛因。
上述事实，被告人彭礼梅的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品文件清单，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭礼梅妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭礼梅犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人彭礼梅曾因贩卖毒品被劳动教养，现再次贩卖毒品，情节严重，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条及及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人彭礼梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2016年9月6日止）。
二、作案工具白色朵维手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一三年十二月二十四日
书记员 唐艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5218号
原告：贾春霞，女，汉族，1974年11月13日出生，住天津市河东区。
被告：天津市津工超市有限责任公司（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津南苑2号楼1门501号。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司员工。
原告贾春霞与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。
原告贾春霞诉称，其于1999年10月到天津市津工超市有限责任公司工作。因公司拖欠工资，其被迫于2013年12月停止工作。天津市津工超市有限责任公司至今未能返还风险抵押金及工作服押金，双方就此未能达成一致意见。现向法院提起诉讼，请求法院判令天津市津工超市有限责任公司返还风险抵押金8000元、工服押金178元、海河巴氏奶押金400元，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市津工超市有限责任公司的登记住所地为天津市东丽区程林工业区，但其现在该地点并无办事机构，其办事机构所在地为天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑，双方一致确认贾春霞未在天津市东丽区境内工作，故本院对本案无管辖权。现双方对于劳动合同履行地存在争议,故本案移送至用人单位所在地基层人民法院，暨天津市河西区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异803号
异议人(申请执行人):哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行，住所地辽宁省大连市中山区解放路336号。
负责人：施昊萍，行长。
委托诉讼代理人：商庆国、李合欢，辽宁先河律师事务所律师。
利害关系人：周敦玉。
在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行(以下筒称哈尔滨银行)与被执行人大连真祥科技有限公司、符春梅金融借款合同纠纷一案中，哈尔滨银行对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
哈尔滨银行称，请求依法将(2017)辽02执192号执行案件中买受人周敦玉交纳的拍卖保证金300万元执行给申请执行人,分别用于冲抵二次拍卖之间的差价损失270万元,冲抵债务人所欠申请执行人债务中的30万元。事实与理由如下：法院在执行申请执行人哈尔滨银行与被执行人大连真祥科技有限公司、符春梅金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月30日在京东网发布网络司法拍卖公告,对被执行人符春梅提供抵押的位于大连市中山区职工街33号1-8层房屋进行公开拍卖,拍卖保证金为人民币300万元。2017年12月5日,竞买人周敦玉以339，641,100元的最高出价竞买成交,其所缴纳的拍卖保证金300万元于拍卖成交当日转入法院账户。根据《拍卖公告》第9条的规定,拍卖尾款应于2017年12月11日15时前缴入法院指定账户,但买受人周敦玉未能在规定期限内支付拍卖尾款,且在法院给予的宽限期内仍未能交纳,构成悔拍。2018年3月17日，法院对上述抵押房屋进行重新拍卖。第二次拍卖中,买受人大连修竹民生农贸市场有限公司最终以36，941,100元价格成交,第二次拍卖的成交价与第一次拍卖成交价相比,相差270万元,给申请执行人造成损失。申请执行人在领取重新拍卖的拍卖款后,尚有剩余债权及费用未获清偿。在周敦玉交纳的300万元保证金划转法院账户后,申请执行人向法院申请将上述300万保证金执行给申请执行人,但法院于2018年6月11日向申请执行人发出通知书,以”申请执行人的请求不属于本案的执行范围,没有执行依据”为由,不同意将上述300万保证金执行给申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定：拍卖成交后买受人悔拍的,交纳的保证金不予退还,依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”
本院查明，原告哈尔滨银行与被告大连真祥科技有限公司、符春梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日作出（2017）辽02民初90号民事调解书，确认：一、被告大连真祥科技有限公司于2017年3月13日前偿还原告哈尔滨银行借款本金人民币38600000元以及该款项自2017年1月21日起至实际还款之日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息、罚息与复利；二、被告大连真祥科技有限公司给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行因主张本案债权发生的律师服务费人民币100000元；三、被告符春梅对被告大连真祥科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告哈尔滨银行对被告符春梅名下的位于大连市中山区职工街33号1-8层房屋[大连市房地产权证号为（XXXX号、2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号]及相应的土地使用权享有抵押权，原告哈尔滨银行对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、案件受理费235852元（原告已预交），减半收取117926元，由被告大连真祥科技有限公司、被告符春梅共同承担，给付日期同上等。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年12月发布《竞买公告》、《竞买须知》，载明”拍卖标的大连市中山区职工街33号1-8层房屋,建筑面积合计为271705平方米,起拍价人民币3524.l1万元,保证金人民币300万元,加价幅度5万元。标的物所在地:大连市中山区职工街33号。买受人逾期未支付拍卖款或未办理交接手续，法院可以裁定重新拍卖。买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，悔拍后重新拍卖的，若再行拍卖的价格低于本次成交价的，原竞买人还须补缴其差额。”于2018年6月11日作出（2017）辽02执192号《通知书》：”本院执行申请执行人哈尔滨银行与被执行人大连真祥科技有限公司、符春梅金融借款合同纠纷一案中,申请执行人请求本院支付周敦玉所交拍卖保证金300万元。因本案的执行依据是(2017)辽02民初90号民事调解书,故申请人此项请求不属于本案的执行范围,没有执行依据。同时周敦玉未交拍卖尾款行为是否属于悔拍、是否承担民事责任及承担责任大小,不属于本案的审查确认的范围。综上，申请人的请求应通过其他方式解决。”
另查，两份《拍卖成交确认书》记载：”买受人周敦玉，买受人于2017年12月5日在拍卖人于京东拍卖平台举行的拍卖,通过公开竞价成交下列拍卖标的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定,双方签订成交确认书如下:成交价(元)39641100.00元。买受人逾期不付清款项,视为违约。买受人所付的履约保证金不予退回,同时买受人还须承担相应的法律责任。””买受人大连修竹民生农贸市场有限公司，买受人于2018年3月17日在拍卖人于京东拍卖平台举行的拍卖,通过公开竞价成交下列拍卖标的依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定,双方签订成交确认书如下：成交价36941100.00元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条规定：”上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：”人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”消极执行不构成执行行为异议事由，而应通过督促执行寻求救济。本案中，异议人请求执行法院将买受人周敦玉交纳的拍卖保证金全部执行给申请执行人，实系认为执行法院的不作为违反了法律规定，其正当的救济途径是向上一级法院申请督促执行，非依据该法第二百二十五条之规定提起执行异议。故异议人的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 宁