天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终5297号上诉人（原审原告）：周向东，男，1931年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周虎（周向东之子），住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1929年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周立清（王秀荣之子），住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张孝奎，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张彧，女，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小厂，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，户籍地江苏省东海县，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市河东区中山门环境卫生队（天津市河东区兴环清洁服务中心），住所地天津市河东区二号桥毛条路。法定代表人：李晓民，队长。委托诉讼代理人：王宝忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷正，男，该公司员工。上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧因与被上诉人许小厂、天津市河东区中山门环境卫生队（以下简称中山门环卫队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人周向东的委托诉讼代理人周虎，上诉人王秀荣的委托诉讼代理人周立清，上诉人张孝奎、张彧及上述四上诉人共同委托诉讼代理人闫西广，被上诉人许小厂，被上诉人中山门环卫队的委托诉讼代理人王宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人中山门环卫队赔偿四上诉人各项损失283273元，被上诉人许小厂承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：发生本案交通事故时，许小厂正在从事为中山门环卫队清运垃圾的工作，属于履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故中山门环卫队应承担赔偿责任，许小厂应承担连带赔偿责任。四上诉人与许小厂签订的赔偿协议的款项是总赔偿款的一部分，剩余部分的赔偿责任应由中山门环卫队承担，上诉人在谅解书中已经言明保留追究中山门环卫队责任的权利。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人许小厂辩称，本案交通事故发生的时间不是在工作时间内，其是在从事个人行为的过程中发生的交通事故，责任应当由其承担，故同意一审判决，请求维持原判。被上诉人中山门环卫队辩称，许小厂使用自有车辆在从事个人行为过程中发生的交通事故，与中山门环卫队无关，事故地点在东丽区，车辆行驶的路线也不是中山门环卫队的业务范围之内，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。周向东、王秀荣、张孝奎、张彧向一审法院起诉请求：1、判令中山门环卫队、许小厂赔偿其死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、被扶养人生活费94483元、处理丧葬人员误工费10000元、交通费5000元，总计883273元。2、诉讼费用由对方承担。一审法院查明：周向东为死者周春花之父，王秀荣为死者周春花之母，张孝奎为死者周春花之夫，张彧为死者周春花之女。2017年12月7日5时25分，许小厂驾驶灯光性能不符合技术标准，未定期进行安全技术检验的津Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，沿东丽区畅悦华庭南侧东西无名路由西向东行驶时，未发现情况，其车辆前部与前方顺行的周春花所骑自行车后部发生碰撞，造成周春花受伤，后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，许小厂承担事故的全部责任，周春花不承担事故责任。另查明，津Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车的所有人为许小厂，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及相关保险。许小厂为中山门环卫队雇佣临时工，负责清理其所辖片区的垃圾。事发后，周向东、王秀荣、张孝奎、张彧与许小厂达成协议，由许小厂赔偿周向东、王秀荣、张孝奎、张彧抢救费、丧葬费等经济损失共计600000元，此钱款现已赔偿完毕，周向东、王秀荣、张孝奎、张彧于2017年12月19日出具谅解书，不再追究许小厂的刑事及民事责任，保留追究中山门环卫队相关责任的权利。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，许小厂驾驶灯光性能不符合技术标准，未定期进行安全技术检验的车辆，欠于观察，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。许小厂作为事故的肇事方及事故车辆的所有人应对周向东、王秀荣、张孝奎、张彧合理的经济损失予以赔偿，因事故后许小厂已履行与周向东、王秀荣、张孝奎、张彧达成的赔偿协议，周向东、王秀荣、张孝奎、张彧亦认可不再要求许小厂承担相关民事赔偿责任，故本案中许小厂无需承担赔偿责任。中山门环卫队虽雇佣许小厂进行垃圾清理工作，但该事故为许小厂驾驶自有车辆,从事个人行为时发生，故中山门环卫队依法不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第一百零八条之规定，判决：驳回周向东、王秀荣、张孝奎、张彧的诉讼请求。案件受理费减半收取2358元，由周向东、王秀荣、张孝奎、张彧负担。本院二审期间，上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧向本院提交了照片12张和录像光盘1张，证明许小厂直到现在仍在为中山门环卫队做垃圾清运工作，工作时间是早6：00左右，使用的车辆仍是中山门环卫队的车辆，说明在发生本次交通事故时许小厂正是为中山门环卫队清运垃圾，是职务行为。被上诉人中山门环卫队向本院提交了天津市河东区市容和园林管理委员会出具的证明，证明其只负责将辖区内的生活垃圾运送到辖区内的垃圾转运站，再由汽车队将垃圾转运站的垃圾送到垃圾处理厂进行处理。经庭审质证，中山门环卫队对上诉人提交的上述证据认为，许小厂驾驶的车辆不是中山门环卫队的车辆，照片上车辆停放的地点也不是中山门环卫队，上述证据不能证明上诉人的证明目的。许小厂认为，照片上的车辆是其本人在发生交通事故后又自行购买的，是其个人的车辆，该照片和录像显示的是其在为东丽区清运垃圾，不是在为中山门环卫队清运垃圾，照片上车辆停放的地点是东丽环卫局门口。上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧对中山门环卫队提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据上没有负责人和制作证据人员的签字，不合法，天津市河东区市容和园林管理委员会与中山门环卫队属于上下级，双方存在利益关系，该证据不能反映真实的情况，且生活垃圾包含什么没有准确的定义，该证据没有证明力。本院认证认为，上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧提交的上述证据不能证明发生本次交通事故时许小厂是在为中山门环卫队清运垃圾，本院不予认定。被上诉人中山门环卫队提交的证据能够证明许小厂为中山门环卫队运送垃圾途中并不经过本次交通事故的发生地东丽区,对该证据本院予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：许小厂是否是在为中山门环卫队清运垃圾的途中发生的交通事故，中山门环卫队就本次交通事故是否应当承担赔偿责任。中山门环卫队雇佣许小厂清运其辖区内的生活垃圾，本案事故发生地点在东丽区，并非中山门环卫队辖区范围。许小厂认可其是在从事个人行为的过程中发生的本次交通事故，与中山门环卫队无关。中山门环卫队在一、二审中提交的天津市河东区市容和园林管理委员会出具的证明亦能证实本次交通事故发生地并非许小厂为其运送垃圾所途经的地方,并非在其辖区范围内。此外,四上诉人提交的证据均不能证明发生本次交通事故时，许小厂正在从事为中山门环卫队清运垃圾的工作，故四上诉人要求中山门环卫队承担赔偿责任没有充分的事实依据。因本次交通事故发生后许小厂已与四上诉人达成赔偿协议，且该协议已经履行，四上诉人亦认可不再要求许小厂承担相关民事赔偿责任，故许小厂亦无需再承担赔偿责任。综上所述，上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人周向东、王秀荣、张孝奎、张彧共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 萍代理审判员 曹 伟代理审判员 郝宛鸿二〇一八年九月十七日书 记 员 张 振