河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第379号
原告：张倩，渔民。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告张倩与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托代理人张高玮，被告太平财险沧州支公司的委托代理人白玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称：原告系冀J×××××号车所有人，该车在被告处投保交强险、车损险及第三者责任险，并投保不计免赔。2014年12月9日22时00分，孙文智驾驶原告所有的冀J×××××号车沿海滨高速公路由南向北行驶至海滨高速公路上行72.9公里处时，因未保证行车安全，该车前部撞上中央钢制隔离护栏后导致车辆失控，该车前部、后部又先后撞上右侧钢制护栏，造成车辆及道路交通设施损坏的交通事故。该事故经高速交警部门现场勘查，认定孙文智负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费，并赔偿路产损失，但原告向被告理赔时，被告无理拒赔。该事故发生在保险合同有效期限内，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金暂定10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告补充内容为：经司法鉴定，原告车损为140291元，诉讼请求数额确定为153912元。
被告太平财险沧州支公司辩称：1.对冀J×××××号车在被告处投保交强险、车损险及第三者责任险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期间发生交通事故的事实无异议。请求人民法院依法核实发生交通事故时冀J×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，以确认本案是否属于被告保险责任。如确属被告保险责任，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
经审理查明：原告张倩系冀J×××××号车所有人。2014年10月26日，原告在被告太平财险沧州支公司为冀J×××××号车投保交强险、第三者责任险及车损险，并投保不计免赔。保险合同有效期自2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。其中，第三者责任险限额500000元，车损险限额149800元。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2014年12月9日22时00分，孙文智驾驶原告所有的冀J×××××号车沿海滨高速公路由南向北行驶至海滨高速公路上行72.9公里处时，因未保证行车安全，该车前部撞上中央钢制隔离护栏后导致车辆失控，该车前部、后部又先后撞上右侧钢制护栏，造成车辆及道路交通设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨海大队现场勘查，于2014年12月10日作出第1201191201402814号道路交通事故认定书，认定孙文智负事故的全部责任。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期间内，孙文智的驾驶证及冀J×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告除提供身份证、孙文智的驾驶证、冀J×××××号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书外，为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，证明经黄骅市人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车损为140291元；2.公估费票据，证明原告支付公估费7000元；3.施救费票据，证明原告支付施救费2200元；4.加盖天津市高速公路管理处路政管理处财务专用章的高速公路赔（补）偿案件缴款通知书、天津市财政局行政事业性收费统一票证、道路交通事故认定书，证明该事故造成高速公路路产损失3701元，该款已由原告赔偿完毕。
对原告提供的上述证据，被告质证意见为：1.对原告提供的公估报告书的真实性、合法性均不予认可。该公估报告书未考虑原告车辆的实际价值，其评估数额已经接近新车购置价，已经没有任何的维修价值，应当按照报废处理。根据被告在其他评估部门的询价，原告受损后的车辆价值为65000元。该车辆剩余价值与评估报告书的损失数额相累计，已经远远超过原告车辆投保价值，原告将会在本案中受益，这是法律所不允许的，被告申请对原告车辆损失重新鉴定；2.对原告提供的公估费票据的真实性无异议，但根据保险合同约定，该费用不应该由保险公司承担；3.对原告提供的施救费票据的真实性无异议，但数额过高，被告只认可1000元；4.原告提供的缴款通知书所载明的事故时间为2014年12月9日23时15分，但事故认定书载明的时间为2014年12月9日22时00分，二者时间不一致，不能证明该路产损失为同一事故所为。且原告提供的收费票据不是正式发票，据此，被告对缴款通知书及收费票据的真实性均不予认可。
另查明：1.庭审中，被告认为本次事故发生地系天津市，被告住所地系河北省沧州市新华区，因此，应将本案移送至事故发生地人民法院或河北省沧州市新华区人民法院管辖。对此，本院已当庭明确告知，因被告管辖权异议已超过法定答辩期，本院对该管辖权异议不予审理；2.针对被告当庭要求对原告车辆损失重新鉴定的申请，本院已明确告知，原告提供的公估报告书是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法。因被告未提供该公估报告书明显依据不足的充分证据予以证实，被告要求对原告车辆损失重新鉴定的申请不予准许。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告张倩与被告太平财险沧州支公司签订的保险合同均合法有效，本院均予以确认。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费，已履行了自己的合同义务。天津市公安交通管理局高速公路支队滨海大队作出的第1201191201402814号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀J×××××号车交强险、第三者责任险、车损险均处于保险合同有效期间内，驾驶员孙文智的驾驶证及冀J×××××号车行驶证均合法有效，原告因本次事故造成的车辆损失及路产损失，被告应当按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告提供的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，原告车损为140291元；
2.原告主张的7000元公估费，是原告为查明自己的车辆因本次事故造成的损失程度而实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的2200元施救费，是原告为减少因本次事故造成原告车辆损失实际支付的费用，亦具有合理性，本院亦予以确认；
4.原告提供的高速公路赔（补）偿案件缴款通知书、收费票据，与道路交通事故认定书相互印证，证明本次事故造成高速公路路产损失3701元，且该款已由原告向高速公路管理部门赔偿完毕的事实成立，本院予以确认。原告赔偿路产损失3701元后，理应取得在冀J×××××号车交强险及第三者责任险限额内向被告追偿有权利。
综上，原告要求被告在冀J×××××号车交强险、第三者责任险、车损险限额内赔付保险金合计153192元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车交强险、第三者责任险、车损险限额内赔付原告张倩保险金合计153192元；
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××96。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由原告张倩承担25元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1664（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一五年三月十二日
书记员 徐雅杰