湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00613号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市
负责人陈勇璇，该公司经理。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹伏林，住湖南省浏阳市。
委托代理人胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严昌桂，住湖南省浏阳市。
委托代理人周才忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人邹伏林、严昌桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第03977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月14日17时30分，严昌桂驾驶湘a×××××小型轿车沿s309线由西往东行驶至61km＋400m路段左转弯时，恰遇邹伏林未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿s309线相向行驶至此，因严昌桂驾车转弯时未让直行的车辆先行，致使两车相撞，造成邹伏林受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年3月17日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交（2014）认字（030284）号道路交通事故认定书认定严昌桂承担事故的全部责任，邹伏林无责任。邹伏林受伤后即被送至浏阳市中医医院住院治疗。2014年3月29日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意神志瞳孔改变，如头痛头晕恶心呕吐抽搐癫痫及时返院就诊；3、定期返院复诊，2周后我科门诊复查；4、不适随诊。长沙市浏阳河司法鉴定所对邹伏林损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邹伏林因交通事故致伤；致所受损伤不达伤残等级；2、评定被鉴定人邹伏林伤后休息期为90日；3、评估被鉴定人邹伏林后续医疗费为人民币3000元左右。严昌桂垫付了邹伏林住院期间的医疗费19020.52元后未再赔偿，邹伏林遂诉至原审法院。另查明，严昌桂持有c1机动车驾驶证，系湘a×××××小型轿车的登记车主。该车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额100000元的不计免赔率第三者责任保险，保险期间自2013年5月19日起至2014年5月18日止。
经审查，邹伏林因发生交通事故所造成的物质损失有：1、医药费19624.82元；2、误工费12000元（4000元／月×90日）；3、护理费750元（50元／日×15日）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费450元（30元／日×15日）；6、营养费200元；7、后期治疗费3000元；8、鉴定费1064.8元；9、摩托车修理费380元，以上共计37669.62元。
原审法院认为，严昌桂驾车转弯时未让直行的车辆先行，是造成本次事故的根本原因；邹伏林未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车，其违法行为与此事故无因果关系。浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交（2014）认字（030284）号道路交通事故认定书的责任认定合法、恰当，原审法院予以采信。故严昌桂应承担本次事故全部的民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。本案中，湘a×××××小型轿车在平安保险公司被投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此，平安保险公司应当在交强险赔偿限额内首先赔偿邹伏林损失23330元（医药费中的10000元、误工费12000元、护理费750元、交通费200元、摩托车修理费380元）。湘a×××××小型轿车在平安保险公司还被投保了限额100000元的不计免赔率第三者责任保险，根据保险合同条款的约定，平安保险公司不承担鉴定费，故平安保险公司在第三者责任保险责任限额内替代严昌桂赔偿11542.35元（37669.62元-23330元-非医保用药费用11542.35元（19624.82元-10000元）×18%-鉴定费1064.8元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邹伏林因发生交通事故造成的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费损失共计37669.62元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿23330元，在第三者责任保险限额内替代严昌桂赔偿11542.35元，严昌桂赔偿2797.27元。因严昌桂已赔偿19020.52元，故中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在赔偿给邹伏林的款项中直接扣除16073.25元（19020.52元-2797.27元应承担的受理费150元）给严昌桂。上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由严昌桂负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人邹伏林、严昌桂负担。事实与理由如下：一、原审法院在认定邹伏林医药费损失时交强险医疗费赔偿限额范围未核减非医保用药。根据保险合同，医疗费用要根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定，对于创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准范围外的医疗费用，平安保险公司不予承担。因此，在交强险和商业第三者责任险中均应核减非医保用药，原审法院仅在商业第三者责任险中核减了非医保用药，而交强险中未核减非医保用药。二、关于邹伏林的误工费，邹伏林未提供证据证明其最近三年的平均收入，因此邹伏林的误工费只能按农、林、牧、渔行业标准1953.42元／月计算。
被上诉人邹伏林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。严昌桂与平安保险公司签订的保险合同中非医保用药扣减的条款系格式条款，平安保险公司对格式条款未尽到合理提示说明义务，故相应条款无效。邹伏林在一审中已提交相应证据证明其误工费损失情况。
被上诉人严昌桂答辩称：本案中邹伏林的医药费用已超过一万元，故原审法院判决平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，并无不当，应予以维持。关于邹伏林误工费计算同意邹伏林的意见。
邹伏林在二审诉讼过程中提交了如下证据：邹伏林工作单位浏阳市联胜烟花制造厂（1-9月）工资表，拟证明邹伏林交通事故受伤前的工资收入情况，平安保险公司质证认为：邹伏林提交的证据不属于二审新证据，不能作为认定案件事实的依据，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，邹伏林未提交劳动合同、社保缴纳记录、纳税记录等证据，不能证明其交通事故受伤前系在浏阳市联胜烟花制造厂工作，邹伏林的误工费应按农林牧渔业标准计算。严昌桂对原审判决中认定的邹伏林的误工费损失，未提出异议。本院认为结合邹伏林在一审过程中提交的证据，邹伏林提交的证据之间可相互印证，形成了证据链，能够证明邹伏林的工作及工资收入状况。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本案认为：本案当事人争议的焦点主要有：1、交强险赔偿责任范围内医药费是否要核减非医保用药费用；2、邹伏林的误工费的确定。
一、交强险赔偿责任范围内医药费是否要核减非医保用药费用。本院认为，首先交强险是非赢利性的保险项目，其主要目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，从而得到及时的救治。保险公司只赔付医保用药费用，拒赔非医保用药费用的做法，不能真正保障事故受害者的利益，也有悖于交强险的设立初衷。其次作为受害者，其在被抢救或者是治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗是没有选择权的。即使在某些情况下其可以向医生提出用药的建议，但最终治疗用药的决定权仍然在于医疗机构，而非受害者所能控制，如果让受害者为非医保用药费用买单，显然损害了受害者的利益，对受害者来说亦不公平。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，均未规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围内。综上，对于邹伏林的医药费用，原审法院在交强险医药费用赔偿限额范围内未核减非医保用药费用，并无不当，本院依法予以维持。
二、邹伏林的误工费的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中邹伏林的误工时间根据采信的证据——长沙市浏阳河司法鉴定所浏河司鉴（2014）临鉴字第599号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见，邹伏林交通事故伤后休息期为90日，故邹伏林的误工时间应为90日。关于邹伏林误工费的计算标准，邹伏林提供了其工作单位浏阳市联胜烟花制造厂的营业执照及税务登记、浏阳市联胜烟花制造厂出具的证明、浏阳市联胜烟花制造厂（1-12月）的工资表，证据之间可相互印证，形成了证据链，能够证明邹伏林的工资收入状况，原审法院按邹伏林的工资收入状况标准计算邹伏林的误工费为12000元（4000元／月×90日），并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曾李桃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。