四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2408号
原告田立文，男，生于1965年1月1日，汉族。
委托代理人蒋洪杰，四川迪扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告阙海燕，男，生于1968年9月16日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人：叶剑冰，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告阙兴华，男，生于1974年10月1日，汉族。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人：张玮，经理。
原告田立文与被告阙海燕、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安保险仁寿支公司）、阙兴华、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法由审判长陈琳、审判员王琴、人民陪审员瞿燕群适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告田立文及委托代理人蒋洪杰，被告阙海燕及平安保险仁寿支公司委托代理人李政昊到庭参加了诉讼，被告阙兴华及太平保险四川分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田立文诉称，2014年8月16日下午，被告阙海燕驾驶的川ZF25**号轻型普通货车从黑龙滩镇白泥村4组往杨柳场镇方向行驶，15时许，当车行驶至成黑快速通道至白泥村4组500米处超越阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车过程中，因避让相对方向来车时措施不当，先后与同向在前由阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车车、田立文驾驶的川Z6L7**号二轮摩托车追尾后，又与相对方向由蒋光华驾驶的无号牌机动货三轮刮擦，致川Z6L7**号摩托车驾驶员田立文、乘客田亮受伤，四车受损的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故仁公交认字（2014）第511421201405927号《道路交通事故认定书》认定：被告阙海燕在此事故中负全部责任，阙兴华、田立文、田亮、蒋光华在此事故中无责任。事故发生后，田立文送往仁寿县人民医院抢救治疗，住院治疗128天后出院。2014年12月31日经四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临床鉴7647号鉴定意见书鉴定为九级、十级伤残。原告认为，被告阙海燕违反《道路交通安全法》的第四十三条、第四十九条有关规定，造成了原告人身损害致残及车辆受损的后果。原告诉来法院要求四被告赔偿原告的各项经济损失共计174171.82元，并承担本案受理费。
原告田立文举证、被告质证及本院认证如下：
1.原、被告身份信息复印件各1份；被告平安保险仁寿支公司无异议；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.《交通事故认定书》复印件1份，拟证明事故发生的经过及责任划分比例；被告平安保险仁寿支公司无异议；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
3.《出院病情证明书》、医疗费及门诊发票、住院病历复印件；，拟证明原告因交通事故受伤住院的情况及医疗费用的产生；被告平安保险仁寿支公司对该组证据的真实性无异议，但是要求按15%扣除自费药，住院天数要扣除30天的外出挂床天数，误工天数算到评残前一天；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
4.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，拟证明原告因交通事故造成九级、十级伤残及花去鉴定费900元的事实；被告平安保险仁寿支公司对该组证据无异议，但是认为鉴定费不由保险公司支付；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
5.视高镇视高铺社区居民委员会及视高派出所联合出具的《证明》原件1份、《租赁合同》复印件1份、仁寿聚典家私有限公司出具的《证明》原件1份、《劳动合同》复印件1份，拟证明原告自2013年3月至今居住在视高镇中华苑6楼11号，且2011年3月至交通事故发生时一直在聚典家私上班，综上证明原告虽是农村户口，但是一直生活工作在城镇，且有固定的收入来源，所以其损害赔偿的费用应按城镇居民赔偿标准计算；被告平安保险仁寿支公司对该组证据的真实性有异议，认为原告应办理城镇居民的暂住证，应提供租房者的《房产证》及《土地使用证》，且公司应出具为原告购买社保的证明和公司的《营业执照》及组织机构代码，综上，被告平安保险仁寿支公司认为原告应按农村标准计算；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
6.由黑龙滩镇人民政府及白泥村村委会联合出具的《证明》原件1份，拟证明田立文的母亲徐秀云现年71岁，生育有四个成年子女；被告平安保险仁寿支公司对其真实性有异议，认为应载明四个子女的身份信息，否则不能确定实际亲属关系；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
7.保单信息复印件1份，拟证明阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车在太平保险成都分公司购买交强险，应承担12000元的无责赔付；被告平安保险仁寿支公司对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
8.《申请书》原件1份，拟证明田亮及田立文均同意按田亮60%、田立文40%的赔付比例划分交强险赔应赔付的费用；被告平安保险仁寿支公司对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告平安保险仁寿支公司辩称，交通事故的发生和事故责任比例我公司均认可。由于本案有多名伤者，经与交通事故各方当事人协商，我公司同意按田亮60%、田立文40%的比例在交强险范围内划分赔付金额。公司对交通事故的发生及责任划分无异议，对原告的十级伤残鉴定无异议，但是对原告的九级伤残鉴定有异议，不申请重新鉴定。事故发生后，公司已垫付了10000元给田立文作为医疗费。原告住院期间有32天的挂床记录，我公司认为原告提出的住院天数应扣除32天，按96天计算。另外，公司认为原告的各项赔偿标准应按户口薄上记载的农村居民标准计算。被告太平保险四川分公司在本案中应依法承担无责赔付。
被告平安保险仁寿支公司未向法庭提供证据。
被告阙海燕辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，同意按田亮60%、田立文40%的比例在交强险范围内划分赔付金额。我认为我应承担的费用只有900元的鉴定费和应扣除的15%自费药5094.59元，共计5994.59元，其他均由保险公司承担。另外，我为原告垫付了11000元的医疗费和3000元的残疾辅助器具费。
被告阙海燕举证、原、被告质证及本院认证如下：
机动车交强险及商业险保险单复印件，拟证明川ZF25**号轻型普通货车在被告平安保险仁寿支公司购买了交强险和商业第三者责任险；原告田立文、被告平安保险仁寿支公司对该证据均无异议；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
被告阙兴华、太平保险四川分公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月16日下午，被告阙海燕驾驶的川ZF25**号轻型普通货车从仁寿县黑龙滩镇白泥村4组往杨柳场镇方向行驶，15时许，当车行驶至成黑快速通道至白泥村4组500米处超越被告阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车过程中，因避让相对方向来车时措施不当，先后与同向在前由阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车、田立文驾驶的川Z6L7**号二轮摩托车追尾后，又与相对方向由蒋光华驾驶的无号牌机动货三轮刮擦，致川Z6L7**号摩托车驾驶员田立文、乘客田亮受伤，四车受损的交通事故。该事故经仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故仁公交认字（2014）第511421201405927号《道路交通事故认定书》认定：阙海燕在此事故中负全部责任，阙兴华、田立文、田亮、蒋光华在此事故中无责任。庭审查明，被告阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车与原告田立文驾驶的川Z6L7**号二轮摩托车在该次事故中并没有发生车体接触。事故发生后，原告田立文被送往仁寿县人民医院抢救治疗，住院治疗128天后出院（住院期间有30天的挂床外出）。2014年12月31日原告田立文经四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临床鉴7647号鉴定意见书鉴定为九级、十级伤残。事故发生后，被告阙海燕垫付了医疗费用11000元；被告平安保险仁寿支公司垫付了医疗费10000元。
另查明，川ZF25**号轻型普通货车系被告阙海燕所有，且被告阙海燕持有合法有效的驾驶证。川A44Q**号轿车系被告阙兴华所有，且被告阙兴华持合法有效的驾驶证。被告阙海燕驾驶的川ZF25**号轻型普通货车在被告平安保险仁寿支公司投保了12.2万元交强险及50万元商业险第三者责任险，此事故发生在有效保险期限内。被告阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车在被告太平保险四川分公司购买了交强险，此事故发生在有效保险期限内。
再查明，由于此次交通事故有两名伤者田立文、田亮，在庭审之前，另一名伤者田亮与本案原、被告协商一致同意在交强险内将田立文、田亮的赔付比例划分为田亮60%、田立文40%。
庭审中，原、被告无争议的赔偿项目如下：医疗费：33963.97元；护理费80元／天×98天=7840元；车损2000元；原告的住院天数为98天；医疗费按15%扣除自费药。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《询问笔录》及上述原、被告所举证据予以证实。
本院认为，被告阙海燕因避让相对方向来车时措施不当引起该次交通事故，经仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告阙海燕在此事故中负全部责任，阙兴华、田立文、田亮、蒋光华在此事故中无责任。对该责任认定书本院予以采信。被告平安保险仁寿支公司辩称田立文身份证及户品薄均系农村居民，应按农村居民计算赔偿标准。但本院查明田立文从2011年3月一直在仁寿聚典家私有限公司工作，且租住在仁寿县视高镇中华苑6楼11号，有原告提供的视高镇视高铺社区居民委员会及视高派出所联合出具的《证明》原件1份、《租赁合同》复印件1份、仁寿聚典家私有限公司出具的《证明》原件1份、《劳动合同》复印件1份证据予以证实，本院对该组证据予以采信，故原告提出的按城镇居民的标准计算赔偿费用，本院予以支持，被告平安保险仁寿支公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告阙海燕请求其垫付的费用14000元由被告平安保险仁寿支公司直接支付给被告阙海燕，经本院核实其中11000元为医疗费用，为减少诉累，本案中一并予以处理，但3000元的辅助器具费，原、被告均没有提供医院或者主治医生出具的相关证明，保险公司也不予认可，故本院对该3000元的辅助器具费在本案中不予认可。原告提出的误工费按工资3450元÷30天×（住院天数128天＋医嘱休息天数60天）计算，但原告并未提供充分证据证实其工资为3450元，且在庭审中原告自认在住院期间有30天外出时间，故本院认为原告的误工费按80元／天×137天（入院至评残前一日的天数）=10960元计算较为适宜。据上述，原告有30天住院外挂，故原告的住院伙食补助费应为30元／天×（128-30）天=2940元；营养费应为30元／天×（128-30）天=2940元。原告父亲田永明已去世，其母亲徐秀云今年71岁，徐秀云现有成年子女4人，故原告要求的被扶养人生活费应为（16343元×9年×0.22）÷4=8089.79元。
综上，原告的经济损失经本院核定为：医疗费：33963.97元；误工费80元／天×137天=10960元；护理费80元／天×98天=7840元；住院伙食补助费：30元／天×98天=2940元；营养费：30元／天×98天=2940元；交通费：500元；精神损害抚慰金：6600元；鉴定费：900元；残疾赔偿金：22368元×20年×0.22=98419.2元；被扶养人生活费：（16343元×9年×0.22）÷4=8089.79元；车损2000元，以上费用合计175152.96元。
被告平安保险仁寿支公司辩称被告太平保险四川分公司应根据无责任赔付原则，在交强险范围内向原告田立文承担40%的责任，即12000元×0.4=4800元。但本院查明，原告田立文驾驶的川Z6L7**号二轮摩托车与被告阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车在该次事故中并没有发生车辆接触，故本院认为被告太平保险四川分公司不应根据无责任赔付原则在交强险范围内承担赔偿责任。
本案中，被告阙海燕应当承担鉴定费900元及自费药33963.97元×15%=5094.59元，共计5994.59元，品迭阙海燕垫付医疗费用11000元，应由被告平安保险仁寿支公司向被告阙海燕支付11000元-5994.59元=5005.41元，原告田立文不再承担被告阙海燕垫付款的返还义务。
被告平安保险仁寿支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担的费用应为：175152.96元（损失总额）-5994.59元（被告阙海燕承担）=169158.37元。因被告平安保险仁寿支公司已垫付医疗费10000元，故被告平安保险仁寿支公司在本案中应承担159158.37元的赔付责任，其中向被告阙海燕支付5005.41元，向原告田立文支付154152.96元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三责险赔偿限额内赔付原告田立文因交通事故造成的各项损失共计154152.96元；
二、被告中国平安保险财产股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后十五日内向被告阙海燕支付垫付款5005.41元；
三、驳回原告田立文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3783元，由被告阙海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 王 琴
人民陪审员 瞿燕群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓 琴