wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4941号
罪犯李耀，男，1991年1月17日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝北法刑初字第00977号刑事判决，以被告人李耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李耀能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯李耀在服刑期间获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李耀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李耀减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1953号
原告：蒋梅，女，1973年12月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告蒋梅与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梅、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准，当庭变更诉请标准为万分之一向原告支付逾期交房的违约金（自2016年10月1日至2017年1月18日共计110天）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买泰来苑××号商品房，合同价款共计917391元，合同约定交房日期为2016年9月30日，逾期交房按照每天10元支付逾期交房违约金。2016年9月30日起，原告多次催促，被告均未交付房屋，直至2017年1月18日方才交付。原告认为，被告未按照合同约定履行交房义务，并利用其在在合同签订中的优势地位，在提供格式合同时，对于原、被告双方违约金支付订立了完全不同的标准，其约定被告逾期交付按照10元/天的标准，违背了公平原则，也无法弥补原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不承担违约责任。且假定被告存在违约行为，合同中明确约定被告逾期交付按照10元/天的标准支付违约金，因此原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月26日，原告蒋梅与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价917391元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。原告称述，被告于2017年1月18日交付了涉案房屋，主张按照110天支付违约金。被告在庭审中表示原告实际接收涉案房屋的时间为2017年1月21日。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张按房屋总价款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按房屋总价款万分之一/日的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告蒋梅违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告蒋梅负担239元，被告集成房地产负担39元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费556元。
审判员 谢明
二〇一七年六月七日
书记员 胡颖
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第814号
原告海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告华洛，男。
原告海南州四方热力有限公司与被告华洛供用热力合同纠纷一案，原告海南州四方热力有限公司于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员尹菲菲独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告海南州四方热力有限公司的委托代理人姜伟明及被告华洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海南州四方热力有限公司诉称，2013年，被告华洛因欠缴取暖费被原告诉至法院，在缴清欠付的取暖费后，被告华洛声明从此不再使用暖气，于是原告公司工作人员于2013年将被告家里的暖气拆封。2015年12月7日，原告公司工作人员在为住户测温的过程中发现被告家的封条已被撕毁，且暖气管道已被接通。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付2013-2016年的取暖费共计9957元、滞纳金及拖欠取暖费的双倍罚款。
被告华洛辩称，原告所述与事实不符，被告并未擅自撕毁封条并接通暖气管道。2013年，由于被告家中暖气管道漏水，原告公司派来的维修工人经原告公司工作人员同意后撕毁了封条，维修后未重新封堵管道并加贴封条。经被告多次催促，原告公司依然未再采取封堵措施。况且，被告家的暖气管道并未全部接通，故原告要求被告支付3年的取暖费没有事实依据。最后，原告要求被告支付滞纳金及双倍罚款无事实及法律依据。
经本院审理查明，2013年10月22日，原告海南州四方热力有限公司因被告华洛拖欠取暖费而将其诉至青海省共和县人民法院。同年11月11日，经法院主持调解，双方达成协议，华洛向海南州四方热力有限公司缴清了拖欠的取暖费5600元。此后，华洛因冬季不在青海省共和县居住，故提出不再接受供热的要求，海南州四方热力有限公司遂于2013年12月23日将华洛住宅内的暖气管道阀门封堵并加贴了封条。2015年12月7日晚，海南州四方热力有限公司在为采暖户普测温度时抽查至华洛一户，发现室内暖气管道部分阀门已接通，部分封条亦被撕毁。
另查明，2013年12月23日，被告华洛住宅内的暖气管道阀门被封堵后，由于管道漏水，原告四方热力有限公司工作人员拆除了华洛住宅内卫生间管道阀门上的封条并进行了维修，维修后并未再次加封管道。
上述事实有原告海南州四方热力有限公司提交的组织机构代码证复印件、照片复件（2张）、证人证言，被告华洛提交的身份证复印件、照片复件（8张）及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，请求权应当有合法、正当的基础，一般来说，债的发生是基于合同义务或侵权责任。本案原告要求被告支付取暖费，一方面，从合同关系分析，本案系一起供用热力合同纠纷，原告的债权主张与被告的债务承担都应当以供用热力合同的存在为前提，但根据已查明的事实，本案原告已于2013年12月23日对被告家的暖气管道进行了封堵，原、被告之间的供用热力合同已就此解除，此后双方之间再无供热合同关系，所以原告的主张没有合同基础；另一方面，从侵权角度分析，原告提交的证据只能证明被告住宅内的暖气管道有部分阀门被接通、封条被撕毁的现状，但对阀门接通的时间并无任何证明作用，即不能证明被告开始接受供暖的时间，故即使认定被告私人住宅内阀门被接通系由被告擅自所为，原告的证据也无法证明被告“无偿取暖”的侵权行为已持续了3年，况且在原告封堵被告家暖气管道后发生过原告方人员更换阀门进行维修的事实，且维修后并未重新加封，而原告亦未能提交任何证据证明管道阀门系由被告擅自接通，由此原告要求被告支付取暖费的诉求便失去了侵权关系法律基础。另，原告主张要求被告支付自2013年以来的取暖费依据是其公司内部规定，对此，本院认为该规定的内容并未有效到达被告并被被告所接受，故对被告并无约束力，故原告要求被告支付2013年-2016年三年度的取暖费共计9957元的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。同样，原告要求被告支付滞纳金及双倍罚款的诉求亦无任何依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海南州四方热力有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 尹菲菲
二〇一六年三月十三日
书记员 周毛太
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第432号
原公诉机关平武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，男，生于1978年1月5日，汉族，小学文化，农民，四川省平武县人。2010年5月17日因犯过失致人重伤罪、诈骗罪被平武县人民法院数罪并罚，决定判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月8日因犯盗窃罪被平武县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月21日被拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平武县看守所。
平武县人民法院审理平武县人民检察院指控原审被告人庞某犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）平刑初字第83号刑事判决。原审被告人庞某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庞某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2015年9月20日凌晨1时许，被告人庞某窜至平武县龙安镇飞龙路名豪酒店旁，将被害人何某某车牌号为川BA128**三轮电瓶车的五只电瓶盗走。案发后公安机关已将被盗财物追回并发还被害人。经平武县价格认证中心鉴定：被盗三轮车电瓶价值人民币1514元。
以上事实，有经庭审出示、辨认、质证的书证《接警登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押清单》、《发还清单》、《刑事判决书》、证人王某、余某某的证言，被害人陈述、被告人供述、《平价鉴认(2015)30号价格鉴定意见书》、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人庞某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人庞某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人庞某案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决:被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人庞某以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻判处。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。上诉人庞某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；上诉人庞某案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人庞某所持原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 刘 蕾
二〇一六年一月八日
书记员 甘 霖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更149号
罪犯卢清华，男，1982年1月11日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2010年10月22日作出了（2010）西刑初字第38号刑事判决书，以被告人卢清华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月19日起至2025年4月18日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人卢清华服判，判决发生法律效力。2010年11月9日，罪犯卢清华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯卢清华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第144号、（2014）普中刑执字第129号、（2015）普中刑执字第133号刑事裁定，对罪犯卢清华共减刑2年零5个月（刑期至2022年11月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第149号减刑建议书，提请本院对罪犯卢清华减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯卢清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢清华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯卢清华的表扬审批表、超分记录和罪犯卢清华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯卢清华应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行100元。罪犯卢清华系“三无”人员，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯服刑所在地云南省普洱监狱三监区的证明在卷证实。
本院认为，罪犯卢清华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯卢清华在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯卢清华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢清华减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第979号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人丁×，男，1980年1月3日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月2日16时30分许，被告人丁×酒后驾驶起亚牌轿车（京×××）行驶至北京市顺义区右堤路金汉一区东侧时，与路中隔离带护栏相撞，后被民警当场查获。经认定，丁×负交通事故全部责任。经鉴定，丁×血液中酒精含量为204.7mg／100ml。被告人丁×已赔偿道路防护网损失5064元。公诉机关认为被告人丁×具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml、已赔偿道路防护网损失、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人丁×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人丁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 京
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。
法定代表人：高维强，该行行长。
委托代理人：王守彬，该行客户部经理。
被告：刘志利，男，汉族，住会宁县。
被告：张彦刚，男，汉族，住会宁县。
本院于2014年8月30日以简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告刘志利、张彦刚借款合同纠纷一案中，在送达过程中查明，被告刘志利举家离开原住址，现下落不详，诉讼文书无法送达。简易程序无法审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，于同年9月30日，裁定将此案转入普通程序审理。要求原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在7日内补交案件受理费510元。逾期不交则按撤诉处理。时至今日，原告既未交纳也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费510元由原告中国农业银行股份有
限公司会宁县支行负担。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
人民陪审员 妥建卫
二〇一四年××月十六日
书 记 员 霍光霁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。组织机构代码：222485266-7
法定代表人：高维强，该行行长。
委托代理人：王守彬，该行客户部经理。
被告：刘志利，男，汉族，1982年9月3日出生，住甘肃省会宁县郭城镇新堡子街2156号。
被告：张彦刚，男，汉族，1989年10月1日出生，住会宁县会师镇花苑小区。
本院于2014年8月30日以简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告刘志利、张彦刚借款合同纠纷一案中，在送达过程中查明，被告刘志利举家离开原住址，现下落不详，诉讼文书无法送达。简易程序无法审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，于同年9月30日，裁定将此案转入普通程序审理。要求原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在7日内补交案件受理费510元。逾期不交则按撤诉处理。时至今日，原告既未交纳也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费510元由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
人民陪审员 妥建卫
二〇一四年××月十六日
书 记 员 霍光霁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00080号
申请人周海滨，居民。
被申请人孙凯，居民。
被申请人刘金平，居民。
申请人周海滨于2015年4月17日向本院提出保全申请，主张2015年4月8日被申请人孙凯驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇金海路新城青龙桥西侧处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孙凯驾驶的登记所有权人为被申请人刘金平的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙凯驾驶的登记所有权人为被申请人刘金平的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年四月十七日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07395号
原告金堆城钼业集团有限公司，住所地陕西省华县金堆镇。
法定代表人马宝平，该公司董事长。
委托代理人陈伟。
被告陕西大唐创业投资有限公司，住所地西安市高新区高新路51号12层。现经营地西安市雁塔区长安南路象牙公寓2号楼24层2407号。
法定代表人盛建提，职务不详。
原告金堆城钼业集团有限公司与被告陕西大唐创业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于西安市高新区高新路51号大厦12层北侧房屋（建筑面积680平方米），出租给被告使用。租赁期限自2010年8月1日至2015年8月31日，租赁期限为5年，每三个月租金为91800元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告已经支付租金1744200元。2015年5月31日，租金支付之日届满后，被告未按照合同约定支付租金91800元，经原告催要，被告承诺拖延至7月31日支付，但仍未依约及时支付，对原告构成违约，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院要求，1、被告支付拖欠原告房屋租金91800元；2、被告支付原告逾期滞纳金1407.6元；3、被告支付原告违约金25336.8元；4、被告支付原告免租期房屋占用费30600元；5、解除原、被告所签订的租赁合同；6、本案诉讼费由被告承担；
被告陕西大唐创业投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告（出租方：以下简称“甲方”）与被告（承租方：以下简称“乙方”）于2010年8月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“1、甲方自愿将座落西安市高新技术开发区高新路51号高新大厦12层北侧建筑面积680平方米的房屋出租给乙方使用；2、甲乙双方议定的上述房屋，单间45元／㎡月，月租金为30600元。2010年8月1日至2010年8月31日共30天为乙方免租期，该期不计房屋租赁费用。计租期为2010年9月1日至2015年8月31日；3、租金按3个月预付，2010年8月3日前预付第一次租金91800元，及房屋押金30600元，以后每三个月最后一个月末前10天支付下一次租金91800元；9、任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担；10、乙方逾期交付租金，即合同约定的付款日起乙方租金未到甲方财务账户每逾期一日，由甲方按月租金的万分之五日息向乙方�收滞纳金。如乙方收到甲方付款通知后10日，仍未缴纳租金及滞纳金甲方除有权收回承租房屋外，乙方还需支付应付租金日至退回承租房屋日止的租金及滞纳金，同时按所欠租金加收每日千分之三的违约金。甲方可单方解除合同。庭审中，原告提交分别于2015年5月25日、2015年6月30日向被告发出的《催款函》，要求被告支付拖欠的租金、下期的房屋租金及滞纳金，并告知未缴纳租金其将行使单方解除权，解除《房屋租赁合同》。2015年7月7日，被告向原告发出《还款承诺》，请求将应支付的超期租赁费宽限至2015年7月31日支付给原告。2015年7月10日，被告再次向原告发出《有关我公司拖欠房屋租赁费用及延期交款的说明及承诺》，请求将租赁费缴纳日期宽限至2015年7月31日。另查明，被告将租金支付至2015年5月31日，此后再未依照合同约定向原告支付房屋租金。本院工作人员向被告送达相关材料时，询问被告公司副总赵梓设关于本案的相关情况，被告公司副总赵梓设认可未支付原告房屋租金属实，是因公司资金周转困难，现无法向原告支付所拖欠的房屋租金。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有房屋租赁合同、催款函及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，被告未依约向原告支付自2015年5月31日至2015年8月31日的房屋租金，故对于原告要求被告支付拖欠三个月的房屋租金91800元的请求，本院依法予以支持。合同的债务人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行�同义务，债务人不履行或者履行不适当的，构成违约，应当承担违约责任。被告未按照约定向原告缴纳合同约定的相关费用，对原告构成违约。对于原告要求被告支付逾期滞纳金1407.6元及违约金25336.8元的请求，因上述两项请求均属违约金性质，且在租赁合同中约定的逾期滞纳金及违约金的条款并未违反法律规定，故对原告的上述请求，本院依法予以支持。现原、被所签订的《房屋租赁合同》已过履行期限，解除该合同已无实际意义，故对于原告要求解除原、被所签订的《房屋租赁合同》的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付免租期房屋占用费30600元的请求，因双方所签订的合同中未约定免租金收取的相关内容，故本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西大唐创业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金堆城钼业集团有限公司房屋租金91800元、滞纳金1407.6元及违约金25336.8元。
二、驳回原告金堆城钼业集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3283元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00036号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市。
负责人张春红，主任。
被告周宗贵，男，1964年8月19日出生，汉族。
被告李杏梅，女，1963年11月4日出生，汉族。
被告王小军，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告吕建民，男，1970年2月3日出生，汉族。
被告许德兴，男，1965年8月29日出生，汉族。
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社（以下简称马作信用社）因与被告周宗贵、李杏梅、王小军、吕建民、许德兴等金融借款担保合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原告马作信用社的名称已经变更为原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月五日
书 记 员 郝筱月
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00036号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
被告周宗贵，男，52岁。
被告李杏梅，女，53岁。
被告王小军，男，47岁。
被告吕建民，男，46岁。
被告许德兴，男，51岁。
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社（以下简称马作信用社）因与被告周宗贵、李杏梅、王小军、吕建民、许德兴等金融借款担保合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原告马作信用社的名称已经变更为原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月五日
书 记 员 郝筱月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4434号
罪犯陈加高，男，1976年10月14日出生，土家族，出生地湖南省常德市石门县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月11日作出（2012）东一法刑初字第875号刑事判决，以被告人陈加高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈加高在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月获得记功；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈加高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈加高予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初462号
原告五峰金东山商业管理有限公司。
法定代表人：李建平，公司董事长。
委托代理人：简邦红，该公司运输部经理。
被告张宏燕，女，汉族，1962年2月21日出生。
本院在审理原告五峰金东山商业管理有限公司诉被告张宏燕房屋租赁合同纠纷一案中。原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五峰金东山商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 乔光海
二〇一六年七月二十八日
书记员 李敬之
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3039号
原告：周慧萍，女，汉族，生于1983年2月22日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区清河镇和平村*组**号，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李玉忠，系宁夏大光明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阿小栋，男，汉族，生于1988年11月2日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区税苑新村*号楼*单元***室，公民身份证号码：。
原告周慧萍与被告阿小栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧萍到庭参加诉讼，被告阿小栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月份以来，被告以运输煤炭缺少资金为由，向原告多次借款共计60000元。因被告当时称致使短期周转，故而未向原告出具借条。后原告向被告主张归还借款时，被告以各种理由推诿不还。原告遂诉至法院。
被告阿小栋未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月份以来，被告以运输煤炭缺少资金为由，向原告分四次借款共计60000元（第一次借款15000元，第二次借款15000元，第三次借款10000元，第四次借款20000元）。因被告称是短期周转，且双方是朋友关系，原告便未要求被告出具借条。庭审时原告提供的证据电话录音光盘一份，证明被告阿小栋欠原告周慧萍60000元的事实，被告阿小栋未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此对于原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告周慧萍为支持其主张向法庭提供证据电话录音光盘一份，证明被告阿小栋欠原告周慧萍借款60000元未归还的事实，因此，原告的请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以支持。
综上所述：被告阿小栋应当向原告清偿借款60000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阿小栋于本判决生效之日起十日内向原告周慧萍清偿借款60000元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阿小栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年八月二日
书记员 张 洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2191号
原告周传柱
委托代理人葛红、张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，该单位员工。
原告周传柱与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告周传柱的委托代理人葛红、张晓倩，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周传柱诉称，2010年12月14日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于大连市西岗区香洲园20号1—16—2的房屋出卖给原告，房屋总价款为1173981元，被告于2012年12月12日将房屋交付原告，如逾期交房，则根据逾期期限，由被告承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约将房款交付给被告，但被告未按合同约定履行交房义务。原告认为合同约定的日万分之三的违约金标准，是被告自己指定的，不是原告强加给被告的，不存在订立之时违约金过高的情形，违约金的总数亦没有超过合同法所规定的范围，且违约金是惩罚性的，与损失无关，故被告应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。被告提供的评估报告是其单方委托作出的，原告不认可其真实性和关联性，该份报告不能证明原告的损失。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金312749元（自2012年12月13日起至2015年5月19日止，按已付房款日万分之三的标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告违约并非恶意，案涉房屋已经能够交付，并且在办理相关手续后可以交付。二、商品房买卖合同约定的违约金过高，被告发出的逾期交房通知书中并未明确按房款日万分之三标准承担违约金，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低，因原告没有证据证明其实际损失，故被告主张原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。原告主张因房屋价格调整等方面所造成的损失，并不是双方在签订合同时能够预见到的，不属于逾期损失范围，原告不认可评估报告的真实性及关联性，但并未提出重新鉴定的申请，被告认为该评估报告可以作为参考的依据。三、交房属于业主与开发商的双务行为，故将实际交房日作为计算违约金的截止日期没有事实和法律依据，违约金的计算日期应截止至2014年10月30日，因为原告并未举证证明在收到被告入住通知书后到被告处办理或协商过交房事宜。
经审理查明，2010年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号1-16-2的房屋预售给原告，建筑面积94.22㎡，单价12460元／㎡，总价款1173981元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
合同签订后，原告按照约定向被告交付了购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书，通知原告延期交房并承诺承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月5日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。2015年5月8日，被告再次向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月19日办理入住手续。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告，95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。原告对该标准未予否认。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，违约金的计算标准应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。结合案涉房屋同地段同类房屋的租金标准为2800元／月，并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。被告第二次通知原告办理入住手续的时间为2015年5月19日，故本案逾期交付的违约期间应确认为自承诺交房日的次日2012年12月13日至2015年5月18日，共计887日。故被告应给付原告违约金数额为124958.53元（已付房款1173981元×万分之1.2×887日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周传柱逾期交付违约金124958.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5991元（原告已预交），由原告周传柱负担3192元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2191号
原告陈华停，男，汉族，1961年12月10日出生，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告西平县立兴食品有限公司，地址西平县迎宾大道东段路南。
法定代表人魏先锋，公司经理。
委托代理人黄继九，公司员工。
原告陈华停诉被告西平县立兴食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华停委托代理人杨超、被告西平县立兴食品有限公司委托代理人黄继九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华停诉称，2015年1月9日原、被告签订了《围墙栅栏承包合同》，合同签订后原告开始进行施工，2015年2月原告完成987.5米围墙栅栏后因被告原因停工。后被告支付原告工程款50000元，余款经原告多次追要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告公司支付原告工程款48750元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告西平县立兴食品有限公司辩称，原告给公司建院墙、欠工程款均属实，但公司目前经济困难，短期内无法支付。
经审理查明：2015年1月9日，原告陈华停与被告西平县立兴食品有限公司签订《围墙栅栏承包合同》一份，合同约定，陈华停给西平县立兴食品有限公司承建厂区围墙栅栏，包工、包料每平方米100元，工期30天。合同签订后陈华停开始进行施工，至2015年2月共承建围墙栅栏987.5米，后因被告原因致使原告停工，被告支付原告工程款50000元，余款48750拖欠未付。
上述事实，有原、被告陈述、《围墙栅栏承包合同》及证明条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告依照约定为被告承建围墙栅栏，原、被告之间形成承揽合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。该案原告已按约定给原告承建了围墙栅栏987.5米，后因被告原因致使原告停工，被告应按合同约定支付原告已完成工程量的工程款，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十条之规定，判决如下：
被告西平县立兴食品有限公司于本判决生效五日内支付原告陈华停工程款48750元及利息（从主张权利之日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年一月十三日
书记员 赵莹博
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执复10号
申请复议人(申请执行人)：胡勇华，男，1974年2月15日出生，汉族，住抚州市临川区，
异议人：南城县昌水水电建筑有限责任公司，住所地：南城县建昌镇盱江大道269号。
法定代表人：王祖伟，总经理
被执行人：抚州市绿川农业专业合作社，住所地：抚州市临川区跃进水库“大闸蟹”养殖基地。
法定代表人：尧有龙，理事长。
被执行人：尧有龙，男，1968年9月16日出生，汉族，住南昌市，
申请复议人胡勇华不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省抚州市临川区人民法院在执行胡勇华与抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙合同纠纷一案过程中，于2015年4月29日向临川区农业局发出协助执行通知书，要求临川区农业局停止向抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙支付在临川区农业局鱼种场改扩建部分项目的工程款40万元。之后，抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙未自动履行生效判决，江西省抚州市临川区人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣1002号执381号执行裁定书，裁定提取抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙在临川区农业局的工程款40万元。南城县昌水水电建筑有限责任公司不服该裁定提出执行异议，江西省抚州市临川区人民法院于2017年6月2日作出（2017）赣1002执异17号裁定，裁定撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002执381号提取抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙在临川区农业局的工程款40万元的裁定。
江西省抚州市临川区人民法院查明，该院为解决抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙拖欠民工左乐安等人工资问题，2015年2月16日，在抚州市临川区人力资源和社会保障局的主持及协调下，由尧有龙的挂靠单位南城县昌水水电建筑有限责任公司委托周港水个人代为垫付7万元工资给付左乐安等人，同时，尧有龙向南城县昌水水电建筑有限责任公司出具领条一份，注明领到南城县昌水水电建筑有限责任公司(临川区农业局鱼种场改扩建项目工程保证金)7万元。2015年2月17日，尧有龙与南城县昌水水电建筑有限责任公司签订一份债权转让协议书，约定尧有龙欠南城县昌水水电建筑有限责任公司借款人民币7万元，尧有龙以有在临川区农业局鱼种场改扩建项目工程质量保证金7万元债权转让给南城县昌水水电建筑有限责任公司以抵偿给付左乐安等农民工工资7万元。
江西省抚州市临川区人民法院还查明，胡勇华与抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙合同纠纷一案，该院于2015年2月25日立案受理，并于2015年4月29日向临川区农业局发出协助执行通知书，要求临川区农业局停止向抚州绿川农业专业合作社、尧有龙支付在临川区农业局鱼种场改扩建部分项目的工程款40万元。该案审理后，该院于2015年10月21日判决：抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙在判决生效后七日内向胡勇华支付工程款30万元及逾期利息。判决生效后，抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙未自动履行，胡勇华向本院申请强制执行，该院立案执行后，于2017年4月18日以(2016)赣1002执381号执行裁定书向临川区农业局发出协助执行通知书，要求提取抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙在临川区农业局的工程款40万元。
江西省抚州市临川区人民法院认为，为妥善解决被执行人抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙拖欠左乐安等农民工工资问题，在有关部门的主持及协调下，由尧有龙的挂靠单位即异议人南城县昌水水电建筑有限责任公司委托周港水个人代为垫付7万元工资给付左乐安等人，同时，尧有龙与南城县昌水水电建筑有限责任签订了债权转让协议，约定尧有龙以有在临川区农业局鱼种场改扩建项目工程质量保证金7万元的债权转让给南城县昌水水电建筑有限责任公司实际用以抵偿周港水个人代为垫付给左乐安等农民工工资，该债权转让约定系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，且有临川区农业局有关领导参与协调，故该债权转让无需另行通知债务人临川区农业局。异议人南城县昌水水电建筑有限责任公司享有尧有龙在临川区农业局鱼种场改扩建项目工程质量保证金7万元的债权，其异议成立，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定：撤销江西省抚州市临川区人民法(2016)赣1002执381号提取抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙在临川区农业局的工程款40万元的裁定。
申请复议人胡勇华向本院申请复议称，请求本院依法撤销江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执异17号执行裁定书。因为其与被执行人尧有龙的执行案，执行的正是承建临川区农业局鱼种场工程的工程款。既然南城县昌水水电建筑有限责任公司承认尧有龙挂靠其承建该工程，说明南城县昌水水电建筑有限责任公司对尧有龙应支付给申请复议人的工程款需承担连带还款责任，申请复议人依法可对南城县昌水水电建筑有限责任公司主张全部工程款。故江西省抚州市临川区人民法院于2017年6月2日作出（2017）赣1002执异17号执行裁定错误。
本院认为，南城县昌水水电建筑有限责任公司对江西省抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002执381号执行裁定提出的异议，属基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，临川区人民法院对南城县昌水水电建筑有限责任公司提出的异议依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，属适用法律错误。本案的异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。综上，江西省抚州市临川区人民法院异议裁定存在适用法律错误的情形，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002执异17号异议裁定；
二、发回江西省抚州市临川区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕文欣
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初759号
原告孙某某，女，汉族，生于1986年3月15日，系甘肃省永登县人。
委托代理人康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，生于1981年1月20日，系甘肃省永登县人。
原告孙某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传合法唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年结婚，生育一女孩。双方因感情不合于2012年离婚，后又复婚，但复婚后双方又各自外出打工，没有感情存在。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在永登县民政局自愿登记结婚。2007年12月23日生育女孩魏某。2012年双方协议离婚。2014年5月19日在永登县民政局重新办理结婚登记，结婚证号为J620121-2014-001169号。双方共同生活半月后，因双方分别外出打工而分居生活。2016年4月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助、以建立平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。良好的婚姻家庭关系，依赖于双方的共同努力。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后亦建立起来了一定的夫妻感情，而且原、被告在离婚后又复婚，说明双方夫妻感情尚未破裂，未达到我国婚姻法规定的离婚的条件。此外，双方已生育一个孩子，年幼的孩子需要父母的照顾与关爱，原告在此时提出离婚诉讼，亦不利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一六年六月六日
书记员 胡永晓
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00962号
上诉人（原审原告）陕西华夏物资租赁有限公司。住所地：咸阳市渭阳西路新秦都广场*号楼****号。组织机构代码证号：69492300-1.
法定代表人唐匆立，该公司经理。
委托代理人张陆军，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。组织机构代码证号：10926108-7.
法定代表人李文健，该公司董事长。
委托代理人魏树新、李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
原审原告陕西华夏物资租赁有限公司与原审被告中太建设集团股份有限公司因租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2013年4月7日作出（2013）咸秦民初字第00587号民事判决，原、被告双方均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭受理了本案。陕西华夏物资租赁有限公司委托代理人张陆军、中太建设集团股份有限公司委托代理人魏树新、李文龙均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00587号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审诉讼费8800元退还陕西华夏物资租赁有限公司，二审诉讼费20550元退还中太建设集团股份有限公司。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 葆
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋 楠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第936号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何英文，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告人叶德胜，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年7月18日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人何英文、叶德胜犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人何英文、叶德胜及辩护人温正建、周纬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月12日晚上，被告人叶德胜与吴婷（另案处理）明知朱某、胡某欲购买毒品海洛因，通过郭某（另案处理）取得被告人何英文的手机号码，积极为双方联系毒品交易数量、价格等。次日下午，被告人叶德胜将被告人何英文的手机号码提供给朱某，后朱某与被告人何英文约定毒品交易相关事宜。当日下午4时许，被告人何英文指派他人在苍南县龙港镇西一街与龙湖路交叉口将2包分别重0.33克、0.41克的毒品海洛因作为样品提供给朱某验货；当日下午5时30分许，被告人何英文在龙港镇站前路685号前将2袋分别重10.36克、50.44克的毒品海洛因以人民币18000元的价格贩卖给胡某。经鉴定，上述61.54克毒品均检出海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何英文、叶德胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何英文、叶德胜及辩护人温正建、周纬国对起诉书指控的事实均无异议。但被告人何英文及其辩护人温正建辩称，被告人何英文将毒品海洛因交付给胡某后未收到毒资即被公安机关抓获，系犯罪未遂，应减轻处罚。被告人叶德胜辩解其没有获利，不构成贩卖毒品罪；辩护人周纬国辩称起诉书指控被告人叶德胜因居间介绍买卖毒品而构成贩卖毒品罪没有法律依据，且认定贩卖毒品的数量应以买卖双方约定交易的数量50克计。
经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人何英文、叶德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述与辩解，同案犯吴婷的供述与辩解，证人郭某、朱某、胡某的证言，监控录像（光盘6个），辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，司称笔录，理化检验报告，户籍查询记录，手机2只，手机通话详单，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何英文明知系毒品而予以贩卖，被告人叶德胜居间介绍，促成他人贩卖毒品，数量达61.54克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何英文将毒品交付给购毒方已完成交易，系犯罪既遂，故被告人何英文及其辩护人温正建的辩称意见与法不符，本院不予采纳。被告人叶德胜的居间介绍行为不仅帮助购毒者购买毒品，而且客观上也促成被告人何英文贩卖毒品，无论是否牟利，可以认定贩卖毒品的共犯，故被告人叶德胜的辩解及辩护人周纬国的辩称与法不符，本院不予采纳。毒品交易的数量应以实际交易的61.54克计，故辩护人周纬国辩称毒品交易的数量按买卖双方事先约定数量计的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人叶德胜曾犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯又系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人何英文、叶德胜归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱的情节，其犯罪行为在公安机关的控制下，毒品未流入社会，危害程度相对减轻，其中被告人叶德胜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法和酌情对被告人何英文予以从轻处罚，依法对被告人叶德胜予以减轻处罚。各辩护人针对上述情节要求对其所辩护的被告人从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何英文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2029年4月12日止。）
二、被告人叶德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2018年6月13日止。）
三、随案移送的作案工具白色“诺基亚”牌手机1只、黑色“IPHONE”4S牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 张传友
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 温从剑
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三少民初字第206号
原告姜光友（系死者姜某乙之父），个体户。
原告孙玉英（系死者姜某乙之母），农民。
原告姜某甲。
原告暨原告姜某甲的法定代理人宋艳伟（系死者姜某乙之妻），职工。
四原告委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告刘支柏，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，系该公司经理。
委托代理人吴月，系该公司职工。
原告姜光友、孙玉英、姜某甲、宋艳伟与被告刘支柏、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姜光友及委托代理人郝勇、被告刘支柏、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月4日4时40分许，货车司机陈雷驾驶被告刘支柏所有的冀R×××××号重型货车，在三河市燕郊思菩兰路港中旅海泉湾工地门口由东向西行驶时，与姜某乙驾驶的京J×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成姜某乙驾驶的车辆起火烧毁，姜某乙当场死亡的道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，货车司机陈雷负此事故的主要责任，死者姜某乙负此事故的次要责任。双方就赔偿问题未达成协议，故四原告向法院起诉，要求依法判令二被告赔偿原告的各项经济损失共计539646.7元。
被告刘支柏辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可货车司机陈雷系其雇员，愿意承担陈雷驾驶的车辆在保险责任赔偿以外的损害赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，货车司机陈雷驾驶的车牌号冀R×××××号重型货车在其公司投了交通事故责任强制险及限额100万元的不计免赔第三者责任险，事发时该车辆在保险期内。对责任认定未提出意见，对原告的合理损失按责在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年7月4日4时40分许，货车司机陈雷驾驶被告刘支柏所有的冀R×××××号重型货车，在三河市燕郊思菩兰路港中旅海泉湾工地门口由东向西行驶时，与姜某乙驾驶的京J×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成姜某乙驾驶的车辆起火烧毁，姜某乙当场死亡的道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，货车司机陈雷负此事故的主要责任，死者姜某乙负此事故的次要责任。货车司机陈雷系被告刘支柏的雇员，且在履行职务中发生交通事故。陈雷驾驶的车牌号冀R×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投了交通事故责任强制险及限额100万元的不计免赔第三者责任险，事发时该车辆在保险期内。
本院结合庭审出示的相关证据及双方的意见，核实确认四原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金404520元。死者姜某乙生前居住在北京市大兴区西红门镇小白楼村，按照2015年北京市农村居民人均纯收入20226元／年计算赔偿标准，赔偿20年，计算结果为20226元／年×20年=404520元。2、被扶养人生活费109286元。死者姜某乙之子姜某甲需要抚养10年，按照2015年河北省农村居民人均消费性支出8248元／年标准赔付，计算结果为8248元／年×10年÷2=41240元。死者姜某乙的父母姜光友、孙玉英分别需要抚养17年，16年，二人有四个子女，按照2015年河北省农村人均消费性支出8248元／年标准赔付，原告姜光友的被抚养费计算结果为8248元／年×17年÷4=35054元，原告孙玉英的被抚养费计算结果为8248元／年×16年÷4=32992元。三项费用总计109286元。3、丧葬费23119.5元。此项参照河北省上一年度职工年平均工资46239元为标准计算六个月。4、处理交通事故的交通费、住宿费、误工费共计3000元。双方协商确定数额。5、精神抚慰金50000元。本院酌定数额。综上，四原告的各项损失共计589925.50元。
本院认为，货车司机陈雷在履行职务中驾驶被告刘支柏所有的冀R×××××号重型货车与姜某乙驾驶的车辆相撞，造成姜某乙当场死亡、车辆烧毁的交通事故，作为陈雷的雇主刘支柏应承担陈雷给四原告所造成的相应的经济损失。因货车司机陈雷在此事故中负主要责任，死者姜某乙负次要责任，故按7：3的比例分配责任比较恰当。鉴于被告刘支柏的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交通事故强制险及第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险各分项限额内对四原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告刘支柏按责赔偿。本案赔偿数额在保险赔偿范围内，被告刘支柏无需再赔偿。四原告的各项损失以本院查明核实确认的赔偿项目和数额为准。四原告请求二被告赔偿被烧毁车辆的损失，因原告无法提供相应证据证明车辆系死者姜某乙所有，故四原告无主张权利资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告姜光友、孙玉英、姜某甲、宋艳伟的各项经济损失共计人民币589925.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险相应责任限额内赔偿110000元，余款479925.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿其中的70%即335947.85元，四原告自行承担其中的30%即143977.65元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内赔偿原告姜光友、孙玉英、姜某甲、宋艳伟各项经济损失人民币共计445947.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由原告姜光友负担197元（已预交），由被告刘支柏负担2801元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨澜涛
审判员 李清励
审判员 李文娜
二〇一六年三月十三日
书记员 雷岩岩
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三少民初字第206号原告姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住址吉林省敦化市。原告孙玉英，女，1951年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住址吉林省敦化市。原告姜某，男，2007年5月22日出生，汉族，学生，住址吉林省敦化市。原告宋艳伟（系原告姜某之母暨法定代理人），女，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，职工，住址吉林省敦化市。四原告委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区，组织机构代码10926300-7，负责人张根群，男，该公司经理。被告刘支柏，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住址三河市。原告姜光友、孙玉英、姜某、宋艳伟与被告刘支柏、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日适用简易程序立案受理。在审理过程中，因该案案情复杂，争议较大，现转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定,裁定如下:此案转为普通程序审理。审 判 长  李清励审 判 员  李文娜人民陪审员  信文龙二〇一五年十二月三十一日书 记 员  雷岩岩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保147号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被申请人：刘林，女，生于1986年10月9日，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所叙永县。
法定代表人：刘向东。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘林、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号商用车予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在195719.85元范围内查封被申请人刘林、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号货车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年四月二十日
书记员 吴雨洵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保147号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被申请人：刘林，女，生于1986年10月9日，汉族，住四川省叙永县。被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所叙永县。法定代表人：刘向东。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘林、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号商用车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在195719.85元范围内查封被申请人刘林、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号货车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年四月二十日书记员  吴雨洵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00513号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无职业。因贩卖毒品，于2014年5月5日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因吸食毒品，于当日被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年5月5日12时许，被告人王某驾驶一辆小轿车至本区滠口街民生堤旁，向吸毒人员左某出售毒品“麻果”10颗、“K粉”2克，获赃款人民币700元。公安民警当场将被告人王某及左东抓获，并从被告人王某及左某身上搜缴上述毒品及赃款人民币100元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获被告人王某贩卖的疑似毒品的红色圆形片剂重0.95克，为毒品甲基苯丙胺；白色晶体粉末重1.87克，为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人左某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人王某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法亦应予没收。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年八月五日
书记员 梅 晶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商少刑终字第15号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王心春（化名皓雪、灵名谦和），女，1988年12月9日出生。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月3日被宁陵县公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
上诉人（原审被告人）王秀芝（化名王一、灵名真心），女，1964年1月16日出生。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月3日被宁陵县公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控王心春、王秀芝犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月17日作出（2014）宁少刑初字第00074号刑事判决。王心春、王秀芝不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员王洪波、孟国锋出庭履行职务，王心春、王秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明：王心春、王秀芝分别于2008年、2012年加入“全能神”邪教组织。王心春先后在柘城县的“全能神”邪教组织中做“教会联络工人”、“教会配搭”、“小区讲道员”，2013年秋被安排到宁陵县张弓镇北村苏某某家中做“全能神”邪教组织张弓小区代理带领至被抓获。王秀芝先后在“全能神”邪教组织张弓小区做“教会小组长”、“教会带领”，后被安排到宁陵县张弓镇北村苏某某家中做“全能神”邪教组织张弓小区“讲道员”。二人在参加“全能神”邪教组织期间，组织秘密聚会，宣传全能神邪教理论，并以抄写“全能神”宣传册及书籍、传播“全能神”邪教视频等方式宣传“全能神”邪教。2014年8月29日，王心春、王秀芝被抓获，在住处查获了大量的“全能神”邪教书籍、手抄本、视频资料等“全能神”邪教宣传品。
上述事实，有王心春、王秀芝的户籍证明，抓捕王心春、王秀芝过程中在其住处依法扣押二人传播“全能神”邪教组织的书籍、手抄本、笔记本电脑、移动硬盘、U盘、内存卡、MP5、读卡器等物品，现场勘验、检查笔录及照片，提取王心春、王秀芝保存在电脑中的“全能神”邪教组织视听资料及情况说明，证人乔某某、陈某某、苏某某的证言，王心春、王秀芝的供述等证据予以证实。
原审认为，王心春、王秀芝参加“全能神”邪教组织，组织、利用邪教组织破坏法律实施，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决：一、被告人王心春犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。二、被告人王秀芝犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年零六个月。
王心春上诉称：自己没有在“全能神”教会中担任职务，只是暂时代理张弓小区的带领，帮助抄写指令，没有组织过聚会，也没有传播“全能神”邪教宣传品，没有反动思想和行为，请求二审法院从轻处罚。
王秀芝上诉称：自己没有组织秘密聚会，也没有传播宣传品，没有做过伤害他人的事，请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员未提交书面意见，当庭发表的意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经二审庭审举证、质证，核实无误。二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于王心春、王秀芝的上诉理由。经查，王心春、王秀芝在侦查阶段均多次供述了两人积极参加“全能神”邪教组织并担任职务的详细经过，两人的供述能相互印证，且有证人苏某某、陈某某的证言、在两人住处当场查获的各种邪教宣传品、手抄本、对外发布的指令、邪教组织视频资料等物证、视听资料予以证实，足以认定。王心春、王秀芝参加“全能神”邪教组织时间较长，均担任一定职务，积极从事邪教宣传、传播邪教思想、管理人员、发布指令等活动，参与程度较深，且经有关部门教育转化后仍思想顽固，没有悔改表现，两上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 魏新生
审判员 程 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘月霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00041号
申请人：郭宝彪。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：史克科。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年1月8日立案受理了申请人郭宝彪、史克科、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月7日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人郭宝彪因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失（含陈国友手机修理费），合计147587.44元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿121480元，于2016年2月20日前付清；由申请人史克科赔偿1800元，已付清。
二、申请人郭宝彪自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人史克科已支付申请人郭宝彪10000元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的理赔款121480元作如下分配：由申请人郭宝彪领取113280元，由申请人史克科领取8200元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月八日
书 记 员 邬亚英
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第391号
申请执行人贺州市鑫建混泥土有限公司，住所地住所地钟山县。
法定代表人邓某。
被执行人杨某本。
贺州市鑫建混泥土有限公司与杨某本买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第391号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡景淞
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执71号
申请执行人陈广强，男，汉族。
被执行人广西钦州市泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司，地址浦北县。
被执行人刘小霞，女，汉族。
本院于2016年1月18日立案执行陈广强申请中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司侵权责任纠纷一案，因被执行人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、刘小霞已按生效法律文书履行其义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执71号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟宪林
审判员 梁世鹏
审判员 庞国昭
二〇一六年二月二十一日
书记员 毛艺兴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初505号
原告孔令照，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告ＸＸ振，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告ＸＸ生，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告ＸＸ春，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
原告孔令照与被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令照到庭参加了诉讼，被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令照诉称：2015年2月16日，被告ＸＸ振由被告ＸＸ生、ＸＸ春提供连带责任担保，从我处借款30000元，被告ＸＸ振向我出具借据一份，约定月利息为3%，借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，如逾期每天加收万分之五的违约金，保证期间为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保，借款人及担保人均在借据上签字按手印。借款到期后，我多次找被告催要，被告ＸＸ振付息至2015年11月15日，本金30000元及之后的利息，被告至今仍未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告ＸＸ振偿还我借款30000元及2015年11月15日之后的利息；被告ＸＸ生、ＸＸ春承担连带清偿责任。
被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春均未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告ＸＸ振由被告ＸＸ生、ＸＸ春提供连带责任担保，从原告孔令照处借款30000元，被告ＸＸ振向原告出具借据一份，各被告均在借据上签名并捺印。借据约定借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，如逾期每天加收万分之五的违约金，保证期间为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保。原告主张双方约定借款期限内月利率为3%。此后原告孔令照以现金方式借给被告ＸＸ振30000元。借款到期后，经原告催要，被告ＸＸ振父母代为偿还利息5000元，借款本金及下剩利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。2016年1月11日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ振偿还借款30000元及利息；被告ＸＸ生、ＸＸ春承担连带清偿责任。
上述事实有原告陈述，借据一份等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ振向原告孔令照借款，并由被告ＸＸ生、ＸＸ春提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告孔令照履行了出借义务，被告ＸＸ振应履行还款付息义务，被告ＸＸ振未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告ＸＸ生、ＸＸ春自愿为被告ＸＸ振提供担保，各担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告ＸＸ振的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告主张借款期限内月利率为3%，因借据中没有明确约定，本院依法不予支持，但因被告在逾期后仍未还款，故利息应从被告逾期之日即2015年3月15日起按按年利率24%计算。被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ振于判决生效之日起十日内偿还原告孔令照借款30000元及利息（利息自2015年3月15日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。其中被告ＸＸ振已付利息5000元应予以减去。）被告ＸＸ生、ＸＸ春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告ＸＸ生、ＸＸ春承担保证责任后，有权向被告ＸＸ振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕本振
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初505号原告孔令照，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，山东省莘县人。被告ＸＸ振，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。被告ＸＸ生，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，山东省莘县人。被告ＸＸ春，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，山东省莘县人。原告孔令照与被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令照到庭参加了诉讼，被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令照诉称：2015年2月16日，被告ＸＸ振由被告ＸＸ生、ＸＸ春提供连带责任担保，从我处借款30000元，被告ＸＸ振向我出具借据一份，约定月利息为3%，借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，如逾期每天加收万分之五的违约金，保证期间为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保，借款人及担保人均在借据上签字按手印。借款到期后，我多次找被告催要，被告ＸＸ振付息至2015年11月15日，本金30000元及之后的利息，被告至今仍未依约归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告ＸＸ振偿还我借款30000元及2015年11月15日之后的利息；被告ＸＸ生、ＸＸ春承担连带清偿责任。被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春均未答辩。经审理查明：2015年2月16日，被告ＸＸ振由被告ＸＸ生、ＸＸ春提供连带责任担保，从原告孔令照处借款30000元，被告ＸＸ振向原告出具借据一份，各被告均在借据上签名并捺印。借据约定借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，如逾期每天加收万分之五的违约金，保证期间为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保。原告主张双方约定借款期限内月利率为3%。此后原告孔令照以现金方式借给被告ＸＸ振30000元。借款到期后，经原告催要，被告ＸＸ振父母代为偿还利息5000元，借款本金及下剩利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。2016年1月11日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ振偿还借款30000元及利息；被告ＸＸ生、ＸＸ春承担连带清偿责任。上述事实有原告陈述，借据一份等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ振向原告孔令照借款，并由被告ＸＸ生、ＸＸ春提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告孔令照履行了出借义务，被告ＸＸ振应履行还款付息义务，被告ＸＸ振未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告ＸＸ生、ＸＸ春自愿为被告ＸＸ振提供担保，各担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告ＸＸ振的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告主张借款期限内月利率为3%，因借据中没有明确约定，本院依法不予支持，但因被告在逾期后仍未还款，故利息应从被告逾期之日即2015年3月15日起按按年利率24%计算。被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ振于判决生效之日起十日内偿还原告孔令照借款30000元及利息（利息自2015年3月15日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。其中被告ＸＸ振已付利息5000元应予以减去。）被告ＸＸ生、ＸＸ春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告ＸＸ生、ＸＸ春承担保证责任后，有权向被告ＸＸ振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告ＸＸ振、ＸＸ生、ＸＸ春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马敬启人民陪审员  杜新华人民陪审员  刘爱平二〇一六年六月二十八日书 记 员  吕本振
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2291号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路**号*号楼。
被执行人乔华岩。
申请执行人青岛市创业指导中心与被执行人乔华岩借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1121号民事调解书。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1121号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4386号
原告瑞安市长城漆包线厂。
诉讼代表人叶连友，该公司管理人浙江震瓯律师事务所主任。
委托代理人（特别授权）覃杨萍、陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
被告浙江同升汽车电器有限公司。
法定代表人王岳，该公司执行董事兼总经理。
被告王岳。
被告王慧敏。
原告瑞安市长城漆包线厂为与被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳、王慧敏对外追收债权纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市长城漆包线厂的委托代理人陈聪、被告王慧敏到庭参加诉讼，被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市长城漆包线厂起诉称：2013年5月23日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破（预）字第17-1号民事裁定书，依法裁定受理瑞安市长城漆包线厂破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所为破产管理人。管理人接管原告后，经核查发现：2012年1月初，三被告以资金周转困难为由向原告借款500万元。原告于2012年1月10日通过职工余某甲的银行卡分别向被告王慧敏的银行账户转账50万元、100万元，合计150万元，于2012年2月6日通过职工余某乙的银行卡向被告王慧敏的银行账户转账350万元。此后，被告出具一份《借条》交原告收执，原告经多次催讨未果。为维护破产企业、债权人的合法权益，管理人代表原告向被告提起诉讼，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金500万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王慧敏答辩称：我只是浙江同升汽车电器有限公司的出纳，是受法定代表人王岳的指示用自己的银行账户进行转账，我不是借款人。
原告瑞安市长城漆包线厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、（2013）温瑞破（预）字第17-1号民事裁定书、（2013）温瑞破字第16-1号决定书各一份，证明法院已受理原告破产申请，并指定浙江震瓯律师事务所为管理人的事实；
证据三、企业登记信息一份、组织机构代码证一份、身份信息二份，证明三被告诉讼主体身份；
证据四、借条一份、银行转账记录三份，证明三被告向原告借款500万元的事实；
证据五、证人余某甲、余某乙出庭所作的证言，证明从余某甲、余某乙银行账户中汇出的款项为原告所有。
被告王慧敏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据六、银行结算业务申请书、明细对账单各二份，证明被告王慧敏已经将案涉款项转给浙江同升汽车电器有限公司的事实。
被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告王慧敏的质证意见如下：三笔款项确实是汇到被告王慧敏的卡上。原告瑞安市长城漆包线厂的质证意见如下：对证人证言没有异议，对被告提供的证据关联性由法院认定。本院认为，被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据四，内容真实，来源合法，但并不能证明被告王慧敏系借款人的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告王慧敏系浙江同升汽车电器有限公司的出纳，被告王慧敏在收到余某甲、余某乙汇来的款项后，当日即将款项汇至浙江同升汽车电器有限公司的账户中，其余事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳既未予以反驳亦未提供证据，应认定两被告尚未偿还借款。原告主张从起诉之日起按银行同类贷款基准利率（2015年10月28日短期贷款基准年利率4.35%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王慧敏作为被告浙江同升汽车电器有限公司的出纳，在接收款项的当日已经将款项汇至浙江同升汽车电器有限公司的账户，属于职务行为，况且被告王慧敏也没有在借条上签字，原告称被告王慧敏系共同借款人，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条、第二十五条第（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安市长城漆包线厂借款5000000元并赔偿利息损失（从2015年10月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市长城漆包线厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费300元，合计47100元，由被告浙江同升汽车电器有限公司、王岳负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年三月一日
（代）书记员 叶远乐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1984号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍亮，天津益清律师事务所律师。
被执行人：李永标，无职业。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李永标金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李永标银行账户仅有百余元存款，现已被冻结，其名下无房产、车辆等可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 泉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2560号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女王某丙由被告抚养，原告承担抚养费；3.判令个人财产归个人，共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一女孩，取名王某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。
被告王某乙提交书面答辩状辩称原被告只是偶有争吵，且为了女儿的身心被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于2010年5月经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一女，取名王某丙，现随被告王某乙生活。原告王某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告王某乙离婚。被告王某乙坚决不同意离婚。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙结婚已逾五年，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，用恰当的方式、方法去化解生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善。且原被告应承担起作为父母的责任，多为孩子王某丙着想，共同维系一个完整的家庭。故原告王某甲诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。
被告王某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜 渐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第133号
原告耿某甲，男，1970年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于某某，女，1970年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告耿某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系初婚。1996年春天经人介绍认识，1996年11月15日在莱州市民政局登记结婚。1998年2月28日生育一男孩耿某乙，现在莱州市烟台理工工程学院就读。由于婚前接触较少，我与被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，2013年10月，我诉至法院要求离婚，后撤诉，之后原、被告亦未和好。2014年7月我又诉至法院要求离婚，被告未到庭，2014年9月3日判决不准离婚。自判决至今已逾六个月，我们仍未和好，二人自2012年10月份分居至今。至此我与被告夫妻感情确已破裂，无和好余地，诉请法院判令我与被告离婚，婚生子耿某乙归我抚养，由被告承担抚养费，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告耿某甲与被告于某某于1996年11月15日在莱州市民政局登记结婚。原告主张于1998年2月28日生一男孩耿某乙，现在烟台理工学校上学，目前已经处于实习阶段。婚后双方因为生活琐事发生争吵，双方于2012年10月份分居至今。2013年10月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，后于2013年12月17日撤诉。2014年，原告又诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月3日作出（2014）莱州金民初字第795号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决后，双方关系没有得到改善，原告于2015年4月7日，又诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩耿某乙由其抚养，不要求被告承担抚养费。审理中，原告提供了（2014）莱州金民初字第795号民事判决书一份。对原告主张的分居时间，原告没有提供证据予以证实。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据。
本院认为，2013年10月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，后虽然撤诉，双方感情仍未好转，又于2014年起诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然没有好转，原告又诉至本院，要求与被告离婚。应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告主张婚生子耿某乙由其抚养，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告耿某甲与被告于某某离婚。
二、婚生子耿某乙由原告耿某甲抚养。
案件受理费300元，由原告负担150元（已交纳），被告负担150元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一五年六月五日
书记员 于 婧
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00327号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人邓某甲，绰号小狗孜，男，1994年1月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被济南铁路公安处黄台车站派出所抓获归案（限制人身自由），同年3月30日被泗县公安局刑事拘留，同年4月29日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第270号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2014年10月份，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙等吸食冰毒三次。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邓某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人邓某甲当庭对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：
一、2014年10月份一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙、李恒达、丁敬磊吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年10月份一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙、李恒达吸食甲基苯丙胺。
三、2014年10月份一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某乙、孙某等证言及户籍证明、到案经过、前科证明、辨认笔录和泗县公安局现场检测报告书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某甲归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可对其从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一五年八月三日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00327号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人邓某甲，绰号小狗孜，男，1994年1月14日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被济南铁路公安处黄台车站派出所抓获归案（限制人身自由），同年3月30日被泗县公安局刑事拘留，同年4月29日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第270号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2014年10月份，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙等吸食冰毒三次。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邓某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人邓某甲当庭对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：
一、2014年10月份一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙、李某、丁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年10月份一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙、李某吸食甲基苯丙胺。
三、2014年10月份一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留孙某、邓某乙吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某乙、孙某等证言及户籍证明、到案经过、前科证明、辨认笔录和泗县公安局现场检测报告书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某甲归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可对其从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一五年八月三日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05613号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告任赵勇，男，1987年1月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告任赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王曌适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅到庭参加诉讼，被告任赵勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：我公司系位于重庆市长寿区桃花西路6号某某小区的物业服务企业，被告任赵勇系该小区7-7号的业主。我公司与该小区业委会签订了《物业管理协议》，根据协议被告应按住宅楼1元／平方米／月的标准交纳物业服务费。被告未交纳2014年1月至2015年5月的物业服务费、电费、电梯维保费。我公司经催收未果。现请求判令被告支付我公司2014年1月至2015年5月期间的物业服务费1331.1元、电费75元、电梯维保费75元。
被告任赵勇书面答辩称：我从2014年1月起未缴纳物业费用，因为原告管理不当致使我家中浸水、家电损坏；原告未采取多种形式与业主沟通，业主很多问题得不到处理；原告未提前公告停水、停电；未定期清洁楼道垃圾；保安亭长期无人值守；公告栏、电梯内放置商业公告的收入未向业主公布。
经审理查明：被告任赵勇系重庆市长寿区桃花西路6号某某小区7-7号的住宅业主，房屋建筑面积为78.3平方米。
2012年11月3日，原告园美物业公司与重庆市长寿区某某小区业主委员会签订了《物业管理协议》，该协议约定：园美物业公司为该小区提供物业服务，期限为2012年11月至2015年11月止，业主于每月10日-31日按住宅楼每月1元／㎡交纳物业管理费；两台电梯维保费每月由园美物业公司承担200元，全体业主承担600元等内容。2013年7月17日，原告与重庆市长寿区某某小区业主委员会签订了《物业管理补充协议》，对2012年11月3日双方签订的协议中第十条内容进行补充约定：每月10日至31日如不缴费的，按每天3‰收取违约金。合同签订后，原告园美物业公司在该小区履行物业服务和管理的义务。被告未交纳2014年1月至2015年5月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未交纳。
同时查明，被告任赵勇于2013年2月13日向园美物业公司缴纳2013年1月至12月止的物业费790元。2013年6月1日，被告任赵勇的姐姐任红敏回到某某小区7-7号住宅后，发现厨房地漏冒水，致使室内部分区域被水淹没。
2015年5月21日，任赵勇将园美物业公司起诉至本院，要求其赔偿因家中漏水造成的损失2万元。本院于2015年8月10日作出（2015）长法民初字第04379号民事判决，判决驳回了任赵勇的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、物业管理协议、物业管理补充协议、国内挂号信函收据、（2015）长法民初字第04379号民事判决书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告园美物业公司与重庆市长寿区某某小区业主委员会签订的《物业管理协议》及《物业管理补充协议》对小区业主具有约束力，故原告与被告任赵勇之间形成了物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告未交纳2014年1月至2015年5月期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务，经核算，被告任赵勇2014年1月至2015年5月期间的物业服务费为1331.1元（78.3㎡×1元／㎡×17月），原告主张1331.1元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告未尽到合同义务，没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称因原告物业管理不当给其造成损失，本院（2015）长法民初字第04379号案件已作出判决，本案中不再进行处理。
原告请求被告支付2014年1月至2015年5月期间的电费75元（5元／户／月×17月），物业管理协议对此并无约定，原告亦未提供其分摊到每户的依据，本院不予支持。原告请求被告支付2014年1月至2015年5月期间的电梯维保费75元（5元／户／月×17月），虽合同约定了“两台电梯维保费每月由全体业主承担600元”的内容，但原告未提供电梯维保费分摊到每户的依据，故对原告请求的电梯维保费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任赵勇在本判决生效后7日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2014年1月至2015年5月期间的物业服务费1331.1元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告任赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任赵勇负担（原告已预交，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王曌
二〇一五年十月九日
书 记 员 孔飞