河北省大厂回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大厂行初字第9号
原告马富。
原告张玉英。与原告马富系夫妻关系。
委托代理人马来莹，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马文亮。与关系。
被告大厂回族自治县公安局，住所地大厂县大安东街71号。
法定代表人严东，局长。
委托代理人冯宝月，系被告单位法制大队干部。
委托代理人马会金，系被告单位法制大队科员。
原告马富、张玉英与被告大厂回族自治县公安局不服行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马富、张玉英及委托代理人马来莹、马文亮；被告大厂回族自治县公安局委托代理人冯宝月、马会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告于2014年8月7日提出行政复议申请。被告于2014年8月13日作出廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理。原告不服，故提起行政诉讼。
原告马富、张玉英诉称，原告在大厂回族自治县陈府镇漫兴营村有一块祖传宅基地。被告大厂回族自治县公安局陈府派出所2014年7月9日在二原告公开声称宅基地是自己祖传宅基地、不允许他人修建水泥路的情况下，准许他人强行进入二原告住宅内，使用暴力、威胁等手段伤害二原告，限制二原告人身自由。陈府派出所工作人员至今未送达原告任何书面材料。原告依法针对陈府派出所的行为，于2014年7月22日向被告大厂回族自治县公安局提起行政复议。被告以陈府派出所于2014年7月9日在漫兴营村修路现场维持秩序时未作出任何具体行政行为为由，作出廊大厂公复不受字（2014）001号行政复议申请不予立案决定书。
鉴于公安机关工作人员，在公民的住宅、人身受到公开侵犯的时候，不但不履行法定职责，相反协助违法人员维持秩序，违反《宪法》、《刑法》、《治安管理处罚法》等，属于典型的行政不作为，二原告于2014年8月7日提出行政复议申请。要求1、确认陈府派出所存在不作为；2、撤销陈府派出所的下列行政行为（即前述第一次申请复议行为）；3、确认陈府派出所的下列行政行为违法（即前述第一次申请复议行为）；4、责令陈府派出所赔偿原告各项损失，赔礼道歉，消除影响；5、责令陈府派出所立即依法追查违法嫌疑人，查清事实后，依法作出相应的决定；拘留违法嫌疑人并予以罚款，书面告知原告案件处理结果。
被告于2014年8月13日作出廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理。原告不服，故提起行政诉讼。请求撤销被告作出的大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，判决被告针对原告提出的行政复议申请进行审理并作出决定。
被告大厂回族自治县公安局辩称，一、2014年7月9日我局在漫兴营村修路现场维持秩序时未作出任何具体行政行为。
2014年7月9日，陈府镇政府、漫兴营村委会要在漫兴营村马增家前门口处修路，为了保障修路工作正常进行，要求陈府派出所民警到修路现场维持秩序。开始道路施工时，马富夫妇情绪十分激动，欲阻止施工，镇政府的工作人员和本村干部十余人对马富夫妇进行劝阻，对其做思想政治工作，并由镇政府工作人员向马富夫妇宣读了马富家的土地使用范围（马富家宅基地在陈府镇土地站的档案），告知了马富所指的位于马增家前门口的这块土地不属于马富家所有，马富夫妇不得阻止在此块土地上进行的路面硬化施工。我局民警在当日漫兴营村修路过程中未作出过任何具体行政行为。
二、2014年7月9日我局在漫兴营村修路现场维持秩序时不存在不作为行为。
在修路现场，镇政府的工作人员已明确告知马富夫妇施工现场不是马富家宅基地的范围，马富夫妇不听劝阻欲强行阻碍施工，在场镇政府工作人员及村干部为了防止马富夫妇破坏施工现场秩序，对马富夫妇进行了劝阻。镇政府工作人员及村干部的行为不属于非法限制人身自由的违法行为，故不属于在场民警的法定职责范围，在场民警无权予以阻止。
我局于2014年8月13日作出的廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定，程序合法、决定正确、于法有据。
2014年7月28日，马富、张玉英向我局提出行政复议申请，我局经过审查，发现马富、张玉英的行政复议申请不符合行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》的第六条及第十七条第一款之规定，于当月30日作出了廊大厂公复不受字（2014）001号行政复议申请不予受理决定书，并送达了马富、张玉英本人。8月7日，马富、张玉英又因此事向我局提出行政复议申请，我局经过审查，发现此次行政复议申请系重复复议行为，根据《中华人民共和国行政复议法》的第六条及第十七条第一款之规定，于当月13日作出了廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，并送达了马富、张玉英本人。
终上所述，我局对马富、张玉英作出的行政复议不予受理决定书，做到了程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，陈府镇政府、漫兴营村委会要在漫兴营村马增家前门口处修路。道路施工时，马富夫妇情绪十分激动，欲阻止施工，镇政府的工作人员和本村干部十余人对马富夫妇进行劝阻，对其做思想政治工作，并由镇政府工作人员向马富夫妇宣读了马富家的土地使用范围（马富家宅基地在陈府镇土地站的档案），告知了马富所指的位于马增家前门口的这块土地不属于马富家所有，马富夫妇不得阻止在此块土地上进行路面硬化施工。为了保障修路工作正常进行，要求被告大厂回族自治县陈府派出所民警到修路现场维持秩序。
二原告依法针对陈府派出所的行为，2014年7月22日向被告大厂回族自治县公安局提起行政复议。被告以陈府派出所于2014年7月9日在漫兴营村修路现场维持秩序时未作出任何具体行政行为为由，作出廊大厂公复不受字（2014）001号行政复议申请不予立案决定书。
二原告于2014年8月7日再次提出行政复议申请。被告大厂回族自治县公安局经过审查，认为行政复议申请系重复复议行为，根据《中华人民共和国行政复议法》的第六条及第十七条第一款之规定，于当月13日作出了廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，并依法送达二原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，提起行政复议的前提是行政机关存在具体行政行为。二原告针对被告所属派出所的行为，认为陈府派出所作出了具体行政行为，向被告申请行政复议，应提交被告派出所作出相应具体行政行为的相关证据。二原告于2014年7月22日针对被告所属派出所的行为提起行政复议后，被告已于2014年7月30日作出廊大厂公复不受字（2014）001号不予受理决定书。决定书中认为，大厂回族自治县公安局陈府派出所于2014年7月9日在漫兴营村修路现场维持秩序时未作出任何具体行政行为。对该复议决定书，二原告未提起行政诉讼，现该复议决定书已发生法律效力。2014年8月7日向被告提出复议申请，其各项请求均不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，且关于请求确认违法和撤销被告所属派出所行政行为与廊大厂公复不受字（2014）001号不予受理决定书确定的决定理由相悖。被告大厂回族自治县公安局依法作出廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书，依据事实清楚，程序合法，法律适用正确，依法应予维持。二原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告大厂回族自治县公安局作出的廊大厂公复不受字（2014）002号行政复议申请不予受理决定书。
案件受理费100元，由二原告马富、张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 李福金
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 安国庆