wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第116号
原告：张金玲。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：张保山。
原告张金玲诉被告张保山诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张宝山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金玲诉称：2012年2月15日被告与原告签订诉讼代理合同一份。合同写明被告在临颍县杜曲镇王凤楼村施工后该村欠被告53000元工程款未付，被告特委托原告代理被告走法律程序追要此款。合同约定：该款要回后，除去诉讼费2500元，下余款项原、被告均分。案件审理终结，原告为被告打赢了官司，但被告却拒绝支付报酬。依照法律有关规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”今依法起诉，要求被告支付代理报酬25200元，并承担本案诉讼费。
被告张保山缺席无答辩。
经审理查明：2012年2月15日，原、被告自愿达成协议。协议约定：“张保山委托表妹张金玲通过法律途径，追要王凤楼村欠张保山的工程款53000元。张金玲让张保山先拿出贰仟伍佰元作为起诉费与律师费，要回账后，除去贰仟伍佰元，金玲可得下余款的50%，口说无凭以字为据，本协议一式两份签字生效。（伍万叁仟元减去贰仟伍佰元下余的50%）。张保山、张金玲签名，2012年2月15号”。协议签订后，原告依约履行了义务，即（2012）临民北初字第65号民事判决，判令王凤楼村委会支付张保山现金53000元，王凤楼村委会不服该判提起上诉，（2013）漯民二终字第42号民事判决，维持原判，驳回上诉。后王凤楼村委会依判决给张保山支付了工程款。庭审中，原告称：被告借原告现金，由于是亲戚，没有打条。多次追要借款无果。被告称王凤楼村欠其53000元工程款，你帮我打官司吧，要回来给你一半。官司打赢后，有一次在桥头见张保山，他说：他向王凤楼村要回了一半工程款，下余的款他不要了。原告问王凤楼村委会，该村出具证明，证明给张保山结了工程款。无奈，提起本诉。
上述事实，有当事人陈述，协议书，判决书，村委会证明在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原、被告签订的委托合同书内容合法，双方自愿为有效合同。当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告拒绝履行合同义务构成违约。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保山于本判决生效后五日内支付原告张金玲现金25200元。
本案诉讼费430元，由被告张保山承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十二月五日
书 记 员 田振宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01227-1号
申请执行人丁小龙，居民。
被执行人石小伟（石荣伟），居民。
申请执行人丁小龙与被执行人石小伟（石荣伟）道路交通事故赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2000年12月4日作出的（2000）邳官民初字第438号民事判决书：石小伟赔偿丁小龙医药费13536.60元、继续治疗费3900元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费345.60元、交通费30元，上述合计18292.20元，于判决书生效后十五日内一次付清；案件受理费1400元，其他诉讼费用1100元，石小伟负担1300元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行石小伟（石荣伟）有部分存款被另案冻结；查询其它没有找到可执行财产；申请人亦不能提供其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01227号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 浩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第469号
原告济宁银行股份有限公司鱼台支行。住所地：鱼台县
负责人杨冰，行长。
委托代理人王先友。
被告济宁兵强畜禽养殖有限公司。住所地：鱼台县。
法定代表人尹爱菊。
被告尹爱菊。
被告王运宝。
被告鱼台县玉腾商贸有限公司。住所地：鱼台县。
法定代表人韩金玉。
被告韩金玉。
被告刘玉侠。
被告段小勇。
原告济宁银行股份有限公司鱼台支行与被告济宁兵强畜禽养殖有限公司、尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王先友到庭参加了诉讼，被告济宁兵强畜禽养殖有限公司、尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司鱼台支行诉称，被告济宁兵强畜禽养殖有限公司于2013年1月30日从原告处借款50万元，约定月利率9.5‰，2014年1月29日到期，并签订了《流动资金借款合同》，被告尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇提供连带责任保证。原告按照约定向被告发放了借款。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求依法判令被告济宁兵强畜禽养殖有限公司偿还原告借款本金50万元及利息。被告尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇承担连带责任。
被告王运宝辩称，借款、担保情况属实，因经营困难，暂时没有还款能力。
被告济宁兵强畜禽养殖有限公司、尹爱菊、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告济宁兵强畜禽养殖有限公司与原告济宁银行股份有限公司鱼台支行签订《人民币流动资金借款合同》，借款合同约定：借款金额50万元；月利率9.5‰；2014年1月29日到期；借款用途：购种猪；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款汇入借款人指定的账户81×××36；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告鱼台县玉腾商贸有限公司、尹爱菊、王运宝、韩金玉、刘玉侠、段小勇与原告签订《保证合同》，合同约定：保证人为济宁兵强畜禽养殖有限公司在原告处的50万元贷款提供连带责任保证；保证期间为2013年1月30日至2016年1月29日；保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告尹爱菊、王运宝、韩金玉、刘玉侠、段小勇向原告出具《个人担保承诺书》。原告按照约定向被告发放了借款。该借款的本金及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述，《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺书》证实，足以认定。
本院认为，济宁银行股份有限公司鱼台支行与被告济宁兵强畜禽养殖有限公司、尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。被告济宁兵强畜禽养殖有限公司应当按照《人民币流动资金借款合同》的约定履行偿还借款本息的合同义务。被告尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇作为担保人应对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告兵强畜禽养殖有限公司偿还借款本金50万元及约定利息并要求被告尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇承担连带清偿责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告王运宝辩称经营困难，暂无还款能力，理由不足，其主张本院不予采纳。被告兵强畜禽养殖有限公司、尹爱菊、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇经本院传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁兵强畜禽养殖有限公司于判决生效后三日内偿还原告济宁银行股份有限公司鱼台支行借款50万元及利息（利息按照合同约定的利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止）。
二、被告尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇承担保证责任后有权向被告济宁兵强畜禽养殖有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元、财产保全费3218元，由被告济宁兵强畜禽养殖有限公司、尹爱菊、王运宝、鱼台县玉腾商贸有限公司、韩金玉、刘玉侠、段小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年八月二十日
书记员 李伟生
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初931号
原告姜喜芳，女，住址：黑龙江省鸡西市.
被告张昊天，住址：吉林省公主岭市.
被告连立国，住址：吉林省公主岭市.
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告姜喜芳与被告张昊天、连立国买卖合同纠纷一案中，原告姜喜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜喜芳自动撤诉处理。
案件受理费600元由原告姜喜芳负担300元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高荣莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1328号
原告：程克海，男，1962年6月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：史建清，男，1961年2月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：傅菊芳，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告程克海与被告史建清、傅菊芳劳务合同纠纷一案中，因原告程克海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程克海负担。
审判员 王春伟
二〇一七年三月十五日
书记员 周梦雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第134号
申请执行人黎秀清，女，1963年8月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业居民。
被执行人林才盛，男，1957年8月22日出生，汉族，郴州市苏仙区人，居民，。
第三人曹杏芝，女，1957年6月18日出生，汉族，苏仙区人，农民。
本院在执行黎秀清与林才盛合伙协议纠纷一案，因被执行人林才盛拒不履行生效判决确定的交款义务。本案在执行过程中查明：该案判决确定的债务是林才盛与曹杏芝婚姻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，理应用夫妻共同财产承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第24条之规定，裁定如下：
追加第三人曹杏芝为本案的被执行人。曹杏芝应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人黎秀清清偿债务96721元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小明
审判员 吴煜斌
审判员 李中权
二〇一三年五月二十一日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第134号
申请执行人黎秀清，女，1963年8月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业居民。
被执行人林才盛，男，1957年8月22日出生，汉族，郴州市苏仙区人，居民，。
第三人曹杏芝，女，1957年6月18日出生，汉族，苏仙区人，农民。
本院在执行黎秀清与林才盛合伙协议纠纷一案，因被执行人林才盛拒不履行生效判决确定的交款义务。本案在执行过程中查明：该案判决确定的债务是林才盛与曹杏芝婚姻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，理应用夫妻共同财产承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第24条之规定，裁定如下：
追加第三人曹杏芝为本案的被执行人。曹杏芝应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人黎秀清清偿债务96721元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小明
审判员 吴煜斌
审判员 李中权
二〇一三年五月二十一日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）郴苏诉执字第134号申请执行人黎秀清，女，1963年8月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业居民。被执行人林才盛，男，1957年8月22日出生，汉族，郴州市苏仙区人，居民，。第三人曹杏芝，女，1957年6月18日出生，汉族，苏仙区人，农民。本院在执行黎秀清与林才盛合伙协议纠纷一案，因被执行人林才盛拒不履行生效判决确定的交款义务。本案在执行过程中查明：该案判决确定的债务是林才盛与曹杏芝婚姻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，理应用夫妻共同财产承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第24条之规定，裁定如下：追加第三人曹杏芝为本案的被执行人。曹杏芝应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人黎秀清清偿债务96721元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小明审判员  吴煜斌审判员  李中权二〇一三年五月二十一日书记员  肖旻炜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第279号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁。
被告：王铭光。
被告：韩光太。
被告：王明军。
被告：王明辉。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王铭光、韩光太、王明军、王明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告王铭光、韩光太、王明军、王明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告王铭光于2012年11月1日从我行借款100000元，到期日为2013年10月15日，该借款由被告韩光太、王明军、王明辉提供连带责任保证，月利率为9.5‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告王铭光偿还我行借款本金100000元及利息9779.36元（利息计算至2013年9月20日），以后利息另计；担保人韩光太、王明军、王明辉承担连带清偿责任。诉讼费用由四被告承担。
被告王铭光、韩光太、王明军、王明辉均未答辩。
经审理查明：2011年9月6日，被告王铭光、韩光太、王明军、王明辉自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年9月6日至2014年3年5日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿�以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王铭光的贷款额度为100000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2012年11月1日向被告王铭光账户62×××42存入100000元。该贷款到期日为2013年10月15日，期内月利率为9.5‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2013年9月20日，该借款利息为9779.36元。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王铭光经被告韩光太、王明军、王明辉担保向原告借款100000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但四被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告王铭光偿还借款本息，要求被告韩光太、王明军、王明辉承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩光太、王明军、王明辉在承担保证责任后，可向被告王铭光追偿。被告王铭光、韩光太、王明军、王明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铭光偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息9779.36元（计算至2013年9月20日），共计109779.36元，并按合同约定利率支付自2013年9月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩光太、王明军、王明辉对被告王铭光的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王铭光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，公告费600元，共计3096元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 妮 妮
人民陪审员 �同祥
人民陪审员 程 金 慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 淑 臻
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保469号
申请人：叶明康，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所执业律师。
被申请人：福建省三明瑞云旅游开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：刘太阳生，该公司总经理。
叶明康诉刘春耕、福建省三明瑞云旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶明康于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省三明瑞云旅游开发有限公司银行存款1198800元或查封、扣押价值相当的财产。申请人叶明康以其名下位于三明市梅列区牡丹新村X幢X室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的财产与本案相关，保全财产价值在诉讼请求范围内，且提供财产作为担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省三明瑞云旅游开发有限公司银行存款1198800元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由叶明康负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年八月十九日
书记员 林思梅
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1222号
原告刘某某，女，汉族，生于1978年4月6日。
被告詹某某，男，汉族，生于1973年5月11日。
本院于2015年8月10日立案受理原告刘某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序于同年9月1日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1997年农历11月，原、被告经人介绍相识恋爱，次月便以夫妻名义同居生活。2010年4月8�在遂宁市安居区民政局办理了结婚登记手续，1998年8月16日生育一子詹某。原、被告有夫妻共同财产：位于安居区塘某村的砖混结构楼房一楼一底2间，无共同债权。双方有共同债务：欠原告母亲李某某5000元，姐姐刘某甲2000元，四弟罗某某4000元，五弟罗某某3000元，共计14000元。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原告刘某某于2011年8月起诉至本院要求与被告詹某某离婚未果，此后，双方仍未和好夫妻关系，一直分居生活至今。故原告刘某某再次起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子詹某由原告抚育，被告支付抚育费，夫妻共同财产平均分割。
被告詹某某答辩称，被告詹某某不同意离婚，如原告同意以下条件，可以离婚。2011年法院调解离婚失败后，原告就离家出走了，故婚生子詹某由被告抚养，原告每月承担生活费600元，从2011年至2016�一次性付清3.6万元。婚生子初中学费约6万元，现读高职学费、生活费6万元，原告一次性付清，由被告代管。婚生子小时候因原告未照看好，被开水烫伤现需治疗费约为18万元，由原告支付。共同生活欠下的债务由双方共同承担：借詹某乙3900元、罗某6000元、詹某兵1000元、刘某明1000元、李某珍5000元、詹某国1000元、詹某银3690元、张某平5000元、詹某兵2200元、詹某国2000元，合计30890元。婚生子由被告詹某某抚育，原告刘某某支付抚养费。夫妻共同财产归被告和婚生子詹某所有。
经审理查明，1997年农历11月，原告刘某某与被告詹某某经人介绍相识恋爱，次月便以夫妻名义同居生活，1998年8月16日生育一子詹某，2010年4月8日双方在遂宁市安居区民政局办理了结婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产：位于安居区塘河坝村2社的一楼一底砖混结构楼房两间（尚未办理权属证明）；无夫妻共同债权；有夫妻共同债务：欠原告母亲李兴珍借款5000元、姐姐刘永霞借款2000元、四弟罗某某借款4000元、五弟罗某某借款3000元，共计借款人民币14000元；欠被告亲属詹某涛借款3900元、罗某元借款5000元、詹某兵借款1000元、刘某明借款1000元，共计借款人民币10900元。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告刘某某于2011年8月起诉至本院要求与被告詹某某离婚，本院判决不准原、被告离婚。此后，双方仍未和好夫妻关系，一直分居生活至今。庭审中，双方的婚生子詹某书面表示愿随被告生活，原、被告均同意所欠各自亲属的债务各自偿还。原告坚持其诉讼请，被告坚持其辩称意见。因原、被告各持己见，致使本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告户籍证明，（2011）安居民初字第625号民事�决书，以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告曾向本院起诉与被告离婚，但本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好夫妻关系，且仍然分居生活至今，原、被告之夫妻感情确已破裂。故原告刘某某要求与被告詹某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生子詹某由其抚育，被告支付子女抚养费，因原告自2011年便离家外出至今，其间婚生子詹某一直由被告詹某某抚育，现不宜改变其生活环境，且婚生子詹某亦书面表示愿随其父，即本案被告生活，故婚生子詹某以由被告詹某某抚养为宜，原告支付相应的子女抚养费。原告在庭审中表示夫妻共同财产之房屋可以归婚生子，但鉴于该房屋尚未办理权属证明，因此，原告应分割的部分可折抵其应支付的子女抚养费。被告詹某某主张的2011年至2016年婚生子的生活费6万元，婚生子读初中、高职学费、生活费12万元，婚生子需治疗费18万元等费用由原告支付，因被告对此未提供相关证据，故本院对此不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准许刘某某与詹某某离婚。
二、婚生子詹某由詹某某抚育，刘某某以其应当分割的夫妻共同财产：位于遂宁市安居区安居镇塘河坝村2社的一楼一底砖混结构楼房两间的一半折抵其应支付的子女抚育费。
三、夫妻共同财产：位于遂宁市安居区安居镇塘河坝村2社的一楼一底砖混结构楼房两间归詹某某所有。
四、夫妻共同债务：欠刘某某母亲李某某借款5000元、姐姐刘某霞借款2000元、四弟罗某某借款4000元、五弟罗某某借款3000元；�詹某某亲属詹某涛借款3900元、罗某元借款5000元、詹某兵借款1000元、刘某明借款1000元。由刘某某负责返还李某珍借款5000元、刘某霞借款2000元、罗某强借款4000元、罗某某借款3000元，共计借款人民币14000元；詹某某负责返还詹某涛借款3900元、罗某元借款5000元、詹某兵借款1000元、刘某明借款1000元，共计借款人民币10900元。
本案受理费人民币150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一五年九月一日
书记员 钟 艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1723号
上诉人（原审被告）：温州新南亚大酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路4号。
法定代表人：吴晓武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡建军等共129人（具体名单附后）。
原审被告：温州市鹿城区滨江街道黎一村村民委员会，住所地：温州市鹿城区东游大厦四楼。
法定代表人：何黎章，该村委会主任。
上诉人温州新南亚大酒店有限公司因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人温州新南亚大酒店有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人温州新南亚大酒店有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新南亚大酒店有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 赵 斌
附被上诉人名单
被上诉人（原审原告）：蔡建军。
被上诉人（原审原告）：庄晓春。
被上诉人（原审原告）：王静兴。
被上诉人（原审原告）：潘秀珠。
被上诉人（原审原告）：郑文雅。
被上诉人（原审原告）：周纪理。
被上诉人（原审原告）：沈梅玲。
被上诉人（原审原告）：吴相懦。
被上诉人（原审原告）：吴正达。
被上诉人（原审原告）：黄春华。
被上诉人（原审原告）：江其芳。
被上诉人（原审原告）：伍晓珍。
被上诉人（原审原告）：刘忠华。
被上诉人（原审原告）：陈秀凤。
被上诉人（原审原告）：黄尧妹。
被上诉人（原审原告）：陈宝兰。
被上诉人（原审原告）：蔡剑萍。
被上诉人（原审原告）：支臻康。
被上诉人（原审原告）：祝胜利。
被上诉人（原审原告）：蔡文亮。
被上诉人（原审原告）：诸忠和。
被上诉人（原审原告）：温教胜。
被上诉人（原审原告）：叶爱莲。
被上诉人（原审原告）：林光辉。
被上诉人（原审原告）：潘董容。
被上诉人（原审原告）：徐金强。
被上诉人（原审原告）：金慧晨。
被上诉人（原审原告）：娄建华。
被上诉人（原审原告）：邹爱兰。
被上诉人（原审原告）：倪旭丹。
被上诉人（原审原告）：黄尧清。
被上诉人（原审原告）：胡忠妹。
被上诉人（原审原告）：吴克伟。
被上诉人（原审原告）：吴正波。
被上诉人（原审原告）：金小蕊。
被上诉人（原审原告）：王小芬。
被上诉人（原审原告）：陈素雯。
被上诉人（原审原告）：陈建清。
被上诉人（原审原告）：麻坚静。
被上诉人（原审原告）：潘包爱。
被上诉人（原审原告）：杨桂芳。
被上诉人（原审原告）：黄月燕。
被上诉人（原审原告）：阮荣华。
被上诉人（原审原告）：刘国荣。
被上诉人（原审原告）：刘乐洁。
被上诉人（原审原告）：陈强光。
被上诉人（原审原告）：陈建清。
被上诉人（原审原告）：胡兰萍。
被上诉人（原审原告）：蔡瑞军。
被上诉人（原审原告）：刘建耀。
被上诉人（原审原告）：邱宝弟。
被上诉人（原审原告）：潘林聪。
被上诉人（原审原告）：黄阿光。
被上诉人（原审原告）：叶升桃。
被上诉人（原审原告）：邱宝娒。
被上诉人（原审原告）：朱友谊。
被上诉人（原审原告）：徐京国。
被上诉人（原审原告）：陈宪平。
被上诉人（原审原告）：徐长松。
被上诉人（原审原告）：金寿权。
被上诉人（原审原告）：蔡文通。
被上诉人（原审原告）：郑莲莲。
被上诉人（原审原告）：徐玲玲。
被上诉人（原审原告）：朱启静。
被上诉人（原审原告）：许鹏伟。
被上诉人（原审原告）：陈秀媚。
被上诉人（原审原告）：蔡晓武。
被上诉人（原审原告）：朱一虹。
被上诉人（原审原告）：林红平。
被上诉人（原审原告）：林秀峰。
被上诉人（原审原告）：戴安林。
被上诉人（原审原告）：郑德虎。
被上诉人（原审原告）：吴正国。
被上诉人（原审原告）：刘学武。
被上诉人（原审原告）：章武。
被上诉人（原审原告）：冯松林。
被上诉人（原审原告）：吕建森。
被上诉人（原审原告）：姜静珍。
被上诉人（原审原告）：陈松和。
被上诉人（原审原告）：虞世钧。
被上诉人（原审原告）：陈笑莲。
被上诉人（原审原告）：孟连英。
被上诉人（原审原告）：金少眉。
被上诉人（原审原告）：王国升。
被上诉人（原审原告）：陈玉昆。
被上诉人（原审原告）：金柏松。
被上诉人（原审原告）：吴周丹。
被上诉人（原审原告）：蔡文亮。
被上诉人（原审原告）：吴周毅。
被上诉人（原审原告）：刘伟。
被上诉人（原审原告）：张秀英。
被上诉人（原审原告）：陈德辉。
被上诉人（原审原告）：詹云海。
被上诉人（原审原告）：董勇。
被上诉人（原审原告）：柳爱眉。
被上诉人（原审原告）：吴一天。
被上诉人（原审原告）：陈建国。
被上诉人（原审原告）：刘建斌。
被上诉人（原审原告）：林春仁。
被上诉人（原审原告）：陈美仪。
被上诉人（原审原告）：潘建英。
被上诉人（原审原告）：郑联国。
被上诉人（原审原告）：王爱玲。
被上诉人（原审原告）：温教胜。
被上诉人（原审原告）：汤德成。
被上诉人（原审原告）：戴玲莉。
被上诉人（原审原告）：蔡成镇。
被上诉人（原审原告）：蔡爱国。
被上诉人（原审原告）：柳爱芬。
被上诉人（原审原告）：叶芙蓉。
被上诉人（原审原告）：胡方龙。
被上诉人（原审原告）：吴春燕。
被上诉人（原审原告）：郑建华。
被上诉人（原审原告）：吴克豪。
被上诉人（原审原告）：吴克环。
被上诉人（原审原告）：陈友生。
被上诉人（原审原告）：陈晓珍。
被上诉人（原审原告）：胡东。
被上诉人（原审原告）：刘长豪。
被上诉人（原审原告）：蔡箭泽。
被上诉人（原审原告）：林志坚。
被上诉人（原审原告）：蔡胜春。
被上诉人（原审原告）：金卫东。
被上诉人（原审原告）：李微。
被上诉人（原审原告）：刘欢。
被上诉人（原审原告）：徐世民。
被上诉人（原审原告）：刘彩华。
被上诉人（原审原告）：王飞。
被上诉人（原审原告）：李立忠。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3939号
罪犯何洪生，男，1977年7月20日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）赫刑初字第320号刑事判决，以被告人何洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因改造表现突出，于二○一四年八月二十六日经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二一年六月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何洪生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分94分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何洪生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何洪生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪生减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○二○年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1129号
申请执行人：姬某
被执行人：高某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1129号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1129号
申请执行人：姬广梁
被执行人：高峰
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第353号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月十五日
书记员 郭延忠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077—2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人董文建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职工。
委托代理人潘晓翔，男，1中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州县支行职工。
被告于万成，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告于万成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗开健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的委托代理人董文建，被告于万成到庭参加诉讼，原告负责人孙秀权、委托代理人潘晓翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉称，2013年2月8日，原告与被告于万成签订了《小额联保借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限是2013年2月8日至2014年2月8日，年利率为15%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。借款到期后，被告至2014年10月19日止，被告还欠借款本金40000元，利息9324.53元。为此，诉至法院，请求判令被告于万成偿还借款本息40000元，利息9324.53元及逾期利息至贷款结清之日，诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实，提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明其经营业务及法定代表人的有关情况。
2、被告于万成身份证复印件各1份，证明被告身份情况。
3、合同编号分别为431229113021462705、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件1份，证明被告与原告签订借贷合同的情况。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件1份，证明原告已将借款50000元借给被告的情况。
5、被告于万成的利息计算情况说明复印件1份，证明于万成所欠利息情况。
被告于万成口头辩称，对借款及利息无异议，愿意还清本人的借款。被告于万成没有提交证据。
经庭审质证，认证如下：
对原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告于万成均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
2011年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告于万成签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告在原告处借款50000元，借款期限是2013年2月8日至2014年2月8日，年利率为15%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。逾期未归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。借款到期后，被告返还借款本金10000元及部分利息，至2014年10月19日止，被告尚欠借款本金40000元，利息9324.53元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定自觉履行。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。双方依合同约定形成的债权债务关系合法有效。被告于万成未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本息，并按合同约定加付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于万成返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金40000元，并支付从借款之日起按合同约定的利率计算至清偿借款之日止的利息（至2014年10月19日已欠利息9324.53元），限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，依法减半收取516.5元，由被告于万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一四年十月二十三日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第115号
原告：董秀琴，女，1961年4月26日生，汉族，农民，住靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司靖宇县支公司，所在地：靖宇县。
法定代表人：高志红，系经理。
原告董秀琴诉被告中国人民人寿保险股份有限公司靖宇支公司保险纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董秀琴撤回起诉。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民二初字第115号原告：董秀琴，女，1961年4月26日生，汉族，农民，住靖宇县。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司靖宇县支公司，所在地：靖宇县。法定代表人：高志红，系经理。原告董秀琴诉被告中国人民人寿保险股份有限公司靖宇支公司保险纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董秀琴撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。代理审判员  张诗涵二〇一四年八月十八日书 记 员  于称雄
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00956号
原告赵某，武汉市江夏区人社局工作人员。
被告李某，中国人寿保险公司江夏分公司保险营销员。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年领取结婚证。由于我以前长期在部队，夫妻两地分居，彼此之间没有感情，我曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚。由于被告不同意离婚，最后法院判决不准我与被告离婚。经过一年，我与被告的关系仍然没有得到改善，和她在一起我觉得生不如死。被告经常到我工作地无理取闹，并将我赶出家门，还经常换锁，使我有家不能归，夫妻之间已无感情可言，坚决要求与被告离婚。
被告李某辩称，我和被告结婚十多年感情一直很好，我坚决不同意离婚。由于我没有稳定的收入来源，又患有身体残疾，和原告在各方面相差甚远，加上我提前进入更年期，我的一些行为给了原告很大的压力，只要原告给我机会，我会努力改正。
经审理查明，原告赵某在部队服役期间，于2001年3月经人介绍与被告李某相识并恋爱，2002年12月在武汉市江夏区举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局补办了结婚登记手续，并于当年收养一女，婚后夫妻感情一直较好。自原告赵某于2012年7月转业到地方后，因被告李某自卑心里加重，精神负担增大，加之双方缺乏沟通，致使夫妻关系紧张，原告赵某于2013年9月23日向本院起诉，要求与被告李某离婚。本院于2013年11月6日作出（2013）鄂江夏民一初字第00771号民事判决，不准原告赵某与被告李某离婚。其后，原、被告之间的夫妻感情仍未和好如初，原告赵某遂再次向本院起诉离婚。案件审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的到庭陈述、身份证、婚姻证明、户口本的复印件及本院（2013）鄂江夏民一初字第00771号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告李某在婚前有较长时间的了解，婚后亦共同生活多年，双方有较好感情基础。近来夫妻关系紧张是因双方缺少沟通，导致被告李某对原告赵某产生不信任感所致。鉴于被告李某不同意离婚，且认识到错误，并愿意改正，夫妻关系尚有和好的可能。原告赵某提出离婚的理由不充分，其离婚请求本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一四年十一月十二日
书记员 段丽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第147号
原告：吴重荣，男，1967年2月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。系蓬江区财顺商行经营者。
被告：梁家豪，男，1991年9月28日出生，汉族，现住江门市河南。
原告吴重荣诉被告梁家豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员佘夏明独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员谢颖翔、代理审判员姚佳纯组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告吴重荣到庭参加诉讼，被告经依法公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2012年2月26日向原告借款20000元并立下借据，约定于2012年3月26日归还，但被告至今没有归还欠款给原告，原告经催收无果，起诉至法院，请求判令：一、被告偿还本金20000元及利息9600元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份情况。
2、个体工商户营业执照，证明蓬江区财顺商行是原告经营的个体工商户。
3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份情况。
4、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告未出庭应诉，亦无书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
被告梁家豪因资金周转困难于2012年2月26日写下《借据》一份，写明向原告借取现金20000元，定于2012年3月26日归还，逾期还款每天按借款额的1%支付违约金等内容。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案涉及原、被告间民间借贷的法律关系。双方均应按照法律、法规的规定及双方的约定履行各自的义务，诚实信用。被告借取原告的款项未在约定的归还期限还款，原告请求其支付逾期还款的利息合法合理，虽然被告在借据上承诺逾期每天按借款额1%支付违约金，但原告诉请被告按每月2%计算逾期还款的利息没有超出民间借贷可以收取中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息的规定，故本院对原告请求每月的逾期还款利息为400元（20000×2%=400）予以支持。自2012年3月26日至今已有26个月，即被告应支付给原告10400元（400×26=10400），但原告只请求被告支付9600元，属于原告在其法律规定的权利范围内对其权利行使处分权，视为其自愿放弃了其余的利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告梁家豪自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元及其逾期付款的利息9600元给原告吴重荣。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告负担。原告预交的受理费540不作退回，该款由被告自本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘夏明
审 判 员 谢颖翔
代理审判员 姚佳纯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘庆波
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0556号
原告吴作建，男，1966年1月17日生，汉族，农民。
被告吴海威，男，具体出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告吴作建诉被告吴海威民间借贷纠纷一案中，原告吴作建于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴作建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴作建撤回起诉。
案件受理95元，减半收取47.5元，由原告吴作建负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵红亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 董 生
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1694号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告陈苹。
被告无锡市中富投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路98号配套房318室，（单位代码：79108658-3）。
法定代表人林虎，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告陈苹、无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告陈苹、中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2011年6月，陈苹向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为62×××20。陈苹用该卡办理了分期业务。中富公司为借款提供连带责任保证。此后陈苹未按约还贷付息，截至2013年4月1日，其结欠本金、利息共计33466.17元（其中本金32726.44元、利息739.73元）。现要求陈苹立即支付上述本金、利息，及自2013年4月2日起至还清之日止以本金32726.44元为基数按每日万分之五计算的逾期利息，中富公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由陈苹、中富公司承担。
被告陈苹、中富公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年6月，陈苹向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××20），在陈苹所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：陈苹使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
2010年12月30日，无锡工行和中富公司签订合作协议1份，约定：中富公司对具备信用卡申请人资信能力、符合无锡工行准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；中富公司为其提供担保的信用卡持卡人的透支提供连带保证担保责任；保证方式为中富公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由中富公司出具担保函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的相关费用；担保期限为持卡人自其每笔透支款项应归还之日起两年。
2011年5月1日，中富公司向无锡工行出具信用卡担保函，载明：中富公司为陈苹向无锡工行申请的信用额度为50万元的信用卡担保各项手续办妥，请无锡工行予以办理信用卡。
陈苹在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截至2013年4月1日，结欠本金、利息共计33466.17元（其中本金32726.44元、利息739.73元），中富公司亦未履行担保责任，无锡工行经催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、合作协议、信用卡担保函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈苹申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求陈苹立即支付信用卡透支款、利息，符合合约规定，予以支持；无锡工行与中富公司签订的合作协议合法有效，且中富公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保及续保手续，能够确认中富公司同意为陈苹进行担保，中富公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、陈苹于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡工行信用卡欠款本金32726.44元及相应利息（计算至2013年4月1日为739.73元，并自2013年4月2日起以32726.44元为基数按每日万分之五计算），息随本清。
二、中富公司对上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费145元，合计785元（已由无锡工行预交），由陈苹、中富公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由陈苹、中富公司向其直接支付，本院不再退还，由陈苹、中富公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1694号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职员。
被告陈开树，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告陈开树金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 敬 雪 松
代理审判员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈松林（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第652号
申请执行人北京泰龙装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区双庙二层楼北侧三排1号。
法定代表人李伟，经理。
被执行人北京建勋食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路6号。
法定代表人梁建勋，董事长。
北京泰龙装饰有限责任公司与北京建勋食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）丰民初字第3811号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京建勋食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京泰龙装饰有限责任公司工程款一百二十六万二千五百九十元八角二分；二、北京建勋食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京泰龙装饰有限责任公司以一百二十六万二千五百九十元〇六分为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一一年一月一日至二〇一三年一月十六日止之逾期付款利息；三、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费23061元，由北京泰龙装饰有限责任公司负担9142元，由北京建勋食品有限公司负担13919元，鉴定费12000元，由北京泰龙装饰有限责任公司负担6000元，由北京建勋食品有限公司负担6000元。权利人北京泰龙装饰有限责任公司于2014年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京建勋食品有限公司送达执行通知，但执行通知因迁移新址不明被退回；经查，被执行人北京建勋食品有限公司名下无可供执行的房产，无可供执行的银行存款；本院轮候查封被执行人北京建勋食品有限公司名下京NB48**、京FH11**车档。目前，被执行人北京建勋食品有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京泰龙装饰有限责任公司亦未能向本院提供被执行人北京建勋食品有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京建勋食品有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京泰龙装饰有限责任公司亦未能向本院提供被执行人北京建勋食品有限公司可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第0652号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 史 艳
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第652号
申请执行人蔡福军。
被执行人唐山市丰润区恒冠丰钢铁有限公司，地址丰润区石各庄镇小令公庄村。
法定代表人窦广田。
本院于2014年8月1日立案执行蔡福军申请唐山市丰润区恒冠丰钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1888号法院生效裁判，被执行人唐山市丰润区恒冠丰钢铁有限公司应支付申请人蔡福军案款162982.0元，承担执行费2344.73元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人唐山市丰润区恒冠丰钢铁有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第652号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02326号
原告陆建芳。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陆建芳与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用易程序公开开庭进行了审理。原告陆建芳的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建芳诉称，2011年5月8日，原告以总价326164元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的12幢128号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金32616.4元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月8日，原告陆建芳与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港12幢128号商铺出售给原告陆建芳，总价326164元。
2011年5月8日，原告陆建芳与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告陆建芳将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告陆建芳获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陆建芳房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告陆建芳提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陆建芳从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆建芳房屋租金16308.2元；
二、驳回原告陆建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，减半收307.5元，由原告陆建芳负担1543.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担153.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1026号
原告：蔡笑君。
被告：王建荣。
被告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司。
法定代表人：秦广怡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：李环。
本院在审理原告蔡笑君诉被告王建荣、杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡笑君于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡笑君向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告蔡笑君撤回起诉。
案�受理费减半收取25元，由原告蔡笑君承担。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 汪殷华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1157号
罪犯赵小瑾。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年2月2日作出（2008）保刑初字第1260号刑事判决，认定被告人赵小瑾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月15日以（2009）冀刑三终字第98号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年7月25日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵小瑾在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵小瑾的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年九月十四日
书 记 员 锁 勇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3008号
申请执行人ＸＸ超，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人郭学华，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人许德瑞，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人许士贤，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人ＸＸ超与被执行人许德瑞、许士贤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初3132号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本院在执行申请执行人ＸＸ超与被执行人许德瑞、许士贤买卖合同纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年7月15日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年6月30日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
3、2016年7月8日、2016年8月2日、2016年12月14日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年7月5日、2016年7月19日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年8月5日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人可供执行财产线索。
6、2016年11月15日被执行人许德瑞交来执行款1000元，申请执行人因在外地未到本院领取。
7、2016年12月14日经本院决定被执行人许德瑞、许士贤已纳入失信被执行人名单。
8、本院经多次到被执行人住所了解被执行人情况，经了解被执行人外出未在家。
9、2016年12月13日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位1000元，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初3132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马松
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2353号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：杨晓明，男，汉族，1973年2月8日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区10-108号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告杨晓明秋赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2077号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：张渤龙。
被告：段清义。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张渤龙、段清义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告张渤龙、段清义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告张渤龙签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告张渤龙从原告处承租了江铃车一台，被告段清义为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告张渤龙未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金17299.8元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张渤龙支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告段清义承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张渤龙支付原告到期和未到期租金共计58816.33元及违约金17644.9元；2、由被告段清义承担连带还款责任；3、由二被告张渤龙、段清义承担本案诉讼费用。
被告张渤龙未作答辩。
被告段清义未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月24日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、马红英作为出卖方，张渤龙作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张渤龙的指定和要求从马红英处购买了江铃车一台并出租给乙方张渤龙；
2、乙方张渤龙需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为114755.83元，履约保证金为31500元，留购款为100元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年4月10日至2015年3月10日），乙方张渤龙具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张渤龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张渤龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方段清义愿为乙方张渤龙履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金17299.8元、未到期租金73016.53元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金31500元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、马红英作为出卖方，张渤龙作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、张渤龙作为承租方（乙方）、段清义作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年1月24日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告张渤龙，被告张渤龙向原告交纳了履约保证金31500元。截止至2014年3月13日，被告张渤龙仅向原告支付租金24439.50元，尚拖欠到期租金17299.8元；自2014年3月14日至2015年3月10日合同期满，被告张渤龙还有未到期租金73016.53元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告张渤龙、被告段清义签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告张渤龙、段清义均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告张渤龙未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告张渤龙向其支付到期及未到期全部租金。
被告张渤龙向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告张渤龙所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告张渤龙主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告段清义为被告张渤龙履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张渤龙于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金58816.33元（即到期租金17299.8元＋未到期租金73016.53元－履约保证金31500元＝168994.4元）；
二、被告张渤龙于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5189元（即到期租金17299.8元×30%）；
三、被告段清义对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担291元，由被告张渤龙负担1421元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1712元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年六月十六日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2077号
原告刘纪成，河北省丰宁县人，住丰宁满族自治县。
被告范文华，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告刘纪成与被告范文华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘纪成撤回起诉。
本案受理费70.00元，由原告刘纪成承担。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 贺
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初775号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人纪某，男，1959年12月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1986年2月4日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2001年10月16日被判处有期徒刑二年九个月，2004年2月13日刑满释放；因犯销售赃物罪于2005年6月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2005年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月29日3时许，被告人纪某经事先电话联系，在厦门市思明区万景公寓小区将一小包净重0.2克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给孙燕华时，被公安机关当场抓获并被缴获上述毒品、毒资及作案工具“三星”牌GT-19168型手机一部。案发后，上述毒品、毒资已由公安机关依法处理。
公诉机关认为被告人纪某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。此外，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年8月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“三星”牌GT-19168型手机一部，由现扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2417号
原告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区南部新城八一水韵城。
法定代表人：陈德辉，该村主任。
委托代理人�胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：于桂芹，女，汉族，住长春市南关区。
被告：刘美娜，女，汉族，住长春市南关区。
被告：刘美玲，女，汉族，住长春市南关区。
三被告共同委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会与被告于桂芹、刘美娜、刘美玲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的委托代理人胡浩，被告于桂芹、刘美娜、刘美玲及其委托代理人陈赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会诉称：三被告户籍虽然在幸福乡八一村，但在第一二轮土地承包时均没有分得承包地。2013年9月26日被告以向原告索要征地补偿�为由向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在2015年7月22日做出了农仲案（2013）第052号仲裁裁决书，该裁决书裁决被告在八一村二社享有土地补偿费和安置补助费的待遇。《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条明确规定“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围…”，原告认为，农仲案（2013）第052号仲裁裁决书严重的违反了国家法律强制性规定，应予撤销。被告在2003年3月30日与原告签订了《两权分离安置协议书》，该协议签订时根本没有按照《村民委员会组织法》的相关规定经过三分之二以上村民或者村民代表表决。原告认为该协议不具有法律效力，即便该协议具有法律效力，被告也不能得到安置补助费和土地补偿费。该协议第四条第二项明确规定“依法丧失承包权的户其享有的安置补助权利同时丧失”，被告与原告签订协议后，既没有在本村居住，也没有与本村存在不可分离的权利义务关系，按照吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号关于省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知的相关规定，被告不具有土地补偿费和安置补助费的分配资格。故原告诉至法院，请求判令被告不具有征地补偿费和安置补助费每人8.5万元的分配资格，即8.5万元×3个人=25.5万元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于桂芹、刘美娜、刘美玲辩称：1、三被告为农业户口，户籍所在地在长春市南关区幸福乡八一村，属于长春市南关区幸福乡八一村集体经济组织成员，享有分配长春市南关区幸福乡八一村征地补偿费以及安置费补偿资格。2、关于三被告是否具备长春市南关区幸福乡八一村集体经组织成员资格�题，三被告于2013年9月向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年7月22日做出了农仲案（2013）第052号仲裁裁决书，已经确认了三被告具备长春市南关区幸福乡八一村集体经组织成员资格在八一村二社享有土地补偿费和安置补助费的待遇。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：三被告系母女关系。被告于桂芹出生于长春市南关区幸福乡八一村二社，为农业户口。被告刘美娜、刘美玲出生后随母亲落户在长春市南关区幸福乡八一村新立屯二社，为农业户口。第二轮土地承包三被告未实际分得承包地。2003年1月1日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，协议期限自2003年1月1日起至2032年12月31日止，约定原、被告采取承包经营权与征占地安置补偿收益分离的方式进行承包，被告被安置人数为三人，应安置面积0.42公顷。合同上盖有原�公章及法人名章，同时有见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章。2013年9月26日三被告以向原告索要征地补偿费为由向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月22日做出了农仲案（2013）第052号仲裁裁决书，裁决原、被告签订的《两权分离安置协议书》有效；三被告在长春市南关区幸福乡八一村二社享有土地补偿费和安置费的待遇。
本院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。2003年1月1日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，有发包方即原告的公章、法人章及见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章，故该合同应认定为合法有效，且经长春市城区农村土地承包仲裁委员会仲裁，三被告具有土地承包资格，故三被告依双方签订的《两权分离安置协议》�有征地补偿费及按住补助费的分配资格。故原告的诉讼主张，不予支持。关于原告提出该《两权分离安置协议》的签订未经过村民大会或村民代表会议表决程序，不具有法律效力一节，因该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响原告对外签订合同的效力，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2417号原告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区南部新城八一水韵城。法定代表人：陈德辉，该村主任。委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：于桂芹，女，汉族，住长春市南关区。被告：刘美娜，女，汉族，住长春市南关区。被告：刘美玲，女，汉族，住长春市南关区。三被告共同委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会与被告于桂芹、刘美娜、刘美玲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的委托代理人胡浩，被告于桂芹、刘美娜、刘美玲及其委托代理人陈赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会诉称：三被告户籍虽然在幸福乡八一村，但在第一二轮土地承包时均没有分得承包地。2013年9月26日被告以向原告索要征地补偿费为由向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在2015年7月22日做出了农仲案【2013】第052号仲裁裁决书，该裁决书裁决被告在八一村二社享有土地补偿费和安置补助费的待遇。《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条明确规定“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围…”，原告认为，农仲案【2013】第052号仲裁裁决书严重的违反了国家法律强制性规定，应予撤销。被告在2003年3月30日与原告签订了《两权分离安置协议书》，该协议签订时根本没有按照《村民委员会组织法》的相关规定经过三分之二以上村民或者村民代表表决。原告认为该协议不具有法律效力，即便该协议具有法律效力，被告也不能得到安置补助费和土地补偿费。该协议第四条第二项明确规定“依法丧失承包权的户其享有的安置补助权利同时丧失”，被告与原告签订协议后，既没有在本村居住，也没有与本村存在不可分离的权利义务关系，按照吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电【2009】28号关于省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知的相关规定，被告不具有土地补�费和安置补助费的分配资格。故原告诉至法院，请求判令被告不具有征地补偿费和安置补助费每人8.5万元的分配资格，即8.5万元×3个人=25.5万元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告于桂芹、刘美娜、刘美玲辩称：1、三被告为农业户口，户籍所在地在长春市南关区幸福乡八一村，属于长春市南关区幸福乡八一村集体经济组织成员，享有分配长春市南关区幸福乡八一村征地补偿费以及安置费补偿资格。2、关于三被告是否具备长春市南关区幸福乡八一村集体经组织成员资格问题，三被告于2013年9月向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年7月22日做出了农仲案【2013】第052号仲裁裁决书，已经确认了三被告具备长春市南关区幸福乡八一村集体经组织成员资格在八一村二社享有土地补偿费和安置补助费的待遇。�求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：三被告系母女关系。被告于桂芹出生于长春市南关区幸福乡八一村二社，为农业户口。被告刘美娜、刘美玲出生后随母亲落户在长春市南关区幸福乡八一村新立屯二社，为农业户口。第二轮土地承包三被告未实际分得承包地。2003年1月1日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，协议期限自2003年1月1日起至2032年12月31日止，约定原、被告采取承包经营权与征占地安置补偿收益分离的方式进行承包，被告被安置人数为三人，应安置面积0.42公顷。合同上盖有原告公章及法人名章，同时有见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章。2013年9月26日三被告以向原告索要征地补偿费为由向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月22日做出了农仲案【2013�第052号仲裁裁决书，裁决原、被告签订的《两权分离安置协议书》有效；三被告在长春市南关区幸福乡八一村二社享有土地补偿费和安置费的待遇。本院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。2003年1月1日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，有发包方即原告的公章、法人章及见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章，故该合同应认定为合法有效，且经长春市城区农村土地承包仲裁委员会仲裁，三被告具有土地承包资格，故三被告依双方签订的《两权分离安置协议》享有征地补偿费及按住补助费的分配资格。故原告的诉讼主张，不予支持。关于原告提出该《两权分离安置协议》的签订未经过村民大会或村民代表会议表决程序，不具有法律效力一节，因该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响原告对外签订合同的效力，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十二月四日书 记 员  丁文怡
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00927号
原告陆XX，女，壮族。
委托代理人杨晓莉，渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组（以下简称：XX三组）。
负责人王XX，系该小组组长。
委托代理人孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告陆XX诉被告XX三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆XX及委托代理人杨晓莉，被告XX三组委托代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，她与XX村村民何XX于1985年12月登记结婚，婚后陆XX将户籍迁移至XX三组。1988年陆XX与何XX离婚，但户籍并未迁出XX三组。2014年1月XX三组部分土地因西咸健康城建设被征用，XX三组向每位村民分配征地补偿款35000元，但未向陆XX分配该款项。陆XX多次追要未果，故诉至法院，要求XX三组给付其征地补偿款35000元；诉讼费由北舍三组承担。
陆XX为证明其主张，提交证据如下：
原告的身份证、户口本各一份，欲证明陆XX系北舍三组村民，应享受村民同等待遇的事实。
被告XX三组辩称，原告所述分款事项、时间、数额均属实，未向原告分配是根据分配方案执行的，分配方案制定是符合法律规定的，并且陆XX1988年与本村村民何XX离婚后，从未在村组生活居住，也未尽村民义务，未办理相关的合疗等，陆XX的户口只是空挂在本村组，原告不具有本村村民资格，请求法院驳回原告陆XX的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
庭审中，经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据，被告无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
1985年12月陆XX与渭城区XX街道办事处XX村何XX登记结婚，户籍登记在XX三组。1988年陆XX与何XX办理离婚手续，但户籍并未从XX三组迁出。2014年1月因西咸健康城建设征用XX三组部分土地，XX三组向每位村民分配征地补偿款35000元，以陆XX离婚为由，未向其分配该款项。
本院认为，原告陆XX因婚姻关系将户籍迁至XX三组，成为该组村民，后虽离婚，但其户口并未迁出XX三组，故陆XX仍应具有XX三组集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。2014年XX三组以离婚为由未向陆XX分配征地补偿款的行为侵犯了陆XX的合法财产权益，故陆XX要求XX三组给付其征地补偿款之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组给付陆XX征地补偿款35000元。
以上款项限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3492号
罪犯蒋燕波，现在江苏省新康监狱服刑。
常州市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人蒋燕波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第826号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2013年12月2日南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第9067号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年7月29日南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第6485号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯蒋燕波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋燕波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯蒋燕波在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋燕波的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年12月18日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2842号
原告王厚如。
委托代理人王加如。
被告王本维。
被告陈爱萍，
幢104室。
原告王厚如诉被告王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王厚如及委托代理人王加如到庭参加诉讼，被告王本维、陈爱萍经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告王厚如诉称，2012年7月20日原告偶然结识被告王本维，被告王本维称因经营的浴室、厂房需要重新改装，需筹集部分资金，遂在泰州市海陵区金诚投资咨询有限公司分别于2012年7月24日向原告借款10万元，借期6个月；于2012年7月30日向原告借款5万元，借期6个月；2012年9月22日向原告借款10万元，借期3个月；2012年10月22日向原告借款5万元，借期6个月，共计30万元，承诺月息2%，按月付息，到期还清全部本金。后到2013年6月底，被告王本维只结清此前利息。从2013年7月至今，被告王本维拒不还款。另被告王本维与陈爱萍系夫妻。故诉请人民法院判令两被告向原告偿还借款人民币30万元，并支付利息（自2013年7月1日起至被告实际归还借款之日止按月息2%计算）。
被告王本维辩称，原、被告开始并不相识，原告于2012年7月20日主动找到本人，因本人开设的金诚投资咨询有限公司月息较高，主动向被告王本维提供借款。借款前后共计30万元整，月息2%，2012年7月至2013年6月共计付息58000元。关于借款用途，借款并非用于浴室、厂房的改装，而是用于偿还兴化某公司的银行贷款，原告对此知情。另被告王本维的借款与陈爱萍无关，陈爱萍与原告不相识，且借款未用于家庭共同生活。现由于债务人兴化中天企业未清偿致本人无力清偿，请求依法判决。
经审理查明，被告王本维、陈爱萍系夫妻。2012年7月24日被告王本维向原告出具借条，载明：今借到王厚如人民币壹拾万元整，期限六个月，按月支付利息，到期如数还清。同年7月30日王本维出具借条，载明：今借到王厚如人民币伍万元整，借期六个月，按月支付利息，到期如数还清。9月22日王本维出具借条，载明：今借到王厚如人民币壹拾万元整，借期三个月，利息按月支付。10月22日王本维出具借条，载明：今借到王厚如人民币伍万元整，借期六个月，按月付息。后被告王本维于2014年6月17日再次出具借条，载明：今借到王厚如合计人民币叁拾万元整，原始借据4份存王厚如处，每月按2%的利息支付，计算到2013年6月底。被告至今未清偿，原告涉讼。
上述事实有原告提供的借条、判决书及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证明原告借款30万元及约定月息为2%的事实，现被告王本维仅清偿了到2013年6月底的利息，其余借款及利息未清偿，故原告有权要求其偿还。关于原告主张的陈爱萍共同清偿一节，因王本维上述债务发生于夫妻关系存续期间，在无证据证实系王本维个人债务时，应认定为夫妻共同债务。被告以陈爱萍与原告不相识，借款未用于夫妻共同生活的辩解不成立，被告陈爱萍有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王本维、陈爱萍在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告王厚如人民币30万元及利息（以30万元本金自2013年7月1日起至被告实际给付之日止按月息2%计算）。
如被告王本维、陈爱萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5950元，由王本维、陈爱萍负担（原告王厚如已预交，被告王本维、陈爱萍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5950元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彤
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00197号
原告李某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人张培杰，陕西炳辉律师事务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延路*号旺府国际*座**层。
负责人尹西鹏，系该公司总经理。
委托代理人王健，该公司员工。
原告李某某与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛天平财险陕西分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员雷艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张培杰，被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月21时许，原告驾驶自用车辆A×××号微型轿车，在合阳县甘井镇街头与冯明学驾驶的陕E×××号小型普通客车连续将由西向东横过马路的李满有撞伤，李满有受伤后经抢救无效死亡。合阳县公安局交通警察大队2014年12月30日作出合公交认字（2014）00309号《道路交通事故认定书》，认定死者李满有负有事故主要责任，原告李某某、冯明学负事故次要责任。合阳县公安局依法对赔偿事宜进行了调解，2014年12月30日，死者李满有亲属与原告及另一事故责任人达成了赔偿协议。由原告赔偿死者李满有死亡赔偿金、丧葬费共计204000元，并负担死者在殡仪服务中心的费用17000元。合阳县公安局交通警察大队出具了合公交调（2014）第184号《交通事故损害赔偿调解书》，原告已付清了赔偿款。以死者亲属写的收款条为证。2014年9月29日，原告为自己的陕A×××号小轿车在被告投保了交强险，保险期为2014年9月29日—2015年9月28日。事故发生在保险期内。原告给死者赔偿后，因死者的死亡赔偿金的计算标准与被告未达成一致意见，双方发生纠纷。现提起诉讼，要求被告依法在交强险最高赔偿限额内赔偿原告给死者死亡赔偿金及丧葬费11万元，并承担本案诉讼费用。
原告李某某提供以下证据支持其主张，①合阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，用以证明本起事故发生时间、地点及双方当事人事故责任。②原告李某某身份证复印件，用以证明确认原告具有主体资格。③原告李某某机动车行驶证、驾驶证，用以证明原告具有驾驶资格，车辆具有合法行驶资格。④原告李某某机动车保险单，用以证明原告为自己车辆投保有交强险，确认被告的主体资格。⑤合阳县公安局出具的死者李满有死亡鉴定书、合阳县医院对李满有出具了《死亡医学证明书》，用以证明本次事故导致李满有死亡。⑥死者李满有身份证复印件，用以证明李满有身份信息。⑦死者李满有户口本复印件、甘井派出所出具的对李满有户籍证明，用以证明李满有户籍居住地信息。⑧甘井镇佃头村委会对李满有的土葬证明，用以证明李满有因本起事故死亡后土葬。⑨合阳县公安交警大队《交通事故损害赔偿调解书》用以证明事故发生后，依职权调解原告与死者家属达成赔偿协议。⑩死者亲属的收条复印件，用以证明已赔偿了收条所赔偿的数字。
被告安盛天平财险陕西分公司辩称，我公司不同意按城镇居民标准计算死亡赔偿金，我公司愿在交强险限额内按农村居民标准计算死亡赔偿金。
经审理查明，2014年9月29日，原告李某某为其陕A×××（车辆登记人李超）在被告安盛天平财险陕西分公司投保交强险，保险期自2014年9月30日—2015年9月29日止。2014年11月14日21时许，在合阳县甘井镇街道北头，受害人李满有由东向西横过道路时，被原告李某某驾驶的陕A×××小型轿车冯明学驾驶的陕E×××号小型客车连续相撞，造成受害人李满有经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，原告李某某、冯明学与受害人李满有的亲属就赔偿达成一致协议。合阳县公安交通警察大队出具了合公交调（2014）第184号《交通事故损害赔偿调解书》，一、李满有丧葬费、死亡赔偿金共计338000元整，由李某某承担204000元整，由冯明学承担134000元整；二、李满有在殡仪服务中心所产生的费用17000元由李某某承担；三、李满有抢救费以票据为准由冯明学承担；四、车辆损失各自承担。协议达成后，原告李某某按协议付给受害人李满有亲属赔偿款204000元及殡仪服务中心所产生费用17000元。现原告李某某诉至本院要求被告在交强险最高限额范围内赔偿原告因交通事故赔偿给第三人死亡赔偿金、丧葬费110000元。
本院认为，原告李某某与被告安盛天平财险陕西分公司签订了机动车强制责任保险合同，并按合同约定缴纳保险费，该合同合法有效。合同约定死亡伤残赔偿限额11万元。原告李某某驾驶车辆发生交通事故，事故发生后，原告已按调解协议付给受害人亲属赔偿款，故被告应按保险合同约定在交强险死亡伤残限额内向原告支付赔偿款。被告主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，被告辩称的理由明显损害了原告的利益以及有关法规规定。故本院对原告李某某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交强险死亡伤残限额内向原告李某某赔偿110000元。
上述给付内容，在本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一五年三月十三日
书记员 雷 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第437号
原告陈雷，男，1984年12月10日出生，汉族，现住梨树县
原告陈丰，男，1986年7月20日出生，汉族，现住址同上。
被告梨树县东河镇胜利村民委员会
法定代表人高中轩，村主任。
第三人于东兴，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县
原告陈雷、陈丰、梨树县东河镇胜利村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雷与被告梨树县东河镇胜利村民委员会法定代表人高中轩，第三人于兴东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
陈雷、陈丰诉称：2008年6月2日，原告陈雷、陈丰的父亲陈志新从马中彬处承包0.88垧承包地。合同签订后，陈志新一直耕种到2011年，2011年7月陈志新死亡，该承包地继续由陈雷、陈丰承包经营。2015年春东河镇胜利村委员会以马忠彬的父亲去敬老院养老为由将该承包地收回0.44垧，另行发包给第三人于兴东，导致原告不能正常耕种经营。马中彬2008年依法将0.88垧承包地转包给原告的父亲陈志新，在陈志新去世后，继续承包给原告陈雷、陈丰，原告依法取得对该承包地的经营权，被告的行为，已经对原告的侵权，依法应当承担侵权责任。要求被告返还原告承包地0.44垧，并赔偿原告损失5000元，案件受理费由被告负担。
胜利村委会辩称：2008年6月2日马忠彬在其父马孝仲不知情下将其承包田0.48垧及自己承包田合计0.88垧发包给二原告之陈志新。2011年7月陈志新死亡，该地由二原告耕种。至2014年7月份，马孝仲被其子马中彬砍伤被判有期徒刑5年。马孝仲一人无法生活要求到敬老院生活。并将自己的承包田0.48垧自愿上交给村委会，委托村委会发包给村民，并将收取的承包费作为马孝仲住进敬老院的费用，村委会接受委托后，便将该地转包给第三人，并将第三人交付的承包费足额交付给敬老院。案外人马孝仲不知道其子马中彬将自己的承包田以转包给陈志新，陈志新死亡后该承包合同终止。二原告也未同马孝仲和马中彬变更合同，因此，二原告同马忠彬或马孝仲间没有委托合同关系。马忠彬发包马孝仲的承包田没有得到马孝仲的委托或追认。因此而原告不具备土地承包合同的主体资格，及原告主体资格不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2008年6月2日，原告陈雷、陈丰的父亲陈志新与马中彬签订包地契约，将自己承包地0.88垧转包给陈志新，承包期限2008年初至2018年末，承包费38000元，承包费一次付清。合同签订后，陈志新一直耕种到2011年，2011年7月陈志新死亡，该承包地继续由陈雷、陈丰承包经营。2015年春东河镇胜利村委员会以马忠彬的父亲去敬老院养老为由将该承包地收回0.44垧，另行发包给第三人于兴东。马中彬的土地经营权证书户名为马孝仲，马孝仲、马中彬每人承包田哥0.44垧。
原告陈雷、陈丰提交证据如下：
2008年6月2日，原告陈雷、陈丰的父亲陈志新与马中彬签订包地契约，马孝仲、马中彬承包地0.88垧转包给陈志新，承包期限2008年初至2018年末，承包费38000元，承包费一次付清。胜利村委会有异议，该契约不真实，马中彬转包自己的地，并没有将马孝仲的地转包给原告的父亲，马中彬无权处分马孝仲的土地，合同没有体现马孝仲的土地包给原告的父亲。第三人称意见和村里一致。
被告胜利村委会提交证据如下：
自愿书，证明马孝仲自愿将承包田0.48垧交给村委会了，原告有异议，我已经耕种6年了，马孝仲才来要地，这期间马孝仲属于默认地承包给我了。第三人没有异议。
本院认为：马中彬与陈志新签订的包地契约，马中彬将马孝仲及自己的承包田0.88垧转包给陈雷、陈丰的父亲陈志新10年，承包费38000元，陈志新现已耕种6年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”。马孝仲和马中彬系一个土地经营权证书，马孝仲是户主。马中彬对外转包土地时马孝仲应该知道其承包田被儿子马中彬转包，马孝仲和马中彬一直都在北京居住，原告的父亲已经耕种6年了，马孝仲也一直没有主张过权利，现马孝仲不能自理，才主张权利。土地承包合同虽以农户东北人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的不予支持。被告胜利村委会将原告父亲陈志新承包马孝仲的0.44垧承包田转包给第三人的行为无效，应将陈志新承包的土地返还给陈志新的继承人陈雷、陈丰，并赔偿2015年0.44垧土地纯收入5000元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告梨树县东河镇胜利村民委员会、第三人于东兴于本判决书生效后十日内返还陈志新生前承包马孝仲的承包田0.44垧，返还原告陈雷陈丰。
二、被告梨树县东河镇胜利村民委员会赔偿原告陈雷、陈丰2015年0.44垧土地纯收入人民币5000元。
案件受理费100元，由被告胜利村委会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘秀云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙亚红