福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1172号
原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区登科村。
法定代表人黄和本，董事长。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告厦门崇山进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路英才商厦9楼11-12号房。
法定代表人张崇山，执行董事。
委托代理人肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建省崇山食品有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇（高新技术产业园区内）。
法定代表人张崇山，总经理。
本院于2015年5月11日立案受理了原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司（以下简称港昌食品公司）诉被告厦门崇山进出口贸易有限公司（以下简称厦门崇山公司）、福建省崇山食品有限公司（以下简称福建崇山公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员薛萌适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情较为复杂，争议较大，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告港昌食品公司的委托代理人韩志雄、被告厦门崇山公司的委托代理人肖映汉两次到庭参加诉讼，被告福建崇山公司经本院传票传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。
原告港昌食品公司诉称，2015年2月15日，被告厦门崇山公司与原告对账，确认在2014年3月25日向原告购买三柜芦笋罐头，货款人民币（币种，下同）688311元，截止2015年2月15日，被告厦门崇山公司尚欠原告货款428311元。该事实有被告厦门崇山公司出具的《对账单》为据。并且，被告厦门崇山公司在该《对账单》上承诺：该笔欠款于2015年3月30日前支付原告10万元；于2015年4月30日前支付原告10万元；余款228311元于2015年5月30日前付清。若有一期未按上述期限支付，原告有权就剩余债权一次性要求被告厦门崇山公司付清，且被告厦门崇山公司自愿从2014年3月26日起至实际付清货款之日止按货款总额688311元以日千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。上述货款发生争议，由原告所在地法院管辖。被告福建崇山公司自愿对被告厦门崇山公司的本案债务提供连带清偿责任，以担保人身份在该《对账单》上盖章确认。被告厦门崇山公司仅于上述《对账单》出具后的2015年5月8日偿还5万元，至今尚欠原告货款378311元，被告福建崇山公司亦未承担保证责任。根据以上事实，原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告厦门崇山公司未按承诺的期限偿付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告厦门崇山公司除应向原告支付尚欠货款378311元外，还应依照《对账单》的承诺向原告支付违约金，现原告自愿将违约金计算方式调整为按中国人民银行贷款基准利率四倍计付，从2014年3月26日起至实际付清欠款之日止按688311元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。并且，被告厦门崇山公司应当根据《对账单》的承诺支付原告实现债权的包括但不限于律师代理费的相关费用。被告福建崇山公司作为本案债务的担保人，应当对被告厦门崇山公司的本案债务承担连带清偿责任。为此，原告请求：1、判令被告厦门崇山公司偿付尚欠原告货款378311元，并支付从2014年3月26日起至实际付清欠款之日止按688311元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金（违约金暂计至2015年5月6日止为186786.8元，合计565097.8元）；2、判令被告厦门崇山公司支付原告律师代理费2万元；3、判令被告福建崇山公司对被告厦门崇山公司的本案债务提供连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告厦门崇山公司辩称，原告提供给被告的货物存在质量问题，依合同法规定，在质量问题没有解决之前，被告有权拒付货款。依双方之间购销合同的约定，供方未提供发票和商检证书，收货方有权拒付货款，原告没有证据证明其已向被告提供了发票。双方当事人约定的违约金过高，应该根据实际损失予以调整，本案的对帐单上承诺的还款期限与原告的起诉期限非常接近，即使按民间借贷的纠纷处理计算，其损失也只是承诺的还款期限至起诉之间的利息差，在双方对本案存在争议，付款条件也未成就的前提下，如此高额的违约金显然有失公平，更何况被告并不存在违约的情况。关于产品质量问题被告另行起诉。
被告福建崇山公司未作答辩。
原告港昌食品公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《对账单》1张，拟证明（1）被告厦门崇山公司于2015年2月15日经对账确认2014年3月25日向原告购买三柜芦笋罐头，货款688311元，截止2015年2月15日，被告尚欠原告货款428311元；（2）被告厦门崇山公司承诺上述欠款，于2015年3月30日前支付原告10万元，于2015年4月30日前支付原告10万元，余款228311元于2015年5月30日前付清；被告同时承诺若有其中一期未按上述承诺期限支付，原告有权就剩余债权一次性要求被告付清，且被告自愿从2014年3月26日起至实际付清货款之日止按货款总额688311元以日千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费及律师代理费等）；（3）被告福建崇山公司自愿对被告厦门崇山公司的本案债务提供担保，承担连带清偿责任。2、福建省市场主体信用信息系统网络打印件2张，拟证明被告福建崇山公司与被告厦门崇山公司的主体资格。3、违约金计算清单1张，4、中国人民银行历年同期同类贷款利率表（网络打印件）1份，证据3、4拟证明原告自愿将原违约金计算方式的日千分之一调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，截止2015年5月12日，被告应支付违约金194955.5元，自2015年5月13日起至实际付清欠款之日止，按688311元以中国人民银行同期同类贷款利率四倍继续计付。5、（2015）××民字第××号《委托合同书》1份，6、福建增值税普通发票（票据号：00061656）1张，7、福建省物价局、福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知（网络打印件）1份，证据5、6、7拟证明（1）原告因本案买卖合同纠纷委托福建中仑律师事务所代理本案诉讼，原告按约支付本案律师服务费2万元；（2）福建中仑律师事务所收取上述约定的律师服务费，符合福建省律师服务费收费标准。8、福建增值税专用发票复印件1张，拟证明原告在2014年3月31日已开具增值税发票并交付被告厦门崇山公司。被告厦门崇山公司的质证意见：对证据1《对账单》的真实性、合法性没有异议，关联性我们认为付款条件不成就；对证据2福建省市场主体信用信息系统2张网络打印件没有异议；对证据3、4的合法性有异议，违约金过高，非民间借贷纠纷，不应该按四倍来计算，资金占用的成本应该按银行借贷的利息来计算；对证据5、6、7不持异议；证据8发票无原件核对，真实性无法确认，发票本身不能体现其已转移给被告，没有事实证明原告已将发票交付给被告。
被告厦门崇山公司针对原告港昌食品公司的起诉，提供了以下证据：1、编号为PC××××002的《购销合同》复印件1份，拟证明如供方无提供发票，买方有权拒付货款。2、QQ聊天记录打印件1份、索赔函1张、照片打印件3张，拟证明双方存在质量纠纷，在质量纠纷没有解决的前提下，被告有权拒付货款。原告港昌食品公司的质证意见：对证据1的真实性、关联性均不予确认，（1）被告未提供原件核对，故真实性无法确认，（2）该证据显示合同编号为“PC××××002号、时间为2013年11月4日，货款金额为164736元”，与原告举证的《对账单》不相符，并且，与被告在《索赔函》中确认的2014年3月份购买三柜芦笋、合同编号为PC××××101号这一事实相矛盾，故该证据与本案无关；对证据2中电子邮件的真实性、关联性、合法性均不予确认，该证据系被告单方制作；对证据2中索赔函的真实性及证明力有异议，（1）原告未收到该函，故真实性无法确认，（2）该证据恰好证实本案讼争货款的合同编号系PC××××101，被告举证的编号为PC××××002号合同并非本案讼争货款的合同，并且，该函的时间系2014年9月4日，而被告与原告对账的时间在2015年2月15日，若原告交付的货物存在质量问题，被告在对账时没有提出异议及抵扣货款不符常理；对证据2中照片的真实性、关联性、合法性均不予确认，仅凭该照片无法证实系原告交付的货物，且照片显示时间为2013年5月13日，与被告出具的《对账单》确认本案芦笋买卖时间系2014年3月25日不相符，不能证实被告的诉讼主张。
被告福建崇山公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：
原告港昌食品公司与被告厦门崇山公司提供的证据经当庭出示，被告福建崇山公司无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。被告厦门崇山公司对原告港昌食品公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，对原告港昌食品公司提供的证据2、5、6、7无异议，本院对原告港昌食品公司提供的证据1、2、5、6、7予以认定，可以作为本案认定事实的依据；原告港昌食品公司提供的证据3系单方制作，被告厦门崇山公司不予承认，本院对该证据3不予认定；原告港昌食品公司提供的证据4系中国人民银行公布，真实性可予确认；原告港昌食品公司提供的证据8，经本院核实，真实性可予确认。被告厦门崇山公司提供的证据1与证据2中的QQ聊天记录、索赔函，真实性均无法确认，本院不予认定；证据2中的照片，瓶身上印的日期为2013年5月，而本案原告港昌食品公司起诉的系被告厦门崇山公司于2014年3月25日向原告港昌食品公司购买的三柜芦笋罐头在2015年2月15日经对账后尚欠原告港昌食品公司的货款，该照片与本案不具关联性，故本院对该照片不予认定。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月25日，被告厦门崇山公司向原告港昌食品公司购买三柜芦笋罐头，货款合计688311元，被告厦门崇山公司有陆续支付货款共26万元，至2015年2月15日双方对账，被告厦门崇山公司出具《对账单》交原告港昌食品公司收执，确认尚欠原告港昌食品公司货款428311元。被告厦门崇山公司在《对账单》上承诺，该欠款按以下方式支付：于2015年3月30日前支付原告港昌食品公司货款10万元，于2015年4月30日前支付原告港昌食品公司10万元，余款228311元于2015年5月30日前向原告港昌食品公司付清。被告厦门崇山公司并承诺：“2、我司若有其中壹期未按上述承诺期限支付，福建漳州市港昌罐头食品有限公司有权就剩余债权一次性要求我司付清，且我司自愿从2014年3月26日起至实际付清货款之日止按货款总额688311元以日千分之一支付违约金，并承担福建漳州市港昌罐头食品有限公司实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；3、福建省崇山食品有限公司自愿对我司的上述债务提供担保，承担连带清偿责任；4、上述货款发生争议，双方协商解决，协商不成，由出卖人所在地法院处理。备注：我司出具本对账单，已收回相关的送货凭证。”被告福建崇山公司作为担保人在该《对账单》上加盖公章。之后，被告厦门崇山公司只于2015年5月8日还款5万元，至今尚欠原告港昌食品公司货款378311元未付，被告福建崇山公司亦未承担保证责任。
另查明，原告港昌食品公司于2014年3月31日开具福建增值税专用发票，价税合计688311元。原告港昌食品公司因本案于2015年5月11日向福建中仑律师事务所支付律师费2万元。
还查明，原告港昌食品公司与被告厦门崇山公司约自2013年开始发生买卖关系，庭审中，原告港昌食品公司自认2014年3月25日之前的货款被告厦门崇山公司均已付清。
诉讼过程中，原告港昌食品公司于2015年5月25日向本院申请查封、冻结或扣押被告厦门崇山公司、福建崇山公司相当于价值58万元的财产。本院于2015年5月26日依法裁定查封、扣押、冻结被告厦门崇山公司、福建崇山公司价值相当于58万元的财产，并于2015年5月28日冻结被告厦门崇山公司银行存款3069.04元，冻结被告福建崇山公司银行存款397.84元。
本院认为，原告港昌食品公司与被告厦门崇山公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告厦门崇山公司尚欠原告港昌食品公司货款，有被告厦门崇山公司出具的《对账单》为据，应予认定。原告港昌食品公司依约完成供货义务，被告厦门崇山公司在《对账单》上承诺了付款期限却未依照约定完成付款义务，依法应承担继续履行的义务，现原告港昌食品公司要求被告厦门崇山公司一次性偿还尚欠货款378311元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告港昌食品公司要求被告厦门崇山公司支付原告港昌食品公司因本案产生的律师费2万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告厦门崇山公司辩称被告厦门崇山公司并未违约、原告港昌食品公司提供的货物存在质量问题、在质量问题没有解决之前、被告厦门崇山公司有权拒付货款，因被告厦门崇山公司提供的证据不足以证明其主张，故对其这一辩解，本院不予采纳。被告厦门崇山公司辩称依双方之间购销合同的约定、供方未提供发票和商检证书、收货方有权拒付货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告港昌食品公司要求被告厦门崇山公司支付从2014年3月26日起至实际付清欠款之日止按688311元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。关于违约金的计算标准，被告厦门崇山公司在《对账单》中承诺若有其中壹期未按承诺期限支付，自愿以日千分之一支付违约金，现原告港昌食品公司自愿将违约金计算标准降为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，属对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；关于计付违约金的本金，虽然被告厦门崇山公司在《对账单》中承诺若有其中壹期未按承诺期限支付，自愿按货款总额688311元支付违约金，但因双方在对账时对被告厦门崇山公司之前已支付的货款26万元并无异议，故该约定缺乏事实依据，货款中428311元的违约金应自2014年3月26日起至2015年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，378311元的违约金应自2015年5月9日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告福建崇山公司自愿作为担保人在《对账单》上加盖公章为被告厦门崇山公司就本案讼争债务提供担保，承担连带清偿责任，故原告港昌食品公司要求被告福建崇山公司对被告厦门崇山公司的本案债务提供连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告福建崇山公司在承担连带清偿责任后依法有权向被告厦门崇山公司进行追偿。被告福建崇山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告厦门崇山进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司的货款378311元，并支付违约金（违约金按428311元自2014年3月26日起至2015年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按378311元自2015年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告厦门崇山进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司因本案诉讼支付的律师费2万元。
三、被告福建省崇山食品有限公司对被告厦门崇山进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向被告厦门崇山进出口贸易有限公司追偿。
四、驳回原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9651元，由原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司负担1166.5元，被告厦门崇山进出口贸易有限公司、福建省崇山食品有限公司共同负担8484.5元；保全费3420元，由原告福建漳州市港昌罐头食品有限公司负担413.4元，被告厦门崇山进出口贸易有限公司、福建省崇山食品有限公司共同负担3006.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 冯雅惠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。