湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初666号
原告石某，女。
委托代理人石某甲，男（系原告石某父亲）。
代理权限�全权代理。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告湖北阳新某银行股份有限公司（简称阳新某行）。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人徐松涛，湖北华全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告湖北阳新某银行股份有限公司白沙支行（简称阳新某行白沙支行）。
负责人刘某，该行行长。
委托代理人贾某，男，阳新某行风险部经理。
原告石某诉被告阳新某行、阳新某行白沙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长，与人民陪审员柯愈生、人民陪审员李拥军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人石某甲、周慧平，被告阳新某行的委托代理人徐松涛、张金民，被告阳新某行白沙支行的委托代理人贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月19日，原告在被告下属的七峰港边中心站储蓄网点存款7万元整，该储蓄网点工作人员当即给原告办理了编号为0455560号信用合作社整存整取定期储蓄存款存单，存单记名：存入1996年3月19日，户名石某，存入人民币7万元整，定期一年，按月息1.5%计息，存单上加盖该储蓄网点公章。然而，该存单到期后，原告到该储蓄网点要求支取存款，被告下属的工作人员不给予支取，后来，七峰港边中心站储蓄网点撤销，原告又持存单多次找被告要求支取存单存款，被告却以各种理由予以推诿，对此，原告不得不借助法律予以解决。请求依法判令被告立即支付原告存款本金7�元，利息73687.01元（利息算至2016年2月19日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在开庭审理时提交了下列证据：
证据一、存款存单原件。证明原、被告之间存在着真实的存款关系；证明存单上面的会计盖章是被告单位的职工；证明阳新农行七峰港边中心站已经划归被告。
证据二、存款存单利息计算表。证明原告已经请专业人员计算了相关利息情况。
证据三、中国人民银行阳新支行颁发的许可证书。证明本案争议的存单上面盖章单位于1992年8月1日经中国人民银行阳新县支行批准颁发了银金管字第01010号许可证书。证明阳新农行七峰港边信用站系信用社下属的业务代办机构并依法获得批准。
证据四、阳新农行七峰港边中心站的存折。证明阳新农行七峰港边中心站开展了相应的存款代理业务。
被�阳新某行辩称，第一、原告的起诉超过法律规定的时效。第二、原告起诉被告阳新某行主体错误，因为在相关存单的印鉴是阳新农行，农行和信用社之间是两个不同的、独立的法律主体。第三、我们对存单的真实性存有异议，并且我们视形势发展向法庭提出存单真实性的鉴定申请。第四、如主体适格、存单真实，原告的利息计算错误，应该依照法律规定的利率计算。
被告阳新某行为支持其抗辩理由，在开庭审理时提交了下列证据：
报案书及石某甲的调查笔录各1份。证明内容：1、石某的存单是1996年6月13日，而七峰港边信用站在1996年5月30日已经撤销；2、当时的经手人石某乙是两原告的大伯，与两原告之间有利害关系；3、石某甲在调查笔录中陈述的很清楚，他是在2009年发现的存单，应该在法定时间内主张权利，现在主张权利已经超过诉讼时效。
被告农商行白沙支行答辩意见与被告阳新某行答辩意见一致，未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告证据一中存单的三性均有异议，对于关联性存单上面是阳新农行，而不是阳新某行。仅凭会计石某乙印鉴不能证实他是被告单位的员工，不能证实阳新农行七峰港边中心站已经划归被告。对于真实性有异议，1996年3月19日这张存单手写内容月息1.5%计息不真实。存单里面记载的会计石某乙是原告的大伯，原告与石某乙之间有利害关系，对该事实我们存在质疑。该存单除了石某乙加盖签章外，其余的出纳、记账、复核等都没有签章。原告在存单时间是1996年3月19日当时她只有17岁的年龄，在20年前7万元钱属于巨款，为了查清本案的事实，原告本人应该出庭参加诉讼。原告仅凭存单主张权利超过了诉讼时效。存单的时间是1997年到期，应该在到�后两年内主张。原告的父亲陈述是在2009年才发现这张存单，那也应该是在2009年后的两年内主张权利；对证据二不是证据不予以质证，根据相关法律规定原告主张利息73687.01元应该提供相应的证据证实。如果存单是真实的，定期到期后其后期利息计算应该按同期活期挂牌利率计息；对证据三的证据来源合法性有异议，不能作为证据使用；对证据四存折的关联性有异议，与本案无关，不能证实本案的相关事实。
原告对被告阳新某行的两份证据有异议，这两份证据都是复印件没有加盖公安的公章，因此对这两份证据的真实性均持有异议。对证明的内容持有异议，被告没有任何证据证明七峰港边站于1996年5月30日撤销，即使撤销也是内部管理存在问题，这个问题不能强加于存单持有人。石某乙与两原告是亲属关系，但法律没有禁止性规定亲属是银行的工作人员就不能办理存款业务。本案的诉讼时效没有超过法律规定。
被告农商行白沙支行对被告阳新某行的证据无异议。
本院对有异议的证据分析认定如下：原告证据一符合证据的合法性、真实性、关联性特征，能够证明原、被告之间的定期存款储蓄关系，本院予以采信；原告证据二应以中国人民银行对定期存单逾期未支取的利息结算方式进行结算；原告证据三能够证明阳新农行七峰港边信用站依法设立，系信用社下属的业务代办机构，负责人为石某乙，本院予以采信；原告证据四能够证明阳新农行七峰港边信用站开展存款业务，本院予以采信。对被告所举的向公安机关报案报告及公安机关的调查笔录各1份证据，1、关于七峰港边信用站的撤销时间，被告未提供该站于1996年5月30日撤销的证据；2、关于存款人与存款经办人存在利害关系，不影响存储关系的�立；3、关于储蓄存款不适用诉讼时效的规定。综上，被告的该组证据，本院不予采信。
经审理查明，1996年3月19日，原告石某之母胡某（殁于2002年）以原告的户名，在被告阳新某行下设的阳新农行七峰港边中心站储蓄网点存款70，000元，该储蓄网点负责人石某乙（系原告伯父，殁于2015年12月）向胡某办理了编号为0455560的《信用合作社整存整取定期储蓄存款存单》，存单内容为：“存入96年3月19日，户名石某，存入人民币柒万元整，定期壹年，按月息15‰计息”，存单上加盖“阳新农行七峰港边中心站”印章及“石某乙”印章。尔后，该存单由胡某保存，2008年，原告亲属在清理胡某遗物时发现该存单，原告持存单到被告方的储蓄网点要求支取存款遭拒而引起纠纷，遂诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告存款本金70，000元，利息73，687.01元，诉讼费由被�承担。
本案诉讼过程中，被告阳新某行于2016年4月14日以本案涉嫌金融诈骗向阳新县公安局经侦大队报案，该大队于同年8月15日向本院提交《情况说明》1份，内容为：“阳新某行举报石某甲冒领信用社存单一事，经我经侦大队接待了解情况后，不构成刑事案件，建议双方通过法院解决，我大队对于该案未予受理及立案”。
另查明，阳新县信用合作社联社系被告阳新某行的前称，1996年下辖储蓄网点包括阳新县七峰乡信用社港边中心站，该联社属于中国农业银行阳新县支行管辖，2006年农业银行与信用社机构分立。
本院认为，原告与被告阳新某行之间的定期存款储蓄关系事实清楚、证据充分，原告要求被告阳新某行承担兑付本息的诉讼请求，本院予以支持，但定期储蓄存款逾期部分的利息，应当按支取日挂牌公告的活期存款利率计付；原�要求被告阳新某行白沙支行共同承担兑付本息的诉讼请求，因该支行与原告之间未形成存款储蓄关系，本院不予支持。被告方以原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一项规定“当事人对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”，本院不予采信；被告方以农行和信用社系两个独立的法律主体，阳新某行作为本案被告主体错误的抗辩理由，因农行与信用社两个机构的分立时间为2006年，而本案存储关系发生在1996年，且七峰港边中心站系被告阳新某行当时的下设储蓄网点，本院不予采信；被告对存单的真实性和存款关系的真实性存在异议的抗辩理由，因被告阳新某行作为金融机构依法对此负有举证责任，庭审中，被告阳新某行未向本院提交足以证明存单及存款关系不实的证据，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第2项、参照《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北阳新某银行股份有限公司在本判决生效后十日内向原告石某兑付存款本金70，000元、一年期定期利息12，600元（70，000×15‰×12个月）、及以本息合计82，600元为基数自1997年3月19日起至支取之日止按中国人民银行挂牌公告的活期存款利率计算的利息；
二、驳回原告石某对被告湖北阳新某银行股份有限公司白沙支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，174元，由被告湖北阳新�银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3，174元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹树才
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李拥军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐志刚