辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4944号
原告：大连建安工程建设监理有限公司，住所地大连市沙河口区西南路188号。
法定代表人：朱守权，该公司董事长。
委托代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连联众长兴造船有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托代理人：马志鹏，该公司职员。
委托代理人：张丹，女。
原告大连建安工程建设监理有限公司（以下简称建安公司）与被告大连联众长兴造船有限公司（以下简称联众公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托代理人张华、被告联众公司委托代理人马志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司诉称：2011年8月5日，被告以万邦船舶修造（大连）有限公司名义与我公司签订工程委托监理合同，为联众船舶重工船体联合车间工程进行监理。合同约定监理酬金总额为839740元，总监理工期12个月，并免费提供一个月延期监理服务，即自2011年8月5日起至2012年9月5日止，超过此期限的监理服务为延期服务。因被告施工手续拖延，工程未能在合同约定期限内完工，我公司按照合同约定及被告要求，配备监理人员连续监理服务至2013年1月5日停工，共提供4个月延期服务，被告应支付报酬279913元。被告已支付监理酬金440000，尚欠679653元。我公司多次催要监理酬金，被告至今未支付。现诉至法院，要求被告支付监理服务费679653元，并按应付款额日万分之三支付违约金至清偿之日；被告承担本案诉讼费。
被告联众公司辩称：同意向原告支付监理费本金399740元，不同意支付延期监理费，我公司工程已停工，原告未实际履行监理义务。不同意原告违约金的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月5日，原告建安公司与万邦船舶修造（大连）有限公司（被告公司前身）签订工程委托监理合同，委托原告对联众船舶重工船体联合车间工程进行监理，监理酬金按建筑面积10元／平方米计算，该工程建筑面积为83974平方米，监理酬金为839740元。双方约定，监理总工期为12个月，免费提供1个月的延期监理服务；工程基础完成并经过初步认可工程质量后15日内，支付监理费总额的30%；工程主体完成并经过初步认可工程质量后15日，支付监理费总额的40%；工程竣工验收合格结算后15日内，付清全部监理费用；监理工程施工过程中因各种原因导致停工的，监理方免收停工期间的监理费用并放弃主张停工期间损失的权利；延期报酬按照延期工作日数×合同报酬／监理合同服务日计算；监理方完全履约的情况下，因授权方原因未及时支付监理酬金的，每逾期一日，应按应付款额万分之三支付违约金。庭审中，被告提出双方约定的违约金过高，申请对其调整。原、被告双方均同意按照日万分之二对违约金作以调整。案涉工程已停工，未竣工，未验收。
另查，2011年7月4日，原告出具工程开工审批表，同意案涉工程开工。2011年7月20日，被告联众公司向原告建安公司发出开工通知，要求原告进场开展监理工作。2013年11月26日，原告向被告公司发出关于确认监理服务费欠费额及申请支付的函，载明万邦船舶修造（大连）有限公司（被告前身）与原告签订合同，监理期为12个月，免费延期1个月监理服务，监理服务至2012年9月5日截止，超过此期限的监理期为延期服务；监理服务至2013年1月5日停工；由于被告公司施工手续拖延致使案涉工程未能按合同约定工期内完工；监理服务费839740元，被告已向原告支付440000元，延期监理报酬为279913元（4×839740／12），欠付监理服务费共计679653元。2013年12月30日，被告向原告出具关于监理服务费欠费及申请支付款的回复，确认原、被告双方监理合同造价为839740元，已付款金额为440000元，未付款399740元，被告由于资金困难未能支付；延期服务4个月，情况属实，增加费用需公司招标部门按照合同规定补办协议后办理。被告公司未在该回复中盖章，但公司总经理赵洪君、主要业务负责人在该回复中签字确认。
另查，2012年1月13日、8月23日及12月19日，原告向被告开具发票三张，金额为550000元，被告支付440000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工程委托监理合同、工程开工／复工报审表、开工通知、关于监理服务费欠费及申请支付的函、关于监理服务费欠费及申请支付款的回复、辽宁省大连市服务业剪贴发票存根联、大连银行进账单（回单）以及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，万邦船舶修造（大连）有限公司与原告签订工程委托监理合同，实际履行合同权利义务期间被告更名为大连联众长兴造船有限公司，该工程监理合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同自双方当事人签字或者盖章时成立并生效。原告按照合同约定为被告工程提供监理服务，被告也按照双方约定支付了部分监理酬金。被告应当按照双方合同约定继续履行义务，现被告同意支付原告监理酬金399740元。对于原告主张被告支付监理酬金399740元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的监理期限为12个月，免费提供1个月延期监理服务，至2013年1月5日案涉工程停工时，原告提供额外延期监理服务4个月。被告向原告出具关于监理服务费欠费及申请支付款的回复对原告提供4个月延期监理服务的事实予以确认。该回复虽然未加盖被告公司公章，但其上有被告公司总经理及主要业务负责人签字确认，可以证明是被告公司对上述事实的确认。依照双方合同约定，被告应当支付原告延期监理服务费。对于原告要求被告支付延期4个月监理服务费279913元的诉讼请求，本院予以支持。被告以案涉工程已停工，原告未实际履行延期4个月监理服务为由进行抗辩，但未提供证据证明案涉工程实际停工时间。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。
原、被告双方约定按照工程进度分阶段支付监理酬金，双方均未提供证据证明工程进度的具体时间，现无法确定按照双方约定应当支付监理酬金的时间。2013年12月30日被告向原告出具的关于监理服务费欠费及申请支付款的回复中，被告明确因资金困难未能按时支付原告监理酬金，被告已经自认其未按期支付监理酬金存在违约行为，应当向原告支付违约金。原、被告合同约定违约金按照应付款项的日万分之三计算。庭审中，被告提出该违约金约定过高，要求调整。原告主张该约定是双方协商一致达成的合意，应遵照执行；如日万分之三违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍而不能得到支持，其同意按照日万分之二计算违约金。被告同意按照日万分之二计算违约金。对于原告要求被告按照合同约定支付日万分之二违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方均未提供证据证明各阶段应付款时间，违约金应当自被告确认的欠付时间即2013年12月30日的次日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连联众长兴造船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连建安工程建设监理有限公司支付监理酬金399740元、延期监理酬金279913元，合计679653元；
二、被告大连联众长兴造船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连建安工程建设监理有限公司支付上述款项自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之二计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11589元，由被告大连联众长兴造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 化凌弘
第1页共6页