南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第344号
原告朱某某。
被告陈某。
被告陈某某。
被告某某财产保险股份有限公司江苏省分公司。
被告某某财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告朱某某与被告陈某、陈某某、某某财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称某某保险公司）、某某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，于2013年4月9日应原告朱某某之申请，追加某某保险公司为本案被告。本案依法由审判员陈平适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人张洁、被告陈某和陈某某共同委托代理人李春蕾、被告某某保险公司委托代理人陆兰、被告某某保险公司委托代理人唐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年3月28日15时许，陈某驾驶苏AXXX**号车停放在南京市栖霞区和燕路胜利一村小区内，因陈某疏忽，该车在停放状态下由西向东溜车撞到此处行人朱某某和另一行人蔡某某，后又撞到停放此处的另一辆苏AXXX**号车，致使两行人受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，陈某承担本起事故全部责任，朱某某、蔡某某及苏AXXX**号车车主不承担责任。苏AXXX**号车车主为被告陈某某，该车在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。苏AXXX**号车在某某保险公司投保了交强险。原告受伤后，在东南大学附属中大医院治疗，治疗结束后，经南京东南司法鉴定所鉴定，朱某某误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告认为，被告陈某的侵权行为侵害了原告的健康权，其与被告陈某某应对原告的损失承担赔偿责任，被告某某保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告某某保险公司应在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判令被告赔偿以下损失：1.医疗费183元；2.营养费900元（15元／天×60天）；3.护理费5400元（90元／天×60天）；4.误工费4960元（1240元／月×4月）；5.交通费300元；6.鉴定费1520元，合计13263元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某、陈某某辩称，陈某与陈某某之间是朋友关系，陈某是在借用陈某某车辆过程中发生本起交通事故。本案肇事车辆苏AXXX**号车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告某某保险公司承担赔偿责任。
被告某某保险公司辩称，本起事故有两名伤者，我公司已经在交强险项下赔偿了120000元，交强险限额已经用完。我公司愿意在扣除某某保险公司交强险无责赔偿后，在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告某某保险公司辩称，苏AXXX**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。但本起事故中，原告朱某某并没有与苏AXXX**号车发生碰撞，我公司不应承担交强险的无责赔偿。
经审理查明，2012年3月28日15时，由陈某驾驶，并停放在南京市栖霞区胜利一村小区的苏AXXX**号车，在停车状态下由西向东溜车撞到此处行人蔡某某、朱某某后，又撞到谢某停放在此处的苏AXXX**号车辆，造成蔡某某、朱某某受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警七大队调查、勘验，认定陈某承担此事故全部责任，蔡某某、朱某某和谢某不承担责任。另查明，苏AXXX**号车车主为被告陈某某，被告陈某与被告陈某某之间系朋友关系，陈某是在借用陈某某车辆过程中发生本起交通事故。苏AXXX**号车在被告某某保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。苏AXXX**号车在被告某某保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
本起事故致朱某某胸部外伤、右侧多发肋骨骨折。事故发生后，朱某某前往南京东南大学附属中大医院治疗，陈某垫付医疗费12320.1元，该费用已由陈某某向某某保险公司理赔。治疗期间，朱某某自行支付医疗费183元。2012年12月3日，朱某某委托南京东南司法鉴定中心对其误工、营养和护理期限进行鉴定，该中心于同年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱某某的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。朱某某为此支付鉴定费用1520元。
事故发生后，被告某某保险公司已经在交强险限额内赔偿本起交通事故另一伤者蔡某某各项损失120000元。
另查明，事故发生前，朱某某受南京太新保洁服务中心雇佣，在南京市栖霞区燕子矶电瓷社区从事保洁工作，事故发生前平均工资为1240元／月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明，被告某某保险公司提供的银行付款凭证等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱某某因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因陈某违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故于保险期间发生，被告某某保险公司作为苏AXXX**号机动车交通事故责任强制保险人，负有按强制保险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。鉴于被告某某保险公司在交强险限额内已经赔偿本起事故另一伤者蔡某某各项损失120000元，交强险限额内的赔偿责任已经履行完毕，故免除被告某某保险公司在本案中交强险限额内赔偿责任。本案中，涉案事故车辆虽为被告陈某某所有，但由于该车在事故期间系由被告陈某借用，且被告陈某某对本起事故的损害不存有过错，故超出交强险限额的部分由被告陈某承担赔偿责任，被告陈某某不承担本起事故的损害赔偿责任。
机动车在通行时发生事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，苏AXXX**号车是在停放状态下被苏AXXX**号车溜车时碰撞，且苏AXXX**号车没有与朱某某发生直接碰撞，故某某保险公司作为苏AXXX**号车交通事故责任强制保险人，无需承担本起事故的无责赔偿。
涉案司法鉴定意见书系经具有法定资质的南京东南司法鉴定中心出具，该鉴定中心在鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均未违反法律规定，故本院对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。
原告朱某某的合理损失，经庭审查明确认如下：医疗费183元；营养费900元（15元／天×60天）；护理费3600元（60元／天×60天）；误工费4960元（1240元／月×4月）；交通费酌定200元，合计9843元。因原被告双方在庭审中未提供商业三者险保单，本案对商业三者险不予处理。原告朱某某上述损失依法应由被告陈某承担赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某某各项损失合计9843元。
二、驳回原告朱某某对被告陈某某、被告某某财产保险股份有限公司江苏省分公司、被告某某财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告陈某负担（此款原告朱某某已预付，被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 石瑀