wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01467号
原告：许恩友，女，居民，住肥西县。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：韩强，男，居民，住江苏省丰县。
被告：徐州天地物流有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县。
法定代表人：王国强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。住所地：江苏省徐州市丰县中央大道荟苑商厦综合楼。
负责人：李丰生，经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告许恩友诉被告韩强、徐州天地物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许恩友及其委托代理人吕林森、被告韩强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告徐州天地物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日15时50分，被告韩强驾驶苏C×××××号重型货车，沿三里河路由东向西行驶至三里河路和梅山北路交叉口时，未能确保安全，驶入逆向车道，碰撞到原告乘坐的韦正仙驾驶由西向东行驶至此的皖N×××××号小客车，发生至两车不同程度损坏，原告及同车乘坐人袁家保、周保年、王尚才及驾驶员韦正仙受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告韩强负全部责任，原告无责。事故发生后，原告当即被送往舒城县人民医院救治，同年2月17日出院，共住院27天，确诊为：1、颅脑损伤、头皮裂伤；2、颈椎软组织伤；3、胸部外伤、双肺挫伤、左侧肋骨第3、4、5、6骨折伴双侧胸腔积液。原告伤后多次赴该院检查治疗。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告为十级XX，休息期为120日，营养期为45日，护理期为实际住院天数（实际住院治疗27天）。肇事车辆登记车主是徐州天地物流有限公司，实际车主为韩强，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司分别投保了交强险和第三者责任险（100万不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告认为：被告的行为给原告造成了极大的损害，原告有权获得赔偿。被告保险公司应在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告的损失。被告徐州天地物流有限公司与韩强应负连带赔偿责任。现请求判令：1、依法判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、XX赔偿金、精神抚慰金等共计人民币97209.15元（精神抚慰金在交强险中优先支付，赔偿清单附后）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险和商业险承保范围内先行赔付，保险不足部分由被告韩强、徐州天地物流有限公司承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩强辩称：对本起事故的责任认定无异议，原告获得赔偿后应返还本人垫付13000元费用。
被告徐州天地物流有限公司未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：1、对本案基本事实无异议；2、原告部分诉求数额过高；
3、原告系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿数额，对原告非医保用药进行鉴定并予以扣除；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年1月22日15时50分，被告韩强驾驶苏C×××××号重型货车，沿三里河路由东向西行驶至三里河路和梅山北路交叉口时，未能确保安全，驶入逆向车道，碰撞到原告乘坐的韦正仙驾驶由西向东行驶至此的皖N×××××号小客车，致两车不同程度损坏，原告及同车乘坐人袁家保、周保年、王尚才及驾驶员韦正仙受伤。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告韩强负本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告入舒城县人民医院治疗，同年2月17日出院，共住院27天，确诊为：1、颅脑损伤、头皮裂伤；2、颈椎软组织伤；3、胸部外伤、双肺挫伤、左侧肋骨第3、4、5、6骨折伴双侧胸腔积液。原告治疗用医药费23209.65元，韩强支付原告13000元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，为十级XX，休息期为120日，营养期为45日，护理期为实际住院天数（实际住院治疗27天）。肇事车辆登记车主是徐州天地物流有限公司，实际车主为韩强，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司分别投保了交强险和第三者责任险（100万不计免赔），事故发生在保险有效期内。
另查明，原告为农业家庭户，本次事故中另一受害人韦正仙为非农家庭户。
另本案在审理过程中，韩强与中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司均同意许恩友所用医药费中按2300元标准作为非医保费用，由韩强负担。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历记录及出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告许恩友在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告许恩友虽属农业家庭户，但本次事故中其他受害人为非农家庭户，故原告许恩友其XX赔偿金应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及XX程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费23209.65元；2、住院伙食补助费810元（住院27日，30元／日）；3、营养费1350元（营养期45日，30元／日）；4、误工费8940元（误工期120日，74.50元／日）；5、护理费2821.50元（护理期27日，104.50元／日）；6、交通费600元；7、XX赔偿金49678元［原告十级XX，应赔偿24839元／年×20年×10%］；8、精神抚慰金5000元；9、XX鉴定费1800元；计94209元。被告韩强作为车辆的实际所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告韩强所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额及商业第三者责任保险范围内予以赔偿，超出保险范围由被告韩强赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告许恩友90109元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告韩强赔偿原告许恩友4100元（其中非医保用药2300元、鉴定费1800元），该款从韩强已支付现金13000元中比除，许恩友在获得赔偿款后返还韩强8900元。
三、驳回原告许恩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元减半收取1115元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年一月四日
书记员 韦 唯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4110号
上诉人（原审原告）：刘丹，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人刘丹因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告刘丹的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更936号
罪犯王绍培，男，生于1946年04月09日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人。现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第72号刑事判决，以被告人王绍培犯猥亵儿童罪、引诱未成年人聚众淫乱罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效执行期间，本院于2016年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2020年09月16日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王绍培在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍培减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2508号
上诉人（一审起诉人）：李芳荣，男，汉族，1969年10月2日出生，住广西壮族自治区资源县。
上诉人李芳荣诉关于劳动争议一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李芳荣上诉请求：1、撤销（2018）桂0329民初318号民事裁定；2、本案一、二审诉讼费用由资源县云林木业有限公司、资源县鸿达木业公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，人民法院应当予以受理。上诉人在资劳人仲案字【2017】51号裁决书生效后才取得了如下新的证据，新证据证明其与资源县云林木业有限公司存在劳动关系而不是与资源县鸿达木业公司存在劳动关系。一是资源县云林木业有限公司通过唐时生银行账户发放上诉人3月、4月、5月工资，而上诉人在上述工作期间资源县鸿达木业公司没有向上诉人发放任何工资或者劳动报酬；二是资源县云林木业有限公司营业执照的法定代表人是唐时生；三是资源县云林木业有限公司股东傅宾南通过其银行账号为上诉人缴纳3000元治疗费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，一审法院应当依法受理本案。综上，一审法院适用法律错误，损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
本院经审查认为，关于撤销资源县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书确认的劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，当事人应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人要求确认与资源县云林木业有限公司存在劳动关系而不是与资源县鸿达木业公司存在劳动关系，实际是对资劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书的裁决结果不服，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，上诉人2017年9月6日签收资劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书，应当在2017年9月21日前向人民法院提起诉讼，期满不起诉的人民法院不予受理。关于判决上诉人与资源县云林木业有限公司具有劳动关系的问题，劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，上诉人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与资源县云林木业有限公司存在劳动关系而不是与资源县鸿达木业公司存在劳动关系，劳动仲裁委员会以一事不再理原则作出资劳仲不字（2018）第4号不予受理案件通知书，上诉人的申请事项实际上是为了否定资劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书的结果，但是其未在法定期限内提起诉讼而是再次申请仲裁，经审查劳动人事争议仲裁委员会在审理前次仲裁时已就是否采信上诉人与资源县鸿达木业公司存在劳动关系的问题上做出认定，因此前后两次申请仲裁事项属于同一事项，人民法院不予受理，故一审法院裁定对李芳荣的起诉不予受理正确，本院依法予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年八月八日
法官助理 王 灿
代书记员 李 果
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初260号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人余天豪，绰号“大傻”，男，1991年3月6日出生，汉族，籍贯广东省湛江市市辖区，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市市辖区，现住址广东省湛江市市辖区，因本案于2018年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，现押于霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人余天豪犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人余天豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日23时许，被告人余天豪在广东省湛江市霞山区人民大道南名盛娱乐城KTV309房门口处，故意用身体碰撞站在门口的被害人陈某，被害人李某1推开被告人余天豪后，双方发生口角。随后被告人余天豪叫上在名盛娱乐城KTV307房的吴某4（绰号“鸭子”，在逃）、“能”（未查明身份）、“肥”（未查明身份）及吴某4的两名朋友（未查明身份）共六人在名盛娱乐城一楼电梯口处找到被害人李某1、陈某，便对被害人陈某、李某1实施殴打并致他俩受伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人余天豪的家属赔偿被害人李某1人民币46000元，赔偿被害人陈某人民币10000元，取得被害人李某1、被害人陈某的谅解，被害人李某1、被害人陈某请求法院对被告人余天豪减轻处罚。
上述事实，被告人余天豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人余天豪的供述与辩解、被害人李某1、被害人陈某的陈述、证人吴某1、吴某2、吴某3、黄某1的证言、辨认笔录及相关的辨认材料、现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息资料、到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人余天豪以寻衅滋事罪判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人余天豪无视国家法律，在公共场所伙同他人随意殴打两名被害人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余天豪犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余天豪归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人余天豪积极赔偿两名被害人的损失，取得两名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余天豪的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人余天豪系初犯，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余天豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年八月十六日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5011号
上诉人（原审被告）：靳佳明，男，1993年3月13日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：刘宪民，男，1971年7月20日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吴莉，女，1979年11月30日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人靳佳明因与被上诉人刘宪民生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳佳明、被上诉人刘宪民的委托诉讼代理人吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳佳明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
事实和理由：案涉事故发生地距长春路医院较近，但事发后被上诉人却到距离较远的大连市第五人民医院就诊，且在住院期间，上诉人多次探望被上诉人，被上诉人均不在医院；其次，一审确定的赔偿数额无法律依据，应予改判。
刘宪民辩称，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人打伤后，大连市公安局西岗分局对上诉人做出行政处罚决定，足以认定上诉人侵权的事实。被上诉人选择哪家医院治疗，选择何种治疗方案，不影响侵权事实成立，如果上诉人对被上诉人治疗有异议，应在一审中提出鉴定，但上诉人一审时放弃该权利。被上诉人受伤后住院治疗16天，花费医疗费4871.04元，住院期间营养费、护理费、住院伙食补助费等每天按100元计算，并无不当。被上诉人从事美容美发用品批发，住院期间造成的实际损失远大于一审确定的误工损失，且被上诉人按照2017年城镇居民人均可支配收入38050元计算符合法律规定，因被上诉人伤在脸部，需进行第二次治疗，故存在后续治疗费，
刘宪民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费4871.04元、误工费4254.16元、营养费1600元、交通费160元、住院伙食补助费1600元、第二次手术费5000元、精神损害赔偿金2000元、护理费1600元，合计人民币21085.2元。
一审法院认定事实：2017年9月9日19时许，在大连市西岗区长江路610号一楼电梯处，原告和被告因琐事发生争执，被告用拳击打原告脸部，造成原告左眼受伤。原告因伤当日入大连市第五人民医院住院治疗，于2017年9月25日出院，诊断为脑震荡、左眼顿挫伤、左下睑皮肤裂伤。原告住院16天，共花费医疗费4871.04元。
另查，大连市公安局西岗分局于2017年9月10日作出大公西（治）行罚决字〔2017〕698号行政处罚决定书，决定给予靳佳明拘留七日并罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告因琐事将原告打伤，应赔偿原告的各项损失。根据原告提交的证据材料，其主张的医疗费4871.04元、误工费4254.16元、营养费1600元、护理费1600元、交通费160元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元属合理，本院予以支持。被告的答辩主张没有证据予以佐证，本院不予采信。
判决：被告靳佳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪民医疗费4871.04元、误工费4254.16元、营养费1600元、护理费1600元、交通费160元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元，共计21085.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告靳佳明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供了一份大连市沙河口区明月美容美发用品批发商行的营业执照，该营业执照载明的经营者为被上诉人，被上诉人以此证据拟证明其存在误工损失，上诉人对该营业执照的真实性没有异议，但主张因没有提供该个体工商户的账目，不能证明其存在损失。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案二审的争议焦点为上诉人对被上诉人应承担的合理损失数额的确定。
关于医疗费、交通费、住院伙食补助费，被上诉人已提供了其伤后就医的诊疗资料，上诉人虽对被上诉人就诊的医院提出异议，但在没有其他相反证据的情况下，一审依据案涉诊疗资料确定的医疗费数额正确，本院予以维持；一审确定的交通费、住院伙食补助费的标准及数额符合本案事实及相关法律规定，本院予以维持。
关于误工费，被上诉人在二审中主张按照大连市2017年城镇居民人均可收入38050元计算，且其提供了个体工商户的营业执照拟证明其存在误工损失，鉴于被上诉人受伤后住院16天的情况，对于其住院期间的合理误工损失应予支持，具体数额为1668元（38050元/年÷365天×16天），一审计算错误，本院予以纠正。
关于营养费、护理费，案涉诊疗资料中并没有关于需要加强营养的表述，故被上诉人主张的营养费诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。同时，被上诉人也未提供证据证明其主张的护理人员存在误工损失，故对被上诉人的护理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于关于后续治疗费、精神损害抚慰金，本案现有证据不能证明被上诉人存在后续治疗的必要，且被上诉人并未构成伤残，也没有证据证明其精神受到严重损害，故一审确定的后续治疗费及精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人应赔偿被上诉人的合理损失数额为：8299.04元（医疗费4871.04元+误工费1668元+住院伙食补助费1600元+交通费160元）。
综上所述，靳佳明的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初740号民事判决为，上诉人靳佳明于本判决书生效后10日内赔偿被上诉人刘宪民各项经济损失合计8299.04元；
二、驳回上诉人靳佳明其他上诉请求及被上诉人刘宪民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费144元，由上诉人靳佳明负担50元，被上诉人刘宪民负担94元；二审案件受理费144元，由上诉人靳佳明负担50元，被上诉人刘宪民负担94元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐蓉荣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终473号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢磊磊，男，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，住成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人谢磊磊、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第六条规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为被上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人谢磊磊未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人谢磊磊以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。
本院认为，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，《若干规定》明确了集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00885号
原告王帅，女，1979年1月24日出生，汉族，自由撰稿人，住吉林省四平市铁东区北市场街同心委*组。
委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司。
原告王帅诉被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告王帅于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告王帅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回对被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王帅负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 栾文静
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 沁
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初430号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨聪，男，1993年4月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人杨聪因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年6月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检未检刑诉[2018]26号起诉书指控，2018年6月19日20时许，被告人杨聪在与吸毒人员杨某某约定一起吸食毒品后先到涪陵区南门山XX连锁酒店付款开了房间，杨某某和李某某（男，2003年1月6日出生）随后来到该房间，杨聪明知李某某系未成年人，在该房间内容留杨某某、李某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），经检测，杨聪、李某某等人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人杨聪的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节；被告人杨聪自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年八月十四日
书记员 周江燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5433号
上诉人（原审被告）：孙明，女，1982年3月21日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐展，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书平，女，1979年6月30日生，住大连市甘井子区。
上诉人孙明因与被上诉人赵书平机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明的委托诉讼代理人徐展，被上诉人赵书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏本案必要诉讼参与人，被上诉人所主张的赔偿在商业险保险合同的承保范围内，且事故发生后，三方在保险公司达成一致的处理意见并最终理赔。保险公司作为保险合同的一方当事人，同时作为《处理协议》的一方当事人，其作为共同被告才能查明案件事实，应追加中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为本案共同被告。二、一审判决认定基本事实不清。上诉人、被上诉人、中国太平洋财产保险股份有限公司大连�公司之间的《推定全损车辆处理协议》中对案涉车辆按照残值进行回收理赔，车辆的残值包括折旧后的车辆购置税，对于被上诉人与车辆回收单位签订的《残值车辆回收协议》应该由被上诉人出具。交强险在车辆推定全损后，被上诉人可以联系其承保的保险公司办理退保，对于被上诉人没有及时退保造成损失不应由上诉人承担赔偿责任。
赵书平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案事实清楚、证据充分，不需要保险公司作为共同被告。被上诉人当时没有与维修单位签订回收协议，不包含折旧后的车辆购置税，被上诉人不属于交强险退保要求的规定，保险公司对交强险不予赔偿。
赵书平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿新车购置税折旧后5482元、导航和倒车影像折旧后2492元、2016年交强险1085元。
一审法院认�事实：2016年4月22日9时20分，被告孙明驾驶车牌号为×××的小型客车，沿金柳路行驶时因操作不当，与原告赵书平驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损，被告孙明、原告赵书平受伤。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年4月26日以第2102118201602445号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人孙明负此事故全部责任，当事人赵书平无责任。经查，×××号机动车所有权人系赵书平，2012年4月17日缴纳新车购置税7700元，该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（保费1085元，期限自2016年4月17日00:00至2017年4月16日24:00止）。×××号机动车所有权人系孙明。另查，2016年6月29日，（甲方）孙明、（乙方）赵书平、（丙方）中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司签订了推定全损车辆处�协议：其中，1、甲、乙、丙三方同意对本次事故第三者车辆×××推定全损，该车实际价值按照当前市场二手车交易情况确认为人民币陆万壹仟元整（￥61000元）。
一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人孙明负此事故全部责任，当事人赵书平无责任。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告孙明应当承担本次事故全部民事赔偿责任。三方协议只对车辆本身损失进行了赔偿。没有对原告其他损失进行赔偿。因原告所有的×××号机动车已按报废处理，该事故发生于2016年4月22日，被告应承担的交强险保费损失应为365扣除6天（4月17日至4月22日计6天），即1085元÷365天=2.97元×359天=1067.16元。×××号系2012年4月17日缴纳新车购置税7700元，故损失计算为7700×（1-4年×12月×6‰）=5482.4元。原告诉请倒车影像损失，没有证据予以佐证，一审法院不予支持。一审法院认定合理的赔偿项目及数额为：交强险保费损失1067.16元、新车购置税损失5482.4元。故对原告诉请合理部分，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告孙明赔偿原告赵书平交强险保费损失1067.16元及新车购置税损失5482.4元，合计人民币6549.56元；二、驳回原告赵书平其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交）。原告担负5元，被告孙明担负20元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，上诉人驾驶的车辆与被上诉人驾驶的车辆相撞，大连市公安局交通警察支队�井子大队作出的道路交通事故认定书认定上诉人负此次事故的全部责任，故上诉人对被上诉人的财产损失也就是车辆损失承担赔偿责任。关于车辆损失的计算，根据上述法律规定，应按照损失发生时的市场价格计算，上诉人、被上诉人以及中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司签订的《推定全损车辆处理协议》第一条明确约定”该车实际价值按照当前市场二手车交易情况确认为61000元”，该协议是三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予认定，故被上诉人车辆损失按照《推定全损车辆处理协议》的约定已经实际得到了赔偿；此外，《推定全损车辆处理协议》应视为双方对车辆损失达成的一致意见，在协议签订过程中被上诉人未提出对车辆购置税、保险费、导航和倒车影像费用的赔偿要求，其在本案中要求赔偿上述费用，于法无据。综上，对被上诉人要求上诉人赔偿车辆购置税、保险费、导航和倒车影像费用的诉讼请求，均应不予支持，一审法院对此处理错误，本院予以纠正。综上所述，孙明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2273号民事判决；
二、驳回被上诉人赵书平的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费25元，均由被上诉人赵书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 爽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民指字第11号
原告鲁金莲，女，土家族，1964年8月10日出生，农民，住古丈县古阳镇。
被告向东平，女，土家族，1979年9月12日出生，农民，住古丈县古阳镇。
被告张翠英，女，土家族，1954年12月15日出生，农民，住古丈县古阳镇，系被告向东平之母。
原告鲁金莲诉被告向东平、张翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，古丈县人民法院于2015年5月14日以不便管辖本案为由，书面请求本院指定管辖。鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指令永顺县人民法院审理。
审 判 长 石 俊
审 判 员 陈春亮
代理审判员 张珊菊
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 向
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初439号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈闪，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌非法拘禁罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2018﹞329号起诉书指控被告人陈闪犯非法拘禁罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人陈闪及辩护人李玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：因被害人蔡某1欠被告人陈闪债务6万元人民币，后来陈闪以蔡某1一直不还钱为由，雇请收债恶势力邱某（绰号“强哥”，另案处理）等社会青年找蔡某1收债。2017年2月5日15时许，陈闪伙同邱敏等人前往本区旦场镇旦场仔蔡某1的家中强行将蔡某1带走至本区陈村镇那行一涂料厂的办公室内，采取非法拘禁、威逼、恐吓的方式要求蔡某1写欠条。期间，邱某还打了几巴掌蔡某1，强迫蔡某1写下人民币12万5千元的欠条。直到2017年2月6日凌晨4时许，陈闪等人才让蔡某1离开涂料厂办公室。
2018年2月26日16时许，邱敏伙同四名社会上不明身份的男子前往本区旦场镇旦场仔村蔡某1家收取蔡某1欠陈闪的债务，并对蔡某1家人陈某、蔡某2、叶某等人随意殴打，邱某持菜刀将蔡某3右手手掌砍伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，蔡某2损伤程度构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，并认为被告人陈闪为索取债务伙同收债恶势力非法拘禁他人累计时间长达12小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究陈闪的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈闪对公诉机关指控非法拘禁罪的罪名及事实均无异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人李玉贤辩护意见，1、被害人存在过错；2、与被害人达成和解，并得到谅解；3、陈闪是主动投案，对办案结果起积极效果。建议法院对其减轻处罚。
经审理查明，因被害人蔡某1欠被告人陈闪债务人民币6万元，陈闪便以蔡某1不履行偿还债务为由，雇请收债恶势力邱某（绰号“强哥”，另案处理）等人收债。2017年2月5日15时许，被告人陈闪伙同邱敏等人前往电白区旦场镇旦场仔蔡某1的家中强行将蔡某1带走至陈村镇那行一涂料厂的办公室内，采取非法拘禁、威逼、恐吓的方式强迫蔡某1写下数额为人民币125000元的欠条。期间，邱某还打了几巴掌蔡某1，直至2017年2月6日凌晨4时许，陈闪等人才让蔡某1离开涂料厂办公室。
2018年2月26日16时许，邱敏伙同四名男子前往电白区旦场镇旦场仔村蔡某1家中收取蔡某1所欠陈闪的债务，并对蔡某1家人陈某、蔡某2、叶某等人随意殴打，邱某持菜刀将蔡某3右手手掌砍伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，蔡某2损伤程度构成轻微伤。
另查明，2018年2月27日，茂名市公安局电白分局旦场派出所民警电话通知被告人陈闪前往该所接受调查，当天对其采取刑事拘留。
再查明，案发后，被告人陈闪及其家属与被害人蔡某1、蔡某2达成刑事和解协议，被害人蔡某1、蔡某2对被告人陈闪的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书请求法院对其从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人陈闪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、签认照片、旦场派出所出具的说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、协议书、谅解书、询问笔录、证人邵某、陈某、叶某、蔡某3证言、被害人蔡某1、蔡某2陈述、被告人陈闪供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈闪为索取债务，伙同收债恶势力人员限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人陈闪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈闪伙同他人非法拘禁被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈闪到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案中，公安机关在掌握被告人陈闪的犯罪事实，通过对其传讯后而采取强制措施，其并不具备到案的主动性，不予认定自动投案。因此，辩护人李玉贤该节辩护与查明事实不符，不予采纳。本案系因债务纠纷引发，被害人具有一定的过错。且被告人陈闪及其家属与被害人达成和解，并得到被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人李玉贤该节辩护意见均有理，本院予以采信。
综上所述，根据被告人陈闪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈闪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00017号
原告杜杏梅。
被告曹小全。
被告张俊。
被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特*号宏阳大厦**楼。
负责人张代伟，该公司总经理。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人刘细咏，湖北晨丰律师事务所律师（一般授权）。
原告杜杏梅诉被告曹小全、被告张俊、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称英大财保公司汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓华独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杜杏梅、被告英大财保公司汉阳支公司的委托代理人彭娟到庭参加诉讼。被告曹小全、被告张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杏梅诉称：2013年3月21日，被告曹小全驾驶鄂A×××××号蒙迪欧轿车，在巨龙大道源泰铝业门前路段，将行人原告杜杏梅撞到，造成原告杜杏梅受伤的交通事故。经交警部门认定，曹小全负此事故的全部责任，杜杏梅不负此事故的责任。原告杜杏梅伤后在中国人民解放军161医院住院治疗，支出医疗费12994元。经鉴定，原告杜杏梅的损伤未构成伤残，后续治疗费为3500元，休息时间为120天，护理时间为60天。鄂A×××××号车为被告张俊所有，该车在被告英大财保公司汉阳支公司投有交强险和商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜协商未果，是此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计39068元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告杜杏梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明事故发生过程及责任划分情况。
证据二：被告行驶证、驾驶证复印件。证明被告主体适格。
证据三：医院病历、诊断报告及出院记录。证明原告因交通事故受伤诊断情况。
证据四：法医鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的损伤不构成伤残，后续治疗费为3500元，休息时间为120天，护理时间为60天，支出鉴定费1000元。
证据五：银行对账单、工资表、误工证明、营业执照及劳动合同。证明原告的误工损失。
证据六：保险单。证明鄂A×××××号车投保情况。
证据七：医疗费发票。证明原告的医疗费支出情况。
被告曹小全未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告张俊未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告英大财保公司汉阳支公司辩称：1、本公司在交强险和商业险范围内赔偿。2、诉讼费、鉴定费不予承担；3、住院伙食补助费、护理费、误工费应以湖北省相关行业收入标准计算；误工费没有法律依据，不予认可；交通费请法院酌情认定。
被告英大财保公司汉阳支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告英大财保公司汉阳支公司对原告杜杏梅提交的证据对证据一、二、三、六、七无异议，对证据四、五不予认可，属原告单方面证据。
对上述各方均无异议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的证据四法医鉴定意见书的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定机构具有相关资质，且被告也未提交足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。对证据五银行对账单、工资表、误工证明、营业执照及劳动合同足以证实原告的误工损失，因原告的月工资收入数额不等，结合该组证据，本院认定原告的工资为2350元／月。
经审理查明：2013年3月21日，被告曹小全驾驶鄂A×××××号蒙迪欧轿车，在巨龙大道源泰铝业门前路段，将原告杜杏梅撞到，造成原告杜杏梅受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，曹小全负此事故的全部责任，杜杏梅不负此事故的责任。原告伤后在中国人民解放军161医院住院治疗21天，支出医疗费12193.6元。2013年5月16日，经武汉平安司法鉴定所鉴定，原告的损伤未构成伤残，后续医疗费为3500元，休息时间120日，护理时间60日，支出鉴定费1000元。事故发生前，原告系武汉源泰铝业有限公司员工，劳动合同约定工资为2350元／月。原、被告协商赔偿无果，由此产生诉争。
鄂A×××××号车为被告张俊所有，该车在被告英大财保公司汉阳支公司投有交强险和限额为200000元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），保险期间均为2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。
经依法核算，原告杜杏梅因交通事故遭受的经济损失为：医疗费12193.6元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、营养费315元（15元／天×21天）、护理费3883.40元（23624元／年÷365天×60天）、误工费9400元（2350元／月÷30天×120天）、交通费酌情认定为300元，合计29907元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹小全承担该交通事故的全部责任，故被告曹小全对原告的经济损失应承担全部赔偿责任。被告张俊作为鄂A×××××号轿车的车主，应依法承担相应的责任，即在被告曹小全承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。因事故车辆鄂A×××××号车在被告英大财保公司汉阳支公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内先行向原告杜杏梅承担赔偿责任，即赔偿医疗费10000元、护理费3883.40元、误工费9400元、交通费300元，合计23583.4元。对原告杜杏梅超出交强险赔偿范围的经济损失6323.6元（29907元-23583.4元），因事故车辆在被告英大财保公司汉阳支公司投有商业第三者责任险（已投保不计免赔险），故由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告杜杏梅主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费金额过高部分，本院依法不予支持。原告主张的后期误工费，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司在交强险范围内赔偿原告杜杏梅经济损失23583.4元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杜杏梅经济损失6323.6元。
三、驳回原告杜杏梅的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、法医鉴定费1000元，合计1250元，由被告曹小全、被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖子瑶
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1821号
原告：陈某杰，女。
被告：李某志，男。
原告陈某杰与被告李某志离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告离婚，家庭财产平均分割。事实和理由：我与被告经人介绍相识并于1995年7月份登记结婚，婚生一子李某现已成年。由于我与被告婚前了解不够，草率结婚，致使婚后一直也没有建立起真正的感情。婚后不长时间我们就常因生活琐事争吵和打架。另外，被告对家庭极不负责，不管家里有没有钱被告从来不管。早在十多年前我们就谈论过离婚的事情，但都因孩子尚小一直拖到现在。在此期间，我多次离家，这次我又离家四个多月了。原、被告已无夫妻感情，为此诉至法院。
被告辩称，我不同意离婚。我们没有打过架，但发生过口角。原告对家庭不负责任，经常出去。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1995年7月24日登记结婚，婚生一子李某（1997年*月**日生）。婚初感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，家庭财产平均分割。
上述事实，有婚姻登记查档证明、户口本复印件、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，且双方不符合法定的离婚条件，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某杰离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年十月三十一日
书记员 邵 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第742号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年10月10日被羁押，当日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢飞军、杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）520号起诉书指控被告人蔡某某犯污染环境罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人杨赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月下旬开始，被告人蔡某某在佛山市顺德区杏坛镇南华工业区三区某号车间，未经相关部门批准，购置五金电镀设备，铺设排水管，招聘相关工人，在车间内进行五金配件的电镀作业，产生的废水，未经环保处理设备，直接通过排水管排出厂外。2014年10月10日，顺德区环运局到该处检查，在车间内集水池（采样口1）以及车间围墙外出水口（采样口2）提取样本，经鉴定，采样口1为总铬超标33.8倍，总锌超标200倍；采样口2总铬超标37倍，总锌超标172倍。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡某某的供述；证人麦某某、张某某、陈某某、潘某某的证言；辨认、指认笔录；佛山市顺德区环境保护监测站出具的监测报告及通知书；户籍证明；广东省环境保护厅的监测报告认可意见；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人蔡某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人还提出被告人是初犯，认罪态度较好，望对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯污染环境罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯污染环境罪，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均与事实相符，本院均予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹 奔
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终597号
上诉人（原审原告）：段志中，男，1956年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沁水县柿庄镇算峪村民委员会。
法定代表人：李秀庭，该村村民委员会主任。
上诉人段志中因与被上诉人沁水县柿庄镇算峪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年9月5日，山西省沁水县人民法院作出（2015）沁端民初字第149号民事判决。判后，段乐庆不服，向本院提起上诉。2016年12月23日，本院作出（2016）晋05民终1145号民事裁定，撤销原判，发回重审。在审理过程中，段乐庆死亡。经询问段乐庆的法定继承人儿子段志中及女儿段志莲，段志莲表示放弃诉讼，一审因此依法变更段乐庆的法定继承人段志中为原告。2018年2月26日，山西省沁水县人民法院作出（2017）晋0521民初177号民事判决。判后，段志中不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段志中上诉请求：撤销原判，改判赔（补）偿上诉人段志中小流域井队占地土地补偿费及地上附着物（树木、堤坝）补偿费及0.6亩林木补偿费等经济损失144660元，自2018年开始按正在施行的临时占地年/亩补偿1400元×6.2亩计8680元，年/井排污费2800元×2井计5600元，共计14280元，直至复垦土地返还为止；一、二审诉讼费由被上诉人沁水县柿庄镇算峪村民委员会负担。事实和理由：被上诉人沁水县柿庄镇算峪村民委员会将上诉人段志中涉案小流域朝阳（井队占）建成地分给了牛爱元等七户，背阴荒山荒地（0.6亩）刺槐林权分到胡志富等三户名下，井队占小流域建成地补偿费由被上诉人占有分配使用，这是被上诉人认可的，也是客观存在的事实。原审以土地使用权争议作判，是对被上诉人借山林权改制政策之虚，行明抢豪夺上诉人所有权之实的合法化庇护；原审适用法律不当。
沁水县柿庄镇算峪村民委员会辨称，2009年林权制度改革，把属于村里的荒山中有林面积按人均全部发包给了村民，长山沟朝阳面有七户联户承包，当时段乐庆也分得了林地，背阴面分给了两户联户，0.6亩刺槐分给了以胡志富为代表的联户。
段志中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告自留山0.9亩、闸地5亩、溢地0.3亩及荒山荒地使用权0.6亩损失144660元。自2018年开始按正在施行的临时占地年/亩补偿1400元×6.2亩计8680元，年/井排污费2800元×2井计5600元，共计14280元，直至复垦土地返还为止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1981年，被告算峪村委（时称柿庄人民公社算峪生产大队）给段乐庆发放了《大队落实植树造林登记证书》，段乐庆承包自留山0.9亩、治理小流域常（长）山沟闸地5亩、溢地0.3亩。该证书中载明此证书立为合同，自签订日起生效；自留山，永远归社员；对治理小流域部分归属未作约定。
1981年11月，被告算峪村委（时称柿庄人民公社算峪生产大队）给段乐庆划分荒山荒地长山沟0.6亩，发放了第120号沁水县荒山荒地使用证，载明只供植树造林使用，林权永远归个人所有，限期三年完成。
2009年山西省集体林权制度改革时，算峪村委以连户承包的形式将段乐庆承包的自留山发包给了以牛爱元为代表的李计生、牛爱元、李海生、李书兵、宋有女五户；将段乐庆持有的第120号荒山荒地使用证上记载的土地发包给了以胡志富为代表的胡志富、张秀朵、焦文勤三户。
另查明，治理小流域部分闸地5亩、溢地0.3亩在合同中未约定四至范围。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案土地使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的十六条的规定，土地使用权争议，应先由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。在土地使用权属不明确的前提下，原告主张被告赔偿损失，显系证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。经调解，双方不能达成一致。判决：驳回原告段志中的诉讼请求。案件受理费300元，由原告段志中负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。二审同时查明，涉案的自留山0.9亩、闸地5亩、溢地0.3亩及荒山荒地使用权0.6亩均已发包给胡志富、牛爱元等人，段志中等三户十人另取得承包地231.1亩。
本院认为，上诉人段志中在一审期间是基于其拥有涉案土地的使用权为由，而主张赔偿其各项损失，在此诉讼理由与请求的前提下，上诉人首先应当证明其拥有涉案土地使用权。上诉人虽持有《大队落实植树造林登记证书》、第120号沁水县荒山荒地使用证，以证明其拥有土地使用权，然证书及使用证在前，重新发包行为在后，因此，上诉人提供的证据不能证明其拥有土地使用权，其主张的各项损失亦不能成立。上诉人所称的借林权改制夺取上诉人的土地使用权、土地使用权应当归上诉人所有，则涉及土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，段志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段志中负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员马晋
审判员崔胜利
二○一八年六月二十八日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终597号上诉人（原审原告）：段志中，男，1956年9月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沁水县柿庄镇算峪村民委员会。法定代表人：李秀庭，该村村民委员会主任。上诉人段志中因与被上诉人沁水县柿庄镇算峪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年9月5日，山西省沁水县人民法院作出（2015）沁端民初字第149号民事判决。判后，段乐庆不服，向本院提起上诉。2016年12月23日，本院作出（2016）晋05民终1145号民事裁定，撤销原判，发回重审。在审理过程中，段乐庆死亡。经询问段乐庆的法定继承人儿子段志中及女儿段志莲，段志莲表示放弃诉讼，一审因此依法变更段乐庆的法定继承人段志中为原告。2018年2月26日，山西省沁水县人民法院作出（2017）晋0521民初177号民事判决。判后，段志中不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段志中上诉请求：撤销原判，改判赔（补）偿上诉人段志中小流域井队占地土地补偿费及地上附着物（树木、堤坝）补偿费及0.6亩林木补偿费等经济损失144660元，自2018年开始按正在施行的临时占地年/亩补偿1400元×6.2亩计8680元，年/井排污费2800元×2井计5600元，共计14280元，直至复垦土地返还为止；一、二审诉讼费由被上诉人沁水县柿庄镇算峪村民委员会负担。事实和理由：被上诉人沁水县柿庄镇算峪村民委员会将上诉人段志中涉案小流域朝阳（井队占）建成地分给了牛爱元等七户，背阴荒山荒地（0.6亩）刺槐林权分到胡志富等三户名下，井队占小流域建成地补偿费由被上诉人占有分配使用，这是被上诉人认可的，也是客观存在的事实。原审以土地使用权争议作判，是对被上诉人借山林权改制政策之虚，行明抢豪夺上诉人所有权之实的合法化庇护；原审适用法律不当。沁水县柿庄镇算峪村民委员会辨称，2009年林权制度改革，把属于村里的荒山中有林面积按人均全部发包给了村民，长山沟朝阳面有七户联户承包，当时段乐庆也分得了林地，背阴面分给了两户联户，0.6亩刺槐分给了以胡志富为代表的联户。段志中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告自留山0.9亩、闸地5亩、溢地0.3亩及荒山荒地使用权0.6亩损失144660元。自2018年开始按正在施行的临时占地年/亩补偿1400元×6.2亩计8680元，年/井排污费2800元×2井计5600元，共计14280元，直至复垦土地返还为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1981年，被告算峪村委（时称柿庄人民公社算峪生产大队）给段乐庆发放了《大队落实植树造林登记证书》，段乐庆承包自留山0.9亩、治理小流域常（长）山沟闸地5亩、溢地0.3亩。该证书中载明此证书立为合同，自签订日起生效；自留山，永远归社员；对治理小流域部分归属未作约定。1981年11月，被告算峪村委（时称柿庄人民公社算峪生产大队）给段乐庆划分荒山荒地长山沟0.6亩，发放了第120号沁水县荒山荒地使用证，载明只供植树造林使用，林权永远归个人所有，限期三年完成。2009年山西省集体林权制度改革时，算峪村委以连户承包的形式将段乐庆承包的自留山发包给了以牛爱元为代表的李计生、牛爱元、李海生、李书兵、宋有女五户；将段乐庆持有的第120号荒山荒地使用证上记载的土地发包给了以胡志富为代表的胡志富、张秀朵、焦文勤三户。另查明，治理小流域部分闸地5亩、溢地0.3亩在合同中未约定四至范围。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案土地使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的十六条的规定，土地使用权争议，应先由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。在土地使用权属不明确的前提下，原告主张被告赔偿损失，显系证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。经调解，双方不能达成一致。判决：驳回原告段志中的诉讼请求。案件受理费300元，由原告段志中负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。二审同时查明，涉案的自留山0.9亩、闸地5亩、溢地0.3亩及荒山荒地使用权0.6亩均已发包给胡志富、牛爱元等人，段志中等三户十人另取得承包地231.1亩。本院认为，上诉人段志中在一审期间是基于其拥有涉案土地的使用权为由，而主张赔偿其各项损失，在此诉讼理由与请求的前提下，上诉人首先应当证明其拥有涉案土地使用权。上诉人虽持有《大队落实植树造林登记证书》、第120号沁水县荒山荒地使用证，以证明其拥有土地使用权，然证书及使用证在前，重新发包行为在后，因此，上诉人提供的证据不能证明其拥有土地使用权，其主张的各项损失亦不能成立。上诉人所称的借林权改制夺取上诉人的土地使用权、土地使用权应当归上诉人所有，则涉及土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，段志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人段志中负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员马晋审判员崔胜利二○一八年六月二十八日书记员李辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特31号
申请人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬二路214号。
法定代表人邵泰杰，该公司总经理。
被申请人赵立影，女，1970年2月23日出生，汉族，无职业。
申请人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司不服大庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第40号-1仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，中级人民法院已受理用人单位提起撤销仲裁裁决申请，而劳动者又已经向基层人民法院提起诉讼的，应当裁定驳回用人单位的撤销申请。在本案中被申请人赵立影对大庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第40号-1仲裁裁决不服，已向大庆高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼，故对申请人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司的申请，应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司的申请。
案件受理费400元，退回申请人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜海涛
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条、劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第222号
原告申利锋。
委托代理人陈结根，上海虹法律师事务所律师。
委托代理人陈玉华。
被告黄以套。
被告聂传芝。
原告申利锋与被告黄以套、聂传芝、赵士宝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告申利锋及其委托代理人陈结根、被告黄以套、聂传芝到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告赵士宝的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告申利锋诉称，原告系外地来沪经营蔬菜的个体户，在XX镇XX批发市场XX分场有摊位。被告系安徽来沪从业人员，与原告同在XX蔬菜批发市XX分场经营食用油生意。2013年5月16日下午3点钟左右，原告一个朋友在被告经营食用油的仓库旁边约有4至5米处小便，被告便与原告朋友理论，进而相互争执。在争执过程中，被告聚集5人，二话不说，便对原告朋友一番殴打。原告便上前劝说、拉架，然，被告与其聚集来的5人以为原告是来帮助打架的，便不分青红皂白对原告进行围攻。在打斗过程中，原告被被告等人打伤。受伤后，就医于上海市普陀区中心医院，并住院7天。出院后，原告找被告等人主张赔偿事宜却遭其拒绝。现原告依法诉至法院，要求两被告连带赔偿原告医疗费12123.25元、住院伙食补助费350元、营养费560元、护理费280元、误工费3240元、交通费500元、鉴定费2500元，共计19553.25元。
被告黄以套辩称，不同意原告的诉讼请求，原告受伤是因原告酒后到我家里寻衅滋事，作出不文明行为并且不停劝阻造成的，我们是没有责任。原告主张误工费要有证据证明，医疗费愿意适当承担一些，其余费用不同意承担。
被告聂传芝辩称，其意见与被告黄以套相同。
经审理查明，2013年5月16日14时许，原告申利锋因故与被告黄以套、聂传芝发生言语冲突并进而发生扭打，造成原告头面部裂创、全身多处软组织损伤，临床诊断左侧第11肋骨骨折等。为治疗伤情，原告住院5.5天，支出医疗费（含外购药170元，不含住院伙食费93.50元）12029.75元。经鉴定，原告伤情构成轻微伤，伤后需休息2个月，营养2周，护理1周。为此，原告共支出鉴定费2500元。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
以上事实，有出院小结、门诊病历、医疗费发票、住院清单、公安机关制作的讯问及询问笔录、公安机关从现场调取的监控录像、司法鉴定意见书、鉴定费发票等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，双方的争议焦点在于谁为本案所涉冲突中的过错方，而现有证据能够证明该冲突的发生地为两被告的经营场所，且双方在肢体冲突中均有主动攻击对方之行为，故双方均有同等过错，鉴于两被告均参与了前述冲突，故两被告构成对原告的共同侵权。结合事件的起因、后果，本院酌定由两被告承担50%的连带赔偿责任。
至于赔偿范围，经庭审核实：1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票并结合其病史资料，依法确定为12029.75元（含外购药170元），但因原告已经在本案中主张了住院伙食补助费，故其住院费发票中载明的93.50元住院伙食费应在医疗费中予以扣除；2、住院伙食补助费，结合原告住院时间，本院酌情确定为110元；3、关于营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为280元；4、关于护理费，根据原告的伤情，原告的主张在合理范围内，故本院予以照准；5、关于误工费，原告虽未提交相关证据证明自己的误工损失，但原告系适龄劳动人口，故应根据其休息期合理确定其误工损失，现原告以上海市最低工资标准主张其两个月误工损失，并未超出合理范围，故本院予以照准；6、关于交通费，根据原告治疗次数及原告伤情，酌定为200元；7、鉴定费，确系原告因本起事故进行伤残、三期鉴定所花费的费用，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄以套应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申利锋医疗费12029.75元、住院伙食补助费110元、营养费280元、护理费280元、误工费3240元、交通费200元、鉴定费2500元，共计18639.75元的50%，即人民币9319.88元；
二、被告聂传芝对被告黄以套的上述赔偿承担连带赔偿责任。
本案受理费288.83元，减半收取144.41元，由原告申利锋负担75.58元，被告黄以套负担68.83元，被告聂传芝对被告黄以套负担之款承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年二月十四日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1742号
上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
负责人：杨慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢祖德，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：滁州市康楠物流有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：李杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司全椒支公司（以下简称国元保险公司全椒支公司）因与被上诉人滁州市康楠物流有限公司（以下简称康楠物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险公司全椒支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、涉案车辆出厂时和发生事故时明显不符，存在非法改装，违反了机动车损失保险第九条第五项，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，其公司不负责赔偿。一审以车辆改装、加装行为与事故有因果关系的情况下保险人才不承担赔偿责任为由判令其公司承担赔付责任错误。其公司免责事项说明书并没有说改装与事故有因果关系才能免赔。康楠物流公司的行为符合免赔条件，车辆发生改装，车辆改装与事故有一定的关系。
康楠物流公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，国元保险公司全椒支公司的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。国元保险公司全椒支公司在一审中未提供任何证据证明车辆改装与本次事故有关。事故证明没有记载本次事故的发生是因改装引起。根据国元保险公司全椒支公司提供的免责条款规定，因改装造成的危险程度显著增加国元保险公司全椒支公司才免责。也就是说改装与事故有因果关系的情况下，国元保险公司全椒支公司才免责。而事故认定书载明本次事故发生原因是驾驶员操作不当造成的。本案事故车辆是自卸货车，属于营运车辆，加装车厢也是必然的，也是康楠物流公司购车的目的，投保时国元保险公司全椒支公司也应当知道康楠物流公司车辆必须加装车厢，因此本案国元保险公司全椒支公司的上诉无事实和法律依据。
康楠物流公司向一审法院起诉请求：1、判决国元保险公司全椒支公司支付施救费6000元，车损95850元，评估费4000元，合计105850元；2、本案诉讼费由国元保险公司全椒支公司承担。
一审查明事实：2017年11月22日0时30分，王磊驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，在全椒县鸿天搅拌站内，因操作失误车辆侧翻，致本车、厂房损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定，王磊负全部责任。事故发生后，涉案车辆被拖至全椒永新汽车修理厂修理，为此，康楠物流公司支付施救费6000元，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车损值为95850元。一审另查明，康楠物流公司于2017年4月1日将涉案车辆在国元保险公司全椒支公司分别投保了限额为60万元、9万元的车辆损失保险、且附加不计免赔险。保险期限均自2017年4月1日至2018年4月1日，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，国元保险公司全椒支公司签发给康楠物流公司的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，国元保险公司全椒支公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定赔付。本案所涉机动车综合商业保险免责事项说明书第九条第五款约定，被保险车辆改装、加装未及时通知保险人，且导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不承担赔偿责任。根据该约定，只有在保险事故是因改装、加装等使被保险车辆危险程度显著增加，或改装、加装行为与事故有因果关系的情况下保险人才不承担赔偿责任。而本案事故认定书认定驾驶员系操作失误致车辆侧翻、本车、厂房损坏，并未认定车辆改装是事故原因。故国元保险公司全椒支公司辩解涉案车辆存在非法改装，属免赔情形，不予采纳。评估费系康楠物流公司支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，国元保险公司全椒支公司依法也应承担；施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，人民法院有权根据具体情况确定诉讼费用的负担主体及数额。综上，对国元保险公司全椒支公司具体赔偿项目、金额认定如下：车损95850元、施救费6000元、评估费4000元，合计105850元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决：国元农业保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十日内赔付滁州市康楠物流有限公司保险金105850元。案件受理费2417元，适用简易程序减半收取1208.50元，由国元农业保险股份有限公司全椒支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：国元保险公司全椒支公司是否应当赔偿康楠物流公司车损等相关损失105850元。
国元保险公司全椒支公司称涉案车辆非法改装，属于免赔情形的上诉理由，经查，根据国元保险公司提供的保险条款第九条第五款约定，保险人不承担赔偿责任，需要具备两个条件，一个是车辆改装未通知保险人，另一个是车辆改装导致机动车危险程度显著增加。而国元保险公司并未提供证据证明涉案车辆改装造成机动车危险程度显著增加，进而导致事故发生，故应当承担举证不能的法律后果。一审判令国元保险公司赔付康楠物流公司车损等实际损失105850元并无不当，本院依法予以维持。
综上，国元保险公司全椒支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人国元农业保险股份有限公司全椒支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初848号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人来玉秀，主任。
被告周广彬，男，成年，住临沂市。
本院于2017年1月9日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、周广彬物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告周广彬直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年四月九日
书记员 李玉萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第836号
申请执行人：肖圣德。
被执行人：解勤玉。
被执行人：刘凤梅。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）周民初字第664号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人解勤玉、刘凤梅现无财产可供执行，申请执行人肖圣德申请执行标的23567.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人肖圣德在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 翟明林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1478号
原告祁阳县农村信用合作联社。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
委托代理人（特别授权代理）王国民，男，1975年10月8日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇永安路***号。
被告王连生，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住祁阳县三口塘镇三口塘村。
原告祁阳县农村信用合作联社与被告王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员韩丁适用简易程序公开进行审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告特别代理人王国民到庭参加了诉讼，被告王连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，2008年6月1日，被告王连生向我社贷款30000元。贷款到期后，经原告多次派员催收，均未果。现请求法院判决被告王连生支付贷款本金30000元及其利息；本案诉讼费用由被告王连生承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告王连生的《贷款借据》1份，拟证明被告王连生于2008年6月1日向原告贷款30000元的事实。
被告王连生未提出书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告提交的上述证据，被告王连生未发表质证意见。本院依照证据规则，认为原告提供的证据来源、形式均符合法律规定，证明的内容真实、客观，具有证明力，对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年6月1日，被告王连生因从事养殖需要资金，向原告贷款30000元，双方约定借期为24个月，月利率为11.4‰。贷款到期后，经原告多次派员催收，均未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告王连生签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其行为未违反法律规定，故合法有效。原告依约向被告王连生提供了贷款，被告王连生应当依约返还贷款本金并支付利息，但被告王连生未依约返还贷款本金并支付利息，系违约行为，损害了原告方的合法权益。故原告要求被告王连生立即返还贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连生在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告祁阳县农村信用合作联社贷款本金30000元并支付其利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 韩丁
二〇一四年七月十日
书记员 郑峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5492号
上诉人（原审原告）：徐振清，男，1951年11月6日生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付香珍，女，1951年10月14日生，满族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘会新，男，1952年6月2日生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：张玉成，男，1964年9月26日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：钱军，男，1970年1月31日生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：王锋，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：于德丽，女，1970年5月25日生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人徐振清因与被上诉人钱军、王锋、张玉成、刘会新、于德丽排除妨害纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐振清，被上诉人钱军、王锋、张玉成、刘会新、于德丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：1、本案中被告和诉讼请求与之前案件均不相同，是一个新的诉讼，不是重复起诉，不应当适用一事不再理原则。2、一审时上诉人提交的照片和实地考察视频资料能够证实原有道路宽度以及各被上诉人违法占用道路的实际情况，一审法院不认可应实地调查取证，未经调查直接否定上诉人证据属于认定事实错误，证据不足。3、照片能够证明车辆损失，至于数额，一审法院可以酌情裁判，一审法院以证据不足为由全部否定，属认定事实不清。4、村委会证明证实各被上诉人合理使用范围以后墙为准，所建护墙基和排水沟占用后街上诉人的街道，一审以违反与否不属于法院调整范围为由，驳回上诉人的请求，属于理由不当。
钱军、王锋、张玉成、刘会新、于德丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，我们是1999年建的房子，上诉人是2007年建的房子，我们后面的护基墙没有占上诉人的道路，上诉人也有护墙基，在其房后的山上，如果真的拆除护墙基，我们的房屋势必会淌水。现在的道路已经够宽了，上诉人自己还在道路上放置东西和种庄稼。
徐振清向一审法院起诉请求：1、判令五被告拆除其占用公共道路的护墙基和水泥平台、填平排水沟；2、判令各被告赔偿原告车辆损失1500元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告院落前面有一东西向道路。道路南面为被告房屋，自东向西依次为于德丽、刘会新、张玉成、钱军、王锋。被告刘会新、张玉成、钱军、王锋家房后护基墙边有一条东西向排水沟。原告房屋西面为徐振波房屋。徐振波在其房屋和东西向道路间的土地上栽植作物。2015年，原告向一审法院提起诉讼，称刘会新、张玉成、钱军、王锋在房屋后墙外分别在房后挖水沟、徐振波在其门前道路北面堆放石头，影响其车辆通行，该路段道路规划6米宽，要求以上五人排除妨碍。一审法院经审理认为，原告无据证明其门前道路曾进行规划，即便有规划，该规划实施与否不属法院直接调整的范围，于2015年6月5日作出（2015）瓦民初字第3395号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。另查，原告称其车辆掉入水沟多次，共造成损失1500元，没有充分证据证明。
一审法院认为，原告要求被告刘会新、张玉成、钱军、王锋排除妨害，此请求一审法院已作出（2015）瓦民初字第3395号民事判决，现再次起诉，违反一事不再理原则。要求被告于德丽排除妨害，应提供该东西向道路原有宽度及被告于德丽实际占用道路面积的证据。但原告没有提供。原告诉称被告行为同时违反了消防条例，其违反与否，不属法院调整范围。原告要求被告赔偿损失，因无据证明其损失同被告有直接因果关系和损失的实际存在，其请求不予支持。被告钱军、王锋、于德丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。
综上，原告诉讼请求，因无充分证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告徐振清的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告徐振清负担。
本院二审期间，上诉人提供现场录像证明五被上诉人阻碍其通行并造成了损失。五被上诉人亦提供现场录像证明上诉人自己在门前放置和种植很多东西。上诉人和五被上诉人对对方提供的录像真实性没有异议，但均不认可对方的证明事实。本院经审查认为，上诉人与被上诉人提供的录像系现场影像，各方对真实性均无异议，本院予以采信。
本院补充查明，（2015）瓦民初字第3395号排除妨害纠纷案件中上诉人起诉被上诉人刘会新、张玉成、钱军、王锋和案外人徐振波，要求四被上诉人填平水沟，一审法院审理后认为上诉人无充分证据证明四被上诉人行为造成妨碍正常通行的结果，故驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服上诉至本院，本院驳回上诉人的上诉，维持原判。本案二审庭审中，上诉人自认上述案件依据的事实与本案依据的事实相同，现场道路宽度和状况亦相同，没有变化。另查，被上诉人丁德丽房后有护墙基，无排水沟，与上诉人房屋东西相距十米多，上诉人认可丁德丽房后道路比其他四被上诉人房后道路更宽。
本院确认以上事实，有（2015）瓦民初字第3395号民事判决和庭审笔录在案为凭。
本院认为，上诉人起诉被上诉人刘会新、张玉成、钱军、王锋的（2015）瓦民初字第3395号排除妨害纠纷案件中，上诉人请求判决四被上诉人填平水沟，该诉请与本案中的诉请重复。虽然本案中上诉人增加了要求被四被上诉人拆除护墙基和赔偿损失的诉请，并多列丁德丽为被告，但本案诉请依据的事实和理由与（2015）瓦民初字第3395号案件依据的事实和理由一致，现场状态一致，上诉人在上述案件诉请被驳回且判决已生效的情况下，再次提起本案诉讼，实际是希望通过本案推翻上述案件的审理结果，故上诉人起诉四被上诉人构成一事不再理。上诉人要求四被上诉人赔偿损失的诉讼请求，亦因（2015）瓦民初字第3395号案件未认定四被上诉人存在妨碍通行的行为，无法认定上诉人手扶拖拉机掉到水沟里与四被上诉人存在因果关系。上诉人起诉被上诉人丁德丽一节，丁德丽家位于五被上诉人房屋最东侧，与被上诉人家相距十多米，且丁德丽护墙基后没有挖掘排水沟，其房后道路宽度较其他四被上诉人房后道路宽度更大，四被上诉人尚未被生效判决认定存在妨碍通行行为，丁德丽更无法认定构成妨碍上诉人通行。因此，基于以上分析认定，一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。至于五被上诉人是否侵占村里公共道路，不属于民事案件处理范围，上诉人另行向相关部门主张。
综上所述，徐振清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐振清负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 艳
审判员 缪 明
审判员 司玉峰
二〇一八年八月十日
书记员 郑 爽
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1125刑初76号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人张某，小名刘侯，男，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县留誉镇。2000年1月27日因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2007年6月21日因犯故意伤害罪被柳林县人民法院判处有期徒刑七年；2014年12月17日因犯交通肇事罪被柳林县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2018年4月2日因涉嫌过失致人死亡罪被柳林县公安局刑事拘留；2018年4月16日因涉嫌犯有过失致人死亡罪经柳林县人民检察院批准，被柳林县公安局执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
辩护人逯安源，山西志杰律师事务所律师。
柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员康伟伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人逯安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日17时许，被告人张某的母亲李某与同村村民张某1、张某2在柳林县留誉镇留誉村桥沟（地名）的地里因地基问题发生纠纷，其母亲打电话让张某到桥沟的地里。张某无证驾驶其白色奇瑞牌小轿车赶到现场，并往张某1、张某2所站的位置开去。张某1、张某2见状后立即躲开，被告人张某疏忽大意，撞伤了躺在地上的母亲李某。后张某2联系120将李某送往柳林县人民医院抢救，李某经抢救无效死亡。
2018年4月1日，柳林县公安局留誉派出所民警将张某口头传唤到留誉派出所，被告人张某如实供述了其犯罪行为。
另查明，被害人李某的家人分别于2018年4月8日、9日作出书面谅解，明确表示自愿放弃张某的民事赔偿，同时对张某的行为表示谅解，并请求对张某从宽处理。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、现场检测报告书、被告人张某户籍证明、案发现场照片说明、被害人死亡照片说明、抢救记录、临时医嘱单、抓获经过、谅解书、柳林县人民法院刑事判决书等书证，证人张某2、张某1、王某、段某、玉某、田某、高某的证言，被告人张某的供述，山西省柳林县公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘验、侦查实验笔录，侦查实验视频资料等证据证实，足以认定。
在庭审过程中，公诉机关提供了量刑建议，建议对被告人张某判处三年以下有期徒刑。
辩护人认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，且已经取得受害人家属的谅解，案发系因被告人疏忽大意所致，其主观恶意较小，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人张某无证驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。经查实，被告人具有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经本院委托柳林县司法局对被告人张某进行社区矫正社会调查评估，评估意见为不适用社区矫正，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与本院的量刑相一致，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘维军
人民陪审员 车喜平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10599号
原告刘春明，男，1964年2月7日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被告周惠军，男，1960年9月8日出生。
本院在审理原告刘春明与被告周惠军借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘春明撤回起诉。
案件受理费二千二百元，由原告刘春明负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 王首丁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特129号
申请人（仲裁被申请人）：庄河市昌盛壹号码头饭店，住所地庄河市昌盛街道打拉腰村盐锅屯。
法定代表人：田美玲，该饭店经理。
委托诉讼代理人：徐嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：祁荣荣，女，汉族，1995年3月18日生，住河南省项城市。
申请人庄河市昌盛壹号码头饭店与被申请人祁荣荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
庄河市昌盛壹号码头饭店称，庄河市仲裁委在无任何通知的情况下于2018年4月3日开庭审理并于4月17日作出仲裁裁决，程序违法。实体上，祁荣荣申请仲裁时提供的考勤表复印件完全是伪造的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第（三）、（四）、（五）之规定，请求撤销仲裁裁决。
经本院合法传唤，祁荣荣没有出庭，也没有提供不出庭的正当理由。
经审查查明：2018年4月17日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2018]第65号仲裁裁决书：被申请人（庄河市昌盛壹号码头饭店）于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人（祁荣荣）2017年11月4日至12月30日期间工资余额2166元。
另查明：本案庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日开庭，庄河市昌盛壹号码头饭店没有参加庭审。该仲裁委员会委托大连邮政速递物流公司庄河黄海揽投站送达开庭通知，现无证据证明该揽投站已将开庭通知送达给庄河市昌盛壹号码头饭店。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条、三十六条之规定，仲裁庭应当在开庭前五日内，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席判决。本案庄河市昌盛壹号码头饭店没有参加仲裁庭审，现无证据证明该饭店收到仲裁开庭通知，仲裁缺席开庭违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（一）项、第四十九条（三）项之规定，裁定如下：
撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第65号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人祁荣荣负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 张真洪
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 玲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第108号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人：大名县巴洛克建材有限责任公司。
申请执行单位大名县安全生产监督管理局对被执行人大名县巴洛克建材有限责任公司不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予执行，限被执行人大名县巴洛克建材有限责任公司于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘彩云
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初15号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北省齐安健大药房连锁有限公司大东门店。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**号。统一社会信用代码：×××820。
法定代表人：秦永均，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖北省齐安健大药房连锁有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道160号，统一社会信用代码×××00ＪJ。
负责人：秦丽霞。
原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北省齐安健大药房连锁有限公司大东门店、湖北省齐安健大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年八月三日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第632号
申请执行人杨健。
委托代理人曾义，四川守诚律师事务所律师。
被执行人四川岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省汶川县威州镇西街**号办公楼*楼。
法定代表人陈金文，该公司经理。
申请执行人杨健依据本院已经发生法律效力（2012）都江民初字第1072号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川岷江房地产开发有限公司支付申请执行人杨健房屋买卖款人民币1493438.13元及利息，负担案件受理费人民币26446元。本院于2014年5月26日依法受理。
本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义�。执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人给付房屋买卖款人民币1493438.13元，案件受理费人民币26446元，共计人民币1519884.13元。被执行人尚欠申请执行人人民币1519884.13元。
二、终结（2012）都江民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一四年十一月三日
书记员 岳崇奎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9085号
上诉人（原审被告）：王秀爱，X。
委托诉讼代理人：臧臣强，山东克维律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：赵时伦，X。
委托诉讼代理人：张鑫，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：徐山英，X。
委托诉讼代理人：臧学勤，山东海剑律师事务所律师。
上诉人王秀爱、赵时伦因与被上诉人徐山英房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人于二审期间提交新证据，导致原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初197号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
上诉人王秀爱、上诉人赵时伦各预交二审案件受理费9335元，分别予以退回。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年四月十六日
法官助理 迟金铜
书 记 员 王 晶
书 记 员 魏 威