wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0623刑初5号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县�城镇。2014年1月9日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元。2014年7月21日因犯盗窃罪经右玉县人民检察院批准逮捕，后在逃，2015年11月7日被右玉县公安局依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员郭涛峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
右玉县人民检察院指控，2014年5月份的一天下午，被告人刘某某伙同杨某某窜至右玉县新城镇体育广场东被害人张某甲家，盗走其正房内废旧铜管约12斤（价值234元），后二人将盗窃的废旧铜管卖至右玉县新城镇东街教堂附近的张某乙废品收购站，卖得210余元，所得赃款全部挥�。2014年5月份的一天下午，被告人刘某某伙同池某某（已判决）窜至右玉县新城镇体育广场东张某甲家中，盗走其正房内废旧铜管约7斤（价值136.5元），后二人将盗窃的废旧铜管卖至张某乙废品收购站，卖得130余元，所得赃款全部挥霍。2014年5月份的一天晚上，被告人刘某某伙同池某某再次窜至张某甲家中，盗走张某甲家正房内约32斤废旧铜管（价值624元），后二人将盗窃的废旧铜管卖至张某乙废品收购站，卖得570余元，所得赃款全部挥霍。2015年11月5日13时许，被告人刘某某窜至右玉县新城镇紫林苑小区工地内的一间库房，盗走库房内约30米焊把线（价值465元）。后刘海元将焊把线橡胶外皮用火烧掉后把铜线卖至右玉县新城镇公路段附近的永亮废品收购站，卖得300余元，所得赃款全部挥霍。2015年11月7日下午，被告人刘某某再次窜至紫林苑小区工地时，被该工地工人�获。
另查明，同案犯池某某已将其参与盗窃的财物退赔了被害人张某甲。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人刘某某的户籍证明，被害人王某某、张某甲的陈述，被告人刘某某及同案犯池某某的供述，证人王某某、同案犯池某某对被告人刘某某、被告人刘某某对杨某某的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被告人刘某某及同案犯池某某对作案现场、销赃地点的指认笔录及指认照片，证人王某某、李某某的证言，右玉县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴定意见，书证右玉县公安局行罚决字（2014）第000055号行政处罚决定书，书证山西省右玉县人民法院（2014）右刑初字第51号刑事判决书等证据在案佐证，从而证实了被告人刘某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认�。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人或单独采取秘密手段多次盗窃公民所有合法财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人为吸毒违法活动而盗窃，依法应从重处罚，鉴于被告人刘某某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得应依法予以追缴。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止）。
二、被告人刘某某违法所得五百一十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 王彩霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1806号
罪犯胡献峰，男，1965年4月27日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市江干区人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年6月8日作出(2011)岳刑初字第421号刑事判决，以被告人胡献峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，责令共同退赔被害单位人民币五百二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月8日作出(2012)长中刑二终字第0266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月7日起至2025年1月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。
2016年10月26日本院(2016)湘01刑更4393号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2023年7月6日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡献峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡献峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余452分。罚金十万元，共同赔偿被害单位五百二十万元，已履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡献峰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、财产刑的履行情况、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡献峰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1806号罪犯胡献峰，男，1965年4月27日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市江干区人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年6月8日作出(2011)岳刑初字第421号刑事判决，以被告人胡献峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，责令共同退赔被害单位人民币五百二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月8日作出(2012)长中刑二终字第0266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月7日起至2025年1月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日本院(2016)湘01刑更4393号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2023年7月6日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡献峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡献峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余452分。罚金十万元，共同赔偿被害单位五百二十万元，已履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡献峰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、财产刑的履行情况、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡献峰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执468号
申请执行人朱福军，男。
被执行人李社春，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第522号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日履行法律义务，但被执行人李社春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李社春的银行存款80000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2380号
上诉人（原审原告）：淄博宇轩物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村委东临。统一社会信用代码：91370305777431547L。
法定代表人：孙野，总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔尚英，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，现住山东省青州市。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博宇轩物流有限公司因与被上诉人崔尚英劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博宇轩物流有限公司的委托诉讼代理人张通亮，被上诉人崔尚英及其委托诉讼代理人于慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博宇轩物流有限公司上诉请求：1.撤销原判,改判上诉人与贾元珍之间不存在劳动关系或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与贾元珍之间形成的工作不具有长期性和稳定性，由于上诉人雇佣的驾驶员的工作性质决定，上诉人某次或多次因运输业务缺少驾驶员，临时联系贾元珍，与贾元珍达成了以完成一定任务为条件的劳务协议，由贾元珍提供驾驶及装卸货物服务，上诉人本应按照趟数支付贾元珍报酬，运输任务完成后一次性付清，双方关系解除，由于结算周期问题，双方同意月结，贾元珍不是按固定的时间到上诉人处工作。故上诉人与贾元珍之间系劳务关系，不成立劳动关系。且一审中被上诉人自认双方形成劳动关系的时间为2015年12月，而不是2015年5月。关于一审中被上诉人提交的证据，涉嫌伪造证据，上诉人提出质疑，一审认定事实不清，请求判如所请。
崔尚英辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚，程序合法正当，请求驳回上诉。
淄博宇轩物流有限公司向一审法院起诉请求：确认原告与贾元珍之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：崔尚英与贾元珍系夫妻关系。2015年5月，贾元珍到原告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，原告未为贾元珍缴纳社会保险，贾元珍驾驶的鲁Ｃ×××××大型汽车登记的所有人为原告。自2016年2月24日起，原告通过边崇伟、周继伟等人的账户按月向崔尚英在农村商业银行的账户支付贾元珍的工资。2017年2月6日，贾元珍发生交通事故死亡。后崔尚英申请仲裁，要求确认原告与贾元珍自2015年5月至2017年2月6日期间存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出临劳人仲案字【2018】第89号裁决书，裁决：确认原告与贾元珍自2015年5月至2017年2月6日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。对原告提交的仲裁裁决书，被告无异议，予以确认。对被告提交的企业信息查询表、户口本、机动车综合查询信息，原告无异议，予以确认，对被告提交的工作服、银行卡历史交易明细、录音光盘，原告对其真实性无异议，经审查，予以确认。对被告书写的材料，系其个人陈述，原告不予认可，对此不予采信。
一审法院认为，本案原、被告之间争议的焦点问题是：原告与贾元珍之间是否系劳动关系。根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。原告认为贾元珍系其临时聘用的驾驶员，双方之间是劳务关系，并未就此提供任何证据。依据被告提供的证据及庭审调查，贾元珍自2015年5月份从事原告安排的有报酬的劳动，受原告的劳动管理，其提供的劳动是原告的业务组成部分，原告自2016年2月24日起按月向崔尚英账户支付贾元珍工资，贾元珍的工作具有长期性及稳定性，故原告与贾元珍之间并非劳务关系，而是劳动关系。对原告关于双方系劳务关系的辩解意见，不予采信。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认原告淄博宇轩物流有限公司与贾元珍之间自2015年5月至2017年2月6日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告淄博宇轩物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是上诉人与贾元珍之间是否存在劳动关系。关于双方之间的法律关系问题，一审判决根据查明案件事实，依据法律规定认定双方之间系劳动关系，上诉人虽对原审关于劳动关系的认定持有异议，主张贾元珍系其临时聘用人员，双方应为劳务关系，但对其上诉主张未提交充分有效证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博宇轩物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 侯 康
审判员 王 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 钊
院 长
庭 长
承办人
庭 长 校对
承办人校对
书记员 校对
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00100号
原告：胡家乐，系货车司机。
被告：叶乐平。
上列原告胡家乐与被告叶乐平运输合同纠纷一案，原告胡家乐诉请：1：请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的九次运费9400元；2、要求被告叶乐平承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为被告拖运货物多次，被告欠下运费7400元并写下欠条一张。依照法律规定，判决如下：
被告叶乐平于本判决生效之日起五日内支付原告胡家乐运费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元由被告叶乐平负担。
本判决为终审判决。
审判员胡晓青
二〇一五年六月三十日
书记员周琪琳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执94-1号
申请执行人孙自春，居民。
申请执行人窦庆生，居民。
申请执行人彭廷春，居民。系窦庆余之妻。
被执行人费县费城镇小安子建筑队。
代表人周万福，负责人。
本院在执行申请执行人孙自春、窦庆生、彭廷春与被执行人费县费城镇小安子建筑队人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院提供了费县费城街道办事处小安子村民委员会于2015年7月3日出具的《关于注销费县费城镇小安子建筑队的决定》，要求变更费县费城街道办事处小安子村民委员会为本案的被执行人。该决定载明：费县费城镇小安子建筑队，于1992年12月由费县费城街道办事处小安子村委会出资5万元组建。现因市场环境所致，无法继续经营。为此，村民委员会于2015年7月2日研究决定，注销该建筑队。截止目前，该建筑队债权债务已全部清理完毕，不欠国地税、费，工人工资已结清。自该建筑队成立以来如有未结清的债务，全部由费县费城街道办事处小安子村民委员会承担。经审查，申请执行人申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条之规定，裁定如下：
一、变更被执行人费县费城街道办事处小安子村民委员会为本案的被执行人。
二、限被执行人费县费城街道办事处小安子村民委员会于裁定书送达后7日内向申请执行人孙自春、窦庆生、彭廷春清偿本案的全部债务。
三、逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年二月三日
书记员 周玉国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1997号
上诉人（原审被告）：张松军，男，1978年1月6日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。
主要负责人：俞莹，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑瑜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：马文，女，该支行员工。
原审被告：黄燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人张松军因与被上诉人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行、原审被告黄燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初12439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张松军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张松军撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初12439号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费26327元，减半收取13163.50元，由上诉人张松军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
审 判 员 梅亚琴
二〇一八年七月九日
法官助理 徐京波
书 记 员 夏晶晶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1839号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务该社职工。
被执行人：程海清，男，1974年7月12日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与程海清金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52425.50元、案件受理费555元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2947号
上诉人（原审被告）：田德华，男，1972年9月25日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：崔树军，男，1967年10月24日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人田德华因与被上诉人崔树军买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中被上诉人向上诉人主张货款，上诉人辩称被上诉人所提供的货物存在质量问题，给上诉人造成了损失，上诉人针对其抗辩意见，已在一审期间提交相关证据进行证明，一审判决认为上诉人主张的货物质量问题，因上诉人未提起反诉且未明确损失的具体数额，对上诉人的该抗辩意见，在本案中不予处理。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，上诉人该抗辩意见，应在本案中一并审查处理，并依据审查认定的案�事实，确定被上诉人主张的货款数额是否能够支持。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初54号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月五日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07263号
原告：任某某，女，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市垫江县。
被告：吴某某，男，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告任某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈春梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4264号
上诉人（原审原告）：北京通州国开村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。
法定代表人：马超阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海云，男，1992年12月3日出生，满族，现住三河市。
原审第三人（被执行人）：北京万客联连锁超市有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号门市16-18。
法定代表人：王保顺。
原审第三人（被执行人）：王保顺，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原审第三人（被执行人）：吴传玲，女，1971年8月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司因与被上诉人孙海云、原审第三人北京万客联连锁超市有限公司、王保顺、吴传玲之间申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销（2017）冀1082民初3273号民事判决，依法改判，或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审期间被上诉人并未提交证据证明案外人赵波为被上诉人母亲，张运生为被上诉人的二姨夫，因此不能说明被上诉人与第三人吴传玲之间存在真实的房屋买卖关系。2、一审期间，上诉人提出申请，请求一审法院查询吴传玲、王保顺的银行账户交易明细，看其资金是否再次回流，但一审法院并未查询，而以交易过程符合交易习惯为由，对上述问题避而不谈。3、时至今日，被上诉人仍未拿到房屋产权证书，房管局记载的涉案房屋产权人仍为吴传玲，涉案房屋仍应继续执行。
被上诉人孙海云、原审第三人北京万客联连锁超市有限公司及原审第三人王保顺、吴传玲未进行答辩。
上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产的执行。
一审法院认定事实：原告通州国开作为申请执行人申请执行万客超市、王保顺、吴传玲公证债权文书一案经本院立案执行，本院作出（2016）冀1082执1792号执行裁定书，于2016年10月20日查封吴传玲名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产。案外人孙海云提出执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）冀1082执异7号执行裁定书，认为在法院查封该房产之前已经办理了涉案房屋转移购置存量房登记，孙海云主张的权利能够排除法院对涉案房产的执行，其提出的执行异议成立。并裁定中止对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产的执行。庭审中，被告提交《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，证明：2016年6月30日，孙海云与吴传玲在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下就涉案房屋签订买卖合同，房屋总价款290万元。被告另提交中国工商银行转账凭证及吴传玲的定金收条，证明通过被告母亲赵波、被告二姨夫张运生及中介工作人员朱永波，已支付购房款290万元。被告另提交出具日期为2016年7月6日的《公证书》一份，写明：吴传玲、王保顺夫妻委托被告之母赵波办理房屋过户等各项手续。被告并提交农行燕郊支行义务凭证，证明涉案房屋贷款尾款已还清。证明完税证明、交易服务费、登记费发票及领取房产证通知书，证明涉案房屋税费交清，涉案房产已完成转移登记。原告表示：孙海云与王保顺、吴传玲恶意串通签订房屋买卖合同，系为逃避债务；双方之间的转款时间与买卖合同约定时间不符，不排除双方之间有其他经济往来；公证书说明被告知道原告与第三人之间的借贷关系，怕房屋被执行而急于付款，花费高额公证费公证；票据记载房屋价格为2203654.08元与双方约定的价款不符。庭审中，原告另申请中介公司员工朱海英、朱永波出庭作证，二证人证实通过中介，孙海云与吴传玲、王保顺达成房屋买卖协议，支付房屋价款，登记取得涉案房屋产权的事实。原告对证人证言不予认可。
一审法院认为，通过被告孙海云在庭审中提交的证据，本院可以确认，被告与第三人吴传玲、王保顺之间就涉案房屋交易过程在本院查封前已完成，涉案房屋已转移登记并由被告占有。原告虽主张被告与第三人之间为了逃避债务，恶意串通涉案房屋的买卖，但并未提交充分证据予以证明，且综合被告提交的证据，被告与第三人吴传玲、王保顺之间的房屋买卖合同经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间达成，交易过程符合交易习惯。综上所述，对原告要求对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产继续执行的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京通州国开村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
二审期间，本案当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人因质疑案外人赵波、张运生与原审第三人王保顺、吴传玲的亲属关系及亲戚关系，从而否认被上诉人与原审第三人王保顺、吴传玲之间对涉案房屋进行买卖的真实性。本院认为，被上诉人于一审提交的证据能够证明本案涉案房屋于查封前，在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下，被上诉人与王保顺、吴传玲之间已就该房屋交易完毕，且已转移登记并由被上诉人占有，被上诉人对涉案房屋的权利能够排除法院对涉案房屋的执行。上诉人关于吴传玲、王保顺银行账户资金有可能再次回流及被上诉人仍未拿到房屋产权证书的主张，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月三十日
法官助理 叶振平
书 记 员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4264号上诉人（原审原告）：北京通州国开村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。法定代表人：马超阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海云，男，1992年12月3日出生，满族，现住三河市。原审第三人（被执行人）：北京万客联连锁超市有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号门市16-18。法定代表人：王保顺。原审第三人（被执行人）：王保顺，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审第三人（被执行人）：吴传玲，女，1971年8月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司因与被上诉人孙海云、原审第三人北京万客联连锁超市有限公司、王保顺、吴传玲之间申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销（2017）冀1082民初3273号民事判决，依法改判，或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审期间被上诉人并未提交证据证明案外人赵波为被上诉人母亲，张运生为被上诉人的二姨夫，因此不能说明被上诉人与第三人吴传玲之间存在真实的房屋买卖关系。2、一审期间，上诉人提出申请，请求一审法院查询吴传玲、王保顺的银行账户交易明细，看其资金是否再次回流，但一审法院并未查询，而以交易过程符合交易习惯为由，对上述问题避而不谈。3、时至今日，被上诉人仍未拿到房屋产权证书，房管局记载的涉案房屋产权人仍为吴传玲，涉案房屋仍应继续执行。被上诉人孙海云、原审第三人北京万客联连锁超市有限公司及原审第三人王保顺、吴传玲未进行答辩。上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产的执行。一审法院认定事实：原告通州国开作为申请执行人申请执行万客超市、王保顺、吴传玲公证债权文书一案经本院立案执行，本院作出（2016）冀1082执1792号执行裁定书，于2016年10月20日查封吴传玲名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产。案外人孙海云提出执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）冀1082执异7号执行裁定书，认为在法院查封该房产之前已经办理了涉案房屋转移购置存量房登记，孙海云主张的权利能够排除法院对涉案房产的执行，其提出的执行异议成立。并裁定中止对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产的执行。庭审中，被告提交《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，证明：2016年6月30日，孙海云与吴传玲在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下就涉案房屋签订买卖合同，房屋总价款290万元。被告另提交中国工商银行转账凭证及吴传玲的定金收条，证明通过被告母亲赵波、被告二姨夫张运生及中介工作人员朱永波，已支付购房款290万元。被告另提交出具日期为2016年7月6日的《公证书》一份，写明：吴传玲、王保顺夫妻委托被告之母赵波办理房屋过户等各项手续。被告并提交农行燕郊支行义务凭证，证明涉案房屋贷款尾款已还清。证明完税证明、交易服务费、登记费发票及领取房产证通知书，证明涉案房屋税费交清，涉案房产已完成转移登记。原告表示：孙海云与王保顺、吴传玲恶意串通签订房屋买卖合同，系为逃避债务；双方之间的转款时间与买卖合同约定时间不符，不排除双方之间有其他经济往来；公证书说明被告知道原告与第三人之间的借贷关系，怕房屋被执行而急于付款，花费高额公证费公证；票据记载房屋价格为2203654.08元与双方约定的价款不符。庭审中，原告另申请中介公司员工朱海英、朱永波出庭作证，二证人证实通过中介，孙海云与吴传玲、王保顺达成房屋买卖协议，支付房屋价款，登记取得涉案房屋产权的事实。原告对证人证言不予认可。一审法院认为，通过被告孙海云在庭审中提交的证据，本院可以确认，被告与第三人吴传玲、王保顺之间就涉案房屋交易过程在本院查封前已完成，涉案房屋已转移登记并由被告占有。原告虽主张被告与第三人之间为了逃避债务，恶意串通涉案房屋的买卖，但并未提交充分证据予以证明，且综合被告提交的证据，被告与第三人吴传玲、王保顺之间的房屋买卖合同经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间达成，交易过程符合交易习惯。综上所述，对原告要求对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-3-1601号房产继续执行的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京通州国开村镇银行股份有限公司的诉讼请求。二审期间，本案当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人因质疑案外人赵波、张运生与原审第三人王保顺、吴传玲的亲属关系及亲戚关系，从而否认被上诉人与原审第三人王保顺、吴传玲之间对涉案房屋进行买卖的真实性。本院认为，被上诉人于一审提交的证据能够证明本案涉案房屋于查封前，在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下，被上诉人与王保顺、吴传玲之间已就该房屋交易完毕，且已转移登记并由被上诉人占有，被上诉人对涉案房屋的权利能够排除法院对涉案房屋的执行。上诉人关于吴传玲、王保顺银行账户资金有可能再次回流及被上诉人仍未拿到房屋产权证书的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  韩静威审 判 员  史纪红二〇一八年八月三十日法官助理  叶振平书 记 员  李 煜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1513号
原告深圳市毅源科技电子有限公司。
法定代表人杨超，总经理。
委托代理人莫志斌。
被告深圳市惠恩斯特科技有限公司。
法定代表人曾宪亮，总经理。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫志斌和被告委托代理人张世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日，原告向被告出售电子线材，被告在收到原告的供货后欠款，原告多次催要货款。被告总以各种理由推托，导致欠款一拖再拖，至2014年7月25日原告再次打电话商量货款之事，被告却让原告另找他人，合同采购单为月结30天，原告也曾多次到被告催要货款，被告都以下个月给你为由推托，毫无付款诚意，现原告的合法权益已经受到侵害，为维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款5，000元；2、被告负担诉讼费用。
被告答辩要求法院依法判决。
经审理查明：原告主张根据被告的采购订单共计向被告送货两次，被告均予以签收，并向本院提供了采购订单两张及送货单两张。采购订单为传真件，有被告采购朱秀英签字，送货单为原件，2013年12月4日送货单加盖有被告仓库专用章，2013年12月10日送货单由被告采购朱秀英签收，两张送货单显示交付的为两张采购订单上所载明的货物，即7＊1.0＊50MM两头浸锡，两次交货数量均为500K。根据采购订单显示，两次货物价款合计为5，000元。被告尚未向原告支付过货款。
以上事实有庭审举证、质证的采购订单、送货单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的采购订单及送货单能够相互印证，其真实性本院予以确认。根据原告提交的采购订单及送货单能够证明原告于2013年12月4日及12月10日分别向被告交付了7＊1.0＊50MM两头浸锡500K的事实，根据采购订单，被告应向原告支付货款5，000元。故对于原告主张要求被告支付货款5，000元的诉讼请求，本院应予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市惠恩斯特科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市毅源科技电子有限公司支付货款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3987、3988号
上诉人［（2015）穗越法民一初字第552号被告、第771号原告］：广州市白蚁防治所，住所地广州市越秀区大德路***号首层**层。
法定代表人：林文凯，所长。
委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师助理。
被上诉人［（2015）穗越法民一初字第552号原告、第771号被告］：马秀健，男，汉族，1970年4月30日，住广州市海珠区奋勇里*号。
委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市白蚁防治所（以下简称“白蚁防治所”）因与被上诉人马秀健劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第552、771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市白蚁防治所自本判决发生法律效力之日起五日内向马某支付2013年6月至12月工资10850元。二、广州市白蚁防治所自本判决发生法律效力之日起五日内向马某支付终止劳动关系一次性补助、经济补偿金111263.04元。三、广州市白蚁防治所自本判决发生法律效力之日起五日内为马某办理人事档案和社会保险关系调转手续。四、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元由广州市白蚁防治所和马某各负担10元（已付）。
判后，白蚁防治所不服，向本院提起上诉。
白蚁防治所上诉称，一、原审对仲裁审理程序违法未作处理，属于认定事实不清，程序不当。本案中，广州市国土房屋管理局作出撤销处分决定书，要求对马某重新作出决定，故白蚁防治所在仲裁当庭提出中止审理的申请，请求待行政处分程序终结后再恢复审理，但仲裁委并未依法中止审理，原审法院没有针对此违法程序进行处理；二、白蚁防治所同意按照原审认定的标准即最低工资保障向马某支付2013年6月至12月工资，但应扣除分别于2013年9月、11月份已领取的1000元和3800元，以及代其支付的2013年6月至12月的社保费用1998.19元和住房公积金7350元。马某在仲裁、原审未对垫付的社保费用和住房公积金有异议，而原审对此未作处理，明显不当；三、原审以2012年平均工资的标准来计算终止劳动关系一次性补助和经济补偿金错误。双方劳动关系的解除时间为2014年1月1日，根据相关规定，应按照解除合同的上一年度即2013年的月工资标准2394.17元来计算补偿金，且马某主张按照3400元的标准来，但原审以总额不超过诉请为由来判决，认定不当；四、白蚁防治所同意原审的第三项和第四项判项，但人事档案和社会保险关系的调转履行时间过短存在现实障碍，未同时判决马某的配合义务不当。本案诉讼程序终结时，请马某及时配合来办理有关手续。另白蚁防治所是在双方合同到期时才解除劳动关系，不属于违法解除，且白蚁防治所无住房货币补贴支付义务，也从未发放过。故上诉请求：1、撤销原审判决的第一、第二项，改判马某向白蚁防治所返还为其垫付的2013年6月至12月社保费用1998.19元、住房公积金7350元及其他费用4800元；2、改判以2013年实际平均月工资2394.17元为标准来支付一次性补助、经济补偿金28730元；3、本案一审、二审诉讼费用由马某承担。
马某答辩称，同意原审判决，请求驳回白蚁防治所的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方对原审判决的第三项即白蚁防治所自本判决发生法律效力之日起五日内为马某办理人事档案和社会保险关系调转手续并无异议，本院予以确认，双方应本着及时化解矛盾和纠纷的原则，相互配合，在既定的时间内尽快办理调转手续。关于2013年6月份至12月份工资的问题，双方对原审认定的按照广州市同期最低工资标准支付并无异议，现白蚁防治所上诉以该六个月马某并未实际工作为由，请求扣除上述期间其为马某垫付的社保费用1998.19元、住房公积金7350元及其他费用4800元。本院认为白蚁防治所为马某缴纳社保和住房公积金是法定义务，以何种标准和基数缴纳，白蚁防治所应予以审核，且白蚁防治所并无证据和事实证明马某在该期间不服从工作安排，现白蚁防治所主张在支付工资的基础上扣除上述费用依据和事实不足，本院不予支持。关于其他费用4800元的问题，白蚁防治所上诉主张此为员工正常上班享受的补贴，现白蚁防治所并未提供证据证明马某已领取和不能享受此补贴的依据，故本院不予支持。
另关于一次性补助、经济补偿金计算标准问题，白蚁防治所上诉要求按照2013年的实际月平均工资计算，马某对此予以否认。经审查，2013年双方存在纠纷，马某工作处于非正常状态且2013年6月份至12月份白蚁防治所并未支付工资，故2013年的月平均工资不能反映马某的正常真实的工资水平，故原审认定按照2012年的实际月平均工资为基数计算一次性补助、经济补偿金并无不当，本院予以确认。
综上，白蚁防治所的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市白蚁防治所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 敏
书 记 员 沈豪彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1003号
罪犯王晓春，男，汉族，1977年6月8日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）哈刑二初字第44号刑事判决，认定被告人王晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王晓春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓春减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯王晓春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分464分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王晓春的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月27日起至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1562号
上诉人（原审被告）：付应华，男，1969年2月12日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚洪坤，男，1968年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。
上诉人付应华因与被上诉人姚洪坤租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付应华上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是双方当事人之间签订的承包合同主体违法，依法应当认定为无效。二是一审法院超出诉讼请求，双方签订的承包合同是两年，每年的承包费为5万元，第二年因承包土地到期设备拆除，不能履行合同，被上诉人主张的是投资，并未主张损失。另外根据双方当事人之间签订合伙经营协议，设备是双方出资购买的，未清算前，不应支持损失。请求二审法院依法予以判决。
姚洪坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姚洪坤向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告碾矿及复选矿设备租金、占用费共20万元（租金5万元，占用费15万元，时间到2017年10月5日）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月6日，甲方姚洪坤、付应华与乙方付应华签订《选碾矿承包合同》一份，该合同约定：“现有市中区税郭镇王庄村前姚洪坤、付应华（以下简称甲方）所有碾矿及复选矿设备一套，现全部给付应华（以下简称乙方）经营使用，为保证甲、乙双方的共同利益，特制定本合同。1、承包期限，该两处厂矿承包期限为两年，即2012年10月6日至2014年10月5日止，第一年租金在合同签订七日内付清，第二年租金在第一年承包期满后七日内付清。2、承包金额，乙方每年向姚洪坤缴纳承包金额为人民币伍万元整（￥50000）。3、乙方承担选碾矿占地所产生的水电费。4、乙方负责维修保养设备，并负责维修保养所产生的费用，合同期满后，乙方交付时，要保证设备能够正常使用。5、甲方不能干涉乙方的生产经营，不得参与乙方的经营管理，乙方独自享有生产经营的经济利益并承担债权债务。6、甲方负责处理厂矿承包前的债权债务，承包期间内乙方出现任何重大问题事故甲方概不负责。7、乙方有选矿经营使用权，没有出售、转让、抵押权。8、本合同甲、乙双方签字后生效，如因其他不可抗拒因素如自然灾害、政府政策变动导致厂矿不能正常生产的，双方协商解除合同”。选碾矿承包合同签订后，被告向原告交纳了第一年的承包金5万元，之后承包金未交纳。另查明，原告主张双方在签订上述合同时明知选矿设备所使用的土地可使用至2014年2月23日，但上述合同之所以载明承包期限至2014年10月5日，是因为被告对其说到期后，地仍然可以继续使用。被告应该是在2014年6.7月份拆的设备，原因是被告不支付土地租金。被告亦主张双方在签订上述合同时明知选矿设备所使用的土地可使用至2014年2月23日，但其并未对原告说过到期后，地仍然可以继续使用，对于上述合同载明的承包期限，其表示当时签字时没有注意。选矿设备在2014年2月租地到期后就已经拆除，其找了个地方存放，后未再使用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《选碾矿承包合同》系当事人双方真实的意思表示，不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，不具有非法目的，不损害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应当受到法律保护，故被告应全面履行合同约定的义务，即被告应向原告支付上述合同约定的第二年租金50000元。合同到期后，被告仍然占有使用涉案设备，故对于原告2014年10月6日至2017年10月5日的损失（按年租金50000元计算），被告应承担赔偿责任。被告主张在2014年2月租地到期后就已经拆除，其找了个地方存放，后未再使用，但未提交证据证明其主张，故法院对被告的这一主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告付应华自判决生效后十日内支付原告姚洪坤200000元（50000元+50000元*3年）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告承担。
二审中上诉人提供五份新证据。证据1、2011年2月24日王中奎与郝照远签订的租赁协议（复印件）；证明：王中奎是土地承包人，与郝照远之间有选矿场租赁关系。证据2、2012年2月27日郝照远与付应华、姚洪坤签订的选矿协议；证明：郝照远、付应华与姚洪坤和付应华共同进行了合伙经营；证据3、姚洪坤、付应华与付应华签订的选碾矿承包合同；证明：付应华和姚洪坤有承包合同关系；证据4、枣庄市市中区税郭镇长汪村村委会出出具的证明；证明：2014年6月该选矿场被拆除。证据5、照片一组；证明：该选矿场于2014年6月拆除的时间相吻合，土地已经复垦、植树等。被上诉人发表质证意见认为：证据1、对三性没有异议。证据2、郝照远、付应华与姚洪坤、付应华签订的选矿转让协议三性没有异议。证据3、姚洪坤、付应华与付应华签订的选矿承包合同三性没有异议，可以证明付应华既是发包方也是承包方，能明确预见合同的收益和风险。证据4、对合法性有异议，根据民诉法的规定单位出具的证明不仅要加盖公章，而且还要有制作人签字。该证据注明了此信件不作为合同、协议、抵押、经济往来的证明，因此该证据不作为有效证据使用。证据5、对照片的合法性有异议，不能证明来源合法。对真实性、关联性有异议，该组照片不能证明上诉人的证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，涉案合同约定的内容虽然在表述上有租金字样，实际法律关系应当为合伙后的承包经营合同。根据双方之间签订的《选碾矿承包合同》，合同约定的经营期限是两年，因此按照合同的约定，上诉人付应华应当按照合同的约定支付第二年的承包经营费用5万元，对于承包经营中的风险上诉人亦应当自行承担。对于被上诉人主张的占用费15万元，双方当事人之间没有约定，并且根据二审提交的证据，应当认定双方当事人之间存在合伙经营的行为，因此，对于承包经营合同终止后,双方就合伙期间的权利义务应当清算后再行处理，一审法院支持被上诉人姚洪坤主张的占用费15万元缺乏法律依据，本院予以纠正。
综上所述，一审判决部分不当，应予改判。上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初197号民事判决。
二、付应华自本判决生效后十日内支付姚洪坤50000元。
三、驳回姚洪坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由上诉人付应华负担2150元，被上诉人姚洪坤承担6450元。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月二十七日
书记员 高文娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑霞（曾用名王侠、王霞）。
委托诉讼代理人：栗雪松。
再审申请人孙云来因与被申请人王淑霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙云来申请再审称，一、法院依职权对证人汤某、张某、高某、刘某、顾某1、顾某2笔录，以及调取了邳州市电影放映公司证明一份，上述证据证明被申请人曾租用邳州市电影放映公司房屋开办服装培训班和邳州市旭升服装厂的事实，申请人借款来源系将房屋卖给顾某1，顾某1将购房款交给被申请人会计房俊的事实，开庭时顾某1也出庭作证。但一、二审判决均未涉及上述对申请人有利的证据。孙海旺夫妇二审时出庭作证，二审判决也未涉及。关于房俊作证的问题，申请人及一审法官多次联系房俊，房俊均予以拒绝，一审并没有出示对房俊的调查笔录。二、关于举证责任分配问题。根据现有的证据和查明的事实，被申请人使用邳州市旭升服装厂名号经营的事实，应由被申请人承担举证责任。三、关于测谎问题。申请人和被申请人双方均同意测谎，并均承诺以测谎结果为定案依据。测谎结果显示被申请人撒谎，一、二审均未采信测谎鉴定。综上所述，请求进入再审，依法改判或发回重审。
被申请人王淑霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，申请人孙云来主张被申请人王淑霞偿还其借款9万元，并提供两份收据予以证明，对两份收据的真实性被申请人不予认可。关于两份收据真实性的问题，收据上加盖的“邳州市旭升服装厂”印章，该厂名在工商部门未注册登记，申请人亦未提供证据证明该印章曾在被申请人对外经营活动中被使用过。收据上签有经办人为“房”的签名，对该签名经办人房俊明确表示未曾出具过这两张收据且签名并不是其本人所签，对此申请人亦不能确定该签名是经办人房俊本人所签。对于被申请人提供的法院依职权向证人汤某、张某、高某、刘某、顾某1、顾某3笔录，以及邳州市电影放映公司开具的证明，上述证据证明被申请人曾租用邳州市电影放映公司房屋开办服装培训班和邳州市旭升服装厂的事实，但与涉案借款关系是否真实发生并无必然联系。因此，申请人提供的证据不足以证明涉案借贷关系真实发生。一审期间，经双方当事人同意就双方之间是否存在真实的借款关系进行了心理测试，但心理测试的结果仅是对案件事实形成内心确信的参考辅以佐证，并不是法定的证据形式。因此，因申请人提供的证据证明力不足以证明借款事实存在，故申请人应承担举证不能的不利后果，对其再审主张本院不予支持。由于被申请人对曾向案外人孙海旺借款2万元的事实不持异议，且案外人孙海旺并未将债权转让给申请人，故因该部分借款产生的纠纷，原审判决当事人之间另行解决并无不当。
综上，再审申请人孙云来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙云来的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月二日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑霞（曾用名王侠、王霞）。委托诉讼代理人：栗雪松。再审申请人孙云来因与被申请人王淑霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙云来申请再审称，一、法院依职权对证人汤某、张某、高某、刘某、顾某1、顾某2笔录，以及调取了邳州市电影放映公司证明一份，上述证据证明被申请人曾租用邳州市电影放映公司房屋开办服装培训班和邳州市旭升服装厂的事实，申请人借款来源系将房屋卖给顾某1，顾某1将购房款交给被申请人会计房俊的事实，开庭时顾某1也出庭作证。但一、二审判决均未涉及上述对申请人有利的证据。孙海旺夫妇二审时出庭作证，二审判决也未涉及。关于房俊作证的问题，申请人及一审法官多次联系房俊，房俊均予以拒绝，一审并没有出示对房俊的调查笔录。二、关于举证责任分配问题。根据现有的证据和查明的事实，被申请人使用邳州市旭升服装厂名号经营的事实，应由被申请人承担举证责任。三、关于测谎问题。申请人和被申请人双方均同意测谎，并均承诺以测谎结果为定案依据。测谎结果显示被申请人撒谎，一、二审均未采信测谎鉴定。综上所述，请求进入再审，依法改判或发回重审。被申请人王淑霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，申请人孙云来主张被申请人王淑霞偿还其借款9万元，并提供两份收据予以证明，对两份收据的真实性被申请人不予认可。关于两份收据真实性的问题，收据上加盖的“邳州市旭升服装厂”印章，该厂名在工商部门未注册登记，申请人亦未提供证据证明该印章曾在被申请人对外经营活动中被使用过。收据上签有经办人为“房”的签名，对该签名经办人房俊明确表示未曾出具过这两张收据且签名并不是其本人所签，对此申请人亦不能确定该签名是经办人房俊本人所签。对于被申请人提供的法院依职权向证人汤某、张某、高某、刘某、顾某1、顾某3笔录，以及邳州市电影放映公司开具的证明，上述证据证明被申请人曾租用邳州市电影放映公司房屋开办服装培训班和邳州市旭升服装厂的事实，但与涉案借款关系是否真实发生并无必然联系。因此，申请人提供的证据不足以证明涉案借贷关系真实发生。一审期间，经双方当事人同意就双方之间是否存在真实的借款关系进行了心理测试，但心理测试的结果仅是对案件事实形成内心确信的参考辅以佐证，并不是法定的证据形式。因此，因申请人提供的证据证明力不足以证明借款事实存在，故申请人应承担举证不能的不利后果，对其再审主张本院不予支持。由于被申请人对曾向案外人孙海旺借款2万元的事实不持异议，且案外人孙海旺并未将债权转让给申请人，故因该部分借款产生的纠纷，原审判决当事人之间另行解决并无不当。综上，再审申请人孙云来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云来的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年九月二日书记员  吴姿含
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终757号
上诉人（原审被告）：日照ＸＸ机械科技股份有限公司。
法定代表人：秦绪龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛青橡橡胶有限公司。
法定代表人：张臣，董事长。
上诉人日照ＸＸ机械科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3700-1号民事裁定，向本院提起上诉。
日照ＸＸ机械科技股份有限公司上诉称，本案虽然在《货款往来对账单》中有管辖约定，但约定不明确。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人住所地的山东省五莲县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《货款往来对账单》中载明，如果公司不及时付款，可以在原告方法院处理。该约定，合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 张雪平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初164号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人雷某某，2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年2月27日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2017年1月16日17时30分许，被告人雷某某醉酒后驾驶陕KPA8**“骏逸”小轿车由西向东行驶至榆林市榆阳区德静路与上郡路十字路口时，被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：雷某某血液中的乙醇浓度为253.30mg/100ml。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某某在侦查阶段的供述、证人黄某的证言、检查笔录及现场检查照片、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人雷某某醉酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量达到253.30mg/100ml，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一七年三月三日
书记员 刘 成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3920号
原告李成玲。系死者之母。
原告张云香。系死者之妻。
原告崔广鑫。系死者之子。
原告共同委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李可。
委托代理人张勇，山东光星律师事务所律师（特别授权代理）。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险）。住所地，张店区人民西路**号。
负责人邵立，经理。
委托代理人陈文，该单位职工，（特别授权代理）。
原告李某、张云香、崔广鑫诉被告李可、太平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、张云香、崔广鑫的共同委托代理人商琳，被告李可的委托代理人张勇，被告太平保险的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、张云香、崔广鑫诉称，2014年11月9日14时30分，崔现禄驾驶二轮摩托车顺南外环路由西向东行驶，行至湖罗路路口处向南右转弯时与由北向南行驶的被告李可驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，车辆受损，崔现禄受伤，经送医院抢救无效于2014年11月14日死亡，造成死亡交通事故。该事故交警大队做出了无法认定双方责任的结论。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计363321.14元，后原告申请撤回对张彩芙的起诉。
被告李可辩称，事故属实，我系司机及车主，根据事故认定书陈述事故经过我方不应承担责任。
被告太平保险辩称，同意在交强险限额内承担责任。事故车辆在我单位仅投保交强险。
经审理查明，2014年11月9日14时30分，崔现禄驾驶二轮摩托车顺南外环路由西向东行驶，行至湖罗路路口处向南右转弯时与由北向南行驶的被告李可驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，车辆受损，崔现禄受伤，经送医院抢救无效于2014年11月14日死亡，造成死亡交通事故。该事故淄博市公安局交通警察支队张店大队做出了无法认定双方责任的结论。事故发生后受害人在山铝医院抢救花费医疗费225.9元，2014年11月9日至2014年11月13日在淄博市中心医院住院治疗4天，花费住院费33229.76元、门诊费2248.97元。为此，原告诉至本院主张医疗费35704.63元、住院伙食补助费48元、护理费240元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费16264.6元、处理丧葬事宜误工费1470元、交通费1112元、精神损害抚慰金20000元，以上损失要求被告太平保险在交强险限额内赔偿后，剩余部分由被告李可按照50%比例赔偿。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故证明未对该事故分清责任，因该事故系两机动车之间发生，本院认为被告太平保险在交强险限额内赔偿后，剩余部分其他被告按照50%比例赔偿较为合适。原告所主张的医疗费35704.63元、住院伙食补助费48元、护理费240元及丧葬费23193元被告均无异议，本院予以支持。根据原告提供的村委会证明、承包协议及房屋租赁协议证实受害人生前已在城镇居住一年以上，所主张的死亡赔偿金符合按照城镇居民计算的条件。根据原告提供的户籍证明及身份关系证明证实受害人母亲李某于1945年9月16日生，共有子女5人，所主张的被扶养人生活费要求按照农村居民消费性支出7393元／年计算11年本院予以支持。所主张的处理丧葬事宜误工费本院予以按照最低工资收入1500元／月计算7人3天。所主张的交通费1112元、精神损害抚慰金20000元，被告认为过高提出异议，对此本院予以适当支持交通费600元、精神损害抚慰金10000元。事故发生后被告李可支付给原告的现金28500元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某、张云香、崔广鑫医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元；
二、被告李可于本判决生效后十日内赔偿原告李某、张云香、崔广鑫医疗费12852元、住院伙食补助费24元、护理费120元、死亡赔偿金240772.3元（包含被扶养人生活费）、丧葬费11596.5元、处理丧葬事宜误工费525元、交通费300元；
三、被告李可已支付给原告的现金28500元，应从上述赔偿款中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元、保全费1737元，共计8487元，由原告李某、张云香、崔广鑫负担85元，被告李可负担8402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹翠玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23539号
原告黄宝仁，男，1969年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄红妹，女，1968年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄晨，男，1990年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述原告共同委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人闵春光。
原告黄宝仁、黄红妹、黄晨与被告上海东昊汽车服务有限公司（以下简称东昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员胡铁红担任审判长，与审判员张盈、人民陪审员田有娣组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄宝仁、黄红妹及三原告共同委托代理人夏永清到庭参加了诉讼。被告东昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宝仁、黄红妹、黄晨共同诉称，2012年10月19日，原、被告签署《上海市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，约定原告将上海市浦东新区惠南镇城南路226、228、230号一层店铺（以下统称系争店铺）出租给被告，租期从2012年11月1日至2017年10月31日止，房屋年租金为人民币28万元（以下币种相同）等。按照租赁合同约定，被告应于2014年11月1日前支付2014年11月1日至2015年4月30日半年的租金即14万元，但被告至今未付。在原告上门催讨时，发现被告将系争商铺关闭，无法再联系到，至今被告既未支付租金也未将系争商铺交还原告，原告为维护自身权益，起诉法院要求：1、判令原、被告间就系争商铺的租赁合同解除，被告向原告返还系争商铺；2、判令被告按照月租金23，333元标准向原告支付从2014年11月1日至系争商铺返还之日止的租金；3、判令被告向原告赔偿违约金46，666元。
被告东昊公司未作答辩。
经审理查明，系争商铺的权利人为三原告。2012年10月19日，三原告作为出租方（甲方）与被告东昊公司作为承租方（乙方）订立租赁合同一份，约定甲方出租系争商铺给乙方，合计330.66平方米，作为汽车类商业服务使用；双方约定，甲方于2012年11月1日前向乙方交付房屋，房屋租赁期自2012年11月1日起至2017年10月31日止，该房屋的年租金为28万元，……乙方按6个月为一期支付租金，每次租金在下期租金开始的7个工作日前支付，……；乙方于2012年8月7日支付意向金5，000元，本协议签订后，意向金将转为房屋租金，甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付第一次房屋租金和租赁保证金2万元，……租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；……甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同一方，应向另一方按月租金的贰倍支付违约金，……：……6、乙方逾期不支付租金累计超过1个月的；……。签订租赁合同后，被告支付租赁保证金2万元。但从2014年11月1日之后的租金被告不再向原告支付，原告欲与被告交涉，也发现系争商铺被锁，无发取得联系，被告不支付租金也未交还原告钥匙，原告催讨无果下，于2015年6月诉诸法院，诉如所请。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房屋租赁合同》、上海市房地产登记簿等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，双方签署的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承租系争商铺，应当按照合同约定如期支付租金，但原告从2014年11月起就再未收到被告的租金，现已远远超过一个月的时间，由此原告要求依照双方约定，解除双方的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还系争商铺，并支付从2014年11月1日起至系争商铺返还之日止的租金，符合合同约定，本院予以支持。另外，因租赁合同的解除系被告未能如期支付租金导致，故按照约定应当承担相应的违约责任，原告依照合同约定要求被告支付2个月租金金额的违约金，有事实及法律依据，本院亦予以支持。关于被告支付的租赁保证金2万元，原告愿意在被告结清租金及违约金后，予以返还，符合合同约定，并无不可，本院予以准许。被告东昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄宝仁、黄红妹、黄晨与被告上海东昊汽车服务有限公司于2012年10月19日签署的《上海市房屋租赁合同》予以解除；
二、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄宝仁、黄红妹、黄晨返还上海市浦东新区惠南镇城南路226、228、230号店铺；
三、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄宝仁、黄红妹、黄晨按月租金23，333元标准支付从2014年11月1日起至上述店铺返还之日止的租金；
四、被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄宝仁、黄红妹、黄晨支付违约金46，666元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，449元，由上海东昊汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 张 盈
人民陪审员 田有娣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法立保字第41号
申请人：张其中。
被申请人：陈中巨。
申请人张其中因与被申请人陈中巨民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，申请人于2014年11月20日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人陈中巨所有的坐落在徐闻县X城XX村的徐国用（XXX）第XX号宗地的其中部分，按照宗地图的界址点7为起点向西沿边线量出7.5米（设界址点为8），以界址点6为起点向西沿边线量出8米（设界址点为9），即对界址点6、7、8、9所围成图形的土地面积进行查封（该宗地四至：东至XX宅地、西至三米路、南至小路、北至道路，面积305.6平方米）。申请人张其中自愿以其所有的在中国邮政储蓄银行雷州市天和营业所的存款人民币12万元（户名：XXX，账号：XXXXXXX）和其所有的雪佛兰微型轿车一辆（粤XXX**）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈中巨所有的坐落在徐闻县XX城XX村的徐国用（XXX）第XX号宗地的其中部分，按照宗地图的界址点7为起点向西沿边线量出7.5米（设界址点为8），以界址点6为起点向西沿边线量出8米（设界址点为9），即对界址点6、7、8、9所围成图形的土地面积进行查封候审（该宗地四至：东至XXX宅地、西至三米路、南至小路、北至道路，面积305.6平方米）。在查封期间禁止被申请人对被查封的土地进行出售、抵押等处分行为。
二、对申请人张其中所有的在中国邮政储蓄银行雷州市天和营业所的存款人民币12万元（户名：XXX，账号：XXXXXXX）进行冻结候审。在冻结期间禁止申请人对被冻结的存款进行处分。
三、对申请人张其中所有的雪佛兰微型轿车一辆（粤X**）进行查封候审。在查封期间禁止申请人对被查封的车辆进行出售、抵押等处分行为。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宗芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶国亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执904号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，统一社会信用代码证：114201150108974644。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人黄庆华，男，1976年6月17日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人陈冬梅（黄庆华之妻)，1983年12月18日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人黄庆华、陈冬梅计生行政征收一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0115行审87号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月10日依法受理,并向被执行人黄庆华、陈冬梅下达执行通知书,责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄庆华、陈冬梅银行存款78071元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月十八日
书记员 敖绪军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1287号
罪犯李秋兵，男，1979年10月20日出生，汉族，高中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一三年十二月四日作出（2013）嘉刑初字第148号刑事判决，认定被告人李秋兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月5日起至2016年4月4日止）。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，提请对罪犯李秋兵减去至2016年4月4日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李秋兵在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李秋兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋兵减去至2016年4月4日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4021号
原告：刘东润，男，1949年12月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，
委托代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被告：王艳霞，女，1976年5月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。
被告：刘强盛，男，1959年1月19日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。
原告刘东润诉被告王艳霞、刘强盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东润向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元并支付利息。事实与理由：2011年9月11日被告王艳霞、刘强盛向原告借款100000元，约定利息每月2分。同日原告将100000元转入被告王艳霞账户。2015年9月底借款已经到期，但被告迟迟不还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王艳霞辩称，被告认可2011年9月11日向原告刘东润借款100000元，并约定月息2分，订立了书面凭证。但原告刘东润之所以借给刘强盛100000元，最主要原因并不是简单的朋友关系帮忙才借款，而是因为当时刘强盛的生意做的比较大，刘东润出于投资的心态借给刘强盛100000元，这一点可以从两人约定的利息可以看出。如果是基于朋友关系的借贷，那么就不会约定这么高的利息。刘强盛曾支付过原告10000元的利息，但后来因刘强盛身体出现状况，很多生意伙伴也就不与其做生意，导致刘强盛没有收入来源，现在只有王艳霞每月两千多元的工资维持家庭生计。既然最初原告是抱着投资的心态借给被告100000元，就应当承担一定的风险，现在刘强盛生意出现问题，原告要求按照原来的期望值向被告讨要100000元本金及利息是不合理的。
被告刘强盛答辩内容同被告王艳霞答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王艳霞、刘强盛对原告刘东润提交的借条、银行转账凭证等证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王艳霞与被告刘强盛系夫妻关系，2011年9月11日二被告向原告刘东润借款100000元，原告刘东润通过银行转账方式将借款本金100000元转入被告王艳霞账户，被告王艳霞与被告刘强盛于当日向原告刘东润出具借条一份，载明“今借刘东润现金壹拾万元整，利息每月贰分（每元2分），还款计划2015年9月份底”。截止本案诉前，被告王艳霞与被告刘强盛已向原告刘东润支付利息款10000元。被告王艳霞与被告刘强盛对借贷事实均予认可，但辩称原告刘东润系基于投资目的向被告刘强盛借款，不应承担约定利息给付义务。
本院认为，借款应当偿清，本案原、被告之间借贷事实清楚、证据确实充分，被告王艳霞、刘强盛应按约定期限足额偿还原告刘东润借款本金及利息。被告王艳霞、刘强盛辩称原告刘东润向其借款系投资目的不应承担约定利息的意见，无事实和法律依据，且无相关证据加以证实，本院对二被告的答辩意见不予采信。关于借贷利息问题，双方约定月利率2%不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告刘东润认可于本案诉前收到被告方支付的利息款10000元，应在相关利息款中予以扣减。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王艳霞与被告刘强盛偿还原告刘东润借款本金100000元及利息（利息以本金100000元按照月利率2%标准自2011年9月12日起计算至本金实际清偿之日止，并扣减已给付利息款10000元）。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王艳霞、刘强盛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终250号
上诉人（原审被告）：王倩，女，1978年3月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：深圳市万厦居业有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区北西六路67号。
法定代表人：代启明，经理。
上诉人王倩因与被上诉人深圳市万厦居业有限公司淄博分公司物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。
王倩上诉称，淄博远景玉城位于中××大道与××处，应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
深圳市万厦居业有限公司淄博分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。2018年6月27日，淄博市张店区房地产管理局出具的说明证明，案涉物业服务合同的履行地位于淄博市张店区域内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此应当认定，淄博市张店区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭骐明，男，1987年4月2日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王川，男，1984年1月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。
再审申请人谭骐明因与被申请人王川房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中�因河北省廊坊市中级人民法院于2018年6月258日作出（2018）冀10民申56号民事裁定，对本案予以再审。因此，谭骐明申请再审的理由应当在河北省廊坊市中级人民法院再审本案时一并审查，故本案应当终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查谭骐明的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终234号
上诉人（原审被告）：徐光辉，男。
委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：时建，男。
委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师，
上诉人徐光辉因与被上诉人时建租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马飞、被上诉人时建及其委托诉讼代理人敬明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光辉上诉请求：1、依法撤销（2016）新0203民初1352号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决租金金额有误。被上诉人对机械租赁费总金额444000元不持异议，但上诉人已支付19000元，另应扣除油料费、伙食费16000元，合计35000元。二、一审开庭时间为2016年11月24日，判决落款时间是2016年1月23日，属于程序错误。
时建辩称，上诉人在2016年1月21日向时建出具欠条认可拖欠444000元，当时已将被上诉人2014-2015年期间期间应扣除项目均已扣除，请求依法驳回上诉人上诉请求。
时建向一审法院起诉请求：1、判令被告徐光辉支付原告机械租赁费444000元；2、判令被�承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，原告时建将自有的卡特330型、卡特320型挖掘机、50型装载机各一台租赁给被告徐光辉，用于被告承建的工程进行土方开挖及回填使用。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：”欠时建2014年-2015年机械费用（卡特330、卡特320、50铲车）共计444000（肆拾肆万四千元整）欠款人：徐光辉2016.1.21号”。后被告一直拖欠上述款项未付，原告遂诉至法院。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告徐光辉租赁原告时建的机械设备使用后，向原告出具了欠付租金的欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告在欠条中未载明支付租金的时间，原告可以随时向被告主张权利。原告时建要求被告徐光辉支付租金444000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告徐光辉经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐光辉于该判决生效之日起五日内向原告时建支付所欠租金444000元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查，上诉人徐光辉在本院庭审过程中提供2015年5月的油料费和伙食费清单，金额共计16000元，以证实应从租金444000元中扣除。被上诉人时建认为徐光辉提供的油料费清单无时建本人签字，不予认可；对伙食费，只认可600元，但认为徐光辉已在2016年1月21日向其出具欠条时扣除。对徐光辉主张已支付的19000元租金，时建只认可9000元，认为也已在徐光�出具欠条时扣除。
一审法院于2017年4月24日制作（2016）新0203民初1352号民事裁定书，载明：（2016）新0203民初1352号民事判决书中的落款时间”二0一六年一月二十三日”补正为”二0一六年十一月二十三日”
本院认为，上诉人徐光辉于2016年1月21日向被上诉人时建出具的欠条，系其真实意思表示，徐光辉理应按照欠条约定的数额向时建支付拖欠的租金。关于徐光辉要求扣除油料费和伙食费的问题，因油料费清单中并无时建的签名，时建对油料费清单亦不认可，故本院对徐光辉要求扣除油料费的主张不予支持。时建虽认可伙食费600元，但认为伙食费清单载明时间为2015年，徐光辉已在2016年出具欠条时扣除。对此，根据徐光辉系在产生伙食费八个月之后向时建出具租金欠条的事实，本院对时建关于徐光辉已在2016年出具�条时扣除伙食费的抗辩主张予以采信。同理，本院对时建关于徐光辉在出具欠条时已扣除曾支付的租金9000元的抗辩主张予以采信。
关于一审法院审理程序是否违法的问题。一审法院于2017年4月24日制作的（2016）新0203民初1352号民事裁定书，可以证实一审判决中的落款时间”二0一六年一月二十三日”纯系笔误，故不存在一审法院审理程序违法的问题。
综上，上诉人徐光辉的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人徐光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 木尼热
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郗翠清
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第565号
原告张书芳，女。
委托代理人马志强，男。
委托代理人王晓利。
被告李振峰，男。
委托代理人崔平，女。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉。
委托代理人高杨。
原告张书芳诉被告李振峰、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张书芳委托代理人马志强、王晓利，被告李振峰及其委托代理人崔平，被告天平保险公司委托代理人高杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书芳诉称，2013年4月15日7时50分许，被告李振峰驾驶豫EL77**号轿车沿东风路由北向南行驶至爱儿美路段由东向西下慢车道时将沿东风路西侧慢车道由北向南行驶的原告撞伤。安阳市公安交通警察支队认定被告李振峰负事故的全部责任。原告被送到濮阳市安阳地区医院救治，经诊断为：1、左踝关节外伤、左侧距骨骨损伤；2、左踝关节软组织损伤。由于原告已宫内孕19周，不能使用药物，身体上承受了巨大的痛苦，但被告对原告不闻不问，至今未支付任何费用。该肇事车辆豫EL77**号轿车在被告天平保险公司投保有交强险，投保期间为2012年6月8日至2013年6月7日。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告：医疗费2708.76元、护理费490元、误工费2600元、交通费500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元。以上共计9898.76元。
被告李振峰辩称，事故后被告积极拨打120，救助原告，并不是不闻不问，当时是想协商了，原告不同意，起诉到法院了。被告李振峰垫付原告医疗费80元。
被告天平保险公司辩称，被告天平保险公司在交强险范围内对原告要求的合理部分进行赔偿，原告诉请过高。
经审理查明，2013年4月15日7时50分，被告李振峰驾驶豫EL77**号轿车沿东风路由北向南行驶至爱儿美路段由东向西下慢车道时与驾驶电动车沿东风路西侧慢车道由北向南行驶中的原告张书芳相撞，造成张书芳受伤，车损两辆的交通事故。2013年4月19日，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定，认定被告李振峰负事故的全部责任，原告张书芳无责任。原告张书芳经濮阳市安阳地区医院救治，诊断为：1、左踝关节外伤、左侧距骨骨损伤；2、左踝关节软组织损伤。事故发生时原告张书芳己宫内孕19周，2013年4月19日经安阳市妇幼保健院检查诊断：怀疑原告张书芳存在先兆流产，后原告张书芳多次到安阳市妇幼保健院进行检查。综上原告共花费医疗费2708.76元。诉讼中，经原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告需要的护理人数及护理期进行评估，2013年9月20日，该所作出安阳殷都司鉴所（2013）临鉴字第215号司法评估意见书，评估意见为：原告张书芳需1人护理7天。原告支付鉴定费600元。被告李振峰垫付原告医疗费80元（该费用不在原告诉讼请求范围内）。原告提供交通费票据50张，每张金额10元，共计500元。
另查明，该肇事车辆豫EL77**号轿车在被告天平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告张书芳提供的道路交通事故认定书、濮阳市安阳地区医院诊断报告、诊断证明书、安阳市妇幼保健院诊断证明、门诊票据、出租汽车定额发票50张、机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李振峰驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，是该事故发生的原因，负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。因肇事车辆豫EL77**号轿车在被告天平保险公司投保有交强险，故应由被告天平保险公司在交强险赔偿责任限额内首先予以赔付，不足部分由被告李振峰负担。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为2708.76元。误工费根据受害人的误工时间及收入状况进行确定，根据原告提供的工资证明，其误工费按照每月基本工资2600元计算，因濮阳市安阳地区医院出具的诊断证明书中处理意见为：卧床休息、避免负重3周。故原告误工期间计算21天，原告张书芳的误工费为1820元。护理费根据安阳殷都司鉴所（2013）临鉴字第215号司法评估意见：原告张书芳需1人护理7天，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算7天，原告张书芳的护理费为490元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为200元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及造成的后果等因素确定，本院确定原告的精神损害抚慰金为1500元。故被告天平保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费2708.76元、误工费1820元、护理费490元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，合计6718.76元。鉴定费600元，由被告李振峰赔偿给原告张书芳。因被告李振峰垫付原告医疗费80元，该费用应由被告天平保险公司赔偿给被告李振峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张书芳6718.76元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿被告李振峰80元；
三、被告李振峰于本判决生效后十日内赔偿原告张书芳600元；
四、驳回原告张书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
审 判 员 宋 萍
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 敏
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更275号
罪犯戴雪春，男，1974年6月10日出生，山西省大同县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）同刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人戴雪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿20140.5元，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2026年7月3日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯戴雪春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯戴雪春共获监狱表扬4次，余77分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其故意伤害致他人死亡且附带民事未赔偿，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戴雪春减刑七个月，刑期至2025年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更275号罪犯戴雪春，男，1974年6月10日出生，山西省大同县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）同刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人戴雪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿20140.5元，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2026年7月3日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯戴雪春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯戴雪春共获监狱表扬4次，余77分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其故意伤害致他人死亡且附带民事未赔偿，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴雪春减刑七个月，刑期至2025年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00538号
原告：张伟，男，汉族，1974年4月13日出生，现住芜湖市弋江区。
被告：广夏湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：徐勇跃。
被告：广夏湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人：俞延钢。
原告张伟诉被告广夏湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司（以下简称“广夏六建淮南分公司”）、广夏湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称“广夏六建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告广夏六建淮南分公司、广夏六建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年5月21日，原告与被告广夏六建淮南分公司签订《借款协议》一份，约定借款金额为400万元，按月息三分计算借款利息，如果不还原告所借款项，原告可以向芜湖市弋江区法院起诉，由被告承担诉讼费、律师费、执行费等一切费用。原告在签订借款协议后分别于2014年5月21日从原告卡上汇入被告广夏六建淮南分公司指定的账户170万元、于2014年5月22日从原告卡上汇入被告广夏六建淮南分公司指定账户230万元，合计借款400万元。借款发生后，原告多次催要该借款本息，被告只还款100万元，利息只支付到2014年9月20日止，双方就剩余借款300万元分期还款事宜于2015年3月27日签订了一份还款协议，协议中约定被告广夏六建淮南分公司分二期归还该借款本息，分别于2015年4月20日前归还本金150万元及利息、2015年5月20日前归还本金150万元及利息，但被告未归还一期本金及利息。另被告广夏六建淮南分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任应由隶属公司（即被告广夏六建公司）承担。故诉至法院要求：被告告广夏六建淮南分公司、广夏六建公司立即归还借款150万元整（还款协议中的第一期本金150万元及利息），并支付自2014年9月20日起至判决给付之日止的利息（暂从2014年9月20日起计算至2015年4月27日，按月息3%计算，共计7个月多7天，利息合计325500元）。并承担本案的诉讼费、律师费、保全费。
被告广夏六建淮南分公司、广夏六建公司均未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告与被告广夏六建淮南分公司签订《借款协议》一份，约定借款金额为400万元，按月息三分计算借款利息，如果不还原告所借款项，原告可以向芜湖市弋江区法院起诉，由被告承担诉讼费、律师费、执行费等一切费用。原告在签订借款协议后分别于2014年5月21日从原告卡上汇入被告广夏六建淮南分公司指定的账户170万元、于2014年5月22日从原告卡上汇入被告广夏六建淮南分公司指定账户230万元，合计借款400万元。借款发生后，原告多次催要该借款本息，被告只还款100万元，利息只支付到2014年9月20日止，双方就剩余借款300万元分期还款事宜于2015年3月27日签订了一份还款协议，协议中约定被告广夏六建淮南分公司分二期归还该借款本息，分别于2015年4月20日前归还本金150万元及利息、2015年5月20日前归还本金150万元及利息，但被告未归还一期本金及利息。原告就协议中被告所得承诺的一期（即于2015年4月20日前归还本金150万元及利息）诉至本院。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、二被告的营业执照副本、组织机构代码证，《借款协议》一份、还款计划承诺一份，银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借款协议》及还款计划承诺一份予以证实，现原告就协议中被告所承诺的其中一期（即于2015年4月20日前归还本金150万元及利息）诉至本院，要求被告归还原告借款本金150万元及利息的诉讼请求应予支持。而原告诉求的还款利息按3%的月利率向原告支付借款利息，不符合法律规定，但可按银行同类贷款利率四倍计算还款利息。在庭审过程中原告当庭陈述，被告广夏六建淮南分公司自借款之日起已按约定支付利息至2014年9月20日，本院对此予以确认。另被告广夏六建淮南分公司系被告广夏六建公司的分公司，依据相关法律规定，因分公司不具有独立法人资格，故对此所欠借款的给付，可互为承担共同给付责任。而两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为两被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广夏湖北第六建设工程有限责任公司、广夏湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张伟借款150万元及利息（自2014年9月21起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10615元。由原告张伟负担1615元，被告广夏湖北第六建设工程有限责任公司、广夏湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司共同负担9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一五年六月八日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。