宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第131号
上诉人（原审被告）张新，男，1984年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李晓娟、韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛艳，女，1978年1月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
原审被告牛雅妮，女，1983年9月27日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张新因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张新及其委托代理人李晓娟、被上诉人牛艳及其委托代理人王新平、原审被告牛雅妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告牛艳与被告牛雅妮系姐妹关系，被告牛雅妮与被告张新系夫妻关系。2009年1月1日，被告牛艳购买位于金凤区艾依水郡X号楼X单元X室房屋一套，为了方便贷款，由被告牛雅妮与宁夏民生房地产开发有限公司签订银川市商品房买卖合同及商品房结算补充协议。2009年2月23日，二被告共同向原告出具证明一份，内容如下：“金凤区艾依水郡X号楼X单元X室房屋是牛艳购买，为了方便房屋贷款，所以写在我（牛雅妮）名下，所有房屋首付款和银行贷款都有牛艳出资，我和张新没有出过任何一分钱，今后房屋的产权和所有权益都归牛艳所有，与我和张新无关，我和张新无条件配合过户，特此确认证明。牛雅妮、张新，2009年2月23日”。现原告诉至法院，请求：1、依法确认银川市金凤区艾依水郡X-
X-
X室房屋所有权归原告牛艳所有；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，涉案房屋自2009年12月31日一直由原告牛艳装修并使用。房屋的银行贷款由牛艳每月归还。
原审法院认为，本案为确认房屋所有权权属纠纷，应着重审查房屋的实际出资情况。房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力。作为证据的房屋所有权证，在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人的证据效力。根据本案已查证的事实可以认定，涉案房屋确系原告牛艳购买。一、在庭审中，原告牛艳向法庭提交了支付二被告共同出具的证明、房屋首付款发票、装修房屋合同、银行贷款的相关手续；同时原告牛艳明确陈述了贷款银行及每月的还款数额、还款期限。被告张新对房屋月供的付款银行、付款数额、付款时间均不能明确表述，房屋首付款如何支付也无证据证实。二、涉案房屋一直由原告牛艳居住使用，故被告牛雅妮作为涉案房屋的产权登记人从未对涉案房屋实现过占有或使用。综上，涉案房屋产权虽登记在牛雅妮名下，但现有证据足以证实涉案房屋的实际出资人为牛艳，故原告要求确认房屋产权归其所有的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条，判决：银川市金凤区艾依水郡X号楼X单元X室房屋归原告牛艳所有。案件受理费100元，由被告牛雅妮、张新共同负担。
宣判后，张新不服提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、一审法院认定本案事实的主要证据为上诉人张新、原审被告牛雅妮二人共同向被上诉人牛艳出具的一份证明。该份证明存在多处瑕疵及疑点：（1）该证明是被上诉人牛艳利用了由上诉人张新、原审被告牛雅妮签字的稿纸，截取了上端写有内容，仅利用了稿纸底端不到4厘米的空间进行了伪造，且字迹的间距和体积如此紧密；（2）该份证明的底端清楚的写着页码“8”，说明在上诉人张新、原审被告牛雅妮签字的这份稿纸之前，还有7页的稿纸内容，对此进一步证实了该证明的不真实性；（3）该份证明不符合书写规范。按照常规签名，时间均在签名之后，而不是先签时间再签名字。以上具有瑕疵的证据却被一审法院作为认定本案事实的主要证据予以采信，最终必然导致结果错误。2、一审中，被上诉人牛艳提交的证明经上诉人张新质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。但一审法院却又在判决书中以上诉人张新认可该份证明的真实性而对证据予以采信，显然一审法院在查明认定本案事实时有误。3、一审判决认定本案事实的其他证据为间接证据，不能与该份证明相互印证，更不能作为认定本案事实的依据。一审时，被上诉人牛艳提交的首付款发票、签订装修房屋的合同等只能说明涉案房屋是以被上诉人牛艳名义办理的手续而已，不能由此确定其是涉案房屋的所有权人；且其交纳各项费用的票据也符合其实房屋实际使用人的逻辑，而一审法院据此认定被上诉人牛艳是涉案房屋的所有权人无任何事实依据。二、一审适用法律不当。本案应当适用物权法第十七条关于物权登记的规定，但一审法院依据被上诉人牛艳提供的所谓以被上诉人牛艳名义办理的手续直接否定房管部门颁发给原审被告牛雅妮的房屋权属证书，属适用法律错误。三、一审法院遗漏本案重要事实。1、一审庭审中，上诉人张新一再强调，办理涉案房屋的具体事宜是由其妻子原审被告牛雅妮进行的，作为丈夫，上诉人张新忙于生意，加之现在上诉人张新与原审被告牛雅妮正在进行离婚诉讼，双方夫妻关系恶化，且在家庭财产的分割及债务承担上意见分歧较大，由此不能排除原审被告牛雅妮与被上诉人牛艳恶意串通损害上诉人张新的利益；2、涉案房款的按揭贷款是由原审被告牛雅妮用上诉人张新、被上诉人牛艳、原审被告牛雅妮及案外人代云峰合伙经营的兴庆区仁义巷格调服装店的分红进行偿还的，涉案房屋属于原审被告牛雅妮和上诉人张新的夫妻共同财产。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判银川市金凤区艾依水郡X-
X-X室房屋归上诉人张新及原审被告牛雅妮二人共同所有、本案案件受理费由被上诉人牛艳负担。
被上诉人牛艳辩称，一、一审认定事实清楚。2009年1月11日，被上诉人牛艳为贷款方便，以其妹妹即原审被告牛雅妮的名义购买了银川市金凤区艾依水郡X-X-
X室房屋，《商品房买卖合同》中留存的买方联系电话均是被上诉人牛艳的电话，《商品房结算补充协议》中也是被上诉人牛艳签的字。该房屋的装修、物业费、电梯费、停车费、按揭贷款均是由被上诉人牛艳办理和交纳的，同时自2009年12月31日至今，该房屋一直由被上诉人牛艳居住。2009年2月23日，上诉人张新与原审被告牛雅妮共同给被上诉人牛艳出具证明一份，证明该房屋系被上诉人牛艳购买，所有房屋首付款和银行贷款均有牛艳出资，张新和牛雅妮没有出过任何一分钱，今后房屋的产权和所有权益都归牛艳所有，与张新及牛雅妮无关。而上诉人张新却上诉称，该证明是被上诉人牛艳截取了由上诉人张新签名的稿纸下半部分由原审被告书写的理由根本不能成立。该证明是上诉人张新、原审被告牛雅妮与被上诉人牛艳一起到银行办理完涉案房屋的贷款后，由上诉人张新主动提出，在被上诉人的车内随便找到的一张小纸条书写而成的，根本不是伪造。上诉人张新称涉案房屋的按揭贷款是用其与原审被告牛雅妮、被上诉人牛艳、案外人代云峰合伙经营的服装店分红款偿还的亦不属实。上诉人张新并无证据证实其投资入伙格调服装店，且其也未提交证据证实房屋的首付款是由其交纳的。二、一审法院适用法律正确。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，不具有绝对的证明力，不动产权属证书不能绝对的证明房屋的实际所有权人。而本案中，被上诉人牛艳提供的证据足以证明牛雅妮只是涉案房屋的名义所有权人，实际所有权人是被上诉人牛艳。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告牛雅妮述称，涉案房屋确实是由被上诉人牛艳出资购买的，牛艳是房屋的所有权人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，位于银川市金凤区艾依水郡X-X-
X室的房屋的所有权虽然登记在原审被告牛雅妮的名下，但结合被上诉人牛艳提交的证明、支付房屋首付款发票、房屋装修合同、银行贷款等相关手续，及被上诉人牛艳自房屋房屋装修完毕后居住至今的事实和上诉人张新、原审被告牛雅妮的陈述，能够确定涉案房屋的实际出资人、按揭贷款的还款人及房屋的实际使用人均是被上诉人牛艳。据此，被上诉人牛艳应当是涉案房屋的实际所有权人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人张新的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 刘兆平
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。