wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初91号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光明，该公司白浮支行办事员。
被告张保华。
被告高爱莲。
被告雷志芹。
被告朱效忠。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被张保华、高爱莲、朱效忠、雷志芹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙光明到庭参加了诉讼，被告张保华、高爱莲、朱效忠、雷志芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告张保华于2014年1月24日签订了19.8万元的借款合同，到期日为2016年1月21日。被告高爱莲、朱效忠、雷志芹为被告张保华借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人总提供借款19.8万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告张保华偿还借款19.8万及利息，被告高爱莲、朱效忠、雷志芹负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被张保华、高爱莲、朱效忠、雷志芹均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份4、结息证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年1月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保华签订个人借款合同一份，约定由原告借款19.8万元给被告张保华，借款期限为2014年1月23日起至2016年1月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。直至本息清偿为止。被告张保华在个人借款合同上签名捺印。
2014年1月24日，被告高爱莲、朱效忠、雷志芹与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张保华借款提供连带责任保证，担保金额为19.8万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高爱莲、朱效忠、雷志芹分别在保证合同上签名捺印。
2014年1月24日，原告与被告张保华在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。被告张保华在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款19.8万元转入其个人存款账户。在期限内该笔借款利息已逾期，经原告催要，被告张保华偿还部分利息，尚欠原告借款19.8万元及2015年12月21日之后的利息。被告高爱莲、朱效忠、雷志芹未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保华签订的个人借款合同，以及与被告高爱莲、朱效忠、雷志芹签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告张保华履行了支付借款的义务。被告张保华未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告高爱莲、朱效忠、雷志芹自愿为被告张保华提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告高爱莲、朱效忠、雷志芹应当分别承担连带清偿责任。被告张保华、高爱莲、朱效忠、雷志芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张保华于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款19.8万元及利息（利息自2015年12月22日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告高爱莲、朱效忠、雷志芹分别承担连带清偿责任；被告高爱莲、朱效忠、雷志芹承担保证责任后，有权向被告张保华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告张保华、高爱莲、朱效忠、雷志芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二日
书记员 岳 伟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1550号
原告：黄金华，男，1975年2月20日生，汉族，家住江西省定南县，现住定南县。
被告：黄桔平，女，1981年6月1日生，汉族，住江西省定南县。
原告黄金华与被告黄桔平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加诉讼，被告黄桔平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告因资金周转为由向原告借款50000元，并出具一张借条给原告收执，借条约定还款期限为2017年9月11日，逾期未还应当承担违约责任。还款期限届满后，原告多次催取，但被告分文未予归还，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄桔平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，被告黄桔平系原告黄金华的侄女，2017年8月11日，被告黄桔平向原告借款50000元，交付现金后，被告黄桔平写下一张《借条》交由原告黄金华收执，该《借条》内容载明“今借到黄金华人民币伍万元整（￥50000.00）一个月归还。黄桔平2017.8.11”。借款到期后，被告黄桔平未向原告黄金华偿还分文，经原告黄金华催收未果，遂于2018年8月6日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄桔平向原告黄金华借款50000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告黄桔平应按约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任，故原告诉请被告黄桔平归还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄桔平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄桔平应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄金华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄桔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年九月十二日
书记员 朱思灵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1163号
原告：李连普，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。
原告李连普与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连普的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连普向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在商业保险责任限额内赔偿原告经济损失39651元（其中车辆损失36620元、评估费1831元、施救费1200元、）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月1日原告为自己所有的津Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔率。2017年12月7日16时45分，案外人关磊驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿环城南路自西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行李连普驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，关磊负事故主要责任，李连普负事故次要责任。至今原告因此事故所产生的损失仍未得到赔偿，为维护自身权益，原告提起诉讼。
保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事故车辆津Ｇ×××××号小型轿车确实在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告同意按责任比例赔偿。但原告单方委托评估机构对车辆损失进行评估，被告对评估结论不予认可。原告诉请的施救费数额过高，评估费不属于被告理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的津Ｇ×××××号红旗牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为38747.52元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。被保险人为李连普。
2017年12月7日16时45分，案外人关磊驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿环城南路自西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行李连普驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，关磊负事故主要责任，李连普负事故次要责任。经原告委托，北京君恒保险公估有限公司于2017年12月19日对津Ｇ×××××号投保车辆损失情况进行评估，出具了君恒公估（2017）第0070号评估报告，认定该车辆扣减残值金额后的修理费为36620元,原告支付评估费1831元。事故发生时，原告另支付施救费1200元。该车辆经天津鑫通华汽贸有限公司修复，原告支付维修费36620元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中负次要责任，原告的合理损失应在扣除对方车辆在交强险范围内应当先行赔付的2000元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为36620元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，本院不予采信。被告提出施救费1200元数额过高，本院根据相关规定标准，酌情支持400元。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费36620元-2000元+评估费1831元+施救费400元=36851元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告李连普理赔款36851元；
二、驳回原告李连普其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一八年三月一日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1163号原告：李连普，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。原告李连普与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连普的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连普向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在商业保险责任限额内赔偿原告经济损失39651元（其中车辆损失36620元、评估费1831元、施救费1200元、）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月1日原告为自己所有的津Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔率。2017年12月7日16时45分，案外人关磊驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿环城南路自西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行李连普驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，关磊负事故主要责任，李连普负事故次要责任。至今原告因此事故所产生的损失仍未得到赔偿，为维护自身权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事故车辆津Ｇ×××××号小型轿车确实在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告同意按责任比例赔偿。但原告单方委托评估机构对车辆损失进行评估，被告对评估结论不予认可。原告诉请的施救费数额过高，评估费不属于被告理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的津Ｇ×××××号红旗牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为38747.52元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。被保险人为李连普。2017年12月7日16时45分，案外人关磊驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿环城南路自西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行李连普驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，关磊负事故主要责任，李连普负事故次要责任。经原告委托，北京君恒保险公估有限公司于2017年12月19日对津Ｇ×××××号投保车辆损失情况进行评估，出具了君恒公估（2017）第0070号评估报告，认定该车辆扣减残值金额后的修理费为36620元,原告支付评估费1831元。事故发生时，原告另支付施救费1200元。该车辆经天津鑫通华汽贸有限公司修复，原告支付维修费36620元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中负次要责任，原告的合理损失应在扣除对方车辆在交强险范围内应当先行赔付的2000元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为36620元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，本院不予采信。被告提出施救费1200元数额过高，本院根据相关规定标准，酌情支持400元。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费36620元-2000元+评估费1831元+施救费400元=36851元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告李连普理赔款36851元；二、驳回原告李连普其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一八年三月一日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2404号
原告：刘伯智，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，公司员工。
委托诉讼代理人：郑晨光，公司员工。
原告刘伯智与被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯智、被告保险公司的委托诉讼代理人邢钰承、郑晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯智向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告经济损失21725元，包括车辆损失20500元、评估费1025元、交通费200元。在诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿交通费200元的诉请。事实及理由：2018年1月6日，原告驾驶自有的悬挂临时牌照津Ｎ×××××号宝马牌小轿车行驶至宝坻区城市艺墅小区门口，适逢金福远驾驶的京Ｎ×××××号小轿车行驶至此，二车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，金福远承担事故全部责任，原告不负事故责任。京Ｎ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。
保险公司辩称，京Ｎ×××××号小轿车确在其公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失。原告单方委托评估机构对车辆损失进行评估未通知被告，且评估数额过高，被告对评估结论不予认可,并申请法院对原告受损车辆进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告及被告保险公司对事故发生经过及责任认定情况均无争议，本院予以确认。京Ｎ×××××号小轿车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中商业三者险保额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司2018年1月15日对津Ｎ×××××号宝马牌小轿车损失情况进行评估，出具了机动车评估报告，认定该车辆扣减残值金额后的修理费为20500元,原告支付评估费1025元。该车辆经修复，原告支付维修费20500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认金福远的赔偿责任比例为100%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担赔偿责任。被告承保了京Ｎ×××××号小轿车的交强险及商业三者险，故对原告的损失首先由被告在交强险责任限额内对原告赔偿，超出交强险责任限额部分由被告在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照金福远的责任比例直接向原告赔偿保险金。
原告刘伯智系受损津Ｎ×××××号小轿车的所有人，其车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为20500元，且与实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费1025元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的相反证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费20500元+评估费1025元=21525元。此款首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿剩余经济损失19525元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘伯智经济损失21525元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告刘伯智负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张宇倩
二〇一八年四月三日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2404号原告：刘伯智，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：邢钰承，公司员工。委托诉讼代理人：郑晨光，公司员工。原告刘伯智与被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯智、被告保险公司的委托诉讼代理人邢钰承、郑晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯智向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告经济损失21725元，包括车辆损失20500元、评估费1025元、交通费200元。在诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿交通费200元的诉请。事实及理由：2018年1月6日，原告驾驶自有的悬挂临时牌照津Ｎ×××××号宝马牌小轿车行驶至宝坻区城市艺墅小区门口，适逢金福远驾驶的京Ｎ×××××号小轿车行驶至此，二车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，金福远承担事故全部责任，原告不负事故责任。京Ｎ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。保险公司辩称，京Ｎ×××××号小轿车确在其公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失。原告单方委托评估机构对车辆损失进行评估未通知被告，且评估数额过高，被告对评估结论不予认可,并申请法院对原告受损车辆进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告及被告保险公司对事故发生经过及责任认定情况均无争议，本院予以确认。京Ｎ×××××号小轿车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中商业三者险保额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司2018年1月15日对津Ｎ×××××号宝马牌小轿车损失情况进行评估，出具了机动车评估报告，认定该车辆扣减残值金额后的修理费为20500元,原告支付评估费1025元。该车辆经修复，原告支付维修费20500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认金福远的赔偿责任比例为100%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担赔偿责任。被告承保了京Ｎ×××××号小轿车的交强险及商业三者险，故对原告的损失首先由被告在交强险责任限额内对原告赔偿，超出交强险责任限额部分由被告在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照金福远的责任比例直接向原告赔偿保险金。原告刘伯智系受损津Ｎ×××××号小轿车的所有人，其车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为20500元，且与实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费1025元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的相反证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费20500元+评估费1025元=21525元。此款首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿剩余经济损失19525元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘伯智经济损失21525元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告刘伯智负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张宇倩二〇一八年四月三日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1902号
原告：江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行
营业场所：吉水县水田乡石鼓村202号
统一社会信用代码：91360822MA35KJEG86
负责人：周智文，任该支行行长
被告：周文平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行诉被告周文平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘四根
二〇一八年九月十七日
书记员 罗秋玉
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初116号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：林章燕，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：陈金皇，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告陈金皇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托诉讼代理人赵先森、林章燕到庭参加诉讼，被告陈金皇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从速归还原告信用卡用信本金59995.57元及利息、违约金（利息从2015年6月1日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还本金59995.57元及利息、违约金（利息计算方式：2013年6月1日至2013年7月30日按月利率10.5‰计算，自2013年7月31日起按日利率万分之五计算）。事实和理由：2010年5月1日，原、被告签订了《申请表》，被告为借款人2011年5月11日正式开卡，授信60000元，卡有效期为5年。被告于2015年6月1日透支60000元后，本应在2015年7月30日前归还，但一直未还，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告陈金皇未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件各一份；2、金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表复印件一份；3、被告身份证复印件一份；4、交易明细一份。经本院组织庭审质证，被告陈金皇未到庭质证，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。
本院经审理认定如下事实：2011年5月1日，被告陈金皇向原告填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请表载明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息；贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效等内容；被告陈金皇在申请人、乙方处签名。后被告陈金皇对该卡进行了使用、消费，2013年6月1日，被告消费了60000元，欠原告透支本金59995.57元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。陈金皇未按合同约定还清信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。双方在申请表中约定了还款期限、逾期利息的计算方式，现原告要求被告归还59995.57元及利息（利息计算方式：2013年6月1日至2013年7月30日按月利率10.5‰计算，自2013年7月31日起按日利率万分之五计算），故本院予以支持。被告陈金皇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金皇应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行59995.57元及利息（利息计算方式：2013年6月1日至2013年7月30日按月利率10.5‰计算，自2013年7月31日起按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈金皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建春
陪 审 员 刘兰洲
陪 审 员 温永兵
二〇一八年八月十三日
法官 助理 华运萍
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初529号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈祥，男，1990年10月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化程度，住址安徽省巢湖市。因本案于2018年3月29日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018］515号起诉书指控被告人陈祥犯非法拘禁罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈祥及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日21时30分许至凌晨，被告人陈祥及程某（另案处理）因情感纠纷经事先预谋，在本市织里镇198号东面弄堂口将被害人杨某强行带上陈祥驾驶的轿车，行驶至东面的工地上，陈祥采用掌掴、脚踢、烟头烫脸等方式对被害人杨某进行殴打，并强迫其裸体跪地并拍摄视频发送朋友圈的方式对其进行侮辱。经鉴定，被害人杨某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人陈祥已赔偿被害人损失人民币3000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈祥在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，车辆信息，扣押、发还清单，微信截图，体表原始伤情记录表，接受证据清单，病历资料，领条，谅解书；被害人杨某的陈述；证人李某1、唐某、陈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人陈祥及同案人程某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈祥到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈祥具有殴打、侮辱情节，从重处罚。被告人陈祥已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的水果刀一把、长柄伞一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初327号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告单位嵊州市大昊制冷配件有限公司，公司地址：嵊州市经济开发区。法定代表人：赵春江。
诉讼代表人赵某某，男，1974年1月27日出生，系嵊州市大昊制冷配件有限公司职工。
被告人赵春江，男，1976年5月26日出生，汉族，初中文化，系嵊州市大昊制冷配件有限公司法定代表人，住嵊州市经济开发区。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告人卢军，男，1975年10月24日出生，汉族，高中文化，系嵊州市大昊制冷配件有限公司车间主任，住嵊州市经济开发区，因本案于2018年2月28日被取保候审。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告单位嵊州市大昊制冷配件有限公司、被告人赵春江、卢军犯污染环境罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派副检察长金某出庭支持公诉，被告单位嵊州市大昊制冷配件有限公司诉讼代表人赵某某、被告人赵春江及其辩护人过学超、被告人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控，2017年7月至2018年2月初，被告单位嵊州市大昊制冷配件有限公司在加工铜管过程中,铜管在研磨机内进行除油、清冼时产生的含重金属铜的废水，通过私设暗管至雨水管道予以排放。
2017年7月至2018年2月初，被告人赵春江作为嵊州市大昊制冷配件有限公司的法定代表人和实际管理经营者，为逃避监管部门监管，采用在生产车间外沉淀池中私设暗管的形式，将加工铜管过程中产生的含重金属铜的清洗废水，经过三格沉淀池沉淀后，通过暗管接入雨水管道予以排放。被告人卢军作为生产车间的管理者，明知被告人赵春江只是建造了沉淀池，并私设暗管予以排放废水，会污染环境，将加工铜管过程中产生的含重金属铜的清冼废水，仍让工人予以排放。
经监测：最后一格沉淀池、第二格沉淀池、雨水井内废水、排放管道内冲洗水分别含铜为0.75毫克/升、1.37毫克/升、0.33毫克/升、0.16毫克/升。
2018年2月27日，被告人赵春江、卢军先后向公安机关自动投案，并如实供述以上犯罪事实；被告人赵春江协助公安机关规劝同案犯自首。
上述事实，诉讼代表人赵春阳、被告人赵春江及其辩护人、被告人卢军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵春江、卢军的供述与辩解，证人卢某、赵某等人的证言，监测报告，调查报告书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，营业执照，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嵊州市大昊制冷配件有限公司及直接负责的主管人员被告人赵春江、直接责任人员被告人卢军违反国家规定，逃避监管，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人赵春江、卢军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人赵春江协助公安机关规劝同案犯自首，有立功表现，依法从轻处罚。被告单位及两被告人在庭审中均能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人赵春江从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告单位嵊州市大昊制冷配件有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人赵春江犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月二十八至二0一八年七月二十七日；罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人卢军犯污染环境罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初45号
公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
被告人毛朝辉，男，1987年6月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，住松阳县。因犯抢夺罪于2005年12月19日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人王小明，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人毛朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人毛朝辉及其辩护人王小明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日，被告人毛朝辉拖欠周常华借款160000元及利息一案经松阳县人民法院调解，双方自愿达成协议并在调解协议笔录上签字，由毛朝辉分期依约还款。2015年9月23日，毛朝辉与曾聪球民间借贷纠纷一案经松阳县人民法院民事判决，由毛朝辉偿还曾某借款150000元及利息。毛朝辉未按期限履行，曾聪球、周常华分别于2016年1月20日、1月30日向松阳县人民法院申请强制执行，该法院向毛朝辉发出执行通知书，责令毛朝辉履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月份之前，毛朝辉使用其本人身份信息和银行账号与松阳祥瑞置业有限公司结算土方工程款；2015年7月份之后，毛朝辉以潘某的名义与祥瑞置业有限公司结算土方工程款，将收款转入潘某的农商银行账户；截至2016年1月，毛朝辉用潘某名义和祥瑞公司结算土方工程款共计182108.9元。2016年5月份开始，毛朝辉使用毛某身份信息开通农业银行账号62×××71和支付宝账号18×××33，用于工程款结算和偿还其他债务；2016年5月至2017年1月期间，毛朝辉从陈陆梧处收到松阳县安民乡安岱后村绕村公路工程工程款共计300000余元（其中160000元支付工人工资）；2016年7月1日起，毛朝辉以日租金400元/天向纪某租用一辆路虎揽胜极光小型汽车长期使用；2017年9月6日，毛朝辉从蔡方福处领取工程款74000元。2016年3月15日，毛朝辉因拒不执行被松阳县人民法院司法拘留15日；上述期间，毛朝辉一直未履行生效法律文书确定的义务。
上述事实，被告人毛朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、程某1、纪某、何某1、何某2、吴某、刘某、杨某1、包某1、周某2、黄明健、叶某1、郭某、陈某1、叶某2、何某3、叶某3、王某1、程某2、陈某2、李某、杨某2、泮利星、王某2、阙某、包某2、包某3、叶某4、何某4、陈陆伍、雷某、潘某、叶某5等人的证言，松阳县人民法院案件移送函、松阳县人民法院民事判决书、裁定书和民事调解书、强制执行申请书、执行通知书、执行笔录、拘留决定书、银行交易明细、支付宝账户交易明细、祥瑞置业有限公司财务付款材料、安岱后村绕村公路建设承包协议、机动车档案资料、收条、领款凭证、发货单、毛朝辉居所照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人毛朝辉的身份及到案经过。
本院认为，被告人毛朝辉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛朝辉庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出根据毛朝辉的犯罪情节，建议对其判处一年以下有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告人毛朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 李 燕
二〇一八年六月二十日
法官 助理 沈伟晶
代书 记员 陈 旌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1124刑初45号公诉机关浙江省松阳县人民检察院。被告人毛朝辉，男，1987年6月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，住松阳县。因犯抢夺罪于2005年12月19日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。辩护人王小明，浙江君问律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人毛朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人毛朝辉及其辩护人王小明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月31日，被告人毛朝辉拖欠周常华借款160000元及利息一案经松阳县人民法院调解，双方自愿达成协议并在调解协议笔录上签字，由毛朝辉分期依约还款。2015年9月23日，毛朝辉与曾聪球民间借贷纠纷一案经松阳县人民法院民事判决，由毛朝辉偿还曾某借款150000元及利息。毛朝辉未按期限履行，曾聪球、周常华分别于2016年1月20日、1月30日向松阳县人民法院申请强制执行，该法院向毛朝辉发出执行通知书，责令毛朝辉履行生效法律文书确定的义务。2015年6月份之前，毛朝辉使用其本人身份信息和银行账号与松阳祥瑞置业有限公司结算土方工程款；2015年7月份之后，毛朝辉以潘某的名义与祥瑞置业有限公司结算土方工程款，将收款转入潘某的农商银行账户；截至2016年1月，毛朝辉用潘某名义和祥瑞公司结算土方工程款共计182108.9元。2016年5月份开始，毛朝辉使用毛某身份信息开通农业银行账号62×××71和支付宝账号18×××33，用于工程款结算和偿还其他债务；2016年5月至2017年1月期间，毛朝辉从陈陆梧处收到松阳县安民乡安岱后村绕村公路工程工程款共计300000余元（其中160000元支付工人工资）；2016年7月1日起，毛朝辉以日租金400元/天向纪某租用一辆路虎揽胜极光小型汽车长期使用；2017年9月6日，毛朝辉从蔡方福处领取工程款74000元。2016年3月15日，毛朝辉因拒不执行被松阳县人民法院司法拘留15日；上述期间，毛朝辉一直未履行生效法律文书确定的义务。上述事实，被告人毛朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、程某1、纪某、何某1、何某2、吴某、刘某、杨某1、包某1、周某2、黄明健、叶某1、郭某、陈某1、叶某2、何某3、叶某3、王某1、程某2、陈某2、李某、杨某2、泮利星、王某2、阙某、包某2、包某3、叶某4、何某4、陈陆伍、雷某、潘某、叶某5等人的证言，松阳县人民法院案件移送函、松阳县人民法院民事判决书、裁定书和民事调解书、强制执行申请书、执行通知书、执行笔录、拘留决定书、银行交易明细、支付宝账户交易明细、祥瑞置业有限公司财务付款材料、安岱后村绕村公路建设承包协议、机动车档案资料、收条、领款凭证、发货单、毛朝辉居所照片等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人毛朝辉的身份及到案经过。本院认为，被告人毛朝辉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛朝辉庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出根据毛朝辉的犯罪情节，建议对其判处一年以下有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：被告人毛朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  黄剑英人民陪审员  李 燕二〇一八年六月二十日法官 助理  沈伟晶代书 记员  陈 旌?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初429号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人靳清林，男，1969年3月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被安吉县公安局取保候审；同年8月6日经湖州市中级人民法院决定被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人靳清林犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人靳清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月13日3时许，被告人靳清林在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号轻型普通货车途经安吉县X街道X大道交叉路口行车道上在驾驶室内睡觉被交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为160.7mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人靳清林血液中乙醇浓度为146mg/100mL，达醉酒标准。
另查明，浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人靳清林犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，经审理，起诉书所指控的被告人靳清林于2018年3月22日晚无机动车驾驶资格而饮酒后驾驶机动车在道路上行驶且经鉴定其血液中乙醇浓度为111mg/100ml的事实成立，本院于2018年5月29日以（2018）浙0523刑初253号刑事判决书认定被告人靳清林犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人靳清林提起上诉。湖州市中级人民法院经审理作出（2018）浙05刑终134号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人靳清林在开庭审理中供认不讳，并有证人马某、方某、潘某的证言，车辆信息查询结果、驾驶资格信息查询结果、行政强制措施凭证、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、情况说明、相关前科资料，相关视听资料，被告人靳清林本人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳清林违反道路交通安全法律、法规，无机动车驾驶资格而醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人靳清林能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人靳清林曾因危险驾驶罪被判处刑罚，本案所涉的犯罪行为发生于宣判前，系漏罪，对被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。根据被告人靳清林的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳清林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元；与本院（2018）浙0523刑初253号刑事判决所判处的拘役二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年八月六日起至二0一八年十二月二十日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 斐
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1450号
原告：朱生根，男，1963年6月15日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘贵圣，男，1965年6月17日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。
原告朱生根与被告刘贵圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告朱生根于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生根的撤诉申请，系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱生根撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元（原告预付361元），由原告朱生根负担。
审 判 员 肖丽华
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3012号
原告：张秀凤，女，1967年10月18日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：许东清，该公司员工。
原告张秀凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀凤的委托诉讼代理人白佳乐、被告保险公司的委托诉讼代理人许东清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损34220元，评估费1711元，施救费800元，及赔偿三者车损失4980元，合计41711元。事实和理由：2018年1月1日，案外人康振驾驶原告所有的津Ｍ×××××号轿车（以下简称保险车辆）在津蓟高速公路上行27公里100米与案外人刘漪丽驾驶的津Ｄ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，案外人康振负此事故的全部责任。保险车辆津Ｍ×××××号为原告所有并在被告处投保商业险车损险，保险期间自2017年7月9日至2018年7月8日承保车辆损失险124259元及三者责任险500000元。故此，原告所受损失被告理应赔偿。因协商未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。但原告车损评估价格过高，系原告单方委托，要求重新鉴定，不同意完全按照原告诉请车损数额进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：1.原告车辆的合理损失。原告张秀凤提交的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，本院予以采信；被告保险公司提出重新鉴定请求，但因无第三方证据证实原告提交的鉴定结论缺乏客观性，本院不予采纳。据此，本院认定保险车辆的损失为34220元，并因此支付鉴定评估费1711元。2．施救费的合理数额。原告主张的施救费800元，符合天津市道路救援拖运收费服务标准的相关规定，本院予以确认。3.事故对方即三者车损原告实际支付4980元，对该损失本院确认。
本院认为，原告系与被告保险公司订立的保险合同中，被保险车辆的实际所有权人，也是被保险人，该保险合同为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆经鉴定定损为34220元。被告虽申请重新鉴定，但并未提供鉴定结论违法或有失客观公正的证据，本院对被告保险公司的申请，不予准许。原告另行支付的评估费1711元，属于为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，于法有据，本院对该项费用予以支持。原告已对事故对方的受损车辆予以赔偿并支付4980元，此款被告保险公司应赔付给原告。据此，本院确认保险车辆的损失为41711元。该损失在被告保险公司承保车损险赔偿范围内，由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在车辆损失险及三者责任险范围内赔偿原告张秀凤保险金41711元；
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，已减半收取计421元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国庆
二〇一八年四月十八日
书记员 韩金莉
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1133号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李贵，曾用名李二平，男，1982年10月10日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，初中文化，农民，家住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映、胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1115号起诉书指控被告人李贵犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人李贵及其辩护人林小映、胡建倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年5月1日17时10分许，被告人李贵驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电力驱动），沿慈溪市长河镇垫桥村南大路自东向西行驶至南大路某号门口附近处时，与同方向行走的行人王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人王某系颅脑损伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人李贵驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车、驾驶机动车时疏忽大意，应负事故的主要责任；被害人王某行人未在人行道内行走，应负事故的次要责任。
事故发生后，被告人李贵主动报警、保护现场、积极抢救伤员并在医院等候交警前来处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李贵已赔偿被害人家属经济损失人民币6万元，与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、段某、张某的证言、驾驶证信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹照片、呼吸酒精含量检测记录表、司法鉴定意见书、病历资料、火化证明书、居民死亡证明、法医学尸表检验鉴定书、道路交通事故认定书、家庭情况登记表、预缴款凭证、调解笔录、收条、谅解书、保险单、出警单详情、到案经过及被告人李贵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李贵的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人李贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李贵有自首情节，且已赔偿被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人林小映请求对被告人李贵从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年九月七日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初614号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人许文祥（绰号：阿强、阿祥），男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市花山区。2009年9月因抢劫罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年10月13日刑满释放；2013年9月因非法携带管制器具被浙江省长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年7月25日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人陈涛，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人许文祥犯聚众斗殴罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴佩珏、代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人许文祥及其指定辩护人陈涛律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2016年12月14日晚，被告人许文祥在明知杨某2、胡某（均已判刑）等人因护赌行为与他人约定在安吉县X镇无人机场附近斗殴的情况下，仍答应一同前往。被告人许文祥与胡某、杨某2等人在约定地点汇合并分发了工具，后许文祥一方人员分别驾驶三辆汽车赶往约架地点。被告人许文祥一方人员到场后，发现杨某2父亲的车辆被人打砸，遂由杨某2驾车对叶某平等人驾驶的无牌白色凯迪拉克轿车进行撞击并将对方车辆撞停，胡某、杨某2、程某、陈某等人持械对该凯迪拉克轿车进行打砸。被告人许文祥方的普桑轿车对对方普桑轿车进行撞击，许文祥持械上前对对方的普桑轿车进行打砸。
经鉴定，浙Ｅ×××××牌白色路虎越野车损失价值人民币3970元、无牌白色凯迪拉克轿车损失价值人民币93503元、浙Ｅ×××××牌桑塔纳轿车损失价值人民币4800元。
公诉机关认为，被告人许文祥伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人许文祥对起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。
陈涛律师辩护提出，被告人陈涛在聚众斗殴犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其案发后能如实进行供述，且当庭自愿认罪，请求予以减轻处罚。
经审理查明：
2016年12月14日晚，被告人许文祥接陈某（已判刑）电话，要求其赶赴约定的地点。被告人许文祥驾车赴约定的长兴县泗安开发区黄酒厂门口后，在明知杨某2、胡某（均已判刑）等人因护赌而与他人约定在安吉县X镇无人机场附近斗殴的情形下，仍持棒球棍乘坐杨某2所驾大众凌渡轿车与乘坐马自达轿车、普桑轿车的程某、陈某、薛某（均已判刑）等人一起赶往约架地点。上述人员到达现场附近后，发现杨某2父亲的白色路虎越野车被对方打砸，遂由杨某2驾车撞停对方的无牌白色凯迪拉克轿车，并由胡某、杨某2、程某、陈某等人下车持械对该凯迪拉克轿车进行打砸。被告人许文祥也下车持棒球棍打砸对方的另一辆普桑轿车。
经鉴定，浙Ｅ×××××白色路虎越野车损失价值人民币3970元、无牌白色凯迪拉克轿车损失价值人民币93503元、浙Ｅ×××××桑塔纳轿车损失价值人民币4800元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人许文祥的供述，同案犯胡某、杨某2、薛某、陈某、程某的供述，证人刘某、杨某1、鲁某等的证言，扣押清单、发还清单、涉案车辆信息、抓获经过、前科信息、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认证结论等，相关视听资料。被告人许文祥当庭也供认不讳，且所供与上述证据基本吻合。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许文祥明知胡某、杨某2等人为护赌而纠集多人结伙持械与他人进行斗殴，仍受纠集而参与并对他人车辆实施打砸行为，其行为严重扰乱社会公共秩序，侵害了他人的财产权利，已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人许文祥归案后能如实进行供述，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。被告人许文祥虽参与对他人车辆的打砸，但在整个斗殴活动中作用较小，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对指定辩护人所提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人许文祥原有犯罪等前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。根据被告人许文祥的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月二十五日起至二○一八年九月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王赦黎
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：王敏，该行行长。
委托诉讼代理人：姜斌，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：章晶晶，女，1994年6月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，现住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告章晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告章晶晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告章晶晶立即偿还信用卡本金4866.56元、利息218元、违约金185.91元、手续费16元，合计5286.47元（截止到2017年12月31日），之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告章晶晶于2016年2月28日至2017年10月7日消费本金4866.56元、违约金185.91元、利息218元、手续费16元，原告多次催收上述款项未果，故诉至法院。
被告章晶晶未到庭应诉答辩及提交相关的证据。
原告农行崇仁县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告营业执照、行驶证、某张工行卡的交易明细、个人征信授权书，拟证明授信额度的依据；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、三亲件照片，拟证明被告申领办卡时间及双方的权利和义务；4.银行交易明细，拟证明被告透支消费情况、透支方式及手续费的产生。以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院依法予以确认。
综合本院对证据的认证意见及原告的陈述，对本案事实确认如下：2015年12月23日被告章晶晶（乙方）向原告农行崇仁县支行（甲方）申请金穗贷记卡一张，并签字表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。该合约对信用卡计息规定：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对手续费规定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式收取费用，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，境内本行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的手续费为（交易金额的1%+2元）/笔等相关内容；合约还约定了乙方应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还最低还款额的就未偿还的部分按5%支付滞纳金等条款。原告审查后为被告发放了卡号为62×××19金穗信用卡一张。截止到2017年12月31日,原告交易流水记账单显示，被告章晶晶透支消费5286.47元，其中本金4866.56元，利息218元、违约金185.91元、手续费16元。诉讼中，被告于2018年2月8日主动还款500元，该款原告同意抵扣本金。余欠款项经原告催收未果。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告章晶晶形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金4366.56元及利息（截至2017年12月31日的利息为218元，之后的利息按合约规定计算），本院依法予以支持。关于违约金185.91元，经查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中只有对滞纳金的约定，对违约金没有规定，不属于双方的合同权利和义务范围，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持，况且关于合约中有关滞纳金的约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院亦不予支持。被告章晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晶晶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行信用卡透支本金4366.56元、手续费16元及利息（截至2017年12月31日的利息为218元，自2018年1月1日起至还清款之日止的利息以结欠本金为基数、按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 吴凰行
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 谢黄奔
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈佳慧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初535号
原告：王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所实习律师。
被告：刘睦铜，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告王琳清与被告刘睦铜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王琳清的委托诉讼代理人廖小明、徐海锋到庭参加了诉讼，被告刘睦铜经公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，利息（从2012年2月起按月利率2%计算到归还本金日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月27日，被告因手头缺少资金，向原告借得现金5万元，并向原告出具了借条，约定了按月利率25‰计息。后原告多次催取，被告至今未还本息，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告将2012年2月1日至2018年1月31日所发生的利息确定为72,000元。
被告刘睦铜未应诉、未答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月27日，被告因做生意缺少资金，向原告借得现金50,000元，并向原告出具了借条，约定了按月利率25‰计息。后被告只支付原告利息到2012年元月底，未归还原告借款本金及其他利息。
本院认为，被告刘睦铜向原告王琳清借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同自原告提供借款时生效。原、被告虽未约定归还借款本息的期限，但在原告催取后，被告未在在合理期限内归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告按月利率2%支付利息，在双方当事按月利率25‰计息的约定之内，并符合国家在年利率24%之内支持支付未付利息请求的有关规定。原告通过其委托诉讼代理人在庭审中自认被告已支付利息至2012年元月底，属于在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认定。但对本案借款欠息之日起至原告起诉时的利息，属于已发生的可以明确具体金额的利息，原告在起诉时应当予以明确并按规定缴纳诉讼费。在庭审中，经本院释明，原告通过其委托诉讼代理人明确该部分利息从2012年2月1日起按月利率2%计算至2018年1月31日，共为72,000元，对此，本院当庭告知原告的委托诉讼代理人通知原告在庭审后七日内补交相应的诉讼费，但原告未在规定时间内补交诉讼费，故对本案借款从2012年2月1日起按月利率2%计算至起诉时即2018年1月3日的利息，按原告撤回起诉处理，本院另行裁定处理。而本案借款在原告起诉后的利息，因没有被告归还原告借款本金的确定时间，其利息金额在原告起诉后具有不确定性、整体性和连贯性，对此部分利息，原告虽不能明确且未缴纳诉讼费，但具有客观合理的情由，故本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，但应承担相应的不利后果。
综上，原告要求被告归还借款本金50,000元及从2012年2月起按月利率2%支付利息到归还本金日止，本院对其归还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持，并支持其要求被告从2018年1月4日起按月利率2%支付利息的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘睦铜应在本判决生效后立即归还原告王琳清借款本金50,000元，并从2018年1月4日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘睦铜承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 刘瑞兴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘亚青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27897号
原告：河南凯硕建筑安装有限公司，注册地河南省长垣县佘家镇佘西村18号，办公地点天津滨海新区宝山道150号，统一社会信用代码91410728173437438C。
法定代表人：杨晓存，董事长。
代理人：周顺和，男，1957年11月2日出生，汉族，河南凯硕建筑安装有限公司职员。被告：
被告：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号，统一社会信用代码91120000681855150p。
法定代表人：黄霁平，总经理。
委托诉讼代理人：魏红国，女，天津皇冠幕墙装饰股份有限公司职员。
原告河南凯硕建筑安装有限公司（以下简称凯硕公司）与被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司（以下简称皇冠幕墙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯硕公司的委托代理人周顺和到庭参加诉讼，被告皇冠幕墙公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凯硕公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告工程款139,408.55元；二、被告支付延期给付产生的利息182,044.99元；三、被告给付原告总包服务费42,636.44元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：工程地址为塘沽云山道厦门路贻成豪庭的别墅采光井天窗工程，由被告承揽后，又由原告公司承担施工，于2012年11月完工。经双方核准，工程量为250平方米，每平方米1,198元，共计299,500元，扣除税费实际结算值281,530元。原告同意此结算数额，但被告未给付，经原告催要，被告出具了及时付款的书面材料，只给付了142,121.45元，余款至今未付。故原告起诉。
被告皇冠幕墙公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的贻成豪庭外檐门窗工程协议书、银行账户交易明细、铝木复合门窗工程量报价单、工作联系单，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的分析认定，本院认定事实如下：2010年7月20日，案外人天津贻成实业集团有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订《贻成豪庭四标段建筑安装总承包工程施工合同》，约定原告为贻成豪庭四标段建筑安装工程的总承包人。
2012年5月5日，案外人天津贻成实业集团有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，签订《贻成豪庭外檐门窗工程协议书》，约定工程名称：贻成豪庭别墅铝木复合门窗工程，承包内容是施工图纸范围内的全部铝木复合门窗的供货及安装工程，工程总价款2,842,429元。由丙方（被告）进行施工并与甲方结算，原告负责管理协调，收取总包服务费，由甲方直接向丙方（被告）付款，丙方申请工程款项，必须经乙方（原告）同意。总包服务费为合同总价的1.5%，包含在合同价款内，由丙方直接向乙方支付。
合同签订后，被告进行了施工，甲方天津贻成实业集团有限公司与被告完成结算，向被告支付了相应工程款。但合同约定的“采光窗”工程，被告未进行施工，由原告自行施工完成。
2017年1月17日，被告向原告出具工作联系单，对上述施工事实予以确认，并提出扣除税费后该部分结算额为281,530元，同意分批给付，尾款从“水木清华”工程款中扣除。后被告向原告支付142,121.45元。剩余款项至今未支付。
审理中案外人天津贻成实业集团有限公司出具情况说明，主要内容为：说明三方签订协议书的情况，并说明2013年12月30日，贻成公司与皇冠幕墙完成结算，结算额2,842,429元，经皇冠幕墙自认，协议书中采光窗工程皇冠幕墙未施工，实际是由河南凯硕自行组织施工完成的。皇冠幕墙同意应将未施工部分的款项给付河南凯硕。经皇冠幕墙书面同意，贻成公司将质保金142,121.45元通过皇冠幕墙给付了河南凯硕。皇冠幕墙应退还给河南凯硕工程款的数额，双方曾有过书面计算，由双方自行解决。水木清华三期门窗工程系另一项目，与本案涉诉工程无关，与原告凯硕公司亦无关，该工程至今未完成结算，贻成公司从未代皇冠幕墙公司向河南凯硕公司支付过任何款项。
本院认为，合同应当履行。没有法律根据而受领他人的给付，取得不当利益，或者以其他方式由他人负担费用而受到利益的人，负有返还义务。原、被告及案外人签订施工合同，被告未能完成合同约定的全部施工内容，其中部分工程由原告实际施工，而被告取得了案外人支付的全部工程款，被告多得的原告施工部分的工程款，属于没有合法根据获得的不当利益，应当将取得的不当利益返还给收到损失的人。原告就其主张的实际施工事实及返还工程款数额提交了证据，能够证明其主张，对原告的主张被告返还工程款139,408.55元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日即2017年7月18日起至实际支付之日止的利息，其主张的期限符合法律规定，本院照准。其主张的利息计算标准，本院认为，被告在受益时为善意受益人，其返还范围应以现存利益为限，故原告主张按照贷款利率计算利息的诉请本院不予支持，被告应自2017年7月18日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算利息至还清时止。原告主张被告支付总包服务费42,636.44元，有合同依据，在“乙方义务”中详细约定了原告应提供的服务内容，并实际履行，原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南凯硕建筑安装有限公司工程款139,408.55元及利息（以139,408.55元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，自2017年7月18日起至实际给付之日止）、支付原告总包服务费42,636.44元；
二、驳回原告河南凯硕建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3,941元，由被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月五日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27897号
原告：河南凯硕建筑安装有限公司，注册地河南省长垣县佘家镇佘西村18号，办公地点天津滨海新区宝山道150号，统一社会信用代码91410728173437438C。
法定代表人：杨晓存，董事长。
代理人：周顺和，男，1957年11月2日出生，汉族，河南凯硕建筑安装有限公司职员。被告：
被告：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号，统一社会信用代码91120000681855150p。
法定代表人：黄霁平，总经理。
委托诉讼代理人：魏红国，女，天津皇冠幕墙装饰股份有限公司职员。
原告河南凯硕建筑安装有限公司与被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年十月十五日
书 记 员 李海娟
浙江省安吉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0523刑更10号
罪犯应晓华，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县，因涉嫌诈骗罪，于2016年3月25日被安吉县公安局取保候审。
本院于二0一七年一月五日作出（2016）湖安刑初字第872号刑事判决，以诈骗罪判处被告人应晓华有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
本案宣判后，罪犯应晓华提出暂予监外执行申请。本院委托浙江省人民医院对罪犯应晓华的病情进行诊断。浙江省人民医院于2017年4月13日作出应晓华系“慢性肾功能不全、尿毒症、同种异体肾移植状态”，其病情符合《暂予监外执行规定》[司法通（2014）112号]所附《保外就医严重疾病范围》第六条之规定的诊断结论。据此，本院决定对罪犯应晓华暂予监外执行，依法实行社区矫正，期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止。2018年4月，安吉县司法局又委托安吉县人民医院对罪犯应晓华的病情进行诊断，安吉县人民医院于同月5日以[2018]第01号《病情诊断书》认定罪犯应晓华系“慢性肾功能不全，尿毒症，同种异体肾移植状态”，“病情符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定”。安吉县司法局遂报请本院继续对罪犯应晓华监外执行。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下：
继续对罪犯应晓华暂予监外执行。
审判员 杨卫星
二〇一八年五月十四日
书记员 王 斐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初184号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周城英，女，1987年6月9日出生，汉族，大专文化，职工，住浙江省嵊州市。因本案于2017年12月1日被嵊州市公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王燕萍，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告人竹金阳，男，1989年5月23日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年12月18日被嵊州市公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人周城英、竹金阳犯挪用资金罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周城英及其指定辩护人王燕萍、被告人竹金阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
被告人周城英与嵊州市劳动保障事务代理中心签订劳动合同，被派遣至中国电信股份有限公司嵊州分公司从事客户服务工作。2017年11月间，被告人周城英、竹金阳因赌博需要钱款，经事先商议，利用被告人周城英担任中国电信股份有限公司嵊州分公司营业员的职务便利，从他人处获取电信手机卡，多次为获取的手机卡翼支付账号虚假充值并提现，从电信公司套取资金共计人民币1058000元，绝大部分资金被用于网络赌博。
2017年11月30日，被告人周城英自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人竹金阳处扣押华为手机一只、银行卡三张，现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人周城英及其指定辩护人王燕萍、被告人竹金阳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周城英、竹金阳的供述与辩解，证人马某、蒋某等人的证言，现场勘验笔录，结婚登记审查处理表，扣押决定书及清单，劳动合同，虚假充值清单，电子证据清单，情况说明，归案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周城英作为公司的工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人竹金阳挪用本单位资金进行非法活动，数额较大不退还，其行为均已构成挪用资金罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人周城英犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人竹金阳归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。指定辩护人以上述为由要求对被告人周城英减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周城英犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月一日起至二○一九年九月三十日止）。
二、被告人竹金阳犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十八日起至二○二○年十二月十七日止）。
三、责令被告人周城英、竹金阳退赔被害单位人民币1058000元；扣押在公安机关的华为手机一只及银行卡三张，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二〇一八年四月二日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2883号
原告：郝立娟，女，1981年3月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：黎明，经理。
委托诉讼代理人：王铁城，河北伯雍律师事务所律师。
原告郝立娟与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，郝立娟及其委托诉讼代理人白佳乐、刘振利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郝立娟撤诉处理。
案件受理费186元，减半收取93元，由郝立娟负担。
审判员 李晨明
二〇一八年四月十一日
书记员 孙宏倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20059号
申请人：翟桂芳，女，1948年10月16日出生，汉族，塘沽园林局退休职工，住天津市滨海新区。
被申请人：张晖，男，1973年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
代理人：张悦(被申请人之弟)，男,天津市滨海新区环境保护监测站职工，住天津市滨海新区。
申请人翟桂芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人翟桂芳称，申请人系被申请人之母，被申请人于2018年4月21日晚突发脑出血，被送至天津市第五中心医院救治，至今仍昏迷不醒。因涉及被申请人权利义务事宜，急需监护人履行监护职责，故申请宣告被申请人张晖为无民事行为能力人；指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人张晖称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
代理人张悦称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
经审理查明：被申请人张晖，男，1973年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，公民身份号码。申请人与被申请人系母子关系。申请人于2018年7月2日向本院提出申请，由本院指定鉴定机构对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行鉴定，结论为：张晖目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人有无民事行为能力，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人与被申请人的代理人对由申请人担任被申请人的监护人意见一致，本院对申请人的请求事项应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张晖为无民事行为能力人；
二、指定翟桂芳为张晖的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
�〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑222号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴人杰，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年3月27日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人吴人杰犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴人杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年3月10日19时40分许，被告人吴人杰在驾驶证已被扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车，沿长宁路由东向西行驶途经嵊州市恒业家园小区门口地方时，被正在执勤的民警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人吴人杰的酒精含量为101mg/100mL。同日20时35分，在嵊州市人民医院抽取被告人吴人杰静脉血液3支各5mL。经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人吴人杰的血液中检出乙醇成分，其含量为101mg/100mL。
上述事实，被告人吴人杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴人杰的供述与辩解，证人竺某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场笔录，保险单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴人杰违反道路交通安全法，在驾驶证被扣留的情况下在市区道路上醉酒驾驶机动车，系无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述且在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴人杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年四月十六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27488号
原告：谭秀岩，男，1986年4月2日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谭卫东（原告之父），男，住天津市滨海新区。
被告：邓阳，男，1987年8月3日出生，户籍地湖南省邵阳县，其他情况不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：孙朝，总经理。
原告谭秀岩与被告邓阳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭秀岩的委托诉讼代理人谭卫东到庭参加诉讼，被告邓阳、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭秀岩向本院提出诉讼请求：1.判令对原告医疗费8501.98元、误工费10483元、护理费3700元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费500元，共计24884.98元，由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告邓阳赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月12日16时10分，被告邓阳驾驶湘Ｅ×××××号小轿车沿闸南路由南向北行驶至滨海新区闸南路中石化加油站门前时，与由北向南骑行二轮助力车的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告邓阳承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故当日，原告被紧急送至天津市第五中心医院治疗，事故造成原告胸外、肺部等处严重受伤及多处软组织挫伤，原告支付医疗费8501.98元，原告住院7天，出院休假30天，共计37天，原告具有道路货物运输驾驶员从业资格，月收入8500元，计算误工费为8500/30*37=10483元，护理费按37天，每天100元计算为3700元，住院伙食补助费按住院期间每天100元计算为700元，营养费及交通费原告均酌情主张。被告邓阳是其驾驶车辆的所有人，对其驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原、被告就赔偿问题协商未果，故成诉。
被告邓阳、保险公司未出庭未答辩。
本院经审理查明以下事实：2018年5月12日16时10分，被告邓阳驾驶车牌号为湘Ｅ×××××号小型客车沿闸南路由南向北行驶至滨海新区闸南路中石化加油站门前左转时，车右前侧与由北向南骑行二轮助力车的原告车前部发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告邓阳承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故当日，原告被紧急送至天津市第五中心医院住院治疗至2018年5月19日出院，原告伤情诊断为：1.腰部、左前臂、左膝软组织挫伤；2.左前臂、左膝、右膝、右足皮擦伤；3.胸外伤、肺挫伤、胸部皮擦伤；4.头外伤。原告支付医疗费8501.98元，医嘱建休一个月。被告邓阳是其驾驶车辆的所有人，对其驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险限额1000000元，保险合同中被保险人为被告邓阳，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交管部门对事故责任作出认定意见，本院应予确认。投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理损失中，医疗费有票据为证，经本院核实与原告主张的数额一致，本院应予支持。
关于误工费，因原告具备道路运输驾驶员从业资格，本院根据天津市上一年度交通运输业在岗职工平均收入，结合原告误工期间，计算误工费为97624/365*37=9896元，原告主张的误工费超出部分，本院不予支持，关于护理费，原告未提供出院仍需护理的医嘱，根据天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均收入，结合住院期间，计算护理费为44898/365*7=861元，原告主张的护理费超出部分，本院不予支持，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院应予支持，原告主张的营养费，未提供加强营养的医嘱，本院不予支持，原告主张交通费过高，本院根据原告就医次数酌定为200元，故原告合理损失为医疗费8501.98元、误工费9896元、护理费861元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计20158.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告谭秀岩医疗费8501.98元、住院伙食补助费700元、误工费9896元、护理费861元、交通费200元，共计20158.98元；
二、驳回原告谭秀岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭秀岩承担28元，由被告邓阳承担122元，于本判决生效之日起五日内给付原告谭秀岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。