wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初16号
原告郭翠平，女，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告郭翠平诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭翠平、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠平诉称，2012年06月19日我与被告签订了编号为2012-0601283《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2B号楼1单元15层11502户商品房，购房金额为374890元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2014年12月12日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计347天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金26017元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年6月19日原被告双方签约的编号为2012-0601283《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月16日（2011）豫地契电0349664《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2014年06月17日发票代码241001310070发票号码00130798《销售不动产统一发票》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月19日，原告郭翠平（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0601283《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2B号楼1单元15层11502户商品房，购房金额为374890元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月12日前付首付款234890元，贷款额140000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601283《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计25897.41元（374890元345天2?=25897.41元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），现原告要求按已付房款的万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭翠平支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金25867.41元。
案件受理费447元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月五日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初16号原告郭翠平，女，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告郭翠平诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭翠平、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠平诉称，2012年06月19日我与被告签订了编号为2012-0601283《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2B号楼1单元15层11502户商品房，购房金额为374890元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2014年12月12日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计347天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金26017元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2012年6月19日原被告双方签约的编号为2012-0601283《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月16日（2011）豫地契电0349664《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2014年06月17日发票代码241001310070发票号码00130798《销售不动产统一发票》一份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月19日，原告郭翠平（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0601283《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2B号楼1单元15层11502户商品房，购房金额为374890元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月12日前付首付款234890元，贷款额140000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601283《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计25897.41元（374890元345天2?=25897.41元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），现原告要求按已付房款的万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭翠平支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金25867.41元。案件受理费447元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月五日书记员  李 珺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00209号
原告王华青，女，1981年6月20日生，汉族。
委托代理人何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告唐传和，男，1969年12月27日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街1089号。
代表人刘海滨，总经理。
委托代理人徐敏，女，1965年6月17日生，汉族。
原告王华青与被告唐传和、长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王华青的委托代理人何飞跃、被告唐传和、被告保险公司的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华青诉称：2013年8�8日15时11分许，被告唐传和驾驶苏A×××××重型普通货车（以下简称涉案车辆）行驶至本区陶禄路时与吴后亮驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吴后亮及车上乘客王华青、张浩、张铭轩受伤的事故。经交警部门认定，唐传和承担事故的全部责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），故诉至法院，要求唐传和及保险公司赔偿其伤后的经济损失：医疗费2165元、营养费880元、误工费5940元、护理费2640元、车辆损失2520元、交通费1000元，共计15145元。
被告保险公司辩称：其对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险。原告王华青主张的医疗费部分应扣除非医保用药部分；主张的误工费过高。其对王华青主张的营养费、护理费均不予认可。对王华青主张的车辆损失，因受损车辆并非王华青所有，其亦�予认可。
被告唐传和的答辩意见同被告保险公司的答辩意见，并自愿承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月8日15时11分许，被告唐传和驾驶涉案车辆行驶至南京市江宁区陶禄路时与吴后亮驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吴后亮及车上乘客王华青、张浩、张铭轩受伤的事故。经交警部门认定，唐传和承担事故的全部责任。王华青伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为头部外伤、多发性软组织挫伤。王华青伤后的损失为医疗费3914.2元（其中由被告唐传和垫付1747.6元）、营养费225元（15元/天，15天）、误工费1807元（按2012年度江苏省餐饮业工资标准32982元/年，20天）、护理费150元（50元/天，3天）、交通费200元，合计6296.2元。
另查明：涉案车辆在被告保险公司投保了为期一年的交强险，本次事故发生在保险期内。王华青系从事餐饮业。
2014年3月，原告王华青向本院提起诉讼，要求被告唐传和、保险公司赔偿其伤后的经济损失15145元。审理中，王华青确认其主张车损的车辆并非其所有。因各方意见分歧，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历复印件、医疗费发票、劳动合同、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在在交强险限额内先行履行赔偿义务。本案中，原告王华青所主张的各项损失均在交强险限额内，故被告保险公司应赔偿王华青45**.6元；并返还被告唐传和所垫付的赔偿款1747.6元。对王华青主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿原告王华青因本次交通事故产生的经济损失4548.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司返还被告唐传和垫付的赔偿款1747.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告王华青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取90元，由原告王华青负担60元，被告唐传和负担30元（此款已由原告王华青垫付，保险公司在返还给唐传和的款项中将该费用扣除，直接支付给王华青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年四月三日
见习书记员 张秉慧
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00113号
上诉人（原审被告）魏世礼，男，汉族，1957年7月11日生，农民。
被上诉人（原审原告）柞水县乐乐石油酒店，住所地：柞水县北关太白路。
投资人赵礼锋，经理。
上诉人魏世礼因旅店服务合同纠纷一案，不服陕西省柞水县人民法院（2014）柞民初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人魏世礼上诉称，上诉人未在被上诉人处进行登记，被上诉人提供的宾馆住宿房间《明细账单》上诉人没有确认，上诉人与被上诉人之间没有旅店服务合同关系，被上诉人诉至柞水县法院，将本案案由定为旅店服务合同纠纷，违背事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移交给有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案因上诉人魏世礼及其亲属在被上诉人柞水县乐乐石油酒店住宿产生的住宿费应由谁承担而引起的纠纷，案件性质属旅店服务合同纠纷，旅店提供住宿服务的地点柞水县应为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人选择了柞水县人民法院提起诉讼，因此柞水县人民法院就取得了该案管辖权。合同纠纷是当事人对合同法律关系的产生、变更、消灭等内容所发生的纠纷，上诉人称其未在被上诉人处进行登记，亦未对被上诉人提供的宾馆住宿房间《明细账单》进行确认，故上诉人与被上诉人之间不存在旅店服务合同关系的观点，属于本案合同纠纷审理范围，应在审理中予以解决，因此，柞水县人民法院管辖本案符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 博
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第776号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告孙文斌。
被告张红仙。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告孙文斌、张红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告孙文斌、张红仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，孙文斌与张红仙系夫妻�系。2013年6月7日，我行与孙文斌、张红仙签订一份《个人担保贷款合同》，约定孙文斌、张红仙向我行借款219万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，孙文斌、张红仙以车牌号为苏号的奔驰轿车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现孙文斌、张红仙于2014年6月7日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、孙文斌、张红仙向平安银行偿还借款本金1585702.96元，利息160462.72元（利息计至2015年4月8日），以及从2015年4月9日起至实际还清全款之日止的利息、复息、罚息；2、孙文斌、张红仙承担本案诉讼费用；3、如孙文斌、张红仙不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙文斌、张红仙未答辩。
经审理查明，孙文斌与张红仙系夫妻。平安银行于2013年6月7日与孙文斌、张红仙签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向孙文斌、张红仙发放贷款219万元用于购车；贷款期限36个月，即自2013年6月7日起至2016年6月7日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定孙文斌以车牌号为苏号的奔驰轿车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.9438‰。现孙文斌、张红仙自于2014年6月7日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与孙文斌、张红仙之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。孙文斌、张红仙借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求孙文斌、张红仙偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在孙文斌、张红仙履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。孙文斌、张红仙经�院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙文斌、张红仙本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金1585702.96元、支付截至2015年4月8日的利息160462.72元，并支付自2015年4月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复息、罚息）。
二、如孙文斌、张红仙到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20516元，减半收取10258元，由孙文斌、张红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 萍
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第27号
申请执行人谢小玲。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人谢小玲申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计2200元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付谢小玲被拖欠的工资共1500元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谢小玲加付赔偿金750元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付谢小玲被拖欠的工资共1500元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谢小玲加付赔偿金共计750元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第412号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更860号
罪犯马某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）浦刑初字第2943号刑事判决，认定马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱�二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青减641号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马某某减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯马某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马某某在刑罚执�期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑三个月六天。（刑期自2013年7月4日起至2016年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；�二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院
民事裁�书
（2015）沛民初字第0684号
原告徐州世纪桥物业管理有限公司。
法定代表人张峰，经理。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告杨银成，汉族，居民。
本院在审理原告徐州世纪桥物业管理有限公司诉被告杨银成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨银成的起诉。
本院认为，原告徐州世纪桥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州世纪桥物业管理有限公司撤回对被告杨银成的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐州世纪桥物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 金战磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈雪雯
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执478号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路。
代表人：肖建波，行长。
被执行人：吕尚如，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:张树兴，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张树义，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘占全，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张树勇，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人张树兴、吕尚如、张树义、刘占全、张树勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行以与被执行人张树勇达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 公绪锦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5148号
原告纪强尚。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被告刘志华。
被告刘秀香（系刘志华之妻）。
两被告委托代理人崔腾飞，山东康捷律师事务所律师。
第三人宋爱花。
原告纪强尚与被告刘志华、刘秀香及第三人宋爱花民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪强尚及其委托代理人赵德发、姜福海、被告刘志华及其与被告刘秀香的委托代理人崔腾飞、第三人宋爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原、被告达成协议，由被告承担160万元债务。因被告至今未履行还款义务，请求判决被告偿还借款160万元。
两被告辩称，对协议书的真实性没有异议，对借据的签字捺印忘记了，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，协议书是真实的，是我签的字捺的手印。
经审理查明，原告据以主张的诉讼证据-
协议书1份。内容载明：甲方宋爱花，乙方纪强尚，丙方刘志华，甲方欠乙方借款人民币160万元，现无力还款。现三方经协商一致，达成如下协议：一、甲方对乙方所负的上述借款债务人民币160万元转让给丙方，由丙方承担该笔借款债务，并按甲方与乙方借据约定的还款时间偿还借款、承担违约责任。二、乙方同意上述债务转让，同意由丙方承担上述债务。三、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字时生效。宋爱花、纪强尚、刘志华各自在甲方、乙方、丙方处签字捺印，并分别签写落款时间2015.1.14号、2015.1.14、2015.1月14号，又在落款处各自捺印。为进一步证实协议书内容的真实性，原告提交借据1份。内容载明：今借纪强尚人民币大写壹佰陆拾万元整（小写160万元），用于纸箱厂周转。借款期限自2015年1月14日起至2015年6月1日止，全部金额于2015年6月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向贷款人支付违约金，每日违约金按借款额的10%收取。借款人刘志华、刘秀香各自签名捺印，借据出具时间2015年1月15日，另在借据上7处捺有手印。
另查明，诉争的债务转移标的物160万元，系第三人宋爱花向原告纪强尚所借，用来偿还他人黄存新的借款，此事实已由本院审理的（2015）即民初字第1309号和（2015）即民初字第1903号案所确认。且，在（2015）即民初字第1903号案中，纪强尚作为原告起诉借款人宋爱花和担保人刘志华。主要诉讼证据为2014年11月14日由借款人宋爱花、担保人刘志华签字捺印的借据一份。内容载明：今借纪强尚人民币大写壹佰陆拾万元整（小写160万元）。借款期限自2014年11月14日起至2015年2月14日止，全部金额于2015年2月14日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向贷款人支付违约金，每日违约金按借款额的3%收取。
本院认为，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，且三方必需就债务转移达成了一致的意思表示。并需要具备四个条件：必需是有效的债务，被转移的债务具有可移转性，涉及的第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意，须经债权人同意。本案原告纪强尚、被告刘志华、第三人宋爱花各自在“协议书”上的签字捺印行为，其实质为三方达成的债务转移合同，没有违反国家法律规定，应为有效合同，受法律保护。“协议书”约定有：一、甲方对乙方所负的上述借款债务人民币160万元转让给丙方，由丙方承担该笔借款债务，并按甲方与乙方“借据”约定的还款时间偿还借款、承担违约责任的内容，被告刘志华、刘秀香据此约定，又在2015年1月15日的“借据”中签字捺印，两人的行为进一步证实“协议书”内容的真实性，并同时证实被告刘秀香的行为，系对债务转移行为的追认，故刘秀香亦应当作为本案被告，与刘志华共同承担责任。该两被告既是夫妻关系，又未在借据中约定各自的还款份额，对债务承担还应互负连带清偿责任。宋爱花虽然被追加为本案第三人，但处理结果与之没有法律上的利害关系，仅系为了查明本案事实，故其在本案中不承担法律责任。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时主张权利，借款人应当及时履行义务。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘志华、刘秀香共同偿还原告纪强尚借款人民币160万元，于本判决生效后十日内付清，两被告并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王显令
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梅 帅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第108号
原告郁红姿，女。
原告曹振福，男。
原告曹郁氏，女。
原告郭爱双，男。
委托代理人张文波，男。
被告孙艳平，女。
原告郁红姿、曹振福、曹郁氏、郭爱双与被告孙艳平服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告郁红姿、曹振福、曹郁氏、郭爱双的委托代理人张文波，被告孙艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁红姿、曹振福、曹郁氏、郭爱双诉称，被告孙艳平系安达市ＸＸ汽车商务中介所业主，2014年7月3日通过其丈夫ＸＸ刚经手收取原告郁红姿、曹振福、曹郁氏办驾驶证款各5，500.00元，收取原告郭爱双办驾驶证款12，500.00元，并出具收条一张。当时约定6个月拿到驾驶证。约定到期后，被告告知原告驾驶证办不了，收的费用不予退还。故原告诉至法院，要求被告退还原告郁红姿、曹振福、曹郁氏办驾驶证款各5，500.00元，退还原告郭爱双办驾驶证款12，500.00元，案件受理费由被告承担。
被告孙艳平辩称，原告所述属实，被告也是受害者，现在没有能力偿还，因为被告只是起个中介作用，被告把钱交给了周策，周策因办驾驶证一事被五常市公安局经侦科刑拘了，安达市公安局也在调查此事，被告只能等周策出来将钱返还给被告，被告才能返还给原告。
原告郁红姿、曹振福、曹郁氏、郭爱双为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年7月3日收据一份，证实被告孙艳平收取原告郁红姿、曹振福、曹郁氏办驾驶证款各5，500.00元，收取原告郭爱双办驾驶证款12，500.00元。
被告孙艳平未向法庭提供证据。
对原告郁红姿、曹振福、曹郁氏、郭爱双提交的证据1，被告孙艳平无异议，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年7月3日，原告郁红姿、曹振福、曹郁氏、郭爱双通过崔万全介绍在被告孙艳平开办的安达市ＸＸ汽车商务中介行报名办驾驶证，原告郁红姿、曹振福、曹郁氏交纳办证款各5，500.00元，原告郭爱双交纳办证款12，500.00元，被告给原告出具了收据一份，双方口头约定6个月拿到驾驶证。到期后，被告未能给原告办理驾驶证，亦未向原告退还办证款，原告诉至法院，要求被告返还原告郁红姿、曹振福、曹郁氏办证款各5，500.00元，返还原告郭爱双办证款12，500.00元。
本案争议的焦点是：被告孙艳平应何时返还原告郁红姿、曹振福、曹郁氏办证款各5，500.00元及何时返还原告郭爱双办证款12，500.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了口头服务协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郁红姿、曹振福、曹郁氏交纳办证款各5，500.00元，原告郭爱双交纳办证款12，500.00元，被告孙艳平未能在约定的期限内为原告办理驾驶证，亦未将办证款返还给原告，属违约行为，应承担违约的民事责任，返还原告交纳的办证款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙艳平返还原告郁红姿、曹振福、曹郁氏办证款各5，500.00元；
二、被告孙艳平返还原告郭爱双办证款12，500.00元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元、保全费310.00元由被告孙艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 沫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2011号
原告戴新明。
委托代理人（特别授权）林金龙。
被告王云才。
原告戴新明与被告王云才为民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴新明委托代理�林金龙到庭参加诉讼，被告王云才经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告戴新明起诉称：2011年7月22日，被告王云才向原告戴新明借款人民币10000元，2011年10月11日借款10000元，并出具借条二份给原告。经原告多次催讨，被告至今没有归还。现请求：一、判令被告偿付原告借款人民币20000元及自借款之日起至判决确定的履行之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条二份，拟证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告王云才未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王云才未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审�认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告戴新明与被告王云才自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王云才尚欠原告戴新明借款本金人民币20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王云才偿付借款本金人民币20000元，并支付其自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王云才于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴新明借款本金人民币20000元及其自2015年6月8日起至法院判决确�的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王云才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周颖颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第698号
上诉人（原审被告）巩义市张升机器有限公司。
法定代表人吕改丽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）潘大海，男，1974年5月3日出生，汉族。
委托代理人张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市张升机器有限公司（以下简称张升公司）因与被上诉人潘大海买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张升公司的法定代表人吕改丽、被上诉人潘大海的委托代理人张浩玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月18日，张永乐为潘大海出具证明一份，证明购买潘大海12米斗提一台，价值16800元，S16钢板一张（4000×2120），价值4792元，潘大海按照4260元主张；2011年6月22日，张永升为潘大海出具证明一张，证明购买潘大海拉斗52个，单价25元，共计1300元；2011年7月3日，张永升为潘大海出具证明一份，证明购买潘大海上下轮各一套，单价1100元，共计2200元；2011年7月8日，张永升为潘大海出具证明一份，证明购买潘大海型号为220的拉斗12个，单价20元，共计240元。以上货物货款一共为24800元，张升公司至今未付。
同时查明，张永升是张升公司的股东，张永乐系张永升的哥哥，二人拉走潘大海货物的行为均为代表张升公司的职务行为。张升公司对拉走潘大海的货物型号以及单价和总价款均表示没有异议。
另查明，张升公司主张潘大海拉走张升公司220斗提一台，价值13000元，由证人闫群英出庭作证证明。潘大海拉走张升公司250斗提上下体各一节，价值1500元；250斗提一套，价值16800元；钢板（1025×1260）一块，价值1800元；钢板（1445×630）二块，价值2840元；链扣96根，单价3元共计288元；链子96个，单价20元，共计1920元；M12×25号螺丝48套，价值30元；轴2个，价值350元；上下轮一套价值1700元；以上货物价值共计40228元；张升公司主张与潘大海的货款进行抵销。潘大海对拉张升公司货物的事实不予认可，也不同意进行抵销。
原审法院认为：张升公司的工作人员拉走潘大海货物，并向潘大海出具证明，系张升公司的真实意思表示，双方之间形成合法有效买卖合同法律关系。张升公司对拉走潘大海货物的数量、规格以及总价款均表示没有异议，应当按照双方约定向潘大海支付货款，故潘大海要求张升公司支付所欠货款24800元的诉讼请求，该院予以支持。双方并未约定付款时间，也未就付款期限达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，张升公司应当在收到货物的同时付款。张升公司收到货物距今已二年有余，但一直未付款，其违约行为给潘大海造成损失，故潘大海要求张升公司支付从2013年8月7日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。张升公司辩称潘大海也拉走有张升公司货物，尚欠张升公司货款，主张予以抵销。该院认为，因潘大海该案否认张升公司对潘大海的债权，也不同意进行抵销，双方对张升公司的债权存在争议，故张升公司的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于法定抵销的规定，该院对张升公司主张抵销的辩称不予采信，张升公司可另行起诉。
综上依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：巩义市张升机器有限公司于判决生效之日起十日内向潘大海支付货款二万四千八百元及利息（利息从二0一三年八月七日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回潘大海的其他诉讼请求。案件受理费四百二十元，由巩义市张升机器有限公司负担。
张升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：潘大海从我公司拉走机器，未付款。我公司才从潘大海处拉货，且拉走的仅是220斗式提升机外壳，但写条时写成提升机一台。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
潘大海答辩称：张升公司拉走我机器，出具有证明。张升公司主张我欠其机器款，没有证据。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中潘大海主张张升公司拖欠货款，提供张升公司出具的凭证，张升公司上诉称从潘大海处拉走的为机器外壳，且应与潘大海拖欠的货款予以抵销，但未提供证据证实，故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由巩义市张升机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年六月四日
书记员 马 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第698号
上诉人（原审原告）李曾先。
委托代理人王书杰，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州长江医院，住所地郑州市。
法定代表人张英芳，院长。
委托代理人赵红彬。
上诉人李曾先因与被上诉人郑州长江医院劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李曾先及其委托代理人王书杰到庭参加诉讼，被上诉人郑州长江医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月，李曾先到济源同仁五官医院工作。2013年11月19日，郑州长江医院在东方今报上发布招聘医科大夫、护士长、医师广告。2013年12月8日，郑州长江医院院长张英芳签字盖章同意李曾先执业地点变更至郑州长江医院。2013年12月13日，济源市卫生局审批同意李曾先执业地点由济源同仁五官医院变更至郑州长江医院处。后李曾先、郑州长江医院因工资问题产生纠纷，李曾先于2014年7月13日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字（2014）第188号不予受理通知书，并于2014年7月14日送达。李曾先不服裁决结果，于法定期限内向原审法院提起诉讼。另查明，李曾先、郑州长江医院之间未签订劳务合同，李曾先也没有在郑州长江医院处工作过。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李曾先、郑州长江医院之间未签订劳务合同，李曾先也未向郑州长江医院提供劳务，故李曾先请求郑州长江医院支付53000元工资未提供充分证据予以证明，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李曾先的诉讼请求。案件受理费10元，由李曾先承担。
李曾先不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实有误，适用法律不正确。我是应郑州长江医院发布的招聘医科大夫的的广告予以应聘，经过商谈与医师执业手续变更为郑州长江医院后，我正式成为郑州长江医院的员工。按照我的职称的市场行情，双方将我的工资标准商定为每月8000元，但郑州长江医院至今未向我方支付任何工资和补偿。请求撤销原判，依法查清事实判令郑州长江医院向我方支付工资53000元或发回重审，由郑州长江医院承担本案全部诉讼费用。
郑州长江医院未出庭未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：李曾先主张双方将其工资标准商定为每月8000元，仅有其单方陈述，没有提供有力证据证明，郑州长江医院对此不予认可，且李曾先亦认可其没有向郑州长江医院提供劳务，故其要求郑州长江医院支付工资53000元，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百四十四条、一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李曾先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年六月六日
书记员 贾 茹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执522号
申请执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，住长春市长江路经济开发区长江路57号五层065段。
法定代表人吴兆俊，董事长。
被执行人路雪娇，女，1986年9月6日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1986号法律文书立案执行，执行中轮候查封了被执行人路雪娇名下的权利证号YX号房屋，申请执行人同意与被执行人和解长期履行，并同意本案终结执行。故依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1986号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年七月五日
书 记 员 李安琪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第738号
原告徐秀平。
委托代理人徐宇宁。
被告胡建明。
原告徐秀平与被告胡建明民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐秀平及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告胡建明经本院传票传唤无正当理由找不到庭，本案现已审理终结。
原告徐秀平诉称，2013年7月16日被告到原告处借款20万元，2013年7月18日又借款50000元，二次共计250000元，由被告出具借条，二笔借款已到期，可被告未归还。请求判令被告归还借款250000元，利息按银行利息至起诉止为34500元，以后计算至实际履行之日。
原告徐秀平提交了借条二份、汇款凭证一份，证明被告借款的事实。
被告胡建明未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实，2013年7月16日被告胡建明向原告徐秀平出具借条，向原告徐秀平借款200000元，于2013年7月18日归还。2013年7月18日被告胡建明又向原告徐秀平借款50000元。借款后被告未归还借款。
证明上述事实的证据有借条、汇款凭证及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告胡建明没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原被告的借贷关系有胡建明出具的借条为凭，被告胡建明不参加诉讼，放弃抗辩，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。因双方没有约定借款利率，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效后十日内归还原告徐秀平借款250000元，并支付从2013年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元（已经减半收取），由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5568元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年六月二十六日
代书记员 姜 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3247号
上诉人（原审被告）：谢作汉。
被上诉人（原审原告）：陈小莉。
原审被告：潘凤芽。
上诉人谢作汉为与被上诉人陈小莉以及原审被告潘凤芽民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第813号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人谢作汉在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢作汉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐晓文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09668号
原告陈某，女，汉族，1983年2月12日出生，住重庆市江北区。
被告何某，男，汉族，1974年7月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理陈某诉何某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 李蕊
二〇一四年二月二十四日
书记员 饶毅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第351号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）寿某甲。2010年9月13日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人杨涛。
原审被告人寿某乙。因本案于2014年1月9日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人寿某甲、寿某乙犯故意伤害罪一案，于2014年7月1日作出（2014）绍诸刑初字第437号刑事判决。原审被告人寿某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员孟柯出庭履行职务。上诉人寿某甲及其辩护人杨涛、原审被告人寿某乙出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年8月26日16时许，在诸暨市店口镇地税大厅门口，被告人寿某甲与被害人王某因债务问题发生争执并叉打，被告人寿某乙见状，上前帮忙殴打被害人王某，致被害人王某右侧第2、3、12肋骨、左侧第9肋骨骨折。经诸暨市公安局物证鉴定室、绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受的人体损伤程度属轻伤。案发后被告人寿某甲经公安机关电话传唤主动到案，但未如实供述同案犯寿某乙的犯罪事实。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人寿某甲、寿某乙行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人寿某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：（一）被告人寿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（二）被告人寿某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
寿某甲上诉及辩护人提出：1、一审认为寿某甲自动投案但未如实供述同案犯寿某乙的犯罪事实，从而未认定为自首有误。寿某甲并未看到寿某乙殴打被害人的事实，其已经就自己所知的全部事实予以供述，应当认定为自首；2、本案被害人有一定过错，系事出有因，寿某甲有积极赔偿的意愿。综上，一审量刑过重，请求法院依法改判。
原审被告人寿某乙对一审认定的事实及罪名均无异议。
出庭的检察员认为：一审庭审程序合法正当，认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉人寿某甲不构成自首，建议二审综合考虑依法裁判。
经审理查明，原判认定原审被告人寿某甲、原审被告人寿某乙因债务问题与被害人王某发生争吵并叉打，致王某轻伤的事实清楚，由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、证人姚某、傅某、钟某、赵某、朱某的证言、归案经过、被害人王某陈述、绍兴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。二原审被告人亦多次供述在案。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于寿某甲是否构成自首的问题，经查：1、上诉人寿某甲辩解其没有看到案发当时寿某乙参与殴打被害人，与多名证人证言、被害人陈述等证据所证明的当时有两个人与王某发生叉打及殴打的具体部位、动作等客观事实相矛盾。故对该辩解不予采信。2、寿某甲自动投案后未如实供述同案犯寿某乙的犯罪事实，依法不能认定为自首。综上，上诉人及辩护人提出寿某甲构成自首的意见，与事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人寿某甲、原审被告人寿某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人寿某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑时已结合本案犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度等情况综合考虑，量刑适当。审判程序合法。上诉人寿某甲及辩护人提出寿某甲构成自首且量刑过重的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵剑英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵志勋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志勋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵志勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,688.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,688.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初231号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】224号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年1月15日13时许，被告人张某某在桦甸市人民医院西门处，将刘某甲停放的电瓶车上的三菱牌电瓶盗走。经桦甸市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币670元。
2015年12月30日上午，被告人张某某在桦甸市启新街光明路雪佛莱电动车商店门前，将刘某乙的一组天能牌电瓶盗走。经桦甸市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币900元。
2016年1月11日16时许，被告人张某某在桦甸市人民医院门口东侧，将于某某停放的电瓶车上的天能牌电瓶盗走。经桦甸市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人张某某之行为已构成盗窃罪，其全部退赃，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，多次盗窃应作为量刑情节予以考虑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年1月15日13时许，被告人张某某在桦甸市人民医院西门处，将刘某甲停放的电瓶车上的三菱牌电瓶（价值人民币670元）盗走。
2015年12月30日上午，被告人张某某在桦甸市启新街光明路雪佛莱电动车商店门前，将刘某乙的一组天能牌电瓶（价值人民币900元）盗走。
2016年1月11日16时许，被告人张某某在桦甸市人民医院门口东侧，将于某某停放的电瓶车上的天能牌电瓶（价值人民币700元）盗走。
综上，自2015年1月15日至2016年1月11日期间，被告人张某某盗窃作案三起，价值人民币2270元。案发后，盗窃刘某乙、于某某的天能牌电瓶被依法扣押并发还被害人；被告人张某某退赔被害人刘某甲经济损失人民币670元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、于某某陈述、辨认现场笔录及照片、桦甸市价格认证中心关于对电瓶的价格认定结论、案件提起及抓获经过、工作说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、户籍信息、资金往来结算凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应作为量刑情节予以考虑。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱丽秋
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二初字第74号
原告撖书琴，女。
委托代理人陈中坡，男。
被告张建峰，男。
被告刘文秀，女。
原告撖书琴为与被告张建峰、刘文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告撖书琴及其委托代理人陈中坡，被告张建峰、刘文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撖书琴诉称，2012年8月31日，原告与二被告经协商一致，原告将位于祁仪街正街中段二上二下门面及房屋后土地空场以33万元的价格卖给二被告，约定2012年8月31日前一次性付清价款33万元。二被告给付房款20万元，尚欠13万元未付，故请求二被告支付拖欠房款13万元，并从2012年8月31日起按国家银行经营性贷款利率标准计付利息至付清之日止。协议约定二被告未向原告付清房款前，原告仍有权要求解除房屋买卖协议的权利，原告暂保留解除双方所签协议的权利。
被告张建峰、刘文秀辩称，买原告房屋属实，尚欠房款13万元属实，未付的原因是原告卖我们房子时，房子后面有块空地，原告仅把取得空地的协议给了我们，但空地至今被邵某某占用，要求原告把空地给我们清出来，我们把尚欠的房款付清。
经审理查明，撖书琴在位于祁仪乡祁仪街正街中段拥有坐西朝东的门面房二间，该房屋未办理房权证书。2007年4月10日，唐河县祁仪供销社（以下简称祁仪供销社）与撖书琴签订协议，祁仪供销社将原使用的土地使用权租给撖书琴使用。双方签订协议，约定土地使用权位于撖书琴房后2.5米南北通道以西，西至9.5米处，南北与撖书琴房屋的南墙北墙相对应的土地使用权租给撖书琴长期使用，撖书琴一次性付租金1500元。
2012年8月31日，撖书琴把上述房屋及租赁的土地使用权以33万元的价格转让给张建峰。双方签订的协议约定，2012年8月31日前张建峰一次性付清33万元，张建峰向撖书琴先付定金1万元，并约定了定金罚则。双方还约定了房屋价款实际交付后协议生效的条款。上述协议，撖书琴、张建峰签名。协议签订后，撖书琴认可包括1万元定金在内张建峰、刘文秀共付房款20万元，尚欠房款13万元未付。现上述房屋已交给张建峰占有使用。
撖书琴认为上述房屋系张建峰、刘文秀二人共同出资购买，故要求二人共同偿还尚欠房款13万元，并保留解除双方房屋买卖合同的诉权。
张建峰、刘文秀对尚欠房款13万元未付不持异议，未付的原因是撖书琴出售房屋时有块地皮，这块地皮现被邵某某占用，撖书琴把房屋后面地皮清场交付后，付清剩余的房款。
另查，撖书琴卖给张建峰的房屋，张建峰、刘文秀认可系二人共同出资购买。撖书琴与张建峰签订房屋买卖协议时，撖书琴把与祁仪供销社签订的土地使用权租赁协议交给了张建峰，作为合同的一个附件。
本院对争议的租赁土地进行了实地查看，对邵某某进行询问调查时，邵某某提交了2007年4月10日邵某某与祁仪供销社签订的一份协议，邵某某对协议约定的租赁土地范围，认为与撖书琴同祁仪供销社签订的土地租赁协议，部分土地有重合。重合部分的土地上有简易房舍，该房舍在撖书琴出卖门面房屋时已存在，现邵某某占有使用。撖书琴与张建峰、刘文秀就房屋买卖发生纠纷后，祁仪供销社的相关人员曾多次出面进行协调，但没有结果。
本院认为，撖书琴与张建峰签订的房屋买卖协议，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定为有效协议。协议内容涉及到房屋后地皮转让的部分，名为转让实为土地使用权租赁的转租行为，该部分内容应受租赁法律关系的调整。对房屋买卖部分，撖书琴交付了房屋，张建峰有支付价款的义务。刘文秀、张建峰认可房屋系二人共同购买，二人有共同的支付义务。
对土地使用权租赁的转租行为。撖书琴与祁仪供销社的土地租赁协议，在房屋买卖时，撖书琴把协议交给了张建峰。撖书琴与张建峰、刘文秀就房屋买卖的价款支付问题发生纠纷后，祁仪供销社的相关人员出面协调，祁仪供销社对双方的土地转租行为，并未提出异议，可以确认祁仪供销社认可土地转租行为。依《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，撖书琴与祁仪供销社签订的协议继续有效。邵某某现占用上述租赁土地中的部分土地，导致张建峰、刘文秀不能正常使用租赁土地。依《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的承租人可以要求减少租金或不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”的规定，张建峰、刘文秀可向转租人撖书琴提出减少租金或者不支付租金的要求。
撖书琴与祁仪供销社签订的租赁协议继续有效，祁仪供销社是租赁土地的原使用人，第三人邵某某对争议租赁土地提出主张，祁仪供销社是解决争议租赁土地的权利义务主体。再者，撖书琴在房屋买卖时把租赁土地的协议交给了张建峰，双方未约定撖书琴负有租赁土地的清场义务。从房屋买卖协议约定的付款时间为2012年8月31日前一次性付清价款33万元，一次性付清房款也未附加租赁土地的清场的条件。鉴于上述三个理由，张建峰、刘文秀要求撖书琴把租赁土地清场交付后，再付清剩余房款的理由不能成立，本院不予支付。土地使用权租赁纠纷，可另行主张权利。
撖书琴卖给张建峰、刘文秀房屋的价款为33万元，其中应含有租金1500元，因张建峰、刘文秀不能正常使用租赁土地，该租金后从33万元中扣减，扣除已付的20万元部分，尚欠房屋价款128500元，张建峰、刘文秀有支付义务。撖书琴要求支付违约金1万元的请求，实为定金罚则的1万元，现卷宗中未有张建峰、刘文秀实际交付定金1万元的证据，依定金合同从实际交付之日起生效的规定，该项请求不能支持。张建峰、刘文秀未按合同约定及时付清房款，对尚欠部分128500元，应从2012年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的规定支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十八条之规定，判决如下：
张建峰、刘文秀应于本判决生效后十日内支付撖书琴房屋价款128500元。并从2012年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的规定支付利息至付清之日止。
案件受理费2900元，张建峰、刘文秀负担2800元，撖书琴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 常天喜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 方 存
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第33号
原告彭XX，女，汉族，1975年4月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告吴XX，男，汉族，1970年3月28日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告彭XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告彭XX于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴XX的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回对被告吴XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭XX负担。
审 判 长 李名庆
代理审判员 倪惠英
人民陪审员 彭巨鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张徐莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3380号
申请执行人青岛鑫翱�建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区灵珠山街道办事处。
法定代表人国富，职务经理。
被执行人青岛建国工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路办事处。
法定代表人李长家，职务经理。
申请执行人青岛鑫翱城建设工程有限公司与被执行人青岛建国工程集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄商初商字第2646号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币654361元。在执行过程中本院已查封被执行人房产，冻结部分存款，因评估处置需要时间，在执行结案期内不能执结，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3380号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延�行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3959号
原告张某，居民。
委托代理人王召震，居民。
被告齐某甲，居民。
委托代理人王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王召震，被告齐某甲及委托代理人王广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年一起打工认识，××××年××月××日婚生女孩齐某乙、男孩齐某丙。××××年××月××日登记结婚。婚后常因生活琐事争吵，导致原被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩齐某乙由原告抚养，婚生子齐某丙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告齐某甲书面辩称，我们系自由恋爱认识，感情很稳固，不同意离婚
经审理查明，原告张某与被告齐某甲系自自由恋爱，婚姻基础较好。××××年××月××日生育女孩齐某乙、男孩齐某丙。××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事夫妻时有矛盾。2014年12月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是依据结婚证、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚并育有子女，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 任淑琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 司涛涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4033号
原告：余长英，女，1964年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈传勤，女，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吕桂兰，女，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告余长英与被告陈传勤、吕桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长英到庭参加了诉讼，被告陈传勤、吕桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：原告同担保人吕桂兰系朋友关系，被告陈传勤经吕桂兰介绍以做工程为由从原告手中借款100000元。并于2015年4月30日书写借据一份：“今借到余长英现金壹拾万元（100000元）整”，约定陆十天内全部还清、立字为据；吕桂兰立字担保人。还款期满后原告就等待被告主动还款，但被告至今分文未付。原告多次催要，被告仍无还款之意，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈传勤、吕桂兰均未作答辩。
原告余长英围绕诉讼请求依法提交了原告身份证一份、被告陈传勤、吕桂兰身份证复印件各一份、借条一张、担保书一张，被告陈传勤、吕桂兰均未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余长英与吕桂兰系同事关系，陈传勤经吕桂兰介绍以做工程为由向原告余长英借款100000元，并于2015年4月30日向原告余长英出具借条一份，内容为：“今借到余长英现金壹拾万元正（100000元）此据借款人：陈传勤身份证号：写于2015年4月30日注：陆拾天内全部还清，如到期不还任由余长英处罚担保人：吕桂兰2015.4.30.”。2016年7月10日，被告吕桂兰向原告余长英出具了《担保》一份，内容为：“本人担保的关于陈传勤于2015年4月30号借条余长英人民币壹拾万元整。（100000元）。约定二个月内还清，至今未还。从即日起（2017年7月10号）前还清，如一年内未还清，本人（吕桂兰）愿受连带责任。此据：担保人：吕桂兰2016.7.10”。原告余长英在庭审中自认2016年11月份，被告吕桂兰偿还了2000元本金。后被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2015年4月30日，陈传勤向余长英借款100000元，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，陈传勤作为借款人，理应承担偿还借款的责任。原告余长英在庭审中自认2016年11月份，被告吕桂兰偿还了2000元本金，故截至2016年11月份被告陈传勤尚欠原告余长英借款本金98000元。
关于吕桂兰的保证责任问题。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2015年4月30日的借条上吕桂兰与原告余长英虽未约定担保方式及保证期间，但2016年7月10日的《担保》中载明“从即日起（2017年7月10号）前还清，如一年内未还清本人（吕桂兰）愿受连带责任。”原告余长英于2017年6月19日向本院提起诉讼要求被告余长英承担保证责任，未超出保证期间，吕桂兰作为担保人，应当对上述尚欠借款98000元承担连带保证责任。吕桂兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈传勤、吕桂兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈传勤于本判决生效后十日内一次性偿还原告余长英借款本金98000元。
二、被告吕桂兰对上述借款本金承担连带偿还责任。
三、驳回原告余长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈传勤、吕桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第733号
罪犯张翼飞，男，1982年4月1日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2010年7月30日作出（2010）齐垦刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张翼飞犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翼飞在执行期间确有悔改表现，并于2013年被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张翼飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张翼飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执14号
澧县农村信用合作联社
本院受理的申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人龚子成、彭万菊金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一六年六月十九日
书记员 施春娟
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第205号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人肖汉久、李宽元、李昌兵、冯锋金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第206号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人李宽元、李昌兵、肖汉久、冯锋融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第208号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人李昌兵、肖汉久、李宽元、冯锋金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第130号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人胡昌贵、熊云珍、胡昌兵、曹中英、胡平昌、曹中兰金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案�现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月八日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第14号
本院受理的申请执行人叶发兰与被执行人林献忠民间借贷纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年九月十五日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第17号
本院受理的申请执行人龚道枝与被执行人龚道富民间借贷纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年四月二十五日
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执14号
本�受理的申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人龚子成、彭万菊金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 宋炎初
书记员 施春娟
二〇一六年六月十九日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执219号
申请执行人利辛县市场监督管理局。
委托代理人：马标，利辛县马店市场监督管理所所长。
被执行人王兆海，男，1961年，汉族，住安徽省利辛县马店镇翟庄村王大庄。
本院在执行利辛县市场监督管理局与王兆海行政处罚一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623行审2号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执219号
本院在执行利辛县市场监督管理局申请执行王兆海一案中，查明被执行人王兆海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将王兆海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月三日
书记员 陶 亚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20371号
原告赵剑，女，1984年12月1日出生。
被告侯启，男，1979年4月13日出生。
被告阳光财产保险股份有限北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告赵剑与被告侯启、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵剑，被告侯启，保险公司委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑诉称：2012年12月9日，我乘坐的车辆与被告侯启驾驶的车辆发生交通事故，我受伤。该事故经交管部门认定侯启负事故全部责任。侯启驾驶的事故车辆在保险公司投保有保险。侯启的侵权行为，给我造成了人身伤害及财产损失，由于我时值孕期，精神亦受到巨大的压力与损害。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、康复费等共计32400.97元，保险公司在保险责任限额内对我进行赔偿，不足部分由被告侯启承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告侯启辩称：对原告赵剑诉求的事实认可，同意赔付相关费用，对各项费用的具体意见，以保险公司的具体意见为准。
被告保险公司辩称：1、对被告侯启驾驶的事故车辆在我公司投保的事实认可，事故发生在保险期间内，对原告赵剑要求的合理合法的相关费用，我公司同意在保险责任限额内予以赔付；2、原告就涉案事故损失已经起诉过一次，第一次起诉时，我公司在交强险下进行了全额赔付，在商业三者险下赔付原告损失85000元，赔付侯启为赵剑垫付的费用共计14536元，赵剑此次诉求的应该是后来发生的费用。
经审理查明：2012年12月9日8时10分，在北京市通州区运河大堤沙古堆村口，侯启驾驶小客车（车牌号：京Y052**）由北向南行驶，王XX骑电动自行车由北向南停车站立，侯启车右前部撞王XX车，两车均损，王XX及王XX车上乘车人原告赵剑受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，认定侯启负此事故全部责任，王建柱无责任。事故发生后，赵剑被送往医院住院治疗。后赵剑将侯启及保险公司诉至法院，要求赔偿其相关损失。本院审理后作出（2013）通民初字第09431号民事判决书，判令：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵剑医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵剑护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计人民币十一万元；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告赵剑医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计人民币九万三千六百三十元七角四分；四、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。后保险公司不服一审判决提起上诉，2014年2月12日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02060号民事调解书，调解内容为：一、保险公司于二〇一四年二月二十七日前在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵剑医疗费等十二万元、在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿赵剑医疗费等八万五千元，共计二十万五千元；二、如保险公司未按上述协议履行，则恢复原审判决的执行。本案审理过程中，经法庭询问核实，上述调解书已经履行完毕。原告赵剑称，其在本案中诉求的费用是其因涉案事故产生的二次手术的相关费用。
另查，事故车辆（车牌号：京Y052**）所有权人系侯启，该车在保险公司投保有商业第三者责任保险，责任限额为30万元。
再查，赵剑第一次住院治疗时，诊断结论为：左XX骨粉碎性骨折，左XX肌肉软组织剥脱，左X总神经损伤，左X软组织损伤，XX，T11椎体骨折。出院时，医院建议骨折愈合后取出内固定物。赵剑此次起诉的费用系二次手术的相关费用。经核实，赵剑的合理损失为：医疗费30012.17元，交通费1705元，住院餐费83.8元。
庭审过程中，原告赵剑提交了600元的房费发票，用以证明在其二次手术住院期间，家人在医院附近住宿产生的费用。侯启及保险公司对上述证据不予认可。
上述事实，有医药费票据、诊断证明、（2013）通民初字第09431号民事判决书、（2014）三中民终字第02060号民事调解书、餐费票据、交通费发票等以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，侯启驾驶的小客车与案外人王建柱骑行的电动自行车相撞导致电动车乘车人赵剑受伤，侯启负事故全部责任，故侯启理应在责任范围内赔偿赵剑的合理损失。现赵剑要求赔偿医疗费、交通费、住院餐费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。赵剑主张的房费600元，鉴于其未能提供充分证据对该项支出的合理性及必要性予以佐证，故对其该项请求，本院不予支持。原告赵剑关于护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金及康复费的请求，因其未能提供证据就上述费用的实际支出予以佐证，故其关于上述项目的诉求，依据不足，本院不予支持。同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案中赵剑诉求的损失而言，保险公司应当在商业第三者责任保险限额内对赵剑的合理损失承担保险赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵剑医疗费三万零一十二元一角七分，交通费一千七百零五元，，住院餐费八十三元八角、共计人民币三万一千八百元九角七分，于本案判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告赵剑负担七元，由被告侯启负担二百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑秋爽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00398号
原告付明录，男，汉族，1964年12月11日生。
被告宝鸡市浪佳装饰工程有限公司。
法定代表人温云飞，执行董事。
原告付明录诉被告宝鸡市浪佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明录到庭参加了诉讼，被告宝鸡市浪佳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付明录诉称，被告承揽了宝鸡大润发超市北一家装工程，原告于2014年4月上旬为被告所承接的工程贴地砖、卫生砖，原告如约完成该工程项目，被告分期向原告支付了工费。2014年6月5日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工费3000元，欠条上加盖了被告的合同专用章，同年8月，被告向原告支付了1000元，尚欠2000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告依法支付原告劳务报酬2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡市浪佳装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月上旬，原告为被告所承接的工程贴地砖、卫生砖，原告如约完成该工程项目，被告分期向原告支付了工费。2014年6月5日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工费3000元，欠条上加盖了被告合同专用章，同年8月，被告向原告支付了1000元，尚欠2000元，原告多次催要未果。
上述事实，有原告提交的欠条1份及原告陈述在卷为证，上述证据已经经过当庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，劳务报酬应当及时清偿。被告欠原告劳务报酬2000元的事实，证据确凿、事实清楚，被告应当及时清偿。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宝鸡市浪佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告付明录劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告宝鸡市浪佳装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐 妍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第622号
罪犯管建新，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年7月29日作出（2012）城刑初字第131号刑事判决，以被告人管建新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月22日起至2016年9月21日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第081号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管建新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯管建新的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯管建新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管建新予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第9号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人魏咸林，男，汉族。
被执行人吴玉涛，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社申请执行魏咸林、吴玉涛金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金180000.00元及利息、罚息，代垫诉讼费2495.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院对二被执行人的财产进行查询后，依法对被执行人吴玉涛名下的房产进行了拍卖，并已执行到位金额174763.00元。另查明，二被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00112号
申请执行人：许昌龙，男，1967年11月出生，汉族，住明光市。
被执行人：李功成，男，1977年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行许昌龙申请执行李功成民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第01679号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 崔国栋
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执1-3号
申请执行人陈世江，男，生于1989年10月5日，藏族，大专文化。
委托代理人兰树安，男，生于1968年7月2日，羌族，大学文化。
被执行人高华东，男，生于1963年11月12日，汉族，大专文化。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2015）阿理民初字第129号民事调解书，已向被执行人高华东发出执行通知书，责令被执行人高华东履行法律文书确定的义务，但被执行人高华东至今未履行。
本院查明，被执行人高华东有车牌为川A1＊＊**小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人高华东所有的川A1＊＊**小型轿车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年一月十九日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第458号
申请执行人吕洪义，住大连市甘井子区。
被执行人高伟，住大连市沙河口区。
申请人吕洪义与被执行人高伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第458号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审�长包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 萍