广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第544号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：张明。
委托代理人：陈弈煊、黄家升，该公司员工。
被告：罗凤英，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张泽豪，住广东省广州市海珠区。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告罗凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖雯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人陈弈煊、黄家升，被告罗凤英及其委托代理人张泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司称：原、被告于2009年12月26日订立《金地荔湖城前期物业管理服务协议》，原告依约对金地荔湖城水立方2801号房屋进行管理。因被告收楼后长期对其房屋私有部分疏于管理，2014年6月18日，被告的房屋内部水管因老化爆裂，水大量外流，导致毗邻的货梯进水损坏。原告得知后及时采取措施防止了损害的进一步扩大；同时，为保障小区业主的正常生活，联系电梯维修公司对浸水损坏的货梯进行了维修，并垫付了维修费用9605.70元。原告认为，被告损坏他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。被告的房屋漏水，导致其物业毗邻的电梯损坏，应当恢复原状或折价赔偿。原告是小区的物业公司，基于管理职责，为保障业主的通行，委托电梯维修公司对电梯予以了维修，垫付维修费，已全面履行管理义务，并依法取得向被告追偿的权利。被告拖欠的电梯维修费的行为损害了原告的合法权益，现诉诸法院，请求判令，一、被告向原告支付电梯维修费用9605.70元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗凤英辩称：一、被告的房屋的水管确实有些开裂的情况，但是出水不可能流到货梯的位置，因为货梯的位置离被告的房屋有两三米的距离。二、被告认为原告应当申请专业的鉴定人员进行鉴定，确认货梯的损坏是因为货梯本身老化原因导致还是因为被告房屋漏水进入货梯导致。原告的证据无法证明是被告的房屋漏水导致货梯的损坏。三、原告在2014年6月告知被告，被告房屋存在漏水，但是原告提供的发票的日期是在2014年9月，原告应当提供2014年6月的发票。
经审理查明：增城区新塘镇永和荔湖城水立坊一街6号2801房的权属人为被告。
2009年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的坐落在金地·荔湖城水立坊一街六栋2801房提供物业服务；合同约定“……第二条双方权利和义务一、甲方的权利、义务1、物业共用部位的维修、养护的服务和管理。2、物业共用设施设备运行、维修、养护的服务和管理。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生……二、乙方的权利、义务……6、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。……第三条物业管理服务内容……二、物业共用设施设备运行、维修、养护的服务和管理共用设施设备是指共用的……电梯……本协议自签字之日起生效。”
2009年12月26日，被告接收涉案房屋，并于当日签署《临时管理规约》。《临时管理规约》规定“……二、物业基本情况第二条本物业管理区域内物业的基本情况（一）、物业名称：［金地·荔湖城……四业主的权利、义务……13、当物业管理公司对物业共用部位、共用设施设备养护时，相关业主应予以配合；人为造成本物业共用部位、共用设施设备或其他业主房屋及附属设备损坏的，由造成损坏责任人负责修复或赔偿经济损失；……本业主已详细阅读并理解金地荔湖城业主临时管理规约，并遵守本临时规约。”
2015年5月6日，原告以被告房屋的水管于2014年6月18日爆裂出水，外流至房屋外的货梯，导致货梯发生故障为由，诉至本院。
庭审过程中，一、原、被告确认以下事实：（一）被告接收涉案房屋时是毛坯房交付，且接收房屋后既未装修，亦未入住；（二）2014年6月18日，被告并不在涉案房屋，被告在当日收到原告电话通知房屋出水；（三）2014年6月19日，原告的员工以及被告共同到涉案房屋排查，确认涉案房屋的厨房暖水管（给水管）的接口处有爆裂。二、原告声称，其员工在2014年6月18日已经将涉案房屋的水闸关闭，并通知了涉案小区负责电梯维修的通边电梯有限公司的员工进行到场维修，原告支付了因被水浸泡而更换的电梯零件的费用9605.7元。（一）原告为此申请证人董某乙、吴某乙出庭作证，董某乙作证称，1、其是通力电梯有限公司的员工，其在2014年6月18日被告知原告管理的小区水某六街一栋的货梯发生损害，28层楼的房屋有水下渗；2、其到达现场后发现货梯已自行停运，其将货梯的电源关掉，发现货梯里都是水，以及28层楼的楼层地面都是水，出水是来自2801房，当时房门是关闭的；3、董某乙在过了三四天，水排干后，检查货梯，发现由于水浸泡导致短路，货梯里的显示板、CEB、COB、FCB板等零件均损坏；4、董某乙将损坏的零件拆卸，其公司的报价单亦显示了相关替换的零件。吴某乙作证称，1、其是原告的客服，其在2014年6月18日下午7时许，接到业主反映六栋2801房出现出水情况，其到场现场后发现2801房某向外流出，其找人关闭水闸并派人清水以及通知电梯维护人员到场检查；2、其通知人联系2801房的业主，在2014年6月19日，其与被告共同到2801房，发现其房屋内都是水；3、其公司方要求2801房业主支付货梯维修费用，业主拒绝。（二）原告提供《物料销售报价单》复印件以及《发票》复印件各一份，《发票》的开票日期为2014年9月12日，货物或应税劳务名称栏为“轿顶电源、轿顶风扇、LCEFCB板、LCECOB板、LCECEB板、轿厢显示板”，发票金额为9605.70元。三、被告声称，其在2014年6月19日到达涉案房屋，当时门口没有水，房屋内部有水，水深约几厘米；被告声称，其在2014年6月19日到达涉案房屋的一楼时，楼层的两部电梯均未围蔽，在28楼的楼层有一辆电梯是被围蔽，但有无停运其并不清楚；被告认为两位证人与原告均有利害关系；对《物料销售报价单》以及《发票》不予确认，认为无法认明是涉案房屋导致货梯发生损坏。四、原告声称货梯零件更换是因水浸泡而致，损坏的零件已经交给电力电梯有限公司。经法庭询问，原告不对货梯损坏零件的损坏原因申请鉴定。
本院认为：本案中，虽然原、被告均确认涉案房屋水管有爆裂情况并有出水现象，但被告不予确认是系其房屋的出水原因导致货梯发生损坏，因此原告须对其主张的被告房屋的出水导致货梯零件损坏予以举证。然而原告既未能提供足够的证据证明发生了电梯零件损坏的事实，亦不对电梯零件损坏原因申请鉴定，其应对此承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖雯丽
二〇一五年七月三十日
书记员 彭美英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。