wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00639号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司经理。
委托代理人袁建设，该公司员工。
委托代理人李金成，该公司员工。
被告王拥军。
原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）诉被告王拥军追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告倍力公司委托代理人袁建设到庭参加诉讼，被告王拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倍力公司诉称：被告王拥军因购买原告销售的沃尔沃EC210B挖掘机向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资。2011年3月18日，被告王拥军与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了融资租赁协议，约定：出租人根据承租人王拥军的选择，向其指定的供应商倍力公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限、租金的支付、违约责任等作了明确约定。协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告向其出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁承租人王拥军提供担保。其后，被告在履行融资租赁合同的过程中，因自身原因没有按照该协议支付相应的租金。原告根据担保函承担了连带保证责任，为被告王拥军向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金共计144260.41元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付垫付款144260.41元并支付利息（利息计算：以每期代偿数额为基数，按照年利率6.65%，自每期代偿日期的次日起计算至2014年9月30日，且总额不超过17434.89元）。
被告王拥军未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告王拥军（承租人）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订融资租赁协议1份（协议编号为F104174），约定出租人根据承租人的选择，向供应商倍力公司购买挖掘机并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该设备；该挖掘机设备型号为EC210B，首付款252500元，首期租金27483.98元，每期租金23684.91元，共36期；承租人对任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息。原告倍力公司作为见证人在该协议上盖章。与此同时，原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具担保确认函（租赁）1份，承诺就王拥军作为承租人与该公司签署的编号为F104174的融资租赁协议项下的还款义务，按照该公司与原告签署的合作协议之规定，向该公司承担不可撤销的连带保证责任；担保范围为租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等；保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年；即使承租人提供了除原告之外的其他任何担保，该公司仍有权直接要求原告履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。
在融资租赁协议履行过程中，被告王拥军违约未按时足额支付相应租金，自2011年11月30日至2013年1月8日共欠付沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金等款项144049.89元。
2013年1月21日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向原告倍力公司出具租金代偿证明书，内容为：根据贵公司与我公司于2009年7月1日签订的合作协议以及合作协议之补充协议，以及贵公司签署并向我公司出具的担保确认函，我公司与王拥军签署了编号为F104174的融资租赁协议；由于承租人未按约定按时足额支付租金／或其他应付款项，根据上述协议、补充协议及担保确认函的约定，贵公司已代偿该承租人在上述租赁协议项下的应向我公司偿付的租金及其他欠付款项共计人民币144049.89元。原告要求被告王拥军返还垫付款项未果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的融资租赁协议、担保确认函、租金代偿证明书、中国工商银行凭证（电子回单）及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告王拥军与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的融资租赁协议有效，在王拥军违约未按期足额支付相应租金的情况下，原告根据相关担保承诺向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司履行了担保义务后，依法有权向被告王拥军追偿。原告实际为王拥军代偿金额为144049.89元，对该部分诉讼请求本院予以支持。原告有关利息的诉讼请求，有合同依据并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王拥军于本判决生效后十日内给付原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款144049.89元并支付相应利息（利息计算：以每期代偿数额为基数，按照年利率6.65%，自每期代偿日的次日起计算至2014年9月30日，且总额不超过17434.89元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常江红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨川川
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2042号
罪犯丰庭，原住河南省郑州市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省漯河市中源汇区人民法院2010年7月6日作出（2010）源刑初字第27号刑事判决，认定被告人丰庭犯受贿罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十二年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人丰庭不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）漯刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2014年1月26日提出对罪犯丰庭减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丰庭自2010年12月24日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年1月，2007年1月，被告人丰庭利用其担任省财政厅综合处处长的职务便利，先后两次收受平顶山市鹰财票据服务有限公司法定代表人李晓娟送来的共计20万元现金。另，2001年7、8月间，丰庭擅自以省财政厅的名义让平顶山财政局将全省票据水印纸的仓储、调运及票据的管理工作委托给私人性质的鹰财公司，向印刷厂收取费用12151156.69元，使财政资金遭受损失。
经审理查明，罪犯丰庭自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年8月20日共表扬2次；2012年1月22日、2013年3月20日共记功2次；2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丰庭自入狱服刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丰庭准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年11月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年五月十三日
书记员 吕 亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4214号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：张国利。
原告建平添一物业服务有限公司与被告张国利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平、被告张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,098.72元。庭审中原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区的业主，所住房屋建筑面积91.56平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度，每户住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.3元，2015年度和2016年度住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2015年1月至2016年12月物业服务费1,098.72元，原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告张国利辩称，一、2015年、2016年两年的物业费不交是因为2014年我物业费正常缴纳，但是2014年物业费收缴存在欺诈行为，2014年物业公司收费人员向我收缴物业费并承诺为我办理车出入小区正门的门卡，没有门卡之前我的车辆由门卫抬杆可以进入小区，结果并没有给我办理此卡，半个月后也不给我抬杆了。而且2014年物业费我是按照每平米每月0.4元交纳，但是物业公司给业主的通知表明2014年物业费按每平米0.2元收取，我没接到通知，也没人给我退费。二、我认为物业公司没有尽到服务义务，门铃不好使没有及时维修，顺着太阳能管道导致我家漏水也没能及时维修，我小区车位租赁费价格不统一，而且我认为物业公司收取车位费不合法，不合理我就没交，导致车辆不能进入小区。2015年、2016年没有向我催缴，提醒我缴费，2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费我确实没交。
本院经审理认定事实如下：被告张国利系建平县万寿街道华府天地小区08幢01041号房屋业主。该住宅建筑面积为91.56㎡。2015年1月1日，原告与建平县华府天地业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定住宅物业服务费收费标准为0.5元/月.㎡。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理和服务。被告张国利未向原告交纳过2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1,098.72元。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、关于华府天地小区业主委员会成立的报告、业主委员备案证明、工资发放明细表、查档证明、催缴通知单照片及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
被告提交书面通知一份，因该通知没有出具单位的签名和盖章，无法确认其真实性，故本院不予采信。被告提交2014年度物业费收款收据一枚，因该证据与本案缺少关联性，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故本院对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国利于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费1,098.72元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 齐云龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第910号
罪犯何凌，女，1957年9月24日出生，汉族，重庆市渝中区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年3月29日作出（2012）中区刑初字第276号刑事判决，以被告人何凌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。刑期至2015年11月2日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2014）重女狱减字第81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何凌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何凌在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何凌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何凌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平
审判员 余梅
�理审判员贾秀春
二〇一五年二月十二日
书记员 袁娜
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）范行初字第00007号
原告马曙霞，女，1979年5月30日出生，汉族，农民。
被告范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
负责人张祥珍，该局局长。
原告马曙霞不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2014年07月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月23日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告马曙霞于2014年08月21当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马曙霞自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告马曙霞撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马曙霞负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 马文惠
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 艳
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）范行初字第00007号
原告马曙霞，女，1979年5月30日出生，汉族，农民。
被告范县公安局，住所地范县新区。
负责人张祥珍，该局局长。
原告马曙霞不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2014年07月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月23日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告马曙霞于2014年08月21当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马曙霞自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告马曙霞撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马曙霞负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 马文惠
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 艳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执705号
申请执行人汝南县农村信用合作联社，位于汝南县汝宁街道办事处新城路**号。
被执行人王铁山，男，1961年1月8日出生，汉族，住汝南县。
被执行人王文学，男，1963年4月20日出生，汉族，住汝南县。
被执行人王粪堆，男，1955年4月1日出生，汉族，住汝南县。
汝南县农村信用合作联社与王铁山、王文学、王粪堆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初1753号民事判决书已发生法律效力，2018年4月16日立案执行。执行内容为给付金钱181950元及利息。本院向王铁山、王文学、王粪堆送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王铁山、王文学、王粪堆未履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人的财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询：未查到银行存款、车辆、工商、证券等方面的可供执行财产。（2）查询不动产登记，无查到房产登记信息。
以上财产调查情况已告知了申请执行人，汝南县农村信用合作联社表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可执行的财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，经依法调查未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院通过执行网络查控系统定期查询被执行人的财产，查到财产符合执行条件的，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727民初1753号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 彻
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执705号本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人王铁山借款合同纠纷一案中，经查，王铁山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人王铁山列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年四月二十八日书记员  马已斐
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0224民初252号
原告：邓建平，女，1972年12月1日出生，汉族，灵丘县武灵镇居民，现住灵丘县农机局家属楼。
被告：靳连峰，男，1980年11月16日出生，汉族，灵丘县林业局职工，现住武灵镇东关村。
原告邓建平与被告靳连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建平与被告靳连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及2015年9月至2018年3月的利息12000元；2、要求被告按照2%的月利率支付利息至借款付清之日为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:张斌租住原告的房子，通过张斌介绍，2014年6月20日，被告靳连峰向原告借款一次，2014年9月25日，被告再次向原告借款2万元，并约定利息为3分，月结利息，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催要，被告借口推脱不还，无奈之下只好诉至法院，以维护原告的合法权益。
靳连峰辩称：关于该笔借款，其利息支付到了2015年8月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：被告靳连峰于2014年9月25日向原告借款2万元，约定月利率3%，借款期限三个月。被告借款后利息支付到2015年8月，以后再未支付过原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告请求被告按照2%月利率支付2015年9月至2018年3月利息及以后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告靳连峰返还原告邓建平借款本金20000元，及截至2018年3月的利息12000元（按月利率2%计算），以后利息以借款20000元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告靳连峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 王文叶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1855号
原告：郭宏昱，男，1978年4月29日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市长山镇。
被告：姜文全，男，1969年2月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市新城管理区。
本院在审理原告郭宏昱与被告姜文全劳务合同纠纷一案中，原告郭宏昱于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宏昱撤回起诉。
案件受理费200元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 于春燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01471号
原告沈阳市合鑫园林工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号。
法定代表人刘丽华，系该公司总经理。
委托代理人王凤，女。
被告沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号。
法定代表人苏毅，系该公司董事长。
委托代理人王冰，男。
委托代理人王丹玉，女。
原告沈阳市合鑫园林工程有限公司诉被告沈阳市大开发房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王凤，被告的委托代理人王冰、王丹玉均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告将心海阳光门前绿化工程发包给原告施工，口头协定施工工期2个月，工程造价按实际施工时间的国家园林定额标准及市场价进行结算，工程竣工一个月内全部工程价款付清。合同签订后，原告同年4月进场施工，并如期保质保量完成施工任务，然而当工程竣工后，被告却违反约定降低工程造价标准并以此为借口不予结算工程款，故诉至法院，请求判令被告给付工程款21253.14元并支付利息损失。
被告辩称，对原告诉讼请求不予支持。在2013年6月份原告报过一次价，对当时的报价我们也是不认可的，因此没有给原告结算。现在我们同意按原告在2013年6月份的报价给原告进行结算。
经审理查明，2012年4月，原、被告达成口头协议，由原告承建位于沈阳市皇姑区“心海阳光”门前绿化工程，工程内容为做微地形、绿化栽植。工期二个月，工程结束后付款。双方达成口头协议后，原告于2012年4月2日进场施工，并于2012年6月初竣工。2012年6月2日，原告制作工程造价明细一份，经计算工程总价为21253.14元。2012年6月7日，原、被告签订“工程量签证单”，对“心海阳光”门前绿化工程的工程量进行了确认，被告单位工作人员崔某、赵某在签证单上签字确认。后被告未支付工程款，在索要工程款过程中，原告又向被告出具一份工程总价为14811元的工程造价明细表，后被告仍未支付工程款，经索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及工程量签证单、图纸、工程造价明细表等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成关于“心海阳光”门前绿化工程施工协议为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应依协议约定内容履行。现原告已按约施工完毕，工程交付给被告实际使用，被告应按约支付工程款。被告未按期支付工程款，已构成违约，故原告请求判令支付工程款及利息损失，本院予以支持。
关于工程款金额，被告抗辩双方未结算，同意按2013年工程造价明细金额支付。经查，2012年6月工程竣工后，双方用工程量签证单对工程量进行了确认，签证单虽未加盖被告单位公章，但由被告单位工作人员签字，其二人的职务行为能够代表被告。原告提交的2012年工程造价明细表时间、栽植树林数量等工程量项目与签证单相符，本院予以采信。现工程已实际交付使用，被告不能以双方未结算为由拒付工程款。被告提交的工程造价明细表是2013年制作的，为工程竣工后一年，因被告未按约支付工程款，故不能排除系原、被告双方协商给付款项数额时，原告提出了附条件的结算方案，因被告至今未付工程款，故该方案对当事人双方均无约束力，本院对该份工程造价明细不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大开发房地产有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市合鑫园林工程有限公司工程款21253.14元；
二、被告沈阳市大开发房地产有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市合鑫园林工程有限公司工程款21253.14元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年6月7日起至本判决发生法律效力之日止。
上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费331元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年六月五日
书记员 李 丽
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执549号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人戴绍和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00432号，依法向被执行人戴绍和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴绍和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴绍和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴绍和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1595417.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵淑利
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1917号
原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地：洪洞县拱汾街9号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘泽，总经理。
委托诉讼代理人：冯淑华，系山西东奥律师事务所律师。
被告：贾桃叶，女，1966年5月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告：崔洪清，男，1965年5月9日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郭艳风，女，1979年3月22日出生，汉族，住洪洞县。
被告：刘艳丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告贾桃叶、崔洪清、郭艳风、刘艳丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘泽、委托诉讼代理人冯淑华、被告郭艳风到庭参加了诉讼。被告贾桃叶、崔洪清、刘艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告贾桃叶、崔洪清偿还原告借款本金100000元及相应利息（自2016年9月23日起按月息2分计算至还清本金为止，已付利息据实冲减）；2、依法判令被告郭艳风、刘艳丽对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告贾桃叶、崔洪清于2016年9月23日签订借款合同，合同约定：借款本金100000元整，借款期限为2016年9月23日至2016年12月22日，借款月利息为2%，逾期贷款罚息为3%。被告贾桃叶、崔洪清以其自有财产提供物保，并由被告郭艳风、刘艳丽提供担保，对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了出借义务。但被告贾桃叶、崔洪清在合同约定的履行期限届满后未及时履行还款义务。经原告多次对催要后，被告贾桃叶于2018年1月8日向原告出具还款计划，但未实际履行。
被告贾桃叶、崔洪清、刘艳丽未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告郭艳风辩称：承认原告起诉事实，原告与被告贾桃叶、崔洪清存在借贷关系，但是担保期已经超过，被告郭艳风不应该承担担保责任。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的营业执照及法人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告贾桃叶、崔洪清户口本、身份证及结婚证复印件各一份，被告刘艳丽身份证复印件一份，被告郭艳风户口本复印件一份，证明被告贾桃叶与被告崔洪清系夫妻关系，同时证明各被告的主体资格；3、被告贾桃叶、崔洪清作为申请人、被告郭艳风、刘艳丽作为保证人出具的借款申请书一份，证明被告贾桃叶以加工豆腐为由向原告方申请贷款；4、被告贾桃叶、崔洪清、郭艳风、刘艳丽与原告方订立的《担保贷款合同书》一份[合同编号为：hfc-2016-181]、恒富昌小额贷款借款契约一份，证明被告贾桃叶、崔洪清作为借款人于2016年9月23日向原告借款100000元,被告郭艳丽、刘艳丽作为上述借款的担保人；5、被告郭艳风、刘艳丽签写的担保保证书各一份，证明被告郭艳风、刘艳丽自愿对被告贾桃叶、崔洪清的贷款提供担保；6、原告方向被告贾桃叶出具的催收函一份，被告贾桃叶向原告方出具的还款计划一份，证明原告向被告贾桃叶主张履行借款，被告出具了还款计划但一直未按约履行。被告刘艳丽对原告提供的证据全部认可，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾桃叶与被告崔洪清系夫妻关系。2016年9月23日，在被告贾桃叶与被告崔洪清夫妻关系存续期间，被告贾桃叶、崔洪清作为借款人、被告郭艳风、刘艳丽作为保证人与原告订立合同编号为：hfc-2016-181的《担保贷款合同书》，借款100000元，借款期限从2016年9月23日至2016年12月22日，借款利息均约定借款月利率为2%。同时被告郭艳风、刘艳丽作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保保证书》，约定保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告贾桃叶、崔洪清借款到期后，被告贾桃叶、崔洪清未支付本息。
本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告贾桃叶、崔洪清、郭艳风、刘艳丽订立的担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行，双方约定了保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告已按合同约定履行了出借义务，被告理应按约履行还款、担保义务，故原告要求被告贾桃叶、崔洪清偿还原告借款本金100000元、被告郭艳风、刘艳丽对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对借款利息的主张，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。
综上所述，原告要求被告贾桃叶、崔洪清偿还借款本息，并要求被告郭艳风、刘艳丽承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾桃叶、崔洪清于本判决生效之日起十五日内返还原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司借款100000元；
二、被告贾桃叶、崔洪清于本判决生效之日起十五日内支付原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司以100000元为基数，按月利率2%计算的自2016年9月23日至本金全部偿还之日止的利息；
三、被告郭艳风、刘艳丽对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贾桃叶、崔洪清负担，被告郭艳风、刘艳丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 晋茹悦
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1471号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司,住广州市从化街口街环城路19号，营业执照注册号440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于本院执行从化市永丰实业发展有限公司受理费一案，本院作出的（2016）粤0184民初2524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日立案执行，要求被执行人承担受理费3698元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款50000元并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费3698元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费3698元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十四日
书记员 谢宗奇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1429号
申请执行人：沈丘县人民法院。
被执行人：王文龙，男，1999年5月6日出生，汉族，住沈丘县。。
本院在执行王文龙罚金及退赔案款一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年12月25日向被执行人送达了执行通知书；2、2017年12月25日，向被执行人送达了财产报告令；3、2018年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月9号将被执行人依法限制高消费；4、2017年12月12日、2018年3月23日，两次向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2017）豫1624执1429号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋天义
审 判 员 顾ＸＸ
代理审判员 朱洪华
二〇一八年四月四日
书 记 员 王宝生
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2581号
原告：李明义。
被告：高伟。
本院在审理原告李明义诉被告高伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元由原告李明义负担。
审判员 魏国昌
二〇一八年七月三十日
书记员 齐云龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2372号
原告贾军茹，女，1973年8月24日出生，住黑龙江省龙江县。
被告刘淑贤，公民身份号码不详，性别不详，民族不详，出生日期不详，住址不详。
原告贾军茹与被告刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月7日，原告贾军茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾军茹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾军茹负担。
审判员 田铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘宁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第32号
原告姜连海。
被告王爱飞。
被告宋书岗。
委托代理人王文庆，山东弘起悦润律师事务所律师。
本院在审理原告姜连海与被告王爱飞、宋书岗追索劳动报酬纠纷一案中，因原告姜连海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告姜连海负担。
审 判 长 于 飞
代理审判员 滕学策
人民陪审员 闫忠胜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜宇辉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1366号
原告刘学贵。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告眉山市长久运业有限公司，住所眉山市东坡区三苏大道中段。
法定代表人张国忠，经理。
被告杨贵生。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所眉山市新区南北干道。
法定代表人陈军，总经理。
原告刘学贵与被告眉山市长久运业有限公司、杨贵生、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘学贵委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼，被告眉山市长久运业有限公司（以下简称眉山长久运业）、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称中国人财保险眉山分公司）经本院传票传唤，被告杨贵生经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学贵诉称，原告曾因交通事故与三被告产生纠纷，并诉至本院。2014年9月19日本院作出（2014）彭山民初字第1230号民事判决书，该民事判决书对原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、垫支的医疗费等作出了处理，因原告的伤情系十级伤残，在该判决作出时内固定钢针还不能取出，因此该判决并未涉及原告的再医费。2015年5月12日，原告在彭山区人民医院进行了取出内固定钢针的手术。支付再医费4530元，并住院7天。对上述再医费，三被告拒不履行支付。为此原告特诉至本院，诉求三被告支付再医费4530元并支付原告护理费700元。
被告眉山长久运业、中国人财保险眉山分公司、杨桂生既未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明，2014年4月6日17时05分，被告杨贵生驾驶被告眉山长久运业所有的车牌号为川Z016**号中型货车，沿省道103线行驶至彭山区长寿路彭都国际路口路段时，与原告刘学贵驾驶的轻便摩托车相撞，导致原告刘学贵受伤及车辆受损的交通事故。2014年7月23日，彭山区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告杨贵生承担此次事故的主要责任，原告刘学贵承担此次事故的次要责任。川Z016**号中型货车车主为被告眉山长久运业，被告杨贵生系川Z016**号中型货车的驾驶员，此次交通事故�生时被告杨贵生的行为是履行职务的行为。车牌号为川Z016**号中型货车在被告中国人财保险眉山分公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险。
另查明，2014年8月12日原告刘学贵曾向本院就本次交通事故提起诉讼，本院于2014年9月19日作出（2014）彭山民初字第1230号民事判决书，该判决书判令被告中国人财保险眉山分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告刘学贵因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计76717.93元（其中属于交强险医疗费用赔偿限额的10000元已全部理赔；在交强险死亡伤残赔偿限额中已理赔56316元；在商业三者险限额中已理赔10401.93元，且原、被告均同意医疗费中的自费部分按15%计算）。在（2014）彭山民初字第1230号民事案件中对原告刘学贵因本次事故进行第二次手术的相关费用并未进行处理。
在（2014）彭山民初字第1230号民事判决书生效后，原告刘学贵才于2015年5月12日到眉山市彭山区中医医院进行左腓骨下段骨折内固定术（即因本次交通事故而进行的二次手术），并于2015年5月18日出院，共住院6天，产生医疗费4335.09元；出院后原告刘学贵于2015年5月22日和2015年5月26日依据医嘱到眉山市彭山区中医医院换药治疗，产生医疗费54元，以上费用共计4389.09元。
以上事实由原告身份证、（2014）彭山民初字第1230号民事判决书、出院病情证明书、住院病历、医疗费票据、住院费用表等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘学贵因本次交通事故造成的合理损失，应得到相应的赔偿。原告刘学贵因本次事故进行第二次手术的相关费用并未在（2014）彭山�初字第1230号案件中予以处理，因此相关费用合理的部分应获得相应的赔偿。原告刘学贵因本次事故进行第二次手术所产生的合理费用为再医费4389.09元（医疗费用中的自费部分根据相关规定确定按15%计算，则自费部分为4389.09×15%=658.36元，属于保险公司理赔部分为4389.09-658.36=3730.73元），和护理费6天×100元=600元，共计4989.09元。
根据本次交通事故当事双方的责任大小，原告刘学贵的合理损失由本次事故车辆川Z016**号货车的驾驶员被告杨贵生承担70%，由原告刘学贵自行承担30%。因在本次事故中被告杨贵生的行为是履行职务的行为，故应由被告杨贵生承担的责任由川Z016**号货车的车主被告眉山长久运业承担。因川Z016**号货车在被告中国人财保险眉山分公司投保有交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，且在（2014）彭山民初字第1230号案件中被告中�人财保险眉山分公司因本次交通事故已在交强险医疗费用赔偿限额中理赔10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中理赔56316元；在商业三者险限额中理赔10401.93元。原告刘学贵合理损失4989.09元，应由被告中国人财保险眉山分公司在交强险死亡伤残部分赔偿600元，在商业三者险限额内赔偿3730.73元×70%=2611.51元；由被告眉山长久运业赔偿4389.09×70%-2611.51=460.85元；由原告刘学贵自行承担4389.09×30%=1316.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司在本判决生效之日起二十日内支�原告刘学贵因本次交通事故造成的各项损失共计人民币3811.51元。
二、被告眉山长久运业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘学贵因本次交通事故造成的各项损失共计人民币460.85元。
三、驳回原告刘学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告眉山市长久运业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 熊 瑶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马文如
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初266号
原告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：周孝六，男，1965年8月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈强与被告周孝六民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈强以拟另寻其他合法途径解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈强负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张宇生
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初108号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年8月26日出生，汉族，居民。因吸食毒品于2015年10月31日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月7日被平舆县人民检察院批准逮捕，2015年12月9日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、刘宝兰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日，被告人苏某某在平舆县城洪河路中段，以100元的价格卖给吸毒人员李某一小包毒品。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证明，书证：自首材料、强制戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过、被告人苏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人苏某某在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年四月八日
书记员 王阳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03200号
原告：石丽霞。
委托代理人：王升亮。
被告：朱春虓。
被告：楼小倩。
被告：杭州余杭天和精细化工厂。
负责人：朱春虓。
本院在审理原告石丽霞诉被告朱春虓、楼小倩、杭州余杭天和精细化工厂民间借贷纠纷一案中，原告石丽霞于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱春虓、楼小倩、杭州余杭天和精细化工厂的起诉。
本院认为，原告石丽霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石丽霞撤回对被告朱春虓、楼小倩、杭州余杭天和精细化工厂的起诉。
案件受理费11220元（原告已预缴），减半收取5610元，财产保全费4230元，合计9840元，由原告石丽霞自愿负担。
审判员 章幼戎
二〇一五年八月十三日
书记员 吕丽娟
河南省新乡市红旗区人民法院
执行裁�书
（2018）豫0702执334号
申请执行人冯志有，男，汉族，1948年3月17日出生，住新乡市。
被执行人申金平，男，汉族，1950年6月30日出生，住新乡市。
本院在执行申请执行人冯志有与被执行人申金平机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成和解协议，且被执行人申金平已履行该和解协议中约定的首批执行款壹拾叁万元整（￥130000.00），申请执行人冯志有于2018年6月19日向本院申请撤回对被执行人申金平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付朝晖
审判员 沈志勇
审判员 武军霞
二〇一八年六月××日
书记员 张艳君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4601号
原告：陈慧婷，女，1972年4月27日出生，汉族，山西省中西医结合医院医生，住山西省太原市。
被告：王国祥，男，1963年7月4日出生，汉族，太原火车站多经公司业务员，住山西省太原市。
原告陈慧婷与被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧婷到庭参加诉讼，被告王国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告以投资缺钱为由向原告借钱50000元整，并向原告出具借条一张，被告约定2017年7月份还完原告本息60000元整。2017年7月至今，原告向被告催要多次借款，被告及其妻子以还欠外债无法偿还，或现在没有钱等各种理由一再推脱，致使原告至今无法追讨欠款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。
被告王国祥未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告王国祥向原告陈慧婷出具一份借条，内容为：“今借到陈瑞婷伍万元整（50000元整），2017年7月份还完，本息陆万元整”。借款到期后，被告王国祥未归还原告陈慧婷借款本息。庭审结束后，被告王国祥来本院接受询问，被告王国祥认可并同意归还欠原告陈慧婷借款本金50000元、利息10000元；借条上的陈瑞婷就是原告陈慧婷，当时是笔误写错了。
本院认为，被告王国祥对原告陈慧婷提供的2016年6月20日的借条无异议并认可欠原告陈慧婷借款本金50000元、利息10000元的事实，故对被告王国祥欠原告陈慧婷借款本金50000元、利息10000元的事实予以确认。被告王国祥未依约归还原告陈慧婷借款本息，构成违约，故对原告陈慧婷要求判令被告向原告偿还借款50000元及逾期利息10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧婷借款本金50000元、利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一八年六月二日
书 记 员 李小溪
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3297号
原告：王玉芝，女，1959年6月11日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
委托代理人：杨广慧，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：唐秀琴，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被告：辽宁华健食品有限公司。住所地：东港市新城区。
法定代表人：李永哲，该公司经理。
委托代理人：崔岩勇，男，1973年4月4日出生，汉族，被告公司职员，现住丹东市振安区。
委托代理人：张洪利，男，1957年10月4日出生，汉族，被告公司职员，现住丹东市振兴区。
原告王玉芝与被告辽宁华健食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托代理人杨广慧及唐秀琴、被告委托代理人崔岩勇、张洪利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资1029元。事实理由：2017年11月，原告开始在被告处工作，主要从事开鱼片等工作，工资按月发放，被告承诺每月16日支付当月工资。原告2017年12月份工资1029元，被告一直未支付，该款经原告多次催要，被告至今未付。2018年4月16日，原告就此事向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
被告辩称：原告所诉属实，涉案款项我们也公司核对过，数额属实，同意于2018年7月6日前给付该款。另外，我公司法定代表人已经由马骁变更为李永哲，我们现提供的营业执照法人就登记为李永哲。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告累计欠付原告2017年12月份工资总计1029元，该款被告至今未给付，故请求被告支付拖欠工资款1029元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁华健食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款1029元。
如被告辽宁华健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁华健食品有限公司承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月六日
书记员 于春燕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第113号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赖某，男，1965年9月15日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，保安员，户籍所在地珠海市斗门区zzzz，身份证号码zzzz。因本案于2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日因斗门区人民检察院不批准逮捕被释放。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]123号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月8日22时许，被害人张x与盘x到珠海市斗门区白蕉镇连桥路正点酒吧与赖某、赖x、赖x及其妻子等人喝酒。期间，张x因被怀疑调戏赖x的妻子而与赖x发生争执，后被劝开。当张x和盘x走出酒吧门口时，赖x（因本案已被判刑）持啤酒瓶伙同被告人赖某对二人进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，张x的损伤程度为轻伤，盘x的损伤程度为未达轻伤。2013年11月19日，公安民警在斗门区白蕉镇大众市场抓获赖某。
本院另查明，2013年2月19日，赖x和赖某在他人协助下与被害人张x、盘x达成了调解协议，并已依照协议支付了赔偿款给被害人，获得其谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，人民调解协议及收款收据，谅解书，证人冼x、余x、赖x、梁x、赖x、赖x的证言，被害人张x、盘x的陈述及辨认笔录，被告人赖某的辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人未达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人赖某与同案人赖x均积极参与殴打被害人，所起的作用相当，不分主次，但赖某相对同案人赖x所起的作用较小。被告人赖某具有如下量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2、积极赔偿给被害人，并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年二月二十日
书记员 温和凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1895号
原告：唐钰。
委托代理人：陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈江雪，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州百川机电设备有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路79号。
法定代表人：段慧云，总经理。
委托代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告唐钰诉被告杭州百川机电设备有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告唐钰于2013年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州百川机电设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告唐钰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐钰撤回对被告杭州百川机电设备有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐钰负担。
审判员 陈 曦
二〇一三年九月二十五日
书记员 王明丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初2137号
原告：郜云芳，男，1963年4月7日出生，汉族，住洪洞县。
被告：刘柄亨，男，1984年1月19日出生，汉族，住洪洞县。
原告郜云芳诉被告刘柄亨民间借贷纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜云芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郜云芳负担。
审判员 杨青峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 晋茹悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7794号
原告谢家臣。
原告彭秀云。
原告谢雨珂。
法定代理人谢家臣。
被告临沂鼎峰瑞沂置业有限公司，住所地临沂市兰山区书圣路与柳青河交汇处东侧。
法定代表人赵海龙，经理。
本院在审理原告谢家臣、彭秀云、谢雨珂与被告临沂鼎峰瑞沂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂鼎峰瑞沂置业有限公司价值400万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十五日
书记员 王 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1967号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，山西轩明律师事务所律师。
被申请人：冯建平，男，1971年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：万晓杰，女，1971年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告冯建平、万晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、刘琳到庭参加诉讼，被告冯建平、万晓杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元，支付截止2017年5月15日的利息3732.27元、罚息14069.53元、复利112.89元，本息合计517914.69元，并支付自2017年5月16日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息、复利；2、判令二被告承担原告未实现债权所支付的律师费25895元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告冯建平签订《个人授信协议》，约定原告为被告冯建平提供的授信额度50万元，授信期间为60个月，从2013年1月29日起到2018年1月29日止。基于授信协议，原告与被告冯建平签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为被告冯建平提供周转易限额为50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；利率调整方式不变。2016年原告依约向被告发放两笔贷款，分别为2016�1月30日发放贷款25万元和2016年2月2日发放贷款25万元，两笔贷款执行利率为年利率6.525%。贷款到期后，被告未按约还本付息。截止2017年5月15日，被告欠原告2016年1月30日贷款的本金25万元，利息1783.83元、罚息7136.72元、复利54.27元，本息合计258974.82元；被告欠原告2016年2月2日贷款的本金25万元，利息1948.44元、罚息6932.81元、复利58.62元，本息合计258939.87元。两笔贷款本息共计517914.69元。被告冯建平与被告万晓杰系夫妻关系，两笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，被告万晓杰为共同债务人。根据《个人授信协议》的约定，被告应当支付原告未实现债权而支付的费用，故诉至法院。
被告冯建平、万晓杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2013年1月29日，被告冯建平与原告签订《个人授信协议》，约定原告为被告冯建平提供总额为50万元的授信额度，授信期间为60个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）。被告冯建平未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。若被告冯建平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在被告冯建平不能按期归还该协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费�诉讼费等费用均由被告冯建平全数承担。
同日，被告冯建平与原告签订《周转易协议书》，约定原告给与被告冯建平50万元的周转易限额，周转易期限为12个月，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变，还款方式为按月付息。被告冯建平在使用周转易额度进行定向支付，原告直接向被告冯建平发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项。
2016年1月30日原告向被告冯建平账户内支付偿还贷款周转易垫付款项25万元，2016年2月2日原告向被告冯建平账户内支付偿还贷款周转易垫付款项25万元。
截至2017年5月15日，被告冯建平尚欠原告2016年1月30日贷款的本金25万元、利息1783.83元、罚息7136.72元，复利54.27元；欠原告2016年2月2日贷款的本金25万元、利息1948.44元、罚息6932.81元、复利58.62元。
另查明，二被告于1999年4月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告冯建平签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告冯建平逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告冯建平偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与其委托诉讼代理人签订了《风险代理协议》未对律师费的计算标准做出明确约定、且该笔费用未实际发生，故原告主张二被告承担律师费25895元的诉讼请求不予支持。
关于被告万晓杰的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告万晓杰对被告冯建平的上述债务承担共同还款责任。
综上，原告提供的其他证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�第一款的规定，判决如下：
一、被告冯建平于本判决生效之三十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金500000元、利息3732.27元、罚息14069.53元、复利112.89元,及从2017年5月16日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；
二、被告万晓杰对被告冯建平的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
诉讼费9238元、保全费3239元由被告冯建平、万晓杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法�。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 姚 华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 申媛芝
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1967号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，山西轩明律师事务所律师。被申请人：冯建平，男，1971年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：万晓杰，女，1971年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告冯建平、万晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、刘琳到庭参加诉讼，被告冯建平、万晓杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元，支付截止2017年5月15日的利息3732.27元、罚息14069.53元、复利112.89元，本息合计517914.69元，并支付自2017年5月16日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息、复利；2、判令二被告承担原告未实现债权所支付的律师费25895元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告冯建平签订《个人授信协议》，约定原告为被告冯建平提供的授信额度50万元，授信期间为60个月，从2013年1月29日起到2018年1月29日止。基于授信协议，原告与被告冯建平签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为被告冯建平提供周转易限额为50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；利率调整方式不变。2016年原告依约向被告发放两笔贷款，分别为2016�1月30日发放贷款25万元和2016年2月2日发放贷款25万元，两笔贷款执行利率为年利率6.525%。贷款到期后，被告未按约还本付息。截止2017年5月15日，被告欠原告2016年1月30日贷款的本金25万元，利息1783.83元、罚息7136.72元、复利54.27元，本息合计258974.82元；被告欠原告2016年2月2日贷款的本金25万元，利息1948.44元、罚息6932.81元、复利58.62元，本息合计258939.87元。两笔贷款本息共计517914.69元。被告冯建平与被告万晓杰系夫妻关系，两笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，被告万晓杰为共同债务人。根据《个人授信协议》的约定，被告应当支付原告未实现债权而支付的费用，故诉至法院。被告冯建平、万晓杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年1月29日，被告冯建平与原告签订《个人授信协议》，约定原告为被告冯建平提供总额为50万元的授信额度，授信期间为60个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）。被告冯建平未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。若被告冯建平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在被告冯建平不能按期归还该协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费�诉讼费等费用均由被告冯建平全数承担。同日，被告冯建平与原告签订《周转易协议书》，约定原告给与被告冯建平50万元的周转易限额，周转易期限为12个月，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变，还款方式为按月付息。被告冯建平在使用周转易额度进行定向支付，原告直接向被告冯建平发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项。2016年1月30日原告向被告冯建平账户内支付偿还贷款周转易垫付款项25万元，2016年2月2日原告向被告冯建平账户内支付偿还贷款周转易垫付款项25万元。截至2017年5月15日，被告冯建平尚欠原告2016年1月30日贷款的本金25万元、利息1783.83元、罚息7136.72元，复利54.27元；欠原告2016年2月2日贷款的本金25万元、利息1948.44元、罚息6932.81元、复利58.62元。另查明，二被告于1999年4月6日登记结婚。本院认为，原告与被告冯建平签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告冯建平逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告冯建平偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与其委托诉讼代理人签订了《风险代理协议》未对律师费的计算标准做出明确约定、且该笔费用未实际发生，故原告主张二被告承担律师费25895元的诉讼请求不予支持。关于被告万晓杰的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告万晓杰对被告冯建平的上述债务承担共同还款责任。综上，原告提供的其他证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�第一款的规定，判决如下：一、被告冯建平于本判决生效之三十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金500000元、利息3732.27元、罚息14069.53元、复利112.89元,及从2017年5月16日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告万晓杰对被告冯建平的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费9238元、保全费3239元由被告冯建平、万晓杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法�。审 判 长  王玉文人民陪审员  田 莉人民陪审员  姚 华二〇一七年十一月十四日书 记 员  申媛芝
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字627号上诉人（原审被告）：董林静，农民。被上诉人（原审原告）：李晓飞，农民。上诉人董林静因与被上诉人李晓飞承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2007年董林静在唐山松汀钢铁有限公司除尘制作安装工程中分包了管道制作工程。董林静使用李晓飞的吊车进行施工，尚欠李晓飞吊车台班费70437.5元，此款至今未付。2014年1月28日董林静给李晓飞出具欠条一张。一审法院认为，本案原被告双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告吊车台班费70437.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应给付原告上述款项。原告向被告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的吊车台班费应由他人给付，未提交证据证明，故本院不予支持。遂判决：一、被告董林静给付原告李晓飞吊车台班费70437.5元。本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1561元，由被告董林静负担。判后，董林静不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.唐山松汀钢铁有限公司除尘制作安装工程的承包人是贾祥，找李晓飞吊装管道的也是贾祥，李晓飞与贾祥是加工承揽关系，与上诉人无关。2.被上诉人提交的欠条是欺骗上诉人取得的，不能作为上诉人使用其吊车的证据。3.一审法院程序违法，并未按照法律规定给上诉人不少于十五日的举证期限。综上，请二审法院撤销一审法判决，改判驳回李晓飞的全部诉讼请求。被上诉人李晓飞主要答辩称：董林静使用了李晓飞的吊车，并就尚欠的吊车使用费出具了欠条，其应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未提交证据；本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人董林静称是案外人贾祥使用了被上诉人李晓飞的吊车用于吊装管道，但其在二审庭审中认可是其本人使用了李晓飞的吊车，且董林静无证据证明是贾祥找来李晓飞的吊车进行吊装管道的，故一审法院依据其出具的欠条判令其就本案承担责任并无不当。因董林静在二审庭审辩论终结前未提交任何证据，故原审程序虽在举证期限上略有瑕疵，但并不影响本案实体审理，本院对此予以指正。综上，上诉人董林静的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1561元，由上诉人董林静负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员苗会新代理审判员王国聚二〇一五年七月六日书记员赵亚征
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第324号
罪犯刘立云，男，1991年10月11日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，原住山东省夏津县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月一日，山东省夏津县人民法院作出（2011）夏刑初字第65号刑事判决，以被告人刘立云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘立云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘立云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘立云自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘立云在服刑期间虽有悔改表现，但其伙同他人多次实施盗窃，主观恶性大，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立云不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢265号
申请执行人闫振国，男，1955年7月1日生，汉族。
被执行人何美文，男，1982年8月21日生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1983年11月26日生，汉族。
本院在执行闫振国与何美文、陈海燕公正债权文书一案中,郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1030号执行证书已经发生法律效力，因何美文、陈海燕未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年4月11日向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年4月13日、2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房产信息。
5、本院前往被执行人家中查找其下落，未找到被执行人,经查询该村村委会，村委会出具不在家证明。
6、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月29日与申请人进行约谈告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 凯
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第300号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月6日出生于福建省罗源县，汉族，大学文化，无业，住福建省罗源县。2013年3月13日因吸毒被罗源县公安局罚款人民币五百元；2015年9月16日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日。2015年10月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月12日下午15时左右，赵某应被告人李某请求，用其身份证帮助被告人李某登记入住罗源县凤山镇家福大酒店416房。同年9月16日下午14时许，吸毒人员林某来到被告人李某入住的家福大酒店416房内和被告人李某商量借钱的事情，期间，林某将被告人李某放在房间内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以烫吸的方式进行吸食，过了约1个小时离开。当晚19时许，吸毒人员林某和游某来到被告人李某入住的罗源县凤山镇家福大酒店416房间，闲聊时被告人李某先拿起吸毒工具“冰壶”吸食几口毒品甲基苯丙胺（冰毒），后林某和游某将被告人李某放在桌面上剩下的毒品甲基苯丙胺（冰毒）轮流吸食完。公诉机关认为被告人李某曾因吸毒被行政处罚，仍然没有悔改，应酌情从重处罚，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日至2016年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1079号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×，男，1968年10月2日出生；因犯故意伤害罪，于2006年12月2日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日至2014年4月25日被羁押，同年4月30日被取保候审，同年10月28日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人田×犯危险驾驶罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年4月24日17时许，被告人田×酒后无证驾驶红色嘉陵125型两轮摩托车沿顺平南线自东向西行驶至北京市顺义区李遂镇×村路口时与曹×驾驶的奇瑞牌旗云轿车（车牌号京×××）发生交通事故，田×受伤。经认定，田×负此次事故全部责任。后田×被民警查获。经检测，田×血液中酒精含量为83mg／100ml。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×的供述，证人曹×、李×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，简易程序处理交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，工作说明，门诊病历，受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×犯有危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田×无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人田×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人田×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月25日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘月
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2409号
原告：ＸＸ，男，1987年4月7日出生，汉族，太原市大西口商贸有限责任公司经营者，住太原市。
被告：徐文耀，男，1971年6月15日出生，汉族，住山西省太原市。
原告ＸＸ与被告徐文耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐文耀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币47701元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：截止至2015年10月17日，被告累计欠原告货款95701元。2016年5月29日，被告欠原告人民币47701元，后被告不予还款。被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。
被告徐文耀未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，徐文耀出具了欠条，内容为“今欠右玉羊肉款人民币玖万伍仟柒佰零壹元整”。被告分别于2016年2月6日还款5000元、2016年3月16日还款1万元、2016年4月15日还款5000元、2016年4月30日还款8000元、2016年5月29日还款2万元，共计48000元。以上事实有庭审笔录、被告出具的欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据被告出具的欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，被告负有支付原告货款的义务。欠条载明的欠款金额明确，被告未提交任何证据证明已履行付款义务，故本院对原告ＸＸ要求被告徐文耀支付货款47701元的诉请予以支持。
综上所述，本院全部支持原告ＸＸ的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文耀于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款47701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元减半收取计496元，由被告徐文耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年六月二十日
书记员 王泽华
附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执751号
申请执行人：本院刑事审判庭
被执行人：龙海洋，男，1993年10月17日出生，，土家族，住湖北省来凤县革勒车镇。
（2016）粤0112刑初28刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人龙海洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，但被执行人龙海洋未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年3月7日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执751号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李宏晶
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民五特字第0014号
申请人张文君。
2014年6月9日，申请人张文君向本院提出申请，请求承认英国克洛伊登郡法院于2012年2月3日作出的第CR11D01595号判决的法律效力。该判决结论是：张文君与刘义炎婚姻关系解除。该判决于2012年2月3日生效。
本院经审查认为，英国克洛伊登郡法院对上述案件作出的第CR11D01595号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对英国克洛伊登郡法院第CR11D01595号关于解除张文君与刘义炎婚姻关系判决的法律效力予以承认。
案件受理费500元，由申请人张文君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 杜金明
代理审判员 王颖鑫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条：
外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条：
人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执286号
申请执行人李春燕，女，1984年1月14日出生，回族，住沈丘县。
被执行人鹿伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行李春燕申请执行鹿伟民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月20日，向被执行人鹿伟送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年3月27日，向鹿伟发出限制消费令，并依法将鹿伟纳入失信被执行人名单；3、2017年3月14日，向金融机构查询鹿伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年5月9日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一七年九月十日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执286号申请执行人李春燕，女，1984年1月14日出生，回族，住沈丘县。被执行人鹿伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行李春燕申请执行鹿伟民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月20日，向被执行人鹿伟送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年3月27日，向鹿伟发出限制消费令，并依法将鹿伟纳入失信被执行人名单；3、2017年3月14日，向金融机构查询鹿伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年5月9日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一七年九月十日书记员 崔东风
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00024号
原告：王杰。
委托代理人（特别授权代理）：沈强。
被告：王天梅。
原告王杰诉被告王天梅健康权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人沈强，被告王天梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰起诉称：2015年9月19日18时20分，被告王天梅驾驶电动三轮车沿07省道由南向北行驶至50KM＋10M西侧非机动车道时，与对向行驶的原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。据嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后送至嘉兴市第二医院进行治疗，出院后长期接受门诊治疗。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计72284.02元；后续医疗费待实际产生后另行主张；本案诉讼费用由被告负担。
被告王天梅答辩称：原告起诉主张金额过高，其无法负担。
原告王杰为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任认定，被告负事故主要责任的事实。
2、门诊病历1份、出院小结2份、门诊发票4份、挂号费3份、住院发票及费用清单各2组，证明原告受伤住院治疗情况。
经质证，被告对上述两组证据的真实性均没有异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据间相互关联、相互印证，可证明本案的相关事实，符合书证的形式要件，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月19日18时20分在07省道50K＋10米（西侧非机动车道）处，被告王天梅驾驶三轮电动车由南向北行驶，与对向行驶的由原告王杰驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成两车损坏、原告王杰受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具的第80153372号道路交通事故认定书认定，被告王天梅逆向行驶，负事故的主要责任；原告王杰遇事观察不周，未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至嘉兴学院附属第二医院住院33天，于2015年10月22日出院；又于2015年12月1日再次入院，住院治疗11天后出院。出院后多次门诊治疗。截止2016年1月5日，原告的物质性损失可以确定的有医疗费101856.68元（102602.88元-伙食费666.2元-陪客躺椅费80元）、住院伙食补助费660元，合计102516.68元。事故发生后，被告王天梅支付给原告现金11000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告王天梅逆向行驶，对事故的发生存在过错，应对原告王杰的损失承担赔偿责任；因原告对事故的发生亦存在过错，应适当减轻被告王天梅的责任；根据双方的过错程度及原、被告所骑车辆均为非机动车的因素，本院酌定双方承担事故责任的比例为7：3。对于原告的损失102516.68元被告王天梅应承担其中的70%即71761.68元，扣除其已经支付的11000元，尚应支付60761.68元。对于原告继续治疗产生的费用，可待实际发生后再另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王天梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告王杰各项物质性损失60761.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告王天梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈 菲
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第00052号
再审申请人（一审原告）孙月华。
委托代理人王才顺。
委托代理人唐志龙，个体工商户。
被申请人（一审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江市大港街道金港大道88号。
法定代表人钱建平，该局局长。
出庭应诉的负责人徐建强，该局副局长。
委托代理人田健淼，该局法制大队大队长。
再审申请人孙月华与被申请人镇江市公安局新区分局行政处罚纠纷一案，镇江经济开发区人民法院于2015年5月4日作出（2015）镇经行初字第00019号行政裁定，该裁定已发X法律效力，孙月华不服该裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙月华申请再审称：镇江经济开发区人民法院一审承办法官（审判长）在审理本案时，先后以行政处罚听证、行政处罚调解为由发传票，违法审案，为此原告根据行政诉讼法第四十七条之规定，申请承办法官回避，但都被驳回。原审法院以权压法、徇私枉法，作出枉法裁定。请求镇江市中级人民法院撤销原审法院（2015）镇经行初字第00019号行政裁定书，请求判决确认镇江市公安局新区分局新公（港）行罚决字（2015）12号行政处罚决定是否合法。
被申请人镇江市公安局新区分局听证时称：本案在一审中，原告拒绝配合庭审，不宣读起诉状，导致庭审无法进行。本案的审判长庭审时多次释明利害，并要求原告明确诉讼请求，均遭拒绝。一审法院裁定原告的行为按撤诉处理，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查查明：孙月华因与镇江市公安局新区分局行政处罚争议，诉至镇江经济开发区人民法院。本案在一审期间，一审法院因工作疏忽，先后向再审申请人孙月华送达了印有“听证”及“调解”字样的传票，后及时纠正，向孙月华送达了开庭传票。孙月华以原审承办法官在行政审判中适用听证及调解程序错误、徇私枉法为由，对审判长即承办法官提出回避申请，一审法院作出《申请回避决定书》驳回了其回避申请；孙月华对《申请回避决定书》不服提出复议申请，一审法院作出《申请回避复议决定书》驳回了其复议申请。后孙月华及其委托代理人两次参加庭审，到庭后都拒绝陈述起诉事实与理由，也拒绝明确诉讼请求，经一审法院释明，孙月华及其委托代理人仍拒绝陈述诉讼事实和理由，拒绝明确诉讼请求。一审法院认为孙月华的行为与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定的“原告中途退庭”性质一致，遂作出（2015）镇经行初字第00019号行政裁定书，裁定孙月华按自动撤诉处理。
另本院在审理期间调取了一审法院庭审时的录像，经审阅，录像内容与庭审笔录一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一、第四款规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。本案中，原审法院送达的开庭传票中因笔误出现“听证”及“调解”字样系工作疏忽，事后原审法院重新送达了开庭传票，及时纠正了之前的错误行为，上述工作疏忽对孙月华的权利并没有造成损害。孙月华以开庭传票上出现错误为由申请承办法官回避，不符合《行政诉讼法》第五十五条有关审判人员回避的规定，原审法院驳回孙月华回避申请并无不当。
《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二条规定，人民法院开庭审理案件时，合议庭的审判长或者独任审判的审判员主待法庭的审判活动，指挥司法警察维持法庭秩序。第七条规定，诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。本案中，一审期间，孙月华及其委托代理人虽两次参加开庭，却无视法庭规则，不按照审判长的指挥进行诉讼，不能依法行使诉讼权利、履行诉讼义务，经审判长释明，仍拒绝陈述诉讼事实及理由，致使庭审无法正常进行，原审法院裁定孙月华的行为视同中途退庭，并按自动撤诉处理并无不当。
综上，孙月华的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙月华的再审申请。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖梦婕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2407号
原告：王宏伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：熊建文，男，汉族，1977年10月11日出生，住湖北省麻城市。
本院受理的原告王宏伟与被告熊建文买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王宏伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊建文的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回对被告熊建文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王宏伟负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗先阳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执584号
申请执行人徐伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人侯亚波，男，1996年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行徐伟申请执行侯亚波机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月22日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年5月23日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人侯亚波纳入失信被执行人名单；3、2017年5月25日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执584号申请执行人徐伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人侯亚波，男，1996年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行徐伟申请执行侯亚波机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月22日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年5月23日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人侯亚波纳入失信被执行人名单；3、2017年5月25日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一七年十一月十二日书记员 崔东风
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第86号
上诉人（原审被告）上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人谈德勤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人李涛，该公司总经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
上诉人上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）管辖权异议一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第492民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中航公司原审诉称：2012年6月25日，中航公司与绿地公司签订《外墙面HT-
EPS防火保温施工分包合同》一份，合同约定：绿地公司将绿地商务城B2-4项目92#-93#、95#、100#、101#楼及12栋别墅的外墙面HT-
EPS防火保温工程以包工包料的方式分包给中航公司施工，双方就工程价款、支付方式、工期、竣工验收及结算等方面进行了约定。合同签订后，中航公司依约施工并如期完成全部施工任务，经决算绿地公司共需支付工程款4948745.87元，至2013年2月5日绿地公司实际支付了2974800元，尚欠1973945.87元。中航公司不断催要，但绿地公司至今推托，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令绿地公司：1、向中航公司支付工程款1973945.87元；2、承担本案诉讼费用。绿地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方曾经达成的口头协议，涉及合同履行的争议均应由绿地公司法定住所地法院管辖，而绿地公司的住所地为上海市虹口区西江湾路500号，故该案应当移送至上海市虹口区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据双方当事人签订的《外墙面HT-
EPS防火保温施工分包合同》第十二条的约定：同本合同履行发生争议，经双方协商不成时，应依法按《中华人民共和国合同法》规定办理。由于本案诉争的工程地点为徐州绿地商务城B2-4，在原审法院辖区，依照民诉法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖，故原审法院具有管辖权。绿地公司以双方当事人曾经达成口头协议作为抗辩理由提出管辖权异议没有相应的证据予以证实，且即使有口头约定亦违反了专属管辖的规定，法院依法不予采信。综上，遂裁定：驳回绿地公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人绿地公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据双方当事人口头约定，涉及到合同纠纷的应当在上诉人的住所地法院管辖。
被上诉人中航公司辩称：上诉人的上诉请求不能成立，本案是建设工程纠纷，应当在建设工程所在地法院管辖。因该建设工程在徐州市新城区，应当由徐州市云龙区人民法院受理，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在徐州绿地商务城B2-4，属徐州市云龙区人民法院管辖范围。故上诉人绿地公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 陈 颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宗 正
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2548号
申请执行人金昌艾，居民。
被执行人纪西排，居民。
被执行人唐守宗，居民。
被执行人李佃柱，居民。
被执行人李友忠，居民。
被执行人李殿啟，居民。
本院在执行金昌艾与纪西排、唐守宗、李佃柱、李友忠、李殿啟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1413号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2548号
申请执行人王萍，城镇居民。
被执行人平度市交通运输局。
法定代表人葛学斋，局长。
本院在执行申请执行人王萍与被执行人平度市交通运输局安全保障义务纠纷一案中，申请执行人王萍申请执行26219.35元，被执行人履行26712.35元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民一初字第3040号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年八月二十日
书记员 吴林贤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4247号
罪犯毛闫威，男，1986年10月16日生，汉族，河南省周口市沈丘县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）东中法刑一初字第244号刑事判决，认定被告人毛闫威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑执字第1928号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯毛闫威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年1月20日22时许，该犯与他人在东莞市大朗镇松木山村市场后门一烧烤档吃夜宵，与被害人发生争吵，该犯掏出随身携带的弹簧刀捅中被害人左胸部，被害人因失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分392.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毛闫威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毛闫威减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐