广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1443号
上诉人（一审原告）：ＸＸＸ。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托搭理人：朱雯婕，广西创和律师事务所律师助理。
上诉人（一审被告）：陈业坤。
被上诉人（一审被告）：沈永遂。
委托代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、上诉人陈业坤与被上诉人沈永遂因机动车责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月25日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人董毛金、被上诉人委托代理人房邵华到庭参加诉讼。上诉人陈业坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月8日00时10分，ＸＸＸ醉酒（经检验其静脉血液乙醇浓度为140.6mg／100ml）驾驶无号牌电动自行车在前，沈永遂驾驶未悬挂号牌的白色宝马轿车（经查实该车号牌为：桂A820**号）在后，两车同向沿江北大道由南向�行驶，至南宁市青秀区江北大道广西军区门前道路时，沈车前部左侧与刘车后部发生碰撞，造成ＸＸＸ受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沈永遂未停车报警并驾车逃离事故现场。2011年2月8日13时许，沈永遂主动到交警二大队投案自首。交警二大队经勘查取证，于2011年2月13日，作出南公交认字（2011）第201102021号《道路交通事故认定书》，认定：沈永遂驾驶机动车时未注意观察前方道路车辆情况未按照操作规范安全行驶，致使沈车左侧前部与刘车后部发生碰撞，在发生道路交通事故后未停车保护现场抢救伤者和报警且驾车离开事故现场，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，过错作用严重。ＸＸＸ醉酒驾驶非机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条�三项规定，但此交通违法行为无导致交通事故发生的过错作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第（一）项“因一方当事人的过错作用导致交通事故的，承担全部责任……之规定，认定沈永遂应承担此事故全部责任，ＸＸＸ不承担此事故责任。
事故发生当日，ＸＸＸ即被送往三0三医院门诊治疗，支出门诊治疗费2493元。当晚转入该院神经外科住院治疗至2011年3月24日，住院共计44天，其伤情经诊断为：1、中型颅脑损伤（头面部多处软组织挫裂伤、脑震荡、颅底骨折、鼻骨、左侧颧弓、左眼眶外侧壁骨折）；2、口腔软组织挫裂伤；3、牙断裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、胆囊结石。出院医嘱：1、注意休息，加强营养（�议全休30天）；2、一个半月回院修补另外一颗牙齿；3、建议另行处理颜面部疤痕；4、不适时随诊。为此花费住院治疗费31826.36元，对于该笔住院医疗费，ＸＸＸ与沈永遂均认可沈永遂已向ＸＸＸ支付完毕。在ＸＸＸ住院期间，ＸＸＸ还支出了护工费220元。2011年5月17日，ＸＸＸ委托广西金桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2011年5月31日作出（2011）法鉴字第330号伤残程度鉴定意见书，载明：医疗终结后，ＸＸＸ面部遗留细小瘢痕面积占面部面积32%，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.2h条之规定，ＸＸＸ之伤残已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。ＸＸＸ为此交纳了鉴定费700元，以及前往医院支出的检查费用422.6元。因各方当事人对经济赔偿问题产生争议，经协商未果，ＸＸＸ遂向一审法院起诉，请求判令陈业坤、沈永遂共同赔偿：1、医疗费5319元、住院伙食补助费1760元、护理费3433元、营养费2960元、残疾赔偿金113124元、被扶养人生活费77088元、伤残鉴定费1122.6元；2、精神损害抚慰金50000元；3、电动车损失费2000元；4、因受伤治疗及病休停业期间的利润损失38812.5元及租金损失4680.5元。
在本案的审理过程中，沈永遂、陈业坤对ＸＸＸ自行委托的伤残鉴定书存在异议，认为ＸＸＸ的伤残程度并没有达到八级的严重程度，并提出重新鉴定的申请，但未获准许。就ＸＸＸ主张的护理费，ＸＸＸ陈述由其父亲刘家明进行护理，认为应按2012年广西道路交通事故赔偿标准中服务行业的标准计算，陈业坤、沈永遂则认为应按农村居民消费性支出作为标准计算。ＸＸＸ提供的户口本显示，在2008年1月28日户口登记时，ＸＸＸ父亲刘家明（1955年5月14日出生）为户主，系非农业的家庭户，服务的处所为五金厂，育有包括ＸＸＸ在内的两个小孩。
另查明，桂A820**号轿车的登记车主为陈业坤，其于2010年11月25日因涉嫌故意伤害被南宁市公安局江南分局刑事拘留，至今仍被羁押。就肇事车辆购买保险的情况，经一审法院发函南宁市公安局交通警察支队车辆管理所进行查询，该管理所复函的查询单显示该车辆在2010年1月20日之后没有购买保险的相关记录。
再查明，2010年12月1日，ＸＸＸ（乙方）与南宁市农工商供销有限责任公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定：由甲方将竹溪路27号“竹青苑”3号楼一层商铺第2铺面出租给乙方，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，租金为1897.5元／月。合同还对双方的责任、权利、争议解决方式及其他作了约定。ＸＸＸ还提供了由南宁市国税局于2010年12月17日出具的《税收通用完税证》，记载ＸＸＸ在2010年8月至11月期间所纳的增�税情况，其中记载“品目名称”为零售，“计税金额或销售收入”为20000元。
一审法院经审理认为：对于本案的交通事故责任的认定问题，因认定交通事故责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，一般应当作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门经过现场勘查、相应的检验及对相关人员的询问作出《道路交通事故认定书》，在程序上合法，认定事实清楚，予以确认。就民事责任的承担上，沈永遂驾车未注意观察前方道路情况，安全驾驶，并在事故发生后逃离了现场，主观过错明显，直接导致了损害后果的发生，对此应承担相应的责任。陈业坤、沈永遂认为ＸＸＸ自身有醉酒驾驶的行为，应自行承担相应的责任。一审法院认为，判断是否为责任的承担主体，应当综合判断该主体是否有导致事故�生的原因行为与损害后果加重的原因行为。本案中，交警部门已认定ＸＸＸ醉酒驾驶电动自行车的行为并无导致交通事故发生的过错作用；在损害后果上，陈业坤、沈永遂也未能举证证实ＸＸＸ醉酒的行为加重了损害后果的发生。因此，陈业坤、沈永遂的抗辩理由不能成立，不予采纳，ＸＸＸ在本案中无需承担相应的责任。至于陈业坤的责任承担问题，根据最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈业坤作为肇事车辆的车主，应当依法投保交强险，ＸＸＸ亦要求陈业坤、沈永遂承担连带赔偿责任，但由于陈业坤在事故发生尚在被羁押期间，本案并没有证据证实其在车辆的管理上存在过错。因此，陈业坤仅在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，沈永遂对此承担连带赔偿责任，不足部分由沈永遂自行承担。
关于本案损害项目及赔偿数额问题，ＸＸＸ主张按2012年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案为重审案件，赔偿标准的确定应按原审第一次庭审辩论终结前的上一统计年度进行确定，因此，本案的赔偿标准应按2011年度的标准（以下简称2011年《标准》）进行计算。1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费�收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现ＸＸＸ的证据可以证实其因本案的交通事故共花费门诊治疗费2493元及住院治疗费31826.36元，双方均已确认沈永遂已支付了31826.36元，故还需支付2493元。沈永遂对ＸＸＸ用药提出异议，但并没有提供充分证据证实ＸＸＸ治疗了与交通事故无关的疾病，故对此抗辩理由不予采纳。2、误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。ＸＸＸ住院治疗44天，医嘱建议其全休1个月，ＸＸＸ并没有证据证实此后其仍持续误工，故其误工时间应为74天。关于ＸＸＸ的收入状况，ＸＸＸ提供了《租赁合同》及完税的相关票据，可以�实其从事零售行业，但ＸＸＸ的证据并不能够证实其在正常经营期间利润情况，以及在误工时间内经营利润的实际减少，故ＸＸＸ主张的利润损失证据不足，综合本案的证据，参照2011年《标准》中零售行业年平均工资26877元／年来计算ＸＸＸ的误工费，则误工费为5449元（26877元／年÷365天×74天）。ＸＸＸ主张房屋租金的损失系其从事零售行业的成本，应从其收入中予以支出，不应再与误工费另外计付。3、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。ＸＸＸ及其因护理人员因就医发生的交通费用属必要费用，但应以搭乘公交车为主，现ＸＸＸ主张交通费1575元过高，酌情确定为300元。4、住宿费。住宿费应当以正式票据为凭，因ＸＸＸ未能提供相应的票据证明，故ＸＸＸ的该项主张证据不足，不予支持。5、住院伙食补助�。ＸＸＸ共住院44天，伙食补助标准为40元／天，故住院伙食补助费为1760元（40元／天×44天）。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。ＸＸＸ的医嘱中要求ＸＸＸ加强营养，结合ＸＸＸ的伤情，酌情确定为1000元。7、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。从庭审情况看，双方当事人仅是对护理费的计算标准存在异议，而从ＸＸＸ提供的证据来看，其父亲的服务处所为五金厂，可以参照2011年《标准》中制造业的年平均工资收入26678元／年进行计算。至于护理的天数，因ＸＸＸ的伤情较为严重，住院期间确系人员护理，但出院后医嘱并没有要求仍需护理人员，故确定护理的天数为44天，则护理费为3216元（26678元／年÷365天×44天）。另外，ＸＸＸ在住院期间还支付了护工的费用220元，亦属于ＸＸＸ的损失范围，可以一并主张。现ＸＸＸ仅主张3433元未超出上述数额，对此予以确认。8、残疾赔偿金及鉴定费。ＸＸＸ在诉前自行委托具有相应资质的鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，通过审查该该鉴定结论，并未发现鉴定程序违法、鉴定依据不足等情形，陈业坤、沈永遂虽要求重新鉴定，但并未提出足以推翻鉴定结论的理由和证据，故对鉴定结论予以采信，可以证实ＸＸＸ的伤残等级已构成八级伤残。按照2011年《标准》中城镇居民可支配收入17064元／年计算20年，伤残赔偿指数为30%，则残疾赔偿金为102384元（17064元／年×20年×30%）。鉴定费系鉴定所必然发生的费用，且ＸＸＸ为鉴定事项前往医院进行相应的检查符合实际情况，对此予以确认，则鉴定费为1122.6元。9、被赡养人生活费。因ＸＸＸ未能提供其父母已丧失劳动能力，无收入来源的相关证据，故对该项诉讼请求不予支持。10、精神损害抚慰金。因本次交通事故使ＸＸＸ的健康权遭受侵害，至今在脸上遗留有疤痕，构成了八级伤残，ＸＸＸ在精神上会承担一定的痛苦，属于可要求精神损害抚慰金的范围，但ＸＸＸ主张50000元数额明显过高，根据侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地的经济发展水平等因素，酌定为10000元。11、电动车损失费。因ＸＸＸ未能提供购车发票及车辆维修发票，且陈业坤、沈永遂亦不予认可，故ＸＸＸ的该项主张证据不足，不予支持。
以上费用，由陈业坤在交强险的责任限额范围内，即在110000元的伤残赔偿限额范围内和10000元的医疗费用赔偿限额范围内，赔偿ＸＸＸ医疗费2493元、住院伙食补助费1760元、营养费1000元、残疾赔偿金102384元、误工费5449元、交通费300元、护理费1817元，余下的护理费1616元、鉴定费1122.6元、精神损害抚慰金10000元，由沈永遂自行承担，并对陈业坤赔偿的款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、陈业坤应赔偿ＸＸＸ医疗费2493元、住院伙食补助费1760元、营养费1000元、残疾赔偿金102384元、误工费5449元、交通费300元、护理费1817元；二、沈永遂对上述第一项赔偿款项承担连带赔偿责任，并赔偿刘�峰护理费1616元、鉴定费1122.6元、精神损害抚慰金10000元；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。本案案件受理费5649元，财产保全费1655元，共计7304元，由ＸＸＸ负担3341元，沈永遂负担3963元。
上诉人ＸＸＸ上诉称：一、一审判决沈永遂、陈业坤承担本案交通事故的全部责任是正确的，但是对ＸＸＸ提出的各项诉讼请求不予完全支持是违反法律规定的。1、一审判决赔偿标准按2011年度的标准进行计算是不符合法律规定的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。无论本案是否发回重审，在一审判决作出前，本案一直处于一审程序之中，并且是在2013年6月6日当天公开开庭审理后辩论终结。因此，ＸＸＸ主张按2012年度的标准进行计算各项损失是符合法律规定�。2、关于医疗费。医疗费共计34319.36元，其中ＸＸＸ在起诉状只承认沈永遂垫付了29000元，仍欠5319元未付。因此，一审认定沈永遂支付医疗费31826.36元无事实依据，应改判沈永遂、陈业坤支付医疗费5319元给ＸＸＸ。3、关于交通费。ＸＸＸ只身在南宁市创业做个体生意，其父母亲人都在广西灵山老家，无论是从灵山县来南宁市探望受害人，还是陪护受害人均会产生必要的交通费用。因此，一审判决对交通费1575元不予支持是不符合法律规定。4、关于住宿费。ＸＸＸ住院44天，父亲又是从灵山县来的，在南宁市没有住处，按照每天110元计算住宿费4840元符合法律规定。5、关于误工费。ＸＸＸ住院44天，医嘱病休30天，共计74天。ＸＸＸ按照2012年度批发和零售业年收入30799元计算误工费6416元符合法律规定，应当予以支持。6、关于必要的营养费。按照当前的物价水平，ＸＸＸ按照每天40元计算住院期间的必要营养费2960元不算过分，一审判决不予支持不近情理。7、关于残疾赔偿金。本案残疾赔偿金应按照广西2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准来确定，即113124元。8、关于被扶养人生活费。ＸＸＸ根据实际情况主张父母赡养费77088元符合法律规定，一审未予支持是错误的。9、关于精神损害抚慰金。ＸＸＸ是一位阳光朝气、努力创业的有为青年，而现在只能终日戴着帽子低头不敢示人，连走在路上都会遭到周围人异样的目光，甚至连老婆也娶不上，内心的痛苦可想而知。ＸＸＸ主张精神损害抚慰金50000元完全符合法律规定。10、关于电动车损失费。根据交警的事故认定，ＸＸＸ驾驶无号牌电动自行车，而该电动自行车就因此次交通事故而灭失，ＸＸＸ主张电动车损失2000元应得到支持。11、关于利润损失及租金损失。ＸＸＸ是个体工商经营户，采取的是定税的纳税模式，也就是说ＸＸＸ74天住院及病休期间没有营业，同样照章纳税，没有营业就没有收入，更谈不上利润。更何况误工费是ＸＸＸ的工资收入，与租金成本有何关系呢。因此，ＸＸＸ主张因受伤治疗及病休停业期间的利润损失38812.5元及租金损失4680.5元符合法律规定。二、陈业坤、沈永遂应当共同赔偿ＸＸＸ全部损失，一审判决陈业坤、沈永遂分别承担责任没有事实和法律依据。沈永遂应当承担赔偿ＸＸＸ全部损失的法律责任。陈业坤作为车主，既未悬挂车牌，又未购买交强险，也未尽到车辆年检、安全等管理责任，陈业坤应当与沈永遂共同赔偿全部损失符合法律规定，一审判决沈永遂、陈业坤分别承担责任没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、沈永遂、陈业坤共同赔偿ＸＸＸ医疗费5319元、交通费1575元、�宿费4840元、误工费6416元、住院伙食补助费1760元、护理费3433元、必要营养费2960元、残疾赔偿金113124元、被扶养人生活费77088元、伤残鉴定费1122.6元，合计人民币217637.6元；2、沈永遂、陈业坤共同赔偿ＸＸＸ精神损害抚慰金50000元；3、沈永遂、陈业坤共同赔偿ＸＸＸ利润损失38812.5元及租金4680.5元，合计43493元；4、本案诉讼费用由沈永遂、陈业坤共同承担。
沈永遂针对ＸＸＸ的上诉答辩称：一审判决合理合法，ＸＸＸ的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
陈业坤针对ＸＸＸ的上诉未作答辩。
上诉人陈业坤上诉称：一、一审判决采信ＸＸＸ自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论，且不允许陈业坤、沈永遂要求重新鉴定，程序违法。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，当事人有权申请重新鉴定，但一审判决不允许陈业坤、沈永遂重新鉴定的要求，径直采信ＸＸＸ自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论，程序违法。二、一审判决陈业坤承担赔偿责任，属于适用法律错误。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“在租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案车辆系沈永遂驾驶，发生交通赔偿的全部责任也是由沈永遂负责，应由机动车使用人沈永遂自行承担赔偿责任。本案中，陈业坤未使用车辆、亦未驾驶车辆，不应承担赔偿责任。综上所�，请求二审法院撤销一审判决，依法判决本案赔偿责任由沈永遂承担。
ＸＸＸ针对陈业坤的上诉答辩称：陈业坤作为车主应当对其车辆负有管理责任，陈业坤未购买交强险，车辆是不能上路的，而且车辆没有年检和挂牌，所以陈业坤没有尽到车主的管理义务，应当承担本案的赔偿责任。
沈永遂针对陈业坤的上诉答辩称：对陈业坤上诉的第一点意见，我方表示认同。但对其上诉的第二点意见，我方同意ＸＸＸ的意见。
当事人争议的焦点是：1、上诉人陈业坤应否承担本案的民事赔偿责任？2、上诉人ＸＸＸ在一审的各项诉讼请求是否合法有据？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。
上诉人ＸＸＸ对一审查明的“为此花费住院治疗费31826.36元，对于该笔住院医疗费，ＸＸＸ与沈永遂均认可沈永遂已向ＸＸＸ支付完毕”有异议，认为沈永遂只支付了29000元。上诉人陈业坤、被上诉人沈永遂对一审查明的事实未提出异议。本院认为，对于ＸＸＸ提出的异议，因ＸＸＸ持有在三O三医院治疗的门诊治疗费发票和住院治疗费发票原件，而沈永遂仅持有ＸＸＸ出具的29000元的收条，并无其他证据证实沈永遂除支付29000元外还支付有其他医疗费，故ＸＸＸ的异议成立，本院予以采信。故，除上诉人ＸＸＸ提出的上述异议外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审另查明：沈永遂已支付ＸＸＸ医疗费29000元。ＸＸＸ自述其父亲是五金厂的员工，母亲从事个体经营批发行业。
本院认为：关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈业坤作为肇事车辆的车主，未依法投保交强险，应在交强险范围内与沈永遂承担连带赔偿责任。由于陈业坤在事故发生时尚在被羁押期间，本案并没有证据证实其在车辆的管理上存在过错，故对交强险范围以外的部分由沈永遂自行承担。一审关于本案民事赔偿责任的认定正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。对于一审判决住院伙食补助费1760元、护理费3433元、鉴定费1122.6元，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。对于医疗费，ＸＸＸ在三O三医院治疗期间产生门诊治疗费2493元、住院治疗费31826.36元，共计34319.36元，因沈永遂已支付医疗费29000元，故还需支付医疗费5319元。一审判决医疗费为2493元�当，本院予以纠正。对于误工费、残疾赔偿金。ＸＸＸ主张按2012年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案为重审案件，赔偿标准的确定应按原审第一次庭审辩论终结前的上一统计年度进行确定，因此，一审按照2011年度的赔偿标准计算误工费5449元、残疾赔偿金102384元正确，本院予以维持。至于陈业坤、沈永遂要求对ＸＸＸ的伤残程度重新鉴定问题，虽ＸＸＸ在诉前自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，但并未发现鉴定程序违法、鉴定依据不足等情形，陈业坤、沈永遂要求重新鉴定，因未能提出足以推翻鉴定结论的理由和证据，故本院不予采信。对于交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审判决交通费为300元并无不当，本院予以维持。对于住宿费，住宿费应当以正式票据为凭，因ＸＸＸ未能提供相应的票据证明，故其主张住宿费本院不予支持。对于营养费，ＸＸＸ的医嘱中要求加强营养，结合ＸＸＸ的伤情，一审酌定营养费1000元并无不当，本院予以维持。对于被扶养人生活费。ＸＸＸ未能提供其父母已丧失劳动能力，且无收入来源的相关证据，且ＸＸＸ二审期间自述其父亲是五金厂的员工，母亲从事个体经营批发行业，故对该项主张本院不予支持。对于精神损害抚慰金。ＸＸＸ因本案交通事故受伤并致八级伤残，给其精神上造成一定痛苦，但精神损害抚慰金应结合侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及当地的经济发展水平等因素确认，一审判决精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。对于电动车损失。因ＸＸＸ未能提供购车发票及车辆维修发票，故其该项主张证据不足，本院不予支持。对于利润损失及租金损失。因ＸＸＸ并无证据证实其在正常经营期间的利润情况，以及在误工时间内经营利润的实际减少，故其主张利润损失本院不予支持。而房屋租金系其从事零售行业的成本，应从其收入中予以支出，且ＸＸＸ已在本案中主张了误工费损失，故其主张租金损失本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民一重字第5号民事判决第二项、第三项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2013）青民一重字第5号民事判决第一项为：上诉人陈业坤应赔偿上诉人ＸＸＸ医疗费5319元、住院伙食补助费1760元�营养费1000元、残疾赔偿金102384元、误工费5449元、交通费300元、护理费1817元。
一审案件受理费5649元，财产保全费1655元，共计7304元（ＸＸＸ已预交），由上诉人ＸＸＸ负担3070元，被上诉人沈永遂负担4234元；二审案件受理费5649元，由上诉人ＸＸＸ负担2374元，上诉人陈业坤负担3275元。ＸＸＸ、陈业坤已分别预交二审案件受理费5649元，由本院退回ＸＸＸ3275元，退回陈业坤2374元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高翔宇
代理审判员 覃若鹏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。