吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终952号
上诉人（一审原告）：珲春市亚臣工贸有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街城北花园3号楼104门市。
法定代表人：王少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地吉林省九台市西环路35-18号。
法定代表人：高希君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：别剑峰，男，1979年5月5日生，汉族，吉林省嘉鹏集团有限公司延吉分公司经理，住吉林省延吉市长白山西路5311号10号楼1013室。
上诉人珲春市亚臣工贸有限公司（以下简称亚臣工贸公司）因与被上诉人吉林省嘉鹏集团有限公司（以下简称嘉鹏集团公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚臣工贸公司上诉请求：撤销该判决，依法改判被上诉人立即支付购买石料款871833元，承担诉讼费用。事实与理由：原审法院的判决书认定事实不清，程序违反法律规定，适用法律不当，作出了错误的判决。原审法院开庭审理时明确了三个争议焦点。并引导当事人双方提交了相关证据。但是原审法院并没有根据确定焦点依法查清案件事实。上诉人的起诉金额为871833元，被上诉人主张的付款金额为868000元明显存在差异，原审法院没有核对相关单据。被上诉人仅提供了两张收据和一张延边农村商业银行的个人储蓄凭证的复件，上诉人已经当庭要求被上诉人出示原件进行质证，原审法院置之不理，庭后告知要组织听证，最后也没有组织核对，违反法定程序。因此被上诉人提供的2016年8月18日的收据无法核对是否存在公章。与延边农村商业银行2016年8月19日的个人储蓄凭证的关联性待查。30万元预付款是否支付不清楚。被上诉人系吉林省大型企业集团，业务范围包括公路、桥梁工程；公路大、中修工程；公路养护工程；公路养护；各种建筑材料（木材除外）、公路工程机械整机、配件销售，工程机械维修、制造及售后服务；工程机械租赁及中介服务；农业种植技术研发、推广服务；农作物种植、销售；淡水养殖、销销售；农业园观光；化肥生产、销售；园林绿化工程；房屋建筑工程；道路运输；市政公用工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动（见经营范围）。其企业财务制度应当十分健全。但是从支付款项被上诉人提供的所谓结算凭据，可以看出本次财务结算是违规的，不经过审批、收取白条收据、现金存取款等明显存在过失，是非善意的。上诉人的工商登记资料显示：我公司原名珲春市亚臣贸易有限公司，公司法定代表人是张亚臣。2015年9月23日法定代表人变更为王少军，2016年8月5日公司名称变更为珲春市亚臣工贸有限公司。期间公司股东进行了变更。2016年8月5日公司名称变更登记后原珲春市亚臣贸易有限公司公章被有关部门收回，停止使用（本案涉及的出库单系成本出库单盖章使中，一直到使用完毕）。但原审法院的“查明事实部分”混淆了部分事实将庭审调查中的“审：亚臣贸易公司从2015年9月23日变更法人后，原贸易公司的公章由谁管理？原：我们管理的”换成了“2016年8月5日亚臣贸易公司更名亚臣工贸公司，法定代表人变更后，原亚臣贸易公司的公章仍由亚臣工贸公司管理和使用”。两个时间的错位且不按时间顺序列举事实，导致案件事实扑朔迷离。本案是买卖合同纠纷。庭审中被上诉人的代理人承认当事人双方没有签订书面合同，双方是口头合同，张亚臣是代表上诉人公司谈的。本案的第一个焦点已经解决是上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人系合同相对人。正是基于此上诉人才要求被上诉人履行合同，支付价款。原审法院认定张亚臣收取货款的行为符合表见代理的构成要件不能成立。（因未核对原件，姑且认定复印件真实）。2016年5月12日的“收条”原审法院表述为“……并按照张亚臣的要求将30万元预付款支付至张亚臣制定的银行卡内，张亚臣以亚臣贸易公司的名义出具收条并加盖亚臣贸易公司公章。”该笔款项如何支付原审没有查明，但被上诉人接受盖有公章的收条就应当明确张亚臣是代表公司的行为。付款行为应当是对公账户，而不应当支付给个人。2016年8月18日的收据没有公章。也没有提供被上诉人公司支付款项的凭证。被上诉人将我公司应收款支付给个人户头主观上非善意，而且过失明显，不符合表见代理的构成条件。被上诉人理应承担责任。
嘉鹏集团公司辩称：钱上诉人已经付完了，有再次付款证明，请求维持原判。
亚臣工贸公司一审诉讼请求：要求嘉鹏集团公司支付石料款871833元。
一审法院认定事实：亚臣工贸公司成立于2013年4月27日，张亚臣系执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。2015年9月23日，执行董事兼总经理变更为王少军，系亚臣贸易公司法定代表人。2016年8月5日亚臣贸易公司更名为亚臣工贸公司。法定代表人变更后，原亚臣贸易公司的公章仍由亚臣工贸公司管理和使用。2016年初，张亚臣以亚臣贸易公司名义与嘉鹏集团公司达成口头协议，由亚臣贸易公司销售碎石给嘉鹏集团公司用于工程建设，并按照张亚臣的要求将30万元预付款支付至张亚臣指定的银行卡内，张亚臣以亚臣贸易公司的名义出具收条并加盖亚臣贸易公司公章。在买卖合同履行过程中，出库单均以亚臣贸易公司名义出具并加盖公章。2016年8月18日，经结算，嘉鹏集团公司将剩余货款568000元按照张亚臣的指示支付至张亚臣名下的银行卡内。当日张亚臣出具收据，注明今收到嘉鹏集团公司欠亚臣贸易公司碎石款全部结清。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。根据庭审中嘉鹏集团公司的陈述，张亚臣系代表亚臣工贸公司与嘉鹏集团公司达成买卖协议，张亚臣所实施的法律行为系其职权范围内的事项，对亚臣工贸公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原亚臣贸易公司的公章均由公司管理，张亚臣代表亚臣工贸公司与嘉鹏集团公司达成的买卖协议，嘉鹏集团公司按照张亚臣的指示支付其30万元预付款，张亚臣出具加盖亚臣贸易公司公章的收据。经结算，嘉鹏集团公司将剩余货款568000元按照张亚臣的指示支付至张亚臣名下的银行卡内，嘉鹏集团公司有理由相信张亚臣具有收取货款的权利，张亚臣的行为符合表见代理的构成要件。亚臣工贸公司要求嘉鹏集团公司支付剩余货款的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和一百七十二条之规定，判决：驳回原告珲春市亚臣工贸公司有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12518元，减半收取6259元，由原告负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查，亚臣工贸公司一审庭审中称：“双方没有签订过书面合同，只是口头合同，是张亚臣出面跟被告（嘉鹏集团公司）谈的”。并称：原亚臣贸易公司的公章由其管理。2016年5月12日，张亚臣为嘉鹏集团公司出具一份碎石款（预付款）30万元收据，收据中加盖亚臣贸易公司公章，2016年5月13日从别金玲（嘉鹏集团公司延边分公司经理别剑峰的姐姐）账户中向张亚臣账户转入30万元。2016年8月18日，张亚臣为嘉鹏集团公司出具一份收据，内容为：“今收吉林嘉鹏公司欠珲春亚臣公司碎石款全部结清，人民币568000元”。张亚臣的延边农村商业个人储蓄凭证中记载“2016年8月18日存入568000元”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理人权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”亚臣工贸公司自称张亚臣代公司与嘉鹏集团公司达成口头买卖碎石协议，因此能够认定张亚臣与嘉鹏集团公司达成的口头买卖碎石协议经原亚臣贸易公司授权委托达成的买卖协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。嘉鹏集团公司以嘉鹏集团公司分公司经理别剑峰的姐姐别金玲的账户向张亚臣的账户中汇入30万元，张亚臣为嘉鹏集团公司出具了预付碎石款30万元的收据，收据中加盖了原亚臣贸易公司公章。该事实应认定为原亚臣贸易公司收到了嘉鹏集团公司向其支付碎石预付款30万元，同时原亚臣贸易公司认可由张亚臣代其收取货款的事实。嘉鹏集团公司于2016年8月18日向张亚臣支付了568000元，并出具的收据中未加盖亚臣贸易公司公章，因前述事实致使嘉鹏集团公司有理由相信张亚臣有代理权，根据上述规定，该代理行为有效。张亚臣收取的568000元应认定为张亚臣代为亚臣工贸公司收取。2016年8月18日出具的收据中已注明“今收吉林嘉鹏公司欠珲春亚臣公司碎石款全部结清”，亚臣公司的诉讼请求无事实依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，亚臣工贸公司上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12518元，由珲春市亚臣工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一八年六月一日
书记员 李亚男