河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2523号
原告刘爱灵，女，汉族，1972年4月4日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告张全仁，男，汉族，1951年10月30日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告张西良，男，汉族，1955年6月8日出生，住信阳市平桥区。
原告刘爱灵与被告张全仁、张西良因不当得利纠纷一案，经信阳市平桥区人民法院移送，由信阳市中级人民法院指定本院管辖审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱灵委托代理人ＸＸＸ、被告张全仁及其委托代理人熊庭富到到庭参加诉讼，被告张西良经本案依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘爱灵诉称，2009年底，被告张全仁称可以帮我购买到铁矿粉，并称选矿厂要求先付货款40万元，而且选矿厂指定将货款转到第二被告张西良的账户上。因张全仁是专门倒卖铁矿粉的，以前也进行过合作，我没有怀疑就和张全仁一起在建行按张全仁的要求将40万元货款转入了第二被告张西良的账户。同时，按照40万元的供货量，张全仁要求待发货后再另行支付5万元信息费和运费给张全仁本人。后来我听说同行田德学也通过张全仁购买铁矿粉，并且支付了160万元货款。2010年初，张全仁开始给田德学发货，却不给我发货，我一直打电话催张全仁给我发货，张全仁却一直不发。当时铁矿粉正在涨价，在我的不断催促下，张全仁让田德学找到我，让我将40万元的铁矿粉转给田德学，并愿意在每吨700元的基础上每吨给我加50元的转让费，一共571.42吨，计28571元，加上我已支付的40万元货款，田德学应支付我428571元。由于这40万元的铁矿粉已经转给了田德学，所以应支付给张全仁的5万元信息费和运费也应当由田德学支付。因此，田德学将428571元中的378571元转入我的账户，将其中的5万元直接转入了张全仁的账户。后来经我查实，张全仁根本没有将我的钱转入选矿厂，选矿厂也从未指定过将我的货款转入张西良的账户。因此，张全仁以欺诈手段骗我将货款转入张西良的账户，却既不给我发货、又不退款，而5万元信息费和运费也通过田德学提前支付给了张全仁。后来，张全仁与田德学合谋歪曲事实将田德学退还我的428571元加上利息、诉讼费等共向我讨回了55万元，加上我支付的诉讼费、律师费等，共损失604665元。为此诉至法院，请求判令：一、由二被告承担连带还款责任，立即偿还原告40万元货款，并按银行同期贷款利率承担利息直至还清为止；二、被告张全仁立即退还信息费、运费5万元，并按银行同期贷款利率承担利息直至还清为止；三、由二被告承担原告的经济损失154665元，并按银行同期贷款利率承担利息直至还清为止；四、诉讼费用由被告承担。
被告张全仁辩称，原告刘爱灵的三项诉请是三种不同的事实与法律关系，原告将三项诉请混同到一案中违背了一案一诉的原则。关于40万元货款，我与原告之间既没有买卖合同关系、也没有收到原告一分钱货款，只是在给原告买卖铁粉提供信息其中介帮助作用，而且我没有收取原告该笔中介任何费用。关于原告起诉退还信息费、运费5万元，根本与事实不符，我从未让原告将对张西良的40万元债权转让给田德学。而且法院生效判决对刘爱灵“40万元债权转让”之说根本不认可。按照铁矿石买卖行规，交易完成后一吨铁矿石中介信息费为5元，按照原告购买吨数571.42吨，信息费只有2857.1元，根本不可能达到5万元，而且原告自己诉称货物并未交付，运费无从谈起。原告说40万元债权作价428571元转让给田德学，从中再支付5万元信息费，在当时铁矿价格上涨的情况下，原告一分钱货款没赚反而倒赔不符合常理。关于原告与田德学之间的经济纠纷我不知情，与我也没有关系，我从未让田德学找过刘爱灵，刘爱灵和田德学之间的经济纠纷已经通过法院一审、二审判决刘爱灵向田德学退还55万元货款、利息、诉讼费，如果刘爱灵认为生效判决有错，也只能申诉，而不应该毫无根据的起诉我。另外刘爱灵的起诉已经超过时效。
被告张西良未到庭参加诉讼，但在本案移送管辖之前曾向信阳市平桥区人民法院提交答辩状称并不认识刘爱灵和张全仁，并未向他们提供过账号，也不清楚账号是谁提供的，之前因为自己曾到驻马店一家KTV公司做财务工作，当时公司筹建装修时，为了股东汇股金的方便安全，公司用其个人身份证办了一张银行卡，刘爱灵向卡上所汇款项应该是替某个股东所汇股金，应当是谁让刘爱灵汇钱她找谁要，与其无关。
经审理查明，原告为证明其诉请提交2009年11月25日的银行转账凭条一份，载明刘爱灵于当天汇款40万元，收款方户名为张西良。原告另提交信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1354号判决书（该案原告为田德学、被告为刘爱灵），该判决审理查明：田德学与刘爱灵均在明港做铁粉生意，2010年5月11日，田德学按刘爱灵提供的银行账户汇款378571元，同日田德学又按刘爱灵安排向张全仁支付5万元运费及信息费，两笔款项用于田德学购买刘爱灵的铁粉，但刘爱灵收款后既未向田德学供货也未退款，田德学随即将刘爱灵诉至法院，要求刘爱灵退还预付的货款及利息。法院经审理认为：田德学向刘爱灵支付货款已达两年，刘爱灵未发货，致使合同目的不能实现，对田德学要求退还货款应予支持。刘爱灵辩称将张西良欠其的40万元债权转让给田德学，但此债权转移未得到田德学的认可，也没有张西良的认可，亦无相关证据予以证实，对刘爱灵的该辩解理由不予采信。信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1354号判决书对此案判决：刘爱灵于判决生效后五日内退还田德学购货款428571元及利息（利息从2010年5月11日起至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费7730元由刘爱灵承担。刘爱灵不服该判决，提起上诉，信阳市中级人民法院二审审理查明的事实与原审查明相同，并作出（2012）信中法民终字第1359号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，执行过程中田德学与刘爱灵达成执行和解，由刘爱灵一次性给付田德学55万元（含本金、利息、诉讼费）。
原告为证明其诉请另提交了张全仁、田德学诉陈亮、杨静、孙正富买卖合同纠纷一案的证据材料复印件，包括：1、张全仁、田德学与陈亮2010年5月7日签订的《协议》复印件，载明张全仁、田德学预付陈亮资金叁佰万元（包括陈亮原欠张全仁、田德学铁粉款贰佰零五万元）购买陈亮铁精粉，并约定了供货期限、每吨价格等条款。2、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1214号民事判决书（张全仁、田德学与陈亮因履行买卖合同发生争议，张全仁、田德学将陈亮、杨静、孙正富诉至法院，要求解除购买铁精粉的《协议》并返还未发货部分的货款、利息，该案经信阳市平桥区人民法院审理作出（2015）平民初字第00569号民事判决书，判决解除张全仁、田德学与陈亮2010年5月7日签订的买卖铁粉协议，并由陈亮于判决生效后十日内退还张全仁、田德学购货款160万元及利息，陈亮、杨静对一审判决不服提出上诉），该二审判决第2页载明：原审审理查明2009年张全仁、田德学和陈亮口头协商购买铁粉，张全仁、田德学于2009年12月4日，分别汇入120万元、40万元到陈亮妻子杨静账户上，年底又转给按陈亮要求转入张西良账户40万元，原告刘爱灵主张该判决载明的2009年底张全仁、田德学转入张西良账户的40万元即为刘爱灵于2009年11月25日转给张西良的40万元，被告张全仁对此辩称是自己付的钱与刘爱灵无关；3、（2015）平民初字第00569号开庭笔录复印件第3页倒数第六行，载明为张全仁、田德学的共同委托代理人陈述：2009年11月25日张全仁通过银行转账给陈亮指定的收款人张西良40万元，原告刘爱灵主张该陈述转款日期与刘爱灵转账40万元至张西良账户的日期相同、金额相同，张全仁所主张的40万元就是刘爱灵转给张西良的40万元，因此张西良应当共同还款，被告张全仁对此辩称是自己付的钱与刘爱灵无关。
本院认为，当事人对自身的诉讼主张负有举证责任。原告将40万元汇入被告张西良账户，被告张西良在收取大额款项后其本人经本院传唤又不到庭参加诉讼、怠于行使诉讼权利，始终未提交其收取原告40万元的合理依据，对其抗辩事由亦不提交证据证明，其行为已构成不当得利，应当向原告退还收取的40万元及合理孳息损失，原告就40万元主张利息损失并无不当，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算，从转账之日即2009年11月25日起计算至本判决生效应履行之日止。原告要求被告张全仁承担共同还款责任，对此本院认为，从现有证据来看，原告与张全仁之间就该笔款项并未发生直接款项往来，原告述称将40万元汇入张西良账户系按照张全仁指定，但对此未提交证据证明，被告张全仁亦予以否认，对原告要求被告张全仁退还40万元货款及利息的诉请本院不予支持。因（2012）平民初字第1354号判决书已审理查明“2010年5月11日，田德学按刘爱灵提供的银行账户汇款378571元，同日田德学又按刘爱灵安排向张全仁支付5万元运费及信息费，两笔款项用于田德学购买刘爱灵的铁粉，刘爱灵收款后既未向田德学供货也未退款”，而该生效判决判令刘爱灵退还田德学的购货款428571元已包含5万元运费、信息费，执行过程中刘爱灵业已履行完毕，既然收款方未按约定供货，张全仁收取5万元运费、信息费缺乏合理依据，刘爱灵亦已向田德学给付了该笔5万元，张全仁对该笔费用已构成不当得利，应当将5万元退还刘爱灵并承担利息，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算，从张全仁收款之日即2010年5月11日起计算至本判决生效应履行之日止。原告另诉请要求二被告承担原告的经济损失154665元及利息，对此本院认为，原告主张的该项损失系田德学与刘爱灵买卖合同纠纷中赔付田德学的经济损失及诉讼费、律师费，要求二被告承担该部分费用缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
被告张西良于本判决生效后十五日内退还原告刘爱灵400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2009年11月25日起计算至本判决生效应履行之日止）。
被告张全仁于本判决生效后十五日内退还原告刘爱灵50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2010年5月11日起计算至本判决生效应履行之日止）。
驳回原告刘爱灵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费9847元，由原告刘爱灵承担1500元、被告张西良承担7500元、被告张全仁承担847元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月九日
书记员 余 童