黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初289号
原告：王庆华，女，1948年10月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市山市镇。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：吴永华，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市山市镇。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告王庆华与吴永华侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人吴红伟，被告吴永华及其委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费7096.83元、误工费1499.16元、护理费1016.99元、住院伙食费390元、交通费300元、物品损失费300元，合计10602.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日19时许，原、被告因琐事争吵，后被告用手殴打原告。海林市公安局于2017年2月7日作出海公（山）行罚决字[2017]49号行政处罚决定书，决定对被告处以治安拘留十日并处治安处罚伍佰元。原告受伤后在海林市中医院住院治疗，经诊断为损伤疼痛病、外伤症等伤，住院治疗13天，好转后出院。原告住院花费医疗费7096.83元，由原告自行垫付。原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告吴永华辩称，原告所主张的各项诉讼请求超出了保护的范围，明显过高，应通过庭审举证后，对合理的部分予以保护。原告诉状中称海林市公安局于2017年2月7日作出了对本案被告的行政处罚，但该处罚决定书送达日期为2017年2月7日。处罚决定书中明确表明行政复议期限是60日，行政诉讼期限是6个月。截止本案原告提起诉讼时，并未超过复议期限和行政诉讼期限。因此，原告提起本次诉讼程序不合法。通过被告方庭前阅卷，原告所提供的病例长期医嘱单及病例中，均明确记载原告是三级护理，根据法律规定，三级护理人员生活完全能自理，不需要家属陪护，显然原告方主张的护理人员误工费损失属于不合理费用，不应当得到保护。另外，原告提供的诊断书明确记载了原告的第一项伤情为脑梗塞，显然脑梗非外伤所致，那么，原告在治疗过程中对于心脑血管类的用药，累计达到3000余元，属于不合理用药，不应当得到保护。原、被告双方首先发生争执，原告没有冷静的处理问题，导致后期的侵权行为发生，本身存在过错，对于其主张的赔偿数额应当在分担责任后予以合理的确定。原告提供的个体营业执照明确表明其对于散装食品、乳制品等经营许可的有效期限为2015年5月16日，该营业执照体现的经营许可范围明确超期。因此，原告方主张以个体工商户计算误工损失显然不合理。鉴于以上事实，恳请法院合理计算赔偿数额后，确定双方责任公正裁决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下：
对于原告王庆华提供的有争议的证据的质证和认定。
证据一、政处罚决定书一份，治安卷宗材料一份11页，意在证明：被告对原告实施人身侵权行为，海林市公安局处以治安拘留10日，罚款500元的行政处罚，原告在该治安案件中未受到任何行政处罚。所以，原告在本案中不存在任何过错。
被告对形式要件无异议，对待证事实有异议。2017年2月7日的行政处罚决定书明确载明了行政复议期限、行政诉讼期限，截止本次诉讼，均在行政复议和行政诉讼期限内，该处罚决定书，是否是最终的生效法律文书属于效力待定。因此，原告应于行政诉讼期限届满后提出诉讼，其他事实无异议。
本院认为，被告提出的异议，不能否定该组证据的证明力，认定有效。
证据二、诊断书一份，住院医疗费票据一份，用药清单一份2页，陪护证明一份1页，住院病案一份15页，出院证一份，意在证明：1、因被告对原告实施侵权行为，导致原告受伤于海林市中医院住院治疗15天后好转出院。2、住院期间花医疗费用7096.83元。3、因被告对原告实施侵权行为，造成原告脑震荡、头部外伤、身体多处损伤，出院时未愈，需按期吃药，进行复查。4、原告住院的诊疗过程，原告在住院期间需要护理。
被告对形式要件无异议，对其证明问题有异议。以上证据能证实原告的住院天数为13天不是15天，病例及长期医嘱单，表明原告是三级护理，根据法律规定，不需要住院陪护。因此，海林市中医院出具的医院车险创伤陪护证明不应当作为认定其护理人员享受护工工资的依据。另外，该陪护证明所对应的单位是中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，而非本案的诉讼主体。显然该陪护证明的真实性、合法性、关联性均不符合法律规定，不应当保护。对于原告要证明的原告出院时仍需继续治疗的问题。通过诊断书、病例可以看出原告住院期间的伤情为脑震荡、头部外伤、身体多处挫伤、心肌梗死。在出院时，究竟是哪一个伤没有治愈，需要继续治疗，没有明确标注。原告与被告之间所发生的侵权行为只能引起外伤。因此，心肌梗死及其他治疗心脑疾病的费用与被告无关。请法庭对原告方该组证据不合理的部分，不予采信。
本院认为，被告对该证据形式要件无异议，认定形式要件有效。该组证据能够证明原告住院天数为13天，而非15天。陪护人数为1人不超出法律法规规定的原则上为1人的人数，本院予以支持。审理中，被告未对治疗费用的合理性申请司法鉴定，由其承担不利的后果。综上，被告未对该组证据予以有效反驳，本院予以采信。
证据三、个体工商户营业执照一份，意在证明：原告在山市镇二洼村经营庆华商店，从事化妆品、卫生用品、水果、蔬菜等批发零售经营活动。
被告对形式要件无异议。但认为营业执照经营范围中，标注了经营许可的有效期限是2015年9月16日，双方纠纷发生在2017年，显然该营业执照已经超过经营许可期限，原告方以该份营业执照证明其属于个体工商户计算误工损失不合理，请法庭不予采信。
本院认为，有经营许可期限的经营项目为预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售（有效期限至2015年9月16日）。一般经营项目为：化妆品及卫生用品零售，清扫、清洗日用品零售，文具用品零售，水果零售，蔬菜零售。一般经营项目未确定经营期限。故对于被告的质证意见，不予采信。
证据四、交通费票据一组60张，意在证明：原告因伤入院、出院、诉讼支出交通费300元。
被告认为，根据法律规定，受害人的交通费应当与就医的时间相符。原告提供的交通费票据无法证明其从二洼村到海林往返的实际次数及时间。如果原告主张的300元交通费发生在此期限内，原告必多次往返于二洼村、海林之间，与实际住院的情况就自相矛盾。交通费显然超过法律保护的范围，请法庭不予保护。
本院认为，该组票据无法与原告就医时间、地点等进行核对，不予采信。但鉴于原告因被告的侵权行为而受伤住院及需护理人员陪护等实际情况，酌定交通费的合理支出为150元。
证据五、户口簿一份，意在证明：原告住院期间由其女儿吴春兰护理。
被告对户口簿形式要件无异议，但是对于证明问题有异议。原告所受伤害系外伤，按照法律规定，无需家属陪护，其护理人员的误工工资显然是不合理的请求。
本院认为，结合证据二中的陪护证明，认定有效。
被告吴永华未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月29日19时许，原、被告因琐事争吵后，被告用手殴打原告，并损坏原告的玻璃（被告吴永华自认造成损失为40元）。海林市公安局于2017年2月7日作出海公（山）行罚决字﹝2017﹞49号行政处罚决定书，决定对被告处以治安拘留十日并处治安处罚伍佰元。原告受伤后，于同日22时许在海林市中医院住院治疗，主要诊断为损伤疼痛病、外伤症（中医诊断）。原告于该院住院治疗13天，支付费医疗费7096.83元。
原告受伤时从事个体商店经营。原告住院期间由其女儿吴春兰护理。
本院认为，被告吴永华将原告王庆华打伤，并造成原告财产（物品）损失，被告吴永华的侵权行为既造成原告王庆华人身损害，亦造成了财产损害，本案案由应为侵权纠纷。被告吴永华的侵权行为符合一般侵权责任构成要件，其应依法承担赔偿责任。被告吴永华抗辩称原告王庆华在本案中具有过错，但其未提供任何证据支持其该主张，由其承担举证不能的责任。
原告王庆华的各项损失为：医疗费7096.83元、误工费1499.16元（按2015年黑龙江省批发和零售业平均工资计算13天）、护理费1016.99元（按2015年黑龙江省农林牧渔业平均工资计算13天）、交通费150元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、财产损失40元，合计10192.98元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴永华于本判决生效后15日内赔偿原告王庆华医疗费7096.83元、误工费1499.16元、护理费1016.99元、交通费150元、住院伙食补助费390元、财产损失40元，合计10192.98元；
二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.07元，减半收取计32.54元，由原告王庆华负担1.30元，由被告吴永华负担31.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 茜