wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民一初字第00461号
原告：佘彩虹，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：汪强，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告佘彩虹诉被告汪强健康权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘彩虹及其委托代理人汪小马、被告汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘彩虹诉称，2013年6月27日早上8点左右，因为双方发生口语，后被告汪强把我的头部和身上多处打伤，当天我就到铜陵市公安医院就诊，后在铜陵市公安医院住院，于2013年7月8日出院。2013年7月30日铜陵市公安司法鉴定中心（铜）公（伤）鉴字（2013）22号鉴定文书一份，评定我的损伤程度为轻微伤。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告汪强赔偿原告佘彩虹的各项损失18090.8元，诉讼费用由被告汪强承担。
被告汪强辩称，原告陈述不实，事件发生当天佘彩虹与房东胡雪林发生口角，我与她发生扭打是为了让佘彩虹不要骂我，佘彩虹也动手打了我，2013年6月27日和28日佘彩虹两次到我处打砸，错误在佘彩虹本人。而且我没有打她，不需要承担责任，原告的各项请求偏高。
经审理查明：汪强、佘翠琴租用村民胡雪林的房屋在铜陵市郊区大通镇金华村金华小学马路对面经营早点铺，佘彩虹也在金华小学附近卖包子。2013年6月27日早上8时许，因胡雪林说佘彩虹家的包子没有油，佘彩虹即到胡雪林家与胡雪林理论并发生争吵，当时汪强正在早点铺干活。之后佘彩虹与汪强发生言语及肢体冲突，随即相互扭打，汪强揪住佘彩虹的头发、用拳头打其胸口和肚子并用巴掌打其脸部，佘彩虹用伞打汪强的头、用手抓其脖子，并掀翻了汪强家的蒸笼及包子，后汪强报警，事件得以平息。2013年6月27日下午14：40分佘彩虹到铜陵市公安医院就诊，后在家休息二日，因头晕头痛症状未得到缓解，于6月29日门诊记录“被人拳击头部，足踢腹部，头晕头痛二天”在铜陵市公安医院住院治疗，后医生诊断为：头部外伤综合症；右头顶后软组织挫伤伴头皮下血肿，胸部、腹部软组织挫伤；建休二周，适当功能锻炼。佘彩虹于2013年7月8日出院，共住院9天，花去医药费8167.1元。2013年7月30日，铜陵市公安司法鉴定中心出具的（铜）公（伤）鉴字（2013）22号法医学人体损失程度鉴定书认定佘彩虹的损失程度评定为轻微伤。并于2013年8月8日将该鉴定意见告知书送达给当事人佘彩虹和汪强。2013年8月14日铜陵市公安局大通派出所民警组织原、被告双方就佘彩虹因伤赔偿事宜进行调解，未果。2013年12月10日原告佘彩虹起诉至法院要求汪强赔偿其各项损失18090.8元。
另查明，原告佘彩虹在金华小学附近卖包子，但未办理相关食品经营许可和营业执照。
上述事实，有铜陵市公安局大通派出所询问笔录、医疗费发票、门诊病历、《鉴定文书》及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵害人的责任。本案中，佘彩虹先与胡雪林争吵，后又与汪强发生语言冲突，而汪强未采取正当途径解决，引起纠纷升级致双方发生扭打且互不相让，对原告佘彩虹受伤后的经济损失，佘彩虹与汪强应负同等责任，即汪强对佘彩虹的经济损失承担50%的赔偿责任。佘彩虹的各项人身损害赔偿项目及数额为：1、医药费8167.1元；2、误工费1715.1元（参照2012年住宿和餐饮业在岗职工年平均工资25040元／年÷365天×25天）；3、伙食补助费90元；4、医嘱无加强营养，故不享有营养费；5、护理费630元；6、交通费90元。以上共计10692.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪强于本判决生效后15日内赔偿原告佘彩虹经济损失10692.2元的50%即5346.1元；
二、驳回原告佘彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告汪强承担100元，原告佘彩虹承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 艳
审 判 员 姚国清
代理审判员 唐 杏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条———行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条———被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第53号
原告谢某娟，女，1986年8月出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告林某军，男，1981年8月出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告谢某娟诉被告林某军离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈钰修适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告谢某娟、被告林某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某娟诉称：原、被告于2010年相识谈婚，2013年12月2日在广宁县民政局办理了结婚登记手续。次年初举行了婚礼。婚后未生育子女。无添置共同财产，无夫妻共同债务。由于婚前缺乏了解，婚前感情基础较差，加上双方性格不合，被告不务正业，长期不履行家庭义务，婚后双方根本无法建立夫妻感情，夫妻间常因家庭琐事发生争执，被告甚至多次对原告实施家庭暴力。去年10月20日，被告又因家庭琐事与原告发生争执，被告对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤，随后原告的家人报警求助，江屯派出所出警处理。此后，双方一直分居至今。至此，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告林某军辩称：我与原告于2010年相识谈婚，2013年12月2日办理结婚登记手续，婚后未生育子女及无添置共同财产是事实。但原告称我对她实施家庭暴力不是事实。这次我打她主要是因其在外赌博输钱，回来以后双方发生争吵，我打了原告几巴掌后，原告离开家中，致分居到现在。虽然我们之间有矛盾，但我认为夫妻感情尚未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识谈婚，于2013年12月2日登记结婚。婚后尚未生育小孩。由于双方无沟通、处理好夫妻之间关系，致使夫妻间时有争吵。去年10月20日，双方因家庭琐事发生争吵后，被告殴打了原告，致原告离开家中至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚。有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。产生纠纷主要是因夫妻双方关系没有处理好，致常因家庭琐事发生争吵所致。因此，只要夫妻间做到互相关心、体谅，彼此多沟通联系，同心协力搞好家庭经济，其家庭就能幸福和谐。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但没有提供到《中华人民共和国婚姻法》规定的属于夫妻感情破裂情形的有效证据。其要求与被告离婚之诉讼请求理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某娟与被告林某军离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一五年四月二十三日
书记员 雷 远
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第59-3号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX。
委托代理人覃XX。
委托代理人李XX。
被执行人邓XX。
被执行人于XX。
被执行人邓XX。
被执行人阳XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第737号民事判决书，在执行申请执行人XX银行与被执行人邓XX、于XX、邓XX、阳XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，我院于2015年2月4日立案受理。因被执行人邓XX、于XX、邓XX、阳XX不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划阳XX存款人民币18000元，已给付申请人执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第737号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈泓羽
第2页共2页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1694号
罪犯陈良，男，1984年10月11日生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年7月25日作出（2007）昆铁中刑初字第274号刑事判决，认定被告人陈良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年8月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及文昌市翁田镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00235号
上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，1953年9月28日出生。
委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某某，男，汉族，1952年9月5日出生。
上诉人李某某与被上诉人许某某离婚纠纷一案，许某某于2015年1月14日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2015年3月23日作出（2015）解民三初字第26号民事判决。李某某不服，于2015年4月1日提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，在审理过程中，许某某于2015年7月23日向本院申请撤回起诉，李某某于2015年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人许某某撤回起诉的申请和上诉人李某某撤回上诉的申请均属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第26号民事判决。
二、准许李某某撤回上诉。
三、准许许某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取为75元，由许某某负担；二审案件受理费300元，减半收取为150元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00235号
上诉人（原审被告）李某某，女，1953年9月28日出生，住焦作市。
委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某某，男，1952年9月5日出生，住解放区。
上诉人李某某与被上诉人许某某离婚纠纷一案，许某某于2015年1月14日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2015年3月23日作出（2015）解民三初字第26号民事判决。李某某不服，于2015年4月1日提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，在审理过程中，许某某于2015年7月23日向本院申请撤回起诉，李某某于2015年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人许某某撤回起诉的申请和上诉人李某某撤回上诉的申请均属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第26号民事判决。
二、准许李某某撤回上诉。
三、准许许某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取为75元，由许某某负担；二审案件受理费300元，减半收取为150元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于俊杰
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执383号
申请执行人重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司与被执行人淮南欣鹏建筑工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天商初字第143号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 王建
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9087号
罪犯朱聪聪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2008年10月31日作出（2009）浦刑初字第395号刑事判决，以被告人朱聪聪犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金140000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱聪聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱聪聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱聪聪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱聪聪准予减刑一年五个月（刑期自2008年7月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00778号
原告王秀民与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1644号调解书。调解书生效后，权利人王秀民于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1644号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人王秀民解除劳动合同经济补偿10000元、工资7000元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1644号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王秀民在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00778号
申请执行人：孙发会，女，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号56498177-2。
法定代表人：陈丽萍，该公司执行董事。
本院在执行孙发会与安徽蒂王集团酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十月二十日
书记员 孙兴丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初524号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告王孝花，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告王孝花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年二月十五日
书记员 杨江亮
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初125号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男，2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月21日18时许，被告人黄某甲通过手机与吸毒人员黄某乙联系好贩毒事宜后，去到台山市台城三社旧村路口处，贩卖毒品海洛因1小包重0.05克给黄某乙，非法得款34元。同月23日7时许，台山市公安局民警在台山市台城抓获被告人黄某甲，并当场缴获电子秤1台及毒品4小包重0.2克，经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某乙的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单、搜查笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴；缴获的毒品及贩毒工具，予以没收、销毁。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、追缴被告人黄某甲贩卖毒品的违法所得34元。
三、缴获的毒品及贩毒工具电子秤1台，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭玉媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初79号
原告：陶某，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住潘集区。
委托代理人：陈从玉。
被告：陈某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住潘集区。
本院在审理原告陶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 顾晓明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1533号
原告：岑成磅，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告岑成磅诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于2015年1月20日前支付包括经济补偿金、未签订劳动合同另一倍工资、应当由被告广州市雅宝房地产开发有限公司承担的双方劳动关系存续期间的原告岑成磅办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（含滞纳金）等合计19000元给原告岑成磅；
二、在被告广州市雅宝房地产开发有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷就此了结，双方不得就劳动争议纠纷再行向对方主张任何权利；
三、原告岑成磅自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告岑成磅负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小伟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执311号
申请执行人刘美，女，生于1975年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘兆华，男，生于1972年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人刘美与被执行人刘兆华离婚纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过查询银行、章丘市不动产登记中心、工商总局、济南市交警队车辆管理所，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 许海燕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1782号
申请执行人刘文涛，个体工商户。
申请执行人陈晨，无业。
被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市建国西路95号楼。
法定代表人朱峰，该公司董事长。
申请执行人刘文涛、陈晨与被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行，立案标的为141022元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年9月8日本院依法向被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年9月8日本院依法查询了被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司的银行存款信息，被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司名下无银行存款。
3、2015年9月8日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司的房产信息，被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司名下无房产登记。
4、2015年9月8日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司的车辆信息，被执行人徐州市彭龙房地产开发有限公司名下的汽车已经被其他案件查封，本案无法进行处置。
5、2015年11月6日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1491号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月六日
书记员 卢亚男
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初278号
原告卫春艳，女，1971年2月3日生，汉族，农民，现住青冈县青冈镇福源小区*号楼*单元***室。身份证号×××
被告杨志双，男，1972年2月1日生，汉族，农民，现住青冈县青冈镇乐园新邨*号楼*单元***室。身份证×××
原告卫春艳与被告杨志双离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，2017年5月20原告卫春艳提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫春艳撤诉。
案件受理费150元，由原告卫春艳负担。
审判员 巩天武
二〇一七年五月二十日
书记员 孟 婷
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初86号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月4日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2016)84号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日21时许，被告人杨某某酒后驾驶甘GE34**号小型轿车由南向北行驶至民乐县城西门十字向南200米处，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。后经鉴定，杨守福血液中乙醇含量为215.19mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单，甘肃申证司法鉴定中心检验报告书，被告人户籍证明等证据在案证实，与被告人杨某某的供述与辩解互相印证，予以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 周兴朝
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩雅崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12866号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷志东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷志东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，198.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，198.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第2142-2号
申请执行人四砂股份有限公司。
被执行人景德镇电瓷电器工业公司。
本院在执行四砂股份有限公司诉景德镇电瓷电器工业公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2142号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初3100号
原告：宁国市时代广场9-10幢业主委员会，住所地安徽省宁国市时代广场9幢1楼物管办。
业委会主任：瞿安宁。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：刘南宁，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
宁国市人民法院审判庭依法公开审理原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会与被告刘南宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会负担。
审判员 赵桂红
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3711号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：胡利力，女，1963年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告胡利力信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长和审判员向海洋、人民陪审员李好辉参加评议的合议庭适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理，由书记员李倩担任法庭记录。原告的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告胡利力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计65660.8元（利息暂计算至2016年2月4日，后续利息以本金45543.95元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2010年10月向原告申领了卡号为62×××71的信用卡使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截止2016年2月4日，被告已累计透支本息合计人民币65660.8元（其中本金45543.95元，息费20116.85元），经原告多次催收，至今仍未清偿。
被告胡利力未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告交行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《信用卡收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份。
被告胡利力未向本院提交证据，亦未到庭质证，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，均予以认定。
经审理查明：2010年10月20日，被告胡利力向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了申请表并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表附有《交通银行太平洋信用卡章程》（下称信用卡章程）、《交通银行太平洋信用卡领用合约》（下称领用合约）及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（下称收费表）。领用合约约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容。收费表约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2010年10月30日，原告批准了被告胡利力的办卡申请，将卡号为62×××71的信用卡交付给被告使用。此后，被告胡利力持卡透支消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额偿还透支款，出现严重逾期。截至2016年2月4日止，被告已累计拖欠透支款本息合计65660.8元，其中本金45543.95元，利息及费用20116.85元。原告多次催要未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效，被告向原告提交的申请表，及申请表所附信用卡章程、领用合约、收费表均是信用卡合同的一部分，其内容对双方当事人均有法律约束力。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未按约定还款已构成违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利力于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款本金及息费共计65660.8元（利息已计算至2016年2月4日），并支付后续利息（后续利息以45543.95元为本金按日利率万分之五，从2016年2月5日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，由被告胡利力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 向海洋
人民陪审员 李好辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 倩
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4370号
原告：李毅，男，1983年12月20日出生，汉族。
被告：沈伟雄，男，1990年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告李毅与被告沈伟雄合同纠纷一案中，原告李毅以被告已履行义务为由于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李毅的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回对被告沈伟雄的起诉。本案案件受理费减半收取13元，由原告李毅负担。
审 判 员 方群英
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚 倩
书 记 员 杨 柳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初391号
原告：谢宁，男，1969年6月27日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。
被告：许忠，男，1969年9月27日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告谢宁诉被告许忠股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁明，被告许忠均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年10月28日和2018年1月12日签订的二份《股权转让协议》；2、判令被告退还原告股权转让款本金400000元；3、判令被告赔偿原告利息损失68000元（暂计算至2018年3月29日止，并以本金400000元为基数从2016年10月29日起按照年利率12%计算至还清之日止）。事实与理由：被告系株洲联诚集团控股股份有限公司（以下简称联诚集团）中层管理人员，其与原告系同学关系。2016年10月28日，被告许忠以做生意需要资金周转为由向原告转让其在联诚集团的股权50000股，股权转让款为400000元，双方签订了《股权转让协议》。原告于2016年10月29日转账汇给被告400000元。2018年1月12日，原、被告又签订一份《股权转让协议》，约定将被告的股权证抵押在原告处。今年3月，原告发现被告妻子涉嫌巨额款项的传销，被告已向公安机关报案。原告要求被告提供有效担保和变更股权登记，被告均无法实现，同时其名下财产已被众多债权人申请查封、冻结。现原、被告签订的合同已无法实现，故原告诉至法院。
被告许忠辩称：1、原、被告双方签订的《股权转让协议》合法有效；2、股权转让未到《股权转让协议》约定的履行期限，故不同意解除该协议；3、如果被告的资金宽裕了，被告会主动提出并经原告同意提前解除该协议，把转让的股金退还给原告。
原告为支持其诉请提供了相关证据，被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的原、被告身份信息资料，被告的工作证复印件，二份《股权转让协议》，股东出资证明书复印件，被告报案资料，微信聊天记录截图，公证书，本院协助执行通知书、执行裁定书及回执等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为，以上证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告许忠系联诚集团中层管理人员。2016年10月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方自愿将持有的联诚集团的原始股转让给乙方，股权数量为50000股，股权转让金为400000元，如该股票陆年内上市，甲方应按乙方指定的价格卖出，交易完成后甲方将交易所得货币转账给乙方；如该股票没有上市，乙方有权要求甲方退还股权转让金400000元，并按年利率12%计息。协议签订后原告于2016年10月29日依照约定向被告支付了转让款400000元。2018年1月12日，原、被告对原《股权转让协议》进行修正，除原有条款外另约定将被告的股权证抵押在原告处。2018年3月12日，原告向被告发出书面通知，载明：因被告及被告妻子涉及巨额传销，已向公安机关报案，严重影响原、被告之间签订的《股权转让协议》的履行，原告的合同目的或将无法实现，要求被告在15日内履行合同或提供足额担保。2018年3月19日，被告因另案债务纠纷其在联诚集团所持股份被本院以（2017）湘0204执保53号之一民事裁定书、（2017）湘0204执保53号之三协助执行通知书予以冻结。被告收到原告的通知后，未向原告提供担保或提出可证明其履约能力的证据。
另查明，原、被告签订二份《股权转让协议》后未办理股权转让登记或股权质押手续。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷，原、被告应依照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的二份《股权转让协议》虽未到约定的履行期限，但因被告负有较多债务且所持有的联诚集团的股份已被法院冻结，合同目的或将无法实现，且原告已书面告知被告要求其在15日内提供适当担保或提前履行合同以确保合同履行，被告未能向原告提供足额担保，亦未恢复履行能力，故本院对原告诉请解除双方签订的二份《股权转让协议》的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收取原告的股权转让款因双方合同解除已无任何事实与法律上的理由继续占有，故应予以返还。关于原告诉请按年利率12%赔偿其利息损失的请求，因解除原、被告签订的二份《股权转让协议》是基于原告不安抗辩，而非基于被告的违约行为，故不宜以合同约定的利率计息，本院综合考虑本案合同的实际履行及原告的利息损失情况酌情确定由被告按年利率6%从2016年10月30日起计算利息至债务清偿时止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告许忠在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告谢宁股权转让款400000元，并以未返还的款额为基数按年利率6%从2016年10月30日起计算利息至款额清偿时止；
二、驳回原告谢宁的其他诉讼请求。
本案案件受理费8320元，减半收取4160元，保全费2920元，合计7080元，由被告许忠承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 龚浩
二〇一八年七月二日
书记员 申怡
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初571号
原告：王敏，女，1978年3月3日生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。
被告：谭风雄，男，1964年12月17日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告王敏与被告谭风雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王敏于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王敏负担。
（此页无正文）
审判员 龙志勤
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄红清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初277号
原告:郑国祥，男，1964年9月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人:戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告:谢和云，男，1971年6月23日出生，汉族，广西资源人，住新宁县。
被告:郑桂玲，女，1981年9月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系谢和云之妻。
委托诉讼代理人:李贵，湖南湘安律师事务所律师
原告郑国祥与被告谢和云、郑桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国祥及其委托诉讼代理人戴作超、被告谢和云、郑桂玲及郑桂玲的委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢和云、郑桂玲立即偿还郑国祥借款人民币170000元；2、依法判决谢和云、郑桂玲支付月利息1700元，从2017年1月11日起至还清时止；3、本案诉讼费由谢和云、郑桂玲承担。事实与理由：谢和云于2016年承包广西全州县至资源县二级公路的土石方工程。因资金困难，向郑国祥借款用于交纳合同定金。郑国祥通过农业银行转账100000元给谢和云，又通过建设银行卡分三次转账给谢和云300**元、30000元、50000元，另外以郑国祥名义买货车（40000元），转给谢和云使用。2016年7月12日，谢和云向郑国祥出具一张总借条，内容为：“今借到郑国祥人民币贰拾伍万元（250000元），用于全资二级公路投资，借期到年底”。双方口头约定月息1％。谢和云于2016年8月29日、11月4日分别偿还郑国祥借款30000元、50000元，尚欠郑国祥借款170000元。到期后，谢和云以工程款没有结算为由拒绝偿还。谢和云与郑桂玲系夫妻，谢和云借款用于家庭投资，所得收益全部汇入郑桂玲的银行账号。因此，郑桂玲对谢和云所借债务承担共同偿还责任。谢和云、郑桂玲违背诚实信用原则，拒不偿还郑国祥借款及其逾期利息，故郑国祥诉至法院，望判如所请。
谢和云口头辩称，郑国祥与谢和云原来在广西合伙承包土石方工程，因亏损，郑国祥退出承包，投资款转为借款。借条虽然由谢和云出具，但应重新进行合伙清算。
郑桂玲辩称，本案案由适用错误，应为合伙协议纠纷。郑国祥与谢和云达成口头协议，合伙承包广西全州县全资公路土石方项目，郑国祥占30％的股份，谢和云占70％的股份，并由郑国祥在工地实际管事操心。在合伙期间，郑国祥提出退伙，谢和云无钱退还出资款，便向郑国祥出具借条。该借条是基于合伙关系产生。双方无借款的意思表示，也未实际发生借贷行为，故郑国祥与谢和云之间的债权债务关系非民间借贷关系。在郑国祥与谢和云洽谈合伙和实际合伙中，郑桂玲自始至终不知情。直到2016年6月，郑桂玲才了解到双方存在合伙的事情，但郑桂玲及其亲属均明确不同意合伙。郑国祥与谢和云之间的合伙行为，属于谢和云私自筹资从事经营活动，且谢和云从未用筹资款项或经营所得用于家庭生活，该债务应该认定为谢和云的个人债务。故请求驳回郑国祥对郑桂玲的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年初，谢和云因承包工程需要资金，委托郑桂玲向郑国祥借款，郑国祥将自己的银行卡交给郑桂玲，并告知其密码，郑桂玲取出其中的30000元后汇至谢和云卡上。不久后，郑桂玲偿还了郑国祥10000元。谢和云承包广西全州县至资源县二级公路的土石方工程，后来由郑国祥进行管理，因资金需要，向郑国祥融资。2016年4月3日，郑国祥通过中国农业银行新宁解放路分理处向谢和云的账户汇款100000元，2016年6月8日，通过ATM机汇款30000元。郑国祥购买了一辆货车投放到该工地上，于2016年6月20日登记落户。2016年7月12日，郑国祥就自己与谢和云夫妻的所有资金往来与谢和云进行了资金结算，谢和云同意以40000元受让郑国祥的货车，同时还希望向郑国祥借款60000元，郑国祥表示同意。在此基础上，谢和云向郑国祥出具《借条》，约定“今借到郑国祥人民币贰拾伍万元整（250000元），用于全资二级公路投资，借期到年底。”但郑国祥在2016年7月14日通过ATM机转账时只汇款30000元给谢和云，2016年8月29日，郑国祥与谢和云约定在没有换据的情况下，由郑国祥在原借条的基础上注明谢和云已经偿还30000元。2016年11月4日，谢和云通过银行转账偿还郑国祥50000元。郑国祥多次催促谢和云变更车辆户籍，因谢和云经常不在家，郑桂玲同意把车辆户籍变更到自己名下。2017年5月5日，郑国祥与郑桂玲共同把车辆户籍变更到郑桂玲名下。郑国祥因母亲住院，要求谢和云与郑桂玲付款，郑桂玲付给郑国祥母亲20000元。庭审中，郑国祥主张该20000元系郑国祥代谢和云管理工地的工资，而郑桂玲主张该20000元系偿还郑国祥的借款。2018年3月16日，谢和云与郑桂玲在新宁县民政局协议离婚，约定购买的车辆归谢和云所有，谢和云在外承接的工程收益归谢和云所有，因工程所负债务由谢和云负担。因谢和云未按约定偿还下余借款，郑国祥诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。谢和云未按约定偿还郑国祥借款，违背了诚信原则，应付偿还之责。郑桂玲代谢和云向郑国祥借款30000元，已经全部偿还给郑国祥，受让郑国祥的车辆，已经落户到郑桂玲名下，属于郑桂玲所有。郑桂玲对因受让该财产所负债务与谢和云负有共同偿还责任。郑桂玲抗辩对谢和云所负郑国祥的全部债务不负偿还责任的主张，本院不予支持。对谢和云下余所欠郑国祥的债务，郑国祥没有向本院提交证据证明该债务属于谢和云与郑桂玲共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示所负的债务，该下余债务只能由谢和云个人偿还，对郑国祥要求郑桂玲共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。郑国祥主张郑桂玲付给郑国祥母亲的20000元系支付自己代谢和云管理工地的工资，但没有向本院提交证据证实该款属于工资，故只能认定为郑桂玲偿还了郑国祥20000元借款。郑国祥与谢和云、郑桂玲实际发生的债务为230000元，郑桂玲已经偿还30000元，谢和云偿还了50000元，下欠150000元应该及时偿还。郑国祥在谢和云立据时没有约定支付利息，现要求按月息1%支付利息，本院不予支持，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、谢和云在本判决生效后10日内偿还郑国祥借款150000元，并按年利率6%支付该款自2017年1月11日起至还清时止的利息；郑桂玲对其中的40000元本息承担共同偿还责任；
二、驳回郑国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由郑国祥负担200元，谢和云负担1150元，郑桂玲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷汝智
二〇一八年四月二十六日
法官助理 贾建妹
书 记 员 李偲浩
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初1255号
本院2018年8月7日对原告唐涛与被告彭军化民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0821民初1255号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0821民初1255号民事调解书中“案件受理费1050元，减半收取计505元，由被告彭军化负担。”补正为“案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭军化负担。”
审 判 员 滕国庆
二〇一八年九月十日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初1255号之一
本院2018年8月7日对原告唐涛与被告彭军化民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0821民初1255号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0821民初1255号民事调解书中的调解协议部分“被告彭军化偿还原告唐涛借本金5万元及其利息。”补正为“被告彭军化偿还原告唐涛借款本金5万元及其利息”。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0821民初1255号本院2018年8月7日对原告唐涛与被告彭军化民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0821民初1255号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘0821民初1255号民事调解书中“案件受理费1050元，减半收取计505元，由被告彭军化负担。”补正为“案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭军化负担。”审 判 员 滕国庆二〇一八年九月十日法官助理 杨妮亚书 记 员 张 晶
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2661号
原告：周光红，男，1973年4月15日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：林源，男，1984年2月13日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告周光红与被告林源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄荣良担任审判长，人民陪审员关贤华、张才友组成合议庭，代理书记员尧芬芬担任法庭记录，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周光红到庭参加诉讼，被告林源经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因作生意需资金周转，于2017年3月23日向原告借款80000元。被告借款后就不按约定偿还原告借款本息，并失去联系。原告多次找被告催收未果，遂提起诉讼。
被告林源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：1、借条2张,拟证明被告向原告借款80000元的事实;2、催收信息、聊天记录，拟证明原告向被告催收借款的事实。
原告提供的证据1、证据2，本院经审查认为符合证据的合法性、关联性、真实性，对待证事实的证明力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。2017年3月23日被告到原告家向原告借款80000元，借款时被告向原告出具了二张借条。第一张借条写明：今借到周光红人民币30000元，期限3个月，在2017年6月23日偿还。第二张借条写明：今借到周光红人民币50000元，期限12个月，在2018年3月23日偿还。如不按时偿还，周光红可向武冈市人民法院起诉。被告借款后没有按约定偿还原告第一笔借款，原告通过信息、微信等方式向被告催收，被告没有偿还。原告又到被告单位找被告催收，但被告避而不见，后被告离开工作单位外出，无法联系。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告立据借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按约定偿还原告借款。但被告借款后对第一笔借款就不按约定履行偿还义务，现二笔借款也已到期，被告仍未偿还，是明显违约。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告林源在本判决生效后十日内偿还原告周光红借款80000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告林源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄荣良
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 傅聪艳
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1574号
原告：肖罡，男，1981年2月5日出生，汉族。
特别授权委托代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：肖孝军，男，1968年3月9日出生，汉族。
被告：曹姣林，女，1970年9月18日出生，汉族。
原告肖罡与被告肖孝军、曹姣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告肖罡以被告肖孝军已死亡，需另行起.诉为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖罡要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖罡撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取计375元，由原告肖罡负担。
审 判 员 张明媚
二〇一八年八月七日
法官 助理 黄睿珲
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
负责人陈钧，中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行行长。
委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告廖峰，男，1985年3月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告廖峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行在本院依法书面通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杜文池
二〇一八年八月七日
代理书记员 朱姿颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1550号
原告廖继丁，男，1972年5月28日出生，汉族。
被告邓昭平，男，1978年12月16日出生，汉族。
原告廖继丁与被告邓昭平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖继丁、被告邓昭平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告廖继丁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款5100元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告为承包土木工程的包工头，原告为被告提供建筑材料。2017年11月，被告在武冈市水浸坪石林村承包了一个水井及部分公路的工程，原告为被告提供了5100元的建筑材料。经原告多次向被告催收，被告均未还款。后于2018年5月2日向原告出具了一份借条，约定还款时间为2018年6月15日前。但被告没有在约定的还款期限内还款，构成违约。
被告邓昭平口头辩称：工程是2017年7月份才做完的，目前还没有进行结算，还在审计中，被告也还没有拿到钱，原告的工程材料款总共是17000多元，是被告自己私人拿钱出来向原告支付了12000多元，还欠原告5100元工程材料款，被告打了欠条给原告；因被告还没有拿到工程款所以没有钱付给原告，要等到工程款下来，被告才有钱给原告。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：借条，拟证明被告欠原告5100元钱。被告对原告提供的借条没有异议。
本院审查认为：原告提供的借条与本案有关，具有真实性，来源合法，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月被告邓昭平在武冈市水浸坪石林村承包工程，原告廖继丁向被告出售建筑材料；经结算，被告尚欠原告5100元的建筑材料款。经原告催收，被告未给付。2018年5月2日被告向原告出具借条，写明“今借到廖继丁现金伍仟壹佰元整，还款时间六月十五日”。
本院认为：被告因承包工程向原告购买建筑材料，原、被告间形成了买卖合同关系；原告已经向被告交付了建筑材料，被告应当按照约定的时间支付价款。2018年5月2日被告向原告出具的借条约定6月15日支付5100元，但被告未能按约定支付；因此，原告要求被告偿还材料款5100元的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告邓昭平在本判决生效后十日内向原告廖继丁偿还材料款5100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，计25元，由被告邓昭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李雄丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初309号之一
原告：杨继强，男，1969年8月12日出生，汉族，建筑行业从业者，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：王晓莉，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省市琅琊区。
原告杨继强与被告李军和王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年三月三十日
代理书记员 黄 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初309号
申请人：杨继强，男，1969年8月12日出生，汉族，从事建筑业，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人:许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：王晓莉，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
杨继强与李军、王晓莉民间借贷纠纷一案，申请人杨继强于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李军、王晓莉所有的位于安徽省滁州市南谯区天安都市花园东区4栋二单元701室房产价值664000元的部分，并由都邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，杨继强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李军、王晓莉所有的位于安徽省滁州市南谯区天安都市花园东区4栋二单元701室房产价值664000元的部分。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王苏
二〇一八年一月十九日
代理书记员 黄萍
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初511号
原告：杨浮玉，女，1968年2月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：赵曼，女，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告杨浮玉与被告赵曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浮玉到庭参加诉讼，被告赵曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨浮玉向本院提出诉讼请求：判令赵曼偿还杨浮玉借款本息64000元。事实及理由：赵曼与杨浮玉系同学，2016年5月17日，赵曼以房屋装修需要资金为由，向杨浮玉借款50000元，约定月息2分，仅借几个月。借款到期后，经杨浮玉多次催讨，赵曼仅偿还利息10000元，截止2018年5月16日，赵曼仍差欠借款本金50000元及借期内、逾期利息14000元。
赵曼未作答辩。
杨浮玉围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：借条、承诺书各1份，赵曼在举证期限内未提交证据材料，赵曼未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对杨浮玉提交的证据审查后认为，杨浮玉提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，赵曼向杨浮玉借款，杨浮玉向赵曼提供借款后，赵曼向杨浮玉出具借条1份，载明“今借到杨浮玉现金伍万元整￥50000元（月息2分），月付1千元，借款人：赵曼，2016.5.17”，2017年8月21日，经杨浮玉催讨，赵曼向杨浮玉出具承诺书1份，载明“承诺书，我欠杨浮玉现金伍万元，年前一分不少的还清（利息另结），承诺人：赵曼，2017.8.21”。此后，杨浮玉多次催讨，赵曼仅偿还10000元。
本院认为，杨浮玉向赵曼提供资金，赵曼向杨浮玉出具借条，杨浮玉与赵曼之间形成民间借贷关系，赵曼向杨浮玉出具承诺书，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定，赵曼应该按照承诺书约定的期限返还借款，赵曼未按约返还，双方约定借款月利率为2%，杨浮玉要求赵曼按月利率2%支付借期内利息及逾期利息的主张，符合《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，本院予以支持，故截止2018年5月17日，案涉借款利息为24000元（50000元×2%×24个月）。诉讼中，杨浮玉称赵曼已偿还10000元，该款项系支付的借款利息，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以确认。现杨浮玉要求赵曼返还借款本金50000元，并支付截止2018年5月17日的利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。赵曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵曼于本判决生效之日起十日内返还杨浮玉借款本息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由赵曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 向柳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邵超
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初511号原告：杨浮玉，女，1968年2月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：赵曼，女，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告杨浮玉与被告赵曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浮玉到庭参加诉讼，被告赵曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浮玉向本院提出诉讼请求：判令赵曼偿还杨浮玉借款本息64000元。事实及理由：赵曼与杨浮玉系同学，2016年5月17日，赵曼以房屋装修需要资金为由，向杨浮玉借款50000元，约定月息2分，仅借几个月。借款到期后，经杨浮玉多次催讨，赵曼仅偿还利息10000元，截止2018年5月16日，赵曼仍差欠借款本金50000元及借期内、逾期利息14000元。赵曼未作答辩。杨浮玉围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：借条、承诺书各1份，赵曼在举证期限内未提交证据材料，赵曼未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对杨浮玉提交的证据审查后认为，杨浮玉提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，赵曼向杨浮玉借款，杨浮玉向赵曼提供借款后，赵曼向杨浮玉出具借条1份，载明“今借到杨浮玉现金伍万元整￥50000元（月息2分），月付1千元，借款人：赵曼，2016.5.17”，2017年8月21日，经杨浮玉催讨，赵曼向杨浮玉出具承诺书1份，载明“承诺书，我欠杨浮玉现金伍万元，年前一分不少的还清（利息另结），承诺人：赵曼，2017.8.21”。此后，杨浮玉多次催讨，赵曼仅偿还10000元。本院认为，杨浮玉向赵曼提供资金，赵曼向杨浮玉出具借条，杨浮玉与赵曼之间形成民间借贷关系，赵曼向杨浮玉出具承诺书，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定，赵曼应该按照承诺书约定的期限返还借款，赵曼未按约返还，双方约定借款月利率为2%，杨浮玉要求赵曼按月利率2%支付借期内利息及逾期利息的主张，符合《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，本院予以支持，故截止2018年5月17日，案涉借款利息为24000元（50000元×2%×24个月）。诉讼中，杨浮玉称赵曼已偿还10000元，该款项系支付的借款利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以确认。现杨浮玉要求赵曼返还借款本金50000元，并支付截止2018年5月17日的利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。赵曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵曼于本判决生效之日起十日内返还杨浮玉借款本息64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由赵曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  向柳二〇一八年六月十一日书 记 员  邵超
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初484号
原告：蒋满英，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省牌县泷泊镇。
被告：王卫民，男，42岁，汉族，居民，现住湖南省双牌县泷泊镇城南市场。
原告蒋满英与被告王卫民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蒋满英于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋满英以与被告王卫民协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋满英撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由蒋满英负担。
审判员 郭泽群
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1988号
原告:彭求蓉，女，1953年2月3日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县
被告:唐芬芳，女，1951年12月24日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
被告:聂东清，男，1948年11月8日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
原告彭求蓉与被告唐芬芳、聂东清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭求蓉到庭参加诉讼，被告唐芬芳、聂东清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭求蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原告彭求蓉与被告唐芬芳的借款合同；2、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金5万元及利息3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2014年6月26日，被告以做生意欠缺资金为由，向原告借款5万元，约定还款方式为原告催还即退。现原告多次催收本息，被告没有按借条约定偿还原告借款，并告知原告其在外面还有很多债务。被告的行为已经表明其不能履行对原告的借款债务，违背了诚信原则。恳请支持原告诉讼请求。
两被告未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。在家庭经营过程中，因需资金周转，于2012年开始向原告借款，约定了借款利息。2014年12月25日，被告唐芬芳在与原告彭求蓉结算后重新向原告出具《借条》，约定借款现金5万元，月利息一分五厘。被告唐芬芳在该借条上注明2014年上半年的利息已付。此后，原告多次向被告催收借款本息，被告均没有偿还。
本院认为，原被告的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。两被告未按约定及时偿还原告借款，违背诚信原则，应负偿还之责。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定月息按1.5％计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，该债务系两被告家庭经营负债，属于两被告共同债务。故该款应由两被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(三)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭求蓉与被告唐芬芳于2014年12月25日所签订的《借条》；
二、被告唐芬芳、聂东清在本判决生效后10日内共同偿还原告彭求蓉借款本金5万元，利息3万元，合计8万元。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告唐芬芳、聂东清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一七年十一月十四日
书记员 李偲浩
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1988号原告:彭求蓉，女，1953年2月3日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县被告:唐芬芳，女，1951年12月24日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被告:聂东清，男，1948年11月8日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。原告彭求蓉与被告唐芬芳、聂东清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭求蓉到庭参加诉讼，被告唐芬芳、聂东清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭求蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原告彭求蓉与被告唐芬芳的借款合同；2、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金5万元及利息3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2014年6月26日，被告以做生意欠缺资金为由，向原告借款5万元，约定还款方式为原告催还即退。现原告多次催收本息，被告没有按借条约定偿还原告借款，并告知原告其在外面还有很多债务。被告的行为已经表明其不能履行对原告的借款债务，违背了诚信原则。恳请支持原告诉讼请求。两被告未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。在家庭经营过程中，因需资金周转，于2012年开始向原告借款，约定了借款利息。2014年12月25日，被告唐芬芳在与原告彭求蓉结算后重新向原告出具《借条》，约定借款现金5万元，月利息一分五厘。被告唐芬芳在该借条上注明2014年上半年的利息已付。此后，原告多次向被告催收借款本息，被告均没有偿还。本院认为，原被告的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。两被告未按约定及时偿还原告借款，违背诚信原则，应负偿还之责。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定月息按1.5％计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，该债务系两被告家庭经营负债，属于两被告共同债务。故该款应由两被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(三)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告彭求蓉与被告唐芬芳于2014年12月25日所签订的《借条》；二、被告唐芬芳、聂东清在本判决生效后10日内共同偿还原告彭求蓉借款本金5万元，利息3万元，合计8万元。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由被告唐芬芳、聂东清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。审判员  殷汝智二〇一七年十一月十四日书记员  李偲浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初899号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区.
被告：黄敏，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县.
被告：林湘平，女，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县.
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告黄敏、林湘平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员周新适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员黄灿担任法庭记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静、被告黄敏、林湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金68,087.07元，截止至2018年3月20日产生的利息及违约金10,736.86元，共计78,823.93元，及之后产生的利息、违约金等其他费用(具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月30日，被告黄敏在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期信用卡，卡号为
62×××99。并持卡在湘潭汇达名车销售中心刷卡透支15万元，用于购买长城汽车一辆。同时，被告黄敏在原告处办理了分期还款业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2018年3月14日止，尚欠原告透支款本金68,087.07元、利息及违约金10,736.86元，共计人民币78,823.93元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告黄敏已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。被告林湘平系被告黄敏的配偶，向原告工行湘潭分行提交了《共同偿债人承诺书》，应当对被告黄敏的上述债务承担共同清偿责任。
被告黄敏、林湘平辩称，1.在原告处办理信用卡时，原告没有提醒被告注意《工银信用卡申请表》反面记载的关于逾期利息及违约金的条款；2.被告实际购买车型与原告所提交的购车合同约定车型不符，主张按实际购买车辆所支出的费用偿还贷款。
本院经庭审调查认为，原告工行湘潭分行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄敏于2015年8月30日在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期信用卡，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定：一、甲方（黄敏，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；二、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；三、乙方（工行湘潭分行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。合约还对其他事项进行了约定。此后原告向被告黄敏发放了卡号为62×××99的信用卡，被告黄敏持卡在湘潭汇达名车销售中心刷卡透支15万元。至2018年6月11日止，尚欠原告透支款本金68,086.25元、利息8,298.47元及违约金5,000元，共计人民币81,384.72元，累计逾期天数为366天。
另查明，被告林湘平向工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄敏的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表两份、信用卡交易明细两份、信用卡查询信息两份予以佐证，经审查本院予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告黄敏通过申请信用卡、原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告黄敏没有按照约定按时还款，构成违约，被告应一次性还清全部透支款。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告林湘平向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任,原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄敏、林湘平辩称其实际购买车型与原告所提交的购车合同约定车型不符，应按实际购买车辆所支出的费用偿还贷款，但其未提交证据予以证明，且原、被告双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第八条第五款约定：汽车销售商对乙方(黄敏，下同)所购车承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方（工行湘潭分行）仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系。乙方保证不以其与汽车商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行。因此，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄敏、林湘平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金68,086.25元及计算至2018年6月11日的利息8,298.47元及违约金5,000元，共计81,384.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由被告黄敏、林湘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周新
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 朱海
代理书记员 黄灿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初396号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
被告：王小妹，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告王小妹信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年七月二十日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初396号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。被告：王小妹，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告王小妹信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年七月二十日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初466号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡俊礁，男，系该公司职员。
被告：袁四东，男，汉族，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告袁四东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人胡俊礁到庭参加诉讼。被告袁四东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金30000元，利息24053.76元(截止到2018年5月30日)，并支付自2018年5月30日计算至欠款实际付清之日产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁四东因种养需要资金，于2010年6月22日向原告借款30000元，期限为三年，到期日期为2013年6月22日止，贷款利率为8.7‰。贷款后，被告本息分文未还。现还款期限已届满，原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
袁四东未作答辩。
双牌县农商行围绕其诉讼请求依法提交了借款借据、催收逾期贷款本息通知书各一份，经审查，该二份证据均是客观真实的，本院予以确认并在卷佐证。本�认定事实如下：2010年6月22日，被告袁四东出具借据向原告借款30000元，约定还款期限为2013年6月22日，月利率为8.7‰。当日，原告向被告袁四东发放了贷款。贷款到期后，被告袁四东未按约定还本还息。截止到2018年5月30日，被告袁四东共欠原告贷款本息54053.76元。被告至今仍未还款。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告袁四东出具借据向原告借款，原告依据借据向被告袁四东提供了贷款，原、被告之间形成金融借款合同关系。被告袁四东应按借据的约定期限还本付息。故原告诉请被告偿还贷款本金30000元、利息24053.76元（截止2018年5月30日），共计54053.76元，并支付2018年5月30日至贷款实际还清之日期间产生的利息、罚息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁四东于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息24053.76元（截止2018年5月30日），共计54053.76元，并支付2018年5月30日至贷款实际还清之日期间产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取计557.5元，由袁四东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 何宏琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528破申1号
申请人：林继成，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。
委托代理人：徐玉光，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。
申请人：邓大旺，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。
被申请人：湖南凯博植物工程有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇观瀑村工业园。
法定代表人：付书平，该公司董事长。
2018年4月18日，申请人林继成、邓大旺以湖南凯博植物工程有限公司欠其本息合计453万元经法院执行仍不能清偿，湖南凯博植物工程有限公司总负债已经远远超过了公司财产价值为由向本院申请对该公司进行破产清算。本案经执行转破产程序后，本院于2018年8月1日立案审查并通知了湖南凯博植物工程有限公司。湖南凯博植物工程有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，湖南凯博植物工程有限公司住所地为湖南省新宁县金石镇观瀑村，2010年1月18日经新宁县食品药品工商质量监督管理局批准成立，注册资本1300万元，营业期限止于2060年1月17日。2015年11月，湖南凯博植物工程有限公司被新宁县食品药品工商质量监督管理局列入经营异常名录，目前该公司处于吊销未注销的登记状态。
被申请人在本院及湖南省邵阳市中级人民法院进入执行程序的债务为2640万元，未进入执行程序的债务364万元，其总负债3004万元。被申请人的厂房、土地等不动产经湖南邵房房地产评估有限责任公司于2013年11月评估价值为1563.74万元，其机器设备等动产经湖南邵阳天瑞资产评估事务所于2011年5月评估价值为504.768万元，其财产合计评估总价值为2068.508万元。
本院认为，湖南凯博植物工程有限公司企业类型为有限责任公司，为破产适格主体。其住所地位于本院辖区内，湖南省邵阳市中级人民法院也于2018年7月17日作出（2018）湘05民辖10号民事裁定，指定本案由本院审理，故本院对本案具有管辖权。根据本院现查明的湖南凯博植物工程有限公司资产负债情况，该公司已不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理林继成、邓大旺对湖南凯博植物工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
审 判 员 蒋廉佑
二〇一八年八月八日
法官助理 兼
书 记 员 张 爽
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1431号
原告：王琴英，女，1949年11月17日出生，汉族，住新宁县。
被告：毛亚群，女，1973年1月20日出生，汉族，住新宁县。
原告王琴英与被告毛亚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琴英到庭参加诉讼，被告毛亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王琴英向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告毛亚群偿还借款30000元及利息（利息按0.2%计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日被告毛亚群以做生意为由，向原告王琴英分部借款20000元、10000元，共计30000元，借款时双方约定还款期限（借款20000元还款期限为2014年阴历12月22日归还；10000元还款期限为2015年4月25日归还）；双方口头达成协议按0.2%计算利息。借款到期后，被告毛亚群未偿还借款及支付利息，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判准原告的上述诉讼请求。
被告毛亚群未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告毛亚群向原告王琴英借款20000元，还款期限至2014年阴历12月22日，当天，被告又向原告借款10000元，还款期限至2015年4月25日。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，双方应按约定履行自己的义务，被告在出具借条上没有写明利息，故对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，被告也未写明逾期利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚群在判决生效后十日内支付原告王琴英借款30000元及利息（按年利率6%计息，其中20000元从2014年12月23日起至还清为止，其中10000元从2015年4月26日起至还清为止）。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 李修树
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1269号
原告：谭雪棠，男，汉族，1938年12月28日出生，住湘潭市岳塘区。
被告：陈飞，男，汉族，1970年10月4日出生，住湘潭市雨湖区。
原告谭雪棠与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员成焕新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，书记员李倩担任记录。原告谭雪棠到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭雪棠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2006年3月28日，被告陈飞因资金紧张，向原告借款人民币20000元现金。被告出具了借据，并约定了还款期限，可借款到期后，因被告服刑，无法联系。待原告找到被告后，被告以各种理由一直拖延不归还借款，原告遂诉至法院。
被告陈飞未应诉，未答辩。
原告谭雪棠为支持其诉讼请求向本院提交了2006年3月28日的借据一张，拟证明原被告之间存在借贷关系，以及借款金额、还款时间、利率等约定的事实。
被告陈飞未到庭质证，也未提交证据。
原告谭雪棠提交的借据具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告陈飞未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2006年3月28日，被告陈飞向原告谭雪棠借款20000元，原告谭雪棠以现金支付的方式向被告陈飞支付了20000元借款，双方约定还款日期为2007年3月28日，每月月底还利息1000元或者以原告谭雪棠在被告陈飞经营的卡拉OK厅消费的金额冲抵每月的利息。同日，被告陈飞向原告谭雪棠出具借据一张，对上述约定予以确认，案外人侯广业在借据担保人处签字。此后，被告陈飞未按约定向原告谭雪�还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告谭雪棠借款20000元事实清楚，证据确实充分，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。被告陈飞向原告谭雪棠借款，约定了还款时间为2007年3月28日，现借款已到期，被告陈飞应当向原告谭雪棠偿还借款本金20000元。同时，被告陈飞应当向原告支付借款利息及逾期利息，原、被告双方约定借款利息为每月1000元，即为年利率60%，双方约定的利率超出了法律的规定的利率，但原告谭雪棠仅请求被告陈飞按人民银行同期贷款利率支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告谭雪棠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起三日内返还原告谭雪棠借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2006年3月29日计算至全部借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（转下页）
（本页无正文）
审 判 员 成焕新
二〇一八年六月二十七日
法官助理 何 典
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初77号
原告魏恩库，居民身份证号码230225196901130071，男，1969年1月13日出生，汉族，甘南县中兴乡飞腾摩托车商场业主，住甘南县立新街六委38组。
被告毛志祥，男，住龙江县七棵树镇福山永村。
本院在审理魏恩库与被告毛志祥买卖合同纠纷一案中，原告魏恩库于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏恩库撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1869号
原告：阳瑶，女，1992年8月2日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：邓怡发，男，1981年10月16日出身，湖南省武冈市人。
本院在审理原告阳瑶与被告邓怡发民间借贷纠纷一案中，原告阳瑶于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳瑶申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳瑶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳瑶承担。
审 判 员 黄荣良
二〇一八年八月二十日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。