wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初313号
原告周某某。
委托代理人畅某某。
被告上海某某绿化工程有限公司。
法定代表人高某某。
被告金山区朱泾镇某某村村民委员会。
本院在审理原告周某某诉被告上海某某绿化工程有限公司、金山区朱泾镇某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘荷华
二〇一六年二月一日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2411号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海峡之声广播电台，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路***号。
法定代表人：钟志刚，台长。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国华艺广播公司，住所地福建省福州市鼓楼区园垱街16号。
负责人：张传桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人董卫强因与被申请人中国华艺广播公司、海峡之声广播电台劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董卫强申请再审称，（一）一审法院在2015年4月24日开庭后按法定程序当面告知双方，若有代理词或新证据可在庭后五个工作日送达法庭，但该院在庭后的第四个工作日即4月30日便草率下判，对承诺后续取证与调查未再组织法庭质证，明显程序违法。（二）原审忽略了对《聘用合同书》法律效力的审查，忽略了董卫强在原审中屡次提出聘用合同自始非法无效的合理主张与有效举证，导致对本案两次误判，显失公平。理由是：1.因海峡之声广播电台违法保存、违规扣留职工档案与户籍长达15年以上而引发富余职工下岗安置生活费支付纠纷以及职工基本社医保滞纳侵害劳动索赔，原审判决却对该项诉求只字未提，属于漏审。2.董卫强再次提交《聘用合同书》，证实1991年5月27日双方签订该合同时，董卫强与南平旅游局原单位之间的正式劳动人事关系仍未中断，而海峡之声广播电台避开董卫强原单位，私自与董卫强建立了双重劳动合同关系显然违法无效，该法律责任由发函办理机关以及海峡之声广播电台承担。此外，该《聘用合同书》落款处，“乙方主管部门”无任何签署，故该合同书自身约定的生效条件自始未具备、未形成，当时签约后合同双方也从未实际履行过该合同，故该聘用合同自始无效或效力丧失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
海峡之声广播电台、中国华艺广播公司提交书面意见认为，1.董卫强离开中国华艺广播公司后，便自谋职业。2003年在福州烟草公司永泰销售部工作7个月，2008年在福建永安物业管理公司工作1个月，2010年在凯捷利集团有限公司工作4个月，2014年在福建圆满生命投资有限公司工作3个月，还在福州金誉食品有限公司任职总经理助理数月。故中国华艺广播公司作为海峡之声广播电台调频台的前身与董卫强签订的《聘用合同书》已经履行完毕，董卫强离职的事实清楚，证据充分。《聘用合同书》在本案一审中已经双方质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以推翻原判决的新证据。2.在本案一审诉讼中，董卫强提供聘用合同用于证明双方之间存在劳动关系，并未主张该合同属于无效合同，现又提出确认该聘用合同无效，显然依据不足，不应予以审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。董�强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，董卫强在一审诉讼请求中没有主张《聘用合同书》效力问题，而该合同书是否需要经过董卫强原主管部门南平旅游局的盖章认可也不影响董卫强与海峡之声广播电台之间已实际形成劳动关系的认定，且我国法律并未明文禁止双重劳动关系，故董卫强主张《聘用合同书》自始无效的理由不能成立。因董卫强并未举证证明华艺广播公司有经要求但仍拒绝转移档案、导致其无法正常就业的事实，故原二审法院认定董卫强要求华艺广播公司支付因档案事项所产生的经济补偿金、待岗安置费缺乏依据，并无不当，不存在漏审的事实。至于原一审法院在庭审后的第四个工作日即下判是否程序违法问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不属于本案审查范围。
综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫强的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，�合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民�诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1112号
申请人曹某。
被执行人石某。
曹某申请执行石某离婚纠纷一案，申请人曹某依据生效的（2009）辉民初字第1299号民事调解书，于2014年8月28日申请执行，本院依法向被执行人石某送达了执行通知书，责令限期给付申请人小孩抚养费750元（2014年4月至8月），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人石某外出打工，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民初字第1299号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更78号
罪犯徐远前，男，1970年11月29日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2010年5月27日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑三初字第13号刑事判决，认定被告人徐远前犯走私、运输毒品罪，非法运输枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月17日，本院作出（2010）黔高刑一终字第182号刑事判决，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐远前能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2015年3月获评改造积极分子2次。
经审理查明，徐远前犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯徐远前在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐远前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐远前的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2034年4月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第643号
原告徐公明。
原告张桂侠。
原告徐昌盛。
原告徐梦婷。
四原告共同委托代理人仇萌、张海蓉。
被告郭金。
委托代理人张礼华.
被告崔银海。
委托代理人徐洪卫。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人胡家友。
委托代理人张邦澄。
原告徐公明、张桂侠、徐昌盛、徐梦婷诉被告郭金、崔银海、华安财产保险公司徐州支公司（以下简称华安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐公明及其委托代理人张海荣、被告郭金及其委托代理人张礼华、被告华安保险徐州支公司的委托代理人张邦澄、被告崔银海的委托代理人徐洪卫到庭参加诉讼。本案依法提请铜山区人民法院审判委员会审议，现已审理终结。
四原告诉称：2013年3月8日，本案四原告亲属徐伟借用被告崔银海两轮摩托车使用，在行驶过程中与本案被告郭金驾驶的苏C×××××普通客车在铜山区县道发生交通事故，徐伟当场死亡。经铜山区公安局交警大队认定：郭金负事故主要责任，徐伟负次要责任。郭金系肇事车辆车主，该车在华安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司办理了交强险、商业三者险（10万元），两险均在保险合同有效期内。现请求法院判决保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元、商业险限额内承担赔偿死亡赔偿金10万元，总计21万元，并要求被告崔银海承担本次事故的20%的责任内承担相应责任。
被告郭金辩称：对原告诉讼事实没有异议。经铜山法院刑庭庭前调解双方已经达成调解协议，约定赔偿15万元，现已经赔偿到位，不同意继续赔偿。
被告崔银海辩称：案件事实部分没有异议，但是被告不知道死者是无证驾驶，死者借用被告的车辆与事故发生没有因果联系，拒绝赔偿。
被告华安保险徐州支公司辩称：一、对郭金购买本公司交强险及商业险没有异议。二、对交强险赔偿部分没有异议，对商业险赔偿部分，因郭金驾驶与驾驶证不相符的车辆，属于商业保险合同中的免责条款，拒绝在商业险部分进行理赔。
经审理查明：原告徐公明系死者徐伟之父，张桂侠系徐伟之母，徐昌盛系徐伟之子、徐梦婷系徐伟之女。2013年3月8日17时许，被告郭金驾驶苏C×××××普通客车从北向南行驶至铜山区202县道26KM＋960M处超越前方同向行驶电动三轮车时，与从南向北直行由徐伟驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故导致徐伟当场死亡。经铜山区公安局交警大队认定：郭金负事故主要责任，徐伟负次要责任，同时认定郭金所驾车辆（中型客车）与其所持驾驶证准驾车型（C1）不符。郭金系肇事车辆车主，该车在华安保险徐州支公司办理了交强险、商业三者险（10万元），两险均在保险合同有效期内。
2013年5月22日，徐州市铜山区人民检察院指控被告郭金犯交通肇事罪向我院提起公诉。诉讼中，原告与郭金达成刑事附带民事调解协议约定，郭金一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计15万元，由原告另行起诉保险公司。郭金当日将赔偿款付清，原告对郭金的行为谅解，同意判处其缓刑。
另查明：郭金投保保险条款责任免除约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。机动车辆商业保险投保单上投保人声明一栏并非郭金本人签字。
以上事实，有机动车辆商业保险单、交强险保险单复印件、机动车驾驶证、行驶证、徐州市铜山区人民法院刑事判决书、道路交通事故认定书、原被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本案的焦点：一、保险公司是否应当在商业险内承担赔偿责任。二、崔银海是否对徐伟死亡承担民事赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格。因此，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格被告郭金属于无证驾驶。郭金驾驶与其准驾车型不相符合的车辆上道行驶，在于对面来车有会车可能时超车，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。徐伟未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔醉酒后驾驶未经登记的普通两轮摩托车是造成事故的另一原因，应当承担事故的次要责任。
保险公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，理由如下：根据《保险法》第17条、《合同法》第39条之规定，免责条款的适用前提是保险人必须明确告知投保人该免责条款的内容、意义及其法律后果，否则该条款无效。保险法第十七条中规定的“明确说明”是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。郭金陈述没有人口头或者书面向自己说明免责条款，保险公司应当承担证明已经明确说明免责条款内容及后果的举证责任，否则应当认定免责条款无效。本案投保单重要提示一栏中，虽然就详细阅读责任免除条款作了提示，但保险公司未提供证据证实已就免责条款向郭金作了必要的说明。且本案投保人、被保险人均为郭金，保险公司也未查询郭金的驾驶资质，应认定保险公司未尽到明确告知及说明义务。因此，该免责条款对郭金不发生效力。
二、关于被告崔银海承担责任的问题，根据铜山区公安局交巡警大队伊庄中队提供的询问笔录，可以证实被告崔银海明知徐伟没有驾驶资格，仍将摩托车借给徐伟使用，本院认为崔银海应对事故的发生承担一定责任，由于徐伟作为完全民事行为能力人，应对自己酒后无证驾驶摩托车可能带来的危害有明显的认知，因此其所负责任应明显大于崔银海的责任，本院认为徐伟在事故中负次要责任，认定其承担30%的责任，崔银海在徐伟的责任范围内承担30%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告110000元，在商业第三者责任险（不计免赔）范围内赔偿四原告100000元，总计赔偿四原告210000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔银海赔偿四原告32264.5元，（【赔偿金244040元＋丧葬费22992元＋抚养费151462.5＋精神抚慰金50000元-交强险110000）×30%×30%=32264.5元）
三、驳回四原告对被告郭金的起诉。
四、案件诉讼费减半收取2990元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2100元、被告崔银海负担270元、原告负担620元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一四年一月十七日
书 记 员 解 琰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00018号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月2日被捉获，同月4日被刑事拘留，同月16日被监视居住，2013年1月16日被取保候审。2013年7月11日经重庆市渝中区人民法院决定取保候审，2013年11月13日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人褚某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月14日作出（2013）中区刑初字第01159号刑事判决。褚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2007年12月，被告人褚某在交通银行申请办理了卡号尾号为1342信用卡，透支额度为35000元，在中国银联商户刷卡消费时使用密码确认交易。褚某设定了交易密码，该卡没有遗失或交付给他人。2010年9月15日，褚某到重庆市江北区红鼎国际豪眶财务顾问有限公司找到张×，要求用自己的交通银行信用卡刷卡消费套取现金。张×即在自己申办的商户代码为104440165130080“汇卡网（企业电子支付及网络交易综合服务平台）张×房屋信息”POS机上，用褚某的信用卡两次刷卡，金额分别为29000元和2700元，为褚某套取现金共计31700元，该POS机交易后在银行交易明细中显示的结算终端为“汇卡网合您居房屋中介”。同年12月12日，褚某与交通银行信用卡中心联系，否认前述31700元是自己所消费。交通银行经调查后将提取到的2010年9月15日褚某的上述信用卡消费29000元，并由褚某签名的商户名称为“汇卡网张×房屋信息”的《汇卡网网络收银机》银行存根传真给褚某。2011年7月20日，褚某又书面函告交通银行信用卡中心，承认收到该传真件，但继续否认消费31700元的事实。从2011年10月起，交通银行采用电话、信函、短信等方式多次催收，褚某均拒不归还。至2012年5月10日止，褚某的交通银行信用卡透支本金共计34956.57元，产生利息、滞纳金等费用15107.49元。
2012年6月4日交通银行向公安机关报案，同年7月2日，褚某被捉获归案，其家属于同年7月10日代褚某退赔给交通银行40130元。
上述事实，有下列证据证实：交通银行信用卡申请表、客户信息、交通银行交易明细、个人存款凭条，银行存根影印件、交通银行电话记录、太平洋贷记卡客户否认交易确认函、银行催收记录、催收录音、报案材料、归案经过材料、交通银行个人存款回单、重庆市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，证人张×、李×的证言、被告人褚某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人褚某以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支本金共计34956.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。褚某归案后，其亲属在本案判决之前归还了全部透支款本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人褚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
原审被告人褚某上诉否认一审判决认定的犯罪事实，并提出监视居住和取保候审期间应折抵刑期，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定褚某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，褚某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，上诉人褚某与重庆市人民检察院第五分院在二审中未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人褚某以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经银行多次催收后仍不归还，恶意透支本金共计34956.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于褚某的亲属代其归还了全部透支款本金，酌情予以从轻处罚。关于褚某提出其被监视居住和取保候审期间应折抵刑期的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。关于褚某提出无罪的意见，经查，褚某于2010年9月15日找到重庆市江北区红鼎国际豪眶财务顾问有限公司张×，通过张年用褚某自己的交通银行信用卡以刷卡消费的方式套取现金共计31700元，后经银行多次催收拒不还款，在案的相关书证、鉴定意见、证人证言，以及上诉人褚某2012年7月3日、7月4日的供述等证据能相互印证，且已形成证据锁链，足以证实上述犯罪事实，故对该上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 闫帅锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00018号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月2日被捉获，同月4日被刑事拘留，同月16日被监视居住，2013年1月16日被取保候审。2013年7月11日经重庆市渝中区人民法院决定取保候审，2013年11月13日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人褚某某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月14日作出（2013）中区刑初字第01159号刑事判决。褚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2007年12月，被告人褚某某在交通银行申请办理了卡号尾号为1342信用卡，透支额度为35000元，在中国银联商户刷卡消费时使用密码确认交易。褚某某设定了交易密码，该卡没有遗失或交付给他人。2010年9月15日，褚某某到重庆市江北区红鼎国际豪眶财务顾问有限公司找到张某，要求用自己的交通银行信用卡刷卡消费套取现金。张某即在自己申办的商户代码为104440165130080“汇卡网（企业电子支付及网络交易综合服务平台）张某房屋信息”POS机上，用褚某某的信用卡两次刷卡，金额分别为29000元和2700元，为褚某某套取现金共计31700元，该POS机交易后在银行交易明细中显示的结算终端为“汇卡网合您居房屋中介”。同年12月12日，褚某某与交通银行信用卡中心联系，否认前述31700元是自己所消费。交通银行经调查后将提取到的2010年9月15日褚某某的上述信用卡消费29000元，并由褚某某签名的商户名称为“汇卡网张某房屋信息”的《汇卡网网络收银机》银行存根传真给褚某某。2011年7月20日，褚某某又书面函告交通银行信用卡中心，承认收到该传真件，但继续否认消费31700元的事实。从2011年10月起，交通银行采用电话、信函、短信等方式多次催收，褚某某均拒不归还。至2012年5月10日止，褚某某的交通银行信用卡透支本金共计34956.57元，产生利息、滞纳金等费用15107.49元。
2012年6月4日交通银行向公安机关报案，同年7月2日，褚某某被捉获归案，其家属于同年7月10日代褚某某退赔给交通银行40130元。
上述事实，有下列证据证实：交通银行信用卡申请表、客户信息、交通银行交易明细、个人存款凭条，银行存根影印件、交通银行电话记录、太平洋贷记卡客户否认交易确认函、银行催收记录、催收录音、报案材料、归案经过材料、交通银行个人存款回单、重庆市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，证人张某、李某的证言、被告人褚某某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支本金共计34956.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。褚某某归案后，其亲属在本案判决之前归还了全部透支款本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人褚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
原审被告人褚某某上诉否认一审判决认定的犯罪事实，并提出监视居住和取保候审期间应折抵刑期，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定褚某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，褚某某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，上诉人褚某某与重庆市人民检察院第五分院在二审中未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人褚某某以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经银行多次催收后仍不归还，恶意透支本金共计34956.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于褚某某的亲属代其归还了全部透支款本金，酌情予以从轻处罚。关于褚某某提出其被监视居住和取保候审期间应折抵刑期的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。关于褚某某提出无罪的意见，经查，褚某某于2010年9月15日找到重庆市江北区红鼎国际豪眶财务顾问有限公司张某，通过张某用褚某某自己的交通银行信用卡以刷卡消费的方式套取现金共计31700元，后经银行多次催收拒不还款，在案的相关书证、鉴定意见、证人证言，以及上诉人褚某某2012年7月3日、7月4日的供述等证据能相互印证，且已形成证据锁链，足以证实上述犯罪事实，故对该上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 闫帅锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)渝五中法刑终字第00018号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）褚宏伟，男，1978年3月2日出生于重庆市，身份证号码××,汉族，大学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区××号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月2日被捉获，同月4日被刑事拘留，同月16日被监视居住，2013年1月16日被取保候审。2013年7月11日经重庆市渝中区人民法院决定取保候审，2013年11月13日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人褚宏伟犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月14日作出(2013)中区刑初字第01159号刑事判决。褚宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人褚宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2007年12月，被告人褚宏伟在交通银行申请办理了卡号尾号为1342信用卡，透支额度为35000元，在中国银联商户刷卡消费时使用密码确认交易。褚宏伟设定了交易密码，该卡没有遗失或交付给他人。2010年9月15日，褚宏伟到重庆市江北区红鼎国际豪眶财务顾问有限公司找到张×，要求用自己的交通银行信用卡刷卡消费套取现金。张×即在自己申办的商户代码为104440165130080“汇卡网（企业电子支付及网络交易综合服务平台）张×房屋信息”POS机上，用褚宏伟的信用卡两次刷卡，金额分别为29000元和2700元，为褚宏伟套取现金共计31700元，该POS机交易后在银行交易明细中显示的结算终端为“汇卡网合您居房屋中介”。同年12月12日，褚宏伟与交通银行信用卡中心联系，否认前述31700元是自己所消费。交通银行经调查后将提取到的2010年9月15日褚宏伟的上述信用卡消费29000元，并由褚宏伟签名的商户名称为“汇卡网张×房屋信息”的《汇卡网网络收银机》银行存根传真给褚宏伟。2011年7月20日，褚宏伟又书面函告交通银行信用卡中心，承认收到该传真件，但继续否认消费31700元的事实。从2011年10月起，交通银行采用电话、信函、短信等方式多次催收，褚宏伟均拒不归还。至2012年5月10日止，褚宏伟的交通银行信用卡透支本金共计34956.57元，产生利息、滞纳金等费用15107.49元。2012年6月4日交通银行向公安机关报案，同年7月2日，褚宏伟被捉获归案，其家属于同年7月10日代褚宏伟退赔给交通银行40130元。上述事实，有下列证据证实：交通银行信用卡申请表、客户信息、交通银行交易明细、个人存款凭条，银行存根影印件、交通银行电话记录、太平洋贷记卡客户否认交易确认函、银行催收记录、催收录音、报案材料、归案经过材料、交通银行个人存款回单、重庆市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，证人张×、李×的证言、被告人褚宏伟的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人褚宏伟以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支本金共计34956.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。褚宏伟归案后，其亲属在本案判决之前归还了全部透支款本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人褚宏伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。原审被告人褚宏伟上诉否认一审判决认定的犯罪事实，并提出监视居住和取保候审期间应折抵刑期，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定褚宏伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，褚宏伟的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致，上诉人褚宏伟与重庆市人民检察院第五分院在二审中未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人褚宏伟以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经银行多次催收后仍不归还，恶意透支本金共计34956.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于褚宏伟的亲属代其归还了全部透支款本金，酌情予以从轻处罚。关于褚宏伟提出其被监视居住和取保候审期间应折抵刑期的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。关于褚宏伟提出无罪的意见，经查，褚宏伟于2010年9月15日找到重庆市江北区红鼎国际豪眶财务顾问有限公司张×，通过张年用褚宏伟自己的交通银行信用卡以刷卡消费的方式套取现金共计31700元，后经银行多次催收拒不还款，在案的相关书证、鉴定意见、证人证言，以及上诉人褚宏伟2012年7月3日、7月4日的供述等证据能相互印证，且已形成证据锁链，足以证实上述犯罪事实，故对该上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  梁 婷代理审判员  贾秀春二〇一四年二月十三日书 记 员  闫帅锋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金宝，男，汉族，1955年1月20日出生。
委托代理人：王桂富，男，汉族，1945年6月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建荣，男，汉族，1970年3月9日生。
委托代理人：周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
再审申请人王金宝因与被申请人王建荣民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日作出（2013）泰中民终字第0088号民事判决，已经发生法律效力。王金宝仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金宝申请再审称，本案94700元系投资款，其中24700元已偿还。该投资款与股份转让有关联，由于股份转让没有履行，故基于股份转让而产生的该债务也不存在。原判决认定事实有误，请求依法再审。
王建荣提交意见称，本案双方之间94700元的债权债务关系事实清楚，证据充分，申请人的理由无事实依据，请求依法予以驳回其再审申请。
本院经审查查明，王吉如于2011年8月13日向王建荣借款7万元，王吉如分别出具了两份借条。2012年1月2日，王建荣、王金宝及王吉如达成口头债务转让协议，同时，王吉如将与王建荣及徐红根合伙所办的位于兴化市板桥东路102号都市闲情茶吧的投资份额转让给王金宝。王吉如所欠王建荣70000元债务转由王金宝承担，王金宝分别出具20000元、50000元借条及24700元欠条给王建荣。王金宝出具借条当日，王金宝与王建荣及徐红根另订立合伙协议。嗣后，王建荣诉至法院，要求王金宝偿还94700元及利息。
本院经审查认为，王金宝、王建荣及王吉如达成的债务转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。王建荣依据王金宝出具的相关债权凭证主张权利，事实清楚，证据充分，应当予以支持。王金宝认为债务转让与合伙纠纷不可分割之理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于双方之间因合伙产生的纠纷，王金宝可另行主张权利。综上，王金宝的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金宝的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金宝。
委托代理人：王桂富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建荣。
委托代理人：周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
再审申请人王金宝因与被申请人王建荣民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日作出（2013）泰中民终字第0088号民事判决，已经发生法律效力。王金宝仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金宝申请再审称，本案94700元系投资款，其中24700元已偿还。该投资款与股份转让有关联，由于股份转让没有履行，故基于股份转让而产生的该债务也不存在。原判决认定事实有误，请求依法再审。
王建荣提交意见称，本案双方之间94700元的债权债务关系事实清楚，证据充分，申请人的理由无事实依据，请求依法予以驳回其再审申请。
本院经审查查明，王吉如于2011年8月13日向王建荣借款7万元，王吉如分别出具了两份借条。2012年1月2日，王建荣、王金宝及王吉如达成口头债务转让协议，同时，王吉如将与王建荣及徐红根合伙所办的位于兴化市板桥东路102号都市闲情茶吧的投资份额转让给王金宝。王吉如所欠王建荣70000元债务转由王金宝承担，王金宝分别出具20000元、50000元借条及24700元欠条给王建荣。王金宝出具借条当日，王金宝与王建荣及徐红根另订立合伙协议。嗣后，王建荣诉至法院，要求王金宝偿还94700元及利息。
本院经审查认为，王金宝、王建荣及王吉如达成的债务转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。王建荣依据王金宝出具的相关债权凭证主张权利，事实清楚，证据充分，应当予以支持。王金宝认为债务转让与合伙纠纷不可分割之理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于双方之间因合伙产生的纠纷，王金宝可另行主张权利。综上，王金宝的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金宝的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 鹂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06388号
原告：郑成新，男，汉族。
委托代理人：侍明仓、习泽锐，陕西明仓律师事务所律师。
被告：刘建民，男，汉族。
被告：藏威，男，汉族。
原告郑成新诉被告刘建民、被告藏威借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侍明仓、习泽锐到庭参加了诉讼。被告刘建民、被告藏威经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年始，门源县浪力克铜矿因资金紧张向原告借款，原告以汇款或现款方式给门源县浪力克铜矿累计借款1300000元整。2009年9月3日，原、被告及担保人三方在核对以前借款金额后被告向原告出具借条，约定了还款期限及违约责任，被告藏威作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告以各种理由推脱，且在未清偿原告债务的情况下被告刘建民注销了门源县浪力克铜矿。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告向原告支付借款1300000元及违约金715000元（1300000×5%×22个月×50%）；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
被告藏威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月3日，门源县浪力克铜矿出资人刘建民给原告郑成新出具借条，内容为：“由于门源县浪力克铜因资金紧张，现借郑成新13000**元。借款在2010年9月1日前全部还清，如到期不还，我单位愿每月支付5%违约金。此前与2008年6月5日所打借条作废，以此条为准。”被告藏威作为担保人在该借条上签字，未约定保证方式及保证期间。依据原告提交的青海省海北州门源县工商行政管理局登记的企业基本信息，被告门源县浪力克铜矿系个人独资企业，企业出资人为被告刘建民，企业经营期限于2012年6月22日终止并已登记注销。
上述事实，有借据、工商登记资料、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，被告刘建民在经营门源县浪力克铜矿期间，向原告借款，双方存在借款关系，系双方真实意思的表示，依法应予确认保护。门源县浪力克铜矿系被告刘建民个人出资开办的个人独资企业，该企业已经注销，根据法律规定，被告刘建民承担债务清偿义务，故原告主张被告刘建民清偿借款1300000元于法有据，本院依法予以支持。被告刘建民未按约定的期限偿还借款，系违约行为，原告主张被告支付违约金符合法律规定，双方约定每月支付5%违约金明显过高，故本院适当减少至按照中国人民银行银行同期一年贷款基准利率的四倍计算，原告该部分诉讼请求本院部分予以支持。被告藏威作为担保人在借条上签字，应当认定被告藏威为保证人，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2010年9月1日到期，原告未提交其在借款到期后六个月内向被告藏威主张还款的证据，应当认定被告藏威已经免除了保证责任，原告要求被告藏威承担还款责任缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告刘建民应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑成新借款1300000元及逾期利息（以130000元为本金，按照中国人民银行银行同期一年贷款基准利率的四倍计算，自2010年9月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费27550元，由被告刘建民承担。因原告已预交，故被告刘建民在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 徐 洁
二〇一四年四月九日
书 记 员 方 园
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章钴德，男，1963年2月出生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市永强电器矿山设备有限责任公司。
法定代表人：吴正祥，该公司董事长。
再审申请人章钴德因与被申请人池州市永强电器矿山设备有限责任公司（以下简称永强电器公司）债权转让合同纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2011）池民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章钴德申请再审称：根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，宜春风动工具厂向法院申请破产后，本案债权的诉讼时效处于中断状态，只有在法院作出中止或终结破产程序的裁定后，诉讼时效才开始重新计算。本案债权于2009年4月转让给本人时，破产程序尚未终结，因此，本案债权的诉讼时效仍处于中断状态。宜春风动工具厂破产清算组也没有义务在两年内不断主张权利以防止超过诉讼时效，债权的追索完全由受理破产案件的法院负责。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”。永强电器公司收到债权转让通知书的时间是2010年6月20日，故本人在数月后起诉，未超过诉讼时效。原判适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定违反了特别法优于普通法的法律适用原则，认定本人起诉超过诉讼时效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
永强电器公司未提交书面意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十四条“债务人享有的债权，其诉讼时效自人民法院受理债务人的破产申请之日起，适用《》第关于诉讼时效中断的规定。债务人与债权人达成和解协议，中止破产程序的，诉讼时效自人民法院中止破产程序裁定之日起重新计算”的规定，自宜春风动工具厂向宜春市袁州区人民法院申请破产之日起，诉讼时效即适用《》第关于诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断之日起，诉讼时效重新计算”。据此，重新起算后的诉讼时效期间为自2003年11月3日起至2005年11月3日止的两年。章钴德未提供证据证明宜春风动工具厂清算组在上述诉讼时效期间内向永强电器公司主张权利或存在其他再次中断诉讼时效的事由。因此，本案债权的诉讼时效期间至2005年11月3日时已届满。风动工具厂此后将涉案债权转让给章钴德时，本案债权已经超过诉讼时效。章钴德关于原审适用法律违反特别法优于普通法原则以及起诉未超过诉讼时效等主张，均无法律依据。
综上，章钴德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章钴德的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐计生
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02210号
上诉人（原审被告）陆健。
被上诉人（原审原告）韦建国。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人陆健因与被上诉人韦建国劳务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通余民初字第0551号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陆健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陆健撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陆健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施惠惠
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第78号
罪犯李汉权，男，1960年1月29日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2011年7月21日作出（2011）茄刑初字第12号刑事判决书，以被告人李汉权犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年11月9日起至2015年5月8日止。判决生效后，罪犯李汉权于2011年8月19日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李汉权在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李汉权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分100分，其中当年获有效奖分37分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次执行罚金人民币200元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李汉权在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉权减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民调确字第00060号
申请人：某药店。
法定代表人刘某，公司经理。
申请人：王某，男，54岁。
本院在受理了申请人某药店与申请人王某请求确认人民调解协议有效纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张艳审查此案，现已审查完毕。
申请人某药店与申请人王某请求确认人民调解协议有效纠纷一案，于2014年2月10日双方达成了如下调解协议：
王某欠某药店药费510元，由王某于2014年2月14日前一次性支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 安锦波
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1555号
原告广州海正实业有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号1709房。
法定代表人孙迎晨，该司董事长。
委托代理人王晓兰，该司职员。
被告肖红波，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原�广州海正实业有限公司（下简称海正公司）诉被告肖红波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海正公司的委托代理人王晓兰到庭参加诉讼，被告肖红波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海正公司诉称：原告是石牌西路38号“海正电脑城”的承租人，并经营和管理该电脑城。2011年12月6日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租经营电脑城二层A209号铺，租期自2011年12月1日至2012年8月30日止；每月租金2400元，水电费按实际结算，市场管理费310元；每月20至25日前缴纳下个月的费用；如逾期拖欠按照每逾期一日加收2%滞纳金。但自2012年3月25日至2012年8月30日期间，被告陆续拖欠租金、水电费、管理费，欠款共计17251元。依据合同规定，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，被告应当承担违约责任。为了保护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的房屋租金、水电费、管理费合计17251元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖红波未答辩。
经审理查明：2011年12月6日，海正公司（甲方）与肖红波（乙方）签订了《海正二手电脑市场商铺租赁合同》，约定甲方将座落于广州市天河区石牌西路38号大楼二层A209号铺位（下简称案涉铺位）现有的装修及设施出租给乙方，时间自2011年12月1日至2012年8月30日止；租金每月2400元，每一个月收取一次；市场管理费每月310元，每一个月收取一次；水、电费每一个月收取一次，电费按铺内实际电表数和公共用电�摊数相加计算，水费按户数进行分摊；本合同签订的同时，乙方即向甲方缴纳按合同应缴的当月的租金和市场管理费，以后在每个月的20-25日之前向甲方交清下一个月的租金和市场管理费；租金和其他应缴纳费用，如全部或部分逾期，则每逾期一天，加收当次拖欠费用金额的2%的滞纳金；乙方在签订本合同的同时，需向甲方交付相当于三个月租金的履约保证金，合计6000元；如因乙方违约或未满合约期而退出租赁，则不予退还保证金；租赁期满退租，经甲方验收，如果房屋及其装修、设施等有损坏情况，或乙方未结清合同规定的多项应付款（包括滞纳金、违约金、租金、管理费等）的，甲方有权从乙方所交保证金中扣留相应费用；本合同终止二个月后，甲方在处理完消费者关于乙方所售产品的质量投诉问题，从乙方所交的履约保证金的余额中扣除所有有关费用后，若履约保证金仍剩余，甲方应将剩余部分（不计利息）退还给乙方；若履行保证金不足以抵扣的，不足部分由乙方在终止合同时立即偿还；租赁期间，乙方有以下行为之一，甲方有权提前收回乙方承租的场地，没收乙方的保证金，并由乙方向甲方赔偿其他方面的损失和承担相应责任：（1）拖欠部分或全部租金、管理费十天以上，或累计拖欠（部分或全部）次数五次以上……租赁期满乙方不续租或依约解除合同时，租金、管理费、水电费、电话费、保证金及其他一切费用的结算，按本合同的有关约定办理等。合同签订后，肖红波租赁使用案涉铺位。
现海正公司以肖红波在租赁期内拖欠租金、市场管理费、水费、电费为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，海正公司明确肖红波拖欠2012年3月至2012年8月期间的租金共13320元（其中2012年3月至5月租金是按八五折计算，每月租�折后为2040元，2012年6月至8月租金是按合同约定价格收取，每月租金为2400元），拖欠自2012年3月至8月的市场管理费1860元（每月310元，共六个月），拖欠2012年1月、2月、4月至8月的电费共1911元（其中1月份电费为102元、2月份电费为101元、4月份电费为150元、5月份电费为324元、6月份电费为337元、7月份电费为299元、8月份电费为598元），拖欠2012年1月、2月、4月至8月的水费共160元（其中1月、2月、4月至7月每月水费为20元，8月份水费为40元）。另，为证明其代为支付整个电脑市场的水电费，海正公司提供了相关的电费发票、水费发票。
本院认为：海正公司与肖红波就租赁案涉铺位的事宜签订了《海正二手电脑市场商铺租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。按照合同约�，肖红波每月应向海正公司支付租金2400元、市场管理费310元及水电费，现海正公司主张肖红波拖欠2012年3月至8月期间的租金共13320元，拖欠2012年3月至8月期间的市场管理费共1860元，拖欠2012年1月、2月、4月至8月的电费1911元，拖欠2012年1月、2月、4月至8月的水费160元，并提供了水费发票、电费发票予以证明。肖红波应提供其交付上述租金等款项的凭证予以证明，但肖红波未到庭参加诉讼、亦未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的责任，故本院对海正公司的主张予以采信。因此，海正公司要求肖红波支付上述拖欠的租金共13320元、市场管理费共1860元、电费共1911元、水费共160元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
肖红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖红波自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海正实业有限公司支付拖欠的租金13320元、市场管理费1860元、电费1911元、水费160元，合计17251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元、公告费500元，由被告肖红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 田常国
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何嘉杰
陈秋滢
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2863号
原告:孔涛，男，1989年12月6日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东兖矿房地产开发有限公司。地址邹城市。
法定代表人：张传良，职务董事长、总经理。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。（特别授权）
原告孔涛与被告山东兖矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁勇、被告的委托诉讼代理人孙卫民、宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金20756元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告依约交付房款406989元，2017年4月19日被告交房，但被告拒不支付逾期交房违约金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告的委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不存在逾期交房的事实，被告的行为完全符合双方合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的付款行为由于未按合同约定支付到位，应当支付违约金。被告提出反诉，请求判令被反诉人（原告）支付逾期交纳房款违约金7224元，反诉费由被反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房，总房价款404428元（大写肆拾万肆仟肆佰贰拾捌元）。原告支付首期房价款人民币124428元（大写壹拾贰万肆仟肆佰贰拾捌元），占全部房价款的31%，。余款人民币280000元（大写贰拾捌万元）向银行申请贷款支付。合同第八条第2项约定:“办理银行按揭贷款的，买受人交付总房款30%以后，银行按揭手续在30天内办理完毕，逾期未办理的，视为买受人违约，买受人承担房款余额每日万分之三的违约金”。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告按约定交纳首付房款124428元，于2016年2月27日办理了280000元的银行按揭贷款手续，共计交付房款404428元。
被告提供的《竣工工程质量验收报告》及《工程质量竣工验收记录》证实，原告所购买的该楼房于2016年12月30日经过了相关部门的合格验收。《交房通知书》及电话短信记录显示，被告于2017年1月2日通知原告安排于1月17-18日办理交房手续的情况。被告提供的该工程停工通知显示，由项目监理单位从2015年5月至2016年11月期间，要求被告停工总计140天，原因主要是天气寒冷、监理单位根据施工安全要求或者政府相关部门环境治理的要求停工的。
2017年4月19日原告领取房屋钥匙，但被告拒不支付逾期交付违约金。原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定交付了首付房款，但办理银行按揭贷款手续逾期19天，应当承担逾期责任（280000元*万分之三*19天=1596元）。被告未按合同约定于2016年10月31日前交房，被告当庭举证监理单位因各种原因要求被告停工140天情况，该停工情况既非原告原因，也非不可抗力，被告实际竣工验收在2016年12月30日，符合合同第十二条第2项约定，即“逾期不超过60日”，但被告安排原告交房日期在2017年1月17-18日，违反合同约定，应当承担逾期交房责任。逾期违约金的计算应当从2016年11月1日起，因该房屋买卖合同系被告制定的格式合同，出现违约日期应当作有利于对方的计算，即404428*万分之三*78天=9461元。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，应予支持，但原告以拿房钥匙的时间计算违约金，未有合同约定，不予支持。被告反诉请求原告支付银行按揭贷款到账日期违约金的请求，不符合合同约定，银行贷款审批程序，非原告所能掌控，应以原告在银行办理贷款手续时间为准，原告在银行办理贷款手续逾期19天，应当支付逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东兖矿房地产开发公司自本判决生效之日起十日内支付原告孔涛违约金9461元。
二、原告孔涛支付被告山东兖矿房地产开发公司逾期贷款违约金1596元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，原告负担60元，被告负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年八月十六日
书记员 贾庆鲁
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2199号
刘远涛：
刘远涛危险驾驶罪一案，（2017）浙0211刑初371号法律文书已发生法律效力，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘远涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2199号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴少民初字第0019号
原告俞某甲。
被告邵某。
原告俞某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告�某甲、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育一女儿俞某乙。在之后的婚姻生活中，原、被告二人经常吵架，矛盾冲突不断。原告已经向法院多次提起诉讼，均判决不准离婚。现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，女儿俞某乙由原告抚养，被告承担基本抚养费用。
被告邵某辩称：我与原告之间是还有夫妻感情的，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举办结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿名俞某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可，后双方�经济收入问题、原告忙于工作少照顾家以及被告怀疑原告外遇等夫妻间产生矛盾，加上生活中为琐事发生争吵且缺乏沟通和理解，致夫妻矛盾逐渐加剧。为此，原告三次向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚。原告认为夫妻关系未能改善，故再次诉讼来院。
庭审中，原告认为现在夫妻的状态还是跟以前一样，原被告除了住是分开住外，其他平时都在一起，围绕小孩勉强生活，目的是为了不让小孩受到更大的打击，故还是坚持要求离婚；被告认为前面的事情都已经过去了，要给孩子一个温馨的家，所以坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、户口本、结婚登记信息、（2013）熟兴少民初字第0059号民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。现阶段夫妻之间虽�一定的隔阂，但综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，消除隔阂，加强沟通与交流，多为子女考虑，努力构建一个完整美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告俞某甲与被告邵某离婚。
案件受理费240元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审�长邵宝华
人民陪审员 徐 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 俞思思
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第469号
申请执行人丁兴明。
申请执行人丁加风。
申请执行人丁兆怀。
被执行人段学启。
本院在执行申请执行人丁兴明、丁加风、丁兆怀与被执行人段学启机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月8日向被执行人段学启发出执行通知书，责令被执行人段学启在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人段学启未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人段学启现羁押于山东省济宁运河监狱，家中无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）莲民交初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 卜 华
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1007号
被执行人陈金鹏。
被执行人陈金鹏刑事罚金一案，本院于2015年2月16日作出（2015）泽刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人陈金鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人陈金鹏非法持有的毒品冰毒依法予以没收。因被执行人陈金鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县人民法院刑事审判庭移交执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈金鹏的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人陈金鹏无股权信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息。经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人陈金鹏已进入失信人名单。未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 张世勋
执行员 邱慎伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟凡苏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第528号
申请人邹南平。
被执行人湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
被执行人姜永清。
申请人邹南平与被执行人湖南省第二工程有限公司、姜永清建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月20日经娄底市中级人民法院审结，该案（2013）娄中民一终字第336号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南省第二工程有限公司的银行存款175000元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年九月四日
书记员 肖志华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保38号
申请人金万连，男，汉族，1973年7月26日出生，，住连云港市海州区。
被申请人连云港万和房地产有限公司，地址灌云县经济开发区名流山庄。
法定代表人：李德刚，该公司经理。
关于申请人金万连和被申请人连云港万和房地产有限公司借款纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人连云港万和房地产有限公司所有的位于灌云县工业区西苑南路东侧104号（灌房权证伊山字第××号）、灌云县工业区西苑南路东侧105号（灌房权证伊山字第××号）、灌云县工业区西苑南路东侧106号（灌房权证伊山字第××号）予以保全，保全金额为130万元。申请人已向本院提供担保人吴静、金万连共同共有位于灌云县伊山镇西苑南路东侧溢彩馨都东区D13号楼1-04号商铺（灌伊山房权00037049G号）、灌云县伊山镇西苑南路东侧溢彩馨都东区D13号楼1-04号商铺（灌国用（2012）第4042号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港万和房地产有限公司所有的位于灌云县工业区西苑南路东侧104号（灌房权证伊山字第××号）、灌云县工业区西苑南路东侧105号（灌房权证伊山字第××号）、灌云县工业区西苑南路东侧106号（灌房权证伊山字第××号）查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封担保人吴静、金万连共同共有位于灌云县伊山镇西苑南路东侧溢彩馨都东区D13号楼1-04号商铺（灌伊山房权00037049G号）、灌云县伊山镇西苑南路东侧溢彩馨都东区D13号楼1-04号商铺（灌灌国用（2012）第4042号）查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐丙林
二〇一七年四月二十日
书记员 熊芳林
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第385号
申请执行人：杨某。
被执行人：陈某。
本院在执行杨某诉陈某，离婚纠纷纠纷一案中，离婚纠纷因被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2009）兖民初字第1923号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月十日
书记员 张军胜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00697号
原告：胡福宽，男，1953年9月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，安徽省枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：汪如顺，男，1954年10月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告胡福宽与被告汪如顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡福宽及其委托代理人宋运文到庭参加了诉讼，被告汪如顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡福宽诉称：2013年，汪如顺承包修建枞阳县钱铺乡黄冲村水泥路，以138元／㎡的价格转包给胡福宽。胡福宽遂带人施工，工程竣工后，经双方丈量、决算，汪如顺尚欠工程款13120元，并出具13120元的欠条交胡福宽收执。嗣后，胡福宽催款未果，故具状法院，请求判决汪如顺支付胡福宽工程款13120元。
汪如顺未答辩。
经审理查明：2013年，汪如顺承包修建枞阳县钱铺乡黄冲村水泥路工程后，又转包给胡福宽，双方口头约定转包价格为138元／㎡。胡福宽依约进行施工，工程竣工后，于2014年1月28日进行丈量、决算，汪如顺向胡福宽出具13120元的欠条，欠条内容为“老胡打水泥路4100平方，每平方138元，折款56580元，扣除借款43460元，两比欠款壹万叁仟壹佰贰拾元整。¥13120.00元。此据，经欠人汪如顺，2014.1.28”，该款经胡福宽催讨未果，因而成讼。
本院认为：汪如顺没有建筑施工资质，与枞阳县钱铺乡黄冲村委会签订的建设工程施工合同，属无效合同；汪如顺与没有建筑施工资质的胡福宽签订转包合同，亦属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，胡福宽带人修建的水泥路工程已经竣工验收合格并经过实际使用，故对胡福宽要求汪如顺给付工程款13120元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告汪如顺于本判决生效之日起三日内给付原告胡福宽工程款13120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由汪如顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执651号
申请执行人徐灵凤，男，1981年11月28日出生，汉族，
居民，住桃江县桃花江镇桃花中路育英巷21号。
被执行人蒋敏，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。
被执行人文娟，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。
案号：（2017）湘0922执651号
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2017）湘0922民初449号民事判决书
执行经过：申请执行人徐灵凤与被执行人蒋敏、文娟民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本息50800元及2017年6月20日起至还请之日止的利息。2017年11月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人蒋敏按和解协议履行了全部义务，2017年12月1日，被执行人蒋敏缴纳了执行费662元。本案于2017年12月1日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一七年十二月一日
书记员 何 炬
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第527号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人林伟，男，1971年6月15日出生。
被告翟雪彬。
被告李小妮。
被告宋红建。
被告翟海彬。
被告宋德文。
被告宋效社。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告翟雪彬、李小妮、翟海彬、宋德文、宋红建、宋效社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼；被告翟雪彬、李小妮、翟海彬、宋德文、宋红建、宋效社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告翟雪彬、李小妮于2013年5月13日以收蒜为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款200000元，7月9日借款3万元月息10.5‰，2014年5月9日到期.双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同责任担保承诺书》，《共同还款责任承诺书》，该借款由被告翟海彬、宋德文、宋效社、宋红建担保。借款到期后，已偿还19万元，余款4万元被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告翟雪彬、李小妮偿还借款40000元及利息；被告翟海彬、宋德文、宋效社、宋红建承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告翟雪彬、李小妮、宋德文、翟海彬、宋效社、宋红建未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告翟雪彬签订（鱼台联社李阁信用社）个借字字（2012）年第1108068号《个人借款合同》，并与被告翟雪彬、宋德文、翟海彬、宋效社签订（鱼台联社李阁信用社）高保字（2012）年第1108068号《最高额保证合同》，2012年5月19日被告李小妮作为被告翟雪彬的妻子在共同还款责任承诺书上签字。被告翟雪彬、宋德文、翟海彬、宋效社在连带责任担保承诺书签字承诺：自愿为翟雪彬在李阁信用社2012年5月18日发生的1108073号借款合同项下20万元的借款承担连带责任担保，担保的责任期限为借款发生日至借款到期后二年。合同签订后，被告翟雪彬于2013年5月13日以收蒜为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款200000元，7月9日借款3万元月息10.5‰，2014年5月9日到期.借款到期后，被告未按约定偿还，尚欠40000元未还。原告诉来法院，请求依法判令被告翟雪彬、李小妮偿还借款40000元及利息；被告宋红建、翟海彬、宋德文、宋效社承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社李阁信用社与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告翟雪彬未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告宋红建、翟海彬、宋德文、宋效社自愿为被告翟雪彬担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告翟雪彬未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告宋红建、翟海彬、宋德文、宋效社承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告翟雪彬追偿。被告李小妮作为被告翟雪彬的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应共同偿还。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟雪彬、李小妮于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告宋红建、翟海彬、宋德文、宋效社在最高额24万无内负连带清偿责任。
三、被告宋红建、翟海彬、宋德文、宋效社承担连带责任后，有权向被告翟雪彬、李小妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由被告翟雪彬、宋红建、宋德文、李小妮、翟海彬、宋效社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵永露
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00762号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人周广文，农民。
被执行人刘福东，农民。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名为洪泽县农村信用合作联社）与周广文、刘福东金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年9月15日作出（2013）泽商初字第0642号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周广文、刘福东在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50635元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 越
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1185号
原告郑州人文物业管理服务有限公司。
被告杨海剑，男，汉族。
原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告杨海剑物业服务合同纠纷一案。原告郑州人文物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨海剑的起诉。
本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告杨海剑的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告减少诉请后应收取25元，余额25元退回原告。
审判长 周俊萍
陪审员 于桂枝
陪审员 李红梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王斐斐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1185号
原告郑州人文物业管理服务有限公司，住郑州市中原区
被告杨海剑，男，汉族。
原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告杨海剑物业服务合同纠纷一案。原告郑州人文物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨海剑的起诉。
本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告杨海剑的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告减少诉请后应收取25元，余额25元退回原告。
审判长 周俊萍
陪审员 于桂枝
陪审员 李红梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王斐斐
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2399号
原告游日标，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告陈健才，男，1972年12月2日出生，汉族，住上杭县。
被告张福英，女，1979年3月14日出生，汉族，教师，住上杭县。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人邱永元，福建儒佳律师事务所律师。
原告游日标与被告陈健才、张福英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游日标的委托代理人张庆发，被告陈健才、张福英的委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游日标诉称，2011年4月28日至2012年2月20日，被告陈健才以需资金周转为由共向案外人温思强借款23万元。后温思强要求被告还款，被告因资金困难，于2013年2月8日，向原告游日标借款13万元还给温思强，该款由原告直接支付给温思强。2013年4月13日，因温思强再次向被告催要剩余借款本金10万元及利息1万元，被告陈健才又向原告借款11万元，用于归还温思强借款本金及支付利息，该款由原告直接支付给温思强。当日被告陈健才向原告出具借条一张，载明“兹向游日标借到人民币贰拾肆万元整（240000元）。借期五个月（即2013年4月13日至2013年9月13日止）。每月13日以前付给利息7200元。”借期内，被告未支付利息。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要均未果。被告张福英系被告陈健才的妻子，上述借款在其夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，被告张福英应共同偿还。现起诉要求判决俩被告立即归还原告借款本金24万元，并支付自2013年4月13日起至归还时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告陈健才、张福英辩称，被告与原告并不认识，从未见过面。被告并未收到原告的24万元。这24万元中的13万元是温思强与被告合伙投资的投资款，只有11万元是借款，且其中1万元是利息。因此，原告主张被告借款24万元与事实不符。被告张福英对借款的事并不知情，被告陈健才未将这笔款项用于家庭支出，被告张福英不应承担责任。
原告游日标为证明其主张，向本院提供借条、收据、上杭农商行转账记录单、上网打印的网银转账回单、询问笔录、证人温思强证言、结婚登记申请书和婚姻登记记录证明各一份，证明被告陈健才向原告借款24万元，双方约定借款期限和利息，借款用于归还被告陈健才向温思强的借款本金及利息，以及证明被告在夫妻关系存续期间向原告借款。
被告陈健才、张福英质证认为，借条是被告所写，但收据不是被告写的，被告并未收到原告的借款；温思强之前汇给被告的23万元，其中13万元是投资款，只有10万元是借款；借款并未用于被告夫妻关系存续期间家庭支出。
被告陈健才、张福英未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对于原告游日标提供的借条真实性予以认定，结合证人证言、上杭农商行转账记录单等，可证明被告陈健才向原告借款的事实。
经审理查明，2013年2月8日和2013年4月13日，被告陈健才以需资金归还本案证人温思强借款23万元及利息1万元为由，分别向原告游日标借款13万元和11万元，共计24万元。上述款项由原告经被告陈健才的指示直接支付给温思强。最后一笔借款当日即2013年4月13日，被告陈健才向原告出具借条一张，载明：兹向游日标借到人民币贰拾肆万元整（240000元）。借款期限五个月（即2013年4月13日至2013年9月13日止）。每月13日以前付给利息柒仟贰佰元整（￥7200元）。原、被告约定借款利息为月利率3%。被告未按约定支付利息，借款到期后，也未归还借款。另查明，被告陈健才与被告张福英于2002年12月5日办理结婚登记，2014年8月28日办理离婚登记。2011年4月28日温思强通过上杭农村商业银行向被告陈健才转账3万元，2011年5月4日转账7万元，2012年1月21日转账5万元，2012年2月20日转账4万元，2012年2月20日转账4万元，合计转款给被告陈健才23万元。
本院认为，被告陈健才以需资金用于归还他人借款及利息为由分两次向原告游日标借款合计24万元的事实，有被告陈健才向原告出具的借条为据，本院予以认定。被告未在双方约定的借款期限内归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金24万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利息为月利率3%，被告未支付借款利息，原告要求被告支付自最后一笔借款之日即2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈健才与被告张福英于2002年12月办理结婚登记，建立夫妻关系；2014年8月办理离婚登记手续。被告陈健才于2013年2月8日和2013年4月13日分别向原告借款合计24万元，该债务系被告陈健才、张福英夫妻关系存续期间所负债务，属被告陈健才、张福英的夫妻共同债务，被告陈健才、张福英负共同偿还的责任。原告要求被告张福英与被告陈健才共同偿还上述借款及支付借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈健才、张福英应在本判决生效后十日内归还原告游日标借款本金24万元并支付该款自2013年4月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6196元，适用简易程序减半收取3098元，由被告陈健才、张福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第215号
原告张高峰，男，1979年2月21日出生，汉族。
委托代理人张海存，绛县司法局南凡法律服务所法律工作者。
被告毕小平，男，出生年月不详，汉族。
委托代理人李卫民，绛县司法局卫庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张高峰与被告毕小平民间借贷纠纷一案中，原告张高峰于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高峰的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张高峰撤回起诉。
本案诉讼费550元，由原告张高峰减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年七月六日
书记员 李博琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2082号
原告胥士珍，农村居民。
被告胥永太，农村居民。
原告胥士珍与被告胥永太民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥士珍、被告胥永太均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告因资金紧张为由向我借款9000元，承诺一个月归还。借款到期后，经多次催要，被告以没钱为由，一直未还。请求法院判决被告归还原告借款9000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告称我借原告款9000元不属实。原告2014年2月19日在聊城市开发区神州种业专业合作社存款10000元，合作社出事后，原告找我要钱并威胁我，我在没办法的情况下于2015年1月20日给了原告1000元，又给原告书写了9000元的欠条。
查明：被告胥永太为东阿农村商业银行股份有限公司顾官屯支行（以下简称东阿农商行）代办员。2014年2月19日，原告胥士珍将10000元现金交给被告让其代为存款，后原告得知被告将其存款存入聊城市开发区神州种业专业合作社，原告遂找到被告索要该笔存款。2015年1月20日，被告胥永太给付原告胥士珍1000元现金，同时为原告书写了“今欠到，胥士珍玖仟元正，9000元，2015、1、20号，胥永太”欠条一张。现存单户名为胥士珍的聊城市开发区神州种业专业合作社定期互助金存单在被告胥永太处。
本案在审理过程中，原告要求被告自2014年2月19日起按9000元本金支付利息。
以上事实有原被告的陈述、被告胥永太为原告书写的欠据一份存卷佐证，可以采信。
本院认为：被告胥永太是东阿农商行的代办员，原告将10000元款交给被告是让其将存款存入东阿农商行。被告将其存入聊城市开发区神州种业专业合作社，违背了原告的存款意愿。原告向被告索要该笔存款时，被告给付了原告1000元，余款被告为原告书写了欠条。应认为被告认可自己欠原告10000元欠款。对原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求的利息可自2014年2月19日起，按9000元本金的中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决书确定的还款之日止。被告称是在原告威胁自己的情况下才给付了原告1000元并为原告书写了欠条，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胥永太于本判决生效后七日内偿还所欠原告胥士珍的欠款9000元及利息（利息自2014年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息计算至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胥永太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一五年八月二十八日
书记员 汝海洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01997号
申请执行人滕雷。
被执行人连云港东软电气自动化设备有限公司，住所地连云港市海州区恒利花园三期1号楼3单元501室。
法定代表人黄其龙，该公司经理。
被执行人黄其龙。
申请人滕雷与被执行人连云港东软电气自动化设备有限公司、黄其龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1575号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第01997号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏世军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年五月五日
书记员 孙 瑶
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初992号
原告王某某，女，1978年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人殷光琳，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告冉某某，男，1976年9月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告冉某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 罗宁博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶丽亚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2788号
罪犯白晓东，男，1972年6月17日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年5月26日以（2016）吉0322刑初267号刑事判决书,认定白晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年3个月，附加罚金人民币2000元。刑期自2016年1月14日至2017年4月13日止,截止2016年12月14日余刑为3个月零29天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白晓东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白晓东减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初616号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年2月26日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，原系东莞市虎门镇德源塑胶制品有限公司员工，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，建议使用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某与被害人张某某（另案处理）原均系位于东莞市虎门镇南栅社区的德源塑胶制品有限公司（以下简称德源公司）员工。2015年11月21日0时许，黄某某与张某某在德源公司8号门外因债务问题发生口角，继而引发打斗。过程中，黄某某率先使用啤酒瓶砸向张某某的头部，后黄、张不顾现场群众的劝阻使用啤酒瓶、塑胶凳互相殴打，其中张的面部、腰部等部位被打伤，黄的手臂、胸部等部位被打伤。后现场群众将晕厥的黄某某送往医院治疗，张某某也到医院治疗后自行离开。同月25日22时许，公安人员在南栅医院将黄某某抓获。经法医鉴定，张某某、黄某某的损伤均为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人张某某的陈述，辨认笔录，证人杨某某、刘某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍证明，诊断证明书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人黄某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人黄某某故意伤害他人，致一人轻伤二级，应在上述法定幅度内量刑；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第634号
申请执行人肖群旺，男。
被执行人孙卫用，男。
被执行人龙元娥，女。系孙卫用之妻
申请执行人肖群旺与被执行人孙卫用、龙元娥民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2013年5月30日作出（2013）隆民一初字第127号民事判决书，判决由孙卫用、龙元娥在本判决生效10日内偿还肖群旺借款本金20万元及其利息10万元（2008年2月4日至2013年1月31日），并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担诉讼费5900元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，有一套生活用房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2013）隆民一初字第127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年九月十日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第634号
申请执行人张国红，住隆化县。
被执行人承德志远客运有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王志奇，董事长。
申请执行人张国红与被执行人承德志远客运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国红于2015年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人承德志远客运有限公司履行给付1.7114万元的义务，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德志远客运有限公司于2015年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周静伊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04244-1号
原告（反诉被告）：安徽省庐江县水产养殖场，住所地庐江县。
法定代表人：朱群生，该单位厂长。
委托代理人：谭德凯，该单位法律顾问。
被告（反诉原告）：庐江县泉水湖休闲渔业有限公司，住所地庐江县（庐江县水产养殖场内）。
法定代表人：冯先泽，该公司总经理。
被告（反诉原告）：安徽永丰鳄鱼养殖有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：钱学庄。该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：陈庆民，庐江县泉水湖休闲渔业有限公司职工。
上述二被告共同委托代理人：徐学锋，上述二公司的法律顾问。
本院在审理原告安徽省庐江县水产养殖场与被告庐江县泉水湖休闲渔业有限公司、安徽永丰鳄鱼养殖有限公司租赁合同一案中，原告安徽省庐江县水产养殖场于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庐江县泉水湖休闲渔业有限公司、安徽永丰鳄鱼养殖有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县水产养殖场撤回对被告庐江县泉水湖休闲渔业有限公司、安徽永丰鳄鱼养殖有限公司的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告安徽省庐江县水产养殖场负担。
审判员 邬秀娟
二〇一六年一月十二日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0815号
原告艾海亮，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
被告杨志刚，男，汉族，成年。
被告谢晓玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告艾海亮诉被告杨志刚、谢晓玲民间借贷纠纷一案中，原告艾海亮于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾海亮提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾海亮撤回对被告杨志刚、谢晓玲民间纠纷的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告艾海亮负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年四月九日
书记员 乔艳君
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一初字第1231号
原告吴某甲，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人李玉栋，男，系江西省玉山县文成法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，女，1989年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
被告邓某乙（系被告邓某甲父亲），男，1962年8月17日生，汉族，江西省玉山县人，务农。
被告杨某（系被告邓某甲母亲），女，1966年9月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
三被告委托代理人郑庆全，男，系江西淮玉律师事务所律师。
原告吴某甲与被告邓某甲、邓某乙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员鄢元华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李玉栋、被告邓某甲、邓某乙、杨某及三被告委托代理人郑庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告邓某甲于2011年农历12月份通过媒人吴某某介绍认识，后因双方各自在外务工，原告和被告邓某甲之间一直通过电话和腾讯QQ联系。双方经过接触之后确定于2012年农历2月8日订亲，2012年农历2月5日三被告和他们的一些亲戚到原告家“看东家”，原告按照农村习俗一共包了19个200元至1，280元不等的红包给三被告和他们的亲戚，第二天又应被告邓某甲要求追加了3，000元的红包；到了订亲之日，原告的父母通过媒人交付了36，600元聘金给三被告，三被告返还了600元；逢年过节，原告的父母还替原告支付了相关礼金给三被告共计人民币7，340元，其中三被告返还了760元；另外，2012年农历3月份，原告在杭州买了一枚价值2，000元左右的订婚戒指给被告邓某甲。虽然原告与被告邓某甲之间订了亲，但是被告邓某甲仍然与其他男性发暧昧信息，原告考虑双方之间应彼此信任就未将此事告知家人，此后原告又发现被告邓某甲与刘某在QQ聊天时以老公老婆相称，原告对此无法忍受，便提出中断恋爱关系，同时要求三被告返还相应彩礼，三被告拒绝返还，故向法院起诉，请求依法判令三被告返还原告已支付的彩礼、聘金等共计人民币51，260元及订婚戒指一枚，本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼主张成立：
1、支付三被告的聘金、彩礼明细一份，证明原告及其父母为婚约支付了聘金及彩礼等共计人民币51，260元的事实及原告送给被告邓某甲订婚戒指一枚的事实；
2、证人吴某乙、夏某的书面证言各一份，证明原告的父母通过吴某乙、夏某支付了聘金及彩礼共计44，680元给三被告的事实；
3、证人吴某丙、黄某的书面证言各一份，证明原告的父母通过吴某乙、夏某支付了聘金36，000等共计44，680元彩礼给三被告的事实及原告父母支付了送年礼6，580元给三被告的事实。
4、被告邓某甲与刘某的QQ空间聊天记录复印件一份，证明被告邓某甲与原告恋爱时还与他人以老公老婆相称。
被告邓某甲、邓某乙、杨某辩称，一、原告主体不适格。原告是一个经济独立的人，务工所获得的收入均由自己保管，而被告邓某甲和原告恋爱、订婚期间所收到的彩礼、聘金等是原告父母支付的，也是原告父母一手操办的，原告并未参与，原告只赠送给被告邓某甲金戒指一枚；二、被告邓某甲和原告经媒人吴某乙介绍认识之后，各自对对方都比较满意，在双方家人的促成下，二人决定恋爱交往，2012年3月份被告邓某甲应原告要求，前往杭州务工，并与原告同居生活。在共同生活期间，被告邓某甲悉心照顾原告生活，无论在精神和金钱方面都花费巨大，花去的金钱已经超过原告父母赠与的礼金、聘礼。期间被告邓某甲曾与原告商量结婚，但是都被原告以各种理由推掉，最后原告直接对被告邓某甲说即使做一个不孝子也不会和被告邓某甲结婚。二人之所以不能成婚完全是因为原告吴某甲单方面的原因，故请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告邓某甲、邓某乙、杨某向本院提交了以下证据以证明其诉讼主张成立：
证人吴某乙调查笔录一份，证明三被告所收到的彩礼及聘金都是原告的父母支付的，两人分开都是原告造成的事实；
发票原件清单三份，证明被告邓某甲在与原告共同生活时共支出共计98，692.5元的事实。
经审理查明，原告吴某甲与被告邓某甲于2011年农历12月份通过媒人吴某某介绍相识，原告父母双方之间通过电话和腾讯QQ联系之后建立恋爱关系，2012年2月5日三被告到原告家“看东家”，原告父母按照习俗一共包了19个200元至1，280元不等的红包给三被告和他们的亲戚，第二天又应被告邓某甲要求追加了3，000元的红包；2012年农历2月8日订亲之日，原告父母通过媒人吴某某和夏某某向三被告交付了36，600元聘金，三被告返还了600元；2012年农历3月份，原告在杭州买了一枚戒指给被告邓某甲。原告和被告邓某甲订婚之后，双方关系一般，自2012年农历7月份起，双方为结婚、生活琐事产生矛盾、争吵，致使双方无法成婚，原告便提出中断恋爱关系，同时要求三被告返还相应彩礼，三被告拒绝返还，故原告向法院起诉，请求依法判令三被告返还聘金等彩礼共计人民币51，260元及订婚戒指一枚，本案诉讼费用由三被告共同承担。
对原被告向本院提供的证据，本院作如下分析认定：
对原告向本院提交的证据1、2、3中证明原告父母经手共支付给三被告彩礼36，600元（含返还的600元），红包19个及金戒指一枚的事实，因证据间能相互印证，本院予以确认；对原告向本院提交的证据4，因被告邓某甲有异议，认为其发表的日志中的刘某系网络世界虚拟的人物，对此本院予以采纳，且原告未提供其他证据相佐证，故本院对原告提供的证据4不予采信。
对三被告向本院提交的证据1，原告有异议，本院认为三被告仅以彩礼和聘金系原告父母经手支付而认为原告主体不适格，依据不足，故本院不予支持；对三被告向本院提交的证据2，原告有异议，本院认为被告邓某甲只提供了98，692.5元发票，而未提供其他证据相佐证，凭此不能证明该发票系原告与被告邓某甲共同生活的支出，故本院不予采信。
本院认为，原告吴某甲与被告邓某甲经人介绍确立恋爱关系，在此期间，三被告收取了原告聘金36，600元（含返还的600元）及看东家红包及金戒指一枚，现双方中断恋爱关系，原告要求三被告返还按习俗收取的实际聘金36，000元的请求本院予以支持，原告要求三被告返还红包的请求，因该红包并非三被告全部收取，且三被告也有支出，对此本院不予支持；原告要求返还戒指一枚，因原告未能提供该戒指的价值的证据且该戒指已灭失，致使该戒指的价值无法认定，故原告要求返还戒指的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓某甲、邓某乙、杨某自判决生效之日起三日内返还原告吴某甲彩礼36，000元，并相互承担连带责任；
二、驳回原告吴某甲的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，152元，减半收取计人民币566元，由被告邓某甲、被告邓某乙、被告杨某共同承担398元，由原告吴某甲承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 鄢元华
二〇一四年四月十六日
书记员 占徐丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1704号
执行裁定书
(2017)沪0117执1704号
申请执行人：周保根，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：陆彪，男，1981年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：王佳丹，女，1988年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海路芷实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆彪，负责人。
原告周保根与被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)沪0117民初19856号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告周保根于2017年2月22日向本院申请执行，要求被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司偿还借款人民币50,000元及相应利息，并承担案件受理费1,045元。
本院立案受理后，依法向被执行人陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人陆彪名下位于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室的房产系与案外人王正云、凌桔宝共同共有，且由案外人实际居住在内，设有多个司法限制措施，无法处置；被执行人陆彪名下的牌号为沪CLXX**的别克牌汽车，本院已采取查封措施，但无法查实该车辆去向。除此外，三被执行人无其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司列入失信被执行人名单，并对上述个人、公司法定代表人采取限制高消费措施。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人陆彪名下的车辆及房屋无法处置，且本院未找到其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周保根与被执行人陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文