wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5047号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路21号。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：常俊圣，男，1972年5月31日生，汉族，该公司员工，住平度市。
被告：韩海涛，男，1981年5月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：韩建顺，男，1972年2月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：韩建秋，男，1966年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告韩海涛、韩建顺、韩建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人常俊圣，被告韩海涛、韩建秋到庭参加诉讼。被告韩建顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩海涛立即偿还原告借款本金49882.21元及利息19667.64元（利息计算至2018年5月15日，实际利息计算至借款本息还清之日），合计人民币69549.85元；2、判令被告韩建顺、韩建秋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告韩海涛向原告借款人民币50000元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日。被告韩建顺、韩建秋为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告韩海涛没有偿还借款，被告韩建顺、韩建秋亦没有履行担保义务。现被告结欠借款本金49882.21元及利息19667.64元（利息计算至2018年5月15日），合计人民币69549.85元。
被告韩海涛辩称，原告所诉借款情况及担保情况均属实，对原告提交的借款合同无异议。被告借款数额是50000元，2014年还过款，大约还款6000元左右。
被告韩建秋辩称，原告所诉借款情况及担保情况均属实，对原告提交的借款合同无异议。
被告韩建顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告韩海涛、韩建顺、韩建秋自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2012年3月30日，原告与被告韩海涛、韩建顺、韩建秋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,合同约定：自2012年3月29日至2014年9月29日期间，原告向被告韩海涛提供借款50000元用于收蔬菜，被告韩建顺、韩建秋为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的借款额度的1.2倍。2013年3月26日，原告向被告韩海涛发放贷款50000元，双方同时约定，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息。2014年8月1日，被告韩海涛偿还本金117.79元，偿还利息6962.5元。至2018年5月15日，被告结欠原告借款本金49882.21元及利息19667.64元，合计人民币69549.85元。
本院认为，原告与被告韩海涛、韩建顺、韩建秋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告韩海涛发放了贷款，被告韩海涛应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告韩海涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩建顺、韩建秋作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告韩建顺、韩建秋承担保证责任后，有权向被告韩海涛追偿。被告韩建顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩海涛于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金49882.21元，给付至2018年5月15日的利息19667.64元，合计人民币69549.85元。
二、被告韩海涛于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2018年5月16日起至实际给付之日止的利息及罚息（以本金49882.21元为基数，按照借款合同约定利率计算）。
三、被告韩建顺、韩建秋在担保的债权最高余额60000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告韩建顺、韩建秋承担保证责任后，有权向被告韩海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取769.5元，由被告韩海涛、韩建顺、韩建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年九月十日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5047号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路21号。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：常俊圣，男，1972年5月31日生，汉族，该公司员工，住平度市。被告：韩海涛，男，1981年5月10日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：韩建顺，男，1972年2月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：韩建秋，男，1966年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告韩海涛、韩建顺、韩建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人常俊圣，被告韩海涛、韩建秋到庭参加诉讼。被告韩建顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩海涛立即偿还原告借款本金49882.21元及利息19667.64元（利息计算至2018年5月15日，实际利息计算至借款本息还清之日），合计人民币69549.85元；2、判令被告韩建顺、韩建秋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告韩海涛向原告借款人民币50000元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日。被告韩建顺、韩建秋为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告韩海涛没有偿还借款，被告韩建顺、韩建秋亦没有履行担保义务。现被告结欠借款本金49882.21元及利息19667.64元（利息计算至2018年5月15日），合计人民币69549.85元。被告韩海涛辩称，原告所诉借款情况及担保情况均属实，对原告提交的借款合同无异议。被告借款数额是50000元，2014年还过款，大约还款6000元左右。被告韩建秋辩称，原告所诉借款情况及担保情况均属实，对原告提交的借款合同无异议。被告韩建顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告韩海涛、韩建顺、韩建秋自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2012年3月30日，原告与被告韩海涛、韩建顺、韩建秋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,合同约定：自2012年3月29日至2014年9月29日期间，原告向被告韩海涛提供借款50000元用于收蔬菜，被告韩建顺、韩建秋为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的借款额度的1.2倍。2013年3月26日，原告向被告韩海涛发放贷款50000元，双方同时约定，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息。2014年8月1日，被告韩海涛偿还本金117.79元，偿还利息6962.5元。至2018年5月15日，被告结欠原告借款本金49882.21元及利息19667.64元，合计人民币69549.85元。本院认为，原告与被告韩海涛、韩建顺、韩建秋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告韩海涛发放了贷款，被告韩海涛应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告韩海涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩建顺、韩建秋作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告韩建顺、韩建秋承担保证责任后，有权向被告韩海涛追偿。被告韩建顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩海涛于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金49882.21元，给付至2018年5月15日的利息19667.64元，合计人民币69549.85元。二、被告韩海涛于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2018年5月16日起至实际给付之日止的利息及罚息（以本金49882.21元为基数，按照借款合同约定利率计算）。三、被告韩建顺、韩建秋在担保的债权最高余额60000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告韩建顺、韩建秋承担保证责任后，有权向被告韩海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取769.5元，由被告韩海涛、韩建顺、韩建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年九月十日书记员王镇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1759号
原告：湖北华中家具产业园有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人：胡国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管泽勇，潜江市楚天律师事务所律师（一般授权）。
被告：王田，女，生于1983年10月27日，湖北省天门市人。
原告湖北华中家具产业园有限公司与被告王田名誉权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告湖北华中家具产业园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北华中家具产业园有限公司撤诉处理。
审 判 员 刘小军
二〇一八年七月二十八日
法官助理 李雨洋
书 记 员 龙玉诗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3596号
原告：淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村。
法定代表人：张国良，村主任。
委托诉讼代理人:张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：王俊秀，男，1952年12月26日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿秦，山东培远律师事务所（实习）律师。
原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会诉被告王俊秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会负担。
审 判 员 李爱民
二〇一八年九月五日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4286号
原告:河南国秀物业管理有限公司
地址：郸城县西环路北段路东，
统一社会信用代码:91411625573584656G
法定代表人:何振国，该公司经理
被告鲁颂杰，男，1973年9月10日出生，汉族，地址：郸城县，
本院在审理河南国秀物业管理有限公司诉鲁颂杰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克志
二〇一八年九月十二日
书记员 刘彦利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初7199号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路21号。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：张居存，男，1962年9月11日生，汉族，该公司员工，住平度市。
被告：徐兆发，男，1958年11月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：吕玲玲，女，1965年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告徐兆发之妻。
被告：吕德浩，男，1977年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：吕敏，女，1981年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告吕德浩之妻。
被告：徐兆节，男，1963年1月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：綦云平，女，1968年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告徐兆节之妻。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人张居存到庭参加诉讼。被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兆发、吕玲玲立即偿还原告借款本金人民币44905.83元及利息4494.55元（利息计算至2018年6月18日，实际利息计算至借款本息还清之日），合计人民币49400.38元；2、判令被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告徐兆发向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日。上述借款由被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平提供连带责任保证担保。借款到期后，被告徐兆发没有按照合同约定及时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2018年6月18日，被告结欠借款本金44905.83元及利息4494.55元。
被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月34日，被告徐兆发、吕德浩、徐兆节自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2016年3月34日，原告与被告徐兆发、吕德浩、徐兆节签订《农户贷款借款合同》,合同约定：一、自2016年3月34日至2018年3月23日期间，原告向被告徐兆发提供借款50000元用于收购蔬菜。二、被告吕德浩、徐兆节为该借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为70000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。三、借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月24日，原告向被告徐兆发发放贷款50000元，约定借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日。
借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息。2018年4月9日，被告徐兆发偿还本金94.17元。2018年6月14日，被告徐兆发偿还本金5000元。截止到2018年6月18日，被告结欠借款本金44905.83元及利息4494.55元。
被告徐兆发、吕玲玲系夫妻关系，被告吕德浩、吕敏系夫妻关系，被告徐兆节、綦云平系夫妻关系。2016年3月15日，被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平分别向原告出具共同还款承诺书一份和担保人共同还款承诺书二份，徐兆发、吕玲玲承诺共同偿还借款本息，吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平承诺共同承担上述借款的连带清偿责任。
本院认为，原告与被告徐兆发、吕德浩、徐兆节签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告徐兆发发放了贷款，被告徐兆发应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平分别向原告出具了共同还款承诺书和担保人共同还款承诺书，故原告要求被告徐兆发、吕玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平承担保证责任后，有权向被告徐兆发、吕玲玲追偿。被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐兆发、吕玲玲于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金44905.83元，给付至2018年6月18日的利息4494.55元，合计人民币49400.38元。
二、被告徐兆发、吕玲玲于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2018年6月19日起至实际给付之日止的利息及罚息（以本金44905.83元为基数，按照借款合同约定利率计算）。
三、被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平在担保的债权最高余额70000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平承担保证责任后，有权向被告徐兆发、吕玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年九月十二日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7199号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路21号。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：张居存，男，1962年9月11日生，汉族，该公司员工，住平度市。被告：徐兆发，男，1958年11月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：吕玲玲，女，1965年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告徐兆发之妻。被告：吕德浩，男，1977年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：吕敏，女，1981年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告吕德浩之妻。被告：徐兆节，男，1963年1月10日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：綦云平，女，1968年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告徐兆节之妻。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人张居存到庭参加诉讼。被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兆发、吕玲玲立即偿还原告借款本金人民币44905.83元及利息4494.55元（利息计算至2018年6月18日，实际利息计算至借款本息还清之日），合计人民币49400.38元；2、判令被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告徐兆发向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日。上述借款由被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平提供连带责任保证担保。借款到期后，被告徐兆发没有按照合同约定及时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2018年6月18日，被告结欠借款本金44905.83元及利息4494.55元。被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月34日，被告徐兆发、吕德浩、徐兆节自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2016年3月34日，原告与被告徐兆发、吕德浩、徐兆节签订《农户贷款借款合同》,合同约定：一、自2016年3月34日至2018年3月23日期间，原告向被告徐兆发提供借款50000元用于收购蔬菜。二、被告吕德浩、徐兆节为该借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为70000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。三、借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月24日，原告向被告徐兆发发放贷款50000元，约定借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息。2018年4月9日，被告徐兆发偿还本金94.17元。2018年6月14日，被告徐兆发偿还本金5000元。截止到2018年6月18日，被告结欠借款本金44905.83元及利息4494.55元。被告徐兆发、吕玲玲系夫妻关系，被告吕德浩、吕敏系夫妻关系，被告徐兆节、綦云平系夫妻关系。2016年3月15日，被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平分别向原告出具共同还款承诺书一份和担保人共同还款承诺书二份，徐兆发、吕玲玲承诺共同偿还借款本息，吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平承诺共同承担上述借款的连带清偿责任。本院认为，原告与被告徐兆发、吕德浩、徐兆节签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告徐兆发发放了贷款，被告徐兆发应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平分别向原告出具了共同还款承诺书和担保人共同还款承诺书，故原告要求被告徐兆发、吕玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平承担保证责任后，有权向被告徐兆发、吕玲玲追偿。被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐兆发、吕玲玲于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金44905.83元，给付至2018年6月18日的利息4494.55元，合计人民币49400.38元。二、被告徐兆发、吕玲玲于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2018年6月19日起至实际给付之日止的利息及罚息（以本金44905.83元为基数，按照借款合同约定利率计算）。三、被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平在担保的债权最高余额70000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平承担保证责任后，有权向被告徐兆发、吕玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告徐兆发、吕玲玲、吕德浩、吕敏、徐兆节、綦云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年九月十二日书记员王镇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1934号
原告：邢业江，男，1964年2月22日生，汉族，山东地质矿产勘察院职工，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：刘智德、孟庆杰，山东北海律师事务所律师。
被告：潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道庙小区17-18号之间商业楼。
法定代表人任登坎，总经理。
原告邢业江诉被告潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢业江的委托诉讼代理人刘智德、孟庆杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《明珠双子座认购书》；2.被告返还原告购房款132000元及利息（自起诉之日至债务还清之日止，按年息6%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年1月20日，原、被告签订《明珠双子座认购书》，约定：原告意向购买被告开发的B幢1单元1104室房产，总房价262184元。原告在签订该认购书后按照约定交纳了总房款的50%，即132000元。但时至今日，被告开发的该房产一直处于停工状态。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年1月20日，原、被告签订《明珠双子座认购书》一份，约定：原告作为买方、意向认购被告开发的明珠双子座B幢1单元1104室公寓房产一处，暂测面积130.31㎡，单价2212元/㎡，该房产总房价262184元；首次交纳原价总房款的50%，可享受200元/㎡优惠；买方同意于签订本认购书后携带定金收据及本认购书个人资料至售楼处补齐房款的50%，即132000元;买方在签订本房屋认购书后，由开发商统一通知签订《商品房预售合同》。该认购书签订后，2009年1月21日，原告向被告支付款132000元，被告向原告出具了载明“收B1-110450%房款”的收款收据。现被告未通知原告签订《商品房预售合同》，其所开发的《明珠双子座》已停工。
本院认为，原、被告间的法律关系为商品房预约合同关系。双方签订的《明珠双子座认购书》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人都有约束力，应本着诚信原则进行履约。现被告潍开发的《明珠双子座》已长期停工，自2009年至今日仍不能与原告签订《商品房预售合同》，致使合同目的不能实现，被告行为构成违约。原告要求解除双方签订的《明珠双子座认购书》、被告返还原告已支付的购房款132000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应以本金132000元为基数，自2017年9月6日（起诉日）至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邢业江与被告潍坊市宏益房地产开发有限公司于2009年1月20日签订的《明珠双子座认购书》；
二、被告返还原告原告购房款132000元、赔偿利息损失（以本金132000元为基数，自2017年9月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1934号原告：邢业江，男，1964年2月22日生，汉族，山东地质矿产勘察院职工，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘智德、孟庆杰，山东北海律师事务所律师。被告：潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道庙小区17-18号之间商业楼。法定代表人任登坎，总经理。原告邢业江诉被告潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢业江的委托诉讼代理人刘智德、孟庆杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《明珠双子座认购书》；2.被告返还原告购房款132000元及利息（自起诉之日至债务还清之日止，按年息6%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年1月20日，原、被告签订《明珠双子座认购书》，约定：原告意向购买被告开发的B幢1单元1104室房产，总房价262184元。原告在签订该认购书后按照约定交纳了总房款的50%，即132000元。但时至今日，被告开发的该房产一直处于停工状态。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2009年1月20日，原、被告签订《明珠双子座认购书》一份，约定：原告作为买方、意向认购被告开发的明珠双子座B幢1单元1104室公寓房产一处，暂测面积130.31㎡，单价2212元/㎡，该房产总房价262184元；首次交纳原价总房款的50%，可享受200元/㎡优惠；买方同意于签订本认购书后携带定金收据及本认购书个人资料至售楼处补齐房款的50%，即132000元;买方在签订本房屋认购书后，由开发商统一通知签订《商品房预售合同》。该认购书签订后，2009年1月21日，原告向被告支付款132000元，被告向原告出具了载明“收B1-110450%房款”的收款收据。现被告未通知原告签订《商品房预售合同》，其所开发的《明珠双子座》已停工。本院认为，原、被告间的法律关系为商品房预约合同关系。双方签订的《明珠双子座认购书》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人都有约束力，应本着诚信原则进行履约。现被告潍开发的《明珠双子座》已长期停工，自2009年至今日仍不能与原告签订《商品房预售合同》，致使合同目的不能实现，被告行为构成违约。原告要求解除双方签订的《明珠双子座认购书》、被告返还原告已支付的购房款132000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应以本金132000元为基数，自2017年9月6日（起诉日）至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告邢业江与被告潍坊市宏益房地产开发有限公司于2009年1月20日签订的《明珠双子座认购书》；二、被告返还原告原告购房款132000元、赔偿利息损失（以本金132000元为基数，自2017年9月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一七年十二月二十二日代书 记员  赵成友
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初632号
原告：山东宏环金宇钢构有限公司，住所地滕州市洪绪工业园区（104国道西侧）。
法定代表人：满宪忠，经理。
委托诉讼代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。
被告：山东神工化工集团股份有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇工业园区工业园路。
法定代表人：王凤仁，总经理。
委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。
原告山东宏环金宇钢构有限公司（以下简称宏环金宇）与被告山东神工化工集团股份有限公司（以下简称神工化工）建设工程施工合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2017年5月3日立案受理，因诉讼管辖，移送至本院。本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏环金宇委托诉讼代理人冯克法、李胜，被告神工化工委托诉讼代理人秦陆路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏环金宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告神工化工给付所欠原告的工程款433724.57元，从起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2006年7月21日、2006年8月3日、2006年9月16日、2007年1月19日、2007年7月9日、2007年8月2日，找到原告为其建设厂区内的钢结构厂房工程，并签订书面合同，后原告即按照被告的要求施工完毕，履行了合同的全部义务，并将上述工程移交被告投入使用至今。2016年6月11日双方经财务核算，被告仍欠原告工程款433724.57元，原告多次向其催要，被告一再推脱,至今迟迟仍未支付。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告神工化工辩称，欠款数额与原告所诉一致，但是按照合同约定的付款期限，已经超过了诉讼时效。
本院经审理查明，2006年7月21日，神工化工与滕州市宏环钢结构工程有限责任公司签订协议书，约定将神工化工神工园区内的新建超量电子二层钢架厂房工程承包给滕州市宏环钢结构工程有限责任公司施工。2006年8月3日，神工化工与滕州市宏环钢结构工程有限责任公司签订协议书，约定将神工化工神工园区内超量电子钢架厂房增加二层改造工程承包给滕州市宏环钢结构工程有限责任公司施工。2006年9月16日，神工化工与滕州市宏环钢结构工程有限责任公司签订协议书，约定将神工化工神工园区内的新建30×93.75米路华电子钢架厂房承包给滕州市宏环钢结构工程有限责任公司施工。2007年1月19日，神工化工与滕州市宏环钢结构工程有限责任公司签订协议书，约定将神工化工神工园区内海特厂房仓库工程承包给滕州市宏环钢结构工程有限责任公司施工。2007年7月9日，神工化工与滕州市宏环钢结构工程有限责任公司签订协议书，约定将神工化工神工园区内鑫昆鹏电子二层钢架厂房工程承包给滕州市宏环钢结构工程有限责任公司施工。2007年8月2日，神工化工与滕州市宏环钢结构工程有限责任公司签订协议书，约定将神工化工神工园区内鑫昆鹏电子四层钢架厂房承包给滕州市宏环钢结构工程有限责任公司施工。协议签订之后，滕州市宏环钢结构工程有限公司按照协议约定施工完毕。2008年1月17日，双方确定因工程量变更增加工程款322245.3元。工程施工完毕后，经竣工验收，被告出具工程竣工验收证明，该工程已经交付使用。综上，被告应支付的工程款总额为8926549.3元，已经支付8565197元，尚欠361352.3元。
2009年3月19日，原被告双方签订工程签证记录单，确定山东神工化工集团峨山分公司平台栏杆等零星工程价款40372.27元。2009年6月22日，山东神工化工集团股份有限公司峄兴分公司与被告宏环金宇签订协议书，约定将峄城区峨山镇间氯苯甲酰氯车间钢结构承包给宏环金宇施工。工程施工完毕后，经竣工验收，被告出具工程竣工验收证明书，该工程已经交付使用。综上，被告应支付的工程款总额为360372.27元，已经支付288000元，尚欠72372.27元。原告多次向被告索要欠款均无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，2009年4月14日，滕州市宏环钢结构工程有限公司变更名称为山东宏环金宇钢构有限公司。
以上事实有《超量电子厂房钢架工程施工合同》、《超量电子改造厂房钢架工程施工合同》、《神工路华钢架工程施工合同》、《鑫昆鹏电子厂房钢架工程施工合同》、《海特仓库屋面工程施工合同》、《建设工程施工合同》、收据、进账单、证人证言、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告宏环金宇与被告神工化工之间签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律行政法规规定，合法有效。原告依照合同约定施工，工程经被告验收合格并已经交付使用，被告应当按照合同约定支付工程价款。关于欠款的数额，原告提供了合同书、工程签证单及收条等证据予以证实，被告在庭审过程中亦认可欠款数额为433724.57元。被告辩解，原告起诉已经超过诉讼时效，结合原告提供的证人证言及与被告职工的通话记录，可以认定原告在合同约定的付款期限届满后一直向被告主张欠款，未超过诉讼时效，被告的辩称，本院不予支持，被告应当偿还欠款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”对于利息原告主张从起诉之日起计算至实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，系其处分权利的行为，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告山东神工化工集团股份有限公司向原告山东宏环金宇钢构有限公司支付工程款433724.57元及利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3903元，保全费2770元，由被告山东神工化工集团股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵敬旭
二〇一八年七月二十日
书记员 章 艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1879号
原告：林凡金，男，汉族，居民，1978年10月6日出生，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区。
负责人：孙元波。
委托诉讼代理人：焦凯，公司职员。
委托诉讼代理人：王晗，公司职员。
原告林凡金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司保险纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告林凡金于2018年8月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林凡金撤诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告林凡金负担。
审 判 员 李希林
二〇一八年八月三十日
法官助理 巩 俐
书 记 员 陈成丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3069号
原告：肖献兵，男，汉族，1970年4月16日出生，住所地河南省夏邑县，
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：商丘市恒基置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路中段。
社会信用统一代码：914114007850942379
法定代表人：吴涛，经理。
原告肖献兵与被告商丘市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告肖献兵撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担。
审判员 张艳
二〇一八年五月十一日
书记员 邵雷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初730号
原告（反诉被告）：董文会，男，1961年9月28日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董峰，男，1973年7月13日出生，汉族，住济南市长清区。
第三人：董庆浩，男，1965年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。
第三人：田国栋，男，1976年2月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告董文会与被告董峰，第三人董庆浩、田国栋共有纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文会及其委托诉讼代理人王景生，被告董峰及第三人董庆浩到庭参加诉讼，第三人田国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割董文会、董峰共有的DTU95C型摊铺机一台（价值约300000元）；2.本案诉讼费用等由董峰承担。事实和理由：2011年，董文会、董峰合伙购买DTU95C型摊铺机一台。2016年，董峰私自将车辆开走，雇佣董庆浩为司机，在工地进行施工作业。董峰拒不提供车辆相关信息，时至今日，董文会仍未见到车辆，为维护己方权益，诉至法院，望判如所请。
董峰辩称，1、我并未私自将车开走；2、认可涉案摊铺机现价值300000元，同意按照各自所占份额比例对摊铺机进行分割。
董庆浩述称，2016年，我在长清区平安街道办事处南桥村附近开摊铺机，完工后将车送往济南泺口一修理厂维修保养，对于之后发生的事情并不清楚。
田国栋未到庭亦未作陈述。
董峰向本院提出反诉请求：1、判令董文会赔偿董峰损失150000元；2.反诉费用由董文会承担。事实和理由：2011年，董峰、董文会与田国栋合伙购买摊铺机一台，三人各占三分之一份额。2016年年底，田国栋将其所有的份额转让给董峰。2017年，经商议，将车辆租赁给徐州市的周清，每年租赁费200000元。但董文会私自将车远程锁定，导致车辆被扣，租赁费分文未收，车辆也无法开回，故要求赔偿损失150000元。
董文会对董峰的反诉辩称，董峰的反诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。
董庆浩对董峰的反诉未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2011年6月，董文会、董峰、田国栋三人合伙购买SANY牌DTU95C型多功能摊铺机一台，总价款1380000元，三人等额出资，各占三分之一份额。2016年，田国栋将其份额转让给董峰。2017年1月，董峰将摊铺机租与案外人周清，该摊铺机现在周清处。因就该摊铺机的支配发生纠纷，董文会诉至本院，要求将该摊铺机依法分割。
诉讼中，董文会、董峰均认可涉案摊铺机现价值300000元，且同意按照各自所占份额比例对摊铺机进行分割。
本院认为，根据物权法规定，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。董文会作为共有人要求分割涉案摊铺机，董峰表示同意，诉讼中双方均认可涉案摊铺机现价值300000元，且均同意按照各自所占份额进行分割。综合考虑双方所占份额，本院认为涉案车辆归董峰所有，由董峰补偿董文会100000元为宜。董峰提出反诉，要求董文会赔偿其损失150000元，但其未提供充分证据，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、董文会、董峰共有的SANY牌DTU95C型摊铺机一台归董峰所有，董文会协助董峰办理相关车辆过户手续；
二、董峰于本判决生效之日起十日内支付董文会100000元；
三、驳回董峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由董文会负担3867元，由董峰负担1933元；反诉费1650元，由董峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）乌民初字第270号
原告张孝艳，女，1986年12月14日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被告祁树壮，男，汉族，1964年06月06日出生，住所地陕西省绥德县，居民。
被告张之随，男，汉族，1965年09年21日出生，住所地榆林市米脂县，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，法定代表人刘晓舟，地址榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
委托代理人周龙刚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张孝艳诉被告张之随、祁树壮、人保财险榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张孝艳于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝艳撤回起诉。
案件受理费353元，由原告张孝艳承担。
审判员 郭 科
二〇一六年三月十五日
书记员 杨德蕾
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6941号
原告：侯某，女，1989年7月13日生，汉族，住平度市。
被告：马某1，男，1984年10月8日生，汉族，住平度市。
原告侯某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子马某2由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子马某2。因婚后经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告马某1辩称，同意离婚，要求抚养孩子，请求法庭调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某与被告马某1自愿离婚；
二、婚生子马某2由被告马某1抚养，原告侯某负担抚养费每月800元，自2018年9月1日开始至婚生子马某2年满18周岁止，于每月的20日前付清当月的抚养费；
三、原告侯某有探视孩子的权利，被告马某1有协助义务，具体探视时间、方式由双方自行协商；
四、其余双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年九月十日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初6941号原告：侯某，女，1989年7月13日生，汉族，住平度市。被告：马某1，男，1984年10月8日生，汉族，住平度市。原告侯某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子马某2由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子马某2。因婚后经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。被告马某1辩称，同意离婚，要求抚养孩子，请求法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告侯某与被告马某1自愿离婚；二、婚生子马某2由被告马某1抚养，原告侯某负担抚养费每月800元，自2018年9月1日开始至婚生子马某2年满18周岁止，于每月的20日前付清当月的抚养费；三、原告侯某有探视孩子的权利，被告马某1有协助义务，具体探视时间、方式由双方自行协商；四、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年九月十日法官助理彭海滨书记员王镇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第636号
上诉人（原审被告）赫x平，男，1982年5月15日出生，汉族，神池县长畛乡乱马营村人，农民。
被上诉人（原审原告）郑x丽，女，1982年12月1日出生，汉族，农民。神池县大严备乡九仁村人。
上诉人赫x平与被上诉人郑x丽因离婚纠纷一案，不服神池县人民法院（2013）神民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人郑x丽到庭参加了诉讼，上诉人赫x平经传票传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑x丽和赫x平于2006年农历正月初八按照当地习俗办理喜宴后同居生活，2007年9月8日生育女儿赫x曼，2012年3月20日双方补办结婚证。2009年8月至2011年5月赫x平曾在山西长治被强制戒毒，2013年5月30日赫x平又在山西临汾被强制戒毒。2008年4月22日，郑x丽和赫x平共同向神池信用联社贷款4.9万元，此贷款的担保人为赫x荣、崔x萍夫妇二人，贷款到期后信用联社催收该贷款，因郑x丽与赫x平无力偿还，赫x荣、崔x萍夫妻于2012年8月15日归还该贷款本息5.7万元，至今郑x丽与赫x平仍欠神池信用联社该贷款利息28714元。郑x丽在起诉中诉请不要求赫x平给女儿支付抚养费。
原审法院认为，郑x丽、赫x平婚后因赫x平染有吸毒恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活，且长时间处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故郑x丽的离婚请求，法院予以准许。因赫x曼长时期随郑x丽生活，改变其生活环境对孩子的成长不利，且赫x平染有吸毒恶习，孩子与其一起生活环境不好，故孩子随郑x丽生活为宜。郑x丽自愿放弃向赫x平索要赫x平应承担的孩子的抚养费，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，法院予以准许。关于郑x丽和赫x平共同向神池信用联社贷款4.9万元至今的本息8.5714万元（5.7万元＋2.8714万元）应当双方共同承担，赫x平所称的其他贷款，因赫x平无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条以及从《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》之规定，判决为：一、准予原告郑x丽与被告赫x平离婚；二、赫x曼随原告郑x丽生活，由其抚养教育。被告赫x平享有探望权。三、共同债务8.5714万元由原告郑x丽和被告赫x平每人承担4.2857万元。案件受理费280元，由郑x丽负担。
赫x平不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请依法撤销原审判决；2、请求重新分配子女抚养权。被上诉人郑x丽答辩意见：1、在小孩赫x曼出生第二年，上诉人就染上吸毒恶习，在被强制戒毒之前，上诉人就因为吸毒被抓过五次了，上诉人吸上毒之后脾气越来越坏，把家里的东西都卖掉用于兑换毒品，上诉人经常暴力对待被上诉人，夫妻感情确已破裂；2、上诉人从未尽过做父亲的义务，孩子从三周岁起上诉人就没有管过。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑x丽、赫x平婚后因赫x平染有吸毒恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活，且长时间处于分居状态，夫妻感情确已破裂，原审判决双方准予离婚并无不当。因女儿赫x曼长时期随郑x丽生活，改变其生活环境对孩子的成长不利，且赫x平染有吸毒恶习，孩子与其一起生活环境不好，故孩子随郑x丽生活为宜。上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人赫x平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年九月十七日
书记员 孙 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1850号
原告赵某。
委托代理人徐银娣。
被告金某。
本院在审理原告赵某与被告金某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一三年八月二十日
书记员 余鑫霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1906号
原告：王莉莉，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告：卢成国，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告：卢文浩，男，2009年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
法定代理人：王莉莉，系卢文浩之母。
法定代理人：卢成国，系卢文浩之父。
三原告共同委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告：王思友，男，1949年3月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王莉莉、卢成国、卢文浩与被告王思友赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉莉、卢成国、卢文浩的共同委托诉讼代理人董孝辉、被告王思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉莉、卢成国、卢文浩向本院提出诉讼请求：1.依法确认王莉莉、卢成国、卢文浩与王思友于2016年3月28日签订的房产赠与合同合法有效；2.本案诉讼费由王思友负担。事实和理由：王莉莉系王思友之女，2016年3月28日，王思友将其所有的长房权证马私字第XXX**号房产赠与给王莉莉、卢成国、卢文浩，现王莉莉等三人在该房屋处居住。为避免将来产生不必要的麻烦，王莉莉等三人诉至法院，望法院依法确认涉案房产赠与合同的效力。
王思友承认王莉莉、卢成国、卢文浩在本案中所主张的事实，但认为其已经与王莉莉等三人签订了房产赠与合同，并已将房产证交付给了该三人，且该三人已实际在涉案房屋内居住，故王思友已完成了房屋赠与的所有手续。
本院认为，王思友承认王莉莉、卢成国、卢文浩在本案中主张的事实，故对王莉莉、卢成国、卢文浩主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据王莉莉等三人提交的房屋产权证明可以看出，长房权证马私字第XXX**号房产所有权人系王思友，王莉莉系王思友之女，故王思友将其所有的房屋赠与给其女等三人的行为系对其所有的合法财产依法进行的处分。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。故双方于2016年3月28日签订的《房屋赠与协议书》自签订当日便已生效。且王思友交付房产证、王莉莉等三人实际占有该房屋等行为应视为房屋的过付，可以认定为双方已实际履行了赠与协议。另，经本院审查，涉案房屋赠与合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条约定的合同无效或可撤销的情形，故本院认定王莉莉、卢成国、卢文浩与王思友于2016年3月28日签订的《房屋赠与协议书》有效。
综上所述，王莉莉等三原告的诉讼请求合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
依法确认王莉莉、卢成国、卢文浩与王思友于2016年3月28日签订的《房产赠与协议》有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王莉莉、卢成国、卢文浩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一八年七月十六日
书记员 张 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00225号
原告薛某。
委托代理人曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人蔡方，被告孙某甲及其委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2010年上半年经人介绍相识，不久即确立恋爱关系，后因不慎怀孕于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告与被告父母共同生活，但被告经常不回家，不关心照顾被告，不承担家里开支。性格内向的原告一直隐忍，但孩子出生后，被告仍我行我素，对原告及孩子不管不问。自孩子出生，都是原告自己承担孩子的日常支出。双方曾于2014年发生矛盾，被告借题发挥称孩子不是他生的。被告的种种行为伤害了原告的感情，双方已无和好可能，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月按时支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：双方感情一直很深厚，结婚六年一直没有发生矛盾，为了儿子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，后因原告婚前怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方与被告父母共同生活，婚后感情亦可。原告因被告夜不归宿、回家晚等与被告发生矛盾，原告于2015年9月回娘家居住生活至今。目前婚生子在黄埭中心幼儿园读中班，平时到周五在被告家生活，周末至原告家生活。原告自述其目前在公司共事检验工作，月收入3000元，被告目前做联防队员，年收入40000元左右。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证、出生医学证明、（2014）相少民初字第0262号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
经本院组织调解，原告薛某坚持要求离婚，被告孙某甲不同意离婚，导致调解无果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，婚前感情尚可，婚后双方感情亦可，且生育一子，夫妻之间并无原则性分歧，后因被告工作晚归等琐事导致双方产生矛盾，但并无原则性分歧。若原、被告双方能够多为家庭稳定及年幼儿子的成长考虑，加强沟通、理解，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告孙某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 真
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1613号
原告:张杰红，男，1969年11月5日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被告:罗建林，男，1973年12月7日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被告:罗正波，男，1979年6月26日出生，汉族，广水市人，住广水市。
原告张杰红与被告罗建林、罗正波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张杰红于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰红撤诉。
案件受理费免缴。
审判员 孙桃梅
二〇一八年七月三日
书记员 黄世强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5246号
原告：济宁汇丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。
被告：孔德宝，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：孔德久，男，1981年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：武从苓，女，1984年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告济宁汇丰汽车销售服务有限公司与被告孔德宝、孔德久、武从苓追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁汇丰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取187元，由原告济宁汇丰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 许兴桥
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00324号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：陶成德，男，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘大姐，女，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省安庆市兴隆化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：丁小红，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：苏萍，女，住址同上。
被告：吴少平，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：黄士英，女，住址同上。
本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉陶成德、刘大姐、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省安庆市兴隆化工有限责任公司、丁小红、苏萍、吴少平、黄士英金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶成德、刘大姐、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省安庆市兴隆化工有限责任公司、丁小红、苏萍、吴少平、黄士英银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告陶成德、刘大姐、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省安庆市兴隆化工有限责任公司、丁小红、苏萍、吴少平、黄士英银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初959号之一
申请人：郑歆秋，女，1970年2月26日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
担保人：郑新华，1963年4月21日出生，回族，住郑州市金水区纬五路52号院4号楼6号。身份证号码410203196304212058。
被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地：开封市北关街88号。统一社会信用代码91410200584376764J。
法定代表人：郭强。
本院在审理原告郑歆秋诉被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司银行存款2.0721万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人郑新华已用其名下豫Ａ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人郑新华名下豫Ａ×××××车辆一辆。
二、冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司银行存款2.0721万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司文娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 磊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执恢7号
申请执行人马明德，男，生于1950年11月11日。
被执行人张亚辉，男，生于1990年4月1日。
马明德诉张亚辉追偿权纠纷执行一案，本院已生效的（2017）陕0327民初325号民事判决书确定：由张亚辉于判决生效后十五日内给付马明德赔偿款10000元，并负担案件受理费50元。判决生效后，被执行人张亚辉未按期履行，马明德申请本院强制执行。在执行过程中，本院执行到位5000元后，申请执行人以双方达成还款协议为由向本院申请撤回了执行申请书。因被执行人张亚辉未按期履行还款协议，申请执行人向本院申请恢复本案执行。
在执行过程中，被执行人张亚辉在执行通知书限定期限内按期给付清了剩余案件款5050元（含诉讼费50元），申请执行人已领取上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年二月八日
书记员 张 英
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初2118号
原告：刘学锋，男，1969年9月30日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
原告刘学锋与被告付钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学锋及其委托诉讼代理人宗学利、被告付钢的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款170000元，并从2018年2月1日起按照1.5%月息支付利息至还清为止（截止2018年7月15日利息为16575元）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以买房和购车资金紧张为由多次向原告借款，截止2017年1月30日共计借款840000元，并于当日写下借据，同时约定2017年2月28日还款100000元，2017年8月31日还款400000元，2018年1月31日还款170000元，2019年1月31日还款170000元，并约定如不能按时归还按1.5%承担月息。协议签署后，被告还款130000元，其余至今未还，为此原告曾于2017年9月4日提出诉讼，要求被告偿还到期债务370000元。2018年1月31日170000元到期，本息被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求依法判决。
付钢辩称，刘学锋所诉与事实不符，涉案借款发生在刘学锋与案外人周涛之间，付钢未收到涉案款项，实际借款人为周涛。对于刘学锋已经诉讼的案件，付钢正收集证据采取救济措施。
本院经审理认定事实如下：刘学锋与付钢原系朋友关系。2017年1月30日，付钢为刘学锋出具借条一份。该借条载明：借条今借刘学锋现金捌拾肆万元整￥840000借款人：付钢2017.1.30。同日，付钢为刘学锋出具分期还款协议书一份，该协议书载明：甲方（出借人）为刘学锋；乙方（借款人）为付钢；现鉴于乙方不能一次性偿还借款，甲、乙双方在平等、友好的基础上，经协商达成如下协议：第一条，甲乙双方确认：在截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币捌拾肆万元正（注明：有借条）；第二条，甲方同意乙方分次偿还借款及还款计划：1，甲、乙双方约定第一次还款日期为：2017.2.28金额壹拾万元正人民币。2，甲、乙双方约定第二次还款日期为：2017.8.31金额肆拾万元正人民币。3，甲、乙双方约定第三次还款日期为：2018.1.31金额壹拾柒万元正人民币。4，甲、乙双方约定第四次还款日期为：2019.1.31金额壹拾柒万元正人民币……第五条，如乙方在规定的时间内未按时归还甲方，乙方必须按月息1.5%支付给甲方剩余欠款的利息，直至借款结清。双方还对其他权利义务做出约定。之后，被告付钢分两次归还原告到期借款130000元。2017年9月4日，刘学锋就到期借款370000元及利息向本院提起诉讼，本院于2018年1月10日作出（2017）鲁0321民初2412号民事判决，判决付钢及其妻滕丽偿还刘学锋借款370000元并支付逾期利息。付钢、滕丽对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2018年6月11日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1286号民事判决，判决付钢偿还刘学锋借款370000元及利息，驳回刘学锋的其他诉讼请求。2018年1月31日，170000元应还借款到期后，付钢未偿还，致纠纷形成。
庭审中，付钢提交户名为刘纪英的银行卡交易明细主张刘纪英是案外人周涛的朋友，实际借款人为周涛，刘纪英银行转账给刘学锋的335585元，即是周涛已经偿还刘学锋部分借款。刘学锋认为银行卡交易明细未加盖银行公章，对其真实性不予认可，其也不认识周涛和刘纪英。
另查明，本案在审理过程中，刘学锋因申请财产保全支付诉讼保全费1470元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付钢为刘学锋出具的借条以及与刘学锋签订的分期还款协议书是其真实意思表示，付钢应当按照约定期限偿还借款，其未能偿还应当承担相应的法律责任。故对刘学锋诉求付钢偿还借款170000元，本院予以支持。刘学锋诉求付钢支付自2018年2月1日至2018年7月15日，以170000元为基数按月息1.5%计算的利息16575元及至本金还清之日止的利息，符合双方协议书的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。刘学锋主张付钢承担经济损失1470元，不违反法律规定，本院亦予以支持。付钢辩称实际借款人为周涛并已偿还借款335585元，刘学锋不予认可，且付钢提交的证据并不能证实其主张。故对付钢辩称案外人周涛为实际借款人，已还款335585元，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、付钢偿还刘学锋借款170000元，于本判决生效后十日内付清；
二、付钢支付刘学锋利息16575元，于本判决生效后十日内付清；
三、付钢支付刘学锋利息（以170000元为基数，自2018年7月16日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
四、付钢赔偿刘学锋经济损失1470元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由付钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初514号
原告：杨介平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
被告：任磊，男，1987年11月2日出生，汉族，房县中医院职工，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王道兰（系被告任磊母亲），女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：代为承认诉讼请求，申请回避，进行辩论，提供证据，代收法律文书。
原告杨介平与被告任磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨介平、被告任磊的委托诉讼代理人王道兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨介平向本院提出诉讼请求：1、判令被告任磊偿还原告材料及窗帘费用3500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告购买了窗帘，用于位于房县锦绣名苑5号楼1902室的房屋安装。2016年8月10日，原告安装窗帘完毕，被告声称经济困难，请求将该款推迟至2017年给付，被告于当日出具欠条一张。后原告一直向被告催讨窗帘的材料及安装款，被告以种种理由推诿，至今未履行支付义务。故具状起诉，请依法判决。
被告任磊辩称：1、窗帘是2016年7月选订的，由陈雪玲自行挑选、谈价，任磊打的欠款条；2、窗帘订购后，陈雪玲与任磊闹离婚，安装窗帘时间及安装事宜由杨介平和陈雪玲商量的，任磊不知情；3、任磊与陈雪玲离婚时口头协议锦绣名苑5号楼1902室装修时任磊垫付费用由陈雪玲退还任磊（有离婚协议为据），装修费用未结款项由陈雪玲及家人自行结算，杨介平和法院可自行调查取证；4、鉴于第3项所述，任磊无权无依据支付杨介平窗帘安装费用，窗帘安装费用杨介平应该向陈雪玲及房屋所有权人王艳云索要。
本院经审理认定事实如下：2016年7月被告任磊及其妻子陈雪玲一起到原告杨介平经营的商店选购窗帘，同年8月，原告杨介平将窗帘安装到房县锦绣名苑5号楼1902室。2016年8月10日，被告任磊给原告杨介平出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到杨介平（美居乐）安装窗帘（锦绣名苑5﹟1902）材料及安装费用合计叁仟伍佰元整（3500.00元），任磊，2016.8.10”后原告杨介平多次向被告任磊索要窗帘及安装款未果，引起诉争。
另查明：被告任磊与陈雪玲于2016年11月21日经本院出具的（2016）鄂0325民初1528号民事调解书调解离婚，调解协议约定房县锦绣名苑5号楼1902室房屋一栋属于陈雪玲婚前财产归陈雪玲所有，任磊垫付的房屋装修款由陈雪玲进行返还。
本院认为：被告任磊到原告经营的窗帘店选购窗帘并进行了安装，双方形成买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，通过结算，被告任磊向原告杨介平出具了欠条，故原告杨介平要求被告任磊支付窗帘及安装费3500元的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称的其与陈雪玲已经离婚，窗帘及安装费用杨介平应该向陈雪玲及房屋所有权人王艳云索要，本院认为根据合同相对性原则，合同是对合同上签字的双方当事人产生权利义务约束作用，本案的合同当事人为杨介平和任磊，陈雪玲不是合同当事人，故对该辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效后十日内偿还原告杨介平货款3500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 毛 锦
二〇一八年七月二日
法官助理 邓 沛
书 记 员 任志华
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初546号
原告祝明明，男，汉族，生于1987年9月12日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告祝明明诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告祝明明提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝明明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告祝明明承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3008号
申请执行人周振泉
被执行人诸建章
被执行人江慧尧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商特字第34号民事裁定书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人诸建章、江慧尧所有的位于桐乡市濮院镇巴藜春天居住区幢室房产及相应土地【房产证号：桐房权证桐字第号、第号；土地证号：桐国用（20**）第号】以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月五日
（代）书记员 沈 懿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4453号
原告：王某甲，男，汉族，1965年2月20日出生，济南铁路局经营集团职工，住济南市
被告：范某某，女，汉族，1967年11月2日出生，济南西客站退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所律师。
原告王某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告范某某及其委托诉讼代理人金白水、徐梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判令王某甲与范某某离婚。事实与理由：1991年12月31日，原告王某甲与范某某登记结婚，婚后于1992年生育一子，取名王某乙，现已结婚成人。原、被告婚前感情尚可，由于性格脾气差异大，婚后因家庭一些琐事经常发生矛盾，造成感情不和，并于2017年6月开始分居。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此原告依法向贵院起诉，望判如所请。
被告范某某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于1986年自由恋爱相识，于1990年12月6日登记结婚，于1992年1月2日生育一子王某乙，现已成年并独立生活。双方婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后因感情不和、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张自2017年6月双方开始分居至今，被告对此不予认可，并主张双方未分居。原告系第一次起诉离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告以夫妻感情尚未破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后登记结婚，生育子女，婚前感情较好，婚后初期感情尚可，证明双方建立起较好的夫妻感情。虽然双方后来由于感情不和、家庭琐事等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。现原、被告已结婚多年，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告系第一次起诉离婚，被告不同意离婚，应给其一次和好的机会。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一八年七月九日
书记员 陈紫荆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初224号
原告：张永刚，男，1976年6月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈四峰，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院立案受理的原告张永刚与被告陈四峰民间借贷纠纷一案，原告张永刚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永刚的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张永刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,予以免除。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月十六日
法官助理 牛海锦
书 记 员 张晓宇
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金浦行审字第54号
申请执行人浦江县环境保护局。
法定代表人：楼真安。
被申请执行人张存建。
申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对张存建作出的浦环罚字（2012）48号行政处罚决定。内容为：罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2012）48号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2012）48号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月十八日
代书记员 袁海燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3308号
原告：巩明睿，女，1995年12月26日生，汉族，住张店区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区联通路22号。
法定代表人：马希梅，经理。
原告巩明睿诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告巩明睿于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩明睿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩明睿撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告巩明睿负担。
审判员 王福宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 煜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初923号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：邬延财，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告邬延财、刘觉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告刘觉新到庭参加了诉讼，被告邬延财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：邬延财于2010年10月28日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年10月20日，月利率8.505‰。借款到期后，环城农商行于2015年7月在对邬延财的借款进行催收时，从邬延财处了解到该笔借款从银行贷出后，邬延财又将钱款转借给了刘觉新使用，并与刘觉新私下签订了还款承诺书，刘觉新承诺与邬延财共同偿还该笔贷款，故环城农商行起诉至法院，要求邬延财、刘觉新偿还所欠借款本金40000元，支付截至2016年5月20日的利息23031.54元（偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息金额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）。
邬延财未予答辩。
刘觉新辩称：该笔借款是我以邬延财的名义借的，我是实际用款人，对于环城农商行起诉我还款我没有异议。
经审理查明：曾多次在环城农商行贷款的刘觉新由于其本人已无法自环城农商行贷得所需款项，于是找到了包括邬延财在内的多名村民，提出了以这些村民的名义为其贷款，并承诺所借款项由其负责偿还，与村民无关，村民只需去环城农商行处签字办手续就可以。邬延财于2010年10月28日收到了环城农商行所属的二道分社为其发放的40000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印，并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2010年10月28日，到期日期为2012年10月20日，利率为月息8.505‰。邬延财借款后，将所借款项交给了刘觉新，由刘觉新实际使用至今。因借款到期后邬延财并未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院。
另查明，吉林市环城农村信用合作联社二道信用社于2013年7月20日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行，又于2013年10月30日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号、吉市银监发（2013）235号文件。
根据环城农商行的诉讼请求、刘觉新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、环城农商行在邬延财办理贷款手续时对于邬延财系为刘觉新顶名贷款的事实是否明知；2、邬延财应否承担还款付息的责任；环城农商行要求邬延财、刘觉新共同承担还款付息责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，虽然邬延财作为借款人未到庭参加诉讼，但刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意承担还款付息的责任，再结合环城农商行诉请的事实，能够认定本案所涉贷款系邬延财为刘觉新顶名办理的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然刘觉新称环城农商行的工作人员在为邬延财办理贷款时对于顶名贷款的事实是明知的，但环城农商行对此予以否认，而刘觉新并未提供证据证实其主张，因此，刘觉新的上述抗辩意见因证据不足，本院不予支持。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案环城农商行与邬延财之间虽未签订书面借款合同，但邬延财在环城农商行为其发放贷款的贷款凭证上面签名并捺印，而且刘觉新也承认其是在邬延财取得40000元贷款后自邬延财手中取得的该笔款项，综上事实能够认定邬延财与环城农商行之间存在借款合同关系，且已实际履行。邬延财作为借款人，其在收到环城农商行支付的贷款后，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务，即便所借款项被刘觉新实际使用，亦系其与刘觉新之间形成的借贷关系，并不能作为拒绝偿还环城农商行借款的理由。因刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意偿还该笔借款，按照当事人意思自治原则，其应与邬延财共同承担还款付息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬延财、刘觉新于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并自2010年10月28日起至本金清偿之日止按月息8.505‰支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告邬延财、刘觉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年七月十五日
书记员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初923号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：邬延财，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被告：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告邬延财、刘觉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告刘觉新到庭参加了诉讼，被告邬延财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：邬延财于2010年10月28日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年10月20日，月利率8.505‰。借款到期后，环城农商行于2015年7月在对邬延财的借款进行催收时，从邬延财处了解到该笔借款从银行贷出后，邬延财又将钱款转借给了刘觉新使用，并与刘觉新私下签订了还款承诺书，刘觉新承诺与邬延财共同偿还该笔贷款，故环城农商行起诉至法院，要求邬延财、刘觉新偿还所欠借款本金40000元，支付截至2016年5月20日的利息23031.54元（偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息金额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）。邬延财未予答辩。刘觉新辩称：该笔借款是我以邬延财的名义借的，我是实际用款人，对于环城农商行起诉我还款我没有异议。经审理查明：曾多次在环城农商行贷款的刘觉新由于其本人已无法自环城农商行贷得所需款项，于是找到了包括邬延财在内的多名村民，提出了以这些村民的名义为其贷款，并承诺所借款项由其负责偿还，与村民无关，村民只需去环城农商行处签字办手续就可以。邬延财于2010年10月28日收到了环城农商行所属的二道分社为其发放的40000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印，并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2010年10月28日，到期日期为2012年10月20日，利率为月息8.505‰。邬延财借款后，将所借款项交给了刘觉新，由刘觉新实际使用至今。因借款到期后邬延财并未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院。另查明，吉林市环城农村信用合作联社二道信用社于2013年7月20日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行，又于2013年10月30日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行。认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号、吉市银监发（2013）235号文件。根据环城农商行的诉讼请求、刘觉新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、环城农商行在邬延财办理贷款手续时对于邬延财系为刘觉新顶名贷款的事实是否明知；2、邬延财应否承担还款付息的责任；环城农商行要求邬延财、刘觉新共同承担还款付息责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，虽然邬延财作为借款人未到庭参加诉讼，但刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意承担还款付息的责任，再结合环城农商行诉请的事实，能够认定本案所涉贷款系邬延财为刘觉新顶名办理的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然刘觉新称环城农商行的工作人员在为邬延财办理贷款时对于顶名贷款的事实是明知的，但环城农商行对此予以否认，而刘觉新并未提供证据证实其主张，因此，刘觉新的上述抗辩意见因证据不足，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案环城农商行与邬延财之间虽未签订书面借款合同，但邬延财在环城农商行为其发放贷款的贷款凭证上面签名并捺印，而且刘觉新也承认其是在邬延财取得40000元贷款后自邬延财手中取得的该笔款项，综上事实能够认定邬延财与环城农商行之间存在借款合同关系，且已实际履行。邬延财作为借款人，其在收到环城农商行支付的贷款后，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务，即便所借款项被刘觉新实际使用，亦系其与刘觉新之间形成的借贷关系，并不能作为拒绝偿还环城农商行借款的理由。因刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意偿还该笔借款，按照当事人意思自治原则，其应与邬延财共同承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬延财、刘觉新于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并自2010年10月28日起至本金清偿之日止按月息8.505‰支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告邬延财、刘觉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  刘爱香审判员  秦玉凤审判员  孙 冰二〇一六年七月十五日书记员  曹薇薇
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00256号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年9月14日出生，汉族。
被告人侯某甲，男，1952年4月12日出生，汉族。
被告人侯某乙，男，1966年12月30日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人杨某某、侯某甲、侯某乙犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月19日上午9时许，在阳谷县金斗营乡集市上，被告人侯某乙、侯某甲与郭某某、宋某某（以上二人另案处理，以下同）四人密谋后，趁人�拥挤的情况下，侯某甲故意用脚、身体晃动受害人电车，吸引受害人注意，郭某某、宋某某在一旁掩护，在受害人回头看的过程中，侯某乙从受害人前车篓内盗走钱包一个；
2、2014年9月19日上午9时许，在阳谷县金斗营集市上，被告人侯某乙、侯某甲与郭某某、宋某某四人密谋后，在偷走第一个妇女钱包后，趁人多拥挤的情况下，侯某甲用脚挡住受害人宋某甲的电车后车轮，郭某某、宋某某在一旁掩护，在宋某甲转头看侯某甲时，侯某乙从宋某甲前车篓内盗走深黄色手提包一个，两次盗窃现金二百余元；
3、2014年6月份的一天，在台前县夹河乡丁桥集市上，趁人多拥挤，被告人杨某某将受害人张某车前篓内的玫瑰红手拿式女士钱包盗走。2014年8月15日，台前县公安局民警在杨某某家搜出手机一部，系张某被盗HTT牌手机，经鉴定，被盗手机价值五元。
4、2014年7月份的一天上午10时左右，在台前县夹河乡丁桥集市的菜市上，趁人多拥挤，被告人杨某某将受害人程某某车前篓内的银白色钱包盗走，包内有金项链一条和现金一百五、六十元；
5、2014年7月的一天上午10点左右，在台前县夹河乡丁桥集市上，被告人杨某某趁受害人杨某甲扭头买东西的情况下，伸手将杨某甲车前篓放置的挎包内的黄色女士钱包盗走。包内有一枚戒指和现金三百五十余元；
6、2014年8月10日9时许，被告人杨某某、侯某甲流窜到山东省梁山县小路口镇，在小路口镇集市上，杨某某、侯某甲密谋后，由侯某甲用脚伸到受害人李某某后车轮底下假装被车轧脚的方式，转移李某某注意力，在李某某扭头看侯某甲时，杨某某趁机将李某某车前篓内的钱包盗走。包内有手机一部和现金一百余元。
为证实上述犯罪，公诉机关提供述三被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证、物证等证据，认为被告人杨某某、侯某甲、侯某乙扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
三被告人对起诉书指控犯罪事实未提出异议。
经审理查明：事实一：2013年9月19日上午9时许，在阳谷县金斗营乡集市上，被告人侯某乙、侯某甲与郭某某、宋某某（以上二人另案处理，以下同）四人密谋后，趁人多拥挤的情况下，侯某甲故意用脚、身体晃动受害人电车，吸引受害人注意，郭某某、宋某某在一旁掩护，在受害人回头看的过程中，侯某乙从受害人前车篓内盗走钱包一个。
事实二：2014年9月19日上午9时许，在阳谷县金斗营集市上，被告人侯某乙、侯某甲与郭某某、宋某某四人密谋后，在偷走第一个妇女钱包后，趁人多拥挤的情况下，侯某甲用脚挡住受害人宋某甲的电车后车轮，郭某某、宋某某在一旁掩护，在宋某甲转头看侯某甲时，侯某乙从宋某甲前车篓内盗走深黄色手提包一个，两次盗窃现金二百余元；
事实三：2014年6月份的一天，在台前县夹河乡丁桥集市上，趁人多拥挤，被告人杨某某将受害人张某车前篓内的玫瑰红手拿式女士钱包盗走。2014年8月15日，台前县公安局民警在杨某某家搜出手机一部，系张某被盗HTT牌手机，经鉴定，被盗手机价值五元。
事实四：2014年7月份的一天上午10时左右，在台前县夹河乡丁桥集市的菜市上，趁人多拥挤，被告人杨某某将受害人程某某车前篓内的银白色钱包盗走，包内有金项链一条和现金一百五、六十元；
事实五：2014年7月的一天上午10点左右，在台前县夹河乡丁桥集市上，被告人杨某某趁受害人杨某甲扭头买东西的情况下，伸手将杨某甲车前篓放置的挎包内的黄色女士钱包盗走。包内有一枚�指和现金三百五十余元；
事实六：2014年8月10日9时许，被告人杨某某、侯某甲流窜到山东省梁山县小路口镇，在小路口镇集市上，杨某某、侯某甲密谋后，由侯某甲用脚伸到受害人李某某后车轮底下假装被车轧脚的方式，转移李某某注意力，在李某某扭头看侯某甲时，杨某某趁机将李某某车前篓内的钱包盗走。包内有手机一部和现金一百余元。
认定上述事实的证据有物证；书证；被告人的供述；受害人的陈述；证人证言；视听资料；辨认笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实。
上述事实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、候兴全以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，被告人侯某乙伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，可�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（限判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（限判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人候某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年8月15日起至2015年2月14日止；即被告人侯某甲的刑期自2014年8月21日至2015年1月20日止；即被告人侯某乙的刑期自2014年9月30日至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市�级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年元月十五日
书记员 任占英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07808号
原告李良举，男，汉族，生于1956年11月17日，住重庆市渝北区。
委托代理人杨选华，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人宋荣，重庆经博律师事务所律师。
被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。
法定代表人张然华。
原告李良举与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李良举及其委托代理人杨选华、宋荣到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良举诉称：原、被告于2007年5月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号、××幢××单元××号两套房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费7800元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，但至今未退还。为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币7800元；二、判令被告支付原告利息（自2007年5月30日起以7800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。
被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年5月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号、××幢××单元××号两套房屋，合同中对五通费并未进行约定。被告于2007年5月29日向原告收取了五通费7800元并且出具了收款凭证。
2006年12月29日重庆市物价局出台了（渝价（2006）753号）《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。
原告陈述，被告承诺退还五通费，没有退还的就出具凭据退还，但被告一直没有通知原告退款，也未向原告出具退费凭据。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，渝价（2006）753号文件在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2007年5月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。此规定表明，被告收取的“五通费”等费用应并入商品住房销售价格之中，本案中，原、被告签订的合同中对五通费并未做任何约定，被告收取五通费没有依据，故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付利息，自2007年5月30日起以7800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。
被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告李良举五通费人民币7800元；
二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告李良举利息（该利息自2007年5月30日起以7800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘章全
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 瑜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02693号
申请执行人邱建华。
被执行人南通搏利特种电源有限公司，住所地南通市通州区石港镇四港村20组。
法定代表人陈刚，总经理。
关于邱建华与南通搏利特种电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）通民初字第00318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请恢复执行，本院即日立案受理。本案执行标的为800元（未含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，但提供了被执行人在本院有其作为申请执行人的案件，该案目前正在执行中，现已发协助执行通知书提取该案南通搏利特种电源有限公司作为申请执行人的收入，但尚需时日，故本案应本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邢家华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1650号
申请执行人李龙，居民。
委托代理人韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人潘迎波，居民。
申请执行人李龙与被执行人潘迎波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告潘迎波于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款5万元及利息（利息分两段计算：自2014年6月17日至实际给付之日止，以3万元为本金；自2014年11月1日起至实际给付之日止，以2万元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李朝阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终24号
上诉人（原审原告）贵州润亿置业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇华屹锦城I组团14栋A单元501室。
法定代表人谭志刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房。
法定代表人吴万彬，该公司总经理。
大方县人民法院受理原审原告贵州润亿置业有限公司与原审被告贵州众横城房地产顾问有限公司合同纠纷一案后，贵州众横城房地产顾问有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，原审法院作出（2016）黔0521民初2939号民事裁定，支持贵州众横城房地产顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州润亿置业有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请，裁定由一审法院审理本案。理由如下：
原审认定事实不清、适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人签订的《大方澜湾国际项目独家销售代理合同》及《关于“澜湾国家项目独家销售代理合同”补充协议》中已经明确上诉人委托被上诉人代理销售的房地产项目在大方县奢香大道与迎宾路交汇处，故合同履行地在大方县境内，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第十八条第一款之规定，大方县人民法院对此案有管辖权。
被上诉人贵州众横城房地产顾问有限公司未答辩。
本院认为，根据贵州润亿置业有限公司与贵州众横城房地产顾问有限公司2015年6月17日所签订的《大方澜湾国际项目独家销售代理合同》及2015年11月12日《关于“澜湾国际项目独家销售代理合同”补充协议》均约定“双方经过充分友好协商，就甲方位于“大方县奢香大道与迎宾路交汇处”（大方澜湾国际商业项目）委托乙方独家代为销售代理事项达成共识，特制定本合同，双方严格遵守”可知，双方已经在《大方澜湾国际项目独家销售代理合同》及《关于“澜湾国际项目独家销售代理合同”补充协议》中约定了项目所在地，而销售代理需在项目所在地进行，故本案合同履行地为大方，管辖法院明确具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原审法院裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院不当。综上，上诉人的上诉理由成立，应予以支持。一审法院认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521民初2939号民事裁定。
二、驳回原审被告贵州众横城房地产顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月一日
书记员 葛宇宏