wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3802号
原告：魏永国。
被告：王蔚。
原告魏永国与被告王蔚民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：被告王蔚立即归还原告借款14000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月7日，被告王蔚立据向原告借款20000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告王蔚归还借款本金6000元，尚欠14000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蔚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏永国借款14000元，并赔偿该款自2015年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告王蔚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第580号
原告冯毅，男，1984年9月30日出生，土家族。
被告湖南金时投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路。
法定代表人李镇桂，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）林士楷，男，湖南金时花园职工，男，1979年6月23日出生，汉族。
本院于2015年6月26日受理原告冯毅诉被告湖南金时投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告冯毅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯毅撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告冯毅负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初301号
一、控辩双方及其他诉讼参与人基本情况
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘国威，男，户籍所在地为吉林省伊通满族自治县。因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2017年6月9日被刑事拘留；于2017年6月22日被取保候审。经本院决定，于2018年4月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。
二、案件由来及审理经过
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人刘国威犯伪造国家机关公文、印章罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人刘国威及辩护人韩东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
三、案件的侦破揭发情况
（详见卷宗材料）
四、控辩双方主要控辩内容
长春市朝阳区人民检察院指控，2014年底至2015年6月间，被告人刘国威在经营吉林省恒大商标事务所有限公司期间，因将客户交付的商标注册费用私用而无法为客户提交注册，为安抚客户，在位于本市朝阳区建昌街南湖祥水湾的公司内，用电脑软件伪造国家工商行政管理总局商标局的《注册申请受理通知书》共计44份。
被告人刘国威对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议,请求法庭从轻处罚。
被告人刘国威辩护人的辩护意见是：1.被告人主观恶性小，社会危害性不大；2.被告人系初犯，平时表现良好；3.被告人当庭认罪，如实供述，认罪态度良好。综上。请求法庭从轻处罚。
五、经审理查明的事实和证据
经审理查明：2014年底至2015年6月间，被告人刘国威在经营吉林省恒大商标事务所有限公司期间，因将客户交付的商标注册费用私用而无法为客户提交注册，为安抚客户，在位于本市朝阳区建昌街南湖祥水湾的公司内，用电脑软件伪造国家工商行政管理总局商标局的《注册申请受理通知书》共计44份。
案件审理过程中，被告人刘国威及家属积极赔偿被害人石某损失并取得谅解。
认定上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据详细查询信息、微信聊天记录、信用卡交易记录、商标查询记录、情况说明等、证人于某的证言、被害人石某的陈述、被告人刘国威的供述和辩解，足以认定。
六．处理意见及理由
本院认为，被告人刘国威伪造国家公文、印章，其行为
已构成伪造国家公文印、章罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘国威及家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护观点符合法律规定，予以采纳。追究其刑事责任。但其到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造国家公文、印章罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘国威犯伪造国家公文、印章罪，判处有期徒刑
一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 张立平
人民陪审员 马云涛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 悦
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第365号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李甲，男，1991年5月23日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定改为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2015年3月至5月，被告人李甲在山东省汶上县、东平县、宁阳县多次入户盗窃，盗窃现金3170元、香烟9盒，涉案物品总价值人民币3350元。其犯罪事实分述如下：
1.2015年3月中旬的一天晚上12时许，被告人李甲爬窗进入汶上某网吧南邻的李某乙家中，盗窃现金900元。
2.2015年5月10日23时40分许，被告人李甲破门进入东平县金汇街东首尚客优二楼金诺郎自助餐厅内，盗窃现金2000元。
3.2015年5月24日0时许，被告人李甲破窗进入宁阳县工商银行东侧的一西瓜店内，盗窃现金200元。
4.2015年5月29日23时许，被告人李甲破门进入汶上美食街北首的“老胡同炖菜馆”内，盗窃9盒玉溪香烟（价值180元）及现金70余元。
5.2015年5月30日19时35分许，被告人李甲破窗进入汶上一中北门北的某胡同的张某某家中意图盗窃，被发现后跳墙逃走。
6.2015年5月30日22时许，被告人李甲破门进入圣都购物广场二楼的快乐驿站火锅店内意图盗窃，未盗得财物。
2015年6月4日，被告人李甲在济南市槐荫区被汶上县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人李甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李某乙、梁某某、曹某某、杜某、宁某某、张某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、指认作案现场照片以及被告人李甲的供述等证据证实。被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人李甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且已退赃，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟凡青
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申205号
付茂田：
你因故意杀人一案，对吉林省吉林市昌邑区人民法院（1998）昌刑初字第168号刑事判决和吉林市中级人民法院（1998）吉刑终字第112号刑事裁定不服，以“没有砍到孙连生，孙连生的轻微伤是自己倒地造成，原审判决定性错误，量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审认定你故意非法剥夺被害人生命，致其轻微伤的事实有物证、相关书证、吉林市公安局法医鉴定所法医鉴定书、丁某等证人证言、被害人孙某陈述等证据予以证实，你在侦查机关亦供认不讳。以上证据的取得符合法律规定，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，均经庭审举证、质证、认证，足资认定。你持刀向被害人头部砍击，明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，主观上具有非法剥夺他人生命的故意，你的行为已经构成故意杀人罪。你在犯罪过程中，由于主观意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。根据刑法第二百三十二条之规定，应对你在十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑幅度内量刑，原审判决对你从轻处罚，判处有期徒刑十年，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月六日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8160号
原告刘勇，住北京市通州区。
被告夏明海。
被告北京振嘉中恒科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路243号。
法定代表人夏明海，总经理。
本院在审理原告刘勇与被告夏明海、被告北京振嘉中恒科技有限公司（以下简称振嘉中恒公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告夏明海、被告振嘉中恒公司的银行存款人民币200000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封�冻结被告夏明海、被告北京振嘉中恒科技有限公司的银行存款人民币二十万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张学君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6011号
原告：梁福荣，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告：何桂珍，女，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
两原告共同的委托代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区八旗二马路40号。
负责人：刘铖。
委托代理人：丘妮文，中国人寿保险股份有限公司广州市分公司公司律师。
委托代理人：吴素英，女，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告梁福荣、何桂珍诉被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁福荣、何桂珍的共同委托代理人梁广宇、被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人吴素英、丘妮文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福荣、何桂珍共同诉称：2015年1月29日两原告之子梁志豪驾驶两轮摩托车在南沙区××西九涌发生意外交通事故，后被送往广州市南沙区第一人民医院，经抢救无效死亡。梁志豪生前在被告处投保意外伤害保险（合同号：2014440100827651117620），该事故发生在保险期间内，两原告向被告提出申请，要求被告支付保险金20万。2015年12月23日被告向两原告发出《拒绝给付保险金通知书》，拒绝给付保险金。原告认为被告理应对梁志豪的死亡事故给付保险金。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付保险理赔款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案诉讼费原告支付。1、本案的事实是被保险人因为猝死而身故的，原告向我们理赔申请也是猝死的理由，死亡证明书也是载明猝死、原告提供的判决书判例也是想证明猝死的理赔情况，故这个事实原告是没有争议的。根据合同第四条，猝死不在我们的保险责任范围内，本案的合同是意外伤害险。猝死是在双方保险合同第五条责任免除范围中第五项已经明确载明，被保险人猝死在合同没有其他约定的情况下是责任免除。根据本案的事实我们没有看到其他原告除了猝死以外的其他方面。原告起诉的时候说是发生交通事故，但是我们没有看到相关的证据，我们只是看到扣押摩托车的凭证。
经审理查明：原告梁福荣、何桂珍是被保险人梁志豪的父母。2014年11月6日投保人梁志豪在保险人处投保国寿综合意外伤害保险（2013年版）827-1的意外伤害保险，保险金额为20万元，保险期间1年，保险费240元，指定受益人为何桂珍。被保险人梁志豪于2015年1月29日死亡并注销户口。何桂珍向被告提出保险金理赔申请，2015年12月23日被告向何桂珍发出拒绝给付保险金的通知书。以上事实有原告提供的亲属关系证明、户口薄、死亡医学证明书、户口注销证明、拒绝给付保险金通知书及被告所提供的保险合同等证据予以证实。双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于被保险人梁志豪的死亡是否在合同承保范围方面，原告主张被保险人梁志豪是因交通事故导致死亡，但因是单方事故因此交警部门没有出具事故责任认定书，仅有交警部门的行政强制措施凭证一份，拟证明交警部门实施事故取证（时间为2015年1月29日2时25分）。原告代理人还主张因上述保险合同的主要内容是被告工作人员填写，故合同中的免除责任部分没有对投保人梁志豪进行解释说明，故该合同中的免除责任条款无效。被告则主张上述保险合同中梁志豪本人在合同最后签名及书写日期，且责任免除部分予以加黑处理，且明显约定了“五、被保险人猝死，但另有约定的除外”之条款；从南沙区第一人民医院的诊断证明、抢救记录及病历中都记载“2015年1月29日3:50患者家属及其朋友代诉患者约30分钟前不省人事，无呕吐、四肢抽搐及大小便失禁等…患者经过抢救于05：40…生理反应消失，宣告临床死亡，并向家属详细交代病情，患者家属表示理解，并移交给公安机关处理”。因此被告方认为其对免除责任尽到了解释说明的义务，被保险人是因猝死导致死亡属于免除责任范围，且原告也是以猝死为由向被告申请给付保险金而被被告予以拒绝的。经质证原告对南沙区第一人民医院的所有病例材料无异议，也认可保险合同最后由梁志豪本人签名及日期。
庭审后本院根据原、被告双方的申请，到梁志豪生前工作的南沙区万顷沙新垦边防派出所调查，经回复其派出所未对梁志豪死亡事件进行相关调查；到事故发生地辖区的南沙区万顷沙边防派出所调查时，其回复仅对梁志豪进行注销户口而并无其他调查询问笔录。对以上依申请调查的情况，原、被告双方均无异议。
本院认为：本案争议焦点为被保险人梁志豪的死亡是否为被告所承保的意外伤害保险的承保范围。结合被告所提供的南沙区第一人民医院的所有书证材料显示医院对患者死亡作出了猝死的诊断而无其他的论述，且材料中显示患者于医院抢救前已有“30分钟前不省人事，无呕吐、四肢抽搐及大小便失禁”等情况，病历材料中也记载医院对患者家属及朋友“详细交代病情，患者家属表示理解，并移交给公安机关处理”。之后才有患者被注销户口并办理死亡医学证明等。原告主张患者因交通事故而死亡，对此并无提供其他证据予以证明，且原、被告双方均认可梁志豪当时仅是单方事故而并没有形成事故责任认定书，原告仅以交警的行政强制措施单主张患者系交通事故导致死亡，没有其他证据予以证明，本院对此不予认定。医院所认定的猝死则属于保险合同所约定的免责情形之一。
关于该意外伤害保险中责任免除条款是否对原告具有法律效力方面，因该保险合同是投保人梁志豪订立形成，且其本人在保险合同最后签名及日期，能够认定其本人对合同的内容是知悉；且合同中的免责条款出现了加黑字体。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉司法解释》第十一条（以下简称保险法司法解释二）“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务”之规定，被告方已对投保人履行了相应的解释说明和提示义务，故原告的主张本院不予采纳。综上所述，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
现依照《保险法司法解释二第十一条》之规定，判决如下：
驳回原告梁福荣、何桂珍的全部诉讼请求。
本案受理费4300元（原告已预付），由原告梁福荣、何桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 谢小模
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢嘉豪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01812号
原告：王茂柏，男，1962年9月19日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告王茂柏诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告王茂柏诉称：原告于1977年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴自1977年3月6日至2022年9月19日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王茂柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01910号
原告白俊峰。
委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。
被告胡蓉。
被告张治国，山西林纸造纸有限公司经理。
二被告共同的委托代理人梁峰，男。
本院在审理原告白俊峰与被告胡蓉、张治国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白俊峰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告白俊峰负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝彩霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第582号
原告：林喜创。
委托代理人：沈新学。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
原告林喜创为与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告林喜创的委托代理人沈新学到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林喜创起诉称：2012年6月8日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告供应给被告花岗岩，交货地点为余姚市公安局业务用房工地，双方还对产品规格、数量、单价、结算方式、违约责任等作出约定。2012年7月9日，原、被告为明确双方的责任，签订了一份花岗岩合同补充说明，约定违约方赔偿另一方50000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，总计货款为856506.60元。被告于2012年11月支付货款606535元，尚欠货款250272元，双方约定余款被告最迟不得超过2012年12月付清。2013年2月，被告支付货款200000元，尚有货款50272元一直未付。请求判令被告支付原告货款50272元，并支付违约金50000元。
为证明上述诉称事实，原告林喜创在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
（1）《工矿产品购销合同》一份，用以证明原、被告签订买卖合同及约定双方权利义务内容的事实；（2）《余姚市公安局业务用房扩建工程花岗岩合同补充说明》一份，用以证明双方约定违约方赔偿另一方50000元的事实；（3）余姚公安局工地结算总表一份，用以证明截止2012年11月25日被告尚欠原告货款250272元的事实。
被告华丰公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的（1）盖具了被告合同专用章及陈宏伟、贺斌旭签名，证据（2）、（3）有陈宏伟签名，证明了原、被告存在买卖关系及尚欠货款的事实，上述证据符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，对其证明力本院予以认定。基此，本院认定以下事实为本案的基本事实：
2012年6月8日，以原告个人经营的揭东县美宝石材厂为乙方，以被告为甲方签订一份《工矿产品购销合同》一份，合同约定的内容与原告诉称一致。该合同的甲方落款处由贺斌旭、陈宏伟签名捺印并盖具被告合同专用章，乙方落款处由林利伟签名并盖具揭东县美宝石材厂公章。2012年7月9日，陈宏伟与林利伟订立《余姚市公安局业务用房扩建工程花岗岩合同补充说明》，该说明对开具发票及违约责任作了进一步明确，其中第4条约定，如双方未按《工矿产品购销合同》履行，违约方赔偿另一方50000元人民币整。2012年11月25日，陈宏伟与林利伟对花岗岩的数量、总金额及付款情况进行了结算，《余姚市公安局工地结算总表》列明，余姚市公安局业务大楼外墙石材总金额856806.6元，已付款606535元，尚欠款250272元，并注明：“根据双方签订合同的第八条：余款最迟不超过2012年12月份必须付清”。到期后，被告于2013年2月支付贷款200000元，现尚欠货款50272元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告收取原告的货物，应当给付货款。《工矿产品购销合同》约定最迟不超过2012年12月份付清所有货款，被告至今未付清货款，显属违约。对于原告根据《余姚市公安局业务用房扩建工程花岗岩合同补充说明》约定，请求被告支付违约金50000元。本院认为，该说明由陈宏伟与原告订立，虽未盖具被告印章，但在订立《工矿产品购销合同》时由陈宏伟代表被告签名，故原告有理由相信陈宏伟可以代表被告，但鉴于被告于2013年2月已支付货款200000元，现尚欠货款50272元，原告未提供被告违约造成其损失的具体证据，可参照逾期付款利息减少为30000元。被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司于判决生效后十日内给付原告林喜创货款50272元，并支付违约金30000元；
二、驳回原告林喜创其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2305元，减半收取1152.50元，由原告林喜创负担52.50元，被告华丰建设股份有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年五月十日
代书记员 沈文军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00198-1号
原告：顾永涛。
委托代理人：陈儒坤，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：褚立宁，湖北立丰律师事务所律师。
被告：李占朝。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告顾永涛与被告李占朝民间借贷纠纷一案中，顾永涛以双方已达成和解协议且已实际履行为由，于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，顾永涛提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾永涛撤回起诉。
本案案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告顾永涛负担。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 程 玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第140号
原告：张旭锋。
被告：王准军。
原告张旭锋诉被告王准军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭锋诉称：被告于2012年2月10日向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元，并支付利息12500元（按月利率2.5%，从2012年2月10日计算到2014年3月10日止，以后利息另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告王准军未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年2月10日，被告王准军向原告张旭锋借款人民币20000元，约定月利息为2.5%；为此被告王准军出具借条一张。后该借款经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：被告王准军向原告借款20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告王准军出具的借条为凭，本院予以认定。被告王准军理应按约如数及时归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王准军于本判决生效之日起十日内归还原告张旭锋借款本金20000元，并支付利息（自2012年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取为306.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费613元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年三月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审100号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长，特别授权
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员，一般代理。
被执行人江苏凯锐众成石材工具有限公司，住所地如皋市。
法定代表人黄友荣。
2016年6月24日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]11360010号《行政处罚决定书》，要求被执行人江苏凯锐众成石材工具有限公司（以下简称凯锐众成石材工具公司）退还非法占用的13437.5平方米（折20.16亩）土地；罚款40312.5元和加处罚款。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年8月28日，被执行人凯锐众成石材工具公司未经批准，擅自占用如皋市长江镇棉花原种场国有土地新建建筑物及其他设施。当日，如皋市国土资源局长江分局监察人员在巡查中发现其违法行为，当场责令其停工，并送达了皋国土资监长停字（2015）第57号《责令停止土地（矿产、测绘）违法行为通知书》。截止2015年9月21日，经实地勘测，被执行人凯锐众成石材工具公司违法占地总面积13437.5平方米（折20.16亩），建筑总占地面积7249平方米。其中，1#建筑物为钢结构在建，高8米，建筑占地面积为772.11平方米；2#建筑物为钢结构在建，高8米，建筑物占地面积为2355.42平方米；3#建筑物为砖混结构在建，高8米，建筑物占地面积为408.13平方米；4#建筑物为砖混结构在建，高8米，建筑物占地面积为1393平方米；5#建筑物为钢结构在建，高8米，占地面积为2320.33平方米。上述用地符合土地利用总体规划，占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2015年10月28日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人凯锐众成石材工具公司送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2015]11360010号行政处罚决定：责令退还非法占用的13437.5平方米（折20.16亩）土地；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；对符合规划的13437.5平方米土地处以每平方米3元的处罚，计人民币40312.5元，上缴市财政；并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2015年11月10日向被执行人凯锐众成石材工具公司送达。被执行人凯锐众成石材工具公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2016年6月8日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人凯锐众成石材工具公司送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人凯锐众成石材工具公司仍未履行处罚决定确定的退还土地、缴纳罚款的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]11360010号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]11360010号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人江苏凯锐众成石材工具有限公司1、退还非法占用的13437.5平方米（折20.16亩）土地；2、罚款人民币40312.5元和加处罚款。其中第1项由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费505元，由被执行人江苏凯锐众成石材工具有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 冯君妍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初414号
原告任为民。
被告天津市永祥房地产开发有限公司，住所地天津市静海区胜利路华苑小区7#。
法定代表人陈金江。
第三人何淑华。
委托代理人范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
原告任为民与被告天津市永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）、第三人何淑华居间合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任为民，第三人委托代理人范钦玫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任为民诉称，2012年底永祥公司开发儒苑佳园小区住宅项目，由于资金出现困难，该公司委托任为民为其公司解决融资贷款，任为民与何淑华、吴燕、张毅共四人组成团队，为永祥公司办理融资贷款事宜。永祥公司口头承诺并约定融资贷款一旦完成，分别向每人支付中介费1000000元人民币，另补偿交通费用及其他费用37500元人民币。2014年1月10日融资贷款完成，海南冠群投资发展有限公司投入100000000元人民币贷款汇入永祥公司账户。此后，永祥公司始终未向任为民支付中介费及交通费，任为民多次向永祥公司讨要中介费，但永祥公司以中介费已经支付给何淑华为由拒绝支付。永祥公司违背诚信，在取得融资贷款后，隐瞒并在未告知任为民的情况下擅自与何淑华签写相关文件，且向何淑华支付中介费，其行为已直接侵害任为民的合法权益。任为民为保障合法权益免受侵害，依法提起诉讼，请求法院判令永祥公司向任为民支付中介服务费1037500元人民币；诉讼费用由永祥公司承担。
永祥公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
何淑华陈述，2013年7月30日永祥公司向何淑华作出授权委托书，双方于2013年12月13日签订居间合同，由何淑华为永祥公司对外筹资提供居间服务。在何淑华向永祥公司引进资金完成居间合同后，永祥公司确认居间合同完成并向何淑华支付居间费。任为民的主张无事实法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，永祥公司、陈金江、何淑华签订《居间合同》，永祥公司为委托人，何淑华为居间人，陈金江为担保人，合同约定永祥公司因开发儒苑项目资金紧张，委托何淑华代为寻找投资人或者资金出借人，报酬为人民币4000000元。居间业务完成后，永祥公司向何淑华出具确认书，确认居间业务完成，并承诺按合同约定支付何淑华居间报酬人民币4000000元。何淑华自认收到永祥公司支付的各项费用共计人民币4150000元。
上述事实，有双方陈述，情况说明，居间合同，确认书，天津市河西区人民法院质证笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。本案为居间合同纠纷，案件的争议焦点为居间业务由谁提供，任为民表示居间业务由任为民、何淑华、张毅、吴燕四人提供，并提交了永祥公司的情况说明及证明予以佐证。何淑华对任为民的陈述不予认可，表示居间业务是自己独立完成，与任为民没有关系，并提交了授权委托书、居间合同、确认书、质证笔录等证据予以佐证。就居间费用问题，任为民曾在天津市河西区人民法院起诉何淑华，在该案中任为民申请永祥公司法定代表人陈金江出庭作证，陈金江在出庭作证时认可了何淑华提交的居间合同、确认书，承认何淑华是受托人，以永祥公司的名义对外联系资金出借人。何淑华提交的居间合同的证明力大于任为民提交的情况说明及证明的证明力，任为民对自己主张的事实亦未提交其他证据加以佐证，依法承担举证不能的不利后果，因此任为民提交的证据不足以证实其与何淑华、张毅、吴燕共同为永祥公司提供居间业务，永祥公司已经按照居间合同的约定将居间费用支付给何淑华，任为民要求永祥公司支付居间费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任为民的诉讼请求。
案件受理费7069元，由原告任为民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹峥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1751号
原告：刘少锋，男，汉族，1988年4月13日出生，住河南省新郑市。
被告：张狄，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省新郑市。
原告刘少锋诉被告张狄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告刘少锋到庭参加诉讼，被告张狄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2014年8月3日，被告向原告借款现金55000元，当时约定2016年8月3日还清借款，但借据到期后，被告分文未还，经原告多次追要均无结果，请求法院：1、判令被告偿还原告借款55000元，并支付迟延履行期间的利息（按银行同期利息从2014年8月3日起至还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、2014年8月3日借据一份，证明被告从原告处借现金55000元；2、存款凭条10张，证明原告向被告张狄转账共计55000元。
被告张狄未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月3日，被告张狄与原告刘少锋借款人民币55000元，借款期限二年，还款日期为2016年8月3日。同日，被告张狄出具借据一份，其中载明：“借刘少锋现金55000元，大写（伍万伍仟圆整），还款时间2014年8月3日到2016年8月3日还清”。借款到期后，原告刘少锋多次向被告张狄催要，被告张狄至今未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借据、存款凭条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款55000元，有被告出具的借据为证，原被告之间民间借贷关系成立。原告主张自逾期还款之日起按照银行同期借款利息支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张狄于本判决生效后十日内偿还原告刘少锋借款人民币55000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自2016年8月4日起至实际偿还全部借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告张狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年十一月十七日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00370号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月16日出生于河南省安阳市殷都区。2013年因盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月释放，2015年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑事拘留，同年9月9日被内乡县公安局逮捕。
被告人张某，男，1986年3月9出生于河南省镇平县。2015年8月6日被内乡县公安局刑事拘留，2015年8月26日被内乡县公安局取保候审，同年12月9日被内乡县人民法院取保候审。
被告人张某某、张某盗窃一案，由内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）315号起诉书，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2015年5月8日，被告人张某某、张某共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫R820**号红色雪佛兰轿车，到南阳市体育中心门口，利用解码器打开胡某某的别克轿车，将车内1200元和购物卡1000元偷走。
2、2015年7月5日，被告人张某某、张某共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫R820**号红色雪佛兰轿车，到内乡县宝天曼停车场利用解码器打开邢某某本田轿车，将车内600元和一部苹果电脑及手机偷走。后利用解码器打开苗武昌的轿车盗走3000元现金及一部苹果手机。经内乡县价格中心鉴定被盗物品价值8380元。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某（系累犯）、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人张某某、张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年5月8日，被告人张某某、张某共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫R820**号红色雪佛兰轿车，到南阳市体育中心门口，利用解码器打开胡某某的别克轿车，将车内1200元和购物卡1000元偷走。
2、2015年7月5日，被告人张某某、张某共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫R820**号红色雪佛兰轿车，到内乡县宝天曼停车场利用解码器打开邢某某本田轿车，将车内600元和一部苹果电脑及手机偷走。后利用解码器打开苗武昌的轿车盗走3000元现金及一部苹果手机。经内乡县价格中心鉴定被盗物品价值8380元。被告人张某主动退赃。
上述事实有被告人张某某、张某供述、被害人胡某某、邢某某、苗某某陈述、证人班某某、贾某某、李某某等人证实，户籍证明、鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认现场照片、场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、前科情况查询证明、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控成立，本院予以认定。
本院认为：被告人张某某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人张某某系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某某、张某到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；且被告人张某能够积极财产退赃及主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第七十二条，第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月6起至2017年2月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、作案车辆豫R820**号依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一五年十二月三十日
审判员 李锡锋
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)内刑初字第00370号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张向军，男，1978年10月16日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省安阳市殷都区，2013年因盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月释放，2015年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑事拘留，同年9月9日被内乡县公安局逮捕。被告人张虎，男，1986年3月9出生，汉族，高中，农民，户籍地河南省镇平县。2015年8月6日被内乡县公安局刑事拘留，2015年8月26日被内乡县公安局取保候审，同年12月9日被内乡县人民法院取保候审。被告人张向军、张虎盗窃一案，由内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）315号起诉书，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳�庭支持公诉，被告人张向军、张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1、2015年5月8日，被告人张向军、张虎共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫Ｒ×××××号红色雪佛兰轿车，到南阳市体育中心门口，利用解码器打开胡某的别克轿车，将车内1200元和购物卡1000元偷走。2、2015年7月5日，被告人张向军、张虎共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫Ｒ×××××号红色雪佛兰轿车，到内乡县宝天曼停车场利用解码器打开邢某本田轿车，将车内600元和一部苹果电脑及手机偷走。后利用解码器打开苗某的轿车盗走3000元现金及一部苹果手机。经内乡县价格中心鉴定被盗物品价值8380元。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张向军（系累犯）、张虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第�十五条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人张向军、张虎对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2015年5月8日，被告人张向军、张虎共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫Ｒ×××××号红色雪佛兰轿车，到南阳市体育中心门口，利用解码器打开胡某的别克轿车，将车内1200元和购物卡1000元偷走。2、2015年7月5日，被告人张向军、张虎共同预谋后，携带汽车解码器驾驶豫Ｒ×××××号红色雪佛兰轿车，到内乡县宝天曼停车场利用解码器打开邢某本田轿车，将车内600元和一部苹果电脑及手机偷走。后利用解码器打开苗某的轿车盗走3000元现金及一部苹果手机。经内乡县价格中心鉴定被盗物品价值8380元。被告人张虎主动退赃。上述事实有被告人张向军、张虎供述、被害人胡某、邢某�苗某陈述、证人班某、贾某、李某等人证实，户籍证明、鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认现场照片、场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、前科情况查询证明、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控成立，本院予以认定。本院认为：被告人张向军、张虎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人张向军系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张向军、张虎到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；且被告人张虎能够积极财产退赃及主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第七十二条，第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张向军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月6起至2017年2月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、作案车辆豫Ｒ×××××号依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  房剑立审判员  张 珂陪审员  程国敏二〇一五年十二月三十日审判员  李锡锋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1316号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人毕鑫鑫，男，1989年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省修文县。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年10月13日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1221号起诉书指控被告人毕鑫鑫犯危险驾驶罪,于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋、屈金峰出庭支持公诉，被告人毕鑫鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日2时15分许，被告人毕鑫鑫酒后驾驶号牌为贵Ａ×××××号小型轿车在本市南明区文昌南路南天门路口路段，与贵Ａ×××××号小型轿车和贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾交通事故，造成三车受损及人员受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人毕鑫鑫负事故全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人血液乙醇（酒精）含量为91.7mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人毕鑫鑫在开庭审理中亦无异议，并有道路事故现场勘验照片、道路交通管理图、道路交通事故认定书、证人证言、被告人户籍证明、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0327号血液酒精含量检验鉴定报告、被告人供述、查获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人毕鑫鑫违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，经检验血液内酒精含量为91.7mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人毕鑫鑫犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕鑫鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张尉尉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初420号
原告：李亚君，1971年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：马云飞，男，1953年03月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李亚君与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚君及委托诉讼代理人程翠英到庭参加了诉讼，被告马云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款55000元及违约金每天200元计至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告以想买一大型农用车，长期拉水泥、砂石，但差部分资金为由，找到原告借款55000元周转，原告于2014年2月9日借给了被告资金55000元，被告在借款当天向原告出具了借条一张，并同时在借条上注明2014年4月20日前如不付清每天按200元付违约金。双方约定的还款期限到后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱。
被告马云飞未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了原、被告的身份信息，有被告签名捺印的借条1张能够证明原告的主张。
审理中，原告将请求被告给付违约金200元每天变更为请求被告从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，被告理应按期偿还原告借款，现无正当理由，未按期偿还借款，应承担限期偿还的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云飞在本判决生效之日起15日内给付原告借款55000元及违约金（违约金的具体计算办法：从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类的贷款利率的4倍计算至本金付清之日止，利随本清）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告马云飞负担（此款已由原告李亚君垫付，待本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯全
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦杨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字03817号
申请执行人南京苏弘机电安装有限公司，住所地南京高淳区。
法定代表人施仲理，该××董事长。
被执行人江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地扬州市邗江区（现代广场）9－625。
法定代表人戚懿辉，该××董事长。
被执行人上海风神环境设备工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张红，该××董事长。
本院于2015年8月25日立案受理了原告与被告
申请执行人南京苏弘机电安装有限公司与被执行人江苏苏和设备安装有限责任公司、上海风神环境设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）启民初字第00199号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏苏和设备安装有限责任公司于2015年12月5日前给付申请执行人南京苏弘机电安装有限公司工程款645244元，并从2015年8月25日起至实际付款之日止按人民银行基准贷款利率计算利息。二、被执行人上海风神环境设备工程有限公司对被执行人江苏苏和设备安装有限责任公司上述应付款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为655244元。本院于2015年12月14日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人上海风神环境设备工程有限公司向申请人江苏苏和设备安装有限责任公司支付645244元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位利息10000元及迟延履行期间的利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月九日
书记员 朱玉光
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初226-1号
原告：林艳红，女，1974年1月25日，汉族，住泰顺县，
委托代理人：季汉宁，男，1972年8月26日，汉族，住泰顺县，系原告丈夫。
被告：吴立强，男，1967年12月13日出生，汉族，住泰顺县，
被告：何爱金，女，1970年10月30日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理原告林艳红为与被告吴立强、何爱金民间借贷纠纷一案中，原告林艳红于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林艳红撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告林艳红负担。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡亚青
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初968号
原告：某某公司
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某某
委托诉讼代理人：白某
被告：高某某
被告：石某某，系被告高某某之妻。
被告：艾某某
被告：万某某
原告某某公司（以下简称某行）与被告高某某、石某某、艾某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告高某某、石某某、艾某某、万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告高某某及其妻子石某某偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2015年6月21日起计算至2015年7月10日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2015年7月11日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。2、被告艾某某、万某某对上述款项负连带清偿责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告高某某向原告借款50万元，双方约定月利率为10.8‰计，借款期限为12个月，被告艾某某、万某某自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字并捺印。借款期限届满后，经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。
原告某行向法庭提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。
2、借款申请书、借款合同及借据，证明被告高某某、石某某向原告贷款的事实。
3、担保合同，证明被告艾某某、万某某担保的事实。
4、合同现场面签照片，证明四被告在原告处签订合同时的现场情景。
被告高某某、石某某辩称，之前他们找过在某行上班的苏某办理大病救助，因心存感激，苏某说要贷款了，让他们夫妻当贷款人，于是他们二人就在贷款合同上签字、捺印。他们并未使用该款，现在这笔款是由谁拿走了，他们夫妻也不清楚。他们不承担还款责任。
被告艾某某辩称，苏某说要贷款，让他当担保人，他在空白文本上签的字，具体谁是贷款人他也不认识，他也不清楚谁把钱拿走了。他不承担保证责任。
被告万某某辩称，苏某说要贷款了，就把他的身份证信息要走了，当时都是在空白的担保合同文本上签字。后来苏某是否将该担保合同用于本案贷款中，他也不清楚。他不承担保证责任。
四被告向法庭提交了以下证据：
苏某的证明材料及苏某的当庭证言，证明该款实际使用人为苏某，四被告是苏某请的，互相不认识，被告高某某没有真实借款意愿，被告高某某只是名义上的借款人。
经庭审质证：
被告高某某、石某某对原告提供的1号至4号证据都不认可，认为他们不知道贷款这回事。被告艾某某对原告提供的1号、3号证据认可，对2号、4号证据不认可。被告万某某对原告提供的1号证据认可，对2号至4号证据都不认可。原告对被告提供的苏某的证明材料及当庭证言都不认可，认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提交的1号至4号证据，均有原、被告的签字、捺印、盖章，被告虽有异议，但其未提交相应证据予以否定，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的苏某的证明材料以及苏某的当庭证言，与原、被告之间所签订的原始合同形成的事实不相符，且原告方对该证据不认可，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
被告高某某与被告石某某系夫妻关系。2014年7月31日，被告高某某以购买工程设备为由向原告提交了个人借款50万元的申请，并于2014年7月31日自愿与原告签订个人借款合同，借款金额50万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月10日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，即16.2‰。被告艾某某、万某某自愿与原告签订了保证担保合同，约定为被告高某某的上述借款承担连带保证责任。该款利息清至2015年6月20日，再未支付分文。现原告为此起诉来院，提出所诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同、担保合同是否有效；该笔贷款应由谁来偿还、保证人是否对该笔贷款承担连带保证责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告高某某向原告某行贷款，并由被告艾某某、万某某担保的事实，有原告提供的原、被告之间原始形成的、且有被告亲笔签字、捺印、盖章的借款合同、担保合同足以认定，并不存在我国合同法规定的合同无效的情形。故被告所持有的该借款、担保合同无效的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告高某某理应按照合同约定按期清息还本，作为保证人的被告艾某某、万某某也应承担相应的连带保证责任。但在履行合同过程中，该笔贷款利息已清至2015年6月20日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人也一直未能偿还，由此可见被告方已构成违约，被告方应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告石某某作为贷款人高某某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告石某某与被告高某某系夫妻关系，况且在本案中，被告石某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其本人知晓被告高某某借款这一事实，故对原告要求被告石某某共同与被告高某某偿还此笔借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。至于被告所持有的其他抗辩理由，因并不能否定原、被告之间已形成的原始的借款、担保的客观事实，根据合同相对性的原则，对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的个人借款和保证担保责任合同为有效合同，被告应按照约定承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、石某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元本金及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年6月21日起计算至2015年7月10日止，逾期月利率以16.2‰计，利息从2015年7月11日起计算至履行之日止。
二、被告艾某某、万某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高某某、石某某、艾某某、万某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0831民初968号原告：某某公司法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某某委托诉讼代理人：白某被告：高某某被告：石某某，系被告高某某之妻。被告：艾某某被告：万某某原告某某公司（以下简称某行）与被告高某某、石某某、艾某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告高某某、石某某、艾某某、万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告高某某及其妻子石某某偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2015年6月21日起计算至2015年7月10日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2015年7月11日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。2、被告艾某某、万某某对上述款项负连带清偿责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告高某某向原告借款50万元，双方约定月利率为10.8‰计，借款期限为12个月，被告艾某某、万某某自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字并捺印。借款期限届满后，经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。原告某行向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。2、借款申请书、借款合同及借据，证明被告高某某、石某某向原告贷款的事实。3、担保合同，证明被告艾某某、万某某担保的事实。4、合同现场面签照片，证明四被告在原告处签订合同时的现场情景。被告高某某、石某某辩称，之前他们找过在某行上班的苏某办理大病救助，因心存感激，苏某说要贷款了，让他们夫妻当贷款人，于是他们二人就在贷款合同上签字、捺印。他们并未使用该款，现在这笔款是由谁拿走了，他们夫妻也不清楚。他们不承担还款责任。被告艾某某辩称，苏某说要贷款，让他当担保人，他在空白文本上签的字，具体谁是贷款人他也不认识，他也不清楚谁把钱拿走了。他不承担保证责任。被告万某某辩称，苏某说要贷款了，就把他的身份证信息要走了，当时都是在空白的担保合同文本上签字。后来苏某是否将该担保合同用于本案贷款中，他也不清楚。他不承担保证责任。四被告向法庭提交了以下证据：苏某的证明材料及苏某的当庭证言，证明该款实际使用人为苏某，四被告是苏某请的，互相不认识，被告高某某没有真实借款意愿，被告高某某只是名义上的借款人。经庭审质证：被告高某某、石某某对原告提供的1号至4号证据都不认可，认为他们不知道贷款这回事。被告艾某某对原告提供的1号、3号证据认可，对2号、4号证据不认可。被告万某某对原告提供的1号证据认可，对2号至4号证据都不认可。原告对被告提供的苏某的证明材料及当庭证言都不认可，认为与本案无关。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提交的1号至4号证据，均有原、被告的签字、捺印、盖章，被告虽有异议，但其未提交相应证据予以否定，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的苏某的证明材料以及苏某的当庭证言，与原、被告之间所签订的原始合同形成的事实不相符，且原告方对该证据不认可，故本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：被告高某某与被告石某某系夫妻关系。2014年7月31日，被告高某某以购买工程设备为由向原告提交了个人借款50万元的申请，并于2014年7月31日自愿与原告签订个人借款合同，借款金额50万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月10日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，即16.2‰。被告艾某某、万某某自愿与原告签订了保证担保合同，约定为被告高某某的上述借款承担连带保证责任。该款利息清至2015年6月20日，再未支付分文。现原告为此起诉来院，提出所诉请求。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同、担保合同是否有效；该笔贷款应由谁来偿还、保证人是否对该笔贷款承担连带保证责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告高某某向原告某行贷款，并由被告艾某某、万某某担保的事实，有原告提供的原、被告之间原始形成的、且有被告亲笔签字、捺印、盖章的借款合同、担保合同足以认定，并不存在我国合同法规定的合同无效的情形。故被告所持有的该借款、担保合同无效的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告高某某理应按照合同约定按期清息还本，作为保证人的被告艾某某、万某某也应承担相应的连带保证责任。但在履行合同过程中，该笔贷款利息已清至2015年6月20日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人也一直未能偿还，由此可见被告方已构成违约，被告方应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告石某某作为贷款人高某某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告石某某与被告高某某系夫妻关系，况且在本案中，被告石某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其本人知晓被告高某某借款这一事实，故对原告要求被告石某某共同与被告高某某偿还此笔借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。至于被告所持有的其他抗辩理由，因并不能否定原、被告之间已形成的原始的借款、担保的客观事实，根据合同相对性的原则，对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的个人借款和保证担保责任合同为有效合同，被告应按照约定承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、石某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元本金及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年6月21日起计算至2015年7月10日止，逾期月利率以16.2‰计，利息从2015年7月11日起计算至履行之日止。二、被告艾某某、万某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高某某、石某某、艾某某、万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马 平审 判 员  钟鹏程人民陪审员  乔 保二〇一六年十一月三十日书 记 员  马娜飞
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审710号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人章志斌，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]667号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，林正晓、林正党、林正满、林正两、章志斌5人在平阳县萧江镇洋浦村占地合建一幢6间四层楼房，被执行人章志斌占有其中1间。2008年9月3日，平阳县国土资源局作出平土监[2008]667号行政处罚决定，对被执行人章志斌于平阳县萧江镇洋浦村占地81.06平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造1间四层楼房（计231.6平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2008年12月3日送达被执行人。2017年5月31日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]667号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]667号行政处罚决定内容，由平阳县萧江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄文文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异20号
异议人：亚特尔控股集团股份有限公司
法定代表人：赵衍峰职务：董事长
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈龙，山东鸢都英合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：宋丽华，女，1961年12月27日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
在本院执行宋丽华与济南腾广电地暖工程有限公司保全纠纷一案，异议人亚特尔控股集团股份有限公司对（2017）鲁1425执保300号之一执行裁定书中冻结济南腾广电地暖工程有限公司在其公司的债权537500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。异议人及申请执行人的委托诉讼代理人参加了听证并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人亚特尔控股集团有限公司称，济南腾广电地暖工程有限公司与我公司合同履行过程中，济南腾广电地暖工程有限公司中途擅自撤场至今，其施工的工程未达到验收条件，根本无法使用，其施工的工程早已报废，我公司无须支付其任何工程款项，因此，其在我公司没有任何债权。济南腾广电地暖工程有限公司施工严重违约给我公司造成了巨大损失，该损失济南腾广电地暖工程有限公司一直未予赔偿，我公司正在进行索赔处理。故贵院给我公司下发的（2017）鲁1425执保300号之一协助执行通知书与实际情况不一致，请求法院撤销对异议人的该协助执行通知书，解除冻结济南腾广电地暖工程有限公司在异议人处的债权537500元。
申请执行人宋丽华称，我对异议人所说的事实不予认可，应按照法律文书来执行。
本院查明，2011年6月10日，山东亚特尔房地产股份有限公司与济南腾广电地暖工程有限公司签订凤凰太阳城C-14、15、16、17号楼安泽电地暖地面供暖系统工程合同书，双方对合同价款、工程质量和技术要求项目验收及违约责任进行了约定。
异议人提供山东电力集团公司潍坊供电公司供电专用收据24份，证明安装使用安泽电地暖地面供暖系统的业主的实际电费支出远远超出济南腾广电地暖工程有限公司出具的电地暖运行费用使用说明书中的实际用电标准，申请执行人宋丽华对此证据不予认可。
异议人提供2013年1月11日向济南腾广电地暖工程有限公司发出的公函，证明异议人已经就该安泽电地暖地面供暖系统的质量问题向济南腾广电地暖工程有限公司主张过权利，要求济南腾广电地暖工程有限公司按照合同约定进行整改，以达到合同约定。申请执行人对此证据不予认可。
异议人提供其分别与潍坊华润燃气有限公司，青岛华安新圣工贸有限公司签订的凤凰太阳城C区14-15号楼燃气壁挂炉安装合同、14—17号小高层空调工程施工合同，证明异议人与其他公司分别就凤凰太阳城C区14—17号楼的供暖工程另行签订了新的合同。异议人与济南腾广电地暖工程有限公司签订的合同书因济南腾广电地暖工程有限公司过错履行不能，异议人已经解除该合同，申请执行人宋丽华不予认可，不能证明质量有问题。
异议人提供维修过程中，向相应公司购买电器开关的凭证，证明腾广电公司设备不合格，异议人支出的有关费用申请执行人宋丽华不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全，先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。人民法院的保全裁定的实施属于执行程序之一，是执行行为异议审查的范围，以利于当事人和利害关系人对保全执行程序中的违法和不当的执行行为进行救济。但是，如果是对保全裁定本身提出异议的，则不属于本条所规定的执行异议的范畴。而本案中，异议人亚特尔控股集团股份有限公司所提异议的理由，亦是对保全裁定本身提出异议，其主张是不予认可济南腾广电地暖工程有限公司在其公司有债权存在，并非是对执行程序中的违法和不当执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人亚特尔控股集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：宰涛
人民陪审员 ：尚芹
人民陪审员 ：胡田
二〇一七年七月十八日
书 记 员 ：卫凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2560号
申请执行人徐广呈，自由职业。
被执行人杨国军，无职业，现在监狱服刑。
被执行人郑宏伟，自由职业，现在监狱服刑。
被执行人陈玲，现在监狱服刑。
本院在执行徐广呈与杨国军、郑宏伟、陈玲刑事附带民事赔偿（2015）滨塘刑初字第238-1号刑事附带民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘刑初字第238-1号刑事附带民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8661号
原告：杭州中顺汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区迪凯银座**层******室。
法定代表人：包功，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周瑶、肖敏，该公司员工。
被告：刘美成，男，1978年8月16日出生，住浙江省常山县。
被告：李芝莲，女，1983年4月4日出生，住浙江省常山县。
原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）与被告刘美成、李芝莲合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘美成、李芝莲共同偿还原告中顺公司代偿款49932.68元及违约金（按每日万分之三，从垫款之日起暂计算至2017年8月17日的违约金为10835.97元，实际计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周瑶到庭参加诉讼，被告刘美成、李芝莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月2日，被告刘美成、李芝莲（乙方）与原告中顺公司（甲方）签订了《借款担保协议书》一份，约定：乙方拟向中国工商银行杭州城站支行借款，向甲方提出申请为其提供担保;甲方经审核，同意作为乙方的担保人；乙方未能按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方或第三方追偿，追偿金额包括甲方支付给贷款人的全部代偿资金、自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额每日万分之三支付违约金.同日，被告刘美成（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告中顺公司购买马自达汽车，交易总价119800元，乙方自行支付首付款48800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为71000元；分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告刘美成、李芝莲未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行履行还款义务，原告中顺公司于2014年12月26日、2015年6月26日、10月26日、11月25日分别向该行代偿2130.9元、20300元、27169元、332.78元，合计49932.68元。
本院认为，原告与被告刘美成、李芝莲签订的《借款担保协议书》及被告刘美成与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告刘美成、李芝莲未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行进行了代偿后，依约有权要求被告刘美成、李芝莲返还代偿款，并支付按照每日万分之三计算的违约金。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美成、李芝莲于判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款49932.68元及违约金（暂计算至2017年8月17日的违约金为10835.97元，之后的违约金按每日万分之三计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，财产保全费628元，合计1948元，由被告刘美成、李芝莲共同负担。
原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘美成、李芝莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾昱泓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终436号
上诉人（原审被告）：本溪市腾飞高新技术实业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人:王薇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李钢，男，1965年11月8日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人:孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张猛，男，1987年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司，住所地辽宁省平山区。
法定代表人:徐睿,该公司总经理。
委托诉讼代理人:邢玉冰,该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人:张德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨黎黎，该公司工作人员。
上诉人本溪市腾飞高新技术实业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016)辽0503民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人本溪市腾飞高新技术实业有限公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人本溪市腾飞高新技术实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市腾飞高新技术实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人本溪市腾飞高新技术实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立志
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一七年五月九日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行审8号
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局，住所地湖南省道县道州北路。
法定代表人王斗星，该局局长。
被执行人湖南××酒业有限公司，地址：湖南省永州市道县工业园。
法定代表人周××。
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局申请执行对被执行人湖南××酒业有限公司作出的（湘道）质监罚字[2016]第25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年7月12日，湖南省永州市食品药品监督管理局依法对被执行人湖南××酒业有限公司生产的饮料等进行监督抽查。抽查的产品名称：果粒橙（橙汁饮料）；规格型号：2L/瓶；生产日期：2016年7月5日；保质期：1年；产品标准：GB/T21731-2008；生产许可证：QS431106011125；样品数量：10瓶；抽样基数：1000瓶。经检验，上述果粒（橙汁饮料）菌落总数、大肠菌群、酵母项目超过标准要求，不符合GB/T21731-2008《橙汁及橙汁饮料》标准要求。该产品售价为5元/瓶，货值金额5000元。2016年8月17日，湖南省永州市食品药品监督管理局将检验报告、检验结果告知书、不安全食品召回处置通知书送达被执行人。被执行人未在规定的期限内就检验结果提出书面复核。2016年9月5日，湖南省永州市食品药品监督管理局将该案交办由申请执行人查处。申请执行人认为，被执行人生产不合格饮料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，拟对其进行行政处罚。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，将拟对其进行行政处罚的事实、理由和内容告知被执行人，并告知其有陈述申辩、要求举行听证的权利。逾期，被执行人放弃了上述权利。2016年10月31日，申请执行人针对被执行人的违法事实，作出（湘道）质监罚字[2016]第25号行政处罚决定。该决定依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人处罚如下：1、责令对上述产品检验合格后，再恢复生产；2、罚款50000元。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当日，申请执行人将该决定书送达被执行人。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人向本院提出以下强制执行申请：1、对被执行人罚款50000元；2、对被执行人加处罚款50000元。
本院认为，该行政处罚主体适格，程序合法，适用法律法规正确，实体处罚适当。被执行人湖南××酒业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局向本院提起的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行道县食品药品工商质量监督管理局（湘道）质监罚字[2016]第25号行政处罚决定第二项，即对被执行人湖南××酒业有限公司罚款50000元；
二、准予强制执行对被执行人加处罚款50000元的申请；
三、上述款项合计为100000元，限被执行人收到本裁定书后十日内交付本院，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李向东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保281号
申请人：刘德平，男，汉族，1965年4月3日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：高举义，男，成年。
申请人刘德平于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高举义驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月十一日
书记员 赵忠臣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03078号
原告付全，男，1970年11月8日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗。
原告韦丽娥，女，1973年1月11日出生，汉族，现住址职业同上，原告付全妻子。
二原告委托代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古中远房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王晓军，公司董事长。
原告付全、韦丽娥与被告内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付全、韦丽娥的委托代理人刘凤林到庭参加了诉讼。被告中远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年7月7日，二原告与被告签订了《房屋拆迁回迁协议书》，约定被告将原告房屋拆迁，双方实行产权调换，给原告回迁晨丰新村项目二楼或四楼90平方米住房及40平方米门店一个，超出部分按售楼价计算，回迁房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期交工，被告每月给原告租房费500元。该协议签订后，被告至今没有完成整体拆迁工作，更没有盖起回迁房，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行，根本不能实现以旧房换新房的合同目的，理应解除合同。2013年1月19日，被告承诺“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房租补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房租补贴每月1500元，至交付房屋为止”。后经原告委托杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估，按照评估结果被告二层价格为2349元/平方米，门店价格为7109元/平方米。故原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费，房屋租赁费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失495770元（90平方米*评估二层单价2349元/平方米、40平方米*7109元/平方米）。
被告中远公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，被告中远公司与原告付全、韦丽娥签订《房屋拆迁回迁协议书》，约定二原告以自有的房屋（产权证号5-4-11**）实行产权调换，给原告回迁晨丰新村商品楼二层或四楼90平方米住房、门店40平方米，原告所需面积大于或小于回迁面积按售楼价结算，在被告取得商品房预销售许可证后，及时通知原告签订商品房销售合同，并收回此协议书。协议第三条约定“房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期完工，每月付给乙方租房费500元”。协议第六条约定“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”。原被告双方签订协议后，被告将原告的房屋拆除，但未完成整体拆迁工作开始施工建设，也未按约定对原告进行安置补偿，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行。2013年1月19日，被告给原告等拆迁户出具《承诺》，内容为“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房租补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房租补贴每月1500元，至交付房屋为止”。经杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估结论为二楼价格2349元/平方米、门店7109元/平方米。
另查明，杭锦后旗人民政府于2007年10月24日作出杭政批字（2007）第98号关于在一线路西侧进行旧城改造及房地产开发的批复，决定“在南至居民区，北至公园南路，东至一线路，西至居民巷道新建3万平米的住宅小区”。杭锦后旗人民政府于2011年12月30日作出杭政批字（2011）第207号关于公园南路南侧棚户区改造项目的批复，内容为“位于自然巷道东侧、公园南路南侧、一线路西侧、居民区北侧开发改造项目（面积为10.5亩），符合棚户区改造的相关条件，为棚户区改造项目”。现原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费，房屋租赁费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失495770元（90平方米*评估二层单价2349元/平方米、40平方米*7109元/平方米）。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁回迁协议书》、《承诺》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁。本案中杭锦后旗人民政府虽对涉案土地实施旧城改造和棚户区改造进行了批复，但被告并未取得《拆迁许可证》。被告未经人民政府许可而发生的拆迁行为，违反国家法律法规强制性规定属无效行为，因此其与原告签订的《房屋拆迁回迁协议书》属无效合同。因原告的房屋已被被告拆除，且合同无效并不影响补偿条款的效力，参照《房屋拆迁回迁协议书》第六条“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”的约定，结合杭锦后旗华耀房地产价格事务所对合同约定地段楼层单价作出的评估结论及《房屋拆迁回迁协议书》第一条中给原告回迁晨丰新村项目商品楼二层90平方米、门点40平方米的约定，应按照二楼2349元/㎡、门点7109元/㎡计算被拆迁房屋的赔偿金额。同时，被告应对原告的房屋租赁费损失予以赔偿，根据被告给原告出具《承诺》的内容，应按每月1500元计算。原告主张从2015年1月1日起计算，属于对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告付全、韦丽娥房屋损失495770元（二楼2349元/平方米*90平方米、门点40平方米*7109元/平方米）；
二、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告付全、韦丽娥房屋租赁费损失（从2015年1月1日起按每月1500元计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告付全、韦丽娥的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由被告内蒙古中远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谷沁玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5032-1号
原告刘益富。
被告刘圣。
本院在审理刘益富与刘圣合同纠纷一案中，刘益富于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘圣银行存款173493元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告刘益富以其名下的位于湖南省长沙县暮云镇高云村、西湖村怡海星城11幢1单元604号房屋作为上述保全的担保。
本院认为，原告刘益富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘圣银行存款共173493元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封刘益富名下的位于湖南省长沙县暮云镇高云村、西湖村怡海星城11幢1单元604号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1594号
原告：张洪文，无业。
被告：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司，地址：绥中县文化路253号。
法定代表人：郭大维，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告张洪文与被告辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张洪文于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪文要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，共计85元，由原告张洪文负担。
审判员 刘国荣
二〇一七年七月五日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4048号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告崔坚，男，汉族，1970年6月29日出生，住南阳市卧龙区。
被告史洪伟，男，汉族，1969年7月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告张红元，男，汉族，1966年2月22日出生，住南阳市卧龙区。
被告贺疆，男，汉族，1973年12月23日出生，住南阳市卧龙区。
被告杨胜，男，汉族，1970年11月13日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告崔坚、史洪伟、张红元、贺疆、杨胜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告崔坚在原告处借款人民币290000元。约定借款期限为12个月，由史洪伟、张红元、贺疆、杨胜对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款290000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年九月二十九日
书记员 马俊会
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8196号
原告：陈荣阳，男，1980年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：许鸿山，男，1993年5月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣阳与被告许鸿山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣阳到庭参加诉讼。被告许鸿山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按月利率0.03%支付自2016年7月9日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款35000元。事实与理由：被告以做生意需要资金为由，分别于2016年7月9日、同年7月18日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
被告许鸿山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2016年7月9日、同年7月18日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，分别于2016年7月9日、同年7月18日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。其中第二笔借款双方约定还款日期为2016年7月28日，第二笔借款双方未约定借款期限；两笔借款双方均未约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款30000元属不定期无息借贷，第二笔借款5000元属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许鸿山应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣阳借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告许鸿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年十月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第101号
申请执行人石铄
被执行人宿利民
本院依据已生效力的（2013）梨民商初字第5号民事判决书，在执行申请执行人石铄申请执行被执行人宿利民民间借贷纠纷一案中，被执行人宿利民现下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案被执行人应向申请执行人履行欠款98029.46元（不含迟延履行利息）终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院或财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵云鹏
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初10号
原告韩山有，男，1965年2月3日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩山有诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告韩山有向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩山有撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1080元，收取50元，由原告韩山有负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0521行初10号原告韩山有，男，1965年2月3日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪�本溪满族自治县田师付镇。法定代表人刘春财，该单位主任。被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县田师付镇。法定代表人黄文玉，该镇镇长。二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩山有诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告韩山有向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩山有撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。案件受理费1050元，收取50元，由原告韩山有负担。审 判 长  蒋润显代理审判员  赵 轩人民陪审员  吕 军二〇一六年二月十八日书 记 员  孙 晖