wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2022号
罪犯徐浩，男，1983年5月9日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年7月8日作出（2013）包昆刑初字第6号刑事判决，认定被告人徐浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，赃款815322.86元责令退赔（已履行121151元）。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付执行。刑满日期2019年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、10月、2015年3月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赃款815322.86元未全部退赔，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐浩减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01149号
申请执行人：韦存和
被执行人：合肥思行合一商业经营管理有限公司
法定代表人：唐杰，总经理。
被执行人：刘志锋
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥思行合一商业经营管理有限公司、刘志锋名下银行存款381169元（其中借款本金300000元，诉讼费3034元，执行费5535元，自2014年12月9日前利息为39000元，自2014年12月10日起暂计算至2015年6月10日的利息为33600元，后期利息顺延计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨义龙
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沧民初字第1629号
原告赵xx，女，1958年6月11日生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人毛xx，河北汇宁律师事务所律师。
被告王xx，男，19xx年生，汉族，住河北省沧县。
被告董xx，男，19xx年生，住河北省廊坊市。
本院在审理原告赵xx与被告王xx、董xx买卖合同纠纷一案中，原告赵xx于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵xx撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告承担。
审判员 周宝康
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡 勇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06162号
原告喻某某，女，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周某某，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年9月10日立案受理了原告喻某某诉被告周某某离婚纠纷一案，现原告喻某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告喻某某负担。
审判员 刘文伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄云越
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1014号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人李琦，男，1981年1月1日生，汉族。
李琦诈骗罪一案的（2014）新牧刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。2015年10月14日本院立案强制执行。
现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）新牧刑初字第113号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1014号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人李甲某。
李甲某诈骗罪一案的（2014）新牧刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。2015年10月14日本院立案强制执行。
现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）新牧刑初字第113号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘帅成
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第156号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月13日出生于山西省太原市，汉族，群众，无业。1988年6月23日因犯盗窃罪被原北城区人民法院判处有期徒刑三年；2011年3月30日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2013年4月25日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年，因患肺结核戒毒所拒收。2014年5月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月下旬的一天下午，被告人王某伙同“小毛”（另案处理）骑电动车在太原市尖草坪区北方商贸城1号兴旺劳保批发部门口，趁无人之际将被害人田某放在门口的绝缘胶鞋50双（价值1235元）、白线手套600副（价值576元）盗走。销赃后得赃款640元，二人平分。
2014年5月11日下午，被告人王某骑电动车在太原市尖草坪区尖草坪停车场A7号芮恒劳保店门口，趁无人之际将被害人刘某放在门口的一袋PVC手套720副（价值720元）盗走，销赃时被被害人田某抓获。
并提供书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月下旬的一天下午，被告人王某伙同“小毛”（公诉机关指控另案处理）骑电动车在太原市尖草坪区北方商贸城1号兴旺劳保批发部门口，趁无人之际将被害人田某放在门口的绝缘胶鞋50双（评估价值为人民币1235元）、白线手套600副（评估价值为人民币576元）盗走。销赃后得赃款人民币640元，二人均分。
2014年5月11日下午，被告人王某骑电动车在太原市尖草坪区尖草坪停车场A7号芮恒劳保店门口，趁无人之际将被害人刘某放在门口的一袋PVC手套720副（评估价值为人民币720元）盗走，销赃时被被害人田某抓获。
另查明，被告人王某于2014年5月11日被受害人田某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人田某、田某乙的询问笔录及报案材料，证实2014年3月下旬的一天和4月27日，其经营的北方商贸城劳保店铺丢失白线手套600副、绝缘胶鞋50双，后其二人查看了录像，确定了盗窃嫌疑人。2014年5月11日，田某碰到了盗窃嫌疑人并将其扭送至公安机关的事实。
2、受害人刘某的询问笔录及报案材料，证实2014年5月11日，其位于太原市尖草坪区尖草坪停车场A7号的芮恒劳保店门口丢失PVC手套720副的事实。
3、被告人王某的讯问笔录及交代材料，证实2014年3月下旬的一天和4月下旬的一天，其伙同“小毛”在北方商贸城和尖草坪停车场一劳保用品店盗窃白线手套600副、绝缘胶鞋50双、PVC手套720副并销赃的犯罪事实。
4、证人段某的询问笔录，证实2014年5月11日，王某到其摊位出售PVC手套720副，双方商量每副手套4毛钱，在其点货时王某被抓，其不知道手套来源的事实。
5、证人李某甲、李某乙的询问笔录，证实2014年4月底的一天下午，有男子到其店铺内出售绝缘胶鞋50双，双方商定每双鞋8元，共计400元。后受害人田某乙到其店铺内认出该鞋并将50双绝缘胶鞋追回的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录三份、现场辨认照片及被盗绝缘胶鞋照片，证实段某和田某与被告人王某互相指认的事实以及被告人王某对作案地点和销赃地点进行指认的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的情况说明及视频资料，证实2014年5月11日王某盗窃PVC手套720副的事实以及同案“小毛”正在核实抓捕中的事实。
8、草评价认鉴（2014）54号涉案物品价格鉴定结论书，证实经尖草坪区价格认证中心的鉴定，涉案白线手套600副评估价为人民币576元、绝缘胶鞋50双评估价为人民币1235元、PVC手套720副评估价为人民币597元的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的扣押、发还物品清单，证实公安机关将被告人王某盗窃的PVC手套720副依法扣押并发还受害人刘某的事实。
10、田某出具的抓获经过，证实被告人王某于2014年5月11日被受害人田某抓获并扭送至公安机关的事实。
11、被告人王某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息表以及刑事判决书和释放证明书，证实被告人王某有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人王某的违法所得人民币320元。
三、作案工具雅迪牌黑色踏板电动车一辆予以没收并由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 张 启
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛小波
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00123号
原告杨某。
委托代王某某。
被告孙某某。
委托代理人薛某某。
原告杨某诉被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王某某，被告孙某某的委托代理人薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告经人介绍相识，在2014年正月十二举行订婚仪式。在订婚仪式上，我给付被告彩礼金14000元。2014年4月下旬，我给被告购买了三金并给付给被告现金5000元。2014年6月份我和被告解除了婚约。对于被告接受�的彩礼金及三金，被告拒绝返还。现我为了维护合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还彩礼19000元、金项链一个、金戒指一个、金耳环一对；2、本案的诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告提交书面答辩状辩称：1、双方订婚后，原告应当认真履行婚约，岂料原告始乱终弃，解除婚约抛弃答辩人，并讨要彩礼，令人不齿；2、原告在诉状中所说的与事实不符。首先，原告在订婚时只送了6000元的彩礼，按照本地习俗，彩礼没有14000元数额；其次，原告并未在2014年4月下旬给过5000元现金及购买三金的事实；再者，在原告走亲戚时，我母亲也给过原告1000元的礼钱，我曾送给原告一部价值4000多元的手机。所以，我和原告是互赠财物，价值相当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某与被告孙某某经人介绍相后，于2014年1月12日（农历）举行结婚仪式确立婚约关系。双方按照本地习俗由原告向被告交付一定数额的彩礼订立婚约。订立婚约后，双方未同居生活也未办理结婚登记。后双方因产生纠纷而取消婚约。原告要求被告退还交付的彩礼19000元并返还价值9000元的“三金”即金项链、金戒指、金耳环。因被告拒绝退还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告退还支付的彩礼19000元并返还三金。
在庭审中，原告提出其向被告支付的彩礼数额为11000元，亲戚朋友给付被告的见面礼为3000元，另于2014年4月份给付被告彩礼金5000元、购买三金花费为约9000元。被告对原告所称的彩礼金及三金均不认可，并认为解除婚约的责任在原告同时在订婚后，被告亲戚也按照本地风俗习惯交付给原告1000元现金作为礼钱并为原告购买价值4000多元的手机一部，但对其主张的事实未提交任何证据予以证实。
本院认�：
一、被告是否应向原告返还彩礼。
原、被告按照本地的习俗由原告向被告交付一定数额的金钱而订立婚约的行为，并不具有法律意义上的婚姻效力，对双方均不存在办理结婚登记的约束力。双方订立婚约后，并未共同生活也未办理结婚登记手续。在继续交往的过程中，因发生矛盾，双方解除婚约。原告在向被告要求返还彩礼时，被告拒绝返还。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案的原、被告在订立婚约后，未办理结婚登记�续，原告诉请要求被告返还支付的彩礼，于法有据，被告辩称解除婚约的原因在于原告自己而不应当返还彩礼的主张于法无据，本院不予采信。故本院对于原告要求被告返还支付彩礼的诉请予以支持。
二、被告向原告返还彩礼的数额。
原告诉称要求被告返还的彩礼数额为19000元，包含在订婚时给付的11000元、亲戚朋友给付被告的见面礼3000元、2014年4月份再次给付被告的现金5000元，另以及在2014年4月份给被告购买的三金花费合计为9710元。通过庭审中原告提交的证据以及出庭作证的证人证言，可以认定，在双方订婚后由原告给付给被告的彩礼金为：订婚时给付的11000元。原告所说的2014年4月给付给被告的现金5000元以及由其亲戚朋友给付给被告的见面礼3000元并不属于彩礼金，对此原告无权要求被告予以返还。同时，庭审中被告主张由其母亲向原告支付了1000元的现金，�行为符合本地习俗，但同样不能由被告作为权利主体向原告主张权利，被告另主张向原告给付价值4000多元的手机一部，因其在庭审中未提交任何证据予以证实该主张，本院对此事实不予认定，如双方对此有争议，可以另行通过合法途径予以解决。
原告在2014年4月给被告购买的“三金”也属于彩礼的范畴，依据庭审中原告提交的票据，购买“三金”花费共计9710元，原告主张由被告返还9000元是对自身权利的合法处分，本院予以采信。综上被告应返还的彩礼数额为20000元（11000元＋9000元=20000元）。
三、本案诉讼费是否应由被告承担。
按照相关规定，诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据本案的情况，本案的诉讼费用应由原、被告双方按照比例予以承担。用的诉请，并不符合相关法�法。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告杨某支付的彩礼金20000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由原告杨某承担120元，由被告孙某某承担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 弛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02344号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马文静，女。
被告：李ＸＸ，男。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告马文静、李ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江苏爱涛物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月十一日
书记员 张万香
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第839号
上诉人（一审被告）：汤永东，男，1971年9月12日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐振威，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：龙绍铭，男，1979年11月7日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
上诉人汤永东因与被上诉人龙绍铭民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民二初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2010年7月24日，汤永东向龙绍铭出具《借条》，载明向龙绍铭借款3000000元，两个月归还。汤永东借款后并没有按约定的时间还款。龙绍铭催收无着，遂诉至法院，要求判令汤永东偿还其借款3000000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计至付清款日止）。
一审法院认为，汤永东向龙绍铭借款，有汤永东出具的《借条》为证证实，故龙绍铭、汤永东借款合同关系成立。汤永东应按约定的期限还款，但汤永东至今尚未清还，故龙绍铭起诉要求汤永东返还借款本金及从起诉之日即2012年8月24日起按银行同期贷款利率计算利息有理，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第9条之规定，作出判决：汤永东在判决生效之日起十日内清还借款3000000元，并从2012年8月24日起至判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给龙绍铭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费30800元，由汤永东负担。
判后，汤永东上诉至本院称：一审法院认定事实不清，违反法定程序，剥夺汤永东在一审应诉、答辩的权利。首先，汤永东从未向龙绍铭出具过借条，对于龙绍铭提交的借条证据，汤永东对其真实性不予认可。其次，一审法院在仅凭一张极不规范的借条，而无银行转账、汇款凭证等能够证明龙绍铭出借款项的证据的情况下就认定汤永东负有巨额债务，属于认定事实不清。再次，汤永东未能收到法院送达的起诉书、应诉通知、开庭传票等任何诉讼材料，在汤永东无法参加庭审应诉的情况下，一审法院缺席判决，剥夺了汤永东在一审应诉、答辩的权利，直到一审法院作出一审判决后，汤永东才得知本案，因此，一审法院严重违反法定程序，影响案件正确判决，故上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费由龙绍铭负担。
龙绍铭针对汤永东的上诉答辩称：没有银行记录是因为汤永东写借条后就没有留下，其是分两笔转账，一笔100万元，一笔200万元，对一审判决没有异议。
二审期间，汤永东申请本院对龙绍铭提供的借条上“汤永东”的签名进行笔迹鉴定。龙绍铭则同意鉴定。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：一审期间，龙绍铭陈述先给钱汤永东，汤永东
才写借条，借款是通过银行分开转账，是通过别人账户转账给汤永东，但没有转账凭证。二审期间，龙绍铭陈述300万元是向朋友曾泉和邓显成借的，汤永东发信息给其，其朋友就通过建设银行转账给汤永东所发信息中的汤玉成账户，曾泉转账100万元，邓显成转账200万元，但手机信息已经删除。汤永东先是对龙绍铭提供的借条上的签名不予确认，要求笔迹鉴定，后又出具民事法律意见书给本院，称其虽对龙绍铭书写一份内容为借款300万元的借条，但双方借款协议并未发生法律效力，龙绍铭未实际履行借款义务。
经本院调查取证，2010年7月24日，邓显成通过建设银行的账户转账支付给汤永东60万元。汤永东确认不认识邓显成，抗辩称其与龙绍铭的哥哥有资金往来，有些是龙绍铭的哥哥找人转账给他，龙绍铭不可能有这么多钱借给他。
本院认为，一审法院按照汤永东的身份证地址送达诉讼材料，发现汤永东身份证地址没有具体的房号，一审法院在该地址一楼张贴公告，公告送达本案诉讼材料，一审法院送达程序符合民事
诉讼法的规定。汤永东上诉称一审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案争议问题为龙绍铭与汤永东是否存在300万元借款关系。龙绍铭主张与汤永东存在300万元借款事实，提供了涉案借条、银行流水单印证。经核实龙绍铭提供的证据，首先，汤永东在上诉状中称从未向龙绍铭出具过借条，也申请对涉案借条的签名进行笔迹鉴定，之后，汤永东又向本院出具一份法律意见书，称其虽对龙绍铭书写一份内容为借款300万元的借条，但双方借款协议并未发生法律效力，龙绍铭未实际履行借款义务。即汤永东确认涉案借条是其出具的事实，只是称龙绍铭未实际履行出借义务。故本院予以认定涉案借条是由汤永东出具的事实，不予采纳汤永东的鉴定申请。其次，汤永东自始至终不确认向龙绍铭借款300万元的事实，但经本院调查，汤永东出具借条当天，邓显成通过建设银行的账户转账支付给汤永东60万元，与龙绍铭的陈述相印证。汤永东确认不认识邓显成，称其与龙绍铭的哥哥有资金往来，是龙绍铭的哥哥找人转账给他。汤永东对此抗辩未举证证明，也不符合常理。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定龙绍铭与汤永东存在300万元借款关系。一审判决认定汤永东清还借款300万元及相应利息给龙绍铭并无不当，本院予以维持。综上所述，汤永东提出上诉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人汤永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛翠萍
汪婷
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00146号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：徐水元，男，1945年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐水元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告徐水元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月29日，被告徐水元与安徽东至农村合作银行青山支行签订借款合同，约定：被告借款5000元，年利率10.3418%，借款期限为2010年12月29日至2011年12月29日，并约定如未按约定期限归还，从逾期之日由贷款方按日万分之六计收利息。合同生效后，青山支行向被告足额提供了贷款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金5000元及利息（自2010年12月29日起至2011年12月29日按年利率10.3418%计算，自2011年12月30日至清偿之日按日万分之六计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽东至农村合作银行青山支行与被告签订的借款合同一份，证明双方之间的借款合同关系及所约定的权利义务；
3、借款借据一份，证明被告借款事实及金额；
4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告徐水元未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告徐水元未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月29日，被告徐水元与安徽东至农村合作银行青山支行签订《小额贷款合同》一份，约定：徐水元向青山支行借款5000元，年利率10.3418%，借款期限为2010年12月29日至2011年12月29日，如未按约定期限归还，从逾期之日由贷款方按日万分之六计收利息。当日，青山支行向被告提供了5000元贷款。借款到期后，被告既未归还本金，亦未归还利息。青山支行向被告多次催收未果，原告遂聘请律师向本院提起诉讼。
另查明：2013年11月29日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批准安徽东至农村合作银行改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行青山支行与被告之间的借款合同合法有效。双方均应恪守合同约定，借款到期后，被告不归还借款本息，已违约。安徽东至农村合作银行已于2013年11月29日变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继，现安徽东至农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，主体适格，其要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。对于原告要求从逾期之日按日万分之六计收利息的诉求，因双方在合同中作了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告徐水元于本判决生效后十日内还清原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（自2010年12月29日起至2011年12月29日按年利率10.3418%计算，自2011年12月30日至清偿之日按日万分之六计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐水元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00146号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某，该公司经理。
被告：程某，女，1972年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告程某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告程某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第22号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人靳梓晖，曾用名靳磊，男，汉族，生于1987年1月3日，黑龙江省牡丹江市人，大专文化，无业。2012年6月6日因涉嫌诈骗罪被玉门市公安局刑事拘留，同年7月5日取保候审。2013年1月8日在西安市被抓获，同年1月12日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2月8日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人田顺舟，甘肃神舟律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人靳梓晖犯诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员柴娟出庭支持公诉，被告人靳梓晖及其辩护人田顺舟到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年3-4月期间，被告人靳梓晖持伪造的中国人民解放军后勤部文件及收据，谎称能购买4500吨废旧金属，并利用其事先拍摄的废旧钢材照片，博取被害人王某某、杨某甲的信任，以合作收购东风场区废旧金属收取定金、押金、货款之名，诈骗被害人王某某现金233万元，杨某甲现金340万元；2012年10月被告人靳梓晖又以能低价从酒泉中石化油库批发柴油为由，与被害人于某某、田某某合伙做石油生意，诈骗二被害人现金150万元。案发后，被告人靳梓晖退赔被害人王某某现金233万元，其家属退赔于某某、田某某财物价值150万元。支持公诉的依据有被害人报案陈述，证人证言，借条、收条、银行卡转账及往来明细书证，被告人供述等。公诉机关认为，被告人靳梓晖的行为已构成诈骗罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人靳梓晖未提出辩解意见，其辩护人提出：1、本案应为合同诈骗罪；2、当庭自愿认罪，指控第一起诈骗系自首，第一、三起赃款全部退赔，取得被害人谅解，依法应从轻处罚；3、指控的第二起犯罪系诈骗亲属财物，部分赃款退还的辩护观点。
经审理查明，1、2012年3月，被告人靳梓晖持伪造的中国人民解放军63600部队后勤部文件收据，谎称其能购买到酒泉卫星发射中心十号基地4500吨废旧金属，并利用其事先在该基地拍摄的废旧钢材照片，博取王某某信任，以收取定金、车辆出入缴纳押金、货物预付款之名，先后三次骗取王某某现金233万元。案发后靳梓晖向王某某退还233万元，取得被害人谅解；
2、2012年4月份，被告人靳梓晖持伪造的中国人民解放军63600部队后勤部文件及收据，以其能购买到酒泉卫星发射中心十号基地4500吨废旧金属，与被害人杨某甲合作收购东风厂区废旧金属，取得杨某甲信任后，先后三次骗取杨某甲现金340万元。案发后被告人亲属退赔被害人废铁18万元，丰田一汽越野汽车一辆，车号为甘FA68**，车价款245850元，空调、按摩椅各一台，价值17万元，公安机关追缴索尼笔记本电脑一台，价值9000元；追缴赃款638100元；冻结赃款745405元（被告人靳梓晖在西安宝丽实业有限公司购房款）；冻结靳梓晖赃款8201.52元，上列合计1996556元；
3、2012年10月，被告人靳梓晖以自己能低价从酒泉中石化油库批发出柴油为由，与被害人于某某、田某某合伙做柴油生意，骗取被害人于某某、田某某信任后，从被害人于某某、田某某处骗取150万元购油款后携款外逃。案发后靳梓晖家属向于某某、田某某退还150万元款物，取得被害人谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证又经法庭确认的证据证实：
1、被害人王某某、杨某甲、于某某、田某某报案陈述，证实被诈骗的时间、经过及现金数额；
2、提取被告人靳梓晖伪造的中国人民解放军部队关于清理部分单位废旧淘汰器材及废旧金属的审批通知、清单及靳梓晖U盘中存放的部分废旧钢材、电缆等的照片，证实被告人诈骗被害人的手段；
3、中国人民解放军部队后勤部证明，证实被告人靳梓晖所得U盘内提取照片中，有部分确系在该部队仓库拍摄，该仓库系该部队存放器材物资所用，任何个人无权私自处理仓库内物资，也未与任何人达成出售废旧物资的协议，同时证明进入东风场区车辆和人员不收取任何押金及其他费用；
4、情况说明及商品房买卖合同，证实被告人靳梓晖将诈骗的部分赃款在西安宝丽实业有限公司购买房屋一套，并向该公司缴纳首付款753957元；
5、证人卢某甲、卢某乙、张某某证言，证实被告人靳梓晖诈骗被害人王某某233万元的事实；
6、证人侯某某证言，证实其系现役军人，被告人及其朋友通过其到东风场区看过几个废旧仓库的事实；
7、证人杨某乙证言，证实被告人靳梓晖（其女婿）诈骗被害人杨某甲340万元的经过；
8、证人严某某证言，证实被告人靳梓晖向其购买过废旧物资的事实；
9、证人曹某某证言，证实被告人让其从中石化购买过150吨0号柴油的事实；
10、银行账户明细、借条，证实被告人诈骗被害人现金及花费情况；
11、收条、领条、扣押笔录，证实公安机关追赃及被告人退赃情况；
12、协助查询、冻结财产通知书，证实公安机关冻结赃款的情况；
13、被告人靳梓晖供述及辩解，证实诈骗他人财物及第一起诈骗有自首情节的事实。
本院认为，被告人靳梓晖以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗他人财物价值723万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人靳梓晖在第一起诈骗案中有自首情节、赃款全部退赔，取得被害人谅解；对第二、三起诈骗犯罪认罪态度较好，第二起诈骗退赔了部分损失，第三起诈骗犯罪的损失全部退赔，取得被害人谅解，应依法从轻或酌定从轻处罚。被告人靳梓晖的辩护人提出本案应为合同诈骗罪，指控第二起系诈骗亲属财物的辩护观点，经查，双方未鉴定合同，且被告人系被害人杨某甲的侄女婿，不属于近亲属，该辩护观点不予采信；提出指控的第一起诈骗犯罪系自首，第一、三起犯罪赃款已退赔，当庭认罪，取得被害人谅解的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。为严厉打击诈骗犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人靳梓晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金500000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2026年12月7日止，罚金限判决生效后缴纳）
二、扣押的745405元和8201元赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年一月八日
书 记 员 生 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄新强，男，汉族，1972年5月28日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告黄新强信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告黄新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告黄新强向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××80。被告黄新强在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告黄新强仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告黄新强偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金20960.40元并支付透支利息、滞纳金及费用（截至2014年6月30日，利息为3093.17元，滞纳金为3984.80元，超限费为647.19元，分期付款手续费为1043.6元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收）；2、被告黄新强承担本案诉讼费用。
被告黄新强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月，被告黄新强向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“财星金卡—赵公明”信用卡。被告黄新强在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至浦发银行信用卡中心收到全额付款时止的，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息；就超过信用额度的未付款项，按超限额的5%计收超限费。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告黄新强发放信用卡一张，卡号为62×××80。被告黄新强持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年6月30日，被告黄新强拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金20960.40元，利息3093.17元，滞纳金3984.80元，超限费647.19元，分期付款手续费1043.60元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告黄新强在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告黄新强使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告黄新强偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新强于本判决发生法律效力之日起偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金20906.40元并支付透支利息、滞纳金及费用（截至2014年6月30日，利息为3093.17元，滞纳金为3984.80元，超限费为647.19元，分期付款手续费为1043.60元，自2014年7月1日起至本实际清偿之日止的透支利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费600元，合计1143元，由被告黄新强负担（被告黄新强应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄新强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 孔凡燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4534号
原告:陈思凝,女,1993年8月27日生,汉族，住本市鼓楼区
被告：沈大孟，男，1986年1月15日生，汉族，原住本市泉山区。现住址不详。
原告陈思凝与被告沈大孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈思凝到庭参加了诉讼。被告沈大孟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思凝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款25000元及信用卡借款2356元，合计27356元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告于2017年3月31日向原告借款31000元用于周转，以及之前借款被告也出具借条予以确认，并承诺于2017年4月10日前还归还全部欠款。原告经过多次索要欠款，至今2017年10月30日被告仍未归还。原告持有被告写下的欠条及多次索要欠款的聊天记录作为证据。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告沈大孟经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告陈思凝向本院提交证据如下：借条三份、支付宝转帐记录三份、微信聊天记录77页、信用卡还款记录三份等，以上证据用于证明被告向原告借款，在收到原告通过现金、转账等方式交付的款项后，向原告出具借条；因被告一直未归还，原告一直通过微信等方式催要该款项。
对于原告提交的以上证据，被告沈大孟未发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且相互印证与本案有关联，能够作为定案依据，本院依法予以采信。
被告沈大孟未提交证据。
根据原告陈思凝在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告系朋友关系，2016年11月下旬至2017年3月31日被告沈大孟多次向原告借款。2017年3月31日，原告向被告支付宝转帐10000元，另给付现金12000元。当日，双方又对以前的两笔借款进行核算对账，被告沈大孟出具借条三份，分别载明“借条我沈大孟（）今欠陈思凝22000.于2017年4月10日前还上沈大孟2017年3月31日”、“借条我沈大孟（）今欠陈思凝人民币6000.信用卡钱于2017年4月10日前还上沈大孟2017年3月31日”、“借条我沈大孟（）今欠陈思凝人民币3000.于2017年4月10日前还上沈大孟2017年3月31日”。后被告未按约定还款，原告通过微信多次催要，被告仍未将借款还清。
庭审中，原告陈述其中6000元的借条仅余2356元未归还。
被告沈大孟未到庭，致本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告沈大孟向原告出具了借条，是借款人；原告陈思凝先后多次通过现金交付、支付宝转账等方式向被告沈大孟交付了款项，是贷款人；故可以认定原、被告之间的借款合同成立，三次借款本金合计为31000元，借款期间自2017年3月31日至2017年4月10日。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告在庭审中陈述6000元的借条仅余2356元未归还，是对自己不利的陈述，本院予以确认。故，被告沈大孟作为借款人应于2017年4月10日前返还原告陈思凝借款本金27356元。
被告沈大孟未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告沈大孟于本判决生效后十日内返还原告陈思凝借款本金27356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费600元,合计1180元（原告已预交），由被告沈大孟负担（与上述案款一并支付给原告陈思凝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱恒胜
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4534号原告:陈思凝,女,1993年8月27日生,汉族，住本市鼓楼区被告：沈大孟，男，1986年1月15日生，汉族，原住本市泉山区。现住址不详。原告陈思凝与被告沈大孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈思凝到庭参加了诉讼。被告沈大孟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思凝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款25000元及信用卡借款2356元，合计27356元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告于2017年3月31日向原告借款31000元用于周转，以及之前借款被告也出具借条予以确认，并承诺于2017年4月10日前还归还全部欠款。原告经过多次索要欠款，至今2017年10月30日被告仍未归还。原告持有被告写下的欠条及多次索要欠款的聊天记录作为证据。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告沈大孟经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告陈思凝向本院提交证据如下：借条三份、支付宝转帐记录三份、微信聊天记录77页、信用卡还款记录三份等，以上证据用于证明被告向原告借款，在收到原告通过现金、转账等方式交付的款项后，向原告出具借条；因被告一直未归还，原告一直通过微信等方式催要该款项。对于原告提交的以上证据，被告沈大孟未发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且相互印证与本案有关联，能够作为定案依据，本院依法予以采信。被告沈大孟未提交证据。根据原告陈思凝在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告系朋友关系，2016年11月下旬至2017年3月31日被告沈大孟多次向原告借款。2017年3月31日，原告向被告支付宝转帐10000元，另给付现金12000元。当日，双方又对以前的两笔借款进行核算对账，被告沈大孟出具借条三份，分别载明“借条我沈大孟（）今欠陈思凝22000.于2017年4月10日前还上沈大孟2017年3月31日”、“借条我沈大孟（）今欠陈思凝人民币6000.信用卡钱于2017年4月10日前还上沈大孟2017年3月31日”、“借条我沈大孟（）今欠陈思凝人民币3000.于2017年4月10日前还上沈大孟2017年3月31日”。后被告未按约定还款，原告通过微信多次催要，被告仍未将借款还清。庭审中，原告陈述其中6000元的借条仅余2356元未归还。被告沈大孟未到庭，致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告沈大孟向原告出具了借条，是借款人；原告陈思凝先后多次通过现金交付、支付宝转账等方式向被告沈大孟交付了款项，是贷款人；故可以认定原、被告之间的借款合同成立，三次借款本金合计为31000元，借款期间自2017年3月31日至2017年4月10日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告在庭审中陈述6000元的借条仅余2356元未归还，是对自己不利的陈述，本院予以确认。故，被告沈大孟作为借款人应于2017年4月10日前返还原告陈思凝借款本金27356元。被告沈大孟未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告沈大孟于本判决生效后十日内返还原告陈思凝借款本金27356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费600元,合计1180元（原告已预交），由被告沈大孟负担（与上述案款一并支付给原告陈思凝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜人民陪审员  范庆成人民陪审员  王 燕二〇一八年二月二十七日书 记 员  孙 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂03刑申10号
陶四妹：
你因犯故意伤害罪一案，对桂林市中级人民法院（2016）桂03刑终515号刑事裁定不服，认为：原审认定事实缺乏证据证明；庭审没有通知鉴定人出庭质证，违反法定程序。原审认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，请求立案再审。
本院经审查认为，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，申诉人持械伤人的事实有出警情况说明、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、申诉人本人供述等证据证实，且申诉人在一审当庭认罪，足以认定。申诉人认为原审认定事实缺乏证据证明的申诉理由没有事实依据，本院不予支持。本案作出司法鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具备法定的资格条件，鉴定程序合法，鉴定结论科学、合理，申请人认为违反法定程序的申诉理由没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）桂03刑申10号陶四妹：你因犯故意伤害罪一案，对桂林市中级人民法院（2016）桂03刑终515号刑事裁定不服，认为：原审认定事实缺乏证据证明；庭审没有通知鉴定人出庭质证，违反法定程序。原审认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，请求立案再审。本院经审查认为，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，申诉人持械伤人的事实有出警情况说明、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、申诉人本人供述等证据证实，且申诉人在一审当庭认罪，足以认定。申诉人认为原审认定事实缺乏证据证明的申诉理由没有事实依据，本院不予支持。本案作出司法鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具备法定的资格条件，鉴定程序合法，鉴定结论科学、合理，申请人认为违反法定程序的申诉理由没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原审事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年五月十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00811号
原告：蔡荣侠，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：孟令群，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶东山，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告蔡荣侠与被告孟令群、陶东山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员周卫国适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶荣侠及其委托代理人王少兰，被告孟令群、陶东山到庭参加诉讼。庭后，我院依法于2014年6月查封扣押孟令群的皖D-832**别克林荫大道轿车。本案审理终结。
原告蔡荣侠诉称：2013年4月1日，被告孟令群以工程资金短缺为由，从原告蔡荣侠处借款20万元，并由陶东山提供担保，约定于2013年10月底付款，如逾期不还，被告孟令群以自己的皖D-83＊**“别克”车辆作为抵押。时至今日，已超过还款期限，经原告多次催要无果。故提起诉讼，要求俩被告偿还20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟令群、陶东山均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。经质证，被告无异议。
2、借条一份，证明被告孟令群向原告借款200000元的事实，陶东山是担保人，约定还款日期是2013年10月底。经质证，俩被告无异议。
3、保全申请书（2014年4月28日）一份，证明已向法院申请，以保证债权人能够实现债权。
4、婚姻状况证明、要求孟令群之妻李爱珍为被告申请书各一份，证明此债务系孟令群、李爱珍夫妻共同债务。
5、房产证一份，原告蔡荣侠为保全提供的担保。
被告孟令群、陶东山未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，经本院审理，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对本院调取的孟令群、陶东山户籍证明，证明孟令群、陶东山主体资格，原、被告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月1日，被告孟令群因工程需要向原告借款200000元，原告以现金方式打入被告卡中180000元，扣除了20000元作为利息，被告于当日给原告出具了一份欠条，内容为“今借到蔡荣侠现金贰拾万元（小写200000元）。借款人：孟令群。2013、4、1。使用时间2013年10底付清。如逾期皖D832**作低押。担保人：陶东山。2013、4、1号。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求被告孟令群、陶冬山偿还借款200000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟令群实际借款是原告打入卡中的180000元，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》125条规定：“公民之间的借款，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款是讲利息扣除的，应当按实际出借款计算利息。”因此双方的债权债务应按实际出借的180000元计算。庭审中原被告双方均以确认。对原告要求孟令群借款200000元负有偿还责任的诉请，本院应支持实际借款180000元，对扣除20000元作为利息部分不予支持。对担保人陶东山负有连带偿还责任的诉求，借条约定并表明使用时间为2013年10月底付清；如逾期以被告孟令群的皖D-83＊**“别克”车辆作为抵押。根据《中华人民共和国担保法》地二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在合同约定的保证期间和前期规定的保证期间，债权有未要求保证人承担保责任的，保证人免除保证责任。因此，陶东山担保期间为2014年4月底，原告2014年5月5日起诉时已超过期限，故担保人陶东山作为保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、孟令群偿还蔡荣侠借款180000元，于判决生效后三十日内付清。
二、驳回孟令群要求陶东山负担连带责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由孟令群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫国
二〇一四年六月十日
书记员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条一般保证的保证人与债权人约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国明法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十五条公民之间的借款，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款是讲利息扣除的，应当按实际出借款计算利息。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1820号
原告：陶小红。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：王一斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
代表人：王成平。
委托代理人：王晓勇。
原告陶小红与被告王一斌、胡燕、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称为太平洋财险开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，并在审理中撤回对被告胡燕的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。现原告在庭审中明确诉请：1.判令被告王一斌赔偿原告各项损失合计223671.21元；2.被告太平洋财险开发区公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先受偿）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第4.10.11.12.13.14项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
双方庭审中明确金额为54519.18元。
2.后续医疗费
双方庭审中明确金额为10000元。
3.住院伙食补助费
双方庭审中明确金额为630元。
4.鉴定费
原告主张2850元。被告王一斌不认可。被告太平洋财险开发区公司辩称对金额无异议，但不属于交强险理赔范围。本院认定及理由：根据原告提供的证据，结合两被告的质证意见，经审核，对原告主张的此项诉请本院予以确认。
5.残疾赔偿金
双方庭审中明确金额为88310元。
6.被扶养人生活费
庭审中双方明确为9736.80元。
7.精神损害抚慰金
庭审中双方明确为3000元。
8.护理费
庭审中双方明确为5550元（100元／天×21天＋50元／天×69天）。
9.误工费
庭审中双方明确为16320元（3400元／月÷30天×144天）。
10.营养费
原告主张3000元。被告王一斌认可1500元（500元／月×3个月）。被告太平洋财险开发区公司辩称本案中原告交强险内的医疗费项已超10000元，故该费用不属于交强险理赔范围。本院认定及理由：根据原告提供的证据，结合两被告的质证意见，经审核，原告主张的营养费支付期限合理，关于营养费标准，本院酌情确定为30元／天。故本院确认原告的营养费为2700元（30元／天×30天×3个月）。
11.交通费
原告主张500元。两被告辩称由法院酌情认定。本院认定及理由：结合原告伤情及门诊治疗实际，本院酌情确定原告的交通费为300元。
12.财产损失（手机）
原告主张及依据：原告主张1499元，提供专用发票证据。两被告答辩意见及证据：原告财产损失并未定损，不予认可，对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，并非正规票据。本院认定及理由：原告该财产（手机）并未进行财产损失定损，亦无证据证明该手机损坏与本起事故有关联性，故对该项诉请本院不予支持。
13.辅助器具费
原告主张及依据：原告主张1300元，提供票据证据。两被告答辩意见及证据：不予认可，对原告提供的证据无异议。本院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告未能提供相关医嘱证明其需使用辅助器具，故本院对原告该主张不予支持。
14.护理用品费
原告主张及依据：原告主张98元，提供收款收据证据。两被告答辩意见及证据：不予认可，对原告提供的证据有异议。本院认定及理由：原告提供的并非正规票据，经审核，本院对原告该主张不予支持。
15.交强险及理赔情况
在被告太平洋财险开发区公司处投保了交强险，保险标的为122000元，已理赔10000元。
被告王一斌已支付
39961.91元。
两被告尚应支付
143954.07元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。胡燕驾驶机动车与原告陶小红骑行的非机动车发生追尾，导致原告陶小红受伤的交通事故，经交警部门认定，胡燕负事故全部责任，原告陶小红无责任。被告太平洋财险开发区公司系肇事机动车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告陶小红的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告太平洋财险开发区公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。胡燕驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额的部分承担赔偿责任，被告王一斌作为涉案车辆车主同意代胡燕承担原告损失的赔偿责任，原告亦予以认可，本院予以支持。故原告要求被告王一斌损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陶小红110000元（含精神损害抚慰金3000元），该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告王一斌应赔偿原告陶小红超出交强险责任限额范围外的损失33954.07元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陶小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4655元，减半收取2327.50元，由原告陶小红负担829.50元，由被告王一斌负担353元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十月二十六日
代书记员 杨静静
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漾刑初字第6号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人左某某，男，1978年9月18日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民。因本案于2014年10月22日被取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人左某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年3月份左右，被告人左某某在山上放牛时，从一个不认识的操巍山口音挖中药材的中年男子手中，花300元人民币购买了疑似枪支一支。因害怕被人举报，2014年9月7日14时许，左某某主动到瓦厂派出所投案，上交疑似枪支的自制改装钉枪一支，同时交待自己的违法事实。经鉴定，左某某持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为被告人左某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份左右的一天，被告人左某某在位于漾濞彝族自治县瓦厂乡蛇马村委会黄山村民小组山上放牧时，与一个不认识的操巍山口音中年男子以人民币300元的价格购买了自制改装钉枪一支和子弹数发，并一直持有该枪。2014年9月7日14时许，被告人左某某到漾濞彝族自治县公安局瓦厂派出所投案，上交其非法持有的改装钉枪一支和自制子弹二十发，交待了其违法犯罪事实。经鉴定，被告人左某某持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.接处警经过、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案、立案情况。
2.查获经过，证明被告人左某某主动投案的经过。
3.户口证明，证明被告人左某某的身份及其无违法犯罪记录。
4.物证指认照片，证明被告人左某某指认其持有的枪支。
5.扣押决定书及清单，证明公安机关扣押了被告人左某某持有的枪支一支、子弹二十发。
6.（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2014）187号枪支、弹药鉴定书，证明送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
7.被告人左某某供述和辩解，证明其于2014年3月份左右的一天，在山上放牧时与一个操巍山口音的男子以300元钱购买了一支钉枪和弹药一盒。用枪打过松鼠。2014年9月7日其主动将持有的钉枪一支和没有用完的二十发子弹上交瓦厂派出所。
上述公诉人出具的证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明被告人左某某的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人左某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为符合《刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。
被告人左某某非法持有枪支的行为，依照《刑法》的规定应当判处三年以下有期徒刑。被告人左某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人左某某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公安机关扣押的枪支、子弹，属于国家管制物品，依法应当予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人左某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的枪支一支、子弹二十发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 马翠花
二〇一五年三月四日
书 记 员 任兴泉
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）漾刑初字第6号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人左永祥，男，1978年9月18日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2014年10月22日被取保候审。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人左永祥犯非法持有枪支罪,于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人左永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年3月份左右，被告人左永祥在山上放牛时，从一个不认识的操巍山口音挖中药材的中年男子手中，花300元人民币购买了疑似枪支一支。因害怕被人举报，2014年9月7日14时许，左永祥主动到瓦厂派出所投案，上交疑似枪支的自制改装钉枪一支，同时交待自己的违法事实。经鉴定，左永祥持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为被告人左永祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法判处。被告人左永祥对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年3月份左右的一天，被告人左永祥在位于漾濞彝族自治县蛇马村委会黄山村民小组山上放牧时，与一个不认识的操巍山口音中年男子以人民币300元的价格购买了自制改装钉枪一支和子弹数发，并一直持有该枪。2014年9月7日14时许,被告人左永祥到漾濞彝族自治县公安局瓦厂派出所投案，上交其非法持有的改装钉枪一支和自制子弹二十发，交待了其违法犯罪事实。经鉴定，被告人左永祥持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：1.接处警经过、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案、立案情况。2.查获经过，证明被告人左永祥主动投案的经过。3.户口证明，证明被告人左永祥的身份及其无违法犯罪记录。4.物证指认照片，证明被告人左永祥指认其持有的枪支。5.扣押决定书及清单，证明公安机关扣押了被告人左永祥持有的枪支一支、子弹二十发。6.(大)公（痕迹）鉴（枪弹）字[2014]187号枪支、弹药鉴定书，证明送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。7.被告人左永祥供述和辩解，证明其于2014年3月份左右的一天，在山上放牧时与一个操巍山口音的男子以300元钱购买了一支钉枪和弹药一盒。用枪打过松鼠。2014年9月7日其主动将持有的钉枪一支和没有用完的二十发子弹上交瓦厂派出所。上述公诉人出具的证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人左永祥的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。本院认为，被告人左永祥违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为符合《刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人左永祥非法持有枪支的行为，依照《刑法》的规定应当判处三年以下有期徒刑。被告人左永祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人左永祥的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公安机关扣押的枪支、子弹，属于国家管制物品，依法应当予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人左永祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的枪支一支、子弹二十发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  夏清明人民陪审员  李春梅人民陪审员  马翠花二〇一五年三月四日书 记 员  任兴泉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01352号
原告夷顺麟。
被告徐卫星。
被告徐瑞珍。
被告费元炘。
原告夷顺麟与被告徐卫星、徐瑞珍、费元炘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年10月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告夷顺麟、被告徐卫星到庭参加诉讼，被告徐瑞珍、费元炘经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告夷顺麟诉称，2013年12月18日，被告徐卫星急用资金向原告暂借35万元，借期三个月，约定利息为月息二分，并由被告徐瑞珍、费元炘签字担保，愿以三元三村116幢305室房产作担保，如到期不还将上述房产过户给原告，同时将该房产的房产证、土地证原件质押在原告处。因被告徐卫星未能按期还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令三被告赔�原告借款35万元及相应利息。审理中，原告明确利息部分为自2013年12月20日起按照月息2%计算至判决书确定的履行期限届满之日止。
被告徐卫星辩称，35万元是我借的，本金和利息我都愿意归还，但是我现在没有能力归还。被告费元炘、徐瑞珍是我的父母。
被告徐瑞珍未作答辩。
被告费元炘未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告徐卫星向原告夷顺麟出具借条一份，载明“今借夷顺麟人民币叁拾伍万元，借期三个月。届时如不归还，将愿意把三元三村1套53.4M2住房过户给夷顺麟，月息按0.02结算（贰分息）”。被告徐瑞珍、费元炘作为担保人在借条上签字，并将苏州市三元三村116幢305室的房屋所有权证和国有土地使用证交给了原告。同日，原告向被告徐卫星交付30万元的银行本票。2013年12月20日，原告向被告徐卫星转账5万元。上述借款到期后，被告徐卫星未能�约归还，原告遂向法院起诉。
另查明，苏州市三元三村116幢305室房屋（建筑面积53.38平方米）登记所有权人为被告徐瑞珍，该房无抵押情况。
上述事实，由借条、中国工商银行本票、中国工商银行电子回单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋权属登记信息及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告夷顺麟与被告徐卫星之间的借款合同成立有效，应受法律保护。被告徐卫星理应按约归还借款。原告主张按照月利率2%计算利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。被告徐瑞珍、费元炘作为担保人在借条上签字，并将苏州市三元三村116幢305室的房屋所有权证和国有土地使用证交给原告，结合借条中载明“届时如不归还，将愿意把三元三村1套53.4M2住房过户给夷顺麟”的内容，应认定被告徐瑞珍、费元炘将上述房屋向原告夷顺麟提供抵押担保，双方之间成立抵押合同，该抵押合同约定借款未归还将房屋过户给原告的内容无效，但不影响抵押担保的效力，因双方未办理抵押登记故抵押权未设立，被告徐瑞珍、费元炘应在抵押房产的价值范围内对被告徐卫星的上述债务承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫星于本判决生效之日起10日内归还原告夷顺麟借款35万元，并支付原告利息（自2013年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月19日止）及逾期利息（自2014年3月20日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告徐瑞珍、费元炘在苏州市三元三村116幢305室房屋价值范围内对被告徐卫星的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告徐卫星负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
代理审判员 肖明
二〇一四年十一月十日
�记员陈文彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04595号
原告段舒楷，男性，年龄23。
被告董启林，男性，年龄53。
本院在审理原告段舒楷诉被告董启林劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚东方
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执3号
申请执行人郝某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族，系被执行人王某之妻。
申请执行人郝某某与被执行人王某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01038号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币90万元及利息并承担案件受理费6400元之义务，但二被执行人拒不履行该义务，申请执行人于2016年1月6日申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人王某所有的位于定边县定边镇北园子村的房产一处（房屋所有权证号为定边县房权证东区字第x-
xxx**号），执行费11400元由二被执行人承担，待兑付案件款时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0825执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 马骁骅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字309号
申请执行人杨遂英，女，1945年9月15日生，汉族。
被执行人王军，男，1969年12月10日生，汉族。
被执行人魏立新，男，1966年3月2日生，汉族。
申请人杨遂英申请执行王军、魏立新交通事故损害赔偿纠纷一案，河南省郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第875号民事判决书已发生法律效力，权利人杨遂英于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，通过本院执行，被执行人魏立新与申请人达成和解协议，并已履行完毕，且申请执行人杨遂英同意对此案终结执行，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第309号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年一月十六日
书记员 李 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02715号
原告郭秉信。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会（以下简称三堰村村委会）。
法定代表人郭卫宾，该村委会主任。
委托代理人郭红选，该村委会委员。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村第七村民小组（以下简称三堰村七组）。
负责人郭广民，该组组长。
本院在审理原告郭秉信诉被告三堰村村委会及三堰村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告郭秉信于2012年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秉信申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭秉信撤回起诉。
本案诉讼费1320元，减半收取660元，由原告郭秉信承担。
审判员 薛建涛
二〇一二年六月十日
书记员 王 强
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执290号
申请执行人武宣县人民法院。
被执行人莫福金，男，1970年7月16日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人武宣县人民法院与被执行人莫福金罚金一案，武宣县人民法院作出的（2011）武刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武宣县人民法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金500元，合计500元。本院于2016年5月27日立执行案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人的送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，于2016年5月27日交清了500元，本案申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2011）武刑初字第109号刑事判决书罚金部分已执行完结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3138号
上诉人（原审原告）：李峰，男，1977年05月31日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人（原审原告）：李芙英，女，1974年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律工作者，执业证号3240113200019。
被上诉人（原审被告）：朱昌菊，女，1968年09月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：李艺，男，1990年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
二被告共同委托诉讼代理人：冯开义，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201198210883368。
上诉人李峰、李芙英因与被上诉人朱昌菊、李艺土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李峰、李芙英上诉请求：1.撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初420号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.二被上诉人并非李登武土地承包经营户内承包人。2.李登武的土地已经转让给赵学军，余下的土地因娄加惠已经外嫁，故只能认定二上诉人享有土地承包经营权。3.朱昌菊在青岩镇思有承包地，不能再李登武户再享有土地。
朱昌菊、李艺辩称，1.二人具有集体经济组织成员资格。2.二人并未实施侵权行为。请求驳回上诉、维持原判。
李峰、李芙英向一审法院提出诉讼请求：判令二被告排除妨碍，停止侵害，归还二原告的农村土地承包经营权证和侵占二原告承包的土地2.6亩。
一审法院认定事实：二原告系李登武与娄加惠所生子女，李登武于1987年12月01日与娄加惠离婚，于1989年与被告朱昌菊同居生活，1990年01月05日生育被告李艺，1995年11月06日补办结婚登记；2013年09月29日，李登武去世；诉争的沟边田三块1.6亩、赵家山土1亩系以李登武为户主的家庭承包户承包的土地，现由二被告耕种管理；被告朱昌菊、被告李艺户籍所在地均为修××××组；以原告李峰为户主的户口册中有李峰、李峰之妻白春英、李峰之长女李响、李芙英四人。以上事实，双方当事人没有争议，予以确认。对当事人有争议的事实，认定如下：二原告未提供证据证明二被告管理耕种的沟边田三块1.6亩、赵家山土1亩已经李登武户家庭内部划分给二原告耕种的事实。
一审法院认为：我国农村土地实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，是以农户为单位而不是以个人为单位；第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上进行，并且贯彻执行“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策。本案中，被告朱昌菊与李登武结婚后，并将户口迁入贵州省修××××组，成为李登武户的户内成员；李登武与被告朱昌菊生育了被告李艺，李艺也系李登武户的户内成员，二被告作为李登武户的新增人员，且一直在修××××村居住和生产生活，与李登武户的其他成员依法共同享有李登武户承包土地的承包经营权；二被告管理耕种的沟边田三块1.6亩、赵家山土1亩系其享有承包经营权的体现。二原告要求二被告排除妨碍，停止侵害，归还侵占二原告承包的土地2.6亩，因二原告未提供证据证明二被告管理耕种的沟边田三块1.6亩、赵家山土1亩，已经李登武户家庭内部划分给二原告耕种的事实，故二原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据,不予支持。二原告要求二被告归还农村土地承包经营权证，因二原告诉称的农村土地承包经营权证系李登武户享有相应土地承包经营权的权利凭证，并非二原告的个人物品；同时，二被告作为李登武户的承包成员，有权持有该户的农村土地承包经营权证，且该持有行为并不影响二原告依法享有土地承包经营权，故对二原告的该项诉讼请求，亦不予支持。判决：驳回原告李峰、李芙英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李峰、李芙英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交村委会公示表一份，该表将李登武户的全部土地确认到朱昌菊户下。被上诉人质证认为该表为公示，现并未发放新的承包经营证。本院查明，二审中，朱昌菊表示其放弃在花溪区××潜村的承包经营权资格，选择在修××××村享有土地承包经营权资格。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，朱昌菊选择放弃花溪区××潜村的土地承包经营权资格，一审法院认为其作为李登武户的新增人员，且一直在修××××村居住和生产生活，与李登武户的其他成员依法共同享有李登武户承包土地的承包经营权并无不当。同时，李艺因出生自然享有李登武户承包土地的承包经营权。本院对二上诉人主张二被上诉人不具备李登武户承包土地的承包经营权的主张不予采纳。
如一审判决所言，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，是以农户为单位而不是以个人为单位。本案原告提起的土地承包经营权侵权对象属承包经营户内部成员，土地承包经营户内部成员均对该户内的全部土地享有承包经营权的权能，法律上不宜也不能再对家庭承包经营户内的土地再行强制分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，在二上诉人未提交证据证实本案争议的土地通过法定或约定由其全部享有耕种权利的情况下，本案争议的事项不属于民事诉讼的受案范围，二上诉人的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初420号民事判决；
二、驳回李峰、李芙英的起诉。
一审减半收取计案件受理费30元，退还李峰、李芙英；上诉人李峰、李芙英预交的二审案件受理费60元予以退还。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年九月一日
书记员 杨林翰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再47号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛益卓贸易有限公司。组织机构代码：76208XXXX。
法定代表人：杨绍明，董事长。
委托诉讼代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河北省地方煤炭工业公司。组织机构代码：10433XXXX。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
秦皇岛益卓贸易有限公司（以下简称益卓公司）与河北省地方煤炭工业公司（以下简称地煤公司）买卖合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2012年12月19日作出（2011）海经初字第1038号民事判决。益卓公司、地煤公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）秦民终字第765号民事裁定，撤销原判，发回重审。秦皇岛市海港区人民法院于2014年2月18日作出（2013）海经重初字第13号民事判决。益卓公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日作出（2014）秦民终字第885号民事判决，已经发生法律效力。益卓公司不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀民申字第1314号民事裁定，驳回益卓公司再审申请。益卓公司不服，向秦皇岛市人民检察院申诉。河北省人民检察院于2017年11月20日作出冀检民监[2017]130XXXXXXXX号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2018年2月12日作出（2018）冀民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员杨伟丽、郝武出庭履行职务。益卓公司法定代表人杨绍明及其委托诉讼代理人姬鑫良，地煤公司委托诉讼代理人罗云鹏、罗树子到庭参加诉讼。
河北省人民检察院抗诉认为，秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第885号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。第一，终审判决认定“双方合同约定的交货方式为场地交货”缺乏证据证明。首先，地煤公司主张的交货地点与合同约定不符；其次，终审判决认定“双方合同约定的交货方式为场地交货”与合同约定煤炭价格“一票平仓”不符。第二，现有证据可以证实双方对于煤炭质量检验方式已经由垛采变更为船采，终审判决未予认定，理据不足。第三，生效判决已经认定益卓公司因将涉案煤炭转销给案外人华润电力公司被扣款遭受巨大损失，仅仅判令地煤公司赔偿损失50万元缺乏法律依据。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。益卓公司自地煤公司购买并出卖给华润公司的煤炭是否符合双方合同约定的发热量，是否构成违约，双方对该事实存在重大分歧。再审时应依法查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）秦民终字第885号民事判决及秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经重初字第13号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 戴 强
二〇一八年九月十八日
书记员 甘 甜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内08民终339号
上诉人（原审被告）：高紫程，男，1985年12月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人:王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦琳国，男，1984年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人高紫程因与被上诉人焦琳国劳务合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6717号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人高紫程的委托诉讼代理人王鹏程、被上诉人焦琳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高紫程上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院（2017）内0802民初6717号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。2013年3月至今，上诉人高紫程担任东乌珠穆沁旗绿力草原专业合作社（以下简称合作社）巴彦淖尔市总经理一职，且�合作社授权可以聘请销售所需的工作人员，被上诉人焦琳国就是上诉人经合作社授权聘请的负责销售的工作人员，2015年10月2日上诉人给被上诉人出具工资欠条一份，完全是受合作社授权的履职行为，之所以没有加盖合作社的公章，是因为公章在绿力草原合作社总部，公章并不在上诉人的手中。到现在合作社之所以不全部支付被上诉人工资，是因为被上诉人未收回销售款的约定义务，并不是合作社无因之举。二、一审判决适用法律错误。上诉人是合作社巴彦淖尔市的总经理，经合作社授权其聘请销售人员并且出具工资欠条的职务行为的法律后果，应当归属于合作社，被上诉人要求支付工资的主体应当是合作社，而并非上诉人高紫程个人，且被上诉人与合作社的纠纷应当属于劳动合同纠纷，并非劳务纠纷，应适用劳动仲裁前置程序。
焦琳国辩称，对方说我是合作社的一名员工不成立，我不知道合作社。高紫程聘请我，而不是合作社聘用我，因为高紫程聘请我工作结束时，交接过程中还给我写了一份欠工资的欠条，所有的有关工作全移交给高紫程了，我不能承担我离职后的所有事情，请求法庭支持一审诉讼请求，一、二审诉讼费由高紫程个人承担。
一审法院查明的事实，2015年10月2日，被告高紫程向原告焦琳国出具欠条一张，内容为：”欠条，高紫程欠焦琳国一年工资60000元，六万元整，高紫程，2015年10月2日”。
被告高紫程认可出具上述欠条及欠40000元，称其是合作社在巴彦淖尔市销售区的总经理，是经合作社授权雇佣的原告焦琳国，原告焦琳国是合作社的员工，与合作社形成了劳动合同关系，欠条中写明的是工资，出具欠条是职务行为，与原告焦琳国并不存在劳务雇佣关系，本案应适用劳动合同纠纷，应由合作社向原告焦琳国承担责任。又称出具欠条时双方口头约定，原告焦琳国何时要回草款何时支付工资。被告高紫程提供了2017年10月29日合作社出具的书面证明一份，内容为：”兹证明被告高紫程从2013年3月至今是东乌珠穆沁旗绿力草原专业合作社的职工，现任巴彦淖尔市总经理一职。”原告焦琳国对被告高紫程的上述抗辩均予以否认，称2014年5月份，是由被告高紫程雇佣从事牧草销售工作，每月5000元，并报销油费等，到2015年10月份结束，劳务费为60000元，经多次催要被告高紫程出具了上述欠条，后其支付20000元，下欠40000元至今未付。
综上，被告高紫程称是经合作社授权雇佣的原告焦琳国，但自认无合作社授权雇佣人员的委托书，对该辩称主张不予认定。被告高紫程所提供的合作社证明，只能证明其从2013年3月至今是合作社的职工，并不能证明原告焦琳国是合作社的员工与合作社形成劳动关系。欠条中载明的是被告高紫程欠原告焦琳国一年工资60000元，并无合作社欠原告焦琳国工资的内容，该欠条足以证明被告高紫程与原告焦琳国之间形成劳务关系，虽然将劳务费写为工资，并不影响劳务关系的成立，被告高紫程辩称出具欠条是职务行为的理由不能成立。原告焦琳国要求被告高紫程返还劳务报酬40000元，并从起诉之日起即2017年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�第一百零九条之规定，判决如下：被告高紫程于本判决生效后三日内支付原告焦琳国劳务报酬40000元，并从2017年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告焦琳国预交650元，由被告高紫程负担400元，原告焦琳国负担250元，其余部分不再交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人高紫程提交了1号证据合作社给高紫程出具的《授权委托书》一份，举证意图：高紫程系合作社巴彦淖尔总经理，经合作社委托，上诉人高紫程全权负责合作社在巴彦淖尔市范围内一切业务，包括经营管理、招聘人员和结算工资等事项。2号证据《证明》1一份。举证意图：焦林国是合作社的员工。3号证据，《证明》2一份，举证意图：焦林国在合作社工作期间，曾卖出三车价值14.5万元的牧草，现在还有9.5万元未收回，这是合作社不给其结算工资的原因。被上诉人焦林国对1号证据的真实性和举证意图均不认可，因这份委�书是在一审过后上诉人高紫程后补的。对2号证据证明1的真实性和举证意图均不认可。对3号证据证明2也不认可，因我离职时把一切工作都交给高紫程，高还给我写了工资欠条，如果工作没有交接完，高紫程也不可能给我写工资欠条。
被上诉人焦林国二审期间提交了证据1委托书一份，举证意图：我上班时高紫程让我以内蒙古中草原农专业合作社委托我与购草户签订合同，我并非合作社的员工。证据2内蒙古中草原农牧专业合作社开户许可证一份，举证意图：该专业合作社法定代表人是高紫程，我受聘于内蒙古中草原农牧专�合作社。上诉人高紫程对证据1的真实性认可，对举证意图不认可；对证据2开户许可证的真实性认可，对举证意图不认可。因为内蒙古中草原农牧专业合作社没有牧草，没有实际运营，被上诉人卖的草都是合作社的草。对当事人二审争议的事实认定如下：上诉人高紫程认为被上诉人与合作社形成劳动关系，但未提供相应证据证明，本院不予采信；被上诉人焦林国认为其与内蒙古草原农牧业专业合作社形成劳务关系，也未提供相应的证据证明，本院不予采信。
本院认为，欠条中载明的是上诉人高紫程欠被上诉人焦琳国一年工资60000元，上诉人高紫程欠被上诉人焦林国的劳务报酬应予支付。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高紫程负担。
本判决为终审判决。
审判长李智平
审判员康明德
审判员仲佳才
二○一八年七月八日
书记员董缙威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内08民终339号上诉人（原审被告）：高紫程，男，1985年12月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦琳国，男，1984年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人高紫程因与被上诉人焦琳国劳务合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6717号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人高紫程的委托诉讼代理人王鹏程、被上诉人焦琳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高紫程上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院（2017）内0802民初6717号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。2013年3月至今，上诉人高紫程担任东乌珠穆沁旗绿力草原专业合作社（以下简称合作社）巴彦淖尔市总经理一职，且�合作社授权可以聘请销售所需的工作人员，被上诉人焦琳国就是上诉人经合作社授权聘请的负责销售的工作人员，2015年10月2日上诉人给被上诉人出具工资欠条一份，完全是受合作社授权的履职行为，之所以没有加盖合作社的公章，是因为公章在绿力草原合作社总部，公章并不在上诉人的手中。到现在合作社之所以不全部支付被上诉人工资，是因为被上诉人未收回销售款的约定义务，并不是合作社无因之举。二、一审判决适用法律错误。上诉人是合作社巴彦淖尔市的总经理，经合作社授权其聘请销售人员并且出具工资欠条的职务行为的法律后果，应当归属于合作社，被上诉人要求支付工资的主体应当是合作社，而并非上诉人高紫程个人，且被上诉人与合作社的纠纷应当属于劳动合同纠纷，并非劳务纠纷，应适用劳动仲裁前置程序。焦琳国辩称，对方说我是合作社的一名员工不成立，我不知道合作社。高紫程聘请我，而不是合作社聘用我，因为高紫程聘请我工作结束时，交接过程中还给我写了一份欠工资的欠条，所有的有关工作全移交给高紫程了，我不能承担我离职后的所有事情，请求法庭支持一审诉讼请求，一、二审诉讼费由高紫程个人承担。一审法院查明的事实，2015年10月2日，被告高紫程向原告焦琳国出具欠条一张，内容为：”欠条，高紫程欠焦琳国一年工资60000元，六万元整，高紫程，2015年10月2日”。被告高紫程认可出具上述欠条及欠40000元，称其是合作社在巴彦淖尔市销售区的总经理，是经合作社授权雇佣的原告焦琳国，原告焦琳国是合作社的员工，与合作社形成了劳动合同关系，欠条中写明的是工资，出具欠条是职务行为，与原告焦琳国并不存在劳务雇佣关系，本案应适用劳动合同纠纷，应由合作社向原告焦琳国承担责任。又称出具欠条时双方口头约定，原告焦琳国何时要回草款何时支付工资。被告高紫程提供了2017年10月29日合作社出具的书面证明一份，内容为：”兹证明被告高紫程从2013年3月至今是东乌珠穆沁旗绿力草原专业合作社的职工，现任巴彦淖尔市总经理一职。”原告焦琳国对被告高紫程的上述抗辩均予以否认，称2014年5月份，是由被告高紫程雇佣从事牧草销售工作，每月5000元，并报销油费等，到2015年10月份结束，劳务费为60000元，经多次催要被告高紫程出具了上述欠条，后其支付20000元，下欠40000元至今未付。综上，被告高紫程称是经合作社授权雇佣的原告焦琳国，但自认无合作社授权雇佣人员的委托书，对该辩称主张不予认定。被告高紫程所提供的合作社证明，只能证明其从2013年3月至今是合作社的职工，并不能证明原告焦琳国是合作社的员工与合作社形成劳动关系。欠条中载明的是被告高紫程欠原告焦琳国一年工资60000元，并无合作社欠原告焦琳国工资的内容，该欠条足以证明被告高紫程与原告焦琳国之间形成劳务关系，虽然将劳务费写为工资，并不影响劳务关系的成立，被告高紫程辩称出具欠条是职务行为的理由不能成立。原告焦琳国要求被告高紫程返还劳务报酬40000元，并从起诉之日起即2017年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�第一百零九条之规定，判决如下：被告高紫程于本判决生效后三日内支付原告焦琳国劳务报酬40000元，并从2017年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告焦琳国预交650元，由被告高紫程负担400元，原告焦琳国负担250元，其余部分不再交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人高紫程提交了1号证据合作社给高紫程出具的《授权委托书》一份，举证意图：高紫程系合作社巴彦淖尔总经理，经合作社委托，上诉人高紫程全权负责合作社在巴彦淖尔市范围内一切业务，包括经营管理、招聘人员和结算工资等事项。2号证据《证明》1一份。举证意图：焦林国是合作社的员工。3号证据，《证明》2一份，举证意图：焦林国在合作社工作期间，曾卖出三车价值14.5万元的牧草，现在还有9.5万元未收回，这是合作社不给其结算工资的原因。被上诉人焦林国对1号证据的真实性和举证意图均不认可，因这份委�书是在一审过后上诉人高紫程后补的。对2号证据证明1的真实性和举证意图均不认可。对3号证据证明2也不认可，因我离职时把一切工作都交给高紫程，高还给我写了工资欠条，如果工作没有交接完，高紫程也不可能给我写工资欠条。被上诉人焦林国二审期间提交了证据1委托书一份，举证意图：我上班时高紫程让我以内蒙古中草原农专业合作社委托我与购草户签订合同，我并非合作社的员工。证据2内蒙古中草原农牧专业合作社开户许可证一份，举证意图：该专业合作社法定代表人是高紫程，我受聘于内蒙古中草原农牧专�合作社。上诉人高紫程对证据1的真实性认可，对举证意图不认可；对证据2开户许可证的真实性认可，对举证意图不认可。因为内蒙古中草原农牧专业合作社没有牧草，没有实际运营，被上诉人卖的草都是合作社的草。对当事人二审争议的事实认定如下：上诉人高紫程认为被上诉人与合作社形成劳动关系，但未提供相应证据证明，本院不予采信；被上诉人焦林国认为其与内蒙古草原农牧业专业合作社形成劳务关系，也未提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认为，欠条中载明的是上诉人高紫程欠被上诉人焦琳国一年工资60000元，上诉人高紫程欠被上诉人焦林国的劳务报酬应予支付。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人高紫程负担。本判决为终审判决。审判长李智平审判员康明德审判员仲佳才二○一八年七月八日书记员董缙威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初230号
原告：广东奥飞文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北新达广场南塔13楼，统一社会信用代码：×××303。
法定代表人：蔡东青，总经理。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司，住所地：永安市燕江南路1399号一至三层，统一社会信用代码：×××945。
经营者：杨玉英。
被告：永安市佳洁贸易公司，住所地：永安市吉祥36号，统一社会信用代码：×××49Ｆ。
经营者：杨玉英，总经理。
原告广东奥飞文化传播有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告广东奥飞文化传播有限公司于2018年9月17日以其已与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞文化传播有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 骆志雄
二〇一八年九月二十日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民特4号
申请人：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿，统一社会信用代码：915200003471356682，住所地：贵州省织金县珠藏镇链子村。
负责人：刘木林，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：兰亚松，男，穿青人，1989年11月3日生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张玲，男，汉族，1986年8月20日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。
被申请人：冯岩，男，汉族，1967年1月16日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李向军，系贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（下至判决主文前称“兴发煤矿”）与被申请人冯岩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人称，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字【2017】第L-111-1号仲裁裁决程序违法，损害了申请人的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项规定撤销该仲裁裁决。具体理由如下：1、涉案仲裁裁决只有一名仲裁员，而不是法律规定的三名仲裁员；2、该仲裁员自己制作笔录，自审自记自裁，有违公正公平原则。
经查，2018年1月24日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字【2017】第L-111-1号仲裁裁决，裁决如下：兴发煤矿一次性支付冯岩工伤医疗费16600.41元。该仲裁裁决为终局裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人认为涉案仲裁裁决存在上述法律规定的第三种情形，本院仅根据申请审查该仲裁裁决是否存在违反法定程序的情形。
关于申请人兴发煤矿所提涉案仲裁裁决只有一名仲裁员违反法定程序的申请事由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”之规定，涉案仲裁裁决争议标的小、法律关系简单，由一名仲裁员独任仲裁并未违反法律规定，不存在程序违法的情形，申请人兴发煤矿的该申请事由不能成立。
关于申请人兴发煤矿所提涉案仲裁裁决由仲裁员同时担任书记员记录，自审自记自裁，违反法定程序的申请事由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位认为存在该条规定的应予撤销情形的，须提交证据加以证明，因申请人兴发煤矿没有提交证据证明存在所述情形，该申请事由不能成立。
综上所述，申请人兴发煤矿的申请事由不能成立，其撤销涉案仲裁裁决的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿请求撤销织劳人仲案字【2017】第L-111-1号终局裁决的申请。
申请费100元，由申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年三月十三日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特154号
申请人：陈阳友，男，1970年2月11日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：承当，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷Ａ区7号-81。
执行事务合伙人代表：王昌庆。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人：北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号396。
执行事务合伙人代表：王昌庆。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
申请人陈阳友与被申请人北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙）、北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月25日立案。申请人陈阳友于2018年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈阳友自愿撤回申请，是其行使诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人陈阳友撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人陈阳友负担。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 范培舒
二〇一八年八月六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……