湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第74号
原告：梁某乙，女，汉族，住址广东省湛江市。
委托代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。
被告：梁某丙，女，汉族，住址广东省湛江市。
委托代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。
被告：梁某丁，男，汉族，住址广东省湛江市。
委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。
第三人：林某，女，汉族，住址广东省湛江市。
委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。
委托代理人：林国志，男，汉族，住址广东省湛江市，由湛江市XX区XX镇XX村XX经济合作社推荐。
第三人：梁某戊，女，汉族，住址广东省湛江市，系湛江市××××商务酒店有限公司员工。
委托代理人：吴文斌，男，汉族，住址广东省湛江市，由该公司推荐。
第三人：梁某己，女，汉族，住址广东省湛江市。
第三人：梁某庚，男，汉族，住址广东省湛江市，系湛江市××××商务酒店有限公司员工。
委托代理人：吴文斌，男，汉族，住址广东省湛江市，由该公司推荐。
第三人：梁某甲。
法定代理人：林某，系梁某甲的母亲。
原告梁某乙、梁某丙诉被告梁某丁、第三人林某、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某甲继承纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈华独任审判，分别于2015年4月16日、5月14日、7月31日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法于2015年8月7日裁定本案转为普通程序并组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人许华仁、被告梁某丁及第三人林某的共同委托代理人黄大盛四次均到庭参加诉讼，第三人林某参加了第一次开庭审理，第三人林某的委托代理人林国志参加了第二、第三和第四次开庭审理，第三人梁某戊、梁某庚的委托代理人吴文斌参加了第二、第三和第四次开庭审理，第三人梁某己、梁某甲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理完结。
两原告共同诉称：位于湛江市XX大道北XX号三层楼房的土地自1985年起由梁父经营小卖部，后于2003年拆除小卖部建造了现有的三层楼房（2004年建成），梁父自2003年10月16日至2004年1月12日共销尾号为0008、3169、7795、9391、3172五个账户并取出人民币1018940.2元，建造了XX大道北XX号三层楼房。梁父、林母是夫妻关系，××××年××月××日生育长女梁某乙，××××年××月××日生育次女梁某丙，1979年领养梁某丁为养子（梁某丁于1966年9月7日出生，被领养时已13岁）。梁父于2013年3月6日去世，林母于2013年11月3日去世。依据（2014）湛中法民一终字第789号民事判决书对上述XX号房屋认定为梁父、林母、梁某丁、林某的家庭共同财产，并要求先对湛江市XX大道北XX号三层楼房进行析产，再继承。为此，两原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、对座落于湛江市XX大道北XX号三层楼房一幢（建筑面积397.5平方米，于2004年建成，约值75万元）进行析产并确认两原告对其中属于梁父（三分之一份额）、林母（三分之一份额）的财产份额依法进行继承；2、本案诉讼费用由被告承担。两原告在第四次庭审中明确其主张的是对湛江市XX大道北XX号三层楼房的使用权份额进行继承。
被告答辩及第三人林某陈述、答辩称：一、涉案房产是被告及第三人林某夫妇用自己血汗钱建造起来的，是被告及第三人林某的夫妻共同财产，原告以其父母对该房产享有份额而主张分家析产、继承，于理于法都站不住脚，属非法诉求。被告年满17岁即开始从事废品收购及买卖生意，第三人林某与被告共同经营废品生意，后第三人林某又外出打工，先后到开发区市政工程队、市政管理局等单位从事清洁工作，再加上村中分红，被告及第三人林某两夫妇有多方面经济收入，于2003年建成了涉案的XX号房产；而梁父、林母夫妇由于年老多病无法出资出力，因此60号房产产权应属出资建造人，与梁父、林母夫妇无关。二、建房时，被告的养父母早已年逾花甲，且长年生病，早已丧失劳动能力，入不敷出，且被告已与其养父母分家，综上，被告的养父母对涉案房产没有出资能力，更没有出资行为，不应享有任何份额。三、提请法院注意本案是没有房产证的农村房产，可以说是违章建筑，严格依照法律是要拆除的。
第三人梁某戊、梁某甲陈述、答辩称：一、请求确认本案诉争的房产的一半产权为申请人所有同时驳回原告的诉讼请求。本案涉案房产建设期间，第三人虽然尚未成年，但第三人的父母作为监护人保管了XX村集体分给第三人的现金累计超过40万元，并将上述款项投入了本案涉案房产的建设，故第三人对涉案房产享有相应的权利份额。二、1、本案诉争房产不属于法院受理的范围，涉案房屋没有经过行政确权，应当在有权部门进行行政确权后，有争议才诉至法院。2、原告没有证据证明该房产的权属梁父、林母是有份额的，而第三人虽然在建房时尚未达到法定年龄，但村里的分配款由被告及第三人林某掌握，也确实将之投入到建房中。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，并确认第三人及被告的共同共有份额，不要求分割。第三人梁某戊、梁某庚在第四次庭审中明确其请求确认对涉案房产享有的权利份额为使用权。
第三人梁某己、梁某甲经本院依法传唤，不到庭亦不提供书面答辩，在举证期限内不提供证据。
经审理查明：梁父于19XX年X月XX日出生，林母于19XX年XX月XX日出生，两人是夫妻关系，于××××年××月××日生育长女梁某乙（本案原告），××××年××月××日生育次女梁某丙（本案原告），19XX年领养养子梁某丁（本案被告）。梁某丁于××××年××月××日与林某（本案第三人）结婚，婚后生育二女二男，分别为大女梁某戊（本案第三人），19XX年X月XX日出生；二女梁某己（本案第三人），19XX年X月XX日出生；长子梁某庚（本案第三人），19XX年X月XX日出生；次子梁某甲（本案第三人），19XX年XX月XX日出生。梁父夫妇及梁某丁全家在湛江XX区XX村（旧村）XX号平房居住至2004年8月迁居湛江市XX大道北XX号楼房（该楼房土地来源属村集体所有，属梁父号占集体地建房，土地面积为180㎡，建房占地面积为132.5㎡，三层楼房建筑面积为397.5㎡，于2003年8月建）。梁父于20XX年X月X日去世，林母于20XX年XX月X日去世。两原告曾于2014年2月27日以继承纠纷为由诉至本院，请求依法继承梁父、林母的遗产，本院作出（2014）湛开法民一初字第79号民事判决，被告梁某丁不服提出上诉，湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法民一终字第789号民事判决，其中对湛江市XX大道北XX号楼房认定为梁父、林母、梁某丁、林某的家庭共有财产。
另查明，梁父生前未立有遗嘱，林母生前立有两份代书遗嘱，内容均表明其个人应得全部财产均留给两个女儿（梁某乙、梁某丙）继承。
以上事实，有身份证、户口簿、（2014）湛开法民一初字第79号民事判决书、（2014）湛中法民一终字第789号民事判决书以及庭审笔录等证据，予以佐证。
本院认为，本案系继承纠纷。本案争议焦点在于XX大道北XX号楼房的共有权人范围及如何进行分割、继承。
一、关于共有权人范围的问题。两原告主张该楼房共有权人系梁父、林母、梁某丁、林某，应先在其四人之间进行析产后再分别进行继承；被告梁某丁及第三人林某主张该楼房共有权人系梁某丁、林某；第三人梁某戊、梁某庚主张该楼房共有权人系梁某丁、林某、梁某戊、梁某庚、梁某己、梁某甲。本案中，XX大道北XX号楼房已经（2014）湛中法民一终字第789号民事判决书确认为梁父、林母、梁某丁、林某的家庭共有财产。被告梁某丁、第三人林某对其主张，第三人梁某戊、梁某庚对其主张，均没能提供足以推翻上述生效判决书的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”以及第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告梁某丁、第三人林某、第三人梁某己、第三人梁某庚的主张，均不予支持。湛江市XX大道北XX号楼房，应属于梁父、林母、梁某丁、林某的家庭共有财产。
二、如何进行分割、继承的问题。鉴于梁父、林母现已死亡，该共同共有关系已终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，湛江市XX大道北XX号楼房应按等分原则进行分割，即梁父、林母、梁某丁、林某对湛江市XX大道北XX号楼房各享有1／4的使用份额。现被继承人梁父、林母已死亡，其份额应作为遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”以及第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”之规定，因被继承人梁父先于被继承人林母死亡且生前未立下遗嘱，故梁父享有的湛江市XX大道北XX号楼房1／4的使用份额由林母、原告梁某乙、原告梁某丙、被告梁某丁平均继承，各人享有1／16；被继承人林母生前立下代书遗嘱，其享有的湛江市XX大道北XX号楼房5／16（1／4＋1／16）的使用份额按照遗嘱由原告梁某乙、梁某丙平均继承，即两原告分别享有5／32。故对湛江市XX大道北XX号楼房，原告梁某乙、梁某丙分别继承7／32（1／16＋5／32）的使用份额，被告梁某丁继承1／16及享有1／4共计5／16的使用份额，第三人林某享有1／4的使用份额。
第三人梁某己、梁某甲经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
原告梁某乙、梁某丙分别继承座落于湛江市XX大道北XX号楼房7／32的使用份额；
被告梁某丁继承座落于湛江市XX大道北XX号楼房1／16的使用份额，及享有该楼房1／4的使用份额，共计5／16的使用份额；
第三人林某享有座落于湛江市XX大道北XX号楼房1／4的使用份额；
驳回原告梁某乙、梁某丙的其他诉讼请求；
驳回第三人林某的其他诉讼请求。
本案受理费11300元，由原告梁某乙、梁某丙各负担2500元，被告梁某丁负担3500元，第三人林某负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式6份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 杨志丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘艳君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。