湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一初字第53号
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。
法定代表人谢钰武，该公司总经理。
委托代理人张杨成，湖南省郴州市第二建筑工程公司职工。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路45号华鹤龙庭花香阁1022-1025号房。
法定代表人陈冀凯，该公司总经理。
委托代理人陈爱莉，郴州华鹤房地产开发有限公司经理。
委托代理人包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被告郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称华鹤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告二建公司的委托代理人张杨成、胡良福，被告华鹤公司的委托代理人陈爱莉、包晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称：原告与被告于2010年12月13日签订《建设工程施工总承包合同》，合同约定被告开发的华鹤龙庭林语轩工程1-4#栋交由原告总承包施工。合同约定承包方式为包工包料，原告垫付资金10000000元；工程支付方式为第六层主体完工后，被告按包括桩基基础工程在内的所有已完成工程量的80%拨付工程款，第七层以上每完成二层主体工程按完成工程量的80%付款，装饰工程按完成的实际工程量的80%付款等，合同还对工程量结算、工程验收等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定组织施工，于2013年底将合同约定的施工内容全部施工完毕，符合验收条件，2014年3月16日书面通知被告准备验收，但由于项目中的其他附属工程（非原告承包工程）未能完成，项目不能竣工验收。施工过程中，被告一直不能按约定付款。原告累计完成工程量达58114758元（不包含变更增加的工程量）。被告支付的工程款仅33500000元，尚欠工程款24614758元。因被告不能按期支付工程款，双方于2014年1月6日协商由原告向外借款支付民工工资，被告同意应付工程进度款6000000元算作借款，月息3%，按月支付利息，但实际只支付三个月的利息，之后再未付利息，至2014年10月15日欠利息1080000元。
因被告多次不能按约定支付进度款，2014年10月15日经原告申请，将花香阁107、109、1011、1013、1015、1017、清香阁3#一层101-1017及林语轩3#701、703、603作价8210487.35元抵工程款，被告审查后同意。其中林语轩701、703、603经原告结算卖予刘益华、张杨龙、侯晓辉，并签订了房屋买卖合同，清香阁101-1017已卖予原告项目经理张杨发并签订了房屋买卖合同。花香阁107、109、1011、1013、1015、1017的产权证原件已交付原告，租金也由原告收取。被告在合同履行过程中多次违约拖欠工程款，且由于被告经营不善，已负债累累，严重影响原告的债权实现，现原告特提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告于2014年10月15日签订的物业抵工程款协议有效，被告协助将花香阁107、109、1011、1013、1015、1017产权变更为原告所有；二、判令被告支付欠原告的工程款22000000元及利息1080000元（变更增加工程量待审计后另行请求，利息计算至欠款全部付清之日止）；三、确认原告对承建工程享有优先受偿权；四、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告二建公司提交了以下12份证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告工商登记信息，拟证明被告主体资格；
3、《建筑工程施工总承包合同》，拟证明：(1)被告将龙庭林语轩工程交由原告施工；(2)承包范围、合同价款、承包方式、工期款计价、工程款支付方式、工程质量的约定；
4、签证单，拟证明原告已完成的施工量；
5、工程进度（结算）款申请单，拟证明原告施工进度工程量及被告应付工程进度款，截止2014年12月总工程款应为61095774元；
6、联系函，拟证明2014年3月16日原告施工工程已达竣工验收标准，因被告原因造成整个项目无法竣工验收；
7、申请，拟证明因被告不能按时支付工程款，双方协商一致同意以房屋抵工程款；
8、房产证6份，拟证明双方约定抵工程款的花香阁107、109、1011、1013、1015、1017已办理产权证，因双方约定抵工程款，产权证原件已交付给原告；
9、商品房买卖合同1份，拟证明华鹤公司与二建公司项目经理张杨发约定龙庭临街公寓楼3#中的29栋101至1××7号车位抵工程款，双方已签订买卖合同；
10、商品房买卖合同3份及不动产发票3份（张扬龙、刘益华、侯晓辉），拟证明原、被告双方约定抵工程款的林语轩3栋603房、3栋701房、3栋703房，二建公司卖与张扬龙、刘益华、侯晓辉，张扬龙、刘益华、侯晓辉与被告签订了商品房买卖合同并开具不动产发票；
11、借据，拟证明被告应付利息1080000元；
12、协议书，拟证明原被告双方于2015年5月28日签订协议，确认原告施工进度总工程款61255758元，已付进度款33820000元，欠付进度款27435758元。
被告华鹤公司答辩称：原告承建被告的工程属实，双方签订的承包合同及事后达成的协议均是事实，原告承建的工程还未结算，请法院依法查明事实，公正判决。
被告华鹤公司未向本院提交证据。
被告华鹤公司对原告二建公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12的真实性、合法性和关联性均无异议；证据11的真实性无异议，但原告并未向外借款，而是将工程款转为了借款，并要求被告支付利息。
本院对原告二建公司提交的上述证据认证如下：被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可，本院对其真实性予以确认，该十二份证据与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据本院认证的证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：
一、2010年12月13日，被告华鹤公司作为甲方，原告二建公司作为乙方，就华鹤龙庭林语轩工程签订了《建筑工程施工总承包合同》，合同约定：第一条，工程名称和承包范围：1、工程名称：华鹤龙庭林语轩工程。2、承包范围：（1）室内土建装饰工程；（2）电气工程；（3）给排水工程；（4）甲方提供的会审纪要、变更通知单所规定范围。第二条，合同价款及承包方式：1、合同价款约5000万元；2、承包方式为包工包料。第三条，工程开、竣工工期为桩基验收合格后14个月内乙方将本合同承包范围内的所有工程交付给甲方使用。第四条，垫付资金：乙方在签订合同后3天内向甲方交纳垫付资金1000万元。第六条，工程款支付方式：（1）第六层主体完工后，甲方按包括桩基础在内的所有已完成工程量的80%拨付工程款，第七层以上，每完成二层主体工程按完成工程量的80%付款；（2）装饰工程按完成的实际工程量的80%结算，每月拨付一次；（3）工程竣工按规定验收合格并将全部的工程竣工资料一同报送甲方后10天内，甲方将工程款拨付至总造价的85%；（4）工程尾款在工程办理竣工验收后60天内，乙方按照本协议承包方式的计价办法编制好竣工结算报告。甲方从接到报告之日起120个日历天内审核完毕，逾期未审核完毕，视为甲方同意乙方送审金额为决算金额。合同签订后，原告二建公司按照合同约定进行了施工，于2013年底将合同约定的施工内容全部施工完毕。2014年3月16日，原告书面通知被告准备验收，但由于项目中的其他附属工程（非原告承包工程）未能完成，项目不能竣工验收。
二、施工过程中，因被告不能按期支付工程款，双方于2014年1月6日协商由原告向外借款支付民工工资，被告出具借据一份，内容为：今借到欠付张杨发“林语轩”工程进度款人民币陆佰万元整（6000000元），月息3%，期限至施工合同中约定乙方办理好竣工验收交钥匙给甲方之日止，被告同意应付工程进度款6000000元算作借款，月息3%，按月支付利息。协议签订后，被告只支付三个月的利息，之后再未付利息。
三、因被告多次不能按约定支付进度款，2014年10月15日，原告向被告提出申请，要求将原告承建的花香阁107、109、1011、1013、1015、1017、清香阁3#一层101-1017及林语轩3#701、703、603作价8210487.35元抵工程款，被告审查后同意。其中林语轩701、703、603经原告结算卖予刘益华、张杨龙、侯晓辉，并签订了房屋买卖合同，清香阁101-1017已卖予原告项目经理张杨发并签订了房屋买卖合同，花香阁107、109、1011、1013、1015、1017的产权证原件已交付原告，租金也由原告收取。因被告华鹤公司存在其他纠纷，花香阁107、109、1011、1013、1015、1××7号房屋于2014年12月被法院查封。
四、2015年5月28日，在郴州市华鹤龙庭建设项目处置工作领导小组的协调下，华鹤公司作为甲方，二建公司及其项目经理张杨发作为乙方，签订了一份协议书，该协议第二条约定：“甲方应付乙方进度款58457958元，防盗门专项款397800元，附属工程及变更款2400000元共计应付进度款61255758元，已付进度款33820000元，欠付进度款27435758元”。华鹤公司、二建公司和郴州市华鹤龙庭建设项目处置工作领导小组均在协议书中盖章。
5、庭审中，经本院组织双方对账，原告认可除已付工程进度款33820000元外，被告还支付了防盗门款260000元、工程款320000元、转账支付的500000元工程款、建安税3600000元和紫香阁车库抵款147000元，以上共计4827000元。对被告主张其代原告支付的2013-2014年水电费360000元、建材税900000元、紫香阁工程造价超编审计费用225000元，原告不予认可。因双方未最终结算，涉案工程至今未交付。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷,争议焦点为：一、原、被告于2014年10月15日签订的工程款协议是否有效；二、被告欠付原告工程款数额是多少，原告诉请支付利息是否应当支持；三、原告对于本案涉案工程是否具有优先受偿权。针对以上争议焦点，评议如下：
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因被告欠付工程进度款，原告于2014年10月15日向被告提出申请，要求以其承建的花香阁、清香阁、林语轩的部分物业抵扣被告欠付的工程款8210487.35元。被告方在收到该份申请后加盖了华鹤公司的公章，且庭审中也对该份协议的真实性表示认可，该协议内容未违反法律规定，也未损害国家或第三人的合法权益，应当认定为有效。对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告本应按照协议约定及时地办理产权过户手续，但因花香阁107、109、1011、1013、1015、1××7号房屋在双方达成协议后因华鹤公司的其他纠纷被法院查封，不能办理产权变更登记，因此，对于原告要求被告办理花香阁107、109、1011、1013、1015、1××7号房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。如原告最终不能取得花香阁107、109、1011、1013、1015、1××7号房屋所有权，可就该六套房屋折抵的1900000元工程款另行主张权利。
关于争议焦点二。（一）本案的工程款数额问题。本案工程并未最终结算，原告起诉主张的是已完工工程款。2015年5月28日原、被告签订的协议书确认华鹤公司欠付进度款27435758元，扣除2014年10月15日被告以物业抵扣的工程款8210487.35元及庭审中原告认可的被告陆续支付的4827000元，华鹤公司欠付二建公司工程款为14398270.65元。被告主张其代原告支付的2013-2014年水电费360000元、建材税900000元及紫香阁工程造价超编审计费用225000元也应予以扣除，但原告对该三笔费用不予认可，被告也未提供证据证实其支出了这三笔费用且该三笔费用应由原告承担，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。庭审中，原告对于双方2014年1月6日协商转为借款的6000000元按照工程款主张权利，系原告对其权利的处分，被告也未提出异议，本院予以准许，该6000000元应计算在华鹤公司欠付的工程款范围内，故被告共计欠付原告工程款为14398270.65元。（二）工程款利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，双方在《建设工程施工总承包合同》中对于欠付工程价款利息计付标准没有约定，且工程未交付，工程款也未结算，故本案工程款利息应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2014年12月10日的中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为6%，折算成日利率为0.017%，计算至本案结案之日共计447天，本案工程款利息为1094124.59元（14398270.65×0.017%×447）。原告主张利息1080000元，系其对自身权利的处分，故本案工程款利息以1080000元为准。因原告是在庭审中将2014年1月6日转为借款的6000000元按工程款主张权利，且被告未提出异议，故对于被告已经按照借款协议约定给付的三个月利息，不计入本案工程款利息。综上，被告华鹤公司应当支付原告二建公司工程款及利息共计15478270.65元（14398270.65元+1080000元）。
关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，二建公司作为涉案工程的承包人，在发包人华鹤公司逾期不支付工程款的情况下，有权就其所承建工程折价或拍卖的价款优先受偿，但二建公司在2013年底就已经施工完毕，且于2014年3月16日要求华鹤公司组织竣工验收，却直到2014年12月10日才起诉至法院，已超过了六个月的优先权行使期限。因此，对二建公司诉请对本案工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、原告湖南省郴州市第二建筑工程公司与被告郴州华鹤房地产开发有限公司于2014年10月15日达成的物业抵工程款协议有效；
2、被告郴州华鹤房地产开发有限公司欠付原告湖南省郴州市第二建筑工程公司工程款14398270.65元，利息1080000元，合计15478270.65元（计算至2016年2月29日），限被告郴州华鹤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、驳回原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费198252元，由原告湖南省郴州市第二建筑工程公司负担48175元，被告郴州华鹤房地产开发有限公司负担150077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。