wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1790号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张斌，男，1979年12月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
被告：沈正乾，男，1986年12月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾*号*层大厅****层。
法定代表人：彭宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告张斌、沈正乾、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人刘建均到庭参加了诉讼，被告张斌、沈正乾、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告39722元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，顾恒驾驶车辆鄂Ａ×××××（原告承保车损险）行驶至通山县宫山风景区时，与被告张斌驾驶的湘Ｆ×××××车辆发生碰撞，致鄂Ａ×××××车受损，交警部门认定被告张斌负事故全部责任。事故发生后鄂Ａ×××××车辆发生维修费40738元，该损失经原告查勘定损予以确认。顾恒向三被告主张赔偿不能，就鄂Ａ×××××车辆损失依据《保险合同》向原告提出保险理赔。原告依法依约向其赔付了车辆损失39722元（已扣除残值）。原告履行保险赔偿责任后，向被告追偿不能。经查，湘Ｆ×××××车为被告沈正乾所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承保了交强险，事故发生在保险期间内，据此依据《保险合同》和《民事诉讼法》具状呈诉，请求支持原告诉求。
被告张斌未答辩，亦未质证。
被告沈正乾未答辩，亦未质证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司书面答辩意见为，答辩人只在机动车交通道路强制保险限额范围内赔偿，即财产损失赔偿限额2000元内。理由是被告张斌只向答辩人投保机动车交通道路强制险。其次，不承担诉讼费用。
庭审中，原告就本诉提交了如下证据：1、原告营业执照、鄂Ａ×××××行驶证。2、被告张斌驾驶证、行驶证以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司工商登记信息。3、道路交通事故认定书。4、鄂Ａ×××××车损定损单和车辆维修发票。5、支付款回单。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认本案事实如下：
2017年4月29日14时5分许，被告张斌驾驶湘Ｆ×××××小型轿车从湖南出发前往通山县宫山风景名胜区，途径九宫山风景名胜区李家铺村路段时，未按照操作规范安全，占到行驶与对向正常行驶顾恒驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成他人受伤，两车受损的交通事故。经通山县公安局道路交通警察大队事故认定，张斌负本次事故的全部责任。顾恒及他人不负本次事故责任。事故发生后，顾恒在向三被告主张不能的情况下，申请原告理赔，原告查勘定损确认后，于2017年8月11日向鄂Ａ×××××的车辆所有人顾恒赔付了事故造成的财产损失人民币39722元。
同时查明，湘Ｆ×××××小型轿车所有人为被告沈正乾，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车强制险。2017年4月29日与鄂Ａ×××××发生碰撞事故时系被告张斌驾驶，且交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张斌违反道路交通法规，未按操作规范安全驾驶湘Ｆ×××××小型车占道行驶与鄂Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成鄂Ａ×××××小轿车财产损失39722元应予赔偿，被告沈正乾将湘Ｆ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险，且对造成的财产损失应在交强险限额范围内承担2000元的赔偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已对鄂Ａ×××××小车进行了赔付。故对本案所诉主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张斌于本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币37722元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告损失人民币2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈 维
附件1：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初953号
原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区葡萄架*号乙栋4单元***室，统一社会信用代码91360102556013173E。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周聪平，永新县埠前镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：王静，女，1991年7月10日生，汉族，住江西省永新县。
原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司以双方已协商处理为由，于同年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司负担。
审判员 李璇
二〇一八年八月六日
书记员 王艳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1369号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。住所地：通城县隽水镇湘汉路。
负责人：江泽荣，经理。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
被告：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：通城县隽水镇隽水大道***号*幢。
法定代表人：谭晓彬，董事长。
委托诉讼代理人：童爱保，公司人力资源部总经理。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人民财险通城公司）与被告湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告人民财险通城公司的委托诉讼代理人卢志宏、被告通城农商银行的委托诉讼代理人童爱保、黎少云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险通城公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险费188150元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2018年1月29日，被告在原告处投保团体意外伤害保险和团体住院补充医疗保险，并签订保险合同。合同约定保险期间自2018年2月2日至2019年2月1日止，保险费分别为53250元和134900元，交费方式为一次交清，交费日期为2018年2月2日。
合同签订后，原告依照规定向被告出具专用发票，但被告拒绝接受发票，并拒绝交纳保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，保险合同已经生效。被告拒绝履行合同约定交纳保险费义务，损害原告的利益。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如诉讼请求。
被告通城农商银行口头辩称，2018年春节前，原告的保险人员向我公司推销团体意外伤害保险和团体住院补充医疗保险，当时公司领导口头同意了，但是保险合同是否签字、盖章不清楚，之后原告将保险费专用发票开具给我公司报销，我公司才发现上级部门文件规定不允许投保该商业保险。我公司认为保险合同不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2018年1月29日，原告的保险人员向被告推销团体意外伤害保险和团体住院补充医疗保险，被告为其单位职工339人在原告处投保团体意外伤害保险和团体住院补充医疗保险（B款），并分别签订两份保险合同、特别约定。被告在保险单、特别约定上盖章，同时被告提供其营业执照副本复印件、339人名单盖章。合同约定保险期间自2018年2月2日至2019年2月1日止，保险费分别为53250元和134900元，交费方式为一次交清，交费日期为2018年2月2日。
合同签订后，原告依照规定向被告出具专用发票，被告接受专用发票后，以上级部门文件规定不允许投保该商业保险而拒绝支付保险费。故原告向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2018年1月29日，原、被告分别签订的团体意外伤害保险和团体住院补充医疗保险合同已经成立，并于2018年2月1日生效，原告依照规定向被告出具专用发票，被告接受专用发票后，应当按约支付保险费，而不能以上级部门文件规定不允许投保该商业保险而拒绝交纳保险费，否则应当承担相应违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告通城农商银行向原告人民财险通城公司支付保险费188150元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4063元，减半收取2032元，由被告通城农商银行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 杜开文
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 帆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初2366号
原告：仰红梅，女，1985年2月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：何中坤，男，1990年6月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告仰红梅与被告何中坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。
原告仰红梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元；2.支付借款产生的利息17500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告何中坤借我的人民币96000元，约定2017年12月1日一次性还清，如不能按时足额归还借款，借款人何中坤向出借人仰红梅支付违约金5000元，借款人何中坤并向我出具借条。借款逾期后，我一直找不到被告何中坤。
本院经审查认为，依照原告仰红梅民事诉状中被告联系方式本院进行了联系，未能联系到被告何中坤，本院通过手机短信息告知原告仰红梅提供被告被告何中坤具体住址和联系方式，原告仰红梅手机短信息回复，她也不知道被告何中坤具体住址和联系方式。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告仰红梅提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仰红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈探林
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖建刚
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1141号
原告：龚清锋，男，1981年12月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住武汉市硚口区。
被告：杨月明，女，1963年6月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告龚清锋与被告杨月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚清锋到庭参加了诉讼，被告杨月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚清锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金12万元以及利息78000元（按本金10万元，年息24000元暂计算至起诉之日，后期利息计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款120000元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为三个月，逾期按还款额罚10%，并口头约定利息按月利率10%计算。原告在扣减一个月的利息12000元及相关费用600元后，通过银行汇款方式向被告杨月明支付了出借款92400元，现金给付了15000元，共计107400元。借款后约半年内被告偿还了2000元，于2016年春节前偿还了500元，于2018年偿还了168元，对借款本金以及剩余利息，虽�原告多次催讨，被告未予偿还。
被告杨月明未答辩。
本院认为，原告龚清锋已提供了被告向其出具的债权凭证、给付出借款的银行汇款清单等证据，并当庭对借款的事实经过作出了陈述、说明。被告杨月明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对上述借款事实亦未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的被告于2015年2月15日向其借款120000元，原告实际给付了出借款107400元，双方约定了还款期限及逾期利息的事实予以确认,原、被告之间借款合同关系成立，被告依法应偿还原告借款。原告向被告出具的债权凭证中载明借款本金为120000元，被告在给付出借款时预先在本金中扣除了利息及相关费用，实际给付了出借资金107400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应认定本案借款本金为107400元。原告向被告出具的债权凭证中约定“每月到期还利息”，但没有约定具体利率，原告诉称双方已口头约定按月利率10%支付利息，但无证据证明，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。原、被告约定逾期利息为“还款额的10%”，超过了法律规定的利率标准，现原告主张按本金10万元，年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。因此，逾期利息自2015年5月15日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年7月30日止，为77000元。原告自认被告已经偿还了2668元，按原告陈述的还款时间推算，依法应先予抵充利息，即被告还需支付利息74332元。以上本息共计181732元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第一款,以及《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨月明于本判决生效后三十日内偿还原告龚清锋借款本金107400元、逾期利息74332元，共计181732元（逾期利息已计算至2018年7月30日止，自2018年7月31日起继续按本金10万元，年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告龚清锋负担175元，由被告杨月明负担负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年七月三十日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初842号
原告：周梦怡，女，汉族，1991年3月16日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区，
原告：刘欣昊，男，汉族，1991年2月27日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人：周梦怡，即本案原告周梦怡，系刘欣昊之妻。（特别授权代理）
被告：宜昌市洛克健身服务有限公司，住所地宜昌高新区港窑路10-22号（运河佳苑3号商业区三层00301号），统一社会信用代码91420500MA48ACWM20。
法定代表人：熊亚龙。
原告周梦怡、刘欣昊与被告宜昌市洛克健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梦怡、刘欣昊撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周梦怡、刘欣昊负担。
审 判 员 许建江
二〇一八年九月三日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初924号
原告:刘际明，男，生于1968年3月15日，土家族，初中文化，私企业主，住湖北省鹤峰县，
被告：鹤峰县铁炉乡细杉村村民委员会，地址：鹤峰县铁炉乡细杉村。
法定代表人：刘志大，该村委会主任。
本院在审理原告刘际明与被告鹤峰县铁炉乡细杉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘际明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李颉
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾铸
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1135号
原告：王涛，男，1979年7月1日出生，汉族，住当阳市。
被告：罗晓清，男，1972年7月6日出生，汉族，住当阳市。
原告王涛与被告罗晓清排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告罗晓清到庭参加了诉讼。诉讼中双方当事人经庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿各项损失2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月28日发现房屋卧室东南面（朝阳面）被对面6栋106、107住户在其二楼搭建一长约10米，宽约2-3米钢结构雨棚，导致卧室无法采光，由于居住一楼阴冷潮湿，本身采光、通风功能不足，加上身患有梨状肌综合征、痛风、哮喘等多种疾病，母亲早亡，父亲下岗多年，无力改善居住条件�因房屋唯一采光面东南面被阻挡，生活受到影响特提出以上诉讼请求。相关依据为《国家标准城市居民住宅区规划设计规范》第五章规定。
罗晓清辩称：1、我是一个残疾人，双目失明。从事盲人按摩，一直是租房居住。前年购买了这套简易平房，房屋为砖木结构，没有水沟和下水管道，水直接从屋顶瓦上流向地面，所以我们并排七户人家都自行搭有雨棚，主要是为了防止水从门和窗户进入屋内及楼梯防雨。由于我刚买不久，过户还未完成，所以雨棚也是最后一户搭建的，别人都是多年前搭建，未超过别人的宽度，多年来原告对别人的雨棚并无异议；2、我和原告既不是左右邻居，也不是前后对门户，我的房屋在原告的北面偏东，方位应为北北东。原告说我的雨棚挡住了他家东南面的采光，是捏造事实，属诬告；3、原告居住在5栋102，他与我的邻居6栋107为�后对门户，前后距离约为10米左右，原告的房屋采光正常。综上所述，原告是无理取闹，是针对农村残疾人的恶意敲诈。
本院经审理认定事实如下：2016年罗晓清购买了当阳太子桥社区二建小区6栋106的房屋，该房屋系原库房改建，没有水沟和下水管，一楼上二楼安装有钢构外置楼梯。2017年10月，经小区物业管理部门批准，罗晓清在屋顶安装雨棚（超出屋檐约1.5米，不透光）。王涛居住在5栋102，靠东侧的三间卧室（安装有防盗网）与6栋106、107对向相邻，二栋房屋之间为约5.8米的过道，罗晓清房屋大门及楼梯口与6栋楼房墙壁相向。2017年12月，王涛向当阳城市管理局反映邻居搭建雨棚影响卧室采光，该局调查后经协商未果，建议向小区物业部门投诉或者诉讼解决。2018年4月26日，本案进入诉前调解，经当阳玉阳办事处太子桥社区居委会及当阳司法局玉阳司法所调解未果，于2018年5月14日出具“关于二建小区罗晓清安装雨棚影响邻居采光的报告”。王涛随后向本院起诉。
同时查明，罗晓清系双目失明残疾人，在当阳城区做盲人按摩生意，家里有妻子、子女等三人，主要靠罗晓清供养。6栋101至107均安装有不透光雨棚，罗晓清系最后安装，也未超出其他邻居雨棚超出屋檐的长度。本院现场进行了查勘并制作了示意图。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据现场查勘的情况，罗晓清的6栋106房屋因楼层较高、屋檐较短，雨天会淋湿钢构楼梯及门前地面，结合罗晓清双目失明的现状，地面及楼梯湿滑会给罗晓清的人身安全造成现实的安全隐患，安装雨棚避免上述状况发生确有必要。同时，罗晓清安装雨棚增加了遮阳面积，对王涛房屋的采光、日照确实造成了一定妨碍，影响了王涛的相邻权利。从方便生活、公平合理的角度分析，罗晓清安装雨棚和王涛房屋采光、日照比较，基于安全考虑安装雨棚的价值和利益，具有不可替代性、唯一性，明显高于采光、日照的需求，在双方利益发生冲突的情况下，应根据公平原则，考虑利益较大一方的需求。综上，对王涛的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费100元（原告王涛已预交），由原告王涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十八日
书记员 张玉珊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2664号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告林政，男，1981年4月3日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告林政物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林政的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告林政的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1866号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：刘建林，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘建林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告刘建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年5月9日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年8月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金73592.32元及违约金15318.46元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘建林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告刘建林未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年5月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为荣威550，融资总额59310元，租赁期限36个月，每期还款租金为2164.48元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以荣威550为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年5月17日办理了抵押登记。被告支付2期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计34期，每期2164.48元，故被告应向原告支付租金73592.32元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建林在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金73592.32元；
二、被告刘建林在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担350元，由被告刘建林负担1748元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1301号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：李梦，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1022号
原告：欧阳辉，男，1988年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师。
被告：林小英，女，1993年8月19日出生，汉族，住会昌县。
原告欧阳辉与被告林小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳辉的委托诉讼代理人张李清到庭参加诉讼，被告林小英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告林小英以资金周转为由，向原告借款人民币7000元，被告向原告出具欠条一张。被告承诺该款于2017年10月29日前归还。借款到期后，经原告多次催取，被告均未归还借款。
被告林小英未作答辩。
原告欧阳辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件一张、原告欧阳辉的身份证复印件一份、被告林小英的常住人口信息一份。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告林小英向原告欧阳辉借款人民币7000元，被告向原告出具欠条一张。被告承诺该款于2017年10月28日前归还。之后，经原告多次催取，被告未归还借款。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款7000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还清借款，已构成违约。原告诉请要求被告支付借款本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林小英归还所欠原告欧阳辉人民币7000元，定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林小英负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱 凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡相楠
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初994号
原告：彭永东，男，生于1961年11月30日，汉族，住湖北省郧西县。
被告：唐亦春，男，生于1984年10月31日，汉族，住湖北省房县。
原告彭永东诉被告唐亦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员景大喜独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行审理。原告彭永东到庭参加了诉讼，被告唐亦春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币叁万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日下午，唐亦春找到我向我借3万元钱，并承诺2个月后归还，并出具借条为证，我当时就直接给被告30000元现金，借款到期后被告至今未还。我电话多次与被告沟通，他都是承诺过几天还，可是半年后仍未还。我又于2016年3月16日亲自到他家云要求还款，他已离家到武汉打工，至今没回来，使我所借的钱无法落实，曾几次向他家人索要都无结果，我实在没有办法，才向法院提起诉讼，望法院给予公正合理的判决。
被告唐亦春未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告唐亦春向原告彭永东借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到彭永东现金叁万元整（30000.00）借款人：唐亦春，2015年10月8号”。被告唐亦春收到上述现金后，立即返还彭永东现金600元作为“买烟钱”，后原告多次索要借款，被告至今未偿还借款，为此引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确（有借条为证）。为此原告彭永东要求被告唐亦春偿还借款的诉讼请求本院予以支持，因被告实际借款金额为29400元，故原告要求被告唐亦春偿还借款30000元的诉讼请求本院不予全部支持，被告唐亦春理应偿还原告实际借款29400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亦春于本判决生效之日起十日内偿还原告彭永东借款29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告唐亦春承担，被告应负担的案件受理费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 景大喜
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢 骏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保158号
申请人：朱时仁，男，汉族，1954年3月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰泽缘善实业有限公司（原名称十堰泽善缘房地产开发有限公司），住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号，法定代表人：闫飞。社会统一信用代码：91420300735212653N。
申请人朱时仁于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰泽缘善实业有限公司价值700万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人ＸＸ以其所有的位于十堰市茅箭区东城开发区天津路33号1幢1-2，1-1房屋为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱时仁的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰泽缘善实业有限公司坐落于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢1-1房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）、1幢2-1房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
二、对担保人ＸＸ坐落于十堰市茅箭区东城开发区天津路33号1幢1-2，1-1房屋（十堰房预茅箭区字第××号）房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初637号
原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。
负责人汤红波，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪云峰（系该行员工），男，汉族，1965年3月30日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：张志华，男，1988年12月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告张志华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡专项分期本金133586.97元，费用26348.44元，利息11128.26元（费用和利息仅结至2018年2月28日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止）共计人民币171063.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年1月24日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为62×××83，开卡后被告进行了信用卡消费。2016年4月22日和2016年5月19日被告先后向原告申请办理了2笔7.5万元的信用卡专项分期，期限分别为48个月，合计贷款金额15万元，但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年2月28日，被告所持62×××83号信用卡仍拖欠我行专项分期本金133586.97元，费用26348.44元，利息11128.26元，共计171063.67元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张志华未答辩，也未提交书面证据。
本案原告建行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、个人贷款业务调查申请审批表、申请人资料调查表及照片、身份证、信用卡对账单、交易历史明细等。本院组织当事人进行了当庭质证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月14日，被告张志华向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定。龙卡领用协议约定：持卡人到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单还款金额所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未偿还部分5%支付；持卡人偿还款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序抵偿其欠款。合同签订后，原告向被告发放地方预算单位公务卡一张，卡号为62×××39，授信额度为1.5万元。
2016年3月24日与2016年3月31日被告张志华因房屋装修向原告申请办理信用卡装修分期业务，并表示自愿遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定。分期业务约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。龙卡信用卡分期付款付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。合同签订后，原告于2016年4月22日和2016年5月19日向被告张志华卡号为62×××39发放两笔7.5万元的信用卡专项分期，期限分别为48个月，合计贷款金额15万元。
截至2018年2月28日，被告所持62×××83号信用卡仍拖欠原告专项分期本金133586.97元，利息11128.26元，费用26348.44元（其中截止2016年12月31日滞纳金为670.80元），共计171063.67元。原告经多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告张志华在原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守原告的龙卡章程和领用协议系其真实意思表示，后因装修向原告办理两笔7.5万元的信用卡专项分期，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约履行了发卡及其附属义务，被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告张志华逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请的被告张志华偿还透支本金133586.97元及利息11128.26元，符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。原告诉请的相关费用包含滞纳金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日后产生的滞纳金应不予支持，故对原告主张的相关费用应计算至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。被告张志华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此产生法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行龙卡信用卡透支款145386.03元（其中本金133586.97元，利息11128.26元及相关费用670.80元），并支付自2018年3月1日起至清偿之日止的透支利息及相关费用（利率按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司横峰支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由被告张志华承担1604元，原告承担256.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一八年六月六日
书记员 黎晨曦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00101号
罪犯邱争乐，男，1986年6月3日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年10月29日，云南省保山市中级人民法院作出（2007）保中刑初字第507号刑事判决，认定罪犯邱争乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯邱争乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯邱争乐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邱争乐的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月5日至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06203号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡颂军。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人胡颂军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月15日，胡颂军与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，胡颂军购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢九层902号房。该合同第四条约定房屋总金额为432958元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，胡颂军向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向胡颂军交付了房屋，并于2008年12月16日为胡颂军办好房屋所有权证，但至2014年5月20日才办理好国土使用权证。胡颂军诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金12988.74元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，胡颂军与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。胡颂军与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，胡颂军按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，胡颂军已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按胡颂军已付房屋价款的1%向胡颂军支付违约金，即府东置业公司应当向胡颂军支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4329.58元（432958×1%=”4”329.58）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告胡颂军支付违约金4329.58元。二、驳回原告胡颂军的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取63元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人胡颂军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费126元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保196号
申请人：范玲莉，女，1963年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：阮恢刚，男，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：刘春明，男，1965年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区古井小区188号。公民身份号码：422326196502060212。
申请人范玲莉于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮恢刚在通山县装卸运输公司的赔偿款55000元。担保人刘春明自愿以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮恢刚在通山县装卸运输公司的赔偿款55000元，冻结期限为2年。
二、冻结担保人刘春明所有的丰田牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费570元，由申请人范玲莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月二十三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保196号申请人：范玲莉，女，1963年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：阮恢刚，男，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：刘春明，男，1965年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区古井小区188号。公民身份号码：422326196502060212。申请人范玲莉于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮恢刚在通山县装卸运输公司的赔偿款55000元。担保人刘春明自愿以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮恢刚在通山县装卸运输公司的赔偿款55000元，冻结期限为2年。二、冻结担保人刘春明所有的丰田牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费570元，由申请人范玲莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年七月二十三日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省大安市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0882执206号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人刘发，系联合信用社主任。
被执行人刘洪军，男，1971年9月20日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人刘洪军借款合同纠纷一案中，经过财产查控系统查询，发现被执行人暂时没有执行能力，申请执行人于2016年11月8日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2015）大郊民初字第275号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月九日
书记员 李孝天（兼）
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第160号
原告：张某某，女。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以支持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告张某某负担，另外150元退还原告。
审判员 王 涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 田振宇
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初778号
原告：肖康，男，1983年5月5日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：朱军华、肖乐群，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭景文，男，1990年1月27日生，汉族，现住永新县。
原告肖康与被告谭景文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，当事人及本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付从2016年2月16日起至还清款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友，被告以筹备和经营网吧需资金周转为由，向原告提出借款要求，原告出于对被告的信任，陆续从母亲处拿钱出借给被告。2016年2月16日，被告向原告出具一份借条并口头约定按月利率2%支付利息。借条出具后，原告多次联系被告要求归还借款，被告均以各种理由拖延躲避，为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告谭景文辩称，原告诉称的借款金额和利息约定均是事实，月利率2%是口头约定的，承认原告肖康的全部诉请。
原告肖康为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
证据2.借条原件，证明被告向原告借款150000元，双方之间存在借贷的事实。
证据3.农业银行交易明细清单，证明原告出借给被告的资金，部分系从母亲银行账户支取的事实。
证据4.微信聊天记录复印件，证明原告多次在微信聊天过程中催促被告还款，被告承认借款事实，但以各种理由推迟还款。
经质证，被告谭景文对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼义务。被告谭景文承认原告肖康的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告谭景文于本判决生效后七日内归还原告肖康借款150000元并支付利息（按月利率2%，以150000元为基数自2016年2月16日起至还清款之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取计2428元，由被告谭景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 龙 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 尹贝芬
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00590号
原告：代雨薇，女，1991年8月18日生，汉族。
原告：刘卓君，女，1993年5月18日生，汉族。
两原告共同委托的代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：代厚武，男，1970年10月1日生，汉族。
被告：纪勇，男，1980年5月10日生，汉族。
原告代雨薇、刘卓君诉被告代厚武、纪勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代雨薇、刘卓君及其委托代理人杜小明、被告纪勇及其委托代理人梁仁娟到庭参加诉讼，被告代厚武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告代厚武在与前妻刘泽萍协议离婚时，两人将共同所有的坐落于长丰县双凤经济开发区凤梅家园1X幢6XX室房屋赠与两个女儿即两原告所有，被告代厚武曾诉至法院要求撤销该赠与行为，长丰县人民法院作出的（2009）长民一初字第01100号生效判决驳回了代厚武的诉请。2012年10月12日，两被告在两原告不知情且未经有权机关确认的情况下，签订了《关于卖房与买房的协议》一份，被告纪勇从被告代厚武处购买并实际占有了该套房屋。原告请求法院判令：一、确认两被告签订的《关于卖房与买房的协议》无效；二、被告纪勇立即停止对两原告所有的坐落于长丰县双凤经济开发区凤梅家园1X幢6XX室房屋的侵害，并将该房屋返还给两原告；三、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告代厚武未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告纪勇辩称：《关于卖房与买房的协议》合法有效，被告纪勇不应予以返还。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况；
2、离婚协议书，证明被告代厚武曾将坐落于长丰县双凤经济开发区凤梅家园1X幢6XX室房屋赠与两个女儿即两原告所有；
3、（2009）长民一初字第01100号民事判决书，证明目的同证据2；
4、《关于卖房与买房的协议》及收条，证明被告代厚武将两原告所有的房屋非法转让，故该协议无效。
被告纪勇对于原告提供的证据均无异议。
被告纪勇向本院提交了如下证据材料：
1、《关于卖房与买房的协议》，证明被告纪勇购买被告代厚武的房屋的事实；
2、收条两份，证明被告代厚武收到被告纪勇购房款158000元；
3、申请，证明诉争房屋的房主是被告代厚武；
4、装饰工程造价表，证明诉争房屋的装潢用去83985.9元。
两原告对于被告提供的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告代厚武无权处分两原告所有的房屋；对证据2的关联性有异议，认为与两原告无关；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明被告代厚武享有诉争房屋的产权；对证据4中的真实性、关联性、合法性均有异议，未经评估机构评估，不能证明是被告纪勇的装潢费用。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：对于两原告提供的全部证据，被告对三性均无异议，本院审查后予以采信。对于被告提供的证据1，两原告对真实性无异议，本院审查后予以确认，两原告对证明目的有异议，异议理由成立；对于被告提供的证据2，两原告对关联性有异议，虽然与两原告无关，但该证据足以证明被告纪勇给付被告代厚武购房款158000元的事实，故本院予以采纳；对于被告提供的证据3，原告对三性均有异议，该份证据在本案中不能作为证明被告代厚武对诉争房屋享有所有权的依据，诉争房屋的产权归属已由本院（2009）长民一初字第01100号民事判决书予以明确，故本院对该证据不予采纳；对于被告提供的证据4，原告对三性均有异议，异议理由成立，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：2007年8月31日，被告代厚武在与前妻刘泽萍在长丰县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，在双方的离婚协议中约定夫妻共同财产即坐落于长丰县双凤经济开发区凤梅家园1X幢6XX室房屋（本案诉争房屋）和X幢302室房屋以及赛豹轿车一辆的所有权归两个女儿即两原告所有，被告代厚武可以居住于诉争房屋中，但无权转让变卖诉争房屋。2009年，被告代厚武诉至本院要求撤销对两原告的上述财产赠与，本院作出的（2009）长民一初字第01100号生效判决驳回了代厚武的诉请，对赠与行为的合法有效性予以确认。2012年10月12日，被告代厚武与被告纪勇签订《关于卖房与买房的协议》，被告代厚武隐瞒了已将诉争房屋赠与两原告的事实，擅自将诉争房屋出卖给被告纪勇，被告纪勇向其支付购房款共计158000元，诉争房屋现在由被告纪勇占有，且一直未办理房产确权登记手续。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才能有效。本案中，被告代厚武并不是诉争房屋的所有人，对诉争房屋当然无处分权，诉争房屋的所有人即两原告对被告代厚武的处分行为也不予追认，故对两被告所签订的房屋买卖合同，本院认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告纪勇依据该无效合同占有了诉争房屋，故应将诉争房屋返还给房屋的所有人即两原告。另，由于被告代厚武在签订合同时故意隐瞒事实真相，致使被告纪勇误认为其是诉争房屋的所有人而购房付款，并对诉争房屋进行室内装潢，故被告纪勇对于因合同无效造成的损失，可另行起诉被告代厚武赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告代厚武与被告纪勇签订的《关于卖房与买房的协议》无效；
二、被告纪勇于本判决生效后三十日内返还原告代雨薇、刘卓君所有的坐落于长丰县双凤经济开发区凤梅家园1X幢6XX室房屋一套。
案件受理费4260元，由被告代厚武、纪勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期满的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 张超
审 判 员 陶琴
代理审判员 金勇
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杨铮
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6804号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告亢某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告亢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十三日
书记员 薛亚伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初857号
原告：李秋霞，女，1976年8月24日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林永交，广东快达律师事务所律师。
被告：林显东，男，1979年6月30日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈姬蓉，女，1977年10月1日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告李秋霞与被告林显东、陈姬蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞的委托代理人林永交到庭参加诉讼；被告林显东、陈姬蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秋霞提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金50000元给原告；二、判令两被告支付利息12500元（该利息按月利率2%，从2015年2月起计至2017年3月止，扣除已支付的利息12500元，尚欠利息12500元）给原告，以后利息按月利率2%计算至清偿日止；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林显东系同事关系，2015年2月10日，被告林显东因家庭需要向原告借款50000元，双方约定月利率为2分。被告林显东借款后，支付了利息12500元，计至起诉之日止尚欠利息12500元，本金则分文未还。该笔借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应属两被告夫妻债务，原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院。
被告林显东、陈姬蓉未作答辩，在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告林显东与被告陈姬蓉于2002年9月12日登记结婚，2016年8月12日登记离婚。
2015年2月10日，被告林显东出具《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“现在因家庭需要，向李秋霞同志借到人民币伍万元整（￥50000.00），月利率二分，并由林显东承担连带保证责任。”被告林显东在《借据》的落款“借款人”处签名及捺指模。借款没有约定期限。借款后，被告按照月利率2%向原告共支付利息12500元，即支付利息至2016年2月25日，本金没有偿还，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告常住人口个人信息表、《借据》、离婚登记审查处理表等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告林显东向原告李秋霞借款50000元，有原告提供的被告签写的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。双方在《借据》中约定按月利率2%计付利息，被告已经支付利息至2016年2月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应从从2016年2月26日起按月利率2%计算。
被告林显东与被告陈姬蓉虽已于2016年8月12日离婚，但由于本案借款50000元发生于被告林显东、陈姬蓉夫妻关系存续期间，且原告与被告林显东在《借据》中约定借款用途为“因家庭需要”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本院认定上述50000元借款属于被告林显东与陈姬蓉夫妻共同债务，被告陈姬蓉应承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还借款50000元及利息，本院予以支持。被告林显东、陈姬蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林显东、陈姬蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及其利息（利息从2016年2月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李秋霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元（该款原告已预交），由被告林显东、陈姬蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初857号原告：李秋霞，女，1976年8月24日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：林永交，广东快达律师事务所律师。被告：林显东，男，1979年6月30日生，汉族，住阳江市江城区。被告：陈姬蓉，女，1977年10月1日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告李秋霞与被告林显东、陈姬蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞的委托代理人林永交到庭参加诉讼；被告林显东、陈姬蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李秋霞提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金50000元给原告；二、判令两被告支付利息12500元（该利息按月利率2%，从2015年2月起计至2017年3月止，扣除已支付的利息12500元，尚欠利息12500元）给原告，以后利息按月利率2%计算至清偿日止；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林显东系同事关系，2015年2月10日，被告林显东因家庭需要向原告借款50000元，双方约定月利率为2分。被告林显东借款后，支付了利息12500元，计至起诉之日止尚欠利息12500元，本金则分文未还。该笔借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应属两被告夫妻债务，原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院。被告林显东、陈姬蓉未作答辩，在法定举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告林显东与被告陈姬蓉于2002年9月12日登记结婚，2016年8月12日登记离婚。2015年2月10日，被告林显东出具《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“现在因家庭需要，向李秋霞同志借到人民币伍万元整（￥50000.00），月利率二分，并由林显东承担连带保证责任。”被告林显东在《借据》的落款“借款人”处签名及捺指模。借款没有约定期限。借款后，被告按照月利率2%向原告共支付利息12500元，即支付利息至2016年2月25日，本金没有偿还，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告常住人口个人信息表、《借据》、离婚登记审查处理表等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告林显东向原告李秋霞借款50000元，有原告提供的被告签写的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。双方在《借据》中约定按月利率2%计付利息，被告已经支付利息至2016年2月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应从从2016年2月26日起按月利率2%计算。被告林显东与被告陈姬蓉虽已于2016年8月12日离婚，但由于本案借款50000元发生于被告林显东、陈姬蓉夫妻关系存续期间，且原告与被告林显东在《借据》中约定借款用途为“因家庭需要”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本院认定上述50000元借款属于被告林显东与陈姬蓉夫妻共同债务，被告陈姬蓉应承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还借款50000元及利息，本院予以支持。被告林显东、陈姬蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林显东、陈姬蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及其利息（利息从2016年2月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李秋霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元（该款原告已预交），由被告林显东、陈姬蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  谭ＸＸ二〇一七年四月二十七日书记员  陈蕴东
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00698-4号
申请执行人南通市住房公积金管理中心。
代表人冯煦。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人李亮华。
被执行人周琳琳。
申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人李亮华、周琳琳公证债权文书纠纷一案，南通市南通公证处于2015年3月23日作出的（2015）通南证执字第16号执行证书已发生法律效力，依该执行证书，被执行人应支付申请人人民币205285.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人李亮华、周琳琳的银行存款、房产、车辆进行了调查，轮候查封了被执行人李亮华、周琳琳名下位于本市苏建花园**幢**室、阁楼**室的产权。因南通市港闸区人民法院系首查封，现正协商处理该房产。此外未发现其他可供执行财产，申请人要求不将被执行人列入失信人员名单。现尚未执行到位人民币205285.89元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市南通公证处（2015）通南证执字第16号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 孟维国
审判员 张正辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 周晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初229号
原告吴海，男，汉族。
被告王彦军，男，汉族。
本院在审理原告吴海与被告王彦军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海撤回对被告王彦军的起诉。
案件受理费2824元，因撤诉减半收取1412元，由原告吴海负担。
审判员 杨春林
二〇一六年三月十日
书记员 张 琪
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00034号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人邢某，男，1964年9月28日出生，住安徽省繁昌县，2012年9月21日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）231号起诉书指控被告人邢某犯非法吸收公众存款罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人茅红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：被告人邢某于2009年10月在繁昌县成立安徽君临投资咨询有限公司，邢某以公司投资、需要资金周转等为由，以每月2、3分的利率为诱饵向社会公众吸收存款，到2012年7月，邢某向万某某、赵某某、王某某等二十余人吸收存款共计1492万元，主要用于支付高利息、投资青阳县华峰矿业、投资高压变频器生产厂等。2012年7月下旬，邢某因资金链断裂而潜逃，同年8月21日公安机关在合肥将邢某抓获。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人邢某的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，情节严重。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人邢某予以判处。
被告人邢某对起诉书指控其非法吸收公众存款基本犯罪事实供认不讳，辩解1、所欠王某某（佘某某之妻）借款中已归还40万元，但借条没有抽回，2、所欠汤某借款中已归还38万元，但借条未抽回。其辩护人认为，1、对公诉机关指控罪名不持异议，2、本案部分借贷不属于非法吸收公众存款，应予核减：被害人赵某某、方某某、江某、管某某是邢某的多年朋友关系，邢某与该四人之间的借款属于普通的民间借贷关系，邢某向赵某某借款348万元、方某某借款6万元、江某借款30万元、管某某借款18万元、佘某某借款10万元，合计412万元应当从指控数额中核减，3、邢某供述拖欠佘某某40万元、汤某38万元已归还，请法庭对该二人进行核实，据实认定，4、被告人邢某具有坦白情节，其所吸收的资金主要用于投资，没有非法使用或者挥霍，不能归还所吸收的资金的主要原因是投资经营不善，归案后能够深刻认识到自己的犯罪行为给社会造成的危害，并表示愿意进行赔偿，具有一定悔罪表现，请求法庭对被告人邢某从轻处罚。
经审理查明：被告人邢某于2009年10月设立安徽君临投资咨询有限公司，邢某以公司投资、需要资金周转等为由，并许以每月2、3分的利率向不特定的社会公众吸收存款，至2012年7月，邢某向万某某、赵某某、王某某等二十余人吸收存款共计1490万元，其中，杨某某（艾某丈夫）74万元、丁某某12万元、郭某3万元、张某某47万元、范某某10万元、奚某某（桂某某之妻）30万元、李某某10万元、宁某某10万元、杨某某20万元、章某54万元、王某某（佘某某之妻）200万元、赵某某109万元、王某某150万元、汤某208万元、俞某某45万元、周某某6万元、齐某某10万元、翟某某40万元、李某15万元、徐某（管某某之妻）28万元、方某某10万元（其中方某某4万元）、赵某某345万元、江某14万元、左某某30万元、佘某某10万元，主要用于支付高利息、投资青阳县华峰矿业、投资繁昌县戴店工业园高压变频器生产厂、繁昌县平铺农业项目开发等。2012年7月下旬，邢某因资金链断裂而潜逃，同年8月21日公安机关在合肥将邢某抓获，邢某到案后，如实供述了自己非法吸收公众存款的事实。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、私营企业工商注册信息查询单证实被告人邢某投资设立安徽君临投资咨询有限责任公司的情况。
2、华峰矿业股权转让合同及经营权转让协议证实被告人邢某投资经营的情况。
3、被害人杨某某、赵某某、王某某、翟某某、方某某、王某某、宁某某、杨某某、章某等人的陈述，证实被告人邢某向他们借款的时间、次数、金额及还本付息情况，亦证实邢某以公司投资、资金周转为由向他们借款，并许以高利息的事实。被告人邢某出具的借据可予印证。
4、抓获经过证实被告人邢某被公安机关抓获归案的。
5、户籍人口信息证实被告人邢某的出生时间、住址等自然身份情况。
6、被告人邢某的供述，供认了他以投资经营、资金周转为由，并许以支付高利息，向杨某某、赵某某、王某某、翟某某、方某某等人借款一千余万元的经过。其供述与上述证据可相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
针对辩护人关于被害人赵某某、方某某、江某、管某某是邢某的多年朋友关系，邢某与该四人之间的借款属于普通的民间借贷关系，应当从指控数额中核减的辩护意见，本院认为社会公众既包括有一定社会关系的人，也包括没有一定社会关系的人，即社会不特定对象，被告人邢某向社会不特定对象以投资、资金周转为由，并许以高利息变相吸收存款主观故意明显，不能以邢某吸收存款的对象具有一定社会关系而认定其吸收存款的合法性，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人认为被告人邢某是否归还相关被害人的存款应予以核实，据实认定的辩护意见，本院认为，非法吸收公众存款的数额是以行为人所吸收的资金全额计算，案发前是否归还，不影响对犯罪数额的认定，即便被告人邢某辩解属实，其归还的本金较其非法吸收的存款未归还部分造成的社会危害程度而言，不足以减轻对其处罚。
本院认为：被告人邢某违反国家金融管理法律规定，以投资经营、资金周转为由，并许以支付高利息的方式，向社会不特定对象变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邢某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢某的刑期自2012年8月21日起至2019年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 尚学勤
人民陪审员 高红霞
二〇一三年三月十二日
书 记 员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项
具有下列情形之一的，属于刑法第一百六十七条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上；
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第278号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人凌金根。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年12月4日向本院申请强制执行余环罚字（2015）112号行政处罚决定，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月17日作出余环罚字（2015）112号行政处罚决定，认定被执行人凌金根未经环评及环保部门审批同意，擅自从事塑胶底盘和废塑料造粒的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人凌金根责令停止生产，并罚款人民币77000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月27日送达了行政处罚决定书。被执行人凌金根接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年9月24日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）92号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人凌金根未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月17日作出的余环罚字（2015）112号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄林萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执111号
申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司。
法定代表人孔祥忆。
委托代理人尹鸣，男，1957年6月15日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市建筑安装有限责任公司。
申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司与被执行人延吉市建筑安装有限责任公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月14日立案执行。
经审查，本院（2015）延民初字第3568号民事调解书未发生法律效力，申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司的申请执行依据未生效。�照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月二十九日
书记员 焦 雷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执111号
申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司。
委托代理人尹鸣，现住延吉市。
被执行人延吉市建筑安装有限责任公司。
申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司与被执行人延吉市建筑安装有限责任公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月14日立案执行。
经审查，本院（2015）延民初字第3568号民事调解书未发生法律效力，申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司的申请执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延边新友建筑节能玻璃有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月二十九日
书记员 焦 雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1226号
上诉人（原审原告）余佩，女，汉族，1993年11月26日生。
被上诉人（原审被告）郑德理，男，汉族，1989年9月21日生。
上诉人余佩因与被上诉人郑德理健康权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余佩、被上诉人郑德理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月8日9时30分，郑德理骑电动车沿铭功路由南向北逆行与余佩步行由西向东过马路时相撞，致余佩受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定郑德理负事故全部责任。余佩受伤后于当日中午到郑州市第一人民医院检查，郑德理垫支医疗费1000元，后余佩于2014年12月9日在郑州市骨科医院住院治疗4天，经该院诊断为左膝髌骨外脱位、左膝关节内侧髌股韧带损伤、左膝关节内侧髌股关节运动轨迹不良、左膝关节软骨损伤、左膝部骨挫伤、双手软组织损伤。余佩住院期间支付医疗费3881.87元，其病历显示：陪护一人。其间郑德理通过刷卡方式支付医疗费3010元。余佩出院医嘱显示：建议继续住院治疗，加强护理，定期复查，不适随诊。
另查明，事故发生时，余佩从事装饰设计工程工作。
庭审中，余佩申请对其伤残程度、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定，鉴定部门以其受伤时间较短不宜鉴定为由退回鉴定申请。
原审法院认为：公民享有生命健康权。余佩因交通事故受伤，有权得到赔偿。郑德理在交通事故中负全部责任，应当对余佩的损失承担相应赔偿责任。余佩要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费应当得到支持，但对其要求过高部分本院不予支持。余佩要求郑德理支付交通费，因其未提供相应证据，其请求不予支持。余佩的损失计算如下：医疗费3881.87元、住院伙食补助费200元(50元/天×4天）、营养费40元（10元/天×4天）、误工费标准参照2014年度建筑业工资标准计算70日为6580.19元（34311元/年÷365天×70天）、护理费按照2014年其他服务业工资标准计算15天为1170.08元（28472元/年÷365天×15天），以上共计11872.14元。上述费用应由郑德理赔偿，但其垫支部分4010元应当扣除。郑德理辨称余佩可能存在其他损伤，没有提供证据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，该院判决：一、郑德理于本判决生效之日起十日内支付余佩因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7862.14元。二、驳回余佩的其他诉讼请求。案件受理费764元，由余佩承担608元，郑德理承担156元。
上诉人余佩不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。一审法院认定被上诉人为上诉人垫付4100元没有任何依据，因上诉人在起诉时，已经扣除该项费用，一审法院不能再扣。一审判决其他费用明显过低，误工、护理期限计算较短，应按90天计算。交通费用应酌定予以判决，因上诉人住院、治疗确实产生该费用。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人郑德理答辩称：4010元在上诉人住院时就已支付，一审案件受理费不应由被上诉人承担，
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郑德理因骑电动车逆行将余佩撞伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定郑德理负事故全部责任。余佩受伤住院治疗的费用，有医院出具住院费收据为凭。现余佩要求郑德理支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。郑得理在余佩受伤后，为余佩垫付医疗费4010元，应从余佩应得到的赔偿款中扣除。余佩上诉称应按90天计算住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费损失的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由余佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年七月十五日
书记员 朱家珍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉复执字第47号
申请执行人赵中驰，男，1964年4月生。
被执行人江苏昱诚建设有限公司。
法定代表人王静，总经理。
被执行人徐州中川房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇，董事长。
申请执行人因与被执行人江苏昱诚建设有限公司建设施工合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2013）滕民初字第1120号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院依法向义务人徐州中川房地产开发有限公司发出履行通知书，后因该公司为按履行通知书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏昱诚建设有限公司在徐州中川房地产开发有限公司的应收款项人民币2150000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 周建南
执行员 李玉宝
二〇一五年一月三十日
书记员 徐 达
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1338号
原告朱瑶，男，1986年7月19日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人付林宁，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告余进军，男，1982年10月4日出生，汉族，务工，住修水县，
原告朱瑶与被告余进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，约定借期10日，即从2016年1月15日至2016年1月24日，月利息3%，即利息2000元。当日原告通过银行将借款20万元汇入被告的银行账户。借款到期后，经协商并一致同意，借款延期，由被告每月支付利息6000元，被告支付14个月利息8.4万元（即付至2017年3月15日），此后利息未付。遂诉诸法院，请求判决：1、被告归还借款本金20万元；2、支付利息4万元（按月息2分计算，从2017年3月15日至2018年1月15日），并以20万元为基数按月利息2分计算支付从2018年1月15日起至付清时止的利息。
被告余进军未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月15日，被告向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条，原告通过工商银行九江修水支行向被告账户汇款200000元，借条约定借款期限从2016年1月15日至2016年1月24日，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告未按照约定时间归还借款，被告提出展期，原告表示同意，没有约定展期期限。被告向原告支付2016年1月15月至2017年3月14日共计84000元利息；对于2017年3月14日后的利息，原告仅主张按月利率2%计算利息。对于借款、还款等情况，被告未提出答辩意见，也没有提供证据。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款200000元，原告持有被告出具的借条，要求被告归还借款，本院予以支持。借条中约定借款期限从2016年1月15日至2016年1月24日，借款到期后，经原、被告协商并一致同意，借款展期，本院予以确认，同时没有约定展期的期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告已支付2016年1月15月至2017年3月14日共计84000元利息（即以借款本金200000元为基数，按月利率3%，计算14个月），系被告自愿给付，并无不当，本院予以确认，对于2017年3月14日后的利息，原告仅主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告未提出答辩意见，亦未就借款、还款等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告余进军于本判决生效后十日内向原告朱瑶偿还借款本金200000元和利息（从2017年3月15日起，以实际未付借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金付清时止。）
案件受理费4900元，由被告余进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 朱明亮
人民陪审员 甘爱珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 梁林芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初589号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郑勇，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：向方军，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：李东明，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：杜均，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院在审�原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告郑勇、向方军、李东明、杜均金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12022元，减半收取6011元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 胡红霞