浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第33号
原告：陈江。
委托代理人：田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告：刘小伟。
被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县留福镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地：安徽省临泉县城关镇城中南路51号。
诉讼代表人：李涛。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：杨升莉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
诉讼代表人：张渝。
委托代理人：饶立，上海名知律师事务所律师。
被告：宁波君灵模具技术有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区庙前山路178号。
法定代表人：姚国明。
委托代理人：李玲，女，1970年8月1日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市新矸明州路229号。
诉讼代表人：杨秀国。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
原告陈江与被告刘小伟、沈丘县新星集装箱运输有限公司（以下简称沈丘新星公司）、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保临泉公司）、杨升莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、宁波君灵模具技术有限公司（以下简称宁波君灵公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太保北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序，于2014年3月18日进行了公开审理。原告委托代理人田云云，被告人保临泉公司委托代理人李树春，被告杨升莉，被告太保上海分公司委托代理人饶立，被告宁波君灵公司委托代理人李玲，被告太保北仑公司委托代理人朱利军到庭参加诉讼；被告刘小伟、沈丘新星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月5日19时42分许，谢信兆驾驶浙B×××××小型轿车（所有人为宁波君灵公司）与被告杨升莉（自有）驾驶的浙D×××××小型轿车在G60（沪昆）高速公路往上海方向71公里＋100米处发生尾随碰撞后停于车道内并下车在车道内活动。19时50分许，途经此处由被告刘小伟驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）重型低平板半挂车在避让过程中所载的货物散落并先后碰撞由原告陈江驾驶的沪H×××××小型普通客车，浙B×××××车及浙D×××××车，致沪H×××××车与浙B×××××车发生尾随碰撞，与此同时，沪H×××××车与在车道内活动的谢信兆起火燃烧造成谢信兆受伤的道路交通事故，谢信兆经嘉善县第一人民医院抢救无效于当日死亡。2013年4月10日，浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点认定：刘小伟承担事故的同等责任，谢信兆与杨升莉共同承担事故的同等责任，陈江无责任。原告请求法院：1、判令被告共同赔偿原告852642.9元，保险公司在交强险范围内承担，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出交强险范围部分由各被告按责任比例承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘小伟、沈丘新星公司未答辩。
被告人保临泉公司答辩称：1、对于事故发生的事实及责任认定没有异议，对于超出交强险部分刘小伟应当承担40%的责任，谢信兆和杨升莉各承担30%的责任；2、受害人系浙江省农村居民，赔偿标准应按照受诉法院所在地农村标准计算，原告也没有提供被扶养人在城镇生活居住的证据，所以被扶养人生活费按照农村标准计算；3、原告所主张的误工费金额依据不足，建议按照70元每天计算，护理费建议住院期间按80元每天计算，出院后按50元每天计算；4、原告请求的伤残赔偿金的赔偿系数应为24%，精神损害抚慰金建议在10000元以内；5、原告主张的律师费没有提供相关证据不予认可；6、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
被告杨升莉答辩称：请求依法处理。
被告太保上海分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生时，杨升莉的车辆投保于我公司，我公司愿意在交强险范围内赔偿，超出部分我们认为杨升莉应当按照25%比例承担。
被告宁波君灵公司答辩称：原告诉请的律师费没有依据，不同意赔偿，其他同意人保临泉公司的答辩意见。
被告太保北仑公司答辩称：对于本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，浙B×××××小型轿车在我方投保，事故发生在保险期间内没有异议。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证复印件1份，行驶证、驾驶证复印件各1份，被告刘小伟驾驶证复印件1份，被告沈丘新星公司营业执照、豫P×××××（豫P×××××挂）重型低平板半挂车行驶证复印件1份，被告人保临泉公司营业执照复印件1份，被告杨升莉身份证复印件1份，被告太保上海分公司营业执照复印件1份，被告宁波君灵公司营业执照复印件1份，被告太保北仑公司营业执照复印件1份，保单复印件4份，证明原、被告的诉讼主体资格及涉案机动车各自投保的保险公司；
二、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实、原因，以及相应的责任划分；
三、嘉善县第一人民医院门诊病历1份，上海交通大学附属瑞金医院门诊病历1份，出院记录4份，费用明细表2份，医疗费发票20页，证明原告在本案交通事故中受伤后的治疗经过，医疗费用共计252040.45元，在嘉善及上海住院共计44天的事实；
四、复旦大学上海医学院司法鉴定中心2013年12月10日出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告陈江在本案交通事故中受伤已构成九级、十级伤残各两处，伤后可予休息十个月，营养五个月，护理五个月，后续治疗费另行主张，鉴定费为1800元；
五、上海市宝山区友谊路街道宝林八村居民委员会出具的证明1份，临时居住证1份，误工证明3份，劳动合同3份，工资发放清单3份，证明原告陈江自2010年起经常居住地是上海，原告系上海舜宝彩钢公司员工，三家公司是关联企业法定代表人也是同一人，因为陈江工资比较高所以分三个公司发放，主张按照上海市城镇标准计算赔偿；
六、出生医学证明1份，陈财灿户口簿复印件1份，余姚市公安局梁弄镇派出所及梁弄镇后陈村村民委员会联合出具的证明1份，证明原告陈江育有一女名陈依琪（2011年6月30日出生），出生在上海，原告陈江父陈财灿（1950年11月17日出生）、母黄爱娥（1951年11月4日出生）育有一子（原告陈江）一女，3位被扶养人均随原告生活在上海，要求按照上海城镇标准计算被扶养人生活费。
被告方未提供证据。
对原告提供的证据一、二，被告方未提出异议；原告提供的证据三，被告方对门诊病历及医疗费发票的真实性没有异议，但医疗费中包含885.2元的伙食费要扣除，对于另外两次住院没有用药清单不能证明其关联性，原告住院应为44天。对于原告请求的外购药，其中有一个54000元用药和一个发票号1393的外购药5660元、发票尾号1066的70元、发票尾号7569的3390元，这些费用没有提供医疗机构医嘱，不予认可，对于原告提供的医疗费中有两张护工的费用没有提供正规票据，也不属于医疗费，对于原告提供的两张输血互助金应当提供发票，互助金还有可能被退回，被告还提供了华东医院的医疗费发票，要求提供相对应的病历；原告提供的证据四，被告人保临泉公司认为误工费应当计算到定残前一日，赔偿系数应该是24%；原告提供的证据五，被告人保临泉公司对暂住证没有异议，但认为上海办理临时居住证有效期为6个月，如果原告在6个月后仍在上海居住，应该提供派出所加盖公章的证明或者公安局的居住信息表相印证，对原告提供的居住证明的证据三性有异议，该证明没有单位负责人签字，不能证明其真实性，居住证明应当由公安机关出具，原告未提供公安机关出具的居住证明或者信息表相印证，不能证明原告在事故发生前在上海居住，对原告提供的三份劳动合同的证据三性也有异议，首先三份劳动合同相互矛盾，从原告提供的三份工资清单上看，原告的出勤是在厂内，是固定在厂内的，出勤天数是每月22天，原告在一个单位每月出勤22天，他不可能每天在三个单位工作，原告方认为是规避个人所得税，也没有提供相应证据如工资卡相印证，另外，原告也没有提供事故发生前三年内的平均工资，不能证明交通事故导致原告的收入损失，故对于原告的误工损失应当按照浙江省的农村标准计算，被告宁波君灵公司认为原告的误工费应按照上海建筑行业工资确认，被告太保上海分公司认为，原告提供了三份劳动合同，一般情况，原告在同一时间只可能在一个地方上班，现原告自称在上海舜宝公司上班，但也有可能在余姚上班，这样不能证明其在事故发生前连续在上海居住，所以不能凭这个证明原告是在上海工作和居住；原告提供的证据六，被告人保临泉公司对原告提供的出生证明及户口簿的真实性没有异议，但是户口簿记载的被扶养人都是农业家庭户，原告没有提供公安机关出具的在上海居住的证明，也没有提供上海暂住证的证明，故其被扶养人生活费应当按照浙江农村标准计算，原告主张三个被扶养人，已经超出上一年农村消费支出的平均标准，要求扣除超出部分，太保北仑公司提出户口簿显示原告的姐姐是陈丹，而居委会出具的证明是陈江一家三口居住在陈丹家，原告提供的该证明系重大利益关系人出具，效力不高。
本院对当事人提供的相对方当事人无异议的证据经审查后予以认定；原告提供的证据三，应当扣除重复计算的医疗费中的伙食费及护工费用；原告提供的证据四，被告方对伤残等级未提出异议，关于误工期限及伤残系数应当按照相关规定予以确定；原告提供的证据五，由公安机关（庭后补证，已送达各被告）及居委会出具的居住证明可以证明原告陈江事故发生前的经常居住地，但其提供的3份劳动合同书、误工证明及工资发放清单，在形式上如出一辙，而原告在同一天同时与3家用工单位签订相同期限、工作内容、工资的劳动合同，不符合常理，原告也仅提供1家用人单位的基本信息，故对这组证据的真实性无法认定；原告提供的证据六，仅证明了原告有3位被扶养人，但不能证明被扶养人在城镇（上海）居住的事实。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年3月5日19时42分许，案外人谢信兆驾驶浙B×××××小型轿车（所有人为宁波君灵公司）与被告杨升莉驾驶自有的浙D×××××小型轿车在G60（沪昆）高速公路往上海方向71公里＋100米处发生尾随碰撞后停于车道内并下车在车道内活动。19时50分许，途经此处由被告刘小伟驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）重型低平板半挂车在避让过程中所载货物洒落并先后碰撞由原告陈江驾驶的沪H×××××小型普通客车、浙B×××××小型轿车及浙D×××××小型轿车；致沪H×××××车与浙B×××××车发生尾随碰撞，与此同时，沪H×××××车与在车道内活动的谢信兆起火燃烧，造成谢信兆、原告陈江二人受伤，四车损坏的道路交通事故。谢信兆经医院抢救无效于当日死亡。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点大队道路交通事故认定书认定，刘小伟负事故的同等责任，谢信兆与杨升莉共同负事故的同等责任，陈江无责任。事故发生时，豫P×××××（豫P×××××挂）重型低平板半挂车的交强险投保于被告人保临泉公司，浙D×××××小型轿车的交强险投保于被告太保上海分公司，浙B×××××小型轿车的交强险投保于被告太保北仑公司。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出刘小伟负事故同等责任，谢信兆与杨升莉共同负事故的同等责任，陈江无责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。根据有关交强险的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，交强险外部分由责任者按责承担。被告刘小伟、沈丘新星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响本案审理。原告诉请的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等的数额过高，应予调整；原告请求的财产损失及律师费等未提供任何证据，不予支持。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费249672.45元、住院伙食补助费30元／天×44天=1320元、营养费40元／天×150天=6000元、误工费4692元／月×10月=46920元、护理费87.8元／天×150天=13170元、伤残赔偿金235776元【本人：40188元／年×20年×24%=192902.4元，被扶养人生活费10208元／年×17年×24%＋10208元／年×1年×24%÷2=42873.6元（原告陈江有3位被扶养人：女儿陈依琪2011年6月30日出生、父亲陈财灿1950年11月17日出生、母亲黄爱娥1951年11月4日出生，根据定残时间，被扶养人生活费的计算年限分别为16年、17年、18年，因陈财灿与黄爱娥育有一子一女，故前17年的年赔偿总额已达该年度农村居民人均生活消费支出额）】、鉴定费1800元、精神损害抚慰金12000元，合计566658.45元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告人保临泉公司在交强险限额内赔付130000元（医疗费限额内赔付20000元，伤残赔偿限额内赔付110000元），被告太保上海分公司、太保北仑公司各自应在交强险限额内赔付65000元（均在医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内55000元），被告刘小伟及沈丘新星公司赔偿交强险外损失306658.45元的50%即153329.23元，被告杨升莉赔偿交强险外损失306658.45元的25%即76664.61元，被告宁波君灵公司赔偿交强险外损失306658.45的25%即76664.61元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险限额内赔付原告陈江人民币130000元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司各自在交强险限额内赔付原告陈江人民币65000元，均于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告刘小伟及沈丘县新星集装箱运输有限公司赔偿原告陈江人民币153329.23元，被告杨升莉赔偿原告陈江人民币76664.61元，被告宁波君灵磨具技术有限公司赔偿原告陈江人民币76664.61元，均于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5052元，减半收取2526元，由被告刘小伟及沈丘县新星集装箱运输有限公司负担1263元，被告杨升莉负担632元，被告宁波君灵模具技术有限公司负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一四年四月十六日
书记员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。