wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行初字第3号
原告林巧亚。
委托代理人宋玉成。
被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人郑海宏。
委托代理人石红光。
委托代理人冯树新。
原告林巧亚与被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办）撤销拆迁办安置面积认定一案，于2013年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，由审判员王成勇担任审判长，与审判员陈文静、人民陪审员汪胜荣组成合议庭，依法传票传唤原告林巧亚于2013年1月29日开庭审理，原告林巧亚无正当理由未到庭。后本院于2013年2月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人宋玉成，被告北仑区拆迁办的委托代理人石红光、冯树新到庭参加诉讼。审理过程中，原告林巧亚以审判长系本区征地拆迁领导小组成员为由提出对审判长的回避申请，本院依法决定准许原告的回避申请，由本院审判员王献军担任审判长，与审判员陈文静、人民陪审员汪胜荣另行组成合议庭，于2013年2月19日再次公开开庭进行了审理。原告林巧亚的委托代理人宋玉成，被告北仑区拆迁办的委托代理人石红光参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月19日，被告北仑区拆迁办作出了《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》，对原告林巧亚在本区新矸街道星阳村有关项目拆迁中的房屋建筑面积、可安置面积等进行了说明。
被告未向本院提供证据供庭审质证。
原告林巧亚起诉称：原告系本区新矸街道星阳四徐村民。2011年2月19日，被告向原告出具《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》，认为原告房屋中的92.39平方米无合法的权属来源，不予补偿安置。原告认为，被告的上述认定实际是具体行政行为的载体，包含着一个行政确认行为，是直接针对原告并关系原告权利义务的具体行政行为，该行政确认行为不符合法律的规定，故诉至法院，要求撤销《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》。原告在起诉时提供的证据有《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》及被告的组织机构代码证，拟证实被告出具了上述认定，侵犯了原告的权利及被告系事业单位的事实。
被告北仑区拆迁办答辩称，被告系事业单位，不是行政诉讼的适格主体，上述认定也不是具体行政行为，请求驳回原告的起诉。
原告提供的证据，被告均无异议，本院对其真实性予以认定。结合原被告双方陈述，本院查明事实如下：
原告林巧亚在本区新碶街道星阳村有二间二层楼房、二间一层平房，后浙江省人民政府批准宁波市北仑区人民政府建设用地申请，原告上述房屋亦在征收范围。2011年2月19日，被告向原告林巧亚出具了《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》，载明：被拆迁户林巧亚在本次项目拆迁房屋丈量建筑面积为253.97平方米，经核实，林巧亚户于1998年12月向星阳村徐明年买入两间二层楼房和两间小平房。根据房管部门房产登记发证资料，该房屋产权的总建筑面积为161.58平方米。因此，认定林巧亚户被拆房屋的合法面积为161.58平方米，可安置面积为161.58平方米。其余92.93平方米房屋无合法权属来源，不予安置补偿。事后，原被告双方签订了拆迁协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告；由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告；由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。因此行政诉讼中的被告是指作出具体行政行为的行政机关或由法律法规授权的组织。本案中，被告系事业单位，并非行政机关，也不是由法律、法规授权的组织，被告作为行政诉讼的一方当事人，主体不适格；其次，原被告双方作为签订拆迁协议的平等民事主体，在签订拆迁协议前被告作出的《关于对林巧亚户被拆房屋申请裁决合法面积及可安置面积的认定》亦非具体行政行为。故原告的起诉，不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林巧亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 陈文静
人民陪审员 汪胜荣
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 朱玲萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16026号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：温美华，女，1975年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告温美华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1089795元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月一日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16026号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：温美华，女，1975年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告重庆中亿置地有限公司与被告温美华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款1089795元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王中申二〇一八年八月一日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第929号
申请执行人赵新爱。
被执行人徐国恒。
被执行人王彦文，系被告徐国恒之妻。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，（2013）霸民初字第3755号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年9月18日立案执行。申请执行人赵新爱于2015年6月13日提出申请，申请执行人认为被执行人徐国恒、赵新爱暂无履行能力，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十三日
书记员 刘国峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1229号
申请执行人张官儒，男，汉族，1955年6月28日出生，住庆阳市西峰区长庆南路23号1号楼241室，农民。
被执行人李治荣，男，汉族，1962年9月17日出生，住庆阳市西峰区肖金镇李城村东庄村民小组25号，农民。
本院在执行申请执行人张官儒与被执行人李治荣合伙协议纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初895号民事判决书：被告李治荣向原告张官儒给付272135元。案件受理费5382元，由被告李治荣负担。
在执行过程中，经查：被执行人李治荣名下无存款、无车辆亦无房产及下落。申请执行人张官儒亦不能向本院提供可供执行的财产线索及下落，经征求申请执行人张官儒意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1229号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 文 博
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初171号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李学军，男，1981年3月17日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年4月19日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年5月19日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李学军犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2017年5月23日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日20时许，被告人李学军未取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶轻便两轮摩托车（车架号：1266）行驶至蓝山县塔峰西路创想世纪门前路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获。经现场对李学军进行呼气式酒精测试，测试结果为102.8mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后执勤民警依法对被告人李学军进行抽血送检，经永州市大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为108.88mg/100ml。经检验，被告人李学军所驾驶的无号牌轻便两轮摩托车的车辆技术参数已达到机动车参数标准。
本院认为，被告人李学军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李学军到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，且未发生交通事故，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人李学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29047号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王东，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告王东归还截至2018年3月10日尚欠的透支本金11535.16元及利息2439.82元、违约金1952.57元、费用39.9元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告王东申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年3月8日
|
卡号
|
436745517416XXXX
截至日期
|
2018年3月10日
|
欠款金额
|
本金
|
11535.16元
|
利息
|
2439.82元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
39.9元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王东偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11535.16元，并支付截至2018年3月10日的利息2439.82元、费用39.9元以及从2018年3月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取99.59元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29047号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：王东，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王东归还截至2018年3月10日尚欠的透支本金11535.16元及利息2439.82元、违约金1952.57元、费用39.9元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告王东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月8日              卡号              436745517416XXXX                  截至日期              2018年3月10日              欠款金额              本金              11535.16元              利息               2439.82元                  滞纳金              0元              费用               39.9元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王东偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11535.16元，并支付截至2018年3月10日的利息2439.82元、费用39.9元以及从2018年3月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取99.59元，由被告王东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3891号
原告：曹秀华，女，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
曹秀华与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告曹秀华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹秀华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3891号曹秀华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初68号
原告：张绍碧，女，1949年4月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇凉水井。
法定代表人：聂翔坤，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：国土局办公区域内。
法定代表人：周国云，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定容，男，海校街道办事处工作人员。
原告张绍碧诉被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告张绍碧委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金19800元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2005年7月初到该中介所从事环卫工作，月工资为1650元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2016年12月底，“娄山关镇人民政府”以原告已满退休年龄为由不再安排原告工作，也不出具解除劳动关系证明。后“娄山关镇人民政府”因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年11个月，被告应支付经济补偿金19800元。原告申请仲裁，但桐梓县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、原告陈述在2016年12月离职后领取了7000元工资，应认定为经济补偿金；3、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告张绍碧于2005年7月到该中介所从事环卫工作，工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年10月30日，娄山关镇人民政府终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理，原告到“桐梓县娄山关镇人民政府”仍然从事环卫工作，月工资为1650元，“桐梓县娄山关镇人民政府”没有为其缴纳养老保险。2016年12月底，原告因生病未得到准假而离职。2016年8月，因行政区划变更，“桐梓县娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，原告自2005年7月起即在“桐梓县百合中介所”工作，虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系，但“桐梓县百合中介所”已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。2008年5月20日，“桐梓县百合中介所”与“桐梓县娄山关镇人民政府”签订《清扫保洁承包合同》，合同期满后，双方继续履行至2013年10月30日终止。“桐梓县娄山关镇人民政府”将清扫保洁工作收回管理，原告到“桐梓县娄山关镇人民政府”仍然从事环卫工作，月工资为1650元，此时原告虽年满64岁，但其未领取养老保险金，虽未签订书面劳动合同，但应认定为事实劳动关系，2016年12月底，原告因生病未得到准假而离职，应认定为双方劳动关系解除。原告在“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处工作3年。从离职开始至申请劳动仲裁时未超过1年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告主张由被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持，经济补偿金为1650元/月×3月=4950元。对被告娄山关办事处认为原告在离职后收到被告补发的工资，应认定为经济补偿金的主张，因被告娄山关办事处未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》定三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张绍碧与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处之间的劳动关系于2016年12月解除；
二、被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处于本判决生效后10日内支付原告张绍碧解除劳动关系经济补偿金4950元；
三、驳回原告张绍碧的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张海翔
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一八年七月二日
书 记 员 倪远丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1192号
原告：王维君，住敦化市。
委托代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王会明，司机，住敦化市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王维君诉被告王会明机动车交通事故责任纠纷一案，原告王维君于2016年5月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维君申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维君负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯 舒
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2216号
申请执行人成都松立建材有限责任公司。
法定代表人陈晓祥。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。
法定代表人魏君宇。
成都松立建材有限责任公司与四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2015）成仲案字第549号裁决书已经发生法律效力。权利人成都松立建材有限责任公司于2016年4月29日向本院申请执行，执行标的为人民币106544元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第549号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人田贵龙，男，50岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡琼，女，49岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
被告杨新，男，38岁。
被告汪廷杰，男，59岁。
被告汪新祥，男，35岁。
被告张新娥，女，54岁。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告杨新、汪廷杰、汪新祥、张新娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月日6立案受理后，依法由审判员胡志平担任审判长，与人民陪审员符宏华、耿莉组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人田贵龙、胡琼，被告汪廷杰、张新娥到庭参加了诉讼，被告杨新、汪新祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，被告杨新于2010年6月12日以养殖为由向原告申请中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务（即惠农贷款），经原告审核后，双方于2010年6月12日签订了编号为：4302012010000的最高额担保个人借款合同，该合同约定由原告给被告杨新借款30000元，贷款期限为2010年6月12日至2013年6月12日止。被告汪廷杰、汪新祥、张新娥以担保人的身份在该借款合同中签字，并出具了联保承诺书。合同签订后，原告依照该合同给被告杨新发放农户小额借款30000元，履行了合同义务，但该借款到期后，被告杨新没有按时间归还贷款本息，致使该笔贷款逾期。为了维护原告的合法权益，保障原告信贷资金不受损失，根据我国相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告杨新偿还借款本金30000元及利息，被告杨新、汪新祥、张新娥承担连带保证责任。
原告中国农业银行张家界永定支行为证实其主张，提交了如下证据：
农户贷款借款合同、记帐凭证、杨新的身份证复印件各一份，拟证明原告给被告杨新贷款30000元的事实以及被告汪廷杰、汪新祥、张新娥对该笔借款承担保证责任的事实。
被告汪廷杰辩称，借款是事实，被告汪廷杰只是承担保证责任，但是现在没有能力偿还。
被告张新娥辩称，借款是事实，被告张新娥只是承担保证责任，但是现在没有能力偿还。
被告汪廷杰、张新娥没有提交证据。
被告杨新、汪新祥经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告杨新、汪新祥未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告中国农业银行张家界永定支行提交的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，且被告汪廷杰、张新娥对该证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，及当事人的陈述，可以确认如下事实：
被告杨新于2010年6月12日以养殖为由，向原告申请中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务（即惠农贷款），经原告审核后，双方于2010年6月12日签订了编号为430201201的最高额担保个人借款合同，该合同约定：借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在该期间内发生的业务、单笔借款期限最长不超过12个月，可循环三次，借款期限内年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础的5.31浮40%确定。被告汪廷杰、汪新祥、张新娥以担保人的身份在该借款合同中签字，并出具了联保承诺书。合同签订后，原告中国农业银行张家界永定支行为被告杨新发放了30000元贷款。2013年6月12日借款到期后，被告杨新未向原告偿还借款本金及利息。被告。原告中国农业银行张家界永定支行遂于2013年11月向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告杨新中国农业银行张家界永定支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国农业银行张家界永定支行已按合同约定为被告杨新发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告杨新未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告杨新偿还借款本息理由正当，其诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，借款利息按双方合同约定的计算方式支付，被告汪廷杰、汪新祥、张新娥在借款合同中以保证人的身份签名捺印，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告汪廷杰、汪新祥、张新娥承担保证责任的请求，理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨新偿还原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行借款本金30000元，并按双方签订借款合同约定利息支付利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告汪廷杰、汪新祥、张新娥对上述判项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告杨新负担。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
人民陪审员 符宏华
人民陪审员 耿 莉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3393号
原告：毕节市七星关区中心法律服务所，住所地：贵州省毕节市七星关区和平路弘宗公司法院住宅楼A幢一层三号门面房，组织机构代码证：75017950-5。
负责人：刘士界，系该所主任。
被告：金明学，男，汉族，1955年8月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区中心法律服务所诉被告金明学法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告毕节市七星关区中心法律服务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区中心法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区中心法律服务所撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市七星关区中心法律服务所承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月七日
书记员 高立
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第173号
原告：夏某甲。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：马某。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
原告夏某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，分别于2014年3月3日和2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人朱仲烨，被告马某及其委托代理人邰ＸＸ到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告夏某甲起诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日养育一女取名夏某乙。婚后双方感情尚可，但随着时间推移原告发现与被告不但性格不合，而且双方对生活要求也出现很大分歧，近几年经常因琐事激烈争吵，导致感情日渐淡薄直至互不理睬。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女夏某乙随原告共同生活，由被告按每月1500元承担婚生女抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉请第二项中的抚养费1500元变更为500元。
被告马某答辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告夏某甲为证明其主张，向本院提交结婚证和出生医学证明各一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日养育女儿夏某乙的事实。被告对上述证据无异议。
被告马某为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
第一组证据：户口本、原告父亲夏某丙身份证抄件各一份，以证明原、被告双方从原告父亲夏某丙户籍内迁出后自行办理户籍登记的事实。
第二组证据：申请一份，以证明原告父亲夏某丙在2003年以两个女儿需要招赘为由申请两块宅基地的事实。
第三组证据：建行电子回单、行政事业单位资金往来结算票据各一份和照片四份，以证明夫妻关系存续期间内原告夏某甲出资购买黄墅小区X幢XX号房产并支付12.5万元基础设施配套费的事实。
第四组证据：拆迁补偿协议一份和照片二份，以证明原告父亲夏某丙利用拆迁补偿款新建永艺路房屋，并解释称原告父亲夏某丙早在2006年就已将其已拆迁老宅中的楼房一间（一到三楼）和附属用房两间口头赠与原、被告所有，因此利用拆迁补偿款新建的永艺路房产含有原、被告夫妻共同财产份额。
经质证，原告对被告所举第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为宅基地申请发生在原、被告结婚登记前，故该证据与本案无关；对第三、四组证据真实性亦无异议，但对证明目的有异议，称12.5万元并非购房款，而是原告代其父亲支付的基础设施配套费。至于永艺路房屋解释称只是原、被告租用原告妹妹的房屋。
本院审查后认为，原告所举证据和被告所举第一组证据，双方相互质证无异议，本院直接确认其证明力；被告所举第二组证据只能证实原告父亲曾以招赘为由申请过宅基地的事实，至于是否已实际取得宅基地，被告并未举证证实；第三组证据关于原告支付12.5万元基础设施配套费的事实本院予以确认，但据此尚不足以证实该部分款项的性质为购房款；第四组证据本身不具备被告所主张的证明力，故本院不予确认。
综上，本院本案事实认定如下：
原告夏某甲与被告马某经自由恋爱后于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日养育一女取名夏某乙，现年4周岁。原、被告双方婚后感情尚可，但常因琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚并要求判准其诉请。
本院认为，夫妻应当互相忠实和互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱后结婚，至今已近十年并育有一女，双方应有一定的感情基础。婚后双方虽因琐事经常争吵，但如能互谅互让并多加沟通仍有和好可能，故本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告夏某甲负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 李梦君
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第129号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王某某于2014年4月30日14时许，酒后驾驶牌照号为黑B9XX**的二轮摩托车行驶至拜泉县城西二北二道街街口时，被拜泉县公安局执勤民警查获。经鉴定：王某某静脉血中的乙醇含量为126.7mg／100ml。
案发当日，被告人王某某被拜泉县公安局交警大队抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、驾驶证复印件、呼气酒精测试单；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0138号
申请执行人朱香国。
被执行人李庆国。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人朱香国与被执行人李庆国民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第54号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
本案立案执行后，申请人提出撤回申请，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、连云区法院（2013）港商初字第54号民事调解书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年五月十五日
书记员 焦 伟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初202号
原告：潘胜全，男，1985年11月22日生，苗族，贵州省黄平县村民。
被告：罗银前，男，1980年2月27日生，汉族，贵州省福泉市村民。
原告潘胜全与被告罗银前买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘胜全到庭参加诉讼，被告罗银前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗银前支付货款5,927.00元；2.本案诉讼费由被告罗银前承担。事实和理由：被告罗银前因在黄平××××镇铭都商务酒店装修使用原告提供的地毯，安装完成后，被告罗银前向原告潘胜全出具了欠货款5,927.00元的欠条一张，约定从2016年4月起每月付500.00元，2016年12月30日前付清。被告罗银前与原告潘胜全约定的付款日期已过一年多，被告罗银前的电话一直打不通，为维护原告潘胜全的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告潘胜全的上列诉讼请求。
被告罗银前未作答辩，亦未提供证据。
原告潘胜全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告潘胜全提供的证据，认定如下：1.原告身份证复印件及被告身份证正面照片，证明原、被告的身份信息及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。2.《欠条》，证明被告罗银前欠原告潘胜全地毯货款5,927.00元的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。3.购销合同，证明原、被告双方签订地毯购销的情况。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。4.黄平铭都商务酒店地毯铺设对账单，证明原告潘胜全与被告罗银前对黄平铭都商务酒店铺设地毯进行对账的事实。本院认为，该证据来源合法、且有被告罗银前的签字，故对该证据予以确认并作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告潘胜全代表“邦老地毯”与被告罗银前代表贵州巨汇建筑装饰签订了《购销合同》。合同签订后，原告潘胜全按约定供货并进行了安装。2014年12月20日，被告罗银前作为验收人在《黄平铭都商务酒店地毯铺设对账单》上签字。2016年3月17日，被告罗银前向原告潘胜全出具《欠条》一张，写明欠原告潘胜全做黄平铭都酒店地毯款5,927.00元，于2016年12月30日前付清，从2016年4月起每月付500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条第的规定，买卖合同是出卖人转移票的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告潘胜全代表“邦老地毯”在被告罗银前的指挥下把地毯铺设完成，并与被告罗银前进行了对账。2016年3月17日，原告潘胜全与被告罗银前确认欠地毯货款5,927.00元，并约定了付款日期，被告罗银前应按约定的付款日期给付货款，被告罗银前未按约定日期给付货款，原告提起诉讼要求被告给付货款，应予以支付。
综上所述，被告罗银前应按《欠条》中约定的时间给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗银前于本判决生效之日起十日内向原告潘胜全给付货款5,927.00元。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告罗银前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任家华
审 判 员 蔡先惠
人民陪审员 龙文梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贾福娣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1846号
原告李晓玲,女，汉族，居民。
委托代理人王小芳，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告黄隆顺，男，汉族，居民。
被告鲁姣，女，汉族，居民。
原告李晓玲与被告黄隆顺、鲁姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员吴银辉适用简易程序审理本案。根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年4月13日作出裁定，依法查封登记在被告黄隆顺名下，被告鲁姣共有的，位于浏阳市关口街道办事处长兴社区浏阳大道46号的房产1处。2016年5月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托代理人王小芳，被告黄隆顺到庭参加诉讼。被告鲁姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款200000元及自2014年11月10日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄隆顺辩称，向原告借款200000元属实，自2013年10月至2014年10月已支付利息72000元，请求原告给予被告黄隆顺一定的还款宽限期并放弃利息要求。
被告鲁姣无答辩。
经审理查明，原告李晓玲与被告黄隆顺、鲁姣系朋友关系。黄隆顺与鲁姣系夫妻关系。黄隆顺、鲁姣因投资房地产需要于2013年11月8日向李晓玲借款200000元，双方约定借款期限为半年，借款利息为月息3分，半年结息还本。李晓玲将借款200000元转存至鲁姣在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的账户后，黄隆顺、鲁姣共同向李晓玲出具了借条。借款后，黄隆顺、鲁姣按约向李晓玲支付了一年的利息，未能按约偿还借款本金。在李晓玲的催问下，黄隆顺、鲁姣于2014年10月10日重新向李晓玲出具了借条。借条的具体内容为：“借条今借到李晓玲人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）。（备注：期限陆个月利息为月息叁分整、期满付息还本。）借款人：黄隆顺鲁姣2014年10月10日”。之后，黄隆顺、鲁姣未向李晓玲支付利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有当事人陈述，被告黄隆顺、鲁姣向原告出具的借条，湖南浏阳农村商业银行个人业务取款凭证、存款凭证证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄隆顺、鲁姣向原告借款有其向原告出具的借条以及湖南浏阳农村商业银行个人业务取款凭证、存款凭证证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告黄隆顺、鲁姣应当及时向原告偿还借款200000元。因被告黄隆顺、鲁姣于2014年10月10日向原告出具借条时约定的月息3分超过了国家关于借款利率的限制性规定，原告现要求两被告自2014年11月10日起按照月息2分支付利息，本院对此依法予以准许。借款期限届满后的逾期利率参照借款期限内的借款利率即月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄隆顺、鲁姣于本判决生效之日起七日内共同偿还李晓玲借款200000元及利息（利息计算方式：自2014年11月10日起至本判决所确定的履行之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，减半收取2660元，财产保全申请费1920元，合计4580元，由黄隆顺、鲁姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00132号
原告梁某某。
委托代理人张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周某某。
原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年2月6日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人张祥夫，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1997年春，原、被告经人介绍相识，1998年8月27日在民政部门注册结婚，1998年12月5日生育一男孩，取名周某甲。婚后由于原、被告感情不和，经常为琐事发生争吵，被告经常无故辱骂、殴打原告，不让原告在家居住，原告无法忍受被告的欺辱虐待，被迫于2003年2月外出打工谋生至今。鉴于原、被告婚姻基础差，双方性格不和，婚后未建立感情，由于长期分居，夫妻感情早已破裂、名存实亡。依照我国《婚姻法》及相关规定，诉至人民法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子抚养权归原告。
原告为证明所诉事实及支持其主张，举出如下证据：
一、结婚登记手续。证明原、被告双方系合法夫妻关系；
二、原、被告双方子女的户籍证明。证明婚生子的基本情况；
三、原告的身份证。证明原告的基本情况。
被告周某某辩称，如果原告一次性支付了小孩6岁到18周岁全部生活费、抚养费，可以考虑与她离婚，自小孩六岁起到现在，原告就没有管过小孩的生活。原告起诉状的前半部分属实，后半部分不属实。
被告周某某未举出证据。
当事人的质证情况及本院对证据审核认定情况如下：
被告对原告所举的三份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：1997年春，原、被告经人介绍相识，1998年农历3月26日双方举行了结婚仪式，于1998年8月27日补办了结婚登记手续。原、被告结婚开始四年夫妻关系尚好，但自2005年8月15日原告梁某某外出务工，双方关系逐渐变得淡薄，原、被告之间也因打牌发生过口角。近年来原告梁某某一直在外务工，双方互相来往较少，原告对小孩周某甲照料也不够周到。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方有一定的婚姻基础。虽然原、被告之间为打牌发生过争吵，但夫妻关系并非特别紧张，双方近年来虽因务工而联系较少，但却未导致夫妻关系破裂，为了家庭的稳定、社会的和谐、小孩有一个良好的成长环境，原、被告不宜离婚。今后只要双方相互尊重、相互理解、树立正确的家庭观，双方是可以和好的。现原告也无充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年二月二十六日
书记员 彭 涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3613号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：李国其，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李国其追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3613号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：李国其，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李国其追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第5220号
原告：李建，男，汉族，1969年7月29日生，现住宁江区社里乡社里村。
委托代理人：崔明霞，女，汉族，1971年10月16日生，现住宁江区哈达山镇社里村。
原告：崔明霞，女，汉族，1971年10月16日生，现住宁江区哈达山镇社里村。
被告：王显锋，男，汉族，1974年3月21日生，现住扶余县永平乡。
被告：王锐光，男，汉族，1956年6月27日生，现住宁江区哈达山镇社里村。
被告：松原市哈达山林场。
委托代理人：刘宝林，男，汉族，1969年12月5日生，现住前郭尔罗斯镇文化街。
本院在审理原告李建、崔明霞与被告王显锋、王锐光、松原市哈达山林场财产损害纠纷一案中，原告李建、崔明霞于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李建、崔明霞撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告负担；剩余447.5元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1887号
原告高增成，男，汉族，1966年出生，住山东省泰安市。
被告张乃聘（曾用名张华），男，汉族，1957年出生，住泰安市岱岳区。
原告高增成与被告张乃聘房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高增成到庭参加了诉讼。被告张乃聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高增成诉称，2010年10月29日，原告与被告签订房屋认购协议。协议约定原告认购位于宁家结庄泰山医科学院公寓楼，总房款297180元，约定双方交房期限为2011年。合同签订后原告按照协议约定支付给被告定金100000元。至今被告所售房屋并未兴建，房屋所需建设用地被泰山区人民法院拍卖，合同更无履行可能，被告的行为已经严重违反协议约定，现原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令被告双倍返还原告定金156134元，本案诉讼费由被告承担。
被告张乃聘未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，原告与泰山医科学校签订认购协议，协议约定原告购买泰山医科学校房号为2栋一单元二层东户202号房，总房款280670元，该协议签订时原告交付100000元作为定金，该定金在双方签订《商品房买卖合同》后自动冲抵等效房款，并且约定该协议一式两份，原告一份，卖方泰山医科学校一份，经出卖人泰山医科学校答应后为收款凭据使用。认购协议签订后，原告向泰山医科学校交付购房定金100000元。后泰山医科学校所售房屋并未兴建，房屋所需建设用地被本院拍卖。原告于泰山医科学校的房屋认购协议已无法履行。后原告向泰山医科学校校长张乃聘追要购房款，被告张乃聘写下还款计划，所欠原告购房款于2013年8月19日还50000元，于同年9月5日还款50000元。因被告未履行还款义务，原告为此诉至法院，要求判令被告双倍返还原告定金156134元。
另查明，泰山医科学校建于1993年，学校属被告张乃聘私人所有，财产及地上附属物所有权均归被告张乃聘所有。该校已于1996年停办。
以上事实有认购协议，还款计划，协助执行通知书、执行裁定书及当时人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告高增成与泰山医科学校所签订的认购协议实质是原告高增成与被告张乃聘所签订，该认购协议因被告所属建房用地已被法院拍卖，被告的违约行为致使原告不能实现购买房屋的合同目的，按照协议约定和法律规定，被告应返还原告购买款并双倍返还原告购房定金，依照法律规定，定金不得超过房款价的20％，故原告在交100000元中，定金应为43866元，房款价为112268元。结合本案实际情况，被告应返还原告购房款43866元，双倍定金112268元，共计156134元，该诉讼请求事实清楚，证据充分，有法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第四款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张乃聘返还原告高增成购房款43866元。
二、被告张乃聘返还原告高增成双倍定金112268元。
以上共计156134元于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元由被告张乃聘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 牛 娜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第636号
申请执行人郑智明，男，1970年5月14日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林四英，女，1977年5月12日出生，汉族，住上杭县。
被执行人孔凡钧，男，1976年11月12日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人郑智明与被执行人林四英、孔凡钧民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，分别在被执行人林四英名下查到3190元存款，孔凡钧名下2390元存款，两被执行人的存款均已被本院冻结，另在被执行人林四英名下有房屋一套，其余未发现被执行人林四英、孔凡钧有车辆、股权等其他可供执行的财产。在执行中双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人人林四英、孔凡钧分期向申请执行人郑智明归还借款，申请执行人同意解除查封、冻结被执行人林四英、孔凡钧的存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第636号一案的本次执行程序。
如今后被执行人孔凡钧、林四英未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年一月四日
代理书记员 谢清英
合议庭评议笔录
时间：2015年5月20日上午8时20分至8时55分
地点：执行局办公室
审判长：何东合议庭其他成员：张兴发、蓝树高
书记员：谢清英
何东：现评议申请执行人郑智明与被执行人林四英、孔凡钧纠纷一案，下面先由承办人介绍案件执行情况及处理意见，然后合议庭其他成员发表意见。
蓝树高：申请执行人郑智明与被执行人林四英、孔凡钧借款纠纷一案，执行标的10万元，经查询，被执行人林四英名下有3190元存款，孔凡钧名下有2390元存款，均已被本院冻结，另被执行人林四英名下有房屋一套，其余未发现两被执行人有车辆、股权等其他财产。现双方当事人已达成和解协议：由两被执行人分期向申请人郑智明归还借款，申请执行人同意不扣划被冻结的存款并解除查封、冻结两被执行人的存款及其他财产。我个人认为，双方当事人已达成执行和解协议，并不违反法律。依照民诉法第二百五十七条第（六）项的规定，该案终结本次执行程序。
张兴发：本案双方已达成和解协议，我同意承办人的意见，终结本次执行。
何东：本案被执行人除房屋及6000余元存款外无可供执行的财产，现双方已达成和解协义，因此我同意其他合议庭成员的意见，终结本次执行。
合议庭一致意见：被执行人除房屋外无财产可执行且双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第636号申请执行人陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地杭锦后旗陕坝镇。法定代表人邴京成，系该公司董事长。被执行人陈露，男，汉族，1984年12月8日出生，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人陈珍，女，1988年1月13日出生，汉族，现住址同上。被执行人张小明，男，汉族，1969年3月22日出生，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人陈计，男，汉族，1982年7月1日出生，现住杭锦后旗，系个体户。本院在执行陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行陈露、陈珍、张小明、陈计借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一六年九月二十三日书记员 聂汉周
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民撤1号
原告：李至强，男，汉族，1959年1月29日生，香港特别政区居民，内地联系地址：福建省厦门市湖里区。
原告：张湘琳，女，汉族，1962年8月1日生，香港特别政区居民，内地联系地址：福建省厦门市湖里区。
委托代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：厦门永福贵集团有限责任公司（原厦门永福贵投资有限公司）。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路**号****单元。
法定代表人：林加其，执行董事。
被告：贵州永福贵集团有限责任公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇县府路*号。
法定代表人：陈剑明，执行董事。
被告：陈湘，男，汉族，1964年10月20日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：陈剑明，男，汉族，1968年5月11日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：汪安南，男，汉族，1963年5月15日生，福建省厦门市人，住厦门市思明区。
原告李至强、张湘琳与被告厦门永福贵集团有限责任公司、贵州永福贵集团有限责任公司、陈湘、陈剑明、汪安南第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3035号民事调解书。2、由各被各承担本案诉讼费。事实和理由：被告贵州永福贵集团有限责任公司及其名下位于贵州省桐梓县的水泥项目，是两原告与案外人林某、叶某合作的项目，福建高院和最高法院的生效法律文书确认了两原告对被告贵州永福贵集团有限责任公司及其名下水泥项目享有40%的投资权益。而桐梓县人民法院2017年11月20日作出(2017)黔0322民初3035号民事调解书,直接处分被告贵州永福贵集团有限责任公司及其名下水泥项目，是各被告在明知两原告享有权益的情况下却故意隐瞒真实情况，导致桐梓县人民法院作出的调解书损害了两原告的民事权益。现特提出第三人撤销之诉，请判决支持如上请求。
被告厦门永福贵集团有限责任公司、贵州永福贵集团有限责任公司、陈湘、陈剑明未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告李至强、张湘琳系香港特别政区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”及第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：第（二）项省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。”的规定，本案属于涉外民商事案件，本院没有管辖权，本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 定 斌
审判员 彭 兰 娟
审判员 张 海 翔
二〇一八年三月十四日
书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民撤1号原告：李至强，男，汉族，1959年1月29日生，香港特别政区居民，内地联系地址：福建省厦门市湖里区。原告：张湘琳，女，汉族，1962年8月1日生，香港特别政区居民，内地联系地址：福建省厦门市湖里区。委托代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：厦门永福贵集团有限责任公司（原厦门永福贵投资有限公司）。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路**号****单元。法定代表人：林加其，执行董事。被告：贵州永福贵集团有限责任公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇县府路*号。法定代表人：陈剑明，执行董事。被告：陈湘，男，汉族，1964年10月20日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：陈剑明，男，汉族，1968年5月11日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：汪安南，男，汉族，1963年5月15日生，福建省厦门市人，住厦门市思明区。原告李至强、张湘琳与被告厦门永福贵集团有限责任公司、贵州永福贵集团有限责任公司、陈湘、陈剑明、汪安南第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3035号民事调解书。2、由各被各承担本案诉讼费。事实和理由：被告贵州永福贵集团有限责任公司及其名下位于贵州省桐梓县的水泥项目，是两原告与案外人林某、叶某合作的项目，福建高院和最高法院的生效法律文书确认了两原告对被告贵州永福贵集团有限责任公司及其名下水泥项目享有40%的投资权益。而桐梓县人民法院2017年11月20日作出(2017)黔0322民初3035号民事调解书,直接处分被告贵州永福贵集团有限责任公司及其名下水泥项目，是各被告在明知两原告享有权益的情况下却故意隐瞒真实情况，导致桐梓县人民法院作出的调解书损害了两原告的民事权益。现特提出第三人撤销之诉，请判决支持如上请求。被告厦门永福贵集团有限责任公司、贵州永福贵集团有限责任公司、陈湘、陈剑明未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告李至强、张湘琳系香港特别政区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”及第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：第（二）项省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。”的规定，本案属于涉外民商事案件，本院没有管辖权，本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第五条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 定 斌审判员 彭 兰 娟审判员 张 海 翔二〇一八年三月十四日书记员 令狐芷君
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4676号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：曾雪芬，女，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告曾雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月三十日
书记员 高立
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1924号
申请执行人陈俊。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
申请执行人陈俊与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年5月10日向本院申请执行，要求执行90198.50元。
本案经执行查明，被执行人浙江厚源商业发展有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1924号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00034号
原告李涛，男，汉族，小学文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告陕西隆邦建设有限公司。住所地：西安市经开区。
法定代表人王新彦，该公司董事长。
本院在审理原告李涛诉被告陕西隆邦建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告李涛于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费9900元，原告已预交，减半收取4950元，实际由原告李涛负担4950元。
代理审判员 孙 玮
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李欣欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1595号
原告：交通银行银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，职务：行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：刘怡君，女，1979年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告交通银行银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘怡君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人秦英羽到庭参加诉讼，被告刘怡君经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉称，被告于2011年7月21日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为45×××58…0289。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，但透支消费后被告却未按时清偿该信用卡透支款项。截止至2017年11月23日，被告累计透支消费产生信用卡欠款本金、利息及费用（滞纳金），共计3357.53元，现至法院，请求依法判令：1．被告偿还原告信用卡透支本金、利息及费用（滞纳金）合计3357.53（利息、滞纳金计算至2017年11月23日，并自2017年11月23日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、费用（滞纳金）；2．本案的诉讼费由被告承担。
被告刘怡君未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年7月21日，被告向原告申领信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》，并签订《领用合约》，合约约定第七条第四款、收费表约定：乙方未在未全额偿还应付款项，甲方将对乙方所有付款项按照收费表规定（每日万分之五）的利率，计收透支利息并按月计收复利；领用合约第七条第五款：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额，甲方有权对最低还款额未还部分按照收费表的规定(按最低还款额的未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元)收取滞纳金（费用）。当日，经原告审核通过后向被告发放了卡号为45×××58…0289的信用卡。被告收到信用卡后多次透支消费，截止2018年3月23日，被告欠付原告信用卡欠款本金2871.81元、利息2374.08元、滞纳金（费用）141.28元，现原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《交通银行信用卡申请表》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告交通银行银行股份有限公司贵州省分行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款本金2871.81元、利息2374.08元、滞纳金（费用）141.28元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘怡君经本院合法传唤未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怡君于本判决生效后十日内归还原告交通银行银行股份有限公司贵州省分行贷款本金2871.81元、利息2374.08元、滞纳金（费用）141.28元（上述利息计算至2018年3月23日止。之后利息、罚息、复利按双方签订合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金等之和以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘怡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 何其丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第339号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年8月2日出生于泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月14日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2013年12月12日16时许，被告人王某甲酒后无证驾驶闽C7QZ**摩托车，行驶至本区城东街道山海路后园村与庞某某驾驶闽CT12**轿车发生碰撞，造成王某甲受伤及两车损坏的交通事故。案发后，庞某某立即报警，公安人员赶至现场发现王某甲涉嫌酒后驾驶，即将王某甲送至泉州市人民医院治疗并抽血检验。经检验，王某甲血液中乙醇浓度达200.31mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经交警部门认定，庞某某应承担本次事故全部责任，王某甲不承担本次事故责任。同月17日，经丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解，庞某某赔偿王某甲医药费等费用人民币5200元。庞某某对王某甲的行为表示谅解。归案后，王某甲如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某、王某乙、黄某某的证言及黄某某辨认被告人的辨认笔录、关于王某甲危险驾驶案的归案说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、抽血照片、现场照片、当事人陈述材料、道路交通事故认定书、�体伤、亡图、公安交通管理行政强制措施凭证、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、扣押物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单、疾病诊疗证明书、丰泽区道路交通事故人民调解委员会（2013）丰交调字第1477号调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、证明、户籍证明、常住人口基本信息、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。王某甲没有驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；王某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏丽娜
附本案所适用的条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执127号
申请执行人李雪峰，男，1980年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住大庆市红岗区。
法定代表人赵国玉，职务经理。
申请执行人李雪峰与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳务纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字（2016）第53�裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款61979元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石继超
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执127号申请执行人李雪峰，男，1980年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住大庆市红岗区。法定代表人赵国玉，职务经理。申请执行人李雪峰与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳务纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字（2016）第53�裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款61979元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一七年七月二十日书 记 员  石继超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3361号
原告:成亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。
被告：重庆上渝建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝新路***号。统一社会信用代码：91500107563474357G。
法定代表人：陈永德，该公司经理兼执行董事。
原告成亮诉被告重庆上渝建设工程有限公司（以下简称重庆上渝建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成亮及其委托代理人熊肸到庭参加了诉讼。被告重庆上渝建工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款282000.00元；2、判令被告以282000.00元为基数，从2017年4月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息至实际支付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆上渝建工公司作为毕节拓海置业有限公司“毕节市拓海中央公园项目”的承包方，与原告达成协议，原告为被告按约定价格提供“小标砖”，双方未签订书面合同。协议达成后，原告从2016年7月起即开始按约定为被告的“毕节市拓海中央公园项目”提供“小标砖”，供给结束后，经被告在毕节市拓海中央公园项目部的执行经理梅彪与原告对账确认，被告应支付原告砖款332000.00元，被告于2017年2月26日以网上电子转账方式向原告支付了50000.00元后，就未向原告继续履行支付。2017年4月19日，被告项目部执行经理梅彪向原告出具欠款凭证，同时向原告出具委托书，载明委托毕节拓海置业有限公司在与被告进行工程款项结算时，直接支付被告所欠原告的282000.00元砖款，并从结算款中予以扣除，后因毕节拓海置业有限公司迟迟未进行结算，原告多次向被告支付款项，被告不予履行，无奈只得诉至法院。原告认为，原、被告之间就提供“小标砖”达成口头协议，并按约定事实了提供“小标砖”的事实行为，原、被告之间存在的买卖合同关系应当受到法律的保护。故根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、送货单156张，证明原告卖砖给被告的事实，原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务；
3、情况说明一份及发票4张，证明被告收到原告332062.00元的砖后，被告要求先开具发票再付款，原告遂委托七星关区红利免烧砖厂向被告出具发票的事实，出具发票后，被告未向原告继续支付砖款；
4、（2017）黔0502民初2803号民事判决书、欠条一份、委托书一份，证明梅彪系被告项目部执行经理，其出具欠条及委托书，证实被告还欠原告砖款282000.00元的事实；
5、证人成某1、成某2、成某3的证人证言，证明原告卖砖给被告的事实。
被告重庆上渝建工公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据内容真实并相互佐证，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告重庆上渝建工公司系“毕节市拓海中央公园项目”的承包方，因承建该项目所需，被告重庆上渝建工公司与原告成亮达成口头协议，从原告处采购“小标砖”用于“毕节市拓海中央公园项目”的建设，随后，原告依约于2016年7月至10月期间向被告多次提供了“小标砖”，但被告并未足额支付货款给原告。2017年4月19日，被告公司拓海中央公司项目部梅彪向原告出具一份《欠条》，载明：“毕节拓海*中央公园上渝项目部差成亮砖款282000.00元。”同日，梅彪又向原告出具一份《委托书》，载明：“毕节拓海置业有限公司：由我司承接贵司开发的毕节拓海中央公园一期工程已全面完工，为确保相关材料款的发放及项目部的拆迁工作，特委托贵司在办理完我司的结算款及应支付我司款项时，可直接支付成亮砖款282000.00元，从我司的结算款中扣除。”
本院认为，当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他其他形式。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，经审查，原告成亮与被告重庆上渝建工公司虽然未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、欠条、委托书等证据，足以证明原、被告双方事实上的买卖合同关系成立并生效，本院予以确认。被告重庆上渝建工公司作为买受人向原告购买“小标砖”后，应当按约定期限将相应的货款支付给原告，但被告未按约定支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付欠条载明的货款282000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告从2017年4月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息至实际支付完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆上渝建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成亮货款人民币282000.00元，并赔偿逾期付款损失（损失以人民币282000.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年4月19日起计算至货款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2765.00元，保全费人民币1930.00元，由被告重庆上渝建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一八年八月六日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3361号原告:成亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆上渝建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝新路***号。统一社会信用代码：91500107563474357G。法定代表人：陈永德，该公司经理兼执行董事。原告成亮诉被告重庆上渝建设工程有限公司（以下简称重庆上渝建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成亮及其委托代理人熊肸到庭参加了诉讼。被告重庆上渝建工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款282000.00元；2、判令被告以282000.00元为基数，从2017年4月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息至实际支付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆上渝建工公司作为毕节拓海置业有限公司“毕节市拓海中央公园项目”的承包方，与原告达成协议，原告为被告按约定价格提供“小标砖”，双方未签订书面合同。协议达成后，原告从2016年7月起即开始按约定为被告的“毕节市拓海中央公园项目”提供“小标砖”，供给结束后，经被告在毕节市拓海中央公园项目部的执行经理梅彪与原告对账确认，被告应支付原告砖款332000.00元，被告于2017年2月26日以网上电子转账方式向原告支付了50000.00元后，就未向原告继续履行支付。2017年4月19日，被告项目部执行经理梅彪向原告出具欠款凭证，同时向原告出具委托书，载明委托毕节拓海置业有限公司在与被告进行工程款项结算时，直接支付被告所欠原告的282000.00元砖款，并从结算款中予以扣除，后因毕节拓海置业有限公司迟迟未进行结算，原告多次向被告支付款项，被告不予履行，无奈只得诉至法院。原告认为，原、被告之间就提供“小标砖”达成口头协议，并按约定事实了提供“小标砖”的事实行为，原、被告之间存在的买卖合同关系应当受到法律的保护。故根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、送货单156张，证明原告卖砖给被告的事实，原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务；3、情况说明一份及发票4张，证明被告收到原告332062.00元的砖后，被告要求先开具发票再付款，原告遂委托七星关区红利免烧砖厂向被告出具发票的事实，出具发票后，被告未向原告继续支付砖款；4、（2017）黔0502民初2803号民事判决书、欠条一份、委托书一份，证明梅彪系被告项目部执行经理，其出具欠条及委托书，证实被告还欠原告砖款282000.00元的事实；5、证人成某1、成某2、成某3的证人证言，证明原告卖砖给被告的事实。被告重庆上渝建工公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提供的证据内容真实并相互佐证，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据原告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告重庆上渝建工公司系“毕节市拓海中央公园项目”的承包方，因承建该项目所需，被告重庆上渝建工公司与原告成亮达成口头协议，从原告处采购“小标砖”用于“毕节市拓海中央公园项目”的建设，随后，原告依约于2016年7月至10月期间向被告多次提供了“小标砖”，但被告并未足额支付货款给原告。2017年4月19日，被告公司拓海中央公司项目部梅彪向原告出具一份《欠条》，载明：“毕节拓海·中央公园上渝项目部差成亮砖款282000.00元。”同日，梅彪又向原告出具一份《委托书》，载明：“毕节拓海置业有限公司：由我司承接贵司开发的毕节拓海中央公园一期工程已全面完工，为确保相关材料款的发放及项目部的拆迁工作，特委托贵司在办理完我司的结算款及应支付我司款项时，可直接支付成亮砖款282000.00元，从我司的结算款中扣除。”本院认为，当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他其他形式。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，经审查，原告成亮与被告重庆上渝建工公司虽然未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、欠条、委托书等证据，足以证明原、被告双方事实上的买卖合同关系成立并生效，本院予以确认。被告重庆上渝建工公司作为买受人向原告购买“小标砖”后，应当按约定期限将相应的货款支付给原告，但被告未按约定支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付欠条载明的货款282000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告从2017年4月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息至实际支付完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆上渝建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成亮货款人民币282000.00元，并赔偿逾期付款损失（损失以人民币282000.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年4月19日起计算至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2765.00元，保全费人民币1930.00元，由被告重庆上渝建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一八年八月六日书记员  申开旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4741号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038677，一般代理。
被告：殷明友，男，1980年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告殷明友信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼。被告殷明友经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告殷明友于2009年12月25日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××80……4281。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月18日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17028.44元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告殷明友偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17028.44元（暂算至2017年12月18日），并自2017年12月18日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告殷明友承担。
被告殷明友未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2009年12月25日，被告殷明友向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告殷明友的申请后向其发放了卡号为62×××80……4281的信用卡，被告殷明友持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6569.55元。本院根据原告提交的被告殷明友卡号为62×××80……4281的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年3月18日，被告殷明友尚欠透支款本金6569.55元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2054.52元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告殷明友达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6569.55元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告殷明友未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年3月18日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2054.52元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告殷明友应支付原告截至2014年3月18日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2054.52元，并自2014年3月19日起,以透支款本金6569.55元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告殷明友拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告殷明友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明友于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6569.55元；
二、被告殷明友于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年3月18日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2054.52元，并自2014年3月19日起，以透支款本金6569.55元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告殷明友负担103元（该款原告已预交，被告殷明友在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初767号
原告：刘某，女，1971年6月24日出生，汉族。
被告：姚某，男，1952年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月10日向本院申请撤回对被告姚某的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘某负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年八月十五日
书记员 李 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民特11号
申请人：张洪珍，女，1944年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人张洪珍申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张洪珍称，申请人张洪珍与被申请人邓书健系母子关系，邓书健于1993年出门打工，1998年至今已下落不明满20年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告邓书健失踪。
经审理查明：下落不明人邓书健，男，1967年12月11日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市××区××单元××号，原住贵州省贵阳市××区××单元××号，系申请人张洪珍的儿子，于1993年外出打工，自1998年至今下落不明。申请人张洪珍申请宣告邓书健失踪后，本院于2018年4月24日在《人民日报》上发出寻找邓书健的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓书健仍然下落不明。
本院认为，被申请人邓书健自1998年下落不明已满2年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”之规定，申请人作为被申请人的母亲申请宣告其失踪符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，申请人建议指定被申请人的成年子女邓超为被申请人的财产代管人，邓超亦自愿担任被申请人的财产代管人，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告邓书健失踪；
二、指定邓超为失踪人邓书健的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈连鹤
二〇一八年八月三日
书记员 朱 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2459-2号
申请执行人刘成伴，暂住地江西省吉安市青原区。
被执行人育群高精密橡胶制品（深圳）有限公司，深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区三路5号。
法定代表人：高雅纯
申请执行人刘成伴与被执行人育群高精密橡胶制品（深圳）有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人育群高精密橡胶制品（深圳）有限公司的银行存款(以人民币413.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月十七日
书记员 罗布谷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10537号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
被告：雷玉秀，女，汉族，1961年09月02日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告雷玉秀信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。被告：雷玉秀，女，汉族，1961年09月02日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告雷玉秀信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月三十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷