福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第523号
上诉人（原审原告）郭裕星，男，1973年9月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蓝国锋，男，1964年3月23日出生，畲族，公务员，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师。
上诉人郭裕星因与被上诉人蓝国锋合伙协议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人郭裕星及其委托代理人林添照、被上诉人蓝国锋的委托代理人肖正华、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，大莲花山金矿开采权原由赵启海、王广琴、赵妍三人合伙投资取得。2007年7月汤伟志邀请被告合伙投资收购王广琴、赵妍在大莲花山金矿的股份。经被告与蓝陆洲到云南大理实地考察并了解相关情况后决定由蓝陆州、汤伟志、杨日辉作为股东合伙投资收购该金矿的股份，被告蓝国峰作为蓝陆洲名下的隐名股东参与投资，并由汤伟志出面与赵启海、王广琴、赵妍谈判有关收购事项。到2007年12月6日汤伟志与赵启海、王广琴、赵妍达成协议，由汤伟志收购王广琴、赵妍在大莲花山金矿的股份，占大莲花山金矿50%的股份。后汤伟志、蓝陆州及杨日辉之间也于2007年12月9日签订了合伙协议，约定以汤伟志名义收购大莲花山金矿的股份，汤伟志名下占50%，蓝陆洲名下（含被告蓝国锋的投资）占30%，杨日辉名下占20%。自2007年7月31日被告有意与汤伟志合伙投资大莲花山金矿，到2007年12月19日，被告共投入资金124万元，其中123万元通过农行转给汤伟志夫妇名下、另1万元给蓝陆洲。2007年12月，原告与廖灿东得知大莲花山金矿的投资信息后也有意投资，经原、被告及廖灿东协商后，由原告及廖灿东共出资21万元（其中原告10.5万元）投资大莲花山金矿，并于2007年12月23日通过银行将21万元汇给被告，被告收取该款后向原告及廖灿东出具收条一份，在收条中载明该款系投资大莲花山金矿，并注明自担风险。2008年6、7月后因自然灾害等原因大莲花山金矿未继续投资开采。2010年4、5月间被告退还原告投资款4.2万元。
2010年12月21日，原告诉至一审法院要求被告退还投资款6.3万元及利息。2011年12月19日，一审法院作出（2011）杭民初字第19号民事判决，判决驳回原告的诉求。宣判后，原告不服上诉龙岩市中级人民法院。2012年5月10日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第231号民事判决，判决驳回原告的上诉，维持原审判决。宣判后，原告不服向福建省高级人民法院申请再审。2012年11月15日，福建省高级人民法院作出（2012）闽民申字第926号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2013年12月24日，原告再次诉至一审法院要求被告提供与原告就投资大莲花山金矿合伙投资财务材料并进行清算。
原审认为，发生法律效力的上杭县人民法院（2011）杭民初字第19号民事判决书和龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第231号民事判决书以及福建省高级人民法院（2012）闽民申字第926号民事裁定书，均认定原告确有投资大莲花山金矿，原、被告的所投资的股份是寄在蓝陆洲的名下，并认定原、被告就投资大莲花山金矿形成了为合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。依照法律规定，各合伙人均对合伙经营共享盈利、共担风险，对合伙投入的财产统一管理和使用。现原告要求被告提供就投资大莲花山金矿合伙投资财务材料并进行清算，因原告未能提供证据证明投资大莲花山金矿的各股东之间已经进行清算，或者被告与蓝陆洲之间就投资大莲花山金矿事项已经进行清算，而且被告就原告的投资款已向原告出具载明有投资金额、所占的投资股份和收益、风险按投资比例分成及分担的“收条”，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭裕星的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告郭裕星负担。
一审宣判后，郭裕星不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人郭裕星的主要上诉理由：1、本案一个明确事实是2007年12月23日上诉人汇款10.5万元给被上诉人作为大莲花山金矿投资款，上诉人、被上诉人形成合伙投资关系，对此事实被上诉人也是无异议。根据《民法通则》第34条规定，合伙人对合伙事务有执行权和监督权，被上诉人就应提供10.5万元投资款去向、合伙投资大莲花山金矿财务报表并进行清算。2、本案上诉人只与被上诉人发生直接关系，被上诉人也没有出具大莲花山金矿股权证，上诉人没有与汤伟志或蓝陆洲发生任何关系，因此一审法院要求上诉人提供证明投资大莲花山金矿的各股东之间已经进行清算或被上诉人与蓝陆洲之间就投资大莲花山金矿事项已经进行清算证据明显是不符合客观事实、也是不公平；此证据应由被上诉人提供。同时一审法院应追加汤伟志、蓝陆洲作为本案被告以查明事实。3、上诉人在一审开庭时根据被上诉人答辩明确提出请求追加大莲花山金矿股东汤伟志作为被告，但一审法院对此视之不理。一审法院应该根据上诉人、被上诉人提供证据查明事实应追加汤伟志、蓝陆洲作为本案被告，才能查明本案事实，但一审法院没有追加汤伟志、蓝陆洲作为本案被告，属于遗漏当事人，程序违法。综上，上诉人、被上诉人合伙投资大莲花山金矿，被上诉人收到上诉人10.5万元，被上诉人就应提供10.5万元投资款去向、合伙投资大莲花山金矿财务报表并进行清算。为此，上诉人请求二审法院：1、撤销上杭县人民法院2014年3月14日作出（2014）杭民初字第475号民事判决并直接改判判令被上诉人立即提供与上诉人就投资云南大理巍山县巍宝乡大莲花山金矿合伙投资财务材料并进行清算。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蓝国锋辩称，一、上诉人要求答辩人提供10.5万元投资款去向、合伙投资巍山县大莲花山金矿财务报表并进行清算，没有法律依据。二、上诉人在起诉之后，又另行申请要求追加案外人为本案被告，不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不符合法律规定，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人对审理查明开始到第三页倒数第二行“另1万元给蓝陆洲”的事实都有异议，上诉人还认为：2008年6、7月后大莲花山金矿还有继续投资开采；福建省高级人民法院的（2012）闽民申字第926号裁定书的内容有遗漏，应该先清算后退还投资款。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据生效的民事判决，双方虽没有订立书面合伙协议，上诉人与被上诉人之间属合伙投资关系。根据法律规定，合伙财产由合伙人统一管理和使用。本案中上诉人与被上诉人一致同意将合伙财产交给蓝陆洲，由其与汤伟志、杨日辉合伙投资收购大莲花山金矿的股份。从现有证据来看，上诉人与被上诉人实际并没有参与大莲花山金矿投资的经营管理，均没有大莲花山金矿投资财务材料。因此上诉人要求被上诉人提供就投资大莲花山金矿合伙投资财务材料并进行清算没有依据，本院不予以支持。由于本案是上诉人与被上诉人之间的合伙纠纷，汤伟志、蓝陆洲并不是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院没有追加汤伟志、蓝陆洲为被告不属遗漏当事人的情形。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭裕星负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年七月十日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。