安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第00076号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1962年10月8日出生于安徽省当涂县，汉族，驾驶员，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月28日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年4月3日被该局决定取保候审并执行；2014年11月5日被本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人熊某甲犯敲诈勒索罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2013年8、9月份，被告人熊某甲先后两次以其家门口的通电线路被马鞍山市某矿业有限公司和马鞍山市某采石场运输石子的大货车拉断为由，在其家门口封堵道路，禁止大货车通行。上述企业及时将其通电线路修好后，被告人熊某甲仍继续拦路并向上述两家企业强行索要财物。后马鞍山市某矿业有限公司和马鞍山市某采石场被迫给付被告人熊某甲各5000元。
案发后，被告人熊某甲亲属代其退赃10000元，并通过公安机关向被害人退赔。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，通过对他人实施要挟的方法，强行索取他人人民币10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议以敲诈勒索罪判处被告人熊某甲有期徒刑一年以下。
被告人熊某甲对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭自愿认罪，并供述其明知被拉断电线实际损失仅为人民币1000余元。
经审理查明：2013年8、9月份，被告人熊某甲先后二次以其住处电线被马鞍山市某矿业有限公司和马鞍山市某采石场运输石子的大货车拉断为由，阻拦上述企业的货车从其住所前道路通行。上述企业及时将通电线路修复后，被告人熊某甲仍继续封堵道路并要求上述企业赔偿损失，后马鞍山市某矿业有限公司和马鞍山市某采石场各给付被告人熊某甲人民币5000元。2014年1月8日上午，被告人熊某甲将自家白色奇瑞牌轿车停在住所前道路上，再次阻拦货车通行，要求上述企业支付封闭阳台费用、洗车费、电费，马鞍山市某采石场负责人陈某报警。
2014年3月27日，被告人熊某甲被公安机关传唤到案，同年4月1日，其亲属代为退出人民币10000元，并由公安机关于同年4月11日发还被害人单某。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证，依法查证属实的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对熊某甲敲诈勒索案立案查处的相关情况。
2、到案经过、传唤证，证实熊某甲系被公安机关传唤到案。
3、户籍资料，证实熊某甲自然身份情况，其已达完全刑事责任年龄。
4、扣押清单、发还清单，证实熊某甲亲属代其退出人民币10000元，并由公安机关发还被害单某。
5、收据一份、收条二份，证实：马鞍山市某采石场于2013年8月29日支出维修熊某甲家被拉断电线费用人民币285元；熊某甲于2013年8月收到马鞍山市某矿业有限公司支付的电线损失费人民币5000元，于2013年9月10日收到马鞍山市某采石场支付的线路损失费人民币5000元。
6、证人陈某、杨某（马鞍山市某矿业有限公司负责人）的证言，证实2013年8、9月份，熊某甲先后两次，以马鞍山市某采石场和马鞍山市某矿业有限公司运输石子的货车将其家的电线拉断为由，采取拦路方式阻止货车通行，上述企业将电线更换、修复后，熊某甲仍继续拦路并索要赔偿款，后上述企业分别付给熊某甲人民币5000元，该款并非自愿支付。
7、证人熊某乙（系博望区某自然村村民组长）的证言，证实熊某甲经常在其家门口拦路，阻止马鞍山市某采石场、马鞍山市某矿业有限公司运石子的车辆通行，并以各种理由向上述企业索要钱财。
8、证人董某（系熊某甲之妻）的证言，证实2013年8月底的一天中午及同年9月的一天中午，熊某甲以马鞍山市某采石场及马鞍山市某矿业有限公司运输石子的货车经过其家门口，拉断其家电线为由，阻拦车辆通行，电线被更换、修复后，熊某甲仍阻拦车辆通行，并向上述企业索要赔偿款。
9、证人张某（系马鞍山市某采石场电工）的证言，证实：2013年9月左右，熊某甲两次以马鞍山市某采石场及马鞍山市某矿业有限公司运输石子的货车拉断他家电线为由，阻拦上述企业运输车辆通行，其均为熊某甲更换了新线，并将线路修复；两次维修费用共计人民币1000元左右；熊某甲两次阻拦车辆通行时间均为3、4个小时左右。
10、证人甘某（系马鞍山市某采石场厂长）的证言，证实：2013年8月底的一天中午和同年9月初的一天中午，熊某甲两次以马鞍山市某采石场及马鞍山市某矿业有限公司运输石子的货车拉断其家电线为由，阻拦上述企业运输车辆通行；其购买了新电线，并让张某更换，线路修好后熊某甲仍继续拦路，要求赔偿损失，后马鞍山市某采石场和马鞍山市某矿业有限公司分别被迫给付熊某甲人民币5000元。
11、证人刘某、石某、徐某、吴某（均系被害单位货车驾驶员）的证言，证实2013年8月底的一天及同年9月初的一天，运输石子的货车将熊某甲家电线拉断，熊某甲均以拦路方式阻止货车通行，直到当日下午16时。
12、被告人熊某甲供述：“2013年8月底左右的一天中午，我看到家门口的一路电线被过往的超高货车拉断了，门口停了好多辆货车，我当时就让驾驶员不要开了，我站在家门口石子路的中间，不让那些货车从此经过，并跟他们说什么时候电线修好了才能通车……线路修好之后，我还是堵路没让车子通行，并和甘厂长讲，把我家线路搞成这样要赔偿，他问我要赔多少钱，我当时开口向他要一万元”；“2013年9月的一天中午，我回家看到沿着我家房屋方向的一路电线被拉断了，我当时就站在马路中间把路拦住了，不让货车通行……线路修好之后，我仍然拦住运输石子的车辆，没有放行，我就和甘厂长讲必须要赔偿”；“我就是借线路断掉名义，向石子厂要钱，这个损失费用是不存在的”；其二次共获得赔偿款人民币10000元，并写了两张收条。
13、现场拍摄照片，证实案发现场情况。
以上公诉机关所举证据，被告人熊某甲均无异议。经审核，本院认为上述证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力予以认定。
本院在审理期间，委托被告人熊某甲住所地社区矫正机构进行调查评估，该机构出具《社区影响评估意见书》，认为可以对熊某甲判处非监禁刑罚。
本院认为：被告人熊某甲明知其财物损失仅千余元，仍以非法占有为目的，采取封堵道路、禁止通行的要挟方法，强行索要他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人熊某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某甲实施敲诈勒索，系因被害单某马鞍山市某采石场和马鞍山市某矿业有限公司运输石子的货车将其住处电线拉断引发，且上述单某车辆长期从熊某甲家门前道路通行，给其家庭生活造成一定不便，可以对被告人熊某甲酌情从轻处罚。被告人熊某甲亲属代其退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人熊某甲当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人熊某甲犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及社区影响评估意见，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琼
审 判 员 田 卉
代理审判员 邓维丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程小兵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。