河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复148号
复议申请人（异议人）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地石家庄市正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
委托代理人：郭荣、张光福，河北英陆律师事务所律师。
申请执行人：李士杰，男，汉族，1967年9月6日出生，住石家庄市。
委托代理人：刘立杰、黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。
被执行人：河北银通担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街86号B座2806号。
法定代表人：王昆，该公司董事长。
复议申请人河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0102执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年2月5日本院冻结被执行人河北银通担保投资有限公司在案外人正定农商行营业部的13×××79账户存款8906359.87元，2015年3月12日本院作出（2015)长民初字第330号民事调解书，被告河北银通担保投资有限公司于2015年3月13日一次性偿还原告李士杰1145万元。
进入执行程序后，2015年3月30日本院作出（2015)长执字第410号执行裁定书，划拨被执行人河北银通担保投资有限公司名下银行存款8906359.87元。案外人正定农商行对此提出书面异议，请求停止对河北银通担保投资有限公司在正定农商行开立的保证金专用账户进行扣划的措施。2016年2月3日本院作出（2015)长执字第410号执行裁定书，冻结被执行人河北银通担保投资有限公司名下银行存款8906359.87元，据此冻结河北银通担保投资有限公司在案外人处的13×××79账户存款8906359.87元，案外人在协助冻结存款通知书回执上注明该单位账户为保证金户，已于2015年1月止付，正定县法院于2015年12月2日对该户冻结，此次冻结轮候。2016年11月3日案外人在协助扣划存款通知书回执上注明该账户存款8906359.87元，于2016年7月22日被正定县法院扣划，你单位已轮候。2016年11月11日案外人在协助扣划存款通知书回执上注明该账户存款于2016年7月22日被正定县法院扣划，你单位已轮候。2017年3月27日本院作出（2015)长执字第410号责令协助单位追款通知书，责令正定农商行将河北银通担保投资有限公司名下的8906359.87元于15日内追回，并按（2015)长执字第410号执行裁定书及协助划拨存款执行通知书的要求将该款扣划至本院。2017年4月27日本院作出（2015)长执字第410-1号执行裁定书，裁定正定农商行在未追回的8906359.87元范围内，以自己的财产向李士杰承担8906359.87元的赔偿责任。
执行法院认为，从异议人2015年提出的异议请求看，异议人已知晓本院对13×××79账户存款8906359.87元采取的是扣划措施，扣划措施同时具有冻结的法律效力，异议人应履行协助义务，故（2015)长执字第410-1号执行裁定书符合法律规定，异议人所提异议不予支持。裁定驳回河北正定农村商业银行股份有限公司的异议请求。
复议申请人正定农商行称，请求撤销长安区人民法院（2017）冀0102执异74号执行裁定。复议理由：1、河北银通担保投资有限公司在我行开立账号13×××79为保证金专用账户，该账户内的保证金为其担保的借款人提供质押担保，并签订《最高额质押合同》我行对该保证金账户内的8906359.87元资金享有优先受偿权。2、执行法院就河北银通担保投资有限公司保证金账户冻结期限为：2015年8月3日至2016年1月30日止。正定县人民法院对该账户的轮候冻结期限为：2015年12月2日至2016年12月1日。2016年2月3日执行法院对该保证金账户再次续冻时已经轮候正定县人民法院冻结该账户之后。3、执行法院向我行送达（2015）长执字第410号裁定书内容为：冻结被执行人河北银通担保投资有限公司名下银行存款8906359.87元，并非扣划执行裁定书及协助划拨存款通知书。我行未收到石家庄市长安区人民法院发出的扣划执行裁定。4、我行依据有效法律文书，向正定县人民法院履行协助义务，相关行为合法、有效。综上，执行法院裁定复议申请人与李士杰，事实不清，证据不足，违反法律程序，且适用法律错误。并提交如下证据：
证据1、农商质保字第（2014）第××号最高额质押合同、（2015)正民二初字第00302号民事判决书，欲证明正定农商行对银通担保在其处开立的保证金账户内资金依法享有质权，在债务人不履行债务时，有权以该保证金账户内的资金优先受偿。
证据2、(2015)长民二初字第330号民事裁定书及协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书（2015.2.5)，欲证明执行法院对银通担保保证金账户冻结6个月，冻结期限为2015年2月5日-2015年8月4日。
证据3、(2015)长执字第410号执行裁定书及协助冻结存款通知书（2015.7.31)，欲证明执行法院将对银通担保保证金账户资金续冻结6个月，续冻结期限自2015年7月31日至2016年1月30日。
证据4、(2015)长执字第410号执行裁定书及协助冻结存款通知书（2016.2.3)，欲证明执行法院于2016年2月3日对银通担保保证金账户资金轮候冻结12个月，轮候冻结期限自2016年2月3日至2017年2月2日。
证据5、（2015)长执字第410号执行裁定书(2016.11.3)及协助扣划存款通知书(2016.11.3和2016.11.11)，欲证明执行法院分别于2016年11月3日、11日要求正定农商行将银通担保保证金账户内资金划转至该院银行账户。
证据6、(2015)正民二初字第00302号民事裁定书及(2015)正民二初字第00302号协助冻结存款通知书（2015.6.5)，欲证明正定县法院对银通担保保证金账户冻结6个月，冻结期限为2015年6月5日-2015年12月4日。
证据7、(2015)正执字第00119号执行裁定书及（2015)正执字第02号协助冻结存款通知书（2015.12.2)，欲证明正定县法院将对银通担保保证金账户资金续冻12个月，冻结期限自2015年12月2日至2016年12月1日。
证据8、(2015)正法执字第00119-1号执行裁定书（2016.7.15)及（2015)正执字第02号协助扣划存款通知书(2016.7.22)、河北省农村信用社电汇凭证（2016.7.22），欲证明正定农商行按照正定县法院的要求，将银通担保在其处开立的保证金账户内的8906359.87元资金划转至正定县法院账户。
申请执行人李士杰答辩称，一、复议申请人没有任何有效证据证实，执行法院冻结河北银通担保投资有限公司在复议申请人处开立的账号是担保金账号。因为在2015年2月5日执行法院在复议申请人处查询被执行人河北银通担保投资有限公司银行存款时，复议申请人向执行法院提供被执行人河北银通担保投资有限公司银行存款情况：截止2015年2月5日15：50，两个账号，余额分别是：8906359.87元，8903.27元，2015年2月5日人民法院协助查询存款通知书回执载明。复议申请人如果对法院查询账号上的存款享有优先权，复议申请人作为金融机构有义务在查询结果当中给执行法院载明。《人民法院办理执行案件规范》518（存款上优先权处理）有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权的，人民法院应当在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。根据上述事实和法律规定，2015年2月5日执行法院冻结的账号上存款没有设定优先受偿权。二、执行法院冻结账号的期限是2015年2月5日至2015年8月4日。在冻结期间，执行法院于2015年3月30日依法作出（2015）长执字第410执行裁定书并向复议申请人送达了该裁定书（详见法院送达回证）。该裁定书是人民法院扣划裁定书。复议申请人收到后，当即提出异议，并向执行法院提出书面执行异议，2015年3月30日复议申请人向执行法院提出执行异议申请，在2015年8月24日被执行法院驳回。复议申请人在法定期限内向执行法院提出执行异议之诉，审理期间复议申请人于2016年8月3日向执行法院提出撤诉申请，执行法院作出（2015）长民二初字第1520号民事裁定书，准予复议申请人撤回起诉。复议申请人在复议申请书中称：没有收到执行法院划拨执行裁定书和协助划拨存款通知书，是在规避人民法院的强制执行行为和不诚信的行为。如果复议申请人没有收到划拨裁定书，复议申请人依据什么向执行法院提出的异议申请和执行异议之诉。法院送达回证上复议申请人的盖章又怎么解释？三、关于复议申请人所提轮候冻结账号问题，执行法院在拒绝配合法院扣划的情况下，执行法院才再次续冻账号。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第486条的规定，扣划存款裁定书具有冻结的法律效力，故复议申请人提出轮候冻结理由不能成立。最高法院执行工作办公室2006年1月9日（2005）执协字第36号答复：人民法院在执行程序中扣划裁定具有控制财产的效力，可以对抗其他法院后续的执行措施，不因协助义务人不予协助执行行为而失去对拟扣划财产的执行力。执行法院扣划裁定是在2015年3月30日生效，而正定县法院2015年6月5日才送达财产保全裁定，显然执行法院扣划裁定早于正定县法院财产保全裁定，复议申请人所提轮候冻结的理由没有法律依据。四、关于复议申请人所提正定县人民法院（2015）正民二初字第00302号民事判决书的问题。因该判决书程序违法，规避执行，按照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干问题意见》有关规定，执行法院已经致函正定县人民法院和石家庄市中级人民法院建议再审。其次，按照最高人民法院江必新副院长主编的《人民法院执行工作规范全集》（第二版）第471页载明“案外人违反异议之诉的管辖规定另行获得的判决，不具有对抗执行债权人的效力，执行法院可以不受该判决的约束”。再次，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第二十六条规定：······金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。具体到本案，涉案被冻结的账号，执行法院作出的冻结裁定在先，正定县人民法院（2015）正民二初字第00302号民事判决书在后。依据上述事实和司法解释的规定，复议申请人所提理由不能成立，人民法院不应支持。五、复议申请人作为协助执行义务人在诉讼保全时没有提出任何异议，仅在执行划扣阶段提出异议，不应支持。其依据最高院副院长主编的《人民法院执行工作规范全集》第89页，协助执行义务人在诉讼保全时没有提出异议，在执行阶段提出异议的应否支持，其结论为不支持。综上所述，执行法院（2017）冀0102号执异74号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，复议申请人的理由不能成立，依法驳回复议申请人正定农商行的复议申请，维持执行法院（2017）冀0102号执异74号执行裁定。
申请执行人质证意见：证据1、2015年2月5日执行法院对涉案账号的查询和冻结复议申请人并未向执行法院提出该账户为质押账户，且该质押账户为复议申请人与被执行人之间的合同关系，质押担保交付才能生效，不具有对抗第三人的效力，按照人民银行存款实名制的规定，存款在谁名下即为谁所有，因此不具有对抗效力。判决书因程序违法，不具有执行力。依据最高法院关于制裁规避执行若干问题意见第9、11条，以及最高法院2005执协字第36号答复、最高法院2006执监字第115号答复，对执行法院不具有约束力。证据2、无异议。证据3-8，因在2015年2月5日和2015年8月4日执行法院的冻结期间，2015年3月30日执行法院作出了扣划裁定，有送达回证和复议申请人当天提出的执行异议申请书为证，因此正定法院的执行没有依据。
申请执行人李士杰提交以下证据：
证据1、2015年3月30日执行法院作出了扣划裁定及协助执行通知书的送达回证和复议申请人当天提出的执行异议申请书。
证据2、2015年2月5日执行法院的协助查询通知书来自诉讼保全卷宗和协助冻结通知书来自执行卷宗，回执复印件各一份。
复议申请人正定农商行质证意见：证据1、扣划裁定及协助执行通知书的送达回证上我方明确提出被执行人在我行账号为13×××79的存款为我行债权的保证金存款，此笔存款我行已于2015年1月13日办理止付手续，同时执行法院送达该协助执行通知书的同时我行向长安法院提出书面执行异议，请求停止对我行享有质押权的账户内资金停止扣划。证据2、复印件对其关联性、合法性、真实性不予认可。
复议申请人正定农商行辩称，一、执行法院（2017)冀0102执异74号执行裁定书中，“本院认为，从异议人2015提出的异议请求看，异议人已知晓本院对保证金账户存款采取的是扣划措施，扣划同时具有冻结的法律效力,异议人应履行协助执行行为。”的认定没有事实和法律依据，属于错误认定，上级法院应予纠正。2014年8月21日，复议申请人与河北银通担保公司签订《最高额质押合同》，约定河北银通担保公司在复议申请人处开立账号为13×××79的保证金专用账户。依据该合同，复议申请人作为质押权人对保证金专用账户内的资金享有合法的质押权，当债务人不履行到期债务时，复议申请人有权就该账户内的资金优先受偿。执行法院于2015年3月30日作出（2015)长执字第410号执行裁定书，划拨被执行人河北银通担保公司名下银行存款，复议申请人对此提出书面执行异议，请求停对河北银通担保公司在复议申请人处幵立的保证金专用账户资金采取的扣划措施，申请复议人虽然知晓执行法院对保证金账户采取的是扣划措施，但是基于复议申请人对该保证金账户内的资金享有质押权，应优先于执行法院负责执行的案涉普通债权，同时也优先于执行法院的司法冻结及扣划行为。2015年7月22日，正定县人民法院作出（2015)民二初字第00302号民事判决书，认定复议申请人对保证金账户内的资金依法享有质押权，并判决复议申请人对保证金账户内的资金依法享有优先受偿权，该判决为终审判决。至此，法院生效判决对复议申请人对保证金账户内资金享有优先受偿权予以司法确认。综上，根据我国《物权法》、《担保法司法解释》等相关法律规定，复议申请人享有的质押权不仅优先于普通债权，同时也优先于法院的扣押、冻结、扣划等司法查封行为、司法执行行为，执行法院无权对复议申请人享有优先受偿权的保证金账户内的资金进行扣划，无权责令复议申请人将河北银通担保有限公司名下的8906359.87元追回，更不应要求复议申请人在未追回的范围内承担赔偿责任。
二、执行法院未在法定有效期内及时办理保证金账户续冻手续，导致其冻结措施在2016年1月30日期满后自动失效。随后，执行法院又在2016年2月3日重新对保证金账户进行冻结，此时执行法院的冻结措施已处于正定县人民法院冻结措施之后的轮候状态。1、执行法院对保证金账户历次冻结依据及顺序如下：依据执行法院（2015)长民二初字第330号民事裁定书及协助冻结存款通知书，其对河北银通担保有限公司保证金账户的冻结期限为2015年2月5日-2015年8月4日；依据（2015)长执字第410号执行裁定书及协助冻结存款通知书，其对河北银通担保有限公司保证金账户续冻期限为2015年7月31日-2016年1月30日；依据（2015）长执字第410号执行裁定书及协助冻结存款通知书，其对河北银通担保有限公司保证金账户轮候冻结期限自2016年2月3日至2017年2月2日。2、正定县人民法院对保证金账户历次冻结依据及顺序如下：依据正定县人民法院（2015)正民二初字第00302号民事裁定书及协助冻结存款通知书，其对河北银通担保有限公司保证金账户的轮候冻结期限为2015年6月5日-2015年12月4日；依据（2015)执字第00119号执行裁定书及（2015)正执字第02号协助冻结存款通知书，其对河北银通担保有限公司保证金账户的轮候续冻结期限为2015年12月2日-2016年12月1日。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十条第一款规定，在执行法院对保证金账户的冻结期限届满前，正定县人民法院的冻结措施始终处于轮候状态。但执行法院在其冻结期限于2016年1月30日届满后并未及时进行续冻，导致冻结措施逾期失去冻结效力。处于轮候状态的正定县人民法院采取的冻结措施即自动生效，成为第一顺位的冻结措施。执行法院又于2016年2月3日对该保证金账户进行重新冻结时，其己经处于轮候状态。综上，正定县人民法院对保证金账户的冻结措施处于第一顺位冻结，复议申请人依据正定县人民法院执行裁定书及协助扣划存款通知书，将保证金账户内资金划转至正定县人民法院账户，复议申请人的协助执行行为不违反法律规定，正确无误，不应承担任何赔偿责任。
三、复议申请人依据正定县人民法院作出的有效法律文书，依法履行协助执行义务，本身不存在任何过错，不应对申请执行人承担赔偿责任。正定县人民法院依据（2015)正民二初字第00302号生效民事判决书，向复议申请人送达执行裁定书及协助扣划存款通知书，按照正定县人民法院送达的法律文书的要求，将河北银通担保有限公司在其处开立的保证金账户内的8906359.87元资金划转至正定县人民法院账户。复议申请人作为协助执行人，完全是按照正定县人民法院的有效法律文书依法做出的协助执行行为，本身不存在任何过错，不应对申请执行人承担赔偿贵任。
被执行人河北银通担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭听证。
本院认为，复议申请人正定农商行针对执行法院（2015)长执字第410-1号执行裁定所提异议，不仅涉及执行法院的执行行为而且涉及正定法院的判决及执行行为。执行法院在异议审查中应当查明并分析评判执行法院在执行过程中实施的具体执行行为措施及其是否合法有效、复议申请人对执行法院采取的扣划措施应当采取何种救济途径以及是否产生后果、正定法院的判决及执行行为对本案的执行及执行异议的审查是否构成影响。综上，执行法院异议裁定认定事实不清，证据不足，应予撤销，重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102执异74号异议裁定；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年六月十五日
书记员 贾胜杰