广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3631号
上诉人（原审原告）广东中天医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈某波，总经理。
上诉人（原审原告）佛山市南海中天药业连锁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许佩华，总经理。
上述两上诉人的共同委托代理人黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人李志兴，广东嘉永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇北沙经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李某锋，社长。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇北沙村鹤暖岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄演球，社长。
上述两被上诉人的共同委托代理人莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
原审第三人佛山市中天中药饮片有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈某波。
委托代理人黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人李志兴，广东嘉永律师事务所实习律师。
上诉人广东中天医药有限公司（以下简称中天公司）、佛山市南海中天药业连锁有限公司（以下简称中天连锁公司）因与被上诉人佛山市南海区里水镇北沙经济联合社（以下简称北沙经联社）、佛山市南海区里水镇北沙村鹤暖岗股份合作经济社（以下简称鹤暖岗经济社），原审第三人佛山市中天中药饮片有限公司（以下简称中天饮片公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回中天公司、中天连锁公司的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取397.93元（中天公司、中天连锁公司已预交），由中天公司、中天连锁公司负担。
中天公司、中天连锁公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、中天公司、中天连锁公司缴交给北沙经联社的租金中已包括征地费，一审判决认为该费用并非由中天公司、中天连锁公司最终承担与实际情况不符。二、北沙经联社并非仅为协助协商的义务，应是租赁合同的随附义务，如违反该附随义务，应承担相应的违约责任。三、北沙经联社、鹤暖岗经济社以《会议记录》的形式，承诺向中天公司、中天连锁公司提供土地。《会议记录》真实可信，理由：1.会议参加人均为真实存在的，而且《会议记录》人李某洪至今尚在北沙村委会工作；2.《会议记录》内容与《租赁合同》等的内容相符，且中天公司、中天连锁公司已履行支付青苗费、迁坟费等费用的相关义务；3.证实北沙经联社、鹤暖岗经济社所述“该路原已有路胚、此路与合同约定的道路不是同一条路”的说法毫无理据；4.一审法院以《会议记录》无原件核对为由，对证据效力不予确认，违反法律规定。由于北沙经联社、鹤暖岗经济社持有《会议记录》原件无正当理由拒不提供，中天公司、中天连锁公司主张该《会议记录》的内容不利于北沙经联社、鹤暖岗经济社，应该推定该主张成立。四、鹤暖岗经济社在一审时陈述其没有与中天公司、中天连锁公司签订过合同，没有同意建路，甚至说《会议记录》显示的道路并非中天公司、中天连锁公司主张的道路，毫无理据。理由：1.《会议记录》真实可信；2.中天公司、中天连锁公司已履行《会议记录》所表述的支付青苗费、迁坟费等费用的相关义务；中天公司、中天连锁公司在上述地点建路，鹤暖岗经济社不可能不知道；3.从西线公路至原北沙学校围墙的道路只有中天公司、中天连锁公司所述的水泥路。五、本案所涉道路由中天公司、中天连锁公司出资建设，北沙村委会已对此予以确认，并明确了所有权、使用权及经济补偿等事宜。六、一审法院对本案所涉土地的面积没有进行任何审查，且不审查合同及其他证据的内容，简单以中天公司、中天连锁公司不支付对价为由驳回中天公司、中天连锁公司的诉讼请求，二审法院应予纠正。七、双方从未办理相关的土地交割手续，《租赁合同》和《会议记录》没有约定履行时间，且《租赁合同》尚在履行期内，所以不存在超过诉讼时效问题。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持中天公司、中天连锁公司一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由北沙经联社、鹤暖岗经济社承担。
北沙经联社、鹤暖岗经济社答辩称：一、中天公司、中天连锁公司所主张的交付涉讼土地并不属于本案《租赁合同》的附随义务。1.根据《租赁合同》的约定，北沙经联社仅负有协助协商的义务，不负有交付涉讼土地的义务。涉讼土地的所有权人和使用权人均是鹤暖岗经济社，北沙经联社客观上不具有向中天公司、中天连锁公司交付涉讼土地的能力。2.《合同法》第六十条第二款所规定的附随义务指的是根据合同的性质、目的和交易习惯而应履行的通知、协助、保密等义务，并不包括合同中所约定的主义务。交付土地是本案租赁合同的主义务，北沙经联社已如实将原北沙小学的校舍及相关土地交付中天公司、中天连锁公司使用，涉讼土地不是本案租赁合同所约定的租赁范围，中天公司、中天连锁公司无权要求北沙经联社交付该土地。二、《会议记录》与本案不具有关联性，不应作为本案定案的依据。第一，中天公司、中天连锁公司无法向法院提交《会议记录》的原件，又无法证明该《会议记录》的复印件具有真实性，应当承担举证不能的不利后果。第二，《会议记录》第一页所记录的内容“另由西线路至北沙学校大门口的道路由鹤暖岗村小组出土地，由中天药业公司承建（路宽为8米）……。”该记录所指的道路与本案中中天公司、中天连锁公司所主张的道路并不是同一道路。北沙学校大门口是在学校的南侧（即靠近市场一边），现中天公司、中天连锁公司所主张的道路是在学校的北侧，两道路所处的位置和方向完全不相同。第三，假设《会议记录》是真实的，也仅仅为中天公司、中天连锁公司与鹤暖岗合作经济社合作修建西线路至北沙学校大门口的道路的初步意向，不具有法律约束效力。最终，中天公司、中天连锁公司与鹤暖岗合作经济社也并未就修建上述道路签订过任何协议，中天公司、中天连锁公司最后也没有落实修建上述道路。第四，鹤暖岗经济社从没收取过中天公司、中天连锁公司征地费、青苗补偿、迁坟费等费用，也从没收取过涉讼道路的土地租金。即是说，鹤暖岗经济社一直以来都是让中天公司、中天连锁公司免费使用涉讼道路土地。第五，本案涉讼道路在中天公司、中天连锁公司租赁北沙学校校舍和土地前已存有路胚，中天公司、中天连锁公司租赁北沙学校后为了便于其车辆出入就在原有路胚上铺上水泥。所以，本案涉讼道路并不是全由中天公司、中天连锁公司一方所建。而且，该涉讼道路是鹤暖岗村村民出入的主道路之一，中天公司、中天连锁公司要求对该道路享有排他的、唯一的使用权是不合理的。
中天饮片公司述称，同意中天公司、中天连锁公司的上诉意见。
中天公司、中天连锁公司在二审期间向本院提交以下证据：
1.收款专用凭证2份及收据2份，证明李某锋、邹某仪是北沙经联社的工作人员。
2.照片5张，证明李某锋、李某洪、黄某和是北沙村两委的干部，与《会议记录》上的参与人员相符。
3.测绘图（原件）、发票和测绘所的资质证明，证明涉案的两条道路的长度、宽度等的面积。
北沙经联社、鹤暖岗经济社质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，确认李某锋和邹某仪是北沙经联社的工作人员，但与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源不明，与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该测绘是中天公司、中天连锁公司单方委托，到现场测绘时，没有通知北沙经联社、鹤暖岗经济社到场，该测绘结果与一审双方到现场实际丈量的数据不一致，应以一审双方丈量的数据为准。
本院经审查认为，中天公司、中天连锁公司提供证据1、2拟证明《会议记录》客观真实，但因《会议记录》对本案双方均无约束力，审查《会议记录》的真实性已无必要（详见本院认为部分论述），故本院对证据1、2不予采信。证据3与本案无关联性，本院不予采信。
北沙经联社、鹤暖岗经济社、中天饮片公司二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本院对双方争议的问题作如下分析：
关于《会议记录》应否采信的问题。本案中，中天公司、中天连锁公司提交的《会议记录》虽记载了西线至学校大门的道路由鹤暖岗经济社提供土地，但对于该土地相应的面积，征地费、青苗补偿费、迁坟费的计算标准、数额及支付时间等内容均未约定，对于《会议记录》记载迁坟费“按中天药业与北沙村委会所签合同执行”，双方也没有另行签订合同。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同一般应包括标的、数量、价款或者报酬、履行期限等条款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案双方对修建道路的地点有争议，《会议记录》中双方亦未对承包土地的面积，征地费、青苗补偿费及迁坟费的计算标准、数额及支付时间等达成一致意见，故《会议记录》不具备法律规定的合同成立的必要条款，合同未成立，《会议记录》对双方无约束力。原审法院对《会议记录》不予采信不影响本案的处理，中天公司、中天连锁公司请求本院调取《会议记录》原件及传唤证人出庭作证以证实《会议记录》的真实性已无必要，本院不予支持。
关于北沙经联社、鹤暖岗经济社应否承担赔偿责任的问题。因本案各方均确认中天公司、中天连锁公司未与鹤暖岗经济社就道路修建另行签订协议，故鹤暖岗经济社不负有交付土地的义务。另依据《租赁合同》的约定，北沙经联社对于道路修建仅负协助协商的义务，亦不负有交付土地的义务。至于中天公司、中天连锁公司上诉称其支付的租金已包括征地款的问题。因中天公司、中天连锁公司无法说明征地款数额及支付时间，且其二审庭审期间明确陈述其未支付征地款，故本院不确认征地款已在租金中抵扣，对其已支付征地费的意见不予采纳。该事实结合中天公司、中天连锁公司未举证证实其已支付迁坟费，及鹤暖岗经济社否认收取征地费、青苗补偿款、迁坟费的事实，进一步证实鹤暖岗经济社未与中天公司、中天连锁公司就道路修建达成任何协议。综上论析，北沙经联社、鹤暖岗经济社无法定或约定义务交付土地，中天公司、中天连锁公司请求北沙经联社、鹤暖岗经济社赔偿损失，理据不足，本院不予支持。
综上，中天公司、中天连锁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795.85元，由广东中天医药有限公司、佛山市南海中天药业连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄金红