河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第306号
原告李双才，男，1958年7月29日生，汉族，农民，住北戴河，公民身份号码13032219580729XXX.
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告白文英，女，1965年1月23日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221965********。
委托代理人李艳波，男，1963年4月14日生，汉族，住址同上，系被告丈夫。
原告李双才诉被告白文英土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员佟德龙适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双才诉称，我系印庄村村民，我原分得耕地1.7亩，1993年我与前妻离婚，离婚后我的耕地暂时仍与前妻的耕地在一起。1996年村内土地调整，当时我已与白文英再婚（1993年12月7日我与白文英结婚），因此，我的耕地与白文英的耕地分在一起，1998年1月起，按照国家当时的土地承包政策，印庄村村委会开始与本村村民签订承包了集体耕地，1999年10月1日，印庄村村委会与白文英签订土地家庭承包合同，承包人口为2人，承包期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止。分得土地包括：5队老稻田分地3.38亩（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白，西邻道，北邻白），房西大田分得耕地0.33亩（长73米，宽3.02米，四至为：东邻道，西邻坑，为补折地），上述两块所分得土地中有我1.855亩。1999年1月11日，我与白文英离婚，当时未对上述耕地承包经营权进行分割（见离婚协议书），我的耕地仍然由白文英经营。2005年起，国家开始发放粮补，我的粮补一直由被告领取，共计963.87元；2009年开始，国家开始发放粮种补贴，原告的粮种补贴一直有被告领取，共计170元；原告的耕地一直由被告经营至今。原告认为，自己应拥有分得承包地的承包经营权，从2011年秋我要求要回我本人的1.855亩土地经营权及相关权益，但被告对我的合理要求置之不理。综上，为维护我的合法土地承包经营权，请求人民法院判决被告返还原告1.855亩土地承包经营权及返还土地收益2000元，返还粮补费300元，粮种补贴费100元，承担本案全部诉讼费用。
被告白文英辩称，李双才与陶汝清离婚后，与我在93年12月7日结婚，李双才的土地及户口也一直在陶汝清家里。1996年村里土地调整是按户口分的地，所以我的承包地没有李双才的土地。土地调整时，我和李双才已提出离婚，没有现实婚姻了，他回到陶汝清家里了，当时村里只分给我一个人的土地，我承包两个人的土地是在我强烈要求下，村里考虑我和李双才离婚后还要成家，村里给我分的两个人的地。承包土地合同中户主是我，我承包经营以来，年年赔钱，这样我还是完成政府税收了，李双才没交。我们离婚时离婚协议中第2条是李双才净身出户，2013年10月之前，李双才从来没有和我要过土地。综上我认为李双才的要求是非法的，请求法院公正裁决。
原告李双才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年5月13日北戴河新区印庄村村委会证明一份。证明1993年李双才与前妻陶汝清离婚时，李双才的土地与陶汝清一起，亩数1.70亩。1996年调地李双才的土地调到后妻白文英名下1.70亩。1999年1月李双才与白文英离婚，与陶汝清复婚，李双才的土地一直到现在由白文英经营。96年村书记郝德平、村长刘杰，调地时他们在任。证明人郝德平、刘杰均签字捺印；情况属实，张新刚。北戴河新区印庄村村委会（章）。
2、2013年10月25日北戴河新区印庄村村委会证明一份。证明1993年李双才与前妻陶汝清离婚后，其土地与陶汝清的耕地在一起，每人1.70亩，本村1996年调地，调地时李双才与白文英结婚，李双才应分土地又和白文英分在一起。应分标准3.4亩。因分在村北土地3.38亩地次，从房西分0.33亩。所分土地中有李双才1.855亩。2005年国家开始发放粮补一直到现在由白文英领取，李双才地一直由白英经营。
3、2013年11月25日北戴河新区印庄村村委会证明一份。证明白文英领取粮补款1927.73元，每人均963.87元，粮种补贴170元。
4、1999年10月1日土地家庭承包合同一份（复印件）。内容乙方白文英（承包人口2人）与甲方印庄村村委会签订了土地承包合同，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包土地登记为：5队老稻田分地3.38亩（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白，西邻道，北邻白），房西大田分得耕地0.33亩（长73米，宽3.02米，四至为：东邻道，西邻坑，为补折地）。
原告提交的证据经被告质证认为，证据1中分地时张新刚不是村干部，现在是书记村长，原告的妻子是副村长，分地时郝德平是书记，刘杰是会计，但是他俩都不给我地，说原告的户口在陶汝清家，刘杰与郝德平作的是伪证，张新刚不了解当时的情况。证据2是伪证。证据3国家的补贴我收到了。证据4是真实的，但我们是先离婚，后签订的合同。
被告为支持自己的抗辩向本院提交如下证据：
1、原、被告离婚协议书（复印件）、及欠条1张，证明双方离婚的日期及原告欠被告3000元。
2、土地承包经营权证书（复印件），证明土地是承包给白文英户（2人，承包亩数3.4亩）了。
3、1999年10月1日土地家庭承包合同一份（复印件）。内容乙方白文英（承包人口2人）与甲方印庄村村委会签订了土地承包合同，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包土地登记为：5队老稻田分地3.38亩（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白，西邻道，北邻白），房西大田分得耕地0.33亩（长73米，宽3.02米，四至为：东邻道，西邻坑，为补折地）。证明同上。
上述证据经原告质证认为，以上证据的真实性无异议，均能证实原告的主张，1998年8月3日发的土地承包经营权证书，承包人口为2人，当时原被告是夫妻关系，被告作为户主承包了包括原告在内的两人的土地。离婚协议可证实原被告未对土地进行分割，原告的土地至今仍由被告耕种，证据2、3相对应，是后来补签的合同，1998年原被告是夫妻，原告的土地在1996年调整到与被告在一起，1998年1月1日该户土地包含原告的土地。
原、被告提交的证据经本院审核认为，原告提交的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3中的粮种补及粮种补贴应由土地实际种植人领取，该地块一直由被告经营至今，故不能证实原告要求被告返还的主张，本院不予采信。被告提交的证据1中的欠据与本案无关联，本院不予采信，其它证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系北戴河新区印庄村村民，1993年登记结婚，婚前原告承包土地在其前妻陶汝清户下。1996年该村土地调整，将原告承包土地1.7亩自陶汝清户下调整至被告白文英户下。其二人共分得承包地5队老稻田分地3.38亩（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白，西邻道，北邻白），房西大田地0.33亩（长73米，宽3.02米，四至为：东邻道，西邻坑，为补折地），原告分承包地1.855亩。1999年1月原、被告离婚，离婚后原告应分得的承包地块1.855亩至今由被告耕种。
本院认为，原告已依法取得本案争议地块的农村土地承包经营权，则对该承包地块享有占有、使用、收益及处分的权利。被告白文英在原告承包地块上耕种至今，经原告要求返还拒不返还的行为即为侵权行为，应承担返还原告分得承包土地的民事责任，为便于双方耕种，被告白文英户下所承包的北戴河新区印庄村5队老稻田地块的1.855亩（自西向东丈量）返还原告。原告的其它主张及被告的抗辩主张，未向本院提交相关有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白文英自本判决生效之日起五日内返还原告李双才北戴河新区印庄村“5队老稻田”承包地块（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白洪生，西邻道，北邻白起生）中的1.855亩（自西向东丈量）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由被告白文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 佟德龙
二〇一四年四月十一日
代理书记员 常安姝