河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1466号
原告任训民，男，1947年2月22日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孙会利，女，1958年4月17日出生，汉族，住孟津县。
被告ＸＸ阳，男，1992年4月15日出生，汉族，住孟津县。系孙会利之子。
被告王月琴，女，1951年8月5日出生，汉族，住孟津县。
原告任训民诉被告孙会利、ＸＸ阳、王月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任训民及其委托代理人吕玉冰，被告孙会利、ＸＸ阳到庭参加了诉讼，被告王月琴经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告任训民诉称：我与三被告系同村，从2014年元月至2015年12月31日第一、二被告因做生意资金紧张为由，多次向我借款共计550480元，并由担保人和见证人在场的情况下给我出具借条一张。后我多次向三被告索要此笔借款，三被告一直推拖至今分文未支付。现要求依法判令第一、二被告立即返还原告借款550480元及利息（从2016年8月31日算至付清之日，年利率6%）；判令第三被告对第一、二被告在本案中的给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告孙会利辩称：原告所诉不符合事实。我和原告的纠纷不是借贷关系，而是经济合作关系。2012年4月25日我和原告进行合作投资，他把钱给我，让我投资。当时我们一起到三门峡速达电动汽车制造厂考察，当时口头协议：如果挣钱我们分，人家给的是4分利息，他得3分、我得1分；如果人家不给利息，我只负责归还原告本金。以前就是按约定支付了原告利息，后来公司形势不好，没有再给利息。我本来就打算把原告的本金归还给他，但由于公司没有把钱给我，我也无法给他。现在实际欠原告的本金是33万余元，原告计算的明细底子在我手里。前几天我还给了原告5000元，没有让他写收条。后来王月琴也委托我投资，我们三个人在一起时，任训民让王月琴担保，王月琴就给他担保了。王月琴交给我让我投资的钱，任训民也给王月琴担保了。
被告ＸＸ阳辩称：与我母亲孙会利的答辩意见一样。我母亲给原告打收条时我签的有名字。
被告王月琴缺席无答辩。
经审理查明，被告孙会利、ＸＸ阳从2014年元月开始至2014年9月8日先后十次从原告任训民处共计取款累计33.5万元，具体为：2014年1月21日3万元、2014年1月30日1万元、2014年2月25日1万元、2014年3月19日1万元、2014年4月5日2万元、2014年5月1日8万元、2014年6月23日9万元、2014年8月10日4万元、2014年8月18日1.5万元、2014年9月8日3万元，被告孙会利、ＸＸ阳每次取款都给原告任训民打收条，注明“月息3分”。2015年12月30日，任训民把以前给孙会利、ＸＸ阳的款项制作了本息明细表（按3%月利率计算，满12个月计算一次利息，然后把利息数额计入本金，再按3%月利率继续计算利息），本息总额计算为550480元，由孙会利、ＸＸ阳给任训民出具“借条”一张并签名捺印，内容“今借到任训民现金伍拾伍万零肆佰捌拾元整。￥550480元”，后担保人王月琴、证明人王茂林也分别在该“借条”上签名捺印。之后任训民讨要无果，向本院起诉。原告起诉后，被告孙会利、ＸＸ阳于2016年11月份付给原告任训民5000元。
审理中，被告孙会利、ＸＸ阳称：550480元是以前原告所交付的钱并全部按3分计算利息合计在一起的数额，以前给原告写的是收条，这次在原告威胁的情况下，按原告要求写成借条；写借条时间是2015年12月30日，当时王月琴没有签名，2016年9月1日五个人（孙会利、ＸＸ阳、任训民、王月琴、任继峰）在场，王月琴作为担保人在该借条上签了名；另外原告又按3分算了利息13万余元，让被告给任继峰打了一张13万余元的借条；这两张借条（任训民、任继峰）被告不认可，数字不对，应当重新算账；原告明细表计算的550480元不正确，被告计算后应当是548848元，写在了明细表背面。坚持双方是合作进行资本运作而不是借款关系。
原告方坚持：原告是借钱给被告，是挣利息而不是与被告合作；被告取钱打条子，原告从来没有和孙会利去看过什么公司；以前被告共借原告钱12次，累计355000元，从来没有付过利息；截止2015年12月30日本息共计550480元，被告打了借条，利率是3分；借款人孙会利、ＸＸ阳，担保人王月琴、证明人王茂林所写借条是真实意思表示，原告并没有威胁；借给被告的钱实际是原告之子任继峰的钱，所以在55万元基础上计算的利息13万余元，由被告给任继峰打了借条；以前多次给被告的钱被告写成收条是因为原告不懂（收条与借条的区别），原告制作的明细表本息数额是经过双方核实后被告才写的借条；原被告民间借贷而非合作关系；要求三被告归还借原告的550480元并按年利率36%计算利息，从2015年12月31日计算至实际付清之日。
双方各执己见。
另外，审理中原告任训民向本院申请财产保全，要求查封被告ＸＸ阳名下、位于西工区升龙广场C区6幢2单元702号房产一套，本院依法作出了（2016）豫0322民初1466号民事裁定书并查封了该房产。
本院认为，从审理情况可以确认，原告任训民与被告孙会利、ＸＸ阳之间系借贷关系而非合作关系。依照有关规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告孙会利、ＸＸ阳在2015年12月30日之前多次借原告累计335000元，虽然写明3分利息（即年利率36%），但高出相关规定的部分不能得到支持，这些借款应当按年利率24%计算。2015年12月30日之前的本息数额分别应按年利率24%计算为：2014年1月21日借3万元，利息14000元；2014年1月30日借1万元，利息4600元；2014年2月25日借1万元，利息4433元；2014年3月19日借1万元，利息4267元；2014年4月5日借2万元，利息8333元；2014年5月1日借8万元，利息32000元；2014年6月23日借9万元，利息32820元；2014年8月10日借4万元，利息13333元；2014年8月18日借1.5万元，利息4920元；2014年9月8日借3万元，利息9440元。以上共计本（335000）息（128146）463146元。被告孙会利、ＸＸ阳于2015年12月30日给原告所打借条应当视为双方将前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，能够得到支持的数额应当是463146元而非550480元，2015年12月30日以后应当以463146元作为本金数额，按年利率24%计算以后的利息。被告孙会利已经支付的5000元应当扣除。被告王月琴作为债务人孙会利、ＸＸ阳的担保人，应当对前述欠款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
一、被告孙会利、ＸＸ阳在判决生效后三十日内付给原告任训民463146元及利息。利息从2015年12月31日起按年利率24%计算至实际付清之日，被告孙会利已经支付的5000元从中扣除。
二、被告王月琴对前述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任训民的其它诉讼请求。
本案受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，原告承担1500元，被告承担11070元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢改焕