山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寒行初字第16号
原告潍坊天泰建筑工程有限公司。住所地：潍坊市寒亭区经济技术开发区霞飞路北首。组织机构代码：79747962-3。
法定代表人王会田，董事长。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市寒亭区益新街641号。
法定代表人陈洪君，局长。
委托代理人王晓东，男，1966年8月16日生，汉族。
第三人扈丙杰。
委托代理人李洪旭，男，1979年9月1日生，汉族。
原告潍坊天泰建筑工程有限公司与被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局、第三人扈丙杰工伤行政确认一案。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王忠超，被告的委托代理人王晓东，第三人扈丙杰及其委托代理人李洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月30日作出寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，认定：原告系合法成立的用人单位。自2010年6月起，扈丙杰到原告处工作。2012年5月30日9时左右，扈丙杰在原告处工作时不慎被钢丝打伤右眼，造成右眼球通伤，右眼内炎。2012年12月10日扈丙杰向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称寒亭区仲裁委）提起劳动关系确认申请；同年12月28日，扈丙杰又向被告提出工伤认定申请，被告以扈丙杰与原告之间需要确认劳动关系为由，中止了该工伤认定。2013年3月22日，寒亭区仲裁委作出寒劳人仲案字（2012）第41号裁决书，确认扈丙杰与原告之间存在劳动关系。因原告不服，向本院提起民事诉讼，同年5月23日，本院作出（2013）寒民初字第153号民事判决书，确认扈丙杰与原告之间存在劳动关系。因原告仍不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，同年11月10日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第2483号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中止原因消除后，2014年4月30日，被告根据查明的事实作出寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，认定扈丙杰之伤为工伤。
因原告对该工伤认定不服，到潍坊市寒亭区人民政府申请复议，潍坊市寒亭区人民政府于2014年8月20日作出寒政复决字（2014）第4号行政复议决定书，以扈丙杰与原告之间存在劳动关系，且在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，维持被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》。现原告对该行政复议决定书不服，提起行政诉讼。
被告向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据：
事实证据和程序证据：1号证据工伤认定申请表，证明扈丙杰申请认定工伤；2号证据寒劳人仲案字（2012）第41号裁决书、（2013）寒民初字第153号民事判决书、（2013）潍民终字第2483号民事判决书、泮风华的调查笔录及证明、与原告单位项目经理方志平的通话录音，证明扈丙杰与原告之间存在劳动关系及受伤的事实；3号证据扈丙杰身份证复印件，证明扈丙杰身份；4号证据诊断证明书，证明扈丙杰受伤情况；5号证据企业信息情况表，证明原告的登记情况；6号证据寒人社工伤止字（2012）005号工伤认定中止通知书，证明因扈丙杰提起劳动关系确认，工伤认定已中止；7号证据寒政复决字（2014）第4号决定书，证明维持寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》；8号证据寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，证明认定扈丙杰为因工受伤；9号证据送达回执，证明文书送达情况。
原告诉称，原告从未雇佣扈丙杰从事劳动，双方之间不存在劳动关系，被告仅凭扈丙杰的陈述和提交的材料就认定扈丙杰为因工受伤是错误的，因此，被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，为此，请求法院依法撤销被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了如下证据：
1、民事再审申请书，证明原告对潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第2483号民事判决书仍不服，于2014年7月21日到潍坊市中级人民法院提出了再审申请。
被告辩称，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定结论。
第三人述称，一、同意被告的答辩意见。二、原告提起诉讼是为了拖延时间，请求法院维持被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的1号证据，原告质证认为，对1号证据真实性无异议，但对工伤认定申请表中第三人表述有异议。第三人质证认为无异议。本院认为该证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提交的2号证据，原告质证认为，原告与第三人之间不存在事实劳动关系，对寒亭区仲裁委和法院的处理原告不认可。第三人质证认为无异议。本院认为该证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提交的3、4、5号证据，原告与第三人质证认为无异议，本院认为该证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提交的6号证据，原告质证认为，该证据与本案不具有关联性。第三人质证认为无异议。本院认为该证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提交的7号证据，原告质证认为，对其真实性无异议，但认为原告提起行政诉讼后该决定书不生效。第三人质证认为无异议。本院认为该证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提交的8、9号证据，原告质证认为，该证据与本案不具有关联性。第三人质证认为无异议。本院认为该证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对原告提供的1号证据，被告和第三人质证认为，该证据是原告的单方证据，未有提交潍坊市中级人民法院的受理案件通知书，不应作为证据采用。本院认为，原告虽然对潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第2483号民事判决书提起了再审申请，但潍坊市中级人民法院未受理，应当认定是原告方的单方证据，不应作为证据使用。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：原告系合法成立的用人单位。自2010年6月起，扈丙杰到原告处工作。2012年5月30日9时左右，扈丙杰在原告工地打扫卫生时不慎被钢丝打伤右眼，造成右眼球通伤，右眼内炎。2012年12月10日扈丙杰向寒亭区仲裁委提起劳动关系确认申请；同年12月28日，扈丙杰又向被告提出工伤认定申请，被告以扈丙杰与原告之间需要确认劳动关系为由，中止了该工伤认定。2013年3月22日，寒亭区仲裁委作出寒劳人仲案字（2012）第41号裁决书，确认扈丙杰与原告之间存在劳动关系。因原告不服，向本院提起民事诉讼，同年5月23日，本院作出（2013）寒民初字第153号民事判决书，确认扈丙杰与原告之间存在劳动关系。因原告仍不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，同年11月10日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第2483号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中止原因消除后，2014年4月30日，被告根据查明的事实作出寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，认定扈丙杰之伤为工伤。
因原告对该工伤认定不服，到潍坊市寒亭区人民政府申请复议，潍坊市寒亭区人民政府于2014年8月20日作出寒政复决字（2014）第4号行政复议决定书，以扈丙杰与原告之间存在劳动关系，且在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，维持被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》。现原告对该行政复议决定书不服，提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原告是否是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。在本案中，因第三人扈丙杰与原告之间的劳动关系已经潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第2483号民事判决书确认。2012年5月30日9时左右，扈丙杰在原告工地打扫卫生时受伤，应当认定第三人扈丙杰受伤的时间属工作时间。第三人扈丙杰受伤的地点是在原告工地，应当认定第三人扈丙杰受伤的场所是工作场所。第三人扈丙杰受伤的原因是在原告处打扫卫生时不慎被钢丝打伤右眼，应当认定第三人扈丙杰是因工作原因受伤的。因此，第三人扈丙杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人扈丙杰之伤属工伤是正确的。
因原告与第三人对被告的执法程序无异议，经审查本院认为，被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。
综上，被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的寒人社工伤认字（2014）第040017号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年十一月五日
书记员 张爱峰