wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙1004刑初857号公诉机关台州市路桥区人民检察院。附带民事诉讼原告陆某，1953年5月10日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人陆珍阳（系陆某儿子），1990年12月8日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人邓波，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省内江市东兴区。2010年3月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月26日刑满释放；2012年9月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年9月11日刑满释放。2017年8月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人邓波犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏某，附带民事诉讼原告的委托代理人陆珍阳，被告人邓波到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年4月28月21时48分许，被告人邓波驾驶悬挂浙Ｊ×××××号牌（系套牌）的小型轿车行驶至台州市路桥区前路段），与被害人陆某驾驶三轮车发生碰撞，造成被害人陆某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邓波驾车逃逸。经鉴定，被害人陆某损伤程度为重伤二级。根据台公交直三认字（2017）第108号道路交通事故认定书，被告人邓波负事故的全部责任。2017年8月1日，被告人邓波被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邓波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陆某的陈述；2、接警单；3、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片；4、监控视频照片；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、车辆技术检验报告；8、道路交通事故认定书；9、机动车信息、驾驶人信息查询结果单；10、情况说明；11、抓获经过；12、户籍证明；13、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。附带民事诉讼原告陆某起诉要求被告人邓波赔偿因交通肇事行为导致其住院期间产生的损失，具体为：医疗费53866元、住院期间误工费9240元、护理费9240元、住院伙食补助费6000元、交通费2000元，合计人民币80346元。伤残赔偿金及出院后的误工费、护理费、营养费、后续治疗费待鉴定后另行计算。被告人邓波称愿赔偿附带民事诉讼原告合理的经济损失。经审理查明，附带民事诉讼原告陆某受伤后于2017年4月28日至2017年6月27日在台州市恩泽医院住院治疗60天，期间花费医疗费53866元。另查明，因附带民事诉讼原告陆某尚未治疗终结，未进行伤残等级、误工时间、护理时间等鉴定。上述事实，有入院记录、住院病历、检查报告单、手术记录、住院费用清单、医疗费发票、出院记录及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告人邓波违反交通运输管理法规在道路上驾驶套牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。并应赔偿附带民事诉讼原告陆某合理的经济损失。被告人邓波归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据附带民事诉讼原告陆某提供的证据、被告人邓波的过错程度及相关的民事赔偿法律规定，本院确定由被告人邓波赔偿附带民事诉讼原告陆某住院期间合理的经济损失，具体为医疗费53866元、误工费9240元、护理费9240元、住院伙食补助费1800元、交通费1200元，合计人民币75346元。以上为附带民事诉讼原告陆某住院期间的各项经济损失，残疾赔偿金及出院后的各项经济损失可待其治疗结束鉴定后另行主张。综合考虑被告人邓波的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人邓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月2日起至2019年4月1日止）。二、被告人邓波于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告陆某经济损失人民币七万五千三百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王 炳人民陪审员  杨圣荣二〇一七年十二月二十七日代书 记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。???
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00056号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年2月28日出生，汉族。2008年1月9日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2009年11月25日刑满释放。2012年4月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）435号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控称：2012年4月12日23时许，被告人吕某伙同他人（均另案处理），来到位于本市雁塔区雁翔路十字东北角的某游戏厅，持该游戏厅内铁凳对部分游戏机打砸，导致一台海洋之星2代精装版游戏机和一台植物大战僵尸四人台游戏机损坏，后吕某等人逃离现场。经鉴定，被损坏的两台游戏机维修费用为40000元。同年4月16日，吕某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明；证人张某、胡某某、贾某某、卢某某的证言；被告人吕某的供述；监控录像；鉴定意见；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月16日起执行至2015年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 何 赫
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘扬眉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿交民初字第31号
原告孙玉美，女，汉族，1994年5月7日生，住鹿邑县。
委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告孙亚涛，男，汉族，1983年7月4日生，住永城市。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水路***号丽晶大厦*楼。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人张增迎，该公司员工。
原告孙玉美诉被告孙亚涛、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，于2012年12月7日、2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告孙玉美及其委托代理人王德印、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张增迎到庭参加了诉讼。被告孙亚涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日12时左右，被告孙亚涛驾驶豫NE31**号三轮车沿311国道自东向西行驶至太清宫镇派出所东20米路段时将与同向行驶从护理佳厂下班的王梦丽、孙玉美撞伤。鹿邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙亚涛负事故的全部责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费等各项损失共计23万元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告孙亚涛未到庭答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告的诉讼请求过高；应依农业户口标准计算损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：孙亚涛负事故的全部责任。
原告在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费及门诊费票据，证明住院治疗14天，花去医疗费7250.81元；在郑州大学第一附属医院的门诊费票据1500元；在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费及门诊费票据，证明住院治疗95天，花去医疗费34113.34元。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对上述三组证据无异议，本院予以认定。
周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定：原告的伤情构成两处八级伤残；鉴定费票据700元。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对本组证据有异议，申请重新鉴定。原告伤情经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书重新评定为一处八级和一处十级伤残，原告及被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对重新鉴定结果无异议，本院予以认定。
5、工作单位的营业执照、单位证明及两年的工资表。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司认为原告应提供劳动合同；工资表应加盖公司财务章而非办公室章；本组证据不能证明原告经常居住地和主要收入来源于城镇。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
交通费票据3000元。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司请求法庭酌情认定，经审查，本院对交通费酌情认定1000元。
交强险保单复印件一份。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2012年3月21日12时左右，被告孙亚涛驾驶豫NE31**号三轮车沿311国道自东向西行驶至太清宫镇派出所东20米路段时将与同向行驶从护理佳厂下班的王梦丽、孙玉美撞伤。原告孙玉美在鹿邑县人民医院、郑州大学第一附属医院和鹿邑真源医院共住院治疗109天，花去医疗费42864.15元，其伤情经河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见书评定为一处八级和一处十级伤残。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙亚涛负事故的全部责任。
另查明：原告孙玉美生于1994年5月7日，其受伤前主要收入来源于城镇，应视为非农业户口。豫NE31**号三轮车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告孙玉美因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告孙玉美的损失包括：1、医疗费42864.15元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元的标准，护理费为109×6604.03／365＝1972.16元；3、误工费，参照2011年河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元的标准，截止定残前一日，误工费为133×18194.80／365＝6629.89元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为109×30=3270元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为654元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成一处八级和一处十级伤残，残疾赔偿金为：18194.80×20×35%=127363.60元；7、鉴定费700元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金15000元，合计199453.80元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙玉美医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等110000元，合计120000元。被告孙亚涛应赔偿原告孙玉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等79453.80元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙玉美医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等110000元，合计120000元；
被告孙亚涛赔偿原告孙玉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等79453.80元；
驳回原告孙玉美的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告孙亚涛承担4300元，由原告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一三年三月一日
书 记 员 张振峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第319-1号
原告任某某。
被告陈某某。
本院在审理原告任某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某某名下的位于南宁市衡阳西路南六巷1号振宁雅苑1号楼2单元7层602号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某某名下的位于南宁市衡阳西路南六巷某小区X号楼X单元X层X号房；
二、冻结原告任某某名下用于担保的银行存款8万元。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年二月二十八日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第319-1号
原告任某。
被告陈某。
本院在审理原告任某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某名下的位于南宁市衡阳西路南六巷1号振宁雅苑X号楼X单元X层X号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某名下的位于南宁市衡阳西路南六巷1号振宁雅苑X号楼X单元X层X号房；
二、冻结原告任某名下用于担保的银行存款8万元。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年二月二十八日
书记员 吴 珏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第946号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1224号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月19日凌晨0时许，被告人李某在杭州市西湖区影业路与文三路交叉口的人行道上，趁被害人徐迪某睡着之际，扒窃被害人徐某甲在怀中的苹果牌4代手机一部（价值人民币3353元）。
同日，翠苑派出所民警在九莲庄22号附近抓获被告人李某，并在其住所九莲庄26号出租房内，查获被盗的苹果牌手机。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人范某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、物证照片、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十月三十日
书 记 员 邱园园
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第124号
上诉人（原审原告）张坤良。
委托代理人杨田金、胡亮，江西首达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵溪市冷水采育林场，住所地：贵溪市冷水镇。
法定代表人仲金顺，场长。
委托代理人汪先旺，贵溪市冷水采育林场武装部长
委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省月湖区鹰潭市龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
法定代表人郭丽平，总经理。
委托代理人鄢浩然，中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司员工。
被上诉人（原审第三人）余权。
委托代理人左金堂、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
上诉人张坤良，贵溪市冷水采育林场因身体权、健康权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张坤良及其委托代理人胡亮，上诉人贵溪市冷水采育林场的委托代理人仲伟荣，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的委托代理人鄢浩然，被上诉人余权及其委托代理人左金堂到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：、
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第186号民事判决；
二、发回江西省贵溪市人民法院重审。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年七月二十五日
书记员 罗玉萍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2642号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告蒋卫平。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告蒋卫平电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 帆
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1039号
原告张某1，男，汉族，1989年3月2日生，大学文化，住新蔡县。
委托代理人李辉，系河南忠良律师事务所律师。
被告张某2，女，汉族，1992年4月8日生，住新蔡县。
被告张某3，男，汉族，1970年8月10日生，住新蔡县。系被告张某2之父。
被告袁某，女，汉族，48岁，住新蔡县。系被告张某2之母。
原告张某1诉被告张某2、张某3、袁某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行审理。原告张某1及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告张某1诉称，我与被告张某2经人介绍相识，2016年1月25日典礼同居，同居前我给被告下彩礼66000元，“三金”（金耳环、金项链、金戒指）价值8400元，下车660元、上车前880元。因被告张某2不同意办理结婚登记手续，自2016年3月28日分居至今。为此起诉要求三被告退还彩礼66000元上下车钱1540元及“三金”。
被告张某2、张某3、袁某辩称，原告张某1与被告张某2系自幼恋爱并非经人介绍。导致张某2离开原告的原因是原告张某1同居期间多次殴打被告张某2。彩礼实际是26000元，不是66000元.且已用于同居生活的开支。原告要求退还“三金”无证据证明且没有相关正式发票予以佐证。上下车钱没有证据证明且不属于彩礼不予退还。张某3与袁某不是本案适格被告，应当驳回原告的的此项起诉。综上所述应当驳回原告的诉讼请求。被告张某2的个人财产有：梳妆台一个、鞋柜一个、大铁柜一个、被子20条。另外典礼时张某2压腰钱10000元，“待新客”给新女婿张某12000元。
经审理查明，原告张某1与被告张俊梅相识后，2016年1月25日典礼同居，同居后无子女。同居前原告张某1给被告下彩礼66000元，典礼时给被告张某2上车钱660元、下车钱880元，在大商集团新玛特驻马店总店给被告张某2购买黄金首饰价值8400元。现原告起诉要求三被告退还彩礼66000元、上下车钱1540元及“三金”价款8400元。另查明，被告张某2的个人财产有：梳妆台一个、鞋柜一个、大铁柜一个、被子20条。另外按照农村习俗“待新客”三被告给新女婿张某12000元。
上述事实有原、被告陈述，证人张某4、张某5、张某6的证言，新玛特驻马店总店购物票据两张等经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，实施民事行为的人应承担民事责任。婚约财产纠纷案件的诉讼主体应是给付和接受财物的人，即可以是缔结婚约的男女双方，也可以是接受或者给付财物的双方父母，故本案当事人的诉讼主体并无不当。原告张某1与被告张某2未办理结婚登记手续，原告张某1要求三被告退还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告张某1与被告张某2有短暂的同居行为，故彩礼应适当退还，彩礼款、上下车款及“三金”总计75940元，减去三被告给原告的待新客款2000元，剩余彩礼款73940元，根据本案的事实情况三被告按70%的比例予以退还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3、袁某退还给原告张某1彩礼款共计51758元。
二、被告张某2的个人财产：梳妆台一个、鞋柜一个、大铁柜一个、被子20条，归被告张某2所有。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告李闯闯的其他诉讼请求。
案件受理费1699元，由原告张某1负担599，被告张某2、张某3、袁某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一六年七月二十八日
书记员 李勇勇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审432号
申请执行人：江门市环境保护局。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：黄云炎，住江西省上饶市玉山县。系蓬江区昊隆木艺厂的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区高沙滩东路9号。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字【2016】147号《行政处罚决定书》及加处罚款五万元。
本院审查认为：被执行人黄云炎经营的蓬江区昊隆木艺厂违反《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，依法定职权对被执行人黄云炎作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人黄云炎在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字【2016】147号《行政处罚决定书》及加处罚款五万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴瑞婷
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执123号
申请执行人：温天宇，男，1969年4月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号号，统一社会信用代码：91422825066145229Ｇ。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人温天宇与被执行人宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人温天宇以其与被执行人宣恩丹峰实业有限公司均自愿在案外协商处理，若案外自行协调处理不成再申请执行为由，于2018年4月26日向本院递交本案的撤销申请。
本院认为，申请人温天宇的申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2825执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜宗斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 婷
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000594号
焦作市大信房地产经纪有限公司：
本院已立案王丽丽申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2010）焦民一终字第41号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十五日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3076号
罪犯夏少荣，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1997年3月5日作出（1996）赣刑终字第397号刑事判决，认定夏少荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（1999）赣刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以（2001）赣刑一执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第4939号、（2014）洪刑执字第4626号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏少荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏少荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏少荣减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2001年7月16日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7845号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告张强强，男，1989年5月17日生，汉族，住五大连池市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告张强强借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更457号
罪犯任媛媛，女，1990年2月1日出生于山西省临县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）并刑初字第52号刑事判决，以被告人任媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年2月21日作出（2012）晋刑二终字第268号刑事判决，维持对被告人任媛媛的判决。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯任媛媛减刑建议书认为：该犯自服刑以来，从思想上能更加深挖犯罪根源，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习；生产劳动中，服从管理、听从分配，不挑不捡，圆满完成各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯任媛媛在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成改造任务。该犯于2014年4月30获监狱表扬一次;2015年2月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年2月15日获监狱表扬一次；2016年4月15日获嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任媛媛确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任媛媛减去有期徒刑一年二个月,刑期自2011年4月3日起至2025年2月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1365号
原告陈辉，男，身份证住址：湖南省宁远县。
委托代理人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被告海军，男，身份证住址：安徽省阜南县。
本院在审理原告陈辉诉被告海军民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案诉讼费34元由原告承担。
审判员 覃进朋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄进河
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1428-3号
原告：浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇月山路48号。
法定代表人：曹晏平。
被告：磐安县恒丰塑料厂，住所地：磐安县尖山工业园区。负责人：张亚南。
被告：张亚南。
被告：俞晓莉。
被告：浙江盛霏机电有限公司，住所地：浙江磐安工业园区环城南路58号。
法定代表人：周方南。
被告：磐安县威凯塑胶厂，住所地：浙江磐安工业园区环城南路58号。
负责人：周方南。
被告：周方南。
被告：倪彩霞。
被告：磐安县尖山镇红林茶叶经营部，住所地：磐安县尖山镇同心街91号。
负责人：李红林。
被告：李红林。
被告：周慧芬。
本院受理原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司与磐安县恒丰塑料厂、张亚南、俞晓莉、浙江盛霏机电有限公司、周方南等十被告金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元(已减半收取)，保全费5000元，合计6150元，由原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈益民
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑秀慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1428-3号
原告：浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇月山路48号。
法定代表人：曹晏平。
被告：磐安县恒丰塑料厂，住所地：磐安县尖山工业园区。负责人：张亚南。
被告：张亚南，男，汉族，住磐安县。
被告：俞晓莉，女，汉族，住磐安县。
被告：浙江盛霏机电有限公司，住所地：浙江磐安工业园区环城南路58号。
法定代表人：周方南。
被告：磐安县威凯塑胶厂，住所地：浙江磐安工业园区环城南路58号。
负责人：周方南。
被告：周方南，男，汉族，住磐安县。
被告：倪彩霞，女，汉族，住磐安县。
被告�磐安县尖山镇红林茶叶经营部，住所地：磐安县尖山镇同心街91号。
负责人：李红林。
被告：李红林，男，汉族，住磐安县。
被告：周慧芬，女，汉族，住磐安县。
本院受理原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司与磐安县恒丰塑料厂、张亚南、俞晓莉、浙江盛霏机电有限公司、周方南等十被告金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元(已减半收取)，保全费5000元，合计6150元，由原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 �益民
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 秀 慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第323号
原告王伟，男，住本市南郊区水泊寺乡。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人王华，男，该公司职工。
原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白金丽、被告的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月11日上午7时许，原告驾驶本人所有的晋B49x**/晋BM3**挂重型半挂车，行驶至府谷西服务区不慎撞上加油站柱子，造成本车及加油站设施受损，府谷县公安局新民派出所出警进行了现场勘查并出具事故经过证明。经鉴定事故造成原告车辆损失34155元，造成加油站设施损失9962元。原告车辆在被告处投保交强险、三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间。故原告起诉请求判令被告支付原告因保险事故造成的车辆损失34155元、施救费12000元、赔付三者损失9962元、评估费6000元，共计62117元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保事实无异议。但原告不是被保险人，主体不适格；原告的鉴定是单方委托，未通知保险公司，鉴定结论不客观、不真实，所以申请重新鉴定；本案事故没有交警队的事故认定书，只有派出所证明，依据保险条款第8条规定，应免赔20%；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；施救费偏高。
经审理查明，原告王伟为其所有的晋B49x**/晋BM3**挂重型半挂车在被告处投保主车交强险一份，保险期间自2014年1月31日至2015年1月30日；投保主、挂车第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）、机动车损失险（主车166500元、挂车81000元）（被保险人为大同市凯平汽车贸易有限公司），保险期间自2014年5月14日至2015年5月13日。2014年10月11日上午，原告王伟驾驶该投保车辆行驶至府谷西服务区不慎撞上加油站柱子，造成加油站柱子受损，车辆车头受损严重的事故。事故发生后，原告报险，被告出险查勘了现场，但未定损。2014年10月16日山西光硕律师事务所律师委托山西天必诚价格评估有限公司进行鉴定，该中心出具天评价字（2014）第155号、天评价字（2014）第00116号价格评估结论书两份，鉴定晋B492**牵引车的损失为34155元（已扣减残值200元），加油站设施损失9962元（已扣减残值100元）。
上述事实，有原告提供的保单、府谷县公安局新民派出所出具的书面证明、行驶证、驾驶证、大同市凯平汽车贸易有限公司书面证明、鉴定结论书证实，本院予以确认。
就双方争议的原告主体问题。被告称，三者险、车损险的被保险人不是原告。因原告提供的行驶证证明原告系晋B49x**/晋BM3**挂车的所有人，原告提供的大同市开平汽车贸易有限公司出具的书面证明证实原告委托该公司投保商业险，保费由原告交纳，保险利益由原告享有。故本院认为原告诉讼主体适格。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车损34155元、加油站损失9962元。并提供山西天必诚价格评估有限公司天评价字（2014）第00116号价格评估结论书、天评价字（2014）第155号予以证实。被告称属于单方鉴定，结论不客观不真实，鉴定未通知被告与被告定损金额相差较大，加油站的损失是依据照片做的鉴定，因此申请重新鉴定。因法律并未禁止单方委托鉴定，被告也没有证据证明鉴定结论不真实，且没有证据证明其已定损及定损依据。另加油站的鉴定报告中鉴定过程记载鉴定人员对鉴定标的物进行了鉴定和调查测算。被告的辩解没有证据证明，本院不予采信，被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。故本院依据鉴定意见书确认支持原告车损34155元，加油站损失9962元。
2、原告主张施救费12000元，并提供发票一份予以证实。被告称票据时间不符，且事故发生地在府谷，而施救单位为大同县力神救援中心，施救费扩大了损失。车辆因发生事故受损必然产生施救费，原告提供的票据也能证实，被告没有证据证明该费用不真实，也不能证明损失扩大，故对被告辩解本院不予支持。本院依据票据支持原告施救费12000元。
3、原告主张鉴定费6000元。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故本院予以支持。
以上损失共计62117元。
本院认为，原告王伟为其所有的晋B49x**/晋BM3**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保主车交强险、主、挂车第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）、机动车损失险（主车166500元、挂车81000元）。原告与被告形成了保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。该投保车辆因交通事故造成的本车车损49155元应由被告在机动车损失险（主车50万元）限额内赔付原告王伟。另因本起事故造成了加油站损失9962元，支出鉴定费3000元，且原告已赔付加油站19500元，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告王伟2000元，在第三者责任险限额内赔付原告王伟10962元。被告辩称，按照保险条款约定，保险公司应免赔20%。因保险条款第八条第（三）项约定，不能证明事故原因的，免赔率为20%。本案不属不能证明事故原因的情形，且原告投保了不计免赔率。故被告辩解理由不足，本院不予支持。被告辩称诉讼费不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王伟49155元，在交强险限额内赔付原告王伟2000元，在第三者责任限额内赔付原告王伟10962元。
案件受理费1353元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告王伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年二月四日
书记员 孔祥新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02232-1号
申请执行人胡贻忠，个体工商户。
被执行人盐城万阳车业有限公司，住所地盐城市亭湖区五星街道东闸村6组。
法定代表人王益琴，该公司经理。
申请执行人胡贻忠与被执行人盐城万阳车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02232号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 裴 静
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高民初字第213号
原告李飞，男，1991年1月7日出生。
委托代理人马红新，男，1975年12月17日出生。
被告王波（户籍名王永濮），男，1981年5月30日出生。
被告王丽娟，女，1980年5月10出生。
本院在审理原告李飞诉被告王波、王丽娟劳务合同纠纷一案中，原告李飞未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年六月十六日
代理书记员代 云 琪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3408号
原告王建峰，男，1978年7月22日出生。
被告蒋同喜，男，1972年5月4日出生。
被告吕小玲，女，1971年8月25日出生。
原告王建峰与被告蒋同喜、吕小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年8月19日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告吕小玲到庭参加诉讼，被告蒋同喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建峰诉称：其与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告蒋同喜于2013年9月22日向其借款20000元，约定期限1年，于2014年9月22日归还，如不还按月息2分支付逾期利息。后其多次催要借款，被告一直未予归还。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告归还借款20000元及利息（按月息2分从2014年9月23日支付至实际还款之日止）。
被告蒋同喜答辩，也未向本院提供证据。
被告吕小玲辩称，其与蒋同喜系夫妻关系，听蒋同喜说借原告15000元，还钱时还20000元，所以借条上打的是20000元，但借款未经其手，具体情况不清楚，其也未见过借条。
原告向本院提供的证据有：2013年9月22日蒋同喜出具的借条1份，内容为“今借到王建峰现金贰万元整，￥20000元整，定于2014年9月22日归还，逾期不还愿承担法律责任且超出时间按月息2分计息，借款人：蒋同喜，2013年22／9”，证明被告借原告20000元的事实，原告称该款是分两次给付蒋同喜的，当时蒋同喜在南水屯办了个厂，急需用钱，第一次其给蒋同喜送了12000元现金，蒋同喜给其打了一张12000元的条，第二次是蒋同喜去其家拿了8000元现金，两次时间大概隔了一个月，过后2、3天其去蒋同喜的厂里，让蒋同喜给其打了一张20000元的条，同时，蒋同喜将12000元的借条收走了，到期后经其多次催款，蒋同喜一直未归还。
被告吕小玲质证后，对借条无异议，但称其对借款的具体情况不清楚。
经举证，本院认为，被告蒋同喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告吕小玲对原告的证据无异议，且原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月22日，蒋同喜向原告借款20000元，约定2014年9月22日归还，逾期不还，超出时间按月息2分计息，并给原告出具借款条1份。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告蒋同喜与原告之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告归还借款20000元，理由正当，应予支持。诉讼中，原告主张按月息2分计算从2014年9月23日至被告实际还款之日的利息，该约定系原、被告之间的明确约定，也未超出法律规定的限额，原告的该项请求系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋同喜、吕小玲于本判决生效后十日内归还原告王建峰20000元及利息（按月息2分从2014年9月23日计算至本判决确定的还款之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 李志鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第910号
申请人张杰，农民。
被执行人尚阮东，农民。
张杰申请执行尚阮东生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张杰依据生效的（2014）辉民初字第983号民事判决书，于2014年7月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人尚阮东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人尚阮东可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第983号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永厚，男，1937年5月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏显芹，女，1950年5月5日出生，满族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨延安，男，1949年9月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区农业委员会。
法定代表人：王福德，该委员会主任。
再审申请人刘永厚因与被申请人苏显芹、杨延安、哈尔滨市阿城区农业委员会（以下简称阿城农委）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2010）绥中法民二终字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永厚申请再审称：刘永厚挂靠阿城市民政建筑工程公司第八分公司（以下简称八分公司），自筹资金，自己组织施工队伍，为阿城农委开发商住楼房，一切与工程有关的费用都由刘永厚负责，刘永厚是承建方的债权和债务承受者。苏显芹系阿城农委的委托代理人，刘永厚所借出的9万元系工程前期费用，阿城农委应承担责任。阿城市民政建筑工程公司（以下简称民政公司）出具的证明证实，刘永厚为承建阿城市农业工作办公室（今阿城农委，以下简称阿城农办）集资楼项目挂靠八分公司，其自筹资金，自负盈亏，自主经营，并向民政公司缴纳15%的管理费，民政公司未向八分公司投入钱和物。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2002年5月14日制作的（2002）哈民一初字第15号民事调解书,以刘永厚与八分公司的挂靠关系确定了刘永厚的诉讼主体资格。因此，刘永厚有作为本案原告的主体资格，请求再审本案。
苏显芹、杨延安提交意见称：刘永厚不具有诉讼主体资格，即使其投资了八分公司，也只能从八分公司取得利益，而不能以以个人名义对外主张八分公司的权利；刘永厚的再审申请超过法定期限；苏显芹是阿城农委的代理人，不应承担阿城农委的义务，杨延安未向刘永厚借过钱也不应承担义务。
本院审查查明，刘永厚于2001年12月3日向哈尔滨中院提起诉讼，请求判令阿城农办和阿城市人民政府偿还工程前期手续费、管理费和利息等共计1,008,117.44元。哈尔滨中院认定，2001年3月阿城农办与八分公司签订《承建阿城市农业工作办公室职工住宅楼协议书》，约定由八分公司进行施工。八分公司支付前期手续费733,767.44元，同年6月3日双方终止合同。同年9月17日，阿城农办给八分公司经理刘永厚出具欠条一份，写明“欠原民政建筑公司八分公司经理刘永厚农办前期工程款大约73万元（以票据为准）”。阿城农办法定代表人苍杰签字并盖阿城农办章。后八分公司刘永厚支付该工程前期手续费733,767.44元。刘永厚系八分公司经理，2001年7月2日被免职。八分公司系挂靠在阿城市民政建筑工程公司。经营方式为自筹资金，自负盈亏，自主经营。经哈尔滨中院主持调解，该案当事人刘永厚与阿城农办达成调解协议，阿城农办给付刘永厚前期工程款共计73万元。哈尔滨中院于2002年5月14日制作（2002）哈民一初字第15号民事调解书。
本院认为，刘永厚在一审举示由苏显芹出具的三张金额为9万元的借据均注明用于工程，且有刘永厚的批准签字。刘永厚确认此款系从八分公司借出，因此，该三笔借款系苏显芹代表阿城农委与八分公司之间的借款。八分公司系阿城民政建筑工程公司的分公司，刘永厚系挂靠八公司经营阿城农办商住楼项目，八分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有诉讼主体资格，刘永厚因八分公司与阿城农委发生借款纠纷，而以其个人名义向阿城农委主张债权无法律依据。虽然（2002）哈民一初字第15号民事调解书将刘永厚和原阿城市农业工作办公室之间的纠纷进行了处理，但在阿城农委不认可的情况下，并不能当然证明刘永厚在本案中具有原告的诉讼主体资格。故刘永厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永厚的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永厚，男，1937年5月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏显芹，女，1950年5月5日出生，满族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨延安，男，1949年9月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区农业委员会。法定代表人：王福德，该委员会主任。再审申请人刘永厚因与被申请人苏显芹、杨延安、哈尔滨市阿城区农业委员会（以下简称阿城农委）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2010）绥中法民二终字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永厚申请再审称：刘永厚挂靠阿城市民政建筑工程公司第八分公司（以下简称八分公司），自筹资金，自己组织施工队伍，为阿城农委开发商住楼房，一切与工程有关的费用都由刘永厚负责，刘永厚是承建方的债权和债务承受者。苏显芹系阿城农委的委托代理人，刘永厚所借出的9万元系工程前期费用，阿城农委应承担责任。阿城市民政建筑工程公司（以下简称民政公司）出具的证明证实，刘永厚为承建阿城市农业工作办公室（今阿城农委，以下简称阿城农办）集资楼项目挂靠八分公司，其自筹资金，自负盈亏，自主经营，并向民政公司缴纳15%的管理费，民政公司未向八分公司投入钱和物。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2002年5月14日制作的（2002）哈民一初字第15号民事调解书,以刘永厚与八分公司的挂靠关系确定了刘永厚的诉讼主体资格。因此，刘永厚有作为本案原告的主体资格，请求再审本案。苏显芹、杨延安提交意见称：刘永厚不具有诉讼主体资格，即使其投资了八分公司，也只能从八分公司取得利益，而不能以以个人名义对外主张八分公司的权利；刘永厚的再审申请超过法定期限；苏显芹是阿城农委的代理人，不应承担阿城农委的义务，杨延安未向刘永厚借过钱也不应承担义务。本院审查查明，刘永厚于2001年12月3日向哈尔滨中院提起诉讼，请求判令阿城农办和阿城市人民政府偿还工程前期手续费、管理费和利息等共计1,008,117.44元。哈尔滨中院认定，2001年3月阿城农办与八分公司签订《承建阿城市农业工作办公室职工住宅楼协议书》，约定由八分公司进行施工。八分公司支付前期手续费733,767.44元，同年6月3日双方终止合同。同年9月17日，阿城农办给八分公司经理刘永厚出具欠条一份，写明“欠原民政建筑公司八分公司经理刘永厚农办前期工程款大约73万元（以票据为准）”。阿城农办法定代表人苍杰签字并盖阿城农办章。后八分公司刘永厚支付该工程前期手续费733,767.44元。刘永厚系八分公司经理，2001年7月2日被免职。八分公司系挂靠在阿城市民政建筑工程公司。经营方式为自筹资金，自负盈亏，自主经营。经哈尔滨中院主持调解，该案当事人刘永厚与阿城农办达成调解协议，阿城农办给付刘永厚前期工程款共计73万元。哈尔滨中院于2002年5月14日制作（2002）哈民一初字第15号民事调解书。本院认为，刘永厚在一审举示由苏显芹出具的三张金额为9万元的借据均注明用于工程，且有刘永厚的批准签字。刘永厚确认此款系从八分公司借出，因此，该三笔借款系苏显芹代表阿城农委与八分公司之间的借款。八分公司系阿城民政建筑工程公司的分公司，刘永厚系挂靠八公司经营阿城农办商住楼项目，八分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有诉讼主体资格，刘永厚因八分公司与阿城农委发生借款纠纷，而以其个人名义向阿城农委主张债权无法律依据。虽然（2002）哈民一初字第15号民事调解书将刘永厚和原阿城市农业工作办公室之间的纠纷进行了处理，但在阿城农委不认可的情况下，并不能当然证明刘永厚在本案中具有原告的诉讼主体资格。故刘永厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永厚的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  徐新卫代理审判员  孙立伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永厚，男，1937年5月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏显芹，女，1950年5月5日出生，满族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨延安，男，1949年9月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区农业委员会。法定代表人：王福德，该委员会主任。再审申请人刘永厚因与被申请人苏显芹、杨延安、哈尔滨市阿城区农业委员会（以下简称阿城农委）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2010）绥中法民二终字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永厚申请再审称：刘永厚挂靠阿城市民政建筑工程公司第八分公司（以下简称八分公司），自筹资金，自己组织施工队伍，为阿城农委开发商住楼房，一切与工程有关的费用都由刘永厚负责，刘永厚是承建方的债权和债务承受者。苏显芹系阿城农委的委托代理人，刘永厚所借出的9万元系工程前期费用，阿城农委应承担责任。阿城市民政建筑工程公司（以下简称民政公司）出具的证明证实，刘永厚为承建阿城市农业工作办公室（今阿城农委，以下简称阿城农办）集资楼项目挂靠八分公司，其自筹资金，自负盈亏，自主经营，并向民政公司缴纳15%的管理费，民政公司未向八分公司投入钱和物。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2002年5月14日制作的（2002）哈民一初字第15号民事调解书,以刘永厚与八分公司的挂靠关系确定了刘永厚的诉讼主体资格。因此，刘永厚有作为本案原告的主体资格，请求再审本案。苏显芹、杨延安提交意见称：刘永厚不具有诉讼主体资格，即使其投资了八分公司，也只能从八分公司取得利益，而不能以以个人名义对外主张八分公司的权利；刘永厚的再审申请超过法定期限；苏显芹是阿城农委的代理人，不应承担阿城农委的义务，杨延安未向刘永厚借过钱也不应承担义务。本院审查查明，刘永厚于2001年12月3日向哈尔滨中院提起诉讼，请求判令阿城农办和阿城市人民政府偿还工程前期手续费、管理费和利息等共计1,008,117.44元。哈尔滨中院认定，2001年3月阿城农办与八分公司签订《承建阿城市农业工作办公室职工住宅楼协议书》，约定由八分公司进行施工。八分公司支付前期手续费733,767.44元，同年6月3日双方终止合同。同年9月17日，阿城农办给八分公司经理刘永厚出具欠条一份，写明”欠原民政建筑公司八分公司经理刘永厚农办前期工程款大约73万元（以票据为准）”。阿城农办法定代表人苍杰签字并盖阿城农办章。后八分公司刘永厚支付该工程前期手续费733,767.44元。刘永厚系八分公司经理，2001年7月2日被免职。八分公司系挂靠在阿城市民政建筑工程公司。经营方式为自筹资金，自负盈亏，自主经营。经哈尔滨中院主持调解，该案当事人刘永厚与阿城农办达成调解协议，阿城农办给付刘永厚前期工程款共计73万元。哈尔滨中院于2002年5月14日制作（2002）哈民一初字第15号民事调解书。本院认为，刘永厚在一审举示由苏显芹出具的三张金额为9万元的借据均注明用于工程，且有刘永厚的批准签字。刘永厚确认此款系从八分公司借出，因此，该三笔借款系苏显芹代表阿城农委与八分公司之间的借款。八分公司系阿城民政建筑工程公司的分公司，刘永厚系挂靠八公司经营阿城农办商住楼项目，八分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有诉讼主体资格，刘永厚因八分公司与阿城农委发生借款纠纷，而以其个人名义向阿城农委主张债权无法律依据。虽然（2002）哈民一初字第15号民事调解书将刘永厚和原阿城市农业工作办公室之间的纠纷进行了处理，但在阿城农委不认可的情况下，并不能当然证明刘永厚在本案中具有原告的诉讼主体资格。故刘永厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永厚的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  徐新卫代理审判员  孙立伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  肖 扬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2481号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被执行人王惠清，女，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。
本院在执行被执行人王惠清犯非法吸收公众存款罪一案中，依据（2016）闽0902刑初161号刑事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,759.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,759.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第923号
原告李生军。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告李存斌。
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
原告李生军与被告李存斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生军诉称，2014年8月1日，原告受被告雇佣为被告承揽的住宅楼的室内装潢工程干活，工资实行计件包工方式，由被告支付，平均每天150元左右。同时受被告雇佣的还有司啓亮、卢宝峰二人，室内装潢设计由被告负责，所需材料由被告负责提供。在合符小区完成业主李根堂家的装潢工作后，原告三人又到同一小区陈姓业主家继续干活。2014年8月20号下午，原告在干活过程中，被掉落的顶箱砸断左腿。原告受伤后，被司啓亮送到涿鹿永安医院治疗。原告经济损失包括医疗费14312.68元、残疾赔偿金90320元、误工费22500元、护理费3900元、精神损失费2000元、住院伙食补助11700元、鉴定费2000元，以上损失共计135372.68元。原告认为，其被被告雇佣，在雇佣期间受伤，被告应承担相应的赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计135372.68元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加二次手术费用8000元、被抚养人生活费10912.8元。
被告李存斌辩称，被告没有雇佣原告为其工作，故请求驳回原告的诉讼请求。
查明：2014年9月20日下午，原告在合符小区陈玉明家做木工工作时，被掉落的顶箱砸断左腿。原告于2014年9月20日至10月29日在涿鹿县永安医院住院治疗。经原告申请，本院委托涿鹿司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养费进行鉴定，鉴定结论为原告李生军外伤后造成左胫腓骨骨折，行内固定术后。评定为九级伤残。
以上事实有原、被告陈述、涿鹿司法医学鉴定中心（2014）鉴字第［A138］号法医临床学鉴定意见书所证实。
本院认为，原告主张其与被告李存斌之间存在雇佣关系，被告李存斌予以否认。原告提交司啓亮、卢宝峰证言欲证实原、被告间存在雇佣关系。因证人司啓亮与卢宝峰的书面证言与当庭证言不一致，二证人当庭两次作证的证言也不一致，且与原先陈述不一致，其证言不具有真实性，故均无证据效力。证人张金平欲证实听原告讲与原、被告之间存在雇佣关系，因证人未参与装修工作，系间接证据，不具有真实性，故无证据效力。原告不能提供有效证据证实其与被告之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉称原、被告之间存在雇佣关系的事实，本院不予认定，对原告李生军要求被告李存斌承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李生军的全部诉讼请求
案件受理费1662元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年二月十三日
书记员 刘雅婕
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7977号
原告黄×，女，1995年6月29日出生。
原告许×（兼原告黄×委托代理人），女，1966年5月7日出生。
被告翟×，女，1949年4月7日出生。
委托代理人关建梅，北京市华策律师事务所律师。
原告许×、黄×与被告翟×析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许×（兼原告黄×委托代理人），被告翟×及委托代理人关建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许×、黄×诉称：许×与被继承人张继（曾用名张继清）于1994年1月19日登记结婚，婚后于1995年6月29日生育一女黄×（曾用名×）。张继系翟×之子。1994年7月31日，张继、许×分家得到老宅基地上房屋5间，位于北京市大兴区榆垡镇贾屯北街50号院（以下简称：50号院）。2001年4月10日，张继死亡。张继死亡后，许×、黄×、翟×未就张继的遗产进行分割。现我二人要求确认50号院5间北房的二分之一归许×所有，另外的二分之一为张继的遗产，由许×、黄×、许×三人继承、每人继承六分之一的份额。
被告翟×辩称：不同意许×、黄×的诉讼请求。50号院5间北房属于我和张志堂的共同财产。我与张志堂并没有将上述房屋分给张继，我不知道分家的事实。张志堂已于1981年死亡，要求继承张志堂的遗产已超过20年的诉讼时效。许×、黄×的主张，缺乏事实和法律依据，请驳回二人的诉讼请求。
经审理查明：许×与张继原系夫妻，二人于1994年1月19日登记结婚，婚后于1995年6月29日生育一女张雨同（后改名为黄×）。张继的父母系翟×、张志堂。翟×、张志堂生育二子，即长子张继，次子张波。50号院5间北房系由翟×、张志堂于1980年出资建造，张志堂于1981年7月死亡。
许×与张继婚后居住在50号院。1994年7月31日，张继、张波兄弟二人分家并写有分家单。分家单载明：张继、张波兄弟二人在中人张志夺、张志海、张志俊、杜克星等人见证下，同意分开所有家产，分家单约定了房屋、小麦、树木、桌椅、山地车、自行车、小拉车、锅等财产的分割以及对外所欠债务的分担事项，同时约定了张继、张波对翟×的赡养事宜。关于房屋一节，分家方案载明：张继愿把新房留给张波居住，双方同意住新房补给旧房5000元、小麦10袋，新房周围的树木补给旧房，5年内伐走。分家单上有张继、张波以及张志夺、张志海、张志俊、杜克星的署名，没有翟×的署名。
庭审过程中，原告翟×不认可分家单的效力，主张其不在现场，对分家行为不知情；而被告许×、黄×则主张分家时翟×就在现场；但双方当事人均未提供有效的证据予以证明。另，张波、张志夺、张志海在其他案件中皆认可其在分家单上的署名行为，但均不认可分家单的效力，主张分家是张志堂的母亲主张分家，翟×对分家事宜不知情以及对翟×一直隐瞒分家事实，张志堂的母亲亦未在分家单上签字。
2001年4月10日，张继死亡。张继生前未订立遗嘱。不久，许×改嫁。许×改嫁前，曾与翟×就财产问题、张雨同的抚养等问题发生争执。许×改嫁后，张雨同遂更改姓名为黄×。
另查，原告方提供的贾屯村宅基地证顺序登记表显示：张继和张波各有一处宅基地；被告翟×的户口登记在50号院。
2014年4月，许×、黄×起诉要求确认50号院5间北房的二分之一归许×所有，另外的二分之一为张继的遗产，由许×、黄×、许×三人继承、每人继承六分之一的份额。本院经审理后，于2014年11月24日作出(2014)大民初字第4428号民事判决，判令位于北京市大兴区榆垡镇贾屯北街50号院内北房五间归原告许×、黄×、被告翟×共有，其中三分之二份额归原告许×，六分之一份额归原告黄×，六分之一份额归被告翟×。判决后翟×不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。后北京市第二中级人民法院认为一审判决认定本案事实尚需进一步查清，于2015年4月8日做出（2015）二中民终字第2649号民事裁定，撤销本院(2014)大民初字第4428号民事判决，发回本院重审。
上述事实，有结婚申请书、北京市公安局榆垡派出所证明信、分家方案、贾屯村宅基地证顺序登记表、贾屯村村委会证明、（2015）二中民终字第26**号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。关于分家单的效力，结合分家单的内容事无巨细、见证人签字、当事人共同生活、分家方案的履行、分家距今已20余年等事实以及双方当事人的陈述，翟×辩称其称其不知情分家事实的主张显与常理不符，据此可以确认该分家单系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。结合分家在许×与张继婚后发生的事实，50号院内5间北房应归许×、张继共同所有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。张继死亡后，5间北房中张继的份额转化为张继的遗产，因张继未立遗嘱，故50号院内5间北房中属于张继的份额应由其第一顺序继承人即妻子许×、女儿黄×、母亲翟×继承。现许×、黄×要求确认二人在此5间北房中的份额，本院应予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但结合两原告自2001年搬离50号院的事实以及2001后50号院一直由被告翟×管理和维护的事实，被告翟×对50号院内的房屋价值亦有一定贡献，故其应当多分。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区榆垡镇贾屯北街50号院内北房五间归原告许×、黄×、被告翟×共有，其中八分之五份额归原告许×，八分之一份额归原告黄×，四分之一份额归被告翟×。
案件受理费二千三百元，由原告许×、黄×负担一千九百一十六元（已交纳），与被告翟×负担三百八十四元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 樊振国二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 纪 云
-4-
-5-
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1264号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区霖智百货店，经营地址福建省厦门市海沧区霞阳中路8号。
经营者李展民，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区霖智百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区霖智百货店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0521号
原告王海涛，男。
委托代理人朱海鹏，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告郑厚亮，男。
原告王海涛诉被告郑厚亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛及其托代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告郑厚亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：原、被告系庄邻关系，从2006年下半年起，原告跟随被告到其分包的沭阳县周集敬老院工地上做37工，媒体工作由被告安排，原被告约定工资按日计算，每工日45元，平时只支付费，其余工资待工程结束后一次性支付。2007年下半年工程结束，经结算被告欠原告工资1665元未付。后经多次索要未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请，并承担本案的诉讼费用。
被告郑厚亮未作辩称。
经审理查明，2006年下半年，被告郑厚亮在涟水县红日建筑工程有限公司承建的沭阳县周集敬老院工地上做工，被告郑厚亮开始准备与涟水县红日建筑有限公司承包钢筋工，后双方为材料、工程款等问题协商未果，被告郑厚亮直接在涟水县红日建筑工地上做工，当时因涟水县红日建筑有限公司工人紧缺，被告介绍原告张连华等人到涟水县红日建筑有限公司在沭阳周集敬老院的工地上做工，工人工资均由涟水县红日建筑有限公司发放。工程结束后，原、被告领取了部分工资，对尚欠工资没有结算。现原告认为被告郑厚亮是承包人，要求被告给付工资1665元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，本院调取的（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告欠其工资款1687.5元，未能提供欠条或其他书面证据。本院（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录中，被告只承认自己也是打工的，没有承包敬老院的工程；在考勤记录中，考勤表亦不是被告制作，也没有被告签名。对原告要求被告给付工资1687.5元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海涛对被告郑厚亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 杨毅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尹鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特288号
申请人：张敬桑，男。
申请人：杜健新，男。
本院于2016年9月27日立案受理申请人张敬桑与申请人杜健新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月27日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杜健新应于2016年11月26日前归还申请人张敬桑借款本金20000元及利息1800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张敬桑与申请人杜健新于2016年9月27日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 林飞虹（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1048号
罪犯杨立伟，男，1975年6月7日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）白山刑二终字第18号刑事判决，认定杨立伟犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金8000元。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨立伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立伟减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00729号
原告相林云，男。
原告王良，男。
本院在审理相林云与王良民间借贷纠纷一案中，原告相林云于二Ｏ一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告相林云申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告相林云撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千零二十五元（原告相林云预交），由原告相林云负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩苗苗
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第273号
罪犯杨红安，男，1965年8月14日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省邵阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）长中刑一初字第0136号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杨红安有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；与前罪没有执行的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币五万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑一终字第86号刑事判决，维持原审对该犯的判决。2011年10月9日交付执行。2011年10月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。
本院于2013年11月12日以（2013）益刑执字第983号刑事裁定，减刑一年三个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，身为病犯能服从安排，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分70.1分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红安减去有期徒刑一年二个月（刑期至2024年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第691号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：杨逢逢，该公司职工。
委托代理人：耿浚原，该公司职工。
被告：淄博世纪大酒店有限公司。住所地：张店区柳泉路**号。
法定代表人：盛英，董事长。
委托代理人：刘宏亮，该公司职工。
被告：淄博百盛集团有限公司。住所地：张店区柳泉路**号。
法定代表人：盛英，董事长。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：张店区柳泉路**号。
法定代表人：盛英，董事长。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：淄博兴盛电动车有限公司。住所地：张店区柳泉路**号。
法定代表人：王方明，董事长。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：盛英。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：高静。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：盛杰。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英、高静、盛杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨逢逢、耿浚原，被告淄博世纪大酒店有限公司委托代理人刘宏亮，被告淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英、高静的共同委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告盛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，原告与被告一签订（张店农商行）流借字（2015）年第10-1005号流动资金借款合同一份，借款金额1600万元，并分别与被告二、三、四、五、六、七签订保证合同，被告二、三、四、五、六、七按照保证合同约定承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年2月17日履行合同义务发放借款。现第一被告未按照合同约定按期偿还原告借款利息，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款本息，同时被告二、三、四、五、六、七应承担连带保证责任。为此，诉至法院要求判令：1、解除（张店农商行）流借字（2015）年第10-1005号流动资金借款合同；2、第一被告归还原告借款本金1600万元，利息235827.32元（计算至2015年4月21日）及至实际还清日的利息；3、被告二、三、四、五、六、七承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告负担。
被告淄博世纪大酒店有限公司辩称，借款属实，无异议。
被告淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英均辩称，借款属实，担保属实。
被告高静辩称，借款不清楚，担保不是我真实意思表示，签字时合同为空白合同，不应承担担保责任。
被告盛杰未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博世纪大酒店有限公司签订（张店农商行）流借字（2015）年第10-1005号流动资金借款合同，约定被告淄博世纪大酒店有限公司从原告处借款人民币1600万元；借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日止；按月结息，借款到期，利随本清；若借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。此外，被告淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英、高静、盛杰与原告签订保证合同，约定由其六被告对涉案借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、评估费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年2月17日依约履行了发放借款义务。在合同履行期间，被告淄博世纪大酒店有限公司未按合同约定按时偿还借款利息，截至2015年4月21日欠原告借款利息235827.32元未付。为此原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告淄博世纪大酒店有限公司未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求解除合同并要求被告偿还所有借款本息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英、高静、盛杰作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告高静在保证合同保证人签章处签名确认，故其关于不应承担担保责任的辩称意见不能成立，本院不予支持。被告盛杰未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除（张店农商行）流借字（2015）年第10-1005号流动资金借款合同；
被告淄博世纪大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元、利息235827.32元（计算至2015年4月21日）及至本判决确定的付款之日的利息；
三、被告淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英、高静、盛杰对本判决第二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博世纪大酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119215元及保全费5000元，由被告淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博兴盛电动车有限公司、盛英、高静、盛杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡 维 丽
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 闫 武 山
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金红5
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执138号
申请执行人：韩道昌
被执行人：涧岗乡人民政府
本院已立案受理韩道昌申请执行你工程款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00430号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、王晶，国土资源局工作人员。
被申请人曹某某。
申请人于2015年2月12日，对被申请人作出海国土行决海（2015）1号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年1月，非法占用海安镇某某村某组土地968平方米建葡萄园看护房，建筑占地面积327.6平方米。经对照海安镇土地利用总体规划图，该宗地地类为耕地，系基本农田，不符合海安镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决海（2015）1号行政处罚决定书：1.责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的968平方米土地上新建的建筑占地面积为327.6平方米的建（构）物和其他设施，恢复土地原状；2.并处罚款人民币5569.2元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海（2015）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第278号
上诉人（原审原告）唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区西外环路128号。
法定代表人林凯银，该公司总经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户海健。
委托代理人户瑞贤（系户海健父亲），男，1964年7月20日出生，汉族。
委托代理人阎国兵（系户海健舅舅），男，1973年10月10日出生，汉族。
上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告户海健于2010年4月6日签订期限至2012年12月31日的劳动合同，被告在原告所属炼钢厂工作，月工资人民币4200元。2012年4月12日20时20分被告户海健在工作中被烫伤，先后住唐山市工人医院、唐山市眼科医院、天津市眼科医院治疗，被告住院期间除被告家人护理10天外，由原告派员工护理。被告的医疗费用已由原告支付。2012年5月10日原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2012年6月15日作出“唐人社伤险认决字（2012）130207-0571号”认定工伤决定书，认定被告户海健所受伤害为工伤；经被告申请唐山市劳动能力鉴定委员会于2012年12月21日作出“唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）3429号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定被告户海健为柒级伤残、停工留薪期捌个月；经被告申请唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月2日作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第60号”仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性给付被告工伤保险待遇人民币164697.88元：一次性伤残补助金人民币54600元、一次性医疗补助金人民币78359.58元、一次性伤残就业补助金人民币30138.3元、住院期间伙食补助费人民币200元、住院期间护理费人民币1400元；二、上列款项在本裁决书生效后10日内履行。如未按本裁决书确定的期间履行金钱给付义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。被告的医疗费用及停工留薪期工资已由原告支付。2012年度河北省职工年平均工资为人民币39542元。被告户海健应享有如下工伤保险待遇：住院伙食补助人民币200元、住院护理费人民币1098.39元、一次性伤残补助金人民币54600元、一次性医疗补助金人民币85674.33元、一次性伤残就业补助金人民币32951.67元，合计人民币174524.39元。
原审法院认为，被告在从事原告处工作中受伤，唐山市劳动和社会保障局作出的“唐人社伤险认决字（2012）130207-571号”认定工伤决定书、唐山市劳动能力鉴定委员会作出的“唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）3429号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，合法有效，应予采信。被告应享受工伤保险待遇。原告所诉，理据不足，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：一、驳回原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的诉讼请求；二、原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告户海健自本判决生效之日起解除劳动关系；三、原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自本判决生效之日起三日内向被告户海健支付保险待遇人民币174524.39元。诉讼费人民币5元由原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司不服，以上诉人与被上诉人不存在劳动关系、上诉人没有收到《认定工伤决定书》、剥夺了上诉人提起行政诉讼的权利、一审判决的赔偿数额超过仲裁裁决的数额等为由提出上诉，请求撤销一审判决，公正裁决。
被上诉人户海健答辩称，双方签有劳动合同，存在劳动关系。工伤认定是上诉人申请的，上诉人收到了《认定工伤决定书》。关于赔偿数额，仲裁是按照2011年全省社平工资标准计算的，一审是按照2012年全省社平工资标准计算，符合《工伤保险条例》的规定，按照解除劳动合同的上一年度全省社平工资标准计算，服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证、鉴定意见及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司和被上诉人户海健签有书面劳动合同，户海健在工作中被烫伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残、停工留薪期捌个月。户海健依法应当享受工伤保险待遇。原审判决双方解除劳动关系，由唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司向户海健支付工伤保险待遇人民币174524.39元并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年四月十五日
书记员 张 倩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1136号
原告林某甲，男，住仙游县。
原告林某乙，男，住仙游县。
原告吴某，女，住仙游县。
委托代理人林彩霞，女，住仙游县。
被告陈某，女，住仙游县。
被告葛某，女，住仙游县。
被告黄某，男，住仙游县。
本院在审理原告林某甲、林某乙、吴某与被告陈某、葛某、黄某因婚约财产纠纷一案中，原告林某甲、林某乙、吴某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲、林某乙、吴某的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲、林某乙、吴某撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元由原告林某甲负担。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年一月七日
书 记 员 李毅鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01349号
原告陕西金磊混凝土有限公司。住所地：陕西省高陵县药惠管委会银王村五组。
法定代表人李卫国，系该公司经理。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西飞跃建筑工程有限公司。住所地：西安市凤城六路银池品智天下第1幢。
法定代表人白凤玲。
本院在审理原告陕西金磊混凝土有限公司诉被告陕西飞跃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西金磊混凝土有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金磊混凝土有限公司的撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金磊混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2875元，由原告承担（原告预交5750元，退回2875元）。
审 判 长 王 泽
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年一月四日
书 记 员 戈 超
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第84号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某某，男，1976年3月26日生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人马某某犯滥伐林木罪于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年8、9月份，被告人马某某在滑县高平镇周潭村以20000元的价格购买杨树200余棵，随后其未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而予以采伐。经滑县林业局鉴定：滥伐147棵杨树的立木蓄积共计27.8696立方米。2013年11月13日，被告人马某某到滑县公安局投案。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人周某某、蒙某某、姜某某证言，现场勘查笔录，鉴定意见，现场照片，案件来源证明，投案自首证明及被告人马某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后马某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其当庭认罪态度较好，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李红伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李金溪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01131号
原告韦平。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告陆宝弟。
被告袁峰祥。
被告邓锐。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告韦平撤回起诉。
二、案件受理费110元，减半收取55元，公告费300元，两项合计355元，由原告负担。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何跃武
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02974号
原告：朱明勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：朱明虎，系其弟弟。
被告：罗才华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
原告朱明勇诉被告罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告特别授权委托代理人朱明虎、被告罗才华及其特别授权委托代理人宁向晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明勇诉称：2013年11月15日，被告因经营所需向原告借款人民币20000元，约定月息1分，并出具了借条。后经原告多次催要未果。现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
罗才华辩称：向原告借款是被告和毛福民共同借款，借款用于被告和毛福民合伙开办的广德县福民粮食加工厂经营，由于资金原因两人至今未能偿还，现原告只起诉罗才华与事实不符，有欠公正，该借款应由被告和毛福民共同偿还。
朱明勇为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
罗才华对朱明勇提供的证据1、2均无异议。
罗才华为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、企业信息查询单和合伙协议，证明被告罗才华和毛福民各出资一半开办加工厂，毛福民是企业负责人，罗才华是负责财务。2、企业债务清单和原告提供的借条，证明该债务清单是企业负责人毛福民交由罗才华保管，是被告和毛福民为了企业资金周转共同向原告借款的事实。
朱明勇对罗才华提供的证据1认为不清楚被告和毛福民合伙的具体情况。对证据2有异议，借条上具借人是罗才华，不是和毛福民共同借款，其他不清楚。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：（一）朱明勇提供的证据1、2罗才华无异议，故本院予以认定。（二）罗才华提供的证据1中企业信息查询单的真实性予以认定；证据1中合伙协议罗才华不能证明其真实性，故本院对其不予认定。证据2中企业债务清单罗才华不能证明其的真实性，同时也不能证明与本案的关联性，故本院在本案中不予认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年11月15日，被告因经营所需向原告借款人民币本金20000元，并出具借据一份给原告持有，借据注明”今借到朱明勇人民币贰万元整，￥20000.00元月息壹分此据具借人：罗才华2013年11月15日经手毛福民”。后经原告多次催要该借款未果。2014年11月11日，原告向本院起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币20000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方约定月利率为1分，且符合法律规定，故原告主张的借款利息可以自借款之日即2013年11月15日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止。被告辩称借款系与毛福民共同所借，系两人合伙办厂所用，本院认为，该辩称原告未予以认可，同时该借款即使是被告借后用于与毛福民合伙办厂，但借据上借款人为被告一人，被告借款后与毛福民合伙办厂系另一种法律关系，与原告无关，故本院对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗才华于本判决书生效之日起十日日内清偿原告朱明勇借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年11月15日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗才华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一四年十二月一日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，、、、但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00901号
罪犯唐海龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）苏中刑初字第0017号刑事判决，以被告人唐海龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，，交付执行。2012年8月15日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0483号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2032年2月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐海龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐海龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2012年8月15日起至2031年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执239号
申请执行人王世全。
被执行人烟台市富润化纤有限公司，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园金埠大街99号。
法定代表人：王锤，经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2015）第445号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市富润化纤有限公司的银行存款28297元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执239号
本院在执行王世全与烟台市富润化纤有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人烟台市富润化纤有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台市富润化纤有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日