wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1177号
原告孙易文,男,汉族,1987年12月31日出生,住宜都市。
被告韩丽华，男，汉族，1982年9月22日出生，住宜昌市西陵区。
原告孙易文诉被告韩丽华拖欠劳务费纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，由审判员左树青、彭军参加评议的合议庭，于同年8月13日公开开庭了进行审理。原告孙易文到庭参加诉讼，被告韩丽华经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙易文诉称，2017年1月，韩丽华代表湖北城乡建设集团有限公司万年村失地农民安置房项目部找到孙易文，请求孙易文为该建设房屋3、4号楼安装、制作楼梯栏杆。完工后，本人多次找韩丽华，韩丽华仅在2017年2月给付1000元。2017年12月3日，经双方核算，韩丽华向孙易文出具欠条一份，载明下欠劳务费47000元，定于2017年12月付清。但到期后，韩丽华仍未能支付，故诉至法院，请求判令：1、韩丽华支付孙易文劳务工资47000元。2、韩丽华承担2018年1月至付清之日止的利息损失（按年6%计算）。3、本案的诉讼费由韩丽华承担。
被告韩丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月20日，韩丽华作为宜昌欣赋源装饰工程有限公司（乙方，以下简称欣赋源公司）的代表与湖北城乡建设集团有限公司万年村安置房3#4#楼项目部（甲方，以下简称项目部）签订《施工承包协议》，约定：乙方承包甲方万年村失地农民安置房3#、4#栏杆工程；本合同采取包工包料单价包干的方式，包含施工中所需要的机械设备及小型工具。单价中同时包含对乙方所做工程的工期、进度、质量、安全、文明施工与环境保护等施工要求所需人工的全部费用；施工范围包括施工图纸所涉及飘窗栏杆、楼梯扶手及地下室楼梯栏杆等。
后韩丽华找孙易文对欣赋源承包的项目部上述部分工程安装、制作楼梯栏杆。
2017年12月15日，项目部向欣赋源公司出具《完工单》，确认欣赋源公司在该工程中所做工作量。2018年4月，项目部向欣赋源公司出具《韩丽华万年村安置房项目栏杆款结算明细》，确认总的工程量、已支付款项和所欠款项。
2017年12月3日，韩丽华向孙易文出具《欠条》一张，内容为：“今欠孙易文栏杆劳务费肆万柒仟元整（以结算为准）小写：47000元。2017年12月内付清。”韩丽华至今未支付该款项。
上述主要事实有《欠条》、《施工承包协议》、《完工单》、《韩丽华万年村安置房项目栏杆款结算明细》、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为：1、债务应当依法予以清偿。根据项目部与欣赋源公司签订的《施工承包协议》，可以确认韩丽华代表欣赋源公司承接了项目部承包的万年村失地农民安置房3#、4#栏杆工程。项目部向欣赋源公司出具的《完工单》和《韩丽华万年村安置房项目栏杆款结算明细》也确认了项目部对欣赋源公司承包工程的工程量进行了结算。韩丽华也参与了该工程的施工工作。2、韩丽华向孙易文出具的《欠条》可以证明孙易文为欣赋源公司承接项目部的工程提供了劳务，孙易文仍有劳务费47000元未支付的事实。欣赋源公司与项目部已经就承包工程进行了结算，韩丽华已代表欣赋源公司领取了工程款，理应及时向孙易文支付劳务费。韩丽华以个人名义向孙易文出具《欠条》，应视为是其个人行为，应承担向孙易文给付劳务费的责任。孙易文的请求符合法律规定，本院予以支持。3、韩丽华向孙易文出具的《欠条》写明给付时间是2017年12月内，但未依约付款，应承担逾期付款的违约责任。故孙易文主张逾期付款的利息损失，本院依法予以支持。4、韩丽华在收到本院送达的孙易文起诉状副本及相关证据，未依法进行应诉及答辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽华支付原告孙易文劳务费47000元。
二、被告韩丽华向原告孙易文支付自2018年1月至付清之日止以47000元为基数按年利率6%计算的利息损失。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费600元（原告已预交），由被告韩丽华负担，被告在履行上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 彭 军
二〇一八年八月十三日
书记员 缪 倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初583号
原告：玉林市鸿鑫源混凝土有限公司，住所地，玉林市福绵区成均镇工业园。组织机构代码：91450900310259237N。
法定代表人：杨建清，执行董事。
委托诉讼代理人：张利英，广西桂盟律师事务所律师。
被告：梁文海，男，汉族，1966年10月3日出生，汉族，住广东省开平市。
原告玉林市鸿鑫源混凝土有限公司（以下简称鸿鑫源混凝土公司）与被告梁文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫源混凝土公司的委托诉讼代理人张利英到庭参加诉讼，被告梁文海经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫源混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁文海支付货款408576.5元给原告；2、鉴定费和律师费共计32480元由被告承担；3、被告海文海支付逾期付款违约金155259.07元给原告。事实和理由：原告与被告于2016年3月30日签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告所承建的玉林市粤海时代城二期工程提供混凝土建筑材料，总共供货13992立方，合计4344362.5元，截止2016年11月11日结算时被告尚欠货款408576.5元。供货期间，被告质疑原告所供混凝土质量不合格，双方协议共同委托鉴定机构进行鉴定，后鉴定结果为合格，被告依据该协议应承担鉴定费用12480元。原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延履行付款义务，原告于2018年4月委托律师事务所向被告寄送律师催款函，被告仍然置之不理，被告的行为违反了法律的规定和合同的约定，严重侵犯了该公司的合法权益，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
因被告梁文海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的相关证据真实、形式合法且与本案相关联，可作为认定本案法律事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告鸿鑫源混凝土公司是具有法人资格的有限责任公司，经营范围是商品混凝土的生产、销售；机械设备租赁。2016年3月30日，原告鸿鑫源混凝土公司作为乙方与被告梁文海作为甲方签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告所承建的玉林市粤海时代新城二期5＃、6＃、7＃、8＃、9＃楼工程提供商品混凝土。合同还对商品的供应量结算方式、质量标准和验收、双方的责任和义务、结算付款方式及期限、违约责任等方面进行了约定。其中合同的第六条违约责任约定：“1、如乙方不能按双方约定时间供货（除不可抗力处），每推迟一天乙方按甲方当次要求供货金额的2‰向甲方支付违约金。2、如甲方不能按本合同约定付款，乙方有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失由甲方负责；同时甲方必须向乙方支付违约金，违约金的计算：从甲方欠款之日起计算，以所欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金至还清欠款之日止，同时乙方有权单方终止合同。因甲方违约，乙方为实现债务而支出的费用由男方承担，包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼、送达、执行等费用。”合同履行期间，原告鸿鑫源混凝土公司向被告梁文海供应混凝土建筑材料共13992立方，总价款为4344362.5元。2017年1月5日经双方结算，截止2016年11月11日，被告梁文海共欠原告鸿鑫源混凝土公司货款508576.5元，结算的对帐单由被告梁文海方的财务人员关江平签字确认。后经原告鸿鑫源混凝土公司追索，被告梁文海于2017年1月26日向原告鸿鑫源混凝土公司支付货款100000元，目前被告梁文海尚欠原告鸿鑫源混凝土公司货款408576.5元未支付。
另查明，在合同履行期间，被告梁文海质疑原告鸿鑫源混凝土公司所提供的混凝土质量不合格，经双方协议共同委托玉林市建设工程质量检测中心进行鉴定，且以被告梁文海为甲方与原告鸿鑫源混凝土公司为乙方签订了《5＃楼回弹检测报告付款协议》，协议中约定鉴定费用先由原告鸿鑫源混凝土公司承担，鉴定结论出来后，如质量合格的，鉴定费用就由被告梁文海承担，如质量不合格，则鉴定费用由原告鸿鑫源混凝土公司承担。经鉴定后鉴定结果为合格，鉴定费用为12480元，已由原告鸿鑫源混凝土公司预先支付。
再查明，原告鸿鑫源混凝土公司因本案与广西桂盟律师事务所签订了委托书，并支付律师费20000元。
本院认为，原告鸿鑫源混凝土公司与被告梁文海签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自权利义务。原告鸿鑫源混凝土公司依约履行了供货义务，被告梁文海应依约履行付款义务。从原、被告双方结算的对账单载明的内容证实，被告梁文海尚欠原告鸿鑫源混凝土公司货款408576.5元。且根据《商品混凝土供应合同》的第六条第2点约定“如甲方（被告梁文海）不能按本合同约定付款，乙方（原告鸿鑫源混凝土公司）有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失由甲方负责；同时必须向乙方支付违约金，违约金的计算：从甲方欠款之日起计算，以所欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金至还清欠款之日止，同时乙方有权单方终止合同。因甲方违约，乙方为实现债务而支出的费用由甲方承担，包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼、送达、执行等费用。”现原告鸿鑫源混凝土公司要求被告梁文海继续履行支付结欠的货款并承担逾期付款违约金及相关的鉴定费、律师费的主张，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告梁文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁文海于本判决生效之日起十日内给付原告玉林市鸿鑫源混凝土有限公司货款408576.5元及违约金（违约金以人民币408576.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年11月11日起计算至实际付清货款之日止）；
二、被告梁文海于本判决生效之日起十日内支付原告玉林市鸿鑫源混凝土有限公司鉴定费12480元及律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9764元，减半收取4882元（原告已预交），由被告梁文海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费9764元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃 健
二〇一八年八月一日
法官助理 罗旭葵
书 记 员 陈帅洲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3600号
原告：熊闻，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：刘庆国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：吴道君，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
被告：姜祥波，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：姜祥法，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告诉称：2016年6月被告吴道君通过被告姜祥波、姜祥法向原告借款，原被告于2016年6月27日签订借款合同一份，约定吴道君向原告借款人民币50万元，期限三个月，月息3%，姜祥波、姜祥法对上述借款承担保证责任。同日。原告将50万元转账支付给被告吴道君。借款到期后，被告吴道君未履行还款义务，被告姜祥波、姜祥法未履行保证义务。
被告吴道君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在贵州省桐梓县××火石村××号，被告姜祥波、姜祥法住所地在湖北，三被告均不属于武昌区人民法院管辖。故要求将此案移送有管辖权的贵州省桐梓县人民法院审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案中，被告吴道君住所地在贵州省桐梓县××火石村××号，被告姜祥波、姜祥法住所地在湖北，上述三被告均不属于本院管辖，被告吴道君提出的管辖异议能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 骆翠平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 璟
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执205号
申请执行人李丽云，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇沿河路79号。
被执行人刘强，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，身份证号码432626196702050017，住绥宁县长铺镇万家坪居委会。
被执行人徐旭娟，女，1972年5月4日出生，汉族，居民，身份证号码430527197205040049，住绥宁县长铺镇长征路居委会长征路1号。
本院在执行申请执行人李丽云与被执行人刘强、徐旭娟民间借贷纠纷一案中，经法院执行，李丽云与刘强于2018年5月28日达成了执行和解协议，且刘强按照执行和解协议分别偿还了李丽云50**元、700元，申请执行人李丽云于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李丽云的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0527民初170号民事判决书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年七月四日
书记员 彭 勇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执恢53号
申请执行人：张志君，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：刘建彬，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人：曹玲玲，刘建彬妻，1973年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行申请执行人张志君与被执行人刘建彬、曹玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志君于2018年7月25日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 钟 柱
绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执36号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，男，1962年1月25日出生，住所地绥宁县长铺镇人民路9号
法定代表人：沈忠道
陶永兴，男，1973年1月3日出生，住所地绥宁县白玉乡百家田村9组
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司申请陶永兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，绥宁县人民法院作出的(2015)绥民初字第404号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绥宁县人民法院作出的(2015)绥民初字第404号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初454号
原告周朝柱，男，1967年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被告何世军，男，1963年6月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。
原告周朝柱与被告何世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，被告何世军于2018年2月11日向本院提出《管辖权异议申请书》，同年2月23日本院依法作出（2018）鄂0502民初454号《民事裁定书》，裁定驳回被告何世军对本案提出的管辖权异议。何世军不服依法提起上诉，宜昌市中级人民法院于同年5月2日制作（2018）鄂05民辖终87号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月30日，本院依法由审判员程丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周朝柱的委托代理人彭小武，被告何世军的委托代理人熊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝柱诉称，2017年1月11日15时40分，原告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的汽车在西陵二路延伸段（富豪家私门口）与被告驾驶的摩托车发生碰撞事故。报警后宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了编号为××的《交通事故认定书》，认定事故原因为双方未确认安全造成了车损，双方负有同等事故责任。长江财保保险股份有限公司对原告车辆的损失出具了《机动车辆保险车辆损失请款确认书》，宜昌市万腾汽车销售服务有限公司对原告名下的鄂Ｅ×××××号的车辆进行维修，原告维修费用为23630元，被告应赔偿原告车辆维修费12815元。经多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费12815元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何世军辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，但对原告提出的修车费用有异议，修车费用过高。
经审理查明，2017年1月11日，周朝柱驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的车辆在西陵二路延伸段与何世军驾驶的摩托车发生碰撞，造成周朝柱车辆受损，何世军人身、财产受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出《事故认定书》：周朝柱与何世军各负50%的责任。周朝柱驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号的车辆经长江财产保险股份有限公司定损后进行修理，总计支付修理费23630元。何世军对周朝柱的财产损失未予赔偿。
另查明，1、原告周朝柱的另一名委托代理人陈钰，系湖北夷陵律师事务所律师，但仅提交《授权委托书》，未提交《公函》及《执业证》，且庭审时未到庭，经本院释明后仍未补全手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第（一）项之规定，本院依法视原告周朝柱对陈钰的授权委托无效。2、被告何世军的委托代理人熊佳，系湖北百思特律师事务所律师，在提交的《授权委托书》中，其描述的代理权限为特别授权（包括：代为提起上诉，参与诉讼，同意或反驳对方主张，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代书代收法律文书等），而特别授权的代理权限应包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起反诉或上诉，故而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款之规定，本院依法视被告何世军对熊佳授权委托的代理权限为一般代理。
上述事实，有《交通事故认定书》、《机动车辆保险车辆损失请款确认书》、《零配件更换项目清单》、发票、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，我国公民的财产权受法律保护。周朝柱在交通事故中财产受到损害应得到赔偿，被告何世军驾驶摩托车参与公共交通应购买交强险，其未购买亦应承担交强险的赔偿责任。何世军负本次事故50%的责任，应赔偿周朝柱因本次交通事故造成的财产损失费12815元[（23630元-2000元）÷2+2000元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告何世军赔偿原告周朝柱财产损失费12815元。
以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告何世军负担，被告何世军负担部分在履行上述判决时一并支付给原告周朝柱。
本判决为终审判决。
审判员 程 丹
二〇一八年六月六日
书记员 胡利华
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初454号原告周朝柱，男，1967年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）被告何世军，男，1963年6月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。原告周朝柱与被告何世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，被告何世军于2018年2月11日向本院提出《管辖权异议申请书》，同年2月23日本院依法作出（2018）鄂0502民初454号《民事裁定书》，裁定驳回被告何世军对本案提出的管辖权异议。何世军不服依法提起上诉，宜昌市中级人民法院于同年5月2日制作（2018）鄂05民辖终87号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月30日，本院依法由审判员程丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周朝柱的委托代理人彭小武，被告何世军的委托代理人熊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝柱诉称，2017年1月11日15时40分，原告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的汽车在西陵二路延伸段（富豪家私门口）与被告驾驶的摩托车发生碰撞事故。报警后宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了编号为××的《交通事故认定书》，认定事故原因为双方未确认安全造成了车损，双方负有同等事故责任。长江财保保险股份有限公司对原告车辆的损失出具了《机动车辆保险车辆损失请款确认书》，宜昌市万腾汽车销售服务有限公司对原告名下的鄂Ｅ×××××号的车辆进行维修，原告维修费用为23630元，被告应赔偿原告车辆维修费12815元。经多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费12815元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何世军辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，但对原告提出的修车费用有异议，修车费用过高。经审理查明，2017年1月11日，周朝柱驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的车辆在西陵二路延伸段与何世军驾驶的摩托车发生碰撞，造成周朝柱车辆受损，何世军人身、财产受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出《事故认定书》：周朝柱与何世军各负50%的责任。周朝柱驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号的车辆经长江财产保险股份有限公司定损后进行修理，总计支付修理费23630元。何世军对周朝柱的财产损失未予赔偿。另查明，1、原告周朝柱的另一名委托代理人陈钰，系湖北夷陵律师事务所律师，但仅提交《授权委托书》，未提交《公函》及《执业证》，且庭审时未到庭，经本院释明后仍未补全手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（一）项之规定，本院依法视原告周朝柱对陈钰的授权委托无效。2、被告何世军的委托代理人熊佳，系湖北百思特律师事务所律师，在提交的《授权委托书》中，其描述的代理权限为特别授权（包括：代为提起上诉，参与诉讼，同意或反驳对方主张，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代书代收法律文书等），而特别授权的代理权限应包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起反诉或上诉，故而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款之规定，本院依法视被告何世军对熊佳授权委托的代理权限为一般代理。上述事实，有《交通事故认定书》、《机动车辆保险车辆损失请款确认书》、《零配件更换项目清单》、发票、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，我国公民的财产权受法律保护。周朝柱在交通事故中财产受到损害应得到赔偿，被告何世军驾驶摩托车参与公共交通应购买交强险，其未购买亦应承担交强险的赔偿责任。何世军负本次事故50%的责任，应赔偿周朝柱因本次交通事故造成的财产损失费12815元[（23630元-2000元）÷2+2000元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告何世军赔偿原告周朝柱财产损失费12815元。以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告何世军负担，被告何世军负担部分在履行上述判决时一并支付给原告周朝柱。本判决为终审判决。审判员 程 丹二〇一八年六月六日书记员 胡利华
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执709号
陈安花、刘双良
本院执行的陈安花申请刘双良人格权纠纷一案，经被执行人刘双良自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十二日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民特9号
申请人万强，男，1965年5月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人乔宗秀，女，1942年5月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请人万强申请宣告被申请人乔宗秀为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人万强诉称，申请人万强与被申请人乔宗秀系母子关系。被申请人乔宗秀多年前因病失去听觉、耳聋。2017年8月患高血脂、脑梗导致瘫痪，且失去语言功能，已完全丧失行为能力。现依据相关法律规定，向人民法院申请认定乔宗秀为无民事行为能力人，并指定万强为监护人。
经审理查明：2018年4月17日，本院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对被申请人乔宗秀的民事行为能力进行鉴定。根据该所宜市精鉴所[2018]精鉴字第25号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人乔宗秀目前罹患“血管性痴呆”，认知功能严重损害，无法与人进行有效的言语、肢体等任何方式的交流，个人日常生活全靠他人料理。受疾病的影响，被鉴定人乔宗秀对个人的日常事务无法作出正确的意思表达，无法维护其个人的合法权益，故评定被鉴定人目前无民事行为能力。申请人万强系被申请人乔宗秀之子，可作为乔宗秀的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人乔宗秀为无民事行为能力人。
二、指定申请人万强为被申请人乔宗秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭军
二〇一八年五月十六日
书记员 缪倩
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1314号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：沙市区瑞芝林惠民大药房，住所地：荆州市沙市区海王公寓北面*号。
经营者：雷春香，女，1976年2月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
原告石海与被告沙市区瑞芝林惠民大药房因产品责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告购货款400元；2、依照食品安全法十倍赔偿4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告石海及被告沙市区瑞芝林惠民大药房的委托代理人吕军、张联江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年5月17日，被告沙市区瑞芝林惠民大药房向他人出售三盒“美国肾黄金”，价值400元。但视频资料中购买者并非原告本人，对此原告石海予以认可。庭审中，原告石海称其委托他人代为购买，但并未向本院提交代理人的身份信息及说明，也无其他相关证据予以证实。原、被告双方以此产生纠纷，故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及视频材料予以在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告石海对自己诉讼主体资格是否适格，有义务提供相应证据予以证实。原告庭审中称其委托朋友代为购买，虽简单民事行为不需书面委托，可以口头授权，但至少应当向本院提供其委托的代理人合法身份信息及代理人的相关说明予以证实。因原告石海未向本院提供任何证据材料予以说明，应依法承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石海对被告沙市区瑞芝林惠民大药房的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告石海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十一日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1700号
原告李先义，男，汉族，1966年4月20日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
委托代理人李劲，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告宜昌船舶柴油机有限公司,住所地宜昌市西陵二路93号。
法定代表人张德林，该公司执行董事。
委托代理人尹波，该公司员工。（特别授权）
委托代理人于嘉伟，该公司员工。（特别授权）
被告湖北万方国际经贸合作有限公司,住所地宜昌市西陵经济开发区发展大道97-9号。
法定代表人鲍家强，该公司总经理。
委托代理人徐泳平，该公司员工。（特别授权）
委托代理人蔡文林，该公司员工。（特别授权）
原告李先义诉被告宜昌船舶柴油机有限公司（以下简称船舶柴油机公司）、湖北万方国际经贸合作有限公司（以下简称万方公司）劳动争议一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告李先义及其委托代理人邱新甫、李劲，被告船舶柴油机公司之委托代理人尹波、于嘉伟，被告万方公司之委托代理人徐泳平、蔡文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先义诉称：1、本人于2004年7月招工进船舶柴油机公司工作，船舶柴油机公司未与本人签定书面劳动合同。本人在船舶柴油机公司工作期间，船舶柴油机公司没有给本人办理购买任何社会保险，并收取本人保证金200元。2007年11月底，船舶柴油机公司单方面要求本人与船舶柴油机公司以劳动派遣方式签定劳动合同，期限2007年12月1日至2009年11月30日止。合同约定，万方公司根据工作需要，派遣李先义到船舶柴油机公司担任生产劳动岗位工作，本人用工仍在船舶柴油机公司未变，万方公司与船舶柴油机公司私下订立的劳动派遣协议内容从未告知本人。随后至今，万方公司与本人的劳务派遣合同一年一签，其中有几年万方公司只要求本人在劳务派遣合同上签本人姓名，内容空白的劳动合同。2017年11月30日，万方公司单方面以劳动合同期限届满终止与本人的劳动合同。2、本人从2004年7月招工进船舶柴油机公司工作至今一直在船舶柴油机公司工作，期间船舶柴油机公司要求本人于2017年12月与万方公司签订劳动合同，改由万方公司于2017年11月30日与本人终止劳动合同，直至万方公司于2017年11月30日与本人终止劳动合同，本人才知道自己的权利被侵害。因此，本人知道或应当知道其权利被侵害之日，不应从船舶柴油机公司侵权行为终结之日起计算。且本人的合法权利连续受侵害至今，可视为本人有其他正当理由，不能在法律规定的时效期间申请仲裁，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，即本人提起劳动仲裁起，仲裁时效期间继续计算。故诉至法院，请求判令：1、船舶柴油机公司一次性支付李先义从2004年7月至2007年11月的养老保险补偿金共计37126.60元（5303.80元×2×3.5年）。2、本案诉讼费用由船舶柴油机公司及万方公司承担。
被告船舶柴油机公司辩称，2004年7月，李先义在船舶柴油机公司工作，至2007年11月末，双方劳动关系终止。《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁时效为一年。李先义诉称自身合法权利受侵害连续至今，至2017年12月与万方公司终止劳动合同之时才知道权利受侵害，故应从2017年12月才应起算劳动争议仲裁时效。针对此说法，本公司难以认同。李先义作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在劳动合同终止后是否享有经济补偿金或赔偿金暂且不论，即便享有，李先义作为具有完全民事行为能力的成年人，在终止劳动关系一年内，既有向本公司主张自身权益受到侵害的权利，也有主张损失赔偿的能力，现李先义没有举证证明其主张过权利，劳动争议仲裁时效已过，李先义理应对自身的行为所承受的结果负责。故请求驳回李先义的诉讼请求。
被告万方公司辩称，李先义在本公司工作期间，本公司为其缴纳了社会养老保险，故请求驳回李先义对本公司的诉讼请求。
经审理查明，李先义于2004年7月通过招工进入船舶柴油机公司从事打磨工工作，双方没有签订书面劳动合同。船舶柴油机公司未为李先义办理及缴纳各项社会保险。
2007年11月30日，李先义与万方公司签订书面劳动合同，期限从2007年12月1日至2009年11月30日止；李先义同意由万方公司根据工作需要，派遣到船舶柴油机公司（用工单位），担任生产劳动岗位（工种）工作等。后双方续签固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限届满日为2017年11月30日。李先义在万方公司工作期间的月工资收入为5303.80元。
李先义现未提交社会保险经办机构不能为其补办养老保险导致其无法享受社会保险待遇的相关证据。
2018年初，李先义向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日出具裁定书，裁定：驳回李先义的仲裁请求。
上述事实，《劳动合同书》四份、《万方公司派遣员工申请登记表》、宜劳仲决字【2018】第49号裁决书等证据附卷佐证。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”李先义现无证据证明社会保险经办机构不能为其补办养老保险导致其无法享受社会保险待遇，而要求船舶柴油机公司进行赔偿无事实依据。对李先义的请求，本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现因李先义尚未达到退休年龄，并未办理退休手续，对于船舶柴油机公司未为其办理及缴纳养老保险是否影响到其退休待遇的领取尚未可知，故船舶柴油机公司以单位与李先义劳动合同终止后即开始计算仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李先义诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告李先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一八年七月十日
书记员 缪 倩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初659号
原告：罗刚文，男，生于1980年11月24日，住民勤县。
被告：沈斌道，男，生于1974年9月8日，住民勤县。
被告：阳光财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地：民勤县南环路1-268-101号。
负责人：马中华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜超祥，该公司员工。
原告罗刚文与被告沈斌道、阳光财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗刚文，被告沈斌道，被告阳光保险公司的负责人马中华及其委托诉讼代理人姜超祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院委托司法鉴定部门对罗刚文的车辆损失进行司法鉴定，期间73天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2017年12月17日。
原告罗刚文向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告赔偿原告机动车损失46160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日23时10分，被告沈斌道驾驶×××号小型客车，沿民九线3公里600米东侧岔路口驶上公路左转弯时，与沿民九线由南向北行驶的罗刚文驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2016年11月18日，民勤县公安局交通警察大队对本起交通事故做出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的车辆经维修，产生维修费等共计46160元，经双方协商，未能达成一致意见，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，发生交通事故属实，被告的车辆在阳光保险公司投保了机动车交强险，对原告的车辆修理费，应由保险公司承担赔偿责任。另外原告在修理车辆时未与被告协商，现原告起诉的修理费数额过高，要求法院委托鉴定机构对原告车辆维修费进行评估。
被告阳光保险公司辩称，原告与沈斌道发生交通事故属实，沈斌道的车辆在阳光保险公司购买了交强险，交通事故发生后，阳光保险公司勘验了事故现场，经勘查，原告的车损状况其财产损失已超过交强险最高的赔付限额2000元，因此阳光保险公司对原告的车损修理费等未予定损，后阳光保险公司按照交强险财产损失赔付限额将2000元赔付与沈斌道，现再不承担赔偿责任。
原告出示了下列证据：
1、民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2016年9月30日被告沈斌道驾驶×××号小型客车与原告罗刚文驾驶的×××号小型客车在民九线发生交通事故，经民勤县公安局交通警察大队认定，被告沈斌道承担主要责任，原告罗刚文承担次要责任。
被告沈斌道对真实性无异议，但认为在发生交通事故时，原告的车辆行驶过快，原告应承担主要责任。
被告阳光保险公司无异议。
2、增值税发票5张、修理费清单1份。证明交通事故发生后，原告将车辆运至武威严氏汽车服务有限公司进行维修，产生材料费、维修费等共计46160元。
被告沈斌道对发票的真实性无异议，但认为原告的修理费数额过高。
被告阳光保险公司对真实性无异议。
被告沈斌道出示机动车交强险保险单1份。证明其×××号车辆在阳光保险公司投保交强险，保险期限为2016年6月12日至2017年6月11日，事故发生在保险期限内。
原告、被告阳光保险公司无异议。
本院出示根据被告沈斌道的申请，本院委托甘肃三公价格评估有限责任公司作出的价格评估报告1份。根据证据记载，原告罗刚文的×××的小型客车经甘肃三公价格评估有限责任公司予以评估，修复费用为32600元（包括材料费、工时费、其他费用等）。
原告及二被告无异议。
本院对上述证据分析、认证认为：
1、原告出示的道路交通事故认定书、增值税发票、修理费清单，二被告对真实性无异议，本院认定其真实性。
2、被告沈斌道出示的保险单，原告与被告阳光保险公司无异议，本院认定其证据效力。
3、本院出示的甘肃三公价格评估有限责任公司价格评估报告，原告及二被告无异议，本院确认其证据效力，确认原告的×××的小型客车经甘肃三公价格评估有限责任公司评估，确认其车辆修复费用为32600元。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2016年9月30日23时10分，沈斌道驾驶×××号小型客车，沿民九线3公里600米东侧岔路口驶上公路左转弯时，与沿民九线由南向北行驶的罗刚文驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2016年11月18日，民勤县公安局交通警察大队对本起交通事故做出道路交通事故认定书，认定沈斌道承担事故的主要责任，罗刚文承担事故的次要责任。罗刚文的车辆损失经甘肃三公价格评估有限责任公司评估，修复费用为32600元。沈斌道驾驶的×××的小型客车，在阳光保险公司投保了机动车交强险，财产损失限额为2000元。事故发生后，阳光保险公司进行了现场勘验，原告的车辆损失已超过了交强险的理赔限额，为此阳光保险公司将财产损失理赔款2000元支付与沈斌道。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案中，原告的车辆损失共计32600元，应先由阳光保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿原告车辆损失2000元，但该款被告阳光保险公司已赔付与沈斌道，应由被告沈斌道向原告罗刚文实际赔付；剩余30600元，根据民勤县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告沈斌道承担事故的主要责任，应按照70%的比例赔付原告的车辆损失21420元（30600元×70%），原告罗刚文自行承担30%，即9180元（30600元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权民法通则》第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
一、原告罗刚文的车辆损失32600元，由被告沈斌道赔偿23420元，剩余9180元由原告罗刚文自行承担，限被告于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告罗刚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由原告罗刚文负担400元，被告沈斌道负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石红霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1457号
原告：丁诗仁，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。确认送达地址：湖北省襄阳市樊城区牛首镇卓营村一组。
被告：贺锐，男，1972年1月20日出生，汉族，住南漳县。
原告丁诗仁与被告贺锐为劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告丁诗仁于2018年9月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁诗仁申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁诗仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁诗仁负担。
审判长 冯延寿
二〇一八年九月十八日
书记员 吴楚君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1964号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，汉族，1984年4月29日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：李威，男，1982年5月14日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司诉被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诚则成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉诚则成物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审 判 员 王佑桥
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 娟
书 记 员 李 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2252号
原告陈少毅，男，1990年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林淑钦，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告胡德俊，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
原告陈少毅与被告胡德俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蔡仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少毅的委托代理人陈广泽、林淑钦到庭参加诉讼，被告胡德俊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少毅诉称，被告胡德俊因需用资金，于2014年8月13日向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，后经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告胡德俊偿还借款人民币30000元，并支付自起诉�日起至实际还款之日止按照月利率0.5%计付的利息。
被告胡德俊未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，被告胡德俊出具一张借条给原告陈少毅收执，向原告陈少毅借款人民币30000元，未书面约定还款期限和利息。经原告催讨，被告胡德俊未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条加以证实。被告胡德俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈少毅与被告胡德俊之间债权债务关系明确，被告胡德俊负有相应清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，被告�德俊经原告催讨仍未履行还款义务，原告请求有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告主张自起诉之日起按照月利率0.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡德俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德俊应于本判决生效后十日内偿还原告陈少毅借款人民币30000元，并自2016年5月4日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告胡德俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡 仲 仁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡凤�
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1868号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人胡德亮。
被执行人刘来。
被执行人魏学磊。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第253号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李士彬，曾用名李永富，又名李元元，男，1978年9月14日生于贵州省六盘水市钟山区，身份证号码：XXX，彝族，文盲，农民，住XXX。曾因犯抢劫罪，于2003年10月8日被水城县人民法院判处有期徒刑十一年，2011年1月27日刑满释放。现因盗窃一案，于2014年3月19日被水城县公安局刑事拘留，2014年4月16日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李士彬犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员谭健出庭支持公诉，被告人李士彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：1、2013年7月11日，被告人李士彬伙同陈某某（已判决）、孙某（已判决）及另一人驾驶一辆银灰色长安面包车窜至水城县新街乡，将新街乡马路村陈家寨组顾某某家一头黄色母牛及马路村毛家屋基组徐某某家两头黄牛盗走。经鉴定，三头牛价值19000元。
2、2014年3月18日14时许，被告人李士彬伙同另二人驾驶贵BP23**号面包车窜至水城县玉舍乡玉新村刘家寨组，见路边栓有一头黄色公牛，三人正准备将公牛拉上面包车时，被群众发现，三人随即弃牛逃离，在逃跑过程中被告人李士彬被抓获，经鉴定，被盗公牛价值11000元。
另查明，第一桩犯罪中的三头牛均被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李士彬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人陈某某、孙某的供述，被害人顾某某、徐某某、刘某某的陈述，证人刘某某的证言，户籍证明，扣押物品、文件清单，发还清单，刑事判决书，抓获经过，证明，刑事判决书、释放证明，情况说明，鉴定意见书，现场勘察笔录及照片，辨认笔录及照片，受案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李士彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人数额巨大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李士彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。共同犯罪中，因同案在逃，根据现有证据不宜区分主从犯。本案第二桩犯罪被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人李士彬在前罪执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李士彬归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李士彬判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，被告人李士彬无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李士彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2017年1月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁江
二〇一四年九月三日
书记员 谢昆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初160号
原告中国邮政集团公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区迪耳路458号。
法定代表人张俊晓，总�理。
委托代理人李茂荣，浙江明其道律师事务所律师（特别授权）。
被告吴登峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡县环城西路426号。
法定代表人程贵平，负责人。
原告中国邮政集团公司金华市分公司诉被告吴登峰、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政集团公司金华市分公司的委托代理人李荣茂到庭参加诉讼，被告吴登峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司向本院寄送了书面答辩状，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项，其他事项各方均无争议。
一、事故发生概况：2015年11月17日20时20分，吴登峰驾驶车牌号为赣F×××××的重型厢式货车，沿衢江区宾港中路由南向北行驶至宾港大桥处时，与傅军军驾驶的车牌号为浙G×××××的重型厢式货车（中国邮政集团公司金华市分公司所有）发生碰撞，致两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经衢州市交通警察支队衢江大队认定，吴登峰负事故全部责任，傅军军不负事故责任。
三、修理费：3570元，原告提供修理费发票原件。
四、律师费、交通费：0元。
原告主张律师费1500元，交通费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司主张原告主张律师费及交通费没有法律依据。
法院认定及理由：律师费及交通费非因本次事故直接产生，且非必然产生的损失，故对原告以上主张不予支持。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为赣F×××××的重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。保险期限自2015年3月20日至2016年3月19日。
六、其他：原告在庭审中向法庭变更其诉讼请求诉讼费用由其自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据已查明的本案事实，原告中国邮政集团公司金华市分公司因本次交通事故造成的损失为3570元。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案系机动车与机动车之间的交通事故，被告吴登峰负事故的全部责任，应对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告吴登峰、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财�保险有限公司东乡支公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告中国邮政集团公司金华市分公司损失3570元，款汇入中国邮政集团公司金华市分公司账户，开户单位中国邮政集团公司金华市分公司，开户行：中国工商银行金华市分行营业部，帐号：12×××86，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政集团公司金华市分公司负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一六年二月三日
代书记员 余佩玲
申请执行期限两年
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优�赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一�不承担赔偿责任。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终86号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1972年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）蔡煜，女，1995年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区高东镇光明路718号。
法定代表人宦勇，镇长。
委托代理人潘韵佳，上海市浦东新区高东镇人民政府工作人员。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
第三人康杏风，男，1934年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡冬来，男，1972年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人蔡冬来，年籍住址同上。
上诉人ＸＸ、蔡煜因乡政府行政审批一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初789号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，康杏风系蔡冬来之父，蔡煜系蔡冬来、ＸＸ之女。2001年3月22日康杏风与上海XX有限公司经协商一致，就原上海市浦东新区高东镇XX村XX宅XX号房屋的拆迁事宜签订了安置协议，安置人为康杏风、蔡冬来、ＸＸ、蔡煜。2016年9月9日ＸＸ、蔡煜及蔡冬来、康杏风向上海市浦东新区高东镇上游村村民委员会（以下简称：上游村委会）提出住房建设申请，上游村委会认为“该户已于2001年外环线动迁，现无老宅基权证房存在，人员结构无变化，原则不予支持申请建房诉求，请上级部门审核”。报送上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称：高东镇政府）后，高东镇政府于同日作出根据[2016]浦府84号文件第十二条第（四）项之“已享受过动迁安置补偿的”不予批准的批复（以下简称：批复），并于同日送达ＸＸ、蔡煜。ＸＸ、蔡煜收到后不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉批复，重新审核ＸＸ、蔡煜的住房申请。
原审认为，区（县）人民政府和镇（乡）人民政府负责本辖区内村民建房的管理。镇（乡）人民政府受区（县）规划国土管理部门委托，审核发放个人建房的乡村建设规划许可证，对个人建房进行开工查验和竣工验收；受区（县）建设管理部门委托，进行个人建房安全质量的现场指导和检查。本案中高东镇政府出示的证据已经证明ＸＸ、蔡煜已享受过动迁安置补偿，ＸＸ、蔡煜及康杏风、蔡冬来于2016年9月9日向高东镇政府提出建房申请，高东镇政府适用现行有效的规章进行审核，符合法律规定。因ＸＸ、蔡煜不符合住房建设申请条件，故高东镇政府作出批复，并无不当。ＸＸ、蔡煜起诉要求撤销被诉批复的诉请，缺乏事实证据及法律依据。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ、蔡煜的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由ＸＸ、蔡煜共同负担。ＸＸ、蔡煜不服，上诉至本院。
上诉人ＸＸ、蔡煜上诉称：被上诉人高东镇政府原审辩称依据《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称：《管理办法》）对两上诉人的建房申请不予批准，但《管理办法》生效于2007年，而两上诉人系2001年享受动迁安置补偿，被上诉人应根据当时有效的《上海市农村个人住房建设管理办法》，两上诉人完全有权申请建房。被上诉人作出批复违反法不溯及既往原则，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人高东镇政府辩称：其收到上诉人ＸＸ、蔡煜及第三人蔡东来、康杏风的住房建设申请后，根据《管理办法》及《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）进行审核，申请人属《管理办法》第二十九条第二款及《实施细则》第十二条第（四）项规定的因宅基地拆迁已享受补偿安置的人员，不得计入用地人数，因此被上诉人不予批准。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人蔡东来、康杏风述称：同意上诉人ＸＸ、蔡煜的意见。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《管理办法》第四条第三款规定，区（县）人民政府和镇（乡）人民政府负责本辖区内村民建房的管理，被上诉人高东镇政府据此具有处理上诉人ＸＸ、蔡煜村民住房建设申请的法定职责。本案中，被上诉人根据浦东新区农村村民住房建设申请、审核表、安置协议等材料，认定两上诉人及第三人蔡东来、康杏风已享受过动迁安置补偿，适用《实施细则》的规定作出批复，并将审核意见书面告知两上诉人及两第三人，主要证据充分，符合《管理办法》第二十九条第二款的规定，并无不当。两上诉人提出被上诉人适用法律错误的意见，缺乏法律依据，本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人ＸＸ、蔡煜的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ、蔡煜负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01108号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2012年11月15日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1387号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月14日，被告人冯某在未取得机动车驾驶证的情况下，仍饮酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶。当日14时05分许，当其驾车在本市西湖区三长线由东向西行驶至老人坡附近时，被民警当场查获。经现场呼吸酒精测试，其酒精含量为115mg／100ml。经检测，其血液酒精含量为108mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
经鉴定，涉案无牌两轮燃油车属于机动车范畴的两轮轻便摩托车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶资格查询结果、车辆信息查询结果、常住人口信息网上查询结果、情况说明、呼吸酒精含量测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片以及乙醇检验报告、车辆属性鉴定报告、视频录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 钱波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初645号
原告：广西壮族自治区扶绥种畜场，住所：广西扶绥县新宁镇空港大道东7号。统一社会信用代码：12450000498948068Q。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：黄龙，男，1969年10月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所：广西南宁市青秀区锦春路5号。统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告黄龙，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。广西壮族自治区扶绥种畜场于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。广西壮族自治区扶绥种畜场以收集证据为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审判员 李 庆
二〇一八年六月十九日
书记员 梁娟娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3182号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。
负责人：彭燕清，行长。
委托诉讼代理人：颜友天，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏睿文，男，该公司职员。
被告：陈艺平，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨惠玲，女，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：黄志民，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈娜惠，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被告陈艺平、杨惠玲、黄志民、陈娜惠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年十二月十三日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第449号
申请执行人许殿龙，住巴彦县。
被执行人王成，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第529号民事判决书，在执行中，对被执行人进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第449号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十月八日
书记员 杨 爽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初38号
原告：王方根，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代办退费。
被告：李绍华，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告王方根诉被告李绍华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，因被告李绍华外出去向不明，本院依法于2018年3月12日向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长，审判员王传华主审、与人民陪审员许连森组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王方根的委托诉讼代理人李承绪到庭参加了诉讼，被告李绍华经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王方根绍向本院提出诉讼请求：请求判令被告李绍华支付灯具材料款9.9万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年12月期间，被告李绍华先后在原告处赊购灯具双方对账结算合计货款为9.9万元，2015年1月21日，被告王方根向原告刘林堂出具欠条一份，其后原告多次找被告无果，故依法提起诉讼。
被告李绍华未作答辩。
原告王方根围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件1份作为证据。本院进行当庭质证，被告李绍华没有到庭，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩及举证、质证权利。本院认为原告提交的证据能够相互印证，证明原告诉求的真实性，内容合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王方根在房县金地广场经营灯具。自2014年5月至2014年12月，被告李绍华因承包他人房屋装修工程先后在原告处赊欠灯具及材料款。2015年1月21日，经双方对账结算合计货款为9.9万元，被告李绍华向原告王方根出具欠条一份，其内容为：“欠条一份，今欠到老王灯具店货款大写人民币九万玖仟元整（￥99000.00元），李绍华，187××××2033，2015.1.21”。后因原告索要欠款无果而提起诉讼。
本院认为：被告李绍华与原告王方根之间形成买卖合同关系。该合同关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告李绍华赊欠原告的装修灯具及材料款后，对所欠货款经过结算，向原告王方根出具了欠条。双方没有约定付款时间，原告王方根可以随时要求被告李绍华履行。故对原告要求被告偿还欠款9.9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍华于本判决生效后30日内偿还所欠原告王方根的货款9.9万元。
案件受理费2275元，由被告李绍华负担。因原告王方根已预交，被告在执行中应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2275元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 红
审 判 员 王传华
人民陪审员 许连森
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢丽君
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5142号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款1271796.32元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某名下的银行存款1271796.32元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1765号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告马升保。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告马升保金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月5日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11053元，减半征收5527元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月五日
书记员 吴五星
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第791-4号
申请执行人：钟景锋，男，（身份证号码：×××1616），汉族，住龙门县。
被执行人：赖容生，男，（身份证号码：×××2013），汉族，住龙门县。
被执行人：廖国强，男，（身份证号码：×××2036），汉族，住龙门县。
申请执行人钟景锋与被执行人赖容生、廖国强机动车交通事故责任纠纷一案，惠州中级人民法院作出的（2015）惠中法民四终字第274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖容生应在判决发生法律效力之日起5日内赔偿医疗费、误工费、护理费等合共121283.71元给申请执行人钟景锋，并承担受理费2616元；被执行人廖国强对上述赔偿款项承担连带责任。但被执行人赖容生、廖国强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。
本院在执行中，于2015年8月19日向被执行人赖容生、廖国强发出执行通知书，责令被执行人赖容生、廖国强付清赔偿医疗费、误工费、护理费等合共121283.71元给申请执行人钟景锋以及支付本案申请执行费1758元。但被执行人赖容生、廖国强未履行执行通知书确定的义务。经查询房管、国土、金融等部门，未发现被执行人赖容生、廖国强有其他财产可供执行。经强制执行，被执行人赖容生已交35000元，余款定于从2016年1月份起，每月的30日前交3000元至还清款日止。经询问，申请执行人同意被执行人的还款计划，同意对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第791号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 王思豪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2161号
原告：林爱民，女，汉族，1970年9月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：麻城华山医院，住所地：麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该院院长。
被告：陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，麻城院长，福建省人，户籍地为福建省莆田市，现居住麻城，
原告林爱民被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审查查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款案被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款案被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告林爱民诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审判员 屈剑
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍欣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第375号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2012年9月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2775号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月19日晚，被告人王某甲醉酒驾驶浙A×××××号轿车，沿杭州市萧山区东思线由北向南行驶，当晚22时许，被告人王某甲驾车行驶至八径线路口时，与沿八径线由西向东由龙某甲驾驶的无牌电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏、电动二轮车乘客舒某乙受伤、龙某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。经血液检测鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为95mg／100mL。经事故认定，被告人王某甲醉酒驾驶机动车超速行驶，行驶中未确保安全，负事故的主要责任。案发后，被告人王某甲在现场等候处理，归案后，如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶人信息查询结果，身份证明，死亡医学证明，医院诊断证明，火化证明，人民调解协议书，谅解书；证人朱某、龙某乙、舒某甲、王某乙的证言，抓获经过，情况说明；被害人舒某乙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车超速行驶，行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第㈡项之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿并取得被害人家属的谅解，醉酒驾驶机动车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人王某甲予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月20日起至2013年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年三月十二日
书记员 王利琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00730号
原告：姚某，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：徐某，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：吕国锋。
原告姚某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员汪辉适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞伟，被告徐某及其委托代理人吕国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2012年9月17日生一子取名徐畅。自有孩子后，被告对原告母子不闻不问，不履行家庭义务。为此，原、被告经常生气，导致双方无法在一起共同生活。现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令非婚生子徐畅由原告抚养，被告承担抚养费至徐畅独立生活时止；2、个人财产归个人所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对非婚生子徐畅的抚养权。
原告姚某提供的证据有：1、原告的身份证、证明原告的诉讼主体资格；2、阜阳市颍泉区周棚办事处常营社区居民委员会的证明一份，证明原告非婚生子徐畅的出生情况及原、被告未办理结婚登记的事实；3、物品清单，证明原告同居前个人财产的情况。
被告徐某辩称：被告同意抚养非婚生子徐畅，原告应每月支付500元抚养费；原、被告共同生活十个月，原告应返还彩礼款72000元。
被告徐某提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份情况；2、证人腾某、丁某甲、丁某乙的证言，证明原告索要彩礼的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2012年9月17日生一子取名徐畅，现随原告一起生活。××××年××月，原、被告定亲时通过媒人腾某将20000元彩礼款交给原告母亲李风珍；结婚时给彩礼46000元及上车、下车礼、门帘子钱6000元，上述合计52000元交给了原告母亲李风珍。另查明。原、被告同居期间无共同财产、共同债务及共同债权；被告同居前无个人财产，原告同居前的个人财产有组合柜（三组合）一组、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、空调一台、电视机一台、沙发一套、大理石圆桌一个、八把椅子、一条毛毯。
认定上述事实的证据有原告的身份证、阜阳市颍泉区周棚办事处常营社区居民委员会的证明一份，被告的身份证、证人腾某、丁某甲、丁某乙的出庭证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告姚某与被告徐某于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，应自行解除。非婚生子徐畅因在哺乳期内，原则上由原告抚养为宜，但由于原告同意由被告抚养，被告又愿意抚养，不违反法律规定，本院予以支持；至于子女抚养费的问题，综合考虑当地的生活消费水平和非婚生子生活需求，以及原告现有的经济负担能力，应酌定每月支付500元为宜，至非婚生子徐畅有独立生活能力时止。对原告陪嫁的被子，因其表示放弃，不违反法律规定，本院予以支持。关于彩礼款返还的问题，因双方当事人要求另案处理，故本院在本案中不再一并处理。至于原告的嫁妆组合柜（三组合）一组、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、空调一台、电视机一台、沙发一套、大理石圆桌一个、八把椅子、一条毛毯，因系原告同居前的个人财产，且被告同意返还，故被告应于返还。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
非婚生子徐畅随被告徐某生活，原告姚某每月支付子女抚养费500元，至非婚生子徐畅有独立生活能力时止；
被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某组合柜（三组合）一组、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、空调一台、电视机一台、沙发一套、大理石圆桌一个、八把椅子、一条毛毯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汪 辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 齐素娟
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00730号
原告：樊长华，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：向永德，男，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告樊长华与被告向永德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊长华到庭参加了诉讼，被告向永德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告办制衣厂于2011年5月26日向原告借款人民币90000元，被告出具一份借款协议给原告，书面约定借款利息按每月每元壹分伍计算，超过一年未还按每月每元贰分伍计息；最迟定于2013年5月26日前还清本息。逾期后被告仅支付利息款41000元，余款（本息合计）92200元未还。故诉求被告立即偿还借款92200元及该款利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实及约定利息、还款期限。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：2011年5月26日，被告因制衣厂所需向原告借款人民币90000元，被告向原告书面约定：今借到樊长华人民币玖万元整（用途制衣厂周转金），利息按每月每元壹分伍计算，还款期限壹年整，本息全清；若超过壹年未还清，余款按每月（每）元贰分伍计算（利息），还款期限仍为壹年，也就是2013年公历5月26日前必须本息全部付清。被告借款后仅陆续支付利息41000元。故诉讼至法院。
本院认为：原被告之间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告借给被告款90000元，被告应依约定偿还借款本息，被告未能依约偿还原告借款本息，仅偿还部分利息，未全面履行协议，属违约，原告诉求应依法依约支持。被告未到庭应诉、举证，应采信原告当庭陈述的所还利息41000元。原告诉讼被告欠其借款本金92200元，其中2200元本金无事实依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向永德欠原告樊长华借款人民币90000元及该款利息（自2011年5月27日起至2012年5月27日止按15‰计息，自2012年5月28日至本院确定给付之日止按25‰计息，减去被告已付利息41000元），于本判决生效后三十日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半后由原告樊长华负担300元，被告向永德负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年七月十四日
书记员 张智平
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第212号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人袁某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年2月15日19时许，被告人袁某某醉酒后驾驶川ZJ63**号小车从眉山市东坡区崇礼镇出发，往东坡区城区方向行驶。19时30分许，当车行驶至眉山市东坡区湖滨路与二环东路交叉路口时，被周某某驾驶的电动自行车追尾。经四川鼎城司法鉴定所检测，袁某某血液中酒精含量为98.2mg／100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某某在此事故中负次要责任。被告人袁某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人吕某某、周某某、袁某、袁某某甲的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，四川鼎诚司法鉴定书鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第046号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第5114027201500414号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，到案经过，情况说明，被告人袁某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为98.2mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一五年五月五日
书记员 石 剑
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第104号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人陈某某
被告赖某某，女，汉族。
原告高某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，于2014年3月3日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈某某、被告赖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年8月份经他人介绍相识并确立恋爱关系，2000年9月18日双方办理结婚登记手续。婚后原告才发现被告是一个脾气暴躁、任性和顽固之人，双方性格不合，没有共同语言，双方常因家庭琐事争吵不休。由于婚后原、被告之间无法建立起夫妻感情，难以共同生活，导致双方至今没有生育有子女。特别是在2011年正月初二原、被告之间发生了一场激烈的争吵之后，被告一怒之下便离家出去至今，在这三年多的期间，被告音讯全无，双方之间从此再无有任何往来。为此，原告曾于2013年5月份以夫妻感情彻底破裂为由，第一次向化州市人民法院起诉离婚，后经该法院判决不准离婚。此后，原告与被告的夫妻关系仍然没有丝毫的好转，双方仍然继续分居生活，且互不往来、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。因此，原告以夫妻感情完全破裂为由，现再次向化州市人民法院起诉离婚。原告先后二次向化州市人民法院起诉离婚的诉讼行为及双方持续分居至今达四年之久，这足以证明原告与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。依据我国婚姻法第32条和最高法院《关于人民法院离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，依法应当准予离婚，否则势必增加原告的诉累，损害原告的合法权益。另外，原、被告之间没有夫妻共同财产，也没有共同债权与债务。综上所述，原、被告之间婚后无法建立起夫妻感情，难以共同生活，且双方分居至今已有四年时间，特别是在原告第一次向法院起诉离婚被法院判决不准离婚后，原告与被告的夫妻关系仍然没有丝毫的好转，双方依然继续分居生活，且互不来往、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。可见原、被告之间的夫妻感情已完全疲累。因此，原告再次向贵院提起诉讼，恳请贵院体谅不幸婚姻给原告带来的巨大伤害，依法支持原告的诉讼请求：判令准予原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为我和原告的感情是好的。原告的起诉状所讲的事实与理由不属实。原告讲2010年正月初二原、被告双方发生争吵不属实。在2011年底至2012年双方在一起居住，我与原告还去香港旅游，我们只是2013年原告向法院起诉离婚之后才不在一起居住。我与原告没有生育子女，但只是原告身体有问题才没有生育子女。原告讲没有夫妻共同财产不属实。我与原告夫妻之间创造到的共同财产就是原告存有十几万元工程款未收，但没有依据。如果法院判决我与原告离婚，我要求原告赔偿我青春损失费15万元，因为原告没有生育能力，累我十几年。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证和户口本复印件一份；
2、结婚登记申请书复印件一份；
3、（2013）茂化法民二初字第128号民事判决书复印件一份。
被告赖某某对原告提交的三份证据都没有异议，本院确认原告上述所提供证据1、2、3的证明力。
被告在诉讼中没有向法院提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年8月份经他人介绍相识并确立恋爱关系，经过一段时间的了解后，于2000年9月18日办理结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育子女。由于原、被告双方性格不合，缺乏沟通，感情出现不和。特别是被告怀疑原告有外遇后，双方矛盾加剧。2011年正月初二原、被告发生激烈争吵后，被告曾回娘家居住。此后，原、被告之间很少在一起生活，2012年下半年后，原、被告开始分居至今。2013年，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后于2013年6月20日判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告双方互不联系，感情并没有好转。2013年3月3日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚。案中没有证据显示原、被告夫妻关系存续期间创造有夫妻共同财产及产生共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告的婚姻虽是自主结合的，但因为婚前双方缺乏了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情，发生摩擦也不相互包容，致夫妻双方常为生活琐事争吵，逐渐致双方矛盾激化。再者，原告先后两次起诉要求与被告离婚，第一次本院判决原、被告不准离婚后，夫妻感情也没有好转。由此可见，原、被告夫妻感情基础差，婚后难以建立牢固的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无效，因此，原告的离婚诉求本院予以支持。被告辩称有夫妻共同财产，但没有提供相关证据证实，本院不予采信。被告以后若有证据，可另行起诉处理。被告要求原告赔偿其青春损失费15万没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告赖某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年四月十日
书 记 员 何 毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保123号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：武汉明星鸿运物流有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道88号汽车大世界W2区3楼3007-3008号。
法定代表人：王明星。
被申请人：尹作长，女，1961年5月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被申请人：王楚慧，女，1995年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：襄阳笨马快跑物流有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城21幢3室。
法定代表人：尹作长。
被申请人：湖北金兰驰汽车销售服务有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道88号汽车大世界W2区1楼1007-1008号。
法定代表人：王明亮。
被申请人：王志林，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
被申请人：王明亮，男，1970年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：尹有菊，女，1970年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人武汉明星鸿运物流有限公司、尹作长、王楚慧、襄阳笨马快跑物流有限公司、湖北金兰驰汽车销售服务有限公司、王志林、王明亮、尹有菊借款合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉明星鸿运物流有限公司、尹作长、王楚慧、襄阳笨马快跑物流有限公司、湖北金兰驰汽车销售服务有限公司、王志林、王明亮、尹有菊银行存款人民币460,000元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉明星鸿运物流有限公司、尹作长、王楚慧、襄阳笨马快跑物流有限公司、湖北金兰驰汽车销售服务有限公司、王志林、王明亮、尹有菊银行存款人民币460,000元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币2820.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年九月十八日
书记员 王 腾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1096号
申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人：谭健，该分行行长。
被申请人：田方波，男，汉族，出生于1966年12月6日，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司宜昌分行诉�申请人田方波金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人田方波5万元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，申请人广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人田方波的银行存款5万元,或者查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁戎
�〇一八年四月九日
书记员 肖伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16254号
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
被告李云一，男，1960年2月15日出生。
本院在审理原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司诉被告李云一房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司撤回起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执729号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张小东，男，1990年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张小东借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初493号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张小东有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金龙，男，汉族，1944年6月10日生，蛟河市龙源酒厂业主，住蛟河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作兰，女，汉族，1943年12月10日生，住蛟河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马凤禄，男，汉族，1967年12月11日生，住蛟河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海英，女，汉族，1968年5月20日出生，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马凤林，男，1980年6月3日生，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一淳，女，汉族，1978年2月23日生，住蛟河市。
再审申请人马金龙、王作兰、马凤禄、陈海英因与被申请人马凤林、王一淳合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马金龙、王作兰、马凤禄、陈海英申请再审称：被申请人马凤林、王一淳应当连带承担偿还125130元欠款的责任。理由是二被申请人婚后对该酒厂共同经营，并在离婚时对酒厂出兑款予以分割，每人获2.35万元，可以说明两人在经营酒厂期间至2008年离婚将酒厂的收益用于家庭生活。一、二审仅判决由马凤林承担债务，王一淳不承担民事责任，属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第13号民事判决书，依法改判或发回重审。
本院审查查明的事实与一、二审一致。
另查明：王一淳诉马凤林离婚案于2008年11月26日由蛟河法院作出（2008）蛟民一初字第51号民事判决书，判决离婚并分割夫妻共同财产。马凤林不服，提出上诉，吉林中院于2009年3月20日作出（2009）吉中民一终字第41号民事判决书予以改判。有关分割夫妻共同财产的判项为：“夫妻共同财产吉BC74**轻型厢式货车一辆、电脑一台、债权10000.00元（吴广福欠）、旧酒厂出兑款47，000.00元的百分之五十计23，000.00元归上诉人马凤林所有，吉林B144**金杯1060农用车一辆、旧酒厂出兑款47，000.00元的百分之五十计23，000.00元归被上诉人王一淳所有”。案外人马金龙、王作兰针对（2009）吉中民一终字第41号民事判决申请再审称：原审法院判决涉及的旧酒厂出兑款一项与马金龙、王作兰的利益不可分开，侵犯了其权益，应予再审改判。吉林省高级人民法院以（2011）吉民申字第754号民事裁定书提审该案，后作出（2011）吉民再字第64号民事调解书对申请人马金龙、王作兰和被申请人马凤林、王一淳达成的调解协议予以确认：一、马凤林于本调解书送达生效之日起给付王一淳吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第41号民事判决第三项中涉及的旧酒厂出兑款一项10000.00元（对原判旧酒厂出兑款的其它款项王一淳自愿放弃）；二、双方的其他权利义务按吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第41号民事判决其他各款项执行；三、本案案件受理费按吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第41号民事判决执行。
本院认为：马凤林、王一淳的离婚诉讼经过一审、二审、再审，长达三年时间，最后在吉林省高级人民法院的主持下达成调解协议，案件审理过程中，多次涉及与本案相关财产以及其他债权债务，而马凤林在历次审理中从未提出过存在这笔债务，及其用于婚后夫妻共同生活的事实和分割请求。而马凤林、王一淳的离婚诉讼经吉林中院二审改判后，案外人马金龙、王作兰就旧酒厂出兑款分割申请再审，亦未提出马凤林存在这笔债务，且用于婚后夫妻共同生活的事实，且其明知经过吉林省高级人民法院主持达成的调解协议中，一是“马凤林于本调解书送达生效之日起给付王一淳吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第41号民事判决第三项中涉及的旧酒厂出兑款一项10000.00元（对原判旧酒厂出兑款的其它款项王一淳自愿放弃）”，这应视为马金龙、王作兰等人对马凤林、王一淳分割旧酒厂出兑款已经予以认可。二是“双方的其他权利义务按吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第41号民事判决其他各款项执行”，应视为马凤林、王一淳其他权利义务关系在离婚诉讼中已经处理完毕。因此，申请人马金龙、王作兰、马凤禄、陈海英关于“一、二审仅判决由马凤林承担债务，王一淳不承担民事责任，属于认定事实错误，适用法律错误”的主张不能成立。故一、二审关于马凤林给付马金龙、王作兰、马凤禄、陈海英欠款125，130.00元，王一淳在本案中不承担民事责任的民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，马金龙、王作兰、马凤禄、陈海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马金龙、王作兰、马凤禄、陈海英的再审申请。
审 判 长 于 兵
审 判 员 李钟华
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十月五日
书 记 员 寇承魁
湖北省大悟县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0922民初927号
原告何舟广，男，汉族，1979年2月9日出生，湖北省大悟县人，工人，住大悟县。
被告周世东，男，汉族，1976年10年15日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
本院在审理原告何舟广与被告周世东机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2018年8月2日向本院提出申请撤销对被告周世东的起诉。
本院认为，原告申请撤销对被告的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何舟广撤回对被告周世东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 乔 磊
二〇一八年八月二日
法官助理 刘俊华
书 记 员 张 萱
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1175号
申请执行人：刘金洲，男，1983年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区张家湾66-9号。公民身份证号码：421122198307167315。
被执行人：明超，男，1979年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区堤后街钢川楼房470-6-24号。公民身份证号码：420106197912310014。
被执行人：陈建桥，男，1965年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区肖家巷21号。公民身份证号码：420106196509040435。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00893号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人明超、陈建桥发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款122100元，利息16019.52元（以122100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月10日起算至2014年7月9日止），并承担本案受理费7282.50元，本案执行费1841元，以上款项共计147243.02元。但被执行人明超、陈建桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人明超、陈建桥银行存款147243.02元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年八月五日
书记员 王升