江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8968号
原告：金彪，男，1978年3月30日生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：李菲菲，系金彪配偶。
原告：李菲菲，女，1986年7月29日生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：苏州方正地产发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞山南路96号山水桃源山庄64幢。
法定代表人：陶子鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶鑫。
原告金彪、李菲菲与被告苏州方正地产发展有限公司（以下简称方正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。被告方正公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2017年8月31日作出（2017）苏0581民初8968号之一民事裁定书，裁定驳回被告方正公司的管辖权异议，被告在上诉期内对管辖权异议裁定提出上诉，后苏州市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）苏05民辖终1584号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告李菲菲（同时作为原告金彪的委托诉讼代理人）、被告方正公司的委托诉讼代理人鲁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彪、李菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金140000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确违约金以327万元为基数，按每日万分之二自2017年1月1日起计算至2017年7月27日止。事实和理由：两原告系夫妻关系。原被告于2016年6月22日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买常熟市虞山南路96号山水桃源×幢×单元×室商品房，房屋价款327万元。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未能按期于2016年12月31日前交付房屋。直到2017年7月28日被告通知原告收房。原告认为，根据合同约定，出卖方逾期交付房屋，买受方继续履行合同的，出卖方应自2017年1月1日起至实际交房之日支付违约金。现被告不同意支付逾期交房违约金，因此，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告方正公司辩称，一、被告系严格按照政府要求对山水桃源项目85#楼重新调整规划设计，由此导致的延迟交付并非由被告原因造成，属于不可归责于被告的“情势变更”，不应当承担逾期交房违约责任。被告于2014年4月8日、9月1日先后取得山水桃源项目79#-85#楼的建设工程规划许可及施工许可，施工过程中，相邻的洩水村村民以85#楼房墙角与村民民宅相对，形成墙角冲为由在售楼处以堵路、堵门、闹场等方式聚众闹事，并在施工现场严重阻挠工程施工，导致被告无法正常施工及销售运营。被告整体项目自2015年3月以来陷于停工状态，经常熟市虞山尚湖旅游度假区管委会协调，根据村民意愿被告取消83#楼东侧一套异形房，并对85#楼重新调整规划设计，于2015年9月2日重新取得了整体项目的规划许可，后又根据住建局要求重新办理了85#、86#楼的施工许可证。基于前述原因，被告于2016年8月3日方才取得工程复工通知，整体项目持续停工17个月。
二、该项目开发过程中，因政府部门出台相关政策，导致被告在特定时间内客观上停工。2015年11月11日，常熟市住建局下发关于建筑施工安全生产管理、建筑工地治理信息报送的通知，要求全市在建工地自2015年11月11日至2015年11月26日一律全面停工，导致停工15日。2016年8月8日，常熟市住建局下发关于环境质量保障臭氧管控强化工作方案的通知，要求建筑工地自2016年8月23日至2016年9月7日期间禁止进行墙体涂刷装饰等使用有机溶剂的作业，停工天数为16天。
三、该项目开发过程中，因洩水村村民聚众闹事导致被告在特定时段内停工，属于被告无法预见，不可归责于被告的情形。2016年9月，被告在进行与洩水村相邻围墙施工时，村民认为围墙高出村道标高2米，影响村民房屋的采光及通风，故在施工现场堵路，要求停止施工，因此导致被告自2016年9月12日起处于停工状态。后经政府部门协调，被告方在2016年10月11日恢复施工，停工29日。2016年11月5日，洩水村村民又以项目部分房屋的金蟾对准村民住宅影响风水为由，挖断混凝土施工主道口，导致施工材料无法运送至施工现场，后经政府及村委会劝导协调，被告修复道路后于2016年11月23日恢复通车，至此停工18天。
四、被告不存在逾期交房违约行为，不应当承担逾期交房违约责任。即便退一步来说，即使需要承担违约金，原告主张的违约金计算标准过高，明显超过原告实际损失。原告主张为每日万分之二支付违约金，计算标准过高，应参照房屋租金损失，以实际损失为基础，对违约金标准予以适当调整。如逾期违约金成立，认可违约金计算期间自2017年1月1日起至2017年7月27日止，合计208天。
综上所述，因情势变更及政府政策导致被告停工天数达576天之久，被告本身不存在逾期交房的违约行为，不应承担违约责任。请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告金彪、李菲菲（买受方）与被告方正公司（出卖方）签订编号Y20160016559的《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买常熟市山水桃源三期×幢×单元×室商品房。合同约定：该商品房建筑面积346.45平方米，总价款327万元，买受方于2016年6月28日支付107万元，剩余房款220万元向建设银行办理按揭贷款，银行于2016年7月8日将220万元汇入被告账户。出卖方应当在2016年12月31日前，取得常熟市商品房交付使用备案通知书，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用；逾期超过90天后，买受方有权解除合同，若买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的房屋最后交付期限届满次日起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同约定房屋总价款万分之二的违约金。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告金彪、李菲菲及时付清房款327万元，但被告方正公司未能按合同约定时间交付房屋，后于2017年7月26日取得涉案房屋的商品房交付使用备案通知，并以邮寄方式通知原告于2017年7月28日起开始办理房屋交付手续。原告于2017年7月28日收到交付通知书。
审理中，被告方正公司为证明其抗辩主张事实成立，向本院提交如下三组证据。
第一组证据：证据1、山水桃源三期85#住宅楼规划调整申请报告一份，显示被告方正公司于2015年7月12日向常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会及常熟市规划局提出书面规划调整报告，因洩水村村民对于85号楼的南立面墙体形式提出反对意见，经村委会协调无果，故采纳村民意见，申请调整85号楼规划布局。证据2、涉案项目规划许可及施工许可各两份，载明规划许可证先后取得日期为2014年4月8日、2015年9月2日，施工许可证的先后取得时间为2014年9月1日、2016年6月30日。证据3、停工核查通知书一份，载明常熟市住建局以山水桃源项目85#、86#楼房无施工许可为由于2015年11月9日通知被告方正公司立即停止施工。证据4、常度管（2016）5号关于免予对山水桃源变更处罚的请示文件一份，载明常熟市虞山尚湖旅游度假区管委会于2016年1月14日请示常熟市人民政府，表示2015年3月，方正公司反映有洩水村村民以83#、85#“墙角冲”为由在施工现场堵路、堵门导致无法正常施工及销售，经管委会对村民劝导教育无效，为社会稳定考虑，管委会要求方正公司按照村民意愿取消83号楼东侧异形房，调整85号楼墙与屋角，方正公司从大局出发，积极配合，调整了规划并向有关部门办理了变更手续；2016年1月12日，住建局公布了行政处罚意见，故根据上述情况，恳请对方正公司免予处罚。证据5、延期开竣工申请表，载明方正公司以前述情况为由，申请延期竣工日期为2017年6月30日，管委会及常熟市国土局先后予以批准同意。证据6、工程复工通知书一份，载明常熟市建设工程质量监督站于2016年8月3日通知项目施工单位同意复工。以上证据，被告用于证明因政府原因导致工程延期累计17个月。
第二组证据：证据1、落款日期为2015年11月11日常熟市住建局常住建（2015）260号关于转发苏州市住建局《关于加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》和《关于做好全市建筑工地治理信息报送工作的通知》的通知文件，载明从即日起至11月25日，全市工地一律全面停工，对施工现场进行全面整顿，全力排查安全生产事故隐患。证据2、落款日期为2016年8月8日的常熟市住建局常住建（2016）172号关于印发《常熟市住建局环境质量保障臭氧管控强化工作方案》的通知，方案载明重点保障日期为8月23日至9月7日，要求严格规范涂料作业，禁止进行建筑工地墙体涂刷装饰等使用有机溶剂作业。证据3、方正公司发给施工单位的外墙涂料暂停施工通知，载明根据政府通知要求，在2016年8月23日至9月7日期间暂停外墙涂料施工，特此通知。以上证据用以证明因为政府政策原因导致工程延期31天。
第三组证据：证据1、落款日期为2016年9月25日方正公司关于请求常熟虞山尚湖旅游度假区管委会协调山水桃源三期洩水村相邻围墙复工事宜的函，该函件载明洩水村村民近期在围墙施工现场堵路，认为方正公司室外地势标高高出村道2米，影响村民房屋采光和通风，要求公司停止围墙施工，导致公司自2016年9月12日起至今陷入停工状态，故请求管委会予以协调。证据2、落款日期为2016年10月10日常熟虞山尚湖旅游度假区管委会关于山水桃源三期与洩水村相邻围墙事宜的协调意见一份，载明洩水村的原有围墙保持原样，与洩水村相邻的围墙按钢筋混凝土挡土墙方案施工，标高至室外道路标高，小区上部采用镂空铁艺围栏，按此意见恢复施工。证据3、落款日期为2016年11月28日方正公司关于山水桃源三期项目主道口修复停工的情况说明一份，载明洩水村村民以项目部分房屋入户台阶金蟾对准村民住宅影响房屋风水为由，于2016年11月5日野蛮挖断混凝土施工主道口，导致工程材料无法送至施工现场，故自2016年11月6日全面停工至今，后经度假区管委会及村委会及时对村民作劝导、教育工作，最终村民停止了违法行为，公司于2016年11月10日对施工主道口进行了修复工作，并于2016年11月12日完成修复，因混凝土道口养护期需10天时间，故主道口最终于2016年11月23日恢复通车。该组证据共同证明因洩水村村民闹事导致工程延期47天。
原告金彪、李菲菲质证认为，被告提交的证据的真实性无异议，但对被告的证明目的不认可。
以上事实，有《商品房买卖合同》、交付通知书、《常熟市商品房交付使用备案通知书》、建设用地延期开（竣）工申请表、常住建[2015]260号文件、常住建[2016]172号文件、关于请求常熟虞山尚湖旅游度假区管委会协调山水桃源三期与洩水村相邻围墙复工事宜的函、关于山水桃源三期与洩水村相邻围墙事宜的协调意见、关于山水桃源三期项目主道口修复施工的情况说明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约付清房款，被告未按合同约定在2016年12月31日前交付房屋，迟至2017年7月26日方才具备交付条件，并通知原告于2017年7月28日开始办理交房手续，构成迟延履行，应承担违约责任。
被告抗辩所提延迟交付是因不可归责于被告的情势变更、政府出台相关政策及洩水村村民聚众闹事等原因所致，不应承担违约责任。本院认为，第一，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更旨在解决合同订立后客观情况发生重大变化致继续履行合同会显失公平的问题。所谓“情势”是指与合同有关的客观事实，比如金融危机、重大政策调整等，情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。本案中，被告抗辩所提村民以“墙角冲”为由堵路闹事及由此规划调整等事由，不属于非商业风险的客观情况重大变化，且在本案合同成立时已经发生，被告对此应属明知，非不可预见，故该事由在本案中不构成情势变更的事实要件。第二，被告抗辩所提的政府政策原因属于属地政府行政部门履行管理职责，也不能认定其合同成立时所信赖客观环境的异常变化，不能据此构成情势变更，也并非阻却违约的合法抗辩事由，与本案不具有关联性。第三，被告抗辩所提发生于2016年9月、11月份的村民堵路闹事，即便属实，系第三方因素影响其合同履行，由此所致迟延履行，原告对此并无过错，也不能构成阻却违约的合理抗辩。第四，本案合同签订时，被告抗辩事由部分已发生，仍将交房日期同样确定为2016年12月31日，该行为表明被告当时在明知规划调整等事由的情况下，仍确信其有能力按该期限交房。交房期限届满后也无证据证明其以该些事由为据向原告提出调整交房日期或进行说明告知，待本案发生后方以此作为违约抗辩，缺乏正当性。第五，被告作为房地产开发的专业市场主体，应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断，履行过程中对不利因素的应对应及时专业，现因各种原因致逾期交房，并非因买房人原因所致，被告主张迟延履行的后果由原告承担而豁免其违约责任，有失公允，缺乏依据。综上所述，被告的违约抗辩意见，依据不足，不能成立，本院不予采信。
关于原告主张的违约金的计算问题。审理中原告明确违约金计算期间自交房期限届满的次日（2017年1月1日）起算，计至2017年7月27日，合计208天，被告亦无异议，本院予以确认。关于违约金计算标准，合同约定为每日支付总房价的万分之二，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，并无不当。被告要求调低违约金计算标准，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请主张的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，计为136032元（327万元×0.0002/天×208天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告苏州方正地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金彪、李菲菲逾期交房违约金136032元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金彪、李菲菲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由原告金彪、李菲菲负担70元，由被告苏州方正地产发展有限公司负担2700元（原告同意其预交的2700元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈鸿梅