云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第420号
上诉人（原审被告）张林文。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王正雄。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原审被告云南东源石林煤业有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉路。
法定代表人朱有飞，总经理。
上诉人张林文因与被上诉人王正雄及原审被告云南东源石林煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：原告王正雄曾在富源等地煤矿打工。2013年5月，原告来到被告张林文承包的东源煤业七号井打工，2013年10月23日，原告在采煤时从高约8米的斜面滚落下来受伤，后被告张林文及时将原告送往泸西县人民医院住院治疗，并支付了原告住院期间的全部医疗费，还给付原告3000元伙食费。原告的伤经诊断为C1左侧块小片状撕裂骨折、C4、5刺突撕裂骨折、右眼下睑裂伤伴泪小管断裂。经云南正大司法鉴定中心鉴定其伤达九级伤残，需后期医疗费用为八千元。一审法院另查明，原告王正雄夫妇生育两个子女，长女王良玉，2004年5月25日出生，长子王继平，2008年6月6日出生。王正雄父亲王德红，1948年5月29日出生，母亲魏存连，1953年12月18日出生，王德红夫妇共生育原告王正雄等4个子女。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告王正雄与张林文形成雇佣关系，故被告张林雄应承担赔偿责任。被告云南东源石林煤业有限公司系煤矿七号井的所有人和发包人，因未提交证据证实其发包行为的合法性，故应承担连带责任。原告王正雄要求两被告承担赔偿责任的主张符合法律的规定，一审法院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告近年一直在外打工，故可按城镇居民标准计算给付，关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残的，对其误工费用最长可计算至定残前一日，本案原告事故发生前一直在七号井从事采煤工作，故其误工费可参照同行业标准计付。关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告实际住院53天，被告张林文同意按每天63元计算赔偿，一审法院予以采纳。关于交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告虽未提交相关票据证实其交通费支出情况，但结合其就诊次数、居住地、就诊地、鉴定地的实际距离及当地消费水平，一审法院酌情确认交通费500元。关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院可以根据受害人的请求判决侵权人给付一定的精神抚慰金。本次事故导致原告伤残，确实给原告造成一定的精神痛苦，故对其要求赔偿3000元精神抚慰金的主张，一审法院予以支持。关于营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告伤达九级伤残，住院治疗近2个月，确需加强营养，故其要求给付营养费的主张符合法律的规定，但其要求每天80元过高，一审法院酌情确定每天30元，合计1590元。关于住宿费，因原告未提交相应票据，一审法院不予支持。关于被扶养人生活费，一审法院按农村居民标准计算赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告云南东源石林煤业有限公司、被告张林文于判决生效后十日内，共同赔偿原告王正雄伤残赔偿金84300元、误工费15352元（误工120天，每天127.93元）、护理费3339元（住院53天，每天63元）、住院伙食补助费2650元（住院53天，每天50元）、营养费1590元（住院53天，每天30）、医疗费疗费8000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费19772元、鉴定费1200元、交通费500元，以上共计人民币139703元，扣除原告住院期间被告张林文已支付的伙食补助费3000元，还应赔偿原告王正雄136703元；二、驳回原告王正雄的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张林文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人王正雄并没有确实证据证实其2013年5月以前是在富源等地从事煤炭开采工作；二、上述事实认定错误，进一步导致一审判决计算赔偿费用的标准择取错误。首先，残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费均应按照农业人口标准计算。其次，一审判决认定的交通费及营养费没有事实及法律依据。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王正雄答辩称：一审判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告云南东源石林煤业有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案的赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据上述法律规定，雇员在从事雇佣劳动中受损的，雇主应当对其承担赔偿责任，雇员在从事雇佣劳动中因安全生产事故受损，发包人疏于对雇主资质审查的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，被上诉人王正雄在从事上诉人张林文指派的雇佣劳动的过程中遭受人身损害，应由上诉人张文林对此承担赔偿责任，同时原审被告云南东源石林煤业有限公司未对张林文是否取得采矿许可、煤炭生产许可、安全生产许可等相应资格加以审查，而将煤炭生产、开采的实际作业内容发包给张林文，依照上述法律之规定，应由其与上诉人张林文就被上诉人王正雄的损害后果承担连带赔偿责任。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
就上诉人张林文所提费用异议。1、残疾赔偿金和误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，宣威市务德镇拖克村民委员会就张正雄长期在外务工的事实出已具了证明，而王正雄在张林文处从事采煤工作也近半年，上述事实表明王正雄已经脱离农业生产和农村生活，其主要收入来源于产业工人技术性劳动。故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。进而，一审判决择取采矿业在岗职工平均工资标准计算误工损失与本案实际相适应，本院予以维持。2、交通费。一审判决根据王正雄的就诊、鉴定和必要护理人员的交通需求，酌情支持交通费人民币500元符合客观实际，且趋于公平，本院依法予以维持。3、营养费。本案中，王正雄因此次损害致颈椎骨折及眼脸裂伤，根据其伤情恢复的需要，一审法院酌情支持营养费1590元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人张林文的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3585元，由上诉人张文林承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 王玉方
二〇一四年八月四日
书 记 员 江 娜