北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16723号
原告彭淑伶，女，1969年5月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。
原告彭淑伶与被告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶培训公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭淑伶及其委托代理人王海静、陈菁，被告新月驾驶培训公司之委托代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑伶诉称，原告在被告处工作，2016年2月1日至2016年6月30日被告未与原告签订劳动合同。2016年6月30日被告违法与原告解除劳动关系，被告未支付原告违法解除劳动关系赔偿金。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月7日，该委下达裁决。原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求判令：1、被告支付原告2016年2月1日至2016年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额8600元；2、被告支付原告2011年6月15日至2016年6月30日违法解除劳动关系赔偿金45950.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新月驾驶培训公司辩称，原告与北京新月驾驶员培训学校（以下简称新月驾驶培训学校）签订了劳动合同。新月驾驶培训学校终止办学后，被告承继了新月驾驶培训学校的全部债权债务以及权利义务和所属员工的劳动关系，继续履行原告与新月驾驶培训学校的劳动合同。故不同意支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。双方劳动合同到期终止，被告已经支付劳动合同终止补偿金，不同意原告主张的违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：
彭淑伶原系北京新月驾驶员培训学校（以下简称新月驾驶培训学校，民办非企业单位，举办单位为北京新月联合汽车有限公司）教练。双方签订了期限为2011年6月15日至2016年6月30日的《劳动合同》。2016年1月21日，北京市西城区民政局准予新月驾驶培训学校注销。彭淑伶仍在原岗位，从事原工作，按照原待遇领取工资。
2016年5月31日，新月驾驶培训公司向彭淑伶直接送达终止劳动合同通知书。终止劳动合同通知书内容为“彭淑伶：您与新月驾驶培训公司（原新月驾驶培训学校）签订的劳动合同期限为2011年6月15日至2016年6月30日，因劳动合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款的规定，公司决定2016年6月30日起终止与您的劳动合同。”新月驾驶培训公司向其支付了经济补偿金18062.7元。新月驾驶培训公司为彭淑伶缴纳2016年1月至6月的社会保险。
彭淑伶主张新月驾驶培训学校终止办学后将其安排至新月驾驶培训公司工作，新月驾驶培训学校未支付其解除劳动合同补偿金，新月驾驶培训公司未与其另行签订劳动合同，且以2016年6月劳动合同终止为由违法与其解除劳动关系。新月驾驶培训公司主张新月驾驶培训学校终止办学后，其资产、债权债务及所属职工劳动关系均由其承继。为此，新月驾驶培训公司提交了下列证据：1、新月驾驶培训公司于2016年3月16日的经营单位名称变更决定。内容为，经办公会研究决定做相应变更，名称由新月驾驶培训学校变更为新月驾驶培训公司，经营地址变更为北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，法人代表变更为李勇。后续附有职工签字。2、由北京市公安局公安交通管理局车辆管理所驾驶员管理中心出具的《关于对新月驾校教练车办理变更登记手续的会议纪要》（复印件）。内容为“鉴于2014新月驾驶培训学校因注册登记地点变更，将注册地由西城区变至顺义区，并将原单位更名为新月驾驶培训公司，且我所2014年第20期所长办公会也已同意其变更名称的申请，并为其核发新的培训许可证，综合考虑上述原因，虽因单位名称变更重新申领了组织机构代码证书，但实为一家单位并隶属于北京新月联合汽车有限公司，为理顺企业管理，一致同意为其449辆教练车办理变更登记手续，由新月驾驶培训学校变更至新月驾驶培训公司名下，并责成京顺分所进行办理”。3、新月驾驶培训学校和新月驾驶培训公司于2015年7月30日共同出具的《北京新月驾驶员培训学校第七届第三次股东会决议》。内容为，因集团业务整合原因，新月驾驶培训学校同意与新月驾驶培训公司合并，合并后，新月驾驶培训公司存续，新月驾驶培训学校合并方式为吸收合并，新月驾驶培训学校的全部资产、负债、净资产，按账面价值合并计入新月驾驶培训公司，双方合并后新月驾驶培训学校的债权债务由新月驾驶培训公司承接，双方合并后，新月驾驶培训学校所有员工的劳动合同及相关合法权益由新月驾驶培训公司承接。4、北京中宣育会计师事务所2015年12月22日出具的新月驾驶培训学校《清算审计报告》。该报告载明按照清算小组决议将货币资金及其他应收款全部捐赠给新月驾驶培训公司，新月驾驶培训学校的债权债务已经清理，剩余债权债务由新月驾驶培训公司承接等。
彭淑伶对经营单位名称变更决定中的签名认可，但称签名时没有第一页内容，只在签字页上签字；对《关于对新月驾校教练车办理变更登记手续的会议纪要》以没有原件为由不认可真实性；对《北京新月驾驶员培训学校第七届第三次股东会决议》以单方出具为由不认可真实性，不能证明两公司是名称变更；《清算审计报告》是第三方制作，无法核实真实性，没有对职工出示过，只能证明债权债务关系的承继，不认可名称变更的关系。
对于已经支付彭淑伶的终止劳动合同经济补偿金18062.7元，新月驾驶培训公司认可是按照终止劳动合同前12个月实发平均工资计算，并提交了协议书以及2015年6月至2016年6月的工资表。协议书只有新月驾驶培训公司公章，无劳动者签字。协议书中关于终止劳动合同前12个月平均工资的核算是根据彭淑伶2015年7月至2016年6月实发工资（未将工资扣除项社会保险、公积金、个税计算在内）、2015年9月15日发放的高温津贴486元、2016年2月2日打卡发放的工资1164元（彭淑伶称为2015年度年终奖、新月驾驶培训公司称为2016年春节过节费）作为工资总额核算的，并按此标准发放的补偿金。彭淑伶对工资表真实性认可，但称应当按照应发工资4177.31元计算，其工资中还包括介绍学员的劳务费（每介绍一个学员给劳务费300元/手动挡，250元/自动挡）。新月驾驶培训公司认可彭淑伶存在介绍学员的劳务费，但称该笔费用不是工资且不属于彭淑伶的工作职责。彭淑伶认可介绍学员报名不是其工作职责，其可以介绍也可以不介绍，不介绍也不扣除工资，公司在内的所有工作人员都可以介绍学员报名领取劳务费。
彭淑伶于2016年8月23日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新月驾驶培训公司支付2016年2月1日至2016年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额8600元、2011年6月15日至2016年6月30日违法解除劳动关系赔偿金45950.39元。该委于2016年11月7日作出京顺劳人仲字[2016]第3741号裁决书，驳回了彭淑伶的全部仲裁申请。新月驾驶培训公司认可仲裁裁决结果。彭淑伶不认可仲裁裁决结果起诉至本院形成本案诉争。
另，新月驾驶培训公司股东为北京新月联合汽车有限公司以及北京新月投资有限公司，成立时间为2014年9月23日。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、社会保险个人权益记录、北京银行代发工资明细、行政许可决定书（复印件）、经营单位名称变更决定、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的事实可以认定，新月驾驶培训学校于2016年1月21日被北京市西城区民政局准予注销，新月驾驶培训公司吸收合并新月驾驶培训学校，其债权债务均由新月驾驶培训公司承继。彭淑伶虽对此不予认可，但其并未提交证据予以反驳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。在此情况下，彭淑伶与新月驾驶培训学校签订的劳动合同由新月驾驶培训公司继续履行。因此，本院对彭淑伶主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。彭淑伶与新月驾驶培训学校签订的劳动合同于2016年6月30日终止，新月驾驶培训公司与其终止劳动合同并支付其终止劳动合同经济补偿金，并无不当。但新月驾驶培训公司按照彭淑伶实发工资计算终止劳动合同前12个月平均工资,计算方式有误，其应得工资中包含有个人缴纳的社会保险、住房公积金和个人所得税，该部分费用不应当在核算终止劳动合同前12个月平均工资时予以剔除；彭淑伶主张将介绍学员的劳务费计入工资总额核算平均工资亦存在不当之处，彭淑伶介绍学员报名不属于其工作职责，其基于此赚取的劳务费属于其基于居间媒介服务所赚取的报酬，不应当计入其工资收入中。综上，本院对终止劳动合同前12个月平均工资依法进行核算，新月驾驶培训公司应当支付其终止劳动合同经济补偿金的差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭淑伶终止劳动合同经济补偿金差额四千九百八十三元五角七分；
二、驳回原告彭淑伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告彭淑伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张小萌