黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初274号
原告师立秋，女，1975年7月20日出生，汉族，绥芬河市博发建材李库卫浴商店经营者，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告王子斌，男，1986年3月1日出生，汉族，原哈尔滨万事利运输有限公司绥芬河分公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告哈尔滨万事利运输有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号（神州物流市场二区**号）。组织机构代码30088660-8。
法定代表人，孙凤敏，女，经理。
委托代理人梁静，女，1983年9月8日出生，汉族，哈尔滨万事利运输有限公司绥芬河分公司会计，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。组织机构代码70283686-5。
负责人叶青，男，总经理。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
原告师立秋与被告王子斌、哈尔滨万事利运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法审判员杨家宝适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告师立秋及其委托代理人费洪鑫、被告王子斌、被告哈尔滨万事利运输有限公司的委托代理人梁静、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江公司的委托代理人潘恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师立秋诉称：2015年8月3日16时，被告王子斌驾驶黑A48Q**号豪沃货车沿绥芬河市博发建材由南向北行驶至新兴街左转弯时，将由南向北横过道路的行人原告撞伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告王子斌负全部责任，原告无责任。黑A48Q**号豪沃货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告伤后经诊断为左侧肩关节脱位。原告先后在绥芬河市人民医院、牡丹江医学院红旗医院住院治疗46天，支付医疗费25260元。经鉴定，原告所受伤伤残等级为十级，误工损失日为120日，住院期间需1人护理2个月，二次手术约需医疗费7000元，二次手术需1人护理2周，二次手术误工损失日为30日。原告起诉要求三被告连带赔偿原告经济损失共计130457.50元（含医疗费25260元，残疾赔偿金45218元，住院伙食补助费7500元，交通费500元，误工费16186.50元，护理费8093元，厅位租金、物业费及库房租金损失20000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元）。
被告王子斌辩称：肇事车辆黑A48Q**豪沃货车系被告哈尔滨万事利运输有限公司所有，王子斌受雇于哈尔滨万事利运输有限公司，系驾驶员。王子斌认为，事故发生其履行职务过程中，事故赔偿责任应由哈尔滨万事利运输有限公司承担。
被告哈尔滨万事利运输有限公司（以下简称万事利公司）辩称：被告王子斌所述属实。肇事车辆黑A48Q**豪沃货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。商业险保额300000元，不计免赔。原告所受损失，依法应先由保险公司进行赔偿；不足部分，被告万事利公司愿意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江公司（以下简称平安财产保险公司）辩称：被告万事利公司所述属实。被告平安财产保险公司对此起交通事故的事实无异议，但其认为：1.原告主张5000元精神损害抚慰金，标准过高；2.原告已经主张误工费和护理费，又主张经营租金营业损失，属重复计算，且此部分损失不属于保险公司的理赔范畴，不同意赔偿；3.原告主张的2700元鉴定费，不属于交强险和商业三者险的理赔范围，不同意赔偿；4.原告按照每天100元的标准主张住院伙食补助费，其标准过高。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
1.此起交通事故给原告造成的经济损失中，合理项目为哪些，损失金额应如何确定；
2.应如何确定各被告的赔偿责任。
原告师立秋为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，交通事故责任认定书1份。欲证明：经绥芬河市交警部门认定，被告王子斌负此起事故的全部责任，原告无责任。
经质证，三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为：三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二，社区居住证明2份。欲证明：自2014年1月起，原告在绥芬河市内连续居住1年以上，其残疾赔偿金应当参照城市居民标准计算。
经质证，被告王子斌及被告万事利公司对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议；被告平安财产保险公司对绥芬河镇友谊社区居住证明的形式要件有异议，对阜宁镇阜宁社区居住证明的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。平安财产保险公司认为，该证据不能证明原告所欲证明的问题。
本院认为：被告王子斌及被告万事利公司对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议；被告平安财产保险公司虽对绥芬河镇友谊社区居住证明的形式要件有异议，但结合庭审中查明的，原告丈夫李库为绥芬河市城镇户籍，在绥芬河市博发建材商场开办李库卫浴商店，以及原告于2012年购买现居住用房福宁雅居小区15号楼13号车库一事，可以证实原告在绥芬河市连续居住一年以上。故该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三，绥芬河市人民医院、牡丹江医学院红旗医院，诊断书、病历、费用清单、出院证明各1份、医药费票据4张。欲证明：原告伤后先后在绥芬河市人民医院、牡丹江医学院红旗医院住院治疗46天，花费医疗费18260元；原告出院之后，治疗结果显示未治愈，需二次手术，行钢板、钢钉取出术。
经质证，三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为：三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据四，鉴定报告1份及鉴定费票据各1张。欲证明：1.经鉴定，原告伤残等级为十级，伤后需1人护理2个月，误工损失日为120日，二次手术约需医疗费用7000元，二次手术误工期1个月，需1人护理2周；2.原告为此支付鉴定费2700元。
经质证，三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。被告平安财产保险公司称，鉴定费不属保险公司承保范围，不同意赔偿。
本院认为：三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据五，营业执照复印件1份，博发建材内厅、库房租赁合同、租金票据各1份，物业合同及物业费票据各1份，门厅租赁合同、租金票据各1份。欲证明：原告与其爱人共同经营绥芬河市博发建材商场李库卫浴商店，因原告受伤，李库进行陪护，导致商店无法正常经营，造成厅位、库房租金损失及物业费损失，该部分损失应由被告承担。
经质证，被告王子斌及被告万事利公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议；被告平安财产保险公司对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告平安财产保险公司认为，原告已经主张误工费和护理费，又主张经营租金营业损失，属重复计算，且此部分损失不属于保险公司的理赔范畴，故不同意赔偿。
本院认为：被告王子斌及被告万事利公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议；被告平安财产保险公司虽对原告欲证明的问题有异议，但其也仅为对该项损失应否赔偿，应否由其赔偿持有异议，并不涉及该组证据记载内容所能证明的问题，故该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。通过该组证据可以证明，原告丈夫李库经营的李库卫浴商店厅位，年租金为32750元，年物业费为5134元；商店配套库房年租金为5676元。按照原告护理期限74日计算（含二次手术护理期限），原告厅位租金损失为6640元，厅位物业费损失为1041元，库房租金损失为1150元，共计8832元。
证据六，高速公路通行费票据4张。欲证明：原告受伤治疗期间实际支出交通费500元，有票据证实的为244元。
经质证，三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。被告平安财产保险公司同意赔偿原告交通费损失240元，原告认可。
本院认为：三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据七，护理人员（原告丈夫李库）身份证复印件及原告结婚证复印件各1份。欲证明：原告伤后由其爱人李库进行护理。
经质证，三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为：三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告王子斌未提供证据。
被告万事利公司为证明其主张，提供交强险保单、商业三者险保单各1份。欲证明：肇事车辆在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为
300000元，不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
经质证，原告师立秋及被告王子斌、被告平安财产保险公司对证据的形式要件及被告万事利公司欲证明的问题均无异议。
本院认为，原告师立秋及被告王子斌、被告平安财产保险公司对证据的形式要件及被告万事利公司欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告平安财产保险公司为证明其主张，提供保险合同1份。欲证明：原告因本次交通事故产生的门厅租金、物业费及库房租金损失，精神损害抚慰金，不在商业三者险承保范围之内，保险公司不予赔偿。
经质证，被告王子斌及被告万事利公司对证据的形式要件及被告平安财产保险公司欲证明的问题均无异议；原告称保险合同格式条款内容与原告无关，原告主张的各项损失均为合理损失，依法应予保护。
本院认为，被告王子斌、万事利公司及原告对证据的形式要件均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
黑A48Q**号豪沃货车为被告万事利公司所有，王子斌系万事利公司雇佣的驾驶员。2015年8月3日16时，被告王子斌驾驶黑A48Q**号豪沃货车沿绥芬河市博发建材由南向北行驶至新兴街左转弯时，将由南向北横过道路的行人原告撞伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告王子斌负全部责任，原告无责任。黑A48Q**号豪沃货车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元，不计免赔。事故发生在保险责任期间。交强险及商业三者险保险合同均约定，保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用等间接损失。
原告伤后经诊断为左侧肩关节脱位。原告先后在绥芬河市人民医院、牡丹江医学院红旗医院住院治疗46天，支付医疗费25260元(其中，被告万事利公司为原告垫付5000元)。原告住院期间，由其丈夫李库进行护理。经鉴定，原告所受伤伤残等级为十级，误工损失日为120日，住院期间需1人护理2个月，二次手术约需医疗费7000元，二次手术需1人护理2周，二次手术误工损失日为30日。原告支付鉴定费2700元。原告起诉要求三被告连带赔偿其医疗费25260元，残疾赔偿金45218元，住院伙食补助费7500元，交通费500元，误工费16186.50元，护理费8093元，厅位租金、物业费及库房租金损失20000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费
2700元，合计130457.50元。法庭辩论终结前，原告将其住院伙食补助费请求变更为4600元，经营厅位租金、物业费及库房租金损失请求变更为8832元。
另查明：原告系农业户籍人口，伤前在绥芬河市连续居住一年以上。原告丈夫李库在绥芬河市博发建材商场经营李库卫浴商店。因原告住院、原告丈夫李库对原告进行护理，李库卫浴商店共计损失厅位租金、物业费及库房租金8832元。
诉讼过程中，就交通费损失，原告与被告平安财产保险公司达成一致意见，即被告平安财产保险公司赔偿原告交通费损失240元。
依据以上确认的事实，本院认为：被告王子斌驾驶黑A48Q**号豪沃货车将行人原告撞伤，经交警部门认定，被告王子斌负全部责任，原告无责任；黑A48Q**号豪沃货车在平安财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，商业三者险的保额为300000元，不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告所受损失（不含鉴定费损失），依法应由被告平安财产保险公司在责任限额内予以赔偿（先交强、后商业，交强险优先支付精神损害抚慰金）。被告王子斌系万事利公司的工作人员，侵权行为发生在执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，其责任由用人单位即万事利公司承担。因此，原告起诉要求被告王子斌承担赔偿责任并要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告虽为农业户籍人口，但其在交通事故前已在城镇居住、生活一年有余，其收入来源、生活消费与城镇居民无异，故其残疾赔偿金应当比照城镇居民标准计算。残疾赔偿金为45218元（22609元×20年×10%）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/日，故原告主张住院46日住院伙食补助费4600元，符合法律规定，本院予以支持。
经鉴定，原告伤残等级为十级，综合考虑侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等因素，其精神损害抚慰金以确定为1000元较为适宜，原告超出部分主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。因原告伤后及二次手术期间共需护理74日，致使其丈夫经营的李库卫浴商店不能正常经营，其已经实际支出的厅位租金、物业费及库房租金，按不能正常经营期间与全年租金、物业费所占比例折算的损失，系交通事故给原告造成的直接财产损失。该损失并非正常经营期间的可得利益损失，不属于保险公司主张免赔的间接利益损失。故被告平安财产保险公司对于原告此部分损失，依法应予赔偿。
原告及其护理人员均从事商品批发、零售业务，按照2014年度黑龙江省批发、零售业城镇非私营单位就业人员日平均工资107.91元计算，原告误工费损失为16186.50元（107.91元×150日），护理费损失为7985元（107.91元×74日）。原告超出部分主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告医疗费20260元（原告已发生医疗费与二次手术费医疗共计25260元，扣除被告万事利公司为其垫付的5000元，余额为20260元），住院伙食补助费4600元，交通费240元，残疾赔偿金45218元，误工费16186.50元，护理费7985元，厅位租金、物业费及库房租金损失8832元，精神损害抚慰金1000元，合计104321.50元，不超出平安财产保险承保的交强险和商业三者险的赔偿限额，被告平安财产保险公司应予赔偿。原告鉴定费损失2700元，因不属于交强险和商业三者险的理赔范畴，故应由被告万事利公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告师立秋医疗费，住院伙食补助费，交通费，残疾赔偿金，误工费，护理费，厅位租金、物业费及库房租金损失费，精神损害抚慰金共计104321.50元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告哈尔滨万事利运输有限公司赔偿原告师立秋鉴定费2700元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告师立秋的其他诉讼请求。
付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取，即1314元，由原告师立秋负担94元，被告哈尔滨万事利运输有限公司负担1220元（原告按诉讼标的130457.50元预交案件受理费2909元，原告变更诉讼请求后，应收案件受理费2628元，故本院应退还原告案件受理费1595元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年四月六日
书记员 范欢欢