安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350（1－1）。
负责人：张弘，经理。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢利利，女，1990年4月14日出生，汉族，导游，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：蒋某。
法定代理人：蒋奕康，男，1976年9月3日出生，汉族，公司职员，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：蒋奕康，男，1976年9月3日出生，汉族，公司职员，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人谢利利、蒋某、蒋奕康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）皖1002民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保财险公司少计算7541元；2.改判人保财险公司不承担一审诉讼费1300元；3.二审案件受理费由谢利利、蒋某、蒋奕康负担。事实和理由：一、人保财险公司已经在事故发生后，在交强险的医疗费赔偿限额内垫付了10000元医疗费，一审法院判决人保财险公司仍需在交强险限额内承担10000元医疗费属于重复计算；二、诉讼费用不在人保财险公司的理赔范围，人保财险公司不应承担一审案件受理费1300元。
谢利利辩称：请法院依法判决。
蒋某、蒋奕康辩称：谢利利的诉请中不包含垫付的10000元，赔偿责任应当都由人保财险公司承担，蒋奕康不应承担赔偿责任。
谢利利向一审法院起诉请求：1.蒋某、蒋奕康赔偿谢利利各项经济损失共计135861.97元，人保财险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费由蒋某、蒋奕康和人保财险公司负担。
一审法院查明：2015年6月16日12时48分，蒋奕康驾驶皖Ｊ×××××号汽车行驶至屯溪区新安大道江南之星路段东侧非机动车道停车后，蒋某打开左后门过程中，刮碰到由南往北直行的朱炳如驾驶的无号牌电动自行车，造成朱炳如和电动自行车乘坐人谢利利受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，蒋某负事故主要责任，蒋奕康负次要责任。皖Ｊ×××××号汽车已在人保财险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。谢利利受伤后在黄山市人民医院住院治疗，2015年6月16日住院，2015年7月22日出院，住院36天，自行支付医疗费17409.97元，另人保财险公司垫付1万元，余款为蒋奕康垫付。此外，蒋奕康还垫付谢利利住院期间的护理费。谢利利的诉请中不包含人保财险公司垫付的1万元和蒋奕康垫付的医疗费。2016年1月15日，安徽诚安司法鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢利利颅骨缺损评定为伤残十级；2.被鉴定人谢利利的损伤评定为休息期180日、营养期90日、护理期90日，从受伤之日起计算；3.被鉴定人谢利利的后续治疗费评定为人民币25000元。谢利利为此支付鉴定费1900元（其中后续医疗费评定费600元）。谢利利为非城镇居民，从事导游工作。谢利利为非城镇居民，从事导游行业，其未提供三年收入证明，因此误工费按照上一年度服务行业每天114.22元计算；谢利利提供有失地证明，故残疾赔偿金可按照城镇和农村标准总和的一半计算。人保财险公司对谢利利诉请的医疗费17409.97元提出非医保用药鉴定，在庭审中双方同意按15％扣除非医保用药，人保财险公司不再进行非医保用药鉴定。
一审法院另查明：谢利利的损失如下：1.医疗费17409.97元（票据为67841.23元，谢利利只主张自行支付部分）；2.住院伙食补助费1080元（住院36天，每天30元）；3.营养费2700元（鉴定营养期90天，每天30元）；4.护理费6811.92元（住院护理费：住院36天，按照安徽省上一年度服务业每天114.22标准，计为4111.92元；出院护理费：鉴定护理期90天，出院护理54天，每天50元，计为2700元）；5.误工费20559.6元（休息期180天，按照每天114.22元计算）；6.交通费酌情认定200元；7.残疾赔偿金37757元（安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入为26936元，农村居民可支配收入为10821元，即（26936元＋10821元）除以2×20年×10％）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费1300元（票据1900元，后续治疗费25000元）。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害，有权依照法律规定得到赔偿。本案中，蒋奕康违反规定停车、蒋某打开车门妨碍他人通行，造成交通事故致使谢利利受伤，蒋某、蒋奕康作为共同侵权人，依法应各自的过错大小承担各自的赔偿责任。因肇事车辆皖Ｊ×××××号汽车已投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故人保财险公司应先在交强险限额内赔偿谢利利医疗费10000元，误工费20559.6元、护理费6811.92元、残疾赔偿金37757元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计70328.52元；谢利利超过交强险医疗费限额11189.97元（医疗费17409.97元＋住院伙食补助费1080元＋营养费2700元—已赔偿医疗费限额10000元）按照事故责任及侵权过错责任由蒋奕康赔偿其中的30％即人保财险公司应在商业三者险保险限额内赔偿谢利利医疗费损失2853.44元（11189.97元×30％×85％），由蒋奕康赔偿503.55元（11189.97元×30％×15％）；由蒋某赔偿其中70％计为7832.98元，因蒋某系未成年人，故其侵权赔偿责任由其监护人蒋奕康承担。谢利利上述损失获得赔偿后，对蒋奕康为其垫付住院护理费4111.92元予以返还。谢利利的鉴定费1300元不在人保财险公司的理赔范围，由蒋某赔偿其中的70％，由蒋奕康赔偿其中的30％。鉴于蒋某系未成年人，故由其法定监护人蒋奕康赔偿谢利利鉴定费1300元。对蒋奕康、人保财险公司为谢利利垫付的医疗费由其自行理赔。
综上所述，人保财险公司赔偿谢利利各项损失共计83181.96元（交强险限额80328.52元＋商业三者险医疗费2853.44元）；蒋奕康赔偿谢利利医疗费8336.53元（503.55元＋7832.98元）、鉴定费1300元；对谢利利超过法律规定标准和无事实、法律依据的损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢利利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计83181.96元（蒋奕康垫付的护理费4111.92元由保险公司扣除后直接支付给蒋奕康）；二、被告蒋奕康于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢利利医疗费8336.53元、鉴定费1300元，共计9636.53元；三、驳回原告谢利利其他诉讼请求。案件受理费1509元，由原告谢利利负担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1300元。
二审中，双方所举的证据与一审相同，相对方质证意见亦同一审。本院认证意见同一审。
二审经审理查明：谢利利住院期间共花费医疗费66988.73元，人保财险公司已支付10000元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、人保财险公司已经垫付的10000元医疗费是否应予以扣除；二、一审法院判决人保财险公司负担案件受理费是否合理。
关于争议焦点一。人保财险公司在事故发生后已经垫付了10000元医疗费，其已经在交强险范围内履行了医疗费的赔偿义务，故该10000元应在本案中予以扣除。人保财险公司在交强险范围的死亡残疾赔偿限额内承担护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金，共计70328.52元，人保财险公司已垫付10000元医疗费应在交强险医疗费赔偿限额内予以扣除。谢利利自行支付的医疗费17409.97元，应在商业险部分由人保财险公司承担17409.97×30%×85%=4439.54元，由蒋奕康承担17409.97×30%×15%=783.45元，由蒋某承担17409.97×70%=12186.98元；谢利利的住院伙食补助费和营养费3780元，应在商业险部分由人保财险公司承担3780×30%=1134元，由蒋某承担3780×70%=2646元。蒋奕康垫付的4111.92元护理费，可在蒋奕康应承担的赔偿总额中予以扣除。蒋某系未成年人，其侵权责任由其监护人蒋奕康承担，故人保财险公司共承担赔偿费用总额为70328.52＋4439.54＋1134=75902.06元，蒋奕康共承担赔偿费用总额为783.45＋12186.98＋2646＋1300-4111.92=12804.51元。
关于争议焦点二。道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。本案中，人保财险公司未举证证明其已将诉讼费用的免责条款告知投保人，故人保财险公司主张不承担一审诉讼费，本院不予支持。一审判决认定人保财险公司和蒋奕康均对谢利利承担赔偿责任，因此，一审判决仅由人保财险公司负担败诉方的案件受理费不当，应予调整。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初字1619号第三项，即：驳回谢利利的其他诉讼请求；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初字1619号第一项为：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢利利各项损失共计75902.06元；
三、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初字1619号第二项为：蒋奕康于本判决生效之日起十日内赔偿谢利利各项损失共计12804.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1509元，由谢利利负担209元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1165元，由蒋奕康负担135元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、蒋奕康各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 秀