广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初261号
原告陈文武，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住博白县
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
委托代理人李海明，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦胜生，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住博白县
第三人陈腾生，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住博白县
原告陈文武与被告秦胜生、第三人陈腾生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王腾顺、李海明到庭参加诉讼。被告秦胜生、第三人陈腾生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月17日，经原、被告协商同意，被告以33800元价值转让车牌桂Ｋ×××××8福达牌汽车一辆给原告。有双方签订的《车辆转让协议》和双方在径口派出所询问笔录为证。在成交时被告只交车辆、证件给原告看过，与车牌号码一致，并经原告试车后，当天交清购车款给被告。过了两三天，有朋友告知原告说该车的发动机号码与证件号码不一致。经检查，这辆车没有发动机号码。原告与被告协商退车还款，但被告不同意。原告于2016年10月27日向派出所报案，并将车辆交派出所留置。经派出所调查，知道该车是第三人陈腾生于2015年11月9日卖给被告秦胜生的，派出所核对该车的发动机号码与证件号码确实不符。经博白县公安局审查，认为第三人陈腾生的行为不构成犯罪，不需追究其刑事责任，决定不予立案。派出所将车辆交回原告使用，原告用去检修费160元。综上，原告认为被告转让没有发动机号码的车辆给原告，属于欺诈行为，应承担民事责任。第三人将该车卖给被告，应负连带责任。根据《民法总则》第148条、149条之规定，应确认该协议无效。原告退还车辆给被告，被告返还购车款给原告，第三人陈腾生负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、确认原、被告签订的《车辆转让协议》无效；2、判令被告归还购车款33800元及利息1630元、修理费160元，共计35590元给原告；3、判令第三人陈腾生负连带清偿责任归还欠款给原告；4、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②《车辆转让协议》一份，证明被告转让桂Ｋ×××××汽车给原告的事实；③《情况反映书》一份，证明原告买车后发现该车没发动机号码，请求政府处理的事实；④径口派出所受案登记表一份、受案回执一份、径口派出所证明一份、径口派出所询问陈文武笔录一份、径口派出所询问秦胜生笔录一份、径口派出所询问陈腾生笔录一份、径口派出所询问陈武志笔录一份、径口派出所询问李海明笔录一份、径口派出所询问李天生笔录一份、径口派出所询问冯家裕笔录一份，证明被告转让给原告的车辆是第三人陈腾生转让给被告秦胜生，该车被第三人换了发动机，才转让给被告秦胜生，秦胜生以价值33800元转让给原告，是被告秦胜生和第三人陈腾生的过错，证明公安机关不以刑事案件立案的事实；⑤《机动车转让双方同意签订合同书》一份，证明该车原来冯家裕卖给陈腾生时是有发动机号码的合法车辆。
被告秦胜生、第三人陈腾生未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告秦胜生、第三人陈腾生经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审记录，本院确认本案的法律事实如下：2016年10月17日，经原陈文武、被告秦胜生协商同意，被告以33800元价值转让车牌号桂Ｋ×××××福达牌汽车一辆给原告。双方签订的《车辆转让协议》一份。并经原告试车后，当天交清购车款给被告，被告把车辆交给原告。之后几天，原告经检查，这辆车没有发动机号码。原告与被告协商退车还款，但被告不同意。原告于2016年10月27日向派出所报案，并将车辆交派出所留置。经派出所调查，该车是第三人陈腾生于2015年11月9日卖给被告秦胜生的，派出所核对该车的发动机号码与证件号码确实不符。
经博白县公安局审查，认为第三人陈腾生的行为不构成犯罪，不需追究刑事责任，决定不予立案。径口派出所将车辆交回原告使用。现原告以被告转让没有发动机号码的车辆给原告，属于欺诈行为，应承担民事责任；第三人将该车卖给被告，应负连带责任为由。向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，被告秦胜生与原告陈文武签订《车辆转让协议》，是双方的真实意思表示，《车辆转让协议》是有效的。第三人陈腾生转让没有发动机号码的桂Ｋ×××××福达牌汽车一辆给被告秦胜生，被告秦胜生与原告陈文武签订《车辆转让协议》，又把转让没有发动机号码的汽车给原告，被告确实存在对出售车辆未能真实、全面提供涉案车辆信息给原告，导致原告产生误解与之签订《车辆转让协议》购买其汽车的过错责任，被告秦胜生、第三人陈腾生违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十五条关于“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者向消费者提供有关服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解；消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益收到损害的，可以向经营者要求赔偿”的相关规定，被告秦胜生、第三人陈腾生侵犯了原告陈文武的知情权利，损害了原告的合法权益，应当承担相应民事责任。应当解除原、被告签订的《车辆转让协议》；原告请求判令被告归还购车款33800元的主张本院予以支持。原告请求被告从2016年10月17日起按年利率24%计付，没有事实和法律依，利息的请求过高，利息的计付应从起诉之日起（即从2018年1月19日）按年利率6%计付。原告请求被告支付修理费160元，未能提供相应的票据证明，原告的这一主张，本院不予支持。原告请求第三人陈腾生负连带清偿责任归还所欠的购车款，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈文武与被告秦胜生签订的《车辆转让协议》；
二、被告秦胜生归还购车款33800元给原告陈文武；
三、被告秦胜生应支付利息损失给原告陈文武（利息的计算：以33800元为基数，从2016年10月17日起按年利率6%计付至判决规定的履行期限届满之日止）；
四、被告陈腾生对上述二、三项承担连带清偿责任。
五、原告陈文武退还桂Ｋ×××××福达牌汽车一辆给被告秦胜生。
六、驳回原告陈文武的其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告秦胜生负担665元，原告陈文武负担25元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费690元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 王熙才
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘流河