北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07572号
上诉人（原审原告）张林豪，男，1992年11月10日出生。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京益隆达运输有限责任公司，住所地北京市门头沟区军庄镇灰峪村新街40号。
法定代表人王振清，总经理。
委托代理人刘永利，男，1968年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）张存河，男，1972年9月21日出生。
委托代理人刘永利，男，1968年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人张林豪因与被上诉人北京益隆达运输有限责任公司、张存河、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官刘栋、法官赵纳参加的合议庭。本院于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人张林豪及其委托代理人赵建英，被上诉人北京益隆达运输有限责任公司（以下简称益隆达公司）、张存河之共同委托代理人刘永利均到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张林豪在一审中起诉称：2014年8月18日20时30分，在北京市朝阳区芳园西路赵酒路口，张存河驾驶的京×号汽车与张林豪的电动车发生交通事故，造成张林豪受伤、电动车报废。交通队认定张存河对本次事故负全责。张存河是益隆达公司的司机，京×号汽车登记在益隆达公司名下，在人保公司投保了交强险和第三者责任险。为维护张林豪的合法权益，张林豪请求判令张存河、益隆达公司、人保公司赔偿张林豪医疗费16985.48元、误工费23347元、护理费23679元、交通费1000元、住院伙食补助费1750元、营养费2000元、残疾辅助器具费1067元、住宿费1500元、精神损害抚慰金1万元、电动车损失2200元。
张存河、益隆达公司在一审中答辩称：张存河、益隆达公司认可事故责任认定，张存河是益隆达公司司机，事发时正在执行工作任务。肇事车辆登记在益隆达公司名下，在人保公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿张林豪的经济损失。
人保公司在一审中答辩称：张存河驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，有不计免赔），事故发生在保险责任期间内。医疗费金额根据有效票据核定。误工期和护理期依据医嘱确定，误工期最多不能超过90日。误工费应有劳动合同、社保缴纳记录、银行流水予以证明。张林豪未提供护理人员误工证明，不能证明护理人员误工损失。电动车是张林豪工作单位的，不属于张林豪，且未定损，不能证明损失情况。营养费无医嘱，不认可。配置残疾辅助器具需有相关医嘱，且应有发票证明费用。交通费只认可与就医时间相对应的。张林豪不构成伤残，不认可精神损害抚慰金。
一审法院审理查明：2014年8月18日20时30分，在北京市朝阳区芳园西路赵酒路口，张存河驾驶的京×号汽车与张林豪驾驶的电动车相撞，导致张林豪受伤，电动车受损。交通队认定张存河对本次事故负全责。
京×号汽车登记在益隆达公司名下，在人保公司投保了交强险和第三者责任险（保额50万元，有不计免赔），事故发生在保险责任期间内。张存河系益隆达公司司机，事发时正在执行工作任务。
事发当日，张林豪被送至北京华信医院就诊，被诊断为胫骨远段骨折（左，AO42-A3）、皮擦伤（左小腿），于2014年9月22日出院，共住院35天。出院医嘱为出院后休息1个月，住院期间及出院后1个月需日常护理。张林豪的住院费为14593.5元，其中的3000元为益隆达公司支付。张林豪还支出了门诊医疗费2502.56元。
审理中，张林豪提交北京安妮餐厅有限公司出具的《劳动合同书》、《误工证明》，证明其为该公司员工，月工资3490元，因交通事故受伤，自2014年8月18日至2014年11月2日请假，被扣发工资；提交付款单位为北京安妮餐厅有限公司的电动车发票，证明电动车损失为2200元；提交住宿费收据，证明出院后的住宿费支出；提交交通费票据，证明交通费支出；提交外出就餐结账单、收据等，证明营养费支出；提交医疗器械发票及收据，证明其购买双拐、轮椅、坐厕椅支出1067.3元。张林豪提交的工资卡明细显示，其2014年4月工资为1958.32元，5月工资2288.32元，6月工资2281.32元，7月工资2211.32元，8月至12月的工资均为2034.28元。
一审法院判决认定：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险和第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车的一方赔偿，非机动车驾驶人有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中，张存河对本次事故负全责，事发时其正在执行工作任务，故应由益隆达公司赔偿张林豪保险责任以外的合理经济损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及其他合理损失，赔偿义务人应予赔偿。依据现有证据，法院核算张林豪的医疗费为17096.06元，其中3000元系益隆达公司支付，由人保公司直接赔付给益隆达公司。依据相关票据，法院支持住院伙食补助费1750元、残疾辅助器具费1067元。关于误工费，虽然张林豪提交了需要休假的医嘱，但工资卡明细显示张林豪休假期间未被扣发工资，因此法院对误工费不予支持。关于护理费，依据医嘱，法院张林豪2014年8月19日至10月22日期间的护理费，但张林豪未提交护理人员误工证明，法院参照护工从事同等级别劳务报酬标准，按每天120元标准，酌情支持65天的护理费7800元。关于营养费，张林豪虽未提交需要补充营养的医嘱，但考虑到其伤情较重，骨折痊愈恢复确需补充营养，法院对其诉请的营养费予以支持。关于交通费，张林豪提交的交通费票据不能与就诊时间一一对应，法院参考其就诊次数、路途等因素酌情支持交通费500元。张林豪诉请的住宿费，于法无据，法院不予支持。因张林豪未构成伤残，法院对其诉请的精神损害抚慰金不予支持。电动车属于北京安妮餐厅有限公司所有，且未确定损失，故法院在本案中对电动车损失不予处理，可待损失确定后由相关权利人主张权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿张林豪医疗费一万四千零九十六元零六分；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿北京益隆达运输有限责任公司医疗费三千元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿张林豪残疾辅助器具费一千零六十七元四、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿张林豪护理费七千八百元；五、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿张林豪交通费五百元；六、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿张林豪住院伙食补助费一千七百五十元；七、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿张林豪营养费二千元；八、驳回张林豪的其他诉讼请求。
张林豪不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。张林豪认为：一、张林豪为北京安妮餐饮有限公司的员工，在张林豪因事故受伤期间，张林豪并没有去安妮公司上班，同时安妮公司并没有向张林豪支付全部的工资，只是给张林豪支付了基本工资，对于张林豪的其他效益奖、送餐达标奖、送餐员额外送餐补助奖金等费用均没有给张林豪发放。一审法院仅仅凭工资记录就直接判决不赔偿张林豪的误工费显然属于认定事实错误。二、张林豪身体受到了损害，人体的健康权受到了侵害，因此根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第1条的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”因此，张存河、益隆达公司、人保公司对张林豪造成了巨大的精神损害，一审法院对于张林豪的精神损害抚慰金的诉讼请求未予以支持显然属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实有误，裁判理由错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，支持张林豪的请求，以维护法律公正和张林豪的合法权益。故请求二审法院判令：1.张存河、益隆达公司、人保公司向张林豪赔偿误工费计人民币10568元；2.张存河、益隆达公司、人保公司向张林豪赔偿精神损害赔偿费计人民币10000.00元；3.张存河、益隆达公司、人保公司承担本案上诉费用。
张林豪向本院提交以下证据予以证明：“安妮意大利餐厅四店2014年1月至2015年1月送餐员额外送餐补助汇总表”、“2014年2月至2014年8月4店员工效益奖”、“2014年2月至2014年8月丽都店员工效益奖”。
张存河、益隆达公司服从一审法院判决，请求维持原判。
法院二审期间依法补充查明以下事实：张林豪与北京安妮餐饮有限公司签订的劳动合同书（以下简称劳动合同）第九条规定：“经甲乙双方协商一致，按照以下方式确定乙方的工资报酬：甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的薪酬管理办法，乙方的基本工资为1600元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献及甲方薪酬管理办法确定。”
法院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、医疗费票据、费用清单、病历、《诊断证明书》、《出院记录》、劳动合同及上述证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于误工费，张林豪的劳动合同约定劳动报酬发放方式为基本工资加绩效工资，其基本工资为1600元，而张林豪工资卡明细显示张林豪病休期间照常发放的每月工资明显高于其基本工资，现张林豪主张应支持绩效工资的误工费，并没有提供充分有效的证据。故本院对张林豪关于主张绩效工资误工费的上诉理由不予支持。
关于精神损害抚慰金，因张林豪于事发当日被诊断为胫骨远段骨折（左，AO42-A3）、皮擦伤（左小腿），张林豪本人放弃伤残鉴定申请，故一审法院对其主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。
综上，张林豪的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费944元，由张林豪负担694元（已交纳568元，余款于本判决生效后7日内交纳），由北京益隆达运输有限责任公司负担250元（于本判决生效后交纳）。
二审案件受理费310元，由张林豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 刘 栋
代理审判员 赵 纳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 栋