湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5705号
上诉人(原审原告)：湖南生有虫草生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路87号新东方大酒店有限责任公司6楼617房。
法定代表人：吴涛，董事长。
委托代理人：黄晶，国浩律师（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人湖南生有虫草生物科技有限公司（以下简称生有虫草公司）因与被上诉人陈燕劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）作出的（2016）湘0111民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人生有虫草公司的委托代理人黄晶，被上诉人陈燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈燕于2014年2月8日进入生有虫草公司处工作，双方没有签订书面劳动合同。生有虫草公司陈述陈燕在2014年4月主动离职，陈燕则陈述其是2014年12月8日离职，离职原因是生有虫草公司已经无法经营下去了。陈燕提供了吴涛的录音记录，该通话记录显示生有虫草公司尚欠陈燕工资。陈燕的工资构成包括基本工资1800元，绩效600元，午餐补贴为10元/天，话费50元。陈燕陈述转到技术部门后工资减少200元/月。生有虫草公司、陈燕均认可陈燕在2014年2月的工资为2400元，3月工资为2660元。根据陈燕提供的银行转账记录显示，生有虫草公司在2014年4月9日向陈燕转账2660元（3月份工资），2014年5月8日转账3394.5元（4月份工资），2014年7月8日转账4910元（5、6月份工资），2014年8月12日转账2480元（7月份工资）。陈燕对生有虫草公司拖欠工资不服，2015年8月，陈燕向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，申请事项包括生有虫草公司向陈燕支付二倍工资23344.5元，生有虫草公司支付2014年8月至11月的工资9900元，生有虫草公司支付经济补偿2475元。2015年11月18日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2015]第252号《仲裁裁决书》，裁决：1、生有虫草公司自本裁决书生效之日起5日内向陈燕支付二倍工资20374.5元；2、生有虫草公司自本裁决书生效之日起5日内向陈燕支付工资9870元；3、生有虫草公司自本裁决书生效之日起5日内向陈燕支付经济补偿2426.9元。生有虫草公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
原审法院认为：生有虫草公司、陈燕均认可陈燕于2014年2月入职生有虫草公司处，双方分歧在于陈燕是何时离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，陈燕作为劳动者举证证明了生有虫草公司在2014年8月份还向陈燕发放了7月份的工资，提供了生有虫草公司工作人员吴涛关于尚欠陈燕工资的电话记录，而生有虫草公司作为用人单位没有提供关于陈燕是在2014年4月份离职的证据，故法院上述法律规定采信陈燕的陈述，认定陈燕的离职时间为2014年12月。根据陈燕提供的工资流水显示，陈燕的月平均工资为2263.5[（2400元＋2660元+3394.5元+4910元＋2480元）÷7月]。一、关于2014年8月至11月的工资。生有虫草公司没有提供证据证实已经向陈燕发放了2014年8月至11月的工资，故生有虫草公司应当足额向陈燕支付上述期间的工资。根据陈燕的工资构成，生有虫草公司应当向陈燕支付2014年8月至11月的工资为9870元[（2200元/月＋50元/月＋10元/天×21.75天/月）×4个月]，因此原仲裁裁决裁定生有虫草公司向陈燕支付工资9870元符合法律规定，故对生有虫草公司主张无需向陈燕支付工资9870元的诉讼请求，法院不予支持；二、关于二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不予劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。陈燕于2014年2月8日入职，生有虫草公司应当在2014年3月7日前与陈燕签订书面劳动合同，但生有虫草公司没有签订，故生有虫草公司应当从2014年3月8日起至陈燕离职时（2014年12月8日）止向陈燕支付未签订书面劳动合同的双倍工资，计算为23314.5元（2660元+3394.5元+4910元＋2480元＋9870元），原仲裁裁定生有虫草公司向陈燕支付二倍工资20374.5元没有超出法律规定，法院予以支持；
三、关于经济补偿。本案中，关于离职，生有虫草公司主张陈燕系主动辞职，陈燕主张系生有虫草公司无法经营才离职，双方均没有提供有效证据予以证明，因此可以视为双方协商一致解除劳动劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，生有虫草公司应当向陈燕支付经济补偿，经济补偿按陈燕在生有虫草公司处的工作年限，每满一年支付一个工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。陈燕在生有虫草公司处工作六个月以上不满一年，因此生有虫草公司应当向陈燕支付经济补偿2263.5元（2263.5元×1个月）。
生有虫草公司还主张陈燕申请仲裁已过仲裁时效。因陈燕在2014年12月离职，2015年8月向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超出一年的仲裁时效，对生有虫草公司的上述主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、生有虫草公司于判决生效之日起5日内向陈燕支付2014年8月至11月的工资9870元；二、生有虫草公司于判决生效之日起5日内向陈燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资20374.5元；三、生有虫草公司于判决生效之日起5日内向陈燕支付经济补偿2263.5元；四、驳回生有虫草公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由生有虫草公司负担。
生有虫草公司不服原审判决，上诉称：1、陈燕于2014年4月主动离职，公司没有拖欠陈燕的工资。且陈燕没有证据证明其2014年4月至2014年12月8日在生有虫草公司工作，也没有证据证明生有虫草公司对其进行了调岗。2、陈燕在2015年8月提起仲裁要求二倍工资、经济补偿金已经超过了一年的仲裁时效，依法不应当支持。综上，请求二审法院依法改判生有虫草公司无需支付陈燕2014年8月至11月的工资9870元、未签订书面劳动合同的二倍工资20374.5元以及经济补偿2263.5元，并判决本案上诉费用由陈燕承担。
陈燕答辩称：生有虫草公司陈述的时间不正确。2014年5月陈燕从生有虫草公司财务部门转到技术部门工作，2014年7月份还发放了工资。2014年12月8日，由于生有虫草公司连续四个月没有发放工资，因此陈燕离职了。
陈燕在二审过程中向本院提交了一份仲裁开庭通知，拟证明其申请仲裁的时间是2015年7月。生有虫草公司对陈燕提交的证据发表质证意见称：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但双方劳动关系解除时间是2014年4月，即使2015年7月申请仲裁也超过了仲裁时效。对陈燕提交的上述证据，本院经审查认为：该证据内容真实，形式合法，且与本案诉争事实具有直接关联，可以作为本案定案依据。
本院二审审理查明：一、生有虫草公司主张陈燕已于2014年4月主动离职，但生有虫草公司未提交任何证据予以证明。二、根据《生有虫草公司出纳交接清单》，2014年5月6日，陈燕仅将其当时从事的出纳工作进行了交接，并没有离职交接或工资结算的相关内容。三、陈燕在一审过程中提交了一份2015年6月25日其与生有虫草公司法定代表人吴涛的通话录音及文字材料，该证据中陈燕询问“去年那四个月的工资不知道什么时候结给我们”，吴涛回复称：“你要他们豆（筹）钱塞，豆（筹）钱就结，不豆（筹）钱谁结喽……你其他的我们现在亏的这样我们不可能来出的”。本案二审庭审过程中，本院要求吴涛出庭作证。吴涛表示该录音是真实的，陈燕找过吴涛多次要求解决其问题，但吴涛表示解决不了，要陈燕找祖小龙解决。四、2014年7月，生有虫草公司仍然向陈燕支付了款项。生有虫草公司虽主张该款项系经济补偿金，但未举证予以证明。五、陈燕2015年7月申请劳动仲裁。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为陈燕与生有虫草公司解除劳动关系的时间如何确定以及生有虫草公司应否支付陈燕工资、二倍工资、经济补偿。经审查，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，第一，生有虫草公司主张陈燕于2014年4月主动离职，但未提交任何证据予以证明。生有虫草公司主张陈燕向法院提交的《出纳交接清单》可以证实陈燕的离职情况，但该《出纳交接清单》只涉及财务工作的交接，未包含劳动关系解除的离职交接以及工资结算的相应内容，不足以证明陈燕于2014年4月已主动离职。故上诉人生有虫草公司提出的陈燕已于2014年4月主动离职及本案已超过仲裁时效的上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。第二，根据陈燕的工资银行流水，2014年7月，生有虫草公司仍向陈燕支付了相关款项。关于该款项的性质，生有虫草公司主张系经济补偿，但未提交证据予以证明，本院不予采信。生有虫草公司的支付款项行为结合生有虫草公司法定代表人吴涛的电话录音，可以证明陈燕在2014年4月之后仍在生有虫草公司工作。因此，原审判决生有虫草公司支付陈燕工资、二倍工资、经济补偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人生有虫草公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一34）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费10元，二审受理费10元，共计20元，由湖南生有虫草生物科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。