鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第141号
原告：贾秋萍，女，1969年5月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：李义，系辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：黄福杰，女，1964年4月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘雪芹，系辽宁助君律师事务所律师。
原告贾秋萍因与被告黄福杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告贾秋萍的委托代理人李义，被告黄福杰的委托代理人刘雪芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，原告委托贾鸿文与被告签订“租赁协议”，原告将位于铁东区新华街11栋463平方米房屋租赁给被告，租期从2011年11月1日起至2016年5月1日止。年租金22万，每年4月20日、10月20日支付租金，每次支付半年租金11万元，每次提前十日支付，如到期不付，按年租金总额每滞后一天收取千分之一的滞纳金。被告本应依协议于2013年10月10日支付租金，但时至今日尚未支付，故原告提出以下诉讼请求：1.判决解除原被、告之间租赁协议；2.判决被告立即腾迁房屋；3.判决被告给付租金55000元及至腾迁房屋之日的租金；4.判决被告支付滞纳金22660元及至腾迁房屋之日的滞纳金；5.判决由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原被告之间存在房屋租赁的事实，但被告未付租金的原因是租赁协议未约定税费承担的问题，2014年房产税、土地使用税上调，致使被告每年增加税费金额近7000元，被告认为此项费用应当由原告承担，原被告协商，被告计划在一个租赁期结束后扣除房产税、土地使用税一起结算租金；关于滞纳金问题，此项系无效条款，因滞纳金是国家行政机关依照国家公权利征收的，平等主体间无权约定及收取滞纳金，原被告之间的租赁协议应当认为没有约定违约金，违约金应当按照中国银行同期利息予以计算。
经审理查明：原告委托其父贾鸿文与被告于2012年3月15日签订租赁协议，协议约定，原告将其所有的门市房租给被告开办酒店，租期为2011年11月1日至2016年5月1日止，年租金22万元，每半年一付，于每年四月二十日、十月二十日付租，每次提前十日付租。2013年10月10日，被告没有按协议约定向原告交付下半年租金，时至今日，被告依然使用该房屋，但没有交付租金。
另查，原、被告签订租赁协议第三条约定：“付款方式：年租金贰拾贰万元整，自协议签订之日起付半年租金，半年后提前十日付下半年租金……每年四月二十日、十月二十日每次付半年租金”。被告于2013年4月10日向原告交付下半年租金，具体租期为2013年5月1日至2013年10月31日。被告于2013年10月10日应向原告交付的租金，实际对应租期为2013年11月1日至2014年4月30日。
再查，本案诉争房屋为原告贾秋萍所有，原、被告签订的租赁协议上甲方为贾鸿文，贾鸿文是原告父亲，原告和其父之间存在委托关系。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述，房屋所有权证一张，租赁协议一份，委托证明一份；被告提供的证据有：被告的陈述，纳税通知书一份。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：关于本案原告的诉讼主体问题。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，“受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同是知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外。”本案原告和其父贾鸿文之间存在委托关系，原告委托贾鸿文与被告签订租赁协议，贾鸿文在授权范围内以自己的名义与被告签订了租赁协议。虽然协议中甲方是贾鸿文，但被告在与贾鸿文签订协议时已经知道租赁房屋为原告所有，且知道原告和贾鸿文是父女关系，故被告知悉贾鸿文是受原告委托与其订立租赁协议，因此该租赁协议直接约束原、被告。原告也应对其父代为订立的租赁协议承担法律责任，故在租赁协议发生纠纷时，原告可以提起诉讼请求法律保护。
关于解除租赁协议及给付租金一节。依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案被告按照协议约定应于2013年10月10日交付租金，但被告未依约交付，原告多次催促被告，被告至今也未向原告交付租金，被告的行为属于迟延履行主要债务，故原告可以解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间租赁协议解除后，被告应当给付原告欠付的租金，从2013年11月1日起至被告实际腾房之日止（日租金为602元=220000元／365天）。
关于被告“因2014年房产税，土地税上调，致使被告每年增加税费金额7000元，被告认为应在一个租赁期结束后扣除房产税，土地使用税后结算租金，由于原被告之间对于税费由谁承担没有约定且双方无法达成一致意见，所以被告才没有按期交纳租金”的抗辩意见。本院认为，房产税，土地使用税由谁交纳由《》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》规定，无需双方协商，原告只要在租赁期限内提供给被告符合协议约定的租赁房屋即可，且被告自2013年11月1日就不再向原告交付租金，而税费是2014年开始调整，被告不能以税费上调拒付租金，关于税费问题被告可以另案起诉。
关于滞纳金一节。滞纳金是指义务人不履行义务，该义务又不能由他人代为履行的，由执行机关按照义务人拖延的期限，按日课以义务人新的不间断的金钱给付义务，是一种行政责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少……”，《合同法解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告双方基于真实的意思表示约定了滞纳金及计算依据，在庭审过程中，原告也说明滞纳金实际上就是违约金，被告表明双方只可以约定违约金而无权约定滞纳金。在订立协议时，原、被告双方不能分清违约金和滞纳金的区别，若仅仅因当事人在协议中约定了滞纳金而没有约定违约金，就以合同法中没有关于滞纳金的规定为由判决驳回原告要求给付滞纳金的诉讼请求，这显然违背了民法的公平原则和诚实信用原则，本案当事人的约定名为滞纳金实为违约金。关于本案被告在庭审中提出约定的违约金过高，原告并不能提供证据证明存在除租金利息以外的其他实际损失，但被告存在不履行合同义务的主观故意，根据公平原则违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，故被告应当支付原告违约金8008元（被告2013年10月20日应当交付的半年租金11万×中国人民银行同期贷款利率×1.3）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、解除原告贾秋萍与被告黄福杰之间的租赁协议；
二、被告黄福杰于本判决生效之日起30日内腾迁房屋；
三、被告黄福杰于本判决生效之日起30日内给付原告贾秋萍租金（从2013年11月1日起至被告实际腾房之日止，日租金为602元=220000元／365天）；
四、被告黄福杰于本判决生效之日起30日内给付原告贾秋萍违约金8008元；
如果被告黄福杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由原告贾秋萍承担442元，被告黄福杰承担1300元（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 任小云
人民陪审员 郭丹竹
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 王梦晓