广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第2082号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司。
负责人：朱容，总经理。
委托代理人：骆锋明。
被上诉人（一审原告）：梁泽旦。
委托代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：李菁华，广西祥泰律师事务所实习律师。
一审被告：梁善明。
委托代理人：蔡武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称“人民财保防城港分公司”）因与被上诉人梁泽旦、一审被告梁善明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人人民财保防城港分公司的委托代理人骆锋明，被上诉人梁泽旦及其委托代理人卢礼伟、李菁华，一审被告梁善明的委托代理人蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月16日19时，梁善明驾驶的桂Ｐ×××××号小型越野客车在南宁市邕宁区五象大道高速路口与梁泽旦驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁泽旦右脚受伤的交通事故。同日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：梁善明未按规定车道通行，负本次交通事故全部责任，梁泽旦不负本次交通事故责任。梁泽旦与梁善明已经签字确认。2014年7月6日，梁泽旦在南宁市邕宁区中医院住院治疗至8月5日共30天，被诊断为：左外踝骨折，左膝、右踝软组织挫伤等。2014年8月5日，梁泽旦（乙方）与梁善明（甲方）签订交通事故赔偿协议书，就医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费达成赔偿协议，其中第七条：协议签定后，乙方左脚出现伤残的半年内经有伤残鉴定资格的有关医疗机构认定，属于本次车祸造成的，甲方需负责赔偿责任。乙方出现的其他一切事情与甲方无关，甲、乙双方不准反悔。2014年11月7日，一审法院作出（2014）邕民一初字第353号民事判决书，经查理明梁泽旦因另案交通事故造成右上肢丧失功能的伤残程度为Ⅸ（九）级。2015年7月20日，梁泽旦经广西公众司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：梁泽旦因本次交通事故致左下肢丧失功能11.3%的伤残程度为X（十）级伤残。梁泽旦支出鉴定费用共1000元。
一审法院另查明：1.梁善明驾驶的肇事车辆登记在防城港金桥贸易有限公司名下，梁善明系该公司职工。双方当事人均不申请该公司为本案被告。庭审中，梁善明明确表示超出保险部分由其承担。防城港金桥贸易有限公司为该车向人民财保防城港分公司购买交强险和商业险（其中商业险保险总额200000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内；2.人民财保防城港分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内向梁善明赔付护理费2756.74元、误工费6751.2元，剩余赔偿金额100492.06元。
一审法院认为：南宁市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：梁善明负本次交通事故全部责任，梁泽旦不负本次交通事故责任，该认定书程序合法，应予以采纳。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，梁善明未按规定车道通行，应承担本案全部民事责任。一、关于梁泽旦主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。1.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”梁泽旦系城镇居民，2015年7月20日定残时未满60周岁，本次交通事故造成其X（十）级伤残，其主张按2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入24669元计算20年乘以10%，即24669元／年×20年×10%=49338元，符合法律规定，应予以支持。广西公众司法鉴定中心及其鉴定人员有鉴定资质，出具的鉴定意见书及复函程序合法，作出的鉴定意见有充分依据，应予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”人民财保防城港分公司对原告梁泽旦的伤残等级鉴定有异议，但没有在举证期限内提交申请，也没有提交相应的证据予以反驳，其在开庭时才申请重新鉴定，梁泽旦亦不同意，应不予准许重新鉴定。梁善明认为梁泽旦应当在签订赔偿协议书半年内进行伤残鉴定否则不予认可，梁泽旦称是半年内尚未治愈，病情稳定后伤残鉴定更有利于被告，作出了合理说明，且该条款仅是对鉴定时间进行约定并没有规定超期鉴定的法律后果，因此其辩称本院不予采纳。2.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案交通事故造成梁泽旦左外踝骨折等，住院治疗30天，并造成十级伤残，使梁泽旦在精神上受到了极大的创伤，应适当赔偿给梁泽旦精神损害抚慰金。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，梁泽旦主张精神损害抚慰金10000元数额过高，应酌情支持精神损害抚慰金3000元。二、关于人民财保防城港分公司应承担什么责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”梁善明驾驶的肇事车辆在人民财保防城港分公司购买了交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期限内，但梁泽旦仅主张人民财保防城港分公司在交强险内承担责任，符合法律规定，应予以支持。综上，人民财保防城港分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿梁泽旦残疾赔偿金49338元。人民财保防城港分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿梁泽旦精神损害抚慰金3000元。由于人民财保防城港分公司在交强险保险限额内足额赔偿梁泽旦的各项损失，因此梁泽旦要求梁善明在本案中承担民事责任于法无据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿梁泽旦残疾赔偿金49338元；二、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿梁泽旦精神损害抚慰金3000元；三、驳回梁泽旦其它诉讼请求。案件受理费654元（已按适用简易程序减半收取、梁泽旦已预交），由梁泽旦负担案件受理费100元，由梁善明负担案件受理费554元。司法鉴定费1000元（梁泽旦已经垫付），全部由梁善明负担。上诉人人民财保防城港分公司上诉称：被上诉人因本次交通事故受伤的部位未达到十级伤残，其出具的伤残鉴定意见书关于踝关节活动度的测量结果不符合实际。被上诉人从事故发生后至其进行伤残鉴定已经超过一年，在该期间其经历了抓药治疗、后续中草药治疗以及加强营养等治疗手段，其于2014年9月7日到医院拍片也显示其受伤部位骨折线模糊，此为骨痂生长骨折愈合的表现，但被上诉人提供的鉴定意见书第三条检验过程中第二项关于踝关节活动度的测量“背曲：左0°”“跖屈：左5°”的测量结果，应为被上诉人踝关节几乎不能活动的表现，但该结果与被上诉人受伤后关节愈合的实际情况不符，且本次鉴定属于被上诉人单方委托鉴定，除上诉人和鉴定人员外，无第三方人员在场，未能按照公平公正的原则进行科学合理鉴定，导致测量结果与实际情况不相符，故上诉人在一审时对鉴定结果不予认可，并当庭申请重新鉴定，但一审法院未支持该请求。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，并对被上诉人的伤残等级重新鉴定，并依法改判。
被上诉人梁泽旦辩称：一、上诉人在一审时口头提出重新鉴定申请已经超过法定期限，一审法院不予准许并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，一审法院受理本案后已经向上诉人送达举证通知书，告知其申请鉴定等应当在举证期限届满前提出，上诉人直至一审庭审时才提出鉴定申请，已超过规定的期限，被上诉人委托广西公众司法鉴定中心做出的鉴定意见也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，因此一审法院不准许其重新鉴定正确。二、上诉人没有证据足以反驳被上诉人委托司法鉴定中心做出的鉴定结论，其申请重新鉴定，人民法院不应准许。1、关于鉴定时间：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条，评定时应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。该规定指的是应在治疗终结后评定，不能在治疗终结前评定。相应法律没有规定应在事故发生一年内鉴定，因被上诉人在2014年8月5日签订交通事故赔偿协议时未治愈，后被上诉人长时间进行草药治疗，治疗终结后被上诉人发现左脚仍有异常才进行鉴定，并不违反相关规定，且被上诉人距离事故发生时间越长，病情越稳定，骨折愈合越好，此情况下进行鉴定，伤残等级越轻，赔偿数额越少。因此上诉人以在事故发生超过一年才鉴定为由提出异议并无依据。2、关于被上诉人存在旧伤的情况：从（2014）邕民一初字第353号民事判决，已查明被上诉人因另案交通事故受伤部位为右上肢，与本案左脚伤残并无关联。3、关于鉴定时是否需要第三方在场的问题。《司法鉴定程序通则（试行）》确认司法鉴定需科学、客观、独立、公正，规定司法鉴定机构和鉴定人员从事司法鉴定活动受国家法律保护，任何组织和个人不得进行非法干涉。没有相关法律、法规规定鉴定机构在鉴定时需要第三方人员在场，一审被告与被上诉人签订的协议书也没有约定鉴定时需第三方在场，广西公众司法鉴定中心对被上诉人进行伤残鉴定不存在程序违法。上诉人的主张没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告梁善明辩称：梁善明同意审判决结果，请求二审法院维持一审判决。
本案当事人的争议焦点是：1、广西公众司法鉴定中心对被上诉人因本案交通事故进行伤残鉴定所出具的（2015）法鉴字第114号鉴定意见书是否应当作为本案确定伤残等级的定案依据？2、被上诉人因本案交通事故所造成的损失中伤残赔偿金、精神损害抚慰金应当如何计算？
各方当事人除陈述诉辩主张外，均未向本院提交新证据。
各方当事人对一审法院查明的基本事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据南宁市公安局交通警察支队三大队对本案交通事故所作认定，一审被告梁善明未按规定车道通行，造成本案交通事故，负全部事故责任，其对损害后果的发生负有过错，故应承担本案全部民事责任。梁善明所驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”广西公众司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，对被上诉人梁泽旦的伤残程度所做鉴定程序合法，其出具的广西公众司法鉴定中心（2015）法鉴字第114号鉴定意见书具有证明力，本院予以采纳。上诉人虽对该鉴定意见书提出异议，但未提交相关反驳证据，仅以其陈述不足以推翻该鉴定意见书的证明力，本院对其所提异议不予采纳，并对其提出重新鉴定的申请不予准许。故一审法院核算被上诉人梁泽旦的伤残赔偿金为24669元／年×20年×10%=49338元正确，本院予以维持；2、关于精神损害抚慰金。被上诉人梁泽旦因本案交通事故受伤，并造成十级伤残，遭受一定精神损害，故一审法院结合事故成因、当事人的过错程度、损害后果、当事人的经济能力及当地生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金3000元，并无不当，本院予以维持。据此，上诉人作为肇事车辆交强险的承保人，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人梁泽旦残疾赔偿金49338元及精神损害抚慰金3000元。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民财保防城港分公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。