天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第856号
原告徐彦龙。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，总经理。
委托代理人孙涛，该公司职员。
原告徐彦龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学欣及被告的委托代理人孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，原告在被告处为涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2015年3月5日零时起至2016年3月4日二十四时止。2015年5月26日10时30分许，原告驾驶涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1087.7公里处时，该车在遇情况采取措施过程中撞到左侧中央隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了修理，并向第三者赔偿了路政设施损失。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金172885元（包括：涉诉车辆的车损费150000元、评估费6000元、拆解费15000元、施救费1300元、第三者护栏损失费585元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。原告所主张的车损费过高，根据车损险保险条款第二十四条约定，事故发生后，原、被告应协商确定修理项目及费用，否则被告有权重新定损，无法定损的有权拒绝赔偿。根据车损险保险条款第六条约定，原告应证明在事故发生时持有合法有效的驾驶证及机动车行驶证，否则被告有权拒绝赔偿。根据保险合同约定，拆解费及评估费属于间接损失，均不属于保险赔付范围。原告所主张的施救费过高，被告仅同意支付合理费用。对原告所主张的护栏损失费无异议。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告赔付保险金172885元是否予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交强险保险单，用以证实涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
2、商业险保险单，用以证实涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，包括车损险、第三者责任险等险种，且均不计免赔率。
3、道路交通事故认定书，用以证实2015年5月26日10时30分许，原告驾驶涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1087.7公里处时，该车在遇情况采取措施过程中撞到左侧中央隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。
4、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及天津市宁河县价格认证中心出具的车辆物品损失明细表，用以证实涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的车损费为150000元。
5、评估费发票，用以证实原告支出评估费6000元。
6、拆解费发票，用以证实原告支出拆解费15000元。
7、施救费发票，用以证实原告支出施救费1300元。
8、高速公路赔（补）偿案件缴款通知书、天津市高速公路管理处出具的收费统一票证，用以证实原告向第三者天津市高速公路管理处赔偿了波纹钢护栏损失费585元。
9、涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的机动车行驶证，用以证实邢延聪系涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的所有人。
10、原告的机动车驾驶证，用以证实事故发生时，原告具有驾驶员资格。
被告的质证意见如下：对上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性均无异议，但其仍坚持答辩意见。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、车损险保险条款，用以证实根据车损险保险条款第二十四条约定，事故发生后，原、被告之间应协商确定修理项目及费用，否则被告有权重新定损，无法定损的有权拒绝赔偿。
2、机动车交强险投保单、机动车商业险投保单、机动车保险投保提示，用以证实在原告投保时，被告对免责及限责条款都尽到了合理提示及明确说明义务。
原告的质证意见如下：对上述证据1、2的真实性均无异议，对被告所讲的证明目的均不予认可。
本院的认证意见如下：原告所提供的十份证据，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该十份证据对其所载明的内容均具有证明力。被告所提供的两份证据，原告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该两份证据对其所载明的内容具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2015年1月12日，原告在被告处为涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2015年3月5日零时起至2016年3月4日二十四时止，被保险人均为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。在该商业险中，车损险的保险金额为329800元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2015年5月26日10时30分许，原告驾驶涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1087.7公里处时，该车在遇情况采取措施过程中撞到左侧中央隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经天津市宁河县价格认证中心评估，涉诉的冀E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的车损费为150000元。在此次交通事故中，原告支出评估费6000元、拆解费15000元及施救费1300元。另，第三者天津市高速公路管理处的护栏损失费为585元。现原告已将第三者天津市高速公路管理处的上述护栏损失费赔付完毕。
另查，在交通事故发生时，原告具有驾驶员资格，其持有合法有效的驾驶证，且涉诉车辆的行驶证在检验有效期内。
本院认为，原告投保的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车（牌照号为冀E×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费150000元、评估费6000元、拆解费15000元、施救费1300元及第三者护栏损失费585元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费及施救费均过高，但未能提供确实、充分的反驳证据，故本院不予采纳。被告抗辩拆解费及评估费均不属于保险赔付范围，因该两项费用系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩，本院不予采纳。经交管部门认定，原告负此次交通事故的全部责任，故原告应依法承担事故所造成的全部损失，原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张相应保险金。涉诉车辆的车损费150000元、评估费6000元、拆解费15000元及施救费1300元，共计172300元，被告应在涉诉车辆车损险的赔偿限额即329800元范围内予以赔付。原告已赔付给第三者的护栏损失费585元，被告应在涉诉车辆交强险财产损失赔偿限额即2000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计172885元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内赔付原告徐彦龙保险金172885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一五年八月十四日
书记员 司 瑞