湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01936号
原告：曹健，南京长江油运公司退休职工。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道666号。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托代理人：朱兵，男，汉族，1961年7月1日出生。
被告：刘民华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，营业场所湖北省武汉市蔡甸区树蕃大街1578号。
负责人：代明强，总经理。
委托代理人：陈兰，女，汉族，1970年10月8日出生。
原告曹健与被告武汉国兴实业有限公司、被告刘民华、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，于同年4月21日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹健的委托代理人陈靖、被告武汉国兴实业有限公司的委托代理人朱兵、被告刘民华、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的委托代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称：2013年11月20日14时许，被告刘民华驾驶车主为被告武汉国兴实业有限公司的鄂A×××××号车行驶至湖北省武汉市武昌区中山路小东门时，遇放行信号未依次通行，将骑自行车依法通行的原告撞伤。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院救治，后转至广州军区武汉总医院，经诊断，原告因车祸伤致急性颅脑损伤，多处软组织损伤，原告住院治疗13天，医嘱需加强营养。经武汉市公安局交通管理局武昌大队认定，被告刘民华承担事故的全部责任，原告无责任。原告后委托武汉市公安局交通管理局武昌大队向武汉平安法医司法鉴定所申请法医鉴定，鉴定意见为：原告的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费4，000元，从受伤之日起护理时间60天。被告刘民华驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告退休后在南京金桥装饰城打工，月薪1，800元，事故发生后一直未上班。原告诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项费用损失合计人民币33，212.79元，并承担本案诉讼费用。
原告曹健为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：行驶证及驾驶证，拟证明本次事故责任车辆车主为被告武汉国兴实业有限公司，肇事司机为被告刘民华。
证据二：事故认定书，拟证明本次事故被告方承担事故全部责任，原告无责任。
证据三：法医鉴定书，拟证明此次事故原告受伤鉴定情况。
证据四：交强险保单，拟证明肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
证据五：病历及出院小结，拟证明事故造成原告急性颅脑损伤，多处软组织损伤，住院13天，医嘱加强营养。
证据六：医疗费发票五张、药品明细单，拟证明原告因此次事故共花费医疗费20，332.79元。
证据七：鉴定费发票，拟证明原告因受伤进行伤残鉴定花费鉴定费1，000元。
证据八：个体营业执照及误工证明，拟证明原告虽已退休，但仍在南京金桥装饰城打工，月薪1，800元，因事故一直未上班。
被告武汉国兴实业有限公司辩称：同被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的答辩意见一致，保险公司不承担的部分我方也不予认可。
被告武汉国兴实业有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘民华辩称：同被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的答辩意见一致。
被告刘民华为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
医疗费发票三张，拟证明被告刘民华为原告垫付医疗费1，971.70元。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司辩称：1、事故真实情况下愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司对原告曹健提交的证据一，认为应该提供原件加以质证，对于复印件不予质证；对证据二无异议；对证据三，认为鉴定是单方鉴定，鉴定时没有通知各被告，故对鉴定结果有异议，按照伤残评定标准，原告的伤情护理时间不应超过30天；对证据四，认为应提供保单原件进行质证；对证据五中两份门诊病历没有异议，病历上提到住院13天，但没有看到住院病历原件；对证据六中2013年11月20日广州军区武汉总医院出具的三张发票没有异议；2013年11月20日至2013年12月3日住院13天的发票没有住院病历加以佐证，故对真实性有异议；对急救中心出具的收据有异议，并非真实的增值税发票，不予认可；证据七不属于保险公司赔偿范围；证据八，该证明是先盖公章，并且没有合同、工资流水加以佐证，对证明效力和真实性都有异议，原告提供的营业执照没有加盖公章。被告武汉国兴实业有限公司、被告刘民华对原告曹健提交证据的质证意见与被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的意见一致。原告曹健对被告刘民华提交的证据无异议，需要说明的是该费用不包括在其诉讼请求中。被告武汉国兴实业有限公司对被告刘民华提交的证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司对被告刘民华提交证据中的中国人民武装警察部队湖北省总队医院的两张票据无异议，对急救中心的票据不予认可，认为不是正式发票，而且抢救费用是到最近的医院就医的费用，第二次转院的费用应该计算到交通费中。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2013年11月20日14时许，被告刘民华驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至湖北省武汉市武昌区中山路小东门路口时，与骑自行车行至此路段的原告曹健发生交通事故，导致原告曹健受伤。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队第00196616号事故认定书认定，被告刘民华遇放行信号未依次通行，负事故的全部责任，原告曹健无责任。原告曹健受伤后被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院救治，后转院至广州军区武汉总医院，于2013年11月20日至2013年12月3日住院治疗13天，出院诊断为：1.急性颅脑损伤（中型）1.1左侧天幕区出血1.2左侧顶部头皮血肿1.3顶枕部多发头皮裂伤；2.右下肺间质性炎症，出院医嘱需加强营养。原告曹健的医疗费共计22，304.49元，其中原告曹健支付20，332.79元，被告刘民华支付1，971.70元。原告曹健伤情经鉴定，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第5502号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹健所受伤不构成伤残；建议给予后续医疗费4，000元；自受伤之日起，护理时间60日。原告曹健支付鉴定费1，000元，并选择按照鉴定意见4，000元一次性结算后续治疗费。
另查明，被告刘民华驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告武汉国兴实业有限公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告曹健明确其诉讼请求，主张被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司仅在交强险范围内承担责任。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告刘民华负事故的全部责任，原告曹健无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹健的损失，不足部分，由被告刘民华承担赔偿责任。被告武汉国兴实业有限公司作为鄂A×××××号车的所有人，对该车享有营运利益，且对该车负有管理义务，故其应对被告刘民华应承担的赔偿责任负连带责任。
被告方虽然对原告曹健的法医鉴定意见书提出异议，认为系单方委托鉴定，但未提供充分证据足以推翻该鉴定意见，本院对原告曹健的法医鉴定意见予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告曹健的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告曹健的医疗费共计22，304.49元，其中原告曹健支付20，332.79元，被告刘民华支付1，971.70元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告曹健主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费4，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告曹健自认其系南京长江油运公司退休职工，其提供的证据不足以证明在退休后，其因本次交通事故造成收入实际减少，对其主张的误工费2，400元，本院不予支持。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告曹健未提供证据证明其护理费计算标准为70元／天，其护理费参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见伤后护理时间60日计算为3，883.40元（23，624元÷365天×60天）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告曹健于2013年11月20日至2013年12月3日住院治疗13天，其交通费本院酌情认定为130元。
6、住院伙食补助费：原告曹健于2013年11月20日至2013年12月3日住院治疗13天，其住院伙食补助费本院认定为195元（15元／天×13天）。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告曹健的营养费本院酌情认定为195元。
8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。被告刘民华在本次事故中的行为并未对原告曹健造成严重的损害后果，对原告主张的精神损害赔偿金300元，本院不予支持。
9、鉴定费：原告曹健支付的鉴定费1，000元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
原告曹健的医疗费22，304.49元、后续治疗费4，000元、住院伙食补助费195元、营养费195元，合计26，694.49元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹健10，000元。原告曹健的护理费3，883.40元、交通费130元，合计4，013.40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告曹健。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司应在交强险范围内赔偿原告曹健各项损失共计14，013.40元（10，000元＋4，013.40元）。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失16，694.49元（26，694.49元－10，000元）、鉴定费1，000元，合计17，694.49元，由被告刘民华承担赔偿责任。为减少双方诉累，本院对被告刘民华的垫付款一并处理。扣减其已支付的1，971.70元，被告刘民华还应赔偿原告曹健15，722.79元（17，694.49元－1，971.70元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告曹健各项损失共计人民币14，013.40元；
二、被告刘民华于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告曹健各项损失共计人民币15，722.79元；
三、被告武汉国兴实业有限公司对上述第二项承担连带责任；
四、驳回原告曹健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘民华承担（此款原告已垫付，由被告刘民华连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹 丹