wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初180号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人于涛，男，1969年11月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人于涛犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，书记员周闯协助工作。被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月29日23时许，被告人于涛酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型客车从建华区城乡路阳光花园小区出来，途经城乡路、建设大街、中华路，沿中华路由东向西行驶至产权处岗地处被查获。经鉴定：于涛静脉血中检出乙醇，含量为121.7mg/100mL。
被告人于涛于2018年3月29日在现场被带至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处被告人于涛拘役，并处罚金。
被告人于涛对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人于涛的身份情况。
2.行政处罚决定书，证实于涛因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
（二）被告人供述
被告人于涛的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
1.呼气式酒精测试结果单，证实于涛呼气式酒精浓度为94.5mg/100ml。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）905号检验报告，证实在被告人于涛血液中乙醇含量为124.7mg/100mL。
3.黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（化）字[2018]25号检验报告，证实于涛静脉血中检出乙醇，含量为121.7mg/100ml。
4.人体尿样毒品检测报告，证实被检测人于涛尿样呈阴性反应，表明为注射/吸食甲基苯丙胺类毒品。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人于涛系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人于涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于涛驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。于涛归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，如适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后30日内交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 王淑华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04264号
原告李德山，男，1938年7月30日出生。
被告北京圣火暖通水暖超市有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号。
法定代表人王丰，董事长。
委托代理人周延新。
委托代理人王广付。
原告李德山与被告北京圣火暖通水暖超市有限公司（以下简称圣火水暖）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德山和被告圣火水暖的委托代理人周延新、王广付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德山诉称，2005年4月原告在被告处认购四组暖气，2007年上半年其中二组锈蚀漏水，被告按未过质保期的规定给原告进行了免费更换。同年10月底左右，安装在北卧的另外两组暖气又先后锈蚀漏水，被告以已过质保期为由拒绝更换，无奈原告于2008年11月、12月又分别购买二组。2009年11月临近取暖期时才由被告进行了安装。2014年2月5日中午12点25分重新安装在北卧的暖气突然爆裂，水漫403室，造成了原告的财产损失。经与被告多次联系，2014年2月7日被告的客服人员告知原告已过保修期，无法维修更换等。2月19日11点45分，被告派人到原告家现场勘查，认同漏水暖气是佛罗伦萨牌散热器，亦认同是由被告进行的安装。现被告辩解合同单上的订货时间2008年12月31日就是他们的安装时间与事实不符。被告称原告提交的安装验收单没有加盖公章不认可，可被告向法院提交的定货、安装、保修合同单虽有章，但未有原告本人的签字，被告庭审中也认可是店内员工代签的。因此，被告提交的这份证据应是无效的。现原告诉至法院要求被告赔偿其房屋维修、地板更换、床、床垫、衣物等损失，暖气退货赔偿、抚慰金共计50000元左右。鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告圣火水暖辩称，首先被告向原告道歉。2008年11月11日和2008年12月6日原告先后在被告处购买2组散热器，其中漏水的这组散热器生产厂家为北京佛罗伦萨散热器有限公司，是原告于2008年12月6日购买的。被告只是佛罗伦萨散热器的代理经销商。本案涉诉标的物是否有质量问题，原告应出示证据，被告方不主张进行质量方面的鉴定。如所诉标的物为产品质量问题，应该找生产厂家索赔，被告不是适格的主体。另根据佛罗伦萨散热器有限公司售后保修服务的相关规定，产品自销售安装之日起5年内负责保修。根据被告查询双方签订的合同，该合同上确实不是原告本人所签，从笔体上看应该是销售员李桂芬的笔体，现李桂芬已离职，被告无法核实。被告认为，原告认购日期为2008年12月6日，出库安装日期为2008年12月26日，由于这个日期至出现漏水时间已满5年零2个月，按保修合同规定已超过5年保质期，故不同意原告的诉讼请求。鉴定费和诉讼费不同意负担。
经审理查明，2008年12月6日，原告从被告处购买佛罗伦萨牌散热器，价格为500元。2009年11月，被告工作人员到原告家上门安装，安装位置为北卧。2014年2月15日，被告上门安装在北卧的佛罗伦萨牌一组突然爆裂，造成原告床、地板、衣物等财产受损。
2014年4月9日，原告向法院提出申请，要求对受损的床、地板、衣物等财产进行价格评估。经北京市高级人民法院随机确定北京京评价格有限公司对受损财产进行了评估。评估结论：“经运用成本法及市场法评估，东城区×××外大街××号楼×门×××室因暖气漏水造成的室内财产损失为：人民币10047元”。评估费3000元，原告已垫付。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的圣火采暖超市商品销售合同单、保修合同单、圣火安得瑞散热器安装验收单、散热器订货、安装、保修合同附件，被告提交的保修合同单、散热器订货、安装、保修合同及附件，北京京评价格有限公司出具的财产损失价值评估报告等在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，本案争议的焦点系被告给原告家北卧安装的佛罗伦萨牌散热器突然爆裂漏水是否在保修期内。根据原、被告双方向法院提交的购买散热器的销售合同，原告于2008年12月购买佛罗伦萨牌散热器是事实，但对于实际安装时间，原告向法院提交了安装验收单，该验收单记载，安装日期为2009年11月7日，被告单位安装员和原告均在该验收单上亲笔签字认可，故原告提交的安装验收单系有效证据。被告虽亦向法院提交了安装保修合同单，该合同记载原告购买的系佛罗伦萨牌散热器，计划安装日期为2008年12月31日，但该合同未有原告的签字，庭审中被告亦认可原告的签名系单位员工代签，故被告提交的该证据不能证明系实际安装日期，本院不予采信。另原、被告双方向法院提交的散热器订货、安装、保修合同附件中第6条规定：“本产品在正确使用情况下质保期为五年。由圣火采暖安装的暖气，安装质量保二年，安装完成之日起开始计算。在质保期间，因暖气质量问题或安装问题给客户造成损失的，圣火采暖负责按评估定损结果赔偿或先行赔偿客户的直接财产损失。”根据此条规定，被告于2009年11月7日给原告方安装的散热器至该散热器爆裂漏水系在五年质保期内，现原告要求被告赔偿其经济损失，理由充分，本院予以支持。北京京评价格有限公司已对原告房屋内受损财产的价值作出了结论，其价格是明确的，被告应按照评估报告的结论赔偿原告合理的经济损失。被告辩解，质保期五年的计算起始时间应从原告购买之日即2008年12月开始计算，本院认为，原、被告双方虽于2008年12月签订了购买佛罗伦萨牌散热器的买卖合同，但原告方未实际提货，该散热器仍放置在被告处保存，原告未正常使用，故被告的辩解无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，因原告未向法院提供证据，证明其财产受损失亦给其身体或精神造成严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判生效之日起七日内，北京圣火暖通水暖超市有限公司赔偿李德山财产损失费一万零四十七元，购买佛罗伦萨牌散热器和标准材料费五百元，共计一万零五百四十七元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3000元，由北京圣火暖通水暖超市有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费525元，由北京圣火暖通水暖超市有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年七月十日
书记员 陈 烨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3377号
原告胡红娟
被告于文英
原告胡红娟诉被告于文英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告胡红娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红娟撤回起诉。
审 判 长 林 松
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第80号
原告佛山国林机电科技有限公司。
法定代表人梁永棋。
委托代理人郭玉冰。
委托代理人梁佩仪。
被告刘锡洪。
原告佛山国林机电科技有限公司与被告刘锡洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤镜波独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉冰和梁佩仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日，被告入职原告处从事采购工作。原告持有下列借支单原件：2013年12月5日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支3500元去购买冷板棒；2013年12月6日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支1000元去购买铝板；2013年12月7日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支1000元去购料；2013年12月10日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支1000元去购买变压器；2013年12月13日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支1000元去购买文具；2013年12月14日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支800元去购买铁；2013年12月14日，由“刘锡洪”签名确认一张借支单，向原告借支500元去购买钢铁。之后，被告离开原告公司。原告称被告离开公司时仅将部分购买货物的收据和发票交给原告报销，于是向本院提起民间借贷诉讼，认为被告总共向原告借支8800元，扣除目前被告已交回购买材料单据共款3233.9元，再扣除被告所有工资3619元后，剩余1947.1元，并请求法院判决被告归还借款1947.1元。
另查明，原告在本案起诉前，未向劳动仲裁部门提起劳动争议仲裁。原告公司内部规定，员工如对外采购，金额小的就不需要向公司借支，但金额比较大的就需要开具借支单向原告公司借支款项用于购买材料。
本院认为：被告根据原告公司的内部操作规定，向原告借支款项用于购买原告使用的材料，然后拿购买材料的收据或者发票予以充抵借支单，被告向原告借支的款项不是用于被告个人消费和使用，而是为原告购买材料，该行为属于被告履行工作职责的范围，原告与被告之间的纠纷属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系，而是属于劳动合同的法律关系。原告以民间借贷纠纷起诉，但经本院查实双方的关系实际上为劳动合同关系，而原告没有经过仲裁前置程序即向法院起诉请求借支款，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山国林机电科技有限公司的起诉。
本案属于不交纳案件受理费的类型。对原告已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年三月十一日
书记员 李丽曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第80号
原告伍志伟，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省阳山县。
被告孔德锋，男，汉族，1986年2月12日出生，住佛山市南海区。
被告孔令桐，男，汉族，1986年8月21日出生，住佛山市南海区。
原告伍志伟诉被告孔德锋、孔令桐定作合同纠纷一案，本院于2012年12月29日受理后。本案依法适用简易程序审理，案件审理过程中，2015年1月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍志伟撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取569.75元（原告已预交），由原告承担。
审判员 梁晓明
二〇一五年一月三十日
书记员 李 喆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02963号
原告罗兵道，男，1979年7月20日生，汉族。
被告廖志松，男，1957年9月16日生，汉族。
本院在审理原告罗兵道（下称原告）与被告廖志松（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗兵道撤回对被告廖志松的起诉。
案件受理费一百五十三元（已减半收取），保全费二百二十元，合计三百七十三元由原告罗兵道承担。
代理审判员 胡淑燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 龚松松
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1377号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓亚强，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省茂名市电白县，在深无固定住所。因本案，于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1625号起诉书指控：2018年5月29日上午，被告人邓亚强窜至深圳市人民医院寻找盗窃目标。当日16时30分许，被告人邓亚强在医院门诊大楼11楼中医科走廊+4号病床床头盗取被害人陈某1苹果X型手机一部（经鉴定，价值人民币7847元）。2018年6月7日18时40分许，民警在广州市白云区机场南路南悦花苑涌边巷A1栋1711房将被告人邓亚强抓获归案。公诉机关认为，被告人邓亚强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人邓亚强六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓亚强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人邓亚强的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月7日起至2019年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘萌
王雨婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第780号
申请执行人刁连云，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵树海，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
申请执行人刁连云申请执行被执行人赵树海健康权纠纷一案，申请执行人刁连云依据本院已经发生法律效力的（2014）松民初字第7172号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵树海的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一五年三月十三日
书记员 任建成
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码：915002276710244251。
负责人：罗彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住所重庆市璧山区，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨萍，女，1987年10月30日出生，汉族，住所重庆市渝中区，系该行员工。
被告：张庆伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：潘通莲，女，1982年4月5日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告张庆伟、潘通莲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的委托诉讼代理人李代琴、杨萍到庭参加诉讼，被告张庆伟、潘通莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆伟、潘通莲立即偿还原告贷款本金74334.70元及截止2017年5月22日的利息1737.72元，共计76072.42元，并支付自2017年5月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（计算方法：罚息以借款本金74334.07元为基数，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算确定，复利以应归还未归还的利息为基数，利率按照罚息利率计算确定，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。2、判决原告对被告张庆伟、潘通莲共有登记在张庆伟名下的位于重庆市璧山区（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号）的房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定的担保债权范围内优先受偿。3、案件受理费、保全费等由被告张庆伟、潘通莲承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告张庆伟、潘通莲分别签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，原告向被告提供90000.00元的授信额度，额度存续期最长为156个月，至2014年7月21日起至2027年7月21日，还款方式按该借款合同及《借款支用单》约定的内容确定。被告张庆伟、潘通莲用共有登记在张庆伟名下的位于重庆市璧山区（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号）的房屋抵押给原告作为其借款、利息等费用的财产担保。被告未按合同约定按时偿还原告的借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，并处分被告的抵押财产，实现抵押权。2014年4月25日，原告按照双方合同的约定向被告张庆伟、潘通莲发放了贷款90000.00元，借款期限120个月，从2014年7月25日起至2024年7月25日止。在借款合同履行过程中，2017年1月25日，被告张庆伟、潘通莲开始逾期拖欠原告的借款本息，原告多次上门催告，要求被告清偿借款本息等费用，但被告一直拖欠。截止2017年5月22日，已累计拖欠原告借款本息76072.42元。为维护原告的合法权益，请求判决如请求事项。
被告张庆伟辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告潘通莲辩称，未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张庆伟、潘通莲系夫妻关系。2014年7月21日，原告与被告张庆伟、潘通莲签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》等约定：“原告向被告提供可以循环使用的额度人民币90000.00元，借款期限为120月：2014年7月25日起至2024年7月25日，罚息：以未偿还的借款本金为基数，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍计算确定，复利以应归还未归还的利息为基数，按照罚息利率计算确定。还款方式：等额本息，贷款利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率为1.5倍；被告张庆伟、潘通莲用共有登记在张庆伟名下的位于重庆市璧山区（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号）的房屋作为借款利息等费用的抵押担保；被告未按合同约定按时偿还原告的借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，并处分被告的抵押财产，实现抵押权。上述合同成立后，2014年7月25日，原告按照双方合同的约定向被告张庆伟、潘通莲发放了贷款90000.00元。被告张庆伟、潘通莲于2017年1月25日开始逾期还本付息，原告多次上门催告，要求被告清偿借款本金和支付逾期利息等费用，但被告仍然拖欠。2017年5月17日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，解除了原、被告双方的《个人额度借款合同》。原告为维护的合法权益，根据相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求判决如请求事项。
上述事实，有原告的陈述，被告的结婚证、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《个人贷款放款单》、《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》《个人借款借据》、《贷款提前到期通知书》《房屋所有权证》等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》属于依法成立的有效合同，原告根据双方合同约定向被告方发放了足额贷款，但是被告方未按双方合同的约定履行清偿原告借款本息的义务，依法应当承担民事违约法律责任。原告根据双方合同的约定，向被告发出《贷款提前到期通知书》，解除双方的《个人借款合同》。
综上所述，原告要求被告归还借款本息，并对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆伟、潘通莲在本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行偿还借款本金74334.70元及截止2017年5月22日的利息1737.72元；共计76072.42元，并支付自2017年5月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（计算方法：罚息以借款本金74334.07元为基数，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算确定，复利以应归还未清偿的利息为基数，按照罚息利率计算确定，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行对被告张庆伟、潘通莲共有登记在张庆伟名下的位于重庆市璧山区（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号）的房屋享有抵押权，有权以拍卖或者变卖该抵押物所得的价款在合同约定的担保债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元（已减半收取），由被告张庆伟、潘通莲负担（被告张庆伟、潘通莲负担的案件受理费，原告已垫付，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年七月十八日
书记员 郭红静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26643号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧阳亚楠，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧阳亚楠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,562.04元。原告诉称,被告欧阳亚楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,562.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第617号
原告：杜光永。
被告：孙嘎。
被告：周娇。
原告杜光永诉被告孙嘎、周娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜光永到庭参加诉讼，被告孙嘎、周娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜光永诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月份开始，被告孙嘎多次向我购买粉皮，2015年2月16日，被告周娇向我出具欠我货款2400.00元的欠条一张，我多次催要未果。诉请法院判令二被告立即支付货款2400.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告孙嘎、周娇未到庭答辩。
经审理查明，被告孙嘎与周娇系夫妻关系。自2014年5月份起，被告孙嘎从原告杜光永处多次购买粉皮。2015年2月16日，经双方对账，被告孙嘎共欠原告货款2400.00元，被告周娇代孙嘎向原告杜光永出具欠条一份，载明“截止到2015年2月16日共计欠货款贰仟肆佰元整（2400.00）（以前欠条全清）2015年2月16日孙嘎”。后经原告多次催要未果。2015年9月25日，原告诉至本院，诉请法院判令二被告立即支付货款2400.00元。
上述事实，有原告提交欠条一份、身份信息材料二份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告孙嘎虽没有签订书面买卖协议，但双方当事人已通过实际履行确定了双方之间的权利义务关系。本案中被告孙嘎尚欠原告货款2400.00元，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告孙嘎支付货款2400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙嘎与周娇系夫妻关系，被告孙嘎所欠原告货款，系孙嘎与周娇婚姻关系存续期间所负债务，应共同承担偿还责任。被告孙嘎、周娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙嘎、周娇于本判决生效之日起十日内支付原告杜光永货款人民币2400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告孙嘎、周娇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 韩 敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1516号
申请执行人海盐永固工模具有限责任公司。
被执行人许云水。
本院在执行海盐永固工模具有限责任公司与许云水买卖合同纠纷一案中查明，被执行人许云水无银行存款，其所有的房产设定了抵押，且已被他案查封。被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为64087.02元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐永固工模具有限责任公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1516号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 汤奕波
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1208号
原告杞县长友生态种植专业合作社。
法定代表人侯彦友，理事长。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙鹏，男，1982年3月24日生。
原告杞县长友生态种植专业合作社诉被告孙鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告杞县长友生态种植专业合作社法定代表人侯彦友及其委托代理人唐志民、被告孙鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原、被告签订了一份办公用房及猪舍屋顶复合夹芯板采购施工合同，被告施工至2012年11月完工，但自完工之初，原告就发现被告为原告修建的办公用房全部存在不同程度的漏雨、部分复合夹芯板断裂、钢结构发生锈蚀。原告多次找被告进行修复，被告予以拒绝。根据双方签订的合同第三条规定，保修期为三年，自工程经原告验收合格之日计起。在保修期内若出现质量缺陷，均由被告无偿修复。现在事实上被告只是把工程完工，并未经验收，且从其完工之日至今仍在三年保修期内，作为被告应按合同约定为原告修复。故要求被告履行合同，无偿修复其施工存在质量缺陷，更换锈蚀、断裂的钢结构夹芯板。
被告辩称：工程完工后，存在质量问题的工程我已给原告修复过。断裂的钢结构是原告二次施工造成的，不是我方的原因造成的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，原、被告签订了一份办公用房及猪舍屋顶复合夹芯板采购施工合同，由被告为原告承建办公用房、猪舍顶屋及钢结构施工工程，被告从2012年5月施工至2012年11月完工。双方签订的合同约定，本工程质保金壹万元整，保修期三年，自工程经原告方验收合格之日计起。在保修期内若出现任何质量缺陷，均由被告方无偿给予修复。一年内出现质量缺陷（诸如：漏雨、脱落、下陷、掉漆、开焊等），质保金壹万元不予退还，并且乙方无条件免费进行修复。原告称被告为其承建的工程出现质量，未提供证据予以证明，也不申请鉴定机构予以鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的施工合同等证据予以证实。
本院认为：原告对自己的主张，应提供证据予以证明，否则应承担对其不利的后果。原告称被告为其承建的工程有质量问题，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，也不申请鉴定机构予以鉴定。故原告要求被告履行合同，无偿修复其施工存在质量缺陷，更换锈蚀、断裂的钢结构夹芯板的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杞县长友生态种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年九月六日
书记员 岳 斌
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第648号
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人康运林，公司董事长。
被执行人马海保，男，回族，1980年8月10日出生。
被执行人马启柱，男，回族，1964年6月13日出生。
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司申请执行被执行人马海保、马启柱买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第269号民事调解书确定；被执行人马海保于2014年9月29日支付申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司购车款10000元，余款210000元在18月内按月还清，在2014年10月起每月月底支付11600元。被执行人马海保向申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司支付滞纳金10000元，该款于2016年5月30日前付清。若被执行人马海保不能按期还款，自愿承担滞纳金70000元。并承担诉讼费2825元。被执行人马启柱承担连带支付义务。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人马海保、马启柱名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民廿初字第269号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第648号
马海保、马启柱：
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与你方买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第269号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方282825元
二、交纳案件执行费4143元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月四日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4442号
原告王某某。
委托代理人吴佩炫。
被告成都新北方冷气工程有限公司（以下简称新北方冷气公司）。
法定代表人傅世江。
委托代理人付敬德。
委托代理人崔玉梅。
原告王某某与被告新北方冷气公司劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告王某某及委托代理人吴佩炫，被告新北方冷气公司的委托代理人付敬德、崔玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告王某某诉称，2015年1月5日，原告等人受被告空调安装班组组长“赖首金”电话邀约，于2015年1月8日来到被告所承揽的位于四川省“资阳国际商贸城”工地，从事空调安装和基础管道安装作业；双方约定劳动报酬为170元／天，由“赖首金”在空调安装任务结束后与原告进行结算；2015年1月17日下午16时许，原告在进行安装作业时，由于支架断裂导致原告摔伤右脚；次日，原告被工友送往资阳中医院治疗，随后又转入四川省骨科医院住院治疗；住院治疗期间所发生的医疗费一直由被告支付；由于原、被告之间没有签定书面《劳动合同》，为了申请工伤认定，原告无奈而通过仲裁确认劳动关系被驳回，原告不服裁决而提起诉讼，请求人民法院确认原、被告之间�在劳动关系。
原告举出了如下证据：
1、到庭证人唐某某的《法庭证言》；
2、原告工友王某、黄某某、黄某某的《证人证言》各1份；
3、被告支付医疗费的《银行交易凭证》（2015年1月19日，2万元）；
4、仲裁机构（2015）XXX号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告新北方冷气公司辩称，被告并未在原告所称的“资阳国际商贸城”承揽空调安装和基础管道安装工程；原、被之间互不相识，原告既不受被告指派、管理，也不在被告处领取劳动报酬，原告实际上系案外人“赖某某”所临时雇请的工人；被告从未向原告支付过医疗费；原、被告之间并不存在劳动关系或者事实劳动关系；仲裁机构所认定的事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持仲裁结果。
被告未举证。
经审理查明，2015年1月5日，原告王某某等人受一个名叫“赖某某”的人电话邀约，于2015年1月8日来到位于四川省“资阳国际商贸城”工地从事空调安装作业；“赖某某”与原告口头约定劳动报酬为170元／天，由“赖某某”在空调安装任务结束后与原告进行结算。另查明，（1）2015年1月17日下午16时许，原告在进行安装作业时，由于支架断裂导致原告摔伤右脚；（2）2015年1月18日，原告被工友送往“资阳中医院”治疗，当日转入“四川省骨科医院”住院治疗；（3）住院治疗期间所发生的医疗费由谁支付情况不详；（4）2015年7月15日，仲裁机构作出原、被告之间“不存在劳动关系”的裁决；（5）2015年8月5日，原告不服该裁决而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：到庭证人唐某某的《法庭证言》；原告工友王某、黄某某、黄某某的《证人证言》各1份；仲裁机构（2015）267号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
本院认为，人民法院审理劳动关系确认的劳动争议案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就本案而言，原告（劳动者）所举证据不足以证明被告与原告之间存在管理与被管理的关系，以及具有管理上的“从属性”，因此原、被告之间不成就“劳动关系”；事实上，原告与案外人“赖某某”存在有直接的关系（包括受邀、报酬计算和领取等）。综上分析，本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告成都新北方冷气工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第107号
申请执行人：董素芬，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，。
被执行人：新疆世纪天成环保工程科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春南路868号领秀新城4栋2层204号。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第2425号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入500000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0233执异10号
异议人(被执行人)：雷祥全，男，生于1952年5月17日，住重庆市忠县。
被申请人（申请执行人）：雷远平，男，生于1986年6月21日，住重庆市忠县。
被申请人（申请执行人）：沈启英，女，生于1984年11月2日，住重庆市忠县。
本院在执行雷远平、沈启英与雷祥全机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人雷祥全向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人雷祥全称，重庆市忠县人民法院（2016）渝0233执1652号之二执行裁定书，冻结了异议人中国邮政储蓄银行忠县支行账号，该账户系异议人的养老金账户，根据相关司法解释规定不得查封冻结，请求解除该账户。
本院查明，申请执行人雷远平、沈启英根据本院（2016）渝0233民初字第5号民事判决书申请执行，在执行中被执行人雷祥全未履行判决确定的义务。2017年12月25日，本院作出（2016）渝0233执1652号之二执行裁定：继续将被执行人雷祥全在中国邮政储蓄银行忠县支行账号的存款人民币冻结至306266元止，冻结期限12个月。雷祥全发现该账户被冻结后，以该账户系养老金账户为由，向本院提出书面执行异议。
本院认为，虽然本院冻结了被执行人雷祥全的养老金账户，但被执行人现无其他财产可供执行，为了保护债权人利益，及时兑现判决确定给申请执行人的债务，根据相关司法解释规定，在保障被执行人最低生活标准所发生的费用后，其他财产应当继续执行。参照本地现有居民最低保障费用，从该账户向被执行人雷祥全支付基本生活费用1000元后，其他财产继续执行扣划给申请执行人所有。为了有利于异议人生活需要和执行中便于扣划程序，以每六个月扣划一次为宜。即异议人雷祥全提出的部分异议成立，本院对执行裁定的执行行为予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
变更本院（2016）渝0233执1652号之二执行裁定第一项为：将被执行人雷祥全在中国邮政储蓄银行忠县支行账号的存款冻结至306266元为止，但该账户每月向雷祥全支付基本生活费用1000元，从本裁定生效之日起每六个月扣划一次。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳长源
审 判 员 张建彪
人民陪审员 ＸＸ鹏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张雨虹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00759-1号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人宋立斌。
被执行人陕西盘古广告制作有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第00689号民事判决受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与宋立斌、陕西盘古广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为借款59390元及利息、诉讼费1380元等。在执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费820元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 易诗杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张正仓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正仓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正仓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，246.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，246.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初74号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月17日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，居民，住德庆县。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年11月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月28日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于德庆县看守所。
指定辩护人宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
1、2018年2月4日，被告人李某某去到德庆县德城街道体育中心附近，盗窃了被害人刘某的自行车（价值516元）。
2、2018年4月12日，被告人李某某去到德庆县德城街道解放路镇府附近，盗窃了被害人邓某的自行车（价值488元）。
3、2018年5月23日，被告人李某某去到德庆县德城街道光明街为食猫商店门口，盗窃了被害人梁某的电动车（价值1557元）。
4、2018年5月25日，被告人李某某去到德庆县德城街道朝阳路超群面包店门口，盗窃了被害人何某的自行车（价值346元）。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某是累犯，应当从重处罚。建议本院对被告人李某某在十个月以上一年十个月以下有期徒刑的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人李某某的指定辩护人向法庭提交的辩护意见认为，被告人李某某有如实供述，归案后认罪态度良好的从轻处罚情节；被告人李某某身患疾病，需治疗，不适宜长期关押，基于人道主义，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年2月4日，被告人李某某去到德庆县德城街道体育中心附近，盗窃了被害人刘某的自行车，销赃得款50元，经鉴定，被盗自行车价值516元。
2、2018年4月12日，被告人李某某去到德庆县德城街道解放路镇街道办事处附近，盗窃了被害人邓某的自行车，销赃得款50元，经鉴定，被盗自行车价值488元。
3、2018年5月23日，被告人李某某去到德庆县德城街道光明街为食猫商店门口，盗窃了被害人梁某的电动车，被盗电动车价值1557元。
4、2018年5月25日，被告人李某某去到德庆县德城街道朝阳路超群面包店门口，盗窃了被害人何某的自行车，销赃得款50元，经鉴定，被盗自行车价值346元。
另查明，2012年5月21日，被告人李某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月9日刑满释放；2016年11月21日，被告人李某某因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月28日刑满释放。
以上事实有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人李某某的供述材料、亲笔供词、犯罪现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，盗窃罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人李某某的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内付清）。
二、责令被告人李某某退赔被害人刘琳涛的自行车损失516元，被害人邓嘉棋的自行车损失488元，被害人梁绍欣的电动车损失1557元，被害人何淑贤的自行车损失346元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一八年八月二十日
书记员 张伟斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保11号
申请人陈淑秋。
被申请人贾延青。
被申请人孙兆东。
申请人陈淑秋因与被申请人贾延青、孙兆东机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对吉AXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元，对浙BXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元，共计4万元。陈涛自愿以自有的鲁LXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对吉AXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元；对浙BXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元，共计4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月十一日
书记员 郎贝贝
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1506号
原告阿布力提甫哈地，男，维吾尔族，1948年10月15日出生，新疆尉犁县人，退休工人。
委托代理人阿里木江买买提，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告巴州安达置业有限责任公司。住所地：新疆巴州焉耆回族自治县新华路。
法定代表人任岳记，系该公司董事长。
委托代理人葛进杰，男，汉族，1964年10月30日出生，系该公司经理。
本院受理的原告阿不力提甫哈地诉被告巴州安达置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告阿布力提甫哈地于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿布力提甫哈地的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阿布力提甫哈地撤回起诉。
诉讼费3066元，保全费5000元，合计8066元，由原告阿不力提甫哈地承担。
审 判 长 朱宪伟
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 威
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第509号
上诉人（原审被告）：张生强。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董雪莲。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
上诉人张生强为与被上诉人董雪莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月1日，张生强向董雪莲出具借条一份，载明：“今借到董雪莲人民币壹拾伍万元正.此条具借人：张生强2012.3.1”。同日，董雪莲向张生强出具收条一份，载明：“今收到张生强虾皮厂投资款壹拾伍万元整董雪莲2012.3.1”。
董雪莲于2015年1月21日向原审法院起诉称：2012年3月，张生强因经营需要向董雪莲借款150000元，并出具借条一份。2014年6月，董雪莲至张生强家中催讨，张生强口头承诺当年10月归还，有录音为凭，但张生强至今仍未归还借款。故诉至法院，请求判令张生强归还董雪莲借款150000元。
张生强在原审中答辩称：借款未实际交付，董雪莲、张生强之间不成立借贷关系。请求驳回董雪莲的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案双方争议的焦点在于本案借款是否实际交付，双方借贷关系是否成立。结合董雪莲、张生强提供的证据以及双方关于借条及收条出具事实的陈述，原审法院认为，张生强出具借条系事实，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，张生强辩称因其缺资向董雪莲出具了该借条作为入股董雪莲虾皮厂的投资款，亦可说明双方出具借条当时的借贷合意是成立的；至于款项交付问题，董雪莲主张现金交付，张生强辩称未收到董雪莲借款，该院认为，借据本身即为证明借款交付的重要证据，而张生强提供的收条又难以反映还款事实，其载明的内容是收到虾皮厂投资款，投资款与借款反映的法律关系不同，故收条显然不能构成清偿债务的事实关系。退一步而言，即使张生强辩称事实，150000元借款既然已作为张生强向董雪莲交付的投资款，借款仍应视为完成交付，至于双方因合伙投资虾皮厂产生的投资款返还纠纷，双方可另行理直。据此，该院认为，本案借款已经交付，董雪莲、张生强之间的民间借贷关系依法成立生效。董雪莲要求张生强归还借款150000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院于2015年4月3日作出如下判决：张生强于判决生效后二十日内归还董雪莲借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”300元，减半收取1650元，由张生强负担。
张生强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未能查明事实，判决错误。一、本案借款交付事实不明。董雪莲称出具借条当日张生强以现金归还2009年投资款150000元后，董雪莲又将该150000元作为涉案借款交付张生强，不符合生活常识。出具借条当日，双方根本不存在现金交易。对于当日现金交易详情，如携带方式、交易时间、地点、参与人员等，董雪莲均称无法回忆；二、原审法院对于录音证据的举证责任分配错误。1.本案系民间借贷纠纷，应由董雪莲证明双方借贷关系存在及借贷事实发生，其提供的证据不足以证明其已交付了借款。2.本案关键的录音证据由董雪莲提供，董雪莲应证明录音中对话双方的身份。原审法院最终以张生强未申请鉴定为由，判定张生强承担不利后果，没有事实和法律依据；三、本案中，双方对借款前因后果做出了两种不同陈述。张生强陈述借条系为投资虾皮厂出具，同日董雪莲出具收条，因未实际投资也未实际交付借款，故双方之间不再有任何法律关系。董雪莲陈述当日收到张生强对其2009年初投资款的还款，当日再行返还现金作为新的借款，但董雪莲未能提供2009年初交付张生强投资款的依据。原审判定张生强还款，投资款纠纷另行理直，明显增加张生强的讼累，导致张生强先行承担未曾收到的借款，另行诉求未发生的投资款，明显不合理。综上，原判错误明显，请求撤销原判，依法改判驳回董雪莲的诉讼请求。
董雪莲答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、张生强作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。借条具有收条的性质，表明张生强已经收到钱款。此后，董雪莲一直向张生强催讨。2014年6月22日的录音中，张生强也认可涉案借款；二、2009年初双方是否发生过经济往来。董雪莲作为参考资料向原审法院提交了银行汇款凭证，也能够证明双方在2009年时为了投资事宜，有经济往来。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于涉案借款是否实际交付，双方借贷关系是否成立，现双方说法不一。本院认为，2012年3月1日张生强向董雪莲出具150000元的借条一份。关于实际款项的交付，董雪莲未提供相应的付款凭证，但董雪莲提供的其向张生强催讨借款的录音资料中，张生强对150000元借款予以确认，并承诺于2014年10月归还。该事实可以印证双方之间存在涉案债权债务关系。董雪莲提供了借据及其他证据材料，已完成对债权债务关系存在的初步举证，张生强予以否认，应提供相应的反驳证据。原审法院由此判定张生强对未在法院指定的期限内申请声纹司法鉴定，承担举证不利的法律后果，并无不当。张生强称本案借款交付事实不明，原审法院对于录音证据的举证责任分配错误的上诉理由，不能成立。
张生强称涉案借条系为投资虾皮厂出具，同日董雪莲出具收条，因未实际投资也未实际交付借款，故双方之间不再有任何法律关系。本院认为，张生强向董雪莲借款，董雪莲因此而对张生强享有债权。但张生强将借来的款项交付董雪莲用于投资，并不当然导致张生强对董雪莲享有债权。至本案审理期间，董雪莲和张生强之间尚不成立双方互负给付相同债务的抵销关系。原审法院认为双方因合伙投资虾皮厂产生的投资款返还纠纷，双方可另行理直的处理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张生强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年六月二十三日
代书记员 夏晶晶
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00029号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）03106号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）03106号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）03106号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年一月十六日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初473号
原告：许某，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：巫某，男，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告许某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第5项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年一月十九日
书记员 练君豫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7483号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告李纪勇。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李纪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX号房屋，面积为111.63平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3215元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3215元；2、判令被告支付违约金至判决给付日止（诉前为395元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告的主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录一组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表、外来机动车出入登记表、维修资金使用备案证明）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费；
证据四，催要通知书打印件1份，证明原告曾向被告主张物业费。
被告李纪勇辩称，被告确系塘沽碧海鸿庭XX号房屋业主，房屋建筑面积与原告陈述一致，被告确实自2013年1月1日到2014年12月31日没交物业费。2013年以前被告均是按期交付物业费，从未拖欠物业费，自从换了新的物业公司后被告才不交物业费。第一，被告家中自来水出现发黄的现象，严重时发黄到了酱油的颜色。被告及时反馈到了物业公司，物业公司答复称该事项不属其职权范围，让被告咨询中法供水。被告咨询过中法供水，也在滨海新区人民政府办公室做过投诉，政府责成供水公司解决，供水公司答复称供水发黄是物业公司导致，有相关的整改通知书。供水发黄影响了被告的生活，给被告的热水器管道等造成了损失。第二，因被告家在三楼，楼栋的前后身都有垃圾清理点，后面的垃圾长期没人清理，导致下雨时雨水倒灌。侧面墙水流量也不正常，排油管道维护也无人维护。每当下雨天被告必须自己去淘水，才能保证污水不往屋里灌，被告找过原告，但是原告没有任何人给解决过。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务企业，被告系碧海鸿庭XX号房屋所有权人，该房屋建筑面积为111.63平方米。2012年12月4日，天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费为“多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳”；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及其原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。被告辩称小区在环境及公共设施等方面存在问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其已全面履行合同义务的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应当适当予以酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李纪勇于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币2732元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担4元（已交纳），由被告负担21元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03192号
原告韩闯，男，汉族，1977年5月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理关于原告韩闯诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、重庆西大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩闯于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩闯申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩闯撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告韩闯负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 静
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖65号
商丘市中级人民法院并宁陵县人民法院：
河南省人民检察院拟指定宁陵县人民检察院审查起诉张天会行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定宁陵县人民法院管辖。
二〇一八年四月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初563号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨公元，曾因盗窃果皮箱被行政拘留五日。因犯盗窃罪于2016年3月8日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月9日刑满释放。现因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人杨公元犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日12时许，被告人杨公元到六盘水市钟山区XX街寻找出租房，发现一出租屋未关房门，进入房内将屋内炉子上放着的一部vivoX7手机盗走。后到钟山区XX路邮电大楼附近，以350元价格将手机卖给一陌生男子。违法所得人民币350元已追缴退赔被害人。认为被告人杨公元具有如下量刑情节：累犯、自愿认罪，退赔部分涉案赃款。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明书，扣押笔录，辩认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，户籍证明，被告人杨公元的供述等。建议以盗窃罪对被告人杨公元在有期徒刑七个月至一年七个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人杨公元对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨公元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨公元系累犯，应从重处罚。被告人杨公元自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨公元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人杨公元退赔被害人人民币727元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 悦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1538号
申�执行人孙长武。
被执行人赵杰。
被执行人王详勋。
本院在执行孙长武与赵杰、王详勋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第493号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人：林开涨。
被执行人浙江康普门控科技有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：叶其威。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍行审字第00770号行政裁定书，于2015年07月30日向被执行人浙江康普门控科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江康普门控科技有限公司于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人浙江康普门控科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明车牌号为浙C×××××长城牌轻型普通货车一辆，系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江康普门控科技有限公司所有的车牌号为浙C×××××长城牌轻型普通货车一辆。
［本次查封的期限为二年］；
二、限被执行人自本查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述查封财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一五年八月十八日
书记员 吴新新
福建省莆田�荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4422号之一
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码91350304563772358。
负责人：涂殷辉，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协，陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：莆田市富隆达建材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区北磨福兴路956号四楼。组织机构代码证代码55505733-4。
法定代表人：方国顺，总经理。
被告：福建金泰来集团有限公司，住所地福建省莆田�秀屿区笏石镇北埔村大众路505号。组织机构代码证代码15535158-5。
法定代表人：沈光明，总经理。
被告：福建省日晟建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村6组。组织机构代码证代码67192975-0。
法定代表人：蔡秀明，总经理。
被告：方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方国顺，男，1959年2月10日出生，汉族，�民，住福建省莆田市城厢区。
被告：黄益明，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王萍花，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林彩霞，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：蔡秀明，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
本院审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被告莆田市富隆达建材有限公司、福建金泰来集团有限公司、福建省日晟建设工程有限公司、方秀容、沈新、沈杰、方国顺、黄益明、王萍花、林彩霞、蔡秀明因金融借款合同纠纷一案，方国顺在答辩期内对管辖权提出异议，认为其居住地为福建省莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，要求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案当事人在涉案合同中约定若发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行的住所地在莆田市荔城区，故本院对本案有管辖权。方国顺提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回方国顺对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由方国顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
�五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4422号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码91350304563772358。
主要负责人：涂殷辉，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协，陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：莆田市富隆达建材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区北磨福兴路956号四楼。组织机构代码证代码55505733-4。
法定代表人：方国顺，总经理。
被告：福建金泰来集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区�石镇北埔村大众路505号。组织机构代码证代码15535158-5。
法定代表人：沈光明，总经理。
被告：福建省日晟建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村6组。组织机构代码证代码67192975-0。
法定代表人：蔡秀明，总经理。
被告：方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方国顺，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住�建省莆田市城厢区。
被告：黄益明，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王萍花，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林彩霞，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：蔡秀明，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
本院审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被告莆田市富隆达建材有限公司、福建金泰来集团有限公司、福建省日晟建设工程有限公司、方秀容、沈新、沈杰、方国顺、黄益明、王萍花、林彩霞、蔡秀明因金融借款合同纠纷一案，黄益明在答辩期内对管辖权提出异议，认为其居住地为福建省莆田市秀屿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，要求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案当事人在涉案合同中约定若发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行的住所地在莆田市荔城区，故本院对本案有管辖权。黄益明提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回黄益明对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由黄益明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
认罪认罚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8714f312-fe63-4c02-a6af-a95b009199f50.jpeg01lydyh01)
（2018）鲁0213刑初358号
公诉机关
|
青岛市李沧区人民检察院
---|---
被告人
基本情况
|
黄某，男，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月被判处拘役五个月；因犯非法拘禁罪于2006年7月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2012年6月5日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年二个月。因吸毒于2018年4月1日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青李沧检公刑诉［2018］349号
指控事实
|
2018年2月初的一天21时许，于震（已行政处罚）联系被告人黄某购买冰毒，后二人至青岛市市北区周口路81号康居小区17号楼楼下进行交易，黄某以人民币500元的价格卖给于震冰毒约0.6克。
被告人黄某到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
被告人黄某贩卖毒品（约0.6人），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因该系自首，可以从轻或减轻处罚。该系累犯、毒品再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币八千元。
被告人
意见
|
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明的事实
|
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年4月23日，被告人黄某因涉嫌吸毒被民警查获。
判决理由
|
公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯、毒品再犯，应从重处罚，且不得假释。被告人因吸毒嫌疑被抓获，主动交代了贩卖毒品的事实，以自首论，可以从轻处罚。该认罪认罚，亦可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条。
判决结果
|
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
?二0一八年八月二十八日
书 记 员 郭 钢
认罪认罚	山东省青岛市李沧区人民法院	刑 事 判 决 书			（2018）鲁0213刑初358号																											公诉机关																							青岛市李沧区人民检察院																															被告人													基本情况																							黄某，男，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月被判处拘役五个月；因犯非法拘禁罪于2006年7月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2012年6月5日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年二个月。因吸毒于2018年4月1日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。																															公诉机关													指控情况																							起诉书文号																							青李沧检公刑诉［2018］349号																															指控事实																							2018年2月初的一天21时许，于震（已行政处罚）联系被告人黄某购买冰毒，后二人至青岛市市北区周口路81号康居小区17号楼楼下进行交易，黄某以人民币500元的价格卖给于震冰毒约0.6克。													被告人黄某到案后自愿如实供述自己的罪行。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							被告人黄某贩卖毒品（约0.6人），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因该系自首，可以从轻或减轻处罚。该系累犯、毒品再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币八千元。																															被告人													意见																							被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															本院查明的事实																							本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年4月23日，被告人黄某因涉嫌吸毒被民警查获。																															判决理由																							公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯、毒品再犯，应从重处罚，且不得假释。被告人因吸毒嫌疑被抓获，主动交代了贩卖毒品的事实，以自首论，可以从轻处罚。该认罪认罚，亦可从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条。																															判决结果																							被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 强													?二0一八年八月二十八日													书 记 员 郭 钢
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二初字第88号
原告：闫志旦，男，汉族，农民，小学文化，住河北省宁晋县。
原告：程献改，女，汉族，农民，小学文化，住河北省宁晋县。
原告：陈西西，女，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：陈芮佳，女，住柏乡县
法定代理人：陈西西，女，住柏乡县。系陈芮佳之母。
以上四原告委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市邢东路保利大厦。
法定代表人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：李士强，该公司员工。
原告闫志旦、程献改、陈西西、陈芮佳与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈西西及四原告委托代理人郭立刚、被告委托代理人李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，柏乡县宏泰驾校在被告的保险公司投保了50人的团体意外伤害险，闫玉峰是被保险人之一，在保期内，闫玉峰乘车时发生交通事故，不幸身亡，但被告保险公司却拒绝赔偿，我四人作为死者闫玉峰的父母妻子女儿，要求被告保险公司支付保险金4万元。诉讼费由被告负担。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1.团体意外保险单一份，以证明闫玉峰是被保险人。2.闫玉峰的死亡证明和交通事故认定书，以证明闫玉峰死亡原因。3.闫志旦、程献改、闫玉峰的户口本、陈西西的身份证及与闫玉峰的结婚证、陈芮佳的出生医学证明，以证明四原告与闫玉峰的关系。
被告未提交答辩状，庭审时称：原告所述事实属实，但闫玉峰发生交通事故时饮了酒，根据团体保险条款的约定，因酒精的影响而身故的，我公司不予赔偿。故应驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告提交了团体意外保险条款。
本案在审理过程中，经被告申请，我院到柏乡县交警大队调取了闫玉峰的酒精检测报告，报告显示2014年2月28日3时，闫玉峰的酒精酒精浓度为300mg／100mL，属于醉酒状态。
经开庭质证，原被告对对方提交的证据及我院调取的证据均无异议。故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年8月30日，柏乡县宏泰驾校在被告的保险公司投保了50人的团体意外伤害险，保期一年，意外身故的，保险金额4万元，闫玉峰是被保险人之一，（未约定受益人）。2014年2月28日0时56分，闫玉峰酒后乘座杨文超驾驶的小型客车，因司机杨文超醉酒驾驶造成交通事故，致杨文超和闫玉峰死亡。经柏乡县交警队认定，此次事故杨文超负全部责任，闫玉峰无责任。闫志旦是闫玉峰之父，程献改是闫玉峰之母，陈西西是闫玉峰之妻，陈芮佳是闫玉峰之女，闫玉峰死亡时，陈芮佳尚未出生。
本院认为，团体意外伤害保险条款约定：被保险人因受酒精影响而导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。按通常的理解，该条款的意思应为，身故者死亡的直接原因是酒精影响所致的情况下才不予赔偿，比如酒精中毒或酒后驾驶等等。本案中闫玉峰虽然也饮了酒，但其是座车人，不是驾驶人，其身亡的原因是交通事故所致，而不是酒精所致，所以被告保险公司理应赔偿保险金4万元。因该团体保险合同没有指定受益人，故保险金作为死者的遗产由其继承人继承。原告闫志旦、程献改、陈西西作为闫玉峰的父母妻子，是第一顺序继承人。闫玉峰死亡时，其女陈芮佳尚未出生，根据我国继承法的规定，遗产分割时应保留胎儿的继承份额，故陈芮佳应作为继承人参加继承。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿给四原告闫志旦、程献改、陈西西、陈芮佳保险金共4万元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费800元，因独任审判，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一四年九月二十五日
书记员 李亚飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初189号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人林某甲，无业。2016年4月19日因诈骗罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2018）175号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2018年1月16日23时，被告人林某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车在潍坊市奎文区四平路福寿街北100米处东侧被朱某发现后报警，并在潍坊市寒亭区妇幼保健院附近被查获。经检测，被告人林某甲血液中乙醇含量为120.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人林某甲与朱某达成调解协议，赔偿朱某经济损失人民币3500元，朱某书面建议对被告人林某甲从轻处罚。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、林某乙的证言；鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字【2018】011801号理化检验报告；书证户籍证明、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703刑初104号刑事判决书、调解书、微信转账截图照片；视听资料查获视频、抽血视频；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 李明宣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第0003853号
原告张春明。
委托代理人（特别授权）张琨，北京在明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张建国。
被告泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。
法定代�人陈松林，该局局长。
委托代理人（特别授权）张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
委托代理人石杰，该厅工作人员。
第三人泰州市海陵资产经营有限公司，住所地泰州市府前路15号。
法定代表人葛文，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李燕春，系该公司职工。
原告张春明诉被告泰州市住房和城乡建设局、江苏省住房和城乡建设厅及第三人泰州市海陵资产经营有限公司拆迁行政裁决一案，本院于2015年6月29日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春明申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李 剑 峰
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘玉春刘葆久
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初243号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈红光，男，1978年2月11日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因本案，于2017年4月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人陈红光犯伪造公司印章罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2018年6月9日建议本院延期审理，同年7月9日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人陈红光及其辩护人胡泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈红光原系鼎力科技发展（集团）股份有限公司总经理许某（另案处理）的司机。2016年5月份左右，许某为借款需要，未经鼎力科技发展（集团）股份有限公司董事长张某同意授权，让被告人陈红光伪造“鼎力科技发展（集团）股份有限公司”的印章，并提供了印有鼎力科技发展（集团）股份有限公司公章的文件。被告人陈红光通过微信从微信号为“keXXXXXXX68”的人员，通过该名制假人员伪造了印某为“鼎立科技发展（集团）股份有限公司”印章1枚，并支付费用人民币180元。2017年2月份左右，在鼎力科技发展（集团）股份有限公司更名为鹏起科技发展股份有限公司后，许某又让被告人陈红光伪造“鹏起科技发展股份有限公司”的印章，被告人陈红光联系微信号为“keXXXXXXX68”的人员，通过该名制假人员伪造了印某为“鹏起科技发展股份有限公司”印章1枚，并支付费用人民币800元。尔后，许某向他人借款时在合同中使用了上述2枚伪造的印章。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，许某在涉案保证合同上使用的“鼎立科技发展（集团）股份有限公司”印章、“鹏起科技发展股份有限公司”印章均系伪造形成。
2017年4月29日，被告人陈红光因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其如实供述了公安机关尚未掌握的伪造公司印章事实。
上述事实，被告人陈红光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、任某1、孔某、郑某、王某、莫某、任某2、许某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信截图照片、调取证据清单及最高额保证借款合同、网银转账回单、接受证据清单及借据、调取证据清单及鹏起科技发展股份有限公司公章及张某签字材料、张某签字、接受证据材料清单及报案材料、企业信用信息公示报告、上海仲裁委员会邮寄的相关资料、提取笔录、金华市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书、电子物证检查笔录及光盘、公安民警出具的抓获经过及被告人陈红光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红光无视国家法律，伙同他人伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案被告人陈红光具体实施联系他人伪造印章，根据其所起作用，不宜认定从犯。故辩护人胡泽明提出被告人陈红光系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈红光因涉嫌其他犯罪被公安机关采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人胡泽明据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护公司的正常管理活动和信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈红光犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 杜娇娇
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00142号
原告：王崇江，男，汉族，1978年1月25日出生，辽阳市白塔区富林超市个体工商户。
被告：沈阳市立杰食品有限公司，住所地新民市大民屯镇腰堡村。
法定代表人：姚立杰，职务：该公司经理。
被告：成计旺，男，汉族，1973年9月28日出生，辽阳市白塔区福聚源食品批发部负责人。
本院在审理原告王崇江诉被告沈阳市立杰食品有限公司、成计旺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王崇江撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告王崇江承担。
代理审判员 李依铭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 房晓茜
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初281号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年5月10日出生,汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县。于2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某2018年3月17日2时许，酒后驾驶甘Ａ×××××号“众泰牌”小型普通客车，沿临洮县洮阳镇三易路由西向东行驶，行驶至“兴达洗浴”门口处时，被临洮县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈某驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为116.85mg/100ml,属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，检查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书，酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为116.85mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟宪忠
二〇一八年九月三日
书记员 董鹏星
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初132号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人雷再强，男，1976年7月1日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，农民，住贵州省正安县。因本案于2018年4月26日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年5月4日被绥阳县公安局取保候审，2018年6月6日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2018年7月3日被本院决定确保候审。
辩护人余小波，正安县法律援助中心法律援助律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人雷再强犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员朱丽君出庭支持公诉，被告人雷再强及其辩护人余小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月11日15时许，被告人雷再强驾驶临时号牌为贵Ｃ×××××的轻型自卸货车搭乘杨某2从绥阳县诗乡花海往洞清湾方向行驶，当车行驶至尖遵线198公里处时，车辆从行驶方向道路左侧驶离道路翻滚至坡下道路上，造成乘车人杨某2摔出车外被碾压死亡、雷再强受伤及车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人雷再强承担事故的全部责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，杨某2系生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。2018年3月12日，被告人雷再强被传唤到案，如实供述了自己的罪行。2018年5月4日，被告人雷再强取得了被害者家属的谅解。
另查明：被告人雷再强驾驶的轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元并不计免赔。
上述事实，被告人雷再强在庭审过程中亦无异议，且有被告人雷再强的供述，证人王某、杨某1的证言，道路交通事故认定书，贵州省绥阳县公安司法鉴定中心（绥）公（司）鉴（法病）字[2018]15号检验报告，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单及照片，交强险及商业险保单，机动车驾驶人信息查询结果单及驾驶证，车辆临时号牌，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
经本院委托，正安县司法局作出评估意见，结合被告人雷再强的平时表现以及悔罪、取得谅解等有关情节，同意接收被告人雷再强为社区矫正人员。
被告人雷再强的辩护人余小波提出的辩护意见是：被告人雷再强主观没有恶意，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，案发后自动投案自首，取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人雷再强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人雷再强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚，同时结合正安县司法局的评估意见，决定对其适用缓刑。关于辩护人余小波主张被告人雷再强构成自首的辩护意见，经查，被告人雷再强系被传唤到案，不符合自首的法律规定，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人余小波的其他辩护意见，本院在量刑时已予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷再强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 贺文喜
书 记 员 项 茂
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异12号
异议人（利害关系人）：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路*号。
法定代表人任国胜。
申请执行人：重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号。组织机构代码66642298-X。
法定代表人：张兴礼，董事长。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。工商注册号500112000010202。
法定代表人：曹兴平，董事长。李青，女，1970年4月24日生，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请执行人重庆建工新型建材有限公司与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷（2016）渝0112执2307号一案中，异议人（利害关系人）重庆医科大学附属第一医院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，审查中，异议人（利害关系人）重庆医科大学附属第一医院自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人（利害关系人）重庆医科大学附属第一医院自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）重庆医科大学附属第一医院撤回异议申请。
审 判 长 杨 红
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 代小戈
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张玉娇