陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00007号
上诉人（原审被告）：西安建邦建筑机械有限公司。住所地：西安市高新区紫薇田园都市*幢*****室。
法定代表人：于力，该公司总经理。
委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：张常岭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：程金仓，男，1986年5月17日出生，汉族，西安市高陵县人。
委托代理人：程建社，男，1956年12月6日出生，汉族，系程金仓之父。
委�代理人：屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安新元建筑劳务有限公司。住所地：西安市凤城一路中环大厦*座*层。
法定代表人：袁仕明，该公司经理。
委托代理人：张军儒，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西鑫之鼎房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际大厦*幢*****号房。
法定代表人：胡久民，该公司董事长。
上诉人西安建邦建筑机械有限公司（以下简称建邦公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人程金仓、西安新元建筑劳务有限公司（以下简称新元公司）、陕西鑫之鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫之鼎公司）健康权纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建邦公司的委托代理人王成强，上诉人中太公司的委托代理人张常岭，被上诉人程金仓的委托代理人程建社、屈建国，被上诉人新元公司的委托代理人张军儒到庭参加了诉讼。被上诉人鑫之鼎公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审审理查明，程金仓于2012年9月中旬到新元公司承包的铜川美家建材城工地从事钢筋工工作。铜川美家建材城的建设单位是鑫之鼎公司。中太公司铜川美家项目部（负责人王辉）与新元公司签订了劳务分包合同。建邦公司与新元公司签订了塔吊租赁合同约定，新元公司租赁建邦公司自升塔式起重机（不含吊钩以下的吊索、吊环、料斗），机械操作人员必须持证上岗，司机由出租方配备，必须按操作规程进行施工作业，出租方对塔吊在工作中（不包括吊钩以下用具及设备）的安全负责；�作规范以外的安全责任事故，应分清原因及责任，由责任方赔偿直接经济损失。2013年1月5日上午10时许，程金仓从事钢筋活时，建邦公司提供的塔吊倒塌，致使程金仓受伤，先后在铜川市耀州区人民医院、西安五二一医院住院治疗，其中2013年4月12日转入康复医学科。2013年12月2日出院。期间，建邦公司支付费用60000元，新元公司支付费用共计440643.98元。经铜川市中级人民法院司法技术室委托，陕西中金司法鉴定中心于2014年5月28日做出鉴定意见：1、被鉴定人程金仓此次外伤综合评定为二级伤残；2、被鉴定人程金仓此次外伤后续取除胸11椎体骨折及左腓骨骨折内固定物的相关费用约需人民币18000元，后续预防并发症治疗每年的相关费用约需人民币12000元；3、被鉴定人程金仓此次外伤后需大部分护理依赖程度（二级护理）；4、被鉴定人程金仓此次外伤后续需长期加强营养；5、被鉴定人程金仓此次外伤后胸11椎体压缩骨折致双侧髂前上棘以下感觉消失，双下肢肌力0级，其后续需配备截瘫行走矫形器帮助其站立或近距离行走，价格为人民币40000元，3–5年适时更换一次。程金仓治疗期间新元公司支付费用440643.98元（耀州区人民医院医疗费1896元、西安五二一医院医疗费305000元、其他费用133747.98元），建邦公司已支付费用60000元。一审另查明，程金仓事故发生时其父程建社57岁，其母陈桂菊55岁，其女程佳琪2岁，程金仓有一姐程娟。铜川市耀州区人民法院最初受理后，程金仓增加诉讼请求致标的额超出该院级别管辖范围，鑫之鼎公司提出管辖权异议，耀州区人民法院以（2014）耀新民初字第00048号民事裁定，将本案移送铜川中院审理。在铜川中院审理中，程金仓申请先予执行，该院依法作出（2014）铜中民一初字第00006-1号民事裁定，裁定由建�公司、新元公司先行给付10万元。在该裁定执行中，建邦公司给付3万元，其余部分未能执行。另外，耀州区法院先于执行，鑫之鼎公司支付40000元。
程金仓一审起诉称：其于2012年9月中旬经朋友介绍到新元公司承包的铜川美家建材城工地，从事钢筋工工作。铜川美家建材城的建设单位是鑫之鼎公司，施工总承包单位是中太集团铜川美家项目部（负责人王辉），劳务分包单位是新元公司。程金仓与新元公司属雇佣关系。建邦公司是工地施工中塔吊的所有者和提供方。2013年1月5日上午10时许，程金仓按照工地负责人的安排从事钢筋工作时，建邦公司提供的塔吊倒塌，致使程金仓受到严重伤害，被紧急送往医院抢救。仅在西安兵器工业五二一医院治疗十一个月，至今仍在康复治疗中。经诊断为“胸11椎体压缩骨折伴脊髓损伤（截瘫），胸10椎体滑脱（3度）…等18处病患”�程金仓已终身残疾，无生活自理能力。治疗期间，新元公司等给付了部分医疗费和生活费。程金仓认为，在正常工作中建邦公司塔吊倒塌造成的人身伤害，建邦公司应当承担损害赔偿责任。新元公司作为程金仓的雇主，对程金仓在工作中受到的人身伤害亦有民事赔偿义务。中太集团作为施工总包单位、鑫之鼎公司作为建设单位，均是工程建设活动中的受益者，其也有民事赔偿责任。四个公司应当承担连带赔偿责任。请求判令：一、四被告连带承担原告人身损害医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害赔偿金和其他损失合计2738980元（已扣除诸被告垫付的费用）；二、本案诉讼费由四被告承担。
建邦公司一审答辩称：本案是一起在建筑领域发生的生产安全事故，解决本案的依据应该是建筑法、侵权责任法、安全生产法等法律有关规定。在本案当中，建邦公司认为四被告均存在一定过错，根据过错责任应该承担相应的责任。鑫之鼎公司违反了建筑法规定，违法开工建设，具有明显的过错，应该承担赔偿责任；中太公司明知鑫之鼎公司开发的美家建材城没有施工许可证等建设手续，还将本案的工程进行承包和分包，也应承担相应的赔偿责任；新元建筑公司明知没有施工许可仍进行劳务承包，而且，在事故发生以后，未及时向安全生产主管部门报告，致使事故原因无法查清，也应当承担相应责任。
新元公司一审答辩称：新元公司不应承担赔偿责任。程金仓受伤是建邦公司提供的塔吊倒塌造成的，建邦公司应当承担责任。新元公司已经垫付了50多万元，应予确认并冲抵。程金仓的损失，应该在法律规定范围内由责任人进行赔偿。
中太公司一审答辩称：铜川美家建材城项目部并非是中太公司的项目部，鑫之鼎公司并未将美家建材城项目发包给中太公司，对此中太公司已向铜川市公安局报案，公安机关正在调查中。中太公司并非程金仓受害的侵权人，依法不应当承担赔偿责任。程金仓所主张的赔偿项目和数额，应当依据法律规定审查。
鑫之鼎公司一审答辩称：对于程金仓在诉状中对四被告关系的事实描述，以及程金仓受损害的程度不持异议，并对程金仓的损害后果表示同情。但不同意由鑫之鼎公司承担连带责任的诉讼请求。程金仓请求鑫之鼎公司承担连带责任的事实理由中认为鑫之鼎公司作为建设单位是劳务合同的受益者，显然不能成立。程金仓在新元公司工作期间，在工作时间、工作地点，因工作原因身体受到伤害，其可以按照人身损害赔偿、工伤赔偿选择赔偿，程金仓所选择的人身赔偿损害属于过错侵权责任。根据侵权责任法关于连带责任的规定，鑫之鼎公司并不具备承担连带赔偿责任的要件。建邦公司答辩中认为鑫之鼎公司没有取得施工许可证，对于事故发生有过错的观点不能成立。办理施工许可证是施工单位的义务，不是建设单位的义务。根据侵权责任法的理论，过错行为与损害后果应当有因果关系，原告受到的损害后果，与是否有施工许可证没有因果关系。综上，鑫之鼎公司既不存在承担损害赔偿责任的事实依据，也不具备承担连带赔偿的法定情形。
二审查明事实与一审查明事实相同。二审中，被上诉人新元公司新提供了三组证据。1、一份2011年5月25日证明和工商银行2011年5月25日个人业务凭证。该证明中载明，先交壹佰万元质保金，合同生效。署名为王辉。该证明上还书写了中太建设集团股份有限公司的银行账号。工商银行个人业�凭证中载明从户名为汪碧华的账户汇入中太建设集团股份有限公司账户100万元。2、一份2012年7月30日的收款收据，该收据显示，今收到中太建设集团股份有限公司大唐世家新干线项目退还合同履约保证金100万元，该收据上署有同意支付，署名人为王辉。3、新元公司致中太建设大唐世家新干线项目部的一份工作联系单，该联系单上面盖有中太建设集团股份有限公司大唐世家新干线项目部的印章。新元公司以上述证据证明本案项目中中太公司授权委托书以及与新元公司签订劳务承包合同的王辉是中太公司的工作人员。中太公司在其他项目中也是由成立的项目部进行项目管理的。建邦公司、程金仓对上述证据的真实性和证明目的均无异议。中太公司认为上述证据均是单方证据，无法证明与中太公司有关。对于证据的真实性和证明目的均不认可。
一审法院审理认为，本案�方当事人的争议焦点为程金仓各项损失数额和本案的侵权主体及各自承担的责任。关于程金仓的医疗费及后续治疗费问题。2013年1月5日至2013年1月6日耀州区人民医院程金仓医疗费1896元，2013年1月6日至2013年12月2日五二一医院住院，其间虽转入康复医学科，但根据程金仓伤情状况，康复医疗实属必须，此间医疗费420747.98元均应予认定；2013年12月2日至2014年6月3日医疗费用90903.04元，有2014年6月3日五二一医院康复医学科催款单及康复医学科住院病人一日清单证明累计费用90903.04元相互印证，对该费用予以认定。出院检查费852元，交大第一附属医院、西安急救中心票据、担架急救服务票据，对该费用予以认定。治疗期间外购药，因程金仓未提交医院外购药处方、购药发票等证据，该部分费用不予支持。程金仓主张的生活杂费中的防辱疮坐垫、护理床垫、尿垫、卫生纸等费用4322.3元，系治疗期间的实际发生治疗护理所必需的辅助物材料费用，应予以认定。主张的杂费中的餐费等，因住院伙食补助费、营养费、护理费等法定赔偿项目已包含了该费用，故餐费部分不予认定。后续治疗费参照鉴定意见，取除胸11椎体骨折及左腓骨骨折内固定物的相关费用认定为人民币18000元，后续预防并发症治疗每年的相关费用认定为人民币12000元，从程金仓的伤残程度、年龄、身体状况以及相关法律规定，后续预防并发症治疗年限认定为20年，后续预防并发症治疗的相关费用为240000元（12000×20），期满仍需要治疗的，实际发生的费用可另行主张。以上各项医疗费用合计776721.32元。
关于残疾赔偿金。程金仓的户别为居民家庭户，其已办理西安市城镇居民最低生活保障金领取证，其主要收入来源系在外打工收入，残疾赔偿标准应按城镇居民标准计算。其二级伤�的残疾赔偿金应为411444元（22858元×20年×90﹪）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，程金仓事故发生时其父程建社57岁，没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，程建社不符合被抚养人生活费相关规定。其母陈桂菊55岁，已达到职工退休年龄，无需以自己的劳动收入作为主要生活来源，属于程金仓的被赡养人，应当赔偿被抚养人生活费，程金仓有一姐程娟，陈桂菊被抚养人生活费为150120元（16680×20年×90﹪÷2）。其女程佳琪2岁，程佳琪被抚养人生活费为：16680×16年×90﹪÷2＝120096元。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，被扶（抚）养人生活费应计入残疾赔偿金，程金仓残疾赔偿金合计681660元。
关于残疾辅助器具费的问题。根据《最高人民法院〈关于人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条的规定，残疾辅助器具费及更换周期参照器具配制机构的意见确定。本案中，鉴定机构咨询配制机构意见确定的截瘫行走矫行器价格和更换周期符合《陕西省工伤保险辅助器具配制项目和费用限额》的规定。根据该鉴定意见，考虑程金仓伤情状况，残疾器具价格按40000元计算，更换周期为4年，期限暂确定为20年，程金仓的残疾辅助器具费应为200000元（40000元×5次）。期满赔偿权利人仍需配制残疾辅助器具的，就残疾辅助器具费可另行主张。
关于误工费的问题。根据司法解释规定，误工费的期限从受伤之日至定残日前一天，程金仓从2013年1月5日至2014年5月28日前一天为507天。虽然新元公司未能提供程金仓的工资表等证据，但新元公司将部分技术劳务分包给班组，由班组工长管理并发放劳务报酬，符合该类劳务工作�惯常做法。证人韩向贵出庭证明程金仓系其介绍及其钢筋工程金仓每日工资230元，与本地钢筋工工种相应工资状况相近，程金仓每日工资应确定为230元。程金仓误工费应为116610元（507天×230元）。
关于护理费的问题。程金仓住院治疗及康复治疗的护理期限为521天，且其至今仍在医院康复治疗，根据程金仓的伤残程度、鉴定意见、程金仓住院时的病情、新元公司实际支付的护理人员工资，程金仓住院治疗及康复治疗期间的日护理费为150元，程金仓住院治疗及康复治疗期间的护理费为78150元（521天×150元）。原告主张的出院后日护理费为100元符合实际，根据程金仓的伤残程度、年龄及鉴定意见，程金仓护理期限认定为20年，出院后的护理费为730000元（100元×365天×20年）。以上护理费合计808150元。超过20年，如赔偿权利人仍需护理的，就护理费可另行主张。
关于住院伙食补助费、营养费的问题。程金仓住院治疗及康复治疗的期限为521天，住院伙食补助费按每天30元标准计算，程金仓住院伙食补助费为15630元（521天×30元）。程金仓此次外伤后续需长期加强营养，根据程金仓的伤残程度、年龄及其实际情况，酌定加强营养期限为5年，程金仓营养费为54750元（365天×30元×5年）。以上住院伙食补助费、营养费合计70380元。
关于交通费、住宿费的问题。原告主张交通费中部分属于正式票据，部分只是收条等，其真实性难以全部确认。交通费结合程金仓在外地住院治疗康复期限、转院治疗、陪护人员等因素，酌定交通费为5000元。原告主张的住宿费979元，虽然不是正式发票，但有住宿经营单位的收款收据，且数额符合实际，应予认定。以上合计5979元。
关于精神损害抚慰金及司法鉴定费的问题。从程金仓被鉴定为二级伤残、及在事故中无过错�因素，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金酌定为50000元。司法鉴定费4000元有鉴定机构票据，予以认定。假肢咨询费、邮寄费520，于法无据，不予支持。以上合计54000元。
综上，程金仓各项损失数额为2713499.32元。其中建邦公司已支付60000元，新元公司支付440643.98元（耀州区人民医院医疗费1896元、西安五二一医院医疗费305000元、其他费用133747.98元），耀州区法院先于执行中，鑫之鼎公司支付40000元，本院先于执行建邦公司支付30000元。侵权人现应赔付程金仓各项损失2142855.34元。
鑫之鼎公司称其将工程发包与中太公司，双方未签订合同，也未提供法人证明、委托书、资质证明等相关手续，只有中太公司企业简介及中太公司授权王辉对项目工程款全权受理工作的授权书。鑫之鼎公司未办理建设工程建设、施工等相关手续，未审核承包方是否有营业执照、法人证明、委托书、是否有资质等级证书等相关手续，未签订合同确定双方的权利义务，违反了国家法律规定。根据《建设工程安全生产管理条例》第十条规定，建设单位未办理施工许可证，未提供建设工程安全施工措施的资料；由于鑫之鼎公司未以合同形式确定工程施工总承包单位的权利义务，致使未能按照该《条例》第三十五条规定，对租赁的机械设备进行验收。鑫之鼎公司具有一定过错，应当承担相应责任，鑫之鼎公司应承担程金仓各项损失的10﹪，即271349.93元。
中太公司称其从未与鑫之鼎公司就该工程签订过任何合同或协议，（冀字20121211）授权委托书中所加盖的原“中太建设集团股份有限公司”印章非公司合法备案印章，授权委托书中所加盖的原法定代表人“李文健”印章非公司合法备案原法定代表�印章，其公司从未出具过（冀字20121211）授权委托书。中太公司西安分公司称王辉系其公司项目部一负责人的弟弟，其公司从未给王辉出具过授权委托书，其授权委托证明书系固定格式，（冀字20121211）授权书上的公章也与其单位公章不符。但中太公司向法院提供的原法定代表人“李文健”印章与法院依职权到中太公司西安分公司调取的中太公司印章及中太公司西安分公司提供的其他授权委托证明书中原法定代表人“李文健”印章不一致，中太公司西安分公司提供的其他授权委托证明书中中太公司公章与中太公司西安分公司提供的中太公司企业简介中加盖的中太公司公章及（冀字20121211）授权委托书中中太公司公章相同。中太公司西安分公司提供的授权委托证明书中原法定代表人“李文健”印章也与（冀字20121211）授权委托书中原法定代表人“李文健”印章相同。不能排除中太公司有多套印章的可能性，仅以印章不同不能支持其主张，中太公司辩称未承包该工程施工没有证据，应承担工程总承包单位的责任。根据《建设工程安全生产管理条例》规定，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责，总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。施工单位在使用施工起重机机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施前，应当组织有关单位进行验收，也可以委托具有相应资质的检验检测机构进行验收；使用承租的机械设备和施工机具及配件的，由施工总承包单位、分包单位、出租单位和安装单位共同进行验收。验收合格的方可使用，发生事故后由总承包单位上报事故。本案事故发生后，总承包单位未向相关部门上报事故，致事故具体原因不清，应承担相应责任。中太公司应承担程金仓�项损失的10﹪，即271349.13元。如果存在其他实际责任主体，中太公司承担责任后可向其他责任主体追偿。
新元公司作为分包单位，其租赁建邦公司塔吊，应当在进入施工现场前与施工总承包单位、出租单位和安装单位共同进行验收，其让未经检验检测的塔吊进入施工现场施工致使事故发生，具有一定过错。新元公司应承担程金仓各项损失的10﹪，即271349.13元。
建邦公司作为塔吊的出租方，其与新元公司合同约定，司机由出租方配备，对塔吊在工作中（不包括吊钩以下用具及设备）的安全负全责，租赁期间机械设备的保养、维护及费用均由出租方承担，并保证机械设备的安全性能、技术性能符合国家规定。塔吊在进入施工现场前，其未经相应资质的检验检测机构检验，未与施工总承包单位、分包单位和安装单位等共同验收。塔吊倒塌的实际情况是其标准节断裂，属于塔吊本身的安全隐患，作为塔吊出租人和实际操作管理人，建帮公司对事故的发生应承担主要责任。建邦公司应承担程金仓各项损失的70﹪，既1899449.52元。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”塔吊属起重机械设备，国家相关部门对其使用有相关规定。本案塔吊倒塌，致使程金仓受伤，建邦公司、新元公司、中太公司、鑫之鼎公司均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，各被告应当按照前述其责任大小各自承担相应责任，并根据该法第十四条规定，应对程金仓各项损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第八十六条第一款，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、西安建邦建筑机械有限公司、西安新元建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、陕西鑫之鼎房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔付程金仓款项2142855.34元。上述各被告互负连带赔偿责任。二、各被告实际支付数额超出其前述应承担赔偿数额之外，有权向其他连带责任人追偿。三、驳回程金仓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28711.84元，由程金仓负担4769元，其费用免收；由西安建邦建筑机械有限公司、西安新元建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、陕西鑫之鼎房地产开发有限公司负担23942.84元，各方互负连带责任。
建邦公司不服一审判决上诉称，一审判决认定本案塔吊标准节断裂，属于塔吊本身的安全隐患没有事实依据。因为塔吊倒塌后由于各被上诉人均未报案，致本次安全事故原因无法查明，各方责任无法分清。一审判决在没有权威依据情况下认定本案塔吊倒塌的原因是上诉人塔吊标准节断裂，属明显事实认定错误，也与一审判决认定本案事故发生后，总承包单位未向有关部门上报事故，致事故具体原因不清自相矛盾。根据侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审判决认为上诉人应承担程金仓各项损失的70%没有法律和事实依据。判断程金仓是城镇居民还是农村居民，应以其户口本为准。程金仓向法庭提交的户口本证明其系农村居民而非城镇居民，一审判决程金仓残疾赔偿金适用城镇居民赔偿标准明显错误。陕西省2012年在岗职工的平均工资为44330元，即每月3694元，每天约123元。一审法院仅凭一个证人证言即认定其日工资为230元，折合每月6900元，每年82800元，上诉人认为应以陕西省2012年在岗职工的平均工资标准赔偿其误工费较为公平。根据我国相关司法解释，达到被抚养人条件的标准有两条，即没有劳动能力又没有生活来源。没有劳动能力的年龄判断标准包括未成年人和年满60岁以上的人，一审判决将55岁作为女性丧失劳动能力年龄判断标准没有事实和法律依据。一审判决将521医院康复医学科的催款单作为赔偿�据明显不符合法律规定。依据我国现行医疗规范，患者都是先预交费用再接受医疗服务，除非抢救性治疗。程金仓未付费即接受康复治疗且欠费数额巨大，不排除有过度医疗嫌疑。521医院康复医学科并不具备独立医疗资格，其催款单不能作为赔偿依据。上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。
程金仓答辩称，一审认定事实正确。本案导致程金仓受到伤害的基本事实是被答辩人所提供的塔吊倒塌。这一点各方均没有异议。一审认定建邦公司对此事故承担70%的赔偿责任，答辩人表示接受。程金仓户籍属于西安市高陵县，现已区划调整为高陵区城中村的失地农民。程金仓是按照城镇居民待遇享受城镇居民低保的，给予程金仓的赔偿标准就应当按照城镇居民标准计算。原审判决认定程金仓的工资标准属于当时当地的客观情况。程金仓母亲年龄超过55周岁，原审法院认定支付被抚养人生活费正确。但没有认定程金仓父亲被抚养人生活费错误。其父已年满58周岁，丧失了劳动能力，年老却无生活保障。程金仓至今仍在接受治疗，不仅没有过度治疗，而是必要的治疗由于费用问题都没有完全实施。
新元公司答辩称，建邦公司所属塔吊在提供塔吊服务中，由于提供的塔吊存在安全隐患，运行中标准节突然断裂并倒塌，将钢筋棚下正在作业的程金仓砸伤。答辩人在事故中没有过错和违规行为，不应承担赔偿责任。建邦公司承担侵权责任是有明确法律依据的。建邦公司作为专业的塔吊公司在事故发生后，没有及时向有关方面报告并保护现场，在没有经过事故调查处理的情况下，事发当天将倒塌塔吊拆除拉走，因此，建邦公司应承担不低于主要责任的赔偿责任。
上诉人中太公司答辩称，其答�意见与上诉意见相同。
中太公司上诉称，原审法院对案件事实认定错误，证据不足。原审法院以不能排除中太公司有多套印章的可能性，中太公司辩称未承包该工程施工没有证据为由，判令上诉人承担工程总承包单位责任是错误的，是缺少相关证据支持的。鑫之鼎公司直至庭审结束也未向法院提供其将工程发包给中太公司的书面合同及相关证明材料。对于法院依职权调取的授权委托书，中太公司及西安分公司在法院依职权调查时已明确表示均非其出具。在庭审中，中太公司已经申请对授权委托书中加盖的“中太建设集团股份有限公司”印章及原法定代表人“李文健”印章真实性进行鉴定，庭后邮寄了书面的鉴定申请，一审法院却在未鉴定的情况下进行主观认定是错误的，没有法律依据。侵权责任法第86条规定的物件损害责任，单指建筑物、构筑物和其他设施倒塌�并不包括其他情况。本案中塔吊属起重机械设备系动产，不属于该条规定的建筑物、构筑物和其他设施倒塌损害责任。原审法院依据上述条款规定作出的判决错误，系适用法律错误。上诉请求：依法撤销一审判决，改判建邦公司、新元公司、鑫之鼎公司于判决书生效之日起十日内一次性赔付程金仓款项2142855.34元。上述各被告互付连带赔偿责任。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人程金仓答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。有证据表明，中太集团西安分公司所持有的相关印文与该公司总部印章并不一致，并且项目经理“王辉”一直就在为该公司服务，不仅有本案所涉项目，也有其他项目。由于被答辩人内部管理混乱，导致“王辉”有空可循，中太公司就应当为其行为承担责任。
被上诉人新元公司答辩称，建设方鑫之鼎公司一审中提�证据证明项目总承包是中太公司，而且铜川新区建设局也出具《证明》，表明项目的总承包是中太公司。答辩人与中太公司美佳项目部在劳务分包中签订的劳务分包合同的发包方也是中太公司，并且答辩人已经按照合同约定履行完毕分包各项义务。中太公司的宣传资料和授权委托书委托其公司人员进行建设工程施工合同的履行，并且委托进行工程款的结算等事宜，实际履行了与鑫之鼎公司建筑工程施工合同及与答辩人的劳务分包合同。中太公司的上诉理由不能成立。
上诉人建邦公司答辩称，一审法院将中太公司作为本案的赔偿责任主体判决正确，一审判决其承担10%的赔偿责任已是轻判，应当加重其承担比例。
本院认为，程金仓在工作中因建邦公司提供并操作的塔吊倒塌受到损伤的事实是清楚的。建邦公司作为塔吊的所有权人和操作管理人，没有证据证明其对于�吊的倒塌没有过错。且事故发生后，未经勘察塔吊倒塌原因的情况下，建邦公司将塔吊运离了现场。原审判决判令建邦公司承担程金仓各项损失的70%并无不当。中太公司上诉称其并非本案涉及工程的总承包人，其公司从未给王辉出具过授权委托书，王辉所持授权委托书上加盖的印章不是公司合法备案印章。但上诉人提供的公司印章与一审法院在中太公司西安分公司调取的中太公司印章也不一致。中太公司虽然对新元公司新提供的三组证据的真实性和证明目的不予认可，但没有提供相反证据予以反驳。加之，铜川市新区建设局出具的证明中载明，中太公司是铜川新区美佳建材城工程的施工总承包单位。本案为健康权纠纷，原告程金仓作为没有过错的被侵权人，其将中太公司作为被告并要求其承担责任合法有据，原审判令中太公司承担赔偿及连带责任合法有据，并无不当。
关于残疾赔偿金赔偿标准，程金仓的主要收入来源并非从事农业生产，而是在城镇打工所得，且办理了西安市城镇居民最低生活保障金领取证，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于程金仓日工资数额的认定，原审法院在新元公司未能提供程金仓的工资表等证据的情况下，参照当地钢筋工工种相应的工资状况和证人证言，认定程金仓每日工资数额合法有据，并无不当。劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。程金仓事故发生时其母陈桂菊55岁，已超过女工人50周岁的退休年龄。原审法院结合本案实际情况，参照城镇职工退休年龄，确认陈桂菊为被扶养人并无不当。关于催款单的认�问题，原审法院根据康复医学科住院病人一日清单与催款单相互印证作出认定，且建邦公司也没有证据证明催款单所载费用为虚假，或属于过度医疗。因此，原审法院的该项认定亦无不当。
中太公司上诉称本案中塔吊属起重机械设备系动产，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定的建筑物、构筑物或者其他设施倒塌损害责任。本院认为，塔吊系大型机械设备，应当属于上述规定中的其他设施，原审判决适用法律并无不当。上诉人的上诉理由依法均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23942元由西安建邦建筑机械有限公司承担11971元，由中太建设集团股份有限公司承担11971元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小凤
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 贺金丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵杨璇