湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1047号
原告蒋国春，男，1963年6月24日出生，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人蒋玲，女，1965年5月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系原告蒋国春之妻。代理权限为特别授权。
被告蒋金富（又名蒋金福），男，1956年10月29日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告永州湘奥混泥土有限公司（以下简称湘奥公司），住所地湖南省永州市冷水滩区沿江北路熊家组。
法定代表人蒋洪松，该公司董事长。
委托代理人刘希清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告蒋国春与被告蒋金富、永州湘奥混泥土有限公司（以下简称湘奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任庭审记录。原告蒋国春及委托代理人蒋玲、被告蒋金富、被告湘奥公司法定代理人蒋洪松及委托代理人刘希清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国春诉称：2012年1月21日，被告蒋金富以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，借款期限6个月，月息为3分。其借款被告湘奥公司予以担保。借款到期后，原告多次催收，被告只归还100000元，现有100000元借款及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请依法判决二被告：1、偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份。拟证实被告蒋金富向原告借款20万元，约定月利息3分，借期期限为6个月；
证据二、承诺书一份。拟证实被告蒋金富与蒋金福系同一个人，被告湘奥公司为蒋金富的借款提供担保，湘奥公司的法定代表人与其律师均在承诺书上签字认可；
证据三、承包合同一份。拟证实被告蒋金富向原告蒋国春借款时是在承包期内，不是被告蒋金富的个人行为，湘奥公司应承担担保责任；
证据四、授权委托书一份。拟证实被告蒋金富不是私自加盖公司公章。
被告蒋金富答辩称：原告诉状中所述是事实，但是因为经济困难，请原告延长偿还借款的期限，同时蒋金富向原告偿还了三、四次利息，在2012年年底时一次性向原告偿还8万元本金，现还下欠原告10万元本金。
被告蒋金富对自己主张的事实，未向本院提交任何证据。
被告湘奥公司答辩称：一、本案被告蒋金福与借款人蒋金富姓名不符，不能作为同一案件审理。二、蒋金富擅自加盖湘奥公司公章为其个人借款提供担保的行为无效，应当由其承担民事责任。三、蒋金富擅自加盖湘奥公司公章为自己借款提供担保，涉嫌诈骗一案已开庭审理。综上，蒋金富背着湘奥公司领导，擅自加盖公司公章为自己借款提供担保，是自己为自己提供担保，应当由其承担民事责任，恳请法庭查清事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘奥公司对自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、破案报告书一份。拟证实蒋金富擅自加盖湘奥公司公章为自己提供担保骗取他人财物的涉案金额和次数；
证据二、受案回执一份。拟证实蒋金富涉嫌诈骗一案公安机关仍在继续侦查；
证据三、讯问笔录一份。拟证实蒋金富供认加盖湘奥公司公章是其个人行为。
经庭审质证，被告蒋金富对原告提交的证据均没有异议。被告湘奥公司对原告提交的证据一的真实性没有异议，对其真实性、合法性有异议。认为：1、湘奥公司没有委托蒋金富为其自己借钱提供担保；2、未经授权擅自加盖公司公章是违法的，所以对借条上的担保内容的真实性、合法性有异议；3、借条上的公章是空白公章，系先盖公章，再填写内容；对证据二的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为湘奥公司法定代表人和律师签字的意思是：如在结算后蒋金富还有债权，愿意转给原告；对证据三的真实性没有异议，但是蒋金富不是在承包期内向原告借款的；对证据四的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，该委托书是承包前的委托书，与借款无关。
原告对被告湘奥公司提交证据证据一、二、三认为均与本案无关。被告蒋金富对证据一、对其加盖公章有异议，其他借款我没有加盖公章；证据二、与蒋金富无关；证据三、对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议。
本院对原、被告的证据作出如下认定：原告提交的证据一、二、三因两被告均无异议，本院依法予以采信。原告证据四，被告虽无异议，但该授权委托书是在本案借款之前的授权，因此在本案中不予采信。被告湘奥公司提交的证据一、二是公安部门侦查蒋金富的诈骗他人财物，其中没有本案原告，因此本院依法在本案中不予采信。证据三是公安部门对蒋金富的讯问笔录，本院认为可以作为认定本案事实的依据。
根据以上确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2012年1月21日，被告蒋金富以资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限为6个月，月息为3分，每季度支付利息一次。在借条上，被告蒋金富注明：以湘奥公司的泵车为借款担保抵押，并加盖了湘奥公司的公章。借款到期后被告蒋金富并没有归还借款，原告多次催收，被告蒋金富于2012年11月21日向原告出具了一份承诺书，承诺书写明：“我叫蒋金福，现在永州市工商局冷水滩区分局工作，本人曾于2011年4月底至2012年4月底期间，承包永州市湘奥混泥土有限公司。因公司严重违约，按合同应赔偿我30万元和发包方已取货款17万元，合计47万元。本人愿将上述款项优先偿还蒋国春借款20万元。还款期限2012年12月底。还款前利息由本人按月支付。”在承诺书上被告湘奥公司法定代理人蒋洪松签字“如果结算后，所承诺的债权由公司转给蒋国春”。湘奥公司的代理人刘希清签字“蒋金富愿以湘奥公司承包期间的债权实现后偿还蒋国春的意思表示真实”。2012年12月底前被告蒋金富偿还了原告部分本金和利息，尚欠原告本金100000元及利息未予归还，原告遂诉至法院。
同时查明：被告蒋金富于2011年4月承包湘奥公司，其内部承包责任书中明确规定湘奥公司持有的证照、资质证书、印章由湘奥公司制定管理，蒋金富因公经营生产、对外洽谈业务，签订合同，需要公司证照印章时，湘奥公司在确认真实、合法、可信的前提下主动积极配合。被告蒋金富承包湘奥公司两个月即终止。而被告蒋金富向原告借款在其借条上加盖的公章系被告蒋金富个人的行为。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律的保护。原告与被告蒋金富的借款是出于双方的自愿行为，合法有效，应受法律保护。被告蒋金富在借款到期后，只归还了部分借款及利息，其行为违反了诚实信用的原则，因此被告蒋金富应承担偿还借款并支付约定利息的民事责任。但双方约定的利率3%因高出法律规定的范围，故高出部分的利息应不受法律的保护，其利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算。故对原告的诉请被告蒋金富归还借款本金本院予以支持。被告湘奥公司辩称蒋金富和蒋金福姓名不符，经查蒋金富于蒋金福系同一人，被告蒋金富在法庭调查时亦认可，因此对该辩称本院不予采信。被告湘奥公司辩称被告蒋金富擅自加盖湘奥公司公章为其个人借款提供担保的行为无效，与事实相符，本院依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋金富在本判决生效后十日内偿付原告蒋国春借款本金人民币100000元及利息（其利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算从2013年1月1日起至偿还本金完毕时止）。
二、驳回原告蒋国春对被告永州湘奥混泥土有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告蒋国春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费250元，合计1400元，由被告蒋金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 周亚丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。