wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审36号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：徐富照，舞钢市枣林镇国土资源所所长。
被申请人：枣林镇铁炉王村民委员会。
法定代表人：王旭辉。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年4月8日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年7月31日作出的舞国土监决字（2015）第87号行政处罚决定书。
本院2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第87号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，但对其处罚决定第一项没收行为应由政府部门组织实施，第二项罚款被申请人已缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）87号行政处罚决定书第一项“没收在非法占用的920平方米土地上新建的砖混结构五层楼房一栋”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨新光
审 判 员 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00386号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周某，南通某公司职工。被告人周某曾因赌博，于2010年12月2日被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月12日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2014年11月3日21时许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为苏F×××××的小型普通客车，行驶至本市人民东路工农路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，周某血样中乙醇含量为99.3mg／100ml。
上述事实，被�人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人周某的供述，证人刘某的证言，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2014）2935号理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过、查获经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人周某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3458号
原告李某，男，1981年4月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人周仲华，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林某，女，1984年8月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告李某与被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4010元，撤诉减半收取2005元，由原告李某负担。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑妹萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第821号
原告山东蓝天重工股份有限公司。
法定代表人边恒杰，董事长。
委托代理人田恒一，该单位法律顾问。
被告青岛东方锅炉设备有限公司。
法定代表人侯新国，董事长。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
原告山东蓝天重工股份有限公司与被告青岛东方锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告山东蓝天重工股份有限公司的委托代理人田恒一，被告青岛东方锅炉设备有限公司的委托代理人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蓝天重工股份有限公司诉称，2010年10月原被告双方签订《工业品买卖合同》后，原告按合同约定全面履行了义务。但时至今日被告严重违约，至今尚欠货款本金32.482万元。另根据合同第十二条约定被告应当赔偿原告经济损失3.3248万元。请求法院判令被告支付欠款32.482万元及经济损失3.3248万元，共计35.8068万元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛东方锅炉设备有限公司在庭审中答辩称，原告诉被告没有依据，因为原告供给被告的设备重量不足，被告已经提起诉讼，并且平度市人民法院和青岛市中级人民法院的一、二审判决均已生效并确定解除原被告双方签订的设备买卖合同，原告要求被告支付剩余货款没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2010年10月21日，原、被告签订了工业产品买卖合同一份，合同约定：被告购买原告的电动吊钩桥式起重机一台，重量73.509吨，价款833000元，交货时间2011年1月15日；双方还约定了付款时间、交货方式、保质期等。在本案起诉前即2012年12月26日，被告就原告生产的设备的质量问题向本院起诉了本案原告，本院于2013年9月23日，作出（2013）平民一初字第502号民事判决书，该判决书中认定：2011年5月17日，本案原告分三车将上述起重机运抵本案被告处，本案被告予以称重。称重后本案被告让本案原告的司机在称重单上进行了签字，予以确认。经称重，起重机的净重量为53.64吨，比约定重量少19.869吨（73.509吨-53.64吨）。本案原告对原告称重确认的重量提出异议，认为本案原告将出卖给本案被告的起重机由本案原告分三车运抵原告处属实，但该起重机的净重量比约定重量实际少1.159吨，而不是本案被告主张的19.869吨。本案原告对自己的主张，未能提供证据予以证实。2012年3月13日经双方结算原告已付被告货款508180元，尚欠货款324820元。本院以本案原告提供的设备质量上不符合双方的约定，在重量上存在瑕疵且不能修复，据此作出判决：①解除青岛东方锅炉设备有限公司与山东蓝天重工股份有限公司之间签订的买卖合同；②青岛东方锅炉设备有限公司退还山东蓝天重工股份有限公司电动吊钩桥式起重机一台；③山东蓝天重工股份有限公司返还青岛东方锅炉设备有限公司货款508180元。本案原告不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）青民二商终字第958号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中原告提出中止审理本案，理由为：就（2013）青民二商终字第958号民事判决提出再审，但未提供法院再审立案的证据。
上述事实，有原告提供的买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系的事实；判决书二份，证明原、被告之间的买卖合同解除并返还设备的事实；及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，但因原告提供的设备存在重量上瑕疵且不能修复，被依法解除双方之间的买卖合同，原告据以起诉的买卖合同已被生效的法律文书予以解除，双方的买卖关系解除并相互返还设备和货款，原告要求被告支付货款的理由已不存在，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告山东蓝天重工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6671元，保全费2320元、邮寄费90元，共计9081元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 尚风臻
二〇一四年一月二日
书记员 李 岩
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第128号
原告樊立胜，男，1972年6月28日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告樊立胜与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊立胜的委托代理人孙丑化、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂�快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年6月9日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月13日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2564斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2564斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂�。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2006年6月9日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为2564斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体�商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，�对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被�韦小社于本判决生效后十日内给付原告樊立胜面粉2564斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾下民初字第311号
原告董某，男，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托代理人倪伟夫，山东泰泉律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
原告董某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现查明，现在被告李某某尚在怀孕期间。现已审理终结。
本院认为，被告李某某尚在怀孕期内，原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 傅伟哲
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第9-2号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长。
被执行人许红军，男，1982年3月7日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人匡爱军，女，1982年4月13日出生，汉族，务农，住址同上，系许红军之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对许红军、匡爱军征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征字（2012）第1071号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二〇一四年五月十八日
代理书记员 郭海龙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第3号
原告张会明，男，汉族，居民。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司。
代表人王淑萍。
委托代理人房树峰，山东鹏举律师事务所律师。
原告张会明与被告中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险济南公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张会明及其委托代理人魏健、被告人寿保险济南公司委托代理人房树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会明诉称，2012年8月18日，张荣仓在山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行贷款30000元，该行要求张荣仓投保小额贷款借款人意外伤害保险，并代理被告为张荣仓办理了小额贷款借款人意外伤害保险，张荣仓交纳保险费60元。2012年9月23日，王传友驾驶无牌柴油三轮车由西向东行驶至费县梁邱镇书房村路段，与对行的张荣仓驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张荣仓当场死亡，车辆部分受损。后原告偿还了张荣仓所借山东费县农村商业银行股份有限公司的借款30000元及利息。请求依法判令被告支付原告保险金30000元，由被告负担诉讼费用。
被告人寿保险济南公司辩称，投保人在我公司投保属实，因张荣仓无证驾驶机动车发生交通事故，属于保险合同约定的免责条款，故我公司依约无需履行该合同赔偿事宜。如原告能够提交保单、驾驶人驾驶证、赔偿第三者损失的证据，经当庭质证且有效，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2012年8月18日，张荣仓在山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行申请贷款30000元，该行要求张荣仓投保小额贷款借款人意外伤害保险，并代理被告人寿保险济南公司为张荣仓办理了小额贷款借款人意外伤害保险，向张荣仓出具小额贷款借款人意外伤害保险投保单暨保险单，张荣仓交纳保险费60元。保险单约定保险金额30000元，保险期限自2012年8月19日0时起至2013年8月10日24时止，身故保险金、残疾保险金、或全残保险金的第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，被保险人若向贷款人提前还清所有借款，则残疾保险金或全残保险金自动变更为被保险人。2012年9月23日，王传友驾驶无牌柴油三轮车由西向东行驶至费县梁邱镇书房村路段，与对行的张荣仓无驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，至张荣仓当场死亡，车辆部分受损。后因张荣仓所借山东费县农村商业银行股份有限公司的借款30000元及利息未偿还，山东费县农村商业银行股份有限公司以张荣仓的借款担保人张荣君、张荣举、张荣春为被告诉至本院，本院于2013年7月28日作出（2013）费民初字第2538号民事判决，判决张荣君、张荣举、张荣春偿还山东费县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息。2013年8月29日，原告偿还了张荣仓所欠山东费县农村商业银行股份有限公司的借款30000元、利息2656.69元。
另查明，2013年11月13日，费县梁邱镇书房村民委员会出具证明称，张荣仓与原告张会明系父子关系，张会明的父母、爷爷、奶奶已去世。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，张荣仓向被告投保小额贷款借款人意外伤害保险，被告收取保险费并出具保单，双方形成的保险合同成立并生效。合同生效后，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。保险合同约定保险金的第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，被保险人若向贷款人提前还清所有借款，则残疾保险金或全残保险金自动变更为被保险人，依照该约定，原告作为张荣仓的法定继承人偿还了张荣仓所欠山东费县农村商业银行股份有限公司的借款30000元、利息2656.69元，山东费县农村商业银行股份有限公司的债权已经实现，不再作为第一受益人，应以张荣仓的法定继承人作为受益人。张荣仓在保险期间内发生交通事故死亡，被告应依照保险合同的约定给付原告保险金30000元。山东费县农村商业银行股份有限公司代理被告填写保险单，对无证驾驶不予理赔的免责条款未履行告知义务，故被告关于张荣仓无证驾驶不予理赔的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司给付原告张会明保险金30000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 季海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4817号
罪犯舒思成。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）荣法刑初字第00230号刑事判决，以被告人舒思成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯舒思成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯舒思成在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒思成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒思成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张霁东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第10号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第10号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某；因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，2013年1月17日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1219号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日17时许，被告人刘某某在上海市某某路358号明春宾馆浴室工作时，因琐事与被害人刘某发生口角而引发殴斗。期间，刘某某持铁棍击打刘某头部。经鉴定，刘某蛛网膜下腔出血，构成轻伤；左颞部头皮挫伤伴头皮下血肿，构成轻微伤。当日，公安机关抓获了刘某某，刘某某到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人肖某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、病史资料、人民调解协议书，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于刘某某能如实供述，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 褚莉莉
代理审判员 唐 斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第333号
申请执行人宋明福，男，汉族，1952年3月2日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：1750元。
本院在执行申请执行人宋明福与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年7月30日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第114号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年九月一日
书记员 马丽莺
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第172号
罪犯崔彦平，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，原籍内蒙古乌审旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年6月22日作出（2011）乌刑初字第50号刑事判决，认定罪犯崔彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元人民币（已执行1000元）。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年3月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯崔彦平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯崔彦平在服刑改造期间，认罪服法，服从管理。严格遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，个人及内务卫生均能达到考核的标准。积极参加“政治、文化”课的学习，上课认真听讲，按时完成作业，学习态度端正。生产劳动中，能听从指挥，积极参加生产劳动，按时完成生产任务。百分考核记功五次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯崔彦平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔彦平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月27日起至2014年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 黄海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏丽多
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初459号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人：付国会，神华大雁工程建设有限公司矿山建设分公司职工。
被告：孙德福，男，1966年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告孙德福劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方私下达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
审判员 周 德 顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 乌云新吉乐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初347号之二
原告罗文革，女，1966年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住地株洲市天元区。
委托代理人李方红，湖南百杰律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告易光辉，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住地株洲市天元区。
委托代理人张纯义，男，1942年6月11日出生，汉族，系被告舅舅，户籍所在地及现住地湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。
本院于2017年2月13日作出了（2017）湘0211民初347号之一裁定，对被告易光辉所有的银行存款54万元予以冻结。现因双方当事人达成调解协议，原告罗文革向本院提出解除对被告易光辉名下银行存款54万元保全的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告易光辉所有的银行存款54万元的冻结。
审 判 长 唐晋晖
代理审判员 刘 昀
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐 嘉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11824号
原告:成都申喜实业有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河*组。
法定代表人：曾敏。职务董事长。
委托代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川元泰投资管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。
法定代表人：杨能谷。
原告成都申喜实业有限公司诉被告四川元泰投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告成都申喜实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都申喜实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11824号原告:成都申喜实业有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河*组。法定代表人：曾敏。职务董事长。委托代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川元泰投资管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。法定代表人：杨能谷。原告成都申喜实业有限公司诉被告四川元泰投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告成都申喜实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都申喜实业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  谢菲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨茜
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初432号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某，男，1970年7月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人江某犯开设赌场罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份开始，被告人江某在揭阳市揭东区云路镇陇上村其住家三楼设“麻将牌”2桌供人赌博，设赌时每盘赌注人民币（下同）20元、40元不等，每次抽取每桌前五盘自摸的水钱20元，每桌合计100元。至2016年11月13日凌晨1时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人江某及参赌人员8名，现场扣押麻将牌2副、麻将桌2台，赌资1140元。至案发，被告人江某共非法获利13000元。
对上述事实，被告人江某在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、黄某的证言，户籍证明、公安机关证明材料，扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单，辨认、指认笔录及照片，现场勘查材料及证实材料，受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚材料、非税收入罚款通知书、非税收入（电子）票据，人口信息资料等证据证实，足以认定。
案在审理期间，被告人江某退清非法所得13000元。
本院认为，被告人江某以营利为目的，提供场所及赌具供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人江某能上缴全部违法所得并积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人江某判处有期徒刑六个月至一年，被告人江某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人江某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年2月27日止。）
二、被告人江某所退的违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第38号
申请人海安县永发物资有限公司。
法定代表人：刘瑞凤。
申请人海安县永发物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月30日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波余姚农村合作银行“银行承兑汇票号码为4020005126270919号”（票面金额为30000元、出票人余姚市大日液压技术有限公司、收款人余姚市光立车件有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海安县永发物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 谢芸芸
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舞刑初字第216号
公诉机关舞阳县人民检察�。
被告人刘XX，男，1955年10月10日出生。因涉嫌贪污犯罪于2013年11月4日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人刘XX犯贪污罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞、代理检察员丁怡出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2011年下半年至2012年1月，被告人刘XX利用其负责申请和领取本村2011年农村危房改造项目款的职务便利，以本村村民刘一某和刘二某的名义，将危房改造项目款7770元套取出来非法据为己有，后于案发前主动将涉案款项退还。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘XX作为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有公共财物7770元�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
被告人刘XX对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2011年下半年至2012年1月，被告人刘XX利用其负责申请和领取本村2011年农村危房改造项目款的职务便利，以本村村民刘一某和刘二某的名义，将危房改造项目款7770元套取出来非法据为己有。后刘XX接受询问时主动供述自己的犯罪事实，并主动将涉案款项退还于舞阳县人民检察院。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘XX供述，证明自己自1989年至今任舞阳县吴城镇南高村村委委员兼村会计，2011年下半年至2012年1月，自己利用申领本村危房改造款的便利，骗取本村村民刘一某和刘二某的印章，以其二人的名义领取危房改造款分别为4120元�3650元，共计7770元，部分用于修建其母亲的房屋，余款据为己有。2013年6月21日侦查机关询问时主动交待自己的犯罪事实，并将赃款退还。
2、证人刘二某、刘一某证言，证明其均没申报危房改造项目，刘XX曾向他们借用私章的事实。
3、证人杜某某证言，证明2011年下半年，自己负责全村危房改造，刘XX曾让其给刘XX的母亲修房子。刘XX给其3600元，刘XX的母亲房屋修缮与危房改造项目无关。
4、证人谷某某证言，其系南高村支书，证明刘XX任村委委员兼会计，其原来不知道刘XX以刘二某、刘一某名义领取了危房改造款。
5、证人孙某某证言，系镇政府机关会计，证明刘一某、刘二某两家危房改造款7770元由刘XX代领的事实。
6、视听资料（讯问的同步录间录像），证明对刘XX讯问的过程，其供述的真实性。
7、刘XX户籍证明、前科情况、补充证明，证明刘XX犯罪时已达刑事责任年龄，无前科。
8、舞阳县吴城镇政府证明，证明其任舞阳县吴城镇南高村村委委员兼村会计，系吴城镇十三届人大代表，及平时工作中表现良好。
9、刘XX以刘二某、刘一某名义的领款收条，吴城镇会计核算中心的凭证显示共计7770元，证明该两户名下的危房改造款的支付情况。
10、县财政局文件、危房改造相关文件，证明农村危房改造工作2011年7月15日发布并开始实施的情况。
11、扣押清单、退赃证明，证明刘XX退还赃款7770元，由舞阳县人民检察院保存。
12、案件侦破经过，证明侦查机关调查吴城镇南高村危房改造款领取情况，询问刘XX时，刘XX主动供述自己套取涉案款项的事实，并退还赃款。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX作为依法从事公务的人员，利用职务上的便利，以骗取的手段非法�有公共财物7770元，其行为已构成贪污罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极退还赃款，可依法从减处罚。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、赃款7770元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯林海
审判员 王德新
审判员 刘琳飞
二〇一三年十�月三十日
书记员 张金乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督26号
申请人：陈泽华，男，1997年6月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人陈泽华于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第三层商3172号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第一季度至2016年第四季度的经营收益款30480元、违约金1391.46元（截止到2016年12月31日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈泽华经营收益款30480元、违约金1391.46元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费199元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘姣姣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第473号
原告玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社（以下简称“珠树坞信用社”）。
代表人宋海峰，男，系该信用社主任。
委托代理人张东海，男，1975年10月21日生，汉族，该信用社职工。特别授权。
被告刘强，男，1988年3月24日出生，汉族，农民。
被告宋志华，女，1963年2月11日出生，汉族，农民。
被告杨冬文，男，1967年5月22日出生，汉族，工人。
原告珠树坞信用社与被告刘强、宋志华、杨冬文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠树坞信用社委托代理人张东海及被告杨冬文到庭参加诉讼，被告刘强、宋志华经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠树坞信用社诉称，2009年12月31日原告珠树坞信用社与被告刘强签订借款合同一份。约定贷款人为原告珠树坞信用社，借款人为刘强，保证人为宋志华、杨某，借款金额50000元，期限自2009年12月31日至2011年12月30日，贷款月利率9.9‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，合同到期后，被告刘强未按约定日期偿还借款本金，利息未付。原告依法起诉，要求被告刘强偿还贷款本金50000元及利息，承担本案诉讼费用，被告宋志华、杨某承担连带还款责任。
原告珠树坞信用社为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农户短期借款申请书一份，证明被告刘强于2009年12月31日向原告提出借款50000元的申请；
2、保证担保借款合同一份，证明被告刘强借款金额50000元，借款期限两年，自2009年12月31日起至2011年12月30日止，借款月利息为9.9‰，保证人为被告宋志华、杨某。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或者两个以上，保证人之间对借款人债务承担连带责任；
3、借款借据一份，证明被告刘强收到原告借款50000元；
4、逾期贷款催收通知书一份，证明2013年1月23日原告向被告催收借款的事实。
5、被告刘强、宋志华、杨某的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
6、营业执照复印件及代表人身份证明各一份，证明原告的经营资质及范围，代表人为宋海峰。
被告杨某对原告起诉的事实及数额没有异议。
被告杨某未向本院提供证据。
被告刘强、宋志华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年12月31日，原告珠树坞信用社与被告刘强签订借款合同一份，约定贷款人为珠树坞信用社，借款人为刘强，保证人为宋志华、杨某，借款金额50000元，期限自2009年12月31日至2011年12月30日，贷款月利率9.9‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本息和贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款，被告刘强未按合同约定偿还借款本金50000元及借款之日起的利息，被告宋志华、杨某未承担保证责任。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的证据1-6等证据材料予以证实。
本院认为，原告珠树坞信用社与被告刘强、宋志华、杨某之间订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告刘强作为借款人，应按合同约定及时偿还借款本金及利息；被告宋志华、杨某作为保证人，未尽到保证责任，应当承担连带还款责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强、宋志华经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务，有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘强偿还原告玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社借款50000元及利息（利息自2009年12月31日起按约定利率计算至借款付清之日止，利随本清。），于本判决生效之日起五日内付清。被告宋志华、杨冬文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘强负担，以上费用已由原告预交，执行时由被告刘强给付原告525元。被告宋志华、杨冬文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩鑫龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第737号
原告：杨以荣。
被告：杨作四。
原告杨以荣诉被告杨作四土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨以荣到庭参加诉讼，被告杨作四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨以荣诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日之前一次性交清。原告将土地交付原告使用后，被告只交纳了2009年7月6日至2012年7月6日的租金，拒不支付2012年7月6日至2014年7月6日的租金。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同，将土地恢复原状；判令被告支付租金15156元；讼费用由被告负担。
被告杨作四未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2009年7月6日原、被告双方签订的土地租赁合同书一份，证明原、被告存在土地租赁法律关系，且原告已将土地交付被告，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金，每亩地每年租金小麦1500斤，按拳铺工业园区小麦指导价每斤1.2元计算，共计租金15156元。
被告杨作四未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2009年原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将其承包经营的土地4.21亩租于被告使用，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，被告以现金形式一次性交清。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金共计14713.95元未付。
另查明，梁山县拳铺镇工业园区小麦补偿价格为2013年1.13元／斤，2014年1.2元／斤。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的土地租赁合同一份、梁山县拳铺镇人民政府证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同第二条约定租金的数额为每亩每年1500斤小麦，梁山县拳铺镇小麦补偿价格2013年为1.13元／斤，2014年为1.2元／斤，交纳时间为每年的7月6日前付清，被告未按合同约定支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计14713.95元。故原告要求解除与被告2009年7月6日签订的土地租赁合同、支付2012年7月6日至2014年7月6日租金14713.95元、将原告所享有承包经营权的土地恢复原状之诉请，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨以荣与被告杨作四于2009年7月6日签订的土地租赁合同。
二、被告杨作四于本判决生效之日起五日内给付原告杨以荣土地租赁费用14713.95元。
三、被告杨作四于本判决生效之日起十五日内将原告享有承包经营权的4.21亩土地恢复原状。
四、驳回原告杨以荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告杨作四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 田素敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李玉涛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初922号
原告：周文波，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省建阳市潭城河滨区。
被告：福建盛泰地产有限公司，住南平市建阳区潭城街道办事处朱熹大道狮子山胜德山庄。统一社会信用代码：913507845633584528。
法定代表人：陈圣英，董事长。
原告周文波与被告福建盛泰地产有限公司（以下简称盛泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告周文波到庭参加诉讼，被告盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文波向本院提出诉讼请求：判令盛泰公司支付周文波从2015年1月1日至2017年3月30日的逾期交房的违约金150738元，之后违约金从2017年3月31日起按购房款919136元的每日万分之二的标准支付至实际交房之日止。事实和理由：周文波与陈明强、何光金系朋友关系，陈明强、何光金系盛泰公司“阳光时代”楼盘的施工班组，在施工期间，部分施工材料款系由周文波代陈明强购置，因盛泰公司拖欠陈明强工程款，无力支付，同意将部分在建商品房抵偿给陈明强，而陈明强欠周文波材料款，经合意，陈明强同意将案涉房屋即阳光时代11号楼11002号房抵偿给周文波，由周文波直接与盛泰公司签订《商品房买卖合同》。因此，周文波与盛泰公司于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》一份，约定出卖人（盛泰公司）将位于南平市建阳区水东工业路168号“阳光时代”第11幢11002房，以每平方米5550元共计919136元价款出售给买受人（周文波）。出卖人应当在2014年12月30日前将该符合各项约定条件的商品房交付给买受人使用。若逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，周文波已将材料款冲抵购房款，履行完付款义务，但盛泰公司未依约交付房屋，已构成违约，为维护周文波的合法权益，故诉至法院。
盛泰公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛泰公司系“阳光时代”楼盘的开发商，陈明强、何光金系该楼盘的承建方，周文波与陈明强、何光金系朋友关系，陈明强在承建上述楼盘时部分工程材料系周文波为其购置，因盛泰公司无力支付陈明强等承建方工程款，经协商，盛泰公司同意将童游水东“阳光时代”A区11号楼住宅房产12套房屋抵偿给承建人陈明强、何光金、刘爱国，并与三人指定的人员签订《房屋买卖合同》。因陈明强结欠周文波材料款，2013年1月22日，双方经协商，陈明强将位于“阳光时代”11号楼11002号房抵偿给周文波，由周文波与盛泰公司直接签订《商品房买卖合同》。2013年1月25日，周文波与盛泰公司签订编号为201300496号《商品房买卖合同》一份，合同约定，出卖人（盛泰公司）将位于南平市建阳区水东工业路168号“阳光时代”第11幢11002房，以每平方米5550元共计919136元价款出售给买受人（周文波）。出卖人应当在2014年12月30日前将该符合各项约定条件的商品房交付给买受人使用。若逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。同日，该合同通过建阳房地产信息网提交备案。合同签订后，因盛泰公司未依约将符合交付条件的案涉房屋交付给周文波，周文波将盛泰公司诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛泰公司与周文波双方于2013年1月25日签订的编号为201300496号《商品房买卖合同》合法有效。因盛泰公司未依约交付房屋，构成违约，周文波主张盛泰公司承担违约责任，符合法律规定。依照双方合同约定，截至2017年3月30日，福建盛泰地产有限公司需支付周文波逾期交房违约金共计元150738.30元（919136元×0.0002/天×820天）,周文波要求盛泰公司支付150738元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以支持。因案涉房屋在法庭辩论终结前尚未竣工验收备案，不符合交付条件，周文波主张之后逾期交房违约金按上述标准算至盛泰公司实际交房之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建盛泰房地产有限公司应于本判决生效之日起30日内支付周文波截至2017年3月30日的逾期交房违约金150738元，2017年3月30日之后的逾期交房违约金按购房款919136元以每天日万分之二标准计算至房屋实际交付之日止。
如果福建盛泰房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3315元，减半收取计1657.5元，由福建盛泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一七年五月三日
书记员 谢翔苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1229号
申请执行人王雪荣，男，1965年1月16日出生。
被执行人北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司，住所地为北京市昌平区昌平镇东环路西侧15号楼1号底商。
法定代表人程晓东，总经理。
本院在执行王雪荣与北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王雪荣依据北京市昌平区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）昌民初字第11082号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）昌执字第1129号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一五年五月二十日
书记员 张亚莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1004号
原告张延彬，男，汉族，延吉市腾顺物资经销处经理，现住延吉市河南街民光委。
被告朴永岩，男，朝鲜族，其他自然状况不详。
委托代理人张云芝，延吉市进学法律服务所法律工作者。
被告延吉公园滑雪场，住所地延吉市。
原告张延彬诉被告朴永岩、延吉公园滑雪场之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在原告处购买钢材拖欠货款8万元，约定2012年末付款，但被告至今未付。故诉至法院要求被告偿还欠款8万元及利息。
本院认为，本案买卖合同的相对人系延吉市腾顺物资经销处与被告之间，原告只是延吉市腾顺物资经销处的工作人员，故张延彬不具有本案原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张延彬的起诉。
案件受理费1800元、其他诉讼费用80元，计1880元（原告已预交），退给原告张延彬1800元，由原告张延彬承担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一三年四月八日
书记员 费 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5878号
原告宁剑君，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托代理人林树伟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告宋程，男，汉族，住胶州市。
原告宁剑君与被告宋程民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁剑君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许龙飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族。
委托代理人：高玉英，男，1958年4月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕洪军，男，1954年1月8日出生，汉族。
原审被告：鹤岗长安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：汝英发，该公司经理。
再审申请人孙海因与被申请人吕洪军项目转让合同纠纷一案，不服本院（2013）黑民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙海申请再审称：1、应对吕洪军转让的两个楼碴子及孙海接手后继续施工部分进行司法鉴定，并根据鉴定确定双方应承担的数额，项目转让款不应大于3151832元。2、项目转让协议无效，吕洪军要求支付项目转让款利息没有法律依据。3、本案双方均有过错，应适用双返原则。4、吕洪军申请诉讼保全给孙海造成的经济损失应予赔偿。
吕洪军提交书面意见称：1、原审认定的项目转让款数额是依据双方签字认可的协议作出的，是正确的。2、孙海主张原判支持了复利无事实与法律依据。3、因涉案的财产均被孙海非法占有，在其控制之下，不存在被申请人应返还的情况。孙海主张诉讼保全错误没有提交证据证明。4、孙海申请再审提交的证据均不属于新证据。
本院认为：关于项目转让款数额认定问题。原审判决认定孙海应给付吕洪军项目转让款364万元，其中包括双方协议约定的工程折价款294万元和吕洪军另给付的70万元。孙海认为工程折价款中存在吕洪军多收赵君利息部分。但其举示的自行计算的“赵君向吕洪军借款及利息名细”、“赵君应向吕洪军返还的借款及利息名细”，与其二审举示的赵君向吕洪军借款出具的借据数额不一致。因此，其关于工程折价款中存在多收利息的主张依据不足。孙海还认为工程折价款中有246520元应由吕洪军支付的价款其未支付，并举示了案外人肖广宗出具的《关于吕洪军欠其人工费的情况说明》。但该证据与吕洪军举示的包括肖广宗签名在内的收款凭条相矛盾，且肖广宗亦未出庭接受质询，孙海举示的该项证据不能采信。故孙海关于项目转让款不应大于3151832元的申请理由不能成立。
关于是否应支付转让款利息问题。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人对所签合同被确认无效均有过错，因吕洪军举示证据证明其存在借款利息损失，二审判决由孙海承担吕洪军的部分借款利息损失不违反法律规定，亦符合公平原则。孙海主张原判存在重复计息缺乏事实根据。故孙海关于合同无效，其不应支付利息的申请理由亦不能成立。
关于是否应适用双返原则问题。按照《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案双方当事人签定协议后，孙海从吕洪军处接受了在建工程和部分设备材料及70万元钱款，孙海要求对所建楼盘的双方投入及整体价值进行鉴定，并根据鉴定确定的数额，确定双方各自享有承担的数额。因其双方并不属于合作关系，且涉案所建楼盘部分已被孙海出售，故原审未支持其鉴定请求，而是根据案件的具体情况判决孙海以折价款的方式予以返还并无不当。
关于孙海要求吕洪军申请诉讼保全给其造成的经济损失赔偿问题。因孙海在原审并未就此提出反诉，故其此项请求不在本次审查范围。
综上，孙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙海的再审申请。
审 判 长 李慧英
审 判 员 单一琦
代理审判员 崔卉鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族。委托代理人：高玉英，男，1958年4月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕洪军，男，1954年1月8日出生，汉族。原审被告：鹤岗长安建筑工程有限责任公司。法定代表人：汝英发，该公司经理。再审申请人孙海因与被申请人吕洪军项目转让合同纠纷一案，不服本院(2013)黑民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙海申请再审称：1、应对吕洪军转让的两个楼碴子及孙海接手后继续施工部分进行司法鉴定，并根据鉴定确定双方应承担的数额，项目转让款不应大于3151832元。2、项目转让协议无效，吕洪军要求支付项目转让款利息没有法律依据。3、本案双方均有过错，应适用双返原则。4、吕洪军申请诉讼保全给孙海造成的经济损失应予赔偿。吕洪军提交书面意见称：1、原审认定的项目转让款数额是依据双方签字认可的协议作出的，是正确的。2、孙海主张原判支持了复利无事实与法律依据。3、因涉案的财产均被孙海非法占有，在其控制之下，不存在被申请人应返还的情况。孙海主张诉讼保全错误没有提交证据证明。4、孙海申请再审提交的证据均不属于新证据。本院认为：关于项目转让款数额认定问题。原审判决认定孙海应给付吕洪军项目转让款364万元，其中包括双方协议约定的工程折价款294万元和吕洪军另给付的70万元。孙海认为工程折价款中存在吕洪军多收赵君利息部分。但其举示的自行计算的“赵君向吕洪军借款及利息名细”、“赵君应向吕洪军返还的借款及利息明细”，与其二审举示的赵君向吕洪军借款出具的借据数额不一致。因此，其关于工程折价款中存在多收利息的主张依据不足。孙海还认为工程折价款中有246520元应由吕洪军支付的价款其未支付，并举示了案外人肖广宗出具的《关于吕洪军欠其人工费的情况说明》。但该证据与吕洪军举示的包括肖广宗签名在内的收款凭条相矛盾，且肖广宗亦未出庭接受质询，孙海举示的该项证据不能采信。故孙海关于项目转让款不应大于3151832元的申请理由不能成立。关于是否应支付转让款利息问题。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人对所签合同被确认无效均有过错，因吕洪军举示证据证明其存在借款利息损失，二审判决由孙海承担吕洪军的部分借款利息损失不违反法律规定，亦符合公平原则。孙海主张原判存在重复计息缺乏事实根据。故孙海关于合同无效，其不应支付利息的申请理由亦不能成立。关于是否应适用双返原则问题。按照《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案双方当事人签定协议后，孙海从吕洪军处接受了在建工程和部分设备材料及70万元钱款，孙海要求对所建楼盘的双方投入及整体价值进行鉴定，并根据鉴定确定的数额，确定双方各自享有承担的数额。因其双方并不属于合作关系，且涉案所建楼盘部分已被孙海出售，故原审未支持其鉴定请求，而是根据案件的具体情况判决孙海以折价款的方式予以返还并无不当。关于孙海要求吕洪军申请诉讼保全给其造成的经济损失赔偿问题。因孙海在原审并未就此提出反诉，故其此项请求不在本次审查范围。综上，孙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙海的再审申请。审 判 长  李慧英审 判 员  单一琦代理审判员  崔卉鹏二〇一四年八月十四日书 记 员  杨丽娜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第564-1号
申请执行人蒋继荣，男，1970年12月7日出生，汉族，住郑州市二七区长江路办事处张魏砦村南三街工业园xx号院××号楼xx号。
被执行人吴月英。
被执行人潘学明。
关于蒋继荣申请执行吴月英、潘学明民间借贷纠纷一案，诉讼中，申请执行人蒋继荣申请财产保全，本院于2013年1月31日，以（2013）中民二初字第135-1号民事裁定书，查封了被执行人吴月英位于郑州市中原区友爱路50号院2号楼2单元附××号的房产（产权证号：郑房权证字第××号）一套和担保人张莹位于××的房产（产权证号：郑房权证字第××号）一套。现因本院（2013）中民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力并进入执行阶段，申请人申请解除对上述担保房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人张莹所有的位于xx的房产（产权证号：郑房权证字第**号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年八月二十三日
书记员 宋高华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2193号
原告郭兴民，男，汉族，
被告张冰，男，汉族，
原告郭兴民诉被告张冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员卢伟、贾雄参加的合议庭审理本案。并于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告郭兴民到庭参加了诉讼，被告张冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郭兴民诉称，2011年5月17日，被告张冰以其建筑工地急需款为由向原告借款50万元，承诺一年内还本付息。到期后被告未能归还。期间原告多次催要，被告均借故推诿。2013年11月13日原告再次找到被告催要，被告出具了还款计划，但到期后仍未归还。故原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还借款50万元并按约定支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告张冰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月17日，被告张冰向原告郭兴民借款50万元，原告通过银行转账将借款支付被告，同时双方口头约定了借款期限及利率，在此借款期间被告按约定支付了利息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告催要，2011年5月17日被告张冰给原告郭兴民出具借款单一张，内容为“今借到郭兴民现金人民币伍拾万元整（500000元），借款期限从2011年5月17日起，利率月息2.8%，每壹个月一结息”。后经原告催要，被告张冰出具了还款协议一份，内容为“本人张冰借郭兴民现金伍拾万元整（500000元），借款时间是2011年5月17日，月息2.8%，按月支付。现由于张冰支付困难，本息至今未偿还。经双方协商决定，现利息按2.0%计算，到还款之日时，本息一次以现金方式支付，（利息2.0%为月息）。初定还款日期为2014年1月15日之前。如到期未能按时归还，利息仍按2.8%计算。如到时张冰经济缓解，本人承诺仍按照当初约定利息2.8%，本息一次偿还（以现金方式）郭兴民”。借款到期后，被告仍未按约定履行还款义务。经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告张冰向原告郭兴民借款50万元并约定月利率2.8%的事实清楚，有汇款回执、借款单及还款协议在案证实，证据确凿，故原告郭兴民要求被告张冰偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定月利率2.8%，根据最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”的规定，利息超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冰于本判决生效后十日内偿还原告郭兴民借款本金50万元；
二、被告张冰于本判决生效后十日内支付原告郭兴民上述借款利息，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年5月17日起计算，直至本金还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 飞
中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26646号
原告深圳市迈锐光电有限公司。
法定代表人黄昌洪。
委托代理人刘进。
委托代理人李晓。
被告长春市新瑞国科电子科技有限公司。
法定代表人刘沫。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月7日签订《LED显示屏购销合同》（合同编号为MRDA117-150701），合同价款共计130408元。之后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告却以各种理由拒绝支付余款91286元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款91286元及违约金（按照合同总价的万分之五计算，暂计至2016年10月16日为8000元，实际应计算至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订了《LED显示屏购销合同》（合同编号：MRDA117-150701），双方约定：原告向被告供应P3显示屏（屏体）、发送卡、接收卡及配件，总价款130408元；合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%即39122元作为预付款，验货后支付合同总价款40%的货款即52163元，余款39123元于出货后40天内付清，货款未付清前，屏体所有权归原告所有；被告未按合同约定付款，则每逾期一天，被告应向原告支付合同总价的0.05%／天的违约金。合同签订后，被告向原告支付货款39122元；原告按约向被告履行了上述供货义务，并于2015年8月27日向被告开具了金额为130408元的增值税专用发票。经双方对账，截至2016年5月31日，被告尚未支付原告货款91286元。2016年11月4日，原告以被告拒不支付货款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《LED显示屏购销合同》、招商银行收款回单、深圳增值税专用发票、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款91286元的事实，有原告提交的《LED显示屏购销合同》、招商银行收款回单、深圳增值税专用发票、对账单为证，其中《LED显示屏购销合同》及对账单均有原件，且加盖了被告公章；以上证据相互印证，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告未按约支付原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款的请求，理由正当，本院予以支持。因双方已在合同中约定逾期付款违约金的计算标准，原告主张按该标准支付违约金的请求合理，本院予以支持，违约金以91286元为基数，酌定自2016年6月1日起计至款项付清之日止，违约金总额以本金91286元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市新瑞国科电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市迈锐光电有限公司支付人民币91286元及逾期付款违约金（以人民币91286元为基数，按照0.05%／日标准自2016年6月1日起计至款项付清之日止，违约金总额以人民币91286元为限）；
二、驳回原告深圳市迈锐光电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1141元，由被告长春市新瑞国科电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1670号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：刘宁，男，该社职工。
被告：王青春，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：侯俊峰，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：崔龙，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：李念敏，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：薛涛，男，1981年9月23日出生，汉族，农居民，住聊城市东昌府区。
被告：郑文静，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王朋飞，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王士军，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王鹏，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：赵西社，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：李振环，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：张洪斌，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王青春、侯俊峰、崔龙、李念敏、王跃、薛涛、郑文静、王朋飞、王士军、王鹏、赵西社、李振环、张洪斌借款合同纠纷一案，原告于2012年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告王青春、侯俊峰、崔龙、李念敏、王跃、薛涛、郑文静、王朋飞、王士军、王鹏、赵西社、李振环、张洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月31日原被告签订保证借款合同一份，约定被告王青春向原告借款17万元，借款期限2007年12月31日至2008年11月10日，借款利率10·0005‰（月息），逾期按日万分之5·91375计罚息。该借款由被告侯俊峰、崔龙、李念敏、王跃、薛涛、郑文静、王朋飞、王士军、王鹏、赵西社、李振环、张洪斌12人提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。故向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款本金17万元及到还款之日的利息，担保人承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2007年12月31日，被告王青春在原告处社借款17万元，借款期限2007年12月31日至2008年11月10日，借款利率10·0005‰（月息），逾期按日万分之5·91375计罚息。该借款由被告侯俊峰、崔龙、李念敏、王跃、薛涛、郑文静、王朋飞、王士军、王鹏、赵西社、李振环、张洪斌12人提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户最高额保证借款合同书一份；3）、借款凭证一份；4）、被告的身份证明复印件各一份；5）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份。
本院认为，债务应当清偿。被告王青春在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款17万元，并由被告侯俊峰、崔龙、李念敏、王跃、薛涛、郑文静、王朋飞、王士军、王鹏、赵西社、李振环、张洪斌担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青春于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款17万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告侯俊峰、崔龙、李念敏、王跃、薛涛、郑文静、王朋飞、王士军、王鹏、赵西社、李振环、张洪斌承担连带责任。
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月二十日
书记员 贺 岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第982号
上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都南区1号。
法定代表人：张国球，该公司董事长。
委托代理人：谭斌学，该公司员工。
委托代理人：翟学明，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建超，农民。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
原审被告：四川资阳环宇劳务建筑安装劳务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场16栋。
法定代表人：董习武。
上诉人广东金辉华集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月18日，原告刘建超与环宇劳务公司第三分公司第八项目部签订租赁合同一份，由环宇劳务公司第三分公司第八项目部租赁原告扣件、架子管（钢管）、顶柱调节托（油托）等建筑器材，用于内蒙古自治区达拉特旗汇金时代广场项目建设。该合同约定，租赁物的原值和日租金分别为：扣件6元和0.014元／个、钢管19元和0.017元／米、油托25元和0.05元／套；租赁费每月结算一次；丢失和损坏器材按原值赔偿；租用方担保人在租用方不能履行合同中的经济责任时由担保人向出租人支付各项租金及损失费用；提货人为秦太平和付彬等。合同尾部出租方为原告刘建超的签字，在租用方处加盖了“四川资阳环宇劳务有限公司三分公司第八项目部”的公章和黄勇的签字；在租用方担保单位处加盖了“广东金辉华集团有限公司汇金时代广场工程项目部专用章”。从2011年9月20日开始，经秦太平和付彬以及刘俊等人之手，陆续从原告处租赁、退还建筑器材。截止到2014年6月30日，共产生租赁费206931.68元。其中，2011年9月20日至2011年11月15日产生租赁费70618.09元；2012年3月15日至2012年11月15日产生租赁费109829.97元；2013年3月15日至2013年11月15日产生租赁费18403.87元；2014年3月15日至2014年6月30日产生租赁费8079.75元。2011年9月20日和2012年6月21
日，环宇劳务公司第三分公司给付原告租赁费70000元。另截止到2014年6月30日，未退还的租赁器材有：钢管3490.50米，价值66319.50元；油托32个，价值800元；扣件991个，价值5946元。未退还的租赁器材总价值73065.50元。
一审法院认为：原告与环宇劳务公司第三分公司签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。截止2014年6月30日租赁器材共产生租赁费206931.68元，已经给付70000元；未退还的租赁器材即钢管3490.50米、油托32个、扣件991个，总价值73065.50元事实清楚，数量准确，环宇劳务公司第三分公司应按租赁合同的约定给付原告租赁费并返还未退还的租赁器材，如不能返还，则应按租赁合同的约定赔偿损失。但因环宇劳务公司第三分公司非独立法人，不能独立承担民事责任，故给付原告租赁费用、返还原告未退还租赁汽器材或赔偿损失的责任应由被告环宇劳务公司承担。被告金辉华集团认可汇金时代广场项目部为其承建工程的施工管理机构，其虽然代表被告金辉华集团在涉案工地施工，但其性质仍属于企业法人的职能部门。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条之规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。但如果保证人有过错的，还应承担相应的无效保证责任。本案中，汇金时代广场项目部应明知本身不具有独立的法人资格，仍在环宇劳务公司第三分公司与原告刘建超所签订的租赁合同中盖章确认担保，存在明显的过错；而原告对汇金时代广场项目部不具有法人资格事先并不知情，故被告金辉华集团对汇金时代广场项目部的担保行为应承担责任。另根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条一款之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的损失应承担连带赔偿责任。故被告金辉华集团对应给付原告的租赁费和未退还建筑器材的返回或者赔偿损失应承担连带责任。遂判决：一、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司给付原告刘建超租赁费136931.68元；二、被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司返还原告刘建超钢管3490.50米、油托32个、扣件991个，如不能返还，则赔偿原告刘建超上述租赁器材折款73065.50元。以上于判决生效后十日内执行。三、被告广东金辉华集团有限公司对上述一、二项承担连带给付、赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元，合计6020元，由被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司承担。
判后，广东金辉华集团有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：租赁合同加盖的上诉人项目部专用章而非上诉人公司印章，被上诉人作为专业建筑器材经营者应当清楚工程项目部不能作为担保人，因此，被上诉人签订租赁合同时存在一定过错，一审判令上诉人对全部租金和退还钢管承担连带责任是错误的。请求二审法院撤销一审判决第三项或予以改判。
被上诉人刘建超答辩称：被上诉人与四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司签订劳务合同时上诉人提供了担保，并在合同上加盖了上诉人项目部的公章，被上诉人并不知道该项目部不具备法人资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年9月18日，一审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司第八项目部与被上诉人刘建超签订了租赁合同，该租赁合同应认定合法有效，合同当事人应依约履行合同义务。合同签订后，被上诉人提供了相应租赁物，但环宇建筑安装劳务有限公司未能依约给付相应的租金及退还相应租赁器材。因上诉人广东金辉华集团有限公司汇金时代广场工程项目部作为担保方在合同上加盖了公章，上诉人虽主张租赁合同加盖的是上诉人项目部专用章而非上诉人公司印章不应承担全部连带保证责任，但上诉人认可该项目部系公司为涉案工程所设立，且上诉人没有充足证据证实被上诉人在签订租赁合同时存在过错，故上诉人主张被上诉人应承担部分过错责任理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人广东金辉华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一五年十月十五日
书 记 员 房善忠
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民二初字第39号
原告陆河县农村信用合作联社。
法定代表人罗方星，理事长。
委托代理人谢史宁，该社经理。
委托代理人叶茂栋，该社经理助理。
被告李某甲，男，1969年12月07日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告朱某某，女，1964年8月16日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告陆河县农村信用合作联社诉被告李某甲、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告李某甲、朱某某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆河县农村信用合作联社诉称：2001年9月30日，被告人李某甲向原告借款人民币15000元，并由李某乙作保证人，后被告李某甲办理了贷款借新还旧手续，2009年3月30日办理贷款借新还旧更换保证人，由朱某某作保证人。此后，被告李某甲未能依合同约定于2012年3月28日归还借款，也没有支付2009年3月30日之后的利息。原告多次向被告李某甲提出偿还欠款要求，但被告李某甲以种种理由拒还，联系被告保证人朱某某置之不理，迫于无奈，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李某甲立即归还还原告借款人民币15000元及相应的利息（从2009年3月30日至2012年3月28日止，期限内利息按月利率7.2‰；从2012年3月29日起至执行完毕时止，利息按年利率12.96%计）。2、判令被告朱某某对被告李某甲的债务承担连带责任。2、判令被告李某甲承担本案诉讼费用。
原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件和组织机构代码证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告李某甲、朱某某身份信息，证明被告的主体；3、（河口社）保借合字第200900132号《陆河县农村信用社保证借款合同》、2009年3月30日借款借据，证明被告借款及保证的事实。
被告李某甲、朱某某未提交答辩状，亦未提交证据。
本院查明：2009年3月30日，被告李某甲、朱某某与原告在原告处订立（河口社）保借合字第200900132号《陆河县农村信用社保证借款合同》。约定：原告向被告李某甲提供贷款人民币15000元，还款期限为2012年3月28日，利息按月利率7.2‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，并由被告朱某某自愿作为借款方按期还款的连带责任保证人，保证方的保证期为2009年3月30日至2014年3月28日止。各方在合同上签名盖章。之后，原告依约发放贷款，但被告李某甲未依约还款付息，被告朱某某也无履行保证责任。原告向被告李某甲、朱某某追收欠款无果，故向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李某甲立即归还原告借款人民币15000元及相应的利息（从2009年3月30日至2012年3月28日止，期限内利息按月利率7.2‰；从2012年3月29日起至执行完毕时止，利息按年利率12.96%计）。2、判令被告朱某某对被告李某甲的债务承担连带责任。2、判令被告李某甲承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，双方意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告李某甲未按约还款，显属违约。原告请求被告李某甲、朱某某还款及承担连带责任的理由正当，应予支持。被告李某甲、朱某某经本院公告传唤未到庭，也无提出正当理由，放弃质证和答辩等诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币15000元及利息（从2009年3月30日至2012年3月28日止，利息按月利率7.2‰计；从2012年3月29日起至本判决确定的还款之日止，利息按年利率12.96%计）。
二、被告朱某某对被告李某甲上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
代理审判员 王 利
人民陪审员 郑晋炳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赖洁慧
吉林省白河林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉7503执66号
申请执行人王兆桂、被执行人刘玉东：
本院执行的申请执行人王兆桂与被执行人刘玉东赠与合同纠纷一案，本院已将位于池北区丽湖小区12栋4单元401室强制执行给申请人,申请执行人已入住。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
执行员 刘志敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雪飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1305号
原告南充海豪建材有限公司
法定代表人袁果
委托代理人杜良平
被告四川华科建设工程有限公司
法定代表人周邦云
被告何正党
被告邓国忠
被告江西建工机械施工有限责任公司
法定代表人谢兆伟
本院在审理原告南充海豪建材有限公司诉被告何正党、邓国忠、江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南充海豪建材有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回对被告何正党、邓国忠、江西建工机械施工有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告南充海豪建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充海豪建材有限公司撤回对被告何正党、邓国忠、江西建工机械施工有限责任公司的起诉。
案件受理费3651元（已减半收取），由原告南充海豪建材有限公司承担。
审判员 任海涛
二〇一七年六月一日
书记员 宋 盼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第65号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：曾燕兰，女，1976年12月3日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告曾燕兰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告曾燕兰的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曾兰娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9335号
原告向福华，男，1964年11月4日出生，苗族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人李金凤，重庆合融律师事务所律师。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。
法定代表人宋津喜，职务不详。
被告成都缘丰科技材料有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园帝标路，组织机构代码不详。
法定代表人刘祯勇，职务不详。
本院在审理原告向福华与被告中铁十二局集团有限公司、成都缘丰科技材料有限公司劳动争议一案中，原告向福华于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向福华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向福华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向福华撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李朝镜
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初26号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日被神木县公安局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日17时许，被告人张某某驾驶晋某某号重型半挂牵引车，沿红店一级路由西向东行驶至中锦路11KM＋100M处左转弯过程中，与沿中锦路由北向南任某某驾驶的摩托车相撞，结果致任某某及其乘员张某某受伤，两车受损，任秦伟经抢救无效后死亡。该事故经神木县公安局交警大队认定，被告人张某某承担此次事故的主要责任。肇事后被告人张某某驾驶的晋E279**号重型半挂牵引车车主张小卫与受害人任秦伟家属达成了赔偿协议，且被害人出具了对被告人的谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书，户籍信息，车辆查询结果，诊断证明，公证书，调解书，谅解书，赔偿凭证，证人王某某、任某某、张某某、任某某的证言，被害人张某某的陈述，法医学尸体检验鉴定书，事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，超速行驶，临危采取措施不当，致其所驾驶的机动车与被害人驾驶的车辆相撞，致使一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某肇事后，积极采取措施抢救被害人，且在现场等候交警处理，之后在公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定的从轻、减轻处罚之情节。结合被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人张某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王志浒
人民陪审员 李林军
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01176号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世稳，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚忠树，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥正大有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区繁华大道*号。
法定代表人：霍尔峰，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：合肥共达工程建设有限责任公司。住所地：安徽省合肥市合肥工业大学校园内。
法定代表人：高玉华，该公司董事长。
再审申请人刘世稳因与被申请人姚忠树、合肥正大有限公司（以下简称正大公司）及合肥共达工程建设有限责任公司（以下简称共达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第01652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世稳申请再审称：刘世稳与姚忠树所发生的损害没有任何关系，案涉鉴定报告不能作为认定的依据，姚忠树受伤所在工程并非其实际承包。刘世稳提供本人出具的情况说明、2012年7月至12月份工资表复印件及无落款报价单各一份予以佐证。请求依法再审。
本院认为：根据刘世稳关于其按正大公司李科长要求，安排姚忠树等人去现场施工的陈述，原审法院认定刘世稳系本案涉案工程实际施工的负责人，并判令刘世稳作为雇主应对姚忠树受伤承担赔偿责任，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院委托安徽同德司法鉴定所对姚忠树伤残等级、后续医疗费用、误工期限、营养期限及护理期限进行司法鉴定，该所于2013年4月15日作出皖同（2012）临鉴字第F2157号鉴定意见书；刘世稳未提供证据证明其在原审期间就上述鉴定意见书曾提出反驳的相反证据和理由，故原审法院对该鉴定意见书的证明力予以认定，亦无不当。刘世稳再审期间提供的情况说明系本人出具；2012年7月至12月份工资表复印件在原审庭审结束前已经存在，且仅有刘世稳本人签字；再审期间提供的报价单无出具人签字及落款时间，故该材料不符合再审新证据的形式要件，内容亦不足以推翻原审判决。
综上，刘世稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世稳的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 爽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1451号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人甘元发，绰号发叔，男，1995年1月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月3日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人甘元发犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人甘元发及其辩护人贾建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年8月31日5时许，被告人甘元发在本市海淀区上地树村华联超市附近，因琐事持刀将被害人周×（男，19岁）扎伤，致其左侧气胸、左侧胸腔积液等伤，经鉴定为重伤二级。2015年4月3日，被告人甘元发被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人甘元发的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，依法对其定罪处罚。
被告人甘元发对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为：本案的发生系由于被害人的无端挑衅和恐吓所引发，因而被害人对本案的发生具有过错；被告人甘元发在到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好；其此次犯罪系初犯、偶犯，案发时年纪较轻，法律意识匮乏；家属有赔偿被害人经济损失的意愿。综上，希望法庭能对被告人甘元发从轻处罚。
经审理查明：2014年8月31日凌晨，周某某（已判决）因与被害人周×发生感情纠纷，遂通过电话叫来被告人甘元发。当日5时许，被告人甘元发赶至本市海淀区上地树村华联超市附近，持随身携带的水果刀将被害人周×扎伤，致其左侧气胸、左侧胸腔积液等伤，经鉴定，被害人周×的身体所受损伤程度为重伤二级。2015年4月3日，被告人甘元发被公安机关抓获。
本案审理过程中，被害人周×表示对本案民事部分将另行提起民事诉讼，其对被告人甘元发的犯罪行为不予谅解，要求法庭在量刑时对被告人甘元发从重处罚。
上述事实，被告人甘元发及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人甘元发的供述，同案犯周某某的供述，被害人周×的陈述及辨认笔录，证人贾×、胡×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，周某某手机截屏，到案经过，受案登记表，办案说明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘元发因琐事持水果刀故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人甘元发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人甘元发到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘元发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2020年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 争
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1593号
原告：曾发友。
被告：四川华林自控科技有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇石亭江大桥对面。
法定代表人：明赐东。
本院在审理原告曾发友与被告四川华林自控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾发友撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1350元，由原告曾发友负担。
审判员 范荣书
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1593号
原告：曾发友。
被告：四川华林自控科技有限公司。
法定代表人：明赐东。
本院在审理原告曾发友与被告四川华林自控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾发友撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1350元，由原告曾发友负担。
审判员 范荣书
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 璟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07182号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路渝航市场，组织机构代码75305942-9。
法定代表人朱祥海，总经理。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告兰开蓉，女，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告兰开蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 林