wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第710号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。
法定代表人吴建文，职务：行长。
委托代理人倪令珍，男，1962年7月21日出生。
被告卢建科，男，1955年3月20日出生。
被告朱娇香，女，1960年11月22日出生。
被告朱财辉，男，1972年12月20日出生。
被告卢天兵，男，1954年7月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告卢建科、朱娇香、朱财辉、卢天兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告卢建科、朱娇香、朱财辉、卢天兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢建科于2009年7月9日向原告申请10000元农户小额贷款，并与原告签订了借款合同，借期一年，年利率为6.903％，最高额担保可循环。该贷款由被告朱娇香承担共同还款责任，被告朱财辉、卢天兵互为连带保证责任。被告卢建科利息已还至2010年12月31日，余款原告多次催收未果，故向法院起诉，1、要求被告卢建科、朱娇香偿还借款本金10000元及利息5068.05元（利息算至2015年8月28日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告朱财辉、卢天兵承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告卢建科、朱娇香、朱财辉、卢天兵在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明、被告卢建科、朱娇香、朱财辉、卢天兵的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、贷款业务申请表复印件一份，以证明被告卢建科、朱娇香向原告申请贷款；
3、联合保证担保承诺书一份，以证明被告朱财辉、卢天兵对被告卢建科、朱娇香借款提供担保；
4、最高额担保农户小额借款合同一份；证明借款的时间、数额、还款期限、利率等；
5、记帐凭证及修改通知单复印件各一份；
6、债务逾期催收通知书、邮寄回单各一份，以证明原告于2015年6月9日向被告卢建科催收过借款。
被告卢建科、朱娇香、朱财辉、卢天兵在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年7月9日被告卢建科、朱娇香向原告余江农行申请贷款，同日原告余江农行与被告卢建科签订最高额担保农户小额借款合同，该合同第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年7月9日起至2012年7月8日止，借款人可以在人民币10000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2013年1月7日。第二条借款利率2.1借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30％。原告于2009年7月9日向被告卢建科、朱娇香发放贷款10000元。第十条10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮30％，计收罚息。联合保证担保承诺书中第2条约定，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，承诺人朱财辉、卢天兵仍然负有连带保证责任，直到借款人全部本息还清为止。
另查明，被告卢建科的借款利息已还至2010年12月31日。
本院认为：原、被告之间签订的最高额农户小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同的义务，原告已经按约定支付了10000元借款给被告卢建科，而被告卢建科未按照约定还清本金及利息，利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30％，即年利率6.903%，因此对原告要求被告卢建科还本付息的诉讼请求予以支持。被告朱娇香系被告卢建科之妻，且该贷款用于家庭生产、生活中，被告朱娇香承担共同偿还责任；原、被告签订的联合保证担保承诺书中第2条，“无论借款展期或逾期，或借款出现任何情形，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人的保证期已过，被告朱财辉、卢天兵不承担保证责任。故对原告要求被告朱财辉、卢天兵承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建科、朱娇香于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款10000元及利息（自2011年1月1日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，2015年8月29日后按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本息还清为止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.7元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行承担88.35元，被告卢建科、朱娇香承担88.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何雅甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第342号
上诉人（原审被告）中山市壹贰叁家具有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇前陇工业区美景路*号厂房2。组织机构代码为09018518-3。
法定代表人邓洪威，该公司经理。
委托代理人何国兴、吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）东莞锦弘精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场石大公路旁。组织机构代码为79624903-8。
法定代表人林邓宝贵，该公司董事长。
委托代理人吕春、刘彩珠，广东尊品律师事务所律师、辅助人员。
上诉人中山市壹贰叁家具有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第48-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方共同签订的《订购合同》中约定，如果双方出现经济纠纷，由供方所在地人民法院调解。该约定并没有约定纠纷的诉讼法院，显然，原审法院混淆了“调解”和“诉讼”的管辖法院。基于此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人东莞锦弘精密机械有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《订购合同》中，双方约定，如果双方出现经济纠纷，由供方所在地人民法院调解。由于调解是人民法院在诉讼中解决纠纷的一种方式，既然双方当事人同意由供方所在地人民法院调解，也就确认供方所在地人民法院对案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，被上诉人（原审原告）东莞锦弘精密机械有限公司按照约定选择向供方所在地法院即原审法院起诉，符合上述规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中山市壹贰叁家具有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回中山市壹贰叁家具有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李丽欢
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民特字第00001号
申请人孙传桥，男，汉族，1957年10月16日出生，湖北安陆人，住湖北省安陆市王义贞镇三合村3-9。被申请人石连仙，女，汉族，1958年11月27日出生，住湖北省安陆市王义贞镇三合村3-9。诉讼代理人石玉明，男，汉族，1950年6月21日出生，住湖北省京山县新市镇京源大道一巷38号23栋2单元202室2户。系被申请人石连仙之兄。申请人孙传桥申请宣告石连仙限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙传桥诉称，被申请人石连仙于2014年5月12日下午4点左右在工作时从高处坠落，之后被送往中山市人民医院救治，被申请人经救治保住了性命，但是颅脑损伤导致器质性智能损害、器质性人格改变，2014年12月15日广东埠湖法医精神病鉴定所出具司法鉴定意见书认为被申请人符合颅脑损失所致轻度智力缺损或精神障碍，目前构成七级伤残。现申请人起诉请求：1、申请宣告石连仙为限制民事行为能力人；2、指定申请人孙传桥作为其监护人。经审理查明，申请人与被申请宣告人系夫妻关系。2014年5月12日，被申请人石连仙因自高处坠落被送往中山市人民医院救治，入院后先后进行两次开颅手术。2014年11月28日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具（2014）广东埠湖精鉴字第242号司法鉴定意见认为：被鉴定人石连仙此次外伤所致的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变（中度）”符合颅脑损伤所致轻度智力缺损或精神障碍，构成七级伤残。上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述、申请人提供的身份证、广东省中山市人民医院入院、出院记录、鉴定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人石连仙因高处坠落致颅脑损伤，经医院治疗终结后目前导致轻度智力缺损或精神障碍，故石连仙对于自身行为不能完全辨认，对于自身的民事权利缺乏完整的认知及保护能力，该情形符合限制民事行为能力人的认定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、宣告石连仙为限制民事行为能力人。二、指定孙传桥为石连仙的监护人。本判决为终审判决。审判员徐斌
二〇一五年三月十二日
书记员 胡建毅
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第543号
原告夏某，女，1988年11月7日出生，汉族。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
被告陈某，男，1991年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告夏某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告夏某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 俞玉琴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第141号
罪犯陈翔，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年12月3日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2004）长中刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人陈翔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93139元。2004年12月4日交付执行。2005年3月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第552号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年不变；本院于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第147号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈翔自上次�刑以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年10月至2013年6月共获考核奖励分121.5分。2012年度质量评估等次为A等，2012年6月，因未经允许与劳务师傅勾肩搭背，扣考核分2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑一年六个月（刑期至2026年12月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1373号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：范立静。
被告：赵连永。
被告：范国平。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范立静、赵连永、范国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告范立静、赵连永、范国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月29日，被告范立静经被告赵连永、范国平担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理贷款1笔，期限1年，金额30000元，合同约定期限为2012年9月29日至2013年9月28日。贷款到期后经原告催要，被告现尚欠本金24999.12元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金24999.12元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告范立静、赵连永、范国平未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告范立静签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额30000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2013年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告赵连永、范国平作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告范立静发放贷款30000元，通过本行转入被告范立静银行卡账户内。被告范立静于2012年9月29日使用贷款30000元，约定还款日期为2013年9月28日。贷款到期后被告范立静未按约定还款，至2014年7月10日，仅偿还本金5000.88元，支付利息3209.89元，剩余借款本金24999.12元及利息至今未还，被告赵连永、范国平亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、银行卡复印件、循环额度信息查询表、利率信息查询表、合同基本信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告范立静经被告赵连永、范国平担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告范立静交付了借款。被告范立静作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告范立静返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告赵连永、范国平作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告赵连永、范国平承担责任后，有权向被告范立静追偿。被告范立静、赵连永、范国平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范立静返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金24999.12元及利息（自2012年9月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3209.89元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵连永、范国平对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范立静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月十一日
书记员 张晓凤
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00097号
原告河北民海混凝土有限公司。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人苏录平，该公司副经理。
被告河北鸿科碳素有限公司。
法定代表人高志，该公司董事长。
委托代理人张明，该公司法律顾问。
本院在审理原告河北民海混凝土有限公司与被告河北鸿科碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方在庭外已协调解决本案纠纷，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自动提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北民海混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18689元，减半收取9344.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判长 宋英廷
审判员 刘爱忠
陪审员 王玉红
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜 禹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第698号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙辉，该行行长。
被执行人吴敬进，农民。
被执行人王洪梅，农民。
被执行人栾福增，农民。
被执行人刘瑞芳，农民。
被执行人孙德明，农民。
被执行人郝素花，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人吴敬进、王洪梅、栾福增、刘瑞芳、孙德明、郝素花（2014）坊黄商初字第230号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款342060.19元及利息未执行。现查明被执行人吴敬进、王洪梅、栾福增、刘瑞芳、孙德明、郝素花暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊黄商初字第230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月十一日
书记员 辛芳芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9516号
原告上海新寓物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人贺亮，总经理。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨立琴，女，1968年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告杨严，女，1990年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告周银凤，女，1944年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告杨宝良，男，1942年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海新寓物业管理有限公司与被告杨立琴、杨严、周银凤、杨宝良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所物业管理费人民币（以下币种同）5，351.40元；2、判令被告支付物业管理费逾期违约金500元。本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡申、沈亮到庭参加诉讼，被告杨立琴、杨严、周银凤、杨宝良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室，被告拖欠原告上海新寓物业管理有限公司2013年1月至2015年3月的物业管理费5，351.40元事实清楚。被告杨立琴、杨严、周银凤、杨宝良经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨立琴、杨严、周银凤、杨宝良于本判决生效后十日内支付原告上海新寓物业管理有限公司2013年1月至2015年3月的物业管理费5，351.40元。
二、被告杨立琴、杨严、周银凤、杨宝良于本判决生效后十日内支付原告上海新寓物业管理有限公司逾期违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告杨立琴、杨严、周银凤、杨宝良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第44号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：黄某甲（又名黄龙顶），农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某乙，农民。
申请再审人黄某甲因与被申请人黄某乙离婚纠纷一案，不服本院（2013）百中民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人黄某甲申请再审称：一、二审法院认定靖西县地州乡地州街6号是黄某甲家的祖屋，该房的土地使用证是黄某甲哥哥的名字，该房不因申请再审人和被申请人的重建或返修而取得所有权，二审将属于案外人的房屋认定为申请再审人和被申请人的夫妻共同财产予以分割是错误的；二、二审认定地州街的修理店土地使用证是被申请人黄某乙弟弟的名字，但该房从未办理任何土地使用证和建房手续，该房现仍属于违法建筑，二审将该房认定为夫妻共同财产予以分割也是错误的；三、转让面包车的余款5900元，已经全部用于小孩学费和其他家庭生活开支，二审判决申请再审人将该款给付被申请人不公平不合理。综上，申请再审人请求撤销二审判决，对该案进行再审。
本院认为，申请再审人黄某甲对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、本案二审查明靖西县地州乡地州街6号房屋是申请再审人的祖屋，该房的土地使用证是其哥哥黄丹（已过世）的名字，上述事实申请再审人是认可的。申请再审人在其哥哥过世前经其同意，与被申请人在祖屋的后面的右边空地上建起长6.8米、宽2.8米的房屋（所建房屋本案称为6号房的二进房屋），该二进房屋申请再审人和被申请人有使用权。因进出二进房屋需通过6号房屋，为方便当事人生产生活，二审将地州街6号房屋内的二进房屋的使用权判决归黄某甲，符合法律规定，并无不当。二、2004年6月1日，申请再审人与被申请人向信用社贷款5000元与被申请人黄某乙的弟弟黄鹏一起购买地州乡地州初中何名活的两间房屋［该两间房屋系2003年9月30日，何名活由广西公物拍卖行依法拍卖的靖西县地州供销社座落在靖西县地州乡地州街上化肥仓库的S2、S6两间房地产，并经靖西县人民法院于2003年11月18日依法作出的（2003）靖执字第113-10号民事裁定书确认］。申请再审人与被申请人在S2号房屋居住并开办摩托车修理店，该修理店与黄鹏的房屋相邻，为方便当事人的生产生活，二审判决修理店房屋由黄某乙使用，符合法律规定，并无不当。三、申请再审人私自把双方共有的面包车变卖得款26800元，还贷15000元，余款11800元，因申请再审人未能提供证据证明余款已经用于生活开支，二审判决将余款的一半5900元归被申请人，有事实和法律依据，并无不当。综据上述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，申请再审人黄某甲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人黄某甲的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 韦 伟
审判员 许彩乐
二〇一五年六月十八日
书记员 陆心君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第748号
上诉人（原审原告）：邓绍菊，女，汉族，1950年4月19日出生，江西省安义县人。
上诉人（原审被告）：南昌市安得兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市安义县文峰路蔚蓝嘉园会所。
法定代表人：蔡建景，该公司经理。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
上诉人邓绍菊、南昌市安得兴物业管理有限公司因提供劳务受害责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2014）安民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已经审理终结。
原审法院审理查明：原告邓绍菊系被告南昌市安得兴物业管理有限公司雇请的保洁员。2013年11月12日早上，原告邓绍菊驾乘三轮自行车去上班，6时40分许，原告行驶到安义县城花园路口，往右拐弯时，被一辆三轮摩托车追尾相撞，造成原告邓绍菊受伤。肇事三轮摩托车司机将原告邓绍菊送往安义县中医院后逃逸。安义县公安局交警大队至今未查获肇事车辆。
原告邓绍菊当日入住安义县中医院住院治疗至21日出院，住院10天，用去医疗费2695.69元，其中在安义县新农合报销1132元。出院诊断：头皮裂伤，脑震荡。出院医嘱：防感染、建议休息四周。
2014年4月23日，原告邓绍菊向安义县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求认定邓绍菊在2013年11月12日在单位务工受伤是工伤，并要求南昌市安得兴物业管理有限公司支付医疗费、务工费等损失计6000元。2014年4月25日，安义县劳动人事争议仲裁院以申请人主体不适格，不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知。为此，原告邓绍菊于2014年5月9日向原审法院起诉，要求被告南昌市安得兴物业管理有限公司赔偿医疗费2659.69元，住院伙食补助费50元＊10天=500元、营养费15元＊38天=570元，护理费86.5元＊10天=865元、误工费900元／月＊38天=1140元，共计5770.69元。
本案在审理过程中，被告南昌市安得兴物业管理有限公司认为，原告邓绍菊受伤，不是在做本职工作所受伤，不应当承担赔偿责任，但是考虑到原告邓绍菊曾在被告处做过清洁工，愿意出于人道主义，同意补偿2000元。而原告不同意，经调解，双方不能达成协议。
原审法院审理认为：原告邓绍菊2013年在被告南昌市安得兴物业管理有限公司从事保洁员工作时，已经超过60岁，因此，双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。根据法律规定，提供劳务一方在从事劳务活动中，其人身受到的损害，由接受劳务一方承担相应的赔偿责任。本案中原告邓绍菊所受损害，属于第三方侵权行为所致，且未发生在从事保洁员工作时这一劳务活动过程中，因此，原告邓绍菊要求被告南昌市安得兴物业管理有限公司予以赔偿，没有法律依据，故其诉讼请求不予支持。但是，被告南昌市安得兴物业管理有限公司考虑到原告邓绍菊曾经是其公司保洁员，出于人道主义考虑给予一定补偿，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌市安得兴物业管理有限公司补偿原告邓绍菊经济损失2000元，于本判决生效之日起十五日内支付。二、驳回原告邓绍菊的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓绍菊负担30元，被告南昌市安得兴物业管理有限公司负担20元。原告邓绍菊已预交，被告南昌市安得兴物业管理有限公司负担20元，于本判决生效后十五日内付给原告邓绍菊。
原审宣判后，邓绍菊不服判决上诉称，原审法院认定事实错误，邓绍菊受到损害是发生在上下班途中，非本人主要责任，应当认定为工伤。本案应当适用劳动合同法和工伤保险条例等相关法律规定，原审判决适用法律错误。上诉人请求法院判决被上诉人南昌市安得兴物业管理有限公司赔偿全部损失。
针对邓绍菊的上诉，被上诉人南昌市安得兴物业管理有限公司未提交书面答辩意见。
原审宣判后，南昌市安得兴物业管理有限公司也不服一审判决上诉称，邓绍菊的事故未依照工伤程序认定，程序违法。邓绍菊应当首先向社保机构申请认定工伤，对此结果不服才能向法院起诉，职工上下班途中发生的事故必需要肇事方承担主要责任以上才认定工伤。原审过程中，本单位出于人道主义补偿，现在不同意补偿，请法院依法判决。
针对南昌市安得兴物业管理有限公司的上诉，被上诉人邓绍菊未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人双方均未向本院提交新证据。
在本院审理过程中，上诉人南昌市安得兴物业管理有限公司于2014年12月5日撤回上诉申请，本院予以准许。
二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邓绍菊2013年在南昌市安得兴物业管理有限公司从事保洁员工作时，已经超过法定退休年龄，不属于劳动法调整的主体范围，其在上班途中因交通事故受伤，要求按工伤认定，为此邓绍菊向安义县劳动争议仲裁部门申请了仲裁，安义县劳动争议仲裁以申请人邓绍菊主体不适格为由作出不予受理通知，邓绍菊亦未就劳动争议提起诉讼，邓绍菊要求适用《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》认定为工伤并应享有工伤待遇，没有依据，本院不予支持。邓绍菊与南昌安得兴物业管理公司之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系，其在上班途中发生交通事故受伤，系由第三人引起，并非发生在从事劳务活动的工作场所，原审法院据此认定南昌市安得兴物业管理公司不应承担赔偿责任，并无不当。另南昌市安得兴物业管理有限公司在一审过程中出于人道主义的考虑，同意补偿2000元，原审法院予以支持，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓绍菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 严婷薇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第195号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日23时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为“赣CTXX**”的小型轿车沿本市闵行区召楼路由南向北逆向行驶时，被执勤民警发现，其驾车继续行驶至闵行区浦江镇谈中路59弄花苑二村门口处时，民警追至该处对其进行检查，其拒不配合并在潘某某等人协助下逃跑，后被抓获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为2.20mg／ml。
被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、田某某、李某某、任某某、方某某的证言和相关辨认笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、受案登记表、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第366-2号
原告：山东海天造纸机械有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
被告：东明县勇越纸业有限公司。住所地：山东省东明县。
本院受理原告山东海天造纸机械有限公司与被告东明县勇越纸业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为双方在合同中约定“因其他履约发生的纠纷由买方所在地人民法院管辖”，本案不应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省东明县人民法院审理。
经审查，2009年6月15日，原告作为卖方和作为买方的被告签订《纸机设备供货合同》一份，合同约定，由买方向卖方购买一台42**／350长网瓦楞原纸机，合同价为人民币壹仟伍佰陆拾万元整，交货地点为卖方工厂。合同还对交货期、设备质量和安装、付款方式及交货时间等内容进行了约定。其中合同第23条约定：双方本着实事求是、互谅互让的原则解决合同中的纠纷和矛盾，在不可调协时，因买方不能支付货款发生的诉讼由卖方所在地人民法院管辖，因其他履约发生的纠纷由买方所在地人民法院管辖。原、被告均在合同上加盖了单位的合同专用章。
本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在合同中约定交货地点在卖方工厂，即双方约定的合同履行地在原告所在地。原、被告在合同中还约定因买方不能支付货款发生的诉讼由卖方所在地人民法院管辖，因其他履约发生的纠纷由买方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付货款并赔偿经济损失向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告东明县勇越纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告东明县勇越纸业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔志华
审判员 李继波
审判员 王 涛
二〇一五年七月九日
书记员 马 赛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1260号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乐山众志建筑劳务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路北段春华晨韵2幢3单元1层3号。组织机构代码56762994-2。
法定代表人：李昌林，总经理。
委托代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。
再审申请人乐山众志建筑劳务有限公司请求返还不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众志公司申请再审称：（1）“先刑后民”不是我国法律规定，不应作为人民法院受理民事案件的必要条件，“先刑后民”违反了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的精神，人为地增加了立案门槛。（2）法院裁定不受理正致使334万元民工工资冻结长达2年无法解决，申诉人的权利长期得不到保护。（3）申诉人起诉的是不当得利纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求撤销原审裁定，依法纠正错误。
本院认为，本案的争议焦点为：申诉人起诉的不当得利纠纷应否予以受理。
经查，章云仲、李洪英收到民工工资后转移大部分资金并失去联系，其性质已涉嫌犯职务侵占罪，不属于普通经济纠纷。原一、二审法院依照有关司法解释的规定裁定驳回起诉并无不当。乐山众志建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乐山众志建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭 清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1260号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乐山众志建筑劳务有限公司.
法定代表人：李昌林，总经理。
委托代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。
再审申请人乐山众志建筑劳务有限公司请求返还不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众志公司申请再审称：（1）“先刑后民”不是我国法律规定，不应作为人民法院受理民事案件的必要条件，“先刑后民”违反了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的精神，人为地增加了立案门槛。（2）法院裁定不受理正致使334万元民工工资冻结长达2年无法解决，申诉人的权利长期得不到保护。（3）申诉人起诉的是不当得利纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求撤销原审裁定，依法纠正错误。
本院认为，本案的争议焦点为：申诉人起诉的不当得利纠纷应否予以受理。
经查，章云仲、李洪英收到民工工资后转移大部分资金并失去联系，其性质已涉嫌犯职务侵占罪，不属于普通经济纠纷。原一、二审法院依照有关司法解释的规定裁定驳回起诉并无不当。乐山众志建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乐山众志建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30716号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘慧君，女，1969年12月15日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘慧君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告刘慧君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘慧君归还截至2017年3月13日的借款本金209856.53元、逾期利息45204.08元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘慧君归还截至2017年3月13日的罚息2519.35元及催收工本费2100元；3、判令丰田公司对刘慧君所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘慧君承担。事实和理由：2013年12月5日，丰田公司与刘慧君签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘慧君为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额259000元，借款期限36个月，月还款本息8756.70元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘慧君用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘慧君在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘慧君自2014年5月6日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘慧君至今未还款。
被告刘慧君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，刘慧君尚欠借款本金209856.53元、逾期利息45204.08元、罚息2519.35元、工本费2100元。
本院认为：刘慧君与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘慧君未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘慧君偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘慧君逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。�于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘慧君应当支付催收工本费。刘慧君已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘慧君未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘慧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧君于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金209856.53元、逾期利息45204.08元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘慧君于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息2519.35元；
三、被告刘慧君于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘慧君所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元、公告费260元，由被告刘慧君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第213号
原告：涂某，女，1985年2月26日出生，汉族，住所地：江西省靖安县。
被告：汤某，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告涂某与被告汤某离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：我与被告于2010年经他人介绍相识，2011年2月17日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，同年11月12日生育女儿汤某甲。由于夫妻俩婚前没有建立夫妻感情基础，婚后也没有建立较深的夫妻感情，夫妻在共同的生活中，因性格不合，没有共同语言，双方难以沟通交流，无法相处生活。被告汤某还经常对我实施家庭暴力，让我好难过。我长期被被告汤某打得青一块、紫一块，已是忍无可忍。被告汤某的所为导致夫妻感情完全彻底地破裂，就此，我于2013年12月20日向奉新县人民法院提起诉讼要求离婚。2014年3月17日奉新县人民法院作出了（2014）奉城民一初字第10号判决书，判决我们不离婚，判决生效后夫妻仍然无法和好，仍然分居生活，如今夫妻之间分居已有一年多了，夫妻关系名存实亡，故此我特向法院再次起诉，并提出下列诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女儿汤某甲随原告生活，由原告抚养成人，被告每月承担生活费500元，学杂费、医药费原、被告各半承担；三、夫妻无共同债权债务；四、原告婚前财产：洗衣机一台、煤气灶一台、被子二套、沙发一套、电饭煲一个、电动车一辆归原告所有；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为婚生女儿汤某甲随原告共同生活，抚养费由原告承担。放弃第四项诉讼请求。
被告汤某未提出答辩意见。
原告涂某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）结婚证一份，用于证明原、被告的婚姻登记情况；
（三）民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告汤某未提交证据。
对原告涂某的上述举证，被告汤某未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，故本院对证据（一）、（二）、（三）、的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告均系再婚。2010年，原、被告经他人介绍相识，2011年2月17日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。2011年11月12日，原、被告生育一女孩，取名汤某甲。2013年12月20日，原告涂某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，经法院判决驳回后，原、被告夫妻感情仍未能和好，2014年10月9日原告涂某再次向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。诉讼过程中，原、被告双方均未主张有共同财产和共同债务。原告涂某主张自2013年12月起诉后即与被告汤某分居至今，被告汤某未提出反对意见。
本院认为：原、被告均系再婚，本应在夫妻生活中相互体谅和扶持，却因家庭琐事产生矛盾而未能及时化解，致使夫妻感情产生隔阂，且自原告第一次起诉离婚后至今，原、被告不但未能和好，反而分居长达一年多的时间，夫妻感情确已破裂。现原告涂某再次起诉要求离婚，本院予以支持。关于原、被告生育女儿汤某甲的抚养问题，因其长期随原告涂某生活，维持现有的生活环境更有利于小孩的健康成长，故婚生女儿汤某甲由原告涂某抚养为宜，抚养费原告涂某自愿承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告涂某与被告汤某离婚；
二、原、被告所生的女儿汤某甲随原告涂某共同生活，抚养费原告涂某自愿负担。
案件受理费人民币三百元，由原告涂某负担人民币一百五十元，由被告汤某负担人民币一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5249号
罪犯张照海，男，1965年7月29日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年三月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第57号刑事判决，以被告人张照海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张照海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张照海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张照海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张照海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照海减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执969号
申请执行人贾渠贵，男，生于1965年4月19日，住达州市达川区。
被执行人蔡贤均，男，生于1969年9月29日，住达州市通川区。
被执行人侯君，女，生于1979年8月2日，住达州市通川区。
本院在执行贾渠贵与蔡贤均、侯君民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1702民初1309号民事判决书。于2016年10月19日向被执行人蔡贤均、侯君发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡贤均、侯君在银行帐户上的存款50万元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高也巧
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执969号申请执行人贾渠贵，男，生于1965年4月19日，住达州市达川区。被执行人蔡贤均，男，生于1969年9月29日，住达州市通川区。被执行人侯君，女，生于1979年8月2日，住达州市通川区。本院在执行贾渠贵与蔡贤均、侯君民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1702民初1309号民事判决书。于2016年10月19日向被执行人蔡贤均、侯君发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡贤均、侯君在银行帐户上的存款50万元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高也巧二〇一六年十月十九日书记员  杜 炎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第0073号
原告张书军。
被告曹秀传。
委托代理人曹勇敢。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告张书军诉被告曹秀传民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告自行负担。
代理审判员 韩光升
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 旭
1／2
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第0073号原告张书军。被告曹秀传。委托代理人曹勇敢，男，1986年6月17日生，汉族。委托代理人李涓。原告张书军诉被告曹秀传民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告自行负担。代理审判员  韩光升二〇一四年三月十七日书 记 员  刘 旭
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113栖执276号
申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道进取村154-10号。
被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路20号31幢1单元103室。
法定代表人吕卫华，该公司董事长。
申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部与被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）宁商终字第1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏凯仁建筑工程有限公司银行存款300万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 崔凯丽
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第137号
原告：宁波市一洲货运有限公司。
法定代表人：林朝阳。
委托代理人：高宗祥。
委托代理人：李旭鹏。
被告：匈牙利森林贸易公司。
本院在审理原告宁波市一洲货运有限公司与被告匈牙利森林贸易公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波市一洲货运有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市一洲货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4530元，减半收取2265元，由原告宁波市一洲货运有限公司负担。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 夏关根
代理审判员 李贤达
二〇一四年八月五日
代书 记员 朱丹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1841-1号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂。
被告王海燕。
被告闵凡胜。
被告相焕战。
被告王连国。
本院在审理原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王海燕、闵凡胜、相焕战、王连国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第66号
原告：东莞市昌盛铝业有限公司。
法定代表人：赵镇伟
委托代理人：黄慧玲、王徐萍。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：叶建平、王国庆。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司脱硫工程分公司。
负责人：王雍火。
原告东莞市昌盛铝业有限公司（以下简称昌盛公司）为与被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业公司）、浙江省工业设备安装集团有限公司脱硫工程分公司（脱硫分公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王徐萍，被告工业公司委托代理人叶建平、王国庆到庭参加诉讼，被告脱硫分公司经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称：2013年1月23日原、被告签订了铝材买卖合同，原告分别于2013年1月23日、3月28日、4月8日给被告在深圳蛇口经济技术开发区妈湾电厂的项目工地供货，其中2013年1月23日的货款已结清，但后两笔货款至今未付。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款71797.1元及延期支付货款利息3889元（自2013年4月8日起按同期银行贷款利率6.5%暂时计算至2014年2月8日，其他的另计至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告昌盛公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、买卖合同1份，证明原被告于2013年1月23日签订了买卖合同的事实。
2、送货单2份，证明原告2013年3月28日，4月8日给被告供货的事实。
3、进账单2份、发票1份，证明原告交付了货物，被告未付款的事实。
被告工业公司辩称，1、脱硫分公司不具备法人资格，不独立承担民事责任。因此，脱硫分公司作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。2、我方已结清与原告所有的货款，原告主张被告支付拖欠货款71797.1元，与事实不符。原告所称的2013年3月28日向我方交付货物的事实不存在，亦与双方于2013年1月23日签订的买卖合同无关，该送货单上签收人并非我方指派人员，与我方无关，亦未经过我方盖章确认。综上所述，我方认为被告脱硫分公司代表我方与原告2013年1月23日签订的买卖合同项下的货物及2013年4月8日原告交付给我方的货物，我方已全部履行了付款义务。原告的诉请违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法判决。
被告工业公司为证明其主张，向本院提交了2013年1月23日送货单1份，证明原告所交付的货物的价值少于合同约定的价值。
被告脱硫分公司经传未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认定如下：
对于原告昌盛公司提交的证据，证据1、3，被告工业公司对三性均认可，本院予以确认。证据2，被告工业公司对于4月8日的送货单予以认可，对2013年3月28日的送货单三性均有异议，本院对4月8日的送货单予以确认，对于2013年3月28日的送货单，本院不予确认。对于工业公司提交的证据，原告昌盛公司认为，因该证据系复印件，所以真实性不能确定。但1月23日我方确实送过一批货，金额也应该是对的。本院对该证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月23日，昌盛公司与脱硫分公司签订买卖合同一份，约定，由昌盛公司向脱硫分公司供应纯铝1060，规格为0.7＊1094＊C和0.8＊1000＊C，重量分别为1.48吨（0.7＊1094＊C）和2.767吨（0.8＊1000＊C），价格均为18800元／吨含税。交货时间为2013年1月23日，交货地点为脱硫分公司内，昌盛公司送至脱硫分公司，脱硫分公司负责卸货，费用脱硫分公司承担。并约定脱硫分公司仓管人员在60分钟内对货物的名称、规格、数量、重量进行清点，没有问题的，脱硫分公司仓管人员在送货单上签字，并盖脱硫分公司收货专用章或公章。昌盛公司送货到脱硫分公司，货到付余款后方可卸货。合同还对其它事项进行了约定。同日，工业公司分别汇入昌盛公司30000元和58002元，共计88002元。亦在同日，昌盛公司将规格为0.7＊1094＊C、重量为1476.5KG和规格为0.8＊1000＊C、重量为2767KG的纯铝1060（总金额为79843.6元）送至脱硫分公司工地处，脱硫分公司工作人员邵祖水进行了签收。2013年4月8日，应脱硫分公司要求，昌盛公司将规格为0.8＊1000＊C、重量为331.5元、单价为17.5元、总计金额为5801.25元的纯铝1060送至脱硫分公司工地，邵祖水进行了签收。昌盛公司认为其2013年3月28日所送的规格为0.8＊1000＊C、重量为3244.5KG和规格为0.8＊300＊2000、重量为348.5KG纯铝1060（总金额为65995.85元）亦是交付给脱硫分公司，而工业公司认为脱硫分公司并没有收到该货物。
本院认为，本案的争议焦点在于2013年3月28日原、被告有无发生买卖关系及原告有无将货物交付给脱硫分公司？对此，本院认为，第一，从双方合意来看，合同约定了昌盛公司向脱硫分公司供应纯铝的规格、重量等，并约定送货方式及付款方式为：昌盛公司送货到脱硫分公司，货到付余款后方可卸货。1月23日和4月8日的送货单从商品规格、数量、签收人员、价款支付等均能与合同相对应。而3月28日的送货单有一铝材规格为0.8＊300＊2000，双方签订的合同并未约定该规格，且该送货单的货物的货款也未支付，就送至脱硫分公司处并卸货，与合同不符。第二，货物交付的举证责任在于原告，现原告不能证明在该送货单上签名人员系脱硫分公司工作人员及其已将该货物交付给脱硫分公司。综上，就该3月28日的送货单，原告不能证明双方有买卖该笔货物的合意，亦不能证明该货物已交付给工业公司或脱硫分公司，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告东莞市昌盛铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告东莞市昌盛铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年三月十二日
代书 记员 张 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5916号
原告：诸菊英。
被告：应玉龙，（城东舒兰针织厂）。
被告：董友多。
本院在审理原告诸菊英与被告应玉龙、董友多民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸菊英撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告诸菊英负担。
审判员 王晓波
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋文艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初284号
原告唐怀东，个体工商户。
被告王开通，职工。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告唐怀东诉被告王开通买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐怀东，被告王开通及其委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀东诉称：2014年，被告王开通多次向原告唐怀东赊欠电动车配件（电机和后桥），并由被告王开通在出库单上签字确认收货。2014年7月6日，被告王开通向原告赊购30485元的货物，由运输司机杨永军代签出库单。2014年8月13日，被告王开通向原告唐怀东赊购14820元的电机和箱体，该笔货款14820元已付清，但被告王开通尚欠1000W倚天电机款3120元。2014年7月15日，原被告经结算确认，被告王开通欠原告唐怀东货款35510元。被告王开通偿还货款2万元是事实，但并不是偿还上述三笔涉案货款，而是原被告之间尚未清结的其他货款。被告王开通至今尚欠原告唐怀东货款69115元，原告唐怀东多次催要，未果。现请求法院依法判令被告王开通向原告唐怀东支付拖欠的货款69115元并承担本案的诉讼费用。
被告王开通辩称：第一，王开通系案外人邱陆的工人，王开通负责邱陆对外赊购货物的仓库保管事项并签单确认所收货物数量，王开通并非本案适格被告。第二，原告唐怀东诉请的货款数额不真实，由司机杨永军于2014年7月6日代签的出库单并非被告王开通签字确认，被告王开通不予认可；2014年8月13日出库单上载明的电机和箱体货款14820元已结清，后用圆珠笔加注的3120元货款并非被告王开通所写，被告王开通不予认可；2014年7月15日的结算单被告王开通认可，被告王开通实际已于2014年8月4日通过银行转账的方式偿还货款20000元。因此，原告唐怀东诉请的数额不应是69115元，而应是35510-20000=15510元。
经审理查明：2014年7月6日的出库单载明：分体变档后桥650W的62套，每套408元，62＊408=25296元；分体变档后桥800W的10套，每套428元，10＊428=4280元；分体变档后桥500W的3套，每套303元，3＊303=909元，共计30485元。该份出库单上有司机杨永军的签字（“司机杨永军”五字系圆珠笔书写）。2014年8月13日的出库单载明：规格为130的分体后桥10套，每套78元，10＊78=780元；规格为130的分体变档后桥30套，每套468元，30＊468=14040元，共计14820元。该份出库单上有黑色签字笔书写的“1000W倚天电机／王宁电机和箱体已付钱”字样，另有圆珠笔书写的“／3120元”字样。2014年7月15日对账单一张，该份对账单上载明：盛通.总计35510.2014.7.15王宁。被告自认上述出库单及对账单中出现的“王宁”系被告王开通本人。
另查明，中国农业银行转账凭据显示：2014年8月4日，由账号62×××＊5向账号62×××78转账20000元。
上述事实，有原告唐怀东提供的两张出库单、一张对账单，被告王开通提供的中国农业银行转账凭据，以及原告唐怀东与被告王开通的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.王开通是否为本案适格被告。2.原告唐怀东诉请的货款数额是否存在事实和法律依据。
本院认为：第一，被告王开通虽辩称其系案外人邱陆的工人，但并未提供相关证据加以证明，且涉案出库单及对账单上仅有被告王开通的签字确认，并无案外人邱陆的签字确认，被告王开通也曾以银行转账的方式向原告唐怀东给付货款20000元，综合以上事实，本院认定王开通系本案适格被告。第二，原告唐怀东与被告王开通之间虽未签订书面的买卖合同，但被告王开通在原告唐怀东出具的出库单和对账单上签字确认的行为表明，原告唐怀东与被告王开通之间存在事实上的买卖合同法律关系，原告唐怀东与被告王开通均应按照买卖合同的约定享有各自的权利并履行各自的义务。原告唐怀东按约履行其供货义务后，有权要求被告王开通支付拖欠的货款。对于2014年7月6日出库单上载明的货款30485元，因该份出库单上并无被告王开通的签字确认，且原告未能提供相关证据证明司机杨永军系受被告王开通委托、代其接受货物，或者被告王开通已经实际收到了该批货物，故本院对原告诉请的该笔货款不予认定。对于2014年8月13日出库单上载明的内容，被告王开通确认收货的货款数额是14820元（该笔款项经原被告认可已结算完毕），并用黑色签字笔注明“电机和箱体已付钱”，而“3120元”系用圆珠笔添加，从字迹的一致性及完整性方面分析，原告唐怀东的诉请缺乏证据证明，本院不予支持。被告王开通认可2014年7月15日对账单上记载的欠原告唐怀东货款35510元的事实，同时主张已于2014年8月4日偿还其中的20000元。原告唐怀东主张该20000元系被告王开通支付的原被告之间其他的交易往来货款，但原告唐怀东并未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，被告王开通应向原告唐怀东给付拖欠的货款15510元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王开通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐怀东支付货款15510元。
二、驳回原告唐怀东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取765元（原告已预交），由原告唐怀东负担593元；由被告王开通负担172元，随案款一并给付原告唐怀东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年四月六日
书记员 黄萌萌
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第267号
原告张某某。
被告李某甲。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨彬独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1997年被告给我娘家修起3间平房，因无钱付他工钱，就逼迫我嫁给他，给我父亲3000元就去他家生活，1998年2月在红川镇人民政府登记领证，同年农历9月16日生长子李某乙，2003年农历7月29日生次子李某丙。2011年修建平房4间，装修和购置沙发床等花费8万元。婚后我抱着嫁鸡随鸡的态度与被告勉强维持婚姻生活，但被告暴躁的脾气，动不动辱骂殴打，逼得我于2012年2月出门在乌鲁木齐打工。由于他不能过夫妻生活，双方协商让我另找男朋友。9月份他给我200元送我和男友上车，让男友好好照顾我。2013年双方商定再考验一年。期间，他不给我生活费和零花钱，还骂我是婊子货，教唆长子也跟上他辱骂我，这些都充分证明我与被告没有夫妻感情，关系破裂，不能继续生活，请求法院裁判离婚，长子由被告抚养，次子由我抚养，共同财产各半分割。
被告罗李某甲辩称，答辩人与被答辩人于1997年相识并自由恋爱，她长期居住在我家，在她父亲用斧头都“叫”不回去的情况下，我请了介绍人去她家提亲，最后以3000元的聘礼说定了亲事，于1998年2月在红川镇人民政府登记领证，随后举行了简单的婚礼。同年农历9月17日生长子李某乙。我们的婚姻可谓上有父母之命，下有媒妁之言，还有政府办理的结婚证，合情、合理、合法。而原告诉状中称“逼迫我嫁给他”一说纯属子虚乌有。另外，原告自2012年外出打工期间，与多名男子保持不正当男女关系。原告此举实属单方面破坏婚姻，是对婚姻法的挑衅，也是对被告尊严的损害。婚后生活虽艰苦，但我还是尽力的保护家庭，经过好几年的苦干和省吃俭用盖了新房，还清了债务，总之，我不同意离婚，希望法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于1997年相识，1998年2月13日在红川镇人民政府补办了结婚证，同年10月16日生长子李某乙，2003年8月25日生次子李某丙。原、被告婚后感情一般，2011年，双方修建了四间半砖混结构的平房，2012年，因家庭琐事双方发生争吵后，原告外出打工至今。2015年5月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经法庭主持调解，双方对离婚事宜各执一词，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口薄复印件复印件，被告提交的身份证、户口薄、结婚证复印件等在卷佐证，以上证据经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情尚可，并生育二子，后双方因生活琐事发生矛盾，原告因此对被告心存不满，并长期外出打工，致夫妻感情出现裂痕，但双方感情并未彻底破裂。庭审中，被告坚决不同意离婚，本院为进一步改善原、被告夫妻关系，从建立和谐社会的角度出发，不宜判决原、被告离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一五年六月十九日
书记员 季福星
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢149号
依据已经发生法律效力的（2003）庆荷民初字第294号民事判决书，本院依法以（2004）庆民执字第408号案立案执行，于2004年7月8日终结本案本次执行程序。因被执行人吴兴进已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢149号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
（）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1365号
洛阳市公安局交通管理支队古城交巡大队：
你（单位）申请执行胡春卫其它纠纷一案，本院于2018年7月19日按（2018）豫0311行审640号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢43号
申请执行人张永彬，男，1968年5月21日出生。
被执行人孟庆民，男，1968年7月20日出生。
被执行人林州市昌宏建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人王晓亮，任董事长。
申请执行人张永彬与被执行人孟庆民、林州市昌宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初158号民事判决书已发生法律效力，判决：被告孟庆民于本判决生效后十日内给付原告张永彬劳务报酬950966.17元，并自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日；被告林州市昌宏建筑工程有限公司对上述第一项承担连带责任。另张永彬垫付案件受理费17094.5元。在（2017）豫0621执711号案件执行过程中，已给付申请人张永彬257400元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人孟庆民向申请人支付710000元，2018年6月5日给付申请人6万元，并自2018年7月开始每月给付申请人8万元至全部结清，由孟现旺承担保证责任。现被执行人孟庆民已给付申请人张永彬22万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执恢43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢43号申请执行人张永彬，男，1968年5月21日出生。被执行人孟庆民，男，1968年7月20日出生。被执行人林州市昌宏建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人王晓亮，任董事长。申请执行人张永彬与被执行人孟庆民、林州市昌宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初158号民事判决书已发生法律效力，判决：被告孟庆民于本判决生效后十日内给付原告张永彬劳务报酬950966.17元，并自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日；被告林州市昌宏建筑工程有限公司对上述第一项承担连带责任。另张永彬垫付案件受理费17094.5元。在（2017）豫0621执711号案件执行过程中，已给付申请人张永彬257400元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人孟庆民向申请人支付710000元，2018年6月5日给付申请人6万元，并自2018年7月开始每月给付申请人8万元至全部结清，由孟现旺承担保证责任。现被执行人孟庆民已给付申请人张永彬22万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执恢43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月二十九日书记员  赵京亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4916-1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人孙海涛，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省焦作市山阳区。
关于交通银行股份有限公司郑州新区支行与孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9591号民事判决书，生效后，孙海涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙海涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共1156.55元（本金、利息和其他费用1106.55元，并按双方约定标准计算自2015年9月19日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王静静
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢136号
申请执行人苏智峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人李保平，男，1975年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人苏智峰申请执行李保平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初251号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人121500元。
本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人车辆、银行存款、网络银行存款、证券等信息进行了查询，�查询到其他可供执行的财产。
3、本院在安阳市不动产登记中心查询，被执行人李保平名下无房产登记信息。
4、本院执行局工作人员到被执行人家查找被执行人李保平，但被执行人住址已拆迁，下落不明，申请人不能提供被执行人线索。
5、本院已将被执行人李保平纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
6、本院于2018年9月3日对申请执行人苏智峰进行了终本约谈告知其本院在执行中采取的措施及被执行人的财产调查情况，申请人亦认可本院执行工作并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年九月四日
代理书记员 赵 旭
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢50号
申请执行人徐广良，男，1965年7月14日出生。
申请执行人张俊峰，男，1978年12月27日出生。
被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司，住所地浚县。法定代表人李录彬。
申请执行人徐广良、张俊峰与被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初854号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司欠原告徐广良、张俊峰工程款1168365元。本案于2018年4月2日立案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，确定被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司尚欠被执行人徐广良、张俊峰工程款1168365元及计算至2018年8月24日的利息76万元，并从2018年9月1日起以本金1168365元为准按月息1分计算利息。被执行人当庭交付40000元，并约定于2019年9月开始每月月底给付申请人10000元，2019年12月30日前结清本金1168365元及从2018年9月1日起开始计算的利息，2020年12月30日前结清计算至2018年8月24日的利息76万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执恢50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢50号申请执行人徐广良，男，1965年7月14日出生。申请执行人张俊峰，男，1978年12月27日出生。被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司，住所地浚县。法定代表人李录彬。申请执行人徐广良、张俊峰与被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初854号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司欠原告徐广良、张俊峰工程款1168365元。本案于2018年4月2日立案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，确定被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司尚欠被执行人徐广良、张俊峰工程款1168365元及计算至2018年8月24日的利息76万元，并从2018年9月1日起以本金1168365元为准按月息1分计算利息。被执行人当庭交付40000元，并约定于2019年9月开始每月月底给付申请人10000元，2019年12月30日前结清本金1168365元及从2018年9月1日起开始计算的利息，2020年12月30日前结清计算至2018年8月24日的利息76万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执恢50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月二十八日书记员  赵京亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1357号
洛阳市公安局交通管理支队龙门交巡大队：
你（单位）申请执行卫国华其它纠纷一案，本院于2018年7月19日按（2018）豫0311行审615号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执400号
申请执行人谢某某，女，1950年8月14日出生。
被执行人芦某某，女，1955年12月23日出生。
谢某某与芦某某借款合同纠纷一案，我院于2017年12月22日作出（2017）豫0526民初7384民事判决书。芦某某未履行判决书确定的义务，即“被告芦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告109000元及利息（以38000元为基数，自2017年10月13日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日为止）”，谢某某向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院分别于2018年1月26日、2018年1月26日、2018年5月12日、2018年7月12日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人芦某某的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况进行了4次网络查询，未查询到可供执行财产。
经查询，被执行人芦某某名下仅有唯有一位于滑县道口镇五星村桥西北路83号房产一套，但该房已被另案拍卖，拍卖款没有剩余，无其他房产国土信息。
2018年6月6日、2018年6月28日被执行人芦某某分别主动交到法院账户3210元及3000元，共计6210元，本院于6月29日已发放到执行人谢某某农村信用合作社的账户。
本院于2018年1月26日向被执行人芦某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书等法律文书，责令被执行人芦某某于通知书送达之日起五日内履行判决确定义务，并向本院申报个人财产状况。被执行人芦某某未按照判决书确定义务履行，且未向本院申报个人财产状况。
本院于2018年7月17日将被执行人芦某某依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录，并于2018年5月18日做出决定，对被执行人芦某某拘留15日。
被执行人芦某某至今未按照（2017）豫0526民初7384号民事判决书确定的义务履行完毕，2018年7月5日申请人谢某某向本院提起刑事自诉，要求追究被执行人芦某某拒不履行法院判决的刑事责任，目前本案已依法启动刑事责任追究程序。
上述情况，本院于2018年7月20日通过终本约谈告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。
本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后、仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初7384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定在送达后即发生法律效力。
审判长 范 冰
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一八年七月二十日
书记员 张 祎
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执400号申请执行人谢某某，女，1950年8月14日出生。被执行人芦某某，女，1955年12月23日出生。谢某某与芦某某借款合同纠纷一案，我院于2017年12月22日作出（2017）豫0526民初7384民事判决书。芦某某未履行判决书确定的义务，即“被告芦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告109000元及利息（以38000元为基数，自2017年10月13日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日为止）”，谢某某向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。在执行过程中，本院分别于2018年1月26日、2018年1月26日、2018年5月12日、2018年7月12日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人芦某某的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况进行了4次网络查询，未查询到可供执行财产。经查询，被执行人芦某某名下仅有唯有一位于滑县道口镇五星村桥西北路83号房产一套，但该房已被另案拍卖，拍卖款没有剩余，无其他房产国土信息。2018年6月6日、2018年6月28日被执行人芦某某分别主动交到法院账户3210元及3000元，共计6210元，本院于6月29日已发放到执行人谢某某农村信用合作社的账户。本院于2018年1月26日向被执行人芦某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书等法律文书，责令被执行人芦某某于通知书送达之日起五日内履行判决确定义务，并向本院申报个人财产状况。被执行人芦某某未按照判决书确定义务履行，且未向本院申报个人财产状况。本院于2018年7月17日将被执行人芦某某依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录，并于2018年5月18日做出决定，对被执行人芦某某拘留15日。被执行人芦某某至今未按照（2017）豫0526民初7384号民事判决书确定的义务履行完毕，2018年7月5日申请人谢某某向本院提起刑事自诉，要求追究被执行人芦某某拒不履行法院判决的刑事责任，目前本案已依法启动刑事责任追究程序。上述情况，本院于2018年7月20日通过终本约谈告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后、仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0526民初7384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一八年七月二十日书记员 张 祎
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执639号
申请执行人焦作市永固岩土工程有限责任公司。住所地：焦作市山阳区东二环路东苑小区。
法定代表人：王林海，该公司总经理。
委托代理人魏海潮，该公司员工，特别授权。
被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司，住所地：汝阳县柏树乡漫流村。
法定代表人：曹焕举，该公司董事长。
申请执行人焦作市永固岩土工程有限责任公司与被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0326民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市永固岩土工程有限责任公司于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工程款677436元及利息，案件受理费11000元。被执行人应承担执行费9174元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日向被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定履行；
2、因被执行人未报告财产和拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月8日对被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司作出罚款500000元的处罚决定，但未实际履行。
3、本院于2018年5月22日、2018年6月11日、2018年6月27日通过全国网络查控系统对被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司名下银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息分别进行了查询，反馈被执行人在中国邮政储蓄银行有存款70722.67元，本院提请扣划，反馈显示该款为国土资源局矿山治理保证金，无法扣划；反馈被执行人在中国工商银行有存款14660.73元，本院提请扣划，反馈该账户为久悬户，无法扣划；反馈被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司名下牌号为豫Ｃ×××××的汽车，于2018年7月20登记查封，但未能实际扣押，已向交管部门发放临控手续。
4、执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月6日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人名下房产登记情况，反馈被执行人名下无登记房产。
6、本院于2018年7月16对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。
7、本院2016年7月20日查封了被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司土地证号为（2011）047号、（2011）0**号的土地使用权，因查封土地为生产矿区，被执行人正在恢复生产，暂时不宜对该土地评估拍卖，申请执行人也表示同意；
8、本院于2018年7月25日通过终本约谈方式将被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人的法定代表人及委托代理人，并告知其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑州锅炉股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜亚琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4717-1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人常东来，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省焦作市中站区。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与常东来信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9416号民事判决书，生效后，常东来在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常东来的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共30312.09元（本金、利息和其他费用29768.09元，并按双方约定标准计算自2015年9月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费544元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4835-1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人张美美，女，汉族，1982年11月8日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与张美美信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9573号民事判决书，生效后，张美美在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张美美的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共30564.91元（本金、利息和其他费用30014.91元，并按双方约定标准计算自2015年9月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费550元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王静静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执314号
申请执行人：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街与山城路交叉口西北角。
法定代表人：郭东辉，该公司总经理。
被执行人：田玉龙，男，1982年6月12日出生，汉族，。
申请执行人鹤壁市常绿置业有限公司与被执行人田玉龙房屋租赁合同纠纷一案，山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年3月12日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人田玉龙名下4个银行账户有小额存款，共计516.92元，现已冻结。查明被执行人田玉龙名下有一辆豫Ｆ×××××摩托车一辆，2018年7月30日查封，因查找不到被执行人，该车无法交付，在本案无法拍卖、变现。
3、本院于2018年月5月23日在鹤壁市不动产登记中心未查到被执行人田玉龙名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年7月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月24日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月三十日
书记员 李彤杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执314号申请执行人：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街与山城路交叉口西北角。法定代表人：郭东辉，该公司总经理。被执行人：田玉龙，男，1982年6月12日出生，汉族，。申请执行人鹤壁市常绿置业有限公司与被执行人田玉龙房屋租赁合同纠纷一案，山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年3月12日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人田玉龙名下4个银行账户有小额存款，共计516.92元，现已冻结。查明被执行人田玉龙名下有一辆豫Ｆ×××××摩托车一辆，2018年7月30日查封，因查找不到被执行人，该车无法交付，在本案无法拍卖、变现。3、本院于2018年月5月23日在鹤壁市不动产登记中心未查到被执行人田玉龙名下有不动产登记信息。4、本院于2018年7月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年7月24日，将被执行人列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月三十日书记员  李彤杰
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢203号
依据已经发生法律效力的（2005）庆荷民初字第79号民事判决书，本院依法以（2006）庆民执字第65号案立案执行，于2006年2月27日终结本案本次执行程序。因被执行人毛永淼已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢203号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2499号
本院在执行申请人赵正红与被执行人赵向阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将赵向阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3550号
申请执行人河南省青青园林机械有限公司。
被执行人罗金钢，男，汉族，1979年9月3日出生。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9119号民事调解书立案执行的申请执行人河南省青青园林机械有限公司申请执行被执行人罗金钢机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行法律生效文书所确定的义务，申请人书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执3550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十六日
书记员 王瑞卿
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执972号
申请执行人：梁峰炎，男，生于1981年1月4日，汉族，住河南省镇平县。现住河南省镇平县。。
被执行人：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县南环路东段。组织机构代码：59628616-8。
法定代表人：高光振，该公司执行董事。
本院在执行张晓培与南阳美华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年5月10日立案执行，2018年5月11日向被执行人直接送达执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1324民初457号民事调解书确定的义务：“1、被告南阳美华置业有限公司于2018年4月30日前退还原告梁峰炎地温空调初装费11924.88元；2、被告南阳美华置业有限公司于2018年4月30日前为原告梁峰炎办理镇平县“紫金花园小区”第3幢2单元4层01号（3-2-401）房屋的房屋权属证书并支付给原告逾期办理房屋权属证书的违约金1万元”。本院于2018年5月11日向被执行人直接送达报告财产令及财产申报表，责令其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到上述法律文书后，未实际履行。本院于2018年5月11日、2018年8月6日、2018年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人南阳美华置业有限公司名下的房产信息，经查被执行人名下无车辆、证券、银行存款信息，登记在被执行人名下的房产已被郑州市中级人民法院的（2015）郑执一字第451号之一执行裁定所查封。2018年8月26日，本院前往南阳监狱对高光振进行了调查，未能查找出财产线索。在执行过程中，本院于2018年6月11日将被执行人南阳美华置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年8月29日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。另查，高光振因犯伪造国家机关印章罪、骗取贷款罪于2018年4月2日被判处有期徒刑六年，现在南阳监狱羁押。上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆周
二〇一八年八月三十日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执972号申请执行人：梁峰炎，男，生于1981年1月4日，汉族，住河南省镇平县。现住河南省镇平县。。被执行人：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县南环路东段。组织机构代码：59628616-8。法定代表人：高光振，该公司执行董事。本院在执行张晓培与南阳美华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年5月10日立案执行，2018年5月11日向被执行人直接送达执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1324民初457号民事调解书确定的义务：“1、被告南阳美华置业有限公司于2018年4月30日前退还原告梁峰炎地温空调初装费11924.88元；2、被告南阳美华置业有限公司于2018年4月30日前为原告梁峰炎办理镇平县“紫金花园小区”第3幢2单元4层01号（3-2-401）房屋的房屋权属证书并支付给原告逾期办理房屋权属证书的违约金1万元”。本院于2018年5月11日向被执行人直接送达报告财产令及财产申报表，责令其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到上述法律文书后，未实际履行。本院于2018年5月11日、2018年8月6日、2018年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人南阳美华置业有限公司名下的房产信息，经查被执行人名下无车辆、证券、银行存款信息，登记在被执行人名下的房产已被郑州市中级人民法院的（2015）郑执一字第451号之一执行裁定所查封。2018年8月26日，本院前往南阳监狱对高光振进行了调查，未能查找出财产线索。在执行过程中，本院于2018年6月11日将被执行人南阳美华置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年8月29日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。另查，高光振因犯伪造国家机关印章罪、骗取贷款罪于2018年4月2日被判处有期徒刑六年，现在南阳监狱羁押。上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆周二〇一八年八月三十日书记员 李祥瑞
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执376号
申请执行人：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐某某，该社理事长。
委托代理人：薛某某，该联社资产部经理。
被执行人：田某某，男，1969年8月5日生，汉族，住项城市。
本院在执行申请执行人项城市农村信用合作联社与被执行人田某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人项城市农村信用合作联社于2017年3月27日向我院出具撤销执行申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1681执376号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾雪芹
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 莉