上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民初17号
原告：黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路3438号、3450号、3462号2幢501室。
法定代表人：孙寿祥，总裁。
委托诉讼代理人：张伟萍，公司员工。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告：任伟民，男，1955年3月17日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被告：孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
第三人：上海五牛股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1217号17层D单元。
法定代表人：韩啸，董事长。
委托诉讼代理人：鲁俊渝，公司员工。
委托诉讼代理人：张斌，公司员工。
第三人：上海昊福资产管理中心，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层M区***室。
法定代表人：沈玉芬，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，公司员工。
原告黄炎与被告上海东方国贸投资管理有限公司（以下简称“东方国贸投资公司”）、被告上海东方国贸有限公司（以下简称“东方国贸公司”）、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称“太仓嘉年华公司”）、被告任伟民、被告孙寿祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。后依被告东方国贸投资公司的申请，本院依法追加上海五牛股权投资基金管理有限公司（以下简称“五牛公司”）、上海昊福资产管理中心（以下简称“昊福公司”）作为本案的第三人参加诉讼。本院适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳巍律师，被告东方国贸投资公司及被告孙寿祥共同的委托诉讼代理人王丽律师，被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司共同的委托诉讼代理人杨顺海律师，被告任伟民的委托诉讼代理人陈磊律师，第三人五牛公司的委托诉讼代理人张斌，第三人昊福公司的委托诉讼代理人郭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告东方国贸投资公司归还其借款本金人民币120,000,000元（以下币种同）；2、被告东方国贸投资公司偿还其借款利息，以120,000,000元为本金，按年利率20%，自2015年11月18日计算至实际清偿之日止；3、被告东方国贸投资公司向其支付违约金2,976,000元（自每笔借款的违约行为发生之日按照每日万分之四暂计至2015年10月27日）；并要求被告东方国贸投资公司支付以借款本金120,000,000元为基数，按每日万分之四、自2015年10月28日起计算至实际清偿之日止的违约金；4、原告对被告东方国贸投资公司所有的位于上海市闵行区XX路XX号XX层（面积共计13,990.57平方米）的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司、被告任伟民、被告孙寿祥对被告东方国贸投资公司的上述债务承担连带保证责任；6、被告东方国贸投资公司承担本案律师费192万元。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告东方国贸投资公司签订《借款合同》，约定被告东方国贸投资公司向原告借款一亿两千万元整，以原告实际发放金额为准，借款期限为12个月，借款年利率为20%；借款利息自借款资金到达被告东方国贸投资公司指定银行账户之日起算，分批到达则按分批达到日计息付息，借款利息按实际占用天数计算，按季度付息，每季度最后一个月的20日为结息日、付息日，最后一期利息结息日、付息日为借款到期之日，利随本清；如东方国贸投资公司不能按约偿还任何一笔借款本金或利息，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并按实际逾期天数之日起对应付未付部分款项按每日万分之四计收违约金，且东方国贸投资公司应赔偿原告所有损失，包括原告为追究东方国贸投资公司违约责任所支出的诉讼（仲裁）费用和律师费、调查费、财产保全费、交通费用等。为确保被告东方国贸投资公司切实履行《借款合同》，同日，原告与被告东方国贸投资公司签订了《房产抵押合同一》、《房产抵押合同二》，东方国贸投资公司以位于上海市闵行区XX路XX号XX层的房产（面积共计13,990.57平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2014年8月11日办理了房产抵押登记。2014年8月8日，被告东方国贸公司、太仓嘉年华公司、任伟民、孙寿祥与原告签订了《连带责任保证合同》，为被告东方国贸投资公司在《借款合同》项下债务承担连带保证责任。原告于2014年8月15日、8月18日、5月26日、9月4日分五笔向东方国贸投资公司实际出借了120,000,000元。因东方国贸投资公司在借款期限届满后拒不履行合同约定的还款义务，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告东方国贸投资公司、被告孙寿祥共同辩称，一、一、原告并非适格的主体，本案借款的出借主体是五牛公司而非原告，借款的洽谈、放款等均是其与五牛公司之间进行，涉案借款合同也是其应五牛公司的要求与原告签订的。二、被告东方国贸投资公司对原告主张的借款本金金额持有异议，原告主张的借款本金应当扣除以下几笔，即2014年8月18日被告东方国贸投资公司支付给昊福公司的财务顾问费720万元，同年8月21日支付给上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）的财务顾问费60万元，同年9月9日支付给XX公司的财务顾问费60万元，2015年5月26日支付给原告的预收利息1,000万元。三、被告东方国贸投资公司不存在违约行为，不应当支付违约金。即便存在违约，关于逾期利息和违约金的起算日也应当从原告起诉之日起算。借款合同约定的违约金按照日万分之四明显过高，应予调整为按照银行同期贷款利率计算。被告东方国贸投资公司于2015年5月26日支付的违约金540,253元应当在其应支付的利息中予以扣除。四、原告主张的律师费缺乏依据，且原告主张的律师费过高，应予调低。五、被告孙寿祥只有在被告东方国贸投资公司提供的抵押物无法清偿债务的情况下才承担保证责任。
被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司共同辩称，其同意被告东方国贸投资公司、被告孙寿祥的答辩意见。
被告任伟民辩称，其同意被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司的答辩意见，并强调其只有在被告东方国贸投资公司提供的抵押物无法清偿债务的情况下才承担保证责任。
第三人五牛公司辩称，本案与其无关。
第三人昊福公司辩称，本案与其无关。
在本案审理过程中，法庭根据被告的抗辩向原告进行释明，询问其如果被告东方国贸投资公司所作的关于其于2015年5月26日向原告账户汇入的利息1,000万元应作为本金扣除的抗辩成立的话，原告的诉讼请求是否要进行相应的调整。原告表示，如果法院最终认定被告东方国贸投资公司于2015年5月26日汇入其账户的利息1,000万元作为本金扣除的话，其在本案中提出的上述诉讼请求1、2、3将分别变更为：1、被告东方国贸投资公司归还其借款本金110,000,000元；2、被告东方国贸投资公司偿付其借款利息3,955,555.89元及逾期利息3,788,888.89元，以及以借款本金110,000,000元为基数，按年利率20%，自2015年10月28日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告东方国贸投资公司向其支付违约金2,728,000元（自违约行为发生之日即每笔借款到期日之次日、按每日万分之四暂算至2015年10月27日止的违约金），并支付以借款本金110,000,000元为基数，按每日万分之四、自2015年10月28日起计算至实际清偿之日止的违约金。
本院经审理查明：
2014年8月8日，原告（出借人）与被告东方国贸投资公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定东方国贸投资公司向原告借款一亿两千万元整；借款期限为12个月，借款期限自借款资金到达东方国贸投资公司指定银行账户之日起算，分批到达则分批计算；借款年利率为20%。计息方式及支付为：借款利息自借款资金到达东方国贸投资公司指定银行账户日起计息，如借款资金分批到达则按分批到达日分别计息付息；借款利息按实际占用天数计算：计息公式=第一笔借款资金×20%×实际占用天数（自第一笔资金到账日起至第一笔资金归还日止）÷360天+第二笔借款资金×20%×实际占用天数（自第二笔资金到账日起至第二笔资金归还日止）÷360天+……+最后一笔借款资金×20%×实际占用天数（自最后一笔资金到账日起至最后一笔资金归还日止）÷360天；借款利息按自然季度结息、付息：每季度最后一个月（即3月、6月、9月、12月）的20日为结息日，最后一期利息结息日、付息日为借款到期之日，利随本清。东方国贸投资公司为此次融资借款提供的担保方式为抵押担保和保证（第三方保证，保证人为东方国贸公司、太仓嘉年华公司、任伟民、孙寿祥），相关各方将另行签订《房产抵押合同》以及《连带责任保证合同》。违约责任：出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：（1）因东方国贸投资公司原因造成任何一笔借款本息无法足额按时按约偿还；……；发生违约时，非违约方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：（1）如东方国贸投资公司不能按时按约偿还原告借款本金或利息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对应付未付部分款项按每日万分之四计收违约金，且东方国贸投资公司应赔偿原告的所有损失，所有损失包括本合同项下原告借款本息，以及原告为追究东方国贸投资公司违约责任所支出的诉讼（仲裁）费用和律师费、调查费、财产保全费用、交通费用等；（2）主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求东方国贸投资公司向原告赔偿所有损失；（3）停止或者终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；……。
同日，原告与被告东方国贸投资公司签订了《房产抵押合同一》，约定被告东方国贸投资公司以其位于上海市闵行区XX路XX号XX层产权（产证上附记XX号，XX号，XX号，其中XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX为配套用房）、面积共计7,809.54平方米为上述《借款合同》项下所形成的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括因《借款合同》而产生的主债权、利息、违约金、咨询服务费、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、财产保全费、强制执行费等。同日，原告与被告东方国贸投资公司签订了《房产抵押合同二》，约定被告东方国贸投资公司以其位于上海市闵行区XX路XX号XX层产权（产证上附记XX号，其中XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX为配套用房）、面积共计6,082.03平方米作为抵押物，与双方于同日签订的《房产抵押合同一》项下的抵押物共同为上述《借款合同》项下所形成的债务提供抵押担保。2014年8月11日，被告东方国贸投资公司将上述两份抵押合同项下的房产办理了以原告为抵押权人的房产抵押权登记。
2014年8月8日，被告东方国贸公司（保证人）、太仓嘉年华公司（保证人）与原告（被保证人）签订《连带责任保证合同》，约定东方国贸公司、太仓嘉年华公司为保证《借款合同》的履行，向原告提供连带责任担保，担保范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时约定，本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，协商不成。由本合同签订地有管辖权的法院受理。
同日，被告任伟民（保证人）、被告孙寿祥（保证人）与原告（被保证人）签订了与上述《连带责任保证合同》内容相同的《连带责任保证合同》。
2014年8月9日，被告东方国贸投资公司与第三人昊福公司签署《合同书》,约定东方国贸投资公司委托昊福公司代为寻找资金方并提供融资的居间服务，具体为昊福公司向东方国贸投资公司推荐融资出借人黄炎，并向出借人介绍、推荐东方国贸投资公司实际经营情况及资产的良好状况，促成东方国贸投资公司与出借人签订《借款合同》，并约定出借人向东方国贸投资公司提供借款120,000,000元，昊福公司促成东方国贸投资公司签订的《借款合同》成立，报酬为720万元。
2014年8月15日，原告向被告东方国贸投资公司账户共计汇入款项2,000万元；同年8月18日，原告向被告东方国贸投资公司账户共计汇入款项4,000万元；同年9月4日，原告向被告东方国贸投资公司账户汇入款项6,000万元。上述款项合计120,000,000元。
2014年8月18日，被告东方国贸投资公司向昊福公司账户汇入款项720万元，汇款用途记载为“财务顾问费”；同年8月21日，被告东方国贸投资公司向XX公司账户汇入款项60万元，汇款用途记载为“财务顾问费”；同年9月9日，被告东方国贸投资公司向XX公司账户汇入款项60万元，汇款用途记载为“财务顾问费”；同年9月19日，被告东方国贸投资公司向原告账户汇入款项1,166,666.67元，汇款用途记载为“利息”；同年9月22日，被告东方国贸投资公司向原告账户汇入款项533,333.33元，汇款用途记载为“利息”；2015年5月26日，被告东方国贸投资公司向原告账户汇入款项18,233,333元，汇款用途记载为“一期利息”；同日，被告东方国贸投资公司向原告账户汇入款项1,000万元，汇款用途记载为“一期利息”；同日，被告东方国贸投资公司向原告账户汇入款项540,253元，汇款用途记载为“违约金”。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《房产抵押合同一》、《房产抵押合同二》、房屋他项权证、《连带责任保证合同》、银行付款回单，被告东方国贸投资公司提供的贷记凭证以及第三人昊福公司提供的《合同书》等予以佐证。
本院认为，由于被告任伟民系香港特别行政区居民，故原告与被告任伟民、被告孙寿祥之间的担保关系具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告与被告任伟民、被告孙寿祥共同签署的《连带责任保证合同》明确约定关于该合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，故本院依据当事人意思自治原则适用中国内地法律作为本案中涉港担保关系的准据法。
本案的争议焦点在于：一、本案借款的出借主体如何认定？二、原告出借的借款本金数额是多少？三、原告主张的借款利息、逾期利息和违约金如何计算？四、原告主张的律师费能否得到支持？
一、关于本案借款的出借主体。原告与被告东方国贸投资公司签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。本案中各被告对原告的主体资格提出异议，认为本案的实际出借主体并非原告而是五牛公司。对此，本院认为，《借款合同》明确约定的出借人为原告，从原告提供的银行转账受理单以及银行流水来看，出借的款项也系从原告的账户直接汇入到被告东方国贸投资公司的账户，至于原告出借款项的资金来源并不影响本院对出借主体的认定。被告东方国贸投资公司将相关利息也直接支付给原告而非五牛公司或者其他个人。被告东方国贸投资公司认为涉案借款均是与五牛公司洽谈并按照五牛公司的指示与原告签署借款合同，但其并未提供有效的证据证明这一事实，本院难以采信。故本院认定相关的借款法律关系存在与原告与被告东方国贸投资公司之间，原告系本案适格的主体。
二、关于原告出借的本金数额。在原告主张的借款本金120,000,000元中，被告东方国贸投资公司辩称应当扣除四笔款项，即2014年8月18日被告东方国贸投资公司支付给昊福公司的财务顾问费720万元，同年8月21日支付给XX公司的财务顾问费60万元，同年9月9日支付给XX公司的财务顾问费60万元，以及2015年5月26日支付给原告的预收利息1,000万元，认为这些款项属于利息预先在本金中扣除性质。
对于被告东方国贸投资公司支付的上述几笔财务顾问费，由于支付对象系昊福公司和XX公司而非原告，被告东方国贸投资公司也未能提供证据证明这几笔财务顾问费系受原告的指示支付给昊福公司和XX公司，相反，昊福公司提供的合同书可以证明其收取该笔财务顾问费具有相应的合同依据，故本院对被告东方国贸投资公司主张的该几笔财务顾问费实际上系支付给原告的借款利息、应当在本金中予以扣除的主张难以支持。
对于被告东方国贸投资公司2015年5月26日支付给原告的预收利息1,000万元是否应当在原告主张的本金中扣除的问题,本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。就利息的性质而言，是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。根据涉案《借款合同》，借款利息自借款资金到达东方国贸投资公司指定银行账户日起计息，如借款资金分批到达则按分批到达到日分别计息付息，同时还约定借款利息按自然季度结息、付息：每季度最后一个月（即3月、6月、9月、12月）的20日为结息日。根据《借款合同》之上述约定，在2015年5月26日之前，除了该1,000万元以外，被告东方国贸投资公司合计支付原告利息19,933,333元，而这些款项已经超额清偿该日之前应当支付的利息，被告东方国贸公司支付的该1,000万元属于预付利息性质。在利息支付期限尚未到期，提前支付利息无疑剥夺了借款人对该部分款项的期限利益，此种情形应当属于变相的“本金中扣除利息”的行为，故该笔款项应当在原告主张的借款本金中予以扣除，故本院认定在2015年5月26日之前原告实际出借的借款本金为120,000,000元，但由于2015年5月26日被告东方国贸投资公司支付了1,000万元应作为本金扣除，故在2015年5月26日之后原告实际出借的借款本金应为110,000,000元。
三、关于原告主张的借款利息、逾期利息和违约金如何认定。
关于借款利息，庭审中原告和被告东方国贸投资公司均确认在将1,000万元作为借款本金扣除后，被告东方国贸公司合计支付原告的利息19,933,333元结清了原告出借款项截止到2015年6月23日的利息。则被告东方国贸公司应当偿付原告该日之后至借款到期日止的利息。根据《借款合同》约定的利息计算方法，原告分批出借的款项1,000万元、4,000万元以及6,000万元（其中第一笔出借款项以及扣除被告东方国贸投资公司预付利息1,000万元）自2015年6月24日至每笔出借款项到期日止、按照年利率20%计算的借款利息合计为3,911,111.11元。对于被告东方国贸公司2015年5月26日支付原告的违约金540,253元，由于其在该日之前未能完全按照借款合同约定的时间支付借款利息，即利息支付存在逾期。《借款合同》约定，如东方国贸投资公司不能按时按约偿还原告借款本金或利息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对应付未付部分款项按每日万分之四计收违约金，故原告按照利息的逾期天数以每日万分之四计收违约金符合上述《借款合同》之约定，被告东方国贸投资公司辩称其支付的该笔违约金应当在利息中予以扣除缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于逾期利息和违约金。由于被告东方国贸投资公司未能及时清偿借款本息，存在违约，原告有权根据《借款合同》之约定要求其支付相应的逾期利息和违约金。由于《借款合同》约定借款期限为一年，故原告分批发放的借款1,000万元、4,000万元以及6,000万元分别于2015年8月14日、8月17日以及9月3日到期。原告与被告东方国贸投资公司就借款到期后延长借款期限并未达成一致约定，因此原告主张从每笔借款到期后的次日开始计算逾期利息和违约金并无不当。被告东方国贸公司主张从原告起诉之日起算逾期利息和违约金于法无据，本院难以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告东方国贸投资公司支付自每笔借款到期日的次日至实际清偿之日止按照年利率20%计算的借款逾期利息以及同一期间按照日万分之四计算的违约金总和已经超过上述法律规定的年利率24%，故在原告主张逾期利息按年利率20%计算的情形下，本院依法将其主张的违约金调整为按照年利率4%计算。本案中原告主张的逾期利息和违约金均分为两部分，即2015年10月27日之前以及该日之后。对于原告出借的每笔借款自借款到期日次日至2015年10月27日按照年利率20%和4%计算的逾期利息和违约金分别为3,788,888.89元以及747,397.26元；2015年10月28日之后至实际清偿日止的逾期利息和违约金则以110,000,000元为本金，分别以年利率20%和年利率4%进行计算。
四、关于原告主张的律师费192万元是否成立。本案中，原告并未提供证据证明该笔律师费产生的合同依据和实际支出，故本院对原告的此项主张依法不予支持。
本案中，被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司、被告任伟民、被告孙寿祥与原告签订了《连带责任保证合同》，就被告东方国贸投资公司在《借款合同》项下债务向原告提供连带保证，同时，被告东方国贸投资公司将其位于上海市闵行区北翟路的房产向原告提供抵押。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中双方并未就实现债权的顺序进行约定，故在被告东方国贸投资公司未能清偿债务的情形下，原告有权对被告东方国贸投资公司提供的抵押物行使抵押权。被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司、被告任伟民、被告孙寿祥分别对被告东方国贸投资公司所负原告之债务提供连带保证，则在被告东方国贸投资公司提供的抵押物不能清偿的情形下，被告东方国贸公司、被告太仓嘉年华公司、被告任伟民、被告孙寿祥应当在协议约定的担保范围内承担连带保证责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄炎借款本金人民币110,000,000元；
二、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炎借款利息人民币3,911,111.11元；
三、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄炎逾期利息人民币3,788,888.89元，以及以人民币110,000,000元为本金、自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算的逾期利息；
四、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄炎违约金人民币747,397.26元，以及以人民币110,000,000元为本金、自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按照年利率4%计算的违约金；
五、如被告上海东方国贸投资管理有限公司未能履行上述第一项至第四项判决义务，原告黄炎可以依法与被告上海东方国贸投资管理有限公司协议，将位于上海市闵行区XX路XX号XX层的房地产（产证上附记XX号，XX号，XX号，其中XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX为配套用房、面积共计7,809.54平方米的产权以及产证上附记XX号，其中XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX为配套用房、面积共计6,082.03平方米的产权）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海东方国贸投资管理有限公司所有，不足部分由被告上海东方国贸投资管理有限公司继续清偿；
六、被告上海东方国贸有限公司、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、被告任伟民、被告孙寿祥对上述第五项判决中被告上海东方国贸投资管理有限公司履行抵押担保责任后仍不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。被告上海东方国贸有限公司、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、被告任伟民、被告孙寿祥在履行保证责任后，有权向被告上海东方国贸投资管理有限公司进行追偿；
七、驳回原告黄炎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币666,280元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币671,280元，由原告黄炎负担人民币34,659元，被告上海东方国贸投资管理有限公司、被告上海东方国贸有限公司、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、被告任伟民、被告孙寿祥共同负担人民币636,621元。
如不服本判决，原告黄炎、被告上海东方国贸投资管理有限公司、被告上海东方国贸有限公司、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、被告孙寿祥可在本判决书送达之日起十五日内,被告任伟民可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国担保法》第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
六、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。