wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民五终字第156号
上诉人（原审原告）新乡市牧野区牧野乡人民政府。
法定代表人徐国卿，乡长。
委托代理人安艳，该单位干部。
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡泵厂有限责任公司。
住所地新乡市建设路253号。
法定代表人杨红兵，董事长。
委托代理人冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区牧野乡人民政府（以下简称牧野乡政府）与被上诉人新乡泵厂有限责任公司（以下简称新乡泵厂公司）租赁合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2012年12月6日作出（2011）牧民二初字第215号民事裁定。宣判后，牧野乡政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：新乡泵厂原名新乡市牧野机械厂，属集体企业。主管部门为牧野乡政府。2003年9月，新乡泵厂改制为新乡泵厂有限责任公司。2004年12月16日，牧野乡政府与新乡泵厂公司签订租赁协议，约定：一、甲方（牧野乡政府）将位于新乡市建设路253号院，土地面积12330.57平方米，建筑面积5904.48平方米，其中临时建筑995.45平方米，租给乙方（新乡泵厂公司）使用。二、租赁期限三年，自2004年元月1日起至2006年12月31日止。三、租金及交纳期限、方式：第一年租金125000元；后两年租金仍按125000元交纳。乙方应当先付租金后使用，以后每季度7日前，即每年元月7日、4月7日、7月7日、10月7日付本季度租金；逾期不能交纳，每日乙方向甲方支付当季租金5%的滞纳金；逾期三个月不支付租金，甲方有权终止本协议。……双方并对其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，新乡泵厂公司从2005年元月开始至2010年5月份期间共向牧野乡政府交纳租金289410元，此后新乡泵厂公司未再向牧野乡政府继续交纳租金。2011年5月16日，牧野乡政府和新乡市豫新公证处一起向新乡泵厂公司送达了《催缴租赁费和解除租赁合同通知书》，催缴从2006年1月至2011年4月30日所欠租赁费501666元，并通知新乡泵厂公司从2011年5月1日解除双方的租赁合同。原审法院另查明，新乡泵厂公司现经营场地即新乡市建设路253号院（建设路中段27号）原属城乡结合部土地，随着新乡市城市市区的扩大，2000年5月，土地管理部门依据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，将上述土地性质登记为国有，并为原新乡泵厂颁发相应的土地使用权证。该土地使用权证证号为新国用（2000）字第03000226号，土地使用权类型为划拨，用途系工业用地。该证书现存于牧野乡政府处。
原审法院认为：本案系企业改制过程中形成的纠纷。新乡泵厂实施股份制改造过程中，牧野乡政府作为行政领导与管理的职能并未改变。新乡泵厂属集体企业，2003年9月9日，原新乡市郊区经济体制改革委员会下发郊体改字（2003）第9号文，确定新乡泵厂改制为新乡泵厂公司，案涉场地是新乡泵厂公司现经营场地，该经营场地登记使用权人为原新乡泵厂。依据《国土资源部规范国有土地租赁若干意见》第一条“国有土地租赁是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租金的行为。”及国务院《城镇集体所有制企业条例》第三十七条“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”的相关规定，牧野乡政府不具有案涉土地及附属物的所有权及使用权，故牧野乡政府作为本案原告向新乡泵厂公司主张权利主体不适格。综上，原审法院经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告牧野乡政府的起诉。
牧野乡政府上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人前身新乡市卫北公社管理委员会于1963年经批准征购案涉土地并建设房屋，筹办了原新乡市牧野机械厂，此后该企业更名为新乡泵厂，上诉人同意其使用争议房屋。期间企业投资主体始终为上诉人。上诉人于1996年颁布牧政字（1996）20号文件即《牧野乡乡办企业管理办法》也确认了这一事实。但原审法院仅认定上诉人为相关企业主管机关，而未认定上诉人的投资人身份及上诉人在案涉土地上建造房屋的事实。上诉人对案涉土地上的房屋享有所有权。2003年7月，新乡泵厂进行改制，但从双方当事人签订的《资产转让协议书》及工商管理部门存档的《公司住所证明》都可看出，案涉土地上的房产应归上诉人所有。新乡泵厂改制财产并不包括土地和厂房。2004年12月16日，双方签订的房屋租赁协议也能够证明上诉人的相关主张。2006年12月31日，案涉租赁协议期限届满，新乡泵厂公司继续使用房屋，上诉人未提出异议，原租赁协议应继续有效。但租赁期限为不定期。但新乡泵厂公司在交纳了部分租金后拒绝继续支付租金，上诉人多次催缴未果，于2011年5月25日向新乡泵厂公司送达相关通知，催缴租赁费并解除租赁合同。2、原审适用法律错误。上诉人系依据房屋租赁合同主张权利，但原审依据国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》作出裁判是超出上诉人的诉讼请求范围错误适用法律。土地租赁的主体是否适格与房屋租赁是否合法有效无必然直接的联系。上诉人系案涉房产及土地的所有权人，依法拥有处分权，本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出相应裁判。
新乡泵厂公司辩称：1、新乡泵厂的房屋系由厂方投资建设，应归新乡泵厂所有，牧野乡政府并无所有权。且新乡泵厂改制前审计报告载明场内房屋为新乡泵厂固定资产，属新乡泵厂所有。另新乡泵厂财务部门至今保存有当时建房支出费用凭证。新乡泵厂工商登记材料中《企业法人住所和经营场所使用证明》载明案涉土地房屋的所有权属于新乡泵厂，牧野乡政府也盖章确认。2、原审依据《城镇集体所有制企业条例》第三十七条及第四十一条规定之间并不矛盾，牧野乡政府曾对新乡泵厂投入的52784.68元款项的性质为扶持资金，《城镇集体所有制企业条例》第三十七条对该款项的处理方式也有明确规定。3、新乡泵厂改制时企业资产为负资产，牧野乡政府在改制过程中以领导者身份进行行政干涉，已使答辩人增加改制成本2878590.50元，严重侵犯答辩人企业及职工的合法权益。综上，牧野乡政府的上诉主张不符合事实，且违反法律规定，请求二审法院依法予以驳回。
本院认为：案涉土地属国有土地，新乡泵厂公司改制前身新乡泵厂已取得土地使用权证书，证书载明使用权人为新乡泵厂，且土地性质为划拨。改制后新乡泵厂公司与牧野乡政府签订租赁协议有偿使用土地及地上房屋。中华人民共和国国土资源部依法制定《规范国有土地租赁若干意见》对国有土地租赁行为进行规范，该规定对国有土地租赁行为定义、主体、方式及租金标准、征收等事项均有明确规定，国有土地租赁合同法律关系并非平等主体之间民事法律关系，案涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回牧野乡政府起诉并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9018号
原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司。住所地：海宁市海洲街道工人路***号。统一社会信用代码：913304810986428442。
法定代表人：周浓，董事长。
被告：宋银奎，男，1962年6月11日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市微融企业管理咨询有限公司与被告宋银奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2017年12月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市微融企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担。
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王辰昕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第355号
原告宋雪生，男。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告赵献菊，女。
原告宋雪生诉被告赵献菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪生及其委托代理人曹达生、被告赵献菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪生诉称，1992年被告在林州市计委经协办工作，成立了劳动服务公司，根据需要，被告与原告商量，由原告与被告买沈阳加长工具车一辆价值33000元，陈林生负责人单位使用，随后陆续三年付款，由于机构改革，人员调动等原因造成汽车款未付。最终，原告购买的工具车，田林丽负责移交给赵献菊、李怀增使用保管，原告现查明了被告的身份，请求人民法院依法判决被告退还原告金杯汽车款33000元，从主张之日起利息付清为止。
被告赵献菊辩称，第一，被告于1993年秋天去林州市经济技术协作物资公司担任会计工作，根本不认识劳动服务公司人员和计委经协办人员，请原告提供1992年与被告签订的购车及三年付款的合同；大约1994年10月，林州市经济技术协作总公司、林州市经济技术协作物资公司与林州市经济技术协作劳动服务公司合并为林州市经济技术协作总公司，被告被合并到林州市经济技术协作总公司并担任会计一职。由于公司合并，移交会计账簿被告才认识了劳动服务公司负责人陈林生及田林丽，会计移交表即资金平衡表只代表会计人员流动及当时账面情况反映。做好会计工作及将账目移交清楚是被告作为会计人员的工作职责，实物资产从未见过。林州市经济技术协作总公司由于经营不景气，1995年10月解散，所有会计资料在公司解散后均移交给了林州市经协办保管。第二，原告所称购买的沈阳汽车有田林丽移交给被告及李怀增使用保管，纯属无稽之谈；第三，一个单位一个公职人员的任何职务行为，如果都象此一样，均有可能导致各种官司；第四，原告凭平衡表来告被告，没有依据。
本院认为：原告宋雪生依据平衡表起诉被告，缺乏事实根据和法律依据。被告当时任林州市经济技术协作总公司会计，其在平衡表上签字是其作为会计的职务行为，不是被告个人行为，故原告起诉的被告不是本案适格的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋雪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王泽珲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第47号
原告：陈明西。
委托代理人：刘晃。
被告：程胜平。
委托代理人：季王平。
原告陈明西为与被告程胜平买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员施宏政适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈明西及其委托代理人刘晃、被告程胜平及其委托代理人季王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明西起诉称：2003年、2004年间，金丽温高速公路温溪段工程的砂石料由被告提供，被告的砂石料向原告购买，包括运输费用。2004年8月18日，经双方结算，被告欠原告砂石，包括运输费用的款项为253779元，已付款20万元，还欠原告人民币53779元，该款项由被告在欠据上亲笔签字并予以认可。经催讨，被告至今未履行义务。综上，被告亲笔出具欠据，系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告的欠款，经催讨，没有履行义务，其行为显属违约行为，应承担责任。根据事实和法律，原告特提起诉讼，请求：判令被告立即支付给原告欠款人民币53779元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告程胜平口头答辩称：1、原、被告主体均不适格。原告不是合同当中的出卖人，同样被告也不是合同中的买受人。2、本案诉讼时效早已经过。本案合同结算的时间是2004年8月18日，至今将近满10年，所以诉讼时效已经过了。3、本案争议的款项实际上已经履行完毕，也只有在履行完毕的情况下，原告才没有向真正的买受人主张权利。综上，请法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、票据原件三份，用以证明被告结欠原告货款53779元的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告所主张的诉讼主体资格；对证据2的真实性没有异议，但无法证明原告主张的待证事实。从票据的内容看，第一份票据，被告在备注中签字，原告在经手人处签字，经手人不能视为出卖方，因此不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。第二份票据原告的签字也是在经手人处，预支款中的组成部分无法反映具体买受人。第三份票据，被告在单据中签字是事实，但是被告的身份不清，票据中也没有注明欠谁5万元。
被告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、收条复印件一份，用以证明被告的妻子收到原告2万元的事实，该款项经法院判决证明为原告支付给本案被告的欠款；
2、（2014）丽青温商初32号判决书、答辩状复印件各一份，用以证明本案已过诉讼时效。
3、记账凭证5份及购买协议书原件各一份，用以证明被告不具备诉讼主体资格。
4、收款收据原件4份，用以证明2004年6月9日由陈光海出具的预支款3万，2004年7月10由本案原告出具的收到石子款项预支款2万元，在结算中没有包含。
经质证，原告认为：对证据1无异议，已经在另外的案件中认证过；对证据2真实性无异议；对证据3，其中协议书没有项目部盖章，洪玉曲的签字与本案没有关联性。记账凭证与本案没有关联性；对证据4，2004年6月15日的收款收据与本案没有关联性，编号173275的收款收据不真实，其余收款收据反映的预收款已在原告提供的收款收据中予以体现，该两笔预收款均已结算。
本院对原告陈明西提交的证据认证如下：对证据1予以认定，可以证明原、被告的身份关系；对证据2的真实性予以认定，可以证明该组证据均由被告确认签字的事实。
本院对被告程胜平提交的证据认证如下：对证据1、2，经原质证无异议，本院对其真实性予以认定；对证据3，本院认为该组证据无法直接证明本案当事人之间，或本案当事人与案外人间的关系，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，无法证明被告的待证事实，故在本案中不予采信；对证据4，其中编号为173275的收款收据，没有当事人签字确认，原告对其真实性也有异议，不予采信。落款时间为2004年6月15日的收款收据载明的是货物类别和数量，与被告主张的待证事实没有关联性，不予采信。对其余收款收据，原告未对其真实性提出异议，本院予以认定，可以证明该收款收据所载内容与事实一致。
经审理，本院查明事实如下：原告于2003至2004年间向被告提供砂石料，双方未签订书面协议。双方具体交易模式是：原告从他处购买砂石料后运往被告处，双方再行结算，被告支付砂石料款给原告。2004年8月18日，经结算，尚有53779元砂石款未付，并由被告于收款收据备注栏签字确认。后被告未偿付所欠款项，双方故起纠纷。
本院认为，本案争议焦点有三点：一、本案原、被告主体是否适格；二、本案诉讼时效是否已过；三、本案争议的款项是否已经履行完毕。
一、关于原、被告主体是否适格。本案由于双方未就砂石料买卖签订书面协议，无法直接证明双方是否形成买卖合同关系。在此情况下，应当依据双方提交的现有证据认定双方是否形成买卖合同关系。原告提交的证据中，收款收据的真实性得到被告确认，依据其记载内容，可以证明被告程胜平曾支付给原告砂石料款项，并在最后结算凭据处签字确认欠款金额。根据双方在庭审中的陈述，原、被告均参与过砂石料买卖活动，原告持有的收款收据确系对该砂石料买卖的结算。故本院认为，持有收款收据的原告可以视为该结算凭据的权利人，即砂石料买卖合同中的出卖方，被告主张其为经手人而非买受人，应当提交证据予以证明。被告现提交的证据均未能证明该砂石料买卖过程中存在其他买受人，故被告应当承担相应的不利后果。据此，本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方对该买卖合同已经进行结算，原告可以依据该结算凭据向被告主张权利。
二、本案诉讼时效是否已过。诉讼时效计算期间系权利人知道或应当知道自己的权利受侵害之日起计算。原、被告于2004年8月18日就砂石料买卖进行最后结算，结算凭据未载明支付货款的期限，应当视为对履行期限约定不明确。在此情形下，权利人在给予义务人合理准备期限的前提下，可以随时要求义务人履行义务，诉讼时效应当从权利人向义务人主张权利时开始计算。本案中，原告虽持有欠款凭据多年，期间双方亦有经济往来，但其未向被告主张支付货款，被告也未提供证据证明原告曾向其主张过权利，现原告通过诉讼的方式向被告主张权利，诉讼时效显然没有经过，被告关于诉讼时效已过的主张，本院不予支持。
三、本案争议的款项是否已经履行完毕。被告主张有50000元预付款没有计算在结算单据内，应予扣减。但被告提交的预付款凭证形成时间均早于原告提供的结算单据的形成时间，况且双方关于预付款的证据能够相互对应，被告提交的证据不足以证明该主张，故本院对此不予支持。故原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程胜平于本判决生效后立即支付给原告陈明西欠款53779元及利息（该利息自2014年4月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由被告程胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年七月二十三日
代书记员 季莉力
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01229号
原告：刘某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：汪某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2014年12月8日，依法由审判员张洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（以下简称原告）、被告汪某（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，1990年3月9日登记结婚，1990年12月18日生育一子汪某某，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活中矛盾不断。被告性格暴躁，对原告没有应有的关爱，因孩子年幼两人勉强维系着婚姻关系。现孩子已成年，原、被告间夫妻感情没有改善，没有夫妻之间应有的关爱和家庭幸福。原告认为双方夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院，依法要求离婚，婚后共同财产放弃分割，归被告所有。
被告辩称：原告诉状所述有些不是事实。现原告提出离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年3月9日登记结婚。1990年12月18日生育一子，名汪某某，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，原告离家与被告分居至今。期间，双方互不来往，双方夫妻感情未改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院请求离婚。
庭审中，原告一再坚持要求离婚，致本院调解未果。
另查明：原被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有位于芜湖市弋江区利民路南瑞新城金坤园6幢3单元601室一套；双方无共同债权、债务。
以上事实有经庭审质证的结婚证、户口登记、身份信息及原告陈述在卷为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。被告虽不同意离婚，但并未就夫妻感情的改善与原告进行深入的沟通和交流，没有从根本上化解夫妻之间的矛盾。我国婚姻法保障男女双方婚姻自由。既保障结婚自由，也保障离婚自由。本案原告坚持离婚并放弃财产分割，表明原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求解除与被告的婚姻关系，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告汪某离婚；
二、婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，位于芜湖市弋江区利民路南瑞新城金坤园6幢3单元601室一套，原告刘某自愿放弃分割，归被告汪某所有；
三、各人衣物归各人所有。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1386号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：王立新，女，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，其余25元退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司。
审判员 王冰茹
二〇一六年五月十三日
书记员 王书宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00635-2号
申请执行人罗玉刚。
被执行人史磊。
申请执行人罗玉刚与被执行人史磊民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05547号民事判决书已发生法律效力，被执行人史磊未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人罗玉刚于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第05547号民事判决书向被执行人史磊发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人名下陕Ax**号凯宴牌小型越野客车一辆、陕Ax**号迈腾牌小型轿车一辆。上述车辆现下落不明，无法对其采取强制处分措施。本院已将被执行人史磊纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人史磊现下落不明，申请执行人罗玉刚亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00635号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第545号
原告：李为德。
被告：林仕舜。
本院于2015年10月26日立案受理了原告李为德诉被告林仕舜保证合同纠纷一案，原告李为德在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十一月三日
代书记员 蒋 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04843号
上诉人（原审被告）北京绿凯园林工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区111号楼51号房。
法定代表人张莉，经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）霍吕刚，男，1965年2月7日出生。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原审被告陈桥，男，1964年3月24日出生。
上诉人北京绿凯园林工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6820号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京绿凯园林工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由北京绿凯园林工程有限公司与陈桥共同负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京绿凯园林工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第263号
原告田某某，女，1991年9月7日生，汉族，住许昌市。
委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告张某某，女，1969年1月2日生，汉族，住许昌县。
原告田某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并由审判员王杰独任于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告田某某及委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾多次发生借贷关系，2014年6月7日，经双方对账，被告共计向原告借款人民币300000元，被告签订书面借款借据，对此借款予以确认。后经原告多次追要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金300000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份。据以证明被告于2014年6月7日向原告借款300000元的事实。2、被告身份证复印件一份，据以证明被告是本案的适格主体。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告张某某于2014年6月7日向原告借款300000元，并向原告出具有借条一份。借条注明：“借条，今借田某某现金叁拾万元整（羊300000、-），借款人：张某某，身份证号：411023196901025686.2014年6月7号。1390399****.”该借款被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某借原告现金300000元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的借条为证，被告应承担偿还该借款本金300000元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2014年8月14日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告田某某借款现金300000元及其利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2014年8月14日起计算到本判决确定的履行期限届满为止）。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告张某某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗鹏华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1038号
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人张煜，行长。
委托代理人杜世德，系该银行职工。
被告吕晓华。
被告孙志全。
被告杜娟。
本院在审理原告青岛即墨农村合作银行开发区支行与被告吕晓华、孙志全、杜娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛即墨农村合作银行开发区支行撤回对被告吕晓华、孙志全、杜娟的起诉。
本案受理费1463元减半收取731.5元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一二年六月十九日
书记员 孙 腾
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西执字第121号
申请执行人李桂花，女，1954年8月17日出生，汉族，住扶沟县。
被执行人方连朋，男，1962年9月10日生，回族，住西华县。
被执行人李二兵，男，1976年12月7日生，汉族，住西华县
李桂花诉方连朋、李二兵人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）西民初字第530号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人方连朋、李二兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行（2009）西民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一一年一月二十六日
书记员 郭智慧
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台法执字第254号
申请执行人：台前县恒昌小额贷款有限公司
法定代表人：李某，该公司董事长。
被执行人：山东菏泽鼎融集团有限公司。
法定代表人：胡某甲，该公司董事长。
被执行人：胡某甲，男，1960年2月18日出生，汉族。
被执行人：鄄城鼎源节能保温材料有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被执行人：胡某乙，男，汉族，1981年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人台前县恒昌小额贷款有限公司与被执行人山东菏泽鼎融集团有限公司、鄄城鼎源节能保温材料有限公司、胡某甲、胡某乙借款合同纠纷一案过程中，申请人台前县恒昌小额贷款有限公司于2014年1月20日向我院提出撤回执行申请，经审查，该申请系申请人台前县恒昌小额贷款有限公司的撤回执行申请意思表示真实，且自愿、合法，本院应准许，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台前县恒昌小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 孙 勇
执行员 钱泽荣
二〇一四年一月二十日
书记员 马 彪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第62-2号
申请执行人深圳市科奥信电源技术有限公司，地址深圳市宝安区观澜樟坑径社区双吓山1号威信达电子公司四层。
法定代表人戴建华。
被执行人深圳市艺坛酒业文化有限公司，地址福田区深南中路大庆大厦8楼B／C／D／E／单元。
法定代表人丁素红。
申请执行人深圳市科奥信电源技术有限公司与被执行人深圳市艺坛酒业文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市艺坛酒业文化有限公司的银行存款（以人民币29343元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年一月十三日
书记员 郭冲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0700号
原告天津市宝坻区利来源百货商店，经营场所天津市宝坻区黄庄乡黄庄村北九园公路东侧。
经营者佟柱，个体工商户。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津蓟神酒业有限公司，住所地天津市蓟县桑梓镇西大许庄村北30米，经营场所天津市蓟县邦均镇102国道旁（邦均派出所西行500米）。
法定代表人孙秋香，该公司经理。
原告天津市宝坻区利来源百货商店与被告天津蓟神酒业有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区利来源百货商店经营者佟柱的委托代理人徐成到庭参加了诉讼。被告天津蓟神酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告双方签订了陈列展示协议，协议约定由原告陈列被告生产的酒品，展示期间为2014年10月23日至2015年4月23日，共6个月；被告每月向原告支付展示费用1000元，被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议。协议签订后，原告如约履行了相应义务，但被告在合同期满后一直未支付原告陈列展示费用。原告无奈起诉，请求判令被告给付陈列展示费用6000元；判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2014年10月23日原、被告签订的陈列展示协议书原件及复印件1份，用以证实2014年10月23日原、被告签订展示协议，由原告陈列展示被告生产的酒水，展示费用每月1000元，被告不定期检查，合同期为6个月，即2014年10月23日至2015年4月23日；
证据2、拍摄于2015年4月初的照片3张，用以证明原告按照合同约定展示了被告的酒水，履行了合同义务；
证据3、被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订的销售合同复印件1份，用以证实天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告蓟神酒业的经销商，按照合同约定检查原告展示情况是被告及天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店两方派员检查；本案中展示协议是经天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店业主李××从中联系的，朱永成是李××的合伙人；
证据4、证人李××、朱××当庭陈述，用以证实销售合同及陈列展示协议的签订过程及履行情况。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月，被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订了销售合同，天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告天津蓟神酒业有限公司的产品经销商，按照合同第五条第二款的第二项、第三项约定积极开发所属区域各级网点并积极配合被告做好销售服务工作。2014年10月23日，在天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店经营者李××及其合伙人朱××的协调下，原告与被告签订了陈列展示协议，该协议约定了原告必须现金购买被告指定的商品后双方签署有偿陈列展示协议；原告现金购买被告生产的32件蓟神精品陈酿（1＊6）186元／件，常规促销政策前提下额外享受6个月地堆及排面展示费用，即每月给予现金1000元作为陈列展示费用，展示期间为2014年10月23日至2015年4月23日，为期6个月；被告在协议签订后提前兑付原告1个月陈列展示费用，以后费用按照协议签订的具体时间依次按月兑付；展示要求为在协议期间，被告必须保证产品地堆数不低于29件、排面展示数不低于18瓶，位置醒目；被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议等条款。协议签订后，原告按约履行了合同义务。后经原告催要，被告未按照约定给付原告陈列展示费用。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的陈列展示协议合法有效，双方均应按约履行。原告依据合同要求被告给付陈列展示费用6000元，理据充分，应予支持。被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津蓟神酒业有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区利来源百货商店陈列展示费用6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告天津蓟神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年六月二十四日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1321号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告欧阳光林，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇花桥村*组。
被告黄玉芝，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇花桥村*组。
被告肖祥况，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇花桥村*组。
2015年9月14日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告欧阳光林、黄玉芝、肖祥祝金融借款合同纠纷一案。2015年9月23日，原告向本院申请撤回对被告欧阳光林、黄玉芝、肖祥祝的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告欧阳光林、黄玉芝、肖祥祝的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月二十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第25号
原告李雨嘉，女，1991年8月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人闫蕾。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长兼总经理。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告李雨嘉与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫蕾、被告委托代理人欧光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月15日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的6号2楼20806号住宅。双方约定2009年9月30日前交房，但被告至今未交房。根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。请求法院依法判令被告返还购房款147479元及违约造成利息损失17600元。
被告辩称，一、原、被告双方签订了补充协议，约定涉案房屋自2009年9月30日起至2012年9月29日止由被告免费使用三年，在免费使用期内被告不应当承担利息损失。二、即使该房屋至今未交付，根据最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件若干解释第15条之规定，原告起诉要求解除合同，已经超出解除权的行使期限，原告的解除权消灭。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月15日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博住2009第1103商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的住宅用途的第6幢2单元20806号预售商品房，建筑面积44.84平方米，每平方米3289元，总金额为147479元，房屋交付期限为2009年9月30日前，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后原告于2009年8月14日交房款59479元，余款88000元办理按揭贷款，并于2009年11月11日由中国建设银行转至被告账户。至2014年4月15日庭审时该房仍未竣工交付。
另查，原、被告于签订上述购房合同的当日2009年8月15日签订了一份补充协议，约定原告将上述房屋给被告免费使用三年，自2009年9月30日起至2012年9月29日止。
庭审中，原告主张自2010年4月30日起，以147479元为基数，按照银行一年期同期存款利率计算利息损失，至庭审之日利息共计17697.15元，原告只要求被告支付17600元利息损失。被告对损失计算方式没有异议，但认为在被告免费使用涉案房屋期间不应当计算利息。
对于被告辩称的原告解除权已消灭，原告认为其一直向被告主张交房没有间断，被告也一直承诺交房，基于对被告的信任原告之前未要求解除合同，但被告至今无力交房，也无法办理产权证书已经属于履行不能，解除权并未消灭。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应自觉履行。被告关于解除权消灭的抗辩，本院认为，双方虽约定逾期交房超过180日原告有权行使解除权，但被告直至庭审辩论终结时仍明确表示愿意继续履行合同并于2015年上半年交付房屋，原告基于对被告的合理信任在起诉之前并未要求解除商品房买卖合同，但直至原告起诉时乃至庭审辩论终结之前被告房屋仍未竣工验收，原告因此认为被告已属履行不能，因此要求解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告要求被告赔偿占用原告购房款期间按银行存款利息计算损失合理合法，本院予以支持。至于原、被告双方补充协议约定的被告免费使用三年，实为双方在合同履行期间延期交接房屋的约定，不能成为合同解除后免于赔偿房款利息损失的依据，因此被告的抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李雨嘉与被告蓬莱博展房地产有限公司于2009年8月15日签订的商品房买卖合同（合同编号：蓬博住2009第1103）。
二、被告蓬莱博展房地产有限公司返还原告李雨嘉购房款147479元，并赔偿利息损失17600元，合计165079元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
人民陪审员 梁志香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执478号
申请执行人梅胜龙，男，1978年11月16日出生，住温岭市。
被执行人林新民，男，1979年6月25日出生，住温岭市。
梅胜龙与林新民民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月21日作出（2015）台温松商初字第91号民事判决，已经发生法律效力。权利人梅胜龙于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林新民应偿还申请执行人梅胜龙人民币60000元及利息、诉讼费用1620元，并交纳申请执行费824.3元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执478号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00023号
原告苏某，无业。
委托代理人杨某，河北中京联合律师事务所律师。
被告李某，北国超市怀特店员工。
委托代理人崔某，河北中宇律师事务所律师。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍玉东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人杨某，被告李某及其委托代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在石家庄市栾城县民政局登记结婚，双方均系再婚。双方于××××年××月××日举行婚礼后，被告开始在我家中居住，但其于2013年2月19日回到娘家，直到2013年3月1日才回到我家中，并于当日与我因琐事发生矛盾后离家出走。其后我多次找到被告协商要求和好，被告均不同意。结婚前被告提出要按当地风俗习惯给付彩礼，我无奈向亲友筹借并通过媒人给了被告彩礼34000元。因为我和被告在一起共同生活不满一个月，同时我家住农村无其他经济来源，因此被告要求的彩礼问题给我造成巨大的影响。故现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，同时要求被告返还彩礼34000元。
为证明自己的主张，原告在举证期间内提交了以下证据：
1、案外人解某、王某的书面证明两份，证明原、被告婚后共同生活时间较短，且结婚时原告向被告支付彩礼20000元和购买三金款10000元；
2、栾城县楼底镇东许营村村委会出具的证明一份，证明原告家庭条件特别困难；
3、河北医科大学第三医院的住院证一份和栾城县医院MR诊断报告单一份，证明原告曾于2013年8月因车祸住院，花费大量医疗费。
经质证，被告的质证意见如下：对于原告提交的证据1真实性不予认可，认为证人并某某出庭作证，同时被告认可收到原告的30000元，但对于该款项系彩礼不予认可；对于原告提交的证据2真实性不予认可，认为原告亲属系村委会工作人员；对于原告提交的证据3真实性认可，但对其关联性不予认可。
被告李某辩称，我不同意离婚，我认为原告和我的矛盾是暂时的，并不影响我和原告之间的夫妻感情。我与原告因为一些外界的干扰影响到我们之间有效沟通，这些干扰一旦消除之后我们的夫妻感情还是很好的。我和原告都是再婚家庭，我很珍惜这一段婚姻，不想因为一时的冲动破坏一个完整的家庭。我与原告之间不存在彩礼问题，我与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚之前已经同居并且怀孕。婚后原告拿出的钱不是彩礼而是大家的日常花销，且大部分已经购买了新家的用品。综上，希望能够判决不准予我们离婚并驳回原告相应的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告在举证期间内提交了以下证据：
1、栾城县医院保健卡，证明被告曾于结婚前怀孕并到栾城县医院进行检查；
2、石家庄市第四医院医疗费票据2张，证明被告婚后于2013年2月7日进行流产。
经质证，原告的质证意见如下：对于被告提交的证据1关联性有异议；对于被告提交的证据2关联性有异议，认为被告并某某提交相应的病历予以证实，但原告认可被告曾经流产的事实。
经审理查明，原告苏某与被告李某于××××年××月××日在栾城县民政局登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式；双方均系再婚，婚后无生育子女。被告李某曾于2013年2月7日到石家庄市第四医院做流产手术。后原、被告因家庭琐事争吵，于2013年3月分居至今。
以上事实，有原、被告陈述和所提交证据及庭审笔录，予以证实。
本院认为，夫妻应相互理解、相互尊重，在发生矛盾后多沟通和交流，多体谅和包容，共同努力建立和谐幸福的家庭。原、被告均系再婚，本应更加珍惜双方来之不易的家庭生活，但考虑到双方婚后共同生活时间较短，因家庭琐事争吵后分居时间较长，且在分居期间多次未能做和好工作，故应认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求应予以支持。原告主张双方在一起生活时间较短，且现家庭困难，故要求被告返还彩礼。因被告于2013年2月7日做流产手术，原告认可被告曾做流产手术的事实，故基于原、被告之间的夫妻关系应认定被告系与原告共同生活时怀孕并流产，因而原、被告之间属于已经登记且共同生活的情形；根据原告提交的诊断病例可以证实其婚后曾因车祸住院，而其提交的村委会证明仅能证实其家庭困难的现状，并非因婚前给付彩礼而导致，故原告的情形不符合返还彩礼的法定条件。综上，原告要求被告返还彩礼的请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告苏某要求与被告李某离婚，本院予以准许。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍玉东
二〇一四年二月十八日
代书 记员 吕 婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2051号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2051号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第724号
罪犯李良。
天津市第一中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）一中刑初字第160号刑事判决，以被告人李良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年2月29日起至2025年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1464号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人王秋娟，女，1971年4月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王秋娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5566号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王秋娟支付本金及各项费用54195.85元、一审案件受理费462元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，王秋娟名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5566号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2758号
罪犯高盼盼。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年1月17日作出（2013）西刑一初字第00045号刑事判决，以抢劫罪判处被告人高盼盼有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高盼盼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯高盼盼在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯高盼盼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年7月6日起至2018年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执36号
申请执行人：赵某，女，1930年4月3日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：李某，男，1957年3月2日生，汉族，吉林森工松江河林业集团有限公司开峰林场工人，住抚松县，系申请执行人之子。
被执行人：李某，女，1955年1月24日生，汉族，吉林森工松江河林业集团有限公司开峰林场工人，住抚松县。
被执行人：张某，男，1954年6月21日生，汉族，吉林森工松江河林业集团有限公司开峰林场工人，住抚松县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某、张某赡养纠纷一案中，被执行人李某、张某现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉7604民初138号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一七年八月三日
书记员 郦 海
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第482号
上诉人（一审被告）：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地：东兴市万尾京旅游度假区NO：103-1#地块。
法定代表人：陈海，董事长。
被上诉人（一审原告）：章高顺。
被上诉人（一审被告）：芦一三。
被上诉人（一审第三人）：杨美姿。
一审被告：东兴市天成房地开发有限公司，住所地：广西东兴市金冠�路天城豪苑2号路3单元503、505室。
法定代表人：芦一三。
上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司因与被上诉人章高顺、芦一三、杨美姿及一审被告东兴市天成房地开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人东兴市广西东兴市源振达实业有限责任公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区贺州市八步区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1747号
申请执行人：贺州市金泰道路建设投资有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄宁洁，董事长。被执行人：贺州市项目招储有限公司。
法定代表人：邓忠耀，董事长。申请人贺州市金旗道路建设投资有限公司与被执行人贺州市项目招储有限公司关于建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初1548号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市项目招储有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市项目招储有限公司履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初1548号民事判决书民事判�书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 容 槟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第180号
原告：符某甲，农民。
委托代理人：干荣芳，农民。
被告：彭某，农民。
原告符某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。原告符某甲及其委托代理人干荣芳到庭参加诉讼。被告彭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲起诉称：原、被告自2009年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名符某乙。被告在2013年5月中旬为了一点小事即带儿子离家出走，在余姚租房不愿回家，原告多次规劝无果，一切生活费用都由原告开支。后被告在10月中旬回家，变本加厉，终日寻衅滋事，向原告逼要巨额钱财，吵闹不断。同年11月19日，被告唆使三卡车人前来原告家中打砸杂物器具，胁迫钱财，原告无奈报110终止事端。被告又于同月25日带儿子出走，至今未回。其间被告曾有电话催原告准备80万元方能商谈一切事宜。原告忍无可忍，向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后被告仍杳无音讯，原告度日如年，双方感情已彻底破裂。故原告再次诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚。2、儿子符某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。鉴于现在儿子在被告处，查无下落，故儿子由被告抚养，如以后原告找到儿子，关于儿子的抚养权另行处理。原告变更第2项诉讼请求为：儿子符某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月400元。
被告彭某未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2、户口本1份，拟证明原、被告的儿子符某乙出生的情况。3、本院（2014）甬余马民初字第54号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚的事实。4、浙江省余姚市马渚镇大将桥村村民委员会证明2份，拟证明被告于2013年11月25日离家至今未归及经村调解，原、被告无法和好的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名符某乙。被告于2013年11月25日带儿子符某乙离家出走，至今未归。原告于2014年4月1日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚四年有余，生育一子，有一定的感情基础。但被告带儿子离家出走一年多，至今不归。原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告之间关系没有任何改善，被告仍离家不归，也无音讯。故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。现在原告同意儿子符某乙由被告抚养，原告应承担儿子抚养费每月500元至儿子独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告符某甲与被告彭某离婚；
二、原告符某甲和被告彭某的儿子符某乙由被告抚养，原告承担从2015年8月1日起至符某乙独立生活止每月500元的抚养费，至2015年12月31日止的抚养费2500元限于本判决发生法律效力后十日内支付，以后的抚养费于每年1月1日和7月1日各支付3000元。（款汇入我院账户，户名：余姚市人民法院执行款专户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，账号：39×××42）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年八月四日
代书 记员 汪优蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1237号
原告：翁美云。
委托代理人：郑晨清。
被告：许瑾莉。
本院在审理原告翁美云与被告许瑾莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁美云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁美云负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 俞志敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特277号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-46）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金54000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为9568.86元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-46）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人张益峰所欠借款本金54000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为7171.74元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人张益峰可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额60000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人张益峰申请向其发放贷款54000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计54000元，利息7171.74元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-46）的房产为案外人张益峰的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用;
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人张益峰、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人张益峰理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-46）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金54000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为7171.74元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费696元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑璐娜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2427号
原告：薛立平，男，1960年12月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：万迺娟。
委托诉讼代理人：梁正新，秦淮区洪武路法律服务所法律工作人员。
被告：赵海金，男，1971年11月1日生，汉族，无业。
原告薛立平与被告赵海金相邻关系纠纷一案，原告薛立平于2016年3月15日向本院起诉后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛立平及其委托诉讼代理人万迺娟、梁正新，被告赵海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立平向本院提出诉讼请求，请求判令：被告排除妨碍、消除危险，拆除位于南京市秦淮区xx巷202室厨房通往阳台的进水管以及从阳台接到室外的排水管。事实和理由：原、被告系楼上下邻居。2003年前后，被告在装修时擅自改变房屋下水结构，接一路水管至阳台连接洗衣机和水池，并将洗衣机和水池的排水管设置在原告家墙外，造成原告家屋顶、墙面渗水，造成损害。为此，原告多次向社区反映并向辖区派出所报警，多次协商均未果，故原告诉至本院。
被告赵海金辩称，原、被告所在小区为老旧小区，房屋设计时未考虑洗衣机和拖把池的位置及安装，将洗衣机和拖把池放阳台是本小区绝大多数业主共同的做法，阳台外接的排水管虽然牵涉到公共区域，但与此相关的绝大多数业主均签字认可并同意安装，此管道的安装亦经过102室承租人万相生口头同意，如当时102室不同意安装，原告根本无法进入102室院内安装管道；被告安装的水管是PPR管，安装时已经高压检测，不存在漏水，原告家产生的渗水痕迹可能有多种原因，也有可能是自身外墙的原因，原告在没有证据的情况下，不能证明是被告家水管渗漏造成的；为了邻里之间的和谐相处，被告愿意自请维修专业人员帮助查看原告家的漏水现场，帮助其查找可能存在的渗漏原因，如果确实是被告造成的，愿意赔偿相关损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此查明事实如下：原、被告系楼上下邻居，原告居住在102室，该房屋系原告岳父万相生承租的公有住房，被告系202室房屋所有权人。2003年前后，被告在202室南面阳台上放置洗衣机和拖把池，从厨房连接进水管至阳台，并将排水管自阳台外侧沿102室外墙连接至院内的窨井。2010年，原告一家搬进102室居住。
对于双方争议的102室房屋顶面及墙面是否存在渗漏以及渗漏的原因，原告提交照片一组，证明202漏水致102室内、外墙均有渗漏的痕迹。经质证，被告对外墙照片的真实性不持异议，但认为外墙的照片不能证明是202室管道漏水，对内墙照片的真实性有异议，认为即使是原告家的原因，也是2015年时被告家重做防水拆除管道时造成的偶然事情，当时即表示可以帮原告家粉刷处理，被原告拒绝。
经现场勘验，102室阳台及卧室顶面及墙面、客厅与卫生间相邻的墙面有渗水痕迹。原告申请对102室漏水原因进行鉴定，但未按期交纳鉴定费。
本院认为，现有证据表明102室房屋顶面及墙面曾出现渗漏，但对于目前是否存在渗漏以及渗漏的原因，原告不能举证加以证明。虽然被告在202室阳台加装了洗衣机和拖把池，但该行为发生在原告入住102室之前，202室洗衣机和拖把池的排水管系从二楼阳台沿102室外墙接入一楼院内，表明被告在安装排水管时系经过102室当时的使用权人同意。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因原、被告居住的小区系老旧小区，房屋配套使用功能不全，被告在阳台放置洗衣机和拖把池也是出于日常生活需要，现原告在不能确认接往阳台的进水管以及排水管存在渗漏的情况下即要求被告拆除，势必将对被告日常生活造成不便；如102室目前仍存在渗漏，也应在查明渗漏原因的情况下，由责任人将渗漏修复并赔偿相应损失。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛立平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号:43×××18）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 陈志平
二〇一六年十一月二十日
见习书记员 吴 翠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1153号
原告王某某，女，27岁，汉族，住庆云县。
被告冯某某，男，38岁，汉族，住庆云县。
原告王某某诉被告冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费311元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 李美娜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初841号
原告：李海河，男，1972年5月8日出生，汉族，住冀州区。
委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：河北昊祥玻璃钢有限公司。地址：冀州区冀州镇周胡庄。
法定代表人：张迎军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告李海河诉被告河北昊祥玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李海河于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海河自愿撤回对被告河北昊祥玻�钢有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海河撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海河负担。
审判员 李冀洪
二〇一七年六月十六日
书记员 郑晓娜
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初147号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人董某，又名董某，男，汉族，小学文化，住河北省赵县。2009年1月21日因犯寻衅滋事罪被赵县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月13日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2016年7月20日被赵县公安局逮捕。
被告人祁某，男，汉族，初中文化，住赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月21日被赵县公安局刑事拘留，于2015年11月27日被赵县公安局取保候审。于2016年10月10日被本院取保候审。
被告人张某，男，汉族，大学本科。户籍地北京市西城区，现暂住赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月21日被赵县公安局刑事拘留，于2015年11月27日被赵县公安局取保候审。于2016年10月10日被本院取保候审。
赵县人民检察院以赵检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人董某、祁某、张某涉嫌故意伤害罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员赵石磊出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2014年7月2日晚9时许，被告人张某雇佣祁某、董某纠集李某、姜某、董某甲、高某（上述四人均已决）等人到赵县新寨店镇范村村西石安高速施工工地上涵洞内将被害人吕某甲、吕某乙打伤。后经法医鉴定吕某甲损伤属轻伤二级，吕某乙损伤属轻伤一级。上述事实，公诉人提供了相应的证据，认为被告人张某、祁某、董某故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定及六十七条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼》一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
被告人祁某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年7月2日晚9时许，被告人张某雇佣祁某、董某纠集李某、姜某、董某甲、高某（上述四人均已决）等人到赵县新寨店镇范村村西石安高速施工工地上涵洞内将被害人吕某甲、吕某乙打伤。后经法医鉴定吕某甲损伤属轻伤二级，吕某乙损伤属轻伤一级。又查明，2015年11月19日被告人祁某到公安机关投案自首。2016年6月13日被告人董某向公安机关投案自首，到案后如实供述。2015年11月26日三被告人对被害人吕某甲的损失进行积极赔偿，并取得谅解。2015年11月27日被告人张某、祁某对被害人吕某乙的损失进行积极赔偿，取得被害人谅解。2016年11月5日被告人董某对被害人吕某乙的损失进行积极赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、涉案人员户籍证明、伤情鉴定意见书、同案犯刑事判决书、被告人董某刑事判决书、被害人的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某雇佣被告人祁某、董某纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，事实清楚，证据充分，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某雇佣他人实施犯罪，应从重处罚；如实供述、自愿认罪，积极赔偿取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经庭前调查，被告人张某平时表现良好，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。被告人祁某案发后到公安机关投案自首，到案后如实供述、自愿认罪，积极赔偿取得被害人谅解，可从轻处罚。经庭前调查，被告人祁某平时表现良好，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。被告人董某有犯罪前科，应从重处罚；投案自首，应从轻处罚；积极赔偿取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月13日到2017年3月12日止）
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 耿红欣
人民陪审员 张 琪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王风辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第789号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
委托代理人陈西林，该公司经理。
被告李忠秀，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告李忠秀物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告李忠秀经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城�园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为145.62平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年4月1日至2012年10月30日的物业服务费611元、电梯费175元及上述欠费的滞纳金210元、房屋登记查档费160元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告李忠秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为146.10㎡，但原告是按145.62㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元�㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费145.62㎡×0.6元×7个月＝611元。
被告的住房楼层为11楼，约定的7－13层电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×7个月＝175元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为144－199㎡的每户查档费150元，证明费10元，原告共花费查询费160元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠秀经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园H栋11－2室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2012年4月1日起至2012年10月30日止共7个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告李忠秀支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费611元、电梯费175元；
二、被告李忠秀给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：�解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沈华艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3842号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆军，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,431.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,431.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1864号
申请执行人：王文学
被执行人：张娜尧
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第799号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为1500元。经本院执行，被执行人已交付1500元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1864号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民保字第00025号
申请人韩枫。
被申请人螺霸压缩机有限公司（螺霸公司）。住所地：襄阳市春园西路特*号。
法定代表人王奕博，该公司董事长。
被申请人襄阳赛尔斯电子科技有限公司（赛尔斯公司）。主要办公场所地：湖北省襄阳深圳工业园。
法定代表人张绍雄，该公司董事长。
申请人韩枫因与被申请人螺霸公司、赛尔斯公司借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人螺霸公司、赛尔斯公司价值490万元的财产或债权采取保全措施，本院依法责令申请人韩枫在七日内提供切实有效的担保财产，但申请人韩枫未按期提供。故申请人韩枫的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人韩枫的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 苏 俊
二〇一四年十二月八日
书记员 陈秀娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第349号
原告贵阳银行股份有限公司，地址：贵阳市中华北路77号。
负责人陈宗权，职务：该行行长。
委托代理人周岚、邹廷，公司职员，一般代理权。
被告何xx，男，1976年8月27日生，汉族。
被告黄xx，男，1982年8月13日生，汉族。
我院受理的原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告何xx、黄xx金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托代理人周岚、邹廷，被告何xx到庭参加诉讼，被告黄xx经法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告何xx与原告下属机构开阳支行签订《借款合同》，约定向开阳支行借款30万元用于支付劳务费，借款期限1年，年利率为18%，借款逾期的罚息年利率为27%，同日，被告黄xx与开阳支行签订《保证合同》，约定黄xx为前述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后原告按约向被告何xx发放了30万元，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，造成预期违约，应立即归还所有借款本息。故诉至法院请求判决：1、判令被告何xx立即偿还原告借款本金156084.3元及利息7956.95元（暂计算至2014年1月10日），剩余利、罚息随本清；2、判令被告黄xx对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何xx辩称，原告所诉属实，希望原告能宽限两个月还款时间。
被告黄xx无答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日何xx向贵阳银行股份有限公司开阳支行借款30万元用于支付劳务费，并签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为18%，被告若逾期还款，则按贷款利率50%加收罚息，同日，被告黄xx与原告签订了《保证合同》，为被告何xx该笔借款提供担保。原告下属机构开阳支行于当日向被告何xx发放贷款30万元，被告何xx依照合同约定归还了借款本金部分借款本金及相关利息后，未再按时还款，现尚欠借款本金156084.30元及相应利息。另查明，根据《借款合同》第十条约定，若被告有任何一期款项未归还时，原告方可有权要求全额归还。
上述事实，有原告提供的借款申请表、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》及还款明细等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告何xx于2013年3月29日向贵阳银行开阳支行借款30万元，并签订了《借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，本院予以确认。原告依约向被告何xx发放贷款30万元后，被告应当按照合同约定归还借款本息，被告归还了部分借款本息，剩余借款及相应利息未按时归还，现尚欠原告借款本金156084.30元，对此，被告何xx没有提出异议，故对原告要求被告何xx归还借款本金156084.30元及相应利、罚息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄xx与原告下属机构开阳支行签订了《保证合同》，为被告何xx的该笔借款提供担保责任，故对上述款项应当承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何xx于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金156084.30元及相应利息、罚息（利、罚息按照合同约定计算，均随本清）；
二、被告黄xx对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取1790.50元，由被告承担。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏民述
二〇一四年三月十三日
书记员 韦春龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8461号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告丁成林，男，1980年8月17日出生，住XXX。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告丁成林信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告丁成林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，丁成林于2011年4月14日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。丁成林开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告丁成林偿还北京银行欠款本金14502.95元、利息5085.24元、滞纳金和费用10156.49元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、丁成林身份证复印件；3、消费明细。
被告丁成林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁成林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年4月14日，丁成林向北京银行申请办理北京银行信用卡。丁成林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准丁成林的申请，将卡号为XXX的信用卡交付丁成林使用。截至2013年12月8日，丁成林尚欠北京银行信用卡欠款本金14502.95元、利息5085.24元、滞纳金和费用10156.49元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与丁成林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与丁成林作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。丁成林在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁成林于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一万四千五百零二元九角五分、利息五千零八十五元二角四分、滞纳金和费用一万零一百五十六元四角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告丁成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由被告丁成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第126号
原告：周某甲。
委托代理人：殷林森（一般授权）。
被告：张某。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人殷林森、被告张某到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告周某甲起诉称：我和被告张某于1996年正月经人介绍后恋爱，于1996年农历11月24日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现年19岁，现就读于新安江中学。在共同生活期间，因我们双方性格不合，生活方式不同，互相没有共同语言，而且被告喜欢搓麻将，女儿的学习和生活费都是由我一人承担，双方的夫妻感情日益变淡。2012年3月我父亲去世，被告也不烧饭招待客人，从此夫妻感情完全破裂，至今已分居三年多，完全是有名无实的夫妻。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿周某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某答辩称：1、我对和原告周某甲相识、结婚及生育子女的情况没有异议。2、女儿一直都是由我照顾、教育的，自高一起原告才开始支付抚养费。3、我只是偶尔去打麻将。4、原告父亲去世的时候我请了七天假在家里招待客人，只是最后一天的时候我没有烧。5、因为被告的工作需要长期在外，所以我们是长期异地的，但是原告回来的时候我们是住一起的，所以不存在分居。5、被告在婚姻关系存续期间买过一辆车子，我向我父亲借过10000元。6、我不同意离婚，即使离婚了，女儿也应该跟我生活，因为女儿跟原告没有感情，而且原告的教育方式有问题。
针对被告的答辩，原告周某甲补充陈述称：被告所述的那辆车子是我舅舅出钱买的，由于买来后给我使用，故当时说好该车的保险由我缴纳，故我还欠舅舅3000元-4000元。我坚决要离婚，离婚后女儿应和我一起生活，因为我的经济条件比被告好，而且还有固定的住所。
原告周某甲为证明其主张，向本院提交了结婚登记申请书一份，用于证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告张某未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告张某质证后无异议，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
根据当事人的诉辩内容及原告提交的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告周某甲与被告张某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育女儿周某乙。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告周某甲与被告张某系自主婚姻，并育有一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因为生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情产生隔阂，但未达到夫妻感情完全破裂的地步。只要双方今后以家庭、子女利益为重，相互信任，相互沟通，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年七月一日
书 记 员 翁夏平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字第1183号
原告：武汉维尔康医疗设备有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座26层8、9室。
法定代表人：华志刚，该公司经理。
委托代理人：，王六中，该公司员工。
被告：乐清市北白象红房子妇科诊所，住所地浙江省乐清市北白象镇白塔王村开创路*******号。
业主：卢素卿。
被告：卢素卿。
本院受理原告武汉维尔康医疗设备有限公司诉被告乐清市北白象红房子妇科诊所、卢素卿买卖合同纠纷一案中，原告武汉维尔康医疗设备有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉维尔康医疗设备有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉维尔康医疗设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元、减半收取87.5元，由原告武汉维尔康医疗设备有限公司负担。
审 判 员 阳 春
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 蕊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1268号
原告候某某，女，汉族。
委托代理人胡某某，河南某某律师事务所律师
被告张某某，男，汉族。
被告孙某，女，汉族。
委托代理人胡某某，男，汉族。
原告候某某与被告张某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由审判员袁淑扬适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人胡某某、被告张某某、被告孙某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
候某某诉称，2012年10月张某某因开办砖厂资金周转不开向候某某借款，候某某当时手头不足遂向他人借款305000元交于张某某，后经候某某多次催要，张某某只归还5000元，余下300000元至今未还，故诉至法院，请求判令张某某、孙某偿还欠款人民币300000元。
张某某对借款事实无异议，但表示需要慢慢偿还。
孙某辩称，借款与我无关，我与张某某已经离婚，财产已经分割完毕。
经审理查明，张某某于2012年10月15日向候某某借款300000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借候某某现金叁拾万圆整（300000元）借款人：张某某，2012年10月15号”，并于2014年7月4日向候某某出具借条的替换条一份，内容为：“借条，今借候某某现金叁拾万圆整（300000元）借款人：张某某，2014年7月4号下午换条”。后经候某某催要，张某某未及时还款，故引起诉讼。
另查明，原告候某某提供日期为2012年10月15日的借条复印件一张，以孙某在借款人处签了一个“荣”字要求孙某与张某某共同承担还款义务，庭审中孙某认可签名，但认为2014年的借条是原件，2012年的借条是复印件，原件与复印件核对无异才起法律效力，两个条不是同一个借据且时隔两年。
再查明，张某某、孙某原为夫妻关系，双方已于2009年6月1日协议离婚。
以上事实，由候某某提供的借条原件一份、借条复印件一份、孙某提供的离婚协议书一份以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，张某某向候某某借款300000元有借条为证，债权债务关系明确，张某某作为借款人应向候某某承担还款责任。但借条日期是在张某某与孙某离婚后，且在借款人处署名有“荣”的借条复印件已于2014年7月4日下午换条，所换的借条并没有孙某的签名。故本院对候某某要求张某某偿还借款的诉讼请求予以支持，对要求孙某偿还借款的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内偿还候某某300000元。
二、驳回候某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张申杨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 袁淑扬
二〇一五年一月四日
书记员 曹 岩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1268号
原告袁某，女，1983年2月4日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
被告卢某，男，1981年8月28日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
原告袁某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案审理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告袁某诉称：原、被告于2008年4月初建立恋爱关系，同年农历12月26日举行典礼，2009年1月14日办理结婚手续，2009年10月23日生育儿子卢某甲。原、被告因婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后因性格不合，没有共同语言经常生气，2013年10月初原、被告分居生活至今，在此期间双方互不联系，原、被告感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有。
被告卢某辩称：我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月14日登记结婚，于2009年10月23日婚生一子卢某甲。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 李晓庆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0760号
申请执行人天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人朱键，总经理。
委托代理人孙明，该公司经理。
被执行人白宝华，男，住天津市河西区。
原告天津市安华物业有限公司与被告白宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）南民初字第527号民事判决书，判令判决生效后三十日内，被告白宝华按每月5万元标准向原告天津市安华物业有限公司支付2012年4月1日至本判决生效之日的房屋租金；判决生效后三十日内，被告白宝华应参照中国人民银行同期贷款利率，以30万元为本金，向原告天津市安华物业有限公司支付2012年4月6日起至本判决生效之日的违约金；按照每月5万元，以2013年4月6日起至本判决生效之日的违约金；判决生效后三十日内，被告白宝华按每月5万元标准向原告天津市安华物业有限公司支付本判决生效次日至实际腾交房屋之日的房屋使用费。判决生效后，被告白宝华没有按规定的期限履行。2014年4月24日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0760号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十月二十四日
书记员 王辰瑞
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0760号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民路89号。
负责人于卫，行长。
被执行人马富才。居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行与被执行人马富才借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0082号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第0082号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 马 谨
执行员 周灌怀
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 刚