广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终280号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市广达汽车服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区紫茵庄园西区5栋103房。
法定代表人杜文静。
委托代理人吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人汕头市广达汽车服务有限公司（以下简称广达公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告广达公司自有并实际支配粤d×××××号车。2014年9月5日，原告广达公司作为被保险人为自有并实际支配的粤d×××××号车向被告购买险种为机动车交通事故责任强制保险并签订了《机动车交通事故责任强制保险单》1份，交付了保费3980元，约定“死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元”。保险期间为2014年9月6日起至2015年9月5日。2014年9月24日，原告作为被保险人为自有并实际支配的粤d×××××号车向被告购买险种为商业机动车辆保险并签订了《神行车保系列产品保险单》1份，交付了保费20465.23元，投保的险别为：（1）车辆损失险，保险金额／赔偿限额为282500元；（2）第三者商业责任险，保险金额／赔偿限额为1500000元；（3）车上责任险（驾驶员），保险金额／赔偿限额为驾驶员300000元；（4）车上责任险（乘客），保险金额／赔偿限额为300000元×2座；（5）全车盗抢损失险，保险金额／赔偿限额为282500元；（6）玻璃单独破碎险（国产）；（7）自燃损失险，保险金额／赔偿限额为282500元；（8）附加险不计免赔条款。保险期间为2014年9月25日起至2015年9月24日。2015年4月22日23时00分许，原告广达公司雇请司机张达友驾驶粤d×××××号车牵引粤m×××××挂车（运载水泥），从福建省永定县下洋镇往广东省大埔县茶阳镇方向行驶，行至大埔县茶阳镇演下村下坡转弯路段时，因操作不当，致使粤d×××××号车牵引粤m×××××挂车侧翻后向右出轨碰撞朱武先的房屋石护坡、菜地和公路护坡，造成驾驶员张达友受伤、车辆、房屋石护坡、菜地和公路护坡不同程度损坏、货物损失的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告未派员到场处理。2015年6月16日，大埔县公安局交通警察大队作出第15042201号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定司机张达友未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任，并作出“1、朱武先的房屋石护坡、菜地损失费人民币30875.00元、朱武先房屋评估费人民币1568.00元；2、粤d×××××号牵引车、粤m×××××号挂车的维修费、交通拯救费、货物损失、公路护坡维修费等。以上全部费用由当事人张达友承担”的损害赔偿调解结果。
伤者张达友，男，1966年4月15日出生，户籍广东省蕉岭县蕉城镇东山村上屋33号，农村户籍。交通事故受伤后，张达友于2015年4月23日在大埔县人民医院住院治疗1天，大埔县人民医院出具《疾病证明书》，张达友被诊断为：“1、头皮挫裂伤；2、左肩部、左肘部，左前臂挫伤”，建议“继续当地治疗，门诊随诊”，支付医疗费2306.20元。同日，张达友转院至梅州市人民医院治疗，被诊断为“多处挫伤”，建议“急诊留观”，支付医疗费用1310元。同日，张达友再次转院至蕉岭县人民医院住院治疗，2015年5月7日，蕉岭县人民医院出具《疾病证明书》，张达友被诊断为“1、头皮挫裂伤清创缝合术后；2、左肩部挫伤”，处理意见为：“1、患者于2015年4月23日至2015年5月7日在本院住院治疗；2、住院期间陪护1人，出院建议全休一个月”，支付医疗费用5009.95元。张达友在上述三家医院治疗期间共住院15天，共支付医疗费用8626.15元。2015年6月12日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信［粤梅］（民）字2015第b023号《关于粤d×××××华菱之星牌hn4253hp38c2重型半挂牵引车牵引粤m×××××挂重型罐式半挂车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定涉案交通事故粤d×××××号车受损维修费用总价格为人民币108040元。原告广达公司于2015年6月25日支付车辆损失评估服务费4580元，于2015年9月18日及2015年10月9日支付汽车修理费合计108040元。2015年6月16日和2015年10月10日，原告广达公司分别向大埔县交通拯救服务队和梅州市梅江区欢喜货运服务部支付了施救费6000元和拖吊费2000元，合计8000元。2015年6月10日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（埔）（2015）0031号《关于茶阳镇恋墩村演下地段石坎受损修复费用价格评估结论书》，鉴定朱武先的房屋石坎受损修复费用价格为30875元，原告向广州市华盟价格事务所有限公司大埔分公司支付鉴证服务费1568元。2015年6月16日，原告向朱武先支付石坎受损修复费30875元。同日，原告根据大埔县公路局作出的《损坏公路路产索赔清单》，支付给大埔县公路局损坏公路附属设施赔（补）偿费6300元（石砌边沟35米×180元／米=6300元）。
在向被告要求理赔未果的情况下，原告于2015年10月19日起诉，主张此事故给原告造成的损失有：一、车损险方面。1、粤d×××××号车的维修费108040元；2、施救费8000元；3、粤d×××××号车的评估费4580元；小计120620元。二、三责险方面。1、损坏公路附属设施赔款6300元；2、朱武先的房屋石护坡损失30875元；3、朱武先房屋石护坡的评估费1568元；小计38743元。三、驾驶员责任险方面。1、医疗费8626.15元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费2250元（150元／天）；4、误工费9000元（住院半个月加一个月的全休共1.5个月，6000元／月）；5、交通费1500元；6、住宿费1500元；小计24376.15元。上述损失合计183739.15元。请求判令：被告按保险合同的约定赔偿原告183739.15元，被告承担诉讼费用。太平洋保险公司答辩称，被保险人没有及时按合同约定报案并勘验、定损；评估机构由原告单方委托，评估的结果对被告没有约束力；请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告广达公司就其所有并实际支配的粤d×××××号车，向被告太平洋保险公司购买机动车交强险、神行车保系列产品保险并签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，缴清了保费，双方的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案其中一个的争议焦点是原告认为交通事故发生后有及时向被告报案，但被告没有派员到场，因此在大埔县交警的主持下委托有鉴定资质的机构进行评估是合理的。被告认为评估机构是原告单方委托的，评估的结果对被告没有约束力，因为双方没有约定或者法定事由要被告承担这个评估结果。法院认为，保险事故发生后，作为被保险人的原告及时报了案，但作为保险人的被告，并没有及时派员到场处理。在此情况下，原告及时委托国家认可的有鉴定资质的评估机构北京市国宏信价格评估有限公司、广州市华盟价格事务所有限公司进行评估并作出《报告书》，其做法并无不当，《报告书》中的评估人员郑柱、郑俊锐、叶树滔、居燕玲均持有《执业资格证》，且被告在庭审中也承认与原告签订保险合同时没有签订条款约定原告不可以单方委托有关机构进行鉴定。因此法院对北京市国宏信价格评估有限公司、广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估报告书予以认可。粤d×××××号车发生涉案交通事故后，原告支付汽车维修费108040元、施救费8000元、车辆评估费4580元，合计120620元，均有发票和《关于粤d×××××华菱之星牌hn4253hp38c2重型半挂牵引车牵引粤m×××××挂重型罐式半挂车受损维修费用价格评估结论书》予以证实，现原告要求被告在车辆损失险保险金额／赔偿限额282500元内理赔车辆损失120620元的请求，法院应予以支持。因涉案交通事故致公路、朱武先的房屋石护坡受损，原告因此支付大埔县公路局损坏公路附属设施赔（补）偿费6300元、支付房屋石坎受损修复评估鉴证服务费1568元、支付朱武先房屋石坎受损修复费30875元，合计38743元，均有发票、《关于茶阳镇恋墩村演下地段石坎受损修复费用价格评估结论书》、《损坏公路路产索赔清单》予以证实，故被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元、超出部分在第三者商业责任险保险金额／赔偿限额1500000元内理赔36743元，合计赔付38743元给原告。受伤司机张达友，根据其农村户籍、医院医嘱、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算方法，张达友因此次交通事故应获得的赔偿金：1、医疗费用8626.15元；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元=1500元）；3、护理费1140元（15天×76元／天=1140元）；4、误工费3420元（45天×76元／天=3420元）；5、对于交通费1500元，因原告未提交相关票据证明，结合实际酌情支持800元；以上金额合计15486.15元。对于住宿费1500元，因伤者张达友的住所地为广东省蕉岭县蕉城镇，所住医院亦为蕉岭县人民医院，原告未能提交证据证明住宿费的必要性和合理性，故对住宿费1500元的请求不予支持。现原告要求被告理赔车上责任险（驾驶员）的保险金24376.15元的请求，对于不超过车上责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额驾驶员300000元且合理的15486.15元（其中：医疗费用8626.15元、住院伙食补助费1500元、护理费1140元、误工费3420元、交通费800元）法院予以支持。对于超出计算标准的护理费1110元、误工费5580元、交通费700元及住宿费1500元，合计8890元法院不予支持。
综上所述，对原告要求被告在交强险、神行车保系列产品保险责任范围内赔付174849.15元（其中：汽车维修费108040元、施救费8000元、车辆评估费4580元、损坏公路附属设施赔（补）偿费6300元、房屋石坎受损修复评估鉴证服务费1568元、朱武先房屋石坎受损修复费30875、医疗费用8626.15元、住院伙食补助费1500元、护理费1140元、误工费3420元、交通费800元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院应予支持；但对于原告要求被告支付超出计算标准的8890元（其中：护理费1110元、误工费5580元、交通费700元，住宿费1500元）的诉讼请求，理由不足，证据不充分，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，于2015年12月16日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品保险责任范围向原告汕头市广达汽车服务有限公司赔付保险金合计人民币174849.15元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半后收取为1987元，由原告汕头市广达汽车服务有限公司负担89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1898元（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，被告负担部分由被告在履行本判决时径付给原告）。
太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足；请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。1、本案的焦点问题是发生交通事故车辆的实际损失项目及费用。本案事故发生于2015年4月22日，被上诉人提交的评估报告的工作时间是2015年6月12日，即事故发生后51天，其评估的维修费用是否本次交通事故造成的损失项目是本案的关键。被上诉人在事故发生后，未按保险合同的约定与保险人商议确定损失项目及维修方案，单方委托评估机构评估维修，并更换主要汽车配件，造成事故损失项目无法确定，维修费用畸高。依据保险合同第十三条“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经过交通管理部门或者其他国家机关指定进行检验或者损失评估，被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失机内无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”由被保险人提交的《广东省道路交通交通事故车物损失价格评估委托书》，其内容最后一段“请委托人告知你车辆所承保的保险公司及另一方当事人到场确定损失项目”，可以确定被保险人对此项义务是明知的，却故意违反此约定。2、依据保险合同第八条第六款，鉴定费、检验费、评估费不属于保险人赔偿范围。被保险人在事故发生后，未按照双方合同的约定，在维修前履行会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用的义务，造成最终维修费用无法确定，应当由被保险人承担不利的后果。
广达公司答辩称：1、被上诉人在发生事故后，向上诉人履行了报案义务，上诉人在一审也确认收到报案。上诉人迟迟没有查勘定损，被上诉人为了防止营运车辆扩大损失，在交警部门主持下由有资质的鉴定机构、人员作出鉴定结论，并无不妥。按上诉人的第一点理由，如果其不来定损，我方车辆就不可能修复，就永远处以损坏状态。2、上诉人对其提出格式条款没有履行明示告知义务，以格式条款免责没有法律根据。3、一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审维持原判。
经审理查明，对一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是车辆损失的认定。本案交通事故发生后，广达公司及时向太平洋保险公司报了案，太平洋保险公司对此亦予确认，但太平洋保险公司未及时派员到场查勘定损。太平洋保险公司称其因联系不上广达公司而未查勘定损，但广达公司称未接到太平洋保险公司的查勘定损电话；而法庭调查中对于“有无联系交警部门”的询问，太平洋保险公司一方称“要回去和勘查人员确认”，之后却无反馈。因此，对太平洋保险公司关于联系不上广达公司而未查勘定损的主张，因证据不足而不予支持。太平洋保险公司在接到事故报告后未及时查勘定损，应视为其放弃了相应权利；在此情形下，广达公司委托有资质的鉴定机构对车损进行鉴定，并不存在过错。原审采信相关车损鉴定意见，据此认定车辆损失，处理适当。车辆评估费4580元属于为查明和确定保险事故损失程度所发生必要的、合理的费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原审将该费用计入车辆损失，并无不妥。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3974元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 沁