wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1386号
原告：朱玲，女，1965年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：缪旭俊、苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：常州万豪花都国际大酒店有限公司，住所地常州市晋陵中路580号。
法定代表人：花勤生。
原告朱玲与被告常州万豪花都国际大酒店有限公司（以下简称万豪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲及其委托诉讼代理人缪旭俊、苏丽芬到庭参加诉讼，被告万豪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月、12月工资9114元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月进入被告处工作，从事A级主管工作，双方签订了劳务合同，原告于2015年8月达到法定退休年龄，后被被告返聘。2017年10月份至今未发放劳务报酬。现因常州市中级人民法院（以下简称常州中院）执行拍卖了被告酒店资产，原告无法继续提供劳务。原告为追讨被告所欠劳务工资，诉至法院，请求判如所请。
被告未做答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系被告退休返聘工作人员。被告2017年11月、12月薪酬花名册载明了包括原告在内的18名退休人员的工资金额，原告的两个月实发工资为9114元。2017年11月29日，常州中院在被告处张贴（2015）常执字第00488号之一公告，载明该院在执行申请执行人交通银行股份有限公司与被执行人华凌飞、花勤生、万豪公司借款合同纠纷中，对万豪公司的资产等进行拍卖。后原告及其他多名被告员工通过信访等方式向本市领导及相关部门反映被告欠薪情况。2018年2月6日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）申请仲裁。2018年2月8日，天宁区仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。本院受理该案后，直接向被告法定代表人花勤生送达了诉讼材料，花勤生对原告诉状所列诉请和事实理由均予以认可。
审理中，原告陈述，原告与被告之间签订了劳务合同，但是劳务合同均在被告处保管。
以上事实，有原告提供的被告盖章确认的2017年11月、12月薪酬花名册、常州中院公告复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、花勤生谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告系被告返聘的退休人员，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。现原告诉请被告支付拖欠的劳务工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州万豪花都国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱玲支付劳务费9114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州万豪花都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一八年四月二十日
书记员 夏艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初499号
原告：杨光洪，男，1978年5月13日生，汉族，住四川省荣县。
被告：江西祺正建筑装饰有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，统一社会信用代码91360125343304903T。
法定代表人：叶祺星，董事长。
委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西盛田房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路汇蓝国际1701室，统一社会信用代码9136030007688624XT。
法定代表人：周玉华。
原告杨光洪与被告江西祺正建筑装饰有限公司（以下简称“祺正公司”）、江西盛田房地产开发有限公司（以下简称“盛田公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告杨光洪诉称，2016年，被告盛田公司与被告祺正公司签订了一份梦想家园一期外墙涂料工程施工合同，约定由被告祺正公司承包梦想家园一期工程（1-4号楼、商业A、B及幼儿园）外墙涂料工程，承包方式为包工包料，工程量按量结算，工程款每月25日前结算一次，质保金为工程款的5%，质保期两年。2016年3月15日，被告祺正公司与原告签订了一份外墙涂料工程施工合同，约定由原告分包梦想家园一期1-4号楼外墙涂料工程（以下简称“案涉工程”），双方对合同价款、承包方式、单价计算进行了约定，并约定工程竣工验收后付款至工程款的95%，质保金为工程款的5%，质保期两年。合同签订后，原告全面履行了合同义务，2016年12月，案涉工程完工，2016年12月26日，案涉工程验收合格。2017年7月10日，两被告对工程进行结算，确定了案涉工程的工程量及工程款。后原告与被告祺正公司也进行了工程结算，确定了被告祺正公司扣除工程款的5%作质保金后应向原告支付工程款2740054.17元。被告祺正公司支付了部分工程款后至今仍拖欠291669.83元工程款未付，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告祺正公司向原告支付剩余工程款291669.83元及利息9287.3元（按银行同期贷款利息计算至履行完毕时止，暂计10个月），被告盛田公司对未付工程款承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告祺正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告祺正公司的注册地、实际经营地均在南昌市××区罗亭镇义坪村，其财产亦均在南昌市，为便于案件审理和执行，本案应移送至南昌市湾里区人民法院审理，本院没有管辖权，故而申请将本案移送至南昌市湾里区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程合同纠纷，工程所在地位于萍乡市××腾路，系本院专属管辖范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江西祺正建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西祺正建筑装饰有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初499号之一
申请人：杨光洪，男，1978年5月13日生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：江西祺正建筑装饰有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，统一社会信用代码91360125343304903T。
法定代表人：叶祺星，董事长。
委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。
原告杨光洪与被告江西祺正建筑装饰有限公司、江西盛田房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人杨光洪于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西祺正建筑装饰有限公司名下的银行存款300957.13元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人杨光洪提供中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司300957.13元诉讼财产保全责任保险作为财产担保。
本院经审查认为，申请人杨光洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人江西祺正建筑装饰有限公司名下的银行存款300957.13元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费2024元，暂由申请人杨光洪负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 肖天凤
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特59号
申请人:郭见翠，女，1951年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付郭见翠欠款837元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付251元，于2019年12月30日前支付剩余586元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1163号
原告：贺亮文，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省。
被告：周龙虎，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省。
原告贺亮文与被告周龙虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周龙虎经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款38000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月份左右，被告请原告对位于安源区丹江街牛角坪华源路的萍乡市国喜礼仪庆典有限公司以包工包料的方式进行装修，2017年3月12日装修完毕后，经双方结算，被告认可欠原告装修款38000元，并亲笔写下欠条一张作为凭证。现被告未偿还装修款，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的作如下认定：
1．原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体适格。
2.2017年3月12日欠条一张，拟证明被告周龙虎尚欠原告38000元装修款未付清。
3．借记卡账户历史明细三份、微信聊天明细打印件一份，拟证明被告周龙虎于2016年期间通过银行转账方式共计向原告转账37000元，2016年9月14日通过微信账户转账10000元给原告。
本院经审查认为，原告的身份证、2017年3月12日欠条各一份、借记卡账户历史明细表三份均系原件，本院对上述证据予以认定；被告的身份信息系复印件，但在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该证据予以认定；微信聊天记录明细虽系打印件，但系原告证明对已不利的事实，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原、被告口头约定由原告为被告位于安源区丹江街牛角坪华源路的萍乡市国喜礼仪庆典有限公司以包工包料的方式进行装饰装修，原告施工完毕后，经双方结算确定工程款为85000元，被告从2016年2月3日起至2016年9月4日期间，分五次共计向原告支付工程款37000元，2017年3月12日向原告出具一张欠条确认欠付工程款38000元之事实，该欠条载明：欠贺亮文装修费用叁万捌仟元整属实。后因被告一直拒不支付剩余工程款38000元，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告于2013年3月份口头约定，由原告承包被告位于安源区丹江街牛角坪华源路的萍乡市国喜礼仪庆典有限公司，以包工包料的方式进行装饰装修，该约定系双方的真实意思表示，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。约定达成后，原告按约定进行了装饰装修施工，原告施工完毕后，经双方结算确认工程款为85000元。被告理应全额向原告支付该笔工程款。被告在支付37000元后余款一直拖欠不付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续履行义务的责任，继续向原告支付剩余工程款38000元，故原告要求被告支付拖欠的装修工程款38000元之诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙虎应在本判决书生效之日起5日内向原告贺亮文支付装修工程款38000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告周龙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 吴 晶
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1163号
原告：贺亮文，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省。
被告：周龙虎，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省。
原告贺亮文与被告周龙虎装饰装修合同纠纷一案过程中，原告贺亮文当庭向本院申请撤回要求被告周龙虎支付逾期利息2280元之部分诉讼请求。
本院认为，原告撤回部分诉讼请求的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺亮文撤回要求被告周龙虎支付逾期利息2280元之部分诉讼请求。
本项诉讼请求的受理费，减半收取计25元，由原告贺亮文负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 吴 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1244号
原告：武迪，男，1992年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告：吕述余，男，1961年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张超，男，1973年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武迪与被告吕述余、张超承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。庭前，原告武迪自愿撤回对被告张超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告武迪的委托诉讼代理人严晓芹到庭参加诉讼，被告吕述余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武迪向本院提出诉讼请求：要求被告吕述余支付原告铲车款450元及利息（利息从2015年1月20日起，以450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至判决给付之日止；庭审中，原告将利息的起算时间变更为：起诉之日）。事实与理由：2014年，被告张超承包省塑料跑道，地点在沭阳县湖东中学。被告张超为第一承包人，又将部分工程分包给被告吕述余。原告及其铲车在工地上工作，每天300元。2015年1月20日，被告吕述余向原告及章云杰、吴安州、张加明共同出具欠条，其中载明欠原告铲车款450元。因原告索款未果，故提起诉讼。
被告吕述余未作答辩。
原告武迪为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条一张，被告吕述余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，该欠条系书证原件，由被告吕述余签名确认，与原告主张的待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告吕述余承包沭阳县湖东中学的塑料跑道部分工程。期间，根据被告吕述余的要求，原告提供其铲车在工地上施工，该铲车由原告驾驶。因欠原告铲车款未付，2015年1月20日，被告吕述余向原告及章云杰、吴安州、张加明共同出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到工人程款章云杰8859元，水泥款吴安州1610元，沙款张加明4000元，铲车款武迪450元，/14919元，欠款人吕述余，电话188××××1203,2015年1号20号上午”。现因原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，原告按照被告吕述余的要求驾驶自己的铲车完成工作，即原告是利用自己的设备和劳力为被告吕述余提供服务，按照被告吕述余的要求完成工作并交付工作成果，双方之间的法律关系符合承揽合同的特征。根据原告陈述及被告吕述余出具的欠条，可以认定双方之间的承揽合同关系客观真实、合法有效。原告武迪向被告吕述余交付相应工作成果后，被告吕述余应按照欠条载明的数额向原告支付相应报酬。原告还要求被告吕述余从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告吕述余未及时付款，给原告造成利息损失，故本院对原告该请求亦予以支持。被告吕述余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕述余应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武迪报酬450元及利息（利息以450元为基数，自2018年1月19日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕述余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 王振同
人民陪审员 吴伟伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 曹小小
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1974号
原告：杨松树，男，1970年11月24日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告：杨进，男。1996年08月10日出生，土家族，住址同上。系原告杨松树之子。
原告：杨前，男，1997年10月03日出生，土家族，住址同上。系原告杨松树之次子。
原告：陈冬妹，女，1942年11月04日出生，土家族，住址同上。系原告杨松树之母。
原告共同委托诉讼代理人：杨胜隆，梵净山律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州省公路工程集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云大道南段***号。
法定代表人：覃杰，公司总经理。
原告杨松树等诉被告贵州省公路工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告杨松树系被告贵州省公路工程集团有限公司松桃至铜仁高速公路第一合同段项目部在册职工，自2013年10月进入该公司工作，负责工程夹模,双方形成事实劳动关系。2014年10月13日在工作时，发生工伤事故，2015年10月10日，依法申请工伤认定，考虑到工伤认定时间长，于2015年10月28日撤回工伤申请，向法院起诉，要求被告贵州省公路工程集团有限公司赔偿误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计290949元。2016年2月19日,松桃法院以(2016)黔0628民初222号民事裁定书裁定驳回原告的起诉,原告不服上诉,2016年4月28日,原告撤回上诉。现原告再次起诉要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费等各项共计604715.34元。
本院认为：原告杨松树于2013年10月进入贵州省公路工程集团有限公司工作，系公司在册职工。2014年10月13日，原告杨松树在该公司松桃至铜仁高速公路第一合同段施工时发生工伤事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，发生工伤只能向用工单位主张工伤保险待遇，只有因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人方可请求第三人承担民事赔偿责任的。本案不存在用人单位以外的第三人侵权之情形，依据该规定，原告应当向用工单位主张工伤保险待遇，以人身损害请求用工单位承担民事赔偿责任于法无据。同时，在本案中，四原告以同一事实和同一理由已经向本院起诉，本院已经告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本院于2016年2月19日作出驳回其起诉的裁定已经生效，现该起工伤事故并未按照《工伤保险条例》规定处理而再次起诉，应依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨松树、杨进、杨前、陈冬妹的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 昊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5458号
申请人：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
被申请人：浙江弗兰克精密铸造有限公司，住所地:浙江省金华市兰溪市游埠镇工业园区。
本院受理申请人山东永创材料科技有限公司与被申请人浙江弗兰克精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年07月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款232950.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款232950.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟 丽
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初369号
原告：熊维，男，1970年10月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告：万小林,男，1975年8月9日出生，汉族，住南昌市湾里区。
原告熊维与被告万小林合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊维的委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼。被告万小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊维向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付合伙欠款185000元及自2018年5月20日起至还清之日的利息（以185000元为本金，按1%的月利率计算），暂算至立案之日利息为3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告合伙承包陕西安莱智能科技有限公司江西分公司（以下简称安莱公司江西分公司），共同以该分公司的名义合伙经营消防工程。但是，经过半年的合伙，双方因经营理念存在差异而散伙。为此，原、被告双方于2016年8月22日就合伙经营安莱公司江西分公司期间的债权债务及费用进行了结算，由被告出具了欠条一份，确认欠原告款项185000元。2018年4月26日，就被告合伙欠款事宜，双方又签订了补充协议一份，被告再次确认欠原告合伙款项为185000元，并承诺在2018年5月20日前支付10万元，在2018年6月20日支付85000元，如未按期支付的，应当按照1%的月利率承担自2018年5月20日起至还清之日的利息。现早已过约定的期限，但被告仍然以各种理由拒绝支付款项，为此特向法院起诉。
原告熊维为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原、被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.安莱公司江西分公司营业执照（复印件），用以证明安莱公司江西分公司的负责人为原告，是与被告共同合伙承包经营的，该公司的经营地址在南昌市××区××路××小区××单元××室，属于西湖区的行政区划内。
3.欠条，用以证明原、被告双方于2016年8月22日经过合伙散伙结算，被告确认欠原告款项为185000元。
4.补充协议书，用以证明2018年4月26日被告再次确认欠原告合伙散伙款项185000元，并承诺于2018年5月20日前支付10万元，2018年6月20日支付85000元，如未按期支付的，应当按照1%的月利率承担自2018年5月20日起至还清之日止的利息。
被告万小林未提交答辩状，亦未提交证据材料。
对原告熊维所提交的证据1、证据2和证据4，本院认为均系原件，无涂改痕迹，且与本案具有关联性，故本院对这些证据均予以确认；对证据3，虽系复印件，但因被告万小林所出具的欠条和补充协议均载明了原、被告共同合伙承包安莱公司江西分公司，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日万小林出具欠条一张，该欠条载明：2016年3月熊维、万小林共同接手安莱公司江西分公司，至2016年8月19日所产生费用共计540900元，收入为159430元，账面亏损351490元，根据熊维、万小林两人接手公司时的口头协议，亏盈共享的原则，熊维、万小林两人每人需承担175745元，因前期所有款项都是熊维一人独自承担，现万小林需支付熊维175000元。2016年8月18日万小林收到新余市李云挂靠费2万元，要付给熊维1万元，现万小林共欠熊维185000元。2018年4月26日万小林（甲方）与熊维（乙方）签订补充协议一份，该协议除对2016年8月12日万小林出具欠条所载明的内容再次予以确定外，还约定，甲方承诺在2018年5月20日前向乙方支付10万元，在2018年6月20日前向乙方支付85000元，如甲方未按上述期限向乙方支付款项，乙方有权要求甲方按1%的月利率承担自2018年5月20日起未付款金额的利息，并承担乙方因主张权利而支出的诉讼费、执行费、律师费、交通费等合理费用。由于万小林未按协议约定的期限付款，故熊维诉至法院。
本院认为：熊维主张本案系合伙协议纠纷，提供了其与万小林签订的补充协议以及万小林出具的借条为证，上述证据可以相互印证，故本院对万小林欠熊维合伙期间的款项予以认定。万小林在2018年4月26日签订的补充协议中约定所欠的款项185000元分两次付清，如未付清则按月利率1%的标准自2018年5月20日起支付利息，因万小林未按协议约定的时间支付相应款项，现熊维诉至法院要求万小林支付合伙欠款185000元并自2018年5月20日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。万小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万小林于本判决生效之日起二十日内支付原告熊维合伙欠款185000元及逾期付款利息（利息计算方法：以本金185000元为基数，从2018年5月20日起至还清之日止，按年利率12%的标准计算）；
二、驳回原告熊维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取计2037元，由被告万小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 倩
二〇一八年八月十七日
书记员 熊雅珺
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初369号
申请人：熊维，男，1970年10月2日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：潘红卫，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被申请人：万小林，男，1975年8月9日出生，汉族，住南昌市湾里区，
申请人熊维与被申请人万小林合伙协议纠纷一案，申请人熊维于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万小林名下银行存款195000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并提供了申请人熊维所有的位于南昌市西湖区带子街50号3单元401室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人熊维的财产保全和担保申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万小林银行存款195000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
二、查封熊维所有的位于南昌市西湖区带子街50号3单元401室房屋一套（洪房权证西字第××号）。
案件申请费1495元，由申请人熊维预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 倩
二〇一八年七月十日
书记员 熊雅珺
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初369号之一
本院于2018年8月20日对原告熊维与被告万小林合伙协议纠纷一案作出的（2018）赣0105民初369号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0105民初369号民事判决书将“案件受理费4074元，减半收取计2037元，由被告万小林负担。”补正为“案件受理费4074元，减半收取计2037元，保全费1495元，合计3532元由被告万小林负担。”。
审判员 王 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 熊雅珺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2928号
原告：王志生，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：孙国义，河北冀能律师事务所律师。
被告：泰安市美峰易冲机械有限公司，住所地：山东省泰安市省庄工业园金鑫街46号。
法定代表人：朱峰，经理。
原告王志生与被告泰安市美峰易冲机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。2018年8月10日，原告王志生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王志生撤诉处理。
案件受理费1170元，由原告王志生负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年八月十日
书记员 王文茜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1383号
原告：裴菊芳，女，1963年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：缪旭俊、苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：常州万豪花都国际大酒店有限公司，住所地常州市晋陵中路580号。
法定代表人：花勤生。
原告裴菊芳与被告常州万豪花都国际大酒店有限公司（以下简称万豪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴菊芳的委托诉讼代理人缪旭俊、苏丽芬到庭参加诉讼，被告万豪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月、12月工资4390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月进入被告处工作，从事厨房质检工作，双方签订了劳务合同，原告于2013年5月达到法定退休年龄，后被被告返聘。2017年10月份至今未发放劳务报酬。现因常州市中级人民法院（以下简称常州中院）执行拍卖了被告酒店资产，原告无法继续提供劳务。原告为追讨被告所欠劳务工资，诉至法院，请求判如所请。
被告未做答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系被告退休返聘工作人员。被告2017年11月、12月薪酬花名册载明了包括原告在内的18名退休人员的工资金额，原告的两个月实发工资为4390元。2017年11月29日，常州中院在被告处张贴（2015）常执字第00488号之一公告，载明该院在执行申请执行人交通银行股份有限公司与被执行人华凌飞、花勤生、万豪公司借款合同纠纷中，对万豪公司的资产等进行拍卖。后原告及其他多名被告员工通过信访等方式向本市领导及相关部门反映被告欠薪情况。2018年2月6日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）申请仲裁。2018年2月8日，天宁区仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。本院受理该案后，直接向被告法定代表人花勤生送达了诉讼材料，花勤生对原告诉状所列诉请和事实理由均予以认可。
审理中，原告陈述，原告与被告之间签订了劳务合同，但是劳务合同均在被告处保管。
以上事实，有原告提供的被告盖章确认的2017年11月、12月薪酬花名册、常州中院公告复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、花勤生谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告系被告返聘的退休人员，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。现原告诉请被告支付拖欠的劳务工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州万豪花都国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向裴菊芳支付劳务费4390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州万豪花都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一八年四月二十日
书记员 夏艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3791号
原告:李某某，男，1978年6月28日生，汉族，住临沂市河东区。
被告:刘某某，男，1977年12月14日生，汉族，住郯城县。
原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王振官、赵丹丹到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款16239元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某某多次在我处购买装饰材料，2016年4月11日经双方结算，被告欠我货款16239元，并出具欠条一份。被告至今未支付货款，我由此提起诉讼。
刘某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某某多次在李某某处购买装饰材料。2016年4月11日经双方结算，刘某某欠李某某货款16239元，并自书等额欠条一份交李某某留存。该款经原告多次催要，被告至今未支付，原告由此诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务，刘某某未按约定给付货款，应属违约。故李某某持有刘某某自书欠条要求其给付货款及利息的诉求，本院予以支持。对李某某主张的货款利息，根据法律规定及原告庭审中的陈述应自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。刘某某无正当理由未参加诉讼，视为对诉讼权利的处分，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某于本判决生效后十日内给付李某某货款16239元及利息，利息以16239元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告王培宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年八月七日
书记员 王全智
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初320号
原告：秦明春，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘夕艳，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告秦明春与被告李训国、刘夕艳民间借贷纠纷一案中，原告秦明春诉称，2013年11月1日，被告李训国、刘夕艳向其借款70万元，请求判令二被告偿还借款70万元及利息。本院（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书载明：2017年4月14日，李训国因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；2017年5月9日，刘夕艳因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；责令二被告人李训国、刘夕艳退赔被害人秦明春等49户现金407.2万元。（2018）鲁1323刑初122号刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告李训国、刘夕艳向原告秦明春借贷的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事判决退赔处理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦明春的起诉。
案件受理费14502元，退回原告秦明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 段友亮
二〇一八年七月六日
法官 助理 李春其
书 记 员 王贵珍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初751号
原告：张建伟，男，汉族。
被告：张伏兴，男，汉族。
本院于2018年3月26日立案受理了原告张建伟诉被告张伏兴民间借贷纠纷一案，原告张建伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为张建伟申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张建伟撤回起诉。
案件受理费402元，由张建伟负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张新伟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2952号
原告：王志华，男，1969年12月17日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：郭汉清，男，1962年11月3日出生，汉族，住南通市通州区。
原告王志华与被告郭汉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼。被告郭汉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款166000元及利息（以15万元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：原、被告均从事建筑工程行业，原告的岳父曾在被告处工作。2015年6月底，被告通过原告的岳父告诉原告，在山西有个钢结构工程，让原告过去。原告到山西后，发现并无该工程可做。被告对原告说，其弟弟郭汉明在秦皇岛有土建工程，需向原告借款10万元。原告并不愿意借款，但经岳父做工作，答应借款。2015年7月2日、3日，原告让在南通的妻子通过原告岳母陶淑兰的账户向郭汉明转账7万元、3万元。原告听岳�说郭汉明比较有钱，最好由郭汉明出具借条，便没有让被告出具借条。2015年7月4日，被告通过原告的岳父提出向原告借5万元，原告看在岳父的面子上答应借款。因原告身边带了部分现金，便给付被告现金3000元，余款让妻子在南通的银行向被告的账户存入现金47000元，被告向原告出具了5万元的借条。2016年2月7日，即农历除夕，原告到被告家中找被告和郭汉明催款，但没有见到郭汉明。被告提出借条由其来出具，原告也同意了，被告便补写了10万元借条。被告提出暂没有钱还，15万元按月息两分计算利息，算了7个月计21000元，被告说就算2万元，原告答应了。被告当场给付原告4000元，就剩余16000元出具了借条。此后，被告及郭汉明未偿还本息，原告催要未果，诉至法院。
被告郭汉清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月4日，被告作为借款人向原告出具借条1份，载明：“今借到王志华现金5万元整，还款日期7月15号”。2016年2月7日，被告作为借款人向原告出具借条2份，分别载明：“今借到王志华现金10万元”，“借到王志华现金16000元整”。此后，被告未能偿还借款。
另查明，2015年7月2日、3日，原告通过陶淑兰的银行账户向案外人郭汉明转账7万元、3万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告先后两次向原告借款共计15万元的事实，有被告出具的2份借条为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同成立并生效。虽原告陈述其中10万元系支付至被告弟弟郭�明账户，但被告向原告出具了借条，表明其愿意作为借款人承担该笔借款的权利义务，原告亦依据借条主张由被告还款，本院对此不予置异。5万元借款约定于2015年7月15日前偿还，现已届满，被告应予偿还。10万元借款虽未约定还款期限，现原告起诉要求还款，被告应予偿还。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。案涉借条中未有利息约定，原告主张被告口头承诺利息为月息二分，未有证据证明，本院难以采信。虽原告自认2016年2月7日的16000元借条系结算的利息，但未能举证证明利息具体的计算方法，�息约定仍不明，对原告主张按照月息2分计算利息，本院不予支持。该16000元借条原告自认为利息，系被告自愿出具，表明被告自愿支付，按本金15万元计算，原告所称的2万元利息并未超出法律规定上限即年利率24%，本院不予置异，被告仍应当支付该16000元利息。为此，被告应当偿还原告借款本金15万元、利息16000元，合计本息166000元。被告逾期还款，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。5万元借款应自逾期之日即2015年7月16日起计算逾期利息，因原告自认2016年2月7日前利息已结算，故应自2016年2月8日起计算逾期利息。10万元借款自起诉之日即2018年4月11日起计算逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭汉清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志华借款本息166000元及逾期利息（以5万元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告郭汉清负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张 尤
二〇一八年五月十七日
书记员 彭祥龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1843号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：孙仙梅，女，1974年2月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告孙仙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告孙仙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙仙梅归还贷款本金4500元及同期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日被告孙仙梅向原告借款4500元，约定年利率为13.25%，到期日为2014年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告孙仙梅至今未能归还。原告曾于2016年1月8日提起诉讼，后撤诉，现再次起诉，请求支持诉讼请求。
被告孙仙梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、农户小额贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日被告孙仙梅与原告签订农户小额贷款合同一份，约定被告孙仙梅向原告借款4500元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月10日。2013年1月17日原告将4500元贷款转入被告孙仙梅在原告处开设的账户，账号为62×××91，约定借款年利率为13.25%，借款到期日为2014年1月10日，双方据此制作了相应的借款借据，并签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人至今未履行还款义务。原告曾于2016年1月8日向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告孙仙梅签订的农户小额贷款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告孙仙梅未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金4500元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金4500元为基数，按年利率13.25%自2013年1月18日计算至2014年1月10日，逾期利息按年利率17.88%（13.25%×135%）自2014年1月11日起计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告孙仙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙仙梅于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及利息（以本金4500元为基数，按年利率13.25%自2013年1月18日计算至2014年1月10日，逾期利息按年利率17.88%自2014年1月11日起计算至实际归还之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙仙梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5302号
原告：冯嬿，女，1955年5月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：杨平，女，1972年12月6日出生，汉族，住南通市通州区。
原告冯嬿与被告杨平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯嬿撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一八年七月六日
书记员 彭魁奎
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1464号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，住高青县。
被告：王贞民，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：孟民，女，1970年3月9日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王贞民、孟民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年6月28日原告申请撤回对被告范伟、于宝林、孟慧的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被告王贞民、孟民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贞民偿还所欠我行借款本金人民币199996.75元及利息人民币364659.91元，本息合计564656.66元，及至本息清偿日利息。2、担保人孟民承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人王贞民于2008年4月1日从高青县农村信用合作联社常家信用社借款，现借款本金余额为199996.75元，2009年3月28日到期，因借款人至今未能归还贷款本息，我行信贷人员多次催收借款人王贞民及担保人孟民拒不归还所欠我行贷款本息，截至2018年3月20日共计欠本息564656.66元。请求人民法院依法判如所请。
被告王贞民、孟民未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查和核实。本院综合认定如下事实：被告王贞民于2008年4月1日从高青县农村信用合作联社常家信用社借款，现借款本金余额为199996.75元，2009年3月28日到期，借款年利率为11.8275%。借款到期后，被告王贞民未能归还借款，担保人孟民也未履行担保责任。原告信贷人员多次进行了催收，截至2018年3月20日被告王贞民共计欠借款本息564656.66元。
本院认为，被告王贞民、孟民与原告山东高青农村商业银行股份有限公司的借款及保证合同系双方当事人真实意思表，合法有效。双方应当全面及时履行合同的约定并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贞民偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金199996.75元及利息364659.91元（利息计算至2018年3月20日），本息共计564656.66元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告王贞民支付原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款利息自2018年3月21日起至上述第一项本金清偿完毕之日止，以本金199996.75元、年利率11.8275%计算。
三、被告孟民对上述第一、二项判决承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9447.00元，由被告王贞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
人民陪审员 范学光
人民陪审员 孙福勇
二〇一八年七月六日
书 记 员 彭小娟
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特81号
申请人：徐田花，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付徐田花欠款1355元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付406元，于2019年12月30日前支付剩余949元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特77号
申请人:姜绍丽，女，1954年12月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付姜绍丽欠款756元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付226元，于2019年12月30日前支付剩余530元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3916号
原告：顾菊香，女，1953年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王磊，男，1992年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：贾婕，女，1995年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告顾菊香与被告王磊、贾婕保证合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告顾菊香明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按顾菊香撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 苏建春
二〇一八年七月五日
法官助理 孙智渊
书 记 员 张晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初3916号原告：顾菊香，女，1953年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王磊，男，1992年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：贾婕，女，1995年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告顾菊香与被告王磊、贾婕保证合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告顾菊香明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾菊香撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 苏建春二〇一八年七月五日法官助理 孙智渊书 记 员 张晓霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初5428号
原告：蒋美平，女，1953年6月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：顾美芳，女，1960年7月21日生，汉族，住如皋市。
原告蒋美平与被告顾美芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美平的委托诉讼代理人杨建，被告顾美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2018年3月7日14时36分左右，被告顾美芳（载顾某）电动自行车与高海涛驾驶的电动自行车（载蒋美平）相碰撞，致顾某、蒋美平受伤，两车不同程度损坏。2018年4月17日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第00141号道路交通事故认定书，认定顾美芳、高海涛分别负事故同等责任，蒋美平、顾某无事故责任。
二、原告受伤治疗情况：原告受伤后至如皋新窑医院治疗，并与当日转入南通大学附属�院住院治疗，于2018年3月15日出院，合计住院8天，原告自费花费医疗费55590.85元。
三、原告赔偿费用主张情况：原告主张要求被告赔偿医疗费55989.76元（截止至2018年3月15日止）、住院伙食补助费144元，合计要求被告赔偿50000元。后原告庭审中陈述其仅主张医疗费用中自费部分，医保或者合作医疗报销部分自愿放弃。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造受伤，应当赔偿医疗费等费用，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告现已发生的损失（截止至2018年3月15日止）为医疗费为55590.85元，住院伙食补助费144元（8天*18元/天），合计55734.85元。原告另有提交的如东县沿南医院医疗费发票两张，因原告未能提交门诊病历或其他证据佐证该医疗费用与本起事故的关联性，本院不予认可。
关于损失赔偿：本案中，原告乘坐高海涛驾驶的电动自行车与被告顾美芳驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门认定顾美芳、高海涛分别负事故同等责任，该责任认定并无不当，本院予以采纳。本院酌情认定由被告顾美芳对原告方损失承担50%赔偿责任，即被告顾美芳赔偿原告蒋美平已发生的医疗费损失、住院伙食补助费损失（截止至2018年3月15日止）27867.43元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告顾美芳赔偿原告蒋美平因本起交通事故造成已发生的医疗费损失、住院伙食补助费损失（截止至2018年3月15日止）27867.43元，于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告蒋美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告蒋美平负担100元，由被告顾美芳负担100元（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年六月八日
法官助理 何 叶
书 记 员 蒋浩楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4883号
原告：新余中宏投资有限公司，住所江西省新余市北湖中路81号。
法定代表人：张海金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖志飞，刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：兰安庆,男，1981年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告新余中宏投资有限公司（下称原告）与被告兰安庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金35万元及利息21000元（暂算至2018年6月24日），合计371000元；并以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算支付自2018年6月25日起至实际付清之日止的利息。2、原告对被告所有的赣Ｋ×××××号车辆享有抵押权，并有权就该车辆折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
1、原、被告于2015年8月25日签订一份《汽车质押借款协议书》，其中约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2015年8月25日至2015年10月24日止，被告以其所有的赣Ｋ×××××号车辆为上述借款本息提供质押。另，原、被告于2015年8月26日为赣Ｋ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人系原告。
2、2015年8月25日，被告向原告出具借条，载明：借款本金35万元，月利率3%，2015年10月24日前归还本息，款项付至被告在工商银行开具的账户内。
3、原告分别于2015年8月11日、2015年8月24日将7万元、25万元，合计32万元转账至被告的银行账户内，其余3万元本金以现金方式出借给了被告。但被告至今仅按照约定归还了截至2018年3月24日止的利息，其余本息尚未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方约定被告应于2015年10月24日前归还本息，但被告至今尚未归还本金，实属违约，故原告主张被告应归还借款本金35万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，本院认为，因当事人双方约定按照月利率3%支付借款利息，超出了民间借贷年利率不超过24%的法律规定，现原告主张按照月利率2%计算逾期利息的主张，于法无悖，故本院予以支持；又因原告自认被告已归还截至2018年3月24日止的利息，故对原告主张被告支付自2018年3月25日起至2018年6月24日的利息计21000元（350000元×2%/月×3月），并以借款本金35万元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月25日起至实际付清之日的利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张对赣Ｋ×××××号车辆享有抵押权，并有权就该车辆折价或以变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉请，本院认为，原、被告双方在合同中约定将赣Ｋ×××××号车辆作为案涉借款的质押物，且当事人双方又于合同签订后的第二日为赣Ｋ×××××号车辆办理了抵押登记，故原告依法对赣Ｋ×××××号车辆享有抵押权，本院对原告的该项诉请予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告兰安庆应于本判决生效之日起十日内归还原告新余中宏投资有限公司借款本金350000元及逾期利息21000元（暂算至2018年6月24日），合计371000元，并应以借款本金350000元为基数，按照月利率2%支付自2018年6月25日起至实际付清之日的利息；
二、原告新余中宏投资有限公司对赣Ｋ×××××号车辆享有抵押权，并有权在上述第一项的债权范围内就该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告兰安庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4233号
原告：尹厚琪，男，1947年12月26日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市东山街道东窑村村民委员会，住所地荣成市东山街道办事处东窑村。
主要负责人：翟庆宽，该村村主任。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓荣，山东荣顺律师事务所律师。
原告尹厚琪与被告荣成市东山街道东窑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告尹厚琪于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹厚琪撤回起诉。
案件受理费152.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一八年八月十日
书记员 常婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1577号
原告：龚玉林。
委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
被告：徐建龙。
原告龚玉林与被告徐建龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚玉林的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼,被告徐建龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元及利息7200元（利息按两分计算至2016年8月17日为7200元，应计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经济困难，经人介绍向原告提出借款，被告分别于2015年8月15日、2015年8月30日向原告出具借条，载明被告借到原告贰万元和壹万元，借款本金共计叁万元，被告承诺按月息两分计算利息，原告于借条出具当日，以现金方式向被告交付了上述借款，但此后，原告多次催讨要求被告还款，均遭到被告拒绝，至今仍未还款，故诉至法院。
徐建龙未作答辩。
龚玉林提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、龚玉林身份证、徐建龙身份证复印件、村委会出具的《证明》，证明原、被告主体资格适格。证据二、《借条》两份，证明徐建龙于2015年8月15日、2015年8月30日分两次向龚玉林借款共计30000元。徐建龙未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院对其均予以认定并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，徐建龙向龚玉林借款现金20000元，徐建龙于当日出具借条载明：“今借到龚玉林人民币贰万元整。今借人：徐建龙。2015年8月15日。”2015年8月30日，徐建龙再次向龚玉林借款现金10000元，徐建龙于当日出具借条载明：“今借到龚玉林人民币壹万元整。今借人：徐建龙。2015年8月30日。”庭审中，龚玉林陈述双方口头约定了月息2分，至今徐建龙未归还本息，故诉至法院。
本院认为，徐建龙于2015年8月15日、2015年8月30日先后向龚玉林借款现金合计3万元，有当事人陈述及2015年8月15日、2015年8月30日的两份《借条》为证，徐建龙与龚玉林之间成立民间借贷法律关系，该法律关系合法、有效，应受法律保护。双方未明确约定借款期限，故龚玉林可以主张徐建龙在合理期限内返还借款。因双方未明确约定利息，依法视为不支付利息，故对龚玉林主张按月息2分计算利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应从龚玉林催告起诉之日即2016年11月4日起按年利率6%计算。徐建龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，龚玉林主张徐建龙偿还借款本金3万元，于法有据，应予支持；其主张徐建龙偿还按月息两分计算的利息，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐建龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告龚玉林借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自2016年11月4日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告龚玉林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费300元，合计1030元，由被告徐建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4497-1号
申请人：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：陈龙，男，1988年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：刘金江，男，1965年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人韩明昌与被申请人陈龙、刘金江民间借贷纠纷一案，申请人韩明昌于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龙、刘金江的银行账户存款3.6万元，担保人太平财产保险有限公司以3.6万元诉讼财产保全责任保险为申请人韩明昌提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈龙、刘金江的银行账户存款3.6万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费380元，由申请人韩明昌暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4579-1号
申请人：莱州市沙河镇胜建街村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：张煦东，村委主任。
被申请人：于立明，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：徐红红，女，1980年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：杜吉文，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
第三人：曲颖昕，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市沙河镇胜建街村民委员会与被申请人于立明、徐红红、杜吉文房屋租赁合同纠纷一案，申请人莱州市沙河镇胜建街村民委员会于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于立明、徐红红的银行账户存款2.4万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以2.6万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市沙河镇胜建街村民委员会提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于立明、徐红红的银行账户存款2.4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费260元，由申请人莱州市沙河镇胜建街村民委员会暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月六日
书记员 宋瑞雪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1582号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李忠剑，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第00412号，依法向被执行人李忠剑发出执行通知书，责令被执行人李忠剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李忠剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币255474.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1582号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人应正君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第00412号，依法向被执行人应正君发出执行通知书，责令被执行人应正君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应正君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××31的存款人民币255474.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十九日
书记员 缪哈奈
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）南铁刑初字第11号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人周万广，男，1956年2月23日出生于广西壮族自治区钦州市，身份证号码：4528021956********，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦北区板城镇朝阳村委凉水井村二队*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2012）1号起诉书指控被告人周万广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月15日公开开庭审理了本案。被告人周万广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至10月间，被告人周万广在明知是赃物的情况下，先后多次非法收购黄XX、陈XX、林XX（均未满16周岁，另作处理）等人在南宁铁路局百色工务段内盗窃的铁路器材及在百色铁路单位盗窃的铁艺围栏。2011年10月9日，公安机关在百色市城东路大华厂路口周万广收购店内查获P60型鼓包夹板9块、P60型鱼尾板11块、P50型鱼尾板14块、P43型鱼尾板18块、P43型绝缘鱼尾板13块、P50型绝缘鱼尾板2块、铁垫板7块、半圆头螺栓36套、螺纹道钉20个、T型螺栓115套、轨距块112块、单弹簧垫圈241个、绝缘轨距块28块、P50型护轨扣铁120块、支距扣铁1套等铁路器材及400斤铁艺围栏，共价值人民币8811.9元。查获的全部赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人周万广在开庭审理过程中无异议，并有被告人周万广的供述和辩解，证人黄XX、陈XX、林XX、彭XX、王XX证言，报案材料，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，指认现场笔录及照片，现场勘查记录及照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万广明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周万广被抓获归案后，坦白交待案件事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周万广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十五日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐薇
二〇一二年二月十五日
书记员 王婷
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初695号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：赵英姿，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
被告：王伟才，男，39岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告王伟才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员徐海龙
二○一八年八月七日
书记员温博
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初695号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。委托诉讼代理人：赵英姿，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：王伟才，男，39岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告王伟才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。  审判员   徐海龙                               二○一八年八月七日 书记员   温博       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1116号
申请执行人吴寒，男，1982年9月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人郭海华，男，1979年3月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
本院在执行申请执行人吴寒与被执行人郭海华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年7月26日向本院申请撤销（2016）赣0902民初2667号民事调解书的本次执行程序，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 钊
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初36号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月12日被井陉县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年8月份，被告人张某谎称与卢某合伙开公司做煤炭生意，8月至10月期间，被告人张某以需支付办公租金和汽车运费为由，陆续让卢某通过付现金及银行转账的方式骗取卢某17400元。应当以犯诈骗罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
本院在审理过程中，被告人张某的亲属退赃款17400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：账户交易明细清单、被告人的户籍及前科证明，证人杜某的证言，被害人卢某的陈述，被告人张某的供述，辨认笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。井陉县人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，态度较好，自愿接受处罚，其亲属主动退赃，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。公诉机关提出的的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某违法所得17400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾正平
二〇一六年三月二十九日
书记员 李羽霏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执439号
申请执行人何雅清，女，汉族，1983年12月10日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人赵彦，男，汉族，1972年12月27日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人张淑珍，女，汉族，1974年2月2日出生，住址同上。
申请执行人陈小能与被执行人赵彦、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵彦、张淑珍在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年5月7日预查封被执行人赵彦、张淑珍购买的位于桂林市象山区环城西一路12号安厦·尚城风景8栋1单元10层03号房屋，因其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵彦、张淑珍购买的位于桂林市象山区环城西一路12号安厦·尚城风景8栋1单元10层03号房屋以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年七月八日
书记员 吕瑞飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3569号
原告：朱瑞彬，男，1965年1月17日生，汉族，住海门市。
被告：李德忠，男，1953年1月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人:张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告朱瑞彬与被告李德忠缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱瑞彬、被告李德忠及其委托诉讼代理人张志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞彬向本院提出诉讼请求：要求判令被告李德忠返还人民币1000元，并赔偿原告损失4700元。事实和理由：2015年原告通过村干部同被告就拓路及保滩对原告造成损失进行协商，被告向村干部索要1000元，原告为减少矛盾，就�付了1000元给村干部交给被告。原告开始施工后，被告反悔，先后闹到村里、镇里。现原告保滩工程施工了5、6米，无法继续向南施工。因2015年原告曾答应被告在其家东边进行保滩，现在又反悔，给原告造成损失，请求法院判如所请。
被告李德忠辩称：1、原告支付被告的1000元是2015年被告拓宽道路及修建小房给原告的青苗费损失。2、原告未曾同意被告进行保滩，故被告私自在原告土地上进行保滩的费用应当由原告自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供现场示意图、正余镇昌盛村提供的证明及正余镇昌盛村调解该起纠纷的经办人张春平、汤汉明、陈汉芝的证人证言。证明被告同意原告进行保滩。
被告经质证认为，根据证人证言，可以证明原告支付的1000元系为补偿被告拓路及盖房为原告造成的青苗损失，同保滩无关。在原告支付了1000元青苗费后，虽然原告提及要进行保滩，被告也口头允许原告保滩，但这是一句玩笑话，即使当时存有这种意向，情况也随着时间而发生变化，原告在实施保滩前并未同被告协商并达成一致意见，故被告的保滩费用应当自行承担。
原告认为，证人所言虚假，其交付被告1000元就是保滩费用，被告的青苗根据市价，不值1000元。
根据当事人提供的上述证据，本院认定事实如下：原、被告系南、北邻居，2015年1月，原被告因拓宽两户门前道路产生纠纷，原告要求拓路，被告不同意拓路，正余镇昌盛村村委会民调人员张春平、汤汉明、陈汉芝进行调解，因原告拓路为被告种植的油菜，及原告搭建小屋损毁被告部分农作物，被告同意赔偿原告损失1000元，并经过调解人员当场予以�付。欠款交付后，原告称拓路后还需保滩，以防道路被雨水冲毁，被告表示同意。2016年夏季，原被告因保滩问题又发生争议。2017年2月27日，被告以原告非法在其承包的土地上筑路为由向本院提起诉讼，请求原告停止侵害并赔偿其损失。本院（2017）苏0684民初1362号民事判决书认定原告占用被告承包土地修筑道路并实施保摊，应当属于在原告承包土地上设立地役权。地役权的设立应当采用书面形式，现双方就地役权设立未采书面形式，口头约定无效，地役权合同未成立，地役权亦未设立。但原被告在口头磋商过程中，被告口头同意原告拓路、保滩，原告根据被告的该口头同意进行了拓路、保滩，并支付了一定的费用。现被告不同意原告在其承包地上继续进行保滩，虽合乎法律，但因其口头同意而给原告造成的损失，应当根据过错承担相应的缔约过失责任。
本院认为，原告占用被告承包土地修筑道路并实施保摊，应当属于在原告承包土地上设立地役权。根据《物权法》第一百五十七条之规定，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同，并一般包括下列款项：……（五）费用及其支付方法。现原、被告未依照法律规定采取书面形式订立地役权合同，双方设立地役权之合意无效。但被告曾口头同意原告进行保滩，现因双方合同未成立，原告不同意被告在其承包地上进行保滩，被告不能继续进行保滩，但之前已经支付的费用，因原告在合同磋商过程中存在过错，应当承担相应的缔约过失责任。原告支付于被告的1000元，根据三位证人证言，应系其对被告的青苗费补偿，同保滩无关，原告已经拓路，且被告对其拓路无异议，故原告不能要求被告返还该1000元。原告所称在保滩过程中花费的保滩工程费26520元（其中3740元系用于被告家地段），吊装费800元，碎石材料费160元，共计4700元，被告以不应承担相应费用为由未予质证。本院认为，因原告所花费费用并非都系用于被告家地段保滩，故本院酌定原告现存保滩费用为4000元。原被告在合同磋商过程中对地役权合同之未成立都有过错，被告不应在口头同意原告保滩后却又不同意原告保滩，原告虽然获得被告口头同意保滩之许可，但在施工前应当同被告进一步协商保滩工程实施方法并主动要求同被告签订书面协议，故都应当承担相应的缔约过失责任。本院酌定由被告承担原告缔约未成损失的50%，即2000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德忠在本判决生效之日起�日内赔偿原告朱瑞彬损失人民币2000元。
二、驳回原告朱瑞彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 杨东旭
二○二○一七年七月三十一日
书记员 陈佳琦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3569号
申请执行人南京思园房地产投资管理咨询有限公司（统一社会信用代码91320113745352529X），住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1432室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地江苏省海门市工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华，总经理。
本院在执行南京思园房地产投资管理咨询有限公司与江苏名禾国际贸易有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，经查：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权及地上附属物已被江苏省南通市中级人民法院拍卖，且江苏省南通市中级人民法院于2017年9月21日作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司的破产清算民事裁定书。因此，本案执行应予终结。申请人可就案涉债权向江苏省南通市中级人民法院申报清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初4649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月六日
书记员 周 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初205号
原告：郑某甲。
委托代理人：周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲。
法定代理人：邓某乙。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理。因本案必须以认定被告邓某甲的限制民事行为能力一案的审理结果为依据，本院依法于2016年2月2日中止诉讼。本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周健、王慧、被告邓某甲的法定代理人邓某乙、委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原告与被告邓某甲于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中双方因性格不合经常发生纠纷，夫妻分多聚少，未能建立起应有的夫妻感情。2013年9月，双方因感情不合发生纠纷后，被告离开原告分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向贵院起诉要求与被告离婚，在庭审中被告否认客观事实、不同意离婚。贵院依法作出（2015）温平水民初字第140号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。尔后，双方关系仍未改善，继续分居生后至今，互不履行夫妻义务。为此，原告起诉要求与被告邓某甲离婚，婚生女儿郑某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费。
被告邓某甲答辩称：被告不同意离婚，双方未达到离婚条件，请求驳回原告的诉求。原告提出离婚的主要原因是被告患有××，嫌弃被告，不想给被告治疗。如果判决离婚，被告为限制行为能力人，孩子给原告抚养，但被告无法承担抚养费。如果判决离婚，被告没有住所和经济来源，希望法庭能为其治疗费和护理费、生活费提供保证，初步估计治疗费一年10000元，超过部分另案主张，生活费参照被抚养人的标准，大约一年16000元，护理费大约一年18000元，租房子大约10000元。遗留在原告家的金银首饰属于被告个人财物，主要有金戒指、金项链、手镯等。如果判决离婚，在保障子女安全情况下，保障被告的探视权利。
经审理查明：原告郑某甲与被告邓某甲于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。2015年3月6日，原告诉至法院要求与被告离婚。2015年4月16日，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2016年3月28日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结果：邓某甲精神医学诊断为“癔症”，目前为限制民事行为能力。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证、出生医学证明、（2015）温平水民初字第140号民事判决书、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。原告主张的其他事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告郑某甲与被告邓某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年五月九日
代书记员 蔡庆塔
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初105号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被离石区公安局刑事拘留，2017年1月5日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，审理期间，附带民事诉讼原告人刘军军向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年5月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2016年11月13日，被告人薛某驾驶无牌洛嘉牌1J50QT-4型普通二轮摩托车（载刘军军）沿离石区新华街由北向南行驶至长治路交叉路口时，与赵艳勤驾驶的晋J×××××号吉利牌小型轿车发生碰撞，致刘军军受伤，双方不同程度受损，造成道路交通事故。从送检的薛某血液中检出乙醇，含量为112.84mg／100m1。经离石区交警大队认定，薛某负事故的全部责任，赵艳勤、刘军军不负责任。
被告人薛某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明，2016年11月13日，被告人薛某驾驶无牌洛嘉牌1J50QT-4型普通二轮摩托车（载刘军军）沿离石区新华街由北向南行驶至长治路交叉路口时，与赵艳勤驾驶的晋J×××××号吉利牌小型轿车发生碰撞，致刘军军受伤，双方不同程度受损，造成道路交通事故。从送检的薛某血液中检出乙醇，含量为112.84mg／100m1。经离石区交警大队认定，薛某负事故的全部责任，赵艳勤、刘军军不负责。2017年6月1日被告人薛某赔偿刘军军损失13000元，并取得刘军军书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人薛某的供述；
2、受害人刘军军的陈述；
3、证人赵艳勤的证言；
4、事故现场图、事故照片、诊断证明书、事故认定书、归案说明等书证；
5、鉴定意见；
6、现场勘验笔录。
本院认为，被告人薛某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人薛某已赔偿受害人刘军军经济损失，并取得刘军军谅解，认罪态度较好，经离石区司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 李文华
人民陪审员 贺毓兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 张志芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00517号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告减半负担。
审判员 周国富
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙慧敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01652号
原告柳禾明。
被告闫瑞娥。
被告孟严严。
原告柳禾明与被告闫瑞娥、孟严严委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳禾明、被告闫瑞娥、孟严严均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，两被告委托其为第一被告闫瑞娥的孙女孟新月申报户口，并口头约定给其支付委托费用3000元，交通费500元，但实际只给了1500元。后又因两被告以户口办理时间延长为由，向其索要代理费，无奈其退回两被告1500元，并额外给了两被告980元的经济损失费。现诉请两被告向其支付3000元代理费，500元交通费以及980元的经济损失费，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：其曾经委托原告给孩子上户口，原告分多次向其索要费用，共给原告2480元。但最终原告未将事情办成，故其通过110报警，原告才退回了2480元。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系母子关系。2013年11月份两被告曾经委托原告为被告的孩子孟新月在公安机关申报户口。在原告为孩子办理户口的过程中，两被告先后给付原告2480元。由于原告未在其承诺的时间内将户口办理好，两被告即找原告索要已给付原告的费用2480元，原告不同意退还。双方为此发生纠纷，后经公安部门110出警处理，原告给被告退回了2480元，被告孟严严出具了相应的收条。此后，原告认为其为被告办理孩子的户口，花费了相关的费用，两被告应当给付其一定的费用。故诉至本院，要求两被告向其支付3000元代理费，500元交通费以及980元的经济损失费，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了以下证据：1、收据一份，证明其给被告孟严严退回了2480元；2、证明一份，证明其曾与被告闫瑞娥达成协议，孩子的户口办好以后，给付其3500元；3、长安分局王莽派出所户籍管理人员的电话号码，证明其未办理户口的事曾经找过该户籍警察。两被告除对证据一中的收据予以认可，但收据中原告自己所写字不予认可，其余证据均不予认可。两被告提供孩子孟新月的户口本一份，证明孩子的户口已办理好，但是自己在有关部门办理的。故不同意原告的诉讼请求。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：两被告委托原告给孩子申报户口，并在办理过程中给付了原告一定的费用。后双方发生纠纷，经过公安部门的处理，原告将有关的费用退回了两被告，双方之间的委托关系已经解除。虽然孩子户口已申报完毕，但原告并没有相关的证据证明该户口是其办理的。现提出向两被告索要有关的费用，实属不妥，亦无相关的法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：
驳回原告柳禾明的诉讼请求。
诉讼费用50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓琴
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1322号
原告：于某，退休工人。
被告：王某，系辽阳科隆化学有限公司员工。
委托代理人：王楠，男，1987年5月16日出生，蒙古族。（系被告儿子）
原告于某诉被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某，被告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年2月16日协议离婚，在离婚协议中双方共同财产进行了处分，且离婚协议书中载明：双方婚后无共同存款。2014年1月份，原告到广州找被告协商欠款事宜，发现被告在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等多家银行均有存款，且根据存折日期显示，在2009年2月14日，即双方离婚前两天，被告在中国工商银行的存折中尚有存款225007.59元，原告认为此存款应属双方的共同财产，应该在离婚时由双方平均分配。原告与被告协商未果，故诉至法院要求依法分割被告离婚时隐匿的存款人民币225007.59元，将其中的112503.80元判归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意分割，被告在协议离婚时没有共同存款。我是广州市科隆化工有限公司的销售经理兼公司出纳，工商银行的卡是为了工作方便而申办的业务卡，通过我的交易明细可以看出来。而且被告从2009年2月起至2013年10月份，给原告偿还房贷有100000元左右。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2009年2月16日在普兰店市民政局协议离婚，离婚协议书上记载，婚生子王楠归原告于某抚养、教育，被告王某自愿承担全部抚养费；婚后共同住房两套归于某所有；王某自愿给付于某人民币十万元；婚后无共同存款。庭审中原告提供的被告王某在中国工商银行东圃支行的存折（卡号95×××21），2009年2月14日当日存款余额为225007.59元。
庭审中，原告称其于2014年1月份到广州与被告协商欠款事宜，发现被告在在中国工商银行的存折中，2009年2月14日尚有存款225007.59元，但除了存折外未提供其他证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚婚协议书、工商银行存折，被告提供的交易明细以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张案涉存款225007.59元存在于原、被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产一节，因原告与被告于2009年2月16日签订的离婚协议是双方关于离婚及财产分配处理的真实意思表示，原、被告双方在离婚协议签字确认婚后无共同存款，即表明原告对在婚姻存续期间夫妻双方无共同存款的事实是认可的，且原告也没有证据证明被告存在隐藏、转移共同存款的行为，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢 芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙云洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1392号
原告临清市唐园镇石佛村民委员会。
法定代表人吴宪华，该村委会村主任。
委托代理人马勇，临清市法律援助中心律师。
被告李广志，男，汉族，农民。
原告临清市唐园镇石佛村民委员会诉被告李广志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市唐园镇石佛村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告临清市唐园镇石佛村民委员会承担。
审判员 苑学新
二〇一六年五月十三日
书记员 于海燕