wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第79号原告王乃合，农民。被告王海宾，农民。原告王乃合与被告王海宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃合到庭参加了诉讼。被告王海宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃合诉称，2014年6月12日被告以包工程资金紧张为由向原告借款人民币25000元，被告收到借款后为原告出具借款凭证一份，并在借款凭证上注明了借款期限为三个月，到期偿还。但在借款到期后，被告并没有偿还借款。原告多次催要，被告屡次拒绝偿还。原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告人民币25000元；并判令被告按银行同类贷款利率给付原告逾期借款利息（自2014年6月12日起至被告偿还之日止）；诉讼费由被告承担。被告王海宾未答辩。经审理查明，被告王海宾以承包工程需要资金为由，于2014年6月12日由马东利担保向原告借款人民币25000元，并为原告出具借条一张，载明“今有王海宾向王乃合借款（贰万伍仟元正），期限叁个月，到期必还。借款人：王海宾；担保人：马东利。2014.6.12”。经原告多次索要未果，原告诉至法院，原告要求被告给付原告人民币25000元，并自2014年6月12日起至被告偿还之日止按银行同类贷款利率给付原告逾期借款利息；诉讼费由被告承担。以上事实有原告陈述，被告为原告所写借条一张等证据予以证实。本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款的主张理据充足，本院予以支持。原、被告之间的借款并未约定利息，故原告要求自借款之日起给付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持，但双方约定的还款期限后的逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王海宾于本判决生效后十日内给付原告王乃合人民币25000元，并给付自2014年9月12日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率的逾期利息。案件受理费人民币420元，由被告王海宾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一五年二月十日书记员崔治国（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特507号
申请人：深圳市意嘉精密塑胶有限公司。
法定代表人：赖振华，总经理。
委托代理人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被申请人：唐红平。
申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司（以下简称意嘉公司）于2016年8月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日作出的深华劳人仲（观澜）案[2016]189号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人意嘉公司请求人民法院依法撤销深华劳人仲（观澜）案[2016]189号仲裁裁决的事实和理由为：一、本案不符合向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的法定条件，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人应向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金21975元，适用法律错误。申请人与被申请人于2015年3月13日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年3月13日至2018年3月12日，月工资为2030元，同时《劳动合同》第十三条约定《员工手册》的内容作为补充内容和条款。该《员工手册》系经过公司工会审核认可，也进行过公告，被申请人也已签阅。因此，《劳动合同》及《员工手册》应作为约束申请人与被申请人的合法依据。2016年5月17日，申请人公告《关于工程部员工放假通知》，是因申请人确属经营淡季，申请人安排放假也非针对被申请人个人，该放假通知除口头通知、张贴公告通知外，还在被申请人在放假后仍回来打卡特意召开部门会议，强调放假的原因和相关事项。被申请人并无工作任务，回申请人处打卡后坐在座位上玩手机严重干扰答辩人正常工作秩序，造成极坏的影响，并声称要求申请人视为其正常上班发放其工资。申请人根据《员工手册》第八章5.5节第8条的规定，对被申请人拒绝听从上级合理指挥、工作指令给予记大过处分一次。在被申请人所在的工程部经理特意召开关于放假安排的部门会议后，2016年5月25日、26日，被申请人仍然不听公司领导的劝解，坚持到公司打卡，在座位上坐着玩手机等，严重干扰申请人正常工作秩序，造成极坏的影响，申请人即又对被申请人处以二次大过的处分。5月27日，经工会根据法律法规、公司规章制度，开会表决通过了对被申请人作出辞退处理的决定，最终通告解除与被申请人之间的劳动合同。被申请人严重违反《员工手册》的规定，拒绝听从上级合理指挥、工作指令，申请人对被申请人处以3次记大过的处分，依照《员工手册》第八章第5.6节第11条的约定，申请人可对被申请人给予辞退的处分。同时根据双方签订的《劳动合同》第九条第（五）项的约定以及《劳动法》第二十五条第（二）项规定：劳动者“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。因此，被申请人要求申请人向其支付违法解除劳动合同的赔偿金依法应不予支持，原仲裁裁决适用法律错误，提请法院依法予以撤销。二、深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人每月工资为7480.43元，没有依法去除加班工资，属适用法规错误，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”经济补偿并不包括加班工资。依据申请人提交的被申请人相应工资表，被申请人离职前12月实际正常发放的平均工资为7480.43元，扣除加班工资，实际上其固定平均工资应为5902.6元。恳请贵院依法予以纠正。三、深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人还应向被申请人支付五月份工资差额人民币250.71元，属适用法规错误，依法应予以纠正。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会认定的该工资差额是按前述深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会所认定的月平均工资7480.43元扣除社保等费用所得出的，月平均工资并未扣除加班工资，同时深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会并未扣除被申请人该月的请假、迟到或者其它应扣除的款项。且2016年5月23日至27日属被申请人放假期间，不应全额发放工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定：非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列标准支付停工员工在停工期间的工资：停工一个月以内的，按照员工本人标准工资的百分之八十支付；停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。经申请人结算，被申请人2016年5月1日至2016年5月27日的工资5978.4元，申请人已全额支付，请法院依法予以认可。综上所述，恳请法院依法撤销深华劳人仲（观澜）案[2016]189号仲裁裁决。
被申请人唐红平答辩称，仲裁裁决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于申请人是否应支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金问题，申请人无证据表明确实因生产经营需要而对被申请人放假，而且申请人无证据证明被申请人存在不服从放假工作安排及严重违反公司规章制度的情形，因此龙华新区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人须支付被申请人唐红平违法解除劳动合同赔偿金并无适用法律错误之处。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因此，该工资除正常工作时间工资外，还包括劳动者的加班工资。申请人主张计算唐红平离职前十二个月月平均工资应剔除加班工资无法律依据，仲裁委根据唐红平的工资表，核算唐红平离职前十二个月月平均工资为7480.43元并无不当。
申请人是否欠付唐红平2016年5月1日至2016年5月27日的工资及具体数额属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10701号
本院二0一八年八月二十七日对上诉人雷志斌与被上诉人罗伏华、廖国良、徐远翔、湖南美莱精化有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘01民终10701号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第十一页第二十五行：“上述第二项还款责任中部分承担共同还款责任，廖国良承担”补正为“上述第二项还款责任中部分承担共同还款责任，廖国良、徐远翔承担”。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月十四日
书记员 卢 沙
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第109号
申请执行人何俊丹，女，汉族。
申请执行人何效仁，男，汉族。
被执行人史新林，男，汉族。
被执行人陈红卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的泾川县人民法院（2014）泾民初字第245号民事判决书，责令被执行人史新林、陈红卫赔偿申请执行人何俊丹、何效仁各项费用共计51757.21元，承担案件受理费100元、执行案件受理费676.35元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第32条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人史新林在泾川县高平信用社账号的存款20000元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯文华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申95号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷军
委托诉讼代理人：赵天德
被申请人（一审原告、二审上诉人）:韦雪彬
被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑虎栓
被申请人（一审原告、二审上诉人）:尤候美
原审被告:郭娥霞，女，汉族，生于1960年7月12日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山恒安路锦苑小区*号楼*单元***室，系被告雷军之妻。
再审申请人雷军因与被申请人韦雪彬、郑虎栓、尤侯美，原审被告郭娥霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭听证审查了本案，再审申请人雷军及其委托代理人赵天德，被申请人韦雪彬到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
雷军申请再审称，2012年10月16日，被申人郑虎栓向被申请人韦雪彬借款人民币20万元，约定利息2分，申请人为担保人。2013年10月18日，被申请人韦雪彬与被申请人郑虎栓在未征得申请人同意的情况下，书面约定续贷一年，可见被申请人韦雪彬与被申请人郑虎栓约定的贷款期限为一年零两天，且被申请人韦雪彬与被申请人郑虎栓新约定续贷一年，这与申请人没有任何关系。二审法院判决申请人承担连带清偿责任无事实法律依据，认定事实不清，适用法律错误。
被申请人韦雪彬答辩认为，二审法院判决正确，应予维持。
本院审查认为，本案争议的焦点是申请人雷军的担保期限是否已经超过。2012年10月16日，被申请人郑虎栓与被申请人韦雪彬签约借款，申请人作为担保人在借据上签名。虽然2013年10月18日，被申请人郑虎栓未征得申请人同意，在原借据上签注续贷一年，但是申请人雷军向法庭陈述，2014年第二季度韦雪彬跟其开玩笑说：“如果郑虎栓还不了钱，就要我还了。”可见被申请人韦雪彬一直在向申请人雷军主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。被申请人韦雪彬在保证�间向申请人雷军主张过权利，申请人雷军的担保期限没有超过，应当承担保证责任。故二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
雷军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷军的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 闫霞霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申95号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷军委托诉讼代理人：赵天德被申请人（一审原告、二审上诉人）:韦雪彬被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑虎栓被申请人（一审原告、二审上诉人）:尤候美原审被告:郭娥霞，女，汉族，生于1960年7月12日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山恒安路锦苑小区*号楼*单元***室，系被告雷军之妻。再审申请人雷军因与被申请人韦雪彬、郑虎栓、尤侯美，原审被告郭娥霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭听证审查了本案，再审申请人雷军及其委托代理人赵天德，被申请人韦雪彬到庭参加诉讼。本案现已审查终结。雷军申请再审称，2012年10月16日，被申人郑虎栓向被申请人韦雪彬借款人民币20万元，约定利息2分，申请人为担保人。2013年10月18日，被申请人韦雪彬与被申请人郑虎栓在未征得申请人同意的情况下，书面约定续贷一年，可见被申请人韦雪彬与被申请人郑虎栓约定的贷款期限为一年零两天，且被申请人韦雪彬与被申请人郑虎栓新约定续贷一年，这与申请人没有任何关系。二审法院判决申请人承担连带清偿责任无事实法律依据，认定事实不清，适用法律错误。被申请人韦雪彬答辩认为，二审法院判决正确，应予维持。本院审查认为，本案争议的焦点是申请人雷军的担保期限是否已经超过。2012年10月16日，被申请人郑虎栓与被申请人韦雪彬签约借款，申请人作为担保人在借据上签名。虽然2013年10月18日，被申请人郑虎栓未征得申请人同意，在原借据上签注续贷一年，但是申请人雷军向法庭陈述，2014年第二季度韦雪彬跟其开玩笑说：“如果郑虎栓还不了钱，就要我还了。”可见被申请人韦雪彬一直在向申请人雷军主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。被申请人韦雪彬在保证�间向申请人雷军主张过权利，申请人雷军的担保期限没有超过，应当承担保证责任。故二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。雷军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷军的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年六月二十五日书 记 员  闫霞霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终958号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：曾俊，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人曾俊商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2572号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第358号
原告（反诉被告）：杜克学，工人。
委托代理人：车俊霖、刘军，山东霖鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林鹏，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：刘旺，经理。
委托代理人：孔岳东、任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜克学诉被告（反诉原告）林鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜克学的委托代理人刘军、被告（反诉原告）林鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜克学诉称：2013年1月18日，原告驾驶摩托车在烟台市牟平区新城大街与牟山路路口西与被告林鹏驾驶的鲁F×××××号车辆相撞，致原告受伤。鲁F×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿原告经济损失91875.50元。
被告（反诉原告）林鹏辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定书没有异议。我的车辆投保了交强险和商业险。原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，我不承担责任。本次交通事故，我已支付给原告45000元，要求原告返还多支付的14861元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：发生交通事故属实，鲁F×××××号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2013年1月18日12时10分许，被告林鹏驾驶自己所有的鲁F×××××号车辆由东向西行驶至烟台市牟平区新城大街与牟山路路口西与顺行的原告杜克学驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。2013年1月18日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定被告林鹏驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法条例》第四十七条之规定，负事故的全部责任。原、被告对交警部门作出的交通事故认定书均无异议。原告杜克学受伤后在烟台山医院住院治疗两次共21天，花医疗费37918.04元。被告林鹏支付给原告杜克学人民币45000元。原告住院期间由女儿杜娟护理，护理人杜娟系烟台市牟平区园林处工作人员，月平均工资为3525元。2014年5月30日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告杜克学的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、杜克学的右下肢损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为6个月，住院期间1人护理。原告支付鉴定费用1800元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心公司对该鉴定意见提出异议，认为原告的伤情不构成伤残，误工时间过长，要求重新鉴定，但未在限定的时间内交纳鉴定费用。庭审中，原告主张医疗费37918.04元、护理费2467.50元、司法鉴定费1800元、残疾赔偿金56582元，被告方对上述数额无异议。原告主张伙食补助费420元、误工费20880元，向本院提交了原告系烟台诚通金属制造有限公司的职工及发生交通事故前三个月的平均工资、单位出具未发工资的证明予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提出异议，认为原告的工资应提交完税证明，伙食补助费应按每天15元计算。原告主张车辆损失2000元，被告不予认可，原告未向本院提交证据予以证实。被告林鹏提起反诉，要求原告返还多支付的赔偿款14861.96元，并提交了相关证据予以证实。原告对被告林鹏的主张没有异议，同意返还。被告林鹏所有的鲁F×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。
上述事实，有事故认定书、病历及医疗费单据、司法鉴定书、费用支出单据等书证、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定本次交通事故被告林鹏负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。本次交通事故给原告造成的合理经济损失，被告林鹏应予以赔偿。被告林鹏所有的鲁F×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，故对原告合理的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余经济损失由被告林鹏予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司对原告伤情构成十级伤残提出异议并申请重新鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费用，故本院对原告提交的鉴定意见书予以认定，原告的伤情构成十级伤残。原告主张医疗费37918.04元、护理费2467.50元、司法鉴定费1800元、残疾赔偿金56582元，被告方无异议，本院予以确认。原告主张误工费20880元，其提交的证据能够证实其主张的事实，被告方虽提出了异议，但未提交充分的证据予以反驳，故本院对原告主张的误工费20880元予以认定；原告主张伙食补助费每天按20元计算，本院认为合理，即原告的住院伙食补助费应为420元；原告主张车辆损失2000元，未向本院提交证据予以证实，且被告不予认可，故对其该主张本院不予支持。综上，原告杜克学在本次交通事故中合理的经济损失有：医疗费37918.04元、护理费2467.50元、司法鉴定费1800元、伙食补助费420元、残疾赔偿金56582元、误工费20880元，合计120067.54元。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失为89929.50元。其余经济损失30138.04元，由被告林鹏予以赔偿。因被告林鹏已支付给原告45000元，多支付了14861.96元，被告林鹏要求返还14861元，原告同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜克学交通事故经济损失89929.50元，于本判决生效五日起十日内付清。
二、反诉被告杜克学返还反诉原告林鹏垫付款14861元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。反诉费171元，由反诉被告杜克学交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 衣春霖
代理审判员 姜志东
代理审判员 孙家海
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 婧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第4号
上诉人（原审被告）董惠敏。
委托代理人韩欣汝，系董惠敏母亲。
被上诉人（原审原告）解小法，又名解小发。
上诉人董惠敏与被上诉人解小法民间借贷纠纷一案，解小法于2014年9月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令董惠敏归还欠款10400元及利息2080元。济源市人民法院于2014年11月10日作出（2014）济民一初字第2758号民事判决书。董惠敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董惠敏及其委托代理人韩欣汝、被上诉人解小法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李超超与董惠敏系夫妻关系。2014年4月18日，李超超向解小法借款10400元，并给解小法出具借条一份，载明“今借到解小发现金壹万零四佰元整，还款6月18日，过期利息加倍，李超超，2014.4.18”。后解小法要求董惠敏还款，董惠敏至今未还。
原审法院认为：李超超向解小法借款10400元，有李超超给解小法出具的借条为证，原审法院予以确认。借款应当归还，同时，由于李超超与董惠敏系夫妻关系，该笔债务系发生在其二人夫妻关系存续期间，现解小法要求董惠敏归还借款10400元，理由正当，应予支持。同时，根据李超超给解小法出具的借条内容能够证明双方约定有借款利息，现解小法要求董惠敏按月息2%承担5个月的利息1000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董惠敏于本判决生效后十日内归还解小法10400元及利息1000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由董惠敏负担。
董惠敏上诉称：一审法院将李超超的借款认定为夫妻共同债务并判决其承担还款义务与本案事实不符。其与李超超经人介绍于2013年11月12日办理结婚登记手续在一起共同生活，婚后李超超经常夜不归宿，每天除了喝酒、打麻将、去歌厅消费、钓鱼外没有正常工作。双方产生矛盾后，2014年3月李超超与其分居到父母处居住。2014年4月20日其与李超超经协商签订了离婚协议，协议签订后李超超以种种理由不到民政局办理登记手续。李超超于2014年11月6日发生交通事故死亡后，其了解到李超超已被辞退，并与一女孩在外居住。2014年6月12日李超超曾以信用卡诈骗为由向济源市公安局报案并已立案。其对李超超在外借款概不清楚。在李超超死后，其听李超超的父亲说，李超超托人办透支卡，被骗了几万元，现有邮政储蓄银行单据两张共计3万元，李超超父亲说还有几张汇款单没有找到。因其不知李超超在外有任何借款，这些借款也未用于家庭开支，婚后也没有任何大项支出，婚后其寄宿在母亲家里，日常开支由母亲开销。其与解小法也不认识没有交往。二、李超超与解小法签订的借条没有约定利息，一审法院判决支付每月2%的利息没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回解小法的一审诉讼请求。
解小法辩称：2014年2月18日，李超超对其说，因结婚时花了不少钱，加上房屋装修还欠了帐，现在人家要的紧，不想问家人再要钱，所以李超超向其借1万元。其当时认为李超超在交警队上班，李超超的老婆是会计，应该不会骗其，所以到工商银行取了1万元借给李超超，并告诉李超超20天之后必须还，李超超也答应了。2014年2月18日之前其与李超超确实没有约定每月2%的利息，而且借条也没打。后来其找李超超要钱，但李超超一直不还，直至2014年4月18日，其碰到李超超，要求李超超还钱，李超超称没有钱，其因担心李超超不还钱，所以让李超超打欠条，李超超说，这么长时间，他也还不上钱，愿意按每月2%付利息，于是李超超把这两个月的利息直接打在借条上。所以就打了10400元的借条。董惠敏称对该借款不知情不属实。李超超与董惠敏是夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，李超超死后，董惠敏继承了李超超的生前遗产。所以李超超的欠款应由董惠敏承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，董惠敏向本院提供的证据有：1、济源市公安局济水分局立案决定书的受案回执一份、邮政储蓄银行汇款收据和济源市沁园路支行汇款收据各一份。证明李超超生前曾被人诈骗，李超超在2014年6月份曾向公安局报案，公安立案的是另外的建设银行的3万元。2、李超超通话记录2页，是其手抄的，证明李超超和一个电话号码为1320392****的机主通话频繁，该电话号码为一个女人的电话，李超超在死亡前与一个女人联系频繁。
解小法的质证意见为：对以上证据的情况均不清楚。
本院对董惠敏提供的证据认证如下：对证据1，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据与本案无关联性。对证据2，与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李超超与董惠敏婚姻关系存续期间，李超超以其个人名义对外所负债务应当按照夫妻共同债务处理，除非董惠敏能够证明李超超与解小法明确约定此笔债务为李超超个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因董惠敏提供的证据不足以证明以上情形，所以本案所涉债务应当认定为李超超与董惠敏婚姻关系存续期间的共同债务，一审判决由董惠敏返还本案借款并无不当。关于董惠敏上诉称双方无约定利息问题，因李超超所出具的借据上显示有过期利息加倍，由此可以看出李超超与解小法对借款利息有约定，解小法所述利息为每月2%与本案借款数额的由来能够互相印证，所以一审判决按照每月2%利息计算并无不当。综上，董惠敏的上诉理由不能成立，对原审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人董惠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 璐
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第218号
申请执行人彭某，女，1976年8月21日生。
被执行人马某某，男，1972年5月17日生。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人马某某离婚纷一案中，于2015年7月1日已把房屋一套交由彭某管理使用,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第839号民事判决书、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民一终字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫兴
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈奕龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1080号
原告：福建永顺机械有限公司，住所地福建省南平市松溪县松溪经济开发区。
法定代表人：张培坤，总经理。
委托诉讼代理人：张明，深圳市博锐专利事务所专利代理人。
被告：福建省邵武华友农业机械制造有限公司，住所地福建省南平市邵武市经济技术开发区香林工业园区。
法定代表人：苏佳东。
委托诉讼代理人：吴肇彦、王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告福建永顺机械有限公司与被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建永顺机械有限公司对被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永顺机械有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李振云
书 记 员 卢雅玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1074号
原告梁建亭。
被告魏家义。
被告魏家登，、职业同上。
以上两被告的委托代理人王志英，山东广基律师事务所律师。
被告杨国同。
被告王磊。
原告梁建亭诉被告魏家义、魏家登、杨国同、王磊民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建亭、被告魏家登及其与被告魏家义的委托代理人王志英到庭参加诉讼，被告杨国同、王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建亭诉称，2013年7月22日，原、被告签订借款协议，被告魏家义经被告魏家登、杨国同、王磊担保向原告借款520000元，借款期间为2013年7月23日起至同年8月22日止，借款利息为月息2分，同时约定担保期限为2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款520000元，支付利息114400元，并承担诉讼费用。
被告魏家义辩称，向原告借款属实，但已偿还40000元。
被告魏家登辩称，担保属实。但记得当时借款500000元，月息2分，期限1个月。
被告杨国同、王磊未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，被告魏家义经被告魏家登、杨国同、王磊担保向原告借款520000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年7月23日起至同年8月22日，月利率2%。被告魏家义向原告提供加油站（寿光市惠通加油站）作抵押，收到借款后，将该加油站手续交付原告，并保证对该加油站拥有所有权，无任何形式抵押。被告魏家登、杨国同、王磊自愿为上述借款提供担保，并承担连带还款责任，担保期限2年。协议并约定其他事项。同年7月23日，原告通过中国农业银行转入被告魏家义账户520000元，但被告魏家义并未将加油站手续交付原告。2014年1月16日、2月14日，被告魏家义分别返还原告借款10000元，原告出具收到条，均载明：今收到魏家义还款壹万元整。同年3月3日，被告支付原告利息20000元，原告出具收到条，载明：今收到魏家义现金贰万元整。收款人：梁建亭，2014年3月3日。剩余借款及利息经原告催要，被告至今未清偿。
以上事实，有原告提供的借款协议书、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告提供的收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告魏家义经被告魏家登、杨国同、王磊担保向原告借款520000元，并约定月利率2%，有借款协议、银行卡取款业务回单证实，本院予以确认。被告辩称已还款40000元，并提供收到条证实，原告主张该40000元系支付的利息，因2014年1月16日、2月14日的收到条载明还款各10000元，故应认定该20000元系返还的借款本金。2014年3月3日的借条载明收到现金20000元，因双方约定了利息，对清偿顺序未约定，根据有关规定，应认定该20000元系支付的利息，故被告尚欠原告借款本金500000元未还。原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额为500000元。原告主张自借款之日至起诉之日应按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。借款实际交付时间为2013年7月23日，应以此为利息计算起点，至2014年1月16日利息为60320元［2%×（5＋24／30个月）×520000元］，自2014年1月17日至同年2月14日的逾期利息为9486元［2%×28／30个月×510000元］，自2014年2月15日至起诉之日即同年2月26日的逾期利息为3666.67元［2%×11／30个月×500000元］。以上利息共计73472.67元，扣除被告已支付的利息20000元，还应支付53472.67元。原告主张利息数额114400元，超出部分本院不予支持。双方虽约定以加油站作抵押，但并未对担保物进行抵押登记，抵押权未设立，被告魏家登、杨国同、王磊作为担保人，应按约定对以上借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏家登主张被告魏家义未按约将加油站手续交付原告，系欺骗担保人，应免除其担保责任，无相应依据，本院不予采纳。被告杨国同、王磊经本院合法传唤未应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏家义返还原告梁建亭借款500000元，并支付利息53472.67元；
二、被告魏家登、杨国同、王磊对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人魏家义追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，保全费3720元，由原告负担1864元，被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第992号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，务工。2014年10月11日因寻衅滋事被桐乡市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元，同年10月21日解除拘留。2014年10月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月27日被本院取保候审。
辩护人华杏芬、朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1770号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人沈某、辩护人华杏芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、理化检验报告、辨认笔录及照片、报警录音等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人沈某予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其系自首。
被告人沈某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人沈某具有自首情节；3、案发后，被告人沈某家属主动向各受害人赔礼道歉、赔偿损失，与各受害人达成赔偿协议，且已取得各受害人的谅解；4、被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有明显悔罪表现；5、被告人沈某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月9日晚上，被告人沈某饮酒后驾驶浙f×××××号轿车行驶至本市梧桐街道康泾塘路星期天宾馆北侧处，与钟某甲驾驶的浙f×××××号轿车发生碰撞，被告人沈某采用抢手机、掐脖子、拳打等手段阻止钟某甲报警，后驾车逃离现场，并相继与浙f×××××、浙f×××××、浙f×××××、浙f×××××号轿车发生碰撞，直至梧桐大街88号处与停放于该处的二轮电瓶车和树相撞后方弃车逃离。桐乡市公安局交通警察大队民警接警后至星期天宾馆处勘查现场，期间，被告人沈某用其女友包某手机报警并回到星期天宾馆案发现场，民警发现其身上有酒气，对其进行现场呼气式酒精测试，结果为196毫克／100毫升。民警遂将被告人沈某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为158毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人钟某甲陈述，证实其驾驶轿车在康泾塘路星期天宾馆处被一辆车牌号为浙f×××××号的轿车撞了，且被该轿车司机采用打头、掐脖、抢手机等手段阻止报警的经过情况；2、被害人钟某乙、罗某等人陈述，证实其停放在康泾塘路星期天宾馆处的汽车均被一辆轿车撞了的事实；3、被害人何某陈述，证实其停放在梧桐大街处的电瓶车被一辆轿车撞坏，后该轿车撞在树上，车内驾驶员弃车逃跑的经过情况；4、证人李某证言，证实其看见车牌为浙f×××××号的轿车与一女子的轿车发生碰撞后想私了，协商未果后，采用掐脖子、打巴掌、砸手机等手段阻止该女子报警，后开车逃离并又撞了好几辆轿车的经过情况；5、证人黄某、吴某等人陈述，证实在2014年10月9日晚上，其与同事沈某一起在单位食堂吃饭，沈某喝了红酒并开车离开的经过情况；6、证人夏某证言，证实其在星期天宾馆处协助处警时，撞车的驾驶员回到现场，并将该驾驶员控制的经过情况；7、证人包某证言、报警电话录音、抓获经过，证实被告人沈某弃车逃离后，用其女友包某的手机报警，并返回事故现场的情况；8、辨认笔录及照片，证实被告人沈某、被害人钟某甲相互辨认后予以确认；9、酒精呼吸检测单，证实被告人沈某经现场呼气式酒精测试，结果为196毫克／100毫升；10、提取血样登记表、司法鉴定检验报告，证实经依法提取被告人沈某血样并送嘉兴市公安司法鉴定中心检测，结果沈某血液中乙醇浓度为158毫克／100毫升的事实；11、机动车驾驶证，证实被告人沈某准驾类型为c1，且在有效期限内的事实；12、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，证实事故现场情况；13、谅解书，证实被告人沈某已对被害人钟某甲、何某等人进行赔偿并取得谅解；14、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人沈某的违法劣迹情况；15、被告人沈某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人沈某及其辩护人提出的其系自首的相关辩解及辩护意见，根据在案证据，被告人沈某自动投案并如实交代自己的犯罪事实，依法可以认定为自首，但综合考虑其犯罪事实、情节、社会危害性等情况，尚不足以从轻处罚，辩护人提出的“请求对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见亦不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的7日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 姚志霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 华
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份
核稿：
单位及拟稿人：
第九合议庭
事由：
附件：
发送机关：
打字：
校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第446号
原告成都康基融科净水设备有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路***号。
法定代表人梁启飞，总经理。
委托代理人刘洪，女，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市铜梁县巴州街道办事处洗马村8组，公司员工。
被告艾光华，男，汉族，1970年12月15日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元**号。
委托代理人肖兰，女，汉族，1970年11月14日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元**号，系被告配偶。
原告成都康基融科净水设备有限公司（以下简称康基融科公司）与被告艾光华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，由代理审判员王倩适用简易程序，于2015年1月27日依法公开开庭进行了审理。原告康基融科公司的委托代理人刘洪、被告艾光华及其委托代理人肖兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康基融科公司诉称，被告艾光华于2013年5月与原告签订“净水计划”合约。原告康基融科公司按照合约的约定为被告艾光华安装了净水设备，并及时提供了定期检测水质和更换滤芯的服务。按照合约约定，被告艾光华应当在2014年5月支付第二年使用服务费，但至今未付。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告支付2014年5月至12月期间的服务费600元；3.判令被告赔偿原告违约金2700元；4.判决拆回安装在被告住址的机器设备。后原告变更诉讼请求第四项为请求判决被告按照4500元租金标准折旧赔偿租赁物损失。
被告艾光华辩称，1.认可和原告之间的合同关系，同意解除与原告之间的租赁关系；2.原告提供的净水设备有故障，虽联系原告工作人员，但一直未有人处理故障；3.被告在联系原告无果的情况下，更换了净水设备公司，并将原告提供的设备拆除，后因通知原告工作人员无人理睬，已经将设备丢弃。综上，原告违约在先，被告不应支付租金及违约金。
经审理查明，原、被告于2013年5月13日签订《东研“家居净水计划”合约》，约定原告向被告提供净水设备一台，合约期60个月，管理费75元/月，即900元/年；缴费期限为5年，年缴。该合约“约定事项”第二条约定：“合约”期自产品安装完毕之日起计算……签订“合约”后，需方在“合约”有效期内拥有产品的使用权，“合约”期满产品所有权归需方所有；第五条约定：水机安装后，供方的专业产品管理人员至少每2个月上门进行产品管理，如出现超过3个月未上门进行水机管理现象，需方可拨打电话投诉，但不作为需方拒绝缴纳管理费的理由；第七条约定：在“合约”期限内，需方如非产品质量问题解除“合约”，须支付违约金（违约金=月管理费×未履行“合约期”月数×75%）。
另查明，1.为证明其按照约定提供了服务，原告向本院提交了两份产品管理工单，一份时间为2013年11月25日，一份为2014年1月16日，其中2014年1月16日的服务内容为更换耗材；2.因被告答辩称租赁物已丢弃，无法返还，本院依法进行了释明，原告变更诉讼请求主张被告按照合同约定的租金金额折旧计算损失。
上述事实，有《东研“家居净水计划”合约》、产品管理工单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《东研“家居净水计划”合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原、被告均表示愿意解除合同，本院予以确认，故本院对原告关于解除与被告于2013年5月13日签订的《东研“家居净水计划”合约》的诉讼请求予以支持。按照约定，被告应当在2014年5月交纳下一年度的使用费900元，现原告主张被告支付2014年5月至12月期间的使用费600元符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因不符合合同约定的支付违约金的条件，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿因无法返还租赁物而造成的损失，本院酌情按照剩余期限内的租金价格计算为3000元（4500元-900元-600元）。对于被告的辩解意见，本院认为，原告提供的租赁物出现质量问题，双方可依据合同约定或法律规定进行处理，被告在租赁期限内丢弃原告所有的净水设备，应当承担相应的赔偿责任，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都康基融科净水设备有限公司与被告艾光华于2013年5月13日签订的《东研“家居净水计划”合约》；
二、被告艾光华于本判决生效之日起十日内向原告成都康基融科净水设备有限公司支付2014年5月至12月的租赁费600元、赔偿租赁物损失3000元，共计3600元；
三、驳回原告成都康基融科净水设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告艾光华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周小燕
文书内容四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：第九合议庭事由：附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第446号原告成都康基融科净水设备有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路***号。法定代表人梁启飞，总经理。委托代理人刘洪，女，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市铜梁县巴州街道办事处洗马村8组，公司员工。被告艾光华，男，汉族，1970年12月15日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元**号。委托代理人肖兰，女，汉族，1970年11月14日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元**号，系被告配偶。原告成都康基融科净水设备有限公司（以下简称康基融科公司）与被告艾光华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，由代理审判员王倩适用简易程序，于2015年1月27日依法公开开庭进行了审理。原告康基融科公司的委托代理人刘洪、被告艾光华及其委托代理人肖兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康基融科公司诉称，被告艾光华于2013年5月与原告签订“净水计划”合约。原告康基融科公司按照合约的约定为被告艾光华安装了净水设备，并及时提供了定期检测水质和更换滤芯的服务。按照合约约定，被告艾光华应当在2014年5月支付第二年使用服务费，但至今未付。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告支付2014年5月至12月期间的服务费600元；3.判令被告赔偿原告违约金2700元；4.判决拆回安装在被告住址的机器设备。后原告变更诉讼请求第四项为请求判决被告按照4500元租金标准折旧赔偿租赁物损失。被告艾光华辩称，1.认可和原告之间的合同关系，同意解除与原告之间的租赁关系；2.原告提供的净水设备有故障，虽联系原告工作人员，但一直未有人处理故障；3.被告在联系原告无果的情况下，更换了净水设备公司，并将原告提供的设备拆除，后因通知原告工作人员无人理睬，已经将设备丢弃。综上，原告违约在先，被告不应支付租金及违约金。经审理查明，原、被告于2013年5月13日签订《东研“家居净水计划”合约》，约定原告向被告提供净水设备一台，合约期60个月，管理费75元/月，即900元/年；缴费期限为5年，年缴。该合约“约定事项”第二条约定：“合约”期自产品安装完毕之日起计算……签订“合约”后，需方在“合约”有效期内拥有产品的使用权，“合约”期满产品所有权归需方所有；第五条约定：水机安装后，供方的专业产品管理人员至少每2个月上门进行产品管理，如出现超过3个月未上门进行水机管理现象，需方可拨打电话投诉，但不作为需方拒绝缴纳管理费的理由；第七条约定：在“合约”期限内，需方如非产品质量问题解除“合约”，须支付违约金（违约金=月管理费×未履行“合约期”月数×75%）。另查明，1.为证明其按照约定提供了服务，原告向本院提交了两份产品管理工单，一份时间为2013年11月25日，一份为2014年1月16日，其中2014年1月16日的服务内容为更换耗材；2.因被告答辩称租赁物已丢弃，无法返还，本院依法进行了释明，原告变更诉讼请求主张被告按照合同约定的租金金额折旧计算损失。上述事实，有《东研“家居净水计划”合约》、产品管理工单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《东研“家居净水计划”合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原、被告均表示愿意解除合同，本院予以确认，故本院对原告关于解除与被告于2013年5月13日签订的《东研“家居净水计划”合约》的诉讼请求予以支持。按照约定，被告应当在2014年5月交纳下一年度的使用费900元，现原告主张被告支付2014年5月至12月期间的使用费600元符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因不符合合同约定的支付违约金的条件，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿因无法返还租赁物而造成的损失，本院酌情按照剩余期限内的租金价格计算为3000元（4500元-900元-600元）。对于被告的辩解意见，本院认为，原告提供的租赁物出现质量问题，双方可依据合同约定或法律规定进行处理，被告在租赁期限内丢弃原告所有的净水设备，应当承担相应的赔偿责任，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都康基融科净水设备有限公司与被告艾光华于2013年5月13日签订的《东研“家居净水计划”合约》；二、被告艾光华于本判决生效之日起十日内向原告成都康基融科净水设备有限公司支付2014年5月至12月的租赁费600元、赔偿租赁物损失3000元，共计3600元；三、驳回原告成都康基融科净水设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告艾光华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 王 倩二〇一五年一月二十六日书 记 员 周小燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终666号
上诉人（原审被告）：王景军，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：王国军（系王景军亲属），男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审原告）：邵艳梅，女，1964年1月19日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省密山市。
上诉人王景军因与被上诉人邵艳梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景军委托诉讼代理人王国军、被上诉人邵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景军上诉请求：1．依法撤销黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初1538号民事判决，改判王景军不承担偿还责任；2．由邵艳梅承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：邵艳梅提交的借条借款人处签名的是“王井军”，而上诉人的真实姓名是“王景军”，故一审认定王景军与邵艳梅之间存在10000元借款事实错误。
邵艳梅辩称，一审判决正确，在出借款项时不知道上诉人的真实姓名是“王景军”，起诉时才知道上诉人在欠条上所签的“王井军”不是其确切姓名。
邵艳梅向一审法院起诉请求：1．要求王景军偿还借款10000元；2．由王景军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年1月28日，王景军在邵艳梅处借款10000元，双方未约定利息及还款时间，王景军为邵艳梅出具了借据。后经邵艳梅多次索要，王景军未能偿还，故邵艳梅诉至法院，要求王景军立即偿还借款10000元。邵艳梅提交王景军出具的借据证实自己的诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵艳梅要求王景军偿还借款10000元，提交了王景军出具的借据，应认定双方债权债务关系成立。在邵艳梅索要后，王景军理应承担偿还责任，故邵艳梅的诉讼请求予以支持。王景军经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。判决：王景军给付邵艳梅借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，邵艳梅围绕争议焦点申请证人刘某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。刘某证实：邵艳梅与王景军之间存在10000元借款的事实，因邵艳梅当时手头没钱，在刘某处借款10000元后转借给王景军。王景军对刘某证言无异议。本院认证意见：因王景军对刘某的证言无异议，且与邵艳梅向一审法院举示的借条相互印证，故本院对刘某的证言予以采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：王景军与邵艳梅之间是否存在10000元借款的事实。邵艳梅在本院二审期间提供证人刘某的证言与向一审法院举示的借条能够相互佐证，王景军借邵艳梅10000元的事实客观存在。王景军虽主张在邵艳梅举示借条上签名的并非其本人，但王景军对刘某证言的真实性无异议，且刘某当庭对王景军的照片进行辨认，确认向邵艳梅借款的是王景军。综上，一审判决王景军偿还邵艳梅10000元借款并无不当。
综上所述，王景军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王景军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 郭 瑛
审判员 高亚萍
二〇一八年九月十一日
书记员 齐东辉
书记员 张启蒙
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执131号
被执行人：陈某，男，汉族，1959年11月18日生于阳泉市。
被执行人陈某因犯受贿罪、贪污罪，本院于2017年11月28日作出（2017）晋0321刑初189号刑事判决书，判处被执行陈某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币400000元及追缴被执行人犯受贿罪、贪污罪所得赃款人民币162.01万元和1000美元（由冻结在案的冻结款人民币121万元、扣押在案小轿车一辆、黑色车一辆予以抵缴并上缴国库，不足部分，继续追缴）。被执行人陈某就罚金及违法所得部分未予履行。经本院刑事审判庭移送于2018年1月11日依法立案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某所有的登记在陈某某名下的汽车一辆。
二、查封被执行人陈某所有的登记在张某某名下的汽车一辆。
三、在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵押过户等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一八年三月九日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执131号之一
被执行人：陈某，男，汉族，1959年11月18日生于阳泉市。
被执行人陈某因犯受贿罪、贪污罪，本院于2017年11月28日作出（2017）晋0321刑初189号刑事判决书，判处被执行陈某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币400000元及追缴被执行人犯受贿罪、贪污罪所得赃款人民币162.01万元和1000美元（由冻结在案的冻结款人民币121万元、扣押在案小轿车一辆、黑色车一辆予以抵缴并上缴国库，不足部分，继续追缴）。阳泉市监察委员会于2017年7月3日冻结了陈某银行账户及陈某配偶张某银行账户的存款。被执行人陈某就罚金及违法所得部分未予履行。经本院刑事审判庭移送于2018年1月11日依法立案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条之规定，裁定如下：
一、解除阳泉市监察委员会对陈某银行账户及陈某配偶张某银行账户存款的冻结。
二、冻结（划拨）被执行人陈某及陈某配偶张某银行账户存款人民币2020100元及1000美元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一八年四月八日
书记员 张晓勇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第751号
罪犯王立荣，男，生于1964年7月29日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年11月25日作出（2011）什邡刑初字第211号刑事判决，以被告人王立荣犯行贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年2月9日以（2012）德刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王立荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月，该犯向《春雨报》投稿，作品《群守口，独守心》获得刊登；2013年10月1日至3日放假期间，该犯利用休息时间，协助民警参与监区安全巡查。2012年8月至2014年4月获得标准分143分。
经审理查明，罪犯王立荣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王立荣本人报告，以及罪犯龚××、邓××、叶×、陈×等人的证言证实。
本院认为：罪犯王立荣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯王立荣减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初288号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：西安曲江新区。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告：新疆广电网络股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：吐尔洪·阿不力孜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥瑞，男，汉族，该公司产品经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告新疆广电网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由原告负担，剩余1150元由本院退还原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 贾志军
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨 阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第584号
申请执行人：湖南省四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。
被执行人：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路136号。
本院在执行湖南省四建安装建筑有限公司与怀化市锦泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄婕婕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执348号
申请执行人：山煤国际能源集团销售有限公司，住所地山西省太原市高新区佳华街7号山西帅科化工设计有限公司研发大楼。
法定代表人：张旭东，总经理。
被执行人：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人：郭鑫，总经理。
关于申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司与被执行人天津冶金钢线钢缆集团有限公司国内仲裁执行一案，太原仲裁委员会于2016年7月12日作出了（2015）并仲裁字第268号裁决书。申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司于2016年8月25日在本院立案申请执行。因被执行人天津冶金钢线钢缆集团有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第268号裁决书由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 余正琼
审判员 马晓瀛
审判员 石 刚
二〇一六年九月六日
书记员 邢龙飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执348号
申请执行人：山煤国际能源集团销售有限公司，住所地山西省太原市高新区佳华街7号山西帅科化工设计有限公司研发大楼。
法定代表人：张旭东，总经理。
被执行人：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人：郭鑫，总经理。
关于申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司与被执行人天津冶金钢线钢缆集团有限公司国内仲裁执行一案，太原仲裁委员会于2016年7月12日作出了（2015）并仲裁字第268号裁决书。申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司于2016年8月25日在本院立案申请执行。因被执行人天津冶金钢线钢缆集团有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第268号裁决书由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 余正琼
审判员 马晓瀛
审判员 石 刚
二〇一六年九月六日
书记员 邢龙飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审29号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市江南街道圆周村股份经济合作社，住所地：永康市江南街道园周村。
社长：周双政。
申请执行人永康市国土资源局于2016年5月27日作出永土资罚[2016]8号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1.没收永康市江南街道园周村股份经济合作社在非法占用的864.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令永康市江南街道园周村股份经济合作社限期拆除在非法占用的596平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对永康市江南街道园村股份经济合作社非法占用1460.87平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计人民币肆万零玖佰零肆元整（40904元）。履行方式和期限：对没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款40904元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2016年5月31日送达给永康市江南街道圆周村股份经济合作社。永康市江南街道圆周村股份经济合作社在规定期间未履行第1、2、3项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年12月9日经催告履行未果，2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]8号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市江南街道圆周村股份经济合作社于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]8号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。
二、限被执行人永康市江南街道圆周村股份经济合作社于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]8号《行政处罚决定书》第3项所确定的罚款40904元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年一月十七日
代书记员 夏蕴璐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1903号
申请执行人齐某某。
被执行人王某某、惠某某。
申请执行人齐某某与被执行人王某某、惠某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3321号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币100000元及利息并承担案件受理费1150元，但其拒不履行该义务，本院于2017年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执1903-1号执行裁定书依法冻结被执行人惠某某在中国农业银行定边县支行的存款账户（账号为：6228482946219464767）。执行费由被执行人王某某、惠某某二人承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1903号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董建军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4751号
上诉人(原审原告)黄爱芬，女，1954年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高帆(KAOFAN)，男，1955年5月23日出生，现住上海市静安区。委托代理人汪敏华，上海众华律师事务所律师。上诉人黄爱芬因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市静安区巨鹿路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的承租人的登记承租人为高骥千。现系争房屋内的户口为黄爱芬。原审法院再查明，2000年3月16日，案外人上海延中物业管理有限公司(以下简称“延中物业”)曾起诉至原审法院，认为高骥千与延中物业系公房租赁关系，高骥千承租系争房屋，因高骥千与同住人将户籍迁往国外或他处并居住生活，且未曾向延中物业申请延长保留期及其他事项，延中物业起诉至原审法院，要求解除与高骥千就系争房屋的租赁关系，后延中物业以高骥千已自愿与延中物业解除了租赁关系为由向原审法院提出撤诉申请。黄爱芬曾向上海金威物业有限公司(现物业管理部门，以下简称“金威物业”)提出申请，要求变更系争房屋的公房租赁人及提供承租人租赁凭证等事宜。2015年6月11日，金威物业认为，根据沪房管法(2009)396号文规定，黄爱芬不符合共同居住人条件，所以无法办理公房租赁人变更。嗣后，黄爱芬起诉至原审法院，要求判令：1、高帆停止侵害，排除妨碍，腾出系争房屋；2、高帆赔偿黄爱芬租金损失人民币10万元。原审法院另查明，高骥千、高帆(KAOFAN)已经加入美国国籍。系争房屋现承租人仍为高骥千。高骥千加入美国国籍后，英文名为KAOCHICHIEN，护照号为XXXXXXXXX。原审法院经审理后认为，公房承租人加入美国国籍后，应由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人对承租人进行确定，在此之前，法院不宜受理此类诉讼，已经受理的，驳回起诉。原审法院据此作出裁定：驳回黄爱芬的起诉。原审裁定后，上诉人黄爱芬不服，向本院提起上诉称，1、根据黄爱芬的原审诉讼请求，黄爱芬并非请求法院确认系争房屋承租人的资格。本案争议的主要是：黄爱芬是否为系争房屋同住人，高帆是否存在妨碍黄爱芬居住系争房屋的事实。根据黄爱芬提供的证据及原审庭审查明的事实，可以明确黄爱芬符合系争房屋同住人的条件，享有系争房屋的居住权，而高帆确实存在侵害黄爱芬居住系争房屋的事实。至于系争房屋原承租人高骥千入籍美国国籍后是否还具有承租人资格不是本案必须审理的范围。2、原审法院遗漏诉讼当事人。系争房屋承租人高骥千与出租方已经约定高骥千不作为承租人，而出租方又承认高骥千是承租人，所以应该追加高骥千为原审被告参加诉讼。原审裁定侵害了黄爱芬的诉讼权利，将应由法院处理的本案纠纷推卸给其他部门。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人高帆(KAOFAN)答辩称，延中物业起诉高骥千，后延中物业撤诉，但并未与高骥千解除租赁关系。延中物业、金威物业均证明高骥千仍是系争房屋的承租人，故根据黄爱芬的原审诉请，无需追加高骥千作为本案当事人参加诉讼。黄爱芬仅能证明其户籍在系争房屋内，但户籍与居住权属于不同的法律关系，仅依据户籍，不能证明黄爱芬在系争房屋内享有居住权。根据相关规定，对公有住房享有居住权的是承租人及其近亲属，黄爱芬的前夫与承租人高骥千不属于近亲属关系，黄爱芬的前夫在系争房屋内没有居住权，黄爱芬更没有此权利。作为系争房屋的承租人高骥千，许可其儿子高帆在系争房屋内居住，那么高帆有权在系争房屋内居住。不管黄爱芬在系争房屋内有无居住权，高帆均不应被赶出系争房屋。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人黄爱芬向法院提起的系排除妨害之诉，即以其为系争房屋同住人所享有的居住权受到了侵害而提起的主张。但系争房屋为公有住房，上诉人提供的证据证明，依法代管房屋的代管人金威物业作为房屋出租人已作出了上诉人不符合系争房屋共同居住人条件的处理意见，即上诉人是否享有系争房屋占有、使用、收益的权利，目前证据不足，故上诉人要求他人排除对其占有、使用、收益系争房屋的权利的妨害，缺乏足够的依据，本院难以支持。关于上诉人认为其享有系争房屋的居住权，系确权之诉，与本案并非同一法律关系，应另案处理。原审法院认为应由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人对承租人先行确认，故裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年七月五日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3657号
上诉人（原审被告）：郑泽文，男，1946年8月20日出生，汉族，住三河市，
被上诉人（原审原告）：杨瑞英，女，1944年2月7日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：金磊（被上诉人杨瑞英之子），男，1970年12月27日出生，汉族，住三河市，
上诉人郑泽文因与被上诉人杨瑞英排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年6月21日、6月29日两次以特快专递按一审法院当事人送达地址确认书记载的地址及联系方式向上诉人本人邮寄开庭传票，均因电话拒接、无法联系收件人等情形被退回，亦未有上诉人送达地址、联系方式出现变更的情况并及时书面告知法院的记载。文书退回视为送达。本院定于2018年7月16日14:30在本院第八审判庭开庭，上诉人未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑泽文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑泽文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜
签发：核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印分数：
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3856号
原告：谭有昌，男，1962年4月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：郭昌安，男，1975年7月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告谭有昌诉被告郭昌安买卖合同纠纷一案，经审查查明，原告系个体户，办理了工商登记，营业执照登记的字号为英德市大站镇昌盛化肥经营部，原告为该经营部的实际经营者。原告以经营部的名义向被告出售化肥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中应列英德市大站镇昌盛化肥经营部为原告。本案为错列原告的起诉，本院应予以驳回其起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谭有昌的起诉。
原告谭有昌预交的诉讼费1954.76予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一六年十二月六日
书记员 胡容容
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢23号
申请执行人林进卿，男。
被执行人田阳县田州印象酒店管理有限公司，住所地广西田阳县田州镇那塘村田州古城锦绣园街区11幢C11-1-2-3号。
法定代表人王成文，该公司总经理。
被执行人田阳县昱光酒店投资开发有限公司，住所地广西田阳县田州镇那塘村田州古城紫荆广场街区6幢B6-1、B6-3。
法定代表人杨志安，该公司总经理。
关于申请执行人林进卿与被执行人田阳县昱光酒店投资开发有限公司、田阳县田州印象酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案。2018年1月24日申请执行人林进卿依据已生效的（2016）桂1021民初960号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人货款65000元；迟延履行金；负担案件受理费713元，本案执行费886元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65713元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢22号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执215号之一
申请执行人：靖远鸿富建筑设备出租部。
经营者：余某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人靖远鸿富建筑设备出租部与被执行人王某租赁合同纠纷一案中，被执行人王某应给付申请执行人靖远鸿富建筑设备出租部执行款53000元，本院依法向被执行人王某发出执行通知后，被执行人王某未履行给付义务。经查，王某名下登记有晋E*****号“五菱牌”和晋E*****号“启辰牌”汽车各一辆，本院已对该车采取查封措施，但该两辆车辆现下落不明，本院无法控制该两辆车辆，属无法处置的财产。另查，被执行人王某再无其他可供执行的财产。本院已依据职权向被执行人王某发出限制高消费令，并将被执行人王某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 雒仲学
审判员 狄 国 军
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执215号
申请执行人：靖远鸿富建筑设备出租部。
经营者：余某。
被执行人：王某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初42号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某在银行账户上的存款54820元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年七月九日
书记员 苏彦威
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00447号
原告潘某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
代理审判员 张立萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 茁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初840号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人彭立公，系该行行长。
委托代理人温凯，系该行员工。
被告郑家宁，男。
被告李志鹏，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告郑家宁、李志鹏借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1880元（原告预交），减半收取940元，由原告负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庞 龙
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执265号
申请执行人：常青巧，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：王天明，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：王ＸＸ，男，汉族，住乡宁县。
本院作出的（2017）晋1029民初599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王天明、王ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王天明、王ＸＸ名下银行存款9105元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执265号申请执行人：常青巧，女，汉族，住乡宁县。被执行人：王天明，男，汉族，住乡宁县。被执行人：王ＸＸ，男，汉族，住乡宁县。本院作出的（2017）晋1029民初599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王天明、王ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王天明、王ＸＸ名下银行存款9105元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执67号
申请执行人：李菊，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体户，住X县X街X区X排X号。
申请执行人：贺桂兰，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休工人，住X县X街X区X排X号。
委托代理人：李菊（系贺桂兰丈夫），住X县X街X区X排X号。
被执行人：王守京，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X县X路X小区X号（X县X路X站商住一楼门面房）。
被执行人：陈凤军（系王守京之妻），女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X县X路X小区X号。
本院在执行申请执行人李菊、贺桂兰与被执行人王守京、陈凤军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李菊、贺桂兰撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 徐景宏
二〇一八年六月三十日
书记员 伊永达
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第686号
原告：班某某，男，汉族，居民。
被告：彭某某，女，汉族，居民。
原告班某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2011年3月7日经政府登记结婚，2012年3月15日生男孩班×。原、被告婚后感情一般，2013年8月份被告以上坟为由回娘家居住至今，原告多次去叫被告回家，被告拒不回家，并提出要求与原告离婚。请求依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告彭某某未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，2011年3月7日经政府登记结婚，2012年3月15日生男孩班×。原、被告婚后因琐事时有吵闹，2013年8月份被告回娘家居住至今。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且生育子女，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告班某某与被告彭某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘芳芳
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2861号
原告曾某，女，1961年8月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告ＬＡＷ某，男，1946年4月18日出生，国籍加拿大。
原告曾某诉被告ＬＡＷ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼。被告ＬＡＷ某下落不明，本院依法发出公告，现期限届满被告ＬＡＷ某仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于2005年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育或收养子女。婚后被告就在外国生活。由于被告无法到中国居住，原、被告生活在两个国家，且双方年龄相差很大，难以沟通。故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告ＬＡＷ某未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广州市登记结婚，婚后无生育子女。原告主张双方分居多年没有来往导致感情破裂。原告另表示无共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为：原、被告登记结婚后，因分处两国两地分居，产生矛盾后没有及时化解，影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告未到庭应诉，本院可确认被告对于这段婚姻持消极态度，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告ＬＡＷ某离婚。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年七月四日
书 记 员 黎丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1539号
原告上海晓光建材有限公司。
法定代表人卞修喜。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人周谟其。
委托代理人马卓君。
第三人陈远明。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告上海晓光建材有限公司诉被告南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判。诉讼中，经原告及第三人申请，本院依法追加陈远明作为第三人参加诉讼。本案于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人陈晨，被告的委托代理人马卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晓光建材有限公司诉称：2008年6月20日，第三人与被告海派青城项目部签订《供销合同》一份，约定第三人按项目部要求供应石子。合同签订后，第三人在2008年7月至同年8月期间，向位于上海市松江区的“海派青城”项目工地供应了大车168次，小车15次的石子，合计货物价值80，730元。2014年3月第三人将全部权利转让给原告。截至目前，被告拒绝支付任何货款。原告认为，要求被告支付合同对价已过诉讼时效，但根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，诉讼时效适用债权请求权，不适用解除权等形成权；即便诉讼时效已过，并不丧失实体权利，双方的合同并未终止。鉴于被告表示不支付合同货款，原告依据合同法第94条的规定有权要求解除双方的合同，依据合同法第97条的规定，要求被告赔偿损失。故原告诉至法院，要求判令：1、解除被告与第三人签订的《供销合同》；2、被告折价返还全部货物，共计80，730元；3、被告支付逾期付款利息损失（以80，370元为基数，自2008年9月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告南京凯盛建设集团有限公司辩称：不同意原告诉请。有生效判决已经判定第三人没有要求被告支付货款的权利，第三人将权利转让给原告的行为与已经生效的判决矛盾。
第三人陈远明述称：同意原告的诉请。生效判决确认的是超过诉讼时效，并不意味着实体权利的丧失，第三人与被告之间的合同是有效的，所以原告拥有解除系争合同的权利，第三人已经确认与被告之间的合同解除。
经审理查明：2008年6月20日，南京凯盛建设集团有限公司海派青城项目部（以下简称“项目部”）（甲方）与第三人（乙方）签订《供销合同》一份，约定乙方按甲方要求供应工地石子，价格：小车230元、大车460元，交货方式为：由原告将石子运输至海派青城工地，运费由原告自理。但合同对货款的支付时间未作约定。合同上加盖了“南京凯盛建设集团有限公司海派青城项目部”印章，并由“薛某某”签名。合同签订后，第三人在2008年7月至同年8月期间，向“上海海派青城”项目工地供应了大车168次，小车15次的石子，合计货款80，730元。所有送货单上有“薛某某”的签字。
本案第三人曾向松江法院起诉被告要求支付货款，2012年6月26日本院作出（2012）松民一（民）初字第2546号民事判决。二审以原判决认定事实不清，证据不足为由裁定撤销判决，发回重审。（2013）松民一（民）重字第1号判决书查明薛某某与薛建伟系同一人，认定薛建伟的行为属于被告的职务行为。还认定“原告向被告供应最后一批石子的时间为2008年8月29日，被告就应当在当日支付货款，原告的诉讼时效应从次日起开始计算，但从最后一次送货至2012年3月原告向法院提起诉讼期间，没有证据证明原告曾向被告主张过权利。由此可见，原告向人民法院请求保护民事权利的主张已超过法律规定的诉讼时效期间。”判决驳回陈远明的全部诉讼请求。二审（2013）沪一中民一（民）终字第1911号判决维持了该判决，并已生效。
2014年3月14日，陈远明作为原告起诉本案被告要求解除合同，案号（2014）松民一（民）初字第1437号，后申请撤诉。
2014年3月20日，第三人出具了权利转让通知书一份，载明“南京凯盛建设集团有限公司：本人陈远明与贵司于2008年6月20日签订《供销合同》，贵司共欠货款80，730元。至今，贵司拒绝归还上述货款。现通知贵司，本人已将供销合同项下的全部债权、因拖欠货款而产生的解除权及解除后要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失等一切权利转让给上海晓光建材有限公司。”同年3月21日，将该份通知书通过挂号信方式寄往被告注册地“江苏省南京市高淳县开发区工业园永花路XXX号”的地址，显示“连续三日投递，单位无人”被退回。
以上事实有原告提供的供销合同、送货单、权利转让通知书及国内挂号信函收据、（2014）松民一（民）初字第1437号民事裁定书，被告提供的（2013）松民一（民）重字第1号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第1911号民事判决书，第三人提供的（2014）松民一（民）初字第1437号民事起诉状、权利转让通知书退信等证据及双方陈述在案佐证，本院予以确认。原告提供的解除合同通知书，被告表示没有收到，因原告未提供邮寄凭证等证据证明被告收到该通知书，本院对该份证据不予采信。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人于2014年3月出具权利转让通知书一份，并通过挂号寄给被告，根据退信凭证及被告的陈述表明，被告并未收到该权利转让通知书。但在本案诉讼材料中，本院向被告送达了原告作为证据提供的权利转让通知书，应视为被告对债权转让已获通知。第三人与被告之间存在买卖合同关系，第三人于2008年8月29日前已经完全履行了合同约定的交货义务，所交付的货物也已用于相关的工程项目，因被告拖欠货款，第三人享有对被告的付款请求权，可向被告主张支付货款，而不享有合同解除权。现第三人将合同权利转让给原告，转让的权利范围不得超过第三人原享有的合同权利，故原告向被告主张合同解除权缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海晓光建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，818元，减半收取909元，由原告上海晓光建材有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终836号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ田诚邦置业有限公司。住所地：青田县鹤城街道鸣山路*号。社会统一信用代码：91331121778285XXXX。
法定代表人：傅少武，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑惠丹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德群，男，1971年1月16日出生，汉族，经商，现住意大利共和国。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司（以下简称诚邦公司）因与被上诉人张德群民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人诚邦公司上诉请求：一、撤销浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初972号民事判决，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。诚邦公司是由股东傅少武、陈小明、叶小周、吴碧波、陈爱琴5人投资成立的公司。被上诉人张德群与叶小周系连襟关系。上诉人的公司账户从来没有收到过张德群的190万元借款。一审判决书仅凭一张“协议书”和一张收款收据就轻率地认定事实清楚、证据充分，显然是不能成立的。协议书虽盖有公司公章，但没有公司法定代表和其他股东的签名确认。收款收据只有出纳柳卫珠的签名，作为证据使用时也没有出纳柳卫珠的出庭作证或者证人证言。本案最关键的证据即银行转账凭证被上诉人在一审时都没有提供，不能证明190万借款已经打入公司账户。叶小周提交的公司财务出具的账目是伪造的，没有公司财务签名、公司盖章或公司股东的确认。叶小周和张慧芬的陈述是虚假的，公司从来没有和张德群的妻子叶新琴签订过“东春苑”意向书，意向书是叶小周一手操作伪造的。叶小周是公司小股东，职务是经理，并非法定代表人，无权对外代表公司向个人借款。根据上述证据瑕疵，上诉人有理由认为叶小周为了个人借款，以公司名义作为掩护，借到钱后用于个人使用而没有打入公司账户，或者是根本不存在所谓的借款，而是串通他人虚构债权损害公司利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为借款合同的生效要件。190万元资金出借给公司根据日常生活经验法则显然不可能是交付现金的，必须要由债权人举证，被上诉人没有提供过交付了190万元给公司的银行转账凭证，因此上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系。
被上诉人张德群答辩称：双方之间借款属实。张德群出借款项最早是由其母亲张慧芬出借，张慧芬与诚邦公司办理了出借手续，后因张慧芬需要拿回出借资金，张德群配偶叶新琴提出由张德群代诚邦公司归还张慧芬的借款，并由诚邦公司于2011年12月27日出具借款手续进行确认。后张德群多次向诚邦公司催讨，诚邦公司均未能归还借款。张德群已经提交了借款协议书、收款收据，可以证实双方之间存在借款合意及上诉人实际收到借款的事实，并有叶小周等人的情况说明及催讨录音等予以佐证。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张德群向一审法院起诉请求：一、被告诚邦公司立即偿还原告借款本金190万元及利息（利息自2011年12月27日至实际还清借款之日止按年利率20%计算，暂计算至起诉日为2292666元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告诚邦公司为开发与经营房地产的企业，叶小周系被告诚邦公司的股东、总经理，柳卫珠系被告诚邦公司的出纳。2011年12月27日，被告诚邦公司（甲方）与原告张德群（乙方）签订了《协议书》，协议书载明“甲方2011年12月27日向乙方借款壹佰玖拾万元人民币（190万元）。年利率为20%，借款期限为一年，到期本息一次性还清。如一年期限未满乙方急需资金要求甲方归还其资金，应在一个月前向甲方提出说明，甲方将归还本息。”并出具了收款收据给由原告张德群收执，被告诚邦公司在收款收据上盖章，柳卫珠作为出纳进行签字。借款后，经原告催讨，被告诚邦公司未归还借款本息。
一审法院认为，该案原告张德群经常居住地为意大利，该案系涉外商事纠纷，该院作为被告诚邦公司的住所地法院对该案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故该案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。被告诚邦公司与原告张德群签订了《协议书》，并向原告张德群出具了收款收据，故认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告诚邦公司经原告催讨后，未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定利息按年利率20%计算，符合法律规定，该院予以支持。被告诚邦公司主张未向原告借款及超过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本判决生效后立即偿还给原告张德群借款本金1900000元及利息（利息自2011年12月27日起至借款清偿之日止按年利率20%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25142元，由被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，诚邦公司对案涉《协议书》上公司公章的真实性没有异议，但认为没有法定代表人或其他股东的签名确认，因此对《协议书》不予认可，但本案中结合叶小周系诚邦公司经理及负责公司相关业务及公司公章保管的情形，本院认为，案涉《协议书》系诚邦公司的真实意思表示。关于案涉借款190万元是否交付的问题，经审查，该借款系张德群通过诚邦公司与他人的债权债务结算、转让加上部分自有资金组成，对其形成过程张德群陈述合理，另结合诚邦公司出具的收到案涉借款款项的收据，本院认为案涉借款交付已完成，一审认定双方当事人之间的借贷关系成立并生效并无不当。综上，上诉人诚邦公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25142元，由上诉人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年八月六日
代书记员 叶东望
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2108号
申请人：孙某，男，生于1982年3月2日，汉族。
被申请人：王某某，男，生于1981年6月5日，汉族。
申请人孙某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于韩城市新城区世纪新村14号楼东1单元3楼西户（产权证号：111**）房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王某某位于韩城市新城区世纪新村14号楼东1单元3楼西户（产权证号：111**）房产予以查封。
案件申请费3020元，由申请人孙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾福德
二〇一七年八月二十五日
书记员 高俊萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1092号
原告艾继领。
被告开封润泰商业有限公司。
住所地：开封市自由路与解放大道交叉口。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告开封润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年元月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 刘 倩
人民陪审员 邵 军
二O一五年元月九日
书 记 员 张媛媛
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00007号
原告杨月清，女，汉族，1958年8月13日出生。
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌巿开发区深圳路民生桂馨苑6-2-101号。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
委托代理人赵明华，该公司员工，一般授权。
原告杨月清与被告宜昌九丹炉食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员张青山适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨月清到庭参加了诉讼，被告宜昌九丹炉食品科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月清诉称，我在被告处工作到2014年4月末，但被告只给我发放了2013年的工资，对2014年的1-4月的工资没有发放，请求人民法院判令被告支付我2014年的1-4月的工资6200元以及从2014年5月至今的基本生活费4500元。
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告应聘于被告处从事包布工作，因被告停产未领取到2014年1-4月工资，于2014年11月4日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告已过法定退休年龄不予受理。同时查明，原告的应发工资为别为1月份477元、2月份1340元、3月份1700元、4月份900元，合计为4417元。在庭审中，原告将起诉时的2项诉讼请求变更为，只要求判令被告支付1-4月的工资4417元，对基本生活费予以放弃。
上述事实，有宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲不字（2014）084号《不予受理通知书》、考勤表以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，虽然原告已过法定退休年龄，没有与被告建立劳动关系，但其受聘于被告并付出劳动，与被告形成劳务关系，被告应当支付原告2014年1-4月的劳动报酬4417元。由于被告应当及时支付该4417元而未支付，与原告形成债权债务关系，原告主张被告予以支付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告杨月清人民币4417元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费5元（已减半、已预交）由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述判项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年一月二十七日
书记员 屈笑羽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执271号
申请执行人:覃某强，男，1982年10月20日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人：李某妹，女，1995年10月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:巴马瑶族自治县所略乡局桑村韦某莲诊所，住所地广西巴马瑶族自治县。
负责人：韦某莲。
申请执行人覃某强、李某妹与被执行人巴马瑶族自治县所略乡局桑村韦某莲诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）桂1227民初413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巴马瑶族自治县所略乡局桑村韦某莲诊所拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃某强、李某妹于2018年9月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人巴马瑶族自治县所略乡局桑村韦某莲诊所履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人覃某强、李某妹支付赔偿款35524.8元，负担案件受理费252.0元及申请执行费437.0元。2018年9月7日，被执行人巴马瑶族自治县所略乡局桑村韦某莲诊所自动履行生效法律文书确定给付义务，同时，申请执行人覃某强、李某妹主动放弃案件迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人覃某强、李某妹基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年九月十二日
书记员 饶金意
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1123执异9号
异议人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01－1号商铺。统一社会信用代码：×××40Ｐ。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈湘明，该公司职员。
委托诉讼代理人：钱功文，广西国海律师事务所律师。
申请执行人：莫运华，男，1969年4月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：柳彪，男，1963年9月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建明，该公司职员。
申请执行人：林桂荣，男，1970年6月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：陈献中，男，1966年2月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行涉及被执行人潘冬梅执行案件中，异议人南宁市利和小额贷款有限责任公司于2018年8月1日对本院2018年7月18日作出的网络司法拍卖执行款项分配方案提出书面异议,本院于2018年8月1日受理。
在本院审查过程中，异议人向本院书面申请撤回异议。经本院审查，异议人撤回异议的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人南宁市利和小额贷款有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄正强
审 判 员 薛建华
审 判 员 莫小辉
二〇一八年八月十六日
法官助理 李尚武
书 记 员 钟丽娜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1516号
原告：李洪彬，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省，
被告：刘良健，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告李洪彬与被告刘良健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告李洪彬于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪彬的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪彬撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李洪彬负担。
审判员 黄冬梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘家欣