wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）拉行初字第1号
原告尕吉，男，藏族，生于1965年3月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告更却多杰，男，藏族，生于1980年5月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告西桑，男，藏族，生于1966年6月，青海省玉树县人，现住青海省。
原告桑杰它生，男，藏族，生于1978年9月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告白扎，男，藏族，生于1980年9月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告南瑞桑穷，男，藏族，生于1954年12月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告南然，男，藏族，生于1967年10月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告江洋欧斯，男，藏族，生于1969年5月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告尕旺，男，藏族，生于1972年6月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告才多，男，藏族，生于1966年4月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告昂加，男，藏族，生于1972年8月，青海省玉树县人，现住青海省。
原告扎巴，男，藏族，生于1969年7月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告杰加，男，藏族，生于1980年2月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告尕桑美久，男，藏族，生于1971年3月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告俄金，男，藏族，生于1961年6月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告俄周，男，藏族，生于1970年8月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告西然朋杰，男，藏族，生于1976年12月，青海省囊谦县人，现住青海省。
原告尕才，男，藏族，生于1979年2月，青海省囊谦县人，现住青海省。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告拉萨市人民政府。
法定代表人张延清，市长。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人洛桑多吉，拉萨市人民政府法制办副主任。
被告拉萨市国土资源规划局。
法定代表人李嵘，该局局长。
委托代理人蒋长城，该局法规科副科长。
被告拉萨市住房和城乡建设局。
法定代表人格桑平措，该局局长。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
被告西藏拉萨市房产管理局。
法定代表人边久，该局局长。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
尕吉等十八名原告诉被告拉萨市人民政府、拉萨市国土资源规划局、拉萨市住房和城乡建设局、拉萨市房产管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
尕吉等十八名原告提起行政诉讼称，各原告均系在拉萨从事虫草生意的虫草商。2006年11月起，原西藏拉萨市阳光经济发展有限公司法定代表人阿某某、股东巴某某从各原告处赊购虫草用于其“晋扎花园、藏热花园”等房地产开发项目，截止2008年9月，阿某某、巴某某二人共欠各原告虫草款共计50970423元（不含违约金及利息）。2007年至2009年间，阿某某、巴某某在无力支付虫草款的情况下，与各原告分别签订“晋扎花园”商品房买卖合同并予以公证，将“晋扎花园”部分已售商品房（含商铺）充抵所欠部分虫草款。2011年3月25日，阿某某、巴某某因犯合同诈骗罪，被拉萨市中级人民法院判处无期徒刑，同年8月27日，原告获赔虫草款31387586.5元。各被告对阿某某、巴某某违法开发房地产活动没有依法正确行使行政监督管理权，违法行政、违规操作，并为其办理相关行政审批手续，致使阿某某、巴某某在无开发资金及房地产开发资质的情况下，进行“晋扎花园”等房地产项目的非法开发。同时，各被告无视上述房地产违法开发行为给数百人造成的经济损失，将“晋扎花园”土地使用权转让给第三人，使各原告丧失了上述房屋的物权，亦无法通过转让房屋实现债权，给各原告造成巨大经济损失。阿某某、巴某某从原告处赊购的虫草，是原告从青海省囊谦县当地一千多户牧民处赊欠或委托出售的，也是牧民们赖以生存的费用，由于阿某某、巴某某的犯罪行为及各被告的违法行政行为，导致原告等大量受害人遭受巨大经济损失，使一千多户牧民陷入极度贫困境地，恳请法院判令各被告共同承担原告经济损失19582837元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《解释》第十二条明确了具有行政诉讼主体资格的范围，即与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。因此具有行政诉讼原告资格的主体包括行政相对人及其他具有利害关系的公民、法人或其他组织。
《解释》第十三条进一步规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。虽该条所列四项属例举情形，并非涵盖除相对人之外的其他所有与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，但以例举方式进一步明确了“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织”即行政机关的具体行政行为对公民、法人或其他组织权利义务已经或将会产生实际影响。首先，本案十八名原告并不是涉案具体行政行为的相对人；其次，十八名原告与涉案行政行为不具有《解释》第十二条、第十三条所规定的法律上的利害关系。四被告作出相关被诉具体行政行为之际，除行政相对人西藏阳光公司外，并未对包括十八名原告在内的其他任何公民、法人或者其他组织的权利义务造成实际影响，对本案十八名原告权利义务造成实际影响的原因即为阿某某、巴某某的合同诈骗犯罪行为。故原告方权利义务与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。
综上，本案十八名原告不具有针对被诉具体行政行为的行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尕吉、更却多杰、西桑、桑杰它生、白扎、南瑞桑穷、南然、江洋欧斯、尕旺、才多、昂加、扎巴、杰加、尕桑美久、俄金、俄周、西然朋杰、尕才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 向 海 菊
审判员 旦巴次仁
审判员 索朗德吉
二〇一三年八月三日
书记员 次 央
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7101号
申请执行人：秦铁良，男，蒙古族，1959年7月23日出生。
被执行人：吴培强，男，汉族，住址：北京市丰台区。
被执行人：北京汇诚四方担保有限公司，住所：北京市房山区良乡西路2号6层19号。
法定代表人：谢佳佳。
本院在执行化国全与吴培强、北京汇诚四方担保有限公司公证债权文书纠纷一案中，依法查询被执行人吴培强、北京汇诚四方担保有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人化国全询问，申请执行人化国全未能向本院提供被执行人吴培强、北京汇诚四方担保有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人吴培强、北京汇诚四方担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人化国全也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 罗力宁
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第123号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴文飞。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吴文飞犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人吴文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人吴文飞于2013年12月17日18时许，在本市宝山区华灵路大华三路公交站，趁被害人陈某某上车不备之际，用右手从其上衣右侧口袋内窃得白色苹果牌iPhone5s（16G）型移动电话一部。后在准备逃逸过程中被巡逻的公安人员抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币4，560元。
被告人吴文飞到案后，对上述盗窃事实能够如实供述，涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人郭某某、眭某某的证言、扣押清单、发还清单和相关照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人吴文飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴文飞如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年9月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年三月五日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第349号
原告广西钦州方正物业管理有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人黄秀云，执行董事。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告黄文兰，女，1959年6月5日出生，汉族，现住广西。
原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告黄文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李安伟独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。书记员陈威宏担任记录。原告委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告黄文兰经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《钦市价格字（2006）8号文件》的规定，判决如下：
被告黄文兰支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司物业服务费2508元、违约金248元、垃圾清运费160元，共计为2996元。
本案案件受理费人民币25元，由被告黄文兰负担。
上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李安伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈威宏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4300号
原告：李兵，男，汉族，1983年12月28日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所实习律师。
被告：叶增兵，男，汉族，1984年8月18日出生，住安徽省舒城县，
本院审理的原告李兵与被告叶增兵民间借贷纠纷一案，原告李兵于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李兵承担。
代理审判员 黎玮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2354号
原告高某，居民。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人温世湘。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年7月8日不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王亮、被告李某及其委托代理人温世湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，双方为此经常发生矛盾。原告认为双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告监护抚养，被告每月支付抚养费600元至成年。
被告李某辩称，原、被告系同村，自由恋爱结婚，婚后感情较好，共同生活近十余年。为了孩子健康成长，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告高某与被告李某，于××××年××月××日登记结婚，1998年9月14日生男孩，取名高甲。原、被告初期感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告高某以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月三日
书 记 员 徐芸芸
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执307号
申请执行人：付尚生，男，汉族，住茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：布占峰。
本院在执行付尚生与永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款110850元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1080号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年二月六日
书记员 王 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09991号
原告刘志刚，男，1958年11月15日出生。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生。
原告刘志刚与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚，被告迅达公司委托代理人张若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，1998年被告将丰台区长辛店玉皇庄6号楼四单元602室的房屋以成本价出售给原告，原告缴清了房款，并缴纳了房屋维修基金。因房屋年久失修，屋顶漏水，原告多次联系被告进行维修，但被告均未予解决，已严重影响原告的正常生活，原告不得已自付费用对房屋进行了维修，并支付了维修费6100元。现原告诉至本院，请求：1、请求判令迅达公司支付刘志刚维修费6100元；2、诉讼费由被告负担。
被告迅达公司辩称，我们认为房屋已经出售给原告，而且已经办理了房产证，我公司不应当承担房屋维修费，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年刘志刚承租本单位位于北京市丰台区长辛店玉皇庄6楼4门602号房屋，1998年刘志刚以成本价购买了上述房屋，2006年领取房屋所有权证。刘志刚所在房屋位于楼房顶层。2015年4月，因房屋顶面漏水，刘志刚与该楼603号业主张贵共同委托北京京西五环装饰有限公司进行维修，并支付维修费12900元，其中刘志刚支付维修费6100元。刘志刚认为该费用应由原产权单位支付，形成本诉。
上述事实，有北京京西五环装饰有限公司证明、产权证、发票以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，房屋屋顶的修复属于房屋大修范围，原产权单位有义务支付此笔费用。刘志刚的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志刚维修费六千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由迅达（中国）电梯有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一五年六月四日
书记员 王美茜
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更780号
罪犯兰根福。
本院于2005年12月17日作出（2005）平中刑初字第43号刑事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年5月、2014年7月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰根福减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月8日起至2027年2月7日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1133号
原告：苏某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系陆某某妻子。
被告：陆某，男，1988年3月22日出生，汉族，住址同上，系陆某某儿子。
以上两被告共同委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告陈某某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员卓胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人张珺、两被告共同委托代理人杨全志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告苏某某与陆某某系朋友关系，2013年2月3日，陆某某向原告借款5000元，并出具借条一份。该笔借款经原告多次催要未果，直至2014年陆某某去世。陆某某去世后，财产由两被告继承，故请求法院判令两被告立即连带偿还原告借款人民币5000元及逾期给付的利息；并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某、陆某辩称：两被告对陆某某借款不知情，是否借款不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈某某系陆某某之妻，被告陆某系陆某某之子。2013年2月3日，陆某某向原告出具借条一份，载明向原告借款5000元，于2014年付清。2014年陆某某意外去世，原告因向两被告要求还款未果，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、身份关系证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两被告作为陆某某的直系亲属，对陆某某出具的借条应有基本的判断，如两被告对借条真实性有异议，应由其提供证据予以反驳，因两被告未能否定陆某某出具借条的真实性，本院对陆某某出具的借条予以认定。被告陈某某系陆某某之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈某某对该借款有还款义务；被告陆某系陆某某之子，在继承陆某某遗产的范围内有还款义务。因此，两被告应依法向原告承担还款义务，并支付约定利息或逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告苏某某偿还陆某某所欠借款5000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担该款自2015年1月1日至本院指定还款之日止的利息；
二、被告陆某在继承陆某某遗产实际价值范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一六年六月十七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第263号
申请执行人王守贤，男，1968年4月3日生，汉族，私营企业主，住泽州县巴公镇。
被执行人牛江勇，男，1963年11月7日生，汉族，山西省陵川县人，私营企业主，住晋城市城区。
被执行人ＸＸＸ，女，1963年4月10日生，汉族，住晋城市城区。
被执行人牛犇，男，1984年6月16日生，汉族，住晋城市城区。
被执行人山西五色土健康产业股份有限公司.
法定代表人牛江勇，山西五色土健康产业股份有限公司董事长。
王守贤与牛江勇、ＸＸＸ、牛犇、山西五色土健康产业股份有限公司借款合同一案，本院于2013年11月18日作出（2013）泽民初字第735号民事判决书，被告牛江勇、ＸＸＸ、牛犇、山西五色土健康产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王守贤借款3600000元及利息（利率按照月利率1.87%计算，自2012年9月1日起至归还之日止）。案件受理费35600元（原告已预交11867元），由被告牛江勇、ＸＸＸ、牛犇、山西五色土健康产业股份有限公司共同负担。该判决生效后，申请执行人王守贤于2014年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议，现双方已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第263号案件执行终结。
申请执行费38700元，经本院批准，减交50%，申请执行人自愿交纳19350元。
执行员 李刚
二〇一四年七月十七日
书记员 杨霜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第263号
申请执行人沈璐。
被执行人朱兆彩。
申请执行人沈璐与被执行人朱兆彩民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱兆彩应向申请人沈璐支付人民币30000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第698号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年三月十七日
书记员 周 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1199号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人张献民，该社工作人员。
被告王超。
被告吕其刚。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王超、吕其刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张献民到庭参加了诉讼，被告王超、吕其刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王超由被告吕其刚担保，于2009年11月30日向原告借款90000元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2010年11月19日。现被告尚欠原告借款本金79651.27元及利息、逾期利息。要求依法判令二被告偿还所欠借款本金79651.27元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告王超未答辩。
被告吕其刚未答辩。
经审理查明，2009年11月30日被告王超从原告处借款90000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款到期日为2010年11月19日，借款利率为月利率8.85‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由吕其刚担保，并签订保证合同：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告王超于2011年8月18日偿还借款本金348.45元，2011年9月21日偿还借款本金0.28元，2012年3月29日偿还借款本金10000元，利息1824.61元。
另查明，2011年4月7日、2013年3月15日原告曾向被告王超主张过权利，2011年7月4日、2013年3月24日原告曾向被告吕其刚主张过权利。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告王超应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告李光跃偿还借款本金79651.27元、支付所欠利息及逾期利息，本院予以支持。被告吕其刚作为担保人应按合同约定对被告王超的上述债务承担连带保证责任。被告吕其刚承担保证责任后，有权向被告王超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79651.27元。
二、被告王超支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币7078.39元（本金人民币90000元，计算期间为自2009年11月30日至2010年11月19日，按月利率8.85‰计算，再减去已付利息人民币1824.61元）。
三、被告王超支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息人民币10605元（本金人民币90000元，计算期间为自2010年11月19日至2011年8月18日，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
四、被告王超支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息1291元（本金人民币89651.55元，计算期间为自2011年8月18日至2011年9月21日，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
被告王超偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息人民币7355元（本金人民币89651.27元，计算期间为自2011年9月21日至2012年3月29日，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
被告王超偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币79651.27元，计算期间为自2012年3月29日至本判决生效之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
七、被告吕其刚对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项承担连带清偿责任。
八、被告吕其刚在承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
以上各项，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 范 娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5813号
原告刘国相，男，住敖汉旗。
被告吕桂芹，女，住敖汉旗。
原告刘国相与被告吕桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国相到庭参加了诉讼，被告吕桂芹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国相诉称，被告于2013年1月8日向我借款60000元，约定月利率1.2分，使用期11个月，2013年12月8日使用期届满，并以其家庭养殖的70只羊作抵押。2013年11月26日被告将其家房屋和全部财产变卖后出走，至�下落不明，使我到期债权无法得以清偿。故向人民法院起诉，要求被告立即偿还我借款本金60000元及利息8000元。
被告吕桂芹未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2013年1月8日，被告吕桂芹从原告刘国相处借款60000元，并向原告出具借条1枚，约定使用期为11个月，月利率为12‰，三个月结息一次，过期不付利息加倍偿还。此款到期后被告至今未偿还此款。故原告起诉要求被告立即偿还借款本金60000元，支付至起诉时的利息8000元，并要求被告按约定的利率给付至借款还清之日的利息。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款60000元事实能够认定，被告应按借条上的约定履行偿还义务。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕桂芹于本判决生效后立即偿还借原告刘国相款本金60000元，并支付截止2013年12月7日的利息7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，送达费40元，公告费350元，由原告负担20元，被告负担1820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
代理审判员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 景海东
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第506号
原告王伟国，男，1973年11月23日出生，汉族，满洲里市伟国生物醇油销售部业主，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告吕奎双，男，1973年12月13日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王伟国与被告吕奎双买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕奎双经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月，原、被告约定由原告为被告送饭店经营用燃料，费用每月月底结清。后原告为被告送货，但被告没有按照约定支付货款。2013年原告向被告催付货款，被告未能支付并于2013年5月1日向原告出具欠条一张，载明被告欠付燃料款21900元。后被告于2013年10月支付1900元后未再支付，综上，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付燃料款2万元并承担本案诉讼费用。
被告吕奎双未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2013年5月1日欠据一份，原告欲证明：被告欠付燃料款2万元。
被告吕奎双无故未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。
原告提交的以上证据客观真实，本院对上述证据予以确认。
根据本院已采信的证据及原告当庭陈述确认如下事实：被告吕奎双经营哈尔滨三八饭店期间，原告为被告提供燃料，因被告欠付燃料款，2013年在原告催付货款时，于2013年5月1日向原告出具欠条一张，载明被告欠付燃料款21900元。后被告于2013年4月至10月共支付1900元后未再支付。
本院认为，原、被告间赊销的买卖合同关系依法成立并生效。被告在原告催收欠款后应当及时归还，但被告一直未归还上述款项，故本院对原告主张由被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕奎双于本判决生效之日起立即给付原告王伟国货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕奎双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一四年七月十日
书记员 王晶
本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第55号
上诉人（原审原告）：牛冬娟，1968年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张登庆，局长。
委托代理人：李亚军。
原审第三人：山西衡霄律师事务所律师。
法定代表人：张枝梅，主任。
委托代理人：毛蔷乐，该所律师。
上诉人牛冬娟因工伤认定一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛冬娟、被上诉人运城市人力资源和社会保障局的委托代理人李亚军、原审第三人山西衡霄律师事务所的委托代理人毛蔷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告牛冬娟系第三人山西衡霄律师事务所律师。2013年8月28日12时30分左右，原告牛冬娟在盐湖区甘美饭店铺安街店二楼吃完午饭，准备回律师事务所会见当事人商谈案件时，下饭店楼梯的过程中，不慎从二楼楼梯口摔下受伤。120将其拉往中心医院，诊断为：颅脑外伤，多处牙折断，右侧胫骨上段骨折，右侧内侧半月板后角损伤，右膝内侧副韧带损伤，脑震荡。第三人山西衡霄律师事务所于2013年9月22日向被告运城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后于2013年11月28日作出（2013）03号不予认定工伤决定书，认定对原告牛冬娟受到的伤害，不予认定或者视同工伤。原告牛冬娟不服，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，山西省人力资源和社会保障厅于2014年3月26日作出晋人社行复字（2014）7号行政复议决定书，维持了被告所作的不予认定工伤决定书。原告仍不服，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作的（2013）03号不予认定工伤决定书。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一�，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，各方当事人对原告牛冬娟中午在盐湖区甘美饭店吃完饭，准备回单位会见当事人商谈案件，在饭店下楼梯时不慎从二楼楼梯口摔下致其受伤住院的事实无争议。案件争议的焦点是法律适用问题，原告牛冬娟受伤的情形不符合《工伤保险条例》中关于认定工伤和视同工伤的相关法律规定，不应认定为工伤。被告所作的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决：维持被告运城市人力资源和社会保障局作出（2013）03号�予认定工伤决定书。案件受理费五十元，由原告牛冬娟承担。
上诉人牛冬娟上诉称：一、被上诉人作出的具体行政行为在事实证据和法律适用上均存在不当之处。1、在具体行政行为认定事实不全面，有遗漏。上诉人是因律师工作需要而外出去保险公司参加培训的，进而按照培训要求去甘美饭店工作用餐的。2、被上诉人对上诉人受伤原因的认定为上诉人“不慎”造成，明显缺乏证据证实，带有一定的随意性，对上诉人明显不利。3、被上诉人在法律适用上存在偏差，上诉人的摔伤结果与律师工作明显具有关联性，属于由于工作原因受到的伤害，结合律师工作特点，对工作时间、工作场所、工作原因的理解应宽泛。上诉人受伤符合《工伤保险条例》规定，应认定为工伤。4、被上诉人没有适用《工伤保险条例》兜底性法律条款和违反了工伤认定的立法精神和立法宗旨�二、原审判决对被上诉人的具体行政行为司法审查与法不符。综上，上诉人是在因公临时外出参加培训完毕，按照与当事人的约定，利用就餐时间加班、加点，在去工作场所过程中，因工作原因而受伤的，符合《工伤保险条例》第14条规定，应认定为工伤。被上诉人所作具体行政行为存在不当之处，原审判决明显违背事实，于法不符，请二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人运城市人力资源和社会保障局辩称：一、上诉人牛冬娟摔伤并不在其工作场所，而是下班后（工作时间结束）在外面吃饭，准备去办公室见当事人时下饭店楼梯摔伤，不能算加班时间，其受伤时间明显不符合“工作时间”的规定。二、关于工作场所，上诉人吃饭的甘美饭店并不是其工作场所，其次，上诉人受伤情形不属于上班途中“受到非本人主要责任的交�事故”的要求。三、对于一些临时性“工作场所”的界定，应当是因工作需要，而必须前往的地点，而吃饭和工作需要没有必须的联系，不能牵强联系到一起。三、《工伤保险条例》第14条第1款中“工作原因”应当同时具备工作时间，工作场所的要求，三者缺一不可，上诉人的受伤明显不同时具备工作条件，《工伤保险条例》第14条第5款因公外出期间，因公外出是对工作场所的一个必要补充，但必须是由于工作原因受到伤害，上诉人在工伤认定，行政复议，一审期间并没有提出参加保险培训，也没有提供单位让其参加培训的有关材料。四、“不慎”、“不料”只是描述事实过程的一个连接词，与事情的情形并没有联系，也不能决定事情的性质。综上，我局作出的不予认定工伤的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审第�人山西衡霄律师事务所述称，律师工作时间不确定，工作地点也有一定的外延性，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人牛冬娟在饭店所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被上诉人运城市人力资源和社会保障局作出的（2013）03号不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人主张是因公外出参加保险公司专业知识方面培训，但在一审期间并未提供相应证据，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张高峰
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9005号
原告周克辉。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告耿振岭。
原告周克辉与被告耿振岭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告周克辉的委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告耿振岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克辉诉称，被告耿振岭系箱包加工户，我经营绗绣。自2012年始，我与被告间就存在业务往来，我先后多次为被告提供的箱包花片进行绗绣加工，被告先后共欠加工款22478元，经我多次催要，被告于2014年8月20日给付5000元，余款17478元亦于当天出具了欠据，并约定同年9月30日前还请。时至今日，被告毫无还款意思表示，故无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我加工款17478元并支付逾期给付利息，本案诉讼费用由被告耿振岭承担。
被告耿振岭未提交书面答辩。
经审理查明，自2012年开始被告耿振岭在原告周克辉处绣花，被告共计加工了22478元的箱包花片。后被告于2014年8月20日给付了加工费5000元，并于当日为原告出具一张数额为17478元的欠条，并约定同年9月30日前还清。截至开庭之日，被告耿振岭仍未偿还原告周克辉加工费17478元。上述事实有被告耿振岭书写的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间存在加工承揽关系。双方均应履行各自的义务，原告完成了为被告绣花的加工义务，被告应当支付约定的加工费，现被告经过对账、付款及出具欠条的过程，应当认定被告欠款，结合原告陈述的事实经过，故本院对原告要求被告给付加工款17478元的主张予以支持，原告主张的逾期支付利息，因原被告双方在欠条中约定了还款期限为2014年9月30日前，现被告没有履行，故被告应当支付原告自2014年9月31起至给付之日期间的利息，按照银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告耿振岭于本判决生效后五日内给付原告周克辉加工费17478元及利息（自2014年9月31起至给付之日止，比照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告耿振岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年一月二十七日
书记员 李志伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执22号
申请执行人刘仕芬，1972年8月7日出生，汉族，农民，住威宁县。
被执行人苏江，1976年6月6日出生，彝族，农民，住威宁县。
被执行人卯昌林，1969年3月19日出生，汉族，农民，住威宁县。
被执行人卯时文，1957年11月10日出生，汉族，农民，住威宁县。
本院在申请执行人刘仕芬与被执行人苏江、卯昌林、卯时文民间借贷纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年3月19日作出的（2016）黔0526民初1421号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏江、卯昌林、卯时文,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘仕芬,于2017-01-04日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人苏江、卯昌林、卯时文与申请执行人刘仕芬达成和解协议，并先履行部分。申请人刘仕芬同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人苏江、卯昌林、卯时文与申请执行人刘仕芬达成和解协议，并先履行部分。申请人刘仕芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执22号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一七年八月七日
书记员 李翼飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0410号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被告王轶军，男，1968年8月4日生，汉族。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告王轶军名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审判员 杨建彬
二〇一四年三月十八日
书记员 王苏庆
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初57号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马惠龙，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年10月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2010年11月30日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人马惠龙犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人马惠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月24日23时许，被告人马惠龙在兰州市西固区西固中路银河KTV3号雅座，趁被害人李某某不备，将其放在沙发上衣服口袋内的一部步步高X5V白色手机盗走，破案后手机追回发还失主。被盗的手机经西固区价格认证中心鉴定价值为1510元。公诉机关认为被告人马惠龙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马惠龙不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场提取笔录及照片、失主报案及陈述、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马惠龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人马惠龙归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马惠龙犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第177号
原告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人于红、樊艳娜，系该公司员工。
被告祝兴永，男，1982年11月1日生。
原告河南亿祥置业有限公司（以下简称亿祥公司）诉被告祝兴永买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亿祥公司的委托代理人于红、樊艳娜到庭参加诉讼，被告祝兴永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿祥公司诉称：2011年6月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定面积为128.17平方米，单价为2372.01元／平方米。该房屋后经修武县众宇房产测绘有限公司实测，建筑面积为133.64平方米，差异面积为5.47平方米，按原单价计算，被告应向原告补交房款12975元，在原告告知后，被告于2012年5月9日向原告出具承诺书，承诺于2012年10月31日前交清，但经原告多次催收后，被告至今未交付，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告房屋差价款12975元；2.被告支付原告逾期违约金1574元，从2014年6月30日至判决确定支付之日违约金按每日应付款万分之二计算；3、由被告承担诉讼费用。
被告祝兴永未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告亿祥公司的陈述意见，被告祝兴永未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付房屋差价款及违约金是否有依据。
原告亿祥公司为证明其事实主张，在庭审中提供证据为：1、商品房买卖合同一份，证明双方的权利义务及双方确认的面积误差处理办法。2、修武县众宇房产测绘有限公司测绘报告一份，证明经实测房屋实际面积与合同约定面积误差数。3、2012年5月9日被告出具的承诺书一份，证明被告认可需向原告交纳房屋面积差价12975元，并承诺于2012年10月31日前付清。
被告祝兴永未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告亿祥公司所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
被告祝兴永未向本院提交证据。
根据原告亿祥公司的起诉意见、所举证据、庭审陈述，本院确认案件事实如下：2011年6月26日，原、被告签订修武亿祥东郡9号楼1单元9号房的商品房买卖合同，合同约定面积为128.17平方米，单价为2372.01元／平方米。2012年4月10日经修武县众宇房产测绘有限公司实地勘察、丈量，房屋实际面积为133.64平方米，比约定面积多5.47元，按照合同约定被告按原单价补交房款即12975元，逾期支付的，按每日万分之二标准向原告支付违约金。2012年5月9日被告书面承诺在2012年10月31日前一次性向原告付清。后经原告催要，被告未补交，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告祝兴永欠原告亿祥公司房屋差价款12975元，事实清楚，证据确实充分，原告亿祥公司要求被告祝兴永支付房屋差价款的请求，本院予以支持。关于违约金，双方有明确的约定，且该约定不违反有关法律规定，本院对此予以支持。被告祝兴永经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝兴永于判决生效后十日内归还原告河南亿祥置业有限公司房屋差价款12975元及违约金（从2012年11月1日起按每日万分之二的标准支付，至判决确定归还之日）。
如被告祝兴永未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取为82.5元，由被告祝兴永承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年十月十六日
书记员 杨凌云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01790号
原告廖加友，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告傅昌（曾用名傅超），男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告廖加友与被告傅昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，因被告傅昌下落不明，遂决定由审判员覃仁瑜担任审判长，与审判员周波、人民陪审员何琳组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了缺席审理。原告廖加友到庭参加诉讼。被告傅昌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加友诉称，我与被告因一同在外承包工地相识。2013年11月23日，被告称有工地承包给我施工，但需要我提供50000元作为工程保证金，同时承诺在工地完工后将保证金退还给我。我按照约定将保证金50000元转入被告银行账户中，被告也给我出具了借条。但后因被告并未向我提供工程，我多次要求被告退还保证金遭拒。为此，请求人民法院判决被告退还我保证金50000元及利息10000元。
被告傅昌未作答辩。
经审理查明，2013年，被告向原告称自己有一工程项目可以承接，邀请原告一起承接该工程，但由于自己的钱不足以交纳工程保证金，便向原告提出从原告处借支50000元以填补资金缺口，待工程承接后，将该50000元转为工程保证金。2013年11月23日，原告按照约定将50000元转入被告银行账户中，被告给原告出具借条一张，上载明“今借到廖加友人民币50000元，用于工程押金。借款人：傅超。”后因被告并未承接到自己所称的工程，也未归还原告借款。原告遂于2015年3月18日诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告出具的借条、本院调取的涪陵江东街道朝阳村委会证明等书面证据在卷佐证。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。
本案中，被告为承接工程，向原告借款50000元用于交纳工程保证金，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方虽约定待被告承接到工程后将借款转换为保证金，但被告并未能承建到工程，其现原告的借款转换为保证金的条件未能具备，双方之间仍是民间借贷的法律关系。由于原、被告并未在借条中约定还款日期，也未约定利息，故自原告起诉要求被告归还借款之日，被告即应当归还原告借款50000元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅昌在本判决生效之日起十日内支付归还原告廖加友借款50000元，并以50000元为本金支付从2015年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告傅昌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 覃仁瑜
审 判 员 周 波
人民陪审员 何 琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 潘呈静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3233号
原告蒋某某，男，1983年11月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李某某，男，1979年2月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司永城支公司。机构代码：66597559-0，住所地：永城市欧亚路中段。
负责人孙玉杰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。住所地：永城市西城区牌坊街44号，机构代码证：77088707-4。
负责人李红梅，经理。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某、永安财产保险股份有限公司永城支公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某某于2014年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘洪涛
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第266号
原告方永年
被告许丽娟
本院在审理原告方永年诉被告许丽娟买卖合同纠纷一案中，原告方永年以被告许丽娟已付清拖欠的水泥款为由，于2012年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方永年撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方永年负担。
代理审判员 许道晖
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 闭赋火
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24571号
原告盛某某，男，1984年7月18日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人陈亮，上海百林司律师事务所律师。
被告朱某某，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
原告盛某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某的委托代理人陈亮，被告朱某某及其委托代理人梁端宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，其与被告于2011年3月经双方父亲介绍相识，于同年10月建立恋爱关系，于2012年1月16日登记结婚，于2013年1月29日生育一子DerrickSheng。婚后双方一直无法磨合，被告于2012年4月底到达澳洲与其共同生活后，既不读书也不工作，好逸恶劳。被告还多次要求其向其父母或直接向其父母索要钱财。2014年3月4日，被告更是带着孩子不辞而别回到中国，双方从此分居至今。而因为被告的不配合，其一直无法和被告取得联系。2015年1月10日，被告曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼要求与其离婚，后因徐汇法院无管辖权被告才撤回起诉，而在诉讼中，被告对其和其家人进行了恶意诽谤和人身攻击。现其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原告和被告的婚姻关系；2、原、被告所生一子DerrickSheng随原告共同生活，被告向原告交付DerrickSheng的澳大利亚护照及出生证明；3、被告返还原告婚前给予的彩礼狐狸皮一件。
被告朱某某辩称，原告所述双方相识经过、登记结婚、生育子女的情况属实。结婚后其也在努力读书工作，后来因为怀孕才不得不休学。生完孩子后其就在外面做家教，孩子一直也都是其在照顾，其为家庭也付出了很多。原告所述其好逸恶劳、索要钱财的事情都是不存在的，而且带孩子回国也是因为跟原告母亲共同生活期间有一些矛盾才选择回国生活一段时间。回国后其也经常给原告发邮件联系，原告也有回复。其2015年起诉离婚是希望原告能够回来看看孩子，希望原告更好地尽到父亲的责任。其认为双方的感情还是很好的，现双方感情并未破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月经双方父亲介绍相识，于同年10月建立恋爱关系，于2012年1月16日登记结婚，被告于2012年4月底赴澳洲与原告共同生活。2013年1月29日双方生育一子DerrickSheng。婚后因为琐事双方渐生嫌隙，被告自2014年3月4日起携儿子回国居住生活与原告分居至今。现原告以前述诉称理由诉至本院。
还查明，2015年1月10日，被告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚。同年9月21日，被告向徐汇法院撤回起诉。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的婚姻档案登记证明、起诉状、撤诉裁定书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。婚姻系人生大事，双方结为夫妻、共同养育子女，对待婚姻的态度应该认真慎重。就本案而言，双方矛盾大多因生活琐事引起，在处理矛盾的过程中双方也没有采取适当的方式积极沟通，导致双方一直存在嫌隙。但双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，本着互相谦让、互相理解的态度面对和处理各种家庭事务及产生的矛盾，相互关心、相互尊重、积极沟通、彼此宽容，夫妻关系是有可能得以改善的。虽然被告曾到法院起诉离婚，但本案中坚持希望能够与原告和好，也愿意为维系夫妻关系作出努力，应当予以肯定。本院也希望能够给双方一个机会，希望双方能够珍惜对方和彼此的感情，更加积极地面对生活。另外，双方所生之子年龄尚小，也需要一个充满父爱和母爱、健康、积极向上的成长环境。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年一月十一日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00108号
原告王某。
被告罗某。
本院在审理原告王某与被告罗某为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 容
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第481号
原告白某，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人马宝明。
被告林某，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告白某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人马宝明到庭参加诉讼，被告林某经本院两次传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年6月1日，儿子林某某出生，现年两周岁。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后感情不和，经常为生活琐事吵架。尤其是被告脾气暴躁，对妻儿不管不顾，经常对原告进行打骂，其行为严重伤害了原告的感情。为此，原告于2013年夏起诉到法院要求离婚，滨城区人民法院于2013年11月判决不准离婚。半年以来，原被告双方感情没有任何改善，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子林某某由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某未答辩。
经审理查明，原告白某与被告林某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年6月1日，婚生子林某某出生，一直由原告白某抚养，现跟随原告生活。婚后两人因性格不合，经常为家庭琐事发生冲突。原告于2013年夏起诉到滨城区人民法院要求离婚，我院于2013年11月判决不准离婚，但双方感情未见好转。
法院于2014年5月26日第一次向被告送达诉状、开庭传票等法律手续时，被告以受伤住院为由请求法庭延期审理，后查明被告已于2014年4月份出院。
上述事实，有民事判决书、医院证明等及原告陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方婚后性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。婚生子林某某一直跟随原告生活，综合各方面条件，原告抚养孩子对孩子成长更为有利，因此应由原告抚养为宜，被告应支付抚养费，抚养费数额根据法律相关规定，并参照被告收入，本院确定为300元。关于财产和债权债务问题，因被告没有到庭，无法查明，因此在本案中不予处理，双方可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告林某离婚；
二、婚生子林某某由原告白某抚养，被告林某每月支付孩子抚养费300元，支付方式为每年的9月1日前支付下半年的抚养费1800元，3月1日支付上半年抚养费1800元，至孩子年满十八周岁为止；
三、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王兴虎
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第775号
原告彭申华，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。
被告彭申友，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人陶贵伦，镇雄县木卓法律服务所法律工作者。
原告彭申华诉被告彭申友排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭申华及其委托代理人黄佑权，被告彭申友及其委托代理人陶贵伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭申华诉称，2011年6月29日，盐津县林业局颁发林权证，将盐津县庙坝镇红碧村湾头社的林地螺蛳片，面积为5亩，高家地包包，面积4亩，确定给原告经营管理，原告对上述林地一直管理至今。因与被告彭申友有纠纷，被告便在原告的螺蛳片林地的东面重开一条小路，将原告的林地长30米，宽10米，占为已有；原告的高家地包包林地北方靠近村组公路系荒地，原告在该地内已种植大竹，被告在林地内开辟道路，圈定长50米，宽10米，占为已有。被告在开砍道路时，砍掉林地内的大、小竹子2000多根，损失价值1000余元，占有林地内的竹笋收入2000余元。要求被告停止侵权，返还林地，并赔偿损失4000元。
被告彭申友辩称，原告在螺蛳片有林地属实，但与被告林地并不相邻。原告的林地边的小路（长31.5米，宽约1.5米）是案外人运柴的通道，属原告林地与本社杨某某的地界，被告未侵占原告螺蛳片林地；原告的高家地包包的林地北方曾与被告林地相邻，修建村组公路占用后，尚有部分林地与原告的林地相邻，被告所开的道路圈定的范围属被告的林地，并未侵占原告的林地；被告从未砍伐原告林地内砍竹子，也未造成原告竹笋损失。被告没有实施侵权行为，也未损害原告的竹笋，不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否实施了侵犯原告林地的行为；是否损害原告林地内的方竹并造成损失。
原告彭申华针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证（复印件），证明原告的身份；2、林权证，证明林地已取得合法权属；3、证明一份，证明双方发生纠纷曾经基层组织调处；4、照片10张，证明林地被损情况；5、证言2页，证明被告的侵权行为。
经质证，被告彭申友对原告提供的证据1、2无异议，但不能证明被告实施侵权行为；认为证据3无其它证据印证，缺乏证明力；证据4不能证明原告的主张，证据5中的证人系某某，不能作为证据使用。
被告彭申友针对其主张向本院提交如下证据：6、证人杨某某，证明原告彭申华的林地螺蛳片与杨某某林地相邻，中间以一条小路隔开，被告未在螺蛳片林中开辟小路；7、庹某某的证言，证明原告螺蛳片林地边有一条小路，系案外人将所的木柴运走而开辟，该路的两旁系彭申华和彭申从的林地；8、现某某，证明螺蛳片林地有一条长31.5米，宽约0.45米的小路；原告林地高家地包包系竹林，林中无小路，林地上方是公路，未见被砍伐竹桩；9、照片2张，证明林地现状；10、林权证，证明被告林地的四至界限。
经质证，原告彭申华认为证人杨某某、庹某某、现某某与案某某，照片不能作为证据使用。
本院认为：对当事人无争议的证据1、2，予以采信。证据3无其它证据印证，缺乏证明力，证据4与案件缺乏关联性，证据5的证人系某某，无其它证据佐证，缺乏证明力。故对证据3、4、5不予采信。证据6、7中的证人证明的内容与现场情况基本吻合，证据8的来源不合法，证据9缺乏其它证据证明，证据10属合法有效证据。对证据6、7、10予以采信，对证据8、9不予采信。
本院依职权进行了勘验，证明原告高家地包包的林地位于湾头社至红碧村公路南侧，该林地北邻近公路侧有约16㎡曾系荒地，地内系彭申华种植的大竹，有被彭申友砍过道路的痕迹。公路北面系被告彭申友林地（高家地），高家地林地西侧系彭启顺的林地，彭启顺林地的西侧系原告螺蛳片林地，螺蛳片与高家地四至边界并不相邻。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年6月29日盐津县林业局颁发林权证，将庙坝镇红碧村湾头社螺蛳片（东至老路，南至梁子，西至梁子，北至大石包，面积5亩）、高家地包包（东至老路，南至路，西至公路，北至彭申从林界，面积4亩）确定给彭中华管理使用。将“交兴地”（实际地名为高家地，东至彭申乾林界，南至彭申华林界，西至彭启顺林界，北至岩子，面积为1亩）确定给彭申友管理使用。
原告高家地包包的林地位于湾头社至红碧村公路南侧，该林地北方邻近公路旁有约16㎡曾系荒地，地内系彭申华种植的大竹，有被彭申友砍过道路的痕迹。公路北面系被告彭申友林地（高家地），高家地林地西侧系彭启顺的林地，彭启顺林地的西侧系原告螺蛳片林地，螺蛳片与高家地四至边界并不相邻。
本院认为，被告彭申友的林地高家地的南界在湾头社至红碧村公路北侧，被告在该公路南侧的林地内砍伐道路圈地的行为无法律依据，该行为属侵权行为，应当停止。原告彭申华主张的螺蛳片林地侵权经查无侵权事实存在，主张的大竹损失、竹笋损失，未提供充分证据证明，原告主张的螺蛳片林地侵权及大竹、竹笋损失不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、责令彭申友在高家地包包林地内停止侵权。
二、驳回彭申华的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由彭申友负担25元，彭申华负担25元。
如不服本判决，可在可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一五年三月二日
书记员 付艳艳
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市仓山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2907号
原告福州市房地产服务公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李伟，公司经理。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告高扬明，男，1960年2月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告何珠凤，女，1965年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市房地产服务公司与被告高扬明、何珠凤物业服务合同纠纷一案中，原告福州市房地产服务公司以与被告达成庭外和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市房地产服务公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州市房地产服务公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年九月二十九日
书记员 田润泽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第978号
原告：四川海华石油钢管有限公司，住所地：四川省广汉市广汉经济开发区台北路西三段。
法定代表人：SYEDHISHAMBINSYEDWAZIR（马来西亚籍）.
委托代理人：罗宁（一般代理），四川衡平律师事务所律师。
被告：沈光熙，男，汉族，60岁。
委托代理人：周亚（特别代理），四川世星律师事务所律师。
委托代理人：杨军（一般代理），四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告四川海华石油钢管有限公司诉被告沈光熙合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川海华石油钢管有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10020.50元，由原告负担，于2015年11月12日向本院交清（此款原告已预缴）。
审判员 叶成俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾小玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02846号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：唐晓琴。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告唐晓琴物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第331号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人康向东，男，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪，2007年12月20日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，2010年5月22日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌非法携带枪支罪，2014年4月16日经湖南省涟源市公安局决定行政拘留五日，同月18日被该局转刑事拘留，同月30日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人康向东犯非法持有枪支罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人康向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年4月16日下午，被告人康向东非法携带鸟铳，伙同他人到涟源市伏口镇甘棠村等地打鸟，被涟源市公安局伏口派出所民警查获，并当场扣押鸟铳一支。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，被告人康向东所持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人康向东在开庭审理中无异议，并有证人证人康某、谢某、龙某等人的证言，户籍证明、到案经过、刑事判决书、证据保全清单、情况说明等书证，辨认笔录，枪支检验鉴定意见，被告人康向东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康向东违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人康向东犯非法持有枪支罪的罪名成立，对被告人康向东应当以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人康向东是曾经因聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有枪支罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人康向东到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康向东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一四年十月十五日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第503号
原告蒋效珍，居民身份证证件号码321111195712021620。
委托代理人孙红云、彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该公司负责人。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路66号。
原告蒋效珍与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房东升独任审判进行了审理。因原告无法提供有效的送达地址，亦拒不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋效珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 房东升
二〇一五年八月三日
书记员 金 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第93号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人郝云芳。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月21日向本院申请强制执行郝云芳环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年四月二十�日
书记员 马奎存
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00237号
原告：吴义祥，男。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：福建远泰幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：陈道长，该公司董事长。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：夏进斌，男。
被告：徐辉，男。
本院在审理原告吴义祥诉被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司、夏进斌、徐辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴义祥于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司、夏进斌、徐辉的起诉。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴义祥撤回起诉。
本案受理费11618元，依法减半收取5809元，由原告吴义祥负担。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 邢鲁玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0319-1号
申请执行人孟庆环，居民。
被执行人陈琳，医生。
申请执行人孟庆环与被执行人陈琳保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年10月20日作出的（2014）邳民初字第4258号民事判决书：陈琳于本判决生效之日起十日内偿还孟庆环借款本金44620元、利息27000元，共计71620元。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取863元，由陈琳负担。
本院在执行过程中，查明被执行人工资账户被另案冻结。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过车辆管理中心查找到被执行人有小型汽车一车辆，已经被本案查封，但未扣押到该车，无法对该车进行处置。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0319号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕倩倩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第884号
申请执行人刘秀婷，女，1989年2月18日出生，，汉族，农民，住四川省富顺县。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人刘秀婷申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）彭州民初字第843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘秀婷于2015年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2015年8月31日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人刘秀婷办理彭州市某镇某商城某幢某附某号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人刘秀婷自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金6384元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款279999的万分之一计算至付清之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12545号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告沈兰，女，1981年12月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告沈兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员黄喜文、张丽荣参加的合议庭审理本案，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告建行北京分行的委托代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告沈兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：沈兰向建行北京分行申请了一张中国建设银行龙卡信用卡，账号为×××，卡号为×××。沈兰使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建行北京分行起诉要求判令：1、沈兰偿还截止2014年2月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计35880.42元，并按领用协议的约定支付自2014年2月8起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、沈兰承担诉讼费用及公告费。
原告建行北京分行向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、身份证复印件；3、交易明细表；4、公告费发票及明细。
被告沈兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈兰未向法庭提交相关证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：沈兰向建行北京分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写申请表。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等统称欠款，由建行北京分行在持卡人账户内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人领卡后应缴纳年费；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，否则建行北京分行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人取现时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建行北京分行自记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元；持卡人欠款超出建行北京分行为其核定的信用额度时，须按超出的5%支付超限费，最低5元；持卡人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。持卡人每月的账单由建行北京分行在发卡函中明确，并保持不变。建行北京分行将根据持卡人账户交易情况按月寄送对账单，持卡人应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向建行北京分行支付欠款；若持卡人对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向建行北京分行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建行北京分行要求提供证明文件。若调查结果证明该交易确属持卡人所为，持卡人需支付签购单调阅手续费；持卡人有权向建行北京分行免费索取最近三个月的账单，索取三个月以前的账单需支付补寄账单处理费；持卡人使用信用卡发生的欠款，可到建行北京分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式；按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行北京分行有权对持卡人信用卡作停卡处理；本协议经持卡人在申请表上签字认可，自建行北京分行批准持卡人申请并发放卡片之日起生效。
此后，沈兰的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截至2014年2月7日沈兰名下上述信用卡因透支产生欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计35880.42元。
本院认为，建行北京分行与沈兰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。沈兰透支消费后逾期还款的行为已属违约，建行北京分行依据领用协议相关约定起诉要求沈兰支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千八百八十元四角二分，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告沈兰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元，公告费二百六十元，均由被告沈兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李亚津
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初622号
原告：信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
地址：信宜市新尚路68号。
统一社会信用代码：91440983195073321K。
负责人：卢才仁，主任。
委托诉讼代理人：张继勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：何锋，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省信宜市。
被告：甘汝茂，男，汉族，1963年4月9日出生，住广东省信宜市。
被告：张妹明，女，汉族，1970年1月8日出生，住广东省信宜市。系甘汝茂的妻子。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告甘汝茂、张妹明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按信宜市农村信用合作联社东镇信用社撤回起诉处理。
审判员 梁 智 良
二〇一七年三月三十日
书记员 黄晓（兼）
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初622号原告：信宜市农村信用合作联社东镇信用社。地址：信宜市新尚路68号。统一社会信用代码：91440983195073321K。负责人：卢才仁，主任。委托诉讼代理人：张继勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：何锋，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省信宜市。被告：甘汝茂，男，汉族，1963年4月9日出生，住广东省信宜市。被告：张妹明，女，汉族，1970年1月8日出生，住广东省信宜市。系甘汝茂的妻子。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告甘汝茂、张妹明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信宜市农村信用合作联社东镇信用社撤回起诉处理。审判员 梁 智 良二〇一七年三月三十日书记员 黄晓（兼）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第292-2号
申请执行人舒荣超。
被执行人刘云虎。
被执行人刘荣丛。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院（2014）自民二初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘云虎、刘荣丛银行存款4000000元或查封扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世平
二〇一五年四月二十日
书记员 阳 崎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第97号
罪犯冯光书，男，1979年11月24日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年3月9日作出（2012）红刑初字第234号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月9日起至2026年11月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯光书自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8至2013年7月获评改造积极分子；2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪时间为2011年5月1日之后。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯光书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯罪行严重，且未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯光书减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月9日起至2025年12月8日止），没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初379号
原告：严某某，男，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市。
负责人：黄汉标。
被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区。
法定代表人：阙广长，局长。
原告严某某不服被告广东省人力资源和社会保障厅行政处理、广东省社会保险基金管理局行政复议决定一案，本院于2016年6月13日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 伍 丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02565号
原告宋福祥，又名宋福生，男。
被告吕荣凯，男。
被告刘爱青，女。
原告宋福祥与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福祥、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋福祥诉称，2012年3月24日被告因收粮食向原告借款10000元。经多次催要，被告在2013年4月3日还款1000元，剩余欠款经多次催要被告拒不偿还。现诉至法院请求：1、判令被告归还欠款9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕荣凯未答辩。
被告刘爱青辩称，该借款是事实，但由于做生意赔了钱，现无能力偿还。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告在安阳县北郭乡豆官营村东经营粮食收购生意。2012年3月24日因收粮食资金紧张为由向原告宋福祥借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据2012年3月24日今借到宋福生现金壹万元整￥10000元年月息1.5%借款人签章吕荣凯”并加盖安阳县北郭乡荣凯粮食收购点印章。二被告于2013年4月3日偿还原告借款1000元，被告并在向原告出具的借据上注明偿还情况。剩余借款9000元，经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告吕荣凯与被告刘爱青向原告宋福祥借款人民币10000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且此债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务。二被告已偿还原告人民币1000元，对于原告请求二被告偿还剩余款9000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告宋福祥借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审判员 张怀斌
二〇一五年九月九日
书记员 张黎明
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02565号
原告宋福祥，又名宋福生，男，1945年10月2日生，汉族，住安阳县。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告宋福祥与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福祥、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋福祥诉称，2012年3月24日被告因收粮食向原告借款10000元。经多次催要，被告在2013年4月3日还款1000元，剩余欠款经多次催要被告拒不偿还。现诉至法院请求：1、判令被告归还欠款9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕荣凯未答辩。
被告刘爱青辩称，该借款是事实，但由于做生意赔了钱，现无能力偿还。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告在安阳县××××东经营粮食收购生意。2012年3月24日因收粮食资金紧张为由向原告宋福祥借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据2012年3月24日今借到宋福生现金壹万元整￥10000元年月息1.5%借款人签章吕荣凯”并加盖安阳县北郭乡荣凯粮食收购点印章。二被告于2013年4月3日偿还原告借款1000元，被告并在向原告出具的借据上注明偿还情况。剩余借款9000元，经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告吕荣凯与被告刘爱青向原告宋福祥借款人民币10000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且此债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务。二被告已偿还原告人民币1000元，对于原告请求二被告偿还剩余款9000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告宋福祥借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张怀斌
二〇一五年九月九日
书记员 张黎明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第869号
原告：常亮。
委托代理人（特别授权代理）：肖永安，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：淄川区龙泉镇超宇陶瓷机械配件加工厂，住所地：淄川区龙泉镇龙四村。
法定代表人：孙兆峰，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：高铭，山东全正律师事务所律师。
原告常亮与被告淄川区龙泉镇超宇陶瓷机械配件加工厂定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常亮诉称，2013年5月3日，原、被告双方签订制作承包协议一份，双方约定制作安装工程总计款项362000元，原告按约定履行制作安装完毕后，被告支付原告制作安装工程款项共计233100元，尚欠128900元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付制作安装工程款128900元。
本院认为，被告淄川区龙泉镇超宇陶瓷机械配件加工厂系起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。所以，本案的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告常亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年九月五日
代理书记员 刘娇
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初104号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨开球，农民。因盗窃于1994年至2008年期间多次被劳动教养、治安拘留；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月9日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年3月1日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人杨开球犯盗窃罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉。被告人杨开球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年2月19日12时许，被告人杨开球在潘集区田集街道大头鞋业门口附近趁苏某买饭时，将苏某上衣左侧口袋内的一部VIVOX6香槟金色手机偷走。2016年2月25日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗手机价值2448元。
另查明：被告人杨开球于2016年2月至19日被公安机关抓获；2014年4月8日因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年6月7日止；1994年至2008年期间因盗窃多次被劳动教养、治安拘留。
上述事实，被告人杨开球在法庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证被告人户籍证明、抓获经过、淮南市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、刑事判决书，被害人苏某的陈述，证人孙某的证言，淮南市价格认定中心的鉴定意见，公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨开球以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所盗窃他人财物，价值2448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨开球以前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，依法应当从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨开球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一六年五月十三日
书记员 王玉琪
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审112号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人李建成，男，汉族，1965年12月18日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的叶国土资罚（2016）第11号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第11号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第11号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第11号土地行政处罚决定准予强制执行，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋