北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8206号
上诉人（原审原告、原审被告）北京汇金恒泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼38层4301、4302、4303。
法定代表人刘丽，总经理。
委托代理人李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）杨雨瞳，女，1989年6月30日出生。
上诉人北京汇金恒泰科技有限公司（以下简称汇金公司）因与上诉人杨雨瞳劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官常洪雷、法官张海洋参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人汇金公司的委托代理人李金宝，上诉人杨雨瞳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇金公司在一审中起诉称：2015年4月7日，杨雨瞳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2015年5月25日仲裁庭做出京朝劳人仲字[2015]第06913号《裁决书》，支持了杨雨瞳部分仲裁申请，要求汇金公司向杨雨瞳支付各项款项计14966.2元。汇金公司认为，仲裁庭认定事实不清，汇金公司已经足额支付其工资，不存在2015年2月1日至2015年3月31日工资事宜，汇金公司不服裁决，诉至法院，请求法院判决汇金公司不支付2015年2月1日至3月31日工资14966.2元。
杨雨瞳在一审中答辩并起诉称：汇金公司的诉讼请求违背事实真相，并制作伪证欺骗仲裁员。其起诉书没有说明事实，没有引用法律，没有引用证据。故杨雨瞳不同意汇金公司的诉讼请求。杨雨瞳有充分、足够的证据证明汇金公司应付给杨雨瞳相应工资、加班费等，故杨雨瞳也不服仲裁裁决，请求法庭判决汇金公司支付：1.拖欠2015年2月1日至3月31日期间的工资14966.2元；2.2014年8月1日至2014年11月31日期间延时加班工资549.6元、2014年8月1日至2014年10月31日期间双休日加班工资781.6元；3.解除劳动关系补偿金8500元；4.2013年12月1日至2015年3月25日未签劳动合同补偿金89500元；5.拒不支付劳动者工资及延长时间工资报酬25%的经济补偿金4074.35元；6.用人单位解除劳动合同后未按规定给予劳动者补偿金额的50%额外经济补偿金4250元。
汇金公司在一审中答辩称：不同意杨雨瞳的所有诉讼请求。汇金公司已经足额支付其工资，其诉讼请求没有事实和法律依据。
一审法院审理查明：汇金公司于2014年2月21日登记成立。杨雨瞳与汇金公司于2013年11月30日签订期限自2013年12月1日至2015年12月1日的《劳动合同书》。杨雨瞳负责人事后勤工作，负责向员工发放工资。
汇金公司称杨雨瞳月工资标准为8000元，其正常出勤至2015年1月30日，其工资实际支付至同日，后无故旷工。
杨雨瞳称汇金公司利用欺骗手段骗其签字，其不认可《劳动合同书》中内容，《劳动合同书》未生效；其自2014年7月之前的月工资标准为8000元，自同年8月开始月工资增至8500元；公司每月25日以银行转账方式发放上个自然月的工资，公司将每月所有员工工资转到其账户中，其每月将其本人工资和其父亲杨××的工资合为一笔发放至其母亲吕××的银行账户中；其正常出勤至2015年3月23日，并于当日收到《停工通知》，但其认为始终只收到停工通知，未收到其他通知，故认为与汇金公司的劳动关系没有解除，其工资实际支付至2015年1月31日。
杨雨瞳就其主张提交了汇金公司自2014年5月至2015年1月的工资表、杨雨瞳名下中国银行账户历史交易明细清单、杨××与吕××的结婚证、吕××名下中国银行账户存款历史交易明细清单等。其中，汇金公司自2014年5月至2015年1月的工资表记载包含杨××、杨雨瞳在内的员工的出勤、基本工资、加班天数或小时、加班工资、工资扣除项、实发工资等，并由员工在各自对应栏签字，其中显示杨雨瞳2014年5月至同年7月的基本工资为8000元，同年8月至2015年1月期间的基本工资为8500元。杨雨瞳标注了其名下中国银行账户历史交易明细清单中2014年6月以后其与杨××工资的出账记录以及吕××名下中国银行账户存款历史交易明细清单的相应入账记录，二者可以一一对应，且与其提交的2014年5月至2015年1月的工资表中记载的金额吻合。
汇金公司对于工资表、杨雨瞳名下中国银行账户历史交易明细清单的真实性不予认可，认可杨××与吕××的结婚证和吕××名下中国银行账户存款历史交易明细清单的真实性，同时称杨雨瞳每月按照杨××的要求制作工资表并向员工发放工资。
汇金公司就杨雨瞳于2015年2月之后旷工的主张提交了2015年1月至3月的考勤表，其中未记载杨雨瞳确认信息。杨雨瞳对于真实性不予认可。
就加班费问题，杨雨瞳主张其自2014年8月1日至2014年11月30日期间存在延时加班22.5小时，自2014年8月1日至2014年10月31日期间存在双休日加班16小时，其同时称上述加班时间已经在提交的2014年5月至2015年1月的工资表中记载体现，但汇金公司仅按照正常工作的工资标准支付了工资，与法定加班费的标准存在差额，故其主张的延时加班费和双休日加班费实际均系差额。为印证其存在加班，其另提交了2014年5月至2015年3月期间的考勤表和加班表复印件，汇金公司对于真实性不予认可。
2015年4月7日，杨雨瞳就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第06913号裁决书，裁决：一、汇金公司支付杨雨瞳2015年2月1日至3月31日的工资14966.2元；二、驳回杨雨瞳其他仲裁请求。汇金公司和杨雨瞳均不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：杨雨瞳与汇金公司签有期限自2013年12月1日至2015年12月1日的《劳动合同书》，杨雨瞳未就汇金公司欺骗其签订劳动合同的情况举证，而其实际亦向汇金公司提供劳动，故一审法院对于其关于受欺骗签订劳动合同、劳动合同不生效的意见不予采纳，对于其主张的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
汇金公司否认杨雨瞳名下中国银行账户历史交易明细清单的真实性，但未就此提交反证，一审法院对于其否认意见不予采纳并对于该交易明细清单的真实性予以采信。从杨雨瞳提交的证据来看，杨雨瞳提交的2014年6月至2015年1月期间的工资表中记载的杨××和杨雨瞳每月的工资之和均在杨雨瞳的账户中存在转出记录，同时在杨雨瞳的母亲吕××的账户中存在对应入账记录，可以证明杨雨瞳确系每月从汇金公司收取工资表记载金额的工资。汇金公司作为用人单位并未就杨雨瞳提交的上述期间工资表中记载的明细提交反证，汇金公司理应承担举证不能的法律后果，一审法院对于杨雨瞳提交的上述工资表中关于杨雨瞳的记载信息予以采信。
杨雨瞳关于其自2014年7月之前的月工资标准为8000元、自同年8月开始月工资增至8500元的主张与工资表的记载信息相符，一审法院予以采信。
同时，工资表记载杨雨瞳自2014年8月1日至2014年11月30日期间确实存在加班，总加班时数与杨雨瞳主张的延时加班和双休日加班总时数吻合，故一审法院对于杨雨瞳主张其自2014年8月1日至2014年11月30日期间存在延时加班22.5小时，自2014年8月1日至2014年10月31日期间存在双休日加班16小时的意见予以采信。一审法院依法对于相应加班费予以核算，汇金公司依法应支付加班费差额。因工资表中未就延时加班和双休日加班进行区分，导致汇金公司实付加班费亦无法进行延时加班费和双休日加班费的区分，一审法院对于汇金公司应该支付的延时加班费和双休日加班费差额予以合并计算判处。
汇金公司提交的2015年1月至3月期间的考勤表未有杨雨瞳确认信息，杨雨瞳不予认可，不足以证明汇金公司关于杨雨瞳实际工作至2015年1月30日的主张，汇金公司应承担举证不能的法律责任，一审法院对于杨雨瞳主张其实际工作至2015年3月23日的意见予以采信。杨雨瞳认可双方劳动关系并未解除，而汇金公司亦未提交双方劳动关系解除的证据，故一审法院对于杨雨瞳主张双方劳动关系未解除的意见予以采信。汇金公司在2015年3月24日之后未安排杨雨瞳工作，而汇金公司支付杨雨瞳的工资至2015年1月，故杨雨瞳要求汇金工资支付2015年2月1日至同年3月31日期间的工资的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。杨雨瞳主张的金额不高于法定标准，一审法院不持异议。同时，因双方劳动关系未解除，杨雨瞳关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
杨雨瞳关于拒不支付劳动者工资及延长时间工资报酬25%的经济补偿金以及用人单位解除劳动合同后未按规定给予劳动者补偿金额的50%额外经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汇金公司于判决生效后7日内支付杨雨瞳2015年2月1日至2015年3月31日期间工资14966.2元。二、汇金公司于判决生效后7日内支付杨雨瞳2014年8月1日至2014年11月30日期间延时加班费和双休日加班费差额共计1291.53元。三、驳回汇金公司的全部诉讼请求。四、驳回杨雨瞳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汇金公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：认可一审判决第一项，不同意给付加班费用。2014年8月1日至2014年11月30日期间杨雨瞳不存在延时加班和双休日加班的情况。一审判决认定事实错误，适用法律不当。故上诉请求：1.请求二审法院查清事实、依法改判或发回重审；2.杨雨瞳承担一、二审的诉讼费用。
杨雨瞳针对汇金公司的上诉请求和理由答辩称：杨雨瞳存在加班，一审已经提交了相应的证据证明存在加班的事实。
杨雨瞳亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审审理期间过长。应该支持杨雨瞳一审诉讼请求第三、四项，汇金公司在仲裁和一审中已经明确体现出汇金公司与杨雨瞳解除了劳动关系，其认为解除的时间是2015年1月，汇金公司称杨雨瞳在1月份存在旷工。杨雨瞳虽与汇金公司签了劳动合同，但是当时汇金公司没有加盖公章就拿走了，杨雨瞳手中没有劳动合同，现在发生争议，汇金公司拿出来合同是不公平的，杨雨瞳认为劳动合同不生效。故上诉请求：汇金公司支付杨雨瞳未签订劳动合同的双倍工资差额89500元、解除劳动关系补偿金8500元。
汇金公司针对杨雨瞳的上诉请求和理由答辩称：审理期间过长与汇金公司无关，不是民事案件双方当事人诉争的范围。汇金公司与杨雨瞳解除了劳动合同，是杨雨瞳主动离职。劳动合同确实签订了，在一审中已经举证。
本院经审理补充查明：杨雨瞳明确表示其与汇金公司之间的劳动关系因汇金公司向其发出停工通知后不再允许其进入办公场所时由汇金公司以实际行为予以解除，并认可双方劳动关自2015年4月1日起已经解除。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有企业信用信息公示系统查询记录、汇金公司自2014年5月至2015年1月的工资表、杨雨瞳名下中国银行账户历史交易明细清单、杨××与吕××的结婚证、吕××名下中国银行账户存款历史交易明细清单、2015年1月至3月的考勤表、2014年5月至2015年3月期间的考勤表和加班表复印件、京朝劳人仲字[2015]第06913号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于汇金公司是否应该支付杨雨瞳未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费差额以及汇金公司是否应该支付杨雨瞳解除劳动关系经济补偿金。
关于汇金公司是否应向杨雨瞳支付未签订劳动合同的双倍工资差额问题。因杨雨瞳与汇金公司签有《劳动合同书》，其实际亦向汇金公司提供劳动，故杨雨瞳以其手中未持有劳动合同、汇金公司在发生争议时出具合同不公平，故劳动合同不生效的意见于法无据，本院不予采信。一审法院对杨雨瞳主张的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当。
关于加班费差额问题。工资表记载杨雨瞳自2014年8月1日至2014年11月30日期间确实存在加班，总加班时数与杨雨瞳主张的延时加班和双休日加班总时数吻合，故一审法院对于杨雨瞳关于加班时长的主张予以采信并无不当，汇金公司依法应支付加班费差额。因工资表中未就延时加班和双休日加班进行区分，一审法院对于汇金公司应该支付的延时加班费和双休日加班费差额予以合并计算判处的处理方法并无不妥，本院予以确认。
关于杨雨瞳提出汇金公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金一节。本院认为，2015年3月23日汇金公司向杨雨瞳发出停工通知，主张自发出停工通知三日后杨雨瞳即不再到岗工作，但未就此提供相应证据证明；而杨雨瞳提出其在收到停工通知后再去公司工作时汇金公司拒绝其进入，但亦未提交相应证据，且认可双方劳动关系自2015年4月1日起解除。鉴于在二审审理期间，杨雨瞳与汇金公司均明确表示双方劳动关系已经解除，故本院认定双方对劳动关系解除已经协商一致。杨雨瞳主张汇金公司应当支付解除劳动关系经济补偿金的数额不超过法律规定的标准，其此项上诉请求于法有据，本院予以支持。
关于杨雨瞳认为一审审理期间无故延长，本院经审查认为，一审审理过程不存在严重违反法定程序的情形，故对于杨雨瞳的该项上诉意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31618号民事判决第一、二、三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31618号民事判决第四项；
三、北京汇金恒泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨雨瞳解除劳动合同经济补偿金八千五百元；
四、驳回杨雨瞳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由北京汇金恒泰科技有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京汇金恒泰科技有限公司负担5元（已交纳）；由杨雨瞳负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖