河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终432号
上诉人（原审原告）:吴秀梅。
上诉人（原审原告）:杜隽媛。
上诉人（原审原告）:杜维刚。
以上三上诉人委托代理人：马建强，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501号。
负责人：李林静，该公司总经理。
委托代理人：卢彦卿，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜彦鹏。
上诉人吴秀梅、杜隽媛、杜维刚因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、杜彦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吴秀梅、杜隽媛、杜维及其委托代理人马建强，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人卢彦卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吴秀梅、杜隽媛、杜维刚的的上诉请求是：1、请求依法改判石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03916号民事判决；2、判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审法院判决被上诉人给付上诉人交通费2000元有失公允，受害人因交通事故死亡，上诉人为办理丧葬费及处理赔偿事宜长期奔走各地，产生大量交通费用，一审中上诉人主张交通费3000元符合常理，一审法院应当予以支持。受害人被撞伤后，送往医院抢救无效死亡，受害者死亡时已年满七十周岁，故应当按照五年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《河北省统计局河北省2015年国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配性收入26152元，本案审理过程中上述标准已经存在，并且上诉人依法变更诉讼请求，故应当按照上述标准赔付即死亡赔偿金为130760元，而并非121100元，故一审法院适用法律错误。丧葬费也应按照2015年河北省在岗职工平均工资52409元计算为26204.52元，而并非23119.5元。上诉人承受丧失亲人的痛苦，造成身心难以弥补之伤害，请法院改判被上诉人对上诉人赔付精神损害抚慰金。一审法院严重剥夺上诉人的合法权益，依法应予以纠正并改判。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司辩称，一审法院判决公正合理合法，应予以驳回上诉人的上诉请求，此案是2014年7月26日发生，2014年8月15日被上诉人杜彦鹏因涉嫌交通事故罪被刑事拘留，2014年8月28日对其进行逮捕，并对其判决两年有期徒刑，上诉人对刑事案件已提起刑事附带民事诉讼，但因2014年上诉人认为赔偿数额较低，未达成一致意见，刑事审理不影响民事赔偿的主张，上诉人提起民事诉讼为2015年12月，截止到一审法院开庭时，被告杜彦鹏的刑事处罚已履行完毕，上诉人有故意拖延达到较高赔偿标准的目的，法院不应助长此类行为的发生，法院应驳回上诉人的上诉请求。关于精神损害抚慰金，根据刑事诉讼法司法解释及中院会议纪要规定，受到刑事处罚的不支持民事精神损害抚慰金。综上，请求驳回上诉。
其他人未进行答辩。
原审查明，2014年7月26日16时许，被告杜彦鹏驾驶×××××号轻型货车，沿本市槐安路由东向西行驶至建国北区门前，将由北向南步行横过道路的受害人杜焕庭撞伤，被送到河北以岭医院抢救，当日因抢救无效死亡。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2014年8月7日出具了石公交西认字【2014】第08000004号道路交通事故认定书,认定被告杜彦鹏负事故的全部责任。2014年8月15日被告杜彦鹏因涉嫌交通肇事罪被石家庄
市公安局桥西分局刑事拘留,同年8月28曰被逮捕。同时原告提出了刑事附带民事诉讼,在法院刑事审理过程中,原告于2015年3月4日申请撤回了民事诉讼。被告杜彦鹏犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。被告杜彦鹏所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者险20万元附带不计免赔。对以上事实,有原、被告的陈述、石公交西认字【2014】第08000004号道路交通事故认定书、(2015)西刑初字第00315号刑事判决书可证实。受害人杜焕庭系原告吴秀梅之夫、原告杜维刚、杜隽媛之父。
对于原告主张的损失赔偿项目原审法院认定如下：1、交通费，根据法律规定，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。因此，原告主张交通费的请求应予支持。但要求3000元没有依据，故应酌情给予2000元为宜；2、死亡赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算，应按照每年24141元计算5年共计120705元；3、丧葬费，应按照河北省在岗职工平均工资46239元计算6个月共计23119.5元；4、误工费，原告处理丧事势必造成误工，根据原告提交的证据，要求误工费20000元依据不足，但考虑到原告的实际情况，应酌情给予误工损失10000元为宜；5、精神损害抚慰金，被告杜焕鹏已经受到刑事处罚，在某种程度上讲，也是对受害人的一种精神安慰和补偿，根据法律规定，侵权人已经被追究刑事责任，不再支持精神损害抚慰金，并且被告也不同意给付。综上，原告损失共计155824.5元。
原审法院认为，被告杜彦鹏驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任,有事实和法律依据,应予确认。根据相关法律规定,机动车发生交通事故,造成人员伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为155824.5元,应由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险中赔偿三原告各项损失共计155824.5元。原审法院判决如下:一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司,自本判决生效之日起十日内,赔偿三原告各项损失共计155824.5元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币4587元,由被告杜彦鹏承担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。上诉人吴秀梅、杜隽媛、杜维刚在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险和商业三者险20万含不计免赔险，所以被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称交通费应该支持3000元的上诉理由，原审中，上诉人主张3000元没有依据，原审法院根据案件实际情况酌定的交通费数额并无不当，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称原审法院赔偿数额的计算标准错误的上诉理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。本案中，上诉人未在法定期限内变更诉讼请求，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称应该支持其精神损害抚慰金的上诉理由，鉴于本案中杜焕鹏已经被追究刑事责任，原审法院不再支持精神损害抚慰金并无不妥，故对此上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4587元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘琪瑶