wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第160号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司，住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人迟明健，公司职员。
被告张志方，男，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告张志方金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明健、被告张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日被告在我单位贷款240000.00元，到期日为2010年11月30日。贷款到期后被告未全额偿还借款，根据其偿还能力，现诉至法院要求其部分偿还借款，先还10000.00元，余款会陆续再起诉，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有什么意见，借款数额也对，现在原告起诉我还10000.00元我没有意见，只是现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明借款的时间、数额、约定的利息、罚息，借款人是张志方。
本案通过庭审质证，被告对上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，2009年12月13日被告在原告处贷款240000.00元，到期日为2010年11月30日。贷款到期后被告未全额偿还借款，2015年8月26日原告诉至法院要求其偿还部分借款，先还10000.00元，余款会陆续再起诉，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告部分履行还款义务的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志方于判决生效后三日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告张志方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年九月二日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12102号
原告高×，女，1947年3月8日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告郝×，男，1949年1月21日出生。
委托代理人杨政根，北京市子悦律师事务所律师。
原告高×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告高×及其委托代理人管爽、被告郝×及其委托代理人杨政根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：双方经人介绍相识，于1976年1月20日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。被告于1995年后离家另寻新欢，19年未尽丈夫、父亲责任。原告一人独自抚养一双子女成人，并操持维系家庭。婚后原被告双方承租北京市丰台区海户西里5区10号楼2202室公有住房（一室）一套，一直由原告及子女共同居住。现原被告双方分居19年，感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、丰台区海户西里5区10号楼2202室归原告居住；3、判决被告补偿原告抚养费、扶养费及精神抚慰金人民币20万元；4、诉讼费由被告承担。
被告郝×辩称：不同意离婚。我们两个感情没有破裂，我们有感情基础，能够挽回。我们两个辛辛苦苦带两个孩子，虽然家庭琐事我管的不多，但是现在老了，儿女也大了。我没有离家出走，不回家是因为高×的徒弟谢华请我去建厂子，我就去了。我没有婚姻不忠诚，原告比我岁数大，我什么事儿都听她的，原来是顾家少，但现在希望平平淡淡过日子。现在我身体也不好，离婚后也没人照顾。
经审理查明：高×与郝×于1975经人介绍恋爱，1976年1月20日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一子郝某一、一女郝某二，现均已成年。双方婚后因郝×对家庭照顾较少、常年在外产生矛盾，感情出现较大出现裂痕，现高×要求离婚，郝×不同意离婚。
另查，高×主张郝×对婚姻不忠，但未向本院提供证据。高×主张双方分居已满两年，但无证据证明双方分居系因感情不和所致。
上述事实，有夫妻关系证明书、结婚申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。高×与郝×已结婚近四十年，婚后共同生育�女，双方感情基础牢固，婚后虽因郝×常年在外、对家庭照顾较少致使夫妻感情出现较大裂痕，但并未因此彻底破裂，现子女业已成年，双方应加强沟通与交流，共同携手安度晚年生活。被告郝×更应珍惜来之不易的夫妻感情，摒弃生活中不好的生活方式和习惯，给予高×更多的关心与体贴，让高×告感受家庭的温暖。考虑到双方感情并未彻底破裂，且有和好的可能，目前原、被告双方以不离婚为宜。据此，为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，对高×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回高×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市�二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖秋然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00351号
原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邓传喜，董事长。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王治强，男，1973年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠市康恒物业管理有限公司诉被告王治强物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市康恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市康恒物业管理有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年七月十六日
书记员 阚文婕
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初709号
原告谢桂学，男，1950年3月3日出生。
被告大石桥市建一镇红旗岭村村民委员会（简称红旗岭村委会），住所地大石桥市建一镇红旗岭村。
法定代表人侯耀凤，村主任。
被告谢占旭，男，1973年4月16日出生。
谢桂学与红旗岭村委会、谢占旭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂学、被告红旗岭村委会、谢占旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢桂学向本院提出诉讼请求：1.要求村上撤销与谢占旭的承包合同，由我继承承包；2.要求村镇对其山场（五道沟）现存在的柞木、松木进行实际测准数目，评估；3.要求村上对我这二十多年来经营、管理、投入看护的事实进行补偿；4.对现有山场所生长的柞木、松木的价值利益应给予我一定的补偿；5.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：1998年我和村上签了一份山场承包合同（原件已丢失），但签合同时是经村委和村民公开、公平、公正下投标承包，我以2050元标到一处约80亩的山场，承包期为15年。山场使用性质以养蚕周期倒伐换茬，所生长林木以柞、松为主，到了承包期后，村上未组织和争取我们的意见，因此经营、管理以然由我在继续，而我这些年也未砍伐、换茬，在此也投入了人力、物力及山林防火、乱砍乱伐的看护。但2011年我主动找到村上想签继续承包山场时，村上告知我已包给了本村民谢占旭，我与村上理论，并主张应按合同约定办事，即使对外承包理应由我优先，这一条是当时承包合同时的约定，即使村上下轮承包也应首先告知我。尚若我不想包的话，也应该组织村民在公开、平等、公正下竞标，但村上的行为以严重违背了当时合同的约定，也严重失去了公平、公正、平等、民主的性质，隐瞒了我的知情权，侵犯了我的利益权，导致几十年的投入由经济林变成了生态林木，我便失去了原可换茬、砍伐的柞木的周期利益。故诉至法院。
被告红旗岭村委会辩称：我是16年当选的村主任，之前的情况我不清楚，我不同意原告的诉讼请求。
被告谢占旭辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我在村上有合同。
经审理查明,1998年被告红旗岭村委会将一块林地承包给原告谢桂学。承包到期后，被告红旗岭村委会通过召开村民代表会议决定，于2013年10月11日将该承包地承包给了被告谢占旭，现原告认为被告红旗岭村委会与被告谢占旭之间签订的承包林地协议书未经过村民代表大会通过，是上任村主任私自将该林地承包给被告谢占旭，但原告没有提供相关证据。
另查，原、被告均未向本院提供相关承包合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及承包林地协议书等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告在本案中负有举证责任，但其不能向本院提供相关土地承包合同，又未举证证明二被告之间存在侵权行为致其遭受经济损失的相关证据，故对原告的诉讼请求，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢桂学的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告谢桂学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
人民陪审员 乔 奇
人民陪审员 路姣桥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 林忆伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2260号
原告：宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会。
法定代表人：张某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：石某某，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告：戚某某。
被告：杨某某。
原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会与被告戚某某、杨某某纠纷农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，于2018年8月2日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会的委托诉讼代理人石某某，被告戚某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告于2011年1月15日签订的《承包合同》，并责令被告将承包的西片河道交还给原告；2、被告支付原告2017年度及2018年度承包金2000元（原告后于本案庭审终结前变更该项诉讼请求为：支付2017年3月2日至2018年8月1日承包金1417元）；3、被告承担违约金2000元(原告后于本案庭审终结前变更该项诉讼请求为：被告承担违约金1417×30％=425元)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年1月15日，原告和被告双签订了《承包合同》，并将村西河道发包给被告养殖，双方约定承包期限为10年（2011年3月1日至2021年2月28日），承包金额为1000元/年，十年承包金分二次交清，签订合同时交清五年的承包金5000元，2016年12月31日交清后五年的承包金5000元。双方还对违约责任进行了约定，约定违约金2000元。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自的义务。2016年7月因被告杨某某负债外逃，未按照合同履行义务，原告向被告戚某某索要未果。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告戚某某辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
当事人围绕诉、辩意见依法提交了法人身份证明、承包合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院对下列事实予以确认：
1、2011年1月15日，原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会作为甲方与乙方被告杨某某、戚某某双签订了《承包合同》一份，约定：①原告将本村西片所有河道发包给两被告养殖；②承包期限10年（自2011年3月1日至2021年2月28日止），承包金1000元/年，十年合计10000元。承包金分二次交清，签订合同时交清前五年的承包金5000元，2016年12月31日交清后五年的承包金5000元；③若乙方违约，必须向对方支付违约金2000元。
2、上述合同签订后，被告杨某某缴纳了前五年租金5000元后，进行养殖活动。但自2015年底起，被告便不再实际从事养殖活动，且未能按约定于2016年底缴纳剩余五年租金5000元。现该河道实际处于闲置状态。
本院认为，原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会与被告杨某某、戚某某双签订的《承包合同》系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行各自合同义务。现因被告未按约定履行缴纳租金这一合同主要义务，原告据此要求解除双方签订的承包合同并要求被告支付租金、承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会与被告杨某某、戚某某2011年1月15日就村西河道所签订的《承包合同》；
二、被告戚某某、杨某某于本判决生效之日起十日内将其承包的位于宝应县鲁垛镇鉴青村西片河道（含迎栈河、朝阳河、翻身河、于湾河在内的村西河道）交还予原告宝应县鲁垛镇鉴青村村民委员会；
三、被告戚某某、杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告租金1417元、违约金425元，合计1842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 朱 强
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘海燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保164号
申请人兴业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人鲁俊国，系该行行长。
被申请人裴世发，男，1980年6月17日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码XXX。
被申请人张秀坤，女，1978年5月4日出生，汉族，现住盖州市，身份证号码XXX。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行与被申请人裴世发、张秀坤借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人兴业银行股份有限公司营口分行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹万伍仟陆佰叁拾陆元贰角捌分（15,636.28元）或查封其同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由兴业银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人兴业银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币壹万伍仟陆佰叁拾陆元贰角捌分（15,636.28元）或查封其同等价值财产。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3184号
原告：东港市长山镇明洋饭店。住所地：东港市长山镇。
经营者：邢丽艳，女，1969年10月29日出生，汉族，现住东港市长山镇。
被告：王冬，男，1978年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省长春市九台市苇子沟镇。
原告东港市长山镇明洋饭店与被告王冬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市长山镇明洋饭店撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十一日
书记员 赵巧悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保362号
申请人：苏维林，男，1954年7月15日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人苏维林与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人苏维林于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费65元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2217号
原告：梁永洲。
委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：支步正。
被告：张金香。
原告梁永州与被告支步正、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用�通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告支步正、张金香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁永州向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款60000元及利息（从2009年2月12日起按月息2%计算）；2、承担本案诉讼费及原告诉讼支出费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2009年2月12日被告支步正向原告借款60000元，被告张金香作为担保人在借条上签名。口头约定月息为二分，且两被告以自己名下的房产向原告提供抵押保证，并向原告提供了房产证和国有土地使用权。可借款不到两个月，被告支步正因涉嫌犯罪被追究刑事责任，导致原告无法向其主张权利，被告张金香因被告被追究刑事责任躲藏他地，近期原告经打听，被�支步正已释放。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告支步正未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张金香未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告梁永洲与被告支步正系熟人关系，被告支步正因做生意缺乏资金于2009年2月12日向原告梁永洲借款60000元，并出具借条，借条载明：“借条，暂借到梁永洲计人民币陆万元整（60000）借到人：支步正，2009.2.12担保人，张金香”且两被告以自己名下的房产向原告提供抵押保证，并向原告提供了房产证和国有土地使用权，但双方未到房地产管理部门办理抵押、登记办理他项权证，借款后不到两个月，被告支步正因涉嫌犯非法经营罪于2009年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2009年11�23日，被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十四万元。被告支步正刑满释放后，原告向其追索借款及逾期利息未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告梁永洲与被告支步正之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告支步正于2009年2月12日向原告梁永洲借款60000元并立了借条，被告支步正作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任，故本院对原告梁永洲要求被告支步正偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告张金香在被告支步正出具给原告梁永洲60000元借据上是作为担保人出现的，原告梁永洲据此只能向被告张金香主张对该借款的担保责任，而原告梁永洲在本案中要求被告张金香与被告支步正承担共同还款责任没有事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告梁永洲与被告支步正未在借款据上约定利息，应视为无利息。但原告原告梁永洲可以要求被告支步正从2018年4月2日（起诉之日）起按年利率6%承担至实际还款之日的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支步正于本判决生效之日起十日内偿还原告梁永洲借款本金60000元及利息(本金以60000元为基数,按年利率6%计算，自2018年4月2日起计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告梁永洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，保全费1020元，合计2880元，由被告支步正负担（此款原告已垫缴，被告支步正在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
人民陪审员 黄秀芬
�民陪审员王义金
二〇一八年八月十七日
书 记 员 潘玲玉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1916号
原告元松枝，女，汉族，1956年9月23日生。
被告林州市亚林香村服务有限责任公司，住所地林州市龙山区。
法定代表人郝凤香，系该公司经理。
被告郝凤香。
原告元松枝诉被告林州市亚林香村服务有限责任公司（以下简称亚林香村）、郝凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元松枝到庭参加诉讼，被告郝凤香、亚林香村经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元松枝诉称，2010年4月28日，被告以资金周转为名，从原告处借款50000元，约定月息2分，未约定还款期限，且被告支付利息至2015年10月30日，之后利息未再付。后当原告多次催被告还款时，被告拒不还款，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年11月1日起至债务履行完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告郝凤香、亚林香村均未到庭，未答辩。
经审理查明，被告郝凤香从原告元松枝处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到现金伍万元50000元×0.02=1000元（月息）其余条件随王相增借据内容亚林郝凤香”，借条上加盖了被告亚林香村公章。至今尚未还款。
上述事实，由原告元松枝向本院提供的借条一张以及原告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郝凤香向原告元松枝借款，客观真实，到起诉日未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原、被告双方该借款利息计算方式为月息2分，符合法律规定，故对原告元松枝要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林州市亚林香村服务有限责任公司、郝凤香于本判决生效后十日内偿还原告元松枝借款50000元及利息（自2015年11月1日起至本判决限定履行期届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝凤香、林州市亚林香村服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯雪婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初4168号
原告：赵连富，男，1979年7月9日出生。
被告：叶树仁，男，1964年8月10日出生。
被告：李冬梅，女，1997年9月18日出生。
被告：杨艳富，男，1992年10月1日出生。
被告：杨志，男，1967年6月3日出生。
被告：叶淑清，女，1968年1月1日出生。
赵连富与叶树仁、李冬梅、杨艳富、杨志、叶淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，由于原告不能提供被告叶树仁的详细住址，亦不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵连富的起诉。
案件受理费800.00元（捌佰元，原告已交纳），免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第571号
原告北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市东城区东中街**号楼2门***号。
法定代表人李伯雄，执行董事。
委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人陈芳。
被告成都市青之原网吧。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路一品天下大街***号附***********号。
投资人冷雪飞。
原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市青之原网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月25日进行了公开开庭审理。原告一般授权代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告成都市青之原网吧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其享有影视作品《追影》、《非诚勿扰》、《游龙戏凤》、《李米的猜想》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告未经原告许可，擅自在其经营的网吧向公众提供上述影视作品，侵害了原告所享有的信息网络传播权。据此，原告诉请人民法院判令被告：赔偿原告经济损失8000元以及原告为制止侵权行为所支付的公证费1000元、律师费1000元，共计10000元。
被告成都市青之原网吧未作答辩。
本院经审理查明：电影《追影》由华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）与山西电影制片厂联合出品。2009年7月1日，山西电影制片厂出具《版权声明》，声称“我厂只享有该剧在中国大陆地区（除港、澳、台）联合出品的署名权，不享有任何该影片相关的著作权，该影片一切相关著作权归华谊兄弟传媒股份有限公司享有。”
华谊公司、寰亚电影有限公司（以下简称寰亚公司）、浙江影视（集团）有限公司（以下简称浙影公司）为电影《非诚勿扰》的出品方。2008年10月9日，浙影公司出具版权声明，声称其仅拥有该影片在中国大陆地区的署名权，放弃该影片的其他著作权。2008年11月3日，寰亚公司出具确认书，确认华谊公司在作品保护期内拥有电影《非诚勿扰》在中国大陆地区的信息网络传播权等权利，并可以转授权。
华谊公司、寰亚公司为电影《游龙戏凤》的出品方。2009年1月6日，寰亚公司出具确认书，确认华谊公司在作品保护期内拥有该片在中国大陆地区的包括信息网络传播权在内的独家发行权，并可转授权。
华谊公司、骄阳电影有限公司（香港）（以下简称骄阳公司）为电影《李米的猜想》的出品方。2008年9月17日，骄阳公司出具《授权书》，将上述影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的独家发行权（包括但不限于任何戏院供映权、电视播映权、音像版权、网络版权、多媒体制品版权以及根据中国著作权法规定下的著作权人对电影作品享有的其他所有的权利）授予华谊公司，并允许华谊公司转授权。
2009年4月25日，华谊公司将“以网吧、饭店宾馆等局域网环境下复制、放映、以及以交互式方式传播使用授权方拥有著作权的影视作品的权利”在中国大陆地区以“独占排他性”的方式许可原告使用，期限为2009年4月25日至2012年4月24日，并且原告有权对侵权行为提起诉讼。华谊公司授权的电影目录中包括涉案四部电影作品。
2010年1月13日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证员代渝、公证人员张埜与原告授权的电脑操作员杨凯一同来到被告网吧。在公证员和公证人员的监督下，杨凯在网吧内任选的一台电脑上进行如下操作，并将操作过程通过“屏幕录像专家V7.5”予以录制：点击电脑桌面上的“网吧电影”图标，进入“在线影院上海绿茶网络科技”页面，该页面的地址为“http：／／192.168.1.248／”。在该页面通过“搜索”栏找到涉案四部电影作品，并播放了其中每部影片的部分片段。另外，公证人员张埜还对网吧的门面进行了拍照。上述录制的内容以及所拍的照片均保存至由公证员携带保管的移动硬盘内。国力公证处针对上述公证保全的内容出具了（2010）川国公证字第85082号公证书。
本院另查明，原告为包括涉案（2010）川国公证字第85082号公证书在内的若干份公证书向国力公证处支付了80400元的公证费；原告为包括本案在内的若干案件向四川蓉城律师事务所支付了9万元代理费。
以上事实，有当事人的陈述、本院作出的（2011）成民初字第863号生效民事判决书、华谊公司出具的著作权授权书、（2010）川国公证字第85082号公证书、国力公证处出具的公证费发票、四川蓉城律师事务所出具的代理费发票等证据在案佐证。
本院认为，（一）法律适用问题。由于本案的被控侵权行为发生于2010年4月1日之前，故本案应适用修改前的《中华人民共和国著作权法》。
（二）被告是否侵权的问题。经华谊公司许可，原告获得在中国大陆地区内通过局域网以交互方式传播、使用涉案电影作品的专有使用权，该权利应受到法律的保护。从性质上讲，该权利是关于信息网络传播的专有使用权。根据华谊公司的授权，原告有权对侵犯该权利的行为提起诉讼。
根据国力公证处出具的公证书的记载，电脑操作员在被告网吧内任选的电脑上，通过点击桌面上的“网吧电影”图标进入“在线影院上海绿茶网络科技”页面。在该页面中，电脑操作员搜索到涉案四部电影作品，并通过点击操作实现了上述影片的在线播放。另外，上述页面的地址为局域网地址。在被告怠于应诉和举出相反证据的情况下，上述事实足以证明被告在其网吧的局域网环境下以交互方式向不特定公众提供涉案四部电影作品，其行为已经侵犯了原告就涉案电影作品的信息网络传播所享有的专有使用权。
（三）民事责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条关于未经著作权人许可，通过信息网络传播其作品的，应承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。由于原告未能举证证明其侵权损失及被告的侵权获益，本院在考虑涉案作品类型、公映时间、数量、侵权行为性质、后果等情节后，综合确定本案的赔偿数额为2400元。针对原告提出的合理开支2000元的主张，本院在综合考虑原告代理人的出庭情况、其为本案证据收集所付出的劳动以及公证保全等因素的情况下，酌情支持800元。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市青之原网吧在本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京视渠时代科技有限公司经济损失2400元和合理开支800元；
二、驳回原告北京视渠时代科技有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都市青之原网吧未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告北京视渠时代科技有限公司承担10元，被告成都市青之原网吧承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 王 晓
代理审判员 黄金迪
二〇一二年六月十五日
书 记 员 张眉玥
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2859号
原告：童广宝。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：杨先余。
被告：杨作楼。
原告童广宝与被告杨先余、杨作楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨应才到庭参加诉讼，被告杨先余、杨作楼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童广宝向本院提出诉讼请求：1�要求被告归还借款
50000元及利息（月息2%从借款之日到实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，两被告因搞工程需要于2018年1月5日向原告借款50000元，月息2分。原告于借款当日向被告杨先余的建行卡转入50000元。借款到期，被告一拖再拖，后拒绝接听原告电话，原告无奈，现认为自己的合法权益受到侵害，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：借条及中国银行交易流水明细清单各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨先余未作答辩。
被告杨作楼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，对该证据本院�法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2018年1月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到童广宝人民币伍万元整（￥50000.），月息2分。今借人：杨先余，2018.1.5。189××××5279。借款人：杨作楼，2018.1.5。135××××7247。建行6236680210001210307。”当日，原告将50000元借款汇给被告杨先余。嗣后，因原告向被告索款无果，遂引起本诉。
本院认为，原告童广宝与被告杨先余、杨作楼之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先余、杨作楼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童广宝借款本金50000元及利息（自2018年1月5日起至实际履行之日止，以50000元为本金基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告杨先余、杨作楼负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 陈新奎
二〇一八年八月三十日
书 记 员 顾久香
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执972号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人胡雪明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01612号，依法向被执行人胡雪明发出执行通知书，责令被执行人胡雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪明（证件号码：）在浙商银行的62×××16的存款人民币352956.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王海鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第291号
上诉人（原审原告）李明聚。
被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市龙华街5号。
法定代表人李新阁，市长。
委托代理人刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。
委托代理人赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临清市水务局，住所地临清市新华路中段。
法定代表人淳悦忠，局长。
上诉人李明聚因诉临清市人民政府、临清市水务局土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2015年5月22日作出的（2015）聊行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院确认以下事实：
1994年被告临清市人民政府为原临清市水利局颁发临国用（94）字第01214号《国有土地使用证》，将临清市长顺渠占地范围内的土地使用权确权登记在原临清市水利局名下。2006年3月16日临清市人民政府为原告颁发临国用（2006）第0134号《国有土地使用证》，将为原临清市水利局颁证范围内的部分土地重复登记在原告名下。
2007年2月1日，临清市人民政府作出临行决字（2007）第8号《关于注销李明聚国有土地使用证的行政决定书》，以原告与牛张寨村委会隐瞒事实，致使土地登记机关错登发证为由，注销原告的土地使用证。原告不服提起行政诉讼，临清市人民法院于2007年7月31日作出（2007）临行初字第23号行政判决，维持临清市人民政府作出的临行决字（2007）第8号关于注销原告国有土地使用证的行政决定书。李明聚不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）聊行终字第46号行政裁定，裁定撤销临清市人民法院（2007）临行初字第23号行政判决并发回临清市人民法院重审。临清市人民法院于2008年5月4日作出（2008）临行初字第2号行政判决，撤销临清市人民政府作出的临行决字（2007）第8号关于注销原告国有土地使用证的行政决定书。2010年3月29日原告提起行政诉讼，要求被告临清市人民政府、临清市水务局赔偿其经济损失120万元。
另查明，原告在案涉土地建设的房屋于2007年3月份被拆除。
还查明，被告临清市水务局依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，向原告作出并送达了（2007）临水强拆字第007号强行拆除通知书，原告未按通知书要求自行拆除房屋，被告依法行使职权，对原告所建房屋实施了强行拆除行为。已生效的临清市人民法院（2007）临行初字第39号行政判决，确认被告强行拆除原告房屋的行为合法。
原审法院认为：
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告称2009年7、8月份向临清市人民政府申请国家赔偿，并提交其委托代理人刘德金与孔世永的通话录音予以证实。根据该通话录音可以看出孔世永认可收到原告李明聚的申请材料，但根据被告提交的临清市委临委（2008）63号文件，孔世永于2008年9月26日任临清市信访局副局长。根据《信访条例》的规定，信访局属于处理信访事务的单位，不是处理国家赔偿事务的机关。因此该申请应视为向临清市信访局提出的信访材料，不能认定原告李明聚向被告临清市人民政府提出过国家赔偿申请。原告称同时期向被告临清市水务局提出申请国家赔偿，但未提交任何证据予以证明。且临清市水务局强拆原告房屋的行为已被法院确认合法，原告要求赔偿没有事实根据。原告在未向二被告提出过国家赔偿的前提下，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”本案中，即使按原告所称其在2009年7、8月份向被告提出过赔偿申请，根据上述规定原告最迟应在2010年1月底前提起行政诉讼。法院收到原告起诉状日期为2010年3月29日，庭审中原告亦认可其递交起诉状时间为2010年3月29日，依据上述法律规定，原告起诉已超过法定起诉期限。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告李明聚的起诉。
李明聚不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案指定异地法院审理。理由如下：1、原审裁定以孔世永在信访局工作为借口，将上诉人的赔偿申请书认定为信访材料是错误的，上诉人的赔偿申请书先是交到了临清市人民政府的办公室，之后才转交给了孔世永，由孔世永来处理赔偿事宜。2、原审裁定曲解《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，上诉人在两年内提起诉讼未超过起诉期限。
被上诉人临清市人民政府答辩称上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1、原审裁定关于上诉人的起诉已经超过起诉期限的认定于法有据。2、上诉人提供的录音可以证明被上诉人没有收到赔偿申请书，上诉人在录音时也清楚孔世永是信访局的工作人员，上诉人的房屋被拆除后并没有在法定期限内向赔偿义务机关提交赔偿申请书。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临清市水务局答辩称：1、原审裁定认定“原告起诉超过法定起诉期限”事实清楚，上诉人的上诉理由欠当。2、原审裁定适用法律正确，上诉人称“原审裁定曲解《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，适用法律错误”的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院，二审中未提交新的证据。经审查，合议庭同意原审法院裁定确认的相关程序性案件事实。
本院认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。上诉人虽然主张其赔偿申请书先是交到了临清市人民政府的办公室，但并无证据予以证明。本案有效证据可以证明临清市信访局的工作人员收到了上诉人的申请材料，但不能证明被上诉人临清市人民政府及临清市水务局收到了上诉人的赔偿申请，上诉人直接向人民法院提起诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，原审法院据此裁定驳回李明聚的起诉并不不当。对于行政相对人提起行政诉讼不符合法定起诉条件的，无论其起诉是否超过法定起诉期限，人民法院均应当裁定驳回起诉，而无需再行审查起诉期限问题，因此，对原审法院裁定认定上诉人的起诉已经超过起诉期限的部分，本院予以纠正。上诉人如认为行政机关的违法行为给其造成了经济损失，应当依照法律规定的途径提出申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 马新光
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜钰越
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2702号
原告：张智胜，男，1967年10月2日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。
诉讼代理人：程华，辽�方浩律师事务所律师。
被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：王全春，厂长。
原告张智胜与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬44186元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的业务员。现被告欠付原告2017年度劳动报酬合计44186元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的业务员。现被告欠付原告2017年劳动报酬34040元、2018年1-3月劳动报酬10146元，合计44186元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告�动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告张智胜劳动报酬44186元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本�决确定的给付之日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月十七日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2702号原告：张智胜，男，1967年10月2日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：程华，辽�方浩律师事务所律师。被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。投资人：王全春，厂长。原告张智胜与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬44186元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的业务员。现被告欠付原告2017年度劳动报酬合计44186元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告的业务员。现被告欠付原告2017年劳动报酬34040元、2018年1-3月劳动报酬10146元，合计44186元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告�动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告张智胜劳动报酬44186元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本�决确定的给付之日间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月十七日书记员  赵巧悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保147号
申请人刘小兵，男，汉族，1971年7月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人王锦红，男，汉族，1961年11月14日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人湖北博维力贸易有限公司，住所地：十堰市柳林路43号1幢3-1，法定代表人纪波，该公司经理。统一社会信用代码：914203000867410872。
被申请人纪波，男，汉族，1972年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人刘小兵、王锦红于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波价值600万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小兵、王锦红为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波价值600万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保147号之一
解除保全申请人：湖北博维力贸易有限公司,住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路43号1幢3-1。
法定代表人：纪波，该公司经理。统一社会信用代码：914203000867410872。
解除保全申请人：纪波，男，汉族，1972年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号*栋*单元***室，公民身份证号码：4226231972********。
被申请人：刘小兵，男，汉族，1971年7月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：王锦红，男，汉族，1961年11月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
刘小兵、王锦红向本院申请财产保全一案，本院于2018年7月27日作出（2018）鄂0302财保147号民事裁定，对湖北博维力贸易有限公司在中国银行股份有限公司十堰茅箭支行的存款200万元（账户57×××29、55×××67各100万元，已冻结1万余元）以及湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行的存款100万元（账户82×××75，已冻结1万余元）进行了查封。湖北博维力贸易有限公司于2018年8月7日向本院申请解除对上述账户的保全措施，认为中国银行股份有限公司十堰茅箭支行的两个账户系公司用于偿还贷款的账户，被冻结后将导致公司无法正常还款，影响公司信用；湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行系公司的基本账户，公司纳税等业务须通过该账户进行，保全该账户将导致公司无法正常经营。而且上述账户中基本上没有存款。为了维护公司的正常经营并维护保全申请人的合法利益，我公司愿意以公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路42号5栋-1-2的商用车库[面积320.26平立米，产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0001188]提供担保。另外，担保人徐平以其单独所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路73号里1号1幢1-2-3号房屋[面积112.18平立米，产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017766号]、位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号5幢-1-23号商用车位[面积44.4平立米，产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0001189号]以及位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号14幢-1-21号车位（面积103.28平立米，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）为本案提供担保。担保人徐平、纪波以其共同所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号14幢2-（18-19）-3号商品房[面积140平立米，产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0001282号]以及位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路43号1幢3-1号商品房[面积307.27平立米，产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017779号]为本案提供担保。担保人章爱新以其单独所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路185号5幢2-5-1号商品房（面积95.64平立米，产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）为本案提供担保。担保人张前森、王毓侠以其共有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路擂鼓台巷1号1幢8-（-2）-2号房屋（面积97.76平立米，产权证号为十堰房权证茅箭区字第201234**号及十堰房权证茅箭区字第××号）为本案提供担保。同时请求解除对上述银行账户的查封。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。查封湖北博维力贸易有限公司的基本账户和还贷账户将严重影响其正常的生产经营，现湖北博维力贸易有限公司提供了充分有效的担保，其请求解除对上述银行账户查封符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、第二十二条规定，裁定如下：
一、查封湖北博维力贸易有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路42号5栋-1-2的商用车库[产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0001188]；
二、查封徐平所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路73号里1号1幢1-2-3号房屋[产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017766号]、位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号5幢-1-23号商用车位[产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0001189号]以及位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号14幢-1-21号车位（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）；
三、查封徐平、纪波所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号14幢2-（18-19）-3号商品房[产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0001282号]以及位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路43号1幢3-1号商品房[产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017779号]；
四、查封章爱新所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路185号5幢2-5-1号商品房（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）；
五、查封张前森、王毓侠所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路擂鼓台巷1号1幢8-（-2）-2号房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第201234**号及十堰房权证茅箭区字第××号）；
六、解除对湖北博维力贸易有限公司在中国银行股份有限公司十堰茅箭支行的存款200万元（账户57×××29、55×××67各100万元）的查封；
七、解除对湖北博维力贸易有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行的存款100万元（账户82×××75）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年八月七日
书记员 赵 爽
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。
……
第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4207号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902840233413B，住所地在江苏省盐城市。
负责人陆凯，该行行长。
委托代理人张斌、张立功，该行职工。
被告洪艳，女，1981年12月16日生，住阜宁县。
被告秦卫忠，男，1978年10月4日生。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地在无锡市。
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城分行诉被告洪艳、秦卫忠、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年九月六日
书 记 员 顾巧玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初45号
原告：徐腊初，男，汉族，1963年12月1日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘浦和，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：向昌洲，男，土家族，1985年7月21日，住长阳土家族自治县，
被告：宜昌好道家装饰设计有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-6号，统一社会信用代码91420500309779307A。
法定代表人：向昌洲，该公司总经理。
原告徐腊初与被告宜昌好道家装饰设计有限公司（以下简称“好道家公司”）、向昌洲承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐腊初及其委托诉讼代理人刘浦和到庭参加诉讼，被告好道家公司及向昌洲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐腊初向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款37100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月份，原告经人介绍到被告处从事木工工作，原告先后到被告承接的宜昌市伍家岗区尚铃珑、上合园、依山郡等小区做木工活。截止到2016年12月14日，被告尚欠原告木工工资39900元。经原告催讨，被告于2017年3月23日向通过银行转账方式向原告汇入5000元工资。2017年10月25日原告又在被告指定的宜昌市夷陵区小溪塔长河湾小区12-1004号做木工活，工资为2200元。截止到起诉之日，被告尚欠原告工资37100元，经原告多次催讨，至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告好道家公司及向昌洲经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年-2017年，徐腊初自己携带相关工具完成了在宜昌市伍家岗区尚玲珑、上合园、依山郡等小区几户业主的木工工作，均按工作量进行结算。2016年12月14日，向昌洲对徐腊初出具《欠条》一份，载明：“今欠木工徐腊初共计83400元，已付43500元，欠39900元未付，一年内付清。”2017年3月23日，向昌洲向徐腊初支付5000元。2017年10月25日，向昌洲向原告徐腊初出具《欠条》一份，载明“今欠徐腊初长河湾12-1004木工人工费2200元，于2017年10月29日前付清。”原告起诉之后，向昌洲又向原告徐腊初支付500元，目前尚欠36600元未支付。
另查明，好道家公司系一人有限责任公司，工商登记中注明为自然人独资，股东及法定代表人均为向昌洲。经营范围包含室内外装饰工程设计、施工等。
本院认为，本案系徐腊初自己携带工具完成工作，工资按工作量进行结算，应定性为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为债务履行的主体问题。好道家公司系一家装饰设计公司，经营范围包含室内外装饰工程设计、施工等，该公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为向昌洲。故向昌洲对徐腊初出具欠条的行为，应视为其代表公司履行的相应职务行为，本案债务主体为好道家公司。本案所涉款项的支付均直接经过向昌洲的个人银行账户，现其拒不到庭未举证证明公司财产独立于向昌洲自己的个人财产，则根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”向昌洲应对本案债务承担连带责任。经审查，本案债务为36600元，本院对此予以认可，故好道家公司应向徐腊初支付报酬36600元，向昌洲对此承担连带责任。诉讼过程中，好道家公司及向昌洲经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌好道家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐腊初剩余报酬36600元，被告向昌洲对此债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告宜昌好道家装饰设计有限公司、向昌洲负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
审 判 员 何 芹
人民陪审员 曲淑明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民特字第3号
申请人赵建伟，男，50岁。
申请人赵建敏，女，44岁。
申请人赵建伟、赵建敏宣告邢爱香为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邢爱香，女，75岁。
委托代理人邢超甫（系邢爱香之弟），住郑州市郑东新区客文二街鑫龙花园5号楼1单元4楼东户。
申请人诉称，被申请人邢爱香于2013年春节前后，突发脑溢血，造成偏瘫，虽经多方治疗，但是仍要依靠轮椅才能活动，没有生活自理能力。故申请人申请法院宣告邢爱香为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，申请人赵建伟、赵建敏与被申请人邢爱香系母子、母女关系。经郑州市第三人民医院及郑州市肿瘤医院诊断：被申请人邢爱香患有脑梗塞后遗症、右侧肢体功能障碍、高血压、冠心病等疾病。申请人赵建伟、赵建敏以及被申请人邢爱香和委托代理人邢超甫对宣告被申请人邢爱香为限制民事行为能力人并指定赵建伟为其监护人均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、宣告邢爱香为限制民事行为能力人；
二、指定赵建伟为邢爱香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马新平
二〇一四年四月十一日
书记员 张 蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保156号
申请人：郭力，男，汉族，1961年5月11日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：鄂州鑫港置业有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区1#生活区，法定代表人：李阳春。社会统一信用代码：914207005715482561。
申请人郭力于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂州鑫港置业有限公司价值370万元财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郭力的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂州鑫港置业有限公司（土地使用权人）坐落于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处的土地（鄂州国用（2013）第2-79号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保156号之一
解除保全申请人：鄂州鑫港置业有限公司，住所地：湖北省葛店开发区1#生活区，法定代表人：李阳春，该公司总经理。统一社会信用代码：914207005715482561。
被申请人：郭力，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人鄂州鑫港置业有限公司与被申请人郭力诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鄂0302财保156号民事裁定书，查封申请人鄂州鑫港置业有限公司名下鄂州国用（2013）第2-79号土地。申请人鄂州鑫港置业有限公司于2018年8月23日向本院提交解除保全申请书，担保人郑家自愿将其在中国建设银行十堰人民路支行的370万元存款作为等值担保财产，请求解除保全措施。
本院经审查认为，申请人提出了解除保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七的规定，裁定如下：
一、冻结担保人郑家在中国建设银行十堰人民路支行370万元的存款。
二、解除对申请人鄂州鑫港置业有限公司名下鄂州国用（2013）第2-79号土地的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨思孝
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2018）鄂0302执保号
关于申请人鄂州鑫港置业有限公司与被申请人郭力诉前财产保全一案，我院作出的（2018）鄂0302财保156号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求协助执行以下事项：
解除申请人鄂州鑫港置业有限公司（土地所有人）坐落于鄂州市葛店开发区人民东路和创大道交汇处的土地（鄂州国用[2013]第2-79号）的查封。
附：（2018）0302财保156号之一民事裁定书。
二○一八年八月二十三日
经办人：十堰市茅箭区人民法院立案庭杨思孝
电话：0719-847****手机号：1530728****
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第312号
原告王建新。
委托代理人高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被告大连运吉商贸有限公司。
法定代表人张斌，该公司经理。
委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
原告王建新诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，原告于2012年3月21日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月21日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资40.5天，4860元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0254号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月
--
2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资4860元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求被告支付平日加班工资4050元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。
2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。被告为原告出具欠条，载明：付王建新20**年11月工资1680元整，余1680元未付。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0254号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、欠条、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告建设工地从事建筑施工方面的工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，被告已向原告出具欠条，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：
驳回原告王建新的全部诉讼请求。
案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告王建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 王 禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 曹 娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字第312号原告王建新。委托代理人高伟，辽宁先河律师事务所律师。被告大连运吉商贸有限公司。法定代表人张斌，该公司经理。委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。原告王建新诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建新诉称，原告于2012年3月21日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月21日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资40.5天，4860元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0254号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月—2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资4860元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求被告支付平日加班工资4050元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费。被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。被告为原告出具欠条，载明：付王建新20**年11月工资1680元整，余1680元未付。另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0254号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、欠条、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告建设工地从事建筑施工方面的工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，被告已向原告出具欠条，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：驳回原告王建新的全部诉讼请求。案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告王建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  曹 榕人民陪审员  王 禄二〇一四年六月二十六日书 记 员  曹 娜附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4166号
原告：张某某，男。
被告：潘某某，男。
被告：张某某，女。
原告张某某与被告潘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告潘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款115000元；2、从借款之日起按月息2分承担利息（扣除已支付的7800元利息）至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告在从事家庭养鹅过程中，因缺少资金购买饲料，曾多次向原告借款，合计115000元，后原告多次催要，被告未偿还借款。因该借款是用于家庭养殖业，且被告张某某与潘某某系夫妻关系，应依法承担共同偿还债务的义务。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请.
被告潘某某辩称，我借钱养鹅是事实，差钱未还也是事实，但不还是有原因的，因为他和我有承诺的，张某某答应帮我做贷款400000元，然后从贷款中扣除原告的借款，但是目前他没有帮我借到贷款。另外，原告在借款时，提前扣除了部分利息计11500元。
被告张某某未出庭，亦未提交答辩意见。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交了1、借条六张，证明被告潘某某向原告借款的事实、数额、时间；2、承诺书一份，证明被告张某某承诺偿还原告张某某的借款及利息。
经审理查明，被告潘某某因经营需要先后多次向原告张某某借款，并出具借条六张，分别载明：“今借到人民币壹万伍仟元正（15000元），现金已收到（15000元），月息2%，借款人：潘某某，借款日期2017年11月19日”；“今借到人民币贰万元正（20000元），现金已收到（20000元），月息按2%计算，借款人：潘某某，2017年11月30日”；“今借到人民币贰万元正（20000元），现金已收到（20000元），月息按2%计算，借款人：潘某某，日期2017年12月13号”；“今借到人民币贰万元正（20000元），现金已收到（20000元），月息2分，借款人：潘某某，2017年12月28日”；“今借到人民币贰万元正（20000元），现金已收到（20000元），月息按2分计算，借款人：潘某某，日期2018年元月5号”；“今借到人民币贰万元正（20000元），现金已收到（20000元），月息按2分计算，借款人：潘某某，借款日期2018年元月9号”。后经原告催要，被告未给付，遂引起本诉。庭审中原告承认6笔借款中共扣除7800元，记作利息，分别是第一笔扣800元、第二笔扣1000元、第三笔扣1000元、第四笔扣1000元、第五笔扣2000元、第六笔扣2000元。
另查明被告张某某在借款期间向原告张某某出具承诺书一份，承诺按潘某某借条金额承担付息还本义务。
本院认为，原告张某某与被告潘某某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。因被告潘某某向原告借款是用于家庭经营购买鹅饲料，被告张某某对欠原告债务是知情的，故原告要求被告张某某一起偿还借款及利息的主张本院予以支持；对于原告要求被告偿还借款115000元及利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际借出金额认定为本金，故原告实际借款金额为107200元。庭审中，被告认为原告预扣利息11500元，而非7800元，因被告提供证据不充分，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币107200元及利息（按照本金14200元、月利率2%，从2017年11月19日起计算至实际还款之日止；按照本金19000元、月利率2%，从2017年11月30日起计算至实际还款之日止；按照本金19000元、月利率2%，从2017年12月13日起计算至实际还款之日止；按照本金19000元、月利率2%，从2017年12月28日起计算至实际还款之日止；按照本金18000元、月利率2%，从2018年1月5日起计算至实际还款之日止；按照本金18000元、月利率2%，从2018年1月9日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告潘某某、张某某负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年七月三十一日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第95号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2012年10月31日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人吕某犯非法买卖枪支罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2008年下半年，被告人吕某在嵊州市经济开发区东郭村路口从他人处购得猎枪一支。后被告人吕某多次携带该枪支前往嵊州市黄泽镇及鹿山街道东大湾的山上打猎。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
2012年10月19日，被告人吕某携带该枪支自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某、盛某的证言，嵊州市公安局扣押猎枪一支、射钉弹二发的清单及照片，绍兴市公安司法鉴定中心出具的绍公（物）鉴（枪弹）字（2012）55号枪弹检验鉴定书，被告人吕某于2012年10月19日向嵊州市公安局鹿山派出所投案时的询问笔录，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反法律规定，私自购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚并可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保障公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押在嵊州市公安局的猎枪一支、射钉弹二发，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年二月二十六日
书记员 蒋 朵
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2947号
原告：宽甸万佳物业有限责任公司。住所：宽甸满族自治县。
法定代表人：郑润礼，男，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：梁国安，男，住宽甸满族自治县。
被告：孙景忱，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸万佳物业有限责任公司与被告孙景忱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸万佳物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李殿华
二〇一八年七月四日
书记员 王雪冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终189号
上诉人（原审被告）庄河市金帆纸制品有限公司，住所地庄河市兰店乡。
法定代表人杨兵，该公司总经理。
委托代理人赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑玲，女，汉族，1953年10月23日生，住大连市沙河口区黄河路。
被上诉人（原审原告）王吉祥，男，汉族，1952年10月26日生，住址同上。
上诉人庄河市金帆纸制品有限公司不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2694号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至被上诉人住所地或合同履行地人民法院审理。
本案经审查认为，本案系保证合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的属于给付货币，接收货币一方（被上诉人刘淑玲、王吉祥）所在地为合同履行地。本案一审期间，二被上诉人向原审法院提供了大连市中山区海军广场街道办事处春海社区2016年5月6日出具的证明，证明刘淑玲、王吉祥自2015年1月27日起至今在大连市中山区。本案二审期间，上诉人向本院提供了其在大连市沙河口区人民法院档案室调取的（2015）沙民初字第5405号案件中大连市沙河口区兴工街道泉涌社区居委会2015年12月2日出具的证明，该份证明系二被上诉人向大连市沙河口区人民法院提供，证实自2007年刘淑玲、王吉祥在该辖区购房并居住。同时上诉人还提供了该案的起诉状、上诉状及一、二审民事裁定书及房屋登记信息记录证明等证据。综上，被上诉人刘淑玲、王吉祥向大连市中山区人民法院提供的关于经常居住地的证据，与其向大连市沙河口区人民法院提供的关于经常居住地的证据相互矛盾，违反了诚实信用原则，本院不予采信。根据已经发生法律效力的大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5405号民事裁定书及大连市中级人民法院（2016）辽02民终2285号民事裁定书确认的刘淑玲、王吉祥的住所地事实，本案应认定被上诉人刘淑玲、王吉祥的经常居住地即本案的合同履行地为大连市沙河口区黄河路泉清园。由于本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权，裁定驳回庄河市金帆纸制品有限公司对本案管辖权提出的异议，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2694号民事裁定。
二、将本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5486号
原告：扬州市某物业服务有限公司。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告:范某某。
原告扬州市某物业服务有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告扬州市某物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市某物业服务有限公司负担。
审判员 于健
二〇一八年八月二十八日
见习法官助理吴洁
书记员 张静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3394号
原告：东风模具冲压技术有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区I-6地块。
法定代表人：邱现东。
委托诉讼代理人：张晓峰，湖北若言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。
被告：杭州新松机器人自动化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江高新技术产业园区纬七路2000号。
法定代表人：曲道奎。
原告东风模具冲压技术有限公司诉被告杭州新松机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月29日，原告东风模具冲压技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风模具冲压技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风模具冲压技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计8178元，由原告东风模具冲压技术有限公司负担。
审 判 员 董海燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1191号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，出生地湖南省新邵县，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日至10月16日，被告人周某先后5次到被害人叶某经营的广州市黄埔区姬某长盛路某家超市，趁该超市工作人员不注意之机，将该超市内的商品藏入其衣服口袋中盗走。共盗得旺旺牌乳酸菌饮料15瓶、康师傅绿茶9瓶绿箭口香糖4条、旺仔QQ糖10包、好丽友Q蒂蛋糕11盒、伊某优酸乳11瓶、老湘潭牌槟榔16包（以上物品共计价值人民币482元）。
2016年10月16日晚上，被告人周某在该超市实施盗窃后被人赃并获。公安机关从被告人周某处缴获的被盗旺旺牌乳酸菌饮料2瓶、老湘潭牌槟榔2包已发还给被害人叶某。
公诉机关认为：被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2016年10月12日至10月16日，被告人周某先后5次到被害人叶某经营的广州市黄埔区姬某长盛路某家超市，趁该超市工作人员不注意之机，将该超市内的商品藏入其衣服口袋中盗走，共盗得旺旺牌乳酸菌饮料15瓶、康师傅绿茶9瓶绿箭口香糖4条、旺仔QQ糖10包、好丽友Q蒂蛋糕11盒、伊某优酸乳11瓶、老湘潭牌槟榔16包。其中，2016年10月16日晚上，被告人周某在该超市实施盗窃后在上述超市门口被人赃并获。公安机关从被告人周某身上缴获旺旺牌乳酸菌饮料2瓶、老湘潭牌槟榔2包，上述物品已发还给被害人叶某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人叶某的陈述及辨认笔录、证人康某的证言及辨认笔录、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、穗公埔（大沙）勘[2016]0964号《现场勘验检查工作记录》及现场照片、赃物照片、监控录像视频及截图、《抓获经过》、户籍材料、被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人周某曾因无故殴打他人于2013年8月15日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔行罚决字[2013]03398号《行政处罚决定书》予以证实。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人周某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人周某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人叶钊锋人民币452元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1497号
原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：胡泽浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年12月29日出生，汉族，该公司员工，现住营口市站前区。
被告：吴懿哲，男，1979年8月28日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口金辉物业服务有限公司与被告吴懿哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口金辉物业服务有限公司与被告吴懿哲达成和解协议，被告吴懿哲自动履行义务，原告营口金辉物业服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告营口金辉物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口金辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 李 品
二〇一八年七月二日
书记员 董嘉策
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5347号
原告：王某某。
被告：郭某。
原告王某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告王某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担。
审 判 长 于 健
二〇一八年八月三十日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2506号
原告：潘虹，女，1966年3月3日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：王铮，女，1984年1月18日出生，汉族，无业，住阳新县。
被告：张丙波，男，1983年10月12日出生，汉族，公务员，住阳新县。系王铮丈夫。
原告潘虹与被告王铮、张丙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潘虹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款80万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月10日至4月27日，被告王铮以做生意急需资金为由，分五次向原告借得人民币计80万元，并分别出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，均未果。为此，原告特诉至法院。
本院认为，在本案审理过程中，被告王铮因涉嫌诈骗被刑拘，本案有经济犯罪嫌疑，属于刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘虹的起诉。
案件受理费减半后收取5,900元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 梁玉萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3498号
原告：郭宇航，男，1993年5月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市迎宾街。
委托代理人:彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：王宝荣，男，1958年1月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告郭宇航诉被告王宝荣民间借贷纠纷一案，原告郭宇航于2018年7月6日诉至本院，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审理，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭宇航及其委托代理人、被告王宝荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宇航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王宝荣给付我欠款本金人民币20,000.00元，并从借款之日起至欠款付清之日止按年息3分给付利息2、诉讼费由被告王宝荣承担。事实和理由：被告王宝荣于2017年11月20日在我处借款20,000.00元，借期为一个月，约定年利率36%。该款到期后经我多次催要，被告王宝荣以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求被告王宝荣给付欠款本金20,000.00元，并从借款之日起至欠款付清之日止按年息3分给付利息至还款之日止。
原告郭宇航为支持自己的主张，向本院提交被告王宝荣于2017年11月20日为原告方出具的借条一份和收条一份做为证据证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告王宝荣辩称，双方借款的情况属实，但是约定的利息有些高，2017年11月20日打的欠条2万元的本金里面包括以前的利息。本金本身不是2万元，在打借条之前，我曾多次从他借钱，不是一笔借的，有时700.00元，有时是1,000.00元，到2017年11月20日连本带利一共20,000.00元，我按照这个数额给他出具的借条，让我在上面签的名按的指纹。我同意按2分利在2019年以前连本带利全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告王宝荣于2017年11月20日因与原告郭宇航的借款债务给原告郭宇航出具借条一份和收条一份，用于证明其向原告郭宇航借款20,000.00元及约定利息和还款期限的问题。该事实因有郭宇航出具的2017年11月20日予以证明，且被告王宝荣予以承认，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王宝荣于2017年11月20日因与原告郭宇航的借款债务给原告郭宇航出具借条一份和收条一份，用于证明其向原告郭宇航借款20,000.00元及约定利息和还款期限的问题。现该笔借款因为其它原因，被告王宝荣一直未曾归还原告郭宇航本人。
本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案原告郭宇航对于其与被告王宝荣经存在借贷关系的事实负有举证证明责任，其在庭审中提供的被告王宝荣22017年11月20日借条一份和收条一份，因该份证据证明的事实被告王宝荣予以承认，故本院对于该以事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告王宝荣也是为了自身生活所需才向原告郭宇航借贷的该笔款项，该笔债务应由被告王宝荣予以偿还,故本院对于原告郭宇航主张被告王宝荣偿还借款20,000.00元诉讼主张，本院予以支持。对于其要求被告王宝荣给付其从借款之日起至欠款付清之日止按年息3分给付利息的诉讼请求，借贷双方对借款逾期利息有约定，其约定利率不得超过国家有关限制借款利率的规定，超过年利率24%的超出部分人民法院不予支持，故本院对于该项诉讼请求部分予以支持按月利率2%即年利率24%从借款之日即2017年11月20日至给付之日止的利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王宝荣于本判决生效后三日内给付原告郭宇航借款本金20,000.00元；
二、被告王宝荣于本判决生效后三日内给付原告郭宇航以20,000.00元为基数，按照月利率2%计算的自2017年11月20日起至约定还款之日即2017年12月20日的利息400.00元。
三、被告王宝荣于本判决生效后三日内给付原告郭宇航以20,000.00元为基数，按照月利率2%计算的自2017年12月20日起至清偿之日止的逾期利息；
四、驳回原告郭宇航其余部分的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告王宝荣承担300.00元，原告郭宇航承担88.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一八年七月三十日
书记员 李 晴