江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第931号
原告：丛朋飞。
委托代理人：缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部，特别授权。
被告：江苏省电力公司如皋市供电公司，住所地：如皋市如城镇中山路18号。
负责人：陈仲兴，总经理。
委托代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市广播电视信息网络有限公司，住所地：如皋市如城镇广电大厦。
法定代表人：张进，董事长。
委托代理人：张美泽，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
丛朋飞与江苏省电力公司如皋市供电公司、如皋市广播电视信息网络有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人缪长友，被告供电公司的特别授权委托代理人吴迪山、刘小庆，被告广电公司的特别授权委托代理人张美泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日22时10分左右，原告驾驶如皋Z197162号电动自行车沿如城镇益寿路由北向南行驶至许庄三组路段，碰撞非机动车道内未设置安全标志的如皋市耀如农电有限公司电线杆上发生事故（电线杆上附着有如皋市文广传媒集团数字电缆及一根钢绞线），致丛朋飞受伤，电动自行车损坏。事故发生后如皋市公安局交巡警大队作出皋公交证字2012第00053号事故证明，后经双方多次协商未果。现请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故所造成的损失计人民币38377.22元；二、诉讼费用由被告承担。
被告供电公司辩称：一、该电线杆在供电公司将线移除后将所有权转让给第二被告。该电线杆在事发时上面已没有电线，实际管理人是架设线路的单位负责。故本被告不应承担责任。二、原告是有民事行为能力的人，在通过该路段的时候，该路段有障碍物，应主动避让，尽注意义务。三、原告诉讼的金额有不当的地方。营养费主张过高，不应计算误工费，原告事故当时仅19岁，应是学生，不产生误工费，计算的物损过高。
被告广电公司辩称：电线杆是第一被告的，本被告在上面搭了线，搭线的时候第一被告已经不使用该电线杆。在事故发生后，第一被告和我们办理了移交手续，把电线杆移交给了我们。该电线杆两被告是共有企业，大家对电线杆都没有所有权。第一被告仅仅也是经营管理权，我们是使用权，经过第一被告的同意使用该电线杆。这个电线杆原来不在慢车道上，是因为扩路时其到了慢车道。我们是使用人，也应当有管理义务，在该方面我们是有过错，应承当相应的民事责任。
经审理查明：2012年6月26日22时10分左右，原告驾驶如皋Z197162号电动自行车沿如城镇益寿路由北向南行驶至许庄三组路段，碰撞非机动车道内的电线杆发生事故，致丛朋飞受伤，电动自行车损坏。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队受理现场，并作出皋公交证字2012第00053号事故证明，该证明确认：事故现场位于如城镇益寿南路西侧非机动车道内，非机动车道内无路灯照明，非机动车道宽5.50米，为沥青路面，在非机动车道上有一电线杆距东侧绿化带边缘3.60米，电线杆东北侧有如皋Z197162号电动自行车一辆。经调查，该电线杆系供电公司所有，该电线杆上附着有广电公司电缆及一根钢绞线。经痕迹检验鉴定：被检“比德文”牌电动自行车前车篓向后变形；前减震杆向后变形；前轮辋局部碎落。丛朋飞所驾电动自行车搭载一名十二周岁以上人员。伤情经南通大学附属医院诊断：丛朋飞因摔倒致头痛伴左眼视物不清，CT提示：右额叶血肿，颜面部多发骨折等。因无法查清电动自行车撞击电线杆倒地原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，出具该道路交通事故证明。
原告就损失赔偿事宜，曾向本院起诉，本院组织双方进行过诉前调解未果。本院于2014年6月4日立案受理本案。
原告方在立案前申请司法鉴定，南通市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，分析意见如下：1、丛朋飞在交通事故中受伤，伤后至医院就诊右侧额叶血肿、右侧额骨骨折（累及眼眶顶壁）、右侧眼眶内、外侧壁及下壁骨折、右眼视神经挫伤、蝶窦壁骨折、右侧上颌窦前壁、外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右侧颌面部及眼睑软组织肿胀的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系。2、根据丛朋飞的伤情及骨折愈合情况，其休息时间以4个月为宜；其住院期间及出院后一段时间，穿衣、洗刷、大小便、翻身、自我移动受到影响，故其住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个月；营养时间为2个月。原告垫付鉴定费1192元。
审理中，供电公司陈述：案涉电线杆原来是供电公司架设的，当时在路的外面，后来扩路才到路上的。扩路之前杆上的电线就已经拆除了。供电公司拆除电线时第二被告的线已经架设在该电线杆上了。两被告之间原来有一个不成文的习惯，供电公司的电线拆除后电线杆就送给广电公司，当时没有办理手续。
广电公司陈述：两被告都是国有企业，该电线杆属于国家所有，所以第二被告才可以把线拉上去。供电公司不用杆子了，都要和我们办理移交手续。在发生事故前已经办了好几批的移交。因为广电公司的代理人以前也担任过第一被告的法律顾问，两被告之间办理手续时由代理人见证。这次事故是6月份发生的，12月份才办理的电线杆移交，当时也是代理人签的字。没有扩路的时候第一被告有电线在上面，后来第一被告将线拆除了，电线杆是第二被告在使用，发生事故后再移交给我们的。扩路时间是2003年左右。第二被告使用电线杆是在扩路之前。
原告诉讼请求组成及所举证据如下：1、医疗费18163.22元，原告提交了病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据。2、营养费900元，计90天，每天10元。3、住院伙食补助费162元，住院9天，每天18元。4、护理费3360元，住院9天，两人护理，出院30天，一人护理，护理人员每天的工资为70元。5、误工费12600元，计180天，每天70元。6、鉴定费1192元，有南通市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票。7、交通费500元。8、物损1500元，庭审时改为530元，有修理费收据。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路事故证明书、电力公司、广电公司工商登记、调查笔录、如皋市人民医院及南通市附属医院住院病历、出院记录、药票、用药清单、南通市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、电动自行车修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告驾驶电动自行车碰撞架设在非机动车道上的电线杆，发生事故，造成原告受伤。鉴于以上事实，本案案由应确定为人身损害赔偿纠纷，适用《侵权责任法》的相关规定，根据当事人各方的过错分担其损失。本案中，公安机关对事故所作证明，本院予以确认。关于责任承担，原告是完全民事行为能力人，在驾驶电动车通过该路段时，未能主动避让障碍物，未尽注意义务，应承担次要责任。事故发生时，第一被告已不在使用该电线杆，第二被告将电线架设在该电线杆上，第二被告是实际使用人和管理人。供电公司已不再对该电线杆行使相应的权利，目前该电线杆的所有权也属于广电公司。故应由广电公司承担赔偿。由于广电公司在扩路后未及时将该电线杆移位，该电线杆占据非机动车道，造成原告夜间行经该路段时碰撞电线杆受伤，广电公司应承担主要责任。
本院对原告损失审核如下：
1、医疗费18163.22元，原告提交了相应证据，本院应予确认。2、营养费，根据鉴定意见，营养时间为2个月，每天10元，计600元。3、原告主张住院伙食补助费162元，于法有据，本院支持。4、原告主张护理费3360元，住院9天，两人护理，出院后一人护理30天，原告主张护理人员每天的工资70元，不超过规定标准。5、误工费，根据鉴定意见，休息时间为4个月，原告主张每天70元不超过规定标准，该项计8400元。6、鉴定费1192元，有鉴定费发票。7、交通费，本院酌情支持100元。8、财物损失，原告提交的修理费收据不是正式发票，亦未经损失评估，但本院考虑到原告因事故造成车辆损失事实存在，衡情支持300元。合计32277.22元。由广电公司赔偿原告22594元，其余损失由原告自行负担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市广播电视信息网络有限公司赔偿原告丛朋飞各项损失22594元。于本判决书生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担60元，由被告广电公司负担140元（此款原告已垫付，被告与履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审判员 宗卫明
二〇一四年八月二十日
书记员 李菲菲