浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第85号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支�司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
被上诉人（原审原告）陈国平。
委托代理人张仁钰。
被上诉人（原审被告）孙明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月19日16时20分，孙明驾驶浙L×××××号车辆在李家塘1号由北向南倒车，陈国平驾驶电动自行车在相同地点由西往北左转弯，电动车与浙L×××××号车辆保险杠碰撞，造成两车受损、陈国平受伤、衣服受损。同日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定孙明倒车未确保安全，承担事故全部责任。陈国平受伤后，于2011年2月19日至2011年3月19日和2012年5月7日至2012年5月18日在舟山医院住院治疗，共住院39天，陈国平伤势经诊断为右侧胫骨平台骨折等，后陈国平多次进行门诊治疗，花去住院医疗费72799.70元，门诊医疗费1302.10元，共计74101.80元。陈国平出院后，舟山医院出具诊断证明书，证明陈国平受伤后需病休至2012年9月19日。经陈国平委托，2012年8月31日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陈国平已构成道路交通事故十级伤残，评定其营养时间2个月、护理时间3个月较为合理（均包括两次住院时间）。陈国平共支付鉴定费1760元。根据中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）申请，原审对陈国平的误工时间进行委托鉴定，2012年12月12日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陈国平误工时间12个月较为合理（包括两次住院时间）。保险公司支付鉴定费700元。事故发生后，孙明支付给陈国平各项费用共计53000元，保险公司支付给陈国平医疗费用10000元。
原审另查明，浙L×××××号小客车系孙明所有，该车在保险公司处投保交强险，保险限额为医疗费用和死亡伤残赔偿限额120000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2010年4月12日至2011年4月11日。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，事故责任经舟山市公安局交通警察支队定海大队依法作出认定，原审予以确认。孙明与保险公司对事故认定有异议，但未提供证据予以证明，故对该项辩称，原审不予采纳。孙明驾驶的系机动车，在倒车过程中应对周围环境进行全面观察，并确保安全，其行为是造成本次事故的直接原因，应承担事故全部责任。对于超过交强险的损失，由孙明进行赔偿。陈国平不要求商业险在本案中一并处理，原审予以准许。
对于陈国平起诉的赔偿项目和金额：1、医疗费用74101.80元，有发票及相关病历予以记载，结合陈国平伤势，该笔费用可予支持，无病历记载的门诊票据，经审核均与事故相关，可予支持；2、护理费，护理时间经鉴定为3个月，诉请住院期间70元／天的护理标准，尚属合理，出院后的护理标准可适当降低，结合陈国平伤势，原审确定为50元／天，故护理费为70元／天×39天＋50元／天×51天＝5280元；3、住院伙食补助费，根据出院小结记载和病休证明出具的时间，原审确定陈国平住院天数为39天，故该项费用为1170元；4、误工费，根据城东派出所证明，其误工标准可按2195元／月计算，误工时间经鉴定为12个月，故误工费，原审支持26340元；5、营养费，根据鉴定意见书，酌情认定2000元；6、交通费278元，未超过合理标准，可予支持；7、残疾赔偿金，根据甬东村证明，陈国平系失土农民，且长期在城东派出所工作，故该笔费用可按城镇标准计算，金额为61942元；8、鉴定费1760元，系为确定陈国平损失支出，可予支持；9、精神抚慰金，陈国平构成十级伤残，且在事故中系无责，原审确定精神抚慰金为5000元；10、被抚养人生活费2411元，根据甬东村证明，该笔费用计算合理，可予支持，计入残疾赔偿金项目；11、财产损失300元，根据事故认定书记载，陈国平衣服受损，该费用原审予以支持。综上，陈国平各项损失为医疗费用74101.80元、护理费5280元、住院伙食补助费1170元、误工费26340元、营养费2000元、交通费278元、残疾赔偿金64353元、鉴定费1760元、精神抚慰金5000元、财产损失300元，共计180582.80元。保险公司在交强险范围内赔偿陈国平医疗费用74101.80元、护理费5280元、住院伙食补助费1170元、误工费26340元、营养费2000元、交通费278元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金5830.20元，财产损失300元，共计120300元。陈国平剩余损失残疾赔偿金58522.80元、鉴定费1760元，共计60282.80元，由孙明赔偿给陈国平，事故发生后，保险公司支付医疗费用10000元，孙明支付给陈国平各项费用共计53000元，该款可在事故赔偿款中予以扣除。误工时间的鉴定费700元，该鉴定系保险公司申请，现鉴定结论少于陈国平诉请，原审确定由陈国平承担部分鉴定费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈国平医疗费用、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费�交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金，财产损失共计120300元，扣除已经支付的10000元，尚需支付110300元；二、孙明于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿陈国平残疾赔偿金、鉴定费共计60282.80元，扣除已经支付的53000元，尚需支付7282.80元；三、驳回陈国平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，减半收取1527.50元，由陈国平承担127.50元，孙明承担1400元；误工时间的鉴定费700元，由陈国平承担200元，中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司承担500元。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对医疗费用与死亡伤残赔偿在交强险范围内未作分项处理，于法不符。2、被上诉人陈国平残疾赔偿金应当适用农村标准。请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈国平答辩称：1、医疗费用与死亡伤残赔偿费用均属于人身伤害所产生的损失，不宜严格按限额分项。2、原审按城镇标准计算答辩人残疾赔偿金正确。请求二审维持原判。
被上诉人孙明答辩称：1、同意原审判决对医疗费用与死亡伤残赔偿在交强险内不分项处理。2、陈国平残疾赔偿金应按农村标准计算。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另，二审审理期间，被上诉人陈国平向本院提交定海区城东街道甬东村委会与城东街道土管办公室出具的证明一份，拟证明其家庭承包地已于2002年全部被征用，其系失土农民。经质证，孙明与保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，一、关于在交强险责任范围内，医疗费用与死亡伤残赔偿是否应当分项按限额赔偿的问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未规定医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失应分项按限额赔偿。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条虽规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。但道路交通事故法定赔偿项目包括医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费、财产损失等，故该条例所称的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额应涵盖了人身损害赔偿的所有法定赔偿项目�但条例未对医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿限额各自对应的具体法定赔偿项目作出规定，因此，保险公司要求分项按限额赔偿缺乏法律依据，亦缺乏科学性与合理性。再次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条即明确规定国家制定该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。其立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。道路交通事故受伤人员的抢救治疗目的即是避免与减少受伤人员死亡伤残结果的发生，积极的抢救治疗同时也降低了保险公司死亡、伤残赔偿金的赔付几率，故医疗费用与死亡伤残赔偿两者具有内在的关联性和统一性，在一定条件下可相互转化，且同属人身损害赔偿项目，分项按限额赔偿不利于受害人的进一步治疗，也与《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的明显不符。二、关于陈国平残疾赔偿�的适用标准问题。被上诉人陈国平已在城东派出所任辅警多年，且已提供证据证明其系失土农民，原审按城镇标准计算陈国平残疾赔偿金正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2884元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年三月七日
代书 记员 杨 涛