wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00927号
原告：陈效华，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住所地安徽省池州市.
法定代表人：费章胜，该公司董事长。
第三人：程来喜，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陈效华与被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司、第三人程来喜建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈效华不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保749号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人简成生，男，1962年2月24日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被申请人孙兰英，女，1966年10月29日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。系被申请人简成生之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人简成生欠款人民币28000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙兰英在中国工商银行股份有限公司邵阳广场�行有存款，于2016年12月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙兰英在中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙兰英在中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行账户62122619060034*上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨珊珊
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终14号
上诉人（原审原告）张海平，男，汉族，1969年7月26日出生。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局马村分局。住所地：焦作市解放东路****号。
法定代表人赵洋，该局局长。
委托代理人石凤磊，焦作市公安局马村分局民警。
委托代理人周维，焦作市公安局马村分局民警。
上诉人张海平因行政赔偿一案，不服河南省武陟县人民法院（2015）武行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海平的委托代理人杨延鸣、被上诉人焦作市公安局马村分局（以下简称“马村分局”）的委托代理人石凤磊、周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月11日，原告张海平在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局进行了训诫，之后，将其送至北京市马家楼接济中心。在待王乡政府工作人员将其接回后，被告焦作市公安局马村分局工作人员对其进行了询问和调查，并告知其权利义务和拟处罚结果。2015年6月12日被告作出焦马公（治）行罚决字（2015）0124号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项之规定，对张海平给予行政拘留八日的处罚，并将此告知其侄儿张可。处罚执行后，原告对此不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告对张海平作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，对原告的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张海平的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
张海平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、赔偿上诉人损失1080元；2、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、被上诉人对上诉人在北京的行为进行处罚超越管辖权限。2、上诉人到北京下车后就被带走，没有做出任何行为，也没有任何危害后果，被上诉人认定上诉人的上访行为属于“严重扰乱了中南海周边秩序”系认定事实错误。3、北京市公安机关已经对上诉人做出了训诫的行政处罚，被上诉人再对上诉人进行拘留处罚属于重复处罚。4、被上诉人作出处罚决定前没有告知上诉人处罚的原因和依据，没有听取上诉人的陈述，没有通知家属，程序违法。5、被上诉人对上诉人的拘留超期。被上诉人的处罚决定错误。
被上诉人马村分局辩称，1、根据相关的法律规定，上诉人张海平的户籍所在地为焦作市马村区待王镇义门村西南街499号，故该案由被上诉人管辖更为适宜，没有违反相关法律规定，对张海平处罚并未超越权限。2、上诉人张海平数次在北京中南海周边非正常上访，多次被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为严重扰乱了中南海周边秩序。3、训诫不属于《治安管理处罚法》的处罚种类，被上诉人对张海平作出行政处罚，不属于重复处罚。4、被上诉人有证据证明依法告知了张海平相关的权利义务，履行了通知家属的义务，在处罚前制作了《行政处罚告知笔录》，将拟做出处罚的事实、理由和依据告知当事人，有张海平本人签名予以确认，处罚程序合法。5、上诉人张海平于2015年6月11日15时09分因到中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局予以训诫，被上诉人并未在2015年6月11日限制上诉人的人身自由。被上诉人于2015年6月12日决定对张海平扰乱公共场所秩序的行为予以行政拘留8日的行政处罚，拘留执行期限自2015年6月12日至2015年6月20日，不存在超期拘留现象。综上，被上诉人的处罚决定正确，上诉人要求赔偿的理由不能成立，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马村分局提供的证据可以证明上诉人张海平到北京市中南海周边非正常上访的事实。马村分局经调查并履行法定程序后对张海平作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人要求赔偿的上诉理由缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 颖
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初520号
原告孙运辉，男，生于1967年3月12日，汉族，农民。
被告赵全，男，生于1968年10月18日，汉族，农民。
本院在审理原告孙运辉与被告赵全劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，向本院提出缓交、减交或免交申请未获批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何丽
二〇一六年三月十日
书记员 阮梅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初520号原告孙运辉，男，生于1967年3月12日，汉族，农民，住宣威市落水镇落水村民委员会大树村民小组170号。被告赵全，男，生于1968年10月18日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇弥东村民委员会大凹革村民小组。本院在审理原告孙运辉与被告赵全劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，向本院提出缓交、减交或免交申请未获批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何丽二〇一六年三月十日书记员  阮梅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1955号
原告：沂源县坤盈建材有限责任公司，住所地沂源县经济开发区中儒林村，组织机构代码597827560。
法定代表人：杜海恭，经理。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：青州市圣洁环保设备科技有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路1166号，组织机构代码680695941。
法定代表人：赵传颖，董事长。
原告沂源县坤盈建材有限责任公司诉被告青州市圣洁环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县坤盈建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 周纪虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹春燕
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00076-2号
申请执行人卢功亿，男，1960年2月1日生，汉族，住陕西省柞水县乾佑镇城关居委会乾佑街**号，居民。
被执行人杨传轮，男，1976年12月4日生，汉族，住陕西省镇安县灵龙镇三义村*组，农民。
申请执行人卢功亿与被执行人杨传轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00165号民事判决书已生效，判决由杨传轮赔偿卢功亿修车费用32300.00元。案件受理费260.00元由杨传轮承担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、被执行人杨传轮赔偿申请执行人卢功亿修车费用27300.00元及案件受理费260.00元（申请执行人卢功亿已领取）；二、对下欠的5000.00元及及迟延期间的债务利息申请执行人卢功亿自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00165号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十一月九日
书记员 阴长宏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7319号
原告林雄杰，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人彭建平，广东万勤律师事务所律师。
被告宋国光，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雄杰及其委托代理人彭建平，被告宋国光的委托代理人汤启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系深圳巿淮粤雅轩餐饮文化有限公司（以下简称“淮粤雅轩公司”）的独资股东，淮粤雅轩公司成立于2014年12月23日，主营酒楼餐饮服务。原告系具有多年餐饮行业管理经验的从业者。
2015年8月初，原、被告经朋友介绍认识，双方就共同经营淮粤雅轩公司事宜进行多次协商。2015年8月24日，原被告协商一致签订《合作经营协议书》，主要约定：双方共同经营淮粤雅轩公司(“酒楼”);甲方(被告）提供酒楼经营场地，包括已完善的装修、酒楼必备的用具和设备、工商税务消防手续，没有债权债务的经营主体；乙方(原告）负责带团队入场经营酒楼的餐饮服务；双方按约定比例享有经营收入；甲方负责承担酒楼范围内所属场所的全部租金、税收费用；乙方负责承担经营的餐饮食品原材料釆购资金、全体员工工资、员工宿舍租金；经营酒楼过程中的水电费用、煤气费用甲乙双方各承担50%；酒楼日常经营营业收入的分配，除烟、茶、水酒销售收入外，甲方实收30%，乙方实收70%；烟、茶、酒经营营业收入去除成本后按利润分配，甲方50%，乙方50%；乙方每月10号、20号、当月最后一天进行结算，并按约定的比例将结算的金额转给甲方；甲方指派全职财务人员对酒楼经营过程中的收款进行记录和结算；乙方在2015年9月20日前进场接管经营酒楼；合作期限从双方签约生效之日起至2017年10月31日止；在合同期限内，如有一方提前毁约，毁约方应按照最近连续3个月的平均营业额，赔偿对方2个月的损失。
上述协议签订后，原告即开始筹备酒楼经营团队，落实经营资金、员工住宿安置，为接管酒楼做准备。但被告于2015年9月3日公然毁约，表示不能按照该协议履约，要求变更合作方案，原告立即回绝，要求按协议执行。此后，虽然原告积极与被告沟通继续履行协议事宜，但被告明确予以拒绝。2015年9月16日，原告到酒楼现场核实发现，被告已将酒楼转交他人经营，并于2015年9月18日重新开张。
因被告明确拒绝履行双方签订的协议，原告有权解除合同。被告的违约行为完全打乱原告的经营计划，给原告造成重大经济损失，并使原告不得不失信于他人，极大损害原告的商业信誉。根据协议违约条款，被告应按照淮粤雅轩公司2015年6、7、8月的平均营业额为标准，赔偿原告2个月的损失。原被告协商时，被告曾向原告表示月营业额大约为35万元，为此，原告暂诉求赔偿2个月的营业额为70万元。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、解除原被告双方于2015年8月24日签订的《合作经营协议书》；2、被告向原告赔偿违约金（按深圳市淮粤雅轩餐饮文化有限公司2015年6、7、8月的月平均营业额，计2个月的损失，暂计每月平均营业额35万，共计70万元）。
被告没有提交书面答辩，开庭时口头辩称，1、涉案协议被告从未提出解除，而是积极的履行合作协议，与原告签订后，为方便原告入场，一度将酒楼停业解散员工；2、涉案协议并未实际履行，涉案协议因双方对于具体的经营方案、物资清点、财务结算等原因未能达成一致，从而双方并没有实际开展合作经营；3、原告在签订协议后也并未实际履行合同，更没有产生任何的损失；4、涉案协议为合作框架性协议，协议中明确写明双方要对具体合作的细节（第5条第2款、第7条第2款）及物资清点达成一致后才开始履行，但原告在签订该协议后因未能达成一致的经营方案，多次带领社会人员欲强行占据酒楼，并且对被告所经营的深圳市新风向科技有限公司进行经营干扰，本案中实际上受到损失的是被告，而非原告，原告反而借框架协议信息向被告索要巨额赔偿；5、原告所主张的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订了一份《合作经营协议书》，主要内容与原告诉称一致。
《合作经营协议书》签订后，被告表示协议内容欠妥而不能按协议执行，双方遂发生纠纷。2015年9月11日，原告委托律师向被告发出了律师函，要求被告承担违约责任。2015年9月18日，被告委托律师向原告发出了律师函，认为被告没有构成违约；要求原告于2015年9月20日前确认原告的财产价值或缴纳保证金80万元。
原告曾对原、被告的谈话进行私下录音，被告在谈话中曾说酒楼在2015年9月前的月营业额大概为35万元，月亏损20多万元。
本院认为，原、被告签订《合作经营协议书》后，被告即发现协议内容欠妥而表示不能按协议执行，故可以认定被告对签订协议存在缔约过失，依法应予以赔偿。因原告没有举证证明被告缔约过失给原告造成的实际损失，故原告关于被告应赔偿70万元的诉讼请求，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林雄杰的诉讼请求。
本案案件受理费10800元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赖云清
李韵虹
第1页共5页
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3457号
申请执行人徐特祖，男，1944年5月29日出生，住莲都区。
被执行人徐红菊，女，1948年9月26日出生，住莲都区。
被执行人陈足标，男，1939年2月5日出生，住莲都区。
申请执行人徐特祖与被执行人徐红菊、陈足标返还原物纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。截止2016年12月19日，被执行人尚未返还房屋。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的标的人民币500元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3457号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年十二月十九日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执3457号
本院在执行申请执行人徐特祖与被执行人徐红菊、陈足标返还原物纠纷一案中查明，本案申请执行标的为返还房产，被执行人徐红菊、陈足标违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将徐红菊、陈足标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3457号申请执行人徐特祖，男，1944年5月29日出生，住莲都区。被执行人徐红菊，女，1948年9月26日出生，住莲都区。被执行人陈足标，男，1939年2月5日出生，住莲都区。申请执行人徐特祖与被执行人徐红菊、陈足标返还原物纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。截止2016年12月19日，被执行人尚未返还房屋。本院认为，被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的标的人民币500元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3457号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年十二月十九日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执3457号本院在执行申请执行人徐特祖与被执行人徐红菊、陈足标返还原物纠纷一案中查明，本案申请执行标的为返还房产，被执行人徐红菊、陈足标违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将徐红菊、陈足标纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十九日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01265号
上诉人（原审原告）：佟XX。
被上诉人（原审被告）：马XX。
委托代理人：高彦。
上诉人佟XX为与被上诉人马XX变更抚养纠纷一案，不服葫辽宁省绥中县人民法院（2014）绥明民一初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人佟XX，被上诉人马XX的委托代理人高彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月19日，原告佟XX与被告马XX经协商在绥中县民政局办理离婚手续，其中原、被告共同生育一子马XX、一女马XX均为被告抚养，原告佟XX不承担子女抚养费。原、被告离婚后，由于被告工作单位变动，故将子女接至乌鲁木齐居住，并将�母一同接到乌鲁木齐市照顾原、被告所生子女学习和生活。2014年8月20日，原告佟XX以被告违背约定，剥夺探视权为由，要求变更抚养关系，请求离婚协议中原、被告共同生育的一女马XX变更为原告抚养。
原审法院认为，原、被告离婚协议是在双方自愿的前提下签订的，且在协议离婚时，原、被告婚生女儿年龄较小，且刚满二周岁，理应由原告抚养，但原告放弃了抚养权，且不支付抚养费，而在离婚后，被告为了子女的健康成长，将子女接到工作单位所在地，该行为并非是剥夺了原告的探视权，被告的行为不违背法律规定，因而考虑原、被告婚生子女的健康，由被告抚养有利于子女的健康发展，故原告的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决：驳回原告佟XX的诉讼请求�案件受理费100元减半收取50元，由原告佟XX承担。
宣判后，上诉人佟XX不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、被上诉人剥夺我对子女的探视权。2、被上诉人没有稳定的居所。3、被上诉人及两位子女再加被上诉人的父母和被上诉人又搞女朋友及其两位子女共八口人在一起生活，不利于小女儿生长。故请求二审法院支持本人的上诉主张，依法改判为小女儿生长由我抚养，并承担抚养费用。
被上诉人张旭辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的离婚协议是在双方自愿签订的，在协议离婚时双方婚生女儿年龄刚满二周岁，理应由上诉人抚养，但由于上诉人一时冲动同时亦未预料到被上诉人将子女均接到新疆去生活而放弃了抚养权。�婚后，由于被上诉人将两个子女均接到新疆即被上诉人工作单位所在地生活，路途遥远作为农民的上诉人实现探视权极其困难，被上诉人又无稳定的居所年幼的女儿远离母亲不利于健康成长。为考虑子女的健康成长，其年幼的女儿由上诉人抚养有利于子女的健康成长，并且上诉人自愿承担对女儿的一切抚养费用。故，对上诉人要求变更其与被上诉人婚生女儿马XX抚养权的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2014）绥明民初字第00219号民事判决。
二、变更佟XX与马XX的婚生女儿马XX归佟XX抚养并承担抚养费。
二审案件受理费100.00元，由上诉人佟XX承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年一月二十日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原审判决认定事实不清楚。依法改判决……。”
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01800号
原告张某，男。????委托代理人张志燕，女。
委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。????被告翟某某，女。
委托代理人ＸＸＸ，河北林平律师事务所律师
原告张某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张志燕、刘巍和被告翟某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原被告登记结婚，婚后无子女，感情尚可，2014年被告开始因家庭琐事与原告经常发生争吵，并向原告提出把婚后购买汽车所有人变更为被告名字、向被告母亲出具40000元欠条、变卖汽车等要求。现原告认为双方感情已破裂，没有和好的可能，特起诉离婚，依法分割原被告婚姻存续期间共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求不予认可。自结婚以来我与原告感情很好，不打架，至今也没有分居，夫妻感情没有破裂。我也没有逼迫原告将车户变更到我名下，我也没有驾驶证，不会开车，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经被告同学介绍相识来往约两年后，在乌海市海勃湾区民政局登记结婚。婚后，双方各自在单位上班，至今未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告相识了解较长时间登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。现原告称与被告因琐事导致夫妻感情破裂要求离婚，被告对原告所述不认可，辩称双方夫妻感情未破裂，虽因琐事产生矛盾，但未达到离婚程度。原告未再说明其他离婚情形，对原告此次离婚请求不予支持。原、被告结婚后，应彼此改变自己包容对方，对家庭如何生活给予多多考虑，双方应珍惜建立的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告张某和被告翟某某离婚。
案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 孟庆光
二〇一五年八月三日
书记员 李 婷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该行员工，住新兴县。
被告杨连好，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告李国荣，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住肇庆市端州区。
被告黄炳旺，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黄炳坚，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告杨连好、李国荣、黄炳坚、黄炳旺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取512.34元，由原告负担。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 区超锦
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初64号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人穆谋谋，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县七台镇，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古乌兰察布市公安局决定，于2016年7月7日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人穆谋谋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人穆谋谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日10时30分许，商都县交警大队民警巡逻至商都县七台镇七台大街，发现一辆无牌农用三轮车由南向北行驶。经查驾驶人为被告人穆谋谋，民警传唤穆谋谋到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行提取，经委托乌兰察布公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人穆谋谋血液酒精含量为124.2065mg/100ml。
上述事实，被告人穆谋谋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；司法鉴定书；驾驶人信息查询结果；被告人穆谋谋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆谋谋醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人穆谋谋认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆谋谋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘广宏
二〇一六年九月五日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初64号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人穆某某，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县七台镇，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古乌兰察布市公安局决定，于2016年7月7日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日10时30分许，商都县交警大队民警巡逻至商都县七台镇七台大街，发现一辆无牌农用三轮车由南向北行驶。经查驾驶人为被告人穆某某，民警传唤穆某某到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行提取，经委托乌兰察布公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人穆某某血液酒精含量为124.2065mg/100ml。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；司法鉴定书；驾驶人信息查询结果；被告人穆某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人穆某某认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘广宏
二〇一六年九月五日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00038号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日时许，被告人刘某甲驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××�×挂号重型厢式半挂车，由某高速黄石某出口往某国道方向行驶，行至下陆区某高速延伸段某湾路段时，将前方同向行走的黄某甲撞倒在地，刘某甲当即下车查看情况，并立即拨打“120”、“122”急救报警电话并在现场等候交警处置，到公安机关后如实供述了自己的罪行。
黄某甲经医院抢救无效，于当日死亡。
经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队道路交通事故认定书认定，刘某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人家属共计59.6万元，被害人家属己出具刑事谅解书，建议司法机关对被告人刘某甲从轻或减轻处罚。
经阳新县司法局社区矫正工作办公室对被告人刘某甲进行社会调查，建议对被告人刘某甲适用非监禁刑
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解、到案经过、户籍证明、�警单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、机动车驾驶证、证明、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶人信息查询结果单等书证；黄石市公安局鉴定中心出具的黄某甲的尸检意见、湖北三真司法鉴定中心出具的痕迹及车速鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人刘某甲主动报案且在事故现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，且阳新县社区矫正工作办公�建议对被告人刘某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大良影响，本院依法对被告人刘某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾申涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初642号
原告梁**，男，19**年**月*日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告余**，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告李**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告梁树亭诉被告余明峰、被告李永洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁树亭到庭参加诉讼。被告余明峰、被告李永洁经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁树亭诉称，2014年6月28日，被告余明峰向原告借款20000元，约定7月15日左右还款。到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告一拖再拖，一直未还。二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款20000元，利息1340元，合计21340元。
被告余明峰、被告李永洁未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告余明峰向原告借款20000元，约定7月15日左右还款，并为原告出具了借条。借款到期后，被告未能还款。另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、常住人口简项及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。对于原告梁树亭举证的借条，可以证明其借贷法律关系明确，被告余明峰理应按约定偿还欠款，现拖欠不还，显属违约，应承担归还原告欠款的民事责任。因被告未按约定期限还款，原告要求的利息不超过法律规定，本院予以支持。因被告余明峰的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法及其司法解释的规定，应按夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余明峰、被告李永洁于本判决生效后5日内偿还原告梁树亭借款20000元及利息1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告余明峰、被告李永洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2110号
原告：王素丽，个体。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：裴海滨，居民。
被告：王志双，居民，系裴海滨妻子。
原告王素丽与被告裴海滨、王志双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素丽的委托代理人季兰到庭参加诉讼，被告裴海滨、王志双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素丽诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月24日，原告与被告经协商后签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将自己位于新光社区玉泉街南侧××家园338栋1门702室（含地下室）出售给原告，售价为20万元，该楼房系被告从田建利、王素芬处购买所得，房屋建筑面积为73.95平方米，地下室面积为22.11平方米。双方约定被告于2013年5月25日前腾出房屋并为原告办理房屋的过户手续，同时还约定如被告到期不能过户或者腾房，应支付原告违约金8万元。原告按照约定给付了被告售房款，但被告并未按约定腾房并配合原告办理过户登记手续。后原告曾多次催促被告履行义务，但被告至今没有履行，故原告起诉，要求确认双方签订的合同合法、有效，并要求被告配合办理过户登记手续，同时要求被告给付违约金8万元。庭审中，原告变更诉请，要求被告偿还欠款20万元本金及利息。
被告裴海滨未提供答辩。
被告王志双未提供答辩。
经审理查明：被告裴海滨与被告王志双系夫妻关系，二人于2013年5月24日从原告处借款人民币20万元，并为原告出具借条一张，借条中约定：该款于2013年7月24日还清。如逾期未还，借款人同意按银行贷款利率的四倍支付借款利息，自借款之日起计算。该款经原告多次催要，被告王志双在原告起诉后2015年11月11日交到本院3万元，余款17万元未给付，利息给付至2015年6月24日。为保证该借款的履行，2013年5月24日，原告王素丽与被告裴海滨、王志双签订了一份房屋买卖合同，二被告以20万元的价格将坐落于乐亭县新光社区玉泉街南侧××家园338-1-702室卖给原告。
上述事实由借条、房屋买卖合同、收条、二被告身份证复印件及原告王素丽委托代理人季兰陈述可证实。
本院认为：二被告从原告处借款，原被告间形成了明确的借贷法律关系，二被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原告王素丽要求给付利息，应从2015年6月25日起按国家银行规定同期贷款利率的四倍予以支持。原被告以签订房屋买卖协议的形式掩盖借款的事实是错误的。被告裴海滨、王志双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海滨、王志双在本判决生效后十日内偿还原告王素丽借款人民币20万元（含王志双2015年11月11日交到法院3万元），并按国家银行规定同期贷款利率的四倍支付该款自2015年6月25日起至判决生效止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告裴海滨、王志双负担，二被告负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 石佳琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第61号
上诉人（原审被告）谷发元，男，1948年7月7日生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）朱建国，男，1956年4月25日生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）卞秀霞，女，1961年4月25日生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）谷文斌，男，1981年6月7日生，汉族，系谷发元之子，住焦作市山阳区。
上诉人谷发元因与被上诉人朱建国、卞秀霞、谷文斌民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山�一初字第00075－2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人借款时，其与原妻子卞秀霞已离婚，儿子谷文斌不是借款人，且本人现住在焦作市马村区，应由马村区人民法院管辖，故请求撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00075－2号民事裁定，由马村区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，故本案被上诉人朱建国选择合同履行地即焦作市山阳区人民法院起诉符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
代�判员董艳伟
代审判员 张前进
二〇一四年七月四日
书 记 员 左梦娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2162号
原告武汉市XX物业服务有限公司。
法定代表人汪某某，总经理。
委托代理人袁某，公司员工。
被告蔡某。
本院在审理原告武汉市XX物业服务有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市XX物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市XX物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市XX物业服务有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年六月十七日
书记员 翟淑琼
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1293号
申请执行人徐旭日
被执行人蒋淑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01607号，依法向被执行人蒋淑发出执行通知书，责令被执行人蒋淑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋淑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年七月六日
书记员 张天平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3022号
申请执行人：张艳东，男，汉族，农民。
被执行人：谭纪海，男，汉族，个体户。
申请执行人张艳东与谭纪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）内0421民初5416号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后十日内偿还申请人案款28309元，案件受理费308.5元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院于2016年8月16日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十日
书记员 崔 丽 娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第179号
原告：洪聪青。
委托代理人：洪平友。
被告：李竹彬。
本院在审理原告洪聪青诉被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告洪聪青于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪聪青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪聪青负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年十月十七日
代书记员 叶臻勇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）狮刑初字第00067号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人李业倦，男，汉族。2015年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李业倦犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许安徽省铜陵市狮子山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 方 磊
人民陪审员 梅 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4030号
原告：韩广金，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人:韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告：王广含，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人:韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告：李占云，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告韩广金、王广含与被告李占云债权转移合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杨长春欠二原告人民币50万元。2015年12月17日，被告、二原告、杨长春三方以签订《房屋买卖合同》的形式，将原债务人杨长春所欠二原告的债务50万元转移给被告，二原告与杨长春50万元的民间借贷关系因杨长春已经履行而消灭，被告成为新的债务人。被告承诺在2016年7月1日前用“以房抵债”的方式清偿其50万元的债务。现被告违约不履行承诺，故提起诉讼。
本院经审查认为，二原告、被告、案外人杨长春三方于2015年12月17日签订的《房屋买卖合同》，该合同明确约定了三方的权利和义务。根据当事人的陈述及《房屋买卖合同》约定的内容，应当认定案外人杨长春所欠二原告的债务50万元转移给被告，以此抵偿该合同中二原告应交纳给被告的购房款。本院认为，三方协议客观真实，合法有效。债务转移后，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。诉讼过程中，本院依法向原告进行释明，要求其变更诉讼请求，按照房屋买卖合同关系到有管辖权的人民法院向被告主张权利，但原告拒不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩广金、王广含的起诉。
预交的诉讼费用4400元退还给原告韩广金、王广含。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年六月十七日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4030号原告：韩广金，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人:韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告：王广含，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人:韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：李占云，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告韩广金、王广含与被告李占云债权转移合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杨长春欠二原告人民币50万元。2015年12月17日，被告、二原告、杨长春三方以签订《房屋买卖合同》的形式，将原债务人杨长春所欠二原告的债务50万元转移给被告，二原告与杨长春50万元的民间借贷关系因杨长春已经履行而消灭，被告成为新的债务人。被告承诺在2016年7月1日前用“以房抵债”的方式清偿其50万元的债务。现被告违约不履行承诺，故提起诉讼。本院经审查认为，二原告、被告、案外人杨长春三方于2015年12月17日签订的《房屋买卖合同》，该合同明确约定了三方的权利和义务。根据当事人的陈述及《房屋买卖合同》约定的内容，应当认定案外人杨长春所欠二原告的债务50万元转移给被告，以此抵偿该合同中二原告应交纳给被告的购房款。本院认为，三方协议客观真实，合法有效。债务转移后，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。诉讼过程中，本院依法向原告进行释明，要求其变更诉讼请求，按照房屋买卖合同关系到有管辖权的人民法院向被告主张权利，但原告拒不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩广金、王广含的起诉。预交的诉讼费用4400元退还给原告韩广金、王广含。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一七年六月十七日书记员  杨淑君
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初436号
原告江苏百佳物业管理有限公司，住建湖县汇文西路279号。
法定代表人王劲松，系该公司总经理。
委托代理人傅超，该公司员工。
被告陈其勇，居民。
原告江苏百佳物业管理有限公司与被告陈其勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月16向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告江苏百佳物业管理有限公司诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1814元；2、诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中原告江苏百佳物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏百佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏百佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏百佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾书明
二〇一六年三月十四日
书记员 苏颖慧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1313号
原告：董国珍，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
原告：周红丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
二原告委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李义，男，1955年3月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
被告：李京泽，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
原告董国珍、周红丽与被告李义、李京泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告董国珍、周红丽于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董国珍、周红丽申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董国珍、周红丽撤回起诉。
案件受理费40元，由原告董国珍、周红丽负担。
审判员 李覃
二〇一七年十一月二日
书记员 张琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终157号
上诉人（原审原告）：王志，男，1993年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局沈阳公安处，地址沈阳市沈河区敬宾街4-2号。
法定代表人：赵明，男，系该单位处长。
委托代理人：王凤新（男）、郑双林（女），均系该处工作人员。
被上诉人（原审第三人）：王殿生，男，1961年10月12日出生，汉族，沈阳铁路局抚顺北站客运值班员，住址抚顺市顺城区。
委托代理人：胡威臣，男，1983年3月28日出生，汉族，沈阳铁路局抚顺北站客运值班员，住址抚顺市顺城区。
被上诉人（原审第三人）：胡威臣，男，1983年3月28日出生，汉族，沈阳铁路局抚顺北站客运值班员，住址抚顺市。
上诉人王志与被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处、第三人王殿生和胡威臣公安治安行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第239号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处的委托代理人王凤新、郑双林，被上诉人王殿生的委托代理人暨被上诉人胡威臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月30日22时02分许，原告与赵天吉、于淼等七人一同到抚顺北站二站台送朋友刘笑晨乘坐K96列车，火车刚刚启动时，刘笑晨的同学朱子维追随列车敲打列车玻璃与刘笑晨告别，第三人王殿生系铁路客运值班人员，看到后进行制止，双方发生口角。胡威臣系铁路工作人员，闻声从二楼检票口跑下来，与赵天吉发生肢体冲突，胡威臣打了赵天吉一拳，遂原告等人对王殿生进行殴打，被民警当场查获。据此被告于2015年8月31日作出了沈铁沈公（治）行罚决字（2015）206号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日并处罚款一千元。原告对此不服提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”的规定，被告具有依法实施治安管理并作出行政处罚的法定职权。本案中被告提供的证据可以认定原告等人对第三人实施了殴打行为。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十五日并处一千元罚款的处罚并无不当。关于原告提出的行政处罚告知笔录与行政处罚决定书存在倒签，程序违法问题，因原告已在行政处罚告知笔录与行政处罚决定书上签名及书写时间且原告提供的证据无法证明这一事实，故该主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王志的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人王志上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚决定显失公正，违反了平等适用原则，属于明显不当的行政行为，应当依法撤销。胡威臣、王殿生身为车站工作人员，主动挑起事端、激化矛盾、殴打上诉人，应当受到相应的处罚，但被上诉人却仅仅对胡威臣罚款500元，对王殿生未作处罚。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。上诉人一审提交的证据完全可以证明双方的肢体冲突是因为第三人王殿生唆使胡威臣殴打上诉人所引发，王殿生、胡威臣的严重违法行为是引发冲突的直接、根本原因。另上诉人仅仅是对胡威臣殴打赵天吉等人进行阻拦，并未参与殴打。原审判决中没有对第三人的行为这一关键事实作出认定，进而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的适用法律，明显不当。请求本院撤销原审判决、撤销被诉行政处罚决定、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人等人多次对胡威臣进行殴打并将其打倒在地，属于共同殴打他人的行为，依据治安管理处罚法第四十三条第二款一项的规定对上诉人作出处罚并无不当。关于对胡威臣的处罚因其系维护车站的秩序属于职务行为，但采取了不当的方式，属于从轻情节，考虑上述问题对胡威臣作出罚款的处罚。同意原审判决，请求本院驳回上诉。
被上诉人王殿生、胡威臣未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，同意原审原判，请求本院驳回上诉。
原审原告王志、原审被告沈阳铁路公安局沈阳公安处、原审第三人王殿生向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据作如下：1号证是一组照片，仅凭这组照片不能证明伤的形成及原告所要证明的目的。2-3号证可以证明朱子维追随列车并敲打窗户。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处具有作出行政处罚的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处提交的证据，能够认定上诉人王志等人对原审第三人实施了殴打行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定的“结伙殴打、伤害他人的”法定处罚条件，给予上诉人行政拘留十五日并处1000元罚款的行政处罚，系认定事实清楚且处罚适当。基于胡威臣的违法行为，被上诉人对其处以500元罚款的行政处罚，与其违法行为相适应，不存在显示公正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5719号
原告洪文清，男，汉族，1953年10月7日出生，住址福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄映辉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。
被告一冯建德，男，汉族，1961年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周伟求，广东华梓律师事务所律师。
被告二张娜，女，汉族，1964年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵俊，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人刘美华，广东宽和律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄映辉、陈天翔，被告一的委托代理人周伟求，被告二的委托代理人赵俊、刘美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日和7月10日，被告以经营资金周转困难为由，向原告二次借款共计人民币（下同）360万元，双方约定月利率为2%，每月1日按期付息。但是，自2014年5月开始，被告就无力支付利息，虽经原告多次追讨，被告一直不予支付。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一返还原告借款本金360万元及利息158.4万元(暂计算至2016年3月1日）。二项共计518.4万元。2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称，本案的实际借款人是区坚成，要被告承担全部借款有失公道。2013年3月1日，区坚成向原告借款100万元，原告要求以被告一和他人合伙开立的深圳市华展亨投资担保有限公司作为借款主体，由深圳市华展亨投资担保有限公司借款后转给区坚成。同样的，2013年7月9日，区坚成又借了260万元。其后，被告一代区坚成支付利息至2014年底。但后来区坚成投资失败，欠债逃匿。于是原告就紧逼被告，要求被告负责。2016年1月27日，原告带着十几个彪形大汉闯进被告家里，胁迫被告在已打好的两张借据上签字，由公司借款变成被告个人借款。被告当然有责任向区坚成追回欠款，但原告楸住被告承担全部还款责任，对被告也不公平，因为原告知道借款的去向并非被告使用。另外，原告出借款项时预先扣除了利息，100万元实际只是支付98万元，260万元实际只是支付256.2万元，利息也偏高。请法庭依法判决。
被告二没有提交书面答辩，开庭时口头辩称，1、从原告提交的证据看，被告二与本案毫无关系，没有任何证据显示被告二是涉案借款的债务人或担保人；2、原告称被告一、二为夫妻关系，而事实上，两被告早已于2013年离婚，原告基于起诉的借条形成时间是2016年1月，如果将此债务认定为夫妻共同债务，完全不能排除原告与被告一恶意串通，侵犯被告二合法权益的可能性；3、原告在起诉状中称2013年被告以经营资金周转困难为由向原告两次借款，由此可知，原告在向被告一借款时是明知上述借款并非用于夫妻共同生活所用，从借款的性质及原告借款时的意思表示，可以认定涉案债权债务不构成夫妻共同债务。因此原告对被告二的起诉无任何依据，恳请法庭依法驳回对被告二的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日原告向被告一的银行账户转款98万元，同年3月1日被告一向原告出具了借款100万元的《借条》并加盖了深圳市华展亨投资担保有限公司公章；2013年7月9日被告一向原告出具了借款260万元的《借条》并加盖了深圳市华展亨投资担保有限公司公章，同年7月10日原告向被告一的银行账户转款256.2万元。原告两次向被告一的银行账户转款共计354.2万元。
2016年1月12日被告一向原告出具了《还款承诺书》，主要内容：被告一于2013年3月和2013年7月二次向原告借款360万元，月利率为2%，自2014年5月开始未支付利息，计划2016年10月前归还本息。
2016年1月27日被告一向原告出具了借款100万元（借款期限为2013年3月1日2016年3月1日）、借款260万元（借款期限为2013年7月10日2016年7月9日）的《借条》各一份。两份《借条》均载明借款的月利率为2%，并注明以前的借条全部作废。
另查，被告一与被告二原系夫妻关系，2013年9月29日登记离婚。
庭审时，原告称被告一的两次借款共360万元，其中银行转账为354.2万元（一次98万元，一次256.2万元），其余款项（5.8万元）为现金支付，利息支付至2014年4月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告一于2013年3月1日向原告借款100万元、7月10日向原告借款260万元合计向原告借款360万元，2014年5月之后的本息未支付。被告一依法应及时偿还原告借款本息。
关于利息，原被告约定的利息为月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，虽然被告一、被告二已经离婚，但依法仍应由被告一、被告二共同偿还。
被告一的辩解没有提交证据予以证明，且借款直接汇入被告一的账户，故其辩解无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯建德、被告张娜应于本判决书生效之日起十日内向原告洪文清偿还借款本金360万元；
二、被告冯建德、被告张娜应于本判决书生效之日起十日内向原告洪文清偿还借款利息（以360万元为本金，按月利率2%，从2014年5月1日起计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告洪文清的其他诉讼请求。
本案案件受理费48088元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第5页共6页
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执异5号
异议人：湖北润通客运旅游有限公司清算组，住所地宜昌市三峡物流园有限责任公司，东站路188号万臻大酒店一楼。
法定代表人：周友富,该清算组负责人。
申请执行人：湖北润通客运旅游有限公司清算委员会，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村一组。
法定代表人：廖祥云，该清算委员会负责人。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被执行人：宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号。
法定代表人：彭勇，该村民委员会主任。
在本院执行湖北润通客运旅游有限公司清算委员会(以下简称公司清算委)与宜昌市伍家岗区伍家乡共勤村村民委员会（以下简称共勤村委会）不当得利纠纷一案中，异议人湖北润通客运旅游有限公司清算组（以下简称公司清算组）于2017年7月11日提出书面异议，请求中止执行（2014）鄂宜昌中执字第0096号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人公司清算组称，公司清算委自2008年成立以来，既无办公地点，又无固定联系人，从未依法制定清算方案，不向股东公布任何清算工作情况。不但没有任何清算成果，还导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失。公司清算委的成员或因犯罪而不符合《公司法》规定，或因种种原因被其委派单位解职，无法履行清算职责。为此，湖北润通客运旅游有限公司伍家岗区龙丰企业总公司、伍家岗区华伟运输社召开股东会成立了新的湖北润通客运旅游有限公司清算组，新的清算组为履行清算职能，已向人民法院提起清算责任纠纷之诉，要求移交原润通公司清算委员会包括公章在内的资料、档案、资产。该案因系涉外案件已移交宜昌市中级人民法院审理，现正在审理之中。异议人认为，在清算委员会责任纠纷一案尚未结案，公司没有清算之前，公司财产权属不确定，盲目执行势必造成资产流失，损害股东利益，引发多方矛盾。为此，根据民事诉讼法的规定提出上述执行异议。
申请执行人公司清算委称，一、异议人既不是本案执行标的的权利人，也不是本案执行标的的利害关系人，不具备提出执行异议的资格。二、异议人的组成是非法的，公司清算委自依法成立以来既没有变更名称，更没被撤销。在此情况下，同一公司不可能存在第二个清算组织，异议人的组成没有经过公司各股东认可，违反了《公司法》第一百八十四条之规定，显然属于非法的清算组织。三、公司清算委自成立以来，展开了一系列清收工作，包括清理债权债务、编制清册、提起诉讼等。四、异议人包括本案件的被执行人提出执行异议、申请再审其目的是恶意拖延，阻碍案件的执行。请法院依法对异议人的异议予以驳回。
本院查明，公司清算委与共勤村委会不当得利纠纷一案宜昌市中级人民法院于2013年11月20日作出了（2012）鄂宜昌中民三初字第00011号民事判决书。2014年4月25日，市中院下达（2014）鄂宜昌中执字第00096号《执行裁定书》，指定宜昌市点军区人民法院执行。我院在执行中，采取了送达《执行通知书》、纳入失信被执行人名单、查封被执行人共勤村委会位于宜昌市伍临大道32号的大厦一栋等执行措施，并于2014年9月6日开始进入评估程序。2014年9月12日，共勤村委会向宜昌市中级人民法院起诉请求确认润通公司董事会表决通过的决议无效，12月6日又向宜昌市中级人民法院申请对（2012）鄂宜昌中民三初字第00011号案件再审，市中级人民法院于2015年2月3日受理该再审案件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，于2015年2月4日裁定终结该案的本次执行程序。2017年5月19日根据公司清算委的申请，本案依法恢复执行。公司清算委申请对已被本院查封的被执行人的楼房、商铺等不动产进行变现，对被执行人在伍家乡财政所的资金专户予以冻结。同年7月11日，异议人公司清算组提出书面执行异议。
本院认为，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，我院作为受指定的人民法院是原执行法院（市中院）的下级人民法院，执行异议、复议仍应由原执行法院审查处理，我院并无审查处理的权力。另外，公司清算委是人民法院生效判决确定的适格当事人，未经法定程序不能妨碍、剥夺其作为权利人应当享有的合法权利。公司清算委关于申请恢复执行并要求加大执行力度的行为是其履行职责的正当行为，不会直接导致异议人担心的危害后果的发生。即便生效判决确定的内容通过执行得以全部实现，公司股东和相关权利人也可以通过申请保全、商请本院协助执行等方式得到有效避免。综上，异议人向本院提出的执行异议既无法律依据又无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条第（一）项规定，裁定如下:
驳回湖北润通客运旅游有限公司清算组的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨俊和
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一七年七月十八日
书记员代 雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4186号
原告：陈建华，男，1973年3月7日生，汉族，住海安县。
被告：刘袁进，男，1982年6月24日生，汉族，住如东县。
原告陈建华与被告刘袁进返还原物纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈建华于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤诉。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告陈建华负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年七月十四日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第1号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1975年7月26日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，个体户，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月1日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
辩护人王洪平，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人王洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2014年9月1日晚7时许，被告人谢某甲等人在本市黄土岗镇宁波酒店吃饭时，看见被害人皮某甲等人也来该酒店并在二楼包厢吃饭。因被告人谢某甲与被害人皮某甲以前曾打架发生过矛盾，被告人谢某甲等人遂冲上二楼，进入包厢后，被告人谢某甲随即对被害人皮某甲实施殴打，后被赶来的酒店老板等人拉开。经法医鉴定，受害人皮某甲的伤情程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控的事实提供了相应的证据，认为被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人谢某甲投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人亦对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出谢某甲系投案自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚。
经审理查明：2014年9月1日晚19时许，被告人谢某甲等人在樟树市黄土岗镇“宁波酒店”吃饭时，看见被害人皮某甲等人也在该酒店二楼包厢吃饭。因被告人谢某甲与被害人皮某甲以前曾打架发生过矛盾，被告人谢某甲带人遂冲上二楼，进入皮某甲吃饭的包厢。被告人谢某甲随即对被害人皮某甲实施殴打，后被赶来的酒店老板等人拉开。经法医鉴定，受害人皮某甲的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人谢某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
在本案审理期间，被告人谢某甲与被害人皮某甲达成了民事赔偿协议，并按协议全部赔偿了被害人皮某甲的经济损失人民币95000元，取得了被害人皮某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人皮某甲的陈述证实：皮某甲在上述时间、地点被谢某甲打伤，伤情为轻伤二级。
2.证人谢某乙的证言证实：其系黄土岗镇“宁波酒店”的老板。案发时，其在楼下炒菜，听到二楼包厢有人打架，于是上楼去看，看见“槁板”手中拿着一根木棍。另一个人躺在地上，头上有血，地上也有血。后来我和当场在的其他人将他们拉开了。“槁板”是谢家村人，全名不知道。受伤的是谢家村人。
3.证人皮某乙、皮某丙的证言证实：2014年9月1日晚7时许，二人和皮某甲在黄土岗镇宁波酒店二楼的包厢吃饭。不一会儿，有一个人进来包厢，叫我们吃饭好好吃，不要惹事。后来二人就下楼来想看看发生是什么事，只有皮某甲一个人在包厢。再后来谢某甲带着几个人冲进包厢，并把包厢门反锁。二人在包厢外只听见包厢内有激烈的打斗声。后来门开了，看见皮某甲躺在地上，身上有血。
4.证人谢某丙的证言证实：案发时，其和谢某甲及谢某甲的一个朋友在黄土岗镇“宁波酒店”吃饭。正好皮某甲也来这个饭店吃饭，因二人之前有过矛盾，谢某甲遂打电话叫了几个人到了该饭店。后来谢某甲带人冲进皮某甲的二楼包厢，拿着木棍将皮某甲打伤，皮某甲头上流了好多血。
5.证人谢某、谢某丁的证言证实：案发当天晚上，谢某甲给二人打电话，要求二人去黄土岗宁波酒店。二人以为是去吃饭。去了之后，谢某甲和皮某甲发生了打斗，皮某甲被打伤。
6.法医学活体检验报告书证实：被害人皮某甲的伤情为轻伤二级。
7.民事赔偿协议书、收条、谅解书证实：在本案审理期间，被告人谢某甲与被害人皮某甲达成了民事调解协议，并按协议全部赔偿了被害人皮某甲的经济损失人民币95000元，取得了被害人皮某甲的谅解。
8.公安机关工作说明证实：被告人谢某甲案发后自动投案，如实供述罪行。
9.被告人谢某甲的供述证实：被告人谢某甲对上述犯罪事实，作了如实供述。
10.被告人谢某甲的身份材料证实：被告人谢某甲的身份情况。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人谢某甲在犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚，故辩护人关于被告人谢某甲系自首，应从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于本案被告人谢某甲与被害人皮某甲达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人皮某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人谢某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 罗卫琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08617号
原告：冯爱民，男。
委托代理人：马莉、朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘永武，男。
被告：潘加碧，男。
本院于2015年10月19日立案受理了原告冯爱民诉被告刘永武、潘加碧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马莉、朱玉，被告刘永武、潘加碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱民诉称：2013年12月4日，案外人郭旋、刘五保与被告刘永武、潘加碧四人因生产经营所需向原告冯爱民借款4万元人民币并约定月息2分。借款期间按月付息，从2015年7月5日起就未按合同约定支付利息，也未归还借款。原告多次促要无果，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还本金4万元及利息3200元（暂算至2015年10月5日），本案诉讼及其它维权费用由被告承担。
被告刘永武辩称：我没有见到这个借款，钱是打给郭旋的。
被告潘加碧辩称：这个钱我没有见也没有用，只是当时说帮忙担保就来帮个忙，也没看见钱给郭旋。如果钱给郭旋，应该去起诉郭旋。
经审理查明：2013年12月4日，原告冯爱民与案外人郭旋签订借款合同一份，约定借款人郭旋向出借人冯爱民借款人民币40000元，月利率2%，由刘五保、刘永武、潘加碧提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起5年止，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日由郭旋、刘五保、刘永武、潘加碧签字向原告冯爱民出具借据一张，载明：今借到冯爱民人民币肆万元整（￥40000），利息为月利率2%。2013年12月4日冯爱民通过农业银行向郭旋的账户转入40000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、借据和银行转账单为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在借款合同中没有约定借款期限的，借款人可以随时归还借款，出借人也可以随时要求借款人归还借款。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告冯爱民与案外郭旋的借款合同合法有效，且原告已将借款交付借款人郭旋，作为主债务人郭旋理应偿还。作为连带责任保证人，被告刘永武、潘加碧应对主债务承担连带保证责任，现原告冯爱民即主债权人向本院起诉主张由两被告承担连带保证责任于法有据，本院应予支持。本案主债务本金为40000元，月利率2%，自2015年7月5日至2015年10月5日共三个月，利息应为2400元，原告主张3200元超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条第一款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永武、潘加碧应于本判决书生效之日起十日内偿还所担保的原告冯爱民的借款本金及利息（计算至2015年10月5日）合计42400元，自2015年10月6日起至借款本金还清之日止，借款利息按年利率24%计算，对此债务两被告承担连带责任。
二、驳回原告冯爱民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，保全费890元，由被告刘永武、潘加碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)埇民一初字第08617号 原告：冯爱民，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马莉、朱玉，安徽三联律师事务所律师。 1967年1月1日1979年9月15日被告：刘永武，男，出生，汉族，教师，住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡杨庄大街29号（现住工人路种子公司宿舍2单元603室），公民身份号码342201196701017011。 1967年1月1日1979年9月15日被告：潘加碧，男，出生，汉族，公务员，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇徐桥村徐桥组47号（现住永安镇镇政府），公民身份号码342201197909156410。 本院于2015年10月19日立案受理了原告冯爱民诉被告刘永武、潘加碧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马莉、朱玉，被告刘永武、潘加碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯爱民诉称：2013年12月4日，案外人郭旋、刘五保与被告刘永武、潘加碧四人因生产经营所需向原告冯爱民借款4万元人民币并约定月息2分。借款期间按月付息，从2015年7月5日起就未按合同约定支付利息，也未归还借款。原告多次促要无果，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还本金4万元及利息3200元（暂算至2015年10月5日），本案诉讼及其它维权费用由被告承担。 被告刘永武辩称：我没有见到这个借款，钱是打给郭旋的。 被告潘加碧辩称：这个钱我没有见也没有用，只是当时说帮忙担保就来帮个忙，也没看见钱给郭旋。如果钱给郭旋，应该去起诉郭旋。 经审理查明：2013年12月4日，原告冯爱民与案外人郭旋签订借款合同一份，约定借款人郭旋向出借人冯爱民借款人民币40000元，月利率2%，由刘五保、刘永武、潘加碧提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起5年止，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日由郭旋、刘五保、刘永武、潘加碧签字向原告冯爱民出具借据一张，载明：今借到冯爱民人民币肆万元整（￥40000），利息为月利率2%。2013年12月4日冯爱民通过农业银行向郭旋的账户转入40000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、借据和银行转账单为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在借款合同中没有约定借款期限的，借款人可以随时归还借款，出借人也可以随时要求借款人归还借款。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告冯爱民与案外郭旋的借款合同合法有效，且原告已将借款交付借款人郭旋，作为主债务人郭旋理应偿还。作为连带责任保证人，被告刘永武、潘加碧应对主债务承担连带保证责任，现原告冯爱民即主债权人向本院起诉主张由两被告承担连带保证责任于法有据，本院应予支持。本案主债务本金为40000元，月利率2%，自2015年7月5日至2015年10月5日共三个月，利息应为2400元，原告主张3200元超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条第一款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘永武、潘加碧应于本判决书生效之日起十日内偿还所担保的原告冯爱民的借款本金及利息（计算至2015年10月5日）合计42400元，自2015年10月6日起至借款本金还清之日止，借款利息按年利率24%计算，对此债务两被告承担连带责任。 二、驳回原告冯爱民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，保全费890元，由被告刘永武、潘加碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  史经一 二〇一五年十二月八日 书 记 员  刘 乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00101号
原告李某。
被告丁某。
本院在审理原告李某被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费400.00元，减半收取为200.00元，由原告李某负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年二月三日
书记员 毛志平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2156号
原告：匡增团。
被告：曾华清。
被告：朱玲妹。
原告匡增团为与被告曾华清、朱玲妹加工合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告匡增团到庭参加诉讼，被告曾华清、朱玲妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告匡增团起诉称：2012年开始，匡增团与曾华清、朱玲妹有加工业务往来。2013年5月到2013年8月期间，匡增团多次为曾华清、朱玲妹的产品进行电镀加工，共计加工款人民币53380元。匡增团多次要求曾华清、朱玲妹支付加工款，但至今未果。故请求依法判令曾华清、朱玲妹立即支付匡增团加工款53380元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，匡增团自愿将诉讼请求中加工款的金额变更为53000元。
被告曾华清、朱玲妹未作答辩。
原告匡增团为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、送货单原件二十份，欲证明曾华清、朱玲妹尚欠匡增团加工款53380元的事实。
2、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明）一份，欲证明曾华清与朱玲妹于1990年4月30日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告曾华清、朱玲妹未到庭质证。
本院的认证意见：匡增团提交的证据符合证据的形式要件，内容能与匡增团的陈述相互印证，证据1中，虽编号为008673、008676的送货单系由王德辉、曾震宇（匡增团主张王德辉、曾震宇系曾华清、朱玲妹的员工）签名确认，但匡增团提交的送货单单号系连续的，上述二份送货单前后的其他送货单均由曾华清或朱玲妹签名，故本院认为匡增团主张的事实具有高度盖然性，且曾华清、朱玲妹未到庭质证，也未提交反驳证据材料，故本院对匡增团提交的上述证据1、2及其证明内容予以确认。因编号为8664、8666二份送货单中分别记载欠16个（烤鱼炉）、欠3个（烤鱼炉），虽匡增团主张已将上述烤鱼炉退还曾华清、朱玲妹，但其并未向本院提供证据予以证明，庭审中，匡增团自愿按20元／只的价格将上述烤鱼炉的价值从加工款扣减，本院予以支持。
经审理，本院认定事实如下：曾华清与朱玲妹系夫妻，于1990年4月30日登记结婚。2012年始，匡增团与曾华清、朱玲妹建立加工合同关系，由匡增团为曾华清、朱玲妹的烤鱼炉作电镀加工，加工完毕后，由曾华清、朱玲妹或其员工在匡增团开具的送货单上签名确认。2013年5月9日至2013年8月16日，曾华清、朱玲妹共欠匡增团加工款53000元（已扣减未退还的19只烤鱼炉价值）。至今，曾华清、朱玲妹未支付上述加工款。
本院认为，匡增团与曾华清、朱玲妹之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。曾华清、朱玲妹尚欠匡增团加工款53000元的事实清楚，证据充分。曾华清、朱玲妹至今未支付尚欠加工款的行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现匡增团要求曾华清从起诉之日即2015年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于曾华清与朱玲妹夫妻关系存续期间，曾华清、朱玲妹均未向本院提供证据证明本案债务为曾华清或朱玲妹的个人债务，本院认定本案债务为曾华清与朱玲妹的夫妻共同债务，曾华清、朱玲妹理应承担共同偿还责任。综上，匡增团变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。曾华清、朱玲妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条，第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾华清、朱玲妹支付原告匡增团加工款53000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告曾华清、朱玲妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，公告费400元，合计1534元，由被告曾华清、朱玲妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 胡芝华
人民陪审员 程宝书
二〇一五年十一月五日
代书 记员 施林瑛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执909号
申请执行人杨某某，女。
被执行人韦某某，女。
本院在执行（2016）黔0522执909号杨某某申请执行韦某某民间借贷纠纷一案中，申请人执行人杨某某与被执行人韦某某自行达成执行和解协议：被执行人韦某某于2016年7月18日偿还申请执行人杨某某人民币10000元；2016年8月、9月分别偿还申请执行人杨某某各人民币1500元；2016年10月、11月每月各偿还申请执行人杨某某人民币5000元，余款在2016年12月份全部偿还完毕。因此，申请执行人杨某某申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执909号案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。
审判员 张兴宇
二O一六年七月十八日日
书记员 方 敏
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执909号申请执行人杨某某，女。被执行人韦某某，女。本院在执行（2016）黔0522执909号杨某某申请执行韦某某民间借贷纠纷一案中，申请人执行人杨某某与被执行人韦某某自行达成执行和解协议：被执行人韦某某于2016年7月18日偿还申请执行人杨某某人民币10000元；2016年8月、9月分别偿还申请执行人杨某某各人民币1500元；2016年10月、11月每月各偿还申请执行人杨某某人民币5000元，余款在2016年12月份全部偿还完毕。因此，申请执行人杨某某申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0522执909号案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。审判员  张兴宇二O一六年七月十八日日书记员  方 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2198号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲承担。
审判员 朱继发
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏瑞香
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更974号
罪犯程运彬，男，1983年7月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月六日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第109号刑事判决，以被告人程运彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯程运彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程运彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程运彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯程运彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程运彬减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01535号
上诉人（原审被告）石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会。
法定代表人张小人，主任。
委托代理人张杰诺、张萌萌，河北冀都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成喜。
委托代理人吴增新。
上诉人石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告原为正定县诸福屯镇罗家庄村民委员会，石家庄正定新区成立后，改为石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会。原告为被告集体组织成员。原告父亲张破碗、哥哥张成发。原告与吴增新于1991年10月22日领取了结婚证，1993年7月2日生育女儿张永远。被告提供的迁入登记显示吴增新户口于1993年8月12日从东权城迁入；常住人口登记册（农业）显示户主为张破碗的底账显示有六人分别为：户主张破碗、妻赵书云、三子张成喜、女儿张玉巧、孙女张永远（1993年7月29日报户口）、儿媳吴增新，其中注明吴增新迁入时间为1993年8月12日，户主为张成发的底账显示有四人分别为：户主张成发、妻张小苗、子张跨、女儿张芬，其中注明张芬出生于1992年6月21日，1993年7月29日报户口。
1997年5月正定县朱河乡罗家庄村十二队（承包地）明细表（复印件）证明，张成喜亩数3.06亩，自然亩3.37亩；张成发亩数3亩自然亩4.26亩。1998年3月1日，张成喜土地承包合同书及登记表显示，其村东南标准亩3.84亩，备注菜地0.09亩。1998年8月1日正定县土地承包经营权证书显示，张成喜人口3人，承包土地面积3.15亩，土地块数2块。原告提供了录音光盘一张，证实与罗家庄村委会工作人员杨景通话，杨景答复还有11600元。
原告提供的罗家庄12队养老保险金缴纳及土地利息发放明细表内容显示，张成喜家庭发放三人，其中有张成喜、张芬（张成发之女）、张永远。并没有张成喜妻子吴增新。
原审法院认为，原告张成喜现为石家庄正定新区罗家庄社区居民，原为正定县诸福屯镇罗家庄村民，原告张成喜一家三口人，由1998年8月1日正定县人民政府发放的正定县土地承包经营权证书为证，至于被告辩称原告张成喜妻子吴增新户口迁入的晚没有资格分得承包地的观点，在原告持有人民政府发放的土地承包经营权证书的情况下，本院只能认定原告家庭三口人具有承包经营权。另外，被告辩称原告三口人中有原告侄女张芬的承包地，原告予以否认，仅有张芬于1993年7月29日报户口的证明，就说明原告家庭包括张芬的土地承包经营权，证据不足，本院不予支持。对原告请求被告支付原告生活补贴、土地利息的主张，本院予以支持。原告给被告工作人员杨景录音证明还有11600元没有发放，被告应当给付。原审判决：限本判决生效后十日内，被告给付原告生活补贴、土地利息11600元。本案诉讼费90元，减半收取，由被告负担45元。
判后，上诉人石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会不服，向本院提起上诉，其主要理由为：1、被上诉人起诉上诉人主体错误，上诉人对争议款项仅有暂时保管权和依法发放权，而不是该款项的实际所有人；2、本案涉及到案外人张芬的合法权益，原审法院没有通知其参加诉讼，程序违法；3、原审法院认定上诉人家庭三人包括其本人和妻女具有承包经营权而不包括张芬是错误的。
经审理查明，二审查明之事实与一审所查事实相同。
本院认为，农村土地承包经营权指向的是家庭即以户为单位，本案争议标的系以被上诉人张成喜为户主的家庭承包经营权所获之利益，现张成喜因未获得该利益而诉至法院，原审法院据此支持其诉求并无不妥；被上诉人张成喜家庭户成员组成并不影响其获得该补偿的权利；如果案外人认为被上诉人侵犯其合法权益可另行主张，故原审法院没有通知案外人张芬参加诉讼亦并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费90元，由上诉人石家庄正定新区罗家庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许晓琳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1157号
原告：黄伟文，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告：吴茨平，男，1973年4月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被告：周智健，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人李荣华，东乡县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
原告黄伟文、吴茨平与被告周智健合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟文、吴茨平，被告周智健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟文、吴茨平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付款9.1035万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月份，原告与被告在浙江省浦江县共同购买专业生产水晶八角珠机器两套共8台及其配件，价值23.9785万元。由于生产亏损，经协商原告同意将机器折价转让给被告，双方签订了转让协议，原告黄伟文出资8.1833万元，折价后应得转让金5.5238万元，原告吴茨平出资7.3792万元，折价后转让金4.7197万元，两原告转让金共计10.2435万元，由被告周智健支付，转让后一切债权债务均由被告周智健承担。2015年6月被告支付了1.14万元，余款经催问迟迟不付，特具文起诉，请求法院依法判决。
被告周智健辩称，该协议是三人对机器重新作价的权利协议，是为了确认当时工人工资、水电费用由谁支付，不是转让协议。协议中的出资额不是实际出资额，黄伟文实际出资额为8.0056万元，吴茨平实际出资额为6.9862万元。该机器在三人出资后闲置未投入使用，未产生实际收益。周智健在签订协议后还出资1.826万元，该笔钱应由三人共同承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告黄伟文、吴茨平及被告周智健经协商一致，共同投资从浙江省浦江县购买了二套水晶八角珠生产设备，在金溪县双塘镇开办工厂。2015年5月17日，原、被告经协商一致签订了一份转让协议。协议约定：一、同意将2014年9月分购买的机器设备折价转让。二、转让金为16万元，黄伟文出资8.1833万元，折算后应得转让金5.5238万元；吴茨平出资7.3792万元，折算后应得转让金4.7197万元；二股东转让金共计10.2435万元，由受让人周智健支付。三、转让金在2015年12月全部付清。四、转让后，一切债权债务由周智健承担，与黄伟文、吴茨平无关。五、协议自签字之日起生产，双方不得反悔。六、本协议一式三份，转让方、受让方等三人各执一份。原、被告三人均在该转让协议上签署了姓名。签订协议后，被告向原告黄伟文支付了1.14万元，余款经二原告多次催问未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄伟文、吴茨平与被告周智健共同出资购买机器办厂，属个人合伙关系。双方当事人经协商一致签订转让协议，对合伙财产及债权债务进行了处理，为合伙终止协议，该份协议系双方当事人真实意识表示，合法有效，双方当事人均应全面履行该份转让协议的内容。被告按照协议接受合伙财产并承担债权债务后，应当按照协议约定支付二原告的转让金。被告尚欠原告黄伟文转让金4.3838万元，尚欠原告吴茨平转让金4.7197万元，被告周智健依法应当按照协议约定予以支付。被告周智健辩称该协议不是转让协议不符合事实，不予认定。被告周智健辩称转让协议上记载的出资额不是原告的实际出资额，未提供证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行）》第55条之规定，判决如下:
被告周智健限于本判决生效之日起十五日内支付原告黄伟文转让金4.3838万元，支付原告吴茨平转让金4.7197万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2075.88元，由被告周智健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处），上诉至江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨雅琴
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1157号原告：黄伟文，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。原告：吴茨平，男，1973年4月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。被告：周智健，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。委托诉讼代理人李荣华，东乡县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。原告黄伟文、吴茨平与被告周智健合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟文、吴茨平，被告周智健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟文、吴茨平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付款9.1035万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月份，原告与被告在浙江省浦江县共同购买专业生产水晶八角珠机器两套共8台及其配件，价值23.9785万元。由于生产亏损，经协商原告同意将机器折价转让给被告，双方签订了转让协议，原告黄伟文出资8.1833万元，折价后应得转让金5.5238万元，原告吴茨平出资7.3792万元，折价后转让金4.7197万元，两原告转让金共计10.2435万元，由被告周智健支付，转让后一切债权债务均由被告周智健承担。2015年6月被告支付了1.14万元，余款经催问迟迟不付，特具文起诉，请求法院依法判决。被告周智健辩称，该协议是三人对机器重新作价的权利协议，是为了确认当时工人工资、水电费用由谁支付，不是转让协议。协议中的出资额不是实际出资额，黄伟文实际出资额为8.0056万元，吴茨平实际出资额为6.9862万元。该机器在三人出资后闲置未投入使用，未产生实际收益。周智健在签订协议后还出资1.826万元，该笔钱应由三人共同承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告黄伟文、吴茨平及被告周智健经协商一致，共同投资从浙江省浦江县购买了二套水晶八角珠生产设备，在金溪县双塘镇开办工厂。2015年5月17日，原、被告经协商一致签订了一份转让协议。协议约定：一、同意将2014年9月分购买的机器设备折价转让。二、转让金为16万元，黄伟文出资8.1833万元，折算后应得转让金5.5238万元；吴茨平出资7.3792万元，折算后应得转让金4.7197万元；二股东转让金共计10.2435万元，由受让人周智健支付。三、转让金在2015年12月全部付清。四、转让后，一切债权债务由周智健承担，与黄伟文、吴茨平无关。五、协议自签字之日起生产，双方不得反悔。六、本协议一式三份，转让方、受让方等三人各执一份。原、被告三人均在该转让协议上签署了姓名。签订协议后，被告向原告黄伟文支付了1.14万元，余款经二原告多次催问未予支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告黄伟文、吴茨平与被告周智健共同出资购买机器办厂，属个人合伙关系。双方当事人经协商一致签订转让协议，对合伙财产及债权债务进行了处理，为合伙终止协议，该份协议系双方当事人真实意识表示，合法有效，双方当事人均应全面履行该份转让协议的内容。被告按照协议接受合伙财产并承担债权债务后，应当按照协议约定支付二原告的转让金。被告尚欠原告黄伟文转让金4.3838万元，尚欠原告吴茨平转让金4.7197万元，被告周智健依法应当按照协议约定予以支付。被告周智健辩称该协议不是转让协议不符合事实，不予认定。被告周智健辩称转让协议上记载的出资额不是原告的实际出资额，未提供证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第55条之规定，判决如下:被告周智健限于本判决生效之日起十五日内支付原告黄伟文转让金4.3838万元，支付原告吴茨平转让金4.7197万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2075.88元，由被告周智健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处），上诉至江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  艾洪仁人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨雅琴
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第89号
原告：文成县强大建材物资有限公司。
法定代表人：郑碎宦。
委托代理人：刘化章，1969年10月3日。
被告：云和县朝阳建筑工程有限公司。
法定代表人：刘伟文。
委托代理人：江礼火。
在审理原告文成县强大建材物资有限公司与被告云和县朝阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县强大建材物资有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文成县强大建材物资有限公司撤回起诉。
案件受理费16372元，减半收取8186元，由原告文成县强大建材物资有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李晶晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈茂训