wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2442号原告:李天平，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住新疆伊宁市。被告：段绪成，男，1970年9月11日出生，汉族，现住新疆伊宁市。被告：汪振福，男，1975年3月15日出生，汉族，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。被告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆新源县。法定代表人：王建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。原告李天平与被告段绪成、汪振福、新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告李天平、被告段绪成，被告汪振福的诉讼代理人刘德林、固强建安公司的诉讼代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天平诉称，2013年被告段绪成、汪正福承包了被告固强建安公司承建的新源县××镇干部周转宿舍楼工程，原告在被告段绪成的介绍下承包了该工程的土建劳务部分。之后，原告于2013年9月组织人员进行施工直至2015年6月完工。期间，被告段绪成向原告支付了39万元劳务工程款。工程完工经结算，被告尚欠原告劳务工程款521700元。经催要后，被告汪振福向原告支付了工程款1万元，三被告至今尚欠原告劳务工程款511700元拒不支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务工程款511700元（庭审变更）；2.本案诉讼费由被告承担。被告段绪成辩称，原告诉争的工程是由固强建安公司总承包，由被告汪振福从固强建安公司手中分包施工，自己与汪振福口头约定合伙承包该工程，汪振福负责工程资金方面，自己负责工程管理，并约定该项目利润两人对半分配。自己和汪振福共同核算原告的劳务工程量后，以自己名义向原告出具了工程款欠条。但由于汪振福一直没有向自己支付剩余工程款，所以自己无法向原告支付该工程款。被告汪振福辩称，自己与段绪成之间并非合伙承包关系，而是工程分包关系，自己以项目经理名义挂靠在固强建安公司名下对该诉争工程组织施工。之后，自己以口头约定将该工程主体部分以包工包料形式分包给段绪成。自己与原告之间并没有直接的劳务合同关系，段绪成向原告出具欠条，应当由段绪成向原告支付工程款。自己已将应付段绪成的工程款全部支付，而且已超额支付。被告固强建安公司辩称，该工程确是汪振福以项目经理名下挂靠在自己名下实际组织施工，至于汪振福将工程分包给段绪成或者原告，自己并不清楚，也不应当由自己承担付款责任。经审理查明：被告固强建安公司于2013年以承包人名义承包了新源县××镇干部周转宿舍楼工程项目。之后，被告汪振福以固强建安公司项目经理名义组织该工程施工，并以口头约定方式将该工程主体工程以包工包料形式分包给被告段绪成施工。2013年9月至2015年6月，原告通过与被告段绪成口头协商，对该工程主体土建部分进行了劳务施工，被告段绪成在施工期间，先后向原告支付了劳务工程款390000元。2015年11月12日，被告段绪成就未支付剩余劳务工程款向原告出具一份欠条。欠条内容为：”今欠李天平在新源县××镇修建干部周转宿舍楼民工工资521700元，大写伍拾贰万壹仟柒佰元整。欠款人：段绪成（签名）2015年11月12日。”2016年1月，被告汪振福向原告支付了劳务工程款10000元。以上事实，由原、被告庭审陈述和段绪成出具的欠条等证据在案佐证予以证实，本院予以确认。本院认为，合同只在特定的当事人之间发生法律效力，合同一方只能向合同相对方主张合同权利，而不能向合同关系以外的第三方主张合同权利。本案中原告是与被告段绪成协商并确定劳务工程施工合同关系，段绪成出具欠条前也一直由段绪成向原告支付工程款，因此应由被告段绪成向原告承担支付剩余劳务工程款511700元的法律责任。原告与被告汪振福和固强建安公司之间并不存在直接合同关系，因此原告要求上述两被告支付工程款，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告段绪成于本判决生效之日起七日内支付原告李天平劳务工程款511700元；二、驳回原告李天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告段绪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员李政二〇一六年七月二十五日书记员丁玉龙
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执475号
申请执行人：刘存治，男。
申请执行人：任玉国，男。
本院执行刘存治与任玉国买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8808号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告林文静。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告林文静物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙章丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵特字第1号
申请人胡某某，男，2009年10月4日生。
法定监护人王秀珍，女，1962年10月23日生，系申请人胡某某祖母。
申请人胡某某要求宣告王春雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某某于2014年10月31日，以其母亲王春雪于2011年10月20日离家出走，至今查无消息为由向本院申请宣告王春雪失踪。
经查，被申请宣告失踪人王春雪，女，1986年8月9日生，汉族，农民，原住方城县赵河镇栗园河村5组，系申请人胡某某之母，于2011年10月份离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月20日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王春雪仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人王春雪离家出走，时间较长，经利害关系人胡某某申请，法院以公告方式寻找，王春雪仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王春雪为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一五年二月二十一日
书记员 李宜家
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第7091号
原告国凯。
被告韩涛。
原告国凯与被告韩涛民间借贷纠纷一案，原告国凯于2014年11月10日，自愿申请撤回对被告韩涛的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国凯撤回对被告韩涛的起诉。
案件受理费750元（原告预交），减半收取375元，由原告国凯负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙立波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01548号
原告刘庆，男，1986年9月4日出生，汉族。
被告史凯，男，1967年2月11日出生，汉族。
被告合肥今日货运有限公司。
法定代表人赵研，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
代表人周健，该公司总经理。
本院在审理原告刘庆与被告史凯、合肥今日货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史凯、合肥今日货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的起诉。
本院认为：原告刘庆的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘庆负担。
审判员 胡运甫
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 傲
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执730号
申请执行人：欧会竹，女，1979年11月24日生，汉族，罗平县人，农民。
被执行人：赵自德，男，1962年2月22日生，汉族，罗平县人，农民。
本院于2016年8月30日作出的（2016）云0324民初530号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月26日申请执行，其申请执行的标的6547.40元。
在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人赵自德发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将赵自德纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现赵自德在银行等金融部门有可供执行的存款。经执行查明，被执行人赵自德没有其他可供执行的财产。经传统查控，被执行人赵自德名下没有动产线索。申请人在本案中的还有6547.4元赔偿款未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 朱向荣
审判员 周顺斌
审判员 代荣辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 奎
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1289号
申请人邸春江，男，1968年11月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人邸春江于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资32972元未给付，要求被申请人给付所欠工资32972元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邸春江工资32972元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费208元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审252号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:王红祥。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10091号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10091号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10091号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审252号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:王红祥。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10091号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10091号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10091号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2591号
申请执行人梁建香，女，侗族，1970年10月12日出生，住湖南省会同县。
被执行人成都世兴羽绒有限公司,住四川省成都市新都区泰兴镇普河村，统一社会信用代码91510100771206357Y。
法定代表人蒋世平，职务经理。
申请执行人梁建香申请执行成都世兴羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0167号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都世兴羽绒有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁建香于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2015）新都执字第405号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2017）第0167号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘荣状
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初184号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人付建成，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日经开鲁县公安局决定被取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人付建成犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人付建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日7时10分许，被告人付建成驾驶蒙GMR9**号松花江牌小型普通客车，在开鲁县开鲁镇工农小学附近从事校车业务接送学生而超员载客，被开鲁县公安局交警大队执勤民警查获。经检查，被告人驾驶客车核载人数8人，实载人数20人，超过该车额定乘员载客12人。
上述事实，被告人付建成在开庭审理时无异议，且有接出警登记表、被告人的户籍信息、涉案机动车及行驶证信息、被告人驾驶证查询信息、乘车人名单、查获经过、开鲁县公安局交通管理强制措施凭证及放行卡、勘验笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建成驾驶小型客车从事校车业务时严重超额载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2503号
原告单世华，女，1977年9月19日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告李传海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告李丽丽，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人李传海（身份同上）。
被告于发雪，�，1970年12月5日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告单世华与被告李传海、李丽丽、于发雪民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告单世华，被告李传海、被告李丽丽委托代理人李传海，被告于发雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单世华诉称，2012年11月5日，三被告向我借款10万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限2个月，还款日期为2013年1月5日，双方还就到期不还的经济损失进行了约定。借款到期后，经多次催要，三被告于2014年9月6日归还了1.98万元利息，尚欠本金10万元及部分利息拒不归还，为此诉至法院，请求三被告归还借款10万元及逾期利息。
被告李传海、李丽丽、于发雪辩称，借款10万元属实，该借款是向原告单世华之夫王某某所借，借款时王某某只支付了8.8万元，扣留了1.2万元作为保证金。我们已归还借款17个月，每月归还本金及利息6000元。我们已归还原告借款10.38万元，尚欠1.7万元未归还。同意归还原告借款1.7万元。
经审理查明，被告李传海、李丽丽系夫妻关系。2012年11月5日，被告李传海、李丽丽、于发雪与原告单世华签订了《借款合同》，合同约定：借款人李传海、李丽丽、于发雪向原告单世华借款10万元，借款期限2个月（自2012年11月5日至2013年1月5日止），如借款到期不还，并超过7天，三借款人任何一人均有责任向出借人支付借款全额，并按每万每天赔偿100元的滞纳金。超出还款期限30天，向出借人交付借款金额的20%罚款。同日，被告李传海、李丽丽与原告单世华签订了《房产抵押贷款合同》，被告李传海、李丽丽以其共有的座落于巨野县光明路3551号五角苑小区6号2号楼2单元401室，建筑面积109.5平�米的商品房抵押给单世华作为借款担保，但双方未办理房产抵押登记。借款到期后，经原告催要，三被告于2014年9月6日归还了原告1.98万元利息，尚欠本金10万元及其余利息未予归还。庭审中，三被告作上述辩称，经调解，双方未达成协议。
另查明，2009年2月20日，原告单世华与王某某在巨野县民政局办理了离婚登记。
再查明，2012年7月6日中国人民银行公布的短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、房产抵押贷款合同、原告单世华的离婚证等在卷为凭，经公开开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，三被告向原告单世华借款，有三被告共同向原告出具的借款合同为证，双方当事人均无异议。三被告在与原告单世华签订借款合同前，原告单世华与王某某已离婚，三被告辩称是与王某某签订的借款合同，该借款是向王某某所借，与已经确认的双方均无异议的《借款合同》、《房产抵押贷款合同》不符，辩称在支付借款时王某某已扣除了1.2万元的保证金，借款后已归还王某某部分借款，但没有向法院提交从王某某处得到借款及向王某某还款是在履行本案借款合同的有效证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”并且被告已向原告单世华支付了部分利息。对三被告的辩称不予采纳。因此，三被告向原告单世华借款10万元，事实清楚，证�充分，双方借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告单世华要求被告李传海、李丽丽、于发雪偿还借款10万元并无不当，本院应予支持。
原告要求三被告支付借款逾期利息，原、被告在借款合同中约定逾期不归还借款，超过7天，按每万每天赔偿100元的滞纳金。超出30天，按借款金额的20%罚款。约定的滞纳金及罚款均是当事人对于借款人不按约定归还借款时所应承担的违约责任，在借款关系中即属逾期利息。庭审中，原告要求按月息3分5厘支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此规定，双方约定的违约责任超出了法律对于民间借贷利率的限制，原告单世华在庭审中主张按月利率35‰计算由被告支付利息，亦超出国家对于民间借贷利率的限制，超出部分不予支持，被告应向原告支付的利息为参照同期中国人民银行基准贷款利率的4倍即年利率22.4%，自2013年1月5日起计算至还款之日止。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李传海、李丽丽、于发雪于本判决生效之日起十日内归还原告单世华借款10万元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率5.60％的4倍即年利率22.4%计算，自2013年1月5日起至还款之日止，履行时扣除三被告已支付的19800元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李传海、李丽丽、于发雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民�院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 杨 楠
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙念亮
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异61、62号
案外人岑永慧，女，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市江北区。
委托代理人邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。
案外人龚少权，男，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。
负责人张明海，行长。
委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪257-5号，组织机构代码57718284-9。
被执行人重庆市渝联信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2号，组织机构代码69392760-9。
法定代表人刘远进。
被执行人龚志，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人强俊可，男，汉族，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘昌蓉，女，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市江北区。
本院在执行重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）与被执行人重庆康森雅商贸有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉借款合同纠纷一案中，案外人岑永慧、案外人龚少权对本院查封重庆市江北区号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人岑永慧及其委托代理人邓贵军、案外人龚少权和申请执行人重庆银行朝天门支行的委托代理人刘敏参加了听证。被执行人重庆康森雅商贸有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人岑永慧称，岑永慧系江北区人民法院（2017）渝0105民初8384号案件的原告，通过诉讼确认了龚少权与其子龚志恶意串通签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。之后，岑永慧又起诉要求将重庆市江北区号房屋产权过户到龚少权名下，在法庭主持下双方达成调解协议，由被告龚少权、龚志在2017年5月31日将诉涉的房屋过户至龚少权名下，因龚少权未履行过户义务，岑永慧向法院申请了强制执行。江北区法院在执行中告知涉案房屋被渝中区法院查封。现案外人岑永慧请求法院查清事实，解除对涉案房屋的查封。
案外人龚少权称，岑永慧所述属实，江北区法院的判决把事实都查明了。涉案房屋原来是抵押给了重庆市渝联融资担保公司的，该公司是解除了对房屋的抵押权的。请求法院解除对该房屋的查封，恢复到原房主名下。
申请执行人重庆银行朝天门支行称，对案外人提交的江北区法院的判决书和调解书的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性。法院依据产权登记查封被执行人龚志名下的房产是合法有效的。法院的查封在前，江北区法院的判决和调解书在后，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，案外人岑永慧和案外人龚少权的异议是不成立的，请求法院依法驳回其异议。
本院查明，重庆银行朝天门支行与重庆康森雅商贸有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉金融借款合同纠纷一案，重庆银行朝天门支行在诉中申请了财产保全，本院于2015年9月30日查封了龚志所有的位于重庆市江北区号房屋。2016年6月20日本院以（2016）民初1641号民事判决书确定，重庆康森雅商贸有限公司应偿还重庆银行朝天门支行借款本金3031166.76元及利息等，被告重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉承担连带清偿责任。
案外人岑永慧与案外人龚少权系夫妻关系，双方于1997年1月10日结婚，婚姻关系至今依然存在。因龚少权将单位集资建房的产权登记在龚志名下，岑永慧向江北区法院起诉要求确认龚少权、龚志签订的合同无效，江北区法院于2015年9月17日作出（2015）江法民初字第07640号民事判决书，该判决书确定龚少权与龚志于2013年5月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。龚少权不服上诉后，重庆市第一中级人民法院于2016年2月21日以（2015）渝一中法民终字第07069号民事判决书“驳回上诉，维持原判。”岑永慧为将房屋过户回龚少权名下，再次向江北区法院提起诉讼，在审理过程中双方在法庭主持下达成协议，江北区法院以（2017）渝0105民初8348号民事调解书确定：“被告龚志在2017年5月31日前协助被告龚少权办理位于重庆市江北区房屋的产权过户手续，原被告之间关于上述房屋的所有权确认纠纷就此了结；……”岑永慧向江北区法院申请执行后，因本院查封在先无法办理过户手续。
现案外人岑永慧、案外人龚少权以江北区法院的判决书和调解书已确认的事实请求本院解除对涉案房屋的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
本案中涉案房屋在2015年9月30日即被本院保全查封，而江北区法院于2015年9月17日作出（2015）江法民初字第07640号民事判决书，一中院（2015）渝一中法民终字第07069号民事判决书和（2017）渝0105民初8348号民事调解书均在本院查封之后。因此，案外人岑永慧、案外人龚少权提出的异议请求不符合排除执行的法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人龚少权、案外人岑永慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 李晓红
二〇一八年七月三十一日
书记员 周冬雄
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异61、62号
案外人岑永慧，女，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市江北区。
委托代理人邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。
案外人龚少权，男，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。
负责人张明海，行长。
委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪257-5号，组织机构代码57718284-9。
被执行人重庆市渝联信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2号，组织机构代码69392760-9。
法定代表人刘远进。
被执行人龚志，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人强俊可，男，汉族，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘昌蓉，女，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市江北区。
本院在执行重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）与被执行人重庆康森雅商贸有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉借款合同纠纷一案中，案外人岑永慧、案外人龚少权对本院查封重庆市江北区房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人岑永慧及其委托代理人邓贵军、案外人龚少权和申请执行人重庆银行朝天门支行的委托代理人刘敏参加了听证。被执行人重庆康森雅商贸有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人岑永慧称，岑永慧系江北区人民法院（2017）渝0105民初8384号案件的原告，通过诉讼确认了龚少权与其子龚志恶意串通签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。之后，岑永慧又起诉要求将重庆市江北区房屋产权过户到龚少权名下，在法庭主持下双方达成调解协议，由被告龚少权、龚志在2017年5月31日将诉涉的房屋过户至龚少权名下，因龚少权未履行过户义务，岑永慧向法院申请了强制执行。江北区法院在执行中告知涉案房屋被渝中区法院查封。现案外人岑永慧请求法院查清事实，解除对涉案房屋的查封。
案外人龚少权称，岑永慧所述属实，江北区法院的判决把事实都查明了。涉案房屋原来是抵押给了重庆市渝联融资担保公司的，该公司是解除了对房屋的抵押权的。请求法院解除对该房屋的查封，恢复到原房主名下。
申请执行人重庆银行朝天门支行称，对案外人提交的江北区法院的判决书和调解书的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性。法院依据产权登记查封被执行人龚志名下的房产是合法有效的。法院的查封在前，江北区法院的判决和调解书在后，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，案外人岑永慧和案外人龚少权的异议是不成立的，请求法院依法驳回其异议。
本院查明，重庆银行朝天门支行与重庆康森雅商贸有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉金融借款合同纠纷一案，重庆银行朝天门支行在诉中申请了财产保全，本院于2015年9月30日查封了龚志所有的位于重庆市江北区房屋。2016年6月20日本院以（2016）民初1641号民事判决书确定，重庆康森雅商贸有限公司应偿还重庆银行朝天门支行借款本金3031166.76元及利息等，被告重庆市渝联信用担保有限公司、龚志、强俊可、刘昌蓉承担连带清偿责任。
案外人岑永慧与案外人龚少权系夫妻关系，双方于1997年1月10日结婚，婚姻关系至今依然存在。因龚少权将单位集资建房的产权登记在龚志名下，岑永慧向江北区法院起诉要求确认龚少权、龚志签订的合同无效，江北区法院于2015年9月17日作出（2015）江法民初字第07640号民事判决书，该判决书确定龚少权与龚志于2013年5月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。龚少权不服上诉后，重庆市第一中级人民法院于2016年2月21日以（2015）渝一中法民终字第07069号民事判决书“驳回上诉，维持原判。”岑永慧为将房屋过户回龚少权名下，再次向江北区法院提起诉讼，在审理过程中双方在法庭主持下达成协议，江北区法院以（2017）渝0105民初8348号民事调解书确定：“被告龚志在2017年5月31日前协助被告龚少权办理位于重庆市江北区房屋的产权过户手续，原被告之间关于上述房屋的所有权确认纠纷就此了结；……”岑永慧向江北区法院申请执行后，因本院查封在先无法办理过户手续。
现案外人岑永慧、案外人龚少权以江北区法院的判决书和调解书已确认的事实请求本院解除对涉案房屋的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
本案中涉案房屋在2015年9月30日即被本院保全查封，而江北区法院于2015年9月17日作出（2015）江法民初字第07640号民事判决书，一中院（2015）渝一中法民终字第07069号民事判决书和（2017）渝0105民初8348号民事调解书均在本院查封之后。因此，案外人岑永慧、案外人龚少权提出的异议请求不符合排除执行的法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人龚少权、案外人岑永慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 李晓红
二〇一八年七月三十一日
书记员 周冬雄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2637号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告孙井华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告孙井华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙井华的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执136号
申请执行人：朱红美，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人朱红美与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人朱红美于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人朱红美工资款1552元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人朱红美工资款1552元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款788.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04156号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2264号
罪犯唐中勇，男，生于1983年8月6日，汉族，大专文化程度，四川省荣昌县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月14日作出（2010）西刑初字第00310号刑事判决，以被告人唐中勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2013年5月经云南省普洱市中级人民法院减刑十个月。2015年4月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯唐中勇在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐中勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2016年6月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐中勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐中勇减去有期徒刑一年。（刑期至2022年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第417号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孟德海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孟德海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孟德海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1503号
原告：曾师平，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍地址广东省清远市清新区，
被告：梁惠诗，女，汉族，1987年9月14日出生，户籍地址广东省广州市南沙区，
原告曾师平诉被告梁惠诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾师平到庭参加诉讼，被告梁惠诗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾师平诉称：2017年1月30日，被告因急需资金向原告借款60000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告梁惠诗拒不归还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金60000元及利息，利息从2017年3月30日起计至还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。
原告曾师平向本院提交的证据有：1.原、被告身份证，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证被告借款事实。
被告梁惠诗无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：被告梁惠诗是原告曾师平的弟媳，2017年1月30日，被告以需用钱为由向原告借款60000元，由被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》约定借款期限为2个月，同时约定逾期不还，原告可向本院起诉。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，诉请请求如其上述。庭审中，原告明确利息计算方式，要求利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按民间借贷年利率6%计算。
另查明，本院依据原告的申请依法查封了被告梁惠诗与曾伙德共有的位于清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居二座27层06号房屋中属梁惠诗的部份。
以上事实有原、被告身份证、《借条》、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告曾师平与被告梁惠诗的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借条》约定了还款期限，但借款到期后被告分文未还，实属违约，被告梁惠诗应尽快还清所欠的借款本金60000元。对原告曾师平提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借条》虽未约定利息，但被告逾期未还，原告可主张资金占用期间的利息，原告在庭审中明确要求利息从逾期之日起（即2017年4月1日）起至还清借款之日止按民间借贷年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告梁惠诗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告梁惠诗于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾师平借款本金人民币60000元及利息（利息计算：从2017年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
案件受理费650元，保全申请费620元，合共1270元，由被告梁惠诗负担。此款原告曾师平已预交，本院不作退回，由被告梁惠诗在履行上述判决时迳付给原告曾师平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一七年七月十四日
书记员 李嘉俊
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初1503号原告：曾师平，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：梁惠诗，女，汉族，1987年9月14日出生，户籍地址广东省广州市南沙区，原告曾师平诉被告梁惠诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾师平到庭参加诉讼，被告梁惠诗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾师平诉称：2017年1月30日，被告因急需资金向原告借款60000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告梁惠诗拒不归还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金60000元及利息，利息从2017年3月30日起计至还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。原告曾师平向本院提交的证据有：1.原、被告身份证，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证被告借款事实。被告梁惠诗无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：被告梁惠诗是原告曾师平的弟媳，2017年1月30日，被告以需用钱为由向原告借款60000元，由被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》约定借款期限为2个月，同时约定逾期不还，原告可向本院起诉。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，诉请请求如其上述。庭审中，原告明确利息计算方式，要求利息从2017年4月1日起至还清借款之日止按民间借贷年利率6%计算。另查明，本院依据原告的申请依法查封了被告梁惠诗与曾伙德共有的位于清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居二座27层06号房屋中属梁惠诗的部份。以上事实有原、被告身份证、《借条》、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告曾师平与被告梁惠诗的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借条》约定了还款期限，但借款到期后被告分文未还，实属违约，被告梁惠诗应尽快还清所欠的借款本金60000元。对原告曾师平提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借条》虽未约定利息，但被告逾期未还，原告可主张资金占用期间的利息，原告在庭审中明确要求利息从逾期之日起（即2017年4月1日）起至还清借款之日止按民间借贷年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告梁惠诗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告梁惠诗于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾师平借款本金人民币60000元及利息（利息计算：从2017年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。案件受理费650元，保全申请费620元，合共1270元，由被告梁惠诗负担。此款原告曾师平已预交，本院不作退回，由被告梁惠诗在履行上述判决时迳付给原告曾师平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一七年七月十四日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13902号
原告上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。委托代理人崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告钟尧，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘丹，女，1989年2月23日生，汉族，住同上。本院受理原告上海保利建憬房地产有限公司诉被告钟尧、刘丹房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海保利建憬房地产有限公司诉被告钟尧、刘丹房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2286号
原告楼利龙，男，1979年12月11日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告陈林生，男，1971年3月10日生，汉族。
原告楼利龙与被告陈林生买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告顾东根下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，原告楼利龙的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告楼利龙诉称：原被告双方存在业务往来，双方以口头方式订立买卖合同。2012年1月21日，被告从原告处购进一批石材后，欠原告石材款118000元。原告向被告催还所欠货款未果，遂诉至法院，请求判令：1、依法判决被告支付原告货款118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈林生未答辩。
经审理查明，原告楼利龙在庭审中向法庭提交欠条原件一份，该欠条载明：“今欠石料款共计人民币壹拾壹万捌仟元正（118000元）。被告陈林生在该欠条欠款人一栏上签名，并注明欠条出具的时间为2012年1月21日。原告楼利龙多次向被告催讨货款未果，故诉至本院。
原告楼利龙在庭审中还向法庭提交部分送货单，用以证明在上述欠条出具前其与被告陈林生存在石料买卖的业务往来。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，被告陈林生拖欠原告楼利龙货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此，被告应当承担支付原告货款118000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈林生于本判决生效之日起十日内支付原告楼利龙货款118000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，共计3260元，由被告陈林生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯冰淼
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第644号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某，住香港特别行政区（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘玉琴、陈晓棠，北京大成（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘玉琴、陈晓棠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人赵某于2015年2月3日14时30分许，在本市海珠区421医院对出公交车站附近，以人民币700元的价格向他人贩卖毒品1包（经检验，净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人赵某被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、扣押笔录、被告人赵某的身份材料、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，现场照片、缴获的毒品、毒资照片、作案工具照片、聊天记录照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国电信股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）556号化验检验报告，证人罗某乙的证言及辨认笔录，被告人赵某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人赵某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具手机二台（黑色三星手机及白色苹果手机各一台），毒品白色晶体一包（净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许文楚
周颖君
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第307号
原告陶可喜，农民。
委托代理人狄邦涛，农民，
被告于清现，农民。
被告于清雨，农民。
原告陶可喜与被告于清现、于清雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人狄邦涛、被告于清雨到庭参加了诉讼，被告于清现经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于清现于2012年11月18日向原告借款5万元，由被告于清雨予以担保，并书写了借据。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还借款。请依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告于清现经合法传唤未到庭，未答辩。
被告于清雨辩称，于清现向原告借款5万元并由我担保属实，但原告从未找我催要过。现在于清现在外打工不在家，原告不应该告我。
审理查明，被告于清现于2012年11月18日向原告借款5万元，并出具借据一份，被告于清雨对此笔借款予以担保，并书写了同意为于清现担保，如于清现不还，由其承担的证明。后经原告多次催要，二被告一直未还。本案在审理过程中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。
上述事实有于清现借据、于清雨证明条据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告于清现欠原告陶可喜借款5万元并由被告于清雨担保，有二被告书写的条据为证，事实清楚，证据充分，且被告于清雨亦承认该事实。原告的诉请依法应予支持。被告于清雨出具的担保手续保证期间约定不明确，其保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，故被告于清雨依法应承担保证责任，其对该笔借款的担保方式依法应认定为连带责任担保。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清现于判决生效后三十日内偿还原告借款5万元。
被告于清雨对该笔借款承担连带责任。被告于清雨承担连带责任后有权向被告于清现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
审 判 员 陈会刚
人民陪审员 于茂园
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢恩冲
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第307号
原告：段其峰，农民，住成安县。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告：王玉龙，农民，住成安县。
委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：王玉苍，农民，住成安县。
被告：王玉峰，农民，住成安县。
本院在审理原告段其峰与被告王玉龙、王玉苍、王玉峰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段其峰的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段其峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段其峰承担。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 唐劲松
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘文莹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执739号
申请执行人：王坤良，男，生于1971年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺港区梅滩子煤炭码头（普通合伙），住古蔺县太平镇九龙村八组。
负责人：徐修松。
本院在执行王坤良申请执行古蔺港区梅滩子煤炭码头建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 杨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1079号
原告：李祖清。
被告：徐土花。
原告李祖清与被告徐土花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与审判员徐露露、人民陪审员廖英组成合议庭，于2014年4月28日、7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李祖清到庭参加诉讼，被告徐土花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李祖清起诉称：被告徐土花曾于2008年3月24日、2009年8月26日向原告李祖清借款300000元、10000元，合计310000元，均约定利息按照月息二分五计算，并于2010年8月19日出具《欠条》一份予以确认。之后被告长期未能归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告徐土花归还原告借款310000元及利息（其中本金300000元自2008年3月24日起，本金10000元自2009年8月26日起，均按照月利率25‰计算至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐土花归还原告借款310000元及利息（自2010年8月19日起以本金310000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止）。
被告徐土花未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：《欠条》、银行凭证各一份，证明被告徐土花向原告李祖清借款的事实。
被告徐土花未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：被告徐土花曾到原告李祖清处分别借款300000元、10000元，共计310000元。2010年8月19日，由被告徐土花出具《欠条》一份，确认：今欠到李祖清叁拾壹万元整；注第一次借款时间为2008年3月24日（300000元）；第二次借款时间为2009年8月26日（10000元）；利息按照月利率25‰计算。之后，被告徐土花归还款项10000元，余款长期未能归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李祖清出借款项给被告徐土花，由被告出具《欠条》对借款事实予以确认，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。被告徐土花自借款后长期未归还，原告有权催告被告在合理期限内归还。双方约定了借款利息。被告在《欠条》出具后，归还原告10000元款项。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先作为借款利息予以抵充。原告主张被告徐土花归还借款本金及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐土花于本判决生效之日起十日内归还原告李祖清借款本金310000元及利息（自2010年8月19日起以本金310000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的利息10000元）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，公告费950元，合计10550元，由被告徐土花负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 徐露露
人民陪审员 廖 英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 汪建栋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2844号
原告信阳职业技术学院附属医院。
住所地：信阳市浉河区工区路***号。
法定代表人王健，系该院院长。
委托代理人李伟，河南＊＊律师事务所律师，一般代理。
被告张玲，女，汉族，女，1955年2月17号，住信阳市浉河区。
委托代理人董杰、程勇，与被告系亲属关系，一般代理。
原告信阳职业技术学院附属医院（以下简称附属医院）与被告张玲因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳附属医院的委托代理人李伟、被告张玲的委托代理人董杰、程勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳附属医院诉称，2015年7月25日原告附属医院（甲方）与被告张玲（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为壹年，甲方从2015年5月1日起将房屋一、二楼各一间交付乙方使用，至2016年4月30日收回；2、甲方将家属楼25号楼一、二楼门面房租给被告；3、租金为每月每套贰仟元，租金交纳时限为上月20日至25日交纳下月房租费，逾期不交者加收10%作为滞纳金。合同签订后，原告附属医院依约将家属楼25号楼一、二楼门面房各一间租给被告，合同到期后，被告张玲未能依约履行义务，继续占有使用房屋。2015年10月8日、2016年3月23日予以通知被告张玲搬迁，但时至今日被告张玲仍未腾退。
综上所述，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告附属医院向被告张玲提供符合要求的房屋，被告张玲理应依约履行合同，合同到期后，原告附属医院已在合理期限内给予告知承租人腾退房屋，但是，被告张玲却无理拒不腾退房屋。被告张玲的行为严重损害了原告附属医院的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判令；1、被告立即停止侵权、恢复原状并腾退侵占房屋；2、被告张玲支付实际占用房屋租赁费1576元（暂计算至起诉之日，实际应计算至被告搬迁之日）；3本案诉讼费用由被告张玲承担。
被告张玲辩称，1998年底原告附属医院盖家属楼系附属医院门面楼房而非办公楼，我集资30720元建设基金参与建房作为2年的租赁费到2000年底。此后，按院方要求的租金继续租赁房屋，但未签定《房屋租赁合同》，2015年7月25日双方才签订《房屋租赁合同》，合同约定一年租期，合同到期后，原告附属医院不再租赁并要求我腾房，但我是集资用户，原告附属医院对外出租我有优先租赁权，故原告附属医院违约在先，若是租赁第三方，原告附属医院应赔偿损失及房屋装修费用。
经审理查明，原告附属医院（甲方）与被告张玲（乙方）于2015年7月25日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为壹年；2、甲方将家属楼25号楼一、二楼门面房租给被告；3、甲方从2015年5月1日起将房屋一、二楼各一间交付乙方使用，至2016年4月30日收回；4、租金为每月每套贰仟元，租金交纳时限为上月20日至25日交纳下月房租费，逾期不交者加收10%作为滞纳金。合同到期后，原告附属医院不再进行租赁并要收回房屋，并于2016年3月23日下达最后通知要求被告张玲搬离房屋。
另查明，被告张玲在1998年12月份就向原告附属医院一次性支付30720元现金作为优先承租房屋租金，上述房屋从2000年一直租赁至今。
以上事实，有原、被告提供的《房屋租赁合同》、通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到保护，原、被告于2015年7月25日签订的《房屋租赁合同》，双方均已按合同约定履行义务，现合同已履行完毕，因原告附属医院不再同意续签《房屋租赁合同》，故被告张玲应交付房屋给原告附属医院。但被告张玲从合同到期日即2016年4月30日后至今未搬离房屋，其行为已构成侵权，被侵权人即原告附属医院有权要求被告张玲承担侵权责任，停止侵害、恢复原状并支付持续占用期间房屋的租赁费，故原告附属医院请求被告张玲停止侵害、搬离房屋，并请求被告张玲支付占用期间的租赁费，本院予以支持。被告张玲辩称的有优先租赁权并无合同约定或者双方口头约定也未得到证实，因此本院不予支持。关于被告张玲辩称原告附属医院赔偿装修费用的损失，因双方在合同中已明确约定，应按原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第六条规定：（甲方）只负责房屋主体结构，不经甲方允许，不准随意改变房屋建筑结构，需装修者，经甲、乙双方法人签订书面协议方可施工装修，其费用自理，租房协议终止时，甲方不负责一切赔偿。因此被告张玲辩称原告附属医院赔偿装修费用的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五、《中华人民共和国侵权法》第十五条、最高人民法院关于《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定判决如下：
一，被告张玲于本判决书生效后十日内将所有租赁房屋（位于信阳市工区路411号信阳职业技术学院附属医院家属楼25号楼一、二楼门面房）交付给原告信阳市职业技术学院附属医院。
二、被告张玲支付原告信阳职业技术学院附属医院租赁合同逾期后的房屋租赁费（租金标准按月租金2000元计算，自2016年5月1日其至被告张玲实际搬离房屋之日止，履行期限为从交付房屋之日起三十日内）。
如果被告张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元由被告张玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余 童
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00486号
原告：张万松，男，1991年11月24日生，汉族。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：王保敏，女，1976年12月6日生，汉族。
本院在受理原告张万松诉被告王保敏服务合同纠纷一案中，原告张万松于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万松撤回起诉。
案件受理费170元，由原告张万松负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 常进东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚新丹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4184号
申请执行人：广州锦东市场经营管理有限公司，住所地广州市白云广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧。
法定代表人：陈家派。
委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被执行人：张继强，男，1975年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
原告广州锦东市场经营管理有限公司与被告张继强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初4381号民事判决书已发生法律效力。判决：于本判决生效之日起五日内，张继强向广州锦东市场经营管理有限公司支付2015年7月至2016年2月的占有使用费3360元、公摊电费168元、公摊水费104元、服务费672元、管理费8886元以及2015年7月至2015年10月的电费721.5元，以上费用共计13911.5元。案件受理费252元，由广州锦东市场经营管理有限公司负担104元，由张继强负担148元。2017年5月8日，广州锦东市场经营管理有限公司以张继强未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院于2017年7月14日轮候查封了被执行人张继强名下位于广州市花都区华翠璐33号2702房的房产，首封法院为广州市海珠区人民法院，本院已向该院发出参与分配函。暂无其他可供执行的财产，本院已于2017年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4184号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈旭敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1781号
原告卢某甲，男，1968年9月14日出生，汉族，湘潭市人。
原告肖某某，女，1975年4月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告卢某乙，女，1963年7月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告卢某甲、肖某某与被告卢某乙排除妨害纠纷一案，原告卢某甲于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈书经适用简易程序进行独任审理，代理书记员王雯担任法庭记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、肖某某及其委托代理人汤静，被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲、肖某某诉称，原告于2013年7月31日从卢某甲父母处获赠其位于河东某某宿舍的东湖路某某号房屋一套及车库一间，并已办理产权过户手续，该房屋为卢某甲父亲卢某丙单位集资建房，随房屋每户配套架空层一间，安装卷阐门后作为车库使用，该架空层购买价为12936元，卢某丙夫妇入住后，原告夫妻为照顾父母也随同一起居住，车库平常放些杂物，卢某丙夫妇分别于2014年1月和2月去世。被告卢某乙系原告卢某甲姐姐，也住在同一小区的某某号，自卢某乙家购买小车后，借口自家车库不便停放小车为由从父亲卢某丙处拿走车库门钥匙将小车停放在原告车库内。原告父母将房产及车库赠予后，生前特意召开了一次家庭会议，明确表示将所居住的房屋及车库赠予给原告夫妇，并希望其他三位女儿不要有任何意见，但在原告父母去世后，原告多次向被告表示希望收回车库以便自己使用，况且被告自家有车库可停放小车，不必使用原告车库，但被告一再以种种无理的借口予以拒绝，原告认为位于东湖路某某号的房屋及车库系原告父母所赠，原告对该车库享有所有权及使用权，被告非法占有原告车库拒不归还的行为，侵害了原告对该房屋的所有权，妨碍了原告的使用权，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告车库的侵害，搬出车库，交还车库钥匙；2、判令被告赔偿原告占用车库期间的损失10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格；
2、卢某甲、肖某某房产证，拟证明房产登记在原告名下的情况；
3、架空层及电动门购买发票，拟证明该架空层为原告父亲所购买，并将该架空层（车库）赠与了原告；
4、家庭会议记录，拟证明原告父亲在生前将车库赠与了原告夫妇；
5、证人卢某丁的证言，拟证明2013年8月3日，其家庭就房子及车库的归属开了家庭会，在开会当时房子已经过户到原告名下，其母亲在会上称将车库一并赠与给原告。
被告卢某乙答辩称，本案诉争的车库并不是原告夫妇所有，而是作为其与卢某甲共同父母的遗产，其与原告均有权继承。
被告卢某乙为证据其答辩理由向法庭提交了如下证据：
6、购买架空层使用权合同，拟证明卢某丙将车库赠与了被告儿子易某某。
经庭审举证、质证，被告卢某乙对原告所提证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4认为其没有签字，不予认可，对证据5中关于车库归属有异议，对其他无异议。原告卢某甲、肖某某对被告提交的证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原告提交的证据1、2、3被告提交的证据6的真实性、合法性、关联性予以认定，证据4被告虽认为其没有签字，但家庭会议记录并非对被告权利的处分，即使无被告签字，也不影响家庭会议记录的效力，证据5被告虽有异议，但因系证人出庭作证且家庭会议记录亦与证人证言相符合，故本院对证据4、5的真实性、合法性、关联性也均予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
原告卢某甲与肖某某系夫妻关系，卢某甲与被告卢某乙，证人卢某丁系姐弟关系，2005年7月，卢某甲、卢某乙、卢某丁共同的父亲卢某丙购买其单位位于岳塘区东湖路某某号的集资房及配套的架空层（安装卷阐门后作车库使用）一间，此后，卢某丙与周某某夫妻一直在此居住。卢某乙夫妇也购买了同一小区的某某号房屋及配套车库。2011年3月，被告的儿子易某某购买车子后因自家的车库下沉无法放置车辆，卢某丙遂因被告的要求将自家的车库钥匙交给被告，被告让其儿子易某某用于停放车辆。2013年7月31日，卢某丙、周某某夫妇将上述房屋转移到原告卢某甲及肖某某名下并办理了产权转移手续。2013年8月3日，卢某丙、周某某夫妇召集卢某丁、卢某乙、卢某戊、卢某甲、肖某某开了一个家庭会议，在会上，周某某称该房屋已经赠与给了原告并办理了过户手续，车库也会赠与给原告，卢某丙、周某某在家庭会议记录上签字表示认可其发言。2014年1月和2月，卢某丙、周某某夫妇先后去世，原告多次找被告表示希望收回车库以便自己使用，被告一直置之不理，原告为维护其自身合法权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，公民合法的权益受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告卢某甲、肖某某所提交的现有证据能够证实原告系本案诉争的位于东湖路某某号房屋及配套架空层即车库（基本定位轴线为南D轴至北K轴，东24轴至西22轴）的所有权人，被告虽对家庭会议记录中其没有签字提出异议，但未对家庭会议记录中其父母卢某丙、周某某的签名提出异议，因该房屋及配套车库系卢某丙、周某某夫妇所有，二人将该房屋及车库赠与给原告无需征得被告同意，且证人卢某丁也证实家庭会议记录中的事项都是其父母的真实意思表示，签名也是其父母的真实签名，足以证实该配套车库赠与给原告的事实，另从日常常理推断，被告卢某乙也已经购买了位于该小区的房屋，也有相应的配套车库，卢某丙、周某某夫妇将某某号房屋赠与给了原告夫妇，相应的配套车库随之赠送亦符合相应日常常理，故被告卢某乙继续占有该配套车库无事实和法律依据，其行为侵犯了原告卢某甲、肖某某的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告有权请求被告搬离房屋，故原告要求被告搬离该房屋、交出钥匙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告赔偿占用车库期间损失10000元，因未提交相关的证据证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲于本判决生效之日起十日内连同其所有的物品搬离其占有的原告卢某甲、肖某某所有的位于东湖路某某号房屋的配套车库（基本定位轴线为南D轴至北K轴，东24轴至西22轴）并交还该车库钥匙；
二、驳回原告卢某甲、肖某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈书经
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1781号
原告岳阳县农�信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告陈飞满。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈飞满金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月5日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4897元，减半征收2449元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月五日
书记员 吴五星
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1712号
申请执行人青岛逸天建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路778号世纪美居1M-35号。
法定代表人李琳，总经理。
被执行人青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路353号A座7楼706室。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人青岛逸天建筑装饰工程有限公司与被执行人青岛金海荣春置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1712号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月五日
书记员 张顺顺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3250号
罪犯王小伟，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2010年3月18日作出（2010）武刑二初字第12号刑事判决，认定被告人王小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2013）洪刑执字第2605号、（2016）赣01刑更字第4934号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年2月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月4日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1383号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告仲某某
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告仲某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 吉巧林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4455号
原告边成对。
委托代理人韩喜娥（系边成对之妻，特别授权）。
委托代理人边进（系边成对之子）。
被告济宁市任城区长沟镇南韩村村民委员会。
法定代表人韩广齐，主任。
原告边成对与被告济宁市任城区长沟镇南韩村村民委员会（以下简称南韩村委）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩喜娥、边进、被告法定代表人韩广齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边成对诉称，我是被告村民，于1999年土地延包时承包了本村位于下十二的1.5亩土地，从1999年到2012年正常耕种管理。2012年春委，在原告不知情的情况下，被告将原告合法使用的土地挖沟取土，造成原告的土地无法耕种，被告没有给原告任何补偿，多次协商无果，诉至法院要求被告赔偿原告损失15000元，并将土地恢复原样。
被告南韩村委辩称，原告诉称的土地是分给原告的责任田。我们村是蔬菜区，反季节大棚，多次因为大雨泡坏蔬菜大棚，以致失收。经村两委向镇政府汇报，并经上级部门批复“三农开发”，于2012年施工农业开发，开工之前由村委会、村民代表向每户村民征求意见，绝大多数村民同意开工。村里修路修桥让每家每户都享受到了政策的好处，挖沟是为了灌溉和排水。村里占用的农户的地都按照村委确定的补偿范围重新补给了土地，原告也在补偿之内，村里已经补给原告的地，原告没有种，原告给别人种了。村里每家补偿的地都是在一起的。村里之所以没给原告现金补偿是因为原告还占着村里的一块地。
经审理本院认定以下事实，原告边成对系被告南韩村村民。1999年土地延包时，以家庭承包了南韩村位于下十二的土地，从原告提供的南韩村的分地册第6页显示，边成对分地人口3人，应分土地1.05亩，另外有0.444亩的村留地由边成对租赁耕种，合计1.5亩。南韩村是反季节蔬菜棚区，由于多次因为大雨造成水涝致大棚受损失收。为防止水涝灾害，经村两委向镇政府汇报，并经上级部门批准进行“三农开发”，并于2012年施工，包括开挖疏导水渠，挖沟占用原告承包地近1亩。经村委确定对被占用承包地的农户进行补偿，原告符合补偿规定。南韩村将符合补偿条件的农户集中在“棚东”地块予以补偿，其中，包括补偿给的1亩土地。因原、被告尚有其他承包地诉讼，双方矛盾浮现，原告诉至本院，要求被告赔偿损失15000元并恢复土地原状。
本院认为，原、被告争议的土地属南韩村集体所有土地，村民委员会有权进行经营、管理。国家鼓励土地整理，提高耕地质量，改善农业生产条件和生态环境。被告进行“三农开发”是经村委研究决定，并报各级主管部门批后进行的，对全村及各农户生产均有积极的改善作用，有利于各农户蔬菜大棚的种植，符合农村发展利益。“三农开发”开挖沟渠是必须的水涝疏导方式，各农应当给予理解和配合。由于开挖水渠占用了原告承包的土地，原告要求恢复原状，理由不当，本院不予支持。被告挖水渠占用农户土地后，在其他相应地块给予了不少于被占用面积的置换土地，也包括补偿给原告的1亩土地，原告再要求被告赔偿损失15000元，没有提供证据证实自己的实际损失及损失计算标准，对此，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告边成对的诉讼请求。
案件受理费175元，由被告边成对负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
二〇一五年十月五日
书记员 梁 坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民事�定书
（2015）包民调确字第00171号
申请人：何长科，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：葛立祥，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人：程娥云，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院于2015年4月9日受理申请人何长科、葛立祥、程娥云关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何长科、葛立祥、程娥云因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、何长科一次性赔偿葛立祥：因本次交通事故产生的电动车维修费240元，已于2015年4月9日履行完毕；
二、何长科一次性赔偿程娥云：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿合计5130元，已于2015年4月9日履行完毕；
三、何长科�葛立祥、程娥云双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 宣圣惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第752号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈明形。
委托代理人：周志表，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：陈诚。
被告：陈如增。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告陈诚、陈如增借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告陈如增到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司起诉称，2013年10月31日，被告陈诚、陈如增与原告签订编号为苍南（汇通）最保借字第0001294号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2013年10月31日至2014年10月30日向被告陈诚发放贷款，最高额贷款限额为100万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈如增自愿作为保证人为借款提供最高额为100万元的连带责任保证。2013年11月1日，原告向被告陈诚发放100万元，约定借款期限自2013年11月1日至2014年4月24日，借款利率为月利率15‰，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款后，被告偿还了本金42万元，偿付利息至2013年12月20日止，剩余借款本息未予偿还。为此，原告诉请判令：1.判令被告陈诚偿还原告借款58万元及其利息（自2013年12月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率15‰计算）；2.判令被告陈如增对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈如增答辩称：对原告的起诉事实没有异议，我是被牵连的，目前没有能力偿还。
被告陈诚未作答辩。
在举证期限内，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司提交了如下证据材料：
1.名称为苍南汇通小额贷款股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.姓名为陈诚、陈如增的居民身份证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款借据、转财凭证、最高额保证合同，用以证明被告陈诚向原告借款的事实及被告陈如增作为保证人提供担保的事实。
被告陈诚、陈如增在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告陈如增对原告提交的证据1、2没有异议。对原告提供的证据3，被告陈如增确认合同上的签名是其本人所写，但其称是在空白的合同上签字，因而对于借款金额、担保数额、借款期限、借款利率等都不清楚。被告陈诚拒不到庭应诉，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告提供的上述证据，本院作如下认证：对原告提供的证据1、2，该两组证据符合有效证据的特征，被告对此无异议，本院确认其证明力。对原告提供的证据3，因被告陈如增对其签名的事实未提出异议，故对该组证据，本院予以确认。
本院经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈诚与原告苍南汇通小额贷款股份有限公司签订的借款借据以及被告陈诚、陈如增与原告苍南汇通小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。被告陈诚未按期还款和支付利息，已构成违约。原告要求陈诚偿还借款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈如增之间签订的最高额保证合同约定被告陈如增在最高额保证范围内承担连带责任，故被告陈如增应在最高额保证范围内承担连带保证责任，被告陈如增在承担担保责任后，有权向债务人即被告陈诚追偿。在审理中，被告陈如增提出其签名是在空白合同上签字，但其未提出相应证据，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈诚于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金58万元及其利息（自2013年12月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、陈如增对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的编号为苍南（汇通）最保借字第0001294号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限，陈如增在承担担保责任后，有权向陈诚追偿；
三、驳回苍南汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由陈诚、陈如增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 方文省
人民陪审员 毛丽娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00421号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告盱眙县大海饰品店，经营地江苏省盱眙县盱城镇淮河北路商贸中心*幢*#营业房。
经营者马传兰，个体工商户。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告盱眙县大海饰品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以与被告达成和解且被告已经履行赔偿责任为由，于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 董正刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 琦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1185号
申请执行人陆炳辉。
被执行人王信懿。
被执行人方越茹。
申请执行人陆炳辉与被执行人王信懿、方越茹追偿权纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2014年2月25日作出的（2014）启开民初字第0015号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王信懿、方越茹于本判决生效后十五日内偿还申请执行人陆炳辉代偿款383312元，并承担受理费3525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为386837元（其中代偿款383312元、受理费3525元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院于2014年8月22日裁定扣留两被执行人在启东豪威船舶重工有限公司的工资收入39万元。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位386837元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣留裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣除两被执行人工资收入外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00026号
申请执行人宜昌路泰混凝土有限公司。
法定代表人杨玉珍，该公司董事长。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人张世强，该公司董事长。
申请执行人宜昌路泰混凝土有限公司与被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00448号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司在金融机构的存款713655.06元，或扣留、提取其713655.06元的收入，或查封、扣押、冻结其与713655.06元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐圣勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1741-1号
申请执行人金志鑫。
被执行人胡青。
被执行人郭宏伟。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3108号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十二日
书记员 魏 涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第180-2号
原告刘金其，男，1969年2月1日出生。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告周健，男，1983年10月10日出生。
本院在审理原告刘金其与被告周健民间借贷纠纷一案中，2014年4月9日，原告刘金其申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉行为是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金其撤回起诉。
本案案件受理费5846元，减半收取2923元，财产保全费2035元，合计4958元，由原告刘金其负担。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 郭 勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐 西
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15883号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中州大厦一层西首。
负责人：郭温国,该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡、孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司公司职工。
被告：陈键铧,男,1962年7月27日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被告：黄德文,男,1958年9月6日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被告：高胜国,男,1963年2月20日出生,汉族,住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈键铧、黄德文、高胜国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈键铧偿还原告借款本金45万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月30日的利息及逾期利息18342.66元，复利450.46元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告黄德文、高胜国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月30日，原告与被告陈键铧、黄德文、高胜国共同签订编号为8511120150010639号《个人保证借款合同》，约定：借款金额45万元；期限自2015年4月30日至2017年4月20日止；利率固定利率，月利率9.6‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告黄德文、高胜国自愿为原告的债权提供连带责任保证，并在保证人处签字确认。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年5月12日，原告依约向被告陈键铧放款45万元。借款合同未到期。借款合同履行期间，被告陈键铧足额利息支付至2016年1月20日，2016年1月21日开始欠息。后被告陈键铧于2016年2月21日支付利息3.88元，于2016年3月8日支付利息20元，于2016年5月31日支付利息2100元，于2016年7月4日支付利息1000元，于2016年9月25日支付利息2000元，之后再无还本付息。截止2017年1月12日，被告陈键铧尚欠原告借款本金45万元、期内利息46428.12元、期内利息的复利3242.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈键铧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金45万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2017年1月12日，被告陈键铧尚欠原告借款本金45万元、期内利息46428.12元、期内利息的复利3242.56元；之后期内利息按月利率9.6‰从2017年1月13日起计算至2017年4月20日，期内利息的复利以借款期限内应付未付利息为基数按月利率9.6‰从2016年1月21日起计算，逾期利息按月利率14.4‰从2017年4月21日起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告黄德文、高胜国对被告陈键铧的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告陈键铧、黄德文、高胜国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓+
二〇一七年二月二十日
书 记 员 管 蒙 恬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董西凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康继和。
一审被告、二审被上诉人：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路**号高新电信广场裙楼*层北侧4F。
负责人：林茂盛，该公司总经理。
委托代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：郭莹，北京市普华律师事务所西安分所律师。
再审申请人董西凤因与被申请人康继和及一审被告、二审被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司（以下简称金辉物业）相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00912号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董西凤申请再审称：（一）康继和在给融侨城物业管理处的投诉中称他首先是找其两次没找着，才给其打电话说了此事，这明显说明康继和与其第一次沟通此事是通过电话，通话记录显示为2013年5月17日，这一事实，康继和在中院撒谎抵赖，不承认先打电话这一真相。也就是说一个多月前其刚开始砸墙，还未开工，康继和就由装修公司人员带到其家参观，其已经告知自己意图，康继和在知情的情况下，在长达一个多月里，当其把卫生间已全部装修好，才无理要求其恢复原状，且自知理亏愿意赔偿其1000元，对康继和的无理要求和赔偿金额其不能接受，但基于与邻为善的原则，其已自行拆除了淋浴头移出到外间，把扩建处改做储物间，未作卫生间使用，不会有所谓的危险和妨害。（二）所谓的金辉物业巡查表是伪造的。巡查表的原件应该是在业主手里，金辉物业为了掩盖自己的责任偷偷拿走，巡查表是金辉物业自己印制和填写的，所以不应采纳。其改造卫生间不是擅自而为，在康继和没有提出异议之前，金辉物业是知情和允许的，如果一开始未被允许，其不会这样改造，物业没有起到监管责任，造成现在的局面错全在康继和与金辉物业。（三）共用墙是指在房屋结构中属于公共承载房屋重量的墙，一般包括：各套之间的分隔墙、住宅的基础、承重墙体如立柱、梁、楼板等、户外墙面、门厅、楼梯间及走廊通道墙体。用共用墙来定义其拆除的卫生间外墙是错误的，概念错误所以适用的法律也是错误的。其拆除的卫生间外墙并非承重墙，也没有改变原有的上下水道位置，这个墙和康继和也不存在共用墙关系，所以根本不可能有康继和所说的危险和妨害，其更不应为康继和的封建迷信思想买单。董西凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本案审查中，法庭询问董西凤其新证据指什么，董西凤回答“我曾经告诉他（康继和）了，他不承认我告知他（改造卫生间）了”；法庭询问董西凤为什么认为原判决认定的事实缺乏证据证明，董西凤回答“巡查表是物业从我们家拿走后，物业自己写的，是假的巡查表”。
本院认为：董西凤所述其曾经告诉康继和其改造卫生间的情况而康继和不予认可，此节在原一、二审时双方已进行了充分质证、辩论，董西凤所提此节并不构成再审阶段的“新证据”；而董西凤认为巡查表是物业从其家拿走后自己填写的是假的巡查表，缺乏证据证明。原一、二审判决要求董西凤恢复次卫生间墙体原状并未基于双方存在共用墙关系，而是认为“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。董西凤擅自扩建次卫生间移动北墙，虽目前没有直接对康继和的房屋造成漏水现象，但其改变了房屋墙体结构，对康继和此卧室的正常使用和房屋的安全，带来潜在隐患。康继和要求董西凤恢复次卫生间墙体原状，理由正当，且符合法律规定，依法应予支持”，故董西凤以共用墙之定义认为原一、二审判决适用法律错误不能成立。金辉物业不是相邻关系主体，也非实际侵权人，故其在相邻关系纠纷中不是适格被告。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。
综上，董西凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的董西凤再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯阿娇
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1772号
申请执行人陈大池，男，1956年2月18日生，汉族，住句容市。
被执行人张明生，男，1956年6月18日生，汉族，住句容市。
被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司，住所地句容市白兔镇解塘自然村。
法定代表人张明生，系该公司执行董事。
申请执行人陈大池与被执行人张明生、句容市万顷生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6577号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司应当给付申请执行人借款90万元，此款被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人40万元，于2017年12月30日前给付申请执行人30万元，于2018年12月30日前给付申请执行人20万元，被执行人张明生对上述债务承担连带清偿责任。如两被执行人有一期未能按时足额给付上述款项，则视为全部债权到期，且申请执行人可就全部债权中未偿还的部分向法院申请强制执行。案件受理费6400元，由被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司、张明生负担，被执行人于2018年12月30日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司名下所有的车辆，均系挂靠，申请执行人不要求处置。另查，被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人张明生无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱子晔