河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第437号
上诉人（原审被告）：涉县聚鑫煤业有限公司，住所地邯郸市涉县偏店乡南寨村。
法定代表人：段彦平，该公司董事长。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段彦平。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：史孝珍。
被上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人：李振波，该公司经理。
委托代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。
原审被告：涉县宏祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市涉县涉城镇龙西路。
法定代表人：刘彦平，该公司董事长。
上诉人涉县聚鑫煤业有限公司（以下简称“聚鑫煤业公司”）、段彦平、史孝珍为与被上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财产保险公司”）及原审被告涉县宏祥房地产开发有限公司（以下简称“宏祥房地产公司”）追偿权纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人聚鑫煤业公司、段彦平共同委托代理人赵焕平，上诉人史孝珍，被上诉人信达财产保险公司委托代理人陆江到庭参加诉讼。原审被告宏祥房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月，聚鑫煤业公司为甲方，建行天铁支行为乙方，双方签订一份天铁流贷20130401号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同）。约定：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币1500万元整；二、借款用途：日常生产经营周转；三、借款期限：1年（即从2013年3月日起至2014年3月日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整；四、贷款利率：即起息日基准利率上浮（选填“上浮”或“下浮”）21%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率（1）甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，（2）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……。
2013年3月19日，建行天铁支行为甲方，信达保险公司为乙方，聚鑫煤业公司为丙方，三方签订一份XDCX-
HB-2013-017号《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》（以下简称保证保险协议）。约定：一、陈述与保证。二、甲方权利与义务（一）《保险条款》中约定的有关甲方权利与义务；（二）保险事故发生后，甲方有权要求乙方按照《保险条款》以及本协议的约定向甲方履行赔偿责任；（三）在符合法律法规及不违反甲方保密义务的前提下，甲方应向乙方提供必要的借款人资信材料。包括但不限于债务人贷款卡查询信息、债务人银行信用记录等；（四）甲方应按照国家有关法律、法规的规定，对丙方借款使用情况（包括用途）进行监督，督促丙方承担还贷责任，按照《保险条款》约定及时将保险标的危险程度显著增加的情形书面告知乙方；（五）如丙方同时以抵押物担保主合同履行，甲方不得未经乙方同意就单方面同意丙方将贷款抵押物出租、出借、赠与、转让、舍弃、托管、重复抵押或以抵押物清偿其他债务及以其他任何方式自行处置抵押物；（六）如丙方同时以抵押物担保主合同履行，甲方应建议债务人就贷款抵押物向乙方投保企业财产保险，必要时应同时投保《借款人意外伤害保险》，保险期间不短于《人民币流动资金贷款合同》的履行期间。三、乙方的权利与义务（一）《保险条款》中约定的有关乙方权利与义务；（二）保险事故发生后，乙方应按照《保险条款》以及本协议的约定向甲方履行赔偿责任；（三）乙方应接受甲方对其经营状况的监督…；（四）乙方发生名称、法定代表人（负责人）……工商登记事项变更的，应当在变更后3个工作日内书面通知甲方…；（五）乙方发生托管（接管）、股份制改造、合并、兼并、收购重组、合资、（被）申请停业整顿、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，应立即书面通知甲方；（六）乙方应对丙方借款使用情况（包括用途）进行监督……应及时通知甲方；（七）贷款如为受托支付时，丙方同意乙方预留乙方印鉴，作为贷款发放账户（受托支付账户）的预留印鉴。四、丙方权利与义务（一）《保险条款》中约定的有关丙方权利与义务；（二）未经甲方及乙方书面同意，丙方不得因任何原因单方面提前解除包括保险条款在内的保险合同；（三）丙方知道或应当知道保险事故发生或可能发生，应及时通知甲方和乙方；（四）在未还清贷款本息前，未征得甲、乙方书面同意，丙方不得用《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款形成的资产向第三人提供担保；（五）乙方向丙方调查、索取与贷款项目及丙方资信有关情况和资料的，丙方应积极配合。五、业务合作流程。六、保险期间延长。七、保密条款。八、违约责任。九、协议变更与解除……。
2013年3月19日，保证人段彦平、史孝珍为甲方，债权人信达保险公司为乙方，双方签订一份2013-017号《不可撤销个人连带责任保证合同》。约定：鉴于乙方与聚鑫煤业公司（以下称保险投保人）和建行天铁支行（以下简称贷款银行）签订了编号为XDCX-
HB-2013-017号《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》（下称“主合同”），同意为保险投保人与贷款银行签订的编号为天铁流贷20130401的《人民币流动资金贷款合同》（下称“贷款合同”）提供企业贷款履约保证保险。为保证主合同履行甲方愿向乙方提供担保。一、保证范围：本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、保险投保人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、保证期限：自本合同生效之日起至乙方承担主合同项下保险的赔款义务之日后两年止。乙方在保险项下多次赔款的，保证期间至乙方最后一次赔款日后两年止。三、保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带保证责任。四、合同效力：本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方对于保险投保人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。五、合同变更：1、如果主合同签订后，实际的贷款合同与主合同的约定不一致（包括保险金额），甲方不得以此为由要求减免担保责任；2、主合同签订后，未经甲方事先同意，乙方与投保申请人同意增加保险金额或延长保险有效期的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同承担担保责任。主合同条款或主合同项下贷款合同发生其他变更的，甲方不得以此为由要求减免担保责任；3、甲方的保证责任不因出现下列任一情况而减免：乙方或投保申请人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形；乙方委托第三方履行其在主合同项下的义务；4、主合同项下债权或债务的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，甲方仍按照本合同对乙方承担连带保证责任。六、保证责任：1、若被保险人（贷款银行）提出索赔，或者保险投保人未履行主合同项下其他义务，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；2、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由保险投保人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；3、如果甲方只对主合同项下的部分债务提供保证，则甲方同意，即使因保险投保人清偿、乙方实现其他反担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，甲方仍应按照本合同的约定在保证范围内对尚未消灭的债务承担保证责任；4、如果贷款银行根据贷款合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致乙方保险责任增加的，对增加部分，甲方也承担连带保证责任；5、如果除主合同项下的债务外，保险投保人对乙方还负有其他到期债务，乙方有权要求保险投保人清偿任何一笔到期债务，甲方的保证责任不因此发生任何减免。七、甲方的承诺和保证：1、甲方为具有完全民事行为能力的中国公民，具有担保法规定的保证人主体资格，愿意用其所有（独立拥有或共有）或依法有权处分的全部财产、权益、现在和将来的收入等承担责任，履行本合同约定的义务；2、甲方对本合同所有条款已全部通晓、理解并接受。出具本合同是甲方的真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫的因素；3、甲方出具本合同已获得父母、配偶、子女等财产共有人的同意和充分授权；4、甲方清楚地知道保险投保人的经营、资信、财产、投保情况及其与贷款银行订立贷款合同的融资实际用途等情况，并对保险投保人财务状况进行监督；5、甲方有足够的能力为保险投保人向乙方提供不可撤销个人连带责任担保，不因任何指令、财力状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任。在本合同有效期内，未经乙方书面同意，甲方不得向第三方提供任何形式的担保；6、如甲方变更地址、电话，须事先以书面形式通知甲方。否则，乙方按上述地址和电话对其发出通知，即视为已履行通知义务；7、乙方对甲方发出的催收函或其它催收文件，甲方保证签收并自签收之日起三日内书面回复；若甲方不回复，则视为已签收该等文件并同意按乙方提出的要求全面履行。八、甲方义务：1、甲方保证向乙方提供的所有文件、资料、信息是真实、完整、合法、有效的，不含有与事实不符的任何重大错误或遗漏任何重大事实；2、保险期限届满，甲方保证在接到乙方的书面索款通知之日起十日内清偿上述保证责任担保范围内的债务。九、违约责任：本合同生效后，当事人应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失……。
2013年3月19日，聚鑫煤业公司为投保人，以建行天铁支行为被保险人，向信达保险公司提交一份《企业贷款履行保证保险投保单》，并在该投保单“贷款情况”和“投保人声明”处分别签章确认。2013年3月27日，建行天铁支行为被保险人，聚鑫煤业公司为投保人，信达保险公司为保险人，投保人与保险人签订一份6131508002204000010号保险合同。保险合同约定：建行天铁支行向聚鑫煤业公司贷款本金1500万元，贷款年利率7.26%，贷款期限12个月（自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止），月费率2.0834‰，总保险费422349元。
2013年3月，抵押人宏祥房地产公司为甲方，抵押权人信达保险公司为乙方，双方签订一份2013-017号《抵押合同》。约定：鉴于乙方与聚鑫煤业公司（下称投保人）和建行天铁支行（下称“贷款银行”）签订了XDCX-
HB-2013-017号《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》（下称“主合同”），同意为保险投保人与贷款银行天铁流贷20130101号《人民币流动资金贷款合同》（下称“贷款合同”）提供企业贷款履约保证保险。为确保主合同项下保险投保人义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。一、抵押财产：1、甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；2、抵押财产换发新的所有权或其他权利证书（明），导致本合同“抵押财产清单”或者乙方收执的他项权利（抵押权）证书或抵押权证明文件与上述新的权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致的，甲方不得以此为由拒绝承担担保责任；3、除非甲乙双方另有约定或法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为乙方债权的抵押担保，甲方应根据乙方的要求办理必要的抵押登记等手续；4、如果抵押财产价值已经或者可能减少，影响乙方债权实现，甲方应按照乙方要求提供新的担保。二、抵押担保范围：1、主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、保险投保人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2、当保险投保人不履行其债务时，无论保险投保人或第三方是否向乙方提供其他反担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。三、抵押权的存续期间：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。四、抵押财产登记：双方应于本合同签订后5个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有。五、合同变更：1、如果主合同签订后，实际的贷款合同与主合同的约定不一致（包括保险金额），甲方不得以此为由要求减免担保责任；2、主合同签订后，未经甲方事先同意，乙方与保险投保人同意增加保险金额或延长保险有效期的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同承担担保责任。主合同条款或主合同项下贷款合同发生其他变更的，甲方不得以此为由要求减免担保责任；3、甲方的担保责任不因出现下列任一情况而减免。乙方或保险投保人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形；乙方委托第三方履行其在主合同项下的义务；4、主合同项下债权转移给第三人的，甲方应协助乙方及该第三人办理法律所要求的抵押变更登记手续；5、主合同项下债权或债务的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，甲方仍按照本合同对乙方承担担保责任。六、抵押财产的占有与保管：1、甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管；2、甲方委托或同意第三方占有、保管、使用抵押财产的，应当告知该第三方乙方抵押权的存在，并要求其保持抵押财产的完好、接受乙方对抵押财产的检查以及不妨碍乙方实现抵押权。甲方不因此免除前款中的义务，同时应对该第三方的行为承担责任；3、抵押财产造成人身或财产损害的，应由甲方自行承担赔偿责任。如果乙方因此遭到索赔而承担了责任，或为甲方垫付了赔偿金，则乙方有权向甲方追偿。七、抵押财产的保险。八、对甲方处分抵押财产的限制。九、第三方妨碍。十、抵押权实现：十一、违约责任。十二、其他条款。抵押合同签订后，宏祥房地产公司用其在建的涉县新城区党校路北侧怡龙枫景住宅小区成套住宅商品房56套，面积为6929.99平方米，价值为1500万元的房屋予以抵押，并在涉县房地产产权监理所办理了涉房建涉城字第000008号在建工程抵押登记证书。
上述合同签订后，聚鑫煤业公司于2013年4月1日向建行天铁支行出具了借款借据，同一天，建行天铁支行通过银行转账方式向聚鑫煤业公司在该行账户13×××62号转贷款1500万元，履行了放贷款义务。贷款合同到期后，聚鑫煤业公司未按贷款合同约定偿还贷款本金及利息。建行天铁支行自2014年3月14日至2014年3月27日期间分四次向聚鑫煤业公司、信达保险公司送达《逾期贷款（垫款）催收通知书》，聚鑫煤业公司、信达保险公司法定代表人均在《逾期贷款（垫款）催收通知书》签字并加盖公章。
2014年3月27日，建行天铁支行向信达保险公司出具证明，该证明显示：“聚鑫煤业公司在我行贷款1500万元，贷款于2014年3月26日到期，目前已逾期，…合同余额为14897619.11元。”2014年5月9日，建行天铁支行向信达保险公司送达了《企业贷款履约保证保险索赔申请书》及赔款通知书，要求赔偿保险金额14897619.11元及利息共计14969229.20元，信达保险公司按该赔款通知书要求，向建行天铁支行履行了保险理赔义务。2014年5月13日，建行天铁支行给信达保险公司出具了《权益转让书》，将其已取得赔偿部分的追偿权利转让给信达保险公司。
原审法院认为：聚鑫煤业公司与信达保险公司签订的保险合同、段彦平、史孝珍与信达保险公司签订的保证合同、宏祥房地产公司与信达保险公司签订的抵押合同，均符合法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。因聚鑫煤业公司未按约定向建行天铁支行偿还贷款，导致保险事故发生，信达保险公司作为保险人向被保险人建行天铁支行履行保险赔偿金之后，其在赔偿金额范围内享有向聚鑫煤业公司追偿的权利。段彦平、史孝珍应依约对聚鑫煤业公司的应付债务承担连带保证责任。宏祥房地产公司应依约对聚鑫煤业公司的应付债务承担抵押保证责任，即信达保险公司对宏祥房地产公司抵押的财产享有优先受偿权。段彦平、史孝珍辩称其与信达保险公司签订的保证担保合同无效，不应承担保证责任。经查，段彦平、史孝珍均在《不可撤销个人连带责任保证合同》上亲笔签字，其二人虽称该保证合同无效，不应承担保证责任，但无相关证据及依据佐证，原审法院不予支持。宏祥房地产公司辩称信达保险公司没有保单生效的相关证据，保险事故是否发生在保险期间，信达保险公司起诉的受偿债权数额证据不足，不能作为认定案件事实的依据。经查，聚鑫煤业公司和建行天铁支行及信达保险公司签订XDCX-
HB-2013-017号《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》后，2013年3月27日，聚鑫煤业公司与信达保险公司签订了6131508002204000010号保险合同，并在投保单投保人声明处签章确认，应当认定信达保险公司对聚鑫煤业公司履行了提示和明确说明义务，且保险事故发生后，信达保险公司也向建行天铁银行履行了理赔义务，故宏祥房地产公司辩称没有保单生效的依据不足，原审法院不予采信；因聚鑫煤业公司未按贷款合同约定偿还借款，建行天铁支行于2014年3月14日至2014年3月27日期间分四次向信达保险公司、聚鑫煤业公司送达《逾期贷款（垫款）催收通知书》，证明保险事故发生在保险合同约定的保险期间，故宏祥房地产公司该辩称理由不能成立，原审法院不予支持；宏祥房地产公司又辩称贷款银行并未履行贷款后跟踪调查的义务，聚鑫煤业公司没有按照借款合同约定分期偿还本金，信达保险公司没有告知聚鑫煤业公司，银行对这笔贷款损失未承担过错责任，加重了宏祥房地产公司责任，信达保险公司受让银行债权有瑕疵，不能作为向宏祥房地产公司主张权利的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事事有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏祥房地产公司对自己的主张没有提交相关证据支持，原审法院亦不予支持。
关于聚鑫煤业公司、段彦平、史孝珍、宏祥房地产公司对信达保险公司的律师代理费，是否应当承担连带责任问题。经查，段彦平、史孝珍与信达保险公司签订的2013-017号《不可撤销个人连带责任保证合同》第一条保证范围、宏祥房地产公司与信达保险公司签订的2013-017号《抵押合同》第二条抵押担保范围中，均约定了保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、保险投保人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项规定“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”段彦平、史孝珍、宏祥房地产公司在与信达保险公司的合同中均约定了其保证范围包括对方实现债权的费用和律师费等，故信达保险公司请求段彦平、史孝珍、宏祥房地产公司对聚鑫煤业公司应负担的律师代理费承担连带责任依法有据，段彦平、史孝珍、宏祥房地产公司主张其不承担信达保险公司的律师代理费证据不足，原审法院不予支持。关于聚鑫煤业公司、段彦平、史孝珍、宏祥房地产公司负担信达保险公司律师代理费的数额问题。经审理核实，信达保险公司与其代理人河北冀石律师事务所签订的《诉讼项目委托代理协议》第四条第（2）项约定：代理费的计提标准为1000万元以下部分，按1%计提；1000万元至1500万元部分，按2%计提；1500万元以上部分，按3%计提。信达保险公司与河北冀石律师事务所的约定并未超出河北省物价局关于律师收费办法规定的收费标准。根据该律师收费办法规定的标准和信达保险公司诉讼标的数额计算，在1000万元部分的诉讼费按1%计算为10万元，在1001万元至14969229.20元部分的诉讼费按2%计算为99384.58元。据此，聚鑫煤业公司、段彦平、史孝珍、宏祥房地产公司对信达保险公司的律师代理费应负担199384.58元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：一、限被告涉县聚鑫煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信达财产保险股份有限公司河北分公司款项14969229.20元及利息（自2014年5月9日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付利息）；二、限被告涉县聚鑫煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司律师代理费199384.58元；三、被告段彦平、史孝珍对被告涉县聚鑫煤业有限公司应付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司14969229.20元及相应利息、律师代理费承担连带清偿责任，涉县宏祥房地产开发有限公司对被告涉县聚鑫煤业有限公司应付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司律师代理费承担连带清偿责任；四、原告信达财产保险股份有限公司河北分公司对涉县宏祥房地产开发有限公司设定的抵押担保财产，在上述债务范围内享有优先受偿；五、驳回原告信达财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。案件受理费113214元，由被告涉县聚鑫煤业有限公司、段彦平、史孝珍、涉县宏祥房地产开发有限公司共同负担。
上诉人聚鑫煤业公司、段彦平、史孝珍共同上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请求或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人信达财产保险公司负担。主要事实和理由：1、被上诉人信达财产保险公司没有原告主体资格。被上诉人在不需要负保险责任的情况下，主动理赔，说明其与中国建设银行天铁支行恶意串通；2、段彦平不应承担连带还款责任。段彦平签订的《保证合同》没有时间，对合同的内容不知情；3、被上诉人信达财产保险公司对律师费没有提供证据，不应支持。另二审庭审中，史孝珍本人到庭表示：一是对本案一审诉讼不知情，一审卷宗中的授权委托书不是本人签字；二是《保证合同》非本人签字，对贷款不知情。
被上诉人信达财产保险公司答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。主要事实和理由：1、聚鑫煤业公司与建设银行在贷款合同中明确约定，款项用于购买材料，如果其未按照合同约定用途使用贷款，恰恰证明自己存在违约情形。同时，聚鑫煤业公司没有告知建设银行和答辩人，建设银行也没有书面告知答辩人聚鑫煤业公司没有按合同约定使用贷款，不属于答辩人不负赔偿责任的情形；2、聚鑫煤业公司没有依照合同约定归还本息，构成了违约，经建设银行多次催告仍未偿还，形成保险事故，答辩人依照保险合同履行赔付义务后有权追偿；3、段彦平、史孝珍签订有保证合同，应承担连带还款责任；4、一审判决支持律师费用依法有据，双方在保证合同和抵押合同中都约定由债务人承担律师费。对于史孝珍当庭陈述的意见，信达财产保险公司认为一审中其委托律师参加诉讼，一审程序合法。如果史孝珍陈述属实，对方律师违反了职业规范。
本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审后，上诉人史孝珍提出鉴定申请，请求对《保证合同》和《授权委托书》上的“史孝珍”签字进行笔迹鉴定。另，被上诉人信达财产保险公司庭审后提交书面函，明确表示不再要求史孝珍承担还款责任。
本院认为，根据已查明的事实，被上诉人信达财产保险公司作为案涉“企业贷款履约保证保险”的保险人，在投保人聚鑫煤业公司未依照《贷款合同》约定归还贷款本息即保险事故发生的情况下，已依照《保险合同》约定向被保险人建设银行邯郸天铁支行履行了赔付义务，依法依约享有追偿权，三上诉人关于被上诉人信达财产保险公司不具备原告主体资格的主张缺乏事实和法律依据。同时，上诉人段彦平已于2013年3月19日与被上诉人信达财产保险公司签署了《不可撤销个人连带责任保证合同》，合同内容明确完整，一审判决其承担连带保证责任正确。另，因被上诉人信达财产保险公司二审中明确表示不再要求史孝珍承担案涉贷款的任何责任，故上诉人史孝珍提出的鉴定事项已无必要，亦不存在审查其是否参与一审诉讼的必要。关于律师费用，因《贷款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》中均明确约定律师费用由债务人负担，即使被上诉人信达财产保险公司目前尚未实际支付，但属于必然发生费用，故一审法院予以支持并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三初字第59号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三初字第59号民事判决第三项，改判为：段彦平对涉县聚鑫煤业有限公司应付信达财产保险股份有限公司河北分公司14969229.20元及相应利息、律师代理费承担连带清偿责任，涉县宏祥房地产开发有限公司对涉县聚鑫煤业有限公司应付信达财产保险股份有限公司河北分公司律师代理费承担连带清偿责任。
一审案件受理费113214元由涉县聚鑫煤业有限公司、段彦平和涉县宏祥房地产开发有限公司共同负担；二审案件受理费113214元由涉县聚鑫煤业有限公司、段彦平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣建新
代理审判员 吴 悦
代理审判员 郭 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 萌