广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特306号
申请人：广州市白云区嘉景园小区业主委员会，住广州市白云区新市街棠涌嘉景园。
负责人：陈东武，系广州市白云区嘉景园小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人：广州市海拓物业管理有限公司，住广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场5楼511房。
法定代表人：夏喜连，总经理。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
申请人广州市白云区嘉景园小区业主委员会（以下称小区业主委员会）与被申请人广州市海拓物业管理有限公司（以下称物业管理公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第2451号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人小区业主委员会申请撤销仲裁裁决的理由为：一、物业管理公司隐瞒足以影响公正裁决的证据。小区业主委员会在仲裁申请书上已明确将“裁决被申请人向申请人公布物业服务合同期间的物业服务资金的收支情况”作为仲裁请求，物业服务资金的收支情况属于物业管理公司持有的证据，小区业主委员会不可能持有该证据，无法向仲裁庭提交。根据《广州仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）第三十四条第（六）项“有证据证明持有证据的一方当事人无正当理由拒不提交证据，如果该证据有利于对方当事人的主张，不利于证据持有人，仲裁庭可以结合其他证据推定该主张成立”的规定，物业管理公司应当承担拒绝提交该收支情况的不利后果。涉案仲裁裁决书认为小区业主委员会没有足够的证据证明物业管理公司有盈余，从而裁决驳回小区业主委员会的仲裁请求，但能证明物业管理公司有盈余需要根据物业管理公司所持有的、小区业主委员会申请公布的物业服务资金收支情况来计算，因此该收支情况属于重要证据，足以影响本案的公正裁决。二、仲裁庭隐瞒物业管理公司在庭后提交的足以影响公正裁决的证据。（一）物业管理公司已提交了六份《嘉景园月保车辆收费表》，但广州仲裁委没有对该等证据进行认定与论证，隐瞒了该等证据。首先，物业管理公司在2017年5月20日开庭的庭上明确表示愿意在庭后向广州仲裁委提交2012年4月—2017年3月得月保车辆收费表。其次，物业管理公司确于庭后向广州仲裁委提交了六份《嘉景园月保车辆收费表》，广州仲裁委亦于2017年7月13日向小区业主委员会送达《质证通知》，要求小区业主委员会就物业管理公司提交的六份证据提出质证意见。小区业主委员会亦于2017年7月24日向广州仲裁委提交了《质证意见》以及根据物业管理公司提交的六份证据所统计出来《停车费统计数据》。而小区业主委员会收到的裁决书“举证与质证”中，并没有将物业管理公司与庭后提交的六份证据材料作为证据列明，也没有小区业主委员会就六份证据材料的质证意见。除此以外，裁决书“事实认定”也没有任何提及物业管理六份证据的字眼。物业管理公司庭后提交的六份证据不仅是物业管理公司对其在合同期间实际收益的自认，同时也足以证明涉案车位月保的准确数量以及其在合同期间的实际收益，广州仲裁委故意隐瞒该等证据，直接以小区业主委员会没有举证证明物业管理公司实际收益为由，裁决小区业主委员承担举证不能的后果。（二）仲裁委隐瞒的证据足以影响公正裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下称《仲裁法》）第五十八条的规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，可以向法院申请撤销仲裁裁决。在本案中，对方当事人即物业管理公司没有隐瞒并于庭后提交，但广州仲裁委却不将物业管理公司提交的六份证据体现在裁决书中，也没有进行任何的认定和论证，直接隐瞒了该证据。根据“举轻明重”的原理，仲裁庭事由仲裁员组成的，其在案件审理过程中应当是公正中立的角色，应当秉承公平正义的原则依法审理案件，而仲裁庭却隐瞒了物业管理公司提交的六份证据，该行为足以影响本案裁决的公正性。三、广州仲裁委未按规定将小区业主委员会向有仲裁委提交的《代理词》《补充代理词》《质证意见》《停车费统计数据》送达给本案的仲裁员，违反了《仲裁法》第五十八条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定。物业管理公司在仲裁庭开庭后提交的六份证据在仲裁卷中，但在裁决书中却没有任何陈述或体现，小区业主委员会认为有可能是办案秘书没有向仲裁员提交，隐瞒了该证据，包括小区业主委员会的质证意见，因此裁决书中没有出现这些关键证据的陈述。本案仲裁员是否知晓存在这些证据，小区业主委员会无从知道。但如果仲裁员都清楚、知晓这六份证据，而不在裁决书中陈述和体现，小区业主委员会认为仲裁员有涉嫌枉法裁决的行为。在本案庭询中，小区业主委员会补充以下理由：涉案仲裁违反法定程序，物业管理公司在开庭后应仲裁庭的要求提交了六份关键性证据，小区业主委员会也已经提交书面质证意见，但仲裁庭没有将该质证证据做任何陈述和采纳。综上所述，涉案仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条第三项、第五项、第六项的规定，应予撤销。
被申请人物业管理公司答辩认为：涉案仲裁裁决是符合法律规定的，小区业主委员会请求撤销仲裁裁决书没有任何事实和法律依据，其在申请书中载明的事实和理由在本案仲裁过程中均予以核实，仲裁裁决书是依据法律作出，符合法律相关规定。请求法院驳回小区业主委员会的申请。
经审查查明：广州仲裁委于2017年4月17日受理了小区业主委员会关于物业管理合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第2451号，该案于2017年5月5日组成仲裁庭，于2017年5月20日不公开开庭审理该案，并于2017年11月16日作出仲裁裁决，其中裁项（一）载明：被申请人（物业管理公司）在本裁决送达之日起三十个工作日内向小区全体业主公布至2012年至2017年合同履行期间的物业管理费资金的收支情况。
再查明，涉案裁决书“举证质证”部分中载明：“被申请人庭后补充提交证据，根据《仲裁规则》第三十五条第（二）款的规定，该证据利于查明本案事实，仲裁庭予以接受。补充证据如下（序号承上）：证据4：嘉景园小区月保车辆收费表（2012年度至2017年度）。该证据证明2012年至2017年的月保车辆的收费情况。申请人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。证据5：……”。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于小区业主委员会主张仲裁程序违法的问题。小区业主委员会主张仲裁程序违法的理由是广州仲裁委没有将物业管理公司庭后补充并经过质证的证据予以陈述和采纳。如前述查明的事实，裁决书举证质证部分中已明确载明“被申请人庭后补充提交证据，根据《仲裁规则》第三十五条第（二）款的规定，该证据利于查明本案事实，仲裁庭予以接受。补充证据如下（序号承上）：证据4：嘉景园小区月保车辆收费表（2012年度至2017年度）。该证据证明2012年至2017年的月保车辆的收费情况。申请人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。证据5：……”。由此可见，仲裁庭已经将物业管理公司于仲裁庭开庭后提交的证据组织了质证，并在裁决书中予以列明，广州仲裁委对涉案证据的举证质证并未违反《仲裁法》、《仲裁规则》有关程序性规定。同时，本院认为，证据的认定及采信是仲裁机构依法行使仲裁权的范围，小区业主委员会以广州仲裁委未采纳上述证据为由，主张涉案裁决程序违法缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。
关于区业主委员会主张物业管理公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。小区业主委员会主张物业管理公司隐瞒的证据为物业服务资金的收支情况。如前述查明的事实，小区业主委员会将“裁决被申请人向申请人公布物业服务合同期间的物业服务资金的收支情况”作为仲裁请求，而涉案裁决书裁项（一）明确载明：物业管理公司在本裁决送达之日起三十个工作日内向小区全体业主公布至2012年至2017年合同履行期间的物业管理费资金的收支情况。可见，广州仲裁委员会支持了小区业主委员会的该项仲裁请求。现小区业主委员会以物业管理公司隐瞒了其请求的并已为仲裁裁决所确定的由物业管理公司公示的证据作为撤销仲裁裁决的理由，不符合《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其该主张不予接纳。
关于小区业主委员会主张仲裁庭隐瞒物业管理公司于仲裁庭开庭后提交的足以影响公正裁决证据的问题。如前所述，广州仲裁委以对物业管理公司于庭后补充提交的证据组织了质证，小区业主委员会也承认其已对物业管理公司提交的补充证据发表了书面质证意见，因此不存在仲裁庭隐瞒上述证据的问题。同时，小区业主委员会的该主张也不符合《仲裁法》五十八条关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”应予撤销仲裁裁决的情形。因此，本院对小区业主委员会的上述主张不予支持。
关于小区业主委员会主张仲裁员枉法裁判的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查若干问题的规定》【法释（2017）22号】第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。小区业主委员会并未提交本案仲裁员存在已为生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的相关证据，因此，小区业主委员会的上述主张缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。
综上，小区业主委员会申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2451号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市白云区嘉景园小区业主委员会请求撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2451号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广州市白云区嘉景园小区业主委员会负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年九月十二日
书记员 陈蕴琦
李蕴妍