阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第695号
原告：梁丽英，女，汉族。
委托代理人：麦耀锋，男，汉族。
被告：沙班，男，汉族。
委托代理人：谢飞，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市金山路830号。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
原告梁丽英与被告沙班、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托代理人麦耀锋，被告沙班的委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告人寿保险阳江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽英诉称：2013年9月27日，被告沙班驾驶粤QQX3**号小客车在创业北路金郊小学南门路段行驶时，因不按操作规范安全驾驶，碰撞行人梁丽英，造成梁丽英受伤的道路交通事故。2013年9月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字第2013000783号《道路交通事故认定书》，认定沙班驾驶机动车不按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；梁丽英不承担事故责任。事故发生后，原告即被送阳江市中医医院抢救并住院治疗，至2014年1月29日出院，共住院125天，用去医疗费86419.17元。原告经诊断：1、第12胸椎椎体压缩性骨折；2、急性肺损伤；3、心律失常、快速房颤；4、心功能不全。处理意见：1、住院时间2013年9月27日至2014年1月29日；2、建议休息3个月；3、住院期间陪人一名；4、定期门诊复诊；5、加强营养。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年6月18日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人梁丽英因道路交通事故受伤；2、第12胸椎椎体压缩性骨折，椎体压缩达1／3，按交通事故伤残评定标准，评定为十级伤残。原告为此用去鉴定费2500元。
根据2013年损害赔偿标准计算，本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费86419.17元；2、住院伙食补助费6250元（50元／天×50天）；3、护理费15000元（120元×125天）；4、精神损害抚慰金5000元；5、营养费及交通费5000元；6、伤残赔偿金15113.35元（30226.71元×5年×10%）；6、评残费2500元。上述款项中，医疗费和护理费已由被告沙班支付，被告仍应赔偿原告33863.35元。现请求被告沙班赔偿原告上述损失，被告人寿保险阳江支公司负连带责任。
被告沙班辩称：1、沙班已向被告人寿保险阳江支公司投保险机动车交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人寿保险阳江支公司在保险限额内赔偿。2、沙班已为原告支付了医疗费87517.4元和护理费14606元，共101677.4元，该款应在人寿保险阳江支公司的赔偿款中扣减并退还被告沙班。3、原告请求交通费没有依据，应予驳回。营养费请求过高，其他损失由法院依法认定。
被告人寿保险阳江支公司没有到庭。
本院查明：2013年9月27日，被告沙班驾驶粤QQX3**号小客车在创业北路金郊小学南门路段行驶时，因不按操作规范安全驾驶，碰撞行人梁丽英，造成梁丽英受伤的道路交通事故。2013年9月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字第2013000783号《道路交通事故认定书》，认定沙班驾驶机动车不按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；梁丽英不承担事故责任。事故发生后，原告即被送阳江市中医医院抢救并住院治疗，至2014年1月29日出院，共住院125天，用去医疗费87571.40元（86419.17元＋1152.23元）。该院出具诊断证明，临时诊断：1、第12胸椎椎体压缩性骨折；2、急性肺损伤；3、脓毒症；4、心律失常、快速型房颤；5、心功能不全；6、腹胀、腹痛查因：胆囊炎？胰腺癌待排？7、泌尿系感染；8、胃炎。处理意见：1、住院时间2013年9月27日至2014年1月29日；2、建议休息3个月；3、住院期间陪人一名；4、定期门诊复诊；5、加强营养。原告住院期间，被告沙班为其支付了医费87571.40元，支付了护理费14160元，共101731.40元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2014年6月18日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人梁丽英因道路交通事故受伤；2、第12胸椎椎体压缩性骨折，椎体压缩达1／3，按交通事故伤残评定标准，评定为十级伤残。原告为此用去鉴定费2500元。
另查，被告沙班具有准驾车型为B1的驾驶证，其驾驶的粤QQX3**号小型客车的所有人为其本人，其已为该车向被�人寿保险阳江支公司投保了机动车交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元）和100万元，保险期限均为自2013年5月17日至2014年5月17日。
原告是阳东县大八镇牛岭村委会农业居民，其为主张在城镇居住，提交了其儿子麦耀锋向阳江市江城区岗列金郊村委会购买住宅地的发票一张及其儿子麦耀锋于2009年9月26日交付电费的票据一张（用电地址为金郊住宅区六巷9号）。其还提供了阳江市江城区岗列街金郊村委会出具的《证明》，该证明记载梁丽项与其儿子麦耀锋自2000年至今居住在阳江市江城区金郊住宅区六巷9号，阳江市公安局江城分局岗列派出所在该证明上加具了“情况属实”的意见。
以上事实有交通事故认定书、户籍资料、诊断证明书、入院记录、出院记录、诊断报告、医疗费收据、奥洁服务公司陪护中心收款收据、金郊村委会证明、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：被告沙班驾驶小客车与行人即原告发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字第2013000783号《道路交通事故认定书》，认定沙班驾驶机动车不按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；梁丽英不承担事故责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：
1、医疗费，根据医院收费票据及费用明细确定为87571.40元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差�食补助标准50元／天并按原告住院125天计算为6250元（50元／天×125天）；3、营养费，根据医院的诊断意见酌定为2000元；4、护理费，按被告沙班提供的奥洁服务公司陪护中心收据计算为14160元；5、残疾赔偿金，阳江市江城区岗列街金郊社区及阳江市公安局江城分局岗列派出所证实原告与其儿子麦耀锋自2000年在该社区金郊住宅区六巷9号居住至今，原告还提供了其儿子麦耀锋于2000年11月3日向阳江市江城区岗列镇金郊村委会购买住宅地的收据一份及其儿子麦耀锋于2009年9月26日交付电费（用电地址为金郊住宅区六巷9号）的标据一份，这些证据形成完整的证据链，足以证实原告在阳江市区居住超过一年，原告请求按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算伤残赔偿金，应予支持，其已达85岁，伤残赔偿金计算年限为5年，残疾赔偿金为15113.35元（30226.71元／年×5年×10%）；6�司法鉴定费，以司法鉴定所的收款收据确定为2500元；7、精神损害抚慰金，根据原告十级伤残酌定为5000元，以上合共132594.75元。此外，原告没有提供交通费票据，其请求交通费依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告人寿保险阳江支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由事故责任人沙班承担。
原告的损失中，医疗费87571.40元、住院伙食补助费6250元、营养费2000元共95821.40元，属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由人寿保险阳江支公司在该限额内赔偿1万元，超出部分85821.40元由该公司在商业三者险责任限额内承担；精神损害抚慰金5000元在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付；护理费14160元、残疾赔偿金15113.35（伤残鉴定费2500元）共31773.35元，属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该限额11万元（除精神损害抚慰金5000元外余额为105000元），应由被告人寿保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告31773.35元。因此，被告人寿保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告46773.35元（1万元＋5000元＋31773.35元），在商业三者险责任限额内赔偿原告85821.40元，其两项合共132594.75元，扣减被告沙班支付的101731.4元，仍应赔偿30863.35元，该款应在机动车交强险责任限额内支付。原告的损失尚未超出保险责任限额，原告请求被告沙班承担责任，理据不足，应予驳回。
被告人寿保险阳江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁丽英交通事故损失30863.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费585元，由原告梁丽英负担9元，被告人寿保险阳江支公司负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏青梅