杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人查某，务工。2013年5月22日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2015年9月27日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年9月期间，被告人查某两次到杭州市余杭区乔司街道逸家花园4幢3单元地下室13号储物室，采用溜门的方式进入储物室，共计窃得被害人赵某乙存放在此处的鱼竿29件，并将上述鱼竿出卖至南苑街道钱塘村口何某开设的渔具店。
同年9月27日，被告人查某到上述地点，欲以溜门撬锁方式窃取被害人赵某乙存放在此处的鱼竿，因无法撬开门而未得逞。
案发后，从何某处追回鱼竿25根并已发还被害人。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，25根鱼竿价值人民币10031元。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；价格鉴定意见；辨认笔录；监控录像等。
公诉机关认为：被告人查某的行为已构成盗窃罪，其中部分盗窃系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人查某辩称其仅窃得22根鱼竿、向他人购买7根鱼竿，并将上述29根鱼竿销售给何某。
经审理查明：
2015年9月期间，被告人查某先后二次到杭州市余杭区乔司街道逸家花园4幢3单元地下室，采用溜门的方式进入13号储物室，共计窃得被害人赵某乙存放在此处的鱼竿23根，并将上述鱼竿销赃至南苑街道钱塘村口何某开设的渔具店。
2015年9月27日，被告人查某到上述相同地点，欲以溜门撬锁方式窃取被害人赵某乙存放在此处的鱼竿，因无法撬开门而未得逞。
案发后，公安机关从何某处追回鱼竿19根并已发还被害人。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，该19根鱼竿价值人民币9091元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人赵某乙的陈述，证实2015年9月19日左右的一天，其侄子赵某甲到十五堡的一家渔具店送货时，看到有人向该渔具店老板销售与其店里销售的一模一样的渔具；2015年9月20日左右，其从小区保安处得知其位于杭州市余杭区乔司街道十二堡逸家花园4幢13号用于存放渔具的仓库被人侵入，2015年9月25日其更换了仓库门锁，2015年9月27日下午，小区保安电话联系其称其仓库门锁被撬；其仓库里整箱的鱼竿共被抽走81根，散装的鱼竿等渔具被盗多少其不清楚，小偷是撬门进入的，其仓库门锁换了2次；被盗鱼竿牌子型号有潮濑700CM、toscana十八尺、toscana二十一尺、toscana十五尺、toscana十二尺、霸龙540CM、锐锋340CM、御顶锋720CM、莫问剑800CM、POWER720CM、POWER630CM、五联540CM；民警从何某处查获的鱼竿都是其被盗的鱼竿，因为鱼竿的叫法不同，再加上其发现与13号仓库相邻的另一个仓库中的鱼竿也被盗，所以其此次报失的鱼竿品牌与其之前提交的清单中的鱼竿品牌不同等事实；
2、证人何某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、鱼某，证实其经营一家渔具店，2015年9月20日20时许，一名男子（经辨认为被告人查某）第一次到其店里称朋友赌博输钱，拿了约10根鱼竿卖给其；之后，查某又到其店里卖过2次鱼竿，2015年9月25日8时许，查某最后一次到其店里卖了几根鱼竿给其；查某共卖给其潮濑等鱼竿共计29根（其支付810元对价），其中4根鱼竿被其卖掉，余下的25根鱼竿还在其店里，该25根鱼竿分别为潮濑700型2根、toscana4根、toscana二十一尺型2根、toscana十五尺型1根、霸龙540型1根、锐锋4根、御顶锋720型2根、莫问剑800型1根、power6根、toscana十二尺1根、五联540型1根的等事实；
3、证人赵某甲的证言，证实其在赵某乙的五联渔具店帮忙，2015年9月20日左右的一天晚上20时许，其到何某位于十五堡钱塘村路口的渔具店送货时，看到一名男子拿着鱼竿到何某的渔具店，称朋友的渔具店倒闭了，要将鱼竿卖给何某，何某问其鱼竿能不能收，其看该男子卖的鱼竿与其阿姨赵某乙店里的鱼竿一样，有钱可以赚的，遂告诉何某可以收鱼竿，后何某以25元或30元／根的价格收进13根鱼竿；2015年9月27日前三天，其让小区保安帮忙在13号仓库门上加装了一把锁，小偷被抓后其去查看仓库时发现加装的锁和门连接的铁皮已经被撬开；何某收购的25根鱼竿都是赵某乙被盗的鱼竿，被盗的鱼竿品牌有toscana、潮濑、五联、莫问剑、power、霸龙、锐锋、御顶锋，其中十四、五根的锐锋、御顶锋鱼竿是13号仓库斜对面的另一个仓库里的，再加上鱼竿的叫法不同，所以赵某乙提交的鱼某与何某提交的鱼某不同，因为仓库里比较乱，且没有记账，所以不清楚被盗鱼竿的具体数量等事实；
4、接受证据清单、证据制作说明、视频（光盘），证实被告人查某于2015年9月20日到何某经营的渔具店销售13根以上鱼竿，于同年9月25日到何某经营的渔具店销售6根以上鱼竿的事实；
5、接受证据材料清单、缺失渔具清单，证实被害人赵某乙提交的清单显示被盗托斯卡纳8m型的1根、小刀4.5m型的1根、斩云剑4.5m型的5根、斩云剑6.3m型的1根、斩云剑5.4m型的1根、斩云剑3.6m型的5根、日月剑5.4m型的1根，另有toscana6.3m型的、斩云剑20根左右、小刀2根、金辉一代10根、东沙岛4根、剑侠10根、莫问剑20根、散装鱼竿若干根的事实；
6、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及照片，证实2015年9月28日，公安机关从何某处调取潮濑等品牌鱼竿共25根（其中锐锋牌鱼竿4根、御顶锋牌鱼竿2根），后将上述鱼竿发还被害人的事实；
7、价格鉴定结论，证实部分赃物价值；
8、情况说明，证实被害人报案后，民警到案发现场时看到被盗仓库门上挂锁有被撬痕迹的事实；
9、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人查某被抓获归案的事实；
10、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人查某的身份及前科情况；
11、被告人查某的供述和辩解、辨认笔录及照片，在侦查阶段供称2015年9月20日晚，其到乔司街道逸家花园4幢3单元13号的储物间，推门进入后窃得10多根鱼竿，当晚其将窃得的鱼竿销赃至南苑街道钱塘村委门口的一家无名渔具店；2015年9月23日晚，其再次到上述储物间，用同样方法窃得10多根鱼竿，后将鱼竿销赃至上述同一家渔具店，其共窃得30根左右鱼竿，销赃得款800元左右；2015年9月27日中午，其再次到上述储物间准备盗窃鱼竿时，发现储物间门已上锁，遂离开，后因身上携带折叠刀被巡逻人员查获；其只进入过一间仓库盗窃鱼竿等；在庭审中供称其仅窃得22根鱼竿、向他人购买7根鱼竿，并将上述29根鱼竿销售给何某。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关指控被告人查某从杭州市余杭区乔司街道逸家花园4幢3单元地下室13号储物室窃得鱼竿29根（包含锐锋牌鱼竿4根、御顶锋牌鱼竿2根）；被告人查某辩称其仅窃得22根鱼竿、向他人购买7根鱼竿，并将上述29根鱼竿销售给何某，经查，在案的被害人赵某乙的陈述证实其有13号仓库及另一个相邻的仓库被盗；在案的证人赵某甲的证言证实赵某乙被盗的鱼竿中锐锋牌、御顶锋牌鱼竿系13号仓库斜对面的另一间仓库里失窃的；被告人查某供称其仅盗窃过13号仓库中的鱼竿，故在案的证据尚不足以证实被告人查某窃得锐锋牌鱼竿4根、御顶锋牌鱼竿2根，公诉机关指控被告人查某窃得锐锋牌鱼竿4根、御顶锋牌鱼竿2根依据不足，本院不予认定；综合在案的被害人赵某乙的陈述、证人何某、赵某甲的证言、被告人查某在侦查阶段的供述和辩解等，认定被告人查某共窃得鱼竿23根（价值人民币9091元），被告人查某的上述辩解，本院酌情予以采信。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查某已经着手实施部分盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人查某如实供述自己的主要罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人查某退赔其余违法所得，发还被害人赵建兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴 劼