河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3163号
原告：张维新，农民，现住玉田县。
原告：杨福芬，农民，现住址同上。
二原告委托代理人：张兴亚，农民，现住址同上。
二原告委托代理人：张振香，干部，现住玉田县。
被告：张得新，农民，现住唐山市丰润区。
被告：刘开良，农民，现住玉田县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：张玉文，经理。
委托代理人：张振，该公司员工。
原告张维新、杨福芬与被告张得新、刘开良、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张兴亚、张振香、被告张得新、刘开良、被告唐山太平保险的委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维新、杨福芬诉称，2014年6月25日9时许，被告张得新驾驶被告刘开良所有的冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区白官屯镇八各庄村路段，与顺向变更车道左转弯的原告张维新驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成原告张维新及乘坐摩托车的原告杨福芬受伤。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，原告张维新与被告张得新负事故的同等责任，原告杨福芬无责任。冀B×××××号小型轿车在被告唐山太平保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。二原告因本次事故造成身体和精神受到极大伤害，被告应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判决被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计119800元，本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失211130.45元。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、事故责任认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保险单一份，证明事故发生的经过、责任认定情况和事故车辆投保情况。
2、住院病历两份、用药明细两份、医药费票据13张、诊断证明三份、出院证两份，证明二原告受伤治疗经过及药费开支情况。
3、东牛各庄村委会证明一份，证明二原告误工损失情况。
4、唐山市创源商贸有限公司证明一份、组织机构代码证一份、营业执照一份、护工协议一份、身份证复印件一份、收据一张，证明二原告住院期间护理人员误工情况。
5、鉴定书一份、鉴定费票据一张，证明原告张维新的伤残等级、误工期限、二次手术费用及开支鉴定费情况。
被告张得新、刘开良辩称，对原告起诉的交通事故发生过程和责任认定没有异议。被告的车辆投保强制险，交强险限额内的损失应当由保险公司承担，超出部分二被告已与原告达成协议，被告张得新、刘开良共计赔偿二原告各项损失35000元。
被告唐山太平保险辩称，原告的医疗费损失，保险公司在限额内赔偿10000元。原告张维新的伤残赔偿金根据司法解释，按伤残日计算9年。本案伤者已超过60岁，应提供减少收入的证明，如无法提供不予赔偿。原告未提供交通费票据，其主张的交通费无法核实与本案的关联性。原告张维新的精神损失费根据司法解释每级应为5000元，本案原、被告为同等责任，该损失应由实际致害方承担。原告主张的护理费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
三被告均未向本院提供证据。
被告张得新、刘开良对原告提供的证据均无异议。
被告唐山太平保险对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的质证意见是，不能证明原告存在误工损失；对证据4的质证意见是，对护工协议误工部分认可，对护理人员张兴亚的误工情况不予认可，其应提供工资流水，每个月的工资证明及完税证明；对证据5的质证意见是，对鉴定书无异议，鉴定费不属于保险理赔范围。
原告提供的证据1、2，被告方均无异议，本院予以采信；证据3，证实二原告受伤前一直经营家庭承包地8亩，说明二原告尚有一定的劳动能力，故二原告误工损失可按农林牧渔行业标准计算，本院对该证据予以采信；证据4，被告方对原告杨福芬的护理费认可，原告张维新主张的护理人员张兴亚的误工损失为每月3850元低于其从事的交通运输行业标准，本院予以认可，故本院对此组证据予以采信；证据5，系本院经唐山市中级人民法院委托具有司法鉴定资质的单位依法出具，内容客观、公正，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
二原告系夫妻关系。2014年6月25日9时许，被告张得新驾驶被告刘开良所有的冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区白官屯镇八各庄村路段，与顺向变更车道左转弯的原告张维新无证驾驶无号牌的两轮摩托车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损，原告张维新及摩托车乘员原告杨福芬受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张得新与原告张维新承担此事故的同等责任，原告杨福芬无责任。
事故发生后，二原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗。原告张维新共住院治疗34天，诊断为：右颞顶急性硬脑膜下血肿、左额顶头皮下血肿、左小腿下段皮肤撕裂伤、左胫骨下段开放性骨折、左腓骨上段骨折等，共开支医药费63345.61元。原告杨福芬共住院治疗12天，诊断为：外伤性头痛、左前额、右前臂、左膝表皮擦伤、面部软组织挫伤，共开支医药费6902.34元。二原告受伤前一直经营家庭承包地8亩。原告张维新住院期间护理人员张兴亚系唐山市创源商贸有限公司司机，月工资3850元。原告杨福芬住院期间雇用护工护理，原告杨福芬开支护工护理费用2260元。二原告主张开支交通费用未向本院提供证据。
2015年1月13日，经唐山市中级人民法院委托，唐山华北法医鉴定所对原告张维新损伤进行了鉴定，鉴定意见为：原告张维新损伤为拾级伤残；二次手术取内固定物费用捌仟元整；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告张维新开支鉴定费2000元。
另查明，被告刘开良为冀B×××××号小型轿车向被告唐山太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月5日至2015年2月4日；诉讼中，二原告与被告张得新、刘开良达成协议，二原告超出交强险限额的损失，由被告张得新、刘开良一次性赔偿35000元（已给付）。
本院认为，被告张得新与原告张维新违反《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆发生交通事故，致双方车辆受损、二原告受伤，此事故经交警部门认定被告张得新与原告张维新承担同等责任，该事实清楚，本院予以确认。被告张得新理应在事故责任内承担对二原告的赔偿责任。因作为事故车辆车主的被告刘开良为事故车辆在被告唐山太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，所以二原告损失首先应由被告唐山太平保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，应由被告张得新、刘开良按事故责任比例50%赔付二原告。因二原告与被告张得新、刘开良已就赔偿达成协议，并已实际履行，本院予以确认。对于二原告主张的交通费损失，结合二原告伤情和住院治疗情况，本院酌定原告张维新为800元、杨福芬为500元为宜。原告张维新的精神损害抚慰金损失，结合其伤残程度和被告唐山太平保险的认可情况，本院酌定5000元为宜。原告张维新因涉案交通事故造成的损失有：医药费71345.61元（含内固定取出费用8000元）、误工费7562.88元（37.44元×202天）、住院期间伙食补助费680元（20元×34天）、护理费4363.33元（3850元÷30天×34天）、残疾赔偿金8191.80元（9102元×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2000元，合计99943.62元。原告杨福芬因涉案交通事故造成的损失有：医药费6902.34元、误工费449.28元（37.44元×12天）、住院期间伙食补助费240元（20元×12天）、护理费2260元、交通费500元，合计10351.62元。二原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失：误工费8012.16元（7562.88元＋449.28元）、护理费6623.33元（4363.33元＋2260元）、残疾赔偿金8191.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费1300元（800元＋500元），合计29127.29元，未超出此项赔偿限额，被告唐山太平保险应实际赔偿；二原告的医疗费用总额超出了交强险医疗费用限额，此限额内仅赔偿原告损失10000元；被告唐山太平保险应在交强险内赔偿二原告损失合计为39127.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张维新、杨福芬各项损失39127.29元，此款限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费849元，减半收取424.50元，由原告张维新、杨福芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一五年三月四日
书记员 李冬冬