wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05099号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
委托代理人王秀云。
被告邱景明。
委托代理人戴秉志。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告邱景明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任审理，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人吴星泰，被告邱景明的委托代理人戴秉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2010年9月29日，原告与被告邱景明签订合同顺序号为20101510的《产品买卖合同》，约定由被告以分期付款方式购买原告型号为ZLJ5305THB40X-5RZ的泵车两台，每台设备2370000元，合同金额总计4740000元。付款方式为：发第一台泵车设备被告首付20%（即474000元），余款1896000元分期24个月均付，每个月支付79000元，至2012年9月30日前付清；另一台泵车付50000元定金，发货前付清20%，余款分期24个月均付。如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2010年9月30日向被告交付了合同约定的其中一台设备，但被告没有依合同约定向原告付清另一台泵车设备的20%货款。另一台设备至今未发货。截至2014年7月1日，被告已拖欠原告已发货设备款200000元，由此产生违约金179347元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告支付货款200000元及违约金179347元（违约金自2010年10月1日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年7月1日，2014年7月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），合计379347元；二、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告邱景明辩称：邱景明系代表长汀鑫港混凝土有限公司签订合同。签订合同当日，公司即支付了首付款474000元，以后也基本上依约支付货款，仅于资金紧张时征得原告同意后推迟支付，被告不应支付原告违约金，且违约金标准过高，应予调整。被告于2012年9月14日付清了全部货款，原告亦无证据证明被告未付清货款。原告起诉已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月29日，原告中联公司与被告邱景明签订合同顺序号为20101510的《产品买卖合同》，约定由被告以分期付款方式购买原告型号为ZLJ5305THB40X-5RZ的泵车两台，每台设备2370000元，合同金额总计4740000元；付款方式为：首付20%即474000元发第一台泵车，余款1896000元分期24个月均付，每个月支付79000元，至2012年9月30日前付清；另一台40米泵车付50000元定金，发货前付清20%，余款分期24个月均付；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。当日，双方还签订《协议（2010版优惠协议）》，约定在邱景明依约按时付款的前提下，中联公司给予优惠30万元，于邱景明下次购买中联公司设备时使用。之后，原、被告与长汀鑫港混凝土有限公司签订《补充协议（适用分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》，约定邱景明要求将设备发票上的购货单位开具为长汀鑫港混凝土有限公司，长汀鑫港混凝土有限公司对邱景明应支付给中联公司的全部款项提供连带担保。合同签订后，原告被告交付了合同中约定的一台设备，但被告未依约按时向原告支付已交付设备的货款，亦未支付另一台泵车设备的20%货款。另一台设备至今未发货。截至2014年7月1日，被告已拖欠原告已交付设备货款200000元，由此产生违约金179347元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《企业名称变更核准通知书》、《产品买卖合同》、《补充协议（适用分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》、《协议（2010版优惠协议）》、车辆查询单、对帐函、违约金明细表及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告邱景明签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司向邱景明交付合同设备后，邱景明未依约按时足额支付货款，尚欠200000元未付。现原告中联公司诉请支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如邱景明未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故中联公司诉请邱景明支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。被告辩称其系代表长汀鑫港混凝土有限公司签订上述合同，但该合同上并未加盖长汀鑫港混凝土有限公司公章，且原、被告与长汀鑫港混凝土有限公司签订了《补充协议（适用分期付款买卖合同变更发票购买人名称）》，约定将设备发票上的购货单位开具为长汀鑫港混凝土有限公司，长汀鑫港混凝土有限公司对邱景明应支付给中联公司的全部款项提供连带担保。足以证明邱景明系《产品买卖合同》的相对方，而长汀鑫港混凝土有限公司系其担保人，各方对此明知、确认。被告辩称抵用原告给予的优惠后，其已付清全部货款，但双方所签《协议（2010版优惠协议）》中明确约定该优惠须在邱景明依约按时付款的前提下，于下次购买原告设备时使用。故该优惠不能用于抵扣本次购买设备的应付款。且被告提供的银行转账记录中包含了已结清的设备来款，不能证明其已支付的本案合同设备款。被告还辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告2012年9月14日尚在支付货款，应视为被告认可其债务，构成诉讼时效中断，原告于2014年8月11日起诉并未超过诉讼时效。故对被告上述辩称理由，本院不予采信。另原告中联公司诉请被告邱景明支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邱景明于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款200000元及违约金179347元（违约金暂计至2014年7月1日，2014年7月2日以后的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日的标准计算至实际付清之日止）；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，财产保全费2520元，共计6015元，由被告邱景明负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年十月十三日
书记员 李希
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第30号
原告周长梅，女，1956年6月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告刘永江，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告荣立平（二被告系夫妻关系），女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告周长梅与被告刘永江、荣立平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周长梅及其委托代理人郑秀芝到庭参加诉讼，被告刘永江、荣立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长梅诉称，2014年8月17日原告向被告出售水果蔬菜，被告当时没有向原告支付现金，而是出具了欠条一份，事后，原告多次向二被告索要拖欠菜款，但二被告一直以种种理由推脱至今，不履行给付义务。诉讼请求，1、要求被告给付原告菜款12100元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永江、荣立平未答辩。
经审理查明，原告周长梅为支持其主张，向法庭提供被告刘永江、荣立平出具的欠条一份。证明被告刘永江、荣立平欠款属实，被告未质证。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告荣立平、刘永江未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月17日原告向二被告出售水果蔬菜合款12500元，二被告当时没有向原告支付现金，而是出具了欠条一份，于当年12月4日给付400元，尚欠12100元，但二被告至今未能给付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚信原则按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二被告于2014年8月17日在原告处购买水果蔬菜，没有支付给原告现金，但出具欠条一份，尚欠12100元至今未能给付，原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永江、荣立平偿还原告周长梅欠款12100元，于本判决发生法律效力后七日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.50元，减半收取51.25元，由被告刘永江、荣立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一五年五月十三日
书记员 冯桂香
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执764号
申请执行人拓晓飞。
被执行人苏灏洋。
本院在执行申请执行人拓晓飞与被执行人苏灏洋财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第00115号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了�执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人苏灏洋纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人拓晓飞亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的2026.61元，未受偿2026.61元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执764号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管露楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1301号
原告赵某。
被告江某。
本院在审理原告赵某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 何苹
二〇一四年九月九日
书 记 员 张璇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4867号
原告张广勤，居民。
委托代理人孟凡文。
被告陈斌，居民。
被告李卫玲，居民。
被告李启军，居民。
原告张广勤与被告陈斌、李卫玲、李启军民间借贷纠纷一案，本院2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张广勤及其委托代理人孟凡文到庭参加了诉讼，被告陈斌、李卫玲、李启军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广勤诉称，被告因建筑工程需要于2012年11月20日向原告借款40000元，由三被告出具借条一张交给原告持有，借款时口头约定月利率为二分。后经原告多次索要，三被告以无钱为由互相推诿，至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈斌、李卫玲、李启军未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告陈斌、李卫玲、李启军向原告张广勤借款40000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌、李卫玲、李启军向原告张广勤借款40000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年10月23日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告张广勤要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌、李卫玲、李启军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌、李卫玲、李启军于本判决生效之日起十日内偿还原告张广勤借款40000元及利息（自2013年10月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈斌、李卫玲、李启军承担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初90号
原告：崔玉海，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：李乃顺，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告崔玉海与被告李乃顺民间借贷纠纷一案中，2016年1月5日，原告崔玉海向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉海负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 魏广鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5325号
原告尹凌生。
被告佛山和乐丰农业科技有限公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1-1509号之二，统一社会信用代码440602000331552。
法定代表人蓝华，经理。
本院在审理原告尹凌生与被告佛山和乐丰农业科技有限公司民间借贷一案，原告尹凌生于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告尹凌生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霄珂
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第92号
原告：张洪亮。
被告：张海豹。
原告张洪亮与被告张海豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张洪亮以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张洪亮撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪亮负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 岳 群
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初469号
原告冯国芹，居民。
委托代理人谭新利、陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告冯国芹与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯国芹于2016年6月28日以庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国芹撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费263.73元，由原告冯国芹负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘旭旭
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初149号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某乙，男，汉族，户籍地吉林省公主岭市，暂住上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某乙犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年2月11日21时许，上海市公安局徐汇分局民警沈某、王某甲接110报警至本市徐汇区罗秀新村XXX号门口处警，发现被告人王某乙酒后滋事，遂进行劝阻。期间，王某乙以拉扯、推搡等方式阻碍民警执行公务，致沈某左眼部挫伤，左腕部、左手背部皮肤软组织挫擦伤，经鉴定构成轻微伤。到案后，被告人王某乙如实供述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人王某乙的行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人沈某、王某甲、黄某、于某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、案件接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人王某乙的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人在审理过程中主动向本院缴纳赔偿款1，000元，系其认罪悔罪的表现，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某乙，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年三月七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第228号
申请执行人海原县海团机砖厂，住所地海原县高崖乡草场行政村第二自然村。
法定代表人张廷虎，该厂厂长。
被执行人杨鹏，男，回族，生于1976年5月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡香水行政村第二自然村。
申请执行人海原县海团机砖厂与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1599号民事调解书确定，由被执行人杨鹏支付申请执行人海原县海团机砖厂砖款3900元，申请执行人海原县海团机砖厂自愿放弃975元，下余2925元于2014年11月30日前支付；并负担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年02月02日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨鹏长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第228号
申请执行人蔡恒，居民身份证号码320705198208301517汉族。
被执行人沈镇柱，
申请执行人蔡恒与被执行人沈镇柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告沈镇柱于本判决生效后十日内给付原告蔡恒借款人民币30800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年五月十八日
书记员 掌云南
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第228号申请执行人包晓刚，男，1985年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人沙日娜，女，1983年12月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，系申请执行人的姐姐。被执行人高健，男，1976年6月28日出生，蒙古族，其他情况不详。包晓刚诉高健交通肇事一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2011）海刑初字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人包晓刚于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款329399.91元。本案在执行过程中，申请执行人以未找到被执行人及其可供执行的财产为由向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回本次执行申请。二、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2011）海刑初字第1号刑事附带民事判决书第三项中高健应履行义务的本次执行程序。三、如发现被执行人有可供执行的财产时申请执行人可随时向本院恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一五年十一月四日书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第228号申请执行人赵永和，男，1970年1月5日出生，傣族，个体工商户，现住勐海县。被执行人勐海天顺商贸有限责任公司。组织机构代码XXX。住所地勐海县。法定代表人刘周全，董事长。关于申请执行人赵永和与被执行人勐海天顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）海民二初字第177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵永和于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。本案执行标的101023.00元，被执行人承担案件受理费1160.00元、执行费1418.00元，合计103601.00元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。执行人员向申请执行人回告本案相关情况，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海执字第228号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。代理审判员  杨光昌二〇一六年三月四日书 记 员  咸乔昌
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第228号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：王竹英、吕洪业上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日作出（2014）海商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月6日立案执行，执行标的总额为428617.16元。执行中，被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）海执字第228号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一五年四月九日书记员  刘 程
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1151号
罪犯宫兴才，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2012年1月16日作出（2012）梅刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人宫兴才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫兴才在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月25日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宫兴才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫兴才减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2494号
申请执行人任伟纲。
被执行人王力。
任伟纲申请执行王力民间借贷纠纷一案，河南省郑州市管城公证处（2009）郑管证经字第2530号公证书、（2012）郑管执证执字第034号执行证书已发生法律效力。权利人任伟纲于2012年11月1日申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人王力至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王力配偶李霞名下位于郑州市金水区房屋一套予以查封；
二、限被执行人王力于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荀辉生
二〇一三年二月二十六日
书记员 潘 瑞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第27号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人曲某某，男，1979年11月6日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化。2013年11月12日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年11月25日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于2014年2月14日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年8月15日晚，被告人曲某某与被害人杨某某酒后因琐事发生争执，后曲某某在天津经济技术开发区万通国际新城小区21号楼1单元楼门附近找到杨某某，手持蒙格利牌菜刀一把将杨某某砍伤，造成杨某某面部、肢体和腹部等多处受伤，后逃离现场。案发后目击群众报案至公安机关，公安机关经立案侦查后，发现曲某某具有重大作案嫌疑，遂将其上网追逃。2013年11月12日，公安机关在山东省滨州市滨城区一网吧内将曲某某抓获归案。后经医鉴定，杨某某的面部软组织损伤、余处体表软组织损伤的损伤程度均为轻伤一级；其额骨骨折、左肱骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人张某某、梁某某、魏某某的证言；天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、接警单、在逃人员登记／撤销表、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、到案经过、常住人口基本信息材料及电话查询记录，滨州市公安局滨城分局北镇派出所出具的抓获经过，宝清县公安局夹信子派出所出具的被告人户籍证明材料，天津市滨海新区公安局开发分局调取的曲某某案发期间拨打手机电话的通话记录等书证；天津市滨海新区公安局开发分局扣押的作案工具蒙格利牌菜刀一把等物证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、曲某某指认现场、作案工具的照片及被害人和相关证人所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第00502号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人曲某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人曲某某到案后对被指控的主要犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，具备坦白情节，根据其坦白的程度，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人曲某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曲某某的刑期自2013年11月12日起至2016年1月11日止）；
二、获案犯罪工具蒙格利牌菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第29号
原告：徐海，曾用名徐亦水，男，1963年5月8日出生，汉族，住××××××。
被告：黄长飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住××××××。
被告：甘翠萍，女，1985年2月8日出生，汉族，住××××××。系黄长飞的妻子。
原告徐海诉被告黄长飞、甘翠萍民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐海到庭参加了诉讼。被告黄长飞、甘翠萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称，2011年农历12月24日，被告黄长飞以生意资金周转为由，向本人借款25000元，定于2012年清明节前一天归还，如到期不还，被告黄长飞愿意按每日20%支付违约金。借款到期后，被告黄长飞分文未付，后经双方协商，本人同意还款期限延长至2012年农历6月13日前归还，但到期后，经多次追收，被告依然拖欠至今分为未还。被告甘翠萍是黄长飞的妻子，借款期间，其两人共同经营诗洞镇腾飞陶瓷店，该借款亦用于两被告经营的陶瓷店，因此，该借款属于两被告夫妻共同的债务，为维护原告的合法权益，现要求被告黄长飞和甘翠萍立即偿还25000元借款，并自2012年农历6月14日起，按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，两被告互负连带清偿责任。本案诉讼费由两被告负担。
本院于2015年1月30日向被告黄长飞、甘翠萍送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄长飞、甘翠萍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2011年12月24日（农历），被告黄长飞以生意资金周转为由，向原告借取现金25000元，并立下借据，约定于2012年清明节前一天归还，如到期不还，被告黄长飞愿意按每日20%支付违约金。借款到期后，被告黄长飞分文未付，后经双方协商，双方同意还款期限延长至2012年6月13日（农历）前归还，到期不还则按借据约定承担违约责任，但借款到期后，被告依然分文未还，原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明，被告甘翠萍为被告黄长飞的妻子，在夫妻存续期间两被告在怀集县诗洞镇共同经营着腾飞陶瓷店一间。
本院认为，被告黄长飞、甘翠萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告和被告黄长飞之间的借贷合同关系依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求被告偿还借款的主张理据充分，应予以支持。对该债务是否属于被告夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此，被告甘翠萍未能举证证明该债务属于黄长飞个人债务，其应承担举证不能的责任，对原告要求两被告共同偿还借款25000元及利息的请求，本院予以支持。对借款利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此，原、被告双方约定逾期还款违约金按每日20%支付显属过高，但原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金的请求符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄长飞、甘翠萍在本判决发生法律效力之日起五日内，支付借款本金25000元给原告徐海，并自2012年6月13日（农历）起至本院确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款违约金。
案件受理费420元，适用简易程序减半收取为210元，由被告黄长飞、甘翠萍负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年四月九日
书记员 李达荣
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第221-222号
原告（并案被告）张衍利，男，1962年11月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人王崇至，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
原告（并案被告）张衍利与被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司（以下简称乾业公司）劳动争议一案，我院于2014年9月28日作出了（2014）望民一初字第00384、00503号民事判决书，宣判后张衍利、乾业公司均不服并向抚顺市中级人民法院提出了上诉。抚顺市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）抚中民二终字第00338号民事裁定书，撤销我院的上述判决，发回我院重审。我院于2015年6月18日，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原告（并案被告）张衍利、被告（并案原告）乾业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张衍利诉称：我于2009年8月与乾业公司签订劳动合同，双方约定，我每月工资900元，乾业公司给我缴纳社会保险金，乾业公司有活时必须上班，没有活时放假工资照发。合同签订后，我按照公司安排时间从事劳动，乾业公司将我的工资打入我的银行卡中，但至今我没有实际领取到工资，银行卡内工资被被告取走。现请求乾业公司支付我2009年8月至2013年10月工资46800元；支付解除合同经济补偿金6075元（1350元／月＊4.5月）。
乾业公司辩称：我公司是2009年7月开始为张衍利缴纳保险；我公司与张衍利本人并未签过劳动合同，但因给其缴纳保险必须有合同，所以我公司制作了合同，但不是与张衍利本人签的；我公司与张衍利不存在安排有偿劳动的事实；张衍利曾向我公司出具声明，内容为：我公司为张衍利缴纳养老保险，由于其个人身体原因不能到公司上班，所以本人也不要求工资。我们为张衍利办理工资卡是为了给其交保险。综上，我公司与张衍利之间并不存在劳动关系，其要求支付工资等没有法律依据。同时，乾业公司对仲裁裁决不服亦提起诉讼，其诉称：我公司为享受国家的优惠政策，在2009年7月给身为残疾人的张衍利缴纳了养老保险、医疗保险及失业保险等，但其并未提供有报酬的劳动，故双方之间不存在劳动关系，开发区劳动仲裁委做出的我公司为张衍利补交社会保险缺乏法律依据；养老、医疗和失业保险中个人应当缴纳的保费，我公司为其垫付了7830.3元，张衍利应当返还。
张衍利辩称：乾业公司的第一项请求是终局裁决事项，应当依法驳回；乾业公司的第二项请求是仲裁前置事项，但其没有先行仲裁，应当驳回起诉；乾业公司出具的声明不是我签的字。
经审理查明，2010年乾业公司与张衍利签订劳动合同，劳动合同签订后，乾业公司并未给张衍利安排工作，张衍利根据乾业公司的临时通知每月3-5天在乾业公司打扫卫生，当日工作结束后，乾业公司给付其10-50元不等的报酬，且乾业公司以张衍利名义办理了工资卡，每月向工资卡内打入工资900元-1000元不等，随即卡内的款项由乾业公司收回。2010年3月1日始，乾业公司为张衍利缴纳社会保险，缴纳的社会保险包括单位缴费部分和张衍利个人应缴费部分。2013年7月，乾业公司与张衍利解除劳动关系并终止为其缴纳社会保险。2014年2月13日，张衍利想抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾业公司为其补缴社会保险、支付其上班期间工资及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以抚开劳人仲字（2014）第105号裁决书查明，张衍利2010年1月入职到乾业公司，双方约定张衍利无需向乾业公司提供劳动，乾业公司不必向张衍利支付工资，仅由乾业公司为张衍利缴纳社会保险，现乾业公司为张衍利缴纳社会保险至2013年12月，乾业公司与张衍利在2013年10月解除劳动关系，仲裁委员会认为，张衍利是乾业公司员工，首先应当向乾业公司提供劳动，再由乾业公司支付其工资，本案中张衍利并没有为乾业公司提供劳动服务，故张衍利要求乾业公司支付工资的请求，无法支持；另因乾业公司与张衍利于2013年7月解除劳动关系，乾业公司应依法支付张衍利解除劳动关系补偿金，综上所述裁决：一、乾业公司一次性支付张衍利解除劳动关系补偿金3150元人民币，即900元＊3.5月；二、张衍利要求乾业公司补缴社会保险的请求，本委不予支持；三、张衍利要求乾业公司支付工资的请求，本委不予支持。张衍利对此裁决不服以诉称理由向我院提起诉讼，且乾业公司对此裁决不服以其诉称理由亦向我院提起诉讼。在审理过程中，本院对原、被告进行调解，但由于双方争议较大，调解未成。关于双方是否签订劳动合同问题，经承办人到抚顺经济开发区劳动局进行查询，答复双方应当签订了《劳动合同》，只是该合同在该局没有留存，应在公司保存，若不签订《劳动合同》，无法为职工缴纳各项保险，只要缴纳保险的职工必须签订；关于解除合同的原因，该局答复为企业经营不善。
本院所确认的上述事实，有抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳仲字第（2014）第105号裁决书、工资明细表、养老保险个人账户记录表、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位对已经解除的劳动合同的文本，至少保存二年备查。工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，乾业公司虽主张其与张衍利本人未签订劳动合同，仅制作劳动合同文本由他人代签，但其与张衍利解除劳动合同尚不足二年，乾业公司应保存劳动合同文本，其无正当理由拒不提交劳动合同文本，故认定乾业公司与张衍利已签订劳动合同。关于张衍利主张乾业公司应向其支付工资一节，张衍利与乾业公司签订合同后其并无工作岗位，虽按照乾业公司要求不定时提供劳动，但其劳动期间乾业公司已按日向其支付报酬且张衍利对该报酬未提出异议，因此张衍利要求乾业公司支付劳动合同签订期限内的工资的主张无法律依据，本院不予支持；关于张衍利主张乾业公司应支付解除合同经济补偿金一节，双方已解除劳动合同，乾业公司应向张衍利支付经济补偿金，因乾业公司并未向张衍利实际支付工资报酬且双方均未提交劳动合同文本，经济补偿金月工资的计算标准应参照2013年7月前抚顺市最低工资标准、劳动合同的期限应参照缴纳社会保险期限，经济补偿金应为900元／月×3.5月=3150元。关于乾业公司主张不应支付经济补偿金一节，缺乏充分的事实依据和法律依据；关于乾业公司主张张衍利应返还其垫付的保险费用一节，因仲裁是劳动争议案件的前置程序，该项请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、乾业公司向张衍利支付经济补偿金3150元；
二、驳回张衍利的其他诉讼请求；
三、驳回乾业公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乾业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 陈志
审判员 王丽
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 佟娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第244号
原告潍坊华光精工设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告赵会芹。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
原告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光设备公司）与被告赵会芹劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光设备公司的委托代理人王国军，被告赵会芹及委托代理人刘建一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华光设备公司诉称，2014年被告向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告认为该裁决是错误的，被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于法院和仲裁委劳动争议案件的受理范围。请求依法判令：1、对被告的申请请求不予受理，原告不支付被告独生子女养老补助金。2、诉讼费由被告承担。
被告赵会芹答辩称，被告是原告单位的正式退休职工，且已经取得了退休证和独生子女父母光荣证，原告应当按照相关法律规定支付被告一次性独生子女养老补助金。
经审理查明，被告赵会芹自1979年12月参加工作，2013年5月从原告华光设备公司处退休。被告赵会芹并持有山东省人力资源和社会保障厅印制的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。
被告退休后，就原告拖欠独生子女父母一次性养老补助一事，双方发生纠纷。被告遂向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月21日作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2012年度潍坊市职工年平均工资为40965元。
以上事实，有原告提供的奎劳人仲案字2014第16号仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证、户口本及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，被告要求原告支付独生子女养老补助金的主张属于劳动争议案件的受案范围。
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”的规定，以及《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，因被告系独生子女父母，且于2013年5月从原告处退休，故被告关于原告应支付其一次性独生子女养老补助金12289.5元（40965元×30%）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告潍坊华光精工设备有限公司支付被告赵会芹独生子女父母一次性养老补助12289.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊华光精工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 唐冬梅
人民陪审员 陈东生
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 潇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1178号
罪犯李何金，曾用名李国强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年7月28日作出（2010）胶南刑初字第350号刑事判决，认定被告人李何金犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元（未缴纳）。2013年11月减刑一年二个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李何金减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李何金的悔改表现，有罪犯李何金的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李何金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李何金减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
西安市碑林区人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00730-1号
原告：吴宝霞。
委托代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陕西展拓置业发展有限公司，住所地：陕西工业展览馆办公楼三层。
本院在审理原告吴宝霞与被告陕西展拓置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴宝霞于2012年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陕西展拓置业发展有限公司位于西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦1幢1单元7层10702、10703、10705、10707、10708、10709、10713、10717、10718号房产，并已提供担保。
本院认为，原告吴宝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封被告陕西展拓置业发展有限公司位于西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦（预售证号2008038）1幢1单元7层10702、10703、10705、10707、10708、10709、10713、10717、10718号的房产。查封期间不得变卖、抵押、过户。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一二年六月二十七日
书记员 金 辉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2097号
申请执行人刘良华，男，1973年10月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州市。
法定代表人陈少铃，执行董事。
本院在执行申请执行人刘良华与被执行人苏州发源地科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘良华于2016年7月12日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈姗姗
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02354号
原告王章全，男，1976年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告王章全诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王章全于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王章全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王章全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王章全撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王章全负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月九日
书记员 钟樊连
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1434号
原告李子荣，男，1945年10月15日出生，汉族，住赤水市。
被告甘小林，女，1961年10月18日出生，汉族，住赤水市。
本院于2014年10月8日立案受理了原告李子荣与被告甘小林民间借贷纠纷一案，依法由审判员何政江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子荣、被告甘小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子荣诉称：被告甘小林分别于2014年6月10日、23日及7月24日，三次向原告借款，每次均以现金方式出借被告，借款总额为246，000元整，有借条为证。但约定的还款期限过后，被告以各种理由拒付，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款246，000.00元；案件受理费由被告承担。
被告甘小林辩称：原告诉称的借款属实，我是分三次向李子荣借款共计246，000元整，全部是现金交易，原告出具的欠条系我亲笔所写，但目前我欠款较多，请求给予2年的归还时间。
经审理查明：被告甘小林于2014年6月10日向原告李子荣借款100，000.00元，并出具借条一张：“今借到李子云（子荣）现金壹拾万元正（100000）元正。借款时间十天，2014年7月20号还”；同年6月23日，被告甘小林又向原告李子荣借款100，000.00元，并出具借条一张：“今借到李志云（子荣）现金壹拾万元正（100000）元正，2014年7月23日还”；同年7月24日，被告甘小林再次向原告李子荣借款46，000.00元，并出具借条一张“今借到李志云（子荣）现金肆万陆仟元正（46000）元正，2014年8月24号还”。庭审中，被告甘小林自认借条上所写的李子云和李志云就是本案原告李子荣，系其笔误所致，三次借款总额为246，000.00元，双方均认可借款都以现金方式交易。约定的还款期过后，被告甘小林没有按约还款，故原告诉至我院。
上述事实有原、被告双方的陈述，被告甘小林书写的三张借条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告甘小林向原告李子荣借款并出具借条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告的债权债务关系依法成立，依法应予保护，原告李子荣要求被告甘小林偿还借款的请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院判决如下：
被告甘小林在本判决生效后30日内偿还原告李子荣借款246，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，495.00元，由被告甘小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，990.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何政江
二〇一四年十月二十八日
书记员 张涛松
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终875号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，2003年12月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。（系死者杨某4之长子）
上诉人（原审原告）：杨某2，女，2007年5月20日出生，汉族，住址同上。（系死者杨某4之长女）
上诉人杨某1、杨某2之法定代理人何某（杨某1、杨某2之母），住址同上）。
上诉人（原审原告）：杨某3，男，1956年2月12日出生，汉族，住址同上。（系死者杨某4之父）
上诉人（原审原告）：赵某，女，1957年3月17日出生，汉族，住址同上。（系死者杨某4之母）。
被上诉人（原审被告）：顾某1，男，1995年2月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：顾某2，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1988年3月15日出生，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1971年3月1日出生，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：甘某，男，1973年6月28日出生，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1967年6月21日出生，住贵州省安龙县。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、赵某因与被上诉人顾某1、顾某2、陈某、刘某、甘某、张某健康权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，何某作为死者杨某4之妻，依法享有请求损害赔偿的权利，一审在何某已经提起诉讼的情况下，未将其列为原告参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初266号民事判决；
二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、赵某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 程 鹏
代理审判员 陈玉萍
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄礼坤
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执37号
申请执行人刘月宝，女，1956年11月19日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇新桥街***号。
申请执行人周欢庆，男，1982年11月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人周欢喜，男，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人周芳艳，女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人李良玉，男，1988年12月21日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇新市街**号。
申请执行人刘月宝、周欢庆、周欢喜、周欢艳与被执行人李良玉机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）阳刑初字第189号刑事附带民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执37号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第178号
申请执行人：王吉昌，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人王吉昌与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）舒民二初字第90号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民�院（2015）舒民二初字第90号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第73号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人廖某，住江山市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月29日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年11月28日上午8时许，被告人廖某到江山市张村乡双溪口村东积尾4号被害人毛某房子外，溜门进入毛某家中，用从卧室外长凳上书包内找到的钥匙开门进入卧室，在卧室里间柜子抽屉里盗得人民币3700元后逃离现场。次日下午，廖某因害怕事情败露将盗得的现金扔在毛某家大堂桌底，并在民警走访调查时向民警主动坦白其犯罪事实。案发后，被查扣的3700元人民币赃款已发还给毛某。
公诉机关认为被告人廖某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、扣押发还清单、抓获经过、户籍证明；被害人毛某的陈述；现场勘查记录及照片；被告人廖某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人案发前主动放回所盗赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年二月十一日
书记员 毛彩敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00502号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告程义才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告程义才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 李明珍
二〇一四年三月十三日
书记员 廖建刚
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初308号
原告王某甲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告王某乙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经他人介绍同居生活，随后在泾源县六盘山镇人民政府补办了登记手续，双方婚后未生育子女。由于我系再婚且带着和前夫的婚生女王某丙来到被告家中，在婚后的生活中经常因为家庭琐事和被告发生矛盾，被告对我辱骂甚至动手打我，我看在孩子还小，多次原谅了被告。后来被告经常不理睬我和孩子，不尽丈夫和父亲的责任，对于被告的行为我无法忍受于2014年5月份离开被告分居至今。现双方感情确已破裂并无和好可能，故依法请求法院判决离婚、依法分割夫妻共同财产及债务。
原告王某甲对其主张的事实未向法庭提供证据。
被告王某乙辩称，原告所说的一部分不属实，我不同意离婚。我们发生矛盾的原因是双方都有过错，不全是我一个人的原因。我们经人介绍认识结婚的，刚结婚的时候夫妻感情挺好的，后来因为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情就不好了。
被告王某乙为证明自己主张的事实向法庭提供结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
经法庭主持质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院审核认为，原告提供的证据能够证实本案事实，具有合法性、真实性和关联性，法庭对上述证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事于2014年7月分居至今。现原告要求离婚并依法分割夫妻共同财产及债务，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。双方在共同生活中，因生活琐事有时发生争吵，但这并不足以导致夫妻双方感情确已破裂，况且原告系再婚，更应该严肃认真的对待自己的婚姻，相互珍惜。只要双方改正各自的缺点，正确处理夫妻关系，相互尊重，平时生活中彼此互相多沟通、多交流，遇事共同协商，夫妻双方仍能和好生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件，因此原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 晶
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第178号
原告潘孝林，男，1969年5月9日生，汉族。
委托代理人张文林，江苏国成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告潘孝林与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法由代理审判员王参独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘孝林的委托代理人张文林，被告保险公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝林诉称，2010年7月29日，我就苏A×××××北京现代轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险、三责险和不计免赔等相关商业险。商业险保单号为PDAA201032012100068836。2011年5月28日22时许，我驾驶的轿车与姜昆仑发生交通事故，经江宁区交巡警大队作出事故认定，认定我负全部责任。2012年10月8日，经南京市江宁区人民法院审理并作出案号为（2012）江宁民初字第3487号民事判决书，就我所办理的交强险部分作出了判决；同时也认定我为姜昆仑垫付了医疗费等费用合计94971.67元，但未就我在被告处的商业险理赔作出相关处理。在判决生效后，2012年11月19日，我就本起交通事故的商业险向被告申请索赔，金额为判决书所确定的损失160867.99元，但被告却扣减了我所支付的医疗费共计15835.1元，其扣减理由不能成立。我曾就扣减医疗费一事与被告沟通，但被告拒不付款。故我诉至法院，请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司支付原告潘孝林赔偿款15835.1元。
被告保险公司辩称：我公司对与原告潘孝林间的保险关系予以认可，对2011年5月28日交通事故的事实予以确认。但事故中保险车辆造成的本车损失4400元及第三方姜昆林、吴林的损失，我公司已经在交强险、三责险、车损险的范围内全部赔偿完毕。对于原告要求我公司支付的15835.1元医疗费，属我公司扣除的医保外用药，根据双方合同约定以及原告的承诺，双方已经达成一致，原告已经放弃了此部分的理赔。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘孝林为其所有的苏A×××××北京现代牌轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故商业保险，包括机动车损失保险（保险金额114800元）、第三者责任保险（保险金额300000元），均投保了不计免赔险，保险期间为2010年7月30日至2011年7月29日。事故发生后，姜昆仑将潘孝林及保险公司诉至法院，（2012）江宁民初字第3487号民事判决书确认了以下事实：“2011年5月28日22时许，潘孝林驾驶苏A×××××号北京现代小型轿车沿双龙大道由南向北行驶至殷巷集镇路段，遇行人吴林、姜昆仑过公路，潘孝林没有避让，造成姜昆仑、吴林受伤的交通事故。经交警机关认定：潘孝林承担该事故的全责，姜昆仑、吴林不承担责任”。该判决书第二项判令：超出交强险赔偿限额的损失160867.99元，扣除潘孝林已赔偿姜昆仑94971.67元以外，潘孝林应再赔偿姜昆仑65896.32元。2012年11月19日，原告潘孝林向被告保险公司申请理赔160867.99元。同年11月21日，被告保险公司出具理赔单证接收回单。同年11月23日，被告保险公司出具的医疗审核表载明：“被保险人：潘孝林，伤者姓名：姜昆仑，扣减总金额：15835.1元”。
另查明，2012年11月29日，原告潘孝林出具承诺书1份，载明：“南京市人民财产保险股份有限公司南京市分公司：我潘孝林为苏A×××××车辆的所有人，该车于2011年5月28日在双龙大道与行人吴林发生的交通事故（详见责任认定书）。该事故因吴林只需赔付医疗费至今没有结案，现向贵公司索赔，承诺如下：…”。
上述事实，有机动车保险单、（2012）江宁民初字第3487号民事判决书、机动车保险索赔申请书、医疗费审核表、机动车险理赔单证接收回单、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告潘孝林与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告潘孝林向被告保险公司投保了第三者责任险，且投保了不计免赔险，故保险公司在被保险人发生交通事故时应按照国家相关法律规定及双方保险合同的约定给予赔偿。2012年11月29日的承诺书，系原告潘孝林对2011年5月28日交通事故中行人吴林赔偿部分向被告保险公司作出的承诺，与行人姜昆仑的赔偿无关。故被告保险公司辩称根据双方合同约定及原告潘孝林已在承诺书中实际放弃此部分理赔款的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告潘孝林就（2012）江宁民初字第3487号民事判决书中确认的其应赔偿给姜昆仑的超出交强险赔偿限额的损失160867.99元向被告保险公司理赔，被告保险公司审核后认为15835.1元系医保外用药，对此部分费用不予理赔，但未提供证据证实，本院不予采纳，即使受害人使用了非医保类用药，因使用药物治疗伤病并非原告能够控制，且原被告双方在签订保险合同时，原告并不能知晓哪些药品属医保类用药，被告保险公司单方扣减理赔款，不符合法律规定。故原告潘孝林要求被告保险公司支付理赔款15835.1元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告潘孝林15835.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费196元，减半收取98元，由被告保险公司负担，此款已由原告潘孝林垫付，被告保险公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 王参
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 吴昊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4077号
原告：王磊，男，满族，住辽宁省黑山县励家镇。
原告：周小娜，女，满族，住辽宁省黑山县姜屯镇。
被告：沈阳卫国新型建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卫桂华。
原告王磊、周小娜与被告沈阳卫国新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、周小娜到庭参加了诉讼，被告沈阳卫国新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王磊、周小娜诉称，原告于2015年与被告建立事实劳动关系，原告在被告工作期间，被告拖欠原告2015年工资共计15,000元，原告曾多次催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，直至工期结束，被告也没支付相应工资。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告2015年的工资共计15,000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告2015年的工资共计9000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳卫国新型建材有限公司未予答辩。
经审理查明，原告王磊与原告周小娜系夫妻关系，二原告于2015年4月1日到被告处从事苯板制作、切割及装车工作。2015年11月10日，二原告离开被告，未再被告处工作。原告王磊与被告口头约定月工资为3000元，原告周小娜与被告口头约定月工资为2400元。2015年11月10日，被告向二原告出具欠据一份载明，“人民币壹万伍仟元整，王磊和周晓娜工资款，15,000元”，该欠据为被告的法定代表人卫桂华出具并在经手人处签字确认后，交付给原告。2015年春节，被告支付二原告工资每人3000元。截至原告起诉前，被告尚未支付二原告工资欠款9000元。
另查明，被告沈阳卫国新型建材有限公司成立于2002年12月12日，其经营范围为空心砖、地砖制造；苯板、水性涂料生产；煤灰渣收购。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳卫国新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本院根据二原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，二原告主张被告拖欠其工资，被告向二原告出具欠条予以确认，二原告自认被告在出具欠条后支付两人每人工资3000元，对此本院予以采信。故关于原告要求被告支付其拖欠工资9000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳卫国新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊、周小娜工资人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，由被告沈阳卫国新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费176元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 刘汉超
人民陪审员 许 菲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄秀琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初328号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，广东省吴川市人，户籍地广东省吴川市。因本案于2016年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谢俊，广东金鹏律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人杨某于2014年4月4日15时许，到本市海珠区泰沙路某地，虚构被害人刘某帮其转账还款，由其支付手续费的事实，骗得被害人刘某的人民币20000元后逃跑。2016年12月20日，被告人杨某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年3月16日向本院提起公诉，另附随案移送的证据予以证实，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人谢俊到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议现已审理终结。
另查明，被告人杨某通过家属已赔偿被害人刘某的经济损失并获得被害人刘某的谅解。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨某有期徒刑判处一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人杨某的广发银行卡1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年三月二十三日
书记员 高原
黄韩琳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更588号
罪犯宋国友，男，1974年8月6日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2005年8月30日作出（2005）临兰刑初字第412号刑事判决，以被告人宋国友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。一审判决宣告后，原审被告人宋国友、宋国站、周汝林不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）临刑一终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)济刑执字第5200号刑事裁定，对罪犯宋国友减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3232号刑事裁定，对罪犯宋国友减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更第1052号刑事裁定，对罪犯宋国友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯宋国友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋国友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋国友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋国友确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋国友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2005年3月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市密云县。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：刘威，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武得广。
一审被告：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司。住所地：北京市通州区。
负责人：李泽龙，该分公司总经理。
一审第三人：北京路新恒通沥青混凝土有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：张补忠，该公司董事长。
再审申请人北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华厦恒集团公司）因与被申请人武得广及一审被告北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司（以下简称华厦恒集团正运通分公司）、一审第三人北京路新恒通沥青混凝土有限公司（以下简称路新恒通公司）债权转让纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华厦恒集团公司申请再审称：1.华厦恒集团正运通分公司与路新恒通公司签订的沥青混合料买卖合同，已经履行完毕，不存在违约金的问题。一审法院判决我公司给付违约金是错误的。2.2014年1月25日的还款协议是无效的。债权人没有履行通知我公司的义务，因此该债权转让合同对我公司不发生效力；华厦恒集团正运通分公司不具有签署债权转让协议的权利，我公司对分公司的越权行为不予认可；被申请人武得广与路新恒通公司之间的债权转让协议是虚构的，没有事实依据。3.一审法院漏判了华厦恒集团正运通分公司的责任。4.一审程序违法。存在强争管辖的问题；此案涉及合同履行、债权转让、追加被告、追加第三人等情况，已不属于简易程序的适用范围，一审法院独任审判不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：路新恒通公司（甲方）、华厦恒集团正运通分公司（乙方）、武得广（丙方）三方签订了“还款协议”，该协议第2条约定“乙方如不按上述第一条时间还款，乙方同意甲方将此笔债权转让给丙方折抵债务，并将因此笔债务产生的相关从权利一并转让。”根据协议的内容，该协议实际上是债权转让协议。华厦恒集团正运通分公司作为债务人在该“还款协议”上加盖公章，说明其对“还款协议”约定的内容是认可的。至于华厦恒集团正运通分公司是否将该协议的内容通知华厦恒集团公司属于其内部管理问题，华厦恒集团公司以其未收到通知，未对华厦恒集团正运通分公司授权为由主张协议无效不能成立。路新恒通公司、华厦恒集团正运通分公司、武得广三方对“还款协议”的真实性均无异议，因此该协议是三方真实意思表示，该协议对各方的权利、义务进行了明确约定，华厦恒集团公司主张武得广与路新恒通公司之间的债权转让协议是虚构的缺少依据。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原审判决华厦恒集团公司承担责任并无不当。
关于一审程序问题。经查原审卷宗，华厦恒集团公司在一审时已经向法院提出管辖权异议，法院也已经依法作出裁定。管辖问题不属于本案申请再审审查范围。本案涉及的“还款协议”约定的权利义务明确，金额具体，一审法院适用简易程序审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，程序并无不当。
综上，华厦恒集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华厦恒建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市密云县。法定代表人：张百合，该公司董事长。委托代理人：刘威，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武得广。一审被告：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司。住所地：北京市通州区。负责人：李泽龙，该分公司总经理。一审第三人：北京路新恒通沥青混凝土有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：张补忠，该公司董事长。再审申请人北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华厦恒集团公司）因与被申请人武得广及一审被告北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司（以下简称华厦恒集团正运通分公司）、一审第三人北京路新恒通沥青混凝土有限公司（以下简称路新恒通公司）债权转让纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华厦恒集团公司申请再审称：1.华厦恒集团正运通分公司与路新恒通公司签订的沥青混合料买卖合同，已经履行完毕，不存在违约金的问题。一审法院判决我公司给付违约金是错误的。2.2014年1月25日的还款协议是无效的。债权人没有履行通知我公司的义务，因此该债权转让合同对我公司不发生效力；华厦恒集团正运通分公司不具有签署债权转让协议的权利，我公司对分公司的越权行为不予认可；被申请人武得广与路新恒通公司之间的债权转让协议是虚构的，没有事实依据。3.一审法院漏判了华厦恒集团正运通分公司的责任。4.一审程序违法。存在强争管辖的问题；此案涉及合同履行、债权转让、追加被告、追加第三人等情况，已不属于简易程序的适用范围，一审法院独任审判不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为：路新恒通公司（甲方）、华厦恒集团正运通分公司（乙方）、武得广（丙方）三方签订了“还款协议”，该协议第2条约定“乙方如不按上述第一条时间还款，乙方同意甲方将此笔债权转让给丙方折抵债务，并将因此笔债务产生的相关从权利一并转让。”根据协议的内容，该协议实际上是债权转让协议。华厦恒集团正运通分公司作为债务人在该“还款协议”上加盖公章，说明其对“还款协议”约定的内容是认可的。至于华厦恒集团正运通分公司是否将该协议的内容通知华厦恒集团公司属于其内部管理问题，华厦恒集团公司以其未收到通知，未对华厦恒集团正运通分公司授权为由主张协议无效不能成立。路新恒通公司、华厦恒集团正运通分公司、武得广三方对“还款协议”的真实性均无异议，因此该协议是三方真实意思表示，该协议对各方的权利、义务进行了明确约定，华厦恒集团公司主张武得广与路新恒通公司之间的债权转让协议是虚构的缺少依据。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原审判决华厦恒集团公司承担责任并无不当。关于一审程序问题。经查原审卷宗，华厦恒集团公司在一审时已经向法院提出管辖权异议，法院也已经依法作出裁定。管辖问题不属于本案申请再审审查范围。本案涉及的“还款协议”约定的权利义务明确，金额具体，一审法院适用简易程序审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，程序并无不当。综上，华厦恒集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京华厦恒建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4215号
上诉人（原审被告）：王元，男，汉族，1965年10月18日生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白付林，男，汉族，1965年3月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人王元因与被上诉人白付林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王元上诉请求：1、二审法院改判白付林退还多支付的利息共计7500元或者用以抵销未偿还的利息；2、上诉费用由白付林承担。事实和理由：2014年1月23日，王元向白付林借款50万元，第二天，王元向白付林出具借条，借条内容为：今借到白付林现金50万元整，月息贰分，2.17分，季付息，期限壹年。借款人：王元，2014.元.24。根据该借条内容勘验看出，双方约定利息的大写为2分小写为2.17分，而小写是加到“月息贰分”和“季付息”之间的上部，是后添加的，应当以借条载明的大写利息为准，应当认定借款利息为2分非2.17分，借款后，王元支付了白付林97500元利息，如按一审法院认定支付了9个月利息计算应支付。计算应支付90000万元，王元多支付7500元，应当予以退还。
白付林辩称，王元所述不实事实，当时，王元书写借条是写了月息2分，我不同意，王元当时就改成2.17分，并且是王元亲笔书写，不存在我添加的行为，给付的利息就是按照2.17给付的，不存在利息多付的问题。
白付林向一审法院起诉请求：1、判令王元偿还借款本金50万元；2、责令王元按约定月利率2.17%计算支付拖欠的利息损失（自2014年10月起至本息还清之日止）；3、责令王元承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月23日，王元向白付林借款500000元。当日，白付林通过其在中国农业银行的账户向王元转款500000元。2014年1月24日，王元向白付林出具借据。内容为“借条今借到白付林现金伍拾万元整，月息贰分，2.17分，季付息，期限壹年。借款人：王元2014.元.24日”。王元依约向白付林支付利息至2014年10月23日止。后白付林向王元催要借款无果，导致诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王元借白付林500000元，有借据、转款记录等证据加以证实，依法对此予以认定。现约定的借期已过，白付林要求王元偿还借款500000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。关于白付林主张的利息，依法应当按照年利率24％计算。一审判决：一、王元自本判决生效之日起十日内一次性偿还白付林借款本金500000元及利息（利息自2014年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24％计算）；二、驳回白付林的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王元负担。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，2014年1月23日白付林通过银行向王元转款50万元，第二天，王元向白付林出具50万元借条，并约定利息，借条上书写的月息大写2分，小写2.17分，王元按照月息2.17分给付了白付林三个季度的利息。在一审庭审中，王元对于借款50万元和按照月息2.17分给付白付林利息的事实予以认可。现王元上诉称双方借款约定的利息应当是2分不是2.17分，并未提交支持其主张的相关证据。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 暘
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执577号
申请人中国农业银行股份有限公司利川市支行，地址：利川市龙船大道108号。组织机构代码：88311106-1。
负责人张宇，系该支行行长。
委托代理人陈实，男，生于1984年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，该公司职员，住湖北省恩施市。特别授权代理。
被执行人陈思军，男，生于1981年5月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利川市支行与陈思军借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第03463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月四日
书记员 张 黎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6297号
原告：徐光祥。
被告：沈中庆。
原告徐光祥诉被告沈中庆民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐光祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告银行贷款1万元及利息。2、被告偿还因此产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：2000年至2004年，被告沈中庆在担任凉州区黄羊镇西河村村委会主任期间，因该村村委会资金困难，无力偿还外债，便以原告徐光祥的名义向原凉州区农村信用合作社七里信用社（现武威农村商业银行广场支行）贷款1万元用于支付村级债务，2005年5月，该笔借款经审计部门审计和黄羊镇人民政府调查确认为西河村村委会的债务。现广场支行要求原告偿还该笔借款，并将原告列为失信人。原告认为该笔借款系被告沈中庆借用，要求被告沈中庆偿还该笔借款。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，该笔借款的实际债权人为武威农村商业银行广场支行，而非原告徐光祥，原告只有在向本案债权人偿还了该笔债务后，才能取得追偿权有权追偿。被告沈中庆在借款发生期间，系原告所在村村委会主任，因村委会资金困难，无力偿还村级债务，遂以原告名义贷款，所贷款项用于偿还村级债务，有会计事务所审计报告和黄羊镇人民政府的调查报告佐证。故本案的实际债务人应为西河村村委会，而被告沈中庆在借款中的行为系职务行为，该行为产生的法律责任由所在单位承担。因此，被告沈中庆不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐光祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5842号
原告：曹冬岩
原告：马树员
被告：沈阳景峰房产开发有限公司
法定代表人：童锦泉
委托代理人：张路雅
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司
法定代表人：盛玉峰
原告赵雪诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳景峰房地产开发有限公司（以下简称景峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员郑显波担任审判长，与审判员陈壮威、姜滨组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹冬岩、马树员、被告沈阳景峰房地产开发有限公司委托代理人张路雅到庭参加诉讼、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日原告与被告沈阳景峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。原告购买被告以开发建设的坐落于沈阳市大东区滂江街26-1号1911号单元建筑面积86.95㎡房屋，在原告去缴纳各种费用时，被告以要求原告到被告二处缴纳，由于当时被告二的办公地点就在被告一的售楼处内，原告不知道被告二实际情况，仅按被告一的指示缴纳了各种费用。其中服务费1000元、代缴费2300元、契税38065元、维修基金1000元，共计46365元。2014年被告二法定代表人涉嫌犯罪被告公安机关立案侦查，可原告所缴纳的各项费用并未缴纳到相应的机构。原告认为，该交的款项原告已经缴纳，原告不应重复交款，被告没有履行相关义务，应当承担相应的责任。为此原告要求被告返还以上所收款项并承担由此给原告造成的损失（滞纳金）。以维护原告的合法权益。
被告鑫盛腾公司辩称：维修基金和契税不同意返还。
被告景峰公司辩称：钱是鑫盛腾收的，也是鑫盛腾收到客户的委托，在办理贷款的同时，又接收客户的委托，是鑫盛腾公司收到委托，现在他没有办理完成事务，他也愿意承担责任，我们没有异议。原告起诉我们没有法律依据的。所以原告要求全部退还是不合理的。如果办理贷款已经完成，就承担代办费。关于维修基金和契税，因为鑫盛腾承诺先入住。鑫盛腾也说所有收取的钱是在龙之梦的售楼处的业务员收的钱，一种是直接打款打到盛玉峰的个人帐户，或者公司的帐户。收取现金的发票上都是盖的鑫盛腾的公章，所谓收据上写的龙之梦的字样，指的是龙之梦的项目，并不代表龙之梦收钱。所以我公司不应该承担责任。原告在2014年之后缴纳的契税，又向鑫盛腾公司缴纳的钱，这是鑫盛腾公司另外向其收纳的费用，应该没有向相关部门交付，应该由鑫盛腾公司承担返还的义务，而且鑫盛腾公司也愿意返还。以上事项都与我公司无关。原告从未委托我公司代缴相关费用。鑫盛腾公司是否追究其不办贷款的违约责任我们就不清楚了。
经审理查明，原告在被告景峰公司购买龙之梦景园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告景峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦景园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2012年6月12日，原告在被告景峰公司的龙之梦景园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳维修基金5000元、契税38065元、代收代缴费2300元、服务费1000元，共计46365元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告景峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，只为原告办理缴纳了维修基金5000元，契税尚未缴纳，现原告要求二被告返还上述款项。审理中，原告认为被告鑫盛腾公司收取的2300元系办理缴纳契税的服务费用、1000元系办理缴纳维修基金的服务费用。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证、辽宁省住宅专项维修资金专用收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告与被告景峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告景峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与景峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告景峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告景峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完全履行受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。因被告鑫盛腾公司已履行了代缴维修基金的义务，故维修基金5000元及相应的服务费1000元不应返还；二被告应返还原告交纳的被告尚未缴纳的契税款38065元及相应的服务费2300元，共计40365元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告曹冬岩、马树员的契税款38065元；
二、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告曹冬岩、马树员的代收代缴费2300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费884元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年九月二十七日
书记员 张乃文
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终133号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐本，男，1986年4月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人唐本犯盗窃罪一案，于二○一七年四月五日作出（2017）湘0503刑初48号刑事判决。原审被告人唐本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人唐本，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年7月13日凌晨1时许，被告人唐本伙同刘占魁（已判刑）来到邵阳市大祥区学院路与湖口井路红绿灯附近黄晓鑫的住房楼下，刘占魁先爬窗进入黄晓鑫住房，打开房门，唐本进入该房，与刘占魁共同盗得1台价值人民币5040元的60寸小米L60M4-AA型液晶电视机和2袋合计价值人民币7166元的被套。案发后，上述被盗财物均已返还给了被害人黄晓鑫。唐本于2016年12月15日主动到公安机关投案。为证明上述事实，原审判决采信了被害人黄晓鑫的陈述、被告人唐本与共同作案人刘占魅的供述与指认及现场勘测照片、价格鉴定意见、提取笔录及户籍资料等证据。原判认为，被告人唐本的行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，唐本系主犯。唐本有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人唐本犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
上诉人唐本上诉提出，他参与盗窃的金额较小，且系初犯，又有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐本以非法占有为目的，伙同他人秘密入室窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，唐本起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，唐本主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。唐本上诉提出，他参与盗窃的金额小，且系初犯，又有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，唐本系初犯，且有自首情节的事实经查证属实，原判根据唐本的犯罪数额，在共同盗窃犯罪中所起的作用以及有自首情节的实际案情，对其判处有期徒刑十个月符合法律规定，并非过重。唐本上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李习生
二〇一七年五月二日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2821号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告王万起，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告王万起挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月3日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2014.3.3—2016.3.2；3、管理费为每月260元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
本院经审查认为，根据原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告王万起的住址，本院向被告王万起送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告王万起送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗