浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第511号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人江某。曾因犯收购、销售赃物罪，于2003年9月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2011年11月24日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，于2012年2月13日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人洪某。曾因吸毒，于2010年6月23日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年1月17日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人叶某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年1月17日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人江某、胡某、洪某、叶某犯寻衅滋事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，先后于同年6月3日和8月1日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员陈有、夏如出庭支持公诉，被告人江某、胡某、洪某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年6月20日晚，被告人江某纠集被告人胡某、叶某、洪某和樊某、袁某、庹某、王某、向某（均已判刑）及金某（另案处理）等十多人，来到永嘉县桥头镇梨村被害人陈某经营的串串香烧烤店，随意砸毁店内的桌椅、食物、冰柜等物，并打伤被害人汤某。经法医鉴定，汤某伤致头部创口4.2cm长，未达到轻伤程度。经估价鉴定，烧烤店内被损坏保险柜等财物共计人民币5220元。
案发后，被告人叶某分别与被害人陈某、汤某达成调解协议，被告人洪某与被害人陈某达成调解协议。被告人江某于2013年2月20日自动到公安机关投案，被告人叶某、洪某于2013年1月17日自动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人江某、胡某、洪某、叶某的行为均已构成寻衅滋事罪。其中被告人江某、胡某系累犯，应当从重处罚。被告人江某、洪某、叶某犯罪后自首，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，依法判处。
被告人江某、洪某、叶某对指控的事实均无异议，均表示自愿认罪。被告人胡某辩解案发当天自己只是应袁某要求让樊某打电话给袁某，并没有参与作案，而且那段时间自己与“杨某甲”（音）、“杨某乙”（音）等人在一起，也没有作案时间。
经审理查明，2012年间，被告人江某与被害人陈晓某在永嘉县桥头镇经营烧烤店，江某因店内员工跳槽至陈某处等原因而与陈晓亮产生矛盾。2012年6月20日晚，被告人江某直接或间接纠集被告人胡某、洪某、叶某和袁某、庹某、王某、向某、樊某（均已判刑）等十余人，分乘三辆轿车来到永嘉县桥头镇梨村陈某经营的串串香烧烤店，以占座方式干扰该店的正常经营。双方发生口角后，被告人江某等人随意砸毁店内的桌椅、食物、冰柜等物，并打伤该店客人即被害人汤某。经法医鉴定，汤某伤致头部创口4.2cm长，未达到轻伤程度。经估价鉴定，陈某店内被损坏的财物共价值人民币5220元。
案发后，被告人洪某、叶某已与被害人陈某达成调解协议，洪某已赔偿陈某的经济损失人民币1000元；陈某认为其损失与叶某无关，不要求叶某赔偿。被告人叶某已与被害人汤某达成调解协议，已赔偿汤某的经济损失人民币2000元。本案在审理过程中，被害人汤伟某提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人江某、胡某、洪某赔偿经济损失。后经本院组织调解，双方达成调解协议，被告人江某、胡某、洪某已赔付汤某的经济损失人民币6000元。
被告人洪某、叶某、江某先后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有公诉机关提供以及法庭调查取得并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯袁某、庹某、王某、向某、樊某、金某的供述及辨认笔录，分别证明自己受江某或他人纠集，与江某等十几人一起到永嘉县桥头镇梨村一烧烤店在占座的形式捣乱，后来砸毁该烧烤店的桌椅、食物等财物的事实经过。其中袁某还证明自己从“壁虎”（即庹某）处得知“小江”（即江某）有事情要叫人帮忙后打电话给胡某，让他叫几个老乡帮忙，胡某说他和樊某等三人在谷联村，后来自己开车去接他们四人一起到涉案排档，砸东西时他们都有动手，事后和自己一起离开。庹某还证明案发当天袁某叫了“阿琦”（即樊某）等几人，跟“阿琦”一起的人的名字自己不知道，但能认得出来。樊某还证明自己坐到“黑猫”（即袁某）车上后不久，胡某也过来与自己同车前往涉案排档，自己几人和“黑猫”的关系一般，当天是胡某叫才答应过去的。经辨认，袁某辨认出胡某参与本案，当天也有砸东西；叶某是当天开商务车的人。庹某辨认出胡某参与本案，是跟“阿琦”一起的人。樊某辨认出胡某是“黑猫”叫来的同案犯。金某辨认出洪某、叶某参与本案。
2、被害人陈某、汤某的陈述及辨认笔录，证明案发当晚，“小江”（即江某）等十六七人到陈某经营的烧烤店占桌子、砸东西，汤某也被打伤。事后，陈某和洪某、叶某达成调解协议，谅解二人的事实。经辨认，陈某辨认出叶某是和“小江”一起到串串香烧烤店的人；汤某辨认出叶某是送自己到医院的驾驶员。
3、证人陈某（串串香烧烤店客人）的证言，证明案发当晚，自己到梨村烧烤店喝酒时碰到十几个人来烧烤店占座、砸东西，自己的朋友“阿红”被他们打伤。
4、证人詹某（“小江”烤鱼店员工）的证言，证明案发当晚自己接到赵锡兰电话后送钱到桥头三医，在医院碰到了叶某，当时伤者躺在里面缝针。
5、证人莫某（串串香烧烤店员工）的证言，证明自己原先在“小江”烤鱼店工作，后来到陈某的串串香烧烤店上班。“小江”（即江某）放话叫自己离开桥头，否则就叫人来打自己。案发当晚，“小江”等二十几人砸坏串串香烧烤店的东西，还打伤老板的一个朋友。
6、通话记录，证明袁某和胡某在案发当晚有过五次电话通话记录，与樊某没有电话通话记录。
7、情况说明，证明根据胡某提供的线索，民警无法联系到“杨某甲”，“杨某乙”则称案发时没有和胡某在一起，因现在人在江西，无法前来接受谈话。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明汤某的伤情和损伤程度。
9、价格鉴定意见书，证明陈某店中被砸财物的价值。
10、现场勘查笔录、检查笔录，综合证陈某店中被砸现场的情况。
11、调解协议书、收条、谅解书，综合证明本案民事赔偿方面的调解情况。
12、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息、公安行政处罚决定书，分别证明江某、胡某、洪某的前科劣迹情况。
13、抓获经过和户籍证明，证明各被告人的归案经过和身份情况。
14、被告人江某、洪某、叶某的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。
对于被告人胡某否认参与作案的辩解。经查，同案犯袁某、庹某、樊某的供述及辨认笔录，一致证明被告人胡某有参与本案，并有通话记录佐证，证据之间能够相互印证，足以认定。此外，被告人胡某提供的证人“杨某乙”表示案发当时没有和胡某在一起，其辩解得不到证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人江某、胡某、洪某、叶某目无法纪，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江某、胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人江某、洪某、叶某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合江某、洪某、叶某、胡某积极赔偿被害人，并已得到相应被害人的谅解，决定根据各被告人的犯罪情节予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2014年4月19日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年11月29日止。）
三、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。）
四、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年八月一日
书 记 员 李佳儒