山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异225号
案外人：李某静，女，汉族，1985年9月9日出生，住山东省费县。
委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
申请执行人：陈某华，男，汉族，1965年7月14日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尤元美，临沂市兰山区开阳法律服务所法律工作者。
被执行人：王某，男，汉族，1985年8月29日出生，住临沂市兰山区，现羁押于临沂监狱。
本院在执行（2014）临兰执字第2963号案件即申请执行人陈某华与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，案外人李某静提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李桂静称，涉案房产即临沂市兰山区美多现代城xx号楼xx室，是其居住和生活的唯一房屋；李某静与被执行人王某是2010年8月4日登记结婚，涉案房产是2009年8月我父亲出资购买的，所以该房产系李某静的婚前个人财产；查封帐户上的资金是我的工资，我一直在父亲的板厂工作，是父亲给我打的工资款；申请执行人追加我为被执行人承担还款责任缺乏法律依据。因此法院查封存在错误，请求解除对涉案房产及帐户的查封。
申请执行人陈克华称，1、被查封财产系案外人与被执行人王某夫妻关系存续期间的共同财产，临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第49号民事判决书判决由王某承担还款责任，但是王某向我购买的板材系从事个体经营，且是在与案外人同居及夫妻关系存续期间发生的，并用于夫妻家庭生活。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。由此可见一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务。关于王某的刑事案件的判决并未免除其应当承担的民事责任，且民事案件也判决由王某承担还款义务。2、案外人与王某、王某的父母系以家庭为经营方式的合伙经营，债务应共同偿还。王某被羁押后，其父母一直在偿还王某出具欠条的板材款，且申请执行人在向案外人的父母、丈夫主张债权时，案外人及王某的父母均承诺一定会还款，应视为案外人也认可了王某欠款系共同债务的事实。现在申请执行人申请查封了案外人名下的财产，该财产应当视为案外人与王某的夫妻共同财产，尽管该财产在案外人名下，其实质是夫妻共同财产，不影响其承担共同还款责任。3、案外人主张某名下的房屋于2009年8月登记购买，该购买时间尽管是在案外人与王某登记结婚2010年8月4日之前，但是该套系夫妻共同财产。案外人与王某在办理结婚登记之前就已经同居并生育子女，其家庭成员均在一起共同经营业务，其购买房产的钱款系王某及案外人所支付，案外人对于房产的异议主张无证据支持。综上所述，案外人的理由不能成立，请求依法驳回案外人的异议请求。
本院未能取得被执行人王某的陈述意见。
本院查明，2011年10月27日，费县法院（2011）费刑初字第368号刑事判决认定被执行人王某构成合同诈骗罪，刑事案件未判令追缴王某犯罪所得，退赔受害人，故受害人即本案的申请执行人陈克华提起民事诉讼，以被执行人王某与其父王某波、其母陆某美、其妹王某洒为共同被告，请求法院依法判令王某、王某波、陆某美、王某洒共同偿付货款。2013年10月28日，本院作出（2013）临兰商初字第2666号民事判决，由王某偿付陈某华货款364600元及利息。陈某华不服提起上诉，经临沂市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。王某未履行生效判决，陈某华向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）临兰执字第2963号。
2014年10月31日，本院作出（2014）临兰执字第2963号执行裁定书，冻结被执行人王某与李某静共有的在李某静名下的银行存款364600元及利息。同年11月1日，冻结李某静在中国农业银行费县支行探沂分理处62×××62账户的存款40万元，当日实际冻结10511.53元，2014年11月6日，该账户内转存5万元，也被一并冻结。案外人李某堂（案外人之父）以该5万元系其借用案外人的帐户让客户打的货款为由，另案提出执行异议。
2014年11月3日，本院再次作出执行裁定书，查封王某与李某静共有的在李某静名下的位于兰山区美多现代城xx号楼xx-
xx室，并向临沂市房管部门送达了协助执行通知书。
另查明，李某静与王某于2005年共同生活，2007年生育一女孩，2010年8月4日登记结婚。2009年8月21日，李某静以其名义购买涉案房产，并向临沂市利群房地产开发有限公司交纳房款首付86996元。
2014年11月12日，案外人李某静以涉案房产系其婚前个人财产，且是其唯一住房,涉案存款是其父支付的工资收入，不是夫妻共同财产为由向本院提出执行异议。本案现已暂缓执行。
本院针对李某静的执行异议，组织各方当事人进行了听证。听证中，案外人提供（2011）费刑初字第368号刑事判决书、（2013）临兰商再初字第3号民事判决书、（2012）临兰执异字第77号执行裁定书、（2012）临执复字第124号执行裁定书、购房交款收据、个人住房抵押借款合同等证据，拟证明以下事实：被执行人王某与申请执行人陈某华之间的买卖行为因被认定为诈骗行为，所以王某与陈某华之间所形成的债务系王某的个人债务；王某诈骗的另案受害人凌在有案中，经本院再审，作出（2013）临兰商再初字第3号民事判决，撤销本院（2010）临兰商初字第3253号民事判决，由王某返还凌某有板材款，李某静不承担返还货款责任；查封的涉案房产系李桂静婚前购买，首付购房款系其本人交纳，该房产应为李某静的婚前个人财产；涉案房产在凌某有案进入拍卖程序时，案外人李某静以涉案房产系唯一住房不能拍卖为由，向本院提出执行异议，我院作出的（2012）临兰执异字第77号执行裁定书，撤销（2011）临兰执字第583号拍卖裁定书，凌某有不服申请复议，临沂市中级人民法院作出（2012）临执复字第124号执行裁定书，维持原裁定。
听证中，通过法庭向案外人释明，查封涉案房产及冻结涉案帐户的存款，是查封被执行人在共有财产中的份额，并未追加案外人为被执行人后，案外人明确表示，取消“追加案外人为本案的被执行人承担还款责任缺乏法律依据”的异议理由。
2015年3月25日，本院在对李某静调查中，询问其冻结的10511元是什么款项时，其回答是父亲给的工资及孩子的学费，共打10000元，其余511元是卡中的余款。帐户冻结后客户又向该帐户打入50000元货款。
通过双方举证、质证，双方对以下事实没有争议：1、王某以非法占有为目的，诈骗陈某华板材款365500元，王某对陈某华所负债务已被生效判决认定为系个人债务；2、查封的涉案房产系案外人的唯一住房，案外人现常住在其娘家。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案房产是案外人婚前个人财产还是与王某的夫妻共同财产的问题；2、涉案房产是李某静的唯一住房，可否查封并执行的问题；3、冻结案外人帐户上10511元存款是否是案外人的工资收入；若是工资收入是案外人的个人财产还是夫妻共同财产；4、案外人的异议行为是否存在规避执行的嫌疑。
关于涉案房产是案外人婚前个人财产还是与王某的夫妻共同财产的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条的规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。本案中，案外人李某静为证明自己的主张，即涉案房产系其婚前个人财产，一是向法庭提交了购房首付的收据，交款单位为“李某静”、个人购房抵押贷款合同，借款人为“李某静”；二是案外人自称，2009年9月购买涉案房产，之后于2010年11月9日登记结婚，涉案房产系婚前由其父出资购买的，故该房产系婚前个人财产。本院认为，案外人提供的两份证据上虽均有案外人的名字，但不能仅以合同签订人、收据开具的交款单位来确定房产的出资情况，更不能以此来确认房产的所有权问题。对于购房款的出资问题，首付是否是案外人支付的，贷款部分婚前还多少，婚后还多少，是如何向银行偿还的，是案外人偿还的，还是案外人之父偿还的，还是被执行人王某在公安机关供述的“诈骗款项用于交纳房款”，案外人均未提供证据证实。因此，对涉案房产是案外人的婚前个人财产，还是与王某的共同财产无法确认。现在案外人李某静与王某是夫妻关系存续期间，在对涉案房产是个人财产还是夫妻共同财产无法查实的情况下，推定为夫妻共同财产，法院查封王某享有共有份额并无不当。故，案外人主张系婚前个人财产的异议理由不能成立。
关于唯一住房可否查封并执行的问题。民事诉讼法第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”该条所指的生活必需品，包括为保障其基本居住条件的房屋。因此，在执行过程中，一般不得对被执行人的唯一住房予以拍卖、变卖，应尽量采取其他执行措施。但法律及司法解释并未规定唯一住房不能拍卖，相反，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》法释（2005）14号规定了对已设定抵押的房屋的执行程序，根据此司法解释，已设定抵押的房屋，即使是唯一住房，在抵押权人申请的情况下，也可拍卖、变卖；拍卖、变卖后，被执行人不能自行解决居住问题的，可由申请执行人提供临时住宅，临时住宅的面积可参照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所规定的人均廉租住房面积标准确定，申请执行人有权收取临时住宅的租金，并可从房屋拍卖、变卖所得价款中优先扣除。上述司法解释确立了不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制，人民法院可以通过由申请执行人为其购买一套价值相对较低的住房、租赁一套住房（如政府提供的廉租住房）、保留一定年限的相当于本地廉租住房租金标准的费用等方式，来保障无法自行解决居住问题的被执行人的基本居住条件。因此，本院查封涉案房屋符合民事诉讼法第二百四十四条及相关司法解释、立法精神的规定。案外人如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由本院按临沂市人民政府关于人均廉租住房面积和租金标准的规定，保留一定年限的租金，作为案外人解决基本居住条件的必需费用。据上，案外人以法院查封其唯一住房存在错误的异议理由不能成立。
关于冻结案外人帐户上10511元存款是否是案外人的工资收入；若是工资收入，是案外人的个人财产还是夫妻共同财产的问题。根据个人存款帐户实名制的规定，涉案帐户开户名称为“李某静”，应推定涉案帐户上的存款为案外人所有，除非另有证据证实非案外人所有。案外人在法院向其调查时称，存款是其父亲给打的9月份工资及孩子的学费共10000元，但从法院调取的该帐户的交易流水上看，未有一次性打入10000元的记录，案外人的陈述与交易流水相互矛盾。因此，对于该款项是否是案外人的工资收入无法确定。退一步讲，假设该款项是李某静的工资收入，根据《婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，即婚姻关系存续期间的工资收入为夫妻共同所有，除夫妻另有约定外。因此，目前案外人与被执行人王某婚姻关系存续期间，案外人的工资收入应为夫妻共同财产，法院冻结王某与李某静共有的在李某静名下的银行存款并无不当。故，案外人该项异议理由不能成立。
关于案外人的异议行为是否存在规避执行的嫌疑的问题。案外人提交的交易流水与其自述的进帐情况相互矛盾，对涉案房产的购房款出资情况也未能提供充分证据予以证实，其最终目的是欲借助向本院提起执行异议的表现形式逃避应当履行的法律责任。被执行人王某在刑事侦查过程中供述诈骗得款用于交纳涉案房产的购房款，在其承担刑事责任后，案外人李某静对凌在有案提起再审时，王某又否认了其在公安机关的供述，但在（2013）临兰商再初字第3号民事判决中对涉案房产的购房款来源情况未予查明，不能排除案外人李某静与被执行人王某之间有恶意串通嫌疑。综上，虽不能认定案外人存在规避执行的行为，但也不能排除案外人存在规避执行的嫌疑。
综上，案外人李某静的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李某静的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱晓雨