海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初749号
原告：王建祥，男，汉族，1987年11月22日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。
委托代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。
被告：陈清华，男，汉族，l947年5月10日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。
被告：蔡笃兴，男，汉族，l949年9月6日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。
以上两位被告的共同委托代理人：陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告：徐应史，男，汉族，l966年10月14日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。
原告王建祥与被告陈清华、蔡笃兴、徐应史提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日、2017年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告王建祥及其委托代理人王业川、被告陈清华、蔡笃兴及其共同委托代理人陈创乾、被告徐应史到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿各项经济损失583380元（共627380元，三被告已支付了44000元）给原告，并互负连带责任。其中（1）医疗费138620元；（2）误工费41648元；（3）护理费41648元；（4）住院伙食补助费6000元；（5）必要交通费2000元；（6）伤残赔偿金282914元（含王紫盈、王富森抚养费）；（7）精神抚慰金50000元；（8）后续治疗等费用50000元；（9）营养费12600元；（10）鉴定费1950元，扣除三被告支付44000元后，共计583380元；2.案件诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年11月15日，三被告雇原告到澄迈县瑞溪镇加里村水库旁边山岭上砍伐松树，在砍伐过程中，被同雇去砍树的工人砍倒的松树砸伤，伤势十分严重，于当天送往海南武警总队医院救治，经医院诊断为：1、C7椎体爆裂性骨折；2、脊髓损伤伴高位截瘫；3、寰椎右侧横突乃后弓右侧骨折；4、C6左侧椎弓板骨折；5、头皮挫裂伤；6、双侧筛窦少量炎症。住院75天后，于2016年1月29日出院，出院时尚未完全康复，需要继续治疗。住院期间共花去医疗费130061元和购买辅助器械4200元。出院继续康复治疗，在澄迈县中医院进行康复治疗至今共支出医疗费4359元。2011年7月25日，原告与王雪婷结婚，婚前于2010年9月19日生育女儿王紫盈，现年6周岁；婚后与2011年8月29日生育男孩王富森，现年5周岁。2016年3月30日被残联部门认定残疾等级为一级。至此，原告已完全丧失劳动能力。经申请，海南省第一中级人民法院委托海南华洲司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，海南华洲司法鉴定中心与2016年6月12日作出琼华洲司鉴（2016）临鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为三级，后续治疗费为：每个疗程需要3000-4000元，需要治疗10个疗程。内固定取出术费用8000-10000元，三期综合评定为：误工期548日，护理期：548日，营养期180日，护理人员为1人，自受伤之日起计算。经原告申请，澄迈县人民法院委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，海南省人民医院法医鉴定中心于2017年6月28日作出琼省医鉴[2017]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王建祥双下肢截瘫构成三级伤残。根据《侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015-2016年度海南省交通事故赔偿标准，三被告应共同赔偿下列费用给原告，并承担连带赔偿责任：1、医疗费138620元（其中：武警海南总队医院医疗费130061元，澄迈县中医院康复医疗费4359元、头颈胸支架3000元、轮椅1200元）；2、误工费41648元（27748元/年÷365天×548天=41648元）；3、护理费41648元（27748元/年÷365天×548天=41648元）；4、住院伙食补助费6000元（80元/天×75天=6000元）；5、必要交通费2000元；6、伤残赔偿金282914元（其中伤残赔偿金11843元/年×20年×80%=189488元；王紫盈抚养费7029元/年÷12月×154月÷2=45102元；王富森抚养费7029元/年÷12月×165月÷2=48324元；）；7、精神抚慰金50000元；8、后续治疗费50000元（后续治疗需10个疗程，每个疗程需要3000-4000元，内固定取出术需8000-10000元）；9营养费12600元（70元/天×180天=12600元）；10、鉴定费1950元，以上共计627380元，扣除三被告已支付的44000元后，三被告应再支付583380元。综上所述，原告认为，三被告雇原告砍伐松树，因未尽安全保障义务，导致原告被松树砸伤，依《侵权责任法》的相关规定，三被告应承担全部赔偿责任，并互负连带责任。为此，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起本诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉求。
被告陈清华、蔡笃兴辩称，一、两位被告没有雇佣原告，原告砍树后，将树木卖给徐应史，每吨362.5元，两位被告只收取树木费用。二、1.原告请求的数额不符合法律条据，两位被告没有雇佣原告，也没有支付相应的工资给原告，原告被松树砸伤与两位被告无关。两位被告没有存在过错，没有承担原告被砸伤的法定义务。2.原告根据鉴定书计算赔偿是错误的，此次鉴定书与原告被树砸伤没有关联性。不属于工伤。所以该鉴定不能作为该工伤的依据。3.原告请求赔偿的数额过高，没有证据依据，应以国家发票为准。综上所诉，原告不是两被告所雇用的，两位被告在本案中也没有存在任何过错。并且原告作为林木砍伐工人，应该意识到砍伐林木的危险，但原告安全意识淡薄，在砍伐林木时没有注意安全，才是造成此次事故的原因，原告应承担此次事故的相应责任。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告请求三位被告互负连带责任不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐应史辩称，徐应史是经营收购木材销售者，陈清华、蔡笃兴自己种植松树，经林业行政主管部门批准取得砍伐证后，欲将松树出售，徐应史便同陈清华、蔡笃兴商定收购价，由陈清华、蔡笃兴雇请工人拉至公路交货。徐应史得知陈清华、蔡笃兴需要雇请工人，就将这一消息告知从事砍伐树木的邓俊魁，邓俊魁与陈清华商定好砍伐价格后，组织王建祥等六人进场砍伐。2015年11月15日，邓俊魁、王妚福、王大安等三人进场据树，原告负责砍树枝。在王大安锯断的松树倒下压伤了原告致伤，造成本案的事故。一、事故的发生与徐应史不存在法律上的因果关系。本案二被告陈清华、蔡笃兴是本案松树的所有权人，雇请邓俊魁及原告进场砍伐销售为其自己的权利。砍伐松树的地段、数量、人工费、付款方式等均为陈清华、蔡笃兴与其邓俊魁及原告等人商定，并且双方已经签订了砍伐松树的协议书，徐应史向邓俊魁支付劳务费50000元，是根据陈清华的要求而垫付的，后已从收购的木材价款中扣减，不属于徐应史雇请向原告支付劳务费问题，徐应史与本案无关，不应当承担本案的赔偿责任。二、事故的发生是砍树人没有尽到安全告知义务造成的，原告的伤势是因为同为砍伐林木的王大安锯断的树木造成的，王大安应该观察附近有没有人才能锯断树木，同时，树木倒下时，王建祥应当及时避让，就能避免本案的纠纷，所以王大安及王建祥对本案的纠纷负有一定的责任。三、邓俊魁与陈清华签订砍伐协议，徐应史只是介绍双方认识，并没有参与其中，更不认识王建祥，只是树木的收购商，不应当承担本案的责任。四、事故发生后，徐应史已经借给王建祥12000元作为医疗费，不能以此理解为徐应史应承担赔偿责任。综上所述，王建祥起诉徐应史承担赔偿责任，没有事实和法律的根据，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供明细登记卡，证明原告受伤后购买轮椅花费1200元。被告陈清华、蔡笃兴认为，该证据不是正式的发票，对该证据不予确认。本院认为，被告陈清华、蔡笃兴对该证据的真实性、合法性有异议，从证据的形式上看，该发票不是正式的收费发票，从原告提交的全部证据来看，原告提交的残疾人证，只能证明原告是残疾人，被澄迈县残疾人联合会评定残疾等级为壹级，没有经劳动鉴定委员会确认可以使用轮椅，原告提交的证据不能证明原告应使用轮椅的必要性，故原告请求三被告支付轮椅费1200元，本院不予支持。2.原告提供残疾人证和海南华洲司法鉴定中心鉴定意见书，原告认为该两份证据能证明原告能参照工伤赔偿标准计算各项费用，被告对这两份证据的真实性和合法性没有异议，但认为残疾人证不能证明原告完全丧失劳动能力，海南华洲司法鉴定中心鉴定意见书和本案没有关联性。本院认为，被告所提异议有理，本院予以确认，现本案已重新委托海南省人民医院法医鉴定中心作出司法鉴定书，原被告双方对此鉴定书无异议，故应按照最新的司法鉴定意见书中的鉴定意见进行鉴定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方争议焦点为：1.原、被告在本案中的责任如何划分？2.三被告是否应当承担连带赔偿责任？3.原告请求的各项赔偿项目和数额是否合法合理？
一、关于原、被告在本案中的责任如何划分的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告王建祥系林木砍伐工人，受被告陈清华、蔡笃兴雇佣在被告陈清华、蔡笃兴种植的松树地上砍伐松树，并在雇佣工作期间受伤，原告王建祥有权向提供劳务一方，即被告陈清华、蔡笃兴主张损害赔偿，被告陈清华、蔡笃兴雇佣原告王建祥从事砍伐林木工作，且未对原告进行安全防范培训，对损害的发生具有过错，应对损害后果承70%的主要责任，被告陈清华、蔡笃兴是该松树场的所有人，二人对本案应当承担连带赔偿责任。原告王建祥在砍伐树枝过程中未采取安全措施，轻信自己能够及时避让倒地的松树，存在疏忽大意的过错，应对损害后果承担30%的次要责任。被告徐应史作为林木收购商，不属于本案提供劳务方，不应承担本案的赔偿责任。
二、关于原告请求的各项赔偿项目和数额是否合法合理的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）的相关规定及参照海南省公安厅交通警察总队公布的《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》公布的相关数据，对原告主张的赔偿项目和数额审核认定如下：
1.医疗费、护理费、误工费，原告请求医疗费138620元，其中1200元为购置轮椅费用，因无正规发票予以证实，本院不予认；其中另3000元为原告出院后安装头颈胸支具所花费费用、另4359元为原告后续康复理疗费用，该两笔费用与原告请求的后续治疗费用重复，故对原告此请，本院不予认可，本院认定医疗费共计130061元；原告主张的误工费41648元，护理费41648元，被告陈清华、蔡笃兴没有异议，本院予以支持。
2.住院伙食补助费，《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条第一款规定”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗75天，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告请求的住院伙食补助费6000元，本院予以支持。
4.交通费，《人身损害赔偿案件的解释》第二十二条规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求交通费2000元，被告有异议，因原告对此未提供相关正式票据作为凭证，证据不足，本院不予认可。
5.伤残赔偿金，原告请求伤残赔偿金189488元，根据海南省人民医院法医鉴定中心于2017年6月28日作出琼省医鉴[2017]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王建祥双下肢截瘫构成三级伤残。但原告没有提供其本人工资，本院认定其为无固定收入者，故按照2016年度海南农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，被害人为三级伤残即11843元×20年×80%=189488元，对原告所请，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金，原告请求精神损害抚慰金为50000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定。”的规定，本院认为原告在砍伐树木的过程中因伤致三级残疾，对原告及其近亲属造成了严重的精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，考虑到原告在本起事故中有过错，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
7.后续治疗费，原告请求后续治疗费50000元，根据海南华洲司法鉴定中心鉴定意见书第2条鉴定意见，后续治疗需10个疗程，每个疗程需3000-4000元，”内固定取出术”需8000-10000元。本院考虑到原告的恢复情况，酌定后续治疗费44000元（10×3500元+9000元），原告请求后续治疗费超出44000元的部分，本院不予支持。
8.被抚养人生活费，被抚养人的生活费需要根据原告丧失劳动能力的程度来计算，按照原告鉴定的三级伤残标准，对原告请求王紫盈、王富森两位被抚养人，因其两位皆为农村户口，按照我省上年度农村居民人均年生活消费支出标准8921元计算，王建祥之女出生于2010年9月19日，案发时已满5周岁，抚养费计算至满18周岁止，且其有其它一位抚养人，故其抚养费应为8921÷12×154个月×80%÷2=45794.47元；王建祥之子出生于2011年8月29日，案发时已满4周岁，抚养费计算至满18周岁止，且其有其它一位抚养人，故其抚养费应为8921÷12×165个月×80%÷2=49065.5元，故对原告请求支付王紫盈抚养费45102元、王富森抚养费48324元的请求，本院予以支持；
9.营养费，原告请求营养费12600元，根据海南华洲司法鉴定中心鉴定意见书第3条鉴定意见，营养期为180日，原告请求营养费按照每日70元计算，共计营养费12600元，本院予以支持。
10.鉴定费1950元，由被告陈清华、蔡笃兴共同承担；
原告的各项费用合计578871元（医疗费130061元+误工费41648元+护理费41648元+住院伙食补助费6000元+伤残赔偿金189488元+被扶养人生活费45102+48324元+精神损害抚慰金20000元+后续治疗费44000元+营养费12600元），被告陈清华、徐应史承担70%的主要责任，即405209.7元（578871元×70%），扣除被告陈清华、蔡笃兴已经支付的44000元，加上本案鉴定费1950元，被告陈清华、蔡笃兴需向原告支付363159.7元。原告请求超过363159.7元的部分，本院不予支持。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，造成公民受伤的，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈清华、蔡笃兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王建祥363159.7元，并互付连带赔偿责任；
二、驳回原告王建祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元，减半收取3373.5元，由原告王建祥负担1012.05元，被告陈清华、蔡笃兴负担2361.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黄 航
二〇一七年十月十九日
法官助理 赵明伟
书 记 员 周 培
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
......
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
......
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。