wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民初字第2463号
原告：宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会，所在地宁乡县玉潭镇八一社区木鱼巷1号。
被告：贺坤玉，男，1972年12月30日出生，汉族，住宁乡县。
被告：朱灵辉，女，1975年04月24日出生，汉族，住宁乡县。
本院立案受理原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会与被告贺坤玉、朱灵辉物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由合法，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会负担。
审判员 彭旻璐
二０一七年四月二十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民初字第2463号
原告：宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会。
被告：贺坤玉。
被告：朱林辉。
本院立案受理原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会与被告贺坤玉、朱林辉物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由合法，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会负担。
审判员 彭旻璐
二０一七年四月二十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82866号
原告：赵国萍，女，汉族，1979年8月14日出生，住天津市空港经济区。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇,总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告赵国萍与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国萍，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至实际交房之日止的利息（以房屋价款1171036元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至实际交房之日止的的违约金，（以房屋价款1171036元为基数，按日万分之一标准计算）；3、被告立即交付锦润华庭15号楼2-501号房屋；5、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月23日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭15号楼2-501号房屋，房屋总价款1171036元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，房屋目前尚未竣工验收，无法交房。被告确实存在违约行为，同意按合同约定支付违约金及利息，不同意原告提出的增加违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的《天津市商品房买卖合同》、不动产登记证明、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭15号楼2-501号房屋，建筑面积89.63M2，总房款1171036元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人赵国萍，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭15号楼2-501号房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张合同约定的违约金过低不足以弥补损失应予以调高，但并未举证证明上述事实，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于利息及违约金起算时间应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。依据合同约定，被告应支付原告自2016年11月1日至2018年7月17日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息95095元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金21922元。
关于交付房屋的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付条件，故原告要求交付房屋的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国萍利息95095元，违约金21922元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1804元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第752号
申请人师某，农民。
被执行人王某，农民。
师某申请执行王某离婚纠纷一案，申请人师某依据生效的（2013）辉民初字第1092号民事调解书，于2014年6月3日向我院申请执行，本院于同年6月6日向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费3600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被被执行人王某长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1092号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81483号
原告：天津亚钛意境装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号复地湖滨广场A5-203-2。
法定代表人：王洪伟，执行董事。
委托诉讼代理人:黄刚，该公司职员。
被告:陈丽丽，女，1978年4月30日出生，汉族，天津贵和鸿兴钢结构工程有限公司财务主管，住天津市河东区。
原告天津亚钛意境装饰工程有限公司诉被告陈丽丽劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄刚、被告陈丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告不予支付被告代垫款2857.20元，同意向被告支付代垫款1627.20元；2.诉讼费由被告承担。
事实理由：被告为原告垫付的费用共计2857.20元，其中君尝百味报税系统费用750元和愽骧装饰工程税盘费用480元共计1230元，被告已经在2017年8月31日给原告进行了报销，因此，尚余未支付部分的数额为1627.70元。
被告辩称，原告陈述的在2017年8月31日转账给被告1230元情况属实，但被告另为原告垫付过其他费用，已经抵销了该1230元，因此，原告仍应向被告支付该1230元。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月10日入职原告处，双方签有劳动合同，被告工作岗位为会计，2017年9月27日被告因个人原因离职。
被告在职期间，为原告公司垫付过款项2857.20元，其中包括2017年8月10日君尝百味（天津）餐饮管理服务有限公司报税软件750元、愽骧（天津）装饰工程有限公司购金税开票盘480元。
另查明，被告曾填写费用预支申请表，涉及前述君尝百味报税系统750元及愽骧（天津）装饰工程有限公司工程税盘480元，两项共计1230元。2017年8月31日，原告向被告支付前述两项款项1230元。
还查明，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出津保劳人仲字（2018）0080号仲裁裁决书，裁决原告给付被告代公司垫付费用2857.20元、给付2017年5月10日至2017年9月27日工资7427.30元、给付2017年9月10日至2017年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额4781.40元。原告不服该裁决，呈诉来院。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间为劳动合同关系，双方应受劳动法律规范调整。被告为原告垫付的2857.20元中，经查，其中君尝百味（天津）餐饮管理服务有限公司报税软件750元和愽骧（天津）装饰工程有限公司购金税开票盘480元两项共计1230元已经由原告向被告支付完毕，被告虽主张还存在其他垫付款抵销已收到的1230元，但未提供充分证据予以证实。故，被告应承担举证不能的责任，被告的此项抗辩本院不予支持，前述1230元应予扣除，原告还应给付被告的垫付款项为1627.20元。
对于仲裁裁决事项中原告给付被告2017年5月10日至2017年9月27日工资7427.30元、2017年9月10日至2017年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额4781.40元，原、被告均予以认可，本院予以照准。
综上，依据依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津亚钛意境装饰工程有限公司给付被告陈丽丽垫付款1627.20元；
二、原告给付被告2017年5月10日至2017年9月27日工资7427.30元；
三、原告给付被告2017年9月10日至2017年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额4781.40元。
上述义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告承担,由其于本判决生效之日其十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一八年六月二十九日
书记员 李雪莲
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执22号
申请执行人：刘勇，男，生于1967年8月27日，住四川省泸县。
被执行人：王波，男，生于1979年10月25日，住四川省泸县。
申请执行人刘勇与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行。现因被执行人的主要财产由四川省合江县人民法院控制，为有利于案件的执行。依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川05执22号刘勇与被执行人王波民间借贷纠纷一案由四川省合江县人民法院执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年六月八日
书记员 罗 淋
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第59号
申请执行人莱芜连云新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇金牛北路1号。
法定代表人：王亚飞，该公司经理。
被执行人莱芜市四维建筑设备工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇。
法定代表人：鞠元进，该公司董事长。
申请执行人莱芜连云新型建材有限公司与被执行人莱芜市四维建筑设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第169号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第169号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初272号
原告湖北捷瑞汽车玻璃有限公司。
法定代表人左道玉，该公司董事长。
委托代理人刘逢运，代理权限为特别授权。
被告武汉深鸿润文化科技有限公司。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
委托代理人吴丹，代理权限为特别授权。
本院于2016年2月19日作出（2016）鄂0114财保11号诉前保全裁定，查封了被告武汉深恒润文化科技有限公司名下的幺铺村工业用地地块使用权及相应房产，并查封了担保人左敏提供的房产。现原、被告双方达成调解协议，原告申请对担保人的财产进行解封。本院认为原告的债权已为生效的（2016）鄂0114民初272号民事调解书所确定，该申请符合法律规定，应依法对担保人的财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人左敏提供的房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 梁剑锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李莎莎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1093号
原告徐琳，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告刘洪重，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告徐琳与被告刘洪重民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与审判员曲建洋、人民陪审员单士娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琳到庭参加了诉讼。被告刘洪重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琳诉称：我与被告刘洪重是朋友，2012年8月13日被告刘洪重向我借款21万元用于资金周转，约定借款期限3个月。2012年8月25日被告刘洪重又向我借款22900元，说也是3个月还。期满后我向被告刘洪重催要借款，被告拒不还款，特诉至法院，请法院依法判令被告刘洪重偿还借款232900元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率自2012年11月26日起计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪重在法定期限内未提供答辩。
原告徐琳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条二张，拟证明被告分别于2012年8月13日从原告处借款21万元、2012年8月25日从原告处借款22900元。
被告刘洪重未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为原告提供的证据系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法确定为有效证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月13日被告刘洪重向原告徐琳借款21万元，约定借款期限为3个月。2012年8月25日被告刘洪重又向原告徐琳借款22900元。期满后，原告徐琳向被告刘洪重催要借款未果。原告于2013年5月21日诉至本院。
本院认为，2012年8月13日被告刘洪重向原告徐琳借款21万元并出具借条一张系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告徐琳已按照约定提供借款，被告刘洪重亦应按约定还款。到期后，被告刘洪重不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告徐琳要求被告刘洪重偿还借款21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案被告刘洪重于2012年8月13日向原告借款21万元时未约定利息，约定借款期限3个月。故原告要求被告自2012年11月26日按银行同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。
2012年8月25日被告刘洪重向原告徐琳借款22900元并出具借条一张系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告徐琳已按照约定提供借款，被告刘洪重亦应按约定还款。原告主张双方口头约定3个月借款期限，被告刘洪重未到庭，原告亦未提供证据证明，本院无法查实，应认定未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2013年5月21日诉至法院至今，应视为已给被告刘洪重合理的还款期限，被告刘洪重仍未还款。故原告要求被告刘洪重偿还借款本金22900元的诉讼请求本院依法予以支持。
被告刘洪重于2012年8月25日向原告徐琳借款22900元时未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告徐琳要求被告刘洪重自2013年5月21日按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪重于判决生效后30日内偿还原告徐琳借款本金21万元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率自2012年11月26日计算至本判决确定给付之日止）。
被告刘洪重于判决生效后30日内偿还原告徐琳借款本金22900元及利息（利息按银行同类贷款利率自2013年5月21日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元由被告刘洪重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
人民陪审员 单士娜
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张玉香
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1571号
原告；深圳市诚信祥融资担保有限公司。
统一社会信用代码：914403000515489145。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人蒋维成，该公司董事长，
委托代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：侯学冰，女，1995年6月17日出生，汉族，住大城县，
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯学冰为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李 宾
书记员 吕源增
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审94号
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局。
法定代表人郑驹，局长。
委托代理人张新添。
被申请执行人惠东县惠盛小学。
法定代表人朱伟展。
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局依据已经生效的惠东人社监字（2015）102号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请强制执行申请书是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人惠东县人力�源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 温露娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第22号
原告：中粮集团有限公司。住所：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：李守军，吉林市昌邑区富林烟酒茶商店业主，户籍住所吉林市。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告李守军侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半计算）由原�中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第22号
原告：中粮集团有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：李守军，男。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告李守军侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半计算）由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王洋子
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执390号
申请执行人重庆市南发城建发展有限公司。
被执行人王明德，住所地重庆市南岸区。
本院在执行重庆市南发城建发展有限公司申请执行王明德拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初7526号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特392号
申请人：董某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：董某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人董某1申请认定被申请人董某2无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人董某1称，申请人系被申请人董某2之女，董某2自20XX年以来，多次住院，腔隙性脑梗死，陈旧性下壁积极梗死，影响到智力，无法辨认控制自己的行为，请求法院认定被申请人董某2无民事行为能力。
被申请人董某2之妻李某1、之女董某3、董某4到庭称，董某2神志不清，没有认知能力，生活不能自理，已无民事行为能力。
被申请人董某2的邻居高某1、李某2到庭述称，与董某2系邻居，董某2已稀里糊涂、不认人了，生活不能自理，没有行为能力了。
经审理查明，申请人董某1系被申请人董某2之长女，李某1与董某2共生育了三名子女，董某1、董某3、董某4。被申请人董某2的妻子、子女及部分邻居均确认董某2已无民事行为能力。本院委托天津市津实司法鉴定中心，对董某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出津津实（2017）精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：董某2为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告董某2为无民事行为能力人；
李某1为董某2监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡程程
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执68号
申请执行人：宋翠华，女，汉族，1961年6月3日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人：成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇。组织机构代码:743639948。
法定代表人：杨爱平，董事长兼总经理。
被执行人：广元联星天曌旅游开发有限公司。住所地：广元市礼州区文化路18号。组织机构代码:567625271。
法定代表人：袁旭飞，董事长。
被执行人：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市碑林区。
申请执行人宋翠华依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会于2017年2月14日出具（2017）成仲案字第17号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平收到本裁定书之日向长城华西银行股份有限公司成都分行履行债务人民币9037056.46元并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币72585元；
二、查询、冻结、扣划被执行人成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 惠
二〇一七年六月二十七日
书记员 何定洁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6895号
原告：北京永利昌盛建材有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号1幢402，统一社会信用代码9111010556579168X3。
被告：实创建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号），统一社会信用代码91120105697407299F。
本院于2018年5月22日受理原告北京永利昌盛建材有限公司与被告实创建筑工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 李双毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3986号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告一：石佳玉，女，汉族，1993年10月16日出生，住山西省晋中市。
被告二：鹿国平，男，汉族，1993年4月1日出生，住山西省晋中市。
本院受理了原告平安银行股份有限公司太原分行与被告石佳玉、鹿国平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初963号
原告杨丽英，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告杨丽英诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2337号
原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建军支付信用卡欠款本金56701.22元、利息7713.96元、违约金21203.63元，现金利息9399.21元，共计95018.02元（利息已计算至2018年2月27日），以及自2018年2月28日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年2月27日欠款本金56701.22元、利息7713.96元、违约金21203.63元，现金利息9399.21元，共计95018.02元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告杨建军经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2175元减半收取1088元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月二十五日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2337号原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：杨建军，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建军支付信用卡欠款本金56701.22元、利息7713.96元、违约金21203.63元，现金利息9399.21元，共计95018.02元（利息已计算至2018年2月27日），以及自2018年2月28日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年2月27日欠款本金56701.22元、利息7713.96元、违约金21203.63元，现金利息9399.21元，共计95018.02元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告杨建军经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2175元减半收取1088元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁宏军二〇一八年六月二十五日代书记员 程晓君
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑二终字第39号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄一某，因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年8月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月10日被取保侯审。2011年6月24日新余市渝水区人民检察院决定不起诉，后发现新证据，2013年10月8日经新余市渝水区人民检察院决定逮捕，新余市公安局渝水分局于次日执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人黄一某犯合同诈骗罪一案，于2014年4月23日作出（2013）渝刑初字第00533号判决。原审被告人黄一某不服，提出上诉。本院于2014年6月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2007年11月6日，湖北科技培训学院（以下简称湖北科技学院）何某某、马某某通过杨一某（另案处理）找到了时任江西渝州科技职业学院（以下简称渝州科技学院）统招处处长黄一某，想以合作办学的方式解决湖北科技学院违规招收学生的学籍及毕业证问题。黄一某未经请示渝州科技学院领导，擅自在何某某、马某某带来的合作办学协议上以渝州科技学院代表人身份签字。协议约定，渝州科技学院要为湖北科技学院调剂或预留2007年300名二年制普通专科招生计划和负责学生学籍的指导性管理，发放教育部网上可查的普通专科毕业证书及学生就业手续等。
合作办学协议签订后，杨一某将该协议交给其司机袁某某去盖了“江西渝州科技学院”的印章后交给湖北科技学院的何某某。湖北科技学院将合联办学的费用通过转帐的方式，将钱转给杨一某，杨一某于2007年12月16日将其中15万元转到黄一某指定的徐某某的帐上，次日该款转到黄一某帐上。
2009年7月8日，杨一某约黄一某在本市万年青酒店附近见面，杨一某从自己车上将三箱盖有虚假的渝州科技学院印章毕业证书搬到何某某车上。毕业证发放给湖北科技学院学生后，发现系虚假毕业证，不能在教育部网站上查询到。
原审法院认为，黄一某在签订合同过程中，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取了湖北科技培训学院15万元人民币，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄一某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人黄一某赃款十五万元人民币归还湖北科技培训学院。
黄一某不服一审判决，上诉认为：1、一审法院认定事实不清，证据不足。15万元是杨一某自愿给上诉人的，上诉人也没有虚构事实或隐瞒事实。对于假协议、公章、毕业证、报到证等假证件，上诉人既不知情也没有参与制作，皆是何某某、马某某、杨一某等人所为。2、一审判决量刑过重。上诉人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，积极退赃。请求撤销一审判决，依法改判。
其辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，认定黄一某的犯罪事实，有证人杨一某、杨二某、黄二某、曾某某、徐某某、何某某、马某某、李某等人的证言，合作办学协议，转账凭证，证明，鉴定意见书，以及黄一某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，黄一某在签订合同过程中，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取了湖北科技培训学院15万元人民币，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于黄一某及其辩护人所称原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，证人杨一某、何某某、马某某、杨二某、李某等人的证言，合作办学协议及银行查询记录等证据，以及黄一某的供述，均能证明黄一某在未向渝州科技学院领导汇报的情况下，明知无法完成合同约定，还在合作办学协议上签字，并收受15万元，该事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于黄一某及其辩护人所提的黄一某构成自首，本案量刑过重，请求减轻处罚的意见，经查，虽然黄一某承认其收到了杨一某所送钱款，但对其所实施的合同诈骗的其他犯罪事实并没有如实供述，不齐备自首的构成要件，不能认定自首。原判在量刑时已经根据黄一某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，综合考虑了其具有的量刑情节，对其量刑在法定幅度之内，并不过重。综上，黄一某的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年七月二日
书 记 员 章丽姣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9151号
原告：陈勇，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。
法定代表人：袁成，董事长。
委托诉讼代理人：曹坤杰，女，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津津发展律师事务所律师。
原告陈勇与被告天津市安华物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告陈勇于2018年8月15日以服从仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市安华物业有限公司负担。（已执行）
审判员 范金维
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1240号
原告程某良。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平，董事长。
委托代理人李红波，湖南汗青律师事务所律师。
原告程某良与被告湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万祥云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某良及其委托代理人章新华、被告湖南省第四工程有限公司的委托代理人李红波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某良诉称，被告所属电建分公司国投盘北电厂项目部因急需资金投入项目工程，2013年3月28日该项目部负责人禹某在岳阳县城关镇贺平西路处向原告借款本金500000元，约定借款期限6个月，月息3分。当日原告按约定向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金人民币500000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告湖南省第四工程有限公司辩称，1、原告起诉的借款事实属实；2、原告主张的利息过高，应当予以调低；3、被告已经支付原告210000元；综上请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月28日，被告所属电建分公司国投盘北电厂项目部负责人禹某在岳阳县城关镇贺平西路处向原告借款本金500000元，约定借款期限6个月，月息3分，欠条加盖项目部公章。当日原告在中国农业银行湖南省岳阳县支行，帐号62×××18上将现金500000元转到被告所属电建分公司国投盘北电厂项目部指定的户名为陈某的中国建设银行长沙市暮云支行，帐号62×××83上。2013年6月5日、7月7日、7月30日、9月13日、10月8日，被告分别偿还原告借款15000元；同年12月30日，被告偿还原告借款35000元；2014年2月20日，被告偿还原告借款60000元；同年6月7日、12月8日，被告分别偿还原告借款20000元。合计偿还210000元
本院认为，原、被告之间是民间借贷合同关系，原告依约向被告出借了贷款，被告应按约定偿还到期借款，并支付合法利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持；借款时约定的月利率3分，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，应按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条调整，被告请求降低利息的辩称，理由充分，本院予以采纳。被告已偿还的部分借款应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省第四工程有限公司在本判决生效后十日内向原告程某良偿付借款500000元，并承担按同期银行贷款利率的四倍自2013年3月28日起计算至偿还之日止的利息，被告湖南省第四工程有限公司已偿还的210000元从中予以核减。
二、驳回原告程某良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800元，减半征收4400元，由被告湖南省第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一五年一月五日
书记员 胥方丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4279号
原告：�丹，女，1987年9月21日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，经营地，天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：许震，员工。
第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地，杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，总经理。
委托诉讼代理人：何梦洋，员工。
原告赵丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，根据原告申请追加凯枫融资租赁（杭州）有限公司为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张宇泉，被告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将本案中应赔偿原告的车辆损失费103190元、拖车费1000元、拆解费5000元、评估费5160元合计114350元支付给第三人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日21时，云景钊驾驶原告所有的津Ｒ×××××号宝马牌轿车沿京津公路行驶至南东路与京津公路交口处，追尾前方顺行的吴子辉驾驶的津Ａ×××××号货车，造成两车受损、无人伤的交通事故。经交警部门认定云景钊负事故全部责任，吴子辉无责任。津Ｒ×××××号宝马牌轿车在被告处投保商业险，事故发生于保险期间，保险合同特别约定第一受益人为第三人，故起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事�真实性无异议，同意在保险责任范围内对原告合理损失进行赔偿。
凯枫融资租赁（杭州）有限公司未出庭，庭前提交赔款意见书，要求将津Ｒ×××××号宝马轿车于2018年3月12日发生事故的理赔款全部支付给凯枫融资租赁（杭州）有限公司。
本院经审理认定事实如下：2018年3月12日21时30分，云景钊驾驶原告所有的津Ｒ×××××号宝马小型轿车沿京津公路由南向北行驶至京津公路与南东路交口，追尾撞到前方顺行吴子辉驾驶的津Ａ×××××号货车，发生两车受损、无人伤的道路交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定云景钊负事故全部责任，吴子辉无责任。事故后原告支付拖车费1000元、拆解费4950元。经原告申请本院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｒ×××××号宝马小型轿车损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的维修费为103190元，原告支出评估费5160元。
原告于2018年2月2日为津Ｒ×××××号宝马小型轿车在被告处投保机动车商业保险，约定车辆损失险限额335000元、第三者责任险限额1000000元，不计免赔等，保险期间自2018年2月3日0时至2019年2月2日24时。保单特别约定：第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时理赔款金额5000元以下不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定云景钊负事故全部责任，吴子辉无责任，且理赔款在5000元以上，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内将原告合理损失支付给第一受益人即本案第三人。经本院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｒ×××××号宝马小型轿车损失金额进行评估，认定维修费为103190元，本院予以确认。原告支付的拖车费、拆解费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案第三人经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内将原告合理损失车辆维修费103190元、拖车费1000元、拆解费4950元、评估费5160元合计114300元支付给第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司；
二、驳回原告的其他�讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由原告承担1345元，由被告承担1158元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年六月四日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1132号
原告:肖庆忠，男，1945年11月15日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇郭官屯村，现住天津市武清区。
原告：唐学凤，女，1948年8月17日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：肖希武，男，1971年8月28日生，汉族，住址同上。
被告：肖希勇，男，1976年7月13日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇郭官屯村，现住天津市武清区。
原告肖庆忠、唐学凤与被告肖希武、肖希勇赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖庆忠、唐学凤及其委托诉讼代理人秦学森，被告肖希武、肖希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖庆忠、唐学凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每人每月给付二原告赡养费1000元，医疗费按票据均担；2.二被告负责对二原告服侍照顾，照顾期间在二被告家轮流居住；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，系二被告的父母亲。现二原告年岁已高，体弱多病，生活不能自理，需要二被告的关心照顾。二原告居住的武清区拆迁平改，肖希勇将二原告的地上物补偿款及搬迁费31000元领走后，从未回过家也未给付过二原告赡养费及医疗费，二原告要求其回家协商，肖希勇以没有时间为由拒绝见面，随后不接原告电话。经多次调解未果，二原告无奈起诉。
肖希武辩称，同意原告的诉讼请求。
肖希勇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述肖希勇从未回过家也未给付过二原告赡养费、医疗费，以及以没有时间为由多次拒绝协商赡养事宜不属实。肖希勇一直给二原告医疗费，甚至二原告到医院的治疗费用都是肖希勇支付的，包括从家到医院都是肖希勇接的。同意承担二原告的赡养费、医疗费，不同意伺候。肖希武按照拆迁政策享受了大分立待遇，应由其解决二原告的住房问题。
本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，生育二子，长子肖希武、次子肖希勇，均已成年并独立生活。2016年7月二原告所在的南蔡村镇郭官屯村拆迁，二原告随被告肖希武在其租住的南蔡村镇畔水庭苑楼房居住至今，现二原告要求到被告肖希勇处居住相同时间后，在二被告处轮流居住并由二被告服侍照顾。现在原告肖庆忠每月领取城镇失地农民养老保险1700元、离任农村老干部补贴200元，原告唐学凤每月领取城镇失地农民养老保险1300元。原告提供医疗费收据、处方等证明支付医疗费6905.67元，主张胰岛素医疗费692.67元按约定应由被告肖希勇支付，其余费用由二被告共同支付，二被告无异议。二原告要求在二被告处独立饮食，费用自理，由二被告给付赡养费。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。二原告将二被告养育成人、独立生活，现年迈体弱、丧失劳动能力，二被告应对二原告尽赡养义务。二原告现每月收入3200元，结合本地生活水平，以二被告每人每月给付赡养费500元为宜，已支付的医疗费按原告主张由被告肖希勇承担692.67元后剩余6213元由二被告各担负3106.50元，今后发生的医疗费凭票据由二被告均担。二原告自2016年7月随被告肖希武居住，至2018年7月31日为2年零1个月，二原告要求到被告肖希勇处居住同等时间后在二被告处轮流居住，并由二被告服侍照顾的主张理由成立，本院予以支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自2018年8月1日起，被告肖希武、肖希勇每人每月给付二原告赡养费500元，每六个月给付一次，于每六个月的第一个月的10日前付清该六个月的赡养费；
二、二原告已支出的医药费6905.67元，由被告肖希武担负3106.50元，由被告肖希勇担负3799.17元，于本判决生效后10日内付清；
三、二原告以后支出的医疗费凭票据由被告肖希武、肖希勇各承担50%；
四、自2018年8月1日起二原告到被告肖希勇处居住至2020年8月30日，自2020年9月1日起二原告在二被告处轮流居住，每年轮换一次，自被告肖希武开始执行，二原告到谁处居住由谁负责接；
五、二原告在二被告处轮流居住期间独立饮食、费用自理，在谁处居住由谁负责服侍照顾。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告肖希武、肖希勇各承担20元。
如不服本判决，可于接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年七月五日
书记员 张君玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4383号
原告:宋建杰，男，1967年11月10日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳北大街17号，信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
原告宋建杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建杰的委托诉讼代理人孟祥永到庭参加诉讼，被告北京人保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等74844元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日5时40分，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿诗经路由西向东行驶至101206时，与骑电动自行车的提凤均发生交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，当事人提凤均无责任。原告的车辆在北京人保投有机动车损失保险及不计免赔。本次事故给原告造成的损失，被告至今没有进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。
被告北京人保未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、事故认定书一份，证实事故责任承担。2、机动车商业保险单复印件一份，证实原告的车辆在被告保险公司投保机动车车损险。3、机动车驾驶证一份，证实原告具有合法的驾驶资格。4、机动车行驶证一份，证实事故车辆在合格检验期内。5、施救费发票一张，金额1000元。6、公估费发票一张，金额3500元。7、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实原告车辆损失为70344元。
本院经审理认证意见如下：证据1系交警部门出具，能够证实事故发生情况，对其证明效力予以确认。证据2能够证实事故车辆投保情况，对其真实性予以确认。证据3、4能够证实司机具有合法驾驶资格、车辆正常年检情况，对其真实性予以确认。证据6公估报告系具有合法资质的鉴定机构出具，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信；公估费的支出，结合事故发生的事实，此费用系事故发生后鉴定车辆损失的必然支出，系原告损失的一部分，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。施救费系事故发生后必然支出，对其证明效力予以确认。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本案查明事实如下：
2017年9月27日5时40分，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿诗经路由西向东行驶至101206时，与骑电动自行车的提凤均发生交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，当事人提凤均无责任。经鉴定，事故造成原告车辆损失为70344元，原告支出公估费3500元、救援服务费1000元。
经查，冀Ｊ×××××的小型客车在被告处投保了车辆损失险430841.6元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告所签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告的冀Ｊ×××××的小型客车在被告处投保了430841.6元的车辆损失险及不计免赔特约险，且交纳了保险费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该投保车辆于2017年9月27日发生事故，造成车辆损失70344元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失70344元，被告北京人保应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担公估费3500元、救援服务费1000元及诉讼费的主张，予以支持。综合计算，被告应赔偿原告各项经济损失共计74844元（70344+3500+1000）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告宋建杰各项经济损失共计74844元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告宋建杰委托诉讼代理人孟祥永工商银行融兴支行62×××35账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月十二日
书记员 白艳娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1247号
罪犯邰洪德，男，1967年11月24日出生，苗族，高中文化，原务农，原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2002年7月2日作出（2002）黔高刑一终字第266号刑事裁定，认定被告人邰洪德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币16850元（已履行）。于2002年8月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年经本院减刑2年；2008年经本院减刑2年；2010年经本院减刑1年零3个月；2012年5月28日经本院减刑1年零9个月，刑期自2005年3月3日至2017年3月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邰洪德在2012年1月至2012年12月获改造积极分子一次；在2013年1月至2013年12月获改造积极分子一次；在2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邰洪德减去有期徒刑1年4个月（刑期自2005年3月3日起至2015年11月2日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保237号
申请人：宋波勇，男，1979年4月23日出生，汉族，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。
被申请人：缑国鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，住太原市。
被申请人：缑炳忠，男，1951年10月9日出生，汉族，住太原市。
被申请人：山西星昶贸易有限责任公司，住所地太原市三墙路东大盛世华庭A座12层1212号，统一社会信用代码：×××。
申请人宋波勇于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1030万元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人的财产信息，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人宋波勇申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人缑国鹏在农行太原府东支行的账户（×××、×××）、建设银行三墙路分理处的账户（×××）、民生银行三墙路支行的账户（×××、×××）；被申请人山西星昶贸易有限责任公司在太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社的账户（×××、×××）、中国银行杏花岭支行的账户（XXXXXX），上述账户累计冻结金额为1030万元，冻结期限为一年；
二、如上述账户内银行存款不足以实现保全目的，查封被申请人缑国鹏位于太原市五一路226号（凯宇组田）2幢XX层XXX号的房屋（产权证号：XXXXX，如上述证号不准确，按房屋座落查封），查封期限为三年；
三、如本裁定第一、二条中所述财产仍然不能实现保全目的，查封被申请人缑国鹏位于胜利东街7号51幢2单元X层XX号的房屋（产权证号：XXXX，如上述证号不准确，按房屋座落查封），查封期限为三年；
四、如本裁定第一、二、三条中所述财产仍然不能实现保全目的，查封被申请人缑炳忠位于裕德东里10号1幢A1座14-15层XX号（合同编号：SXXXXX，如上述证号不准确，按房屋座落查封），查封期限为三年；
五、如本裁定第一、二、三、四条中所述财产仍然不能实现保全目的，查封被申请人缑炳忠位于东大盛世华庭A幢12单元XX号，查封期限为三年；
六、如本裁定第一、二、三、四、五条中所述财产仍然不能实现保全目的，查封被申请人缑国鹏车牌号为×××的汽车一辆。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年八月九日
书记员 薛 蓉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2435号
原告马志龙。
被告铜川市第三建筑工程公司。
住所地：铜川市王益区延安路**号。
法定代表人谢建军，该公司经理。
本院受理的原告马志龙与被告铜川市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志龙到庭参加诉讼，被告铜川市第三建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2014年4月间，被告铜川市第三建筑工程公司承包了平凉市武警8670部队公寓楼的建设工程。原告给该公司项目部工地供应砖、水泥、石粉等材料，并承担垃圾清运。2014年4月8日，经原告和被告结算，被告铜川市第三建筑工程公司的项目部经理刘卫民、库房保管王书亭共同向原告出具欠条一份，欠原告运费及材料费共计73770.00元。
在被告出具欠条两天后，被告铜川市第三建筑工程公司项目部经理刘卫民向原告支付了30000.00元的运费及材料费。后在原告多次催要的情况下，2014年年底，被告铜川市第三建筑工程公司库房保管王书亭向原告支付了10000.00元的运费及材料费。下剩33770.00元。另外，还有运费200.00元，垃圾费160.00元，共计34130.00元，经原告多次催要，均未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，现起诉要求被告支付原告运费及材料费共计34130.00元，支付利息4558.95元。
被告铜川市第三建筑工程公司未到庭答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据。
1、欠条1份。证明：2013年6月至2014年4月期间，原告为被告承建的平凉市武警8670部队公寓楼工程工地供应砖、水泥、石粉等材料，运费及材料款经双方结账，2014年4月8日，被告方以该公司武警8670部队项目部的名义向原告出具了欠条一份，后该工地负责人刘卫民、王书亭分别在欠条上签字确认，欠原告材料及运费款73770.00元，此后，被告分两次还款40000.00元，下剩欠款33770.00元。
2、欠条1份，证明1份，证明被告欠原告运费200.00元，垃圾费160.00元，共计360.00元，
被告铜川市第三建筑工程公司未提供证据。
本院对以上证据的分析认定：原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2013年6月至2014年4月间，被告铜川市第三建筑工程公司在承建平凉市武警8670部队公寓楼工程期间。原告给该公司项目部工地供应红砖、水泥、石粉等材料，并承担垃圾清运。2014年4月8日，经原告和被告结算，被告铜川市第三建筑工程公司的项目部经理刘卫民、库房保管王书亭共同向原告出具欠条一份，确认欠原告运费及材料费共计73770.00元；2014年4月10日，刘卫民向原告出具欠条，确认欠原告运费160.00元；2014年5月7日，刘卫民向原告出具证明，确认欠原告运费200.00元。此后，被告分两次向原告支付欠款40000.00元，共计欠原告各种费用34130.00元。现原告起诉要求被告支付运费及材料款共计34130.00元。庭审中，原告表示放弃对利息4558.95元的诉讼请求。
本院认为，被告铜川市第三建筑工程公司承建中国人民武装警察8670部队公寓楼工程期间，欠原告供应的红砖、水泥、石粉等材料款及垃圾清运34130.00元，事实清楚，证据确实，该欠款系被告应当清偿的到期债务。故对原告的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告铜川市第三建筑工程公司在判决书生效后5日内向原告马志龙支付材料款及运费34130.00元。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年七月二十日
书记员 李春辰
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初140号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年4月21日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，现住某某镇某某村。因本案于2018年4月27日被黑山县公安局刑事拘留。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理�辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员张丽曼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2018年4月26日19时35分，被告人王某某驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶至鞍羊线黑山县某某镇立交桥南50米处时，被执勤民警查获，经查王某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年4月26日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分99毫克，属醉酒后驾驶机动车。案发当日王某某经公安机关传唤到案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人王某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2018年4月26日19时35分，被告人王某某驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶至鞍羊线黑山县大虎山镇立交桥南50米处时，被执勤民警查获，经查王某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年4月26日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分99毫克，属醉酒后驾驶机动车。案发当日王某某经公安机关传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、物证照片、2、案件来源、受案登记表、归案经过、血样提取登记表、常住人口详细、身份证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、3、被告人王某某的供�与辩解；4、现场检测报告书、黑山县第一人民医院法医司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶无牌号正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后三日�缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秋菊
二〇一八年五月七日
书记员 杨飞龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1646号
原告路玉杰。
委托代理人梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
被告鲁鑫。
原告路玉杰与被告鲁鑫合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告路玉杰的委托代理人梁旭光、被�鲁鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉杰诉称，原、被告合伙经营苗圃，二人约定按相应比例分配合伙所得利润。因经营情况良好，合伙产生了相应的合伙收益，双方对收益进行了核算并办理了结算手续，确认原告可获得合伙收益为443，663元。2014年5月12日，被告以书面形式对上述收益进行确认并承诺于2015年年底付清。截止起诉之日，被告仍未支付上述款项。请求判令：1、被告立即向原告支付合伙收益443，663.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁鑫辩称，原告陈述属实，被告目前经济困难暂无力支付。
原告路玉杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结算明细及欠条一份，证明被告差欠原告合伙收益443，663.7元。
被告鲁鑫在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告鲁鑫对原告路玉杰提�的证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据庭审中确认的证据和当事人陈述，综合认定本案事实如下：
鲁鑫与路玉杰于2012年开始合伙经营苗圃培育项目，二人共同出资，并约定按照13：7的比例分配合伙利润，鲁鑫负责合伙期间经营项目的经营管理。
2014年初，鲁鑫、路玉杰结束合伙关系，双方对合伙期间的收益情况进行了核算，并制作结算明细表，确认路玉杰应分配合伙收益为443，663.7元（不包括备注内应分配收益）。
2014年5月12日，鲁鑫向路玉杰出具欠条一份，欠条载明：“今欠到路玉杰现金人民币肆拾肆万叁仟陆佰元整（备注内的未包含在内，备注内款如回款再付），此款在2015年底前付清”。该欠条书写于结算明细表底部。欠条出具后，鲁鑫无付款行为。
原告路玉杰于2016年5月3日诉至本院，要求如诉称�因被告表示经济困难暂无力支付，本案调解不成。
本院认为，原告路玉杰与被告鲁鑫共同出资经营苗圃培育项目，并约定了利润分配比例，双方成立合伙关系。双方终止合伙时对合伙期间的部分利润进行了结算，确认原告路玉杰应分配合伙收益443，663.7元，被告鲁鑫作为个人合伙的实际经营管理者，承诺于2015年年底前向原告支付上述收益。现被告鲁鑫承诺的履行期限已届满，对双方确认的原告应分配的合伙收益负有给付义务。对于原告要求被告立即支付合伙收益443，663.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁鑫于本判决生效后七日内向原告路玉杰支付合伙收益443，663.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，977元（已减半收取，原告路玉杰已预交）由被告鲁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，954元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一六年七月二十七日
书记员 涂娅迪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初964号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：邵玉海，男，该单位工作人员。
被告：高树芝，女，1955年9月12日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告高树芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵玉海到庭参加了诉讼。被告高树芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元；2.判决被告向原告支付截止2015年3月21日的利息9441.36元，本息共计29441.36元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2005年11月2日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，由原告向被告提供贷款20000元，合同利息率为7.44‰，逾期利息按照合同载明利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，自2005年11月2日起至2006年11月1日止。签订合同后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告一直拒绝履行还款义务。截至2015年3月21日，被告结欠贷款本金20000元，利息9441.36元，本息共计29441.36元。被告至今未能偿还上述借款本息，故原告起诉至法院。
被告高树芝经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方于2005年11月2日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率7.44‰,逾期利率由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款期限为：自2005年11月2日至2006年11月1日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要后以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息9441.36元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高树芝于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息9441.36元，共计29441.36元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元、公告费400元，由被告高树芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 杨树海
二〇一八年八月十日
书 记 员 张文博
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1212号
原告李辉，男。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。系特别授权代理。
被告湖北金罐苑房地产开发有限公司
法定代表人雷振亚，董事长。
委托代理人邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告李辉与被告湖北金罐苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李辉于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
本案收取案件受理费10000元，由原告李辉承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46643号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：邵晓勇，男，1974年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告邵晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告邵晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年7月31日至2018年3月31日期间的物业费4270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园18号楼2门301室的业主，房屋面积为92.83平米，每月应缴物业管理费46.42元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告邵晓勇未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园18号楼2门301室的业主，房屋建筑面积为92.83平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为92.83平方米*0.5元*92个月=4270元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邵晓勇于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年7月31日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币4270元的90%，计人民币3843元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3281号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：彭颖,女,该公司客户经理,住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：李芳,女,该公司员工,住太原市杏花岭区。
被告：丁全，男，1972年6月24日出生，汉族，住太原市。
被告：高继祯，男，1966年4月23日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社（以下简称滨河东路分社）与被告丁全、被告高继祯借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨河东路分社委托诉讼代理人彭颖、李芳，被告丁全、被告高继祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁全清偿原告贷款本金287897.69元，截止2017年9月12日利息61340.11元，本利合计349237.80元，及从2017年9月12日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.判决被告高继祯对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被共同承担本案的诉讼费、实际债权产生的其他费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告丁全签订《贷款合同》(编号011014411411212A0002），贷款期限共12个月，自2014年11月21日起至2015年11月20日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告高继祯签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告高继祯提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告于2014年11月21日向被告丁全支付全部贷款290000元，合同履行过程中，被告多次逾期还款，构成违约，故提起诉讼，望判如所请。
被告丁全辩称，我只与原告签订了借款协议，但没有收到原告所述款项，不同意还款。
被告高继祯辩称，不承认原告所述，不同意承担保证责任。
原告滨河东路分社为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；
证据二、被告丁全、高继祯身份证、户口本，证明二被告主体资格；
证据三、山西省农村信用社自然人借款申请书，证明被告丁全向原告申请借款；
证据四、借款申请，证明丁全申请向原告借款290000元用于房屋装修；
证据五、借款合同，证明被告丁全为借款人；
证据六、保证合同，证明被告高继祯为保证人；
证据七、山西省农村（商业银行）借款借据，证明原告已出借被告290000元；
证据八、还款计划及承诺书，证明被告向原告借款290000元，借款期限为1年到期一次还本；
证据九、保证人同某证承诺书，证明被告高继祯同意在借款人不履行债务时同意承担一切连带责任；
证据十、贷款用户名、贷款明细查询，证明二被告在我行借款的金额及明细。
被告丁全对原告提供证据中1-6、8-9认可；对证据7真实性有异议，认为签字不是本人；对证据10不认可。
被告高继祯对原告提供证据中对证据1-5、7-8、认可；对证据6有异议，认为当时是空白合同，名字是我本人签的，日期不是我签的，名章也不是我的；对证据9中签字是我本人，但是真实性有异议；对证据10不认可。
被告丁全、被告高继祯未提供证据。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年11月21日，原告与被告丁全签订《贷款合同》(编号011014411411212A0002），贷款期限共12个月，自2014年11月21日起至2015年11月20日止，年利率为9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告高继祯签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告高继祯提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告于2014年11月21日向被告丁全支付全部贷款人民币290000元，被告丁全截至2017年9月12日，已经偿还原告借款本金2102.31元，利息39589.55元，尚欠本金287897.69元，利息61340.11元，总计349237.80元。经原告催要无果。
本院认为，本案所涉《贷款合同》《农村信用社借款保证合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告依约履行了发放贷款义务之后，被告丁全未按合同约定履行还款义务、拖欠应付借款本息，原告滨河东路分社要求被告丁全按照约定偿还全部借款本息，理由正当，本院予以支持。被告高继祯作为连带保证人在《农村信用社借款保证合同》上签字，故被告高继祯应对被告丁全上述借款本息偿还应承担连带偿还责任。关于被告丁全所述只与原告签订了借款协议，但没有收到原告贷款及被告高继祯不同意承担保证责任，因二被告无相应的证据提供，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、的规定，判决如下：
一、被告丁全于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金287897.69、利息61340.11元（截止2017年9月12日），从2017年9月13日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，按照《贷款合同》的利率计付；
二、被告高继祯对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，由被告丁全、被告高继祯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 程晓君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2736号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被告：田喜，男，1983年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告�圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田喜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张秀伟
二〇一八年七月四日
法官 助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项�面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初998号
申请人：介休市龙腾玻璃纤维制品厂。
被申请人：常晓伟，男。
被申请人：王艳，女。
介休市龙腾玻璃纤维制品厂诉常晓伟、王艳租赁合同纠纷一案，申请人介休市龙腾玻璃纤维制品厂于二○一八年七月二十六日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人常晓伟、王艳银行存款36300元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休市龙腾玻璃纤维制品厂以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号67103128020180000023）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人常晓伟、王艳银行存款36300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初998号      申请人：介休市龙腾玻璃纤维制品厂。被申请人：常晓伟，男。被申请人：王艳，女。介休市龙腾玻璃纤维制品厂诉常晓伟、王艳租赁合同纠纷一案，申请人介休市龙腾玻璃纤维制品厂于二○一八年七月二十六日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人常晓伟、王艳银行存款36300元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休市龙腾玻璃纤维制品厂以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号67103128020180000023）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人常晓伟、王艳银行存款36300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年七月二十六日书 记 员  阴日晖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初275号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张建清，男，1989年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏志成与被告张建清民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志成负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈荣华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1721号
原告黄彦平，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，现住固原市原州区清河北路东岳山路口。
被告李少虎，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住固原市原州区清河北路***号。
原告黄彦平与被告李少虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。2016年10月20日9时，黄彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄彦平撤诉处理。
案件受理费减半收取计25.00元，由黄彦平负担。
审 判 长 刘汉龙
代理审判员 任卫敏
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初351号
原告：李洪兵，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：周海燕，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：锁奇，男，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告李洪兵诉被告锁奇买卖合同纠纷一案中，原告李洪兵于2016年7月11日向本院申请撤回对被告锁奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪兵撤回起诉。
案件诉讼费3068元，减半收取1534元，由原告李洪兵负担。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民审判员 陈 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46713号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘继春，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限�司与被告刘继春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年3月22日至2014年12月31日期间的物业费2602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园12号楼3门101室的业主，房屋面积为90.81平米，每月应缴物业管理费45.41元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被�刘继春未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园12号楼3门101室的业主，房屋建筑面积为90.81平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为90.81平方米*0.5元*57个月9天=2602元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘继春于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年3月22日至2014年12月31日期间的物业管理服务费人民币2602元的90%，计人民币2342元。
�、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一�五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3279号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社,住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号。
法定代表人：戎荟昊，主任。
被告：王小兰，女，1972年11月29日出生，汉族，住太原市。
被告：芦峰毅，男，1966年12月10日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：王栋，男，1972年2月5日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告王小兰、被告芦峰毅、被告王栋借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社撤回起诉。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年十二月八日
代书 记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初817号
原告：吕乃珠，女，1924年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝岩杰，山西祥昊律师事务所律师。
被告：常晓明，男，1971年5月25日出生，汉族，自由职业。
被告：郎兰，女，1988年12月3日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：常晓明，系郎兰丈夫，自由职业。
原告吕乃珠与被告常晓明、郎兰返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕乃珠的委托诉讼代理人张冰、祝岩杰、被告常晓明、被告郎兰的委托诉讼代理人常晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乃珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告腾出位于太原市杏花岭区东昌盛新区E座1单元3层304（D）的房屋（估计40万元）2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告女儿董中秀于2017年7月15日去世，留有一套房屋，位于杏花岭区东昌盛新区E座1单元3层304（D）。原告料理完女儿后事之后，却发现该房被二被告占有，且二被告拿不出合法手续证明其为合法占有。原告女儿去世时年满七十周岁，孤身一人。原告认为该房系二被告非法占有，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告常晓明、被告郎兰共同辩称，原告非涉案房屋所有权人，此房屋属二被告所有，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、公证书，证明原告是董中秀母亲，本诉房产应该由原告继承，原告是唯一合法继承人；
证据2、死亡证明书，证明王寿强因病去世，原告为该房屋唯一合法继承人；
证据3、《购房合同》及《补充协议》，证明本案房产是由董中秀购买，董中秀为所有权人。
被告常晓明、被告郎兰提供以下证据：
证据1、《购房买卖合同》及《补充协议》，证明该房屋现属二被告合法所有；
证据2、《委托书》，证明董中秀委托刘建宏出售该房屋；
证据3、《房屋转让协议》、《房屋买卖协议》、购房收据，证明该房屋为二被告合法购买所得；
证据4、委托人刘建宏证明，证明二被告于2014年1月11日购买该房屋；
被告常晓明经质证对原告吕乃珠提供的证据1、2的真实性均无异议，但与本案无关；证据3没有原件不予认可。原告吕乃珠经质证对被告常晓明提供的证据1真实性无异议，此证据能证明董中秀为初始买受人；对证据2、3真实性不予认可；对证据4真实性认可，对其关联性不予认可。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2008年6月14日，董中秀与太原市杏花岭区杨家峪街道耙儿沟村民委员会签订《购房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定董中秀购买位于太原市杏花岭区东昌盛新区E座1单元3层304（D）房屋一套，购房款为273150元；该房屋为太原市杏花岭区杨家峪街道耙儿沟村民委员会建造，无相关产权手续。2011年刘建宏受董中秀的委托办理上述房产的买卖事宜，并于2014年1月11日与被告常晓明签订《房屋买卖协议》，被告常晓明以46万元购买上述房产。被告常晓明及其儿子在涉案房产中居住使用至今。
另查明，董中秀死亡证明日期为2017年7月26日，原告系董中秀母亲。
本院认为，返还原物请求权为不动产或者动产的权利人依法享有的要求无权占有人返还原物的权利。返还原物请求权的行使主体可以是所有权人、部分用益物权人及部分担保物权人。本案中，原告非涉案房屋的所有权人，亦未对涉案房屋占有、使用，因此原告诉求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕乃珠的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告吕乃珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年四月八日
代书记员 程晓君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6132号
原告王申。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告王申诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼；被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元20层91号，合同总价款为683447元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月18日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市南阳路东、优胜北路南12幢1单元20层91号房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金13669元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》；
2、购房款发票；
3、办证工本费收据；
4、契税凭证；
5、维修基金凭证；
6、业主收楼交接书。
被告未举证。
经审理查明，2010年4月3日，原告与被告签订了一份合同编号为10570731的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元20层91号房屋一套，合同总价款683447元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明收到收到原告交来的办证工本费。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款683447元。原告就本案所涉房屋已缴纳了契税及维修基金。2010年，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未给原告办理房产证，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了购房款，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理房产证，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房产证并支付违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为总房款的2%，即683447元×2％≈13669元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告王申将位于郑州市南阳路东、优胜北路南12幢1单元20层91号房屋的产权证办理至原告王申名下；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王申违约金13669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 朱智勇
二〇一四年十月十四日
书记员 杜松林