四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第404号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人刘守承，系该支公司总经理。
委托代理人李扬，男，生于1978年9月27日，汉族，住四川省苍溪县，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘正英，女，生于1940年3月17日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）何军涛，女，生于1981年11月25日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合财保公司）因与刘正英、何军涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月17日7时30分许，何军涛驾驶其所有的川TY17**号两轮摩托车从汉源县大树镇中心村往汉源县ＸＸ乡方向行驶，行至汉源县大树镇山羊坪社区4组小地名“海子塘”路段时，与刘正英发生碰撞，造成刘正英受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后刘正英被送往汉源县人民医院门诊治疗，花去医疗费130.50元，同日被送往中国人民解放军第三十七医院住院治疗至2014年11月5日，住院天数为49天，花去医疗费15549.75元，伤情诊断为：1、左内踝粉碎性骨折；2、左后踝骨折；3、左腓骨下段骨折；4、左胫骨下端前缘及外侧缘骨折；5、左内踝挫伤。出院时医嘱为：继续住院行左踝、左腓骨下段骨折术后康复治疗。2014年11月5日，刘正英在汉源县人民医院继续住院治疗，于2014年11月26日出院，住院天数为21天，花去医疗费4862.88元，出院医嘱及建议为：l、注意休息，加强营养支持，避免左踝部再次外伤。2、术后2月、3月、半年、一年复查X线片，骨折愈合后到手术医院取出内固定……。2014年10月22日，汉源县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定何军涛承担此事故全部责任，刘正英不承担此事故责任。2014年12月15日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，刘正英因交通事故受伤造成的伤残等级为十级，其后期取出内固定物等费用为8000元，后期取出内固定物期间需一人护理20日。刘正英为此花去鉴定费1400元。治疗期间，刘正英购买拐杖花去100元，并自行垫支部分交通费。
事故发生后，何军涛包车将刘正英送到中国人民解放军第三十七医院治疗，并垫付包车费600元。在刘正英治疗期间，何军涛为刘正英垫付医疗费15635.50元，并护理刘正英41天，且为刘正英垫付了41天生活费。
原审法院另查明，何军涛驾驶的川TY17**号两轮摩托车在中华联合财保公司投保了机动车第三者责任强制保险。机动车第三者责任强制保险的保险限额为122000元，其中人身伤残赔偿限额120000元，财产损失赔偿限额2000元。此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，刘正英因交通事故受伤致残，汉源县公安局交通管理大队对该事故作出的责任认定客观、公正，且各方当事人均无异议，原审法院依法予以采信。通过原审法院查明的事实，按法律规定的赔偿项目、标准及当事人的主张，对于刘正英主张的医疗费应当以医院出具的发票和费用清单为准，确定为20543.13元。对于刘正英主张的护理费，原审法院根据刘正英住院治疗天数及后期取出内固定物住院天数，确定护理天数为90天，护理费为7253.10元（80.59元／天×90天）。对于刘正英主张的住院伙食补助费，根据刘正英住院治疗70天，按20元／天标准计算，确定为1400元（20元／天×70天）。对于刘正英主张的营养费，原审法院根据刘正英伤残情况及医院医嘱，按20元／天的标准计算，确定为1400元（20元／天×70天）。对于刘正英在治疗过程中所需的交通费，原审法院根据刘正英伤情、就医地点、时间、次数等酌情认定为800元。对于刘正英主张的残疾赔偿金，以农村居民人身损害赔偿标准十级伤残的赔付比例计算6年时间，确定为4737元（7895元×6年×0.1）。对刘正英主张的残疾辅助器具费（拐杖）100元，系刘正英治疗过程中产生的必要支出，依法予以支持。根据雅安雅正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，刘正英需再次手术取内固定物费用为8000元，故原审法院对刘正英主张后续治疗费8000元的诉讼请求依法予以支持。刘正英在此次交通事故中受伤致残，确实给刘正英造成了一定的精神损害，故原审法院结合刘正英伤残程度确定其精神损害抚慰金为1000元。刘正英主张的护理人员陪床费，因未提供确实充分的证据证实其主张，原审法院依法不予支持。综上，原审法院确定刘正英受伤致残造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计45233.23元，依法应由何军涛按责赔偿，但因何军涛驾驶的川TY17**号两轮摩托车在中华联合财保公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘正英的各项赔偿请求除鉴定费1400元以外的部分未超过机动车第三者责任强制保险中人身伤残赔偿限额120000元，应由中华联合财保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，何军涛包车将刘正英送到医院治疗，对于其垫付的包车费600元，原审法院根据刘正英就医地点作出适当调整，确定为400元，另200元由何军涛自行承担。何军涛护理刘正英41天，并垫付了41天生活费，原审法院按法律规定标准确定何军涛垫付的护理费为3304.19元，垫付的住院伙食补助费为820元，加之其为刘正英垫付医疗费15635.50元，故原审法院确认何军涛为刘正英垫付的各种费用共计20159.69元，应由中华联合财保公司在支付给刘正英的赔偿款中抵扣并退还何军涛。鉴定费不属于保险公司理赔范围，刘正英因鉴定支出的费用1400元由何军涛承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、刘正英因交通事故受伤产生的医疗费20543.13元、护理费7253.10元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费800元、残疾赔偿金4737元、残疾辅助器具费100元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元，共计45233.23元，扣除何军涛已垫付的20159.69元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付给刘正英25073.54元；二、由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在判决生效后十日内支付何军涛垫付的费用20159.69元；三、刘正英的鉴定费1400元，由何军涛在判决生效后十日内赔偿刘正英；四、驳回刘正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，减半收取406元，由何军涛承担。
宣判后，中华联合财保公司向本院提起上诉称：1.请求二审法院改判由中华联合财保公司在交强险限额内按照分项限额赔偿刘正英的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费计10000元，超出医疗费用限额10000元的部分的21343.13元由何军涛承担；2.二审案件受理费由刘正英、何军涛承担。主要理由如下：1.依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，但是原审法院却未按照死亡伤残、医疗费的限额确定赔偿金额，使得侵权人何军涛逃避了其应承担的责任。2.依据最高人民法院（2012）民一他字第17号回复的内容，最高人民法院的指导意见是机动车第三者强制保险的各分项限额应予以确认，保险公司对超出各限额的损失不承担赔偿责任。3.本案中刘正英的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计31343.13元，已经超出了医疗费用10000元的限额，中华联合财保公司不应对超出部分承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持中华联合财保公司的上诉请求。
被上诉人刘正英、何军涛未作答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为关于中华联合财保公司是否只应在交强险医疗费用赔偿限额内承担刘正英的医疗费等费用的赔偿责任的问题。
依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
同时，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，因中华联合财保公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，原审法院结合本案的实际情况及前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决中华联合财保公司在交强险责任限额120000元内概括承担刘正英的医疗费等的赔偿责任并无不当，为此，上诉人中华联合财保公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费等赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年七月一日
书 记 员 许冬冬