wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3114号
原告林宝明，男，1968年10月7日出生，汉族，住泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告肖珍伟，男，1970年3月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年5月4日立案受理原告林宝明诉与被告肖珍伟承揽合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告林宝明的委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告肖珍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝明诉称，原告受雇于被告，于2011年10月－12月期间在被告承建的土岭镇寨后村矿区施工作业中从事挖掘机土方挖掘工作。竣工后，原、被告于2012年5月6日结算，确认被告欠原告挖掘机作业工资23640元，被告于同日出具欠条1张交由原告收执。双方约定：被告于一星期内先付10000元，余款一个月内付清。嗣后，原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝偿还。现请求判令：1、被告立即支付给原告工资23640元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告林宝明提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明被告尚欠原告23640元未付的事实。
被告肖珍伟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告肖珍伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告林宝明自带挖掘机，为被告肖珍伟挖掘土方。2012年5月6日，原、被告进行结算，被告尚欠原告23640元未付，并由被告出具欠条1张交由原告收执，欠条主要载明“欠条到5月6日止，结欠林宝明挖机贰万叁千陆百肆拾元欠款人：肖珍伟2012、5、6”。
本院认为，原告林宝明自带挖掘机，为被告肖珍伟挖掘土方，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间是承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。被告至今尚欠原告23640元未付，有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求判令被告偿还货款23640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息损失（从起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告肖珍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖珍伟应于本判决生效后十日内，支付原告林宝明货款23640元并支付利息损失（从2014年5月4日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取为196元，由被告肖珍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年六月四日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第138号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市。
被告钟远人，男，汉族，1965年1月21日出生，住所地贵州省贵阳市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告钟远人物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 杨华卿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1544号
原告宋桂霞。
被告王振军。
原告宋桂霞与被告王振军运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告宋桂霞到庭参加了诉讼，被告王振军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年5月份，被告雇佣我家汽车在槽碾沟拉矿石，支付部分运费下欠7000.00元至今未付。有2010年9月20日被告出具的欠条为证。经我多次索要，被告至今未付，故请求被告给付运费7000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王振军未到庭亦未答辩。
经审理查明：2008年5月份，被告王振军雇佣原告宋桂霞在槽碾沟拉矿石，运费共计13500.00元，被告王振军给付部分欠款，尾欠7000.00元至今未付。后被告王振军于2010年9月20日为原告出具欠据一张，上书：“今欠到，运费款：柒仟元整，￥7000.00元整，欠款人：王振军，2010年9月20日”。原告多次索要，被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述及欠据原件一张予以证实。
本院认为：本案事实清楚，被告王振军雇佣原告宋桂霞从事运输工作，尾欠运费的事实，有被告为原告出具的欠据予以证实，故原告的诉讼请求应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振军于判决生效后十日内一次性给付原告宋桂霞运费7000.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之时起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐国宁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4338号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号，统一社会信用代码91340100713922232B（2-2）。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧楠，山东加舜律师事务所律师。
被告：即墨市蓝村双元丰商店，住所地即墨区蓝村镇一里村。
经营者：王仁芳。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告即墨市蓝村双元丰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告即墨市蓝村双元丰商店的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判员 王冬梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 傅云霞
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢120号
申请执行人北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张晓晴，系该单位理事长。
委托代理人张延伟，系该单位法律事务部经理。
被执行人刘锋，男，1981年1月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人彭文祥，男，1952年10月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人刘锋、彭文祥借款合同纠纷执行一案，本院于2010年11月13日作出的（2010）北青民初字第02190号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告刘锋于本判决生效后7日内向原告北镇市农村信用合作联社偿还借款本息共计人民币28676.49元；二、被告彭文祥连带承担被告刘锋偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息28676.49元的付款责任，其承担责任后可向被告刘锋追偿。申请人于2016年1月29日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢120号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第194号
上诉人（原审被告）刘白清，男，1971年10月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈永辉，男，1976年9月13日出生。
上诉人刘白清不服新化县人民法院（2014）新法立初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人刘白清已提交公安派出所与社区居委会的证明，证实其多年来一直在湖南省长沙县居住，故本案的被告住所地应为湖南省长沙县，且本案的合同履行地在湖南省浏阳市，因此原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院或者湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合伙纠纷提起的诉讼，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，刘白清的户籍所在地为湖南省新化县，虽然刘白清提交了当地公安派出所与社区居委会出具的自2008年3月至2013年3月一直居住在湖南省长沙县的居住证明复印件，但本案系2014年3月立案，且经原审法院调查，刘白清之妻王淑元陈述刘白清现在贵州做事。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故刘白清提出其经常居住地在湖南省长沙县的主张与法律规定不符，原审认定刘白清的住所地为湖南省新化县并无不当。因此，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权，刘白清要求将本案移送湖南省浏阳市人民法院或者长沙县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一四年十月八日
书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1520号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人王敏清，男，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人留春竹，女，1970年4月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人留苏平，男，1972年2月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人张慧梅，女，1979年11月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑志伟，男，1975年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月18日效力的（2016）浙1121民初4529号判决书，依法向被执行人留苏平发出执行通知书，责令被执行人留苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人留苏平所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1520号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王敏清、留春竹、留苏平、张慧梅、郑志伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4529号判决书已经发生法律效力，因被执行人王敏清、留春竹、留苏平、张慧梅、郑志伟未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人留苏平所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月五日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1520号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人王敏清，男，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人留春竹，女，1970年4月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人留苏平，男，1972年2月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人张慧梅，女，1979年11月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑志伟，男，1975年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月18日效力的（2016）浙1121民初4529号判决书，依法向被执行人留苏平发出执行通知书，责令被执行人留苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人留苏平所有的车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1520号
温州市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王敏清、留春竹、留苏平、张慧梅、郑志伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4529号判决书已经发生法律效力，因被执行人王敏清、留春竹、留苏平、张慧梅、郑志伟未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人留苏平所有的车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月五日
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2866号
原告刘银喜，男，1967年10月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告包头市秦北房地产开发有限公司
法定代表人高启如
住所地包头市东河区包百大楼*层**号。
委托代理人高维，男，1985年6月4日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市，系包头市秦北房地产开发有限公司职工。
原告刘银喜诉被告包头市秦北房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银喜及其委托代理人、被告包头市秦北房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘银喜诉称：被告因欠他人款项于2012年将位于的11套房产出具了相关出售手续，将房抵债给他人。后因债权债务关系，其中的房屋抵给了原告所有。现原告手中持有被告开具的“盛景名苑内部认购书”和该房的收款收据。以上房产被告已于2013年初取得预售许可。原告持有的“内部认购书”具备了房地产买卖合同的主要条款，应认定为买卖合同。原告通过抵债的形式取得了以上买卖合同中的权利，成为合同当事人，被告应履行合同向原告交付房屋。经原告多次催找被告，被告以种种理由拒绝履行合同交付房屋已构成违约。现原告诉至法院请求判令一、确认2012年9月27日签订的内部认购协议合法有效；二、将号房屋确认归原告所有；三、被告在一定期限内交付房屋给原告；四、被告配合原告办理产权登记手续；五、被告承担诉讼费。
被告包头市秦北房地产开发有限公司辩称：我公司卖给鄂尔多斯乌兰木伦乳业集团11套房屋，当时有7套房屋确定了权属，有4套房屋作为滞留房，等以后确定了权属后再办理。当时签订的内部认购协议不是针对某人签订的，我公司不认可与原告签订过认购协议书，没有确定权属关系。原告提出办理产权，因为合同里没有约定具体办理产权的时间和过程，所以办不了。
经审理查明：原告刘银喜持有一份盛景名苑内部认购协议书，该协议书载明：“出售方（甲方）包头市秦北房地产开发有限公司，购买方（乙方）刘银喜，第一条销售的基本情况乙方购买的房屋位于包头市.盛景名苑房。总价款（小写）657558元（大写）陆拾伍万柒仟伍佰伍拾捌元整。第三条交付期限甲方初步定于2012年12月31日交付乙方使用”。同时，原告持有一份收据，该收据上盖有被告包头市秦北房地产开发有限公司的公章，证明被告已收到房款陆拾伍万柒仟伍佰伍拾捌元。庭审中，原告自认该协议书和收据来源于鄂尔多斯福海公司，当时是空白的，后由原告在协议书和收据上签上自己的名字。被告包头市秦北房地产开发有限公司对上述协议书和收据不持异议，但对与原告签订合同持有异议，认为双方不成立合同关系，仅与鄂尔多斯乌兰木伦乳业集团存在销售协议。
另查明，被告包头市秦北房地产开发有限公司自认于2013年2月5日取得该争议房屋预售许可证。
本院认为：被告包头市秦北房地产开发有限公司自愿出具了空白的《盛景名苑内部认购协议书》及收据，应当承担相应的法律后果。现原告刘银喜取得协议书并签署了自己的名字，因该协议书已具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收到房屋购房款657558元，故该协议应认定为商品房买卖合同，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，被告应按约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘银喜和被告包头市秦北房地产开发有限公司签订的《盛景名苑内部认购协议书》合法有效；
二、被告包头市秦北房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告刘银喜交付位于包头市房屋并配合办理产权登记手续；
三、驳回原告刘银喜其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告包头市秦北房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张晓婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第301号
申请执行人：桂华。
被执行人：敬连求。
申请执行人桂华依据桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第521号民事判决书，申请执行标的为40000元，于2012年10月18日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第521号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年三月十六日
书记员 吕瑞飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2177号
上诉人（原审被告）：应伟丽，教师。
被上诉人（原审原告）：黄才官，农民。
被上诉人（原审被告）：郭朝旭，个体工商户。
上诉人应伟丽为与被上诉人黄才官、郭朝旭民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人应伟丽在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人应伟丽自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2819号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月十四日
代书 记员 汤李燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更385号
罪犯梁建，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年6月25日作出(2015)涟刑初字第174号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯梁建有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年9月10日作出(2015)娄中刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月8日起至2017年12月7日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯梁建在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6934号
被执行人：廖业胜，男，汉族，1993年9月29日出生，住广西钦州市。
关于被执行人廖业胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初488号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人廖业胜应交纳罚金2000元，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6934号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6934号被执行人：廖业胜，男，汉族，1993年9月29日出生，住广西钦州市。关于被执行人廖业胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初488号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人廖业胜应交纳罚金2000元，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6934号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十日书 记 员  梁彩红
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第842号
申请执行人周学军。
被执行人吴朝星。
申请执行人周学军申请执行被执行人吴朝星买卖纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）莘商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款2800元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第842号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年一月二十三日
书记员 张振刚
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第13号
原告自贡市英祥物业管理有限公司，住自贡市。
法定代表人冯久明，总经理。
委托代理人钟磊，男，汉族，系该公司员工。
被告包远容，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告包远容物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一三年三月十四日
书记员 陈 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0677号
原告魏盼盼，女，汉族，住淮安区。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住无锡市锡山区。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
原告魏盼盼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称太平洋保险锡山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏盼盼委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告太平洋保险锡山公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏盼盼诉称，2013年2月17日14时14分左右，在淮安区203县道与306县道交叉路口，原告乘坐父亲魏红俊驾驶的苏HLK0**号二轮摩托车与张志猛驾驶的苏B268**的轿车发生碰撞，导致原告与父亲受伤。该事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定张志猛负事故的主要责任，原告父亲负事故的次要责任。原告受伤后在楚州医院治疗，现治疗已经结束。张志猛驾驶的车辆在被告太平洋保险锡山公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故请求判决被告赔偿医疗费10000元、误工费11856.31元、护理费8112.21元、交通费200元、鉴定费1440元，合计31608.52元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险锡山公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏B268**的轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内依法赔偿，对误工费认可19周按每月1480元计算，护理费按13周计算，交通费认可200元，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年2月17日14时14分左右，张志猛驾驶苏B268**的轿车沿淮安区203县道由南向北行驶至与306县道交叉路口时，遇魏红俊驾驶苏HLK0**号二轮摩托车（载原告魏盼盼）沿306县道由东向西行驶时发生碰撞，造成原告魏盼盼、魏红俊受伤、两车损坏的交通事故。2013年2月26日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字（2013）第037号道路交通事故认定书，认定张志猛负事故的主要责任，魏红俊负事故的次要责任，原告魏盼盼不负事故责任。原告受伤后于2013年2月17日至2013年3月9日在楚州医院住院治疗，花去住院医疗费24601.74元。经本院委托，2014年1月8日，原告的伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：误工期限18-20周、护理期限12-14周。为此原告花去鉴定费用1440元。张志猛驾驶的苏B268**的轿车在被告太平洋保险锡山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原告的相关损失未得到赔偿，原告于2014年5月16日诉至本院。
另查明，原告魏盼盼住淮安区运河西路4-14号，并且于2012年6月1日与郑州市管城区青蕾贸易商行签定了3年劳动合同，事故发生前3月平均工资2200元。2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、票据、司法鉴定意见书、合同、收入证明、停发工资证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。
原告主张医疗费10000元（实际医疗费24601.74元），本院予以确认；原告主张护理费8112.21元（32538元／365天×13周×7天），参照当地护工护理的劳务报酬标准，本院酌情确认原告的护理费为5460元（13周×7天×60元／天）；原告主张误工费11856.31元（32538元／365天×19周×7天），被告太平洋保险淮安公司认为按每月1480元计算，本院认为标准可按原告事故发生前3月平均工资2200元／月计算为9753.33（2200元／30天×19周×7天）；原告主张交通费200元，被告无异议，本院予以确认；原告主张鉴定费1440元，虽然该鉴定费1440元有鉴定意见书和发票证明，但因与被告有关需要赔偿项目部分鉴定费酌情确认为480元。
上述费用中，原告医疗费用10000元，属于机动车交通事故责任强制保险合同中的医疗费赔偿范围，由被告太平洋保险锡山公司在交通事故责任强制保险责任医疗费限额10000元范围内赔偿10000元；原告的护理费5460元、误工费9753.33元、交通费200元，合计15413.33元，属于机动车交通事故责任强制保险合同中的死亡伤残赔偿范围，由被告太平洋保险锡山公司在交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿15413.33元；与被告有关需要赔偿项目部分鉴定费480元，亦由被告太平洋保险锡山公司赔偿。
综上，被告太平洋保险锡山公司合计应该赔偿原告25893.33元（10000元＋15413.33元＋480元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏盼盼25893.33元；
二、驳回原告魏盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由原告魏盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汪星星
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第428号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陶某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）343号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、王秋霞出席法庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日10时许，昆明市公安局交通警察支队五大队民警李某等人在昆明市官渡区金马正昌水果市场二号门口，对违法停放车辆依法开展专项整治工作，后发现被告人陶某某涉嫌超载驾驶机动车，遂要求其停车检查，陶某某拒不接受停车检查，继续驾车前行将民警李某拖行数米，并在被拦停后再次与李某发生冲突，将其面部打伤。经鉴定，李某伤情系轻微伤。
上述事实被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解、报案报告、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人陶某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人能够当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人陶某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨玉凤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第428号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陶学应，男，1967年9月27日，汉族，小学文化，云南省沾益县人，家住云南省曲靖市沾益县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]343号起诉书指控被告人陶学应犯妨害公务罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、王秋霞出席法庭支持公诉，被告人陶学应到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月22日10时许，昆明市公安局交通警察支队五大队民警李某等人在昆明市官渡区金马正昌水果市场二号门口，对违法停放车辆依法开展专项整治工作，后发现被告人陶学应涉嫌超载驾驶机动车，遂要求其停车检查，陶学应拒不接受停车检查，继续驾车前行将民警李某拖行数米，并在被拦停后再次与李某发生冲突，将其面部打伤。经鉴定，李某伤情系轻微伤。上述事实被告人陶学应在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解、报案报告、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶学应以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人陶学应犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人能够当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人陶学应犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人陶学应的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判如下：被告人陶学应犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 钱 晨二〇一四年十月二十八日书 记 员 杨玉凤
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初89号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月25日出生，汉族，高中文化程度，务工，籍贯所在地河北省正定县，现住。因犯抢劫罪，2006年6月30日被本院判处有期徒刑十年，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月30日被正定县公安局刑事拘留，2018年1月31日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检未刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王阿鹏出庭支持公诉，被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
1、2017年12月25日5时50分左右，被告人张某某在正定县恒州北街奇铭网络广场收银台处，趁被害人网吧收银员李某某熟睡之际，将其一部黑色OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1679.2元。
2、2017年12月27日4时30分左右，被告人张某某在正定县常山西路锤石网吧二店吧台处，趁被害人胡某某熟睡之际，将其一部OPPO牌A57手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币879.2元。
3、2017年12月30日凌晨，被告人张某某在正定县恒星网吧吧台处，趁被害人吧台服务员王某某熟睡之际，将其一部玫瑰金色VIVOX9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2158.2元。
被告人张某某于2017年12月30日被民警抓获，被盗玫瑰金色手机VIVOX9PLUS已起获并发还被害人王某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片、购买手机收据，诸被害人的陈述，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，发还清单，本院刑事判决书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；但其因故意犯罪受到过刑事处罚，亦应酌情从重处罚；其多次盗窃，亦应酌情从重处罚。被告人的违法所得，应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年12月29日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔李某某1679.2元；退赔胡某某879.2元。限本判决生效后五日内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程计山
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴兴姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1215号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道1号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
被告：卢秀刚。
被告：陈欣。
被告：方春仙。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司与被告卢秀刚、陈欣、方春仙为小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢秀刚立即偿还借款本金人民币100000元、合同期内利息1550元，并支付自2014年12月19日起支付至实际履行日止按保证借款合同约定的利息、罚息，同时承担本案诉讼费、保全费；2、被告陈欣、方春仙对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李杰、被告陈欣、方春仙到庭参加诉讼，被告卢秀刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告卢秀刚经被告陈欣、方春仙担保与原告签订了2014（路九贷）保借字第B087号《保证借款合同》，向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年6月18日起至2014年12月18日止，月利率为15‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等和实现债权的费用。当日，原告向被告卢秀刚发放了100000元贷�。借款后，被告卢秀刚仅支付利息至2014年11月20日，借款本金及之后的利息、罚息至今未予偿还，被告陈欣、方春仙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币100000元、利息1550元，并支付自2014年12月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈欣、方春仙对上述款项承担连带偿还责任，被告陈欣、方春仙承担保证责任后，有权向被告卢秀刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告卢秀刚负担，被告陈欣、方春仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月一日
代书 记员 王盈莹
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终234号
原公诉机关江西省德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余建刚，男，1979年8月17日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省德安县，住德安县。曾因犯盗窃罪于2011年8月12日被德安县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月28日被德安县人民法院判处拘役四个月。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被德安县公安局取保候审，同年6月14日经德安县人民法院决定逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人余建刚犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日作出（2016）赣0426刑初57号刑事判决，认定原审被告人余建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人余建刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余建刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余建刚申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余建刚撤回上诉。
江西省德安县人民法院（2016）赣0426刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 杜江星
审判员 刘选奎
二〇一六年九月十九日
书记员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终234号原公诉机关江西省德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）余建刚，男，1979年8月17日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省德安县，住德安县。曾因犯盗窃罪于2011年8月12日被德安县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月28日被德安县人民法院判处拘役四个月。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被德安县公安局取保候审，同年6月14日经德安县人民法院决定逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人余建刚犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日作出（2016）赣0426刑初57号刑事判决，认定原审被告人余建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人余建刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余建刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余建刚申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余建刚撤回上诉。江西省德安县人民法院（2016）赣0426刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 杜江星审判员 刘选奎二〇一六年九月十九日书记员 宋采纭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第562号
罪犯陈志强，男，1987年9月3日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月17日作出（2012）仙刑初字第586号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元，退赔人民币12434.6元，并对退赔总额人民币62173元承担连带赔偿责任。其刑期自2012年3月12日起至2016年12月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈志强于2012年9月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2014年12月累计达标分13.8分；2014年被评为监狱年度表扬；已交纳退赔款人民币30000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年3月12日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第82号
原告赵成林，男，1958年5月13日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告程海洋（曾用名程冲），男，1993年6月1日生。
被告程国民，男，1954年8月16日生。
被告程军伟（又名程军彭），男，1991年2月6日生。
原告赵成林诉被告程海洋、被告程国民、被告程军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿书章适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵成林的委托代理人温俊慧到庭参加了诉讼，被告程海洋、被告程国民、被告程军伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成林诉称，原告系残疾出租车司机，平日挣钱不容易，2012年3月12日，被告程国民和其子程军伟作保人，为其街坊程海洋向原告借款14000元，并约定利息1分5厘，半年付清。按照约定还款期限，原告要求被告程海洋还款，被告程海洋以不认识原告为由，拒绝还款。无奈，原告只有找保人程国民、程军伟要钱，至今该笔借款也没有偿还。故此，要求三被告偿还借原告款14000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止），诉讼费由三被告负担。
被告程海洋、程国民、程军伟未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告程海洋借原告款14000元，并写一证明，内容为：“证明，程海洋今借到赵成林现金壹万肆千元，利息1.5分，半年付清。保人程国民，保人程军彭，2012年3月21号。还款日期：2012年9月21号。”该证明为被告程海洋所写，两保人分别签名。到期后，原告向被告程海洋催要，被告程海洋不还，两保人也不还款。
以上事实，有原告提供的证明条一份和原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告程海洋借原告款14000元事实清楚，有被告程海洋书写的证明条予以证实，被告程海洋应予偿还。保人程国民、程军伟的保证责任约定不明，根据法律规定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告程海洋于判决书生效后五日内偿还借原告款14000元及利息（利息自2012年3月12日起至还清之日止，利率按一分五厘计算）；被告程国民、程军伟负连带清偿责任。
诉讼费150元减半收取75元由被告程海洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿书章
二〇一三年三月十五日
书记员 暴会会
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05937号
原告白先育，女，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
被告郭杨，女，汉族，无业，住重庆市綦江区。
原告白先育与被告郭杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。本案原由审判员杨妍适用简易程序独任审理。审理中，因被告郭杨下落不明，本院于2013年11月14日作出（2013）綦法民初字第05937号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员张万担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告白先育到庭参加诉讼，被告郭杨经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白先育诉称，2011年11月15日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告未按时归还。经原告多次催收，被告至今拒绝偿还。现原告特向法院提起诉讼，要求法院判决被告返还原告借款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
被告郭杨未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月15日，被告郭杨向原告白先育借款6万元，并出具“借条”1份。该“借条”载明：“今借到白先育人民币陆万元正（￥60000元），借期叁个月”。被告郭杨在“借条”上签名，并在落款时间2011年11月15日的下方书写了其身份证号。该笔借款，被告郭杨至今未向原告白先育偿还。
审理中，原告白先育确定了要求被告郭杨支付逾期利息的计算方式为：从2012年2月16日起，按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至款还清时止。
上述事实，有原告陈述笔录，身份证明材料，“借条”，《个体工商户营业执照》，相关证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭杨于2011年11月15日向原告白先育借款6万元并出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应按约定的期限偿还借款，被告逾期未偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款6万元的请求合法，本院应予支持；同时，原告要求被告从2012年2月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息之意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，对原告之该项请求，本院亦应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杨在本判决生效后十日内偿还原告白先育借款6万元及利息（利息从2012年2月16日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至款付清时止）。
如果被告郭杨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，由被告郭杨负担（此费原告白先育已预交，由被告郭杨在履行前述判决义务时一并给付原告白先育）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈锡军
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初766号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人俞周波，男，1982年1月12日出生，汉族，高中文化程度，个体经营，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人俞周波犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人俞周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月25日20时20分许，被告人俞周波酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县洪图线0KM+600M路段处时，与停放在路边的浙E×××××小型轿车、浙E×××××小型普通客车发生碰撞。经由医护人员提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人俞周波血液中乙醇浓度为1.65mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人俞周波的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人俞周波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人陈某、茆建斌、王某的证言；被告人俞周波的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘验笔录及现场图；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞周波违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞周波醉酒驾驶机动车发生一般交通事故负全责，本院予以从重处罚，鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人俞周波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞周波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 李学娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1134号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄旭凤，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄旭凤非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄旭凤非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2104号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被告临朐县信和食品有限公司，注册号370724228191297，住山东省临朐县纸坊镇柳家圈。
法定代表人，张训良。
被告潍坊裕硕建材有限公司，注册号370724228123501，住山东省临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人，吴海林。
被告临朐联亿慧饲料有限公司，注册号370724200005773，住山东省临朐县城关街道岩头工业园。
法定代表人，马京友。
被告张训良。
被告马京友。
被告吴海林。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与六被告间金融借款合同纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张永明
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第54号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人于某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人左名涛，山东津城律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪一案，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、韩琳出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2014年8月11日22时许，被告人于某因琐事与被害人李某乙发生纠纷，李某乙来到于某位于利津县某镇某村的家中，双方发生撕扯，被人劝解后李某乙离开。随后，被告人于某追赶被害人李某乙至南宋村农村信用社南侧丁字路口处，持斧子将李某乙的后背砸伤。经法医学鉴定，被害人李某乙损伤程度为轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人于某的行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人于某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
被告人于某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案系邻里纠纷引起，被害人过错在先，被告人属防卫过当；2、被告人系初犯，认罪悔罪态度好，构成自首；3、被告人积极赔偿了被害人李某乙经济损失，取得被害人谅解；综上，建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，2014年11月28日，被告人于某到利津县北宋镇派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实，且事后赔付了被害人李某乙各项经济损失共计八万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、牟某甲、宋某、牟某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证斧子，书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、扣押物品照片、前科证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。关于辩护人提出的“防卫过当”的辩护意见，经查，被告人于某在被害人李某乙结束与其撕扯离开后，追赶被害人并持斧子将被害人后背砸伤，其时不存在需要正当防卫的前提条件，故该辩护意见不正确，本院不予采纳。被告人于某自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人于某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于“自首、”“积极赔偿”、“取得被害人谅解”、“认罪悔罪态度好”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人作案工具应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 王维民
人民陪审员 石永生
二〇一五年七月七日
书 记 员 付 凤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3570号
申请执行人施艺妮
被执行人陈文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄民初字第00365号，依法向被执行人陈文龙发出执行通知书，责令被执行人陈文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币14400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 郑烜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第632号
上诉人（原审被告）：徐金水，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区谈固西街***号付*号。
被上诉人（原审原告）：宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
代表人：蒋会昌。
被上诉人（原审原告）：宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：宁波北仑区梅山盐场*号办公楼***室。
代表人：王小平。
被上诉人（原审原告）：蒋会昌，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区丽园北路75弄119号505室。
三被上诉人共同委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人徐金水不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）甬仑商初字第916-2号民事裁定，向本院提出上诉称：1、截止到上诉状提交之日，上诉人仍享有《浙江土拨鼠网络科技有限公司增资协议之补充协议》项下的抗辩权利，原审法院应不予受理该案。上诉人尚处于履行期，该提前诉讼行为侵害了上诉人的合法权益。2、股权转让纠纷适用合同纠纷案件的一般原则，本案合同履行地并非为被上诉人住所地，而是土拨鼠公司住所地，不属于原审法院辖区，原审法院没有管辖权。原审依据仅诉讼请求确定管辖不当。3、被上诉人也认可本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙）未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付股权回购款等，双方对履行地无约定，原审依据诉讼请求所指向的合同义务，即以给付货币的，接收货币一方为合同履行地来确定管辖，并无不当。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院据此对本案有管辖权。且本案系宁波市鄞州区人民法院裁定移送至原审法院的，被上诉人对案件由原审法院管辖并无异议。上诉人要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月八日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第632号
上诉人（原审被告）：徐金水。
被上诉人（原审原告）：宁波金开股权投资合伙企业。
代表人：蒋会昌。
被上诉人（原审原告）：宁波君润恒信股权投资合伙企业。
代表人：王小平。
被上诉人（原审原告）：蒋会昌。
三被上诉人共同委托代理人：叶颂韶。
上诉人徐金水不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）甬仑商初字第916-2号民事裁定，向本院提出上诉称：1、截止到上诉状提交之日，上诉人仍享有《浙江土拨鼠网络科技有限公司增资协议之补充协议》项下的抗辩权利，原审法院应不予受理该案。上诉人尚处于履行期，该提前诉讼行为侵害了上诉人的合法权益。2、股权转让纠纷适用合同纠纷案件的一般原则，本案合同履行地并非为被上诉人住所地，而是土拨鼠公司住所地，不属于原审法院辖区，原审法院没有管辖权。原审依据仅诉讼请求确定管辖不当。3、被上诉人也认可本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙）未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付股权回购款等，双方对履行地无约定，原审依据诉讼请求所指向的合同义务，即以给付货币的，接收货币一方为合同履行地来确定管辖，并无不当。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院据此对本案有管辖权。且本案系宁波市鄞州区人民法院裁定移送至原审法院的，被上诉人对案件由原审法院管辖并无异议。上诉人要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月八日
代书 记员 袁勤哲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第373号
申请执行人徐某。
被执行人赵某。
徐某申请执行赵某离婚纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第3963号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐某于2009年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50000元未能执行。现查明被执行人赵某无财产可供执行，申请执行人徐某也提供不出被执行人赵某有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第373号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵某有财产可供执行，申请执行人徐某可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇九年八月十四日
代理书记员 齐晓梅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第196号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，农民。因盗窃分别于2010年7月16日、2012年8月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留各十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年11月3日晚，被告人刘某至本区新碶街道高塘后顾100号一楼暂住房内，窃得被害人尹某停放在该处未上锁的菲利普牌白色折叠式自行车1辆（价值人民币276元）。
2.2012年11月20日1时许，被告人刘某至本区新碶街道高塘后顾100号一楼暂住房内，将被害人黄某甲停放在该处的粉红色折叠式自行车1辆（价值人民币124元）搬出该房，欲用石头砸开车锁时被巡逻队员发现，遂弃车逃跑。现该车已被追回并发还给被害人。
3.2012年11月20日3时许，被告人刘某至本区大碶街道甬江路甬江家园世纪华联超市门口，用石头砸开车锁，窃得被告人黄某乙停放在该处的邦德富士达牌山地自行车1辆（价值人民币425元）。
4.2012年11月23日22时许，被告人刘某至本区大碶街道坝头路天翼网吧门口，窃得被害人李某停放在该处未上锁的蓝色折叠式自行车1辆（价值人民币44元）。现该车已被追回并发还给被害人。
5.2012年11月24日3时许，被告人刘某至本区新碶街道老沿海170-9-8暂住房门口，用石头砸开车锁，窃得被害人朱某停放在该处的UTARA牌银色二手自行车1辆（价值人民币110元）。后被告人刘某因形迹可疑被公安民警盘问，遂主动交代了自己的全部犯罪事实。现该车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，被害人尹某、黄某甲、黄某乙、李某、朱某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及现场照片，涉案赃物照片、扣押与发还物品清单，情况说明、抓获经过陈述笔录、人口信息、宁波市公安局北仑分局的公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动并如实供述自己的全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，又可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张蓓蓓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民特字第00013号
申请人周春林，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人周海燕，女，汉族，住重庆市合川区。
指定代理人邓安群（系被申请人周海燕之母），汉族，住重庆市合川区。
申请人周春林要求宣告周海燕为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，申请人系被申请人的父亲，被申请人从2007年开始患上精神分裂症，先后在重庆市合川区精神病医院三庙中心卫生院、重庆骑士医院就医，重庆市合川区残疾人联合会于2009年5月27日向被申请人颁发了残疾人证，载明残疾类别为精神，残疾等级为叁级。被申请人因精神分裂症从2012年12月27日至2014年1月27日在重庆市合川区精神病医院住院治疗，该院诊断结论：精神分裂症。被申请人现在家中靠药物控制病情。为保护被申请人的合法权利，应为其指定监护人。因申请人周春林与指定代理人邓安群系被申请人之父母，故本院指定周春林、邓安群为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人周海燕为限制民事行为能力人；
二、指定申请人周春林、邓安群为被申请人周海燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤启辉
二〇一五年六月九日
书记员 汪 洋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00046号
原告：程晋伦，男，1969年10月13日生，汉族。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰县创业农机销售有限公司。
法定代表人：权芹，该公司经理。
委托代理人：张应林，男，1969年10月22日生，汉族。
原告程晋伦与被告长丰县创业农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晋伦及其特别授权委托代理人庞士光，被告长丰县创业农机销售有限公司特别授权委托代理人张应林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋伦诉称，2013年6月8日，原告从被告处购买江苏沃得农业机械有限公司生产的4LZ-3.5E收割机一台，价格88000元，享受农机补贴25000元，实际支付63000元。机械购买后，由于多次出现故障，经被告多次维修仍不能使用。现诉讼要求判令原告退还被告农机，被告退还原告购机款63000元，并赔偿原告损失45000元。
被告长丰县创业农机销售有限公司辩称，本公司出卖给原告的收割机是经过检验的合格产品。虽然原告的收割机维修情况属实，但机械出现故障也属正常范围的损耗，若出现问题公司可以负责维修，不同意退货。
原告程晋伦为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、维修记录和维修记录事实情况书面材料，证明原告所购买的机械修理情况及对同一问题的修理情况；3、致沃得用户的公开信，证明原告主张损失的依据；4、购机发票，证明原告支付价款情况；5、三包凭证，证明机械的三包承诺情况，且原告购买的机械出现问题的是主要零部件。被告长丰县创业农机销售有限公司对上述1-5份证据均无异议，本院依法予以认定。
被告长丰县创业农机销售有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证、当事人的陈述及本院认证情况，查明如下案件事实：2013年5月24日，程晋伦从长丰县创业农机销售有限公司购买一台规格为4LZ-3.5E沃得牌收割机，单价88000元。该机享受农机补贴25000元，此款已被程晋伦领取。程晋伦购买该机械后不久，分别于2013年5月26日、5月30日、5月31日、6月1日因出现故障向被告报修。经修理后，该机械又分别于2013年9月1日、9月18日出现故障，现象为自动退档、转不了弯。长丰县创业农机销售有限公司均予以更换无级变速器等。2013年9月23日，原告再次报修故障，现象为转弯不走、变速箱异响、不能转弯。被告长丰县创业农机销售有限公司再次予以更换无级变速器及变速箱总成。2013年9月25日，该机械再次出现故障，原告遂于2013年9月29日将机械送至被告处要求被告退货，双方因退货事宜协商不成诉讼至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。本案系因买卖合同关系而发生的纠纷，原告程晋伦按照约定支付了价款，被告长丰县创业农机销售有限公司理应提供质量合格的机械并保证能正常使用实现合同目的。本案中，原告程晋伦购买的机械使用后不久即出现了故障，被告虽予以修理并交付原告使用，但之后无级变速器等又出现了故障，且修理三次，后收割机又出现故障原告拒绝接收该机械。被告虽辩称其提供的机械没有质量问题，但并没有提供任何证据予以支持。且被告对其交付的机械负有产品质量瑕疵担保义务。通过原告举证证实，被告提供的机械出现不同程度的问题，且就同一无级变速器就更换过三次。对照《农机机械产品修理、更换、退货责任规定》中附件2严重质量问题表，其中联合收割机“滚筒无级变速盘”损坏属严重质量问题，对应本案无级变速器应属严重质量问题。该规定同时还规定，在三包有效期农机因同一严重质量问题更换主要部件或系统后又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。原告虽举证证明被告提供的机械存在质量问题，但并不符合退货的条件。庭审结束后，本院就查明的案件事实与原告诉讼请求之间的关系对原告进行了释明，原告表示坚持原诉讼请求，不同意变更。故对原告程晋伦要求退货，被告返还其价款的诉讼请求，本院不予支持。另对原告主张的损失部分，被告提供的公开信只是对农机出现问题三包人员未及时修理而予以补偿的依据。对三包人员耽误修理而造成损失情况，原告并未提供证据予以证明，也未提供实际损失的计算依据，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程晋伦的诉讼请求。
案件受理费减半收取1230元由原告程晋伦负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈应月
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨望良
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维护和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。第三十条三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审421号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张辉。
被执行人张春香。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张辉、张春香社会抚养费征收一案于2016年4月1日作出的湘阴县征决（2015）X971号征收决定。
本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X971号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张辉、张春香于2015年5月6日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张辉、张春香作出的湘阴县征决（2015）X971号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X971号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X971号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张辉、张春香在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费81390元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 娟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初337号
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告郭耿钗，男，1986年5月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发环保公司”）诉被告郭耿钗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告兴发环保公司的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告郭耿钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴发环保公司诉称，原告与被告于2013年2月28日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为人民币16500元。签订合同后，被告预付原告人民币5000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。现原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还原告欠款人民币11500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份；2、被告郭耿钗的《人口信息查询表》1份；3、《产品购销合同》1份；4、环保设备安装登记表1份。
被告郭耿钗没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告兴发环保公司与被告郭耿钗于2013年2月28日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元。原、被告还约定了如下条款：甲方（即原告）负责运至安装地点及安装调试，交付使用；结算方式及期限：合同签订后，乙方须预付人民币5000元作为定金，余款11500元安装完成后结清；供货时间：2013年4月12日；保修期一年：2013年2月28日至2014年2月27日等。后原告以被告拒不偿还欠款为由于2016年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告兴发环保公司与被告郭耿钗签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告约定被告在签订合同后先预付5000元作为定金，其余11500元在产品安装完成后结清。本案中，原告认为原告公司将电子拆解净化装置直接送到被告处，安装后已交付被告使用，但除了环保设备安装登记表外，未能提供相关证据对前述事实予以证明，故原告应承担举证不能的后果。依照原、被告双方的约定，产品余款是在安装完成后结清，原告无法举证证明产品已经安装交付使用，因此，其提出被告立即付还欠款11500元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费86元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一
方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其
相应的履行要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9908号
原告宋萍，女，1952年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人高征宇，住址同上。被告高光明，男，1945年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告李登山，男，1971年10月5日生，汉族，住上海市。被告涂银祖，女，1971年5月8日生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托代理人张春光，上海申蕴和律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人侯加永，上海申蕴和律师事务所律师。原告宋萍与被告高光明、李登山、涂银祖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋萍及其委托代理人高征宇，被告高光明，被告李登山、涂银祖及其共同委托代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋萍诉称，宋萍与高光明系夫妻。2015年12月21日，被告高光明通过中介公司居间介绍与被告李登山、涂银祖签订《上海市房地产买卖合同》，约定高光明以170万元的价格将上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给李登山、涂银祖。虽然系争房屋登记为高光明一人，但事实上系争房屋系夫妻共同财产，高光明未经宋萍同意，擅自出售系争房屋，严重侵害宋萍合法权利，故宋萍起诉要求确认高光明、李登山、涂银祖之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效。被告高光明辩称，系争房屋产权证上没有宋萍的名字，只有高光明的名字，高光明有权处置房屋，合同合法有效，应当继续履行。被告李登山、涂银祖共同辩称，宋萍与高光明系夫妻，结婚已经40年，房产是家庭非常重要的财产，并且宋萍与高光明共同居住在系争房屋内的，宋萍说不知道房屋出售不符合事实，也不符合常理。2015年12月与高光明签订了居间协议，2016年4月宋萍提出诉讼，原因是高光明要求涨价遭拒，这是虚假诉讼。系争房产证上是高光明的名字，李登山、涂银祖有理由相信是他个人财产。即便宋萍对房屋买卖合同不知情，李登山、涂银祖有理由相信高光明有权代理宋萍出售共有的房屋，应该构成表见代理。即便宋萍对交易不清楚，也不构成表见代理，但无权处分也不影响合同效力。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，宋萍与高光明系夫妻，于1977年3月5日登记结婚。系争房屋于2012年11月28日登记为高光明所有。2015年12月21日，高光明(卖售人、甲方)与李登山、涂银祖(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以151万元的价格出售给乙方，双方于2016年3月10日前办理过户手续；甲方于2016年4月10日前将房屋交付给乙方；等等。以上事实，有结婚证、上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。系争房屋登记在高光明一人名下，对外具有公示公信效力，其与李登山、涂银祖就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故宋萍诉请要求确认本案房地产买卖合同无效，缺乏依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：原告宋萍要求确认被告高光明与被告李登山、涂银祖之间就上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取9,195元，由原告宋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年八月十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2097号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人黄春美，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人杨娟芳，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人黄泉美，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人黄春美、杨娟芳、黄泉美拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初393号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应�结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初393号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈礼赟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异265号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区33栋403号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”第1097号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，”上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.”上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1097号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的”上海花园”1097号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以”上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，”上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1097号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”1097号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异265号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区33栋403号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”第1097号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，”上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.”上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1097号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的”上海花园”1097号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以”上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，”上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1097号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”1097号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅