wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1262号
原告：宁秀全。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张德军，该公司员工。
原告宁秀全与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁秀全，被告保险公司的委托代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁秀全诉称：2014年11月12日，我为自有的冀B×××××号投保车辆损失险，保险金额为199800元，并附加不计免赔率，保险期间为2014年11月13日零时至2015年11月12日二十四时。2015年9月1日10时，在夏官营镇回新庄村，宁泓宇驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶时，躲避行人，碰到右前方树上，造成车辆损坏。迁安市交警队认定，宁泓宇负事故的全部责任。我因此次事故造成的损失：71308元、公估费2139元、拖车施救费300元，要求被告赔偿保险金73747元。
被告保险公司辩称：原告冀B×××××号轿车在我公司投保商业险，出险在保期内，我公司同意在双证合法有效的前提下，凭原告提供合法有效的证据，对原告的合理合法损失进行赔付。对原告主张的事故发生情况无异议。公估报告单方委托且委托人为宁泓宇，并非车辆的实际所有权人，对公估报告不认可。通过照片显示，部分更换项目并非本次事故所造成且金额过高。公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年10月20日，原告宁秀全与原车主田秀菊以120000元购买冀B×××××号轿车，未办理过户，行驶证车主仍为田秀菊。
2014年11月12日，原告宁秀全为冀B×××××号轿车在被告保险公司投保车商业险，其中车辆损失险保险金额为199800元，不计免赔，保险期间为2014年11月13日零时至2015年11月12日二十四时。原告宁秀全已足额缴纳了保险费。冀B×××××号轿车的实际所有权人、投保人和被保险人均为宁秀全。田秀菊已出具证明，自愿放弃本次保险利益。
2015年9月1日10时，在夏官营镇回新庄村，宁泓宇驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶时，碰到右前方树上，造成车辆损坏。迁安市交警大队认定，宁泓宇负事故的全部责任。
事故发生后，原告宁秀全委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号车损进行公估，结论为：更换配件金额65408元、维修项目金额6500元、估计残值600元。原告开支公估费2139元、施救费300元。
被告保险公司对做出冀B×××××号车损公估的泛华保险公估有限公司河北分公司公估员王鹤提出质询：“公估报告中赵云、郑春雨是否到拆解现场；公估报告中压缩机是否损坏、金额较大，没有附损坏照片；通过外观照，损坏应不严重，但方向机、平衡杆均更换，要求公估员解释一下；你能确定公估报告中的损坏部件，车主已全部更换吗；你们的定损价格依据是什么？”。
王鹤的质询意见：“郑春雨到拆解现场。我负责拍摄定损照片；压缩机确实损坏，我公司存有损坏部件的电子版，公估报告中没有附全部损坏照片。庭后可将全部照片发送给保险公司；由于方向机的上部支架损坏，所有方向机和平衡杆予以更换；我们只负责对损失的评定，认为配件达到损失程度，制定损失价格；根据与保险公司共用的精友报价系统的价格定损”。
原告宁秀全庭审后已提交修车发票及清单。
上述事实有原被告陈述，强制险、商业险保单、事故认定书、行驶证和驾驶证复印件，公估报告书、公估费、施救费发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。公估费、施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。冀B×××××号车损虽然单方委托公估，但公估程序合法，且公估人员已出庭接受质询，对公估员的质询意见及原告提交的公估报告中的部分结论本院予以采信。公估报告中扣减的残值偏低，对公估报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值6540元。综上，原告宁秀全的损失应为67807元（配件65408元-残值6540元＋维修费6500元＋公估费2139元＋施救费300元）。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因本次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔
偿原告宁秀全保险金67807元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告宁秀全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取822元，由原告宁秀全负担66元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘谌旭
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖13行赔终38号
上诉人（原审原告）：崔军，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县张庄寨镇崔口行政村西街自然村**号，公民身份号码3422221972********。
委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段。
法定代表人：陈忠，局长。
委托代理人：李文化，萧县公安局工作人员。
委托代理人：杜伟海，萧县公安局工作人员。
原审第三人：孟迪，男，1993年7月22日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人崔军诉被上诉人萧县公安局治安管理行政赔偿一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1322行初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2015年12月23日，萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一项的规定作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）682号行政处罚决定书，认定2015年12月23日13时许，因孟迪在萧县龙城镇南关汽车检测站院内骑电动车碰到了王远洋，后发生矛盾，王远洋、崔军、任伟等对孟迪进行殴打，决定给予崔军行政拘留7日并处罚款200元的处罚。
原审法院查明：2015年12月23日13时许，在萧县龙城镇南关汽车检测站院内，孟迪因骑电动车碰到了王远洋并发生了言语争执，继而发生矛盾，崔军、王远洋与其同行的任伟对孟迪实施了殴打。孟迪的父亲孟国向萧县公安局进行报警。萧县公安局城郊派出所接到报警后，及时出警，并受理该案。当日，办案民警分别口头传唤崔军、王远洋、任伟、孟迪及目击证人张某、王某并分别对当事人、目击证人进行询问制作笔录，调取现场监控录像及崔军、王远洋、任伟、孟迪在公安机关的有关信息，并将拟作出处罚适用的法律规定告知崔军，崔军明确表示“不陈述、不申辩”，并在行政处罚告知笔录上签名捺印。办案民警经网上报批程序，经领导批准同意，萧县公安局当日以崔军与王远洋、任伟结伙殴打孟迪，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一项的规定作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）682号行政处罚决定书，给予崔军行政拘留7日并处罚款200元的处罚，当天即予以执行拘留，罚款至今未予执行。
原审法院认为：萧县公安局对崔军、王远洋、任伟与孟迪之间发生的纠纷，受案后及时通过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，查明王远洋、崔军、任伟三人存在共同实施殴打第三人孟迪的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应受到行政拘留10日以上15日以下，并处罚款500元以上1000元以下的行政处罚，因孟迪伤情轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定应减轻处罚，作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）682号行政处罚决定书给予崔军拘留7日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚，合法有据。本案没有证据证明孟迪实施殴打他人的违法行为，未对孟迪进行处罚，不存在显失公平，同时萧县公安局通过网上流程办理审批手续，缩短办案时间，提高办案效率，不违反办案时限的规定。萧县公安局在本案举证期限内未提供作出行政处罚的法律依据，但其拟作出处罚及作出处罚决定时均明确告知崔军处罚所依据的法律规定，且在法定期限内向法庭提交了作出处罚的证据，故萧县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形；且崔军并未缴纳200元罚款。崔军的赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回崔军要求赔偿并返还罚款的诉讼请求。崔军不服，提起上诉。
崔军上诉称：一、原审判决认定事实不清。萧县公安局对崔军所作的治安处罚过重。崔军并未与王远洋、任伟共同殴打孟迪，而是上去拉架，孟迪不听崔军劝阻并殴打崔军后被他人拉开，崔军并未实施结伙殴打的行为。二、萧县公安局处罚程序违法。原审法院在萧县公安局未提供相关证据的情况下，认定程序合法缺乏事实依据。崔军在公安机关办案期间申请了伤情鉴定，萧县公安局也以其为委托人向鉴定机构提出伤情鉴定，但鉴定结论未作出的情况下，萧县公安局就作出了处罚决定并执行，足以说明处罚程序违法。综上，请求撤销原判，改判赔偿崔军限制人身自由赔偿金1538.04元。
经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，萧县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形。崔军要求赔偿其限制人身自由赔偿金无事实和法律依据，应当判决驳回其赔偿请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖13行赔终38号
上诉人（原审原告）：崔军，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县张庄寨镇崔口行政村西街自然村**号，公民身份号码3422221972********。
委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段。
法定代表人：陈忠，局长。
委托代理人：李文化，萧县公安局工作人员。
委托代理人：杜伟海，萧县公安局工作人员。
原审第三人：孟迪，男，1993年7月22日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人崔军诉被上诉人萧县公安局治安管理行政赔偿一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1322行初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2015年12月23日，萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一项的规定作出萧公（龙城城郊）行罚决字[2015]682号行政处罚决定书，认定2015年12月23日13时许，因孟迪在萧县龙城镇南关汽车检测站院内骑电动车碰到了王远洋，后发生矛盾，王远洋、崔军、任伟等对孟迪进行殴打，决定给予崔军行政拘留7日并处罚款200元的处罚。
原审法院查明：2015年12月23日13时许，在萧县龙城镇南关汽车检测站院内，孟迪因骑电动车碰到了�远洋并发生了言语争执，继而发生矛盾，崔军、王远洋与其同行的任伟对孟迪实施了殴打。孟迪的父亲孟国向萧县公安局进行报警。萧县公安局城郊派出所接到报警后，及时出警，并受理该案。当日，办案民警分别口头传唤崔军、王远洋、任伟、孟迪及目击证人张某、王某并分别对当事人、目击证人进行询问制作笔录，调取现场监控录像及崔军、王远洋、任伟、孟迪在公安机关的有关信息，并将拟作出处罚适用的法律规定告知崔军，崔军明确表示“不陈述、不申辩”，并在行政处罚告知笔录上签名捺印。办案民警经网上报批程序，经领导批准同意，萧县公安局当日以崔军与王远洋、任伟结伙殴打孟迪，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一项的规定作出萧公（龙城城郊）行罚决字[2015]682号行政处罚决定书，给予崔军行政�留7日并处罚款200元的处罚，当天即予以执行拘留，罚款至今未予执行。
原审法院认为：萧县公安局对崔军、王远洋、任伟与孟迪之间发生的纠纷，受案后及时通过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，查明王远洋、崔军、任伟三人存在共同实施殴打第三人孟迪的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应受到行政拘留10日以上15日以下，并处罚款500元以上1000元以下的行政处罚，因孟迪伤情轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定应减轻处罚，作出萧公（龙城城郊）行罚决字[2015]682号行政处罚决定书给予崔军拘留7日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚，合法有据。本案没有证据证明孟迪实施殴打他人的违法行为，未对孟迪进行处罚，不存在显失公平，同时萧县公安局通过网上流程办理审批手续，缩短办案时间，提高办案效率，不违反办案时限的规定。萧县公安局在本案举证期限内未提供作出行政处罚的法律依据，但其拟作出处罚及作出处罚决定时均明确告知崔军处罚所依据的法律规定，且在法定期限内向法庭提交了作出处罚的证据，故萧县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形；且崔军并未缴纳200元罚款。崔军的赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回崔军要求赔偿并返还罚款的诉讼请求。崔军不服，提起上诉。
崔军上诉称：一、原审判决认定事实不清。萧县公安局对崔军所作的治安处罚过重。崔军并未与王远洋、任伟共同殴打孟迪，而是上去拉架，孟迪不听崔军劝阻并殴打崔军后被他人拉开，崔军�未实施结伙殴打的行为。二、萧县公安局处罚程序违法。原审法院在萧县公安局未提供相关证据的情况下，认定程序合法缺乏事实依据。崔军在公安机关办案期间申请了伤情鉴定，萧县公安局也以其为委托人向鉴定机构提出伤情鉴定，但鉴定结论未作出的情况下，萧县公安局就作出了处罚决定并执行，足以说明处罚程序违法。综上，请求撤销原判，改判赔偿崔军限制人身自由赔偿金1538.04元。
经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，萧县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形。崔军要求赔偿其限制人身自�赔偿金无事实和法律依据，应当判决驳回其赔偿请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
第三十八�人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当�人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执918号
申请执行人：任芙蓉，女，1969年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王怀清，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人任芙蓉与被执行人王怀清买卖合同纠纷一案，申请执行人任芙蓉依据已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初528号民事判决书，于2018年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王怀清的银行存款（或其他合法收入）19468元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 龚红奎
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄晶晶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02424号
原告赵培华，男，1979年8月6日生，汉族。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告唐庭，男，1978年12月2日生，汉族。
原告赵培华与被告唐庭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，因被告唐庭外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与代理审判庭周琳，人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵培华及其委托代理人彭港到庭参加诉讼。被告唐庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵培华诉称，2015年3月，原、被告口头约定原告将其所有的型号为265的挖掘机租赁给被告在重庆市九龙坡区西彭镇大运河从事挖掘工作，租金为每月30000元。2015年3月7日，原告按照约定将挖掘机运送至工程所在地，并从次日起开始计算租金。2015年5月20日，被告告知原告不再租赁挖掘机。经结算，被告应支付原告租金71500元，加上被告在租赁期间向原告借用的9000元，共计80500元，被告支付了10500元，余下70000元未付。后原告向被告催收欠款，经九龙坡区西彭派出所调解，被告于2015年6月14日出具《保证书》，保证在一个月内支付余下的70000元欠款。约定的还款时间届满，但被告至今未支付余下欠款。现起诉要求：1.被告支付原告租金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐庭未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，赵培华与唐庭于2015年3月达成口头约定，由唐庭租赁赵培华的挖掘机，每月支付租金30000元。双方结算后，唐庭于2015年6月14日出具《保证书》，载明：“保证赵培华挖机租金大写柒万元整，于下周内付叁万伍仟元整，余下部分一个月内付清。保证人：唐庭”。到期后，唐庭至今未向赵培华支付上述租金。
以上事实，有赵培华和唐庭的身份证复印件、《保证书》原件、证人李治国和易六凌的证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐庭租赁原告的挖掘机，双方形成了口头租赁合同关系，原告按照要求履行了提供挖掘机的义务，被告亦应当按照合同约定和法律规定，履行支付租金的义务。经结算，被告欠付原告租金70000元，并亲笔书写《保证书》约定租金金额和付款时间，该《保证书》系原、被告双方的真实意思表示，受法律保护，故原告要求被告唐庭支付租金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐庭于本判决生效后五日内，支付原告赵培华租金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告唐庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 周 琳
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 田绍春
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第110号
公诉机关江西省樟树市人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年3月13日出生于江西省樟树市，汉族，大学文化，个体户。现因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年2月1日被樟树市森林公安局取保候审，2014年2月1日被樟树市森林公安局变更强制措施为监视居住。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人唐某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：被告人唐某某为帮其朋友购买两颗樟树到观上镇艺霖园艺公司移栽，于2013年1月从本市店下镇淦上村委新村徐某甲处以300元购买了其30年前从菜园中移植到竹园种植的一棵樟树，又以人民币400元从宋某某处购买了其在38年前从山中移植到菜园种植的一棵樟树。2013年1月14日被告人唐某某在未办理手续的情况下请人采挖了两棵樟树，并雇请司机杨某和王某某的两辆农用车装运，当晚两辆装有樟树的农用车被樟树市店下木材检查站查获。经江西野生植物司法鉴定中心出具的鉴定意见：受理鉴定的2棵植物均为樟树。根据《国家重点保护植物野生植物名录》，樟树为国家Ⅱ级重点保护植物。2013年2月1日，被告人唐某某主动到樟树市森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关就上述指控的事实提供了相应的证据，认为被告人唐某某违反国家规定，非法收购国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任，同时被告人唐某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人唐某某为帮其朋友购买两颗樟树到观上镇艺霖园艺公司移栽，于2013年1月从本市店下镇淦上村委新村徐某甲处以300元购买了其30年前从菜园中移植到竹园种植的一棵樟树，又以人民币400元从宋某某处购买了其在38年前从山中移植到菜园种植的一棵樟树。2013年1月14日被告人唐某某在未办理手续的情况下请人采挖了两棵樟树，并雇请司机杨某和王某某的两辆农用车装运，当晚两辆装有樟树的农用车被樟树市店下木材检查站查获。经江西野生植物司法鉴定中心出具的鉴定意见：受理鉴定的2棵植物均为樟树。根据《国家重点保护植物野生植物名录》，樟树为国家Ⅱ级重点保护植物。经樟树市林业局技术人员鉴定，上述2棵樟树的立木蓄积为4.064立方米。2013年2月1日，被告人唐某某主动到樟树市森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.扣押物品清单及照片证明：2013年1月16日樟树市森林公安局扣押了两棵樟树，这两棵樟树的持有人为被告人唐某某。
2.勘察检查笔录、现场示意图及现场照片证明：公安机关于2013年1月18日对店下木材检查站院内停放的2辆农用车装运的樟树进行检查，并在被告人唐某某的指认下对店下镇淦上村委采伐樟树的现场进行勘察，在现场提取了樟树采伐后的遗留部分若干，同时证明了樟树生长环境、被采伐的现场情况。
3.证人周某某的陈述：我外号叫“鱼仔”，系职业司机。2013年1月14日下午17时许，唐某某打电话给我，问我“可以请到农用车吗”，我回答他“帮他问问”，后来我通过我老表“老日”找到王某，叫王某找一辆车子帮唐某某装樟树。我只知道他是购买店下镇一带的樟树，具体哪个村庄的樟树我不知道。我不知道唐某某购买的樟树是否是野生的。
4.证人杨某的证言：2013年1月14日18时许，店下镇官塘村委周家村一位外号叫“鱼仔”的人打电话给我，叫我到店下镇淦上村委装运一棵樟树。我于当晚19时许驾驶我的赣C150**农用车到达目的地，我的车停在水库旁边，就有一台挖机帮我装树。装完树后，就开车离开，在经过店下林业站时被查获。淦上村委总共卖了二棵樟树，是我和王某某两个人承运的。王某某也是“鱼仔”请来装樟树的。我承运的这棵樟树胸径大约50CM，长度大约7M。
5.证人王某某的证言：2013年1月14日晚上19时许，我与杨某一起到店下镇一个村庄装运樟树，具体是谁的樟树我不知道。我装运的樟树胸径大约30-40CM，高约7M。
6.证人徐某甲的证言：我于2013年1月份将我村公路旁的竹林的樟树以人民币300元的价格卖给了唐某某。这棵樟树是我30年前从我家菜园移栽过来的，当时这棵樟树只是一颗小树苗，后来才将它移栽到我家的竹园里。唐某某大概是2013年1月14日来采挖樟树的，钱已经付给我了。这棵樟树的直径约40CM左右，高度约为7M左右。
7.证人徐某乙的证言：唐某某以人民币400元的价格从我手上买了一棵樟树，那棵樟树的周围是菜地和田岸。且那棵樟树不是我家的，是我伯母宋某某的，是我伯母委托我卖的，那棵樟树规格直径约为50CM，高度约为9M。
8.证人宋某某的证言：我侄媳徐某乙帮我卖了一颗樟树，这棵樟树长在我家的菜园里，那棵樟树规格直径约为50CM，高度约为9M。那棵樟树是我在38年前从山里挖的小树苗栽植在我家的菜园里。
9.江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定书证明：经江西省野生动植司法鉴定中心鉴定，本案的2棵植物树系樟树，樟树为国家二级重点保护野生植物；经樟树市林业局技术人员鉴定，本案的2棵樟树的立木蓄积为4.064立方米。
10.被告人唐某某的归案说明：2013年1月14日晚上店下木材检查站在执勤巡逻时查获两棵无木材运输证的樟树，樟树属国家重点保护植物，遂将此案移送樟树市森林公安局。2013年2月1日主动到樟树市森林公安局投案，同日被公安机关取保候审。
11.被告人唐某某的供述：2013年1月14日我在店下镇淦上村委新村购买了两棵樟树，其中一棵是长在村庄的竹林中，另一棵是长在水库旁边，两棵树一共花了约700元人民币。我雇请一个外号“国如仔”的人采挖那两棵樟树（没有办理相关的手续），工钱是400元人民币。装运樟树的是我雇请的杨某，并要求杨某再带一辆车过来，本来我是将这两棵樟树运到观上镇艺霖园艺公司移栽，后在店下木材检查站被查获。这两棵树胸径约30-40CM，高约7-8M。
12.被告人唐某某的身份证明：唐某某的身份情况。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家规定，非法收购、运输珍贵树木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人唐某某犯非法收购国家重点保护植物罪罪名成立，但被告人唐某某既有非法收购樟树的行为，又有非法运输樟树的行为，因此本案应定非法收购、运输国家重点保护植物罪。被告人唐某某主动到司法机关投案，并如实供述罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人唐某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗卫琴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第48-1号
申请执行人杨道刚。
被执行人王均波。
本院在执行申请执行人杨道刚与被执行人王均波借款合同纠纷一案中，查明被执行人王均波名下无可供执行的财产，且申请执行人杨道刚书面同意终结本次执行程序。申请执行人杨道刚申请执行的标的20万元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第200号调解书的本次执行程序。
申请执行人杨道刚在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第853号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某，男，居民身份证号码：×××8197，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月30日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年9月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月4日以惠城检公诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月中旬以来，被告人张某在惠城区将毒品氯胺酮（俗称K粉）卖给吸毒人员赵某琴，2015年8月30日，公安人员抓获赵某琴，同日，在惠城区上排山水世家A3栋301房抓获张某，并从其身上查获可疑毒品一小包（经检验，净重为3.88克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，贩卖氯胺酮3.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月中旬以来，被告人张某在惠城区将毒品氯胺酮（俗称K粉）卖给吸毒人员赵某琴，2015年8月30日，公安人员抓获赵某琴，同日，在惠城区上排山水世家A3栋301房抓获张某，并从其身上查获可疑毒品一小包（经检验，净重为3.88克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验报告，辨认笔录，通讯记录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人张某无视国法，贩卖毒品氯胺酮3.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年4月29日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初792号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人丁勇，男，1989年5月28日出生于湖南省常德市，汉族，2005年2月因盗窃被行政拘留一次。2009年10月因盗窃被行政拘留一次。2010年1月因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年7月因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人丁勇犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月13日11时许，被告人丁勇在武汉市江汉区仁和街生活节奏小吃店内，趁被害人龚某排队付款不备之机，从其上衣右侧口袋内扒得价值人民币4550元的金色苹果6,16G型手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年4月20日12时许，被告人丁勇在武汉市江汉区解放大道老汉口小吃店内，趁被害人刘某排队付款不备之机，从其外套口袋内扒得价值人民币4390元的银色苹果6,16G型手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年1月17日8时许，被告人丁勇在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站台处，趁被害人周某上车不备之机，从其裤子左侧口袋内扒得价值人民币3700元的玫瑰金色苹果6S，32G型手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年2月18日9时许，被告人丁勇在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站台处，趁被害人欧某1上车不备之机，从其上左侧口袋内扒得价值人民币2760元的金色苹果6SPLUS，64G型手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年4月29日6时许，被告人丁勇在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站台处，趁被害人陈某1上车不备之机，从其上衣左侧口袋内扒得价值人民币1920元的白色华为荣耀8,64G型手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年5月4日，被告人丁勇在武汉市武昌区雄楚大道BRT静安路站被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人丁勇具有曾因盗窃被行政处罚和劳动教养，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人丁勇有期徒刑一年六个月以上，二年以下刑罚，并处罚金。
被告人丁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁勇曾因盗窃被行政处罚和劳动教养，应酌情从重处罚；被告人丁勇归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年11月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初第5313号
原告：夏邑县银兴汽车销售有限公司。
住所地河南省夏邑县商务中心区中原商贸港。
法定代表人：周清伟，系该公司经理。
原告：周银庭，男，汉族，1964年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。
二原告委托代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师。
被告：扈四军，男，汉族，1966年9月20日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：扈雷振，男，汉族，1988年10月6日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县银兴汽车销售有限公司、周银庭与被告扈四军、扈雷振买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年11月3日撤回对被告扈四军、扈雷振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县银兴汽车销售有限公司、周银庭撤回对被告扈四军、扈雷振的起诉。
案件受理费458元,减半收取229元,由原告夏邑县银兴汽车销售有限公司、周银庭负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年十一月三日
书记员 李琳颖
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执570号之一
申请执行人:苟长江
被执行人：韩宝国
本院在执行苟长江与韩宝国民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人韩宝国在中行东城东二路支行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除被执行人韩宝国在中行东城东二路支行账户22×××57的存款2073326元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 茹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执570号申请执行人:苟长江被执行人：韩宝国本院在执行苟长江与韩宝国民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人韩宝国在中行东城东营支行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除被执行人韩宝国在中行东城东营支行账户22×××51的存款2073326元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一八年二月二十七日书记员  刘 茹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第90号
原告窦效田。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司，住青州市经济开发区。法定代表人：窦景林。
被告青州装载机厂有限公司，住青州市益都街道办事处草庙村。法定代表人：赵厚祥。
被告潍坊珠峰食品有限公司，住青州市黄楼街道办事处王岗村。法定代表人：张大川。
被告陈丽萍。
本院在审理原告窦效田诉被告山东瑞通塑料包装材料有限公司、青州装载机厂有限公司、潍坊珠峰食品有限公司、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告窦效田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵晓明
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5164号
原告：王伟笑，男，汉族，1981年3月9日出生，住址新民市。
被告：刘喆，男，1988年3月29日出生，现住新民市，被告系此店经营者。。
原告王伟笑诉被告刘喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理。本案在审理过程中，原告王伟笑于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟笑撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海滨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10451号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何小娟，女，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何小娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月17日，何小娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何小娟于2014年5月9日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金104222.24元，利息574.37元，滞纳金1985.75元，以上合计106782.36元。建行重庆市分行认为何小娟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何小娟立即偿还信用卡透支本金104222.24元，截至2015年5月13日的利息574.37元，滞纳金1985.75元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金104222.24元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息574.37元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何小娟承担。
被告何小娟未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，何小娟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何小娟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何小娟发放了信用卡一张。何小娟于2014年5月9日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，何小娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金104222.24元、利息574.37元、滞纳金1985.75元，合计106782.36元。此款，何小娟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何小娟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何小娟发放了信用卡，何小娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何小娟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小娟在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金104222.24元，截至2015年5月13日的利息574.37元、滞纳金1985.75元，以上合计106782.36元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金104222.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息574.37元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1218元，由被告何小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳文敏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1859号
原告：官守和，男，汉族，****年*月*日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。（原告诉状列明）
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
原告官守和与被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告官守和向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪超、王洪印承包被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司发包的位于黄岛区某某路与某某某路的青岛美术学校新建工程的内外墙抹灰工程，原告进行施工。施工后，三被告尚欠原告劳务费1000元。原告多次向三被告催要，但三被告拒绝支付劳务费。
本院审查认为，原告以劳务合同纠纷为由向本院提出诉讼，但诉讼中根据原告所提供被告的地址未能向被告送达诉讼法律文书，且在本院通知后，原告仍未能提供被告准确的身份信息和送达地址，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告官守和的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告官守和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00566号
原告朱功义，无职业。
被告姜皓，无职业。
原告朱功义诉被告姜皓装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱功义到庭参加诉讼，被告姜皓经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱功义诉称：2013年7月初，原告承接了被告位于武汉市青山区工业三路107公馆楼下门面的装修工程。当月工程完工后，被告将门面用于皓胜棋牌室经营。经双方核算确认总价款128，112元，第一次工程内支付40，000元，第二次支付16，000元，双方协商扣除质量问题10，000元，余款62，112元至今未付。原告多次与被告协商未果。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付工程款62，112元及利息2，400元；被告承担本案诉讼费用。
原告朱功义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
做工记录及账目明细，证明被告差欠原告工程款。
被告姜皓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月，原、被告达成口头协议，原告负责为被告的棋牌室进行装修。2013年7月2日至2013年7月31日，原告对被告的棋牌室进行了施工，被告在施工记录上签字确认。工程完工后，经原、被告核算工程总价为128，112元，扣除施工期间被告已支付的40，000元，被告还应向原告支付88，112元。2014年8月，原告再次找被告催要工程款，被告向原告支付了16，000元。同时原、被告协商在工程款中扣除10，000元作为工程质量的赔偿，被告还差欠原告62，112元。此后原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告对棋牌室的装修达成了口头协议，原告对被告的棋牌室进行了装修，被告进行了确认。虽然原告没有施工资质，原、被告之间的合同无效，但原、被告在工程完工时对工程进行了验收，并确定工程总价为128，112元，扣除被告向原告已支付的56，000元及原、被告协商扣减的10，000元，被告还应向原告支付62，112元。原告于2013年7月31日完工并交付了工程，被告对工程也进行了验收，被告应向原告支付工程款，但被告迟迟未能支付，被告应向原告支付相应的利息，现原告主张被告支付2，400元的利息，不违反法律的规定。故原告要求被告支付工程款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜皓于本判决生效之日起10日内向原告朱功义支付工程款62，112元及利息2，400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，413元，第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告姜皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，413元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 司 思
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执433号
申请执行人：周新秀，女，1986年12月19日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周新秀与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初677号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人周新秀借款120000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件；本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执433号申请执行人：周新秀，女，1986年12月19日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人周新秀与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初677号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人周新秀借款120000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件；本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石燕娥审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十一月三十日代理书记员  曾 波
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1586号
原告：赵世靖，男。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：李忠山，男。
委托代理人：宋顺义，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
原告赵世靖诉被告李忠山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世靖的委托代理人郑喜军、被告李忠山的委托代理人宋顺义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至10月，被告陆续向我赊购价值96563元的大油，2015年6月2日，被告偿还我10000元货款，尚欠86563元。此款多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款86563元，并承担此款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。大油并不是被告购买，当时被告在其丈人李文忠经营的厂子中干活，购买大油是职务行为，故此款应由李文忠偿还。
经审理查明，2013年7月26日、8月4日、8月15日、10月12日，被告李忠山在原告处购买大油4.875吨、4.385吨、4.305吨、2.265吨，共计15.83吨，并向原告分别出具收条，载明每吨6100元，以上货款共计96563元。2015年6月2日，被告偿还原告10000元，尚欠86563元。后原告多次向被告索要此款无果，现诉至本院，要求被告李忠山立即偿还货款共计86563元，并承担此款自起诉之日起即2016年3月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告以其向原告购买大油的行为是职务行为，应由雇主偿还货款为由，不同意原告的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有收条四份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李忠山在原告处购买大油，并为原告出具收条，双方的权利义务关系明确，事实清楚，被告应当及时给付货款，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告购买大油且出具收条的当时是受其丈人李文忠雇佣，购买大油是用于李文忠厂子生产，其行为是职务行为，应由李文忠偿还货款的辩解意见，仅凭证人李文忠的证人证言，不足以认定被告与李文忠之间雇佣关系的存在，且原告对此予以否认，被告又不能提供其他证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李忠山于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告赵世靖货款86563元，并承担该款自2016年3月7日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年四月五日
书 记 员 隋 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初143号
原告：赵念，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：沈大建，男，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告赵念与被告沈大建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年7月7日、9月9日向原告借款100000元、100000元，共计20万元。被告向原告出具借条一份，分别承诺2015年10月7日、2015年12月9日还清。经原告多次催要，被告至今仍未还款。原告因此请求法院：1、判令被告偿还原告借款200000元，并要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告自2015年10月7日至本金还清之日利息；2、诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告将其利息请求的计算起始时间变更为自2015年12月9日起计算。
为支持其主张，原告向本院提交借条两份及广发银行流水明细单一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告分别于2015年7月7日、9月9日向原告借款100000元、100000元，并向原告出具借条两份。被告承诺于2015年10月7日归还2015年7月7日的借款100000元，于2015年12月9日归还2015年9月9日的借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有借条、银行流水明细单、原告陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款200000元未予偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200000元，并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈大建于判决生效之日起十日内偿还原告赵念借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付200000元借款自2015年12月10日起至本金还清之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
代理审判员 朱新强
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾世超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1806号
原告：赵绪友，男
委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：张兴岐，男
被告：张元钢，男
原告赵绪友与被�张兴岐、张元钢土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵绪友的委托诉讼代理人赵凤阁到庭参加诉讼。被告张兴岐经本院公告传唤，张元钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵绪友向本院提出诉讼请求：1、判令张兴岐、张元钢将侵占赵绪友位于锅盔东南山1.7公顷“四荒”使用权返还给赵绪友；2、赔偿赵绪友损失20，000.00元。事实与理由:1994年，宝山乡锅盔村拍卖出售“四荒”土地使用权，赵绪友与张兴岐共同承包了位于锅盔东南山的一块荒山，各承包1公顷，使用期限50年。2000年赵绪友补交承包费又承包了剩余的1.5公顷荒山。该“四荒”四至为：东至9号地，南�地，西至8号地，北至地。赵绪友依法办理了土地使用权证，林业用地等手续。张兴岐侵占约1.7公顷毁林种地。赵绪友申请政府处理后，政府认定双方实际承包面积3.474公顷，张兴岐实际占有2.7公顷，无偿侵占赵绪友1.7公顷，2015年8月11日政府作出处理决定，将其中的2.474公顷使用权归赵绪友所有，其余的1公顷归张兴岐，政府决定生效后，张兴岐拒不将侵占的土地返还，并将土地承包给张元钢耕种，因此请求法院判令张兴岐、张元钢将西侧地边自西向东1.7公顷土地使用权返还赵绪友，并赔偿损失20,000.00元。
张兴岐、张元钢未作答辩。
赵绪友为证明自己的诉讼主张向本院提交了拍卖出售四荒土地使用权合同书及公证书、赵绪友购买1公顷荒山使用权的收据、林业用地证书、国有土地使用证、书面证明材料、（2002）吉终民三终字152号民事裁定书、磐政决字【2015】2号决定书，张兴岐、张元钢出庭进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月23日，磐石市宝山乡锅盔村公开发包“四荒”土地使用权，赵绪友、张兴岐两人以赵绪友的名义与锅盔村签订了《拍卖出售“四荒”土地使用权合同书》，承包了“四荒”地面积3.5公顷，当日共交承包费160.00元，每人实际承包了1公顷荒山。2000年11月，赵绪友补交了300.00元承包费，承包了余下的1.5公顷荒山使用权。2015年8月11日，磐石市人民政府作出处理决定，认定争议地块经实际测量后共有荒山3.4744公顷，与合同误差0.026公顷。其中张兴岐实际占有2.7公顷，而赵绪友仅占有0.774公顷。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中赵绪友已经实际承包了约2.5公顷的荒山，享有合法的经营权，但其本人实际耕种仅0.774公顷，张兴岐承包了约1公顷的荒山，却实际占有荒山2.7公顷，其多占有、使用荒山的行为无事实及法律依据，此行为严重侵犯了赵绪友的合法权益。张兴岐应停止侵权行为，将多占有的土地返还赵绪友，张兴岐在无处分权的情形下将荒山承包给张元钢，张元刚与张兴岐之间仅是承包合同关系，实际侵害赵绪友权利的主体仍是赵绪友，因此，张元钢在本案中不承担民事责任，赵绪友要求赔偿损失的诉讼请求，因在庭审中未提供证据证明损失的价值，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张兴岐于本判决发生法律效力之日返还宝山乡锅盔东南山3.474公顷荒山中1.7公顷；
二、张元钢在本案中不承担民事责任；
三、驳回赵绪友其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由张兴岐负担150.00元，由赵绪友负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
�民陪审员陈秀芳
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐婉萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1763号
原告：张扬。
委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：嘉兴市美丽家食品有限责任公司。住所地：嘉兴市昌盛北路***号。
法定代表人：庄来盛，该公司董事长。
委托代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
原告张扬为与被告嘉兴市美丽家食品有限责任公司产品责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张扬的委托代理人何小李、被告嘉兴市美丽家食品有限责任公司的委托代理人居新铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬起诉称：2016年4月6日，原告在被告开设在海盐县武原街道金涌花苑二区二幢的蛋糕店预定了名称为10号可可米诺裱花生日蛋糕11个、12号可可米诺裱花生日蛋糕9个，刷卡支付价款3920元。2016年4月7日下午，原告至被告处提取了上述裱花生日蛋糕。原告提取上述裱花生日蛋糕后发现该裱花生日蛋糕的外包装无任何标签标示，未标明生产日期、保质期、净含量、配料表等法定信息，遂向海盐县食品药品监督管理局进行了投诉举报。原告要求被告按照食品安全法的规定退一赔十遭拒绝。另被告开设在海盐县武原街道花苑幢的蛋糕店尚未办理相关营业执照。交通银行商户编号为301330454620006为被告账户。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、退还原告购买裱花蛋糕的一倍损失3920元，并按支付价款的十倍赔偿损失39200元，合计43120元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告嘉兴市美丽家食品有限责任公司答辩称：一、原告的诉讼主体错误，被告不是本案的被告，海盐县武原街道金涌花苑二区二栋的蛋糕店，并非是被告所开设；后在审理过程中，被告确认原告购买蛋糕刷卡支付的3920元进入了其公司账户，对其作为涉案被告的主体资格无异议。二、原告所购买的裱花蛋糕是现售现制产品，原告诉状上所称的生产日期、保质期、净含量、配料表等要求不适用于现售现制的产品，所以原告所购买的裱花蛋糕并没有违反食品安全法所规定的强制性标志，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、提货单和银联POS签购单各一份，证明原告订购蛋糕并支付价款的事实；
2、照片一组、蛋糕一份，证明被告的蛋糕无任何食品标识的事实。
被告质证意见：对证据1中的刷卡记录的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，证明了原告购买了裱花蛋糕，并进行了刷卡支付的记录，但并不能证明原告是向本案被告购买的；对证据2中的蛋糕的真实性没有异议，但蛋糕是现制现售的，并不是被告生产的。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，故均予以认定。
被告举证如下：
1、个体工商户营业执照一份（复印件），证明海盐县武原镇美丽家蛋糕店的经营者是吴春强，是个人经营，经营场所是海盐县武原街道金涌花苑二期二栋，发照日期为2014年8月；
2、税务登记证一份（复印件），证明纳税人名称是海盐县武原镇美丽家蛋糕店，负责人是吴春强，地址为海盐县武原街道金涌花苑二区二栋，登记类型是个体工商户；
3、营业执照一份（复印件），证明海盐县武原尼丽蛋糕店于2016年4月15日注册成立，类型是个体工商户，经营者是吴惠敏，经营场所是海盐县武原街道金涌花苑二区二栋；
4、餐饮服务许可证一份（复印件），证明海盐县武原镇美丽家蛋糕店的经营范围包含裱花蛋糕，有现制现售的许可证；
5、营业执照一份（复印件），证明被告有现制现售裱花蛋糕的经营许可。
原告质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均没有异议，被告提供的吴春强的蛋糕店，在原告购买蛋糕的时候已经注销了，被告提供的海盐县武原尼丽蛋糕店个体工商户的注册时间是2015年4月15日，原告购买的时候，该地点还没有相应的营业执照，所以原告购买蛋糕所支付的价款已经划到了被告的公司里面，应该认定销售的主体是被告；对证据5的真实性没有异议，营业执照只是代表被告可以生产相应的产品，并不代表可以在相应的产品上不标注任何的食品标识。
本院认证意见：对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告对其真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，故均予以认定。
据此，本院查明案件事实如下：
2016年4月6日，原告在海盐县武原街道金涌花苑二区二幢的蛋糕店预定了名称为10号可可米诺裱花蛋糕十一个、12号可可米诺裱花蛋糕九个，并刷卡支付了3920元。2016年4月7日，原告提取了上述共二十个裱花蛋糕。上述裱花蛋糕的外包装无任何标签标示。另查明，海盐县武原镇美丽家蛋糕店的经营地址为海盐县武原街道花苑幢，经营者为吴春强，成立日期为2005年7月25日，因歇业于2016年3月2日注销。海盐县武原尼丽蛋糕店的经营地址为海盐县武原街道花苑幢，经营者为吴惠敏，注册日期为2016年4月15日。原告刷卡支付的上述款项进入了被告公司账户，被告认可其为销售涉案蛋糕的主体。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出“退一赔十”的诉讼请求所依据的“事实”是其购买的裱花蛋糕的外包装没有标签标示。根据《食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，不符合“食品安全标准”是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，虽然被告出售给原告的裱花蛋糕的外包装无标签标示，但这不足以证明原告所购食品存在可能影响人体健康的质量问题，原告未能举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，故原告要求“退一赔十”依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张扬的诉讼请求。
本案受理费439元，由原告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 林少辉
二〇一六年六月二十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 周月华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5778号
原告：盛贵荣，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人；谢少坤，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：杨成永，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告盛贵荣与被告杨成永买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛贵荣及其委托诉讼代理人张知己、谢少坤到庭参加诉讼。被告杨成永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款40000元，并自2015年8月3日起按照月利率1%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月18日，被告前往安徽省肥东县白龙镇费集村收购粮食作物。原告决定将自有的水稻卖给被告，双方约定买卖价格为1.18元/斤，被告自提货物。经称量，原告共计卖给被告水稻约85000斤，货款100000元。2015年2月3日，被告支付原告货款50000元。因被告称资金周转困难，剩余货款暂时无法支付，遂向原告出具《欠条》一份：约定被告欠原告货款50000元，费瑞朝为证明人。同时双方约定自《欠条》出具之日起，六个月内被告不支付剩下的50000元货款，自逾期之日起按照月利率1%支付利息。约定的货款期限届满后，原告多次向被告催要拖欠的货款，被告均以各种理由推脱，仅在2016年10月22日支付原告10000元。为维护原告合法权益，特起诉来院，祈盼如诉所请。
被告杨成永未作答辩，亦未提供证据。
为支持诉讼请求，原告举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原被告主体资格；2、《欠条》、《证人证言》，证明原、被告之间存在买卖水稻关系和尚欠货款40000元的事实；3、《利息计算表》，证明被告应支付原告尚欠货款的利息。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2014年11月18日，原告将家里自种的水稻85000斤卖给被告杨成永，双方约定买卖价格为1.18元/斤，总价款为100300元。后经双方协商，总价款定为100000元。因被告当时正在收购粮食，资金周转困难，货款没有及时给付，直至2015年2月3日，被告才支付原告货款50000元。此时，被告向原告出具《欠条》一份给原告，上载明：今欠到盛贵荣人民币伍万元整。杨成永，2015.2.3号。证明人：费瑞朝。双方口头约定还款期限为六个月，然直至2016年10月22日，被告才还款10000元。后原告多次催要剩下的货款，被告不是不接电话，就是以暂无钱还款为由推脱。出于无奈，原告起诉来院。证明人费瑞朝到庭为双方的买卖事实和给款情况给予了证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按《欠条》要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求被告按1%支付逾期利息，但并没有提供双方均认可的证据予以证明，结合本案实际情况，本院酌定被告杨成永自2016年12月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成永于本判决生效之后十日内偿还原告盛贵荣40000元，并自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取为412.5由被告杨成永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年二月十三日
书记员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初817号
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人刘心毅，系该支行行长。
委托代理人王平，系该辽宁兴沈律师事务所律师。
被告焉世伟。
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告焉世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告焉世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月9日签订编号二手贷大连市旅顺口支行2013（1110）号《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款420000元，用途个人二手住房购置贷款，借款期限为360个月，自2013年9月9日至2043年9月9日止（实际贷款期限以借据为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应即每月29日为本合同约定的还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。借款利率按基准利率下浮10%确定，即年利率为5.859%,贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，被告以位于大连市旅顺口区开发区海辉街67号5层1号，房证号为大房权证旅私字第2013101**号房产，为被告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后原、被告双方在房产局办理了抵押登记，他项权证号大房他证旅抵字第20130066**号。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，被告收到上述贷款后，并没有按合同约定履行其应承担的还本付息义务。自2015年4月至今被告连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息，原行多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。故诉至法院，1、请求被告立即向原告偿还借款本金411767.50元及至清偿之日止的全部利息（利息计算截至2016年2月26日为19357.28元）合计431124.78元；2、确认原、被告签订的抵押条款合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，原告同被告焉世伟签订编号二手贷大连市旅顺口支行2013（1110）号《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币420000元，用途个人二手住房购置贷款，借款期限为360个月，自2013年9月9日至2043年9月9日止（实际贷款期限以借据为准），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。被告于2013年9月9日在与原告所签订的《个人购房借款/担保合同》中，用被告位于大连市旅顺口区开发区海辉街67号5层1号，房证号为大房权证旅私字第2013101**号房产，为被告的上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记,他项权证号大房他证旅抵字第20130066**号。2013年9月29日原告向被告发放贷款420000元。
另查，截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金411767.50元，利息19357.28元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、交易清单打印件及原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告同被告焉世伟签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告焉世伟未按照约定定期还款，应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告焉世伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行贷款本金411767.50元；
二、被告焉世伟于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行利息19357.28元（截止2016年2月26日）；
三、被告焉世伟于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2016年2月27日起至实际还款日止的借款利息[按《个人购房借款/担保合同》约定予以计算]；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告焉世伟于2013年9月9日签订的《个人购房借款/担保合同》有效；被告焉世伟在抵押担保范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，保全费2675元，公告费1000元，其他诉讼费100元，共计11541元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初565号
原告：李祥俊，男，1976年6月12日出生。
被告：魏晓毅，男，1973年5月28日出生。
被告：田正霞，女，1973年2月18日出生。
原告李祥俊诉被告魏晓毅、田正霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李祥俊到庭参加诉讼，被告魏晓毅、田正霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥俊诉称：两被告系夫妻关系，且与原告是朋友关系。两被告因资金周转需要向原告借款40万元。原告分别于2014年11月14日、2014年11月17日通过银行转账及现金方式履行了全部出借义务。其后，为保证还款义务的履行，两被告以位于福达花园×号楼×室向原告设定抵押并办理了抵押登记手续。后经了解，被告在外欠债数额较大且缺乏清偿能力，原告考虑种种要求被告清偿该笔借款，诉请判令：1、两被告偿还借款40万元并支付按银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、原告对位于福达花园×号楼×室（芜镜湖区×号）房产折价或拍卖、变卖所得价款在40万元内享有优先受偿权。
原告李祥俊为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、借款抵押合同，证明原被告之间借款及抵押事实；
3、中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告汇款给被告的事实；
4、房地产权证，证明位于福达花园×号楼×室为两被告所有；
5、他项权证，证明两被告以福达花园×号楼×室设立抵押权，债权数额是40万元；
6、芜湖市房地产登记受理单，证明被告将福达花园×号楼×室房屋抵押给原告的事实。
被告魏晓毅、田正霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：魏晓毅与田正霞系夫妻关系。2014年11月14日，魏晓毅、田正霞向李祥俊借款40万元，借款期限自2014年11月14日起至2015年4月13日止。同日，李祥俊转账38.4万元。魏晓毅、田正霞以芜湖市福达花园×号楼×室为上述债权提供抵押担保，并于2014年11月20日办理抵押权登记。其后魏晓毅与田正霞未能归还借款，遂成讼。
本院认为：魏晓毅、田正霞向李祥俊借款，有双方签订的借款抵押合同予以证实，双方的债权债务关系本院予以确认。借款期限届满后，魏晓毅、田正霞未能归还欠款，故李祥俊主张二人归还借款的诉请本院予以支持。李祥俊主张按银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日（2014年8月11日）起的利息，未超过法律规定，本院予以支持。魏晓毅、田正霞以其位于芜湖市福达花园×号楼×室房屋为借款设定抵押担保，李祥俊可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓毅、田正霞于本判决生效之日起十日内归还原告李祥俊借款本金40万元并以40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息；
二、原告李祥俊对被告魏晓毅、田正霞提供的位于芜湖市福达花园×号楼×室房屋房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在40万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元、公告费560元（已预交），合计8060元，由被告魏晓毅、田正霞负担（因原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 陆 宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2135号之一
申请执行人：邹雪花，女，1979年11月19日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：包丽华，女，1973年8月26日出生，回族，个体，现住大武口区。
本院于2016年10月14日立案执行邹雪花申请包丽华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2905号民事判决书，被执行人包丽华应支付申请人邹雪花案款496378元，承担执行费7346元。在案件执行过程中，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除查封被执行人包丽华名下的位于银川市金凤区***号阁楼外，本案暂无其他可供执行的财产，被执行人包丽华因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人包丽华纳入失信被执行人名单。经与委托代理人李良辉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2905号民事判决书所确定的执行标的496378元，执行费7346元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2135号
申请执行人邹雪花，女，1979年11月19日出生，汉族，个体，现住银川市兴庆区。
被执行人包丽华，女，1973年8月26日出生，回族，个体，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2905号民事判决书，责令被执行人包丽华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人包丽华在银行等金融机构的存款503724元（其中执行标的496378元、执行费7346元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十四日
书记员 毛 仁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5059号
原告：杨中华，男。
原告：张雪玲，女。
两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告杨中华、张雪玲与被告孙杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华的委托诉讼代理人张坤，原告张雪玲及其委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华、张雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年1月15日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价110000元购买被告所有的座落于××北××里铺南头综合楼206#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨中华与被告于2005年1月15日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼206#房产以50295元的价格出售给原告杨中华。原告于2004年11月20日付清房款。原告现占有使用涉案房产。
另，被告系涉案房产的所有权人。两原告于2015年8月17日补办结婚证。
本院认为，原告杨中华与被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告杨中华要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告张雪玲不是房屋买卖协议的当事人，其要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告杨中华与被告孙杰于2005年1月15日就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼206#房产签订《房屋买卖协议》有效；
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
2购房协议及收据各一份，证明原告购买并交付房款事实。
3、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4949号
原告：张治祥，男，1965年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘卡表，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：何艳，女，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘俊刚，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
原告张治祥与被告刘卡表、何艳、刘俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治祥，被告刘卡表、刘俊刚到庭参加诉讼，被告何艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘卡表、何艳、刘俊刚偿还30万元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日，被告刘卡表、何艳经被告刘俊刚担保向原告借款30万元，并向原告出具了借据，未约定借款期限和利息。借款后，被告未偿还借款本金。后经原告多次催要未果故原告诉至本院。
被告刘卡表辩称：借款属实，未约定利息，借款后陆续偿还6万元。
被告刘俊刚辩称：在借据上签字属实，本被告系担保人。
被告何艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告刘卡表、何艳经被告刘俊刚担保向其借款30万元的事实。被告刘卡表、刘俊刚无异议。本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告借款担保的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告刘卡表、何艳经被告刘俊刚担保向原告借款30万元，并向原告出具借据一支，双方在借据上未约定借款利息，口头约定借款期限为三个月。借款后，被告未还本付息。庭审中原告张治祥陈述其要求担保人刘俊刚催促被告刘卡表偿还借款，未直接向其主张权利。
本院认为，原告张治祥与被告刘卡表、何艳所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方口头约定借款期限为三个月，原告有权在款项到期后随时向被告主张权利。故原告请求被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告刘俊刚在借据上以担保人的名义签字，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告刘俊刚应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期限为自主债务履行期限届满之日起6个月内。主债务约定履行期限为3个月，保证期限至2012年2月10日，庭审中原告称从未直接向担保人主张权利，原告未在保证期限内要求其承担保证责任，保证人刘俊刚免除保证责任。故对原告要求被告刘俊刚承担保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘卡表、何艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张治祥借款30万元。
二、驳回原告张治祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘卡表、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月九日
书记员 贺培
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1263号
原告：慕卓达，住辉南县。
被告：薛群,住辉南县。
原告慕卓达诉被告薛群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕卓达向本院提出诉讼请求：判令薛群给付借款本金239700.000元，月利息1.5分。事实和理由：2012年7月，薛群因经营粮食缺少资金，用慕卓达的辉南县宏泰加油站向辉南县汇丰发展小额贷款有限公司借款20万元。借款到期后，薛群没能偿还借款。经过法院审理，判决辉南县宏泰加油站偿还借款。辉南县宏泰加油站是慕卓达个人独资企业，慕卓达偿还了借款。2016年11月18日，薛群为慕卓达出具了239700.00元的借据，约定借款月利息为1.5分。
薛群承认慕卓达提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告薛群给付原告慕卓达借款本金239700.00元及利息（从2016年11月18日至给付完毕止，按年利率18％计算）。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447.50元，诉前保全费1720.00元，由被告薛群负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1263号
原告：慕卓达，住辉南县。
被告：薛群，住辉南县。
原告慕卓达诉被告薛群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕卓达向本院提出诉讼请求：判令薛群给付借款本金239700.000元，月利息1.5分。事实和理由：2012年7月，薛群因经营粮食缺少资金，用慕卓达的辉南县宏泰加油站向辉南县汇丰发展小额贷款有限公司借款20万元。借款到期后，薛群没能偿还借款。经过法院审理，判决辉南县宏泰加油站偿还借款。辉南县宏泰加油站是慕卓达个人独资企业，慕卓达偿还了借款。2016年11月18日，薛群为慕卓达出具了239700.00元的借据，约定借款月利息为1.5分。
薛群承认慕卓达提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告薛群给付原告慕卓达借款本金239700.00元及利息（从2016年11月18日至给付完毕止，按年利率18％计算）。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447.50元，诉前保全费1720.00元，由被告薛群负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 霞
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初234号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人兰佳胜，男，1965年8月23日出生广西上林县，瑶族，中专文化，个体户，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被刑事拘留，2016年12月8日经本院决定，同日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人兰佳胜犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人兰佳胜到庭参加诉讼。
上林县人民检察院指控：2016年2月10日17时15分，被告人兰佳胜醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车由上林县乔贤镇龙头村铁耕庄往乔贤镇方向行驶，行驶至铁耕庄路段，适遇莫某1无证、不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，并搭载被害人蓝某对向驶来。在会车时，由于兰佳胜驾驶小型轿车占道行驶，导致莫某1驾车在往左避让过程中与兰佳胜驾驶的小型轿车相碰撞，造成莫某1、蓝某受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，兰佳胜在现场等待交警。经认定，此事故中兰佳胜负有主要责任，莫某1负有次要责任，蓝某不负事故责任。经鉴定，案发时兰佳胜血液内乙醇含量为226mg／100ml；蓝某因此次道路交通事故受到的损害后果为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人兰佳胜的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人兰佳胜在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人兰佳胜对公诉机关的指控未提出异议，提出其有自首情节且赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月10日17时15分，被告人兰佳胜醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车由上林县乔贤镇龙头村铁耕庄往乔贤镇方向行驶，行驶至铁耕庄路段，适遇莫某1无证、不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，并搭载被害人蓝某对向驶来。在会车时，由于兰佳胜驾驶小型轿车占道行驶，导致莫某1驾车在往左避让过程中与兰佳胜驾驶的小型轿车相碰撞，造成莫某1、蓝某受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，兰佳胜在现场等待交警。上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：此事故中兰佳胜负有主要责任，莫某1负有次要责任，蓝某不负事故责任。经鉴定，案发时兰佳胜血液内乙醇含量为226mg／100ml；蓝某因此次道路交通事故受到的损害后果为重伤二级。案发后，被告人兰佳胜已赔偿被害人蓝某在上林县人民医院的治疗费64311.27元并取得被害人的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到破案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，广西正廉司法鉴定中心作出的（2016）临鉴字第122号法医学人体损伤程度司法鉴定意见书、广西正廉司法鉴定中心作出的（2016）化检字第307号酒精检验报告书，机动车安全技术检验报告及二、三轮机动车安全技术检验记录单，蓝某在上林县人民医院的病历材料及在广西玉林市中西医结合骨科医院的病历材料，上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2016）039号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故照片，证人莫某1、莫某2的证言，被害人蓝某的陈述，上林县人民医院门诊收费票据及住院收费票据，谅解书，被告人兰佳胜的供述等。
本院认为，被告人兰佳胜违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故发生，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰佳胜在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失64311.27元并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。被告人所提意见本院在量刑时已予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人兰佳胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 贞 臣
二〇一六年十二月九日
书记员 ：陆汉芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1868号
申请执行人：刘必成，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：林娜，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
委托诉讼代理人：曾瑾瑜，女，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平和县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：倪晓辉，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司员工。
申请执行人刘必成、林娜与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初612号民事判决书已于2017年8月15日发生法律效力。申请执行人刘必成、林娜于2017年8月29日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人福建华辰房地产有限公司按生效判决要求向申请执行人支付2016年4月8日起至2017年8月15日的违约金共计人民币157791.15元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福建华辰房地产有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建华辰房地产有限公司未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建华辰房地产有限公司作为被执行人，现有30余个案件正在本院执行。执行中，被执行人福建华辰房地产有限公司将其名下坐落于福州市台江区茶亭街道八一七中路与工业路北侧交叉处君临盛世茶亭地块九1#14层04、09、11、12、14办公房产交付本院处置，本院已在另案执行中予以查封，上述房产短期内无法处置完毕。另查明，被执行人福建华辰房地产有限公司名下有存款3万元余元可供执行，本院已予以冻结，该款项划拨后将依照规定先用于缴纳各案执行费。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。