wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00473号
原告：马某，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住址。
原告马某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人谢万雨、被告杨利文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告是2001年2月份，在广西百色做工期间相识的，并建立了恋爱关系，后二人同居生活，××××年××月××日在临泉县民政局补办结婚登记。原、被告二人于××××年××月××日生育长女刘某乙；××××年××月××日生育长子刘某丙。原、被告同居前，原告带其前夫女儿刘晓春（1993年4月25日出生）一起生活。近几年来，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，2012年2月分居至今，多次协议离婚未果，原告提起离婚诉讼，要求抚养婚生女刘某乙，分割夫妻共同财产。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告户口薄复印件6份，身份证复印件1份，据以表明原、被告主体适格以及生育子女情况。
原、被告的结婚证复印1件份，据以表明××××年××月××日原、被告补办结婚登记。
浙江省温州市公安局瓯海区分局茶山派出所的报警证明，据以表明被告对原告实施家庭暴力，达到了拨打110报警的程度。被告暴力行为导致原、被告离婚，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。
4、证人徐某出庭证言，据以表明证人和原告是在阜阳火车站买票的时候认识的，后常在一起玩。证人不认识被告。
2012年下半年邻居说过，被告的继女刘某乙随被告的父亲生活，经常被被告的父亲赶出家门，几天都不让回家。
被告杨利文辩称，被告不同意离婚，有和好的可能。
经审理查明：原、被告是2001年2月份，在广西百色做工期间相识的，并建立了恋爱关系，后二人同居生活，××××年××月××日在临泉县民政局补办结婚登记。原、被告二人于××××年××月××日生育长女刘某乙；××××年××月××日生育长子刘某丙。原、被告同居前，原告带其前夫女儿刘晓春（1993年4月25日出生）一起生活。近年来，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，原告以二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告刘某甲离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告马某与被告刘某甲登记结婚，是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告应珍惜夫妻感情、互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一五年三月十二日
书记员 刘勤勤
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2470号
原告张松涛。
委托代理人张来金。
被告张好春。
被告赵艳霞。
被告明延森。
委托代理人阚宝相。
原告张松涛与被告张好春、赵艳霞、明延森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张来金、被告明延森及委托代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告张好春、赵艳霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告张好春、赵艳霞、明延森以急需用钱为由向原告借现金50000元，提前扣除2000元利息，实际支付48000元。现原告需要用钱要求借款人履行还款义务，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告张好春及赵明霞均未提出答辩意见。
被告明延森辩称，被告不认识张松涛，从来没有向张松涛借过钱，是张好春说要买楼房，让被告给他当证明人，被告就签了个字。
经审理查明，2013年7月22日被告张好春、赵艳霞、明延森因经营所需向原告借款50000元，未约定还款期限，口头约定月利率为2％，原告预扣利息2000元，其余款项通过银行转帐方式付至张好春帐户下。三被告共同为原告出具借条一份，内容为：“借款条今借张松涛现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：张好春，赵艳霞、明延森，2013年7月22日，信用社：622319078435190”。被告对借款条上签名及手印均为其本人所签及所按无异议，但对借款经过有异议，辩称是张好春及赵艳霞夫妻俩找到其本人，要求为其买房做证明，被告遂在原告提供的空白条上签名，当时条上仅有张好春及赵艳霞的签名，没有其它字迹，对此被告未提供证据证明。至原告提起诉讼时，被告未偿还本金，也未支付利息。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金48000元，并按月利率2％支付自2013年9月23日至还清之日止的利息。
以上事实有原告提供的借款条、打款明细以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告因经营所需向原告借款，原告依约向被告提供借款，该借款合同生效，但原告预扣利息的行为违反法律规定，现其主张要求偿还借款本金48000元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条上虽未约定利息，但从原告预扣利息的行为可以确定双方曾口头约定利息，但月息2％的约定超出有关规定，对月利率可按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，原告主张自2013年9月23日起支付未超出法律规定，本院予以支持。被告明延森虽对借款经过不予认可，辩称仅是为张好春买房作证明，但未提供证据证明，对其该项辩称理由不予支持，其在借款条上借款人下方签字的行为可认定其为共同借款人，应对该笔借款与张好春、赵艳霞共同承担还款责任。被告张好春、赵艳霞未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告张好春、赵艳霞、明延森于本判决生效后十日内偿还原告张松涛借款48000元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍支付自2013年9月23日至本判决生效之止的利息损失，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张洪君
人民陪审员 张家仁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2470号
原告张松涛。
委托代理人张来金。
被告张好春。
被告赵艳霞。
被告明延森。
委托代理人阚宝相。
原告张松涛与被告张好春、赵艳霞、明延森民间借贷纠纷一案，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张洪君
人民陪审员 张家仁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 付 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1471号
原告王赛辉。
委托代理人张红。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告王赛辉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王赛辉的委托代理人张红、被告希望公司委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛辉诉称，2013年2月18日我与被告签订了商品房买卖合同及储藏室买卖合同各一份，分别以464290元、56160元购买被告开发的“希望城”H10幢905号商品房及H10幢2单元2号储藏室。但被告并未按合同约定在2014年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令：被告支付逾期交付商品房违约金6476.84元；逾期交付储藏室违约金2625.39元，合计9102.23元（自2014年12月29日至2015年4月2日，其中逾期交付商品房按总房款的日万分之一点五标准计算；逾期交付储藏室按总房款的日万分之五标准计算）。本案在审理过程中，原告王赛辉放弃要求希望公司承担逾期交付储藏室违约金主张。
被告希望公司辩称，对于原告主张的逾期交房违约金事实无异议，但是违约天数应当计算至取得《工程竣工验收备案表》之日止。
经审理查明，2013年2月18日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以464290元的价格购买被告开发的“希望城”H区10幢905号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。原告分别于2013年2月17日、2013年5月22日付款139290元、325000元，合计464290元。
另查明，希望公司于2015年3月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付商品房，应承担违约责任。本案商品房违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2014年12月29日起，计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2015年3月29日，违约金额为464290元＊日万分之一点五＊91天≈6337.56元=6338元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告希望公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王赛辉支付逾期交付房屋违约金6338元；
二、驳回原告王赛辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告希望公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马志敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴曼曼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终731号
上诉人（原审被告）：云南鼎易酒店管理有限责任公司。
法定代表人：张贵华。
被上诉人（原审原告）：昆明金马不锈钢厨具有限公司。
法定代表人：保宏明。
上诉人云南鼎易酒店管理有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4705号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南鼎易酒店管理有限责任公司上诉称，本案合同约定发生纠纷可向项目所在地人民法院提起诉讼，合同主要义务履行地是该案标的物（即不锈钢厨具及抽排烟系统）的制作地，该地点才是本案的项目所在地。另，由于本案包括厨具及排烟系统的制作和安装两项工作，存在项目所在地约定不明确的情形，在这种情况下应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条来确定合同履行地，即被上诉人所在地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人昆明金马不锈钢厨具有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《承包合同》中约定发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼，该合同中载明工程地址在科园路，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年九月十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终731号上诉人（原审被告）：云南鼎易酒店管理有限责任公司。法定代表人：张贵华。被上诉人（原审原告）：昆明金马不锈钢厨具有限公司。法定代表人：保宏明。上诉人云南鼎易酒店管理有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4705号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南鼎易酒店管理有限责任公司上诉称，本案合同约定发生纠纷可向项目所在地人民法院提起诉讼，合同主要义务履行地是该案标的物（即不锈钢厨具及抽排烟系统）的制作地，该地点才是本案的项目所在地。另，由于本案包括厨具及排烟系统的制作和安装两项工作，存在项目所在地约定不明确的情形，在这种情况下应该按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定合同履行地，即被上诉人所在地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。被上诉人昆明金马不锈钢厨具有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《承包合同》中约定发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼，该合同中载明工程地址在科园路，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 周靖华审 判 员 潘 玲二〇一七年九月十九日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4630号
原告刘珏，汉族，1965年12月30日生。
被告徐平，汉族，1976年3月5日生。
原告刘珏诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珏到庭参加了诉讼，被告徐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘珏诉称：2013年5月28日，被告从原告处借款人民币70000元，并向原告写下欠条一份，双方约定被告于2013年7月15日前还清，借款到期后，被告未还款。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款70000元并支付该款自2015年7月13日（起诉之日）至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告徐平未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告是同事关系。2013年5月28日，被告向原告借款70000元并出具借条，内容为“今借刘珏人民币柒万元整（￥70000.00），于2013年7月15日前还清”。原告分别于2013年2月8日、5月2日、5月25日向原告银行账户转账30000元、20000元、20000元。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借条、汇款记录、本院开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款70000元，原告给付被告该款，双方成立该借贷关系。后被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告偿还借款70000元并支付该款自2015年7月13日至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珏借款70000元并支付该款自2015年7月13日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 王海云
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王玉荣
西安市碑林�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人刘文翰。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘文翰信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行，执行中，被执行人刘文翰已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人刘文翰。
本院于2016年5月20日作出（2016）陕0103执1360号执行裁定书，查封了被执行人刘文翰名下的在紫薇馨苑的房产，现被执行人已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文翰名下位于本市高新区电子五路北侧紫薇馨苑30-21702号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年一月九日
书记员 冯梅丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第337号
原告：王绪元。
原告：王永翠。
被告：胡尊涛。
本院在审理原告王绪元、王永翠诉被告胡尊涛机动车责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费258元（其中案件受理费175减半收取88元，保全费170元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年六月一日
书记员 周文香
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初103号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁某，女，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月30日0时许，张将与被告人梁某联系购买200元人民币的冰毒，随后梁某指派黄大铭（另案处理）在南宁市兴宁区三塘镇南梧大道三期工程拆迁回建楼1标大门处与张将交易，二人在交易过程中被民警当场抓获，公安人员从黄大铭处查获人民币200元，从张将处查获冰毒可疑物一包（净重：0.84克）。公安人员根据掌握的线索将被告人梁某抓获归案。经检验，从现场查获的冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某在开庭过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃法律，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.84克及毒资人民币200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟众华。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人孟众华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第70号
原告张秀芹。
被告刘春。
委托代理人张德生、王伟，山东点晴律师律务所律师。
被告樊明岗。
原告张秀芹与被告刘春、樊明岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张秀芹，被告刘春委托代理人张德胜、王伟到庭参加诉讼，被告樊明岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，被告刘春、樊明岗在2013年向原告借款共计2100000元，并约定逾期还款每天罚款5000元。截止到2013年10月1日，被告尚欠原告借款本金为1376000元未偿。请求判令被告偿还借款本金1376000元，并自2013年10月1日按同期银行借款利率四倍计算借款利息。
被告刘春辩称，认可原告主张的数额，但无力还款。
被告樊明岗未答辩。
经审理查明，被告刘春于2013年2月20日、2013年2月28日和2013年2月28日三次向原告借款1500000元、100000元和500000元，并约定期限为三个月、一个月、三个月，逾期还款每天罚款5000元。被告樊明岗为共同借款人。截止到2013年10月1日，两被告尚欠原告借款本金1376000元未偿。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账存单等在案证实。
本院认为，被告向原告借款，截止到2013年10月1日，三笔借款均已到期，被告尚欠原告借款本金1376000元双方无异议，予以确认。双方关于逾期还款每天罚款5000元的约定过高，原告主张按照同期银行借款利率的四倍计算借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告樊明岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春、樊明岗偿还原告张秀芹借款1376000元及利息（自2013年10月1日至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率的四倍计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，保全费5000元，由原告负担1566元，被告负担22184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年八月十九日
书 记 员 石璐瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐唐民初字第70号
原告张秀芹。
被告刘春，昌乐县朱刘信用社家属院。
被告樊明岗。
被告樊娜。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款220万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供同等价值财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款220万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯姗姗
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐唐民初字第70号
原告张秀芹。
被告刘春。
被告樊明岗。
被告樊娜。
本院在审理原告张秀芹诉被告刘春、樊明岗、樊娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款220万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款220万或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘刚友
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯珊珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1057号
原告李艳华，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇。
被告景庭发，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院于2015年5月15日立案受理原告李艳华诉被告景庭发劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加诉讼，被告景庭发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称，2013年秋，原告给被告收割玉米，收割费为18000元。被告承诺在半个月内付清收割费，但总推拖不付。2014年12月30日，原告再次打电话催要时，被告又承诺在2015年1月10日给付，如不给自2014年1月1日起按2份计息。但至今为止仍不支付，无奈提起诉讼，要求被告偿付收割费18000元，并自2014年1月1日起按2份/（月）利率支付利息。
被告景庭发未作答辩。
本安应查明事项为：
一、被告景庭发是否欠原告李艳华18000元收割费用？
二、原告李艳华主张支付利息的请求，有无依据？
原告李艳华针对以上应查明事项，提供2张与被告景庭发通话录音光盘。
经审理查明，2013年秋，原告李艳华给被告景庭发收割玉米，收割费为18000元。收割完后未付款，并推拖不付。2014年12月份原告李艳华继续打电话催促时，被告景庭发承诺几日后付款，并答应如不付自2014年1月1日起按2分支付利息。些款至今仍未偿付。
本院认为，债务应当清偿。原告李艳华提供的与被告景庭发通话录音清晰的证明被告景庭发欠18000元玉米收割费和如不在2015年1月10日前付清，自2014年1月1日起按2分支付利息的事实。被告景庭发不履行偿付义务，违背诚实守信原则，属违约。应承担支付欠款和按约定支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景庭发于本判决生效后立即支付原告李艳华玉米收割费18000元；
二、被告景庭发自2014年1月1日起按月利率2分支付利息直至全部付清为止。
如果被告景庭发未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取125元，由被告景庭发负担。
被告景庭发拒绝履行上述义务，原告李艳华可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年六月十六日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法长执字第12号
申请执行人：高华新，男，住吴川市。
被执行人：邱亚帝，男，住吴川市。
被执行人：康世群，女，住址同上。
高华新诉邱亚帝、康世群民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）湛吴法长民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人邱亚帝应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币59500元及利息给申请执行人高华新，被执行人康世群对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费644元由被执行人邱亚帝、康世群承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但至今仍不履行，本院依法对被执行人的财产进行了调查，询查了中国农业银行吴川市支行、中国工商银行吴川市支行、中国建设银行吴川市支行、中国银行吴川市支行、吴川市房产管理局等，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请人，申请人也表示同意终结本次执行，至此，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产标的，被执行人暂无财产标的可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）湛吴法长执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0902民初4682号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在盐城市。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。
被告李芳，女，1980年12月29日生，住盐城市盐都新区。
被告范兆成（系李芳之夫），男，1980年8月21日生，。
委托代理人李芳，女，1980年12月29日生，住盐城市盐都新区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行(以下简称农行中汇支行)与被告李芳、范兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后,依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审理，并于同年10月18日公开开庭进行审理。原告农行中汇支行的委托代理人刘效奇、沈晓东、被告范兆成的委托代理人暨被告李芳到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李芳、范兆成差欠原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金人民币349379.24元、利息15469.6元（利息暂算至2017年7月27日），合计本息364848.84元。被告李芳、范兆成于2017年10月31日前一次性向原告偿还已逾期的部分本息，该款还清之后仍按原合同约定两被告继续按期履行。
二、两被告如未能按期足额还款，原告可就剩余全部借款本金及按合同约定标准计算的利息申请法院强制执行。原告有权对两被告所有的位于盐城市**区**街道办事处**社区**小区*幢**室房屋拍卖、变卖的价款就抵押债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费依法减半收取3385元，由两被告负担（原告已交纳，两被告应于2017年10月31日前一并支付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾巧玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初69号
原告：徐朝英，女，1967年7月3日生，汉族，住淮安市。
原告：吴彦农，男，1963年4月24日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定�表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告徐朝英、吴彦农与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝英、吴彦农，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝英、吴彦农向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公�给付2016年3月30日起至2017年9月29日止租金16501元及逾期付款利息（以3831元、6335元、6335元为基数，分别从2016年4月30日起、2016年10月30日起、2017年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止）；2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，对原告主张的利息损失计算基数无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。根据合同约定，租金的税费应当由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原告徐朝英、吴彦农共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢****�房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付，2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付租金16501元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16501元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告主张以3831元、6335元、6335元为基数，分别从2016年4月30日起、2016年10月30日起、2017年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止计算利息损失，被告港龙管理公司无异议，本院予以确认。庭审中被告港龙管理公司抗辩应扣除其代缴的租金税费，但并未提交代缴租金税费的证据原件供本院核实，故本院对被告港龙管理公司的该项抗辩不予采信。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐朝英、吴彦农给付2016年3月30日起至2017年9月29日止租金16501元及逾期付款利息（以3831元、6335元、6335元为基数，分别从2016年4月30日起、2016年10月30日起、2017年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年4月2日止）；
二、驳回原告徐朝英、吴彦农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�212元，减半收取106元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年四月二日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0891民初69号原告：徐朝英，女，1967年7月3日生，汉族，住淮安市。原告：吴彦农，男，1963年4月24日生，汉族，住淮安市。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定�表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告徐朝英、吴彦农与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝英、吴彦农，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝英、吴彦农向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公�给付2016年3月30日起至2017年9月29日止租金16501元及逾期付款利息（以3831元、6335元、6335元为基数，分别从2016年4月30日起、2016年10月30日起、2017年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止）；2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，对原告主张的利息损失计算基数无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。根据合同约定，租金的税费应当由原告负担。本院经审理认定事实如下：原告徐朝英、吴彦农共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢****�房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付，2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付租金16501元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16501元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告主张以3831元、6335元、6335元为基数，分别从2016年4月30日起、2016年10月30日起、2017年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止计算利息损失，被告港龙管理公司无异议，本院予以确认。庭审中被告港龙管理公司抗辩应扣除其代缴的租金税费，但并未提交代缴租金税费的证据原件供本院核实，故本院对被告港龙管理公司的该项抗辩不予采信。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐朝英、吴彦农给付2016年3月30日起至2017年9月29日止租金16501元及逾期付款利息（以3831元、6335元、6335元为基数，分别从2016年4月30日起、2016年10月30日起、2017年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年4月2日止）；二、驳回原告徐朝英、吴彦农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�212元，减半收取106元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一八年四月二日书 记 员  薛 源
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00097号
上诉人（原审原告）：周某，男，1939年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1949年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人周某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日开庭进行了审理。周某到庭参加诉讼，黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理中，周某于2015年2月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：周某的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周某撤回二审上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4384号
原告：薛刚。
委托诉讼代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁轩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：孙远。
被告：刘霞。
原告薛刚诉被告孙远、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托诉讼代理人张林、丁轩到庭参加了诉讼。被告孙远、刘霞经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告薛刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙远归还原告借款本金330000元；2、判令被告孙远以330000元为基数，从2018年2月10日起按年息6%计算支付逾期利息，直至还清借款本息之日止；3、判令被告刘霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙远于2017年5月向原告薛刚表示需要借款用于生意的经营周转，经协商双方达成口头约定，原告向被告提供借款。自2017年5月25日至2017年8月28日期间，原告多次通过微信转帐及银行卡转帐的形式支付给被告借款共计人民币380000元，但截止原告起诉日止，被告共偿还原告人民币50000元，尚欠330000元拒不归还。原告曾多次向被告催要欠款，并最终告知被告2018年2月10日为最后还款期限，但被告均以种种理由搪塞拖延，甚至拉黑原告手机号及微信号，以逃避履行还款义务。另外，被告孙远与被告刘霞于2014年7月8日登记结婚，被告所借款项发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告刘霞应予连带偿还。原告认为，被告躲避原告，拒绝偿还欠款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、（2018）扬证民内字第****号公证书、（2018）扬证民内字第****号公证书，证明被告欠原告330000元未偿还的事实及原告通过微信转帐的方式支付给被告50000元的事实；
3、银行流水，证明原告通过银行转帐支付给被告共计330000元的事实；
4、两被告的婚姻登记档案，证明被告向原告借的该笔借款属于两被告的夫妻共同债务；
5、微信、短信记录，证明被告于2018年2月10日承诺还款，并且收到传票后，也承认还款的事实。
被告孙远未作答辩。
被告刘霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，对证据1、2、3、5本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月25日至2017年8月28日间，被告孙远多次向原告薛刚借款，原告薛刚通过微信转帐及银行转帐的方式，其出借380000元给被告孙远。至原告起诉前，被告孙远共偿还原告薛刚借款本金50000元，余款未予归还，原告薛刚经多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告孙远之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽举证证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明该借款基于被告刘霞共同意思表示、事后追认或用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙远于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告薛刚借款本金330000元及利息（以330000元为本金基数，自2018年2月10日起，按年利率6%，计算至实际履行之日）；
二、驳回原告薛刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告孙远负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一八年八月二十二日
书记员 顾久香
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5225号
原告：某某物业管理有限责任公司，住所地宝应县。
法定代表人：卢某，公司总经理。
委托诉讼代理人：许某某，汉族，住宝应县。
被告：程某，男，住宝应县。
原告某某物业管理有限责任公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告某某物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十四日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4415号
原告：吉某某，男，1976年9月9日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：翟某某，法律工作者。
被告：仲某某，男，1977年11月24日出生，汉族，住宝应县。
被告：唐某某，女，1979年7月25日出生，汉族，住宝应县。
被告：蒋某某，女，1968年9月9日出生，汉族，住宝应县。
被告：李某，男，1968年12月9日出生，汉族，住宝应县。
原告吉某某诉被告仲某某、唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告吉某某撤回了对被告蒋某某、李某的起诉。原告吉某某的委托代理人翟某某已到庭，被告仲某某、唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉某某诉称：2016年10月13日，原告吉某某与被告仲某某、唐某某签订了房屋买卖合同，合同约定：两被告将其所有的位于宝应县安宜北路123-9号房屋及车库卖给原告，房屋价款合计人民币150000元，后原告给付了房款，被告腾房交付。被告当时同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。现该房可以办理不动产登记，但被告多次推诿拒绝。故诉至法院，要求两被告协助原告办理不动产权证，本案诉讼费用由被告承担。
被告仲某某、唐某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了房屋买卖契约、承诺书、房产证、宝应县不动产登记中心证明等证据，被告未到庭质证。经审查本院对其合法性、真实性及关联性予以确认，并认定如下事实：2016年10月13日，原告吉某某与被告仲某某、唐某某签订了房屋买卖合同，合同约定：两被告将其所有的位于宝应县安宜北路123-9号房屋及车库卖给原告，房屋价款合计人民币150000元，后原告给付了房款，被告腾房交付。被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。目前，该房产具备土地证过户条件，因被告未协助原告办理过户手续，遂引起本诉。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，两被告有义务协助原告办理不动产权证。现原告要求两被告协助办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲某某、唐某某于本判决生效之日起十日内协助原告吉某某办理位于应县安宜北路123-9号的房屋不动产权证。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月三十日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第338号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被晋江市公安局刑事拘留，11月8日变更强制措施为取保候审，2014年12月8日晋江市检察院决定对其继续取保候审，本院于2014年12月24日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年12月29日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3342号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月5日3时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市梅岭街道“爱乐国际”酒店对面马路路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人王某血液中乙醇浓度为160.4mg／100ml。
在审理过程中，被告人王某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人谷冲证言，公安机关现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，酒精吹气测试结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息及车辆照片，公安机关抓获、破案经过，身份信息，工作说明，行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年1月25日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第310号
申请执行人何昌平
被执行人徐秀君，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00066号，依法向被执行人徐秀君发出执行通知书，责令被执行人徐秀君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币409300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民申5号
再审申请人（原审被告）:刘玉霜，女，1952年10月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被申请人（原审原告）:吕建军，男，1972年7月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被申请人（原审原告）：刘雪梅，女，1950年12月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被申请人（原审被告）:刘中英，女，1963年8月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被申请人（原审被告）：方建平，女，1961年10月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
再审申请人刘玉霜与被申请人吕建军、刘雪梅、刘中英、方建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）鄂0202民初2183号民事判决书，已经发生法律效力。2018年5月10日，再审申请人刘玉霜向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘玉霜申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，原判决适用法律确有错误，人民法院应当再审。原审已经查明原审被告方建平系借再审申请人刘玉霜的名义，向原审原告吕建军、刘雪梅借款50000元，再审申请人在原审庭审中已经提交了与方建平的协议证明，但原审没有采信此事实，依然依据借款合同相对性及约定判决再审申请人承担主债务责任。再审申请人认为原审违反民法总则关于委托代理一般规定，让代理人承担了委托人应当承担的法律责任，系适用法律错误，故刘玉霜申请再审，请求撤销黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2183号民事判决书，依法再审,裁定驳回原审原告对再审申请人的起诉。
被申请人（原审原告）吕建军、刘雪梅答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：2016年11月29日，再审申请人刘玉霜与被申请人吕建军、刘雪梅、刘中英、方建平签订了借款合同，合同约定刘玉霜作为借款人向吕建军、刘雪梅借款50000元，借款期限为12个月。刘中英、方建平作为债务担保人在该合同上签名。同日，吕建军、刘雪梅支付了借款本金50000元，刘玉霜出具了借到吕建军、刘雪梅人民币50000元的借款借据。根据查明的事实，出借人吕建军、刘雪梅已经履行了合同约定的付款义务，借款人刘玉霜收到借款如何使用与本案无关，刘玉霜系案涉借款的借款人身份的事实不能改变。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘玉霜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回刘玉霜的再审申请。
审 判 长 张 春
人民陪审员 鲁 纲
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民申5号再审申请人（原审被告）:刘玉霜，女，1952年10月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被申请人（原审原告）:吕建军，男，1972年7月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被申请人（原审原告）：刘雪梅，女，1950年12月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被申请人（原审被告）:刘中英，女，1963年8月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被申请人（原审被告）：方建平，女，1961年10月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。再审申请人刘玉霜与被申请人吕建军、刘雪梅、刘中英、方建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）鄂0202民初2183号民事判决书，已经发生法律效力。2018年5月10日，再审申请人刘玉霜向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘玉霜申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，原判决适用法律确有错误，人民法院应当再审。原审已经查明原审被告方建平系借再审申请人刘玉霜的名义，向原审原告吕建军、刘雪梅借款50000元，再审申请人在原审庭审中已经提交了与方建平的协议证明，但原审没有采信此事实，依然依据借款合同相对性及约定判决再审申请人承担主债务责任。再审申请人认为原审违反民法总则关于委托代理一般规定，让代理人承担了委托人应当承担的法律责任，系适用法律错误，故刘玉霜申请再审，请求撤销黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2183号民事判决书，依法再审,裁定驳回原审原告对再审申请人的起诉。被申请人（原审原告）吕建军、刘雪梅答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：2016年11月29日，再审申请人刘玉霜与被申请人吕建军、刘雪梅、刘中英、方建平签订了借款合同，合同约定刘玉霜作为借款人向吕建军、刘雪梅借款50000元，借款期限为12个月。刘中英、方建平作为债务担保人在该合同上签名。同日，吕建军、刘雪梅支付了借款本金50000元，刘玉霜出具了借到吕建军、刘雪梅人民币50000元的借款借据。根据查明的事实，出借人吕建军、刘雪梅已经履行了合同约定的付款义务，借款人刘玉霜收到借款如何使用与本案无关，刘玉霜系案涉借款的借款人身份的事实不能改变。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘玉霜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘玉霜的再审申请。审 判 长 张 春人民陪审员 鲁 纲人民陪审员 吴能斌二〇一八年七月二十六日书 记 员 皮思敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4139号
原告：刘荣华，女，1963年12月3日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市鑫泰食品有限公司。住所地：东港市新城管理区。
法定代表人：李有柱，总经理。
诉讼代理人：辛洪岩，女，1971年11月16日出生，汉族，该公司职员，东港市新兴管理区。
原告刘荣华与被告东港市鑫泰食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠付104600元。事实与理由：原告系被告卫生管理员。被告尚欠原告2014-2016年度工资合计104600元，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年到被告处任卫生管理员。至2018年5月，被告尚欠原告2014-2016年度工资40000元、28600元、36000元，合计104600元。2018年5月29日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出东劳仲字（2018）第162-173号《不予受理通知》：申请人主体不适格。被告至今未支付欠付工资分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书（附名单）、欠付工资明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，除另有约定外，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者工资。原告提交的加盖被告公章的明确载明欠付工资金额的明细表能充分有效地证明原告的主张、被告未提交相反证据，亦未予抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定，并认定被告的行为构成违约，承担继续支付欠付工资104600元的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘荣华工资104600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4139号原告：刘荣华，女，1963年12月3日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市鑫泰食品有限公司。住所地：东港市新城管理区。法定代表人：李有柱，总经理。诉讼代理人：辛洪岩，女，1971年11月16日出生，汉族，该公司职员，东港市新兴管理区。原告刘荣华与被告东港市鑫泰食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠付104600元。事实与理由：原告系被告卫生管理员。被告尚欠原告2014-2016年度工资合计104600元，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年到被告处任卫生管理员。至2018年5月，被告尚欠原告2014-2016年度工资40000元、28600元、36000元，合计104600元。2018年5月29日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出东劳仲字（2018）第162-173号《不予受理通知》：申请人主体不适格。被告至今未支付欠付工资分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书（附名单）、欠付工资明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，除另有约定外，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者工资。原告提交的加盖被告公章的明确载明欠付工资金额的明细表能充分有效地证明原告的主张、被告未提交相反证据，亦未予抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定，并认定被告的行为构成违约，承担继续支付欠付工资104600元的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘荣华工资104600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十八日书记员  赵巧悦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保47号
申请人：叶鑫杰。
委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被申请人：缪成宇。
申请人叶鑫杰于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的鄂a×××××小型普通客车。申请人叶鑫杰以其所有的位于黄金山开发区金山大道9号2栋203室［不动产权证号：鄂(2018)黄石市不动产权第0025507号］房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人叶鑫杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人缪成宇所有的鄂a×××××小型普通客车（车辆识别代号：lmgaa1c50f1087877），查封期限二年。
二、查封申请人叶鑫杰所有的位于黄金山开发区金山大道9号2栋203室［不动产权证号：鄂(2018)黄石市不动产权第0025507号］房屋，查封期限二年。
案件申请费520元，由申请人叶鑫杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人叶鑫杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月二十六日
书记员 皮思敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02747号
上诉人（原审被告）何×，男，1966年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，男，1950年10月4日出生。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生。
上诉人何×因与被上诉人刘×1返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年8月，刘×1诉至原审法院称：北京市朝阳区××号房屋（以下简称诉争房屋）的产权人为刘×1，自2008年5月把该房屋借给女儿刘×2和何×居住，刘×2和何×于2010年12月2日办理协议离婚，刘×2已不在该房屋居住，现何×还在该房屋居住。刘×1多次与何×商议要求其腾退该房屋均无结果。故刘×1诉至法院，要求何×立即腾退北京市朝阳区××号房屋。
何×在原审法院辩称：不同意刘×1的诉讼请求。刘×1陈述把房屋借给我不是事实，而且从未与我协商过。事实是刘×1欠我的钱。刘×2和我是假离婚，骗走了我的房子，我现在没有地方去，不同意腾房。
原审法院经审理查明：刘×1系刘×2之父，刘×2与何×于2008年5月结婚，2010年12月2日协议离婚。诉争房屋的所有权人是刘×1。何×在与刘×2结婚后开始在诉争房屋内居住，两人离婚后，刘×2已从诉争房屋内搬走，现诉争房屋由何×居住使用。
庭审中，何×称其不同意腾退的原因有四点，第一，何×现在没有地方去；第二，刘×1夫妻及刘×2以欺骗的形式让何×把何×父亲的房子卖了；第三，刘×1夫妻及刘×2欠何×1275000元；第四，刘×2吸毒，把用完的针头放在旧报纸底下，何×父亲在卖旧报纸的时候，看见那些针头，被气死了。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告系诉争房屋的所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。何×现占有使用诉争房屋，侵犯了原告的合法权益。故原告要求何×腾退房屋并交还房屋于法有据，法院予以支持。何×的答辩意见及其所述的不同意腾退的原因，均未向法院提交实据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：何×于判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区××号房屋腾空并交还刘×1。
判决后，何×不服，上诉至本院称：第一，刘×1从我处借了人民币九十万元，至今未还；第二，刘×1夫妻伙同之女刘×2以欺骗的方式让我把我父亲名下的两套房子卖了，所得款项已经被刘×1、蔡立新、刘×2借走，剩余款项全部被刘×2吸食毒品花光；第三，我由于没有工作，没有经济来源，又患有多种疾病，没有经济能力去别处租房住，综上请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘×1全部诉讼请求，并由刘×1承担一审、二审诉讼费。刘×1同意一审法院判决。
本院查明的事实与原审法院无异，本院予以确认。
以上事实，有房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，根据刘×1提交的房屋所有权证，本院能够确认刘×1为诉争房屋的所有权人，故刘×1对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，何×占有诉争房屋，但未向本院提交占有涉案房屋的合法依据，因此属于无权占有，故诉争房屋所有权人刘×1有权请求何×返还诉争房屋，何×上诉所持理由均不足以对抗所有权人返还原物请求权，本院不予采纳。
综上，何×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由何×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由何×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民监6号
再审申请人（原审被告）：计艳，女，1984年6月16日出生，汉族，登记住址襄樊市襄阳区张湾镇刘集村*组，现住襄阳高新区。系杨金龙之妻。
委托诉讼代理人：杨正华，男，1955年1月3日出生，汉族，住址同上，系计艳公爹。代理权限：特别授权代理。
再审申请人（原审被告）：杨金龙，男，1980年8月23日出生，汉族，登记住址襄樊市襄阳区张湾镇刘集村*组，现住襄阳高新区。
委托诉讼代理人：杨正华，男，1955年1月3日出生，汉族，住址同上，系杨金龙父亲。代理权限：特别授权代理。
再审被申请人（原审原告）：蒋林，男，1973年10月20日出生，汉族，住谷城县，
委托诉讼代理人：马子明，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省随县。系蒋林妹夫。代理权限：特别授权代理。
再审申请人计艳、杨金龙因与被申请人蒋林建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄新民初字第01478号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
计艳、杨金龙申请再审称，1、原审送达程序违法，剥夺申请人的辩论权利。申请人在原审过程中一直在家、手机号码一直保持畅通，且属于高新区法院辖区居民，登记地址亦在高新区范围内，但从未收到高新区法院本案原审直接送达、邮寄送达、留置送达或者电话通知的任何诉讼文书及传票，对本案的诉讼程序更是一无所知。高新区法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直公告送达并缺席判决是草率且错误的，明显程序违法，剥夺了申请人参与诉讼、陈述事实等相关权限。2、原判认定基本事实缺乏证据证明。原审原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定承包范围为砼浇灌、砌砖、中外墙粉刷，不含内瓷，外墙贴一方瓷砖，并非原判决认定的泥瓦工程，且原审原告蒋林亦未按照合同约定保质保量完工、至今施工尚未完毕，原审法官仅凭原审原告单方陈述认定的案件事实缺乏证据证明。3、申请人有新的证据证明被申请人并未按照合同约定全部履行施工义务，且至今尚未完成施工。蒋林在原审中提供的《工程结算通知书》所载工程量、工程款与实际情况不符，且未得到申请人确认。现申请人有新的证据证实被申请人至今尚未完工的事实。被申请人在未按照合同约定全部履行施工义务的情况下，要求申请人全额支付工程款，无事实和法律依据。
蒋林述称，原审判决没有任何错误，不应当再审，请求法院尽快执行。
本院经审查认为，原审原告蒋林诉原审被告计艳、杨金龙建设工程合同纠纷一案，本院在原审诉讼中，因原审被告计艳、杨金龙无法联系、无法送达，故依法公告送达民事诉状、开庭传票、原审判决书等法律文书，符合法律规定。申请人计艳、杨金龙提出原审判决认定事实缺乏证据且程序违法并要求再审的理由，因超过法定申请再审的期限，依法应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨金龙、计艳的再审申请。
审 判 长 姜 勋
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 吴怡帆
书 记 员 何 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民监6号再审申请人（原审被告）：计艳，女，1984年6月16日出生，汉族，登记住址襄樊市襄阳区张湾镇刘集村*组，现住襄阳高新区。系杨金龙之妻。委托诉讼代理人：杨正华，男，1955年1月3日出生，汉族，住址同上，系计艳公爹。代理权限：特别授权代理。再审申请人（原审被告）：杨金龙，男，1980年8月23日出生，汉族，登记住址襄樊市襄阳区张湾镇刘集村*组，现住襄阳高新区。委托诉讼代理人：杨正华，男，1955年1月3日出生，汉族，住址同上，系杨金龙父亲。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（原审原告）：蒋林，男，1973年10月20日出生，汉族，住谷城县，委托诉讼代理人：马子明，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省随县。系蒋林妹夫。代理权限：特别授权代理。再审申请人计艳、杨金龙因与被申请人蒋林建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄新民初字第01478号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。计艳、杨金龙申请再审称，1、原审送达程序违法，剥夺申请人的辩论权利。申请人在原审过程中一直在家、手机号码一直保持畅通，且属于高新区法院辖区居民，登记地址亦在高新区范围内，但从未收到高新区法院本案原审直接送达、邮寄送达、留置送达或者电话通知的任何诉讼文书及传票，对本案的诉讼程序更是一无所知。高新区法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直公告送达并缺席判决是草率且错误的，明显程序违法，剥夺了申请人参与诉讼、陈述事实等相关权限。2、原判认定基本事实缺乏证据证明。原审原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定承包范围为砼浇灌、砌砖、中外墙粉刷，不含内瓷，外墙贴一方瓷砖，并非原判决认定的泥瓦工程，且原审原告蒋林亦未按照合同约定保质保量完工、至今施工尚未完毕，原审法官仅凭原审原告单方陈述认定的案件事实缺乏证据证明。3、申请人有新的证据证明被申请人并未按照合同约定全部履行施工义务，且至今尚未完成施工。蒋林在原审中提供的《工程结算通知书》所载工程量、工程款与实际情况不符，且未得到申请人确认。现申请人有新的证据证实被申请人至今尚未完工的事实。被申请人在未按照合同约定全部履行施工义务的情况下，要求申请人全额支付工程款，无事实和法律依据。蒋林述称，原审判决没有任何错误，不应当再审，请求法院尽快执行。本院经审查认为，原审原告蒋林诉原审被告计艳、杨金龙建设工程合同纠纷一案，本院在原审诉讼中，因原审被告计艳、杨金龙无法联系、无法送达，故依法公告送达民事诉状、开庭传票、原审判决书等法律文书，符合法律规定。申请人计艳、杨金龙提出原审判决认定事实缺乏证据且程序违法并要求再审的理由，因超过法定申请再审的期限，依法应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金龙、计艳的再审申请。审 判 长  姜 勋人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一八年八月三十一日法官 助理  吴怡帆书 记 员  何 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3938号
原告王�清。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
负责人么永，职务总经理。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王明清诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王明清于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明清撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2048号
申请执行人李维维。
被执行人海南恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人贾贵臣。
申请执行人李维维与被执行人海南恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第241号民事判决书已发生法律效力。但被执行人海南恒宇房地产开发有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人海南恒宇房地产开发有限公司有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第241号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月二十一日
书记员 薛娇香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3371号
原告：谢某。
被告：叶某甲。
委托代理人：陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
原告谢某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告叶某甲的委托代理人陈光如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2000年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙；××××年××月××日生育次女，取名叶某丙，两孩子一直随被告母亲生活。原告系入赘被告家，婚初双方感情尚可。2007年7月被告出国务工。此后，被告一直未回国，原告也联系不到被告，双方分居至今。期间，被告对原告及孩子不闻不问，两孩子一直由原告抚养，被告未支付抚养费。原告靠务工微薄收入维持家庭生活，无力独立支撑。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、长女叶某乙、次女叶某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告谢某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿、被告身份证查询打印件各1份，以证明被告及两女儿的身份情况。
证据三：结婚证2份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：出生医学证明2份（庭审中提供），以证明两女儿的出生时间及身份情况。
被告叶某甲答辩称：原告诉称的双方相识、登记结婚、生育两女儿及被告出国和分居时间均是事实。原告诉称两女儿一直由原告抚养、被告对原告及两女儿不闻不问和不支付抚养费的情况不是事实，事实是两女儿一直由被告及被告母亲抚养，现跟随被告母亲生活。综上，被告同意离婚；同意长女叶某乙、次女叶某丙由被告抚养，但原告应依法支付抚养费。
被告叶某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证及庭后核实。本院认证如下：
对于原告提供的证据一至三，被告均无异议；对证据四即出生医学证明被告同意发表质证意见，被告无异议。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系入赘被告家庭。原、被告于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙；××××年××月××日生育次女，取名叶某丙，现均跟随被告母亲生活。2007年8月被告出国至意大利务工。此后，原、被告缺少联系与沟通，分居生活至今。2015年10月22日原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，本院征求长女叶某乙的意见，叶某乙表示若父母离婚，愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。基于被告同意两女儿均由其抚养及两女儿现均跟随被告母亲生活的现状和结合长女的意愿，为稳定两女儿的生活环境，有利于两女儿健康成长，两女儿均应由被告抚养为宜。原告依法负担抚养费，抚养费的数额本院酌情确定为78000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告叶某离婚。
二、长女叶某乙、次女叶某丙由被告叶某甲抚养至独立生活，原告谢某负担抚养费78000元，此款定于本判决生效之日起一个月内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告叶某甲在抚养长女叶某乙、次女叶某丙期间，原告谢某享有探望权，被告叶某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 吴卓进
二〇一六年三月七日
代书 记员 庄烽帆
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2505号
原告：王彦，男，1987年5月9日出生，汉族，阳新县兴国高中教师，住阳新县。
委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：郭庆光，男，1970年1月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：湖北叠磊置业有限公司，住所地阳新县兴国镇综合大道1号景虹苑小区。
法定代表人：徐淑芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告王彦与被告郭庆光、湖北叠磊置业有限公司（以下简称叠磊公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托诉讼代理人肖文娟、被告郭庆光及其委托诉讼代理人陈世钟、被告叠磊公司委托诉讼代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金680,000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月21日起算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21，被告郭庆光因开发阳新县“景虹苑”商住楼工程急需资金，要求原告提供借款周转一年，并承诺按月息两分计息且以叠磊公司资产作担保。同日，被告郭庆光向原告出具一张680,000元的借条，原告通过亲戚朋友多方筹借凑足款项借给郭庆光。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以“景虹苑”房屋销售情况不好资金未回笼为由推诿，并表示只能以房折抵。原告无奈同意用房抵偿，但被告至今无房交付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
被告郭庆光辩称，1、借款是事实，但涉案680,000元借条中包含有利息；2、被告已将“景虹苑”四套房屋卖给原告抵偿800,000元债务；3、被告已偿还90,000余元利息，应予以扣减。
被告叠磊公司辩称，1、本案实际借款人是郭庆光，该笔借款并未入叠磊公司财务账，其公司与原告之间不存在借贷关系；2、叠磊公司没有为郭庆光的借款提供担保，借条上也未载明叠磊公司是担保人，其公司与原告之间也不存在担保关系。综上，本案借款与叠磊公司无关，请法院驳回原告对叠磊公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告郭庆光因开发阳新县“景虹苑”商住楼工程急需资金周转，向原告岳父金传德借款，并承诺按月息二分计息且以叠磊公司资产作担保。金传德因资金不足即游说原告借款，原告表示同意，并于同月22日借给被告郭庆光现金400,000元，郭庆光当即出具借条一张，载明“今借到王彦现金肆拾万元整（￥400000.00），借款时间一年，每月按二分计息”，条据上加盖“景虹苑项目部”公章。在一年借款期限到期之日即2014年4月21日，原告找被告郭庆光催讨，郭庆光因资金未回笼无法还款，双方经协商同意由原告再借郭庆光现金5,000元，加上一年利息96,000元，按100,000元整数计算一并计入后期本金，后期本金以500,000元为基数，继续按月息二分计息。此后，郭庆光分多次偿还原告利息计60,000元。2016年4月21日，双方对借款本息进行了结算，按本金500,000元，月息二分计算，2014年4月21日至2016年4月21日两年利息为240,000元，扣减被告已支付的利息60,000元，本息合计680,000元。被告郭庆光在当日结算后即重新出具借条一张，载明“湖北叠磊置业有限公司因工程急需资金周转（景虹苑项目）向王彦借款人民币陆拾捌万元整（￥680000.00），此款按月息2%计息，全部本息在2017年4月21日前付清。如到时未还以景虹苑房屋每套按贰拾万元作抵”。条据借款人处加盖“湖北叠磊置业有限公司”公章。期逾后，被告以“景虹苑”房屋销售不好资金未回笼为由向原告表示没有现钱还款，只有用房屋抵偿。原告经多次催讨未果，只好同意接受用房屋抵偿。2018年2月14日，原、被告签订一份《景虹苑认购协议书》，约定被告将其开发的“景虹苑”商住楼二单元2101室、2201室及三单元2201室三套房屋以每套房屋200,000元的价格卖给原告抵偿债务600,000元。协议签订后，被告至今未交付上述三套房屋，原告亦未实际占有该三套房屋。为此，原告即诉至法院。
本院认为,债务应当清偿。被告郭庆光因开发“景虹苑”商住楼工程于2013年4月22日向原告王彦借款400,000元，有相关借条原件、复印件在卷佐证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应偿还借款本息。虽然原告对其诉讼主张举证的是680,000元借条，但根据庭审查明的事实，实际借款本金在2014年4月21日前应以400,000元为基数，此后的本金以405,000元为基数。对已偿还的利息具体数额问题，原告陈述被告共偿还60,000元，被告辩解其已支付利息90,000元，双方说法不一，从涉案条据的形成来源看，原告的陈述更为合理真实，而被告就此辩解未提供任何证据证实，故本院认定被告已偿还的利息数额为60,000元。对被告辩解已将“景虹苑”四套房屋卖给原告抵偿800,000元债务的问题，因双方签订《景虹苑认购协议书》的时间（2018年2月14日）在680,000元条据形成之后，且被告至今未交付房屋，原告亦未实际占有房屋，且房屋已被法院查封，该合同并未履行实质上也无法履行，被告的此节辩解不能成立，本院不予以支持。对被告叠磊公司应否承担还款责任问题，本院认为，案涉借款虽系郭庆光个人所借，但其当时是叠磊公司负责人和大股东，其所借款项也全部用于叠磊公司“景虹苑”项目工程，叠磊公司在借条上加盖公章的行为，并非担保的意思表示，而应视为叠磊公司对该借款予以确认，是并存的债务承担行为，故叠磊公司应对该借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告郭庆光、湖北叠磊置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王彦借款本金405,000元及利息（利息按月利率2%分段计算，①2013年4月22日至2014年4月21日期间利息以本金400,000元计算为96,000元，②2014年4月21日至还清之日期间利息按本金405,000元计算，并从中扣减被告已支付的利息60,000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元减半收取5,300元,财产保全费3,920元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10,600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 梁玉萍
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执728-2号
申请执行人东营顺通混凝土有限公司（以下简称“顺通公司”），驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂。
法定代表人：张宝玉，董事长。
被执行人山东桓台建设工程有限公司（以下简称“桓台建工公司”），驻淄博市桓台县桓台建筑商场28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
“顺通公司”与“桓台建工公司”买卖合同合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初780号民事调解书，于2016年9月4日向被执行人“桓台建工公司”发出执行通知书，责令被执行人“桓台建工公司”履行义务。但被执行人“桓台建工公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人“桓台建工公司”存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十月十九日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执728-2号申请执行人东营顺通混凝土有限公司（以下简称“顺通公司”），驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂。法定代表人：张宝玉，董事长。被执行人山东桓台建设工程有限公司（以下简称“桓台建工公司”），驻淄博市桓台县桓台建筑商场28号。法定代表人：逯志军，董事长。“顺通公司”与“桓台建工公司”买卖合同合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初780号民事调解书，于2016年9月4日向被执行人“桓台建工公司”发出执行通知书，责令被执行人“桓台建工公司”履行义务。但被执行人“桓台建工公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人“桓台建工公司”存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年十月十九日书记员  郭志军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督259号
申请人：淮安金筑物业服务有限公司，统一社会信用代码913208026993290603，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号维科格兰花园物业服务中心。
法定代表人：邵金霞，该公司总经理。
委托代理人：郑江，该公司工作人员。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被申请人：孙振其，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安金筑物业服务有限公司与被申请人孙振其申请支付令一案中，申请人淮安金筑物业服务有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安金筑物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安金筑物业服务有限公司负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月十六日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1663号
申请执行人：白玉，住所地广州市海珠区。
委托代理人：程磊。
委托代理人：周滨。
被执行人：胡素英，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第1538号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人胡素英发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为白玉办理位于广州市海珠区XXX的1／8产权份额的过户手续和房地产登记手续。
代理审判员 张法能
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何嘉欣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00476号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安达恒信息技术有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00145号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第823号
原告朱汉全。
委托代理人麻胜青，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人李东明，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连嘉信大酒店有限公司。
法定代表人韩江。
原告朱汉全诉被告大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻胜青到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营生肉销售的个体工商户，2012年起原告为被告供应生肉等货物，被告定期给原告按收货单结算货款。但被告自2012年11月15日起开始拖欠货款，直至2013年3月13日止，被告断断续续结算了部分货款，尚有累计87581.9元货款被告尚未支付。原告多次索要无果，故起诉，要求被告给付货款87581.90元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告朱汉全系大连三八商城常和生肉经销部业主。自2012年起原告为被告大连嘉信大酒店有限公司提供生肉等货物，被告向原告出具加盖被告“收货专用章”的采购订货验收单，被告依据原告持采购订货验收单定期给付原告货款。但被告自2012年11月15日起开始拖欠原告的货款，截止至2013年3月13日被告尚欠原告货款87581.90未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的采购订货验收单原件215张及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告为被告提供生肉等货物，被告理应在收到货物后按照约定及时给付原告货款，拖欠给付无理。现原告起诉要求被告给付货款87581.90元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连嘉信大酒店有限公司给付原告朱汉全货款人民币87581.90元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一五年二月九日
书记员 王 芳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初908号
原告刘继凯，男，1977年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘新贤，男，1942年11月21日出生，汉族，系原告刘继凯父亲。
被告韩进宝，男，1983年5月13日出生，汉族。
被告路帅，男，35岁许，汉族。
原告刘继凯诉被告韩进宝、路帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继凯的委托代理人及被告韩进宝到庭参加了诉讼，被告路帅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继凯诉称：被告韩进宝农历2015年4月26日向原告借款40000元，约定农历9月份付清，被告路帅为担保人。现诉至本院请求：1、依法判令被告韩进宝偿还原告借款40000元及逾期利息，被告路帅承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告刘继凯向法庭提交了以下证据：
借条1份，用以证明被告韩进宝农历2015年4月26日向原告刘继凯借款40000元，约定农历2015年9月份付清，担保人为被告路帅。
被告韩进宝辩称：原告陈述属实。
被告韩进宝未向法庭提交证据。
被告路帅未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告韩进宝对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告韩进宝2015年6月12日向原告借款40000元，约定农历2015年9月份付清，被告路帅为担保人。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告韩进宝返还借款并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告路帅承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩进宝于本判决生效后10日内返还原告刘继凯借款40000元并支付该款自2015年11月11日至还款之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘继凯对被告路帅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告韩进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3413号
原告李春玉，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告松红兵，男，1966年12月出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。
被告呼延瑞筠，女，蒙古族，1966年12月出生，汉族，籍贯同上。
本院受理了原告李春玉诉被告松红兵、呼延瑞筠买卖合同纠纷一案后，被告松红兵、呼延瑞筠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告松红兵、呼延瑞筠的住所地及合同履行地均为内蒙古鄂尔多斯市东胜区，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审判。
经审查，本院认为，原告李春玉住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区佳美绿洲小区7号楼2单元403室，被告松红兵、呼延瑞筠的住所地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂东街33-25-1-102室。原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷，原告亦认可该买卖合同履行地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因此，无论是原、被告住所地还是合同履行地均不在陕西省神木县境内，本院对本案无管辖权，故被告松红兵、呼延瑞筠提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初3413号原告李春玉，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木县人。被告松红兵，男，1966年12月出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。被告呼延瑞筠，女，蒙古族，1966年12月出生，汉族，籍贯同上。本院受理了原告李春玉诉被告松红兵、呼延瑞筠买卖合同纠纷一案后，被告松红兵、呼延瑞筠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告松红兵、呼延瑞筠的住所地及合同履行地均为内蒙古鄂尔多斯市东胜区，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审判。经审查，本院认为，原告李春玉住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区佳美绿洲小区7号楼2单元403室，被告松红兵、呼延瑞筠的住所地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂东街33-25-1-102室。原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷，原告亦认可该买卖合同履行地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因此，无论是原、被告住所地还是合同履行地均不在陕西省神木县境内，本院对本案无管辖权，故被告松红兵、呼延瑞筠提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王峰二〇一六年六月二日书 记 员  李艳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初4144号
原告：王莉瑛，女，1958年5月5日出生。
第一被告：ＸＸ，男，1974年11月4日出生。
第二被告：梁双，女，1989年4月25日出生。
本院于2018年5月28日立案受理了王莉瑛与ＸＸ、梁双民间借贷纠纷一案，原告因欠条丢失，不能提供原始证据，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莉瑛撤回起诉。
案件受理费7,300.00元（柒仟叁佰元，原告已交纳），减半收取3,650.00元（叁仟陆佰伍拾元），由原告负担。
审 判 员 孙永义
二〇一八年八月一日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1412号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人张景福。
被告王文波，男，1990年12月出生，住德州市陵城区。
被告李园园，女，1990年10月出生，住址同上，系王文波之妻。
本院在审理原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告王文波、李园园房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙玲燕