河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1981号
原告：郑雪兵，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙安，北京市中坤律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码913211075795715Ｐ。
负责人：陈志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告郑雪兵与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪兵的委托诉讼代理人孙安、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人吴蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，实际数额车损评估后确定；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，郑雪兵驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车由北向南沿210省道行驶至鹿邑县试量镇曹庄路口时，与同向行驶的梁华驾驶的电动三轮车相撞后又撞到路边时隔离护栏，致使两车不同程度受损，梁华受伤及隔离护栏受损的交通事故，经交警部门认定，当事人郑雪兵负本次事故的全部责任。因原告购买有被告的保险，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。在诉讼过程中，郑雪兵变更诉讼请求，将损失共计10000元的诉讼请求变更为损失共计370475元。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，1.本案事故属实，如果原告在事故发生时不存在违章或者保险公司免赔情形，保险公司愿意在保险赔付范围内赔偿原告合理损失；2.原告诉请赔偿数额过高；3.被告不应承担诉讼费、鉴定费和施救费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交驾驶证复印件、行驶证各1份，证明原告具备驾驶车辆的资格。中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告提交交通事故责任认定书1份，证明交通事故已经公安交警部门作出责任认定。中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对该证据的真实性无异议，但认为被告没有参与责任认定书上的调解，该调解的数额标准也未经保险公司审核，该调解结果对被告没有法律效力。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.原告提交中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单和保险批单正本各1份，证明原告车辆在被告公司投保了商业险，附带不计免赔险。中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4.原告提交车辆评估报告和评估票据各1份，证明车辆受损的情况及花费的评估费用。中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对该组证据的真实性无异议，但认为车辆评估报告没有扣除车辆残值，原告没有提供事故车辆的修理费票据，不能证实车辆的实际损失，根据相关规定，因原告没有提供相关票据，应当扣除17%的增值税，且评估费票据上加盖的印章和评估报告上的单位不一致，因此，评估费票据与评估报告之间没有关联性，评估费属间接损失，不属于保险公司赔付范围。经审查，加盖在评估票据上的“周口易赔评估咨询有限公司”公司印章与受本院委托作出车辆评估报告的“中衡保险公估股份有限公司”公司印章不一致，因此，本院对车辆评估报告的真实性予以确认，对评估票据不予认定。
5.车辆施救票据1份，证明原告为事故车辆发生交通事故时支出的施救费用。中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对该票据的真实性无异议，但认为施救费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，根据保险条款的规定，施救费应当在机动车保险限额之外另行计算，但不能超过车辆的保险限额，该事故车辆车损评估费和施救费总额已经超过车辆的保险限额375468元，超出部分被告公司不予赔付。经审查，本院对该票据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月，原告郑雪兵通过机动车交易市场购买原车主刘健的宝马牌ＢＭＷ7201ＥＭ轿车一辆，牌号为苏Ｌ×××××，2018年3月30日，郑雪兵办理了过户手续并办理了机动车行驶证，牌号为豫Ａ×××××。
原车主刘健在中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔险），责任限额为375468.80元、机动车第三者责任保险（含不计免赔险），责任限额为1500000元，保险期限为2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止。
2018年4月2日12时30分左右，郑雪兵驾驶豫Ａ×××××宝马轿车行驶至210省道鹿邑县试量镇曹庄路段时，与同向行驶的梁华驾驶的电动三轮车造成追尾相撞后又撞上路边的隔离护栏，致使两车不同程度受损、梁华受伤及隔离护栏受损的交通事故。事故发生后，郑雪兵支付事故车辆施救费1500元。该事故后经鹿邑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，郑雪兵负全部责任，并经交警部门调解，郑雪兵与伤者梁华达成一致调解协议。
2018年4月3日，经张鹏飞申请，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司作出机动车辆保险批单，投保人信息由张鹏飞变更为郑雪兵，被保险人信息由张鹏飞变更为郑雪兵。
2018年5月4日，郑雪兵向人民法院提起诉讼。在诉讼期间，根据郑雪兵申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行评估。2018年6月8日，该公司作出编号为41ＺＨ3ＣＸＦＢ2018008598评估报告书，评估损失价值为349500元，并由周口易赔评估咨询有限公司出具发票，评估费为19475元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利。本案中，原车主刘健在中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔险），保险标的为牌号为苏Ｌ×××××的车辆，2018年3月30日，该车转让至郑雪兵名下，并办理了机动车行驶证，牌号变更为豫Ａ×××××。此时，被保险人刘健已不具有保险利益，而郑雪兵承继了被保险人刘健的权利和义务，具有主张保险金的权利。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司根据申请出具了机动车辆保险批单，将被保险人变更为郑雪兵，说明保险标的转让已经得到保险人认可。
事故发生后，事故车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，在考虑更扣除换件的残值后，车辆损失价值为349500元，在机动车损失保险责任限额范围内，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司应予赔付；车辆施救费1500元，属于修复车辆的必要费用，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司亦应予赔付。以上两项合计为351000元。郑雪兵所提供的评估费发票为周口易赔评估咨询有限公司出具，郑雪兵没有提供该公司与评估机构的关联性，也未能作出合理解释，对郑雪兵的该项请求，本院不予支持，应予驳回。郑雪兵可以在能够提供证据证明评估费发票与评估机构之间的关联性之后，另行主张权利。
中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩解称，车辆损失价值评估过高，没有提供证据予以证明，本院不予采纳；又称，车辆施救费属于间接损失，不应赔付，本院认为，车辆施救费属于修复车辆的必要费用，应予赔付，该辩解意见本院不予采纳；再称，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司不应承担诉讼费、鉴定费，没有提供证据证明，本院亦不予采纳。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当赔付郑雪兵车辆损失及施救费合计351000元，郑雪兵的其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告郑雪兵车辆损失及施救费合计351000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑雪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，减半收取计3428.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年六月二十日
书记员 李 敏