贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2349号
上诉人（原审被告）：余昌海，男，1985年3月15日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：罗虎，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。
被上诉人（原审原告）：赵泽美，女，1968年3月11日生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：万宽书，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，证号：324091313022。
上诉人余昌海因与被上诉人赵泽美健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余昌海及其委托诉讼代理人罗虎、被上诉人赵泽美及其委托诉讼代理人万宽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昌海上诉请求：1、撤销原判第一项，即余昌海于本判决生效后七日内赔偿赵泽美损失5994元，改判上诉人不承担责任；2、一、二审的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。上诉人是因为做好人好事，被上诉人无端挑事，不是因为水管纠纷。上诉人没有打被上诉人，虽有公安机关的行政处罚书，可上诉人申请复议并提起行政诉讼，仅因为上诉人没能提供相关证据，证明未打被上诉人的事实。公安机关仅依据证人所说情况在没有其他证据佐证的情况下认定的事实是错误的。一审法院认为，被上诉人在辱骂上诉人时上诉人打了被上诉人一耳光，以此认定上诉人承担80%的责任不公平，纠纷的引起是被上诉人事先挑起，被上诉人应当承担主要责任，上诉人承担的应当是次要责任。住院治疗被上诉人病因是面部软组织损伤及胃溃疡，治疗胃溃疡的医疗费不应当由上诉人承担，被上诉人应当举证证明面部软组织损伤的具体医疗费。一审判决程序违法。一审开庭时，上诉人仅收到开庭传票，一审法院没有向上诉人送达民事起诉状及相关证据材料。
赵泽美辩称，被上诉人余昌海打伤上诉人赵泽美的事实有已生效的水城县公安局水公滥行罚决字（2016）729号行政处罚决定书，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初100号行政判决书予以证实，且行政处罚决定书明确了赵泽美和余昌海是因争执路边水管问题，而不是余昌海所说的为村民做好人好事，一审判决的具体计算参照原告提交的有效发票及住院病历记载的住院时间以及参照交通事故的赔偿标准，且判决被上诉人承担了20%的责任。因此，一审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
赵泽美向一审法院起诉请求：１、请求判令被告赔偿原告因人身受到伤害造成的损失：交通费200元、医疗费4198.32元、住院伙食补助费2500元、误工费2185元、护理费12500元、精神损失费2000元、营养费2500元，共计26083.32元；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日17时30分许，在水城县××街道以××脚组，村民赵泽美和余昌海因争执路边水管问题，发生争吵，在争吵过程中，赵泽美开口骂了余昌海一句“放你妈的屁”，之后赵泽美被余昌海扇了一耳光。后赵泽美于2016年3月25日被送入首钢水钢总医院进行住院治疗，共住院25天，期间被诊断为头面部软组织损伤。水城县公安局滥坝派出所于2016年5月17日作出水公滥行罚决字（2016）729号《行政处罚决定书》，对余昌海处以行政罚款400元的行政处罚。收到该《行政处罚决定书》后余昌海不服，于2016年5月18日向水城县公安局申请行政复议，水城县公安局于2016年8月10日作出水公复决字（2016）02号《行政复议决定书》，维持水城县公安局滥坝派出所于2016年5月17日作出的水公滥行罚决字（2016）729号《行政处罚决定书》。余昌海对该《行政复议决定书》不服，于2016年8月26日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销水城县公安局滥坝派出所于2016年5月17日作出的水公滥行罚决字（2016）729号《行政处罚决定书》，六盘水市钟山区人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔0201行初100号《行政判决书》，驳回余昌海的诉讼请求。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人支出的医疗费以及遭受的其他损失。本案中，被告余昌海打伤原告赵泽美的事实有水城县公安局水公滥行罚决字[2016]729号行政处罚决定书、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初100号行政判决书证实，余昌海虽称未打伤赵泽美、水城县公安局水公滥行罚决字[2016]729号行政处罚决定书、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初100号行政判决书认定事实证据不足，但该决定书及判决书均属生效法律文书，而余昌海无证据推翻，故对余昌海的辩解不予认同。但对原告赵泽美主张的损失：1、交通费200元，无交通费票据证实，不予采信；2、医疗费4198.32元，有医疗发票及住院病历为证，予以认定；3、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元，根据原告住所地及治疗医院，予以支持70元/天×25天=1750元；4、误工费22548.21元/年÷12个月÷21.5天×25天=2185元，予以支持22548.21元/年÷365天/年×25天=1544元；5、护理费500元/天×25天=12500元，首先，前已述及，原告没有证据证明系其儿媳苏贵花护理，其次，原告也无证据证明苏贵花“每天收入最低500元”且无证据证明因护理导致店面关门停业，其三，虽从情理上不排除伤者住院有亲属陪护的事实，但根据原告之伤情即被被告“扇了一耳光”导致“头面部软组织损伤”（左侧面部稍肿胀，伴青紫，未见皮肤破损），结合原告的年龄，不具备护理的必要性，故对护理费不予支持；6、精神损失费2000元，根据原告的伤情及损害结果，不予支持；7、营养费2500元，原告住院病历中并无需要加强营养之类的医嘱事项，故结合原告伤情，不予支持。对原告赵泽美主张的各项损失，依法予以支持医疗费4198.32元+住院伙食补助费1750元+误工费1544元=7492.32元。对该损失，虽系余昌海行为所致，但余昌海动手的前因是赵泽美骂了余昌海一句“放你妈的屁”，故对本案事故的发生，余昌海虽不应出手伤人，但赵泽美亦不应随口辱骂他人，因此，对上述认定的损失，根据过错责任大小，应由赵泽美自行承担20%，由余昌海承担赔偿80%即7492.32元×80%=5994元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、余昌海于本判决生效后七日内赔偿赵泽美损失5994元；二、驳回赵泽美的其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告赵泽美负担174元，被告余昌海负担52元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
二审中，本院依职权调取首钢水钢总医院急诊科主任李壑的证言，证实2016年4月其与赵学强医师诊治患者赵泽美，与击打有关的是头面部软组织损伤，胃溃疡是赵泽美入院后胃部不适检查发现。赵泽美住院费用391.5元用于治疗胃溃疡，其余费用因头面部软组织损伤产生。上诉人与被上诉人均质证对前述证言无异议，本院采信作为定案的证据。
本院二审查明的事实：2016年3月25日17时30分许，上诉人余昌海与被上诉人赵泽美在水城县××街道以××脚组，因路边水管问题发生争吵，在争吵过程中，被上诉人赵泽美辱骂上诉人余昌海，上诉人余昌海扇了被上诉人赵泽美一耳光。当日，被上诉人赵泽美到首钢水钢总医院进行住院治疗，该院诊断其病情为头面部软组织挫伤和胃溃疡，被上诉人赵泽美共住院25天，支付了医疗费4198.32元。由于被上诉人认为上诉人应赔偿其相关损失，故诉至人民法院。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否违法？2、上诉人是否存在侵害被上诉人身体健康的行为？3、上诉人应否向被上诉人承担赔偿责任，如应承担，赔偿金额应是多少？
关于一审程序是否违法的问题。一审卷宗材料已反映相关诉讼文书已由上诉人所签，上诉人虽提出异议，但未提交证据证实，对上诉人该上诉理由不予采信。
关于上诉人是否存在侵害被上诉人身体健康行为的问题。本院经审理查明，因双方的纠纷公安机关对上诉人作出罚款400元的行政处罚。上诉人对此不服提起行政复议并提起行政诉讼，但其申请及诉请均被驳回。一审根据已生效的行政处罚决定书及行政判决书确认上诉人存在侵害被上诉人身体健康的行为，并无不当。现上诉人并未提交证据推翻前述证据，故上诉人上诉称其未侵害上诉人身体健康的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人在本案中应否承担赔偿责任的问题。如前所述，上诉人侵害被上诉人身体健康的事实存在，为此，上诉人就应对其实施的行为所带来的后果按照相关规定承担相应的赔偿责任。
关于本案被上诉人所主张的损失能否得到支持的问题。被上诉人住院治疗的事实存在，被上诉人提交了医疗机构出具的医疗票据证实其住院治疗产生的医疗费为4198.32元，但由于被上诉人所主张的医疗费中包含治疗胃溃疡的费用，而胃溃疡的发生并非是上诉人实施侵权行为所致，因此，治疗胃溃疡的费用391.5元应从被上诉人所主张的医疗费用中予以扣减。故对上诉人提出治疗胃溃疡的费用不应由其承担的上诉主张，本院予以支持。对被上诉人主张的其他损失，一审法院根据相关法律规定作出判决，上诉人并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，对一审判决的其他损失，本院予以维持。
关于责任划分的问题。本案纠纷系被上诉人辱骂上诉人，上诉人扇了被上诉人一耳光而发生，对此双方均有过错，故一审根据查明的事实对双方的责任划分比例并无不当。对被上诉人所主张的各项经济损失支持为：（医疗费3806.82元＋住院伙食补助费175＋加上误工费1544元）×80%=5680.66元，即：上诉人应赔偿被上诉人各项经济损失5680.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1616号民事判决；
二、上诉人余昌海于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赵泽美各项经济损失5680.66元；
三、驳回被上诉人赵泽美的其他诉讼请求。
若义务人在本判决指定的期间内未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费226元，二审案件受理费452元，共计678元，由上诉人余昌海负担460元，被上诉人赵泽美负担218元。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金彦伶