吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2208号
原告钱宽，住长春市绿园区。委托代理人钱大伟（钱宽之父），住长春市绿园区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告长春市第六十八中学，住所地长春市朝阳区。法定代表人李华昌，校长。委托代理人邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。
委托代理人邵兵，该校职职工。
原告钱宽与被告长春市第六十八中学（以下简称68中学）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宽的委托代理人钱大伟、陶爱红，被告六十八中的委托代理人邬春旭、邵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱宽向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医药费18,025.66元、交通费690元、护理费105天×125.66元=13194.3元、伙食补助费105天×100元=10,500.00元等计42,409.96元的25%为10,602.49元；2、后续治疗费待发生时另行起诉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告68中学初二年级读书时，在2004年10月末的一天，上语文课时程玉伟老师带领学生背写课文，程老师读一句学生背写一句。钱宽等程老师读一句，就瞅着程老师，程老师问钱宽你笑啥，钱宽说我没笑，程老师就从讲台上走到钱宽面前，打了钱宽。原告就老师打人之事诉至朝阳区人民法院，经（2013）朝民再初字第8号生效判决书认定，被告68中学对原告各项损失应按25%承担赔偿责任，该判决已履行完毕。2016年1月29日，原告因后续治疗费用提起诉讼，经朝阳区人民法院（2016）吉0104民初932号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终980号判决认定，原告依然存在后续治疗，不存在超时诉讼时效的情况。因原告病情反复发作，至今未愈，造成终身残疾，每年需要住院治疗，终生服药，现又发生后续治疗费用，故起诉被告至法院，要求被告依法承担25%（计10,602.49元）赔偿责任，请法院依法判决，维护原告人的合法权益。
被告68中学辩称：1、原、被告之间的教育机构责任纠纷已经由朝阳区人民法院作出（2013）朝民再初字第8号生效判决，并已履行完毕，关于后续治疗费用问题也已经由朝阳区人民法院作出（2016）0104民初932号民事判决，该判决已生效并已履行完毕。也就是说，被告已完成依法履行完毕了赔偿责任。2、在（2016）0104民初932号民事案件审理过程中，原告已向法院主张“后续治疗费待发生时另行主张”，但一审法院作出的判决是被告赔偿原告各项费用7,777.56元，驳回其他诉讼请求，也就是说人民法院并没有保护原告后续治疗费待发生时，另行主张的诉讼请求。那么，钱宽本次住院治疗与2004年的纠纷之间是否存在因果关系，就需要原告举例证明，如不能举证，应承担举证不能的不利后果。另外，原告主张的人民法院认定“原告依然存在后续治疗”的观点是错误的，从二审判决书可以看出，这句话的表述是针对原一审诉讼时效问题而进行，并不是对被答辩人仍需继续治疗的法律认定。所以，原告所主张的病情反复发作、造成终身残疾、每年需要住院治疗、终生服药的理由仍需其举证证明。3、关于原告主张的各项费用，应提供充分证据来具体确定各项费用的真实性和合理性。
经审理查明，原告钱宽2004年9月系被告68中学二年八班的学生，程玉伟系68中学教师，当时系二年八班的语文课教师。2004年10月份的一次语文课上，程玉伟对原告钱宽采取了不合时宜的过激行为，超过正常批评教育学生程度，钱宽因此辍学；2004年末，校医金月华在校长指派下带原告钱宽去看过病。2005年3月7日，68中学给付原告钱宽的父亲钱大伟人民币5,000.00元并有收条一份。2007年7月9日，经个人委托长春市心理医院对钱宽进行了司法精神学鉴定，该医院于2007年7月12日作出长心司鉴字[2007]第1689号司法精神学鉴定书，意见为：一、被鉴定人诊断：神经症。二、被打是精神刺激因素。
原告钱宽诉被告68中学、程玉伟侵权纠纷一案，原告钱宽于2009年8月19日向本院起诉，要求二被告赔偿308075.76元。本院于2009年11月22日作出（2009）朝民初字第1724号民事判决，驳回原告钱宽诉讼请求。钱宽不服，提出上诉。2010年3月22日长春市中级人民法院（以下简称长春中院）作出（2010）长民二终字第67号民事判决，驳回上诉，维持原判。因钱宽申诉，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民申字第6号民事裁定，指令长春中院再审。2012年11月6日长春中院作出（2012）长民再字第58号民事裁定书，撤销该院（2010）长民二终字第67号民事判决和本院（2009）朝民初字第1724号民事判决，发回本院重审。钱宽再审时将赔偿款数额变更为599518.46元。本院于2013年6月7日作出（2013）朝民再初字第1号民事判决，判决由被告68中学按25%责任比例赔偿原告钱宽各类费用合计43,062.25元；被告程玉伟不承担责任；驳回原告钱宽其他诉讼请求。原告钱宽、被告68中学均不服判决，提出上诉。长春中院于2013年9月12日作出（2013）长民再终字第9号民事裁定，裁定撤销本院（2013）朝民再初字第1号民事判决，发回本院重审。本院于2014年5月22日作出（2013）朝民再初字第8号民事判决，判决“一、被告长春市第六十八中学于判决生效后七日内赔偿原告钱宽医疗费7944.18元、护理费8684.07元、住院伙食费4,225.00元、交通费898.00元、鉴定费250.00元、律师费750.00元、复印费311.00元、精神损害抚慰金20,000.00元，以上各类费用合计43,062.25元。二、被告程玉伟不承担责任；三、驳回原告钱宽其他诉讼请求”。原告钱宽、被告68中学均不服判决，提出上诉。长春中院于2014年9月25日作出（2014）长民再终字第11号民事判决书，驳回上诉，维持原判。68中学在判决后履行了给付义务。2016年3月，原告钱宽以68中学为被告就后续治疗再发生的费用向本院起诉，本院于2016年12月13日作出（2016）吉0104民初932号民事判决，判决被告68中学按25%责任比例赔偿原告钱宽医疗费、护理费、住院伙食费、交通费等计7,777.56元。宣判后，被告不服提出上诉，长春中院于2017年5月11日作出（2017）吉01民终980号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告钱宽本次在长春市第六医院住院三次计105天，诊断均为双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作,出院后注意事项为坚持服药，定期复查。认定上述事实的证据有原告的陈述、被告答辩、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本院作出（2013）朝民再初字第8号民事判决和长春中院作出（2014）长民再终字第11号民事判决，及本院作出（2016）吉0104民初932号民事判决和长春中院作出（2017）吉01民终980号民事判决，均已生效，被告68中学履行了给付义务，钱宽接收了判决确定的赔偿数额，证明原、被告对于双方之间的纠纷由68中学按25%责任比例承担责任是认可的。对于本次钱宽的诉讼，本院仍按前述生效民事判决确定的项目和赔偿比例进行保护。现在原告仍然在后续治疗，其本次住院及治疗并提供住院病历、诊断、收费票据等发生医疗费18,025.66元、交通费690元，应予保护；原告住院105天，按相关标准计算，护理费应为13,194.3元（105天×125.66元/天）、住院伙食补助费为10,500.00元（105天×100元/天），原告上述各项损失共计42409.96元，按25%责任比例计算为10602.49元，依法应予保护。原告钱宽关于“后续治疗费待发生时另行起诉”的请求，属于原告钱宽举证证明范畴，不属于本庭审理范围。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市第六十八中学于判决生效后十日内赔偿原告钱宽医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计10,602.49元[（18,025.66元+690元+13,194.3元+10,500.00元）×25%]。
二、驳回原告钱宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元由被告长春市第六十八中学承担（交付法院）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年六月五日
书记员 张大伟