湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初482号
原告陈贵姣，女，汉族，1964年12月28日出生，黄冈市人，住黄州区。系受害人刘某之妻，限制民事行为能力人。
监护人刘颖，系其长女。
原告刘颖，女，汉族，1990年10月12日出生，黄冈市人，住址同上。系受害人刘某长女。
原告刘青，女，汉族，1998年9月18日出生，黄冈市人，学生，住址同上。系受害人刘某次女。
监护人刘颖，系其姐姐。
三原告的共同委托代理人程卫国，男，汉族，1971年9月28日出生，黄冈市人，住黄州区，系陈贵姣的弟弟，特别授权。
三原告的共同委托代理人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师，一般代理。
被告何新宇，男，1983年1月28日出生，汉族，湖北省黄冈市人，本科文化程度，无业，现住湖北省黄冈市团风县。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，一般代理。
被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人杨玲，总经理。
委托代理人邱丹、周翠红，湖北成和律师事务所律师，特别授权。
被告刘伟，男，1990年5月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华，总经理。
委托代理人胡烈安，该公司职员，特别授权。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人何新宇犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告陈贵姣、刘颖、刘青向本院提起附带民事诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，依法追加被告刘伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为本案的被告参加诉讼。分别于2016年4月25日、2016年4月19日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈贵姣、刘颖及其委托代理人程卫国、马春艳，被告何新宇及其委托代理人夏振，被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人邱丹，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托代理人胡烈安到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵姣、刘颖、刘青诉称，2015年11月22日晚，被告何新宇驾驶鄂Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车沿黄团公路南向北行驶。17时48分许，该车行至堵城镇松杨村二组门前路段时，车身正前部与刘某（男，殁年49岁）驾驶的“嘉陵”牌普通两轮摩托车相撞。造成受害人刘某经抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定何新宇负此次事故的全部责任。鄂Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险、第三者责任保险。故请求被告何新宇、浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告各项经济损失736739.5元。
在诉讼过程中，原告发现遗漏抢救费7348.90元。为减少诉累，依法在庭审辩论终结前追加诉讼请求抢救费7348.90元，请求一并处理。
另请求损害赔偿标准按（2016）湖北省道路交通事故赔偿标准计算，对超出保险公司赔偿范围外的诉讼请求，因与被告何新宇达成庭外和解协议，不再向被告何新宇主张。据此，请求人民法院依法判决。
被告何新宇辩称，对交通事故发生的事实没有异议。我与三原告已达成庭外和解协议，并向三原告进行了赔偿，三原告也不再向我主张赔偿请求，请求法院予以认可。
被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，我司愿意在保险责任范围内予以赔偿，具体赔偿意见以质证意见为准。
被告刘伟未到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，我司愿意在保险责任范围内，依照法律规定予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份证、户口簿、村委证明、学生证、在校证明，拟证实原告主体的基本身份信息情况以及被扶养人情况；
2.被告身份信息、组织机构代码证，拟证实被告主体的基本身份及信息情况；
3.交通事故责任认定书，拟证明受害人刘某因此交通事故而死亡的基本事实情况和何新宇负此次交通事故的全部责任的事实。
4.法医学尸体检验鉴定书，拟证实受害人因此次事故而死亡的情况；
5.疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定书2份及鉴定费发票，拟证实原告陈贵姣患有精神分裂症，其劳动能力丧失程度为50%
6.租赁合同、村委会证明、居委会证明、工作证明，拟证实刘某从2012年至今一直在城镇居住、工作的情况。
7.保险单（3份），拟证实何新宇驾驶的肇事车辆在被告浙商保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险；刘伟驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险的事实。
8.交通费发票，拟证实原告因此次事故而产生的交通费用情况；
9.抢救费发票，拟证实刘某花费抢救费7348.90元。
被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对原告所举证据1有异议，认为婚姻情况应由民政部门证明，村委会不具有证实资格，且陈贵姣的户口页有“注销”字样，不能证明原告的身份。另刘青的扶养人为父母，被扶养人生活费应按2人计算。对证据2无异议，对证据3无异议，但认定应追缴刘伟作为被告参加本案的诉讼；对证据4无异议，对证据5有异议，认为病历姓名“程贵姣”与原告陈贵姣名称不一致，且未加盖院印。博林法医司法鉴定所作出的原告陈贵姣丧失劳动能力50%的鉴定结论，不是博林法医司法鉴定所许可业务范围，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；对精神病鉴定所作出的鉴定认为，在人民法院审理过程中，原告单方作出的鉴定无效；对证据6有异议，认为原告陈贵姣鉴定意见有间接性精神病，怎么能签订租赁合同，且出租人潘德英落款字体与建新社区证明潘德英落款字迹不一致。长青公司项目部未经工商登记，其所作的证明无效，且未提供工资发放凭证。故刘某不应按城镇户口计算死亡赔偿金。对证据7无异议，对证据8有异议，认为交通费只能认定为500元；对证据9有异议，认为增加的诉讼请求超过了请求期限，不应认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原告所举证据1-8均无异议，对证据9未到庭发表质证意见。
被告何新宇对原告所举证据1-8均无异议，对证据9未到庭发表质证意见。
被告刘伟未到庭发表质证意见。
被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、何新宇、刘伟未提交反驳证据。
本院对原告所举证据1-9认为，客观证实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。博林法医司法鉴定所作出的司法鉴定虽有瑕疵，但与黄冈市精神病医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定结论一致，且各被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年11月22日晚，被告何新宇驾驶鄂Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车沿黄团公路南向北行驶。17时48分许，该车行至堵城镇松杨村二组门前路段时，车身正前部与刘某（男，殁年49岁）驾驶的“嘉陵”牌普通两轮摩托车相撞，摩托车在倒地侧滑时又与刘伟驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车相碰撞。事故发生后，何新宇立即停车查看，拨打电话报警，并在原地等至交警部门前来。刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某的死因系外伤致急性失血性休克死亡。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告何新宇负此次事故的全部责任，刘某、刘伟无责任。
另查明，被告何新宇驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险（其中财产损失限额2000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，保险期间自2015年3月27日0时至2016年3月26日24时）、不计免赔险、第三者责任险（其中第三者责任险限额500，000元，保险期间自2015年3月27日0时至2016年3月26日24时）
刘伟驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险，其中财产损失限额2000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日止。
还查明，在黄冈市精神病司法鉴定所对原告陈贵姣作出患有精神分裂症的司法鉴定后，原告刘青作为陈贵姣唯一的成年子女，自愿担当陈贵姣的监护人。
还查明，在审理过程中，三原告追加诉讼请求，请求各被告赔偿抢救费7348.90元，并请求赔偿标准按（2016）湖北省道路交通事故赔偿标准计算。
还查明，三原告与被告何新宇达成庭外和解协议，被告何新宇已赔偿三原告各项经济损失。三原告对超出保险责任范围外应由被告何新宇承担的赔偿义务不再主张权利。
本院认为，公民享有生命、健康权。其生命、健康权受到侵害时，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。被告何新宇驾驶鄂Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车与刘某（驾驶的摩托车相撞，摩托车在倒地侧滑时又与刘伟驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车相碰撞。经交警部门认定被告何新宇全部责任，刘某、刘伟无责任。故被告何新宇应承担全部的赔偿责任。
被告何新宇驾驶的客车在被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，本次事故发生在浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承保期限内，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
被告刘伟在本次事故中无责任，故在本案中不承担民事赔偿责任。但刘伟驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在被告刘伟无责任情况下，应在交强险责任范围内依法承担10%的赔偿义务。
因被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对本案存在争议，现对主要争议的焦点评析如下：
一、原告陈贵姣与受害人刘某之间的法律关系？
被告浙商保险公司认为婚姻关系应当由民政部门证明，单由村委会出具的证明不能证明原告陈贵姣与受害人刘某系夫妻关系的事实。为核实原告陈贵姣与受害人刘某之间的身份关系，本院依法在黄州区民政局调取档案一份，经查证，刘某与程贵姣于1988年9月1日登记结婚。虽结婚登记上记载的姓氏与原告姓氏不一致，结合原告提供的户口薄上登记户主刘某，妻陈贵姣及黄州区堵城镇松杨村村民委员会出具的证明。以上证据及核实的事实相互印证，足以证实原告陈贵姣与受害人刘某系夫妻关系的事实，本院予以认定。为节约司法成本，无需另行查证。被告浙商保险公司的辩驳意见，本院不予以采纳。
二、原告陈贵姣委托程卫国参加诉讼、进行司法鉴定的行为是否符合法律规定？
因原告陈贵姣患有精神分裂症。被告浙商保险公司对原告陈贵姣委托其弟程卫国参加诉讼提出异议。据此，本院依法通知原告陈贵姣及其委托代理程卫国在黄冈市康泰精神病医院医生殷莉的见证下，对原告陈贵姣委托程卫国参加诉讼是否具有法律效力进行审查。经查，原告陈贵姣委托其弟代理其参加诉讼，代理权限为特别授权，主治医生殷莉证实陈贵姣作出委托是其在清醒状态下作出的意思表示。依据《民法通则》的规定，限制民事行为能力人可以进行与其精神状态相适应的民事活动，而本案中，原告陈贵姣只是委托其弟程卫国处理丈夫交通事故后的相关法律事务，程卫国的代理行为并未侵犯原告陈贵姣的合法权益，原告陈贵姣的子女也未对陈贵姣的委托行为提出异议。由此可见，原告陈贵姣委托其弟参加诉讼的行为，符合法律规定。程卫国作为陈贵姣的弟弟委托相关部门进行鉴定，其行为事后有得到陈贵姣的监护人女儿刘青的认可。其委托鉴定行为未侵犯原告陈贵姣的合法权益，其委托行为合法有效。被告浙商保险公司提出的异议，本院不予采纳。
三、诉讼代理人程卫国单方委托黄冈市精神病医院司法鉴定所作出的黄冈精院司鉴所（2016）精鉴字第28号司法鉴定意见书是否合法有效？能否作为本案认定事实的依据？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的法律规定可以看出，法律并不禁止当事人单方委托鉴定。程卫国作为陈贵姣的弟弟委托相关部门进行鉴定，其行为事后有得到陈贵姣的监护人女儿刘青的认可。其委托鉴定行为未侵犯原告陈贵姣的合法权益，其委托行为合法有效。被告浙商保险公司虽对鉴定结论持有异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定。据此，该两份鉴定应作为认定案件事实的依据。
四、原告陈贵姣作为限制民事行为能力人主张扶养费是否符合法律规定？
《民法通则》第119条规定，侵害他人身体致人死亡的，应当支付死者生前扶养的人必要的生活费。死者刘某生前具有扶养能力，其妻子陈贵姣系其近亲属，属于刘某的被扶养人范畴，且妻子陈贵姣患有××，经鉴定丧失劳动能力50%。据此，原告陈贵姣主张被扶养人生活费的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额，结合本案，第一年度被扶养人陈贵姣、刘青扶养费之和不能超过城镇居民人均生活消费支出，即第一年度陈贵姣的被扶养人生活费为9096元，刘青的被扶养人生活费为9096元。
五、死亡赔偿金是否应按城镇户口计算？死亡赔偿金计算标准是否按（2016）湖北省道路交通事故赔偿标准计算？
受害人李建兵生前在长青建设集团有限公司韦家凉亭项目部承接建筑工程钢筋弯制结扎项目，并自2012年7月起全家租住在黄州区赤壁街道办事处建新社区，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人李建兵的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。据此，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，因被告被告浙商保险公司对原告委托代理人身份存在异议，原告补充相关证据并增加新的诉讼请求，本院定于2016年6月23日重新开庭进行审理。原告在庭审中主张死亡赔偿金标准按（2016）湖北省道路交通事故赔偿标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。据此，原告主张死亡赔偿金按（2016）湖北省道路交通事故赔偿标准计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，现将三原告的各项经济损失认定如下：1.抢救费7348.90元；2.死亡赔偿金541020元；3.被扶养人陈贵姣的第一年扶养费为9096元，余下十九年扶养费为172824元；4.被扶养人刘青的扶养费9096元；5丧葬费为23660元；6.司法鉴定2900元；7.车损费没有证据证实，不予以支持；8.交通费酌定为800元；9.被告人何新宇的犯罪行为致被害人死亡的事实，确实给被害人的亲属带来了精神的巨大痛苦，但是本案系附带民事诉讼，赔偿范围仅限于因被告犯罪行为造成的物质损失，因此，原告要求赔偿精神扶慰金的请求，不予支持。综上，以上原告各项经济损失为763844.9元（不含鉴定费）。
鉴于三原告与被告何新宇达成庭外和解协议，对超出保险责任范围外的其他诉讼请求不再要求被告何新宇承担责任，不违反法律规定，本院予以确认。故被告何新宇在本案中不再承担民事责任.
鄂Ｊ×××××号小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，故被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任范围内承担116614元【抢救费（7348.90元×90%）＋死亡赔偿金限额11万元】；第三者责任险限额50万元。以上共计616614元。
被告刘伟在本次事故中无责任，但其所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任范围内承担10%的责任，即11734.89元【抢救费（7348.90元×10%）＋死亡赔偿金限额11万元×10%】。
综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条（一）、（二）项、第二十二条、第二十五条第一项、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险、第三者责任保险保险责任范围内赔偿原告陈贵姣、刘颖、刘青各项经济损失616614元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告陈贵姣、刘颖、刘青各项经济损11734.89元。
上述一、二项给付义务，限履行人在本判决生效后15日内履行完毕。
三、被告何新宇、刘伟在本案中不再承担民事责任。
四、驳回原告陈贵姣、刘颖、刘青的其他诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 薇