湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初165号
原告：张朝英，女，1971年3月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡图，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告张朝英与被告华兰芳、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝英及其委托诉讼代理人阮建国、胡图，被告华兰芳、徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金777750元及利息(从2017年9月26日起至借款本息付清之日止)。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告华兰芳因办厂需要资金周转，向原告借款100000元，并出具了欠条一份，双方约定按月利率15‰计算利息，借款期限为1年。2017年9月26日，被告华兰芳又向原告借款677750元，并出具了借条一张，约定按月利率15‰计算利息。2017年11月22日，经原、被告双方对账，被告向原告的借款本金累计777750元，被告华兰芳向原告出具了《承诺书》一份，双方约定按月利率15‰计算利息。后经原告多次催讨，被告未予偿还。被告徐华与被告华兰芳系夫妻关系，本案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营，属于夫妻共同债务，应当由被告徐华和被告华兰芳共同偿还。
被告华兰芳辩称，答辩人先后三次向原告借款，其中两次借款金额各为100000元，一次借款金额为350000元，具体借款的时间不记得了，实际借款本金是550000元。之后向原告出具的承诺书和借条的数额包含了利息，承诺书是对所有借款的结算，但承诺书金额计算错了，多算了4500元，答辩人也向原告提出过，原告称可以以后再算，就没有改过金额。
被告徐华辩称：1、原告张朝英将答辩人列为本案被告错误。答辩人未在借条上签字确认，原告也无证据证明答辩人系该笔借款的实际借款人，故此借款与答辩人无关。2、原告所述与事实不符，即使被告华兰芳曾向原告借款，该借款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。在收到法院开庭传票之前，答辩人都不知道此笔数额高达77万余元的借款，也不认识原告，没有和被告华兰芳共同借款的合意，原告也无证据证明该笔借款系用于答辩人和被告华兰芳共同经营或经营收入用于了共同生活。且答辩人和被告华兰芳一直在协议离婚，双方已于2018年4月9日办理了离婚手续。综上所述，答辩人不是本案适格被告，本案借款不属于夫妻共同债务，原告向答辩人主张权利无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
被告华兰芳因投资经营公司需要资金周转，自2014年至2016年，先后多次向原告借款共计55万元，双方约定借款利息均按月利率15‰计算。其中2015年2月15日，被告华兰芳向原告出具了金额为10万元的欠条一张，双方约定按月利率15‰计算利息，借款期限为1年，被告华兰芳给付了一年的借款利息18000元，后又给付了4万元。2017年9月26日，原告和被告华兰芳对另45万元借款本息进行了结算，本息共计707750元，扣减已经给付的利息3万元后，被告华兰芳向原告出具了金额为677750元的借条一张，双方约定按月利率15‰计算利息。2017年11月22日，被告华兰芳向原告出具了承诺书一份，对上述55万元借款本金及利息进行结算，承诺“被告华兰芳向原告张朝英的借款本金共计775000元，按月利率15‰计算利息，因暂无力偿还，将工资卡抵押给原告”。后经原告多次催讨，被告对上述借款未予偿还。
同时查明，1、被告华兰芳向原告借款的用途为投资经营公司，开始用于投资及出借给邓三明经营的位于武汉市的一家软包装塑料制品公司，后该公司没有资金偿还被告华兰芳的出借款。2015年，经被告华兰芳和湖北明辉石业有限公司协商一致，以湖北明辉石业有限公司（以下简称明辉公司）的名义在通山县农村商业银行新城支行贷款200万元，由通山县中小企业信用担保有限公司提供担保，被告华兰芳、徐华对上述贷款向通山县中小企业信用担保有限公司提供反担保，并向该公司出具了保证反担保承诺书。上述200万元贷款到帐后，被告华兰芳分得100万元，然后受让了邓三明经营的软包装塑料制品公司，并将公司迁至湖北省咸宁市，于2015年7月8日注册成立了湖北咸宁炫美软包装塑料制品有限公司，该公司注册资金为500万元，被告华兰芳为公司法定代表人。2017年6月26日，因上述银行贷款未偿还，二被告及湖北咸宁炫美软包装塑料制品有限公司对上述贷款继续向通山县中小企业信用担保有限公司提供反担保，并向该公司出具了保证反担保承诺书，约定反担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二年。2、本案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告于2018年4月9日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续，并协议对夫妻共同财产进行了分割，离婚协议书中双方认可并分割的共同财产包括：位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区的三层楼房屋一栋、位于通山县开发区聚贤小区A栋702房屋一套、机动车二辆、炫美软包装塑料制品有限公司、银行卡等。
本院认为，原告张朝英和被告华兰芳经协商达成借款协议，原告实际给付了出借资金共计550000元，被告华兰芳向原告出具了债权凭证，约定了借款利率，双方形成了合法的民间借贷关系，被告华兰芳依法应偿还原告借款及利息。原、被告约定按月利率15‰支付利息，没有超过法律规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2017年9月26日，被告华兰芳将其中45万元本金的前期利息227750元计入后期借款本金，向原告出具了金额为677750元的借条，现原告又要求后期借款本金677750元按月利率15‰计算利息。原告和被告华兰芳均认可前期利息227750元是按月利率15‰计算，借款时间是2014年至2016年分多次借款，但对最初借款的具体时间记不清楚。同时，原告自认2017年9月26日对45万元本金结算时本息共计707750元，即利息为257750元，因被告华兰芳之前已给付了3万元利息，故向原告出具了677750元的借条。而本金45万元，按月利率15‰计算，每年利息为81000元，上述双方结算截止至2017年9月26日的利息257750元应为三年多的利息。即使按法律规定的借款利率上限年利率24%计算，借款本金45万元，每年利息为108000元，257750元为二年多的利息。与原、被告陈述的该45万元借款系2014年至2016年分几次给付的事实不相符，可能存在已经计算复利的情形。因此，可推定再按本金677750元、月利率15‰计算利息超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同时，原告应对最初的借款时间及借款金额承担举证证明责任，而其未提供相关证据证明，无法计算前期利息超过年利率24%部分的数额，该不利后果应由原告承担，故对677750元借款仍按本金45万元计算结算之后的利息。原告于2015年2月15日出借给被告华兰芳的10万元，双方约定按月利率15‰计算利息，被告华兰芳先后偿还了58000元，至2017年11月22日双方结算时，被告华兰芳将该10万元一并计入本金向原告出具了金额为775000元的借条，应视为被告华兰芳认可之前给付的58000元均为利息，且未超过法律规定的利率标准，故本院予以确认。因此，本案借款利息应按借款本金550000元，月利率15‰，自双方最后一次结算之日即2017年11月22日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2018年5月22日止，为49500元，加上结算之前尚欠利息225000元，以上本金及利息共计824500元。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然均由被告华兰芳以个人名义向原告出具债权凭证，被告徐华未签字确认，但经原告申请本院在通山县中小企业信用担保有限公司调取的二被告出具的保证反担保承诺书，二被告对其真实性均无异议，并认可该笔贷款虽然是以明辉公司的名义所贷，但被告华兰芳之所以愿意为该笔贷款提供反担保，是因为已和明辉公司协议好，贷款发放后被告华兰芳可分得其中的100万元用于投资湖北咸宁炫美软包装塑料制品有限公司。被告徐华辩称2015年第一次出具反担保承诺书时只是出于帮忙，对被告华兰芳投资公司的情况不知情，至华兰芳得到100万元贷款后才知情，但其在2017年仍和被告华兰芳、湖北咸宁炫美软包装塑料制品有限公司一起对该200万元贷款向通山县中小企业信用担保有限公司出具了反担保承诺书。同时，被告徐华提供的其和被告华兰芳的离婚协议书中，亦将被告华兰芳经营的湖北咸宁炫美软包装塑料制品有限公司作为夫妻共同财产进行了分割。据此，可认定被告徐华参与了湖北咸宁炫美软包装塑料制品有限公司共同生产经营，且被告华兰芳认可其向原告的借款均是用于该公司生产经营，经营所得部分用于给孩子治病等家庭开支。综上所述，原告对本案借款系二被告共同债务已尽到了举证证明责任，并有被告徐华提供的离婚协议书予以印证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。应认定本案借款属二被告夫妻共同债务，对原告提出的要求被告徐华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款,以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华兰芳、徐华于本判决生效后十日内偿还原告张朝英借款本金550000元、借款利息274500元，共计824500元（利息已计算至2018年5月22日止。2018年5月23日起继续按借款本金550000元，月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12045元，由被告华兰芳、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 杨周复
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。