天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2615号
原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会，住所地，宁河县芦台镇大薄后村。
法定代表人赵桂友，村主任。
委托代理人景玉明，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告杜树望。
委托代理人李壮，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会与被告杜树望农业承包合同纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2014年9月16日、9月29日公开开庭进行了审理，原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会法定代表人赵桂友及委托代理人景玉明，被告杜树望及委托代理人李壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会诉称，2004年1月1日，原、被告签订《薄后村养猪养鸡小区协议书》，该协议对承包地块的位置、期限、承包费标准以及双方的权利义务进行明确约定。2014年协议期限届满，原告找被告协商养殖小区延包事宜，被告不理不睬，既不签订协议也不退出场地，致使原告无法对外发包。虽经原告及相关部门协商调解，被告仍我行我素拒不改正，在村内造成恶劣影响。原告为维护合法权益提起诉讼，要求判令被告杜树望退出场地归还原告所有的土地2.86亩，要求判令被告杜树望赔偿原告损失2860元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一，《薄后村养猪养鸡小区协议书》1份，主要内容为：养殖小区协议期限为10年，协议期内如国家需要占地，养殖户按国家规定执行，土地赔偿归村、地上建筑物评估作价赔偿归承包户，10年到期后终止协议，到期后如国家不占地、村委会没有规划，承包户可以延包，但按当时的价格和条件执行。养殖小区的地亩数为每户3亩和1.5亩，承包费每亩350元，若不按时交纳，村委会收回土地。村委会负责达到三通4米宽的自然路一条，自来水主管道、主电源通至小区。自承包之日起2年没有建成养殖场，村委会有权收回承包地。凡村里欠费户，不批给用地、不准以本村的身份让外地或亲属来小区养殖，否则，村委会收回全部建筑设施。原告称被告实际占用土地为2.86亩。
原告以上述协议证实承包合同期满，被告应退还占用土地。
证据二，照片1张，显示被告承包地块的现状。原告以此证实被告现继续占用养殖小区的承包地。
证据三，《薄后村养殖小区土地承包协议》1份，记载，2014年其他养殖户与原告签订养殖小区承包协议，土地承包费为每亩1000元。原告以此作为计算损失的依据。
被告杜树望在法定期限内未向本院提交书面答辩。
庭审中，被告杜树望辩称，原、被告签订的承包协议约定，如国家不占地，养殖户可以继续延包。原告从未找被告协商合同内容，合同到期前，被告曾按原承包费价格向原告交纳保证金，要求继续延包，但原告拒绝收取。原告过失在先，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杜树望提交《薄后村养猪养鸡小区协议书》1份，该协议约定的承包地亩数为3亩，另外，协议主要内容中涉及国家占地对土地赔偿费用的分配约定与原告提交的协议约定有所不同，其他约定事项与原告提交的协议一致。被告认可实际承包地为2.86亩。被告表示以被告提交的协议为准，原告无异议。
被告杜树望申请证人陈××出庭作证。
证人陈××当庭陈述，证人亦为薄后村养殖小区的承包户，2013年底原承包合同到期后，村委会张贴公告，承包户按原地块承包，承包费为每亩每年1000元，证人按此标准交纳了3年的承包费，但认为承包费较高，证人没有签订书面承包合同。证人听说种粮食的地块承包费为每年每亩600元。
被告以上述证人证言证实每亩1000元的承包费过高，按每亩600元左右比较合理。
经审核，被告对原告提交的照片无异议，承包协议双方均认可以被告提交的为准，该承包协议的内容不存在违反法律禁止性规定的条款，原告提交的照片及被告提交的承包协议的内容本院采纳；原告提交的证据三与被告提供的证人证言相互印证，证实2014年养殖小区的承包费为每年每亩1000元，本院采纳。
经审理查明，被告杜树望系宁河县芦台镇大薄后村村民。2004年1月1日，原告与被告签订《薄后村养猪养鸡小区协议书》，协议约定：被告承包养殖小区地块，承包期限为10年，到期后如国家不占地养殖户可以延包。养殖户每户3亩土地，承包费每亩350元，如不交清村委会收回土地。村委会负责达到三通4米宽自然路一条，自来水主管道、主电源通至小区。自承包之日起2年没有建成养殖场，村委会有权收回承包地。村里欠费户不批给用地，不准以本村的身份让外地或亲属来小区养殖，否则，村委会收回全部建筑设施。协议签订后，村委会将承包土地交付被告经营，被告实际从原告处取得的承包地为2.86亩，并已付清10年的承包费用。2013年12月31日，原承包协议到期后，原、被告未续签新的承包合同。2014年1月1日至今，被告继续占用承包地2.86亩。
另，2014年芦台镇大薄后村养殖小区的承包费价格为每年每亩1000元，参照该价格，被告占用养殖小区的2.86亩土地一年的承包费为2860元。
现原告起诉，要求被告退出场地归还占用的2.86亩土地，并按2014年土地承包费的价格2860元赔偿原告2014年的经济损失。
本院认为，原、被告之间签订的《薄后村养猪养鸡小区协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容无悖于法律规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告如约将承包土地交付被告经营，被告应履行依约经营管理土地、交纳承包费用以及合同期满后交还承包地的义务。合同期满后双方未续签新的承包合同，被告继续占用承包地的行为属于违约，应依法返还原告承包土地并承担因违约给对方造成经济损失的责任。原告要求被告交还占用的土地以及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于返还期限，考虑农业承包的特殊性以及原告按一年期计算损失的诉请，被告交还占用土地的时间本院酌定为2014年12月31日。原告因被告占用2.86亩土地造成的经济损失数额，本院参照2014年大薄后村养殖小区的承包费价格确定为2860元。
本案涉诉土地是以公开协商的方式确定承包，属于其他方式取得的土地承包经营权，因此，被告在原承包合同期限届满后若想继续承包涉诉土地，必须与享有涉诉土地所有权的原告重新协商，以就承包费价格等相关承包事宜达成合意，被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杜树望于2014年12月31日前退还原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会位于大薄后村养殖小区内的承包土地2.86亩。
二、被告杜树望于本判决生效后10日内赔偿原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会经济损失2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜树望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年十月十日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。