福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1364号
上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码：913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：方志峰，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾世霞，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
以上两被告的委托诉讼代理人：吴林鹰、林文华，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称正鼎公司）因与被上诉人方志峰、曾世霞商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持正鼎公司一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由方志峰、曾世霞承担。事实与理由：1.正鼎公司与方志峰、曾世霞双方均同意依法解除本案《商品房买卖合同》，一审强行判决正鼎公司继续履行合同，实属错误；2.方志峰、曾世霞没有向正鼎公司交纳过购房款和契税等，按照正常传统销售模式正鼎公司不能为方志峰、曾世霞开具销售不动产增值税发票与专用票据，也不能为方志峰、曾世霞办理《商品房买卖合同》的备案登记手续，一审判决实则让正鼎公司履行一份无法实际履行的合同。
被上诉人方志峰、曾世霞答辩称：1.方志峰、曾世霞从未同意解除本案的《商品房买卖合同》，而是正鼎公司单方无理地要求解除合同，一审判决继续履行合同并无不当，应予维持；2.本案的《商品房买卖合同》是合法有效合同，是完全可以履行的合同，即使正鼎公司存在单方违约的情况，也不能因此解除双方的合同，一审判决继续履行合同符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
正鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令解除正鼎公司与方志峰、曾世霞于2016年4月6日签订的合同编号L201602886《商品房买卖合同》；2.判令方志峰、曾世霞协助正鼎公司办理解除《商品房买卖合同》网签登记手续；3.诉讼费由方志峰、曾世霞承担。
方志峰、曾世霞向一审法院反诉请求：1.判令正鼎公司支付给方志峰、曾世霞以购房款94万元为基数自2016年10月1日起至实际交付符合法定交房条件的房屋之日止按日万分之一计算的逾期交房违约金；2.判令正鼎公司立即为方志峰、曾世霞所购买的位于荔城区西天尾镇溪白村正鼎小镇2-5#楼2003号房屋办理商品房预售合同（编号：L201602886）备案登记；3.判令正鼎公司立即交付给方志峰、曾世霞94万元的销售不动产增值税发票及9930元的住宅专项维修资金缴纳专用票据；4.本案的诉讼费用由正鼎公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日，方志峰、曾世霞与正鼎公司签订合同编号为L201602886的《商品房买卖合同(预售)》及合同补充协议，合同约定：方志峰、曾世霞向正鼎公司购买位于莆田市荔城区“正鼎*小镇”第2－5幢20层2003号房，商品房建筑面积132.4平方米，购房款共计94万元。正鼎公司应当在2016年9月30日前，将经过竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付方志峰、曾世霞使用。如逾期交房超过90日的，买受人若选择不退房，正鼎公司自逾期之日起按已付购房款的每日0.01%支付违约金。第十九条约定：出卖人在合同签订之日起30日办理合同备案登记手续并将结果告知买受人。合同签订当日正鼎公司出具收款收据确认收取方志峰、曾世霞缴交购房款94万元，当日缴纳住宅专项维修资金9930元，2016年9月30日即合同约定的交房日，正鼎公司未能依约办理合同备案登记手续和交付房屋。因正鼎公司不能在合同约定的期限内办理合同备案登记手续和交付房屋，方志峰、曾世霞多次向有关行政管理部门投诉要求解决合同备案登记等问题，正鼎公司则要求方志峰、曾世霞应当负担合同备案登记手续前的购房款发票税费，否则无法办理合同备案和如约交房。期间正鼎公司结欠廖元森、廖振华的工资报酬无法清偿，将本案商品房作价94万元以抵扣廖元森、廖振华提供的购房人杨国珍的购房款，之后于2016年4月6日又同意将本案商品房更名为方志峰、曾世霞并与之签订本案商品房买卖合同，同时出具收款收据确认收取方志峰、曾世霞缴交购房款94万元，已办理本案《商品房买卖合同》的网签登记但没有办理本案《商品房买卖合同》的合同备案登记有关手续。双方对合同能否解除或继续履行合同备案、交房及计算逾期交房违约金产生争议，经一审法院调解双方无法达成一致意见,致诉讼。
一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。正鼎公司应当在2016年9月30日前完成房屋交付义务，因其未能在约定期限内交付房屋，已构成违约，且违约状态持续至今。方志峰、曾世霞继续履行合同并要求合同备案、开具购房款发票、住宅专项维修资金专用收据的诉讼请求于法有据，以及要求以合同约定按已付房屋总价款94万元的每日0.01%计算支付违约金是合理的，一并予以支持。正鼎公司主张涉案房屋实际抵债交付没有约定购房款发票税负而不能实际履行合同备案、交房，因无相关合法证据予以证明，其主张解除本案合同不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，国家税务总局制定颁布《房地产开发企业销售自行开发的房地产项目增值税征收管理暂行办法》第十六条，建设部、财政部制定颁布《住宅专项维修资金管理办法》第十四条规定，判决：一、莆田市正鼎房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内为方志峰、曾世霞购买的“正鼎*小镇”第2－5幢20层2003号商品房的合同编号为L201602886的《商品房买卖合同(预售)》备案登记手续；二、莆田市正鼎房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给方志峰、曾世霞自2016年10月1日起至符合法定交房条件的实际交房日止每日按已付购房款94万元的0.01%计算的逾期交房违约金；三、莆田市正鼎房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向方志峰、曾世霞出具购房款94万元的销售不动产增值税发票及9930元的住宅专项维修资金专用收据；四、驳回莆田市正鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件本诉受理费13200元,减半收取6600元，案件反诉受理费900元，减半收取450元，共计7050元，由正鼎公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，正鼎公司对第七页第一段“本案合同不存在可以解除的情形”有异议，认为实际上存在可以解除的情形；对第九页第一段“经本院审查认为，在本案房产销售……违约责任”有异议，认为实际上是正鼎公司收到了莆田市信访局、建设局、福建省信访厅、建设厅交办函要求提出具体的解决方案，正鼎公司针对这件事给方志峰、曾世霞答复，方志峰、曾世霞的诉求无法满足原因是没有房产交易发票，造成无法备案。能够做出具体可行的方案只能解除合同。正鼎公司提出解除合同的方案，方志峰、曾世霞在七天内没有提出异议，视为同意解除；正鼎公司对一审法院认定的其他事实没有异议。方志峰、曾世霞对第八页“方志峰、曾世霞多次……如约交房”有异议，认为实际上是方志峰、曾世霞向有关部门投诉后，正鼎公司的答复内容均是正鼎公司拖欠荔城区地税局的部分税款导致无法开具发票。并非方志峰、曾世霞无法提供发票；方志峰、曾世霞对一审法院认定的其他事实没有异议。正鼎公司、方志峰、曾世霞对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认定。
本院认为，正鼎公司与方志峰、曾世霞签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。正鼎公司未能在合同约定期限内交付房屋并办理相关手续，已构成违约，一审法院判决正鼎公司对《商品房买卖合同（预售）》备案登记、支付逾期交房违约金、出具销售不动产增值税发票及住宅专项维修资金专用收据是正确的，应予以维持。正鼎公司上诉称，正鼎公司与方志峰、曾世霞双方均同意依法解除本案《商品房买卖合同》。经查，本案正鼎公司起诉请求是解除与方志峰、曾世霞《商品房买卖合同》及网签登记手续。方志峰、曾世霞答辩称，正鼎公司违约，无权解除合同，并反诉请求正鼎公司支付逾期交房违约金等。因此，正鼎公司称双方均同意解除合同没有事实依据，上诉理由不能成立，不予采纳。正鼎公司还上诉称，按照正常传统销售模式正鼎公司不能为方志峰、曾世霞开具销售不动产增值税发票与专用票据，也不能为方志峰、曾世霞办理《商品房买卖合同》的备案登记手续。经查，根据双方签订《商品房买卖合同》的约定及相关规定，开具销售不动产增值税发票与专用票据及办理合同备案登记手续，均是正鼎公司履行合同的应尽义务，故正鼎公司该上诉理由也不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人正鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林美双
审判员 李 忠
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 逸
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-