wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初867号
原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道58号，社会统一信用代码：9136040015938187XX。
法定代表人：顾海龙，董事长。
委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段弘宏，江西惟民律师事务所实习律师。
被告：陈闻天，男，汉族，1962年11月8日出生。
被告：段桂仙，女，汉族，1968年11月1日出生。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告陈闻天、段桂仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人万俊锋到庭参加了诉讼，被告陈闻天、段桂仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈闻天、段桂仙于2015年10月12日向原告提出借款申请贷款150000元，2015年10月22日，被告陈闻天、段桂仙与原告微贷事业部签订《个人借款合同》，双方在合同中约定，原告向被告陈闻天、段桂仙提供人民币150000元的借款，年利率约定为8.64%，借款期限24个月，自2015年10月22日起至2017年10月21日止。被告陈闻天于2017年1月18日向原告借款150000元。上述贷款到期后，被告陈闻天、段桂仙尚欠原告的借款本金150000未归还，截止到2018年4月2日结欠利息9918元，经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，请求判令1、判令被告陈闻天、段桂仙归还尚欠原告的借款本金150000元及向原告支付所欠利息9918元（截至2018年4月2日），并自2018年4月2日起至被告实际还清贷款本息之日止向原告偿付逾期罚息（罚息利率按约定的年利率8.64%上浮30%计算）；2、判令被告陈闻天、段桂仙承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费12800元、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等一切费用。
被告陈闻天、段桂仙未答辩。
经审理查明：2015年10月22日，原告九江农村商业银行股份有限公司微贷事业部与被告陈闻天、段桂仙签订了一份个人借款合同，合同约定，原告向被告陈闻天发放贷款150000元，借款期限24个月，自2015年10月22日起至2017年10月21日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款年利率为8.64％，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收30％。原告发放贷款及被告归还贷款的账户均为被告陈闻天在原告处开设的6226825811720015476账户，被告陈闻天还承诺承担原告为实现债权已发生和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2017年1月18日被告陈闻天分三次从其在原告处开设的6226825811720015476账户取款150000元。截止2018年4月2日被告陈闻天共欠原告借款本金150000元及利息9918元，原告经催讨未果，遂委托江西惟民律师事务所律师向我院起诉，要求二被告归还所欠借款本金150000元及利息9918元（计算至2018年4月2日，此后利息按约定的年利率8.64%上浮30%计算）及律师代理费12800元。
以上事实有原告提供的二被告签名的借款申请书、个人借款合同及借款明细的复印件、江西惟民律师事务所委托代理合同、收费收据等作为认定依据。
本院认为：原告与被告陈闻天、段桂仙签订的借款合同有效，受法律保护。被告陈闻天在从原告发放贷款账户取款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；现原告要求被告陈闻天、段桂仙归还所欠借款本金及利息（含逾期利息），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈闻天、段桂仙支付律师代理费，因双方在合同中已有约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闻天、段桂仙在本判决生效后十日内归还所欠原告借款本金150000元及利息9918元（暂计算至2018年4月2，此后利息按年利率8.64％计算至借款还清之日，并加收30%逾期还款利息）。
二、被告陈闻天、段桂仙在本判决生效后十日内支付给原告律师代理费6000元，如案件进入执行阶段则还须支付给原告律师代理费6800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，财产保全费1420元，由被告陈闻天、段桂仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 郑家彬
人民陪审员 廖先进
二〇一八年七月十日
书 记 员 张妍冰
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初867号申请人:九江农村商业银行股份有限公司,住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040015938187XX。被申请人：陈闻天，男，汉族，1962年11月8日出生。被申请人：段桂仙，女，汉族，1968年11月1日出生。本院在审理九江农村商业银行股份有限公司与陈闻天、段桂仙金融借款合同纠纷一案中，九江农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、扣押、查封被申请人180000元的财产。本院经审查认为，九江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈闻天、段桂仙银行存款人民币180000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘燕平审 判 员  罗会钧人民陪审员  郑家彬二〇一八年六月二十二日书 记 员  张妍冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第254号
原告固原市公共交通有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余振宏，男，生于1975年6月29日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告固原市腾达汽车客运有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
原告固原市公共交通有限公司（以下简称固原公交公司）诉被告余振宏、固原市腾达汽车客运有限公司（以下简称腾达汽车客运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告固原公交公司的委托代理人马钊到庭参加了诉讼。被告余振宏、腾达汽车客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余振宏原系宁D115**号城市公交车实际车主，被告腾达汽车客运公司系该车辆挂靠单位。后因城市公交改制，原告与被告余振宏于2013年11月2日签订了《车辆收购协议》。协议约定，原告收购被告余振宏所有的宁D115**号车辆，并向其支付相应的经济补偿金，被告须配合原告办理车辆过户事宜。协议签订后，被告余振宏于2013年11月2日领取了相关补偿金，但不配合原告办理车辆过户手续。现原告诉至法院要求，1、判令被告余振宏将其名下的宁D115**号车辆所有权过户登记在原告名下，被告腾达公司提供协助；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告固原市公交公司提交了下列证据：
1.车辆收购协议复印件1份，证明原、被告达成车辆收购协议，且被告同意收购，在协议上签字确认的事实；
2.固原市城市公交改制补充协议复印件1份，证明经原、被告再次协商，原告给被告余振宏再次进行补偿、被告余振宏签字确认的事实；
3.领条复印件2张、公交车辆收购明细表1份、车辆燃油补贴领取表3张，证明被告余振宏已在原告处全部领取收购补偿款249896.66元的事实。
被告余振宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
被告腾达汽车客运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：
原告提交的车辆收购协议、固原市城市公交改制补充协议、领条、公交车辆收购明细表、车辆燃油补贴领取表来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年11月2日，原告固原公交公司与被告余振宏经协商签订了一份《车辆收购协议》，协议约定，原告收购被告余振宏实际所有并挂靠在被告腾达汽车客运公司名下经营的宁D115**号城市公交车，原告向被告余振宏支付车辆残值74830.00元、一次性补偿84600.00元，被告余振宏必须提供车辆过户所需证件及资料配合原告办理车辆过户事宜。协议签订后，被告余振宏将其所有的宁D115**号城市公交车交付给原告，并与原告再次达成口头协议，即原告除向被告余振宏支付一次性补偿、车辆残值外，还需支付附加物品7400.00元，人员安置一次性补偿10000.00元。同日，被告余振宏在原告处领取了一次性补偿、车辆残值、附加物品、人员安置一次性补偿共计156830.00元，原告暂扣20000.00元，约定待车辆过户后付清。2014年9月30日，原告与被告余振宏再次协商达成《固原市城市公交改制补充协议》，协议约定，将补偿给被告余振宏的车辆残值增至为82230.00元、一次性补偿增至为99000.00元，并增加预期收益33750.00元，燃油补贴30916.66元，运营补贴4000.00元，共计249896.66元，被告在原告出具的公交车辆收购明细表中签字确认。2014年10月23日，被告余振宏在原告处领取剩余未领取的补偿款90066.66元及燃油补贴3000.00元共计249896.66元后，至今未将宁D115**号城市公交车过户登记到原告名下，现原告诉至法院要求，1、判令被告余振宏将其名下的宁D115**号车辆所有权过户登记在原告名下，被告腾达公司提供协助；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告与被告余振宏达成的《车辆收购协议》、《固原市城市公交改制补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应履行。协议达成后，原告已按约定向被告余振宏支付了全额车辆收购补偿款，被告余振宏亦已向原告交付了车辆，但还应负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。被告腾达汽车客运公司作为车辆的被挂靠单位，应当协助被告余振宏办理车辆所有权转移登记手续。综上所述，原告要求被告余振宏将宁D115**号车辆所有权过户给原告及要求被告腾达公司予以协助的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。被告余振宏、腾达汽车客运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余振宏于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D115**号城市公交车的所有权转移登记手续，被告固原市腾达汽车客运有限公司予以协助。
案件受理费100.00元，由被告余振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 任卫敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00961号
原告简华新。
委托代理人何平。特别授权代理。
被告宜昌宜盛置业有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区城东大道118号2栋商业102、103号。
法定代表人易春雨。该公司负责人。
原告简华新与被告宜昌市宜盛置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本�于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告简华新及其委托代理人何平到庭参加了诉讼，被告宜昌市宜盛置业有限责任公司的法定代表人易春雨经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告在未与家人充分协商的情况下，经售楼人员的推荐认购巴黎香颂住房一套，回到家中遭全家人极力反对。原告本属下岗再就业人员，无力支付后期房款，因此取消购房，要求退还定金，被拒绝。为此请求法院判令被告返还房屋认购定金1万元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月，原告与被告签订《住宅认购书》，约定，乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的位于宜昌市伍家岗区城东大道与东风路交汇处巴黎�颂5号楼2单元604房，建筑面积122.37㎡（该面积为预测，实际交付以实测面积为准），单价5842.18元／㎡，房屋总价为714908元；享受1万元抵5万元再额外98折优惠后建筑面积单价为5404.99元／㎡，总价661409元。乙方同意签署本认购书时，向甲方支付定金1万元…。乙方签署《商品房买卖合同》时间为2015年1月23日至2015年1月31日，逾期乙方不再享受上述优惠，且视乙方违约。……若乙方未能在上述期限内与甲方签订《商品房买卖合同》或者不履行认购书条款，将视为乙方违约，甲方有权不返还乙方所缴纳的定金，并有权将该物业另行处置而无需通知乙方，本认购书即时终止。若甲方在签订本认购书后于约定的签约时间内，未经乙方同意，擅自将乙方认购的物业另行处置，致使乙方不能在上述期限内签订《商品房买卖合同》，则甲方双倍返还乙方缴纳的定金。原告签订《住宅认购书》后，于2015年1月7日向被告支付定金1万元，后原告不同意签订商品房买卖合同，要求被告退还缴纳的定金，被告予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，双方签署的《住宅认购书》和原告缴纳定金的收据，足以证实、
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本院认为，本案原被告双方签署的住宅认购书是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，为合法有效，其各方当事人的权利受法律保护，双方应当信守合同。原告在缴纳定金后反悔，要求被告退还定金，因无法定解除认购合同的事由，本院不予支持。被告宜昌市宜盛置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，是藐视法庭的行为，但不影响本案审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决如下：
驳回原告简华新的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告简华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 望 胜
二〇一五年八月二十日
书记员 向丹云
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初96号
原告林峰，男，汉族，1992年9月20日生，住赣州市赣县区。
委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张磊，男，汉族，1993年2月12日生，户籍地赣州市赣县区，现住。
原告林峰诉被告张磊健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计28779元；2、本案诉讼费由被告承担。理由和理由：被告因怀疑原告与其妻子有不正当男女关系，2017年7月31日晚上9点左右被告约原告至赣县区人民广场并同其朋友采取扇耳光、脚踢等暴力手段殴打原告，导致原告身受重伤。事后23时50分许，原告被人送入赣县区人民医院治疗，医生检查发现原告神志不清，无言语，呼之不应，左颜面部肿胀，部分淤青，鼻甲肥大，鼻腔积液等，经医生初步诊断原告伤情为脑震荡、鼻中隔骨折、左颜面部软组织挫伤。被告因肆意殴打原告被赣州市赣县区公安局作出行政拘留13日并处罚1000元。原告住院治疗33天于2017年9月2日出院，自付医疗费15621.45元。出院医嘱建议休息半个月，注意休息，五官科门诊定期复诊。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，被告拒不赔偿。综上，被告殴打原告致其重伤，虽然原告的伤情经鉴定为轻微伤，未达到追究被告刑事责任的立案标准，但被告采取扇耳光、用脚重踢原告头部等残忍手段肆意伤害原告的行为令人发指，对原告的身体、精神均造成了严重的伤害。原告根据《民法通则》、《侵权责任法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张磊未进行答辩。
经审理查明，2017年7月31日9时，被告因之前怀疑原告与其妻子有不正当男女关系把原告约至赣县区人民广场并同其朋友采取扇耳光、脚踢等暴力手段殴打原告，导致原告受伤住院。原告受伤后在赣县人民医院住院治疗33天。经法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤。被告因故意伤害罪，经赣州市赣县区公安局作出赣县公（梅）决字[2017]0436号行政处罚决定书决定行政拘留十三日并处一千元罚款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的原告身份证复印件、行政处罚决定书、赣县人民医院入院记录、疾病证明书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、农业银行银行卡交易明细清单等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
据此，原告林峰的合理损失计算如下：
1、医疗费，根据原告所提供住院及门诊收费票据，可以确认原告的医疗费用为15621.45元；2、护理费，原告未提供证据证明其护理人员及收入情况，因此，其护理费可参照2016年江西省居民服务业在岗职工平均工资52273元/年计算，结合原告住院材料确定原告护理期为33天，因此，原告护理费计算为33×52273÷365＝4725.93元；3、营养费，原告住院33天，本院酌定按50元/天计算即33×50=1650元；4、住院伙食补助费，原告住院33天，参照本地公务人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为33×50＝1650元；5、交通费，原告未提供证据证明其交通费开支情况，但考虑到本案原告住院33天，实际存在交通费发生，故本院酌定原告交通费10×33＝330元；6、误工费，因原告未提供证据证明原告在住院期间有产生误工损失，故本院对原告的误工费不予支持，综上，原告因被告侵犯其健康权造成的合理损失合计为23977.38元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案因被告之前怀疑原告与其妻子有不正当男女关系把原告约至赣县区人民广场并同其朋友采取扇耳光、脚踢等暴力手段殴打原告，导致原告受伤住院，被告应承担全部责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告应承担原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计23977.38元，因此，对原告诉请被告承担损害赔偿的合理损失中被告需支付损失赔偿即23977.38元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告林峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计23977.38元；
二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告林峰负担20元，由被告张磊负担80元。如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 曾平辉
二〇一八年六月十三日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2457号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码XXX。
负责人钱晓荣，系该行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告刘磊，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告所提供的被告刘磊住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行起诉时交纳的案件受理费2183元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年八月二十七日
代书记员 汪 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1753号
原告：薛幼玲。
被告：江西黑石跳蚤市场股份有限公司。
法定代理人：王某，该公司董事长。
第三人：张浩文。
原告薛幼玲诉被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司（以下简称黑石跳蚤公司）、第三人张浩文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛幼玲到庭参加了诉讼，被告黑石跳蚤公司、第三人张浩文经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
薛幼玲诉称：2010年4月24日薛幼玲与黑石跳蚤公司签订了一份《商铺委托租赁合同》，合同期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。签订合同后，薛幼玲将坐落于南昌市原江西×××建材港×××区×××号商铺委托黑石跳蚤公司出租。2014年3月黑石跳蚤公司将商铺出租给张浩文，张浩文支付了押金1万元，租金交纳至2017年3月。自2013年第三季度起黑石跳蚤公司开始拖欠租金，薛幼玲多次催讨未果，为此要求：1、解除薛幼玲与黑石跳蚤公司于2010年4月24日签订的《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》，薛幼玲收回商铺；2、黑石跳蚤公司支付租金及逾期付款滞纳金，从2013年10月1日起至2015年12月31日止租金15392.5元、滞纳金4548.27元；从2016年1月1日起至2017年9月30日止租金15393元、滞纳金4683.87元、诉讼费由黑石跳蚤公司负担。
黑石跳蚤公司、张浩文未答辩。
薛幼玲在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息，第三人身份证复印件，证明目的：原被告具有本案诉讼主体资格；
2、洪房权证湖字第××号薛幼玲房产证、2010年4月24日江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同。证明目的：与江西黑石跳蚤市场签订商铺委托租赁合同的事实。
黑石跳蚤公司、张浩文未提供证据。
本院根据薛幼玲提供的证据，并结合薛幼玲庭审诉请，本院对本案证据认证如下：对薛幼玲证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下；
薛幼玲是南昌市青山湖区×××大道×××号江西×××建材港×××栋×××号（面积73.3平方米）业主。2010年薛幼玲与黑石跳蚤公司签订了一份《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》，《商铺委托租赁合同》约定：薛幼玲将南昌市青山湖区×××大道×××号江西×××建材港××栋×××号（面积73.3平方米）房屋委托黑石跳蚤公司统一租赁；委托期限2011年1月1日至2020年12月31日；2010年5月至2010年12月31日免租金；前五年按固定金额向薛幼玲支付租金，第一年至第二年按5元/月/平方米、第三年至第四年7元/月/平方米、第五年10元/月/平方米、后五年租金另行协商；租金按三个月结算一次，即至2011年3月31日起按季支付；2010年4月24日黑石公司向薛幼玲支付履约保证金1100元、合同期满后，黑石公司无违约行为，保证金退还；如黑石跳蚤公司逾期支付租金，每逾期一日按月租金的1%支付滞纳金。签订合同后，薛幼玲将商铺交付给黑石跳蚤公司。2014年黑石跳蚤公司将上述商铺出租给了张浩文。自2013年10月1日起黑石跳蚤公司一直未支付租金，黑石跳蚤公司拖欠薛幼玲自2013年7月1日起至2017年9月30日租金30785.5元，为此薛幼玲诉至法院。
本院认为，薛幼玲与黑石跳蚤公司之间的《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》成立。其中合同中违约金的约定明显过高，应适当调整，合同其他部分约定均合法、有效。自2013年10月1日起黑石跳蚤公司一直未支付租金第三季度的租金，此后也没有支付后期租金，系严重违约行为，薛幼玲要求解除租赁合同的请求合理合法，本院予以支持。黑石跳蚤公司应支付薛幼玲自2013年7月1日起至2015年9月31日止的租金30785.5元。《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》约定的滞纳金实际属于违约金的范畴，约定明显过高，应适当调整，考虑到黑石公司的违约中的过错程度，违约金定为6000元为宜。
张浩文实际占有本案争议的房屋，没有代黑石跳蚤公司向薛幼玲支付租金，张浩文负有将商铺返还薛幼玲的义务，由此产生的经济损失，张浩文可以另行向黑石跳蚤公司主张权利。
黑石跳蚤公司、张浩文经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除薛幼玲与江西黑石跳蚤市场股份有限公司于2010年4月24日签订的《江西黑石跳蚤市场商铺委托租赁合同》；
二、张浩文在本判决生效之日起10日内将坐落于南昌市青山湖区×××大道×××江西×××建材港×××栋×××号（面积73.3平方米）的商铺返还给薛幼玲；
三、江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起10日内向薛幼玲支付至2013年9月31日止的房屋租金30785.5元；
四、江西黑石跳蚤市场股份有限公司在本判决生效之日起10日内向薛幼玲支付房屋逾期支付租金的违约金6000元；
五、驳回薛幼玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由江西黑石跳蚤市场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一八年四月十二日
书 记 员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1753号之一
本院2018年4月12日对原告薛幼玲诉被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司、第三人张浩文房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）赣0111民初1753号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第十二行“2015年9月31日”应补正为“2017年9月30日”，第四页第三行“2013年9月31日”应补正为“2017年9月30日”。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1753号
本院2018年4月12日对原告薛幼玲诉被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司、第三人张浩文房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）赣0111民初1753号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第四行、第十二行“2013年7月1日”应补正为“2013年10月1日”，第十二行“2015年9月31日”应补正为“2015年9月30日”，第四页第三行“2013年9月31日”应补正为“2013年9月30日”。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 袁 童
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执529号
被执行人张凯，男，1994年9月30日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被执行人张凯盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月22日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币二千元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。
本院于2018年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702刑初383号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于保明
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执529号被执行人张凯，男，1994年9月30日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人张凯盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月22日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币二千元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。本院于2018年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702刑初383号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于保明人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年五月二十二日书 记 员  冯可心
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1511号
原告：万某，男，汉族，1980年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：李某，女，汉族，1983年10月24日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告万某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
万某诉称，诉讼请求：1.判决原告与被告离婚，2.婚生儿子李某某由原告抚养，因为儿子目前患有脑性瘫痪和癫痫，已被鉴定为一级（重度）残疾，所以要求被告李某女士每月支付儿子生活费1200元直至20岁止，并平摊儿子就医看病康复等费用，3.夫妻共同财产依法平均分割，另要求被告李某女士应归还婚前2014年3月1日向我借款用于购买牌照号赣Ｍ×××××汽车的六万元。事实和理由：原告与被告李某于2013年经人介绍认识，2014年2月末被告怀孕，期间双方感情不好，经常争吵，最后还是在××××年××月××日登记结婚。婚后不久于2014年9月初感情破裂，被告李某回娘家居住，躲避不见，双方分居至今三年多。2015年1月10日被告李某通知原告在2014年11月17日生下一男孩，姓名为李某某，身份证号，残疾证号：51。小孩已被确诊患有癫痫和脑性瘫痪，现两家人经常带小孩做康复训练。原告从2014年3月开始每月支付生活费2000元，通过父亲转给被告微信和建行账户62×××97。之后被告李某认为费用不够，要求将小孩生活费提升到3000元，原告于是从2016年9月至2018年3月通过父亲每月给被告微信和建行账户支付3000元。除此外，原告还支付了小孩医疗费，包括生活费，已经花费总额大概有二十多万。由于原告经济能力有限，向被告李某提出，从2018年4月起在原告负责小孩看病就医和康复费用的同时，只能向被告每月支付小孩生活费1500元，或者由原告父母抚养小孩，由被告每月支付费用1500元，被告李某不同意。被告李某自结婚后每年多次提出离婚要求，在2018年1月提出不要小孩，只每月支付给原告1000元小孩抚养费。但在今年2月被告李某提出新要求，坚持要小孩条件是原告一次性向被告李某支付小孩18年抚养费和负担小孩康复费用。原告认为与被告李某感情已经破裂无法弥补，也分居三年多，再继续共同生活已无意义，因此诉至法院。
本院经审查认为，被告李某户籍所在地已经××更为江西省××经济技术开发区××路××西××单元××室，该地址属于南昌经济技术开发区人民法院管辖。所以，本院认为，本案应当移送至南昌经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送南昌经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨书兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 娜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初1511号原告：万某，男，汉族，1980年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。被告：李某，女，汉族，1983年10月24日生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告万某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。万某诉称，诉讼请求：1.判决原告与被告离婚，2.婚生儿子李某某由原告抚养，因为儿子目前患有脑性瘫痪和癫痫，已被鉴定为一级（重度）残疾，所以要求被告李某女士每月支付儿子生活费1200元直至20岁止，并平摊儿子就医看病康复等费用，3.夫妻共同财产依法平均分割，另要求被告李某女士应归还婚前2014年3月1日向我借款用于购买牌照号赣Ｍ×××××汽车的六万元。事实和理由：原告与被告李某于2013年经人介绍认识，2014年2月末被告怀孕，期间双方感情不好，经常争吵，最后还是在××××年××月××日登记结婚。婚后不久于2014年9月初感情破裂，被告李某回娘家居住，躲避不见，双方分居至今三年多。2015年1月10日被告李某通知原告在2014年11月17日生下一男孩，姓名为李某某，身份证号，残疾证号：51。小孩已被确诊患有癫痫和脑性瘫痪，现两家人经常带小孩做康复训练。原告从2014年3月开始每月支付生活费2000元，通过父亲转给被告微信和建行账户62×××97。之后被告李某认为费用不够，要求将小孩生活费提升到3000元，原告于是从2016年9月至2018年3月通过父亲每月给被告微信和建行账户支付3000元。除此外，原告还支付了小孩医疗费，包括生活费，已经花费总额大概有二十多万。由于原告经济能力有限，向被告李某提出，从2018年4月起在原告负责小孩看病就医和康复费用的同时，只能向被告每月支付小孩生活费1500元，或者由原告父母抚养小孩，由被告每月支付费用1500元，被告李某不同意。被告李某自结婚后每年多次提出离婚要求，在2018年1月提出不要小孩，只每月支付给原告1000元小孩抚养费。但在今年2月被告李某提出新要求，坚持要小孩条件是原告一次性向被告李某支付小孩18年抚养费和负担小孩康复费用。原告认为与被告李某感情已经破裂无法弥补，也分居三年多，再继续共同生活已无意义，因此诉至法院。本院经审查认为，被告李某户籍所在地已经××更为江西省××经济技术开发区××路××西××单元××室，该地址属于南昌经济技术开发区人民法院管辖。所以，本院认为，本案应当移送至南昌经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送南昌经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨书兴二〇一八年四月二十五日书记员  周 娜
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初623号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。
被告：余书英，女，1976年8月23日生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县，住九江市都昌县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余书英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人谭宏波到庭参加诉讼，被告余书英未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即偿还原告借款本金71219.63元，借款利息10772.02元、滞纳金10720元，合计92711.65元（计算至2017年9月25日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；三、被告承担本案的律师费用1854元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月25日向原告借款98000元，并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为98000元，借款期限自动用或放款之日起共36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息方式。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费，借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反了与原告所签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定。截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金71219.63元，利息10772.02元、滞纳费10720元，合计92711.65元。
被告余书英未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告金融许可证、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格以及原告有发放贷款的资质。二、《信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告因消费借款与原告签订协议，合约对双方的权利、义务及违约责任进行了具体约定。三、被告欠款明细表，证明原告在贷款合同签订后，将约定款项直接发放至被告确认的银行账户，履行了发放贷款的义务；截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金71219.63元，利息10772.02元、滞纳费10720元，合计92711.65元。四、《外包诉讼合作协议》复印件及律师费发票，证明原告为实现债权，委托江西支点律师事务所指派专业律师代理并支付律师费用1854元。
被告余书英未到庭质证亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为本案有效证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
据此认定事实如下：2015年11月25日，被告余书英为乙方（借款人）与甲方（贷款人）原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：一、被告向原告贷款98000元，贷款用途为家装，借款期限自动用或放款日起共36期；二、还款方式包括按月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。提前预约还款需一次性结清。三、贷款利率执行固定月利率1.55％。四、被告未按期足额归还贷款本息的，即构成违约；则原告有权：宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、合同第十一条第3项还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方（被告）仍须偿还甲方（原告）剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。六、合约第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，逾期付贷款余额0-10000元的每日收取滞纳费5元，贷款余额10000-20000元的每日收取滞纳费10元……贷款余额90000-100000元的，每日收取50元（更高贷款余额依此规则类推）。合同签订后，原告根据合同约定将98000元贷款发放至被告账户，被告初期尚能按约定日期和金额逐月还款，从2016年11月开始还款出现迟延现象，此后更是出现不归还本金及利息情况。截至2017年9月25日止被告拖欠的贷款本息、滞纳费合计92711.65元（其中本金71219.63元，利息10772.02元、滞纳费10720元）。
另查明，原告因本案向江西支点律师事务所支付律师费1854元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，合同的条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款98000元，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及按日万分之五计算的滞纳费，并承担本案的诉讼费用，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其支付的律师费1854元，亦符合合同约定，依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余书英2015年11月25日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告余书英于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71219.63元以及相应利息和滞纳费（其中计算至2017年9月25日止的利息为10772.02元、滞纳费为10720元，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，并按日万分之五计算滞纳费）。
三、被告余书英应承担原告中银消费金融有限公司支出的律师费1854元，于本判决生效后十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告余书英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 郑建国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 丁 玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2733号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：王小妹，女，1978年12月10日生，汉族，南昌市湾里区人，住南昌市湾里区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王小妹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小妹立即偿还贷记卡不良透支本金29891.36元、利息、滞纳金等相关费用；2、判令被告王小妹承担本案诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告王小妹于2016年8月18日在原告处申请金穗信用卡，并于2016年9月7日开始用卡，透支29891.36元且未按时归还。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，被告透支信用卡金额为29891.36元，属金额较大，经原告两次催收后超过三个月仍不归还，可能涉嫌信用卡诈骗，依法应移送公安机关，故原告的起诉不符合起诉条件。如公安机关认定该案非经济犯罪，原告可再次向本院起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费660元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 夏志强
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜孟袁
书 记 员 刘小玲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1878号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。
负责人刘建章，行长。
委托代理人邱民秀，女，汉族，1970年11月29日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系公司员工，特别授权。
被告刘传香，女，1975年10月1日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告邱宗海，男，1977年10月28日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告赖愈军，女，1974年5月4日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告曾德煌，男，1977年8月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告刘传香、邱宗海、赖愈军、曾德煌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自动撤诉处理。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1878号原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。负责人刘建章，行长。委托代理人邱民秀，女，汉族，1970年11月29日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系公司员工，特别授权。被告刘传香，女，1975年10月1日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告邱宗海，男，1977年10月28日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告赖愈军，女，1974年5月4日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告曾德煌，男，1977年8月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告刘传香、邱宗海、赖愈军、曾德煌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自动撤诉处理。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年八月二十四日代理书记员  谢 婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初839号
原告：潘毓贞，女，1965年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：郑冬生，男，1968年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告潘毓贞与被告郑冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘毓贞到庭参加诉讼，被告郑冬生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘毓贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元整及利息22000元（21个月），共计142000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：债务人郑冬生夫妻（其妻李梅）办废品加工厂，因资金不足，于2013年11月17日从原告处借走人民币100000元整，当时口头协议共识为月息千分之二，即每月贰仟元利息，并当场由债务人夫妻共同签字向原告写下借条一份（在场人有王文、冯祖辉）。到期后，原告潘毓贞要求被告郑冬生归还贷款，被告以要收废品存货为由，说资金不足周转不过来，主动要求改写借条，以致年年如此而推，就形成了每年不定期的改写借条一份，且每年都是他夫妻共同签字，但最后改写这借条时债务人却突然离开而忽略签字了。然而，从2016年6月份开始没付利息至今（二十一个月），并于2016年7月份失联至今。
原告潘毓贞向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借原告现金100000元未还的事实。
被告郑冬生未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告因办废品加工厂资金不足，于2013年11月17日向原告借到人民币100000元整，当时口头协议按月利率2%计算利息，即每月利息2000元，出具了借条一份。到期后，原告要求被告归还借款，被告以要收废品存货为由，说资金不足周转不过来，主动要求改写借条，以致年年如此而推，就形成了每年不定期的改写借条。2016年4月21日，被告重新向原告出具借条一份，约定利息每月付清，但从2016年6月21日开始未再支付利息。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款后，签订了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%支付利息，没有违反法律法规，可以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑冬生偿还原告潘毓贞借款100000元。
二、由被告郑冬生支付原告潘毓贞借款100000元的利息，从2016年6月21日起至还清之日止，按月利率2%计算。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费2740元，由被告郑冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 毅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1061号
原告：叶发旺，男，1958年6月18日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
原告：吴林香，女，1961年9月18日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
两原告委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人：李进全，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
原告叶发旺、吴林香与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发旺、吴林香的委托诉讼代理人潘红兵与被告昌发公司的委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶发旺、吴林香诉称：2015年2月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区9栋705室以人民币275205元出售给原告。合同第九条约定被告在2015年10月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，合同第十条约定被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告至2017年1月25日才将房屋交付原告。因被告违反合同约定，原告要求被告依据约定支付违约金未果。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金12412元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》一份。证明原、被告发生商品房买卖关系，以及合同约定的双方权利与义务及违约责任等事实。
证据2、原告依合同约定向被告交纳首付款83205元的交款收据一张。证明原告于2013年2月9日向被告交纳首付款83205元等事实。
证据3、中国银行股份有限公司瑞昌支行出具的原告叶发旺偿还房屋按揭款的明细表一份。证明原告在2015年4月办好了房屋按揭贷款手续，并从2015年4月12日开始每月按时偿还按揭贷款等事实。
证据4、被告出具的交房办证代收费用收款收据一张。证明被告于2017年1月25日向原告交房，原告向被告交纳相关费用等事实。
被告昌发公司辩称：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议。被告向原告出售的房屋是现房，原告不来我公司办交房手续，有意拖到2017年1月25日来交房，不存在我方违约情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认的案件事实如下：
2015年2月9日，原告叶发旺、吴林香与被告昌发公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区9栋705室以人民币275205元出售给原告，原告当天向被告支付首付款83205元，另192000元办理银行按揭。2015年4月，原告在银行办理了房屋按揭贷款手续，已向被告支付了全部的购房款。根据该合同第十一条约定，被告应当在2015年10月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，合同第十二条约定被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第十一条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。但被告直至2017年1月25日才将房屋交付原告。原告认为被告违反合同约定，逾期向原告交付房屋，应当依约向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金12412元（已付房款275205元×0.01%×451天），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告叶发旺、吴林香与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约交纳全部购房款，被告昌发公司未按合同约定的期限向原告交付商品房，原告要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告昌发公司按合同中约定应于2015年10月31日前向原告交付房屋，但实际交付时间为2017年1月25日，逾期交付时间为451天，计算逾期交房违约金为12412元（全房款275205元×0.01%×451天）。被告昌发公司认为其在合同约定的交房时间已具备交房条件，是原告不来办理交房手续的答辩意见，没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶发旺、吴林香支付逾期交房违约金12412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 静
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1489号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托诉讼代理人黄立赣、刘琴，该公司员工，特别授权。
被告谭品禄，男，1981年12月10日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告谭品禄信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告谭品禄的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初344号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：913608001622XXXXX。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涌涛，该公司职工，特别授权。
被告：许小琴，女，1975年8月16日生，汉族，江西永丰人，务农，住永丰县。
被告：王悦明，男，1971年10月29日生，汉族，江西永丰人，务农，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告许小琴、王悦明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王涌涛到庭参加诉讼，被告许小琴、王悦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告许小琴于2015年1月21日向原告借款30000元，到期时间为2017年1月20日，借款用途为种植。被告王悦明与被告许小琴系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告许小琴、王悦明未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、被告许小琴、王悦明身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份，拟证明二被告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，拟证明被告被告许小琴、王悦明系夫妻关系；证据三、借款合同与借款凭证各一份，拟证明被告许小琴、王悦明于2015年1月21日向原告贷款30000元，利率10.20000‰，按季结息，到期时间为2017年1月20日，借款用途为种植。
被告许小琴、王悦明未到庭，视为放弃质证权利。
被告许小琴、王悦明未提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告许小琴于2015年1月21日向原告借款30000元，借款用途为种植，借款月利率10.20000‰，按季结息，到期时间为2017年1月20日。到期后，经原告多次催收，被告没有偿还过借款本金及利息。截止2018年7月30日，被告尚欠借款本金30000元及利息10237.32元。
另查明，被告许小琴在借款时提供了结婚证和王悦明的身份证复印件，以证实其与王悦明属于夫妻关系，王悦明在借款申请书上配偶签章一栏中亦签了名，按了手印，在温馨提示中借款人配偶一栏中也签了名，按了手印。上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告许小琴作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告许小琴向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告许小琴仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告许小琴与王悦明属于夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。因此，原告要求被告许小琴、王悦明归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许小琴、王悦明于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息截止2018年7月30日为10237.32元，从2018年7月30日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，原告已足额缴纳，由被告许小琴、王悦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 刘小勇
人民陪审员 罗 琼
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘恩茂
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琦，性别：××，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省公路管理局白沙分局。
法定代表人：赵民东，该局局长。
委托代理人：林雄，该局工会主席。
再审申请人王琦因与被申请人海南省公路管理局白沙分局（以下简称白沙公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琦申请再审称：被申请人白沙公路局在超期服役的公共道路上管理不力，路面乱撒石沙，保养路面不及时处理撒在路面的石沙，致使数辆车辆发生数起翻车事故。白沙公路局在超期服役路段没有打公共告示、道路警告标志对数起事故负有不可推卸的责任。再审申请人王琦提供了大量证据、照片、交警报警证明，还有现场3名当地学生的目击证明，而白沙公路局却无一证据证明，此案却被一审法院判决王琦败诉，而二审法院在没有任何证据的情况下却维持一审判决。为维护再审申请人王琦的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
被申请人白沙公路局提交意见称：再审申请人王琦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人王琦主张被申请人白沙公路局对其责任管理范围内的公路路面管理不力,从而造成涉案事故的发生，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王琦有责任向法院提供证据支持其主张。本案中，王琦提供的照片、《海南省公安机关接处警登记表》、证人书面证言等证据,已经过双方当事人当庭质证，上述证据仅证明了事故发生时路面有碎石及车辆侧滑坠沟的事实，但不足于证明涉案事故的发生是由于白沙公路局对其责任管理范围内的公路路面管理不力而造成，且一审法院在向王琦释明应委托鉴定部门对事故的发生原因进行鉴定时，王琦对此明确表示予以放弃。王琦仅凭事故发生时的路段路面上有碎石而认定白沙公路局应对涉案事故的发生负有责任的主张，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。因此，二审法院认定白沙公路局在涉案事故中不应承担赔偿责任并无不当。同时，王琦认为由于事故发生路段超期服役及未设置安全警示标志，白沙公路局对此应负有责任的主张，因王琦未能向法院提交相关的证据支持其主张，二审法院对该主张不予支持亦无不当。
综上，王琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琦的再审申请。
审判长 马雪涛
审判员 胡春城
审判员 张 峤
2tl46hwlpaxyiyhe4u
案件唯一码
二○一六年三月二十三日
书记员李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执503号
申请执行人：马朋荣，男，1979年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人:郝斌州，男，1971年10月11日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1645号民事判决书已经发生法律效力。权利人马朋荣于2018年3月14日向本院申请执行。要求被执行人郝斌州支付申请人剩余商混货款12750元及利息，承担案件受理费119元，公告费800元，执行费105元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郝斌州送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人银行账户，现双方当事人达成和解协议，被执行人郝斌州于2018年5月15日给付案件款4000元（已给付），其余案件款9669元于2018年7月底前给付，申请人马朋荣于2018年7月5日提出撤销执行申请，故本案以双方当事人达成和解，申请人撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执503号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱 珊
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初924号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳平，该支行职工，特别授权。
被告：李元强，男，汉族，1973年4月1日生，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李元强金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李元强的起诉。
案件受理费311元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已足额缴纳，减半收取155.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 江星星
书 记 员 罗 星
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢205号
申请执行人某公司，
被执行人折某，。
被执行人折某某。
被执行人刘某，
某公司与折某、折某某、刘某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年3月16日作出西仲裁字（2014）第862号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解，除本院扣划被执行人折孝军工资卡上的人民币123000元外，现由折孝军再当即给付榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司508000元。西仲裁字（2014）第862号裁决书所涉及的剩余债权，申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司自愿放弃。申请执行费10426.28元，由被执行人折孝军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第862号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年八月七日
书记员 杜 健
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执460号
申请执行人：魏园园，男，1984年3月9日出生，汉族。
代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
代理人侯海英，陕西云德律师事务所律师。
被执行人：桑林，男，1980年4月26日出生，回族。
被执行人：高燕（桑林之妻），女，1985年6月11日出生，回族。
申请执行人魏园园与被执行人桑林、高燕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日作出的（2017）陕0115民初3679号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏园园于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人桑林、高燕给付申请执行人魏园园借款26000元及利息，承担案件受理费741元，执行费357元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年3月16日，本院依法向被执行人桑林、高燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院已查询被执行人的银行帐号,未发现被执行人桑林、高燕有可供执行的存款和工商注册信息。
三、2018年7月9日，本院依法冻结了被执行人高燕的银行账户。
四、2018年7月9日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产。
五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。
六、本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
七、2018年8月17日,本院电话告知申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位26000元及利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人履行部分义务再无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚向阳
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执460号申请执行人：魏园园，男，1984年3月9日出生，汉族。代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。代理人侯海英，陕西云德律师事务所律师。被执行人：桑林，男，1980年4月26日出生，回族。被执行人：高燕（桑林之妻），女，1985年6月11日出生，回族。申请执行人魏园园与被执行人桑林、高燕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日作出的（2017）陕0115民初3679号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏园园于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人桑林、高燕给付申请执行人魏园园借款26000元及利息，承担案件受理费741元，执行费357元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月16日，本院依法向被执行人桑林、高燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院已查询被执行人的银行帐号,未发现被执行人桑林、高燕有可供执行的存款和工商注册信息。三、2018年7月9日，本院依法冻结了被执行人高燕的银行账户。四、2018年7月9日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信人员名单。七、2018年8月17日,本院电话告知申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。通过本次执行程序，目前尚未执行到位26000元及利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人履行部分义务再无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月十六日书 记 员  姚向阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第147号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第110号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第110号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1158号
申请执行人：殷文志,男,1965年7月9日出生,52岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区
被执行人:滁州炬城运输有限公司,住安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）4幢商务办公室201室,机构代码：05293525-4。
法定代表人：金闻。
本院在执行申请执行人殷文志与被执行人滁州炬城运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州炬城运输有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州炬城运输有限公司价值人民币134963元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢46号
申请执行人：西安市临潼区华昌物资租赁站。
经营者：李志超，男，1971年7月1日出生，汉族。
被执行人：梅才信，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2853号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区华昌物资租赁站于2018年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人梅才信支付申请人租金470000元，负担案件执行费6950元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成一致，被执行人8月份交纳案件款，申请人西安市临潼区华昌物资租赁站自愿撤回执行申请。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执恢46号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱 珊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1169号
原告：甘肃大圣房地产开发有限公司，住所地西峰区寨子乡联合村。
法定代表人：郭芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱清洋，该项目负责人，特别代理。
委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告：杨金萍。
被告：豆王友。
被告：董武平。
被告：刘有奎。
被告：刘世平。
五被告委托代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
原告甘肃大圣房地产开发有限公司与被告杨金萍、豆王友、董武平、刘有奎、刘世平排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告甘肃大圣房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其公司真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃大圣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由甘肃大圣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 庞吉学
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张小飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5840号
原告扬某某。
被告秦某某。
被告成都市乘风出租汽车公司。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
本院收到原告扬某某与被告秦某某、成都市乘风出租汽车公司、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告扬某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许扬某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年十月十五日
书记员 彭 怡
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00001号
原告国营桐柏毛集林场，住所地桐柏县毛集镇。
法定代表人王家田，任厂长职务。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告王万强，男，1970年7月15日生。
原告桐柏毛集林场与被告王万强合同纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑淮松及被告王万强均到庭参加了诉讼，本案现已审理总结。
原告国营桐柏毛集林场诉称，2008年1月1日，原告与被告签订了合同，由被告承包经营原告位于桐柏县回龙乡黄楝岗村下五道沟附近林中空地，用于发展用材林、经济林和药材。被告未在合同约定的三年内进行绿化和补植补造林木，直接影响原告林地整体绿化，为维护合同的严肃性，要求解除合同。
原告为支持起诉讼请求向法庭提交的证据是2008年1月1日，原告与被告签订的合同一份，用于证明双方签订合同及被告违约的事实。
被告王万强辩称，2008年1月1日，被告与原告签订合同后，便按照合同约定组织人力进山植树造林，在空隙地种树苗、橡树籽花费50000元，并支付造林人员工资15000余元，第一批栽植的树木已初见成效。桐柏县德鑫石材有限公司在无开采手续又无通知被告的况下，突然大举在被告所承包的林地范围进行非法采石，毁林占地达100多亩，并修建水库，阻断道路，严重侵犯了被告的合法承包经营权。被告没有违约，导致影响林地整体绿化的责任不在被告，是由于受到了外力的侵害，原告的起诉缺乏事实依据，不应得到支持。
被告王万强未支持其辩解向法庭提交的证据是合同一份、证言两份及植树照片三张。用于证明双方签订合同后，被告已履行合同义务的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证人证言的证明形式有异议，双方对对方提交的其他证据均不持异议，本院予以确认。
根据当事人的起诉、答辩和陈述意见，并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是被告是否违约，合同是否应予解除。
本院经审理查明，2008年1月1日，原告与被告签订了合同，由被告承包经营原告位于桐柏县回龙乡黄楝岗村下五道沟附近林中空地，用于发展用材林、经济林河药材。合同约定：期限为30年；承包金为80000元；原告有义务协助被告办理相关手续、侦破毁林案事件；被告在承包期三年内必须造林、补植补造把林地绿化起来。合同签订后，被告在承包林地范围内栽植了部分树苗和树种。
本院认为，原、被告于2008年1月1日签订的林业承包合同，是双方意识的真实表示，不违反法律和行政性法规的强制性规定应为有效合同，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告国营桐柏毛集林场的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 山
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 杨玉洁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邓卫东
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执821号
申请执行人：王勃，男，1972年7月3日出生，汉族。
被执行人：刘贺英，男，1974年7月18日出生，汉族，居民。
被执行人：王梁，男，1972年7月3日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02423号民事调解已经发生法律效力。权利人王勃于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘贺英、王梁给付申请人案件款100000元，负担案件执行费1400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘贺英、王梁送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘贺英于2018年8月30日之前履行10000元；于2018年12月30日之前履行30000元；剩余案件款60000元于2019年7月30日之前履行完毕，执行费1400元由被执行人刘贺英交纳，申请人于2018年7月27日向本院书面提交撤销申请书，本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执821号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年八月十日
书记员 白 静
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执435号
申请执行人王孝臣，男，蒙古族，牧民，住所地翁牛特旗。
被执行人索明忠，男，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
王孝臣与索明忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第5532号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人索明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王孝臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。。
本院认为，本案被执行人索明忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王孝臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人索明忠新的财产线索，申请执行人王孝臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩月达
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2979号
原告：李同科，男，1961年1月10日生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｂ区。
被告：涟水鼎浩装饰工程有限公司，住所地：涟水县涟城镇中联壹城红日路与天元路交界处面南。
法定代表人：刘新功，该公司总经理。
原告李同科诉被告涟水鼎浩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李同科、被告涟水鼎浩装饰工程有限公司法定代表人刘新功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李同科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠货款16140元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾在原告处赊购油漆辅料计20490元，于2017年1月11日出具欠款证明单一份，2017年1月26日付款5000元；2017年3月14日被告再次赊购油漆辅料650元，同时出具欠款证明单给原告。上述交易计欠原告16140元，经索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告涟水鼎浩装饰工程有限公司承认原告李同科在本案中所主张的事实，但表示公司目前没有还款能力，需等收到外债才能归还欠原告的货款或者用公司仓库的剩余资产抵债。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告处赊购油漆辅料，经过结算，被告涟水鼎浩装饰工程有限公司尚欠原告李同科货款16140元，有被告出具的两份欠款证明单证实，故对原告要求被告给付货款16140元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称“公司目前没有还款能力，需等收到外债才能归还所欠款项或者用公司仓库的剩余资产抵债”不能成为拒绝付款的理由，本院对此不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告涟水鼎浩装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告李同科货款16140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告涟水鼎浩装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭博
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第383号
原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：曾兰兰，系该公司职员。
被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱继国、姚婉，系该公司职员。
原告北京摩登天空文化发展有限公司为与被告网易（杭州）网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。被告网易（杭州）网络有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定予以驳回。被告网易（杭州）网络有限公司不服上诉，杭州市中级人民法院于2014年9月25日裁定驳回其上诉。
2014年12月1日，原告北京摩登天空文化发展有限公司以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币480元，减半收取240元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担。
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王梦炯
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0111民初1483号原告南昌市青山湖区湖坊供销社诉被告南昌百货大楼股份有限公司合同纠纷一案,我院于2018年8月23日依法作出的（2018）赣0111民初1483号民事判决书中文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第11页第11行“从2010年10月7日起计算”变更为“从2016年1月起计算”；第12页第4行“从2010年10月7日起计算”变更为“从2016年1月起计算”。审判员 李 露二〇一八年八月三十一日书记员 张新伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执830号
申请执行人李会强，男，1986年6月22日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年04月03日生，汉族。
本院在执行李会强申请执行李俊喜李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请执行人李会强与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执830号
申请执行人位曙光，男，1981年7月1日生，汉族，滑县枣村乡什庄村村民，住该村。
被执行人李保财，男，1982年2月24日生，汉族，滑县大寨李家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑八民初字第347号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑八民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年十月十四日
书记员 王玉生
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1830号
原告：董文颖，女，1986年9月4日出生，现住雄县雄州路滨河小区*号楼****室。身份证1306381986********。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人：董老七，系原告董文颖之父。
被告：周嘉璐，女，1990年2月27日出生，现住雄县双堂乡宫岗村1区***号。身份证1306381995********。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：程伟铎，系被告周嘉璐之夫。
原告董文颖与被告周嘉璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文颖于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周嘉璐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董文颖撤回对被告周嘉璐的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董文颖负担。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十二月十一日
书记员 化丹林
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初782号
原告:杨某1。
被告:赵某。
原告杨某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、女儿杨某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生男孩杨某2，现年19周岁。××××年××月××日生女孩杨某3。共同生活期间，经常为琐事发生争吵，无共同语言，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，请求判如所请。
赵某辩称，共同生活期间虽有争吵，但双方仍有较深的感情，且为了不影响孩子的学习和生活，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实认定如下：1996年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩杨某2。××××年××月××日生女孩杨某3。
对当事人双方争议的主要事项，本院认定如下：原告称，与被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告不予认可。原告亦未提供任何证据证实。故对原告主张的上述事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础较牢，虽为家庭琐事发生争吵，但双方应珍惜多年的夫妻感情。原告坚持离婚，无证据证实夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李国祥
二〇一七年五月十日
书记员 李佳宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2824号
原告：姚某。
被告：鲍某甲。
原告姚某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2012年10月18日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金孟贵独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院合法传唤未到庭参回诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作认识，2003年确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可。由于被告被单位公司派驻深圳办事处任经理，因此婚后双方长期两地分居，只有节假日才能相聚。××××年××月××日生育了儿子，取名鲍某乙。此后，被告在外时间更多，难得回家尽丈夫、父亲之责，双方交流沟通机会极少。由于长期如此，双方即使相聚，话也越来越少，变得陌生。原告不知道被告在外的生活，经济往来等状况。2012年7月25日，被告突然无法联系，原告到处打电话找了一夜，次日又去派出所报了案。但被告至今杳无音信。且不久之后，被告的同事、朋友及原告不认识的人来向原告催讨债务，说是被告向他们借了钱未还。不久原告收到了一些债权人起诉原、被告的诉状，诉讼材料显示被告借款金额单笔就有几百万元。至时，原告才知道被告欺骗家庭的行为，因为整个家庭没有买房买车等购买大额财物，无须这样借款。后经了解，被告在深圳时频繁去澳门，想必在进行不法行为，因为公司和家庭都没有在澳门的投资和工作。至今被告如消失一般，杳无音信。为此，原告认为，被告极端不负责任的行为和数年恶意欺骗，已使原告完全丧失了信心，夫妻感情就此彻底破裂。现原告起诉请求法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生子鲍哲由原告抚养，被告每个月支付儿子抚养费1000元至儿子独立生活止。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、被告的出入境记录。证明被告多次去澳门的事实。
2、被告公司出具的证明。证明被告非因公司所需去澳门。
3、民航记录。证明被告在2012年7月25日之前经常在外出差，并在2012年7月25日去往深圳的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，已经本院（2012）杭西商初字第2019号民事判决予以确认，与本案有关联性，证据效力予以认定。证据3不能证实其来源，真实性无法认定，证据效力不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告因工作认识，2003年确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可。××××年××月××日生育儿子，取名鲍某乙，现就读小学一年级，跟随原告生活。2012年7月之前，被告鲍某甲就职于浙江南都电源动力股份有限公司，担任中国市场大客户部经理。2011年1月至2012年7月期间，被告鲍某甲多次非因公出入澳门。2012年7月25日起，被告鲍某甲即无法联系，原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告婚前交往时间较长，婚前基础较好，婚后也建立了深厚的夫妻感情。虽然近年来因工作原因双方相处沟通减少，交流不畅，甚至被告在外借款，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，互相珍惜，互相理解，原、被告双方有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂证据不足，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回姚某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费650元，共计800元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 胡小玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 林 聪
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕中法执一恢字第19-2号
申请执行人汕头市工业资产经营有限公司，住所地汕头市龙湖区丹霞庄西区31栋502之一。
法定代表人袁扬安。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
被执行人汕头市沪汕纺织渔需品联营公司，住所地汕头市瑞平路72号。
法定代表人黄钢鸣。
被执行人汕头经济特区瑞平渔网工业发展总公司，住所地汕头市汕樟路153号。
法定代表人陈木隆。
中国工商银行股份有限公司汕头分行（下称工行汕头分行）与汕头市沪汕纺织渔需品联营公司（下称沪汕公司）、汕头经济特区瑞平渔网工业发展总公司（下称瑞平公司）借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院于2002年10月26日作出的（2002）汕中法经一初字第112号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、沪汕公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还工行汕头分行借款本金190万元，利息（包括逾期利息和复息）410186.21元及自2002年6月21日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率及复息有关规定计算的利息。逾期付款按中国人民银行同期同类贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、工行汕头分行对瑞平公司位于汕头市汕樟路202号织网车间全座及捻线车间全座（粤房地证字第0738441号）面积1598.1平方米的房地产享有优先受偿权。三、瑞平公司对上述第一项债务在40万元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合共33632元由沪汕公司负担。由于沪汕公司、瑞平公司没有履行生效判决确定的还款义务，申请执行人工行汕头分行向本院申请执行，申请执行标的2343818.21元，本院于2003年3月13日立案执行。案在执行过程中，因被执行人瑞平公司已停产多年，经济困难，请求本院暂缓拍卖上述房地产，申请执行人工行汕头分行根据被执行人的实际情况同意本案延期执行，本院于2003年5月13日裁定本案中止执行。2005年7月20日，工行汕头分行将其本案债权转让给中国信达资产管理公司福州办事处（下称信达公司福州办事处），本院根据信达公司福州办事处的申请，裁定变更信达公司福州办事处为本案申请执行人。2009年1月7日，信达公司福州办事处向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，因被执行人瑞平公司被国家列入破产企业，被执行人沪汕公司没有其他财产可供执行，信达公司福州办事处同意本案终结本次执行，本院于2009年3月6日裁定本案终结本次执行。2014年2月21日汕头市工业资产经营有限公司向本院申请恢复执行并申请变更其为本案的申请执行人，申请执行标的190万元及利息3378789.49元。本院于2014年6月9日依法裁定变更汕头市工业资产经营有限公司为本案的申请执行人。现申请执行人汕头市工业资产经营有限公司向本院表示，因本案涉及的被执行人是市属老国有企业，存在职工安置等问题，上述房地产短时间内难以处置，故请求暂不拍卖被执行人瑞平公司所有的上述房地产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依据汕头市工业资产经营有限公司的请求，裁定变更其为本案的申请执行人。现申请执行人请求暂不拍卖被执行人瑞平公司所有的上述房地产，并同意本案终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕中法执一恢字第19号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失或被执行人有真实有效的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 凯
执行员 李湘君
执行员 陈益雄
二〇一四年六月十六日
书记员 张优武