wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初760号
原告杨春生。
被告张磊。
原告杨春生与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春生到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日被告向原告借款90000元，并出具借条一份，约定一个月内还清，并以晋A丰田牌汉兰达汽车一辆作为抵押。但借款到期后，多次催要未果。原告故诉至法院，要求被告返还借款90000元，并按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。
被告张磊在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告向原告借款90000元，并于当日向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到杨春生现金玖万圆整（90000.ˉ），以晋A丰田牌汉兰达汽车一辆作为抵押，一个月内还清。借款人：张磊。2015.2.12”。此款被告至今未偿还原告，故诉至法院，要求被告返还借款90000元并按银行同期贷款利率支付相应的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的借条等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告现有被告为其出具的借条佐证，该借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。由于双方在借款合同中未约定借款利息，根据相关的法律规定，对于原告要求被告支付利息的请求无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第28条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告杨春生借款人民币90000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石祺影
丽水市莲都区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1096号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：夏加地。
被告：徐淑霞。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告徐淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年九月十八日
代书 记员 蓝小燕
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第473号
原告李运法。
委托代理人李景龙。
被告张海波。
原告李运法与被告张海波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在天津市唐沽滨海新区老年公寓承包工地，我给被告干活，除支付300元，被告共计欠我工资1171.5元，经几次讨要未果，现依法起诉，请求依法判令被告偿付工资款1171.5元，诉讼费用由被告承担。
被告张海波未提出答辩。
经审理查明，2011年8月，原告在被告承包的天津市唐沽滨海新区老年公寓工地干活，除给付原告300元外，仍欠原告工资款1171.5元，并给原告出具欠据一张，至今未还。以上事实，现有原告陈述及被告出具的欠据在卷为据。
本院认为，原告给被告承包的工地干活，被告欠原告工资款，并出具欠据，事实清楚，被告应予归还，原告要求被告偿还工资的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告张海波于判决生效后十日内偿还原告工资款1171.5元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一三年三月十日
书记员 韩丽华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保210号
申请人陈曦。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
本院在审理原告陈曦与被告湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈曦于2016年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在常德市金禹水利投资有限公司的工程款及该公司名下的银行存款120万元。申请人陈曦以其名下的位于星沙镇天华路东、长永高速南辅道南楚天馨苑03栋1302长国用（2011）第6704号土地提供担保。
本院认为，申请人陈曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司名下的银行存款及该公司在常德市金禹水利投资有限公司120万元范围内的工程款；
二、查封申请人陈曦名下的位于星沙镇天华路东、长永高速南辅道南楚天馨苑03栋1302长国用（2011）第6704号土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第1781号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，行长。
被执行人笪淑云，女，汉族，1975年8月5日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人笪淑云的银行存款及其他款项人民币357269.54元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年三月七日
书记员 胡信均
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第489号
申请执行人刁忠军，男，汉族。
被执行人鲁新军，男，汉族。
申请执行人刁忠军与被执行人鲁新军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第418号民事判决，被执行人鲁新军应支付申请人刁忠军案款10.515万元，承担执行费0.1477万元，本院执行到位0万元，尚有10.515万元案款未执行。经查询银行、国土、房产、车辆管理等部门均未发现被执行人鲁新军可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区（2015）零民初字第418号民事判决的本次执行程序。
�被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第768号
原告张翠云，市民。
委托代理人王强，山东诚维律师事务所律师。
被告陈玉香，市民。
原告张翠云与被告陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠云的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告陈玉香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠云诉称，被告向原告借款10万元，约定利息为一分二厘，随时可以还款，后来原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱不还。原告诉至法院，要求被告偿还被借款10万元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告陈玉香未答辩。
经审理查明，原告张翠云与被告陈玉香系同事关系，2006年10月18日，被告陈玉香因做生意需要周转资金，向原告张翠云借款100000元，并出具借条一张，载明“今借张翠云现金壹拾万圆整，月息壹分贰厘”。后来，原告张翠云多次向被告催要借款，被告以种种理由未予偿还。
另查明，2006年10月18日，中国人民银行发布的六个月以内贷款期限的人民币贷款基准利率（年利率）为5.58%。
上述事实有当事人陈述、被告陈玉香出具的借条在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈玉香与原告张翠云之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依照上述法律规定，原、被告对涉诉借款约定的月利率为壹分贰厘，即月利率12‰（年利率为14.4%），该约定利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.58%的四倍，所以原告要求被告按照约定偿还借款本金100000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉香偿还原告张翠云借款100000元及利息（自2006年10月18日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，利率按月息12‰计算），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，案件保全费1020元，由被告陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 石 军
人民陪审员 邵传红
二〇一三年三月十日
书 记 员 陈 坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5327号
上诉人（原审被告）：张黎刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：葛凤娟，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吕智仁，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张黎刚、葛凤娟因与被上诉人吕智仁民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张黎刚、葛凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张黎刚、葛凤娟撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11701号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张黎刚、葛凤娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月九日
代书 记员 胡晔婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00014号
上诉人（原审被告）：武汉国测科技股份有限公司
被上诉人（原审原告）：罗祥栋
上诉人武汉国测科技股份有限公司因与被上诉人罗祥栋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00912-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉国测科技股份有限公司的上诉请求与理由：本案并非必须适用不动产专属管辖权的情形，而属于最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分的合同、无因管理、不当得利纠纷项下的房屋买卖合同纠纷。应适用《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷管辖规定。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，2013年5月，罗祥栋与武汉国测科技股份有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定罗祥栋购买武汉国测科技股份有限公司开发的位于武汉理工大学科技园国测科技总部空间研发车间1号楼1单元4层（1）研发车间号商品房，罗祥栋支付全部房款，武汉国测科技股份有限公司出具了房款发票，因武汉国测科技股份有限公司无法按时交房，双方发生纠纷。2014年8月18日，罗祥栋向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，要求解除与武汉国测科技股份有限公司签订的房屋买卖合同，并返还已付房款、利息及赔偿金。
本院认为，本案系商品房买卖合同发生的纠纷，应属不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉商品房位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖X路XX号XXXX园，属武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的辖区，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年一月二十二日
书记员 臧文颖
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00250号
申请执行人尚军，男，汉族，1969年6月23日生，住长春市南关区。
被执行人赵纯光，男，汉族，1980年2月3日生，住长春市。
被执行人高岩，女，汉族，1982年9月25日生，住长春市南关区。
申请执行人尚军与被执行人赵纯光、高岩民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人赵纯光、高岩暂无财产可供执行，申请执行人尚军亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吕 昆
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初479号
原告：罗基阿牛，女，彝族，1977年7月18日生。
委托代理人（特别授权）：赵志团，男，汉族，1977年11月9日生。
被告：成都市永祥建筑工程有限公司凉山分公司，住所地：四川省凉山州西昌市胜利路居民安置小区5幢3楼。
负责人：廖晓超，系该分公司经理。
本院在审理原告罗基阿牛诉被告成都市永祥建筑工程有限公司凉山分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗基阿牛于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗基阿牛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗基阿牛负担。
审判员 周婧
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁容
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第547号
申请执行人陈凯，男，生于1984年3月25日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1319号陈凯与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人陈凯借款本金1380000元及利息并承担诉讼费8600元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1319号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次的情形消失，本院将依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿向波
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13207号
申请执行人孙荣霞，女，1975年5月15日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人上海宝乔网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏明举，总经理。本案在执行申请执行人孙荣霞与被执行人上海宝乔网络科技有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人上海宝乔网络科技有限公司名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人孙荣霞亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海宝乔网络科技有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人孙荣霞如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第14742号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年十一月四日
书记员 肖 琼
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第998号
原告陈志荣，男，汉族，1956年1月20日生，居民身份证号码3206241956********，常州市武进区湖塘天富家用纺织品经营部业主，户籍地南通市开发区小海镇四圩桥村十组26号，现住本市武进区湖塘纺织城G27幢5号。
委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人汪阳，江苏华东律师事务所实习律师。
被告刘建忠，男，汉族，1971年5月3日，居民身份证号码3204211971********，住本市新北区顺园新村***幢*单元***室。
原告陈志荣诉被告刘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈志荣及其委托代理人徐东方到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，原、被告签订一份买卖合同，由原告向被告供应家用纺织品，货款总计77000元，合同约定，被告先付15400元定金，被告在收到原告货物并验收合格后支付货款57750元，剩余3850元于2011年7月15日付清。原告于2011年1月15日将货物送至被告处，但是被告仅仅支付部分货款，尚欠75100元未支付，原告多次催要，但是被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付货款75100元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2011年1月11日合同书一份，证明被告向原告购买家用纺织品，总货款77000元，被告并签署意见同意按合同付款；2，清单一份，证明供货的品种、规格、材质、数量等；3，2011年1月17日送货单一份，证明原告向被告送货，被告签署意见将货物进库做账单；4，艺林精品窗饰清单一份，证明原告还供应了窗帘等物品合计3578元；5，2011年1月21日付款凭证一份，证明被告确认结欠货款63150元。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈志荣系常州市武进区湖塘天富家用纺织品经营部业主。2011年1月11日，原告与常州市玖柒商务会所签订了合同书一份，主要内容为：1、双方根据合同法，平等互利、友好协商、达成一致，同意签订本合同，共同信守。1、货物名称、规格型号、基本配置、单位数量、单价、金额见附表；2、交货地点：常州市龙江中路96号；3、交货时间：2011年1月15日或另见常州市玖柒商务会所书面通知；4、验收：货物合格后，双方在结算验收证明书上签字并加盖公章；5、付款方式：常州市玖柒商务会所付20%的定金15400元给陈志荣，在陈志荣到货并验收合格后付总货款75%即57750元，剩余5%货款3850元在2011年7月15日付清；6、质量保证：陈志荣应保证所提供的货物是全新的，并完全符合行业规定的质量、规格和性能要求；7、合同生效：在双方法定或授权代表签字盖章后生效，双方各执一份，同样具有法律效力。常州市玖柒商务会所与常州市武进区湖塘天富家用纺织品经营部分别在合同上盖章，李光、陈志荣分别代表常州市玖柒商务会所、常州市武进区湖塘天富家用纺织品经营部在合同上签名。合同签订后，被告支付10000元定金。2011年1月20日，刘建忠在合同书上签名同意支付，按合同付清。
2011年1月17日，刘建忠在送货清单上签名“交沈才华进库、做账单”。2011年1月21日，被告出具付款凭证一张，主要内容为：收款人陈志荣，事由床上用品，金额63150元，李光在领导批示一栏签名。
另查明，常州市玖柒商务会所未进行工商登记注册。常州市钟楼区新闸玖柒商务会所于2012年3月31日设立，2013年6月28日领取营业执照。
因被告未能支付货款，2013年7月4日，原告诉至本院，要求被告常州市钟楼区新闸玖柒商务会所及刘建忠支付货款75100元。审理中，原告撤回对被告常州市钟楼区新闸玖柒商务会所的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。对当事人具有法律约束力。本案中，常州市玖柒商务会所与陈志荣签订合同时尚未进行工商登记，故其与陈志荣签订的合同应当由实际买受人履行支付货款义务。本案中，刘建忠在送货单上签名确认收货并在合同上签名确认“同意支付按合同付清”，故本院认定刘建忠系实际买受人。关于货款数额，2011年1月21日，李光在付款凭证上确认所欠货款为63150元，因李光曾在合同书上代表买受人签名，故其在付款凭证上签名确认货款的行为应认定是可以代表被告的。综上所述，被告欠原告货款63150元，有刘建忠确认的合同书、送货单以及李光签名确认的付款凭证为凭，本院予以确认。被告未能按约还款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款63150元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃其它诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建忠于本判决生效之日起10日内支付原告陈志荣货款63150元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
本案案件受理费1678元、公告费400元，共计2078元（原告已预交）由原告陈志荣负担50元，被告承担2028元（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨静囡
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6574号
申请执行人胡国云，男，1968年6月14日生，汉族，住江阴市（送达地址：江阴市大桥三村49号，江阴市江南法律服务所）。
委托诉讼代理人孙建军，江阴市。
被执行人杜芳斌，男，1981年10月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人胡国云与被执行人杜芳斌租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人胡国云申请，于2017年11月13日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1527号民事判决书。申请执行标的：杜芳斌应给付胡国云租赁费49500元及利息，并负担诉讼费、公告费合计1506.6元。
执行过程中，申请执行人胡国云向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人胡国云向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0281民初1527号民事判决书终结执行。
申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高 勇
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙丹蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6574号申请执行人胡国云，男，1968年6月14日生，汉族，住江阴市（送达地址：江阴市大桥三村49号，江阴市江南法律服务所）。委托诉讼代理人孙建军，江阴市。被执行人杜芳斌，男，1981年10月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人胡国云与被执行人杜芳斌租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人胡国云申请，于2017年11月13日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1527号民事判决书。申请执行标的：杜芳斌应给付胡国云租赁费49500元及利息，并负担诉讼费、公告费合计1506.6元。执行过程中，申请执行人胡国云向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人胡国云向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0281民初1527号民事判决书终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 勇执行员 金建东执行员 夏 飞二〇一八年六月二十七日书记员 孙丹蕾
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第348号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告张玉梅，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告张玉梅电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1121号
上诉人（原审被告）：厉有能，男，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄。
被上诉人（原审被告）：厉晨，男，1991年6月23日出生，汉族：住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：金新萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：厉红，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：金新华，女，1957年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：马文进，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：东阳市亲乐园公寓投资有限公司，住所地：东阳市南市街道南峰村。
法定代表人：厉红。
被上诉人（原审被告）：东阳市王记贸易有限公司，住所地：东阳市南市街道上槐村。
法定代表人：厉有能。
上诉人厉有能不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人厉有能上诉称：本案应由其经常居住地法院即杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案的当事人在《保证借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，而贷款人的住所地在东阳市,故浙江省东阳市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终20号
上诉人（原审原告）宋计成，北京铁路局火车司机。
委托代理人侯文华，无业。
被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街9号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人成建国，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人郭东亮，该局法制大队副队长。
上诉人宋计成因公安行政不作为一案，不服迎泽区人民法院（2015）迎行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，宋计成所诉拆迁事项是太原市迎泽区为了城市交通道路设施建设所需，于2014年8月发布《征收关于郝庄正街、郝庄新正街、永祚寺路、永祚西街、朝阳街南一巷五条道路的公告》中所涉及的房屋征收与拆迁行为。宋计成就房屋拆迁、征收补偿已于2015年6月25日提起诉讼并立案受理，宋计成在明知拆迁及征收主体单位的情况下，又向一审法院提起本诉不符合法定受理条件，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条的规定，裁定驳回宋计成的起诉。
上诉人宋计成上诉称，本案所诉为太原市公安局迎泽分局对其提出的查处违法行为的书面申请不履行法定职责，属行政不作为，而非起诉拆迁行为。上诉人另案就拆迁征收、补偿提起的行政诉讼与本案没有关联。行政机关不履行保护公民财产权的行为属于《行政诉讼法》规定的受案范围，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。
被上诉人太原市公安局迎泽分局辩称，上诉人拆迁之时就明知房屋拆迁主体，上诉人可就房屋拆迁部门征收、拆除行为提起行政复议或行政诉讼。上诉人申请被上诉人查处的行为实为上诉人与房屋拆迁部门的征收、拆迁补偿纠纷，不属于公安机关的管辖范围，且其财物毁损价值已超过5000元而不属于行政案件，更不属于行政诉讼的管辖范围。据此，请求二审维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，本案被上诉人太原市公安局迎泽分局对于宋计成提出查处违法行为申请的处理是依照刑事诉讼法相关规定授权实施的行为，系履行司法职能，而不是行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宋计成的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 汀
吉林省集安市人民法院
民事null
（2016）吉0582民督196号
支 付 令
申请人集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王雷，男，1971年1月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人金光盛，男，1989年12月10日生，朝鲜族，集安�人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王雷、金光盛金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年1月12日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2009年1月12日至2012年1月12日。证明被申请人王雷于2009年1月12日在申请人下属分支机构集安市阳岔信用社贷款45.000.00元，由被申请人金光盛提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王雷偿还借款45.000.00元，被申请人金光盛承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王雷应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币45.000.00元及利息。被申请人金光盛承担连带偿还责任。
案件受理费308.00元由被申请人王雷、金光胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督196号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王雷，男，1971年1月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人金光盛，男，1989年12月10日生，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王雷、金光盛金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年1月12日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2009年1月12日至2012年1月12日。证明被申请人王雷于2009年1月12日在申请人下属分支机构集安市阳岔信用社贷款45.000.00元，由被申请人金光盛提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王雷偿还借款45.000.00元，被申请人金光盛承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王雷应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币45.000.00元及利息。被申请人金光盛承担连带偿还责任。
案件受理费308.00元由被申请人王雷、金光胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23351号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴建芳，男，1971年3月27日出生，住江苏省苏州市虎丘区通安镇华通花园一区**幢105。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,637.95元。原告诉称，被告吴建芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,637.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初498号
原告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：柳传凤，该公司总经理。
原告：吴同军，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
二原告共同委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告：秦南南，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县环顺汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司（以下简称涂山运输公司）、吴同军与被告秦南南、怀远县环顺汽车运输有限公司（以下简称环顺运输公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告涂山运输公司和吴同军的共同委托代理人孙玲玲，被告天安保险淮南支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告秦南南、环顺运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂山运输公司、吴同军共同诉称：2015年10月24日，秦南南驾驶“皖C×××××”号重型自卸货车，在怀远县城关镇境内沿环城路自东向西行驶至山南面粉厂东侧路段时，右转弯变更车道时与右侧同向陆红传驾驶的“皖C×××××”号重型自卸货车发生碰撞，造成陆红传受伤并两车损坏的交通事故。在此事故中，秦南南负全部责任，陆红传无责任。原告所有的“皖C×××××”号重型自卸货车在该次事故中受损严重，造成车辆维修损失、停运损失等。现要求三被告赔偿原告车辆损失87780元、停运损失31770元、评估费4600元、施救费3800元，合计127950元。
秦南南、环顺运输公司未作答辩。
天安保险淮南支公司辩称：我公司不是侵权人，应当按照法律法规条款来承担赔偿责任，对于本次事故事实及责任划分无异议；我公司已于2016年1月5日在交强险限额内向当事人陆传红赔偿了9319.50元，其中包括财产损失2000元；原告的车辆损失我公司定损价格为50000元，包含施救费和拖车费；原告诉请的停运损失我公司不承担，我公司不是侵权人，应当由侵权人承担赔偿责任；对于原告的评估报告，因为是单方委托评估，没有经过保险公司质证，我公司不予认可；对于原告诉请不符合法律规定的，应当予以驳回或者酌减，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月24日，秦南南驾驶“皖C×××××”号重型自卸货车，在怀远县城关镇境内沿环城路自东向西行驶至山南面粉厂东侧路段时，右转弯变更车道时与右侧同向陆红传驾驶的“皖C×××××”号重型自卸货车发生碰撞，造成陆红传受伤并两车损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，秦南南负此次事故的全部责任，陆红传无责任。事故发生后，原告花去施救费3800元。2015年12月3日，原告所有的事故车辆“皖C×××××”号重型自卸货车的车辆损失经安徽中平价格评估有限公司评估，评估结论：评估标的福田牌重型自卸货车（皖C×××××）损失价值为人民币87780.00（大写：捌万柒仟柒佰捌拾元整）。2015年12月3日，原告所有的事故车辆“皖C×××××”号重型自卸货车的停运损失经安徽中平价格评估有限公司评估，评估结论：此次事故造成皖C×××××福田牌重型自卸货车营运损失共计为31770.00元（人民币大写：叁万壹仟柒佰柒拾元整）。原告共支付评估费4600元。
另查明，“皖C×××××”号重型自卸货车登记车主为涂山运输公司，实际车主为吴同军。“皖C×××××”号重型自卸货车登记车主为环顺运输公司，该车在天安保险淮南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元机动车第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采纳。秦南南负此起事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。环顺运输公司作为该肇事车辆“皖C×××××”号重型自卸货车的登记车主，应负连带赔偿责任。天安保险淮南支公司系肇事车辆“皖C×××××”号重型自卸货车的保险人，依法应当在机动车交通事故商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告主张的施救费3800元，是为防止或减少损失的合理费用，应当由保险公司承担。天安保险淮南支公司辩解原告主张的停运损失属间接损失，按商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担该损失，并向本院举证了投保单和商业三者险条款，证明已尽到明确的告知义务，秦南南、环顺运输公司未到庭抗辩，本院对保险公司该辩解意见予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，天安保险淮南支公司对涉案的车辆损失及停运损失的评估报告提出异议，但其未提出相应的证据予以反驳，也未提起重新鉴定的书面申请，故本院对该异议不予支持。天安保险淮南支公司应赔偿原告车辆损失、施救费共计91580元。秦南南应赔偿原告停运损失、评估费共计36370元，环顺运输公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司、吴同军车辆损失、施救费共计91580元；
二、被告秦南南于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司、吴同军停运损失、评估费共计36370元，被告怀远县环顺汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告秦南南、怀远县环顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年三月四日
书记员 宋 莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1601号
罪犯李炜，男，1974年8月8日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第531号刑事判决书，认定其犯诈骗罪、合同诈骗罪，合并执行有期徒刑七年，并处罚金11万元。刑期自2010年5月11日起至2017年5月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯李炜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李炜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炜减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2015年11月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执异字第6号
申请异议人（案外人）南县人民政府农村工作办公室，住所地南县南洲镇兴盛路。
法定代表人殷少斌，该办公室主任。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，该分行行长。
被执行人湖南家家面业科技有限公司，住所地益阳市资阳区皇家湖工业园。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
被执行人吴建明，男，汉族，住南县南洲镇。
被执行人余红漫，女，汉族，住南县南洲镇。
被执行人吴宇昊，男，汉族，住南县南洲镇。
被执行人何清明，男，汉族，住南县南洲镇。
被执行人李文杰，男，汉族，住新宁县回龙镇。
被执行人罗友良，男，汉族，住南县青村嘴镇。
被执行人余新华，男，汉族，住长沙市开福区。
被执行人陈佳龙，男，汉族，住南县南洲镇。
被执行人周旭萌，女，汉族，住南县南洲镇。
被执行人李敬诗，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区
申请异议人南县人民政府农村工作办公室（以下简称南县农村办）认为本院在执行（2014）益法民二初字第3号民事判决书过程中，所冻结被执行人周旭萌银行账户中的存款不是周旭萌个人所有，而是异议人单位资金，向本院提出异议，请求法院解除查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与湖南家家面业科技有限公司（以下简称家家面业）及周旭萌等10人金融借款合同纠纷一案过程中，经邮政储蓄银行提出财产保全申请，本院于2013年12月27日作出（2014）益法民二初字第3-1号民事裁定书，裁定冻结家家面业及周旭萌等10人合计2300万元银行存款，或查封其他等额价值财产。依据该裁定，2014年1月6日，本院依法冻结周旭萌在中国邮政储蓄银行益阳市分行个人账户的银行存款61421.39元，冻结周旭萌在中国工商银行南县支行个人账户的银行存款73828.14元。2014年6月19日，本院作出（2014）益法民二初字第3号民事判决书，依照该判决，家家面业应向邮政储蓄银行偿还借款本金2000万元及利息、罚息，周旭萌对上述给付内容中的本金800万元及利息、罚息承担连带清偿责任。判决生效后，邮政储蓄银行向本院申请执行，本案进入执行程序。
本院认为：货币作为一种特殊性的种类物，具有“占有与所有一致”的特殊性。本案中，异议人南县农村办提供的《财政授权支付凭证》证明周旭萌代表单位领取了财政款，提供的存折存取款记录证明周旭萌于相关时间内向其个人账户中存入了资金，但该两份证据不能证实周旭萌存入账户的资金即是单位的财政款，同时，作为单位资金严禁存入私人账户，而本院依申请依法冻结周旭萌个人账户中的存款属于周旭萌个人的资金，依据货币“占有与所有一致”的原则，本院对南县农村办提出该存款系其单位资金，请求解除存款冻结的异议主张不予支持。
综上所述，南县农村办的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请异议人南县人民政府农村工作办公室的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一四年九月十日
书记员 李 捷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4703号
原告：上海阮大物业管理有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹西街道金丰花园3号楼1单元101室201室。
负责人：齐国统，该分公司经理。
被告：徐嘉峰。
原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司与被告徐嘉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年八月十一日
代书 记员 余郑勇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5509号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
负责人黄秀莲，公司经理。
公司地址达拉特旗树林召镇日和B区11号楼1号底商。
委托代理人云耀清、赵来福，公司员工，特别授权。
被告刘建国，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2016年11月17日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘建国的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告刘建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 陈军
二〇一六年十一月十七日
书记员 张浩
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1292号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某（自报）。因本案于2014年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1464号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组织合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某于2014年6月19日16时许，在本市海珠区康乐中约南一巷7号305房内，以人民币2500元的价格向周某贩卖毒品两小包（每小包各10粒红色药丸，共20粒；经鉴定，共净重1.95克，均检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。随后，民警在其住处查获红色药丸4粒、白色晶体4包（经鉴定，共净重2.87克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验记录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、被告人蔡某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品、赃款、手机照片，中国移动通信集团广东有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2046号化验检验报告，证人周某的证言及辨认笔录，被告人蔡某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺4.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人蔡某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人蔡某在有期徒刑一年六个月以上三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押的红色药丸24粒、白色晶体4包、sict手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 李燕芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00087号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人韩某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被取保候审，同年6月29日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员李茹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某于2015年5月10日2时许酒后驾驶小型轿车在沈海高速公路上行线1155公里800米路段被执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量为178.9mg／100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月10日凌晨，被告人韩某酒后驾驶苏F×××××小型轿车从吴江市出发返回如皋市。2时45分左右，被告人韩某行驶至沈海高速公路上行线（往盐城方向）1155千米800米处，因感到困乏，遂将车停靠在应急车道内，被巡逻民警查获。因被告人韩某呼气酒精含量测试结果为221mg／100ml，民警随后将其带至如皋市人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人韩某血液中酒精含量为178.9mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人韩某的供述，证明其酒后驾驶汽车从吴江返回如皋途中在沈海高速公路上被民警查获的事实。
2.未到庭证人陈某的证言笔录，证明2015年5月9日晚其与石某甲、石某乙、韩某等人在吴江市的一个饭店内吃饭，其间韩某喝了一些黄酒。晚宴结束后，石某甲、石某乙留在吴江市，其乘坐韩某驾驶的苏F×××××小型轿车返回如皋市，途中在沈海高速公路上被民警查获。
3.未到庭证人石某甲、石某乙的证言笔录，证明2015年5月9日晚其与韩某、陈某等人在吴江市的一个饭店内吃饭，其间韩某喝了一些黄酒。晚宴结束后，吴江的朋友为大家在宾馆开了房间，次日早晨发现韩某和陈某不在房间内，电话联系韩某得知韩某已回如皋。
4.苏F×××××小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询记录，证明涉案车辆为机动车。
5.苏F×××××小型轿车行驶轨迹监控截图、高速公路收费监视系统数据检索表，证明2015年5月10日被告人韩某驾驶苏F×××××小型轿车在吴江市、沈海高速公路等路段的通行情况。
6.公安机关制作的现场检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料，证明2015年5月10日2时45分许，执勤民警在沈海高速公路上行线（往盐城方向）1155千米800米处的应急车道内，查获涉嫌酒后驾车的苏F×××××小型轿车驾驶员韩某。经提取血样检测，韩某血液中酒精含量为178.9mg／100ml。
7.户籍资料，证明被告人韩某达到刑事责任年龄。
8.被告人韩某的交通违法行为查询记录，证明被告人韩某2009年至2015年期间有多次交通违法行为。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命××和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人韩某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到178.9mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人韩某归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
被告人韩某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶且先前有多次交通违法行为，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年9月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00087号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，2014年12月9日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2015年2月9日刑满释放。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。同年4月28日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员代理检查员梁小海、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月，被告人胡某先后到连云港市海州区、连云区盗窃电瓶车，经鉴定共计价值2000元。
公诉机关同时移交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人胡某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役2-4个月，并处罚金。
经审理查明，1、2014年8月10日14时许，被告人胡某至XX花园楼下，采用顺手牵羊手段，窃取被害人陈某黑色凤凰牌电动车一辆，价值1100元。
2、2014年8月12日19时许，被告人胡某至XX网吧门前，采用顺手牵羊手段，窃取被害人戴某蓝色爱玛牌电动车一辆，价值900元。
另查明，1、被告人胡某于2014年9月份先后在安徽省亳州市实施了3起盗窃犯罪，被当地公安机关抓捕后，交待了含本案指控的共计5起盗窃事实。2014年12月9日安徽省亳州市谯城区人民法院针对被告人在安徽省亳州市实施的3起盗窃犯罪，判处被告人胡某拘役五个月，并处罚金三千元。2015年2月9日刑满释放。
2、本案审理期间，被告人胡某向本院交纳退赔款2000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户籍证明，发破案及到案经过，情况说明，刑事判决书，被害人戴某、陈某的陈述笔录，被告人胡某的供述和辩解笔录，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）49号价格鉴证结论书，辨认笔录，本院暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人胡某在安徽省亳州市因盗窃被抓捕后即交代了本案犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人胡某交纳的退赔款由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第139号
原告王安富。
委托代理人彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告梁杨林。
原告王安富与被告梁杨林合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员韩玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安富及其委托代理人彭辉军到庭参加诉讼，被告梁杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友。2010年6月，原告与被告协商合伙以被告名义（因原告已有抵押贷款，不能办理购机的按揭贷款），采取按揭贷款方式购买装载机进行经营活动。双方约定：由原告出资8万元，被告出资5万元融资租赁装载机。在融资租赁期间，由双方轮流经营，经营的一方负责交纳经营期间的按揭款（12／月）。2010年6月25日，原、被告通过四川德英融资担保有限公司向龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁了一台装载机。购买后，先由原告经营，按揭款由原告交纳。后，被告谎称其在新都龙虎有工程，要求原告将装载机交与其经营，原告便将装载机移交给了被告，按揭款依约应由被告交纳。后来原告才得知，被告将装载机直接从新都拉到了青川县工地。2011年7-8月，被告连续两个月没有交纳按揭款，并于9月将装载机交与原告经营。9-10月的按揭款由原告支付。当时原告对交了10月份的按揭款后，装载机的按揭款便已全部付清的情况并不知情。11月22日，担保公司向被告追讨7-8月的按揭款，因被告不接电话，担保公司便在原告处将原告正在经营的装载机强行拉走（留置）。同年12月5日，被告向担保公司付清了拖欠的按揭款，私自将装载机开走。12月17日，被告主动与原告联系，要求原告出2万元一起去担保公司取回装载机，原告答应第二天携款与被告一同去担保公司。但从12月18日起，被告就杳无音讯，下落不明，电话也打不通。经原告四处查询，至今无果。后原告探知，被告因欠别人的高息借款，私自将装载机抵押、处分给了他人。被告在原告不知情的情况下，擅自处分原、被告的合伙财产，侵害了原告的财产权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间的合伙关系有效；判令被告赔偿原告购机款等经济损失15万元；本案诉讼费用由被告承担。
1、原、被告身份证明复印件。
2、合伙合同，其内容为：合伙人良杨林、王安富买农工装载机，良杨林出4万元（肆万元）、王安富出7万元（柒万元）。合伙人良杨林、王安富签名捺印。
3、龙工装载机融资租赁购车结算表、购买合同复印件等，拟证明融资购买装载机费用312000元（含运费1万元），融资金额211400元等。
4、关于履行留置装载机管理责任的通知复印件，拟证明原、被告是合伙人，车辆写的是被告的名字，因为被告在使用过程中未按期缴纳按揭款，被四川德英融资担保有限公司留置，担保公司从原告手中收到的车辆。
5、2012年2月13日四川德英融资担保有限公司出具的证明，其内容为：装载机因逾期严重在2011年11月22日起留置，留置期至2012年12月21日至，客户在2011年12月5日付清所有款项后，将该装载机提走。
6、2012年5月7日四川德英融资担保有限公司出具的证明，拟证明在担保公司催收欠款期间，梁杨林向担保公司说明其存在合伙人王安富，担保公司向王安富催收后，从客户还款卡上扣取所欠款并办理结清。
7、还款明细复印件，拟证明逾期未缴纳的按揭款是原告交纳的。
8、领条2张，拟证明原告雇请装载机驾驶员领取的工资，领款人是小周、代（某）蓥。
9、小额借款及担保合同原件，拟证明为购买装载机，原告向中国邮政储蓄银行贷款情况。
10、2011年12月7日王安富自书证明，证实被告叫原告拿2万元取扣留的装载机，原告叫被告写一张合伙的条子，梁杨林说：“你必须把在经营装载机期间的账算清”，原告向被告算清了全部账目，被告给原告写了一张条子。原告未给付2万元，同意第二天一起去担保公司取装载机。
11、出庭证人黄某的证言，拟证明去年12月6日在青白江区杨柳街一茶楼，原告打电话叫证人喝茶，证人去的时候看见王安富与梁杨林在商量事情，证人是第一次接触梁杨林，他们商量的话断断续续听了些。中午饭后大概1点左右，梁杨林叫他老婆把手续拿来，当面算账。40多分钟后梁杨林的老婆把手续拿过来，他们开始算账，因为算账不管证人的事情，证人就走了，大概3点左右证人回来，看见他们刚起身要走，证人问他们事情商量好没有，姓梁的回答说已经商量好了。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告举示的合伙合同中无落款时间，被告的签名为良杨林，而非梁杨林，庭审中，原告本人陈述与被告认识十余年，两人一起去购买的装载机，因其有贷款，不能再作按揭，购机合同只能由被告签名，这时原告应该知晓被告的名字书写，在购机后一年多，即2011年12月7日，原告起草合伙合同时将被告的名字写成良杨林，本院不能确定该证据的真实性；原告举示的录音，模糊不清，对上述两证据，本院不能确认其效力。原告举示的邮政储蓄贷款合同与本案无关联，本院不予采纳，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但担保公司不能证明原、被告系合伙人。
经审理查明，被告于2010年6月融资购买龙工牌装载机一台，还款明细账除2011年12月15日显示出扣款人为陈杰和其他银行卡号外，其余扣款人均为梁杨林和同一卡号。2011年11月，因逾期未还款，该装载机被四川德英融资担保有限公司留置，2011年12月5日付清所有款项，该装载机被提走。
本院认为，原告既然认为与被告合伙购买装载机用于共同经营，那么双方应对出资情况、经营过程中盈亏等问题进行协商，并应签订书面协议；再则，担保公司从原告手中将装载机提走，原告应该预见后果，采取补救措施，积极与被告协商订立规范的合伙协议，原告举示的合伙合同等现有证据不能证明双方的合伙关系，原告要求确认原、被告之间的合伙关系，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王安富的诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由原告王安富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一三年三月七日
书记员 徐海勇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第506号
原告：杨小娟，女。
被告：王华杰，男。
本院审理原告杨小娟诉被告王华杰离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨小娟撤回对被告王华杰的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨小娟负担。
审判员 张敏祝
二〇一五年四月二十四日
书记员 秦峻潭
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2585号
原告王某，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人孟盟，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年九月十二日
书 记 员 熊义柱
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第16508号
原告北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区天通苑甲8号。
法定代表人孙少仲。
被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路一号。
法定代表人张为和。
本院在审理原告北京安捷鑫德混凝土有限公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷案件中，原告北京安捷鑫德混凝土有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京安捷鑫德混凝土有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安捷鑫德混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五千二百七十元，由原告北京安捷鑫德混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年十一月二日
书记员 王龙宇
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督74号
申请人：程振华，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：田忠民，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人程振华于2017年10月11日向本院申请支付令。申请人程振华称，田忠民于2016年2月21日向程振华借款5,000,000.00元，约定2017年2月21日前还清。现借款已到期，田忠民拒不偿还。程振华要求田忠民偿还借款共计5,000,000.00元。
本院经审查认为，陈振华的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田忠民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程振华借款本金5,000,000.00元。
申请费15，600.00元，由被申请人田忠民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一七年十月十一日
书记员 徐艳凤
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易平，男，1960年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月红，女，1960年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托代理人：谭小羽，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康俊，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
再审申请人易平、李月红因与被申请人康俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易平、李月红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王小娥
审 判 员 李连春
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第331号
原告董某灯，男，汉族，江西乐平人。
被告邹某印，女，汉族，江西乐平人。
原告董某灯诉被告邹某印离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告董某灯到庭参加诉讼，被告邹某印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某灯诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年2月3日登记结婚，婚后生育了两个女儿董某甲（2009年5月出生）、董钰欣（2011年12月出生）和儿子董某乙（2010年3月出生）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵闹，双方的父母一直以小孩的原因强压，没有离婚的原因都是为小孩着想，在2014年腊月，被告与他人发微信聊天回家后经常出去幽会，原告劝她不要和他人约会，被告也答应不和他联系之后，被告还带着我朋友的妻子出去一个晚上都没有回来，由其被告与他人发生不正当关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。夫妻双方分居半年多，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因原被告没有感情基础，且分居半年多，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子董某乙、女儿董钰欣由原告抚养，女儿董某甲由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、结婚证、子女出生医学证明。
被告邹某印及没有像本院提出答辩状，也没有向本院提供证据材料及发表任何质证意见。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍相识后不久即确立恋爱关系，同年腊月按照农村习俗举行婚礼，2009年2月3日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，双方均属于初婚。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，先后生育了三名子女董某乙、董钰欣、董某甲（三名子女均未成年，他们现在与原告的父母在一起生活）。此后，由于原告查阅了被告与他人微信聊天的内容，原告怀疑被告与他人有外遇，双方为此发生争吵，导致原、被告从2015年3月就开始分居生活，在分居期间，双方就离婚的问题有时会进行联系。2015年7月16日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，不久双方按农村习俗举行婚礼后就同居生活，在生育女儿钟佳敏后，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。
在婚后的一段时间里，虽然原、被告之间的感情一般，但是，由于原、被告在婚后生育了三名子女，且双方分居生活的时间不满两年，原、被告仍有和好的可能，且原告不能提供充分的证据材料证实双方的夫妻感情已经彻底破裂，如果准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定，社会的和谐，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某灯要求与被告邹某印离婚的诉讼请求。
因该案适用简易程序减半收费，决定由原告董某灯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本预案提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗佳志
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1390号
原告四川盛嘉融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区金盾路52号“国栋·中央商务大厦”23楼C号。
法定代表人黄彦，该公司总经理。
委托代理人彭慧英，四川展新律师事务所律师。
委托代理人宋飞，四川展新律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司，住所地：成都市锦江区北顺城街38号1-3-3-5。
法定代表人叶淑兰。
本院受理原告四川盛嘉融资担保有限责任公司与被告四川仙步贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川盛嘉融资担保有限责任公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛嘉融资担保有限责任公司申请撤回对被告四川仙步贸易有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川盛嘉融资担保有限责任公司撤回对被告四川仙步贸易有限公司的起诉。
审判员 张金国
二〇一三年三月七日
书记员 詹 茜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1084号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇保安路73号，组织机构代码71448652-4。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告杜守坤，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告杜守坤物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司以被告已履行义务为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 铭
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4523号
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇魏庄村。
上诉人ＸＸ林因与被上诉人北京市通州区潞城镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初36885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ林上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初36885号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.由魏庄村委会承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一、ＸＸ林与魏庄村委会存在合同关系，魏庄村委会应该为ＸＸ林提供符合条件的供水供电，一审法院混淆基本事实。1.ＸＸ林与魏庄村委会于2005年4月15日签订《租赁合同书》，魏庄村委会为ＸＸ林提供符合条件的供水供电，ＸＸ林用于经营。在合同有效期内，ＸＸ林被断水断电导致无法进行正常的经营活动，魏庄村委会有义务为ＸＸ林提供符合合同约定的使用条件。一审法院认为魏庄村委会并不具备恢复涉案市场经营的权力，属于混淆基本的事实，ＸＸ林并不是要求魏庄村委会进行恢复市场经营权，而是恢复符合使用条件的水电，这是魏庄村委会能做到，而且是应该做到的。2.关于涉案市场下一步如何处理暂且不论，但是恢复水电对魏庄村委会来说是轻而易举的事情，是人力可为之，对魏庄村委会来说只是愿意为之或不愿为之的区分，不存在能为之或不能为之的区别。魏庄村委会事实上的不作为是对ＸＸ林实际权益的侵犯，ＸＸ林的诉请完全合法正当。3.一审法院认为关停的原因并不在魏庄村委会，ＸＸ林为提供证据证明其损失明显有违常理。根据一般的生活常识，市场被全部关停，其中的商店自然无法正常营业，且ＸＸ林已经提供相关的营业执照，足以证明ＸＸ林在此经营，且由于断水断电导致停产停业，自然也就造成一定的经济损失，ＸＸ林赔偿损失的请求也完全有理论和法律依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据合同法第七条的规定，驳回ＸＸ林的诉讼请求。ＸＸ林的诉求完全符合合同法第七条的规定，而且就是在遵守法律和行政法规的前提下提起的诉讼，一审法院依据此条规定驳回ＸＸ林的诉讼请求是错误的。
魏庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表任何意见。
ＸＸ林向一审法院起诉请求：1.判令魏庄村委会为ＸＸ林租赁的场所恢复供水供电，并拆除围挡，并赔偿ＸＸ林因断水断电及设立围挡造成的损失共计32500元；2.本案诉讼费由魏庄村委会承担。
一审法院认定事实：2005年4月15日，魏庄村委会（出租方、甲方）与ＸＸ林（承租方、乙方）签订了《租赁协议书》，约定：“甲方将坐落在北京市通州区潞城镇三元村《武夷市场》的北围墙外，东与东杨庄村交界，西与市场围墙角止，约130多平米的土地一块，以租赁的形式租给乙方自行使用，甲方允许乙方在该地建房经营；租赁期限为2005年4月15日至2030年4月15日止；每年租金为人民币壹仟伍佰元整，不递增至合同期满，乙方必须在每年的4月15日前支付租金；签订合同之日起，该地所产生的电、水、暖气等由甲方提供给乙方使用，费用由乙方承担。收费以三元村的统一通知标准执行。”ＸＸ林已交纳至2018年4月15日的租金。
2017年7月19日，三元村村民委员会在涉案市场贴出通知：“按照上级有关工作要求，三元村市场于2017年7月19日关停，市场内停止一切经营活动，并于2017年7月25日停水停电，特此通知。”之后涉案市场关停，直至庭审之日，尚未恢复经营。庭审中，ＸＸ林，称其诉讼请求中所主张的损失为租金损失和经营损失，但未提供相关证据予以证明。
2017年6月7日，北京市通州区潞城镇东杨庄村村民委员会、魏庄村村民委员会、霍屯村村民委员会发布公告：“为满足北京市城市副中心功能定位的需求，更好地为周边居民生活提供服务，应通州区商务委要求，决定对三元村市场进行环境整治。现将有关事项公告如下：一、三元村市场自2017年6月21日起关闭，市场中所有商户均应于关闭之前停止经营活动；二、凡在市场中经营果蔬、鱼肉等农副产品的摊位，可以迁移到位于桦秀路南端的北京品农农副产品交易中心园内；三、经营小商品、服装、日用品等与农副产品无关的摊位请搬离市场后自行确定经营地点。”2017年6月6日，北京市通州区潞城镇人民政府办公室发布公告：“为适应北京城市副中心功能定位，更好地服务周边居民生活，经区商务委同意，潞城镇人民政府决定，对三元村市场进行环境整治提升，特公告如下：一、关闭市场内现有小商品、服装、日用品等与农副产品经营无关的行业；二、将经营果蔬、鱼肉等农副产品摊位，临时周转到桦秀路南端北京品农果蔬农副产品交易中心园内；三、周转日期截止至2017年6月21日，逾期未按此公告执行者，潞城镇人民政府将采取强制措施予以关停。”
北京市通州区潞城镇人民政府相关人员答复称：“涉案三元村市场关停是配合北京城市副中心建设，通州区联合创城活动，是疏解提升工作的一部分，同时也是环境保护的需要。目前涉案市场是暂停营业，何时恢复，何时疏解只能等上级政府的通知，断水断电亦是为了安全考虑。”
一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。现涉案市场经通州区潞城镇人民政府发布的公告关停，断水断电、设立围挡的行为亦是配合整个市场升级改造的需要求。ＸＸ林与魏庄村委会之间仅存在租赁关系，首先魏庄村委会并不具备恢复涉案市场经营的权力，其次对于涉案市场下一步的处理结果尚需等待有关部门的通知，故ＸＸ林要求恢复供水供电、拆除围挡的诉讼请求，一审法院不予支持；因导致市场关停的原因并不在于魏庄村委会，且ＸＸ林并未提供相关证据证明其损失，对于ＸＸ林要求赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此一审法院判决：驳回ＸＸ林的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中根据双方当事人所订立的《租赁协议书》的约定，魏庄村委会负有为租赁土地提供水、电、暖气的义务。但需要说明的是关闭案涉三元村市场是通州区潞城镇人民政府为了适应北京城市副中心功能定位进行环境整治提升所做的决定。在此大背景下，作为合同一方的魏庄村委会并不具备单方恢复市场经营的能力，由此造成目前情况下合同履行出现障碍亦不应认定为村委会一方违约行为所导致。另，ＸＸ林主张因断水断电及设立围挡给其造成损失，但未就此举证予以证明，故一审法院据此驳回ＸＸ林要求村委会为其租赁的场所恢复供水供电，并拆除围挡以及赔偿由此造成损失的诉讼请求，并无不当。
综上，ＸＸ林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由ＸＸ林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2129号
申请执行人杭州纵申机械设备有限公司
被执行人王汉平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第01450号，依法向被执行人王汉平发出执行通知书，责令被执行人王汉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王汉平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王汉平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1424912.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2129号
申请执行人杭州纵申机械设备有限公司
被执行人朱霞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第01450号，依法向被执行人朱霞发出执行通知书，责令被执行人朱霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币1924912.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月七日
书记员 刘琰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00324号
罪犯赵昌华，男，1946年10月17日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年3月10日作出（2010）彭法刑初字第176号刑事判决，认定赵昌华犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯赵昌华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵昌华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且赵昌华参与共同贪污犯罪所得赃款1585822.16元，退出264138.50元，与其他同案人及单位共同退出了1115432.89元，积极退出了贪污犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵昌华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月8日起至2019年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 游欣妍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1713号
原告：胡某，女，1986年3月22日出生，满族，农民，住梅河口市。
被告：刘某，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 卢炳旭
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初66号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人姚某某，女，1974年3月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，居民，住湖南省邵阳市北，案发前租住湖南省株洲市石峰区。2017年6月5日因犯盗窃罪被陕西省平利县公安局刑事拘留。同年6月16日被取保候审。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】49号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初，被告人姚某某丈夫唐某某驾驶湘B2JE28北京牌面包车，载乘被告人姚某某、刘某由湖南省出发到达湖北省，在湖北省十堰市，被告人姚某某从做儿童玩具生意的朋友处购买了一批儿童玩具，随后三人驾车从湖北省十堰市出发，沿途推销儿童玩具到达陕西省平利县。2017年5月14日10时许，三人驾车到平利县城关镇陈家坝被害人肖某某经营的娄斌批发部，被告人姚某某与刘某进入批发部推销儿童玩具时看到办公桌旁货架上放有现金，便趁刘某与当时坐在批发部内的肖某某之子离开批发部找肖某某之机，盗走放在货架上的4100元现金，后催促刘某离开批发部逃离现场。在车上，被告人姚某某将在批发部盗窃的事情告诉刘某并分给刘某1500元。案发后，被告人姚某某及刘某退缴了全部赃款，取得了肖某某书面谅解。
上述事实，被告人姚某某供认不讳。另有被害人肖某某陈述，证人唐某某、李某某、申某某、胡某某、胡某、刘某证言，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书及发还物品清单、抓获经过、户籍证明信、谅解书等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实清楚、证据确认充分，罪名准确，本院予以支持。被告人在侦查、起诉、审判阶段能如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人真诚悔罪，退缴了全部赃款，取得了被害人的书面谅解，依法从轻处罚。据此，根据本案被告人姚某某的犯罪事实，犯罪情节，犯罪后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
责令被告人姚某某退赔被害人肖某某4100元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小健
审 判 员 贾晓花
代理审判员 王海燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 柳梦玫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15041号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾泽明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾泽明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾泽明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，250.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，250.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1255号
原告陈某，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐某，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告徐某及其委托代理人郑德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月16日结婚，婚后至今没有生育子女，婚姻关系存续期间没有共同债权债务，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，未能真正建立夫妻感情，双方聚少离多，被告只顾上网，不顾家庭，导致双方感情不和，双方自2013年11月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
被告辩称，两人虽然于2015年4月间开始分居，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月16日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚审查处理表一份等证据证实，经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张因双方感情不和，自2013年11月与被告分居至今，被告予以否认，并提出原、被告虽于2015年4月间开始分居，但夫妻感情尚好。且原告没有提供相关证据证实自己的主张，故原告的主张无法认定。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头、原、被告珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 朱美烟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李毅鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初123号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人翟洪，男，1964年11月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2011年12月16日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被奉节县公安局刑事拘留，2018年3月21日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
被告人周孝云，男，1969年10月7日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年7月12日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被奉节县公安局刑事拘留，2018年3月21日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人翟洪、周孝云犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉。被告人翟洪、周孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2018年2月26日，被告人翟洪、周孝云商量进行扒窃，随后在奉节县地王广场附近寻找目标伺机作案。当日12时许，被告人翟洪看见被害人吴某外套衣兜里有钱，便与被告人周孝云跟随吴某来到某商场，趁吴某选购衣服之际，周孝云假装选购衣服靠近吴某，以吸引、分散吴某的注意力，翟洪趁机用镊子从吴某外套衣兜里夹出人民币670元后逃走。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人翟洪、周孝云扒窃他人现金670元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人翟洪、周孝云是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人翟洪、周孝云到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处翟洪、周孝云有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人翟洪、周孝云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关追回人民币233元，已发还给吴某。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押清单、发还清单、被盗财物照片、犯罪工具照片。3刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍信息。4、被害人吴某的陈述。5、被告人翟洪、周孝云的供述。6、扣押笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片。
本院认为,被告人翟洪、周孝云以非法占有为目的，扒窃他人人民币670元，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翟洪、周孝云曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人翟洪、周孝云到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人翟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟洪的刑期自2018年2月27日起至2018年8月26日止。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人周孝云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周孝云的刑期自2018年2月27日起至2018年8月26日止。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人翟洪、周孝云退赔被害人吴某人民币437元。
四、公安机关扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年五月九日
书记员 袁玉珠
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第183号
原告建德市农村信用合作××潭信用社，住所地建德市
××号。
诉讼代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告谢某某。
被告方某某。
原告建德市农村信用合作××潭信用社与被告谢某某、
方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受
理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理
。原告建德市农村信用合作××潭信用社的委托代理人黄某某
到庭参加诉讼，被告谢某某、方某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年5月22日，我社与被告谢某某、方某某
签订了保证借款合同一份，约定：由我社借给被告谢某某人民
币50000元，借款到期日为2009年5月20日，借款月利率为10.5
825‰，逾期利息按月利率15.87375‰计付，由被告方某某提
供连带责任保证。合同签订后，我社依约发放了借款。此后，
被告谢某某未按合同约定归还借款本息，被告方某某也未代为
偿还，经多次催讨未果。为此，诉至法院，要求判令被告谢某
某立即归还借款本金50000元，支付贷款利息14744.96元（利息截止2010年6月21日，2010年6月22日起的利息按每日万分之
五点二九一二五另行计算），并承担本案诉讼费用；被告方某
某对上述款项承担连带还款责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告
签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告谢某某发放
了借款人民币50000元。
三、利息计算清单一份，证明本案借款利息的计算情况
。
本院向被告谢某某、方某某送达起诉状副本后，两被告
未向本院提交答辩状，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也
未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，符合证据的
真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系合同各方当
事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故
该合同合法有效，受法律保护。原告按约向被告谢某某提供借
款后，被告谢某某未按约归还借款本息，其行为已构成违约，
系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款的责任。保证人方
某某为该笔借款提供了连带责任保证后，也未履行代为偿付的义务，其行为也构成违约，应承担连带还款责任。原告的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某、方某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作××潭信用社借款本金人民币50000元，并支付
利息人民币14744.96元（利息截止2010年6月21日，2010年6月
22日起至判决确定履行之日止的利息按每日万分之五点二九一
二五另行计付）。
二、被告方某某对被告谢某某上述应付款项承担连带清
偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1419元，公告费650元，合计人民
币2069元，由被告谢某某负担，被告方某某连带负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1419元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 包向玲
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 翁 婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢39号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人刘学明。
被执行人孟祥双。
被执行人窦传胜。
被执行人刘复来。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏宪刚