wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1453号
上诉人（原审被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟。
被上诉人（原审原告）：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区海淀路52号北大太平洋科技发展中心18-2室。
负责人：张聪敏，总经理。
委托代理人：杨盺华，女，1989年4月11日出生，广州市太平洋广告有限公司北京分公司员工。
上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称广告公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24697号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，乐视公司作为互联网产业领域优秀的实践者和探索者，目前面临新的改革与创新，和公司相关的事宜均会在社会上产生重大的影响，同时也会引起一系列的社会反响与话题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。因此按照法律规定，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
广告公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,广告公司系依据其与乐视公司签订的《采购订单》等证据提起的诉讼，并请求判令乐视公司支付欠款25万元等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”,不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，属北京市朝阳区人民法院辖区范围内，北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回乐视公司的管辖权异议申请正确。乐视公司关于本案应由北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视控股（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 刘金梦
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民终29号
上诉人（原审被告）：吴生荣，男，1953年4月6日出生，藏族，农民，住卓尼县。
被上诉人（原审原告）：石永林，男，1952年6月5日出生，藏族，农民，住卓尼县。
上诉人吴生荣因与被上诉人石永林排除妨害纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2017）甘3022民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴生荣考虑到邻里和谐，为了化解纠纷，愿意服从卓尼县人民法院（2017）甘3022民初403号民事判决，于2018年3月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吴生荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴生荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴生荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 赵 斌
代理审判员 张海霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁 强
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初548号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币1945元及830美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币7529.49元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXTK200550提单项下的货运代理费用为人民币1945元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXTK200550提单项下的货运代理费用为人民币1945元及830美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币1945元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7529.49元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7529.49元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终2667号
上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，营业场所：织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码：915200007457374610。
负责人：喻建雄，该矿矿长。
委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：梁向辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄开金，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1984年11月1日出生，汉族，住织金县。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿因与被上诉人黄开金工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿以自愿按一审民事判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 朱莉
审判员 吉雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初78号
原告：李慧臣，男，1979年9月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告李慧臣与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告李慧臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李慧臣撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申446号
再审申请人（原审被告）：北京进龙商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-970。
法定代表人:李进龙，经理。
被申请人（原审原告）：随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号17层1704。
法定代表人:申政，总经理。
再审申请人北京进龙商贸有限公司（以下简称“进龙公司”）因与被申请人随行付支付有限公司（以下简称“随行付公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
进龙公司申请再审称：（一）申请人从未收到过原审法院的开庭传票及任何通知，导致申请人丧失了原审的辩论权。（二）申请人作为随行付pos机业务的使用商户，对涉案45000元的消费刷卡审查已经尽到了应有的注意义务，持卡人刷卡输入密码，pos机出单成功,并核对了持卡人签名和身份证,并无疑点,申请人不应承担责任。（三）涉案45000元的消费发生后，银行和收单公司并不在第一时间通知商户做紧急措施找到持卡人，3日后才通知商户，应由发卡行和收单公司承担相应责任。请求依法撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初130号民事判决，将本案提起再审，驳回随行付公司的诉讼请求。
本院经审查查明，原审诉讼期间，原审法院诉前调解员与进龙公司的法定代表人李进龙取得了联系,李进龙已知晓本案诉讼并拒绝接受调解。再审审查期间，李进龙确认，原审诉讼期间，有快递员给其打电话称其有信件在其户籍地县城邮电局，并要求其本人去取，李进龙以其在京为由拒绝接收。另查，原审法院向进龙公司的法定代表人李进龙送达诉讼材料及开庭传票的邮件被退回，邮件详情单改退批条原因记载为“拒收”。
本院经审查认为：原审诉讼期间，被申请人向原审法院提交了进龙公司的注册地址、该公司法定代表人李进龙的户籍地地址以及李进龙的有效联系电话。李进龙在明确知晓本案诉讼，且原审法院已向其户籍所在地送达诉讼材料及开庭传票的情况下，拒绝接收诉讼材料，不到庭应诉，应视为其自行放弃答辩权，对该不利后果应由其自行承担。再审审查期间，进龙公司未提交新证据足以推翻原判确认的事实，故申请人关于撤销原判，将本案提起再审的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原审法院依法向申请人进龙公司的注册地及李进龙的住址进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，符合公告送达的法定条件，原审法院并不存在程序违法之情形，故申请人关于其从未收到过原审法院的开庭传票及任何通知，导致其丧失辩论权的主张于法无据。
综上所述，申请人进龙公司的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京进龙商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年九月十日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申446号再审申请人（原审被告）：北京进龙商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-970。法定代表人:李进龙，经理。被申请人（原审原告）：随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号17层1704。法定代表人:申政，总经理。再审申请人北京进龙商贸有限公司（以下简称“进龙公司”）因与被申请人随行付支付有限公司（以下简称“随行付公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。进龙公司申请再审称：（一）申请人从未收到过原审法院的开庭传票及任何通知，导致申请人丧失了原审的辩论权。（二）申请人作为随行付pos机业务的使用商户，对涉案45000元的消费刷卡审查已经尽到了应有的注意义务，持卡人刷卡输入密码，pos机出单成功,并核对了持卡人签名和身份证,并无疑点,申请人不应承担责任。（三）涉案45000元的消费发生后，银行和收单公司并不在第一时间通知商户做紧急措施找到持卡人，3日后才通知商户，应由发卡行和收单公司承担相应责任。请求依法撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初130号民事判决，将本案提起再审，驳回随行付公司的诉讼请求。本院经审查查明，原审诉讼期间，原审法院诉前调解员与进龙公司的法定代表人李进龙取得了联系,李进龙已知晓本案诉讼并拒绝接受调解。再审审查期间，李进龙确认，原审诉讼期间，有快递员给其打电话称其有信件在其户籍地县城邮电局，并要求其本人去取，李进龙以其在京为由拒绝接收。另查，原审法院向进龙公司的法定代表人李进龙送达诉讼材料及开庭传票的邮件被退回，邮件详情单改退批条原因记载为“拒收”。本院经审查认为：原审诉讼期间，被申请人向原审法院提交了进龙公司的注册地址、该公司法定代表人李进龙的户籍地地址以及李进龙的有效联系电话。李进龙在明确知晓本案诉讼，且原审法院已向其户籍所在地送达诉讼材料及开庭传票的情况下，拒绝接收诉讼材料，不到庭应诉，应视为其自行放弃答辩权，对该不利后果应由其自行承担。再审审查期间，进龙公司未提交新证据足以推翻原判确认的事实，故申请人关于撤销原判，将本案提起再审的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原审法院依法向申请人进龙公司的注册地及李进龙的住址进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，符合公告送达的法定条件，原审法院并不存在程序违法之情形，故申请人关于其从未收到过原审法院的开庭传票及任何通知，导致其丧失辩论权的主张于法无据。综上所述，申请人进龙公司的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京进龙商贸有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年九月十日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1081号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贺方玉，女，汉族，1969年10月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。
被告孙中丽，女，汉族，1976年2月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉华乡牛宫村塘坎组，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处。
本院于2016年3月28日立案受理原告贺方玉诉被告孙中丽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2014年10月7日，被告因生意缺乏资金周转立据向原告借款20000元，后原告多次催收未果遂诉至本院，请求本院判决由被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费。
被告辩称：差欠原告借款20000元是事实，借款约定的利息按月利率8%计算，借款是帮别人借的现在无钱偿还给原告。
审理查明的事实
被告孙中丽于2014年10月7日立据向原告贺方玉借款20000元，双方口头约定利息按月利率8%计算，未约定还款期限，借款后被告未偿还过本金及利息，原告多次催收未果遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的《借条》原件一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决结果及理由
本院认为，被告孙中丽欠原告贺方玉借款20000元未偿还的事实存在，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，现原告贺方玉要求被告孙中丽偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的月利率8%超过了法律规定，本院只支持月利率2%，对超过部分不予支持，因借款后被告从未支付利息，故被告现应从借款之日起至本院指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告孙中丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺方玉借款本金人民币二万元，利息按月利率2%从2014年10月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贺方玉的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由被告负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告孙中丽未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告贺方玉支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告孙中丽未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告贺方玉可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年四月十一日
书记员 张 波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7878号
上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨丽莉，女，1982年12月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县晃州。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人杨丽莉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视网公司委托诉讼代理人王李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视网公司无需支付杨丽莉解除劳动关系经济补偿金47433元,诉讼费由杨丽莉承担。事实和理由：与杨丽莉发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，乐视网公司系代第三方公司支付工资，不应由乐视网公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
杨丽莉辩称,同意一审判决。乐视网公司与杨丽莉签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视网公司支付，乐视网公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视网公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视网公司无需向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金47433元；2、诉讼费由杨丽莉承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日，杨丽莉曾与乐视网公司签署有效期至2019年9月20日的劳动合同。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月11日解除，乐视网公司一次性向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿等共计47433元。乐视网公司主张杨丽莉实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。杨丽莉就乐视网公司该主张不予认可。
杨丽莉曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1325号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金47433元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨丽莉与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向杨丽莉支付工资，且与杨丽莉解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故杨丽莉主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。乐视网公司与杨丽莉均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金47433元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视网公司于判决生效后七日内支付杨丽莉解除劳动关系经济补偿金47433元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，杨丽莉与乐视网公司签订了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向杨丽莉支付工资，并且在与杨丽莉解除劳动合同时亦由乐视网公司与杨丽莉协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与杨丽莉存在劳动关系的用人单位即为乐视网公司。现乐视网公司上诉主张杨丽莉的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十二日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初64号
原告：马路英，男，1959年3月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告马路英与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告马路英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马路英撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终52号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：王兴周，董事长。
被上诉人（原审原告）：林发生，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原审被告：三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会，住所地福建省三明市三元区莘口镇蓬坑村。
负责人：姜洪有，主任。
上诉人中铁十八局集团有限公司与被上诉人林发生、原审被告三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会物权纠纷一案，中铁十八局集团有限公司不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初405号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十八局集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人没有证据证明上诉人对其有侵权行为，双方之间不存在任何法律关系。根据民诉法第二十一条规定，应以被告住所地来确定管辖法院，本案应移送天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地人民法院对本案享有管辖权。本案有两个被告的情形下，被上诉人可选择向上诉人住所地或者原审被告住所地人民法院提起诉讼，现被上诉人已向原审被告三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会住所在人民法院即三明市三元区人民法院起诉，故三元区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年八月二十日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1741号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐克峰，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人唐克峰、金瑞生民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽三建工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽三建工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人安徽三建工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判员 崔 智
二〇一八年九月十九日
书记员 叶竹韵
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终1124号
上诉人（原审原告）：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地：重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。
法定代表人：易春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小桥，男，1954年4月18日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：朱玉容，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆海博园林科技股份有限公司（以下简称海博园林公司）因与被上诉人朱玉容经济补偿金纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人海博园林公司的委托诉讼代理人高小桥、被上诉人朱玉容的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海博园林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案的标的不是劳动报酬，而是未交社会保险的惩罚性罚金，不应适用仲裁时效的特别规定，仲裁时效期间不应从解除劳动关系之日起算，而应当从劳动者知道或应当知道其权利受到侵犯时即未交社会保险之月开始计算。一审判决适用法律错误，请求依法改判。
朱玉容辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
海博园林公司向一审法院提出诉讼请求：判决我公司不支付朱玉容经济补偿金11210.5元。
一审法院认定事实：2014年3月1日，朱玉容到海博园林公司上班。2014年6月4日，海博园林公司与朱玉容签订劳动合同，用工时间从2014年6月4日至2019年6月3日，从事营销管理工作，担任销售经理。海博园林公司未为朱玉容缴纳2014年3月1日至2015年8月上班期间的社会保险费。朱玉容以此为由向海博园林公司申请辞职，并于2017年7月31日起未去海博园林公司上班,并向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月2日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人事仲字（2018）第3号仲裁裁决：一、朱玉容在2014年3月1日至2017年7月31日期间与海博园林公司存在劳动关系。二、由海博园林公司支付朱玉容经济补偿金11210.5元。2018年3月30日，海博园林公司诉至一审法院。庭审中，海博园林公司与朱玉容均确认朱玉容离职前月平均工资为3203元。
一审法院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，朱玉容在2017年7月31日离职，其仲裁时效应在2018年7月30日才满一年，故朱玉容的请求并未超过仲裁时效。
关于海博园林公司是否应当支付朱玉容解除劳动合同的经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。海博园林公司虽然在仲裁和本案审理中称朱玉容是因个人原因提出的辞职，但是未提供证据予以证实，加之朱玉容亦予以否认，故应确认朱玉容是因海博园林公司未为其缴纳社会保险费而提出的辞职。因此，朱玉容请求海博园林公司支付经济补偿的主张，符合法律规定，予以支持。在本案中，朱玉容在海博园林公司工作3年5个月，海博园林公司应当支付3.5个月的经济补偿。双方当事人在庭审中确认朱玉容在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3203元，故经济补偿应为3203元/月×3.5月=11210.5元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由海博园林公司在判决生效后10日内支付朱玉容经济补偿11210.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，依法予以免收。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于朱玉容主张的经济补偿金是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案系朱玉容与海博园林公司解除劳动关系后产生的经济补偿金争议，朱玉容未举示证据证明海博园林公司承诺了支付经济补偿金的具体时间，则应以双方解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，即朱玉容应当于当日知道其权利受到侵害。朱玉容于2017年7月31日离职，双方于当日解除劳动关系，故朱玉容主张经济补偿金的仲裁时效应当从2017年7月31日开始计算，其在2018年7月30日前申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。海博园林公司认为应当从该公司未为朱玉容缴纳社会保险费开始计算仲裁时效，于法无据，对该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，海博园林公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆海博园林科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 聪
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终260号
上诉人（原审被告）：夏常余，男。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：冯永革，该行行长。
被上诉人（原审被告）：金塔县建兴棉花有限责任公司。
法定代表人：罗志发，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金塔县农丰塑料制品有限公司。
法定代表人：何栋生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金塔县福源盛种植农民专业合作社。
法定代表人：魏国福，该合作社董事长。
被上诉人（原审被告）：何栋生，男。
被上诉人（原审被告）：魏国福，男。
被上诉人（原审被告）：王军，男。
被上诉人（原审被告）：何堂生，男。
被上诉人（原审被告）：罗志发，男。
被上诉人（原审被告）：张军，男。
上诉人夏常余因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、金塔县建兴棉花有限责任公司、金塔县农丰塑料制品有限公司、金塔县福源盛种植农民专业合作社、何栋生、魏国福、王军、何堂生、罗志发、张军借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1363号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人夏常余未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏常余自�撤回上诉处理。（2016）甘0902民初1363号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二○一八年二月二十六日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终260号上诉人（原审被告）：夏常余，男。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。负责人：冯永革，该行行长。被上诉人（原审被告）：金塔县建兴棉花有限责任公司。法定代表人：罗志发，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金塔县农丰塑料制品有限公司。法定代表人：何栋生，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金塔县福源盛种植农民专业合作社。法定代表人：魏国福，该合作社董事长。被上诉人（原审被告）：何栋生，男。被上诉人（原审被告）：魏国福，男。被上诉人（原审被告）：王军，男。被上诉人（原审被告）：何堂生，男。被上诉人（原审被告）：罗志发，男。被上诉人（原审被告）：张军，男。上诉人夏常余因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、金塔县建兴棉花有限责任公司、金塔县农丰塑料制品有限公司、金塔县福源盛种植农民专业合作社、何栋生、魏国福、王军、何堂生、罗志发、张军借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1363号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人夏常余未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏常余自�撤回上诉处理。（2016）甘0902民初1363号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员曹平代理审判员毛伟俭二○一八年二月二十六日书记员常调霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8401号
上诉人（原审被告）：国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：潘登，1990年2月8日出生，鲲翎金融（陕西）集团有限公司法务主管，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：金鼎，男，1982年2月16日出生，国付宝信息科技有限公司风险控制部合规经理，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：韩公德，女，1945年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
上诉人国付宝信息科技有限公司因与被上诉人韩公德不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第64231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第64231号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人国付宝信息科技有限公司预交的二审受理费800元予以退回。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈文文
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终1079号
上诉人（原审被告）：付文明，男，1975年8月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审原告）：杨进东，男，1952年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人付文明因与被上诉人杨进东买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2018）黑1222民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人付文明收到兰西县人民法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 吴红杰
审判员 王 鹤
二〇一八年八月三十日
书记员 高 睿
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民辖终7号
上诉人（原审被告）：何昌讲，男，汉族，1976年11月5日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：尕让东周，男，藏族，1975年10月2日出生，住四川省若尔盖县。
上诉人何昌讲因建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省玛曲县人民法院（2018）甘3025民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何昌讲上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《工程承包协议书》，按合同内容，上诉人只提供劳务，即按被上诉人的要求完成其交办的人工工作，性质属于提供劳务，故双方应是劳务合同关系；本案的标的为劳务合同关系，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，由于上诉人经常居住地与履行义务一方所在地一致，均为兰州市城关区，故本案应由兰州市城关区人民法院管辖。一审裁定对合同履行地认定不当，请求二审法院依法撤销甘肃省玛曲县人民法院（2018）甘3025民初9号民事裁定书，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
�上诉人尕让东周答辩称，玛曲县人民法院对本案有管辖权的事实是清楚的，并且答辩人也向玛曲县人民法院提供了书面证据予以证实；答辩人认为，被答辩人提起的管辖权异议的最终目的即为故意拖延审限，恳请二审法院能在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，2016年4月22日上诉人何昌讲与被上诉人尕让东周签订了《工程承包协议书》，双方在履行合同过程中发生争议，合同履行地在甘肃省玛曲县，玛曲县人民法院受理此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。故上诉人何昌讲的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林云
审 判 员 王聪兰
代理审判员 豆格吉
二〇一八年八月三日
书 记 员 曹 静
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初221号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地:广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。
法定代表人：蔡东青，总经理。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地：福建省永安市吉祥巷36号。
法定代表人：杨玉金，董事兼总经理。
原告广州奥飞文化传播有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州奥飞文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 林腾龙
人民陪审员 曾锦峰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 昕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终790号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部，住所地：贵州省毕节市七星关区放珠镇天桥村。
负责人：罗明楷。
委托代理人（特别授权）：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈大忠,贵州锐腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马继兴，男，汉族,1980年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部因与被上诉人马继兴合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4030号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
上诉人中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部预交的二审案件受理费800.00元，自行到本院退回。
审判长 黄世军
审判员 殷 勇
审判员 唐 琳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 鑫
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终815号
上诉人（原审原告）：张某张某张某，汉族，山西省兴县人，现住太原市，现住太原市，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：刘某刘某刘某，汉族，山西省方山县人，现住方山县，现住方山县，现住�山县。
上诉人张某张某张某因与被上诉人刘某刘某刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
张某张某张某上诉请求：（一）判令被上诉人刘某刘某刘某支付上诉人张某张某张某从2013年5月20日起本案起诉之日2017年5月4日止的利息35600元，按月利率1.5%计算；（二）判令被上诉人刘某刘某刘某支付上诉人张某张某张某从2017年5月4日起至本金实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算；（三）由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人向上诉人借款时，口头约定月息1.5分，因上诉人与被上诉人关系好，便没有要求其出具借据。被上诉人借了上诉人的50000元后，以月息3分转借给他人赚取利息差，故从情理上而言，上诉人不可能不与被上诉人约定利息。且，双方就案涉借款发生纠纷后，被上诉人在与上诉人的谈话录音中认可借款口头约定月息1.5分。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
刘某刘某刘某辩称，1.不同意支付利息；2.认可收到了上诉人的50000元，但其也给上诉人打过59400元，该两笔款已相互抵消；3.上诉人的主张超过�诉讼时效。
张某张某张某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月20日原告张某张某张某通过中国农业银行股份有限公司晋中新集支行所持有银行卡账号：×××××××××卡内向被告刘某刘某刘某持有银行卡账号04-641100460067344打款50000元，被告也确认此款项已收到，也投资到朋友名下，原告主张按民间借贷1.5％利息，仅有汇款单据未说明1.5％利息，原、被告在聊天记录及录音录�，摘要谈这几年下来有3万多利息，原告提到利息被告陈述本金也拿不回来未提出付原告利息，被告予以否认。另查明，2013年4月被告向原告分三次打款59400元，此款是另做一单美琪丽尔投资，同年8月美琪丽尔崩盘，致使被告投入资金无法挽回，被告主张原告曾承诺美琪丽尔投资保本，要求相互抵顶债务，原告予以否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的转款50000元凭据及银行流水证实了借款事实存在，本院予以支持，原告主张1.5％的利息，提交的微信聊天、录音录像摘要3万多利息，但具体利率及所欠利息数额不明，被告未明确陈述给付利息，转款凭据也未明确约定，故不予以支持，被告主张投资美琪丽尔给原告汇款59400元，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：（一）被告刘某刘某刘某于本判决生效之日十五日内归还原告张某张某张某借款本金50000元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，被告刘某刘某刘某负担。
二审审理期间，上诉人张某张某张某提供如下证据：1.上诉人与被上诉人2017年2月17日谈话的录音录像光盘，拟证明案涉50000元借款口头约定月息1.5分；2.山西省方山县人民法院（2015）方民初字第93号民事调解书，拟证明被上诉人将其向上诉人所借的50000元，以月息3分转借给案外人祁仕成。被上诉人刘某刘某刘某质证称，证据1系上诉人在被上诉人不知情的情况下所录，被上诉人在录音中未承诺给上诉人支付利息；证据2与本案无关，也无被上诉人与案外人祁仕成借款月息3分的相关内容，故对证据1、2均不认可。本院对上述证据认定如下：证据1中并无被上诉人明确承诺支付利息的内容，仅有上诉人诱导性询问是否存在利息时被上诉人诸如“嗯嗯嗯”等含糊其辞的内容，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据不足以认定案涉借款存在利息，故对其拟证目的不予认可；证据2与本案无直接关联，不予认定。
被上诉人刘某刘某刘某提供其给上诉人打款59400元的凭证2页。上诉人质证称，该凭证与本案无关，且被上诉人就此款项已在方山县人民法院另案起诉。本院认定如下：上诉人对该打款凭证的真实性无异议，但被上诉人无证据证明该59400元与案涉借款有关，故对其�联性不予认可。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决被上诉人偿还上诉人本金50000元后，被上诉人未提起上诉，上诉人上诉主张被上诉人除支付借款本金外，还应按照月息1.5分支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息。被上诉人二审中称其支付上诉人59400元抵消了案涉借款50000元，一审未予认定该主张，被上诉人在一审判决后也未提起上诉，且该59400元被上诉人已另案起诉，故被上诉人该抗辩在本案中不予审理。本案二审争议焦点为案涉50000元借款是否存在利息。上诉人一审以银行打款凭证为依据主张被上诉人向其借款50000元，双方并未书面约定利息，上诉人称双方在借款当时口头约定月利率1.5%，并提供了其与被上诉人的谈话录音录像、微信聊天记录。本院经审查，微信聊天记录和谈话录音中并无被上诉人明确承认借款存在利息的内容。综上所述，上诉人无充分证据证明案涉借款存在利息，一审以证据不足为由未支持上诉人提出的利息请求，并无不当，应予维持。
综上所述，张某张某张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人张某张某张某负担。
本判决为终审判决。
审判长闫红珍
审判员王晓瑜
审判员张晓艳
二〇一八年七月三日
书记员张亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终815号上诉人（原审原告）：张某张某张某，汉族，山西省兴县人，现住太原市，现住太原市，现住太原市。被上诉人（原审被告）：刘某刘某刘某，汉族，山西省方山县人，现住方山县，现住方山县，现住�山县。上诉人张某张某张某因与被上诉人刘某刘某刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张某张某张某上诉请求：（一）判令被上诉人刘某刘某刘某支付上诉人张某张某张某从2013年5月20日起本案起诉之日2017年5月4日止的利息35600元，按月利率1.5%计算；（二）判令被上诉人刘某刘某刘某支付上诉人张某张某张某从2017年5月4日起至本金实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算；（三）由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人向上诉人借款时，口头约定月息1.5分，因上诉人与被上诉人关系好，便没有要求其出具借据。被上诉人借了上诉人的50000元后，以月息3分转借给他人赚取利息差，故从情理上而言，上诉人不可能不与被上诉人约定利息。且，双方就案涉借款发生纠纷后，被上诉人在与上诉人的谈话录音中认可借款口头约定月息1.5分。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘某刘某刘某辩称，1.不同意支付利息；2.认可收到了上诉人的50000元，但其也给上诉人打过59400元，该两笔款已相互抵消；3.上诉人的主张超过�诉讼时效。张某张某张某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月20日原告张某张某张某通过中国农业银行股份有限公司晋中新集支行所持有银行卡账号：×××××××××卡内向被告刘某刘某刘某持有银行卡账号04-641100460067344打款50000元，被告也确认此款项已收到，也投资到朋友名下，原告主张按民间借贷1.5％利息，仅有汇款单据未说明1.5％利息，原、被告在聊天记录及录音录�，摘要谈这几年下来有3万多利息，原告提到利息被告陈述本金也拿不回来未提出付原告利息，被告予以否认。另查明，2013年4月被告向原告分三次打款59400元，此款是另做一单美琪丽尔投资，同年8月美琪丽尔崩盘，致使被告投入资金无法挽回，被告主张原告曾承诺美琪丽尔投资保本，要求相互抵顶债务，原告予以否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的转款50000元凭据及银行流水证实了借款事实存在，本院予以支持，原告主张1.5％的利息，提交的微信聊天、录音录像摘要3万多利息，但具体利率及所欠利息数额不明，被告未明确陈述给付利息，转款凭据也未明确约定，故不予以支持，被告主张投资美琪丽尔给原告汇款59400元，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：（一）被告刘某刘某刘某于本判决生效之日十五日内归还原告张某张某张某借款本金50000元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，被告刘某刘某刘某负担。二审审理期间，上诉人张某张某张某提供如下证据：1.上诉人与被上诉人2017年2月17日谈话的录音录像光盘，拟证明案涉50000元借款口头约定月息1.5分；2.山西省方山县人民法院（2015）方民初字第93号民事调解书，拟证明被上诉人将其向上诉人所借的50000元，以月息3分转借给案外人祁仕成。被上诉人刘某刘某刘某质证称，证据1系上诉人在被上诉人不知情的情况下所录，被上诉人在录音中未承诺给上诉人支付利息；证据2与本案无关，也无被上诉人与案外人祁仕成借款月息3分的相关内容，故对证据1、2均不认可。本院对上述证据认定如下：证据1中并无被上诉人明确承诺支付利息的内容，仅有上诉人诱导性询问是否存在利息时被上诉人诸如“嗯嗯嗯”等含糊其辞的内容，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据不足以认定案涉借款存在利息，故对其拟证目的不予认可；证据2与本案无直接关联，不予认定。被上诉人刘某刘某刘某提供其给上诉人打款59400元的凭证2页。上诉人质证称，该凭证与本案无关，且被上诉人就此款项已在方山县人民法院另案起诉。本院认定如下：上诉人对该打款凭证的真实性无异议，但被上诉人无证据证明该59400元与案涉借款有关，故对其�联性不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审判决被上诉人偿还上诉人本金50000元后，被上诉人未提起上诉，上诉人上诉主张被上诉人除支付借款本金外，还应按照月息1.5分支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息。被上诉人二审中称其支付上诉人59400元抵消了案涉借款50000元，一审未予认定该主张，被上诉人在一审判决后也未提起上诉，且该59400元被上诉人已另案起诉，故被上诉人该抗辩在本案中不予审理。本案二审争议焦点为案涉50000元借款是否存在利息。上诉人一审以银行打款凭证为依据主张被上诉人向其借款50000元，双方并未书面约定利息，上诉人称双方在借款当时口头约定月利率1.5%，并提供了其与被上诉人的谈话录音录像、微信聊天记录。本院经审查，微信聊天记录和谈话录音中并无被上诉人明确承认借款存在利息的内容。综上所述，上诉人无充分证据证明案涉借款存在利息，一审以证据不足为由未支持上诉人提出的利息请求，并无不当，应予维持。综上所述，张某张某张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人张某张某张某负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年七月三日书记员张亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5056号
上诉人（原审被告）：苏全礼，男，1958年3月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，该公司经理。
上诉人苏全礼因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏全礼以已履行一审判决为由于2018年9月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，苏全礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏全礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏全礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 段子勇
审判员 刘 勇
二〇一八年九月四日
书记员 达建明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1777号
原告：李杰,男,1988年4月30日出生，汉族,住磴口县。
被告：阿迪亚,男,蒙古族,住磴口县。其它身份信息不详。
被告：哈斯图雅，女，蒙古族，住址同上。其它身份信息不详。
原告李杰与被告阿迪亚、哈斯图雅民间借贷纠纷一案，原告李杰于2018年8月28日向本院起诉。本院受理后，原告李杰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李杰承担。
审判员 杨俊娥
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 洁
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终51号
上诉人（原审原告）：福建省三明市华盛房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村26幢附楼。
法定代表人：林民坚，总经理。
被上诉人（原审被告）：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：杨常号，男，1985年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建省三明市华盛房地产开发有限公司与被上诉人林敦凤、杨常号公司证照返还纠纷一案，福建省三明市华盛房地产开发有限公司不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1388号之一民事裁定，向本院提出上诉。
福建省三明市华盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令三明市梅列区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案因公司证照返还印发纠纷，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由公司住所地即梅列区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案享有管辖权。本案上诉人公司住所地应为侵权行为地，该地址属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1388号之一民事裁定；
二、本案由福建省三明市梅列区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年八月八日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初83号
原告：曲丽，女，1971年7月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告曲丽与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告曲丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲丽撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初69号
原告：谭婳，女，1995年7月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告谭婳与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告谭婳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭婳撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初338号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某，男，身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛某1，该公司城关支行行长。代理权限：特别代理。
被告：薛某2，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告：张某2，住甘肃省泾川县。
被告：徐某，甘肃省泾川县人，现住泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告薛某2、张某2、徐某借款合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告张某2、徐某到庭参加了诉讼，被告薛某2经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息273618.35元（以原告结算系统实际产生利息为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告薛某2向我行城关支行申请个人生产经营贷款200000元，并与我行签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由我行向其发放贷款200000元，借款期限为三年（2013�3月21日至2016年3月21日），被告张某2、徐某以其工资收入承担无限连带责任。该笔借款发放后被告薛某2违反合同约定，未能及时偿还贷款本息，经我行对被告张某2、徐某催收未果，为维护我行合法权益，依照法律规定诉至贵院，请依法处理。
被告张某2辩称，1.按原告的规定提供担保必须由我和妻子双方同意并提供身份证、户口本原件等有效证件才能办理，当初我妻子并未到场，也未签字，原告是如何审查通过的；2.在担保贷款中是赵魁叫的我，本案贷款人薛某2我不认识，当初贷款用途是自己经营烟酒门市部，但最后借款人是薛某2，此笔借款到底是谁用了，原告是如何审查的。综上，我认为主合同存在当事人串通骗我信用担保的行为，我是受骗者。
被告徐某辩称，1.我从没与原告签过担保合同，也未出具过任何承担保证责任的书面材料。在本案中，我并不认识借款人薛某2，也不认识另一个保证人张某2，自始至终我未和原告接触，没有办理过贷款也没有为他人贷款提供保证责任；2.我不具有保证人的条件。我于2010年3月向中国工商银行泾川支行申请按揭贷款13.4万元，还款周期15年，至今尚未还清，现每月需还房贷978.95元。我一家六口人，妻子是家庭妇女无收入来源，两个孩子均在上学，父母已年迈。一家靠我一人支撑。2011至2014年期间，曾有亲戚、朋友几次贷款要求我为其担保，因我名下有贷款，不能做担保人而审查未能通过。可见我根本没有担保条件，更无代偿能力；3.原告违规发放贷款，违规适用他人身份信息。根据银监会出台的《个人贷款管理暂行办法》中的相关规定可知，原告未能尽到注意和审查责任，与他人恶意串通、违规使用我身份信息，涉嫌违规放贷，应追究原告及相关人员的法律责任。综上，我不是薛某2的向原告贷款的保证人，我不应承担保证责任。
被告薛某2未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某申请两名证人出庭做了证，本院组织当事人进行了质证、双方分别向对方证人进行了发问。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、证人证言和事实，本院认定如下：
（一）证据
原告提交的证据：证据1、2、3，借款申请书复印件、《个人借款∕保证担保合同》复印件、借款借据复印件，证实原告与被告薛某2存存在债权债务关系，予以确认；证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，徐某贷款担保承诺书、徐某单位工资担保履约承诺书、徐某工资证明和工资流水、徐某工资发放存折、徐某夫妻双方身份证、徐某征信授权书、张某2的征信授权书、张某2贷款担保承诺书、张某2单位工资证明和工资流水、张某2单位工资担保履约承诺书、张某2妻子张娜户籍证明（以上均为复印件），证明借款人和担保人身份，以及被告徐某、张某2对该涉案款项承担连带保证责任，予以确认；证据15，利息清单1张，该证据客观真实，予以确认。
被告徐某提交的证据：证据1、2，中国工商银行还款计划表及个人综合贷款还款计划查询列表、妻子李雪莲贷款本金、利息收回凭证，该证据事实属实，但证明的目的与本案没有之间联系，本院不予认可。
（二）证人证言
证人张某2、陈某的证言，只能证实在二人曾经贷款时被告徐某未能担保，但不能以此认为被告徐某不是该案的适格保证人，故不予认可。
（三）事实
经查明，2013年3月21日，被告薛某2因经营烟酒需要资金向原告甘�泾川农村商业银行股份有限公司借款。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告薛某2签订了《个人借款∕保证担保合同》，约定原告向被告发放借款200000.00元，借款期限为36个月（即自2013年3月21日起至2016年3月20日止），执行年利率10.816%,还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人将在贷款利率水平上加收30%的利息，即逾期年利率14.06%。甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某2、徐某签订了《贷款担保承诺书》，约定由二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后甘肃泾川农村商业银行股份有限公司发放了借款。借款到期后被告薛某2共计清偿利息22900.00元，之后再未清息，也未还本。原告多次催要未果诉至本院要求处理。
本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司�被告薛某2签订的《个人借款∕保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，借款人薛某2应按合同约定的期限及时偿还借款本息，借款到期后被告未按照合同约定清偿债务，已构成违约。故本院对原告要求被告薛某2清偿借款本息的要求予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。本案中被告张某2、徐某均辩称未提供担保，但没有相关证据予以佐证，被告徐某向本庭提交的书面证据以及申请的证人的证言只能证明其代偿能力不足，但不能以此免除保证责任，故对原告要求被告张某2、徐某承担连带保证责任的请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告薛某2于判决生效后十日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，利息73618.35元（利息计算至2018年1月31日，2018年2月1日之后利息以200000.00元为本金按年利率10.816%计算至履行完毕），被告张某2、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404.00元，由被告薛某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 袁建华
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 王莹莹
书 记 员 朱丽娜
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初338号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。法定代表人：王某，男，身份证号：×××。系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某1，该公司城关支行行长。代理权限：特别代理。被告：薛某2，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：张某2，住甘肃省泾川县。被告：徐某，甘肃省泾川县人，现住泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告薛某2、张某2、徐某借款合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告张某2、徐某到庭参加了诉讼，被告薛某2经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本案提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息273618.35元（以原告结算系统实际产生利息为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告薛某2向我行城关支行申请个人生产经营贷款200000元，并与我行签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由我行向其发放贷款200000元，借款期限为三年（2013�3月21日至2016年3月21日），被告张某2、徐某以其工资收入承担无限连带责任。该笔借款发放后被告薛某2违反合同约定，未能及时偿还贷款本息，经我行对被告张某2、徐某催收未果，为维护我行合法权益，依照法律规定诉至贵院，请依法处理。被告张某2辩称，1.按原告的规定提供担保必须由我和妻子双方同意并提供身份证、户口本原件等有效证件才能办理，当初我妻子并未到场，也未签字，原告是如何审查通过的；2.在担保贷款中是赵魁叫的我，本案贷款人薛某2我不认识，当初贷款用途是自己经营烟酒门市部，但最后借款人是薛某2，此笔借款到底是谁用了，原告是如何审查的。综上，我认为主合同存在当事人串通骗我信用担保的行为，我是受骗者。被告徐某辩称，1.我从没与原告签过担保合同，也未出具过任何承担保证责任的书面材料。在本案中，我并不认识借款人薛某2，也不认识另一个保证人张某2，自始至终我未和原告接触，没有办理过贷款也没有为他人贷款提供保证责任；2.我不具有保证人的条件。我于2010年3月向中国工商银行泾川支行申请按揭贷款13.4万元，还款周期15年，至今尚未还清，现每月需还房贷978.95元。我一家六口人，妻子是家庭妇女无收入来源，两个孩子均在上学，父母已年迈。一家靠我一人支撑。2011至2014年期间，曾有亲戚、朋友几次贷款要求我为其担保，因我名下有贷款，不能做担保人而审查未能通过。可见我根本没有担保条件，更无代偿能力；3.原告违规发放贷款，违规适用他人身份信息。根据银监会出台的《个人贷款管理暂行办法》中的相关规定可知，原告未能尽到注意和审查责任，与他人恶意串通、违规使用我身份信息，涉嫌违规放贷，应追究原告及相关人员的法律责任。综上，我不是薛某2的向原告贷款的保证人，我不应承担保证责任。被告薛某2未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某申请两名证人出庭做了证，本院组织当事人进行了质证、双方分别向对方证人进行了发问。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、证人证言和事实，本院认定如下：（一）证据原告提交的证据：证据1、2、3，借款申请书复印件、《个人借款∕保证担保合同》复印件、借款借据复印件，证实原告与被告薛某2存存在债权债务关系，予以确认；证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，徐某贷款担保承诺书、徐某单位工资担保履约承诺书、徐某工资证明和工资流水、徐某工资发放存折、徐某夫妻双方身份证、徐某征信授权书、张某2的征信授权书、张某2贷款担保承诺书、张某2单位工资证明和工资流水、张某2单位工资担保履约承诺书、张某2妻子张娜户籍证明（以上均为复印件），证明借款人和担保人身份，以及被告徐某、张某2对该涉案款项承担连带保证责任，予以确认；证据15，利息清单1张，该证据客观真实，予以确认。被告徐某提交的证据：证据1、2，中国工商银行还款计划表及个人综合贷款还款计划查询列表、妻子李雪莲贷款本金、利息收回凭证，该证据事实属实，但证明的目的与本案没有之间联系，本院不予认可。（二）证人证言证人张某2、陈某的证言，只能证实在二人曾经贷款时被告徐某未能担保，但不能以此认为被告徐某不是该案的适格保证人，故不予认可。（三）事实经查明，2013年3月21日，被告薛某2因经营烟酒需要资金向原告甘�泾川农村商业银行股份有限公司借款。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告薛某2签订了《个人借款∕保证担保合同》，约定原告向被告发放借款200000.00元，借款期限为36个月（即自2013年3月21日起至2016年3月20日止），执行年利率10.816%,还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人将在贷款利率水平上加收30%的利息，即逾期年利率14.06%。甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某2、徐某签订了《贷款担保承诺书》，约定由二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后甘肃泾川农村商业银行股份有限公司发放了借款。借款到期后被告薛某2共计清偿利息22900.00元，之后再未清息，也未还本。原告多次催要未果诉至本院要求处理。本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司�被告薛某2签订的《个人借款∕保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，借款人薛某2应按合同约定的期限及时偿还借款本息，借款到期后被告未按照合同约定清偿债务，已构成违约。故本院对原告要求被告薛某2清偿借款本息的要求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。本案中被告张某2、徐某均辩称未提供担保，但没有相关证据予以佐证，被告徐某向本庭提交的书面证据以及申请的证人的证言只能证明其代偿能力不足，但不能以此免除保证责任，故对原告要求被告张某2、徐某承担连带保证责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告薛某2于判决生效后十日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，利息73618.35元（利息计算至2018年1月31日，2018年2月1日之后利息以200000.00元为本金按年利率10.816%计算至履行完毕），被告张某2、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404.00元，由被告薛某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  王小明审 判 员  牛林福人民陪审员  袁建华二〇一八年八月三十一日法官 助理  王莹莹书 记 员  朱丽娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1429号
原告：包住英，女，1951年1月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告：贾永春，男，1990年6月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人季怀仁，男，1946年6月6日生，汉族，甘肃省岷县人，退休职工，住岷县。系被告外祖父。
原告包住英与被告贾永春健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾永春缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告包住英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费用6959.73元、误工费945元、护理费945元、住院伙食补助费630元、营养费1000元、鉴定费300元、交通费200元，共计10979.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，原告因被告占用自己的土地存放井圈，上前劝说被告把井圈挪开，被告不但不听，反而态度恶劣辱骂原告，原告一气之下将被告家水管砸破，被告便对原告拳打脚踢，致使原告肋骨骨折，事发后原告儿子赶往事发地点打电话报警，派出所在调查了相关事实后，原告才前往岷县人民医院治疗观察，2018年2月25日岷县人民医院下达了病危通知书。岷县公安局茶埠派出所依据相关法律规定对被告行政拘留十一日并处罚款600元的处罚，原告本着和解的意愿，想着在派出所调解解决此事，但被告并无悔意，拒不赔偿原告的医疗费用。现原告依法提起诉讼，望人民法院在查明事实后支持原告的诉讼请求。
被告贾永春向本院递交答辩状书面辩称，原告在诉状中所述纯属不实之词，事实上是原告多次无事生非，尤其在2018年2月21日上午十时左右，原告大骂答辩人，答辩人忍让未与其计较，但原告却手持自家镢头将答辩人家楼房落水管道砸破，并将大门和大门砖墩损坏，这都有照片予以证实，答辩人当时正在家中吃早饭听见门外的打砸声，便出去查看，原告却早已躺在雪水之中，答辩人见状上前拉扶，原告满口大骂，答辩人父亲便去叫原告儿子张占财前来拉劝，原告儿子对答辩人父亲说他不管，后邻居将原告劝着拉回家。2018年2月23日在村干部邱延安的陪同下答辩人带原告租车到岷县人民医院检查治疗，检查结果原告并没有严重伤势，且是原告自己要求回家服药休息。2018年2月24日在村干部的调解下双方达成了对墙界、地皮、路面纠纷的和解，并签名捺印，由此可见原告并无受伤严重的事实。可是在2018年2月25日原告因其他疾病前往岷县人民医院住院治疗，检查结果原告的疾病并非人为性的外伤所致，即使原告有住院和花费医疗费用的事实存在，在法律层面上来讲与答辩人不存在因果关系，故答辩人不予赔偿原告的医疗费及一切费用。答辩人认为原告是一种恶意诉讼，是对答辩人的一种讹诈不法行为，原告在本案中存在重大的过错责任。
被�代理人与被告的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证明复印件一份、岷县人民医院住院费用明细一份、岷县人民医院收费票据四份、岷县人民医院住院病案复印件一份、岷县人民医院CT诊断报告单复印件二份、岷县人民医院疾病诊断证明书及证明各一份、岷县人民医院病人出院证明书一份、岷县公安司法鉴定中心岷公（法医）鉴（临床）字[2018]129号鉴定书及鉴定费票据各一份、岷县公安局岷公（茶）行罚决字[2018]12号行政处罚决定书一份、岷县公安局岷公（茶）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书一份，被告提交的被告身份证明复印件一份、岷县人民医院48小时住院病人知情谈话书复印件一份、岷县人民医院入院证复印件一份、岷县人民医院病历续页复印件一份、岷县人民医院出院病历小结复印件一份、岷县人民医院门诊收费票据复印件四份、本院向王斌杰医生的调查笔录一份，原告及被告代理人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.被告代理人对原告提交的岷县人民医院门诊收费票据三份提出异议，认为票据上未加盖医院公章，但该票据系医院出具的真实票据，故被告代理人的异议不成立，对该票据本院予以认定。2.被告代理人对岷县公安局茶埠派出所对原告及季明花、张爱鹏的询问笔录提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院结合其他证据对部分证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年2月21日上午，原告因被告占用自己的土地存放井圈与被告发生矛盾，原告用镢头将被告家房屋排水管道砸破，双方形成打架，在打架过程中被告将原告打伤。原告在家休养后于2018年2月25日到岷县人民医院住院治疗9天，共支付医疗费6959.73元。出院医嘱：1.低盐饮食，注意休息；2.继续口服药物治疗；3.定期复查，不适随诊。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]129号鉴定书鉴定：包住英损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费300元。2018年3月10日岷县公安局茶埠派出所作出岷公（茶）行罚决字[2018]12号行政处罚决定书，决定对贾永春行政拘留十一日并处罚款600元，2018年3月13日岷县公安局茶埠派出所作出岷公（茶）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书，决定对包住英不予行政处罚。
本院认为，公民合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依照法律承担侵权责任。原、被告作为同村村民，理应互相关照、和睦相处，但双方不理智处理矛盾纠纷，因琐事形成打架，被告将原告殴打致伤，被告贾永春应承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告对打架的发生也存在一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费的请求于法有据，应予支持;原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求过高，应按法律规定的标准计算；原告主张的误工费，因原告包住英已年满60周岁，且未提供关于误工收入的相关证据，对该请求不予支持；原告要求被告赔偿交通费200元，虽未提供相关票据，但该费用确系实际支出，本院酌情认定100元；原告要求被告支付营养费，因无医疗机构医嘱，对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾永春赔偿原告包住英医疗费6959.73元，护理费945元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），交通费100元，鉴定费300元，共计8754.73元的70%即6128.3元。（限判决生效后30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告贾永春承担70元，原告包住英承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 包 强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初486号
原告：汪爱群，女，1961年12月24日出生。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。
法定代表人：孔德春，执行董事。
被告：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区四道口路大钟寺8号7号楼608室。
法定代表人：关键，董事长。
委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告汪爱群与被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称再生资源公司）、北京金网安泰信息技术有限公司（以下简称金网安泰公司）期货交易纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告汪爱群诉称，诉讼请求：1、判决再生资源公司赔偿汪爱群交易资金人民币5万元；2、判决金网安泰公司对前述款项承担连带责任。事实与理由：再生资源公司是一家“现货”交易场所。金网安泰公司是一家软件供应商。再生资源公司设立后，未经合法批准，私自在网络上展开“现货原油”、“现货白银”交易，其上架品种有“再生银”、“大连油”、“大连镍”等。再生资源公司制定交易规则，定制软件交易功能。金网安泰公司根据再生资源公司的指令和要求，为其量身打造并维护“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”。该平台实为“做市商标准版”，具有引进境内外交易参数生成实时买卖价格，连接银行数据、发送和接收客户交易指令、强行平仓等功能。金网安泰公司、再生资源公司恶意串通，共同以最大限度侵占客户交易保证金为目标。
2016年5月，再生资源公司授权其下级代理以欺诈和虚假宣传方式，诱骗汪爱群开户炒“现货原油”。在提供了身份证和银行卡信息后，在未签订书面《客户协议书》的情况下，再生资源公司即为汪爱群开通交易帐号，并提供了初始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将汪爱群交易帐号绑定建设银行卡号，通过电子盘软件即可实现交易资金划拨、实时清算和结算。交易之前，客户需向再生资源公司指定银行帐号直接存入保证金。再生资源公司则根据客户存入金数量在电子盘内注入等额虚拟资金。自2016年5月16日至2016年10月28日，汪爱群向再生资源公司入金4笔，共计138万元，汪爱群出金5笔，共计528820.69元。出入金相抵，汪爱群有851179.31元被非法收取。其间交易“现货”等订单多笔，成交量多手，交易保证金比例为2％、2.5％不等。全部订单均通过对冲平仓方式在五日内了结，无一例实物交付。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏，交易实行最大下单量制度，风险警示制度、强行平仓制度。
2018年4月，汪爱群经询多个政府部门并查询司法判例发现，金网安泰公司提供的“做市商标准版软件”已在多家法院生效判决书中被定性为非法软件，再生资源公司所开展的“大连油”业务本质上为非法期货业务，该业务因违反强行法且破坏金融秩序、损害公共利益应被认定为非法。期货交易具有较强的赌性，必须在国家限定的交易场所和按批准的规则运行。金网安泰公司明知再生资源公司从事非法期货交易，仍然积极为其开发专业赌博和作弊软件，具有明确的过错。二者之间存在恶意串通，共同侵害客户财产的非法行为，依法应当共同承担赔偿汪爱群交易损失的法律责任。
被告再生资源公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为汪爱群以期货交易纠纷为由起诉，但是根据其起诉状和现有证据，金网安泰公司仅向再生资源公司提供了现货交易软件，并不能体现金网安泰公司与汪爱群之间存在期货交易关系，故金网安泰公司不是本案适格被告，应当裁定驳回汪爱群对金网安泰公司的起诉。在裁定驳回汪爱群对金网安泰公司的起诉后，本案被告仅为再生资源公司，再生资源公司住所地在辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层，属于辽宁省大连市中级人民法院管辖范围，故本案应移交辽宁省大连市中级人民法院审理。
被告金网安泰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为汪爱群以期货交易纠纷为由起诉，但是仅仅提交了金网安泰公司为再生资源公司提供交易软件的证据，其与金网安泰公司未签订服务协议，亦无任何往来，金网安泰公司也不是期货交易所或者是履行期货交易所职责的第三人，因此金网安泰公司与汪爱群之间不存在期货交易关系，金网安泰公司不是本案适格被告，应当裁定驳回汪爱群对金网安泰公司的起诉。在裁定驳回汪爱群对金网安泰公司的起诉后，本案被告仅为再生资源公司，再生资源公司住所地在辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层，属于辽宁省大连市中级人民法院管辖范围，故本案应移交辽宁省大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为：人民法院应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由。本案中，汪爱群以期货交易纠纷为案由提起本案诉讼，但金网安泰公司仅提供了交易软件，其与汪爱群之间并不存在期货交易关系，故金网安泰公司不是本案适格的被告，应当驳回汪爱群对金网安泰公司的起诉。
自2003年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条和第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖。”第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。”自2017年7月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”汪爱群提起本案诉讼的案由为期货交易纠纷，在驳回汪爱群对金网安泰公司的起诉后，本案的被告仅为再生资源公司，该公司住所地在辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层，属于辽宁省大连市中级人民法院管辖范围，故本案应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条规定，裁定如下：
一、驳回汪爱群对北京金网安泰信息技术有限公司的起诉；
二、本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年六月一日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2232号
原告：甘肃岷县农商银行股份有限责任公司（以下简称岷县农商银行）。
住址：岷县岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
委托代理人：郗维国，系岷县农商银行城关支行行长。
被告：陈明忠，男，汉族，1971年2月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王银巧，女，汉族，1972年5月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县
被告：王银才，男，汉族，1957年9月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告岷县农商银行诉被告陈明忠、王银巧、王银才借款合同纠纷一案中，被告岷�农商银行于2018年7月24日对被告王银巧提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农商银行的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县农商银行对被告王银巧撤诉。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再81号
再审申请人(原审被告)：申全义，男，1965年10月3日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：索宏伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。（系申全义外甥）。
被申请人(原审原告)：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦三路777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托诉讼代理人：王广平，该公司法务人员。
原审被告：ＸＸ华，女，1965年12月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：索宏伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。（系申全义外甥）。
再审申请人申全义因与被申请人吉林省永大工程机械集团有限公司、原审被告ＸＸ华买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1080号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）吉01民申118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林省永大工程机械集团有限公司于2018年9月11日提出撤回其起诉的申请。
本院认为，吉林省永大工程机械集团有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉；
二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1080号民事判决。
一审案件受理费4216元，再审案件受理费4216元，共计8432元，减半收取计4216元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民再81号再审申请人(原审被告)：申全义，男，1965年10月3日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：索宏伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。（系申全义外甥）。被申请人(原审原告)：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦三路777号。法定代表人：姜继新，总经理。委托诉讼代理人：王广平，该公司法务人员。原审被告：ＸＸ华，女，1965年12月11日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：索宏伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。（系申全义外甥）。再审申请人申全义因与被申请人吉林省永大工程机械集团有限公司、原审被告ＸＸ华买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1080号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）吉01民申118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林省永大工程机械集团有限公司于2018年9月11日提出撤回其起诉的申请。本院认为，吉林省永大工程机械集团有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉；二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1080号民事判决。一审案件受理费4216元，再审案件受理费4216元，共计8432元，减半收取计4216元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月十七日书 记 员  李杉杉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2488号
上诉人（原审被告）：吉林省宏远建设工程有限公司,住所地长春市南关区明珠街道与南三环交汇处。
法定代表人：曲海平，总经理。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩东旭，吉林睿志律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王忠良，男，1968年2月6日生，汉族，现住农安县，个体。
委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长玖，男，1975年7月8日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人吉林省宏远建设工程有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人王忠良、孙长玖建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判宏远公司对王忠良的工程款不承担连带责任，案件受理费用由王忠良承担。事实和理由：1.一审认定王忠良是实际施工人证据不足，宏远公司没有与王忠良签订施工合同，王忠良提交的施工日志等施工证据材料与本案无关，不能说明其是实际施工人。王忠良列举的其垫付工程款的证据无其他方签字，无法证明款项真实发生。2.一审认定宏远公司未将全部工程款给付孙长玖错误。宏远公司提供的报销单据及按照孙长玖指示支付给巨远公司的材料款均有孙长玖签字确认，工程款已经支付完毕。3.一审法院判令宏远公司承担连带责任适用法律错误。根据合同相对性，孙长玖与王忠良之间的口头约定只能约定该二人，不应有宏远公司承担给付责任。宏远公司未委托孙长玖代表宏远公司与王忠良签订合同，孙长玖与王忠良约定的施工事宜系以其个人名义，宏远公司不应承担工程款给付责任。
王忠良辩称：要求维持一审判决。
王忠良向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款626,472.50元及利息（从2015年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实:农安县实施国家千亿斤粮食产能规划2012年田间工程建设项目施工（第五合同标段）清淤工程，2015年4月26日孙长玖与宏远公司签订了承包协议书，宏远公司收取孙长玖3%的管理费，2015年2月25日，孙长玖持该中标合同书与王忠良达成口头协议，由王忠良为其承建的农安县实施国家千亿斤粮食产能规划2012年田间工程建设项目所中第五标段清淤工程，清淤米数共计44110延长米，以每延长米14.5元价格承包给王忠良，工程总造价626,472.50元，王忠良按照工程进度与质量要求，组织人员进行施工，现工程已经完毕，并通过有关部门验收合格并实际使用，宏远公司中标价格为379.35万元，后项目变更，核减合同价款，财审竣工结算价格248.62万元，宏远公司向孙长玖支付工程款项2，022，809.56元，其中359,361.56元是支付巨远公司的材料款，还有20,368.00元是空白报销单据粘贴单，证明不了此笔款项拨付给孙长玖，故宏远公司实际向孙长玖支付工程款项仅为1,643.080.00元。
一审法院认为，此案系建筑工程合同纠纷，农安县实施国家千亿斤粮食产能规划2012年田间工程建设项目施工（第五合同标段）清淤工程，宏远公司为中标单位，2015年4月26日宏远公司将工程发包给不具建筑工程资质的孙长玖承建，双方签订了一份内部承包合同，其发包、承包行为不具有法律效力。孙长玖将承包的农安县实施国家千亿斤粮食产能规划2012年田间工程建设项目所中第五标段清淤工程以每平方米14.5元的价格分包给王忠良进行施工，双方口头约定，没有书面合同，该约定也不具有法律效力依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告宏远公司系该工程的中标单位，理应在未支付给孙长玖工程款的范围内对实际施工人承担连带给付责任，而宏远公司称发改委实际拨付款项都已给付孙长玖，宏远公司中标价格379.35万元，后项目变更，核减合同价款，财审竣工结算价格248.62万元，而宏远公司向孙长玖支付工程款项2，022，809.56元，其中向孙长玖实际支付工程款项1,643.080.00元。综上所述，因孙长玖挂靠宏远公司，王忠良要求宏远公司、孙长玖给付建设工程施工合同款626,472.50元及利息的诉讼请求，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条之规定，判决如下：孙长玖于判决生效后十日内给付原告王忠良建设工程施工合同款626,472.50元及利息（利息计算自2015年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告吉林省宏远建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10，064.73元、保全费4,002.10元由二被告吉林省宏远建设工程有限公司、孙长玖负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，二审庭审中王忠良申请证人庞某出庭证实：2015年王忠良雇佣庞某在农安施工农田灌溉工程，庞某负责设备。
本院认为：宏远公司作为案涉清淤工程的中标单位，与孙长玖签订内部承包合同，将案涉工程转包给无资质的孙长玖施工，现案涉工程已经验收合格并实际使用。一审法院向各村委会询问的笔录内容及王忠良提供的证人证言能够证实案涉工程由王忠良从孙长玖处承包并由王忠良实际施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，宏远公司应当在欠付工程款范围内对王忠良承担给付责任。宏远公司虽否认王忠良实际施工了案涉工程并指出另有施工人庞某存在，但庞某已出庭证实了其由王忠良雇佣为王忠良施工案涉工程，且宏远公司并未提供其他证据证实案涉工程并非由王忠良施工，故对宏远公司此主张，本院不予支持。案涉工程结算价格为248.62万元，宏远公司主张其已付工程款2016058元，但其中向案外人长春市巨远商贸有限公司支付的359361.56元，宏远公司未能举证证实与案涉工程相关、系案涉工程的工程款，故宏远公司未支付的工程款数额已经超过应向王忠良支付的工程款626472.50元，故一审判决宏远工程承担连带给付责任并无不当，应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10065元，由上诉人吉林省宏远建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 孙千卉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3166号
上诉人（原审被告）：田广成，男，1979年3月21日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：柴秀芹，男，1943年2月16日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
上诉人田广成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告柴秀芹与被告田广成均系迁西县新庄子乡龙塘村村民，两家系南北邻居，因被告家建柴棚搭在了原告家北院墙上，原告家往北院墙外泼生活废水而形成矛盾。2016年2月15日13时许，因原告家往北院墙泼废水流出墙外浸湿被告家柴草发生争吵，原告左脚踩在自家北院瓦墙半截突起处，右脚踩在瓦墙顶部。在相互吵骂过程中，原告用瓦片、被告用木棍与砖头对夯，原告从瓦墙上摔落致伤。原告被送到迁西县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。住院治疗15天，支付住院费33252.48元，检查费1622.08元，合计34874.56元。原告于2016年3月1日出院，医嘱为：1.休息4周；2.口服药物治疗；3.不适随诊。2016年9月23日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.评定为捌级伤残；2.护理期为自受伤之日起150日；3.营养期为自受伤之日起180日。另查明，河北省2016年度居民服务业和其他服务业年平均工资为33543元。综上，原告柴秀芹因伤造成的各项损失为：医疗费34874.56元、鉴定费2000元、残疾赔偿金26522.4元[11051元×（20年-12年）×30%]、营养费3600元（20元/天×180天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、护理费13784.79元（33543元/年/365天×150天）、交通费600元，合计人民币81981.75元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告柴秀芹与被告田广成两家均系南北邻居，应当互谅协商，和睦相处。因相邻搭棚及泼水外流之事发生争吵致相互投掷危险物，原、被告在行为上均具有违法性，主观上具有过错；其次，通过原告的陈述，吵骂过程中，原告将其左脚踩在自家北院瓦墙半截突起处，右脚踩在瓦墙顶部，作为70多岁高龄的老人，将自身处于从墙上可能摔落的危险之中，主观上具有明显过错，对造成的损害后果应当承担主要责任；第三，通过迁西县公安局的侦查，虽无证据证明原告右股骨颈骨折系被告投掷木棍、砖头的行为直接所致，但相互投掷危险物的侵权行为与原告摔落致伤具有一定的关联性，彼此之间具有一定的因果关系，但应结合本案中事情发生的原因、双方的过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素综合确定赔偿比例。综上所述，酌定被告田广成按30%的责任比例对原告柴秀芹的损失予以赔偿为宜。原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元的请求，结合本案中被告的过错程度、行为方式、当地生活水平及给原告造成的伤害程度等因素，酌定原告的精神损害抚慰金3000元为宜。遂判决：一、被告田广成于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告柴秀芹医疗费等损失24594.5元（81981.75元×30%），精神损害抚慰金3000元，合计人民币27594.5元；二、驳回原告柴秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由原告柴秀芹负担300元、被告田广成负担125元。
判后，田广成不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人的伤情是因为其自己踩空摔下来的与上诉人无关，一审法院认定被上诉人左脚踩在自家的北院瓦墙半截凸起处，右脚踩在瓦墙顶部与事实不符，故一审法院判决上诉人对被上诉人的伤情承担相应的民事赔偿责任是错误的。2、被上诉人的医嘱没有写明加强营养，不应给付营养费，且被上诉人没有提供为其护理的人员证明，应当按照农业标准予以支付。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人营养费以及护理费亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人柴秀芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人田广成与被上诉人柴秀芹系同村居住，且南北邻居。2016年2月15日13时许，被上诉人家往北院墙外泼废水流出墙外侵润了上诉人家的柴草而发生争执，继而发生口角，在相互吵骂的过程中，被上诉人用瓦片，上诉人用木棍与砖头对夯，致使被上诉人从瓦墙上摔落受伤。上诉人与被上诉人发生纠纷和矛盾，应当协商解决，如果协商不成，可寻求有关部门予以调解或者通过其他合法的途径维护自身的合法权益，而不应打架斗殴，侵害他人的合法权益。上诉人与被上诉人在本次纠纷中均存在一定的过错，均应承担与其过错相适应的民事责任。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证和质证、当事人的陈述，对本案的事实予以综合认定以及双方当事人需要承担民事责任比例予以划分并无不妥。被上诉人受到伤害住院治疗，需要人员进行护理和补充相应的营养，一审法院依据本案的实际情况对被上诉人的营养费以及护理费予以认定，亦并无不妥。上诉人田广成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田广成负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 悦