山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第33号
原告杨福厚，男，1964年9月16日生，汉族，山西省长治市长子县人，。
委托代理人杨辉山，男，1992年4月4日生，汉族，山西省长治市长子县人，系原告之子。
被告晋城市城区西上庄办�处西马匠社区居委会
法定代表人侯建国，任该社区主任。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
原告杨福厚诉被告晋城市城区西上庄办事处西马匠社区居委会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福厚及委托代理人杨辉山、被告晋城市城区西上庄办事处西马匠社区居委会的委托代理人胡中富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月15日原、被告订立一份租赁协议书，合同期限十年，从2008年12月1日到2018年11月30日，合同约定租用被告的房屋及场地，包括六间平房，一栋二层生产用房，原告改建装潢后用于开办西城幼儿园。合同订立后，原告积极申请办理了西城幼儿园的合法手续，并于2009年秋季开始招生。2009年6月原告投入776368元对承办房屋进行改建装潢，2009年6月完工。2014年4月，由于政府道路扩建，原告积极配合，将幼儿园的六间平房拆除，道路扩建工程顺利进行。2014年8月秋季招生后，被告为了达到解除合同的目的，采取了在幼儿园门口倾倒土方堵塞学校大门，致使幼儿园不能正常进行。2014年8月23日，在被告未对原告下达任何书面通知的情况下，给幼儿园断水，致使幼儿园生产生活困难，2014年9月21日被告采取过激手段，拉闸停电，并将拆迁后的建筑垃圾放在了幼儿园门口，2014年9月28日，被告书面通知原告解除合同，要求原告9月办理，无奈原告放假休息，重新找房屋进行搬迁，因此给原告造成了损失。请求依法判令被告赔偿原告经济损失360504.99元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：因晋城市城市规划新建道西路，西城幼儿园在拆迁范围，因此拆除西城幼儿园系政府行为，被告无过错和责任。根据2008年11�15日原、被告签订的《协议书》，被告不构成单方解除协议即违约行为，不应承担民事赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2008年11月15日，原告杨福厚与被告晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会签订了《协议书》一份，协议约定由原告承租原市制药厂的房屋及场地，包括2间门房、6间小平房和一栋二层生产用房，由原告改建装潢后，用于开办西城幼儿园。租期暂定为十年，从2008年12月1日开始至2018年11月30日止。租赁费第一年为1万元整，第二年为3万元整，第三年以后为每年5万元，付款方式为每年的三月份以前一次性付清当年的租赁费。同时第7条约定因国家规划或社区城中村改造需要拆迁所租赁房屋和占用场地，动产资产归原告所有，不动产资产归被告所有，若五年内拆迁，被告可考虑酌情赔偿，被告在城中村改造中有限考虑新建幼儿园，在同等条件下优先于原告经营。
2009年3月26日，原告与河南省佳兴建筑市政工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，花费776369元。
2013年1月10日，原告向被告缴纳了2012年12月1日至2013年11月30日的租赁费伍万元整（50000元）。
2013年11月15日，被告向原告下发了《通知书》一份，内容为“通知书，杨福厚，现居委再次通知你户务于2013年11月20日前到社区缴纳租赁费，否则，后果自负。特此通知，2013年11月15日，晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会。”2013年11月19日，原告向被告缴纳了租赁费伍万元整（50000元）。
2014年3月26日，晋城市城区人民政府发布了《晋城市城区人民政府房屋征收通告》第二条征收范围第4条道西路（新市西街-
北环路）：南起新市西街，北至北环路，全长约2474米，红线宽度30米。第四条征收实施单位为西上庄办事处、西街办事处。
2014年4月17日，被告西马匠社区居委会向原告杨福厚下达了《通知》一份，内容为“通知，杨福厚租户，2014年4月17日社区城中村改造、道路建设工程正式启动，因此你在我社区租赁的房屋协议无法继续履行，请你于4月17日至30日内自行搬迁后，到社区财务室办理退房手续，给你造成的不便敬请谅解。西马匠社区居委会，2014年4月17日，收件人杨慧芳，送件人熊庆生”。收件人杨慧芳系西城幼儿园的副院长。
2014年8月18日，晋城市城区人民政府西上庄街道办事处向被告西马匠社区下达了《通知》一份，内容为“通知，西马匠社区：根据城市规划，现你社区西城幼儿园所用教学场地属道西路拆迁范围。针对该项工作，我处已在前期进行了书面通知、征求意见、房屋测量和评估工作，现要求你居委接到通知后高度重视，立即要求该校停止招生，并积极配合相关部门在规定时间内按要求将道路范围内的房屋及附属物拆除完毕，具备施工条件。特此通知。西上庄办事处，2014年8月18日。”
2014年8月19日，被告西马匠社区居委会向西城幼儿园及广大幼儿家长们下发了《公告》一份，内容为“公告，西城幼儿园及广大幼儿家长们：根据晋城市西北片区城市规划，涉及到西马匠社区拆迁范围的有道西路、电厂路、晋春街三条道路建设工程。西城幼儿园所在场地属道西路拆迁范围，2014年3月26日晋城市城区人民政府发布《征收公告》，2014年4月17日社区居委会向西城幼儿园负责人送达签收《搬迁通知书》，要求停止办学，限期搬迁……，西马匠社区居委，2014年8月19日”。
2014年8月20日至2014年9月17日，原告先后收取西城幼儿园30名幼儿家长的学费等相关费用。
2014年9月24日，西马匠社区居委会向西城幼儿园的家长下发了《告西城幼儿家长书》，内容为“广大幼儿家长：道西路的规划建设是市重点为民工程，2014年3月26日晋城市城区人民政府已发布《征收公告》，2014年4月17日以来，西上庄办事处、西马匠社区居委先后多次向西城幼儿园下达书面及口头《搬迁通知》，要求停办西城幼儿园，协商处理相关事宜……，2014年8月19日通知不得招生，并将通告张贴于幼儿园信息栏内……，西马匠社区居委会，2014年9月24日。”
2014年9月28日，被告晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会向原告下发了《西马匠社区催款催迁通知书》，内容为“西城幼儿园杨福厚租户：社区再次通知你，因政府修建道路西，你所租赁房屋属于征收范围内，根据原协议第七款，原协议已自行终止，请你于2014�10月1日前到社区财务室缴纳2013年12月-2014年9月份租赁费后自行搬离。特此通知。2014年9月28日，晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会。”
2014年10月，先后将收取的30名幼儿家长的学费等相关费用退还。
2014年11月28日，原告涉诉在案，要求被告赔偿1、装修费用294736.66元（租期十年，剩余租期四年零二个月的装修费）；2、30名幼儿家长的退费36735元；3、退还剩余两个月的房屋租赁费8333.33元；4、因被告拉闸停电2014年9月22日所购买的发电机2300元；5、门房三个月的工资2400元；6、6间房屋搬迁时西上庄办事处同意给付给原告的道路改造搬迁费16000元，因至今西上庄办事处未给付，故向被告主张要求被告给付。共计360504.99元。
以上事实有原、被告陈述；原、被告所签订的《协议书》、《催款通知书》、家长退费清单、《施工合同》、晋�市城区人民政府发布的《征收公告》、《拆迁通知书》等在案佐证。
本院认为，原告所办理的西城幼儿园系晋城市城区人民政府房屋征收范围之内，且被告多次下达书面材料告知。原、被告于2008年11月15日签订的《租赁协议书》明确约定了“若五年内拆迁，被告可考虑酌情赔偿，被告在城中村改造中优先考虑新建幼儿园，在同等条件下优先于原告经营。”晋城市城区人民政府的《房屋征收通告》系2014年3月26日下发的，已超过五年的租赁期，原告要求赔偿装修费用的请求，本院不予支持。另原告主张的退还30名幼儿家长的学费、所购买的发电机及门房三个月的工资等损失系在被告告知原告其幼儿园已在征收范围内后，被告拒不搬迁，自行扩大的损失，不应由被告进行承担。原告于2013年11月19日所缴纳的2014年房屋租赁费50000元，现因房屋征收拆迁，被告通知原告缴纳2013年12月-2014年9月份的房屋租赁费，但原告向被告缴纳了2014年全年的房屋租赁费50000元，故被告应将原告2014年9月至2014年12月四个月的房屋租赁费16666.66元予以退还，原告主张要求被告退还租赁费8333.33元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市城区西上庄办事处西马匠社区居委会退还原告杨福厚房屋租赁费8333.33元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨福厚的其它诉讼请求。
案件受理费6710元，由原告杨福厚承担6555元，由被告晋城市城区西上庄办事处西马匠社区居委会承担155元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
二〇一五年五月七日
书 记 员 马晋朝