重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0151行初120号
原告谢全海，男，1986年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区公安局，组织机构代码00933511-4，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。
法定代表人赵晓庄，该局局长。
委托代理人梁正前，该局民警。
委托代理人唐迪，该局民警。
被告重庆市公安局，组织机构代码00927610-X，所在地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理人孙杰，该局民警。
原告谢全海不服被告重庆市铜梁区公安局（以下简称“铜梁区公安局”）公安行政强制措施及重庆市公安局（以下简称“市公安局”）行政复议一案,本院于2016年9月2日受理后，分别于2016年9月28日、9月30日向被告重庆市铜梁区公安局、被告重庆市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日依法公开开庭审理了本案。原告谢全海，被告重庆市铜梁区公安局的委托代理人梁正前，重庆市公安局的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜梁区公安局于2016年5月27日作出铜公（东）强戒决字[2016]第56号《重庆市铜梁区公安局强制隔离戒毒决定书》，决定对原告谢全海强制隔离戒毒二年（自2016年05月27日至2018年05月26日止）。原告谢全海不服该决定，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2016年8月18日作出渝公复决字（2016）第137号《重庆市公安局行政复议决定书》，决定维持铜梁区公安局作出的铜公（东）强戒决定[2016]第56号强制隔离戒毒决定。
原告谢全海诉称，2016年5月11日下午，原告与他人发生纠纷，民警将原告和另一名当事人带到派出所。因为原告有吸毒前科被要求做尿检，办案民警在声像监控那块牌下拆开两个试纸（一个冰毒、一个吗啡），原告通过了吗啡板检测，但在冰毒板检测时却在第二根杠的地方卡住了，大概过了三分钟流了过去，结果只有一根杠。原告当时特别质疑，认为冰毒板有问题，故申请重新检测，结果被带到没有声像监控的办公室，非要原告陈述吸毒经过，原告当时否认吸毒。办案民警就拿手铐将原告反铐，并用木棍在原告身上乱打，之后，办案民警又将手铐从原告肩膀上放下来，拿了一根木料做的椅子将原告后背往椅子角上抵。最后原告因无法承受，只有民警怎么说原告就怎么做，于是就出现了铜公（东）强戒决字[2016]第56号强制隔离戒毒书上的吸毒事实。事实上，2016年5月10日下午，原告一直和母亲在出租屋楼下打麻将，大概6点10分原告母亲上班后，原告仍在那里打麻将。在派出所里，原告再一次要求做冰毒测试，民警仅提供吗啡板给原告检测，并告知原告没有冰毒检测板了。这时原告又被带到没有监控的办公室签了一份和上次一样的口供。之后，原告被带到拘留所，原告再次要求做冰毒和血液检测，但都被拒绝了，以上事实有东城派出所声像监控设备作证。故请求人民法院判决撤销铜公（东）强戒决字[2016]第56号强制隔离戒毒决定书；撤销渝公复决字[2016]137号行政复议决定书。
原告谢全海未向本院提供任何证据材料。
被告铜梁区公安局辩称，2016年5月10日下午17时许，谢全海在铜梁区居住的出租屋卧室内，通过烤吸的方式吸食毒品冰毒，同年5月11日谢全海被公安机关查获。2016年5月12日，谢全海因吸食毒品冰毒被铜梁区公安局行政拘留15日。同日，公安机关认定谢全海吸毒成瘾严重，2016年5月27日对谢全海作出强制隔离戒毒二年的决定。以上事实有违法嫌疑人陈述、现场检测报告书、现场辨认笔录、前科材料、吸毒成瘾严重认定书等证据证实。谢全海提出自己系被刑讯逼供才被迫承认吸毒的意见。经查，谢全海因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，其如实陈述了吸毒违法事实，另外，民警在铜梁区拘留所对谢全海进行第二次询问时其本人只是提出没有吸毒，民警问起为什么之前要向公安机关交代吸毒的违法事实，其辩称当时脑壳不清醒就承认了，也未提及民警对其进行刑讯逼供。同时，谢全海询问笔录、尿液检测结果指认照片、现场辨认笔录及照片等证据均证实谢全海在被带至派出所接受调查过程中举止正常，神情自然。5月12日上午，谢全海还主动将民警带往其住处指认吸毒现场，并未出现有不清醒的状态，也不存在民警对其刑讯逼供的情形。故谢全海的该诉称理由与被告铜梁区公安局查明的事实不符，该理由不成立。谢全海提出在2016年5月10日下午一直和其母亲在出租屋楼下打牌的意见。经查，谢全海2016年5月10日下午的确在其租住屋楼下茶馆打牌，但当日下午不到5点就离开，其本人交代在下午5、6点钟在出租屋吸食毒品，公安机关认定其吸食毒品事实清楚，故该理由亦不成立。谢全海提出被告铜梁区公安局为其进行尿检时所用甲基安非他明检测试剂有质量问题。经查，被告铜梁区公安局在为谢全海作吸毒检测时所用甲基安非他明检测试剂系公安部配发给重庆市公安局，后再配发给被告铜梁区公安局的检测工具，系有资质的北京中生朗捷生物技术有限公司生产的合格产品，不存在任何质量问题，谢全海在检测时及检测后均未提出检测工具有质量问题，故其所称该理由亦不成立。综上，被告铜梁区公安局在办理谢全海吸毒一案中，程序合法、事实清楚、证据充分。谢全海经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，属吸毒成瘾严重，被告铜梁区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对谢全海作出强制隔离戒毒二年的决定符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告铜梁区公安局在法定期限内向本院提供并在庭审中举示了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、《中华人民共和国警察法》；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
3、《吸毒成瘾认定办法》；
4、组织机构代码；
5、受案登记表；
6、传唤证及被传唤人家属通知书；
7、毒品检测样本提取笔录；
8、现场检测报告书；
9、尿液检测结果告知笔录；
10、公安行政处罚告知笔录；
11、公安行政处罚决定书及送达回执；
12、行政拘留执行回执；
13、被拘留人家属通知书；
14、吸毒成瘾严重认定书；
15、吸毒成瘾严重告知笔录；
16、行政强制措施告知笔录；
17、复核意见书；
18、铜公（东）强戒决字[2016]56号强制隔离戒毒决定书及送达回执；
19、被强制隔离戒毒人员家属通知书；
20、接收回执单；
21、抓获经过；
22、谢全海户籍信息；
23、谢全海权利义务告知书及询问笔录；
24、王世春权利义务告知书及询问笔录；
25、周志才权利义务告知书及询问笔录；
26、谢全海辨认现场笔录及辨认现场照片；
27、谢全海辨认尿检结果照片；
28、铜公（东）强戒决字[2011]第21号、铜公（虎）强戒决字[2014]第41号强制隔离戒毒决定书；
29、办案区使用情况登记表；
30、抓获情况说明；
31、铜梁区拘留所入所健康检查表及相关检查报告；
32、光盘制作说明及光盘（2016年10月9日制作）；
33、光盘制作说明及光盘（2016年5月27日制作）。
被告铜梁区公安局在法定期限内向本院提供并在庭审中向法院单方出示的内部审批材料：
1、传唤审批表；
2、延长询问查证时间审批表；
3、公安行政处罚审批表；
4、强制隔离戒毒审批表。
拟以依据1-3、证据4证明被告铜梁区公安局具有对原告作出强制隔离戒毒决定的法定职权及被告适用法律正确；拟以证据5-21、29-31、33及被告铜梁区公安局向本院提供并在庭审中向法院单方出示的内部审批材料1-4证明被告铜梁区公安局作出的强制隔离戒毒决定程序合法；拟以证据7-9、14-28、30、33证明铜梁区公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分；拟以证据32证明被告铜梁区公安局作出的强制隔离戒毒决定认定的事实与原告母亲的陈述不矛盾。
被告市公安局辩称，2016年6月30日，被告市公安局收到原告谢全海邮寄的行政复议申请书，被告市公安局于同日受理并向铜梁区公安局送达《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》。铜梁区公安局提交答复后，经被告市公安局审查认为，谢全海于2011年2月和2014年5月因吸毒被强制隔离戒毒，2016年5月10日再次吸食冰毒后被公安机关查获，且尿检检测结果呈冰毒阳性，谢全海对强制隔离戒毒告知内容提出异议，铜梁区公安局依法对此进行了复核。铜梁区公安局对谢全海作出的强制隔离戒毒两年决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年8月18日作出维持原强制隔离戒毒决定的行政复议决定，并制作《重庆市公安局行政复议决定书》，并于2016年8月19日通过邮寄送达方式向原告谢全海送达行政复议决定。综上，被告市公安局收到原告行政复议申请后，严格按照《行政复议法》中关于受理、审查、决定、送达的相关法律规定，依法履行法定职责，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在法定期限内向本院提供并在庭审中举示了证明复议程序合法的证据如下：
1、渝公复答字[2016]137号《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》；
2、渝公复决字[2016]137号《重庆市公安局行政复议决定书》；
3、送达回执及EMS邮寄单、邮件查询单。
被告市公安局拟以以上证据证明被告市公安局在法定期限内依法履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告铜梁区公安局举示的依据1-3真实性无异议，但认为原告未吸食毒品，不应适用于本案；对证据4-16、18-22、25、28、30-33无异议；对证据17认为其不知晓宣读复核意见书的程序；对证据23真实性无异议，但是认为该笔录系原告因刑讯逼供才在笔录上签的字，不应采信；对证据24认为因其与王世春有矛盾，故该笔录不应采信；对证据26无异议，但提出当时现场无吸毒工具的意见；对证据27无异议，但提出其曾4次提出重新进行毒品检测未果；对证据29有异议，认为该证据上的签名不是其签的，指纹也不是其捺的。
被告市公安局对被告铜梁区公安局举示的证据、依据无异议。
原告、被告铜梁区公安局对被告市公安局举示的证据1-3均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告铜梁区公安局举示的证据4-6、10-16、19-22、26-27、30-31、33与本案关联，且合法、真实，原告、被告市公安局均无异议，依法予以采信；证据17与证据33能够相互印证，证明被告铜梁区公安局针对原告的陈述、申辩进行了复核，并将复核意见告知原告的事实，依法予以采信；证据7-9、18、23-25、28、32能够相互印证，证明原告于2016年5月10日下午吸食毒品及原告曾分别于2010年、2014年因吸毒被强制隔离戒毒两年的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信；证据29与证据30-31能够相互印证，形成证据锁链证明民警对原告强制传唤时谢全海腰部触地致左腰部擦伤，与本案关联，依法予以采信。
被告铜梁区公安局举示的依据1-3，是合法有效的法律规范，依法适用于本案。
被告市公安局举示的证据1-3与本案关联，且真实、合法，依法予以采信。
经审理查明，2016年5月11日21时许，重庆市铜梁区公安局东城派出所（以下简称“东城派出所”）民警接到举报后，依法将原告传唤至东城派出所接受调查，并向其家属告知。原告到案后，东城派出所民警于2016年5月11日21时20分提取原告尿液对其进行毒品现场检测，检测结果呈阳性。原告在毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测告知笔录上签署姓名并捺指纹，且原告在尿液检测告知笔录上签署了“无异议”的意见，现场检测报告书载明原告若对检测结果有异议，可提出实验室检测申请。东城派出所民警于2016年5月11日23时45分至2016年5月12日0时50分对原告进行了询问，原告陈述了其于2016年5月10日下午5、6时在铜梁区居住的出租屋内，通过烤吸的方式吸食毒品冰毒的事实，原告在该笔录上签名。2016年5月12日，铜梁区公安局告知原告谢全海因其吸食毒品拟将对其进行行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，原告在告知笔录上签署“不陈述、不申辩”的意见并签署姓名及捺指纹。同日，铜梁区公安局作出铜公（东）决字[2016]第611号公安行政处罚决定书，决定给予原告谢全海行政拘留十五日的处罚，并于同日向原告谢全海送达，并通知原告谢全海母亲康志英。2016年5月12日，原告谢全海被送往重庆市铜梁区拘留所。被告铜梁区公安局于2016年5月12日依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，作出铜公（东）毒瘾认定[2016]34号《铜梁区公安局吸毒成瘾严重认定书》，认定原告谢全海吸毒成瘾严重，并于2016年5月25日向原告谢全海进行了告知，原告谢全海在该告知笔录上签署姓名及捺指纹，对认定结果签署“有异议”的意见。2016年5月25日，被告告知原告谢全海拟将对其作出强制隔离戒毒两年的事实、理由、依据及依法享有的陈述和申辩权，原告谢全海在该笔录上签署“要提出陈述和申辩”的意见并签署姓名及捺指纹。2016年5月26日，被告针对原告的陈述和申辩，作出复核意见书，对原告提出的陈述和申辩不予采纳。2016年5月27日，被告铜梁区公安局作出铜公（东）强戒决字[2016]第56号《重庆市铜梁区公安局强制隔离戒毒决定书》，决定对谢全海强制隔离戒毒二年（自2016年5月27日至2018年5月26日止），并于同日向原告谢全海送达，并通知原告谢全海母亲康志英。原告谢全海不服向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2016年6月30日受理，于次日向被告铜梁区公安局作出渝公复答字[2016]137号《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》，被告市公安局于2016年8月18日作出渝公复决字[2016]137号《重庆市公安局行政复议决定书》，复议维持铜梁区公安局作出的铜公（东）强戒决字[2016]第56号强制隔离戒毒决定，并于2016年8月19日通过邮寄送达的方式向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告谢全海因吸食毒品曾分别于2011年、2014年被原铜梁县公安局作出强制隔离戒毒决定。
再查明，东城派出所于2016年5月11日21时许传唤原告谢全海时，因谢全海拒绝配合，民警对其强制传唤，在该过程中谢全海腰部触地致左腰部擦伤。原告谢全海在入铜梁区拘留所健康检查的入所健康检查表载明：检查状况：左腰部一皮肤擦伤；肢体活动状况：正常。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被告铜梁区公安局具有对辖区内吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告重庆市公安局对原告不服被告重庆市铜梁区公安局的行政行为提起的行政复议申请有作出行政复议决定的法定职责。
根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条第（一）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：……曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。”本案原告谢全海曾分别于2011年、2014年被原铜梁县公安局作出强制隔离戒毒决定，2016年5月11日，原告被传唤至东城派出所后，陈述了其于2016年5月10日下午5、6时在铜梁区居住的出租屋内，通过烤吸的方式吸食毒品冰毒的事实。同时，东城派出所对原告尿液进行了现场检测，并将《铜梁区公安局现场检测报告书》告知原告，该报告书显示原告谢全海的尿液检测结果呈阳性，原告对检测结果无异议并签名确认，原告已具备吸毒成瘾严重的情形，被告作出认定原告吸毒成瘾严重，继而对原告作出强制隔离戒毒二年决定的事实清楚。本案中，被告铜梁区公安局在接到举报后，依法履行了传唤、受案、调查取证、吸毒现场检测、行政强制措施告知、复核、经审批作出强制隔离戒毒决定并送达等程序，其程序合法。关于原告提出其于2016年5月10下午一直和其母亲在出租屋楼下打牌的理由。根据被告铜梁区公安局对王世春、周志才的询问笔录及与原告母亲的通话录音能够证明2016年5月10日下午5时前原告就已不在出租屋楼下打麻将，故原告的该理由依法不能成立。关于原告提出其遭受刑讯逼供作出吸食毒品的陈述并在询问笔录上签字的理由。原告未举示相关证据予以证明，且根据被告铜梁区公安局的陈述、被告铜梁区公安局举示的办案区使用情况登记表、抓获情况说明、铜梁区拘留所入所健康检查表及相关检查报告等证据，不能证实办案民警在办案中存在刑讯逼供现象，故原告的该理由本院不予支持。关于原告认为被告铜梁区公安局对其进行毒品尿液检测的冰毒快速检测盒存在质量问题，不认可现场检测结果的理由。原告在现场检测报告书上签名，且该报告载明了对现场检测结果有异议的，被检测人可以在三日内提出实验室检测申请，但无证据证明原告在法定期限内提出实验室检测申请。同时，原告在尿液检测结果告知笔录上还签署了“无异议”的意见，故原告的该理由亦不能成立。综上，本案被告铜梁区公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告谢全海作出铜公（东）强戒决字[2016]第56号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
原告向被告市公安局提出复议申请后，被告市公安局于2016年6月30日受理，于次日向被告铜梁区公安局作出渝公复答字[2016]137号《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》，2016年8月18日作出渝公复决字[2016]137号《重庆市公安局行政复议决定书》，并于2016年8月19日通过邮寄送达的方式向原告送达，被告市公安局复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告谢全海的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢全海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
审 判 员 何明福
代理审判员 晏 恒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王振华