湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第947号
原告刘春连，又名刘春莲，女，1964年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邓清强，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
原告刘春连与被告邓清强健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判。因被告邓清强申请对原告刘春连的伤残等级进行重新鉴定，致使本案在简易程序规定的审理期限内不能审结，本院依法于2015年9月24日作出裁定，将本案转普通程序进行审理，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员刘梅组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春连诉称：2015年3月27日，原告在本组村民邓建强家看别人打牌，被告也站在原告身后看打牌。在原告站起还未离开座位时，被告故意将原告的凳子拿开，以致原告再次坐下时落空而摔伤，造成原告经济损失。原告的伤情经法医鉴定为十级伤残。请求法院判决被告赔偿原告因受伤所致医疗费1588.90元、误工费5779.80元、护理费2889.90元、营养费1350元、后期医疗费2500元、鉴定费800元、车旅费500元、伤残赔偿金21200元及精神损害抚慰金5000元，共计41608.60元。
为支持其诉讼请求，原告刘春连向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告刘春连的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况，被告质证无异议；
2、原告的委托代理人杨荻江对证人邓顺桃、黄花云的调查记录各1份，用以证明被告故意移开凳子导致原告摔伤的事实，被告质证认为证词虚假，不能证明是被告故意移开凳子的；
3、邵阳县公安局城关派出所办案人员对被告邓清强的询问笔录1份，用以证明被告故意移开凳子导致原告摔伤的事实，被告质证对证据的真实性没有异议，但提出其移开凳子不是故意的；
4、原告在邵阳县中医医院的入院记录、出院记录及诊断证明书各1份，在邵阳县人民医院的放射影像学诊断建议书1份，用以证明原告受伤住院及伤情，出院医嘱继续服药，不适随诊的事实，被告质证无异议；
5、原告在邵阳县中医医院的放射科检查报告单及邵阳医专附属医院的放射科CT检查报告单各1份，用以证明原告的伤情，被告质证认为做该项检查时离原告受伤时间有几个月，原告无法证明其陈旧性骨折是因本案事故造成的，因原告在医专做鉴定时需结合原告的病史，原告就在县中医院作了CT；
6、原告在邵阳县中医医院的住院医药费收据及门诊收费票据各1张、在邵阳医学高等专科学校附属医院的门诊收费票据1张、邵阳县中医医院的治疗费用清单1份及邵阳医专司法鉴定所的鉴定费发票3张，用以证明原告的治疗及鉴定支出，被告质证无异议，但认为原告的伤不是被告造成的，该费用与被告无关；
7、邵阳医专司法鉴定所作出的邵医司鉴所[2015]临鉴字第244号司法鉴定意见书及咨询意见书各1份，用以证明原告构成拾级伤残及后期治疗费用2500元的事实，被告质证认为该鉴定是以原告的病历资料及原告提交的证据5为依据作出的，原告在入院时作了虚假陈述，且原告提交的证据5所证明的事实与原告是否有关无法证实，该鉴定书采用的是工伤鉴定标准，而原告是农民，鉴定依据缺乏科学合理性；
8、原告在邵阳县第二人民医院的住院收费票据1张，用以证明原告的后期治疗费用，被告质证无异议；
9、车票14张，用以证明原告的车旅费用，被告质证认为车票的出票时间与原告受伤治疗的时间不吻合且均为面值为20元的定额发票，其中2015年6月18日的就有8张，不能全部予以认可；
10、邵阳医专司法鉴定所于2015年8月10日作出的更改申明、原告在邵阳县第二人民医院的治疗费用清单，用以证明鉴定书中的笔误更改的情况及原告的治疗费用情况，被告质证对证据的真实性无异议，但对更改申明用于何种用途有异议；
11、原告在邵阳县第二人民医院的出院记录1份，用以证明原告出院时间及出院医嘱继续治疗，不适随诊的事实，被告质证认为应当有入院记录予以佐证且不应是医务科的公章。
被告邓清强辩称：原告称被告故意搬走凳子，不是事实。事情发生时，原、被告都在看别人打牌，原告离开凳子有一段时间后，被告因刚做了阑尾炎手术，身体不适，就拿了原告坐过的凳子，只是没有大声提醒原告而已。本案原告的诉讼请求过高，且原告的骨折系陈旧性骨折，其鉴定结论也不可信，不应构成十级伤残。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告邓清强向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告的委托代理人粟春城对证人邓小梅、邓战祥的调查记录各1份，用以证明本案事情发生的经过及事情发生后，原告的伤情不重，每天都在外面做事的事实，原告质证认为证人系被告的亲戚，与被告有利害关系，其证词不可信；
2、被告的委托代理人粟春城对证人邓石坚的调查笔录1份，用以证明事发当天原告的情况尚好，没有受伤住院，而且在地里出种、做事，不象受伤的人，原告质证认为证人的身份不明，不予认可；
3、原告刘春连在邵阳县中医医院的住院病历1份，用以证明原告入院时作了虚假陈述，误导医生，从病历上无法看出有骨折的情况的事实，原告质证对证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、4、6、8、10及被告提交的证据3，双方质证无异议，且证据客观真实，与本案密切相关，予以认定；原告提交的证据2与被告提交的证据1、2相互印证，与原、被告的陈述基本一致，客观真实，予以认定；原告提交的证据5、7、11均系有关单位依法出具的证明文件，被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，对该三份证据，本院予以认定；原告提交的证据9，其中2015年6月19日、21日及27日的票据因与原告提交的诊疗方面的证据在时间上不相吻合，无法证明与本案的关联性，不予认定，2015年6月18日的车费票据共有8张计币160元，与原告进行鉴定的行程所需费用亦不吻合，缺乏合理性，不予认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告刘春连与被告邓清强均系邵阳县塘渡口镇庙冲村6组的村民。2015年3月27日下午，原告刘春连在村民邓建强家坐着看人打牌，后被告邓清强也过来站在原告后面看打牌。看了一会，原告站起身但并未离开，被告因手术后久站体力不支，当原告站立时，在未经原告同意亦未向原告发出警示的情况下，将原告所坐的凳子搬走给自己坐下，以致原告在未确定凳子是否还在身后的情况下，即习惯性的向后坐下而摔到地上受伤。因此引起原告之子与被告发生肢体冲突，后被人扯开。原告受伤后，当天在邵阳县人民医院做X片检查为“末节尾椎骨折”。于2015年3月28日到邵阳县中医院住院治疗，至2015年3月30日出院，共住院2天，花住院医疗费用1145.9元。其伤情于2015年6月18日上午至邵阳医专司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年6月24日作出邵医司鉴所[2015]临鉴字第244号司法鉴定意见书，认定“被鉴定人刘春连骶5尾椎骨折，评定为拾级伤残”，“被鉴定人误工期90日，护理期45日，营养期45日”，“因骨折处未愈合，预计后续医疗费用贰仟伍佰元；自2015年6月25日起，原治疗费凭发票处方审计”。花鉴定费809元，CT检查费225元。2015年6月18日下午，原告又在邵阳县中医医院做数字化摄影（DR）检查，花检查费101元。2015年7月17日，原告因“骶尾骨骨折（陈旧性）”再次到邵阳县第二人民医院住院治疗，至2015年7月20日出院，共住院3天，花医疗费1427.2元。
另查明，原告刘春连受伤后未住院治疗期间，在家照样料理家务和干农活。湖南省上一年度农村居民人均可支配收入为10060元；农业人口年平均工资为25212元，日均约为69元（25212元/年÷365天/年≈69元/天）。
本案的争议焦点是：1、本案的赔偿项目应依何种标准计算数额；2、本案的责任该如何分担。原告刘春连及其委托代理人杨荻江认为，被告故意移走原告所坐的凳子且不告知原告，以致原告摔倒受伤，被告应负全部责任，对原告的各项损失应予以全额赔偿。被告邓清强及其委托代理人粟春城认为，被告因有病在身，久站不支，看见原告离开了凳子，才将凳子搬给自己坐，而并非故意行为；原告的伤系该年龄段的人普遍患有的，鉴定结论未如实反映病情，不合理；且原告的相关费用过高，应据实减少；2015年6月18日本已在鉴定时做了检查，后再到中医院做检查不合理，应不认定；第二次住院的费用应是后期医疗费用；对原告的伤残赔偿金，被告不予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓清强在原告临时起身但并未离开座位的情况下，即将原告所坐的凳子搬走给其自己坐，在搬离凳子后，又未及时提醒原告，以致原告以为凳子仍在身后，未转身查明即习惯性的坐下并因此摔伤，被告邓清强具有明显过错，因此而给原告造成的损失，其应负主要赔偿责任。原告刘春连在人员众多的复杂环境下，从座位上起身后，在未查明所坐凳子是否还在身后的情况下即过于自信地坐下以致摔伤，其忽视了自身安全，亦有一定过错，应承担相应的责任。根据本案双方的过错程度，原告的损失宜由被告邓清强负担80%，原告自负20%为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费、及残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，但其有些请求项目数额计算过高，本院依法按标准予以计算。被告称原告第二次住院费用即为后期医疗费用，因原告的伤情已于2015年6月24日作出鉴定，鉴定认为需要后期医疗，但并未说明后期医疗费的必然性，此后的医疗费应依实际发生为准，被告的该项主张合理合法，本院予以采纳；原告在2015年6月18日上午做鉴定时已作了CT检查，下午又到邵阳县中医医院单纯地做一个数字化摄影（DR）检查，缺乏合理性，被告主张不予认定，本院予以采纳，该检查所支出的费用101元，不纳入本案的赔偿范围。被告称原告的伤残系该年龄段的人普遍患有的，没有科学依据，也没有证据证明。原告的伤残经鉴定系拾级伤残且与本案有关，被告理应赔偿伤残赔偿金。原告系农村人口，且未提交证据证明其护理费及误工费计算的相关依据，对其护理费及误工费应依农村人口的一般标准即69元每天予以计算，原告受伤后平时亦正常生活作息，对其误工时间应依实际住院天数计算。原告要求被告赔偿营养费且有医嘱及鉴定结论予以证明，本院予以支持，酌情考虑为100元；原告虽未提交交通费的有效证据，但考虑其鉴定及两次住院确实需要支出交通费用，本院酌情考虑为140元。本案原告的伤情较轻，对精神上造成的损伤较为轻微，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，原告刘春连的各项费用经核实分别为：1、医疗费1370.9元（含第一次住院费用1145.9元及在邵阳医专司法鉴定所鉴定时的检查费225元）；2、误工费345元（69元/天×5天＝345元）；3、护理费345元（69元/天×5天＝345元）；4、营养费100元；5后期医疗费1427.2元；6、鉴定费800元（实为809元，但原告只请求800元，本院依其请求以800元计）；7、交通费140元；8、残疾赔偿金20120元（10060元/年×20年×拾级伤残赔率10%＝20120元）；以上共计24648.1元，应由被告邓清强负担80%即19718.48元，其余部分由原告刘春连自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘春连因受伤所致医疗费、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费及残疾赔偿金共计24648.1元，由被告邓清强负担19718.48元，限本判决生效后十日内付清，其余部分由原告刘春连自负；
二、驳回原告刘春连的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告邓清强逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告刘春连负担60元，被告邓清强负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 刘 梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。