上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇少民初字第40号
原告李文文，男，1999年12月9日生，汉族，住安徽省。
法定代理人李立西（系原告父亲），1970年10月1日生，汉族，住安徽省。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郭振雷，总经理。
委托代理徐宏，上海崇明巴士公共交通有限公司员工。
委托代理人黄伟涛。
被告顾宝彪，男，1998年8月20日生，汉族，住安徽省。
法定代理人毛贯玲（系被告母亲），1973年8月26日生，汉族，住安徽省。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告顾昌新，男，1966年2月8日生，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告李文文诉被告上海崇明巴士公共交通有限公司、顾宝彪、顾昌新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李文文的法定代理人李立西及委托代理人佘登位、被告上海崇明巴士公共交通有限公司的委托代理人徐宏、被告顾宝彪及其委托代理人严仲禧、被告顾昌新及其委托代理人张白云到庭参加诉讼。被告太平洋财产保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文文诉称，2014年4月20日19时35分许，周锦健驾驶被告上海崇明巴士公共交通有限公司所有的牌号为沪D5XX**大型普通客车自东向西沿崇明县海桥公路行驶至公交海桥停车场路口，在向南左转弯过程中，适遇被告顾宝彪驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿海桥公路自西向东驶来，两车发生碰撞，造成普通二轮摩托车上乘坐的原告李文文受伤。后崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：周锦健及被告顾宝彪各负事故同等责任，原告李文文不负事故责任。2014年10月24日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李文文因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人李文文休息期180日，护理期120日，营养期120日。2014年10月31日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李文文因交通事故致左股骨干完全性骨折、颅脑损伤、下颌骨骨折、头面部多处皮肤挫裂伤等，现左髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残。该起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币320元（以下币种同）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费4800元（40元／天×120天）、残疾赔偿金305344元（47710元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金16000元（50000元×32%）、护理费7200元（60元／天×120天）、交通费1000元、衣物损失费800元、鉴定费4500元、律师费10000元。沪D5XX**大型普通客车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求被告太平洋财产保险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告顾宝彪驾驶无号牌的普通二轮摩托车属被告顾昌新所有。故超过保险部分由被告上海崇明巴士公共交通有限公司、顾宝彪、顾昌新承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、行驶证、驾驶证；
3、毛贯玲的调查笔录；
4、交强险保单；
5、商业险保单；
6、鉴定意见书及鉴定费发票；
7、门诊病历、出院小结、医疗费发票；
8、劳动合同、城镇养老保险缴费情况及上海牛奶集团金博奶牛科技发展有限公司出具的居住证明；
9、户口簿复印件；
10、交通费发票；
11、律师费发票；
12、安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。周锦健是我单位员工，事故发生时在履行职务行为。事故发生后为原告垫付医疗费84303.95元、住院期间的护理费2400元、交通费376元、辅助用品费1308元、日用品费130元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费凭票据核准；住院伙食补助费，认可20元／天×30天；营养费，认可30元／天；残疾赔偿金，按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；护理费，金额无异议，护理期按照鉴定意见，但要扣除住院期间我们公司垫付的钱款；交通费，具体金额由法院酌定；衣物损失费，原告只损坏了一条裤子，故主张的800元过高；鉴定费无异议；律师费过高。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司对其辩称提供医疗费发票、出院小结、交通费发票、其他费用发票、陪护费发票。
被告顾宝彪辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对于事故责任的分担有异议。本起事故的发生，是被告上海崇明巴士公共交通有限公司的驾驶员周锦健因违章行为直接导致，被告顾宝彪无牌无证驾驶的违法行为虽承担一定的责任，但只是间接责任。当天是原告叫上顾宝彪去网吧上网，顾宝彪说车坏了，是原告本人将车推出来进行了修理，后让顾宝彪驾驶，原告明知顾宝彪无驾驶证、车辆无牌照的情况下乘坐摩托车，原告对其受伤具有过错。被告顾昌新对车辆保管也有一定的责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费由法院核准；住院伙食补助费，认可20元／天×30天；营养费，由法院酌情处理；残疾赔偿金，应按农村标准计算，具体计算年限和残疾系数有法院酌定；精神损害抚慰金过高，应考虑事故的过错情况和赔偿的实际情况，由法院酌定；护理费，由法院酌定；交通费，根据其就医情况，由法院酌定；衣物损失费，原告没有提供相应的证据佐证，不予认可；鉴定费，请法院考虑其合理性；律师费由法院酌定。
被告顾昌新辩称，因被告顾昌新不在事故现场且不是事故当事人，故对事故发生的经过是不清楚的。对事故责任认定，原告具有一定责任，理由：1，顾昌新的普通二轮摩托车已经坏了停放在楼道中，是原告李文文自己进行了修理，由被告顾宝彪骑驶车辆出去闯祸，所以原告具有一定过错；2，原告在乘坐的时候没有按照规定戴头盔，才导致其头部严重受伤，所以本案原告应当承担30%的责任。顾昌新的车是停放在自己的走道内且已经不使用了，故顾昌新对本起事故不应承担责任。对具体赔偿项目发表如下意见：营养费，认可30元／天，期限无异议；护理费，认可50元／天，期限无异议；交通费，酌定500元；衣物损失费，酌定300元；其余赔偿项目同上海崇明巴士公共交通有限公司的意见。被告顾昌新提供顾宝彪在公安机关所做的询问笔录一份（2014年4月28日）。
被告太平洋财产保险上海分公司辩称，在查明事实、分清责任的基础上，在保险责任限额内，承担赔偿责任。沪D5XX**车辆在答辩人处投保了交强险12.2万元和商业险20万元，但未投保三者不计免赔险，故在商业三者险范围内赔付时应扣除10%的免赔率，在商业三者险范围内仅承担不超过50%的赔偿责任。本起事故造成李文文和顾宝彪两人受伤，故赔偿总额不超过交强险各分项限额及扣除不计免赔部分后商业险的赔偿限额之和。对具体赔偿项目发表如下意见：医药费，扣除非医保及无相应的门诊病历记录的医药费；住院伙食补助费，认可20元／天，以实际住院天数为准；营养费，认可30元／天，期限为120天；护理费，认可30元／天，期限为120天；残疾赔偿金，应按照农村标准核算；精神损害抚慰金，建议不超过8000元；衣物损失费，酌情认可200元；交通费，酌情认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月20日19时35分许，周锦健驾驶被告上海崇明巴士公共交通有限公司所有的牌号为沪D5XX**大型普通客车自东向西沿崇明县海桥公路行驶至公交海桥停车场路口，在向南左转弯过程中，适遇被告顾宝彪无机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车（车上乘坐原告）沿海桥公路自西向东驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、顾宝彪及李文文受伤。后崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：周锦健及被告顾宝彪各负事故同等责任，原告李文文不负事故责任。2014年10月24日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李文文因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人李文文休息期180日，护理期120日，营养期120日。2014年10月31日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李文文因交通事故致左股骨干完全性骨折、颅脑损伤、下颌骨骨折、头面部多处皮肤挫裂伤等，现左髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残。
另查明，沪D5XX**大型普通客车在被告太平洋财产保险上海分公司投保了交强险12.2万元和商业险20万元，但未投保三者不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告上海崇明巴士公共交通有限公司为原告垫付医疗费83920元、伙食费384元、住院期间护理费2400元、交通费376元、辅助器具费538元、日用品费900元，共计88518元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费320元。经审核，原告的医疗费为84240元（含被告上海崇明巴士公共交通有限公司垫付的医疗费83920元）。
二、原告主张营养费4800元。经审核，本院将原告的营养费调整为3600元（30元／天×120天）。
三、原告主张住院伙食补助费620元。经审核，根据原告实际住院天数，对原告的住院伙食补助费核定为600元（20元／天×30天）。
四、原告主张护理费7200元。本院认为，根据原告受伤情况、本市护工市场行业标准及实际支付的费用，原告的护理费核定为6900元（2400元（30天）＋4500元（50元／天×90天））。
五、原告主张残疾赔偿金305344元。本院认为，根据原告提供的证据，原告作为未成年人自2013年1月起一直与父母居住在上海牛奶集团金博奶牛科技发展有限公司宿舍，该公司位于城镇，故原告虽然系农村户籍，但原告适用城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，根据原告的伤残等级，原告主张的残疾赔偿金305344元予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金16000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级，原告主张的精神损害抚慰金16000元并无不当，予以确认。
七、原告主张交通费1000元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费确定为600元（其中被告上海崇明巴士公共交通有限公司垫付交通费376元）。
八、原告主张衣物损失费800元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失具有合理性，故对衣物损失费酌定为200元。
九、原告主张鉴定费4500元、代理费10000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费4500元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，代理费酌定为5000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定周锦健、被告顾宝彪各负事故同等责任，原告李文文不负事故责任，并无不当，本院予以确认。但交通事故责任与赔偿责任不完全相同。交通事故责任是公安交通管理部门对事故过错大小所作的认定，而交通事故赔偿责任是一种侵权民事责任，是由于当事人的过失行为造成交通事故，两者的责任主体不完全相同。根据查明的事实，事故发生当日肇事摩托车停放在楼道内，被告顾昌新未将该车辆交付被告顾宝彪骑驶，故被告顾昌新对损害的发生没有过错。原告李文文在乘坐摩托车时未带头盔，加重了脑部受伤的程度，故对损害的发生也有过错，应承担10%责任。在事故发生时周锦健履行被告上海崇明巴士公共交通有限公司的职务行为，故应由被告上海崇明巴士公共交通有限公司对周锦健的过错承担赔偿责任。沪D5XX**大型普通客车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。沪D5XX**大型普通客车未投保不计免赔，故被告太平洋财产保险上海分公司在商业险赔付范围中的免赔率为10%。因本起事故造成原告和被告顾宝彪受伤，故被告太平洋财产保险上海分公司赔偿总额不超过交强险各分项限额及扣除不计免赔部分后商业险的赔偿限额之和。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告李文文医疗费人民币5000元、残疾赔偿金人民币47800元、精神损害抚慰金人民币7200元、衣服损失费人民币200元，合计人民币60200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告李文文医疗费人民币79240元、残疾赔偿金人民币231186.89元，合计人民币310426.89元的45%中的90%即人民币125722.89元；
三、被告上海崇明巴士公共交通有限公司赔偿原告李文文医疗费人民币79240元、残疾赔偿金人民币231186.89元计人民币310426.89元的45%中的10%即人民币13969.21元，及营养费人民币3600元、住院伙食补助费人民币600元、护理费人民币6900元、残疾赔偿金人民币26357.11元、交通费人民币600元、鉴定费人民币4500元、代理费人民币5000元、辅助器具费人民币538元、日用品费人民币900元，计人民币48995.11元中的45%即人民币22047.80元，扣除已支付原告各类费用计人民币88518元，故原告李文文于本判决生效之日起十日内返还被告上海崇明巴士公共交通有限公司人民币52500.99元；
四、被告顾宝彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文文医疗费人民币79240元、营养费人民币3600元、住院伙食补助费人民币600元、护理费人民币6900元、残疾赔偿金人民币257544元、精神损害抚慰金人民币16000元、交通费人民币600元、鉴定费人民币4500元、代理费人民币5000元、辅助器具费人民币538元、日用品费人民币900元，合计人民币375422元中的45%即人民币168939.90元；
五、原告李文文其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6560元，减半收取计人民币3280元，由原告李文文负担人民币468元，被告上海崇明巴士公共交通有限公司负担人民币1406元，被告顾宝彪负担人民币1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。