wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第62号
原告王某甲，男，2010年2月21日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
法定代理人王某乙，1969年6月29日出生，汉族，农民，系原告父亲。
被告巩某，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王某甲与被告巩某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父亲王某乙与被告于2011年8月11日在蓬莱市民政局协议离婚，离婚协议约定：离婚初期原告暂由被告抚养，原告父亲王某乙每月给付抚养费400元，孩子上学后转由原告父亲抚养，被告每月给付原告抚养费400元。原告随父亲生活后，被告至今未给付抚养费，现起诉要求被告按照离婚协议约定每月给付原告抚养费400元。
被告辩称，我不同意给付抚养费，原告父亲说原告不是其亲生的，要求给孩子做亲子鉴定后再给付。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：原告系被告巩某与王某乙的婚生子。原告父亲王某乙与被告于2011年8月11日在蓬莱市民政局协议离婚，对于原告的抚养问题约定为：离婚初期暂由被告抚养，原告父亲每月给付抚养费400元。孩子上学后转由原告父亲抚养，被告每月给付原告抚养费400元。离婚后，原告随被告生活至2014年1月9日，后由被告送至原告父亲王某乙处生活至今。原告随其父亲生活后，被告未按离婚协议约定给付原告抚养费，现原告起诉要求要求被告按照离婚协议约定履行给付义务。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。被告在离婚协议中对于原告抚养问题的约定系其真实意思表示，其应当按照协议约定履行给付抚养费的义务。本案被告应履行而未履行给付义务，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告巩某给付原告王某甲2014年上半年抚养费2400元，限于本判决生效后5日内付清。
二、自2014年7月起至原告王某甲独立生活之日止，被告巩某每月给付原告抚养费400元，限于每年6月30日前、12月31日前各给付2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 江成世
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第63号
原告廖燕梅，女，汉族。
委托代理人刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
被告赵平，男，汉族。
原告廖燕梅诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕梅的全权委托代理人刘昌华到庭参加了诉讼，被告赵平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖燕梅诉称，2012年4月6日，被告赵平在原告廖燕梅处借款37000元，并约定2012年6月6日前还清，并出具了欠条。借款逾期后，被告赵平未予偿还。现原告起诉来院要求被告赵平偿还借款37000元，并支付利息1260元。
原告廖燕梅为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告廖燕梅的居民身份证复印件，用以证明原告的身份；
2、被告赵平向原告出具的借条1张，用以证明被告赵平向原告借款37000元的事实。
被告赵平未作答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年4月6日，被告赵平在原告廖燕梅处借款37000元，约定2012年6月6日前还清，并出具了欠条。借款逾期后，被告赵平未予偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款，同时支付利息1260元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2012年4月6日，被告赵平在原告廖燕梅处借款37000元，约定2012年6月6日前还清，有被告赵平向原告廖燕梅出具的借条予以证实，该借条真实合法有效，原告廖燕梅要求被告赵平偿还到期债权37000元，于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，当事人对利息没有约定，视为不支付利息。因此，原告廖燕梅要求被告支付1260元利息，于法无据，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平于本判决生效之日起十日内偿还原告廖燕梅借款37000元；
二、驳回原告廖燕梅的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告赵平负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一二年十一月二十七日
书记员 杨小奎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第866号
上诉人（原审被告）薛佳佳，女，1989年4月27日生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）李应敏，女，1961年12月25日生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告薛世銮，男，1966年3月6日生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告李东贤，女，1966年11月21日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人薛佳佳与被上诉人李应敏民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2559-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经常居住地郑州市中原区，原审被告薛世銮、李东贤的经常居住地均不在巩义市范围内，本案应由上诉人的经常居住地郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在郑州市中原区辖区。本案被告的住所地均在河南省巩义市辖区，故河南省巩义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十八日
书记员 闫沛沛
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5278号
原告：广州家宜物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谭丽霞，董事长。
诉讼代理人：黄坤河，广东法全律师事务所律师。
被告：郑儒雄，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告广州家宜物业管理有限公司与被告郑儒雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州家宜物业管理有限公司的诉讼代理人黄坤河到庭参加了诉讼；被告郑儒雄经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州家宜物业管理有限公司诉称：被告为位于白云区太和镇龙归锦洲花苑锦洲一街别墅-40号（A19）的业主，于2012年11月9日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月按2.6元/平方计算物业管理费，被告物业面积218.33平方米，每月应支付物业管理费567.66元。原告按照协议提供相应的物业管理服务，但自2013年2月起被告一直拖欠原告物业管理费，原告多次催缴无果。截至目前，被告已经拖欠原告39个月的物业管理费，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告从2013年2月至2016年4月期间（共计39个月）拖欠的物业管理费21961.6元，以及因拖欠物业管理费所产生的滞纳金12357.5元（每日按应交纳费用的千分之一计算，暂计至2016年4月29日），原告代被告交纳的水某2元和污水处理费0.8元；物业管理费、滞纳金、水某和污水处理费共计34321.9元；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担诉讼费。
被告郑儒雄答辩称：无答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《锦洲花某高档住宅小区前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自2012年10月31日起至业主委员会代表业主与业主大会决定选聘的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；本物业名称锦洲花某，乙方住宅位于锦洲一街40号101单元，建筑面积221.85平方米；甲方物业管理服务范围为锦洲花某（推广名：东湖映月）楼宇公用部位，共用设施设备及物业环境（包括道路、园林绿化、公共环境、车辆管理等）；乙方是甲方提供物业管理服务的受益人，乙方应按本协议规定承担其义务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层洋房及复式住宅1.9元/㎡·月，别墅住宅2.6元/㎡·月，商铺10元/㎡·月，上述服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用以及公共水电费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前交清当月物业服务费用，逾期交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任；乙方须按本协议规定按时交纳物业管理服务费、代收水某、专项服务费、公共水电费分摊等应付应缴费用，逾期支付的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一缴交滞纳金，甲方通过诉讼的方式向乙方追讨欠费的，乙方还应承担甲方为此支付的案件受理费、律师费、交通费等相关费用。
庭审中，原告称被告未向其支付2013年2月至2016年4月的物业管理费及滞纳金，其物业面积为218.33平方米，每月物业管理费为567.66元，滞纳金以每月应当缴纳的物业管理费567.66元为本金自逾期之日起按每日千分之一计算，现无证据证实被告向原告交纳了上述期间的物业管理费。同时原告还主张被告向其支付为被告代垫的水某、污水处理费共2.8元，但对于该代垫的费用未能提交证据证实。原告为证实其向被告催缴物业管理费等拖欠费用的事实，提交催缴通知、律师函等证据。
另，原告提交了律师费发票及代理合同，证实其为本案支出了律师费3000元，并要求被告给付。
上述事实，有《锦洲花某高档住宅小区前期物业管理服务协议》、催缴通知、律师函、发票、代理合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《锦洲花某高档住宅小区前期物业管理服务协议》，是双方当事人之间的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据《物业管理条例》有关规定，该物业管理服务协议，对郑儒雄具有法律约束力，郑儒雄应依约全面履行义务。根据该协议约定的单价及原告所确认的物业面积218.33平方米，郑儒雄应于每月10日前支付当月的物业管理费567.66元（2.6元/平方米×218.33平方米），但现无证据证实郑儒雄向原告支付了2013年2月至2016年4月的物业管理费，故原告要求郑儒雄清偿该期间的物业管理费并支付逾期滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据上述每月物业管理费的标准，在2013年2月至2016年4月期间的物业管理费应为22138.74元（567.66元/月×39月），但原告仅主张21961.6元，系其对己方权利的处分，本院予以支持。根据双方的约定，逾期支付物业管理费的，应当按协议约定以拖欠的物业管理费为本金自逾期之日起按每日千分之一的标准支付滞纳金，但该滞纳金应以本金为限；同时根据原告自行主张的物业管理费金额21961.6元，本院酌定2013年2月至2016年3月期间物业管理费的滞纳金本金均以567.66元计算，2016年4月物业管理费的滞纳金以390.52元为本金计算，且每月的物业管理费滞纳金自每月的10日起计算。关于原告所主张的水某及污水处理费，因无证据证实原告已经代被告郑儒雄垫付，故对于该诉请本院不予支持。对于律师费3000元，原告提交了发票及代理合同证实，该费用确属原告因本案所发生的合理支持，故本院予以支持。被告郑儒雄经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告郑儒雄向原告广州家宜物业管理有限公司支付2013年2月至2016年4月期间的物业管理费21961.6元及滞纳金（2013年2月至2016年3月期间每月的物业管理费滞纳金，均以567.66元为本金自当月的10日起按每日千分之一计付至当月本金付清之日止，且以当月本金为限；2016年4月10日起，以390.52元为本金按每日千分之一计付滞纳金至该本金付清之日止，且以本金为限）；
二、于本判决生效之日起三日内，被告郑儒雄向原告广州家宜物业管理有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告广州家宜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由被告郑儒雄负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 号
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00760号
申请执行人王月。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
本院在执行宜昌仲裁委员会于2015年5月21日作出的（2015）宜仲调字第134号调解书的过程中，被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司的土地及房屋已被其他案件查封，待该土地及房屋处理后参与分配。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额1293.0317万元，申请执行费80330元），申请执行人王月同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲调字第134号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年六月十四日
书记员 李建军
”
湖北省随州市曾都区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂曾都民初字第01905号<\\\/div>
原告随州市邦正纺织有限公司，住所地：随州市交通大道430号。<\\\/div>
法定代表人张斌，经理。<\\\/div>
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。<\\\/div>
被告万安菊。<\\\/div>
委托代理人肖艳波。代理权限：一般代理。<\\\/div>
原告随州市邦正纺织有限公司（以下简称邦正纺织公司）与被告万安菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦正纺织公司的委托代理人王明波，被告万安菊及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邦正纺织公司诉称，2014年8月5日，被告因受伤被送往医院治疗。出院后，被告申请工伤认定，要求我公司签字盖章。因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系。我公司要求查清档案后再决定是否认定。被告不服，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁委裁决双方存在劳动关系。我公司认为，仲裁委对双方是否存在劳动关系未予详细调查，事实认定存在瑕疵。基于以上事实，请求法院依法认定双方不存在劳动关系。<\\\/div>
被告万安菊辩称，请求法院按劳动仲裁委裁决意见依法判决。<\\\/div>
经审理查明，2013年11月12日，被告万安菊通过招聘到原告邦正纺织公司上班，双方之间未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年8月5日，万安菊在原告邦正纺织公司车间上班时，突然晕倒摔伤面部，下巴流血，当时被送往随州经济开发区医院进行了清创缝合手术。8月6日，万安菊到随州市中心医院CT检查结果为：左下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位。8月7日万安菊在随州市中心医院住院治疗，8月25日出院，住院治疗18天，医疗费邦正纺织公司已支付。后万安菊申请工伤认定，邦正纺织公司以因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系为由，拒绝签字盖章。故万安菊就与邦正纺织公司是否存在劳动关系向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年11月20日作出仲裁裁决书，原告不服，为此诉至本院。<\\\/div>
另查明，随劳仲案字（2014）81号仲裁裁决书认为：万安菊和邦正纺织公司符合劳动关系双方主体资格，万安菊在邦正纺织公司工作及受伤的事实，有邦正纺织公司的下布登记表及秦福容、万冬莲、谢红玲的证言为证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之相关规定，本委认为万安菊与邦正纺织公司之间存在劳动关系。<\\\/div>
本院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决客观真实、公平公正，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邦正纺织公司未提交相关证据证明其主张，故对其认定双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告随州市邦正纺织有限公司的诉讼请求。<\\\/div>
原告随州市邦正纺织有限公司与被告万安菊之间存在劳动关系。<\\\/div>
案件受理费50元，由原告随州市邦正纺织有限公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。<\\\/div>
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 王保东
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋鑫”
”湖北省随州市曾都区人民法院民事判决书（2014）鄂曾都民初字第01905号原告随州市邦正纺织有限公司，住所地：随州市交通大道430号。法定代表人张斌，经理。委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告万安菊。委托代理人肖艳波。代理权限：一般代理。原告随州市邦正纺织有限公司（以下简称邦正纺织公司）与被告万安菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦正纺织公司的委托代理人王明波，被告万安菊及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦正纺织公司诉称，2014年8月5日，被告因受伤被送往医院治疗。出院后，被告申请工伤认定，要求我公司签字盖章。因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系。我公司要求查清档案后再决定是否认定。被告不服，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁委裁决双方存在劳动关系。我公司认为，仲裁委对双方是否存在劳动关系未予详细调查，事实认定存在瑕疵。基于以上事实，请求法院依法认定双方不存在劳动关系。被告万安菊辩称，请求法院按劳动仲裁委裁决意见依法判决。经审理查明，2013年11月12日，被告万安菊通过招聘到原告邦正纺织公司上班，双方之间未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年8月5日，万安菊在原告邦正纺织公司车间上班时，突然晕倒摔伤面部，下巴流血，当时被送往随州经济开发区医院进行了清创缝合手术。8月6日，万安菊到随州市中心医院CT检查结果为：左下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位。8月7日万安菊在随州市中心医院住院治疗，8月25日出院，住院治疗18天，医疗费邦正纺织公司已支付。后万安菊申请工伤认定，邦正纺织公司以因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系为由，拒绝签字盖章。故万安菊就与邦正纺织公司是否存在劳动关系向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年11月20日作出仲裁裁决书，原告不服，为此诉至本院。另查明，随劳仲案字（2014）81号仲裁裁决书认为：万安菊和邦正纺织公司符合劳动关系双方主体资格，万安菊在邦正纺织公司工作及受伤的事实，有邦正纺织公司的下布登记表及秦福容、万冬莲、谢红玲的证言为证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之相关规定，本委认为万安菊与邦正纺织公司之间存在劳动关系。本院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决客观真实、公平公正，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邦正纺织公司未提交相关证据证明其主张，故对其认定双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告随州市邦正纺织有限公司的诉讼请求。原告随州市邦正纺织有限公司与被告万安菊之间存在劳动关系。案件受理费50元，由原告随州市邦正纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王保东二〇一五年一月二十八日书记员  蒋鑫”
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂曾都民初字第01905号原告随州市邦正纺织有限公司，住所地：随州市交通大道430号。法定代表人张斌，经理。委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告万安菊，女，1986年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告随州市邦正纺织有限公司（以下简称邦正纺织公司）与被告万安菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦正纺织公司的委托代理人王明波，被告万安菊及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦正纺织公司诉称，2014年8月5日，被告因受伤被送往医院治疗。出院后，被告申请工伤认定，要求我公司签字盖章。因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系。我公司要求查清档案后再决定是否认定。被告不服，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁委裁决双方存在劳动关系。我公司认为，仲裁委对双方是否存在劳动关系未予详细调查，事实认定存在瑕疵。基于以上事实，请求法院依法认定双方不存在劳动关系。被告万安菊辩称，请求法院按劳动仲裁委裁决意见依法判决。经审理查明，2013年11月12日，被告万安菊通过招聘到原告邦正纺织公司上班，双方之间未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年8月5日，万安菊在原告邦正纺织公司车间上班时，突然晕倒摔伤面部，下巴流血，当时被送往随州经济开发区医院进行了清创缝合手术。8月6日，万安菊到随州市中心医院CT检查结果为:左下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位。8月7日万安菊在随州市中心医院住院治疗，8月25日出院，住院治疗18天，医疗费邦正纺织公司已支付。后万安菊申请工伤认定，邦正纺织公司以因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系为由，拒绝签字盖章。故万安菊就与邦正纺织公司是否存在劳动关系向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年11月20日作出仲裁裁决书，原告不服，为此诉至本院。另查明，随劳仲案字（2014）81号仲裁裁决书认为：万安菊和邦正纺织公司符合劳动关系双方主体资格，万安菊在邦正纺织公司工作及受伤的事实，有邦正纺织公司的下布登记表及秦福容、万冬莲、谢红玲的证言为证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之相关规定，本委认为万安菊与邦正纺织公司之间存在劳动关系。本院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决客观真实、公平公正，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邦正纺织公司未提交相关证据证明其主张，故对其认定双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告随州市邦正纺织有限公司的诉讼请求。原告随州市邦正纺织有限公司与被告万安菊之间存在劳动关系。案件受理费50元，由原告随州市邦正纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王保东二〇一五年一月二十八日书记员  蒋 鑫
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0321执42号
申请执行人朱虎。
被执行人周杰。
朱虎申请执行周杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）潭民二初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周杰未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人朱虎向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人周杰的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人周杰有可供执行的财产。本院认为，被执行人周杰暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第42号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初113号
原告：王营桂，男，汉族，1951年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告：安其香，女，汉族，1954年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人：张伟华，山东五岳律师事务所律师。
被告：赵忠，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
被告：孙纪红，女，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
原告王营桂、安其香与被告赵忠、孙纪红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营桂及王营桂、安其香的委托代理人胡五青、张伟华到庭参加诉讼，被告赵忠、孙纪红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王营桂、安其香诉称，2012年10月3日，原告王营桂、安其香与被告赵忠、孙纪红签订房屋买卖合同，约定被告将位于泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄原海绵厂内房屋院落一处卖给原告，价格为516000元。合同签订当日，原告支付被告购房款306000元，2013年1月25日，原告又支付被告购房款100000元。原告多次要求被告交房，被告因种种原因未能交房，后涉案房屋被他人占用，被告交房不能。2015年9月24日，原、被告达成还款协议，约定被告在2015年12月31日前还清房款，但被告至今未还款。为此，原告诉至法院，要求被告退还购房款本金406000元，支付利息52983元（按照年利率4.35%计算三年），本案诉讼费用由被告承担。
被告赵忠、孙纪红未答辩。
经审理查明，2012年10月3日，原告王营桂、安其香作为乙方、被告赵忠、孙纪红作为甲方签订房屋买卖合同一份，合同约定：甲方将位于泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄原海绵厂内南第一排、西向东第三家房屋一处出售给乙方；价格为516000元；签订本合同时乙方交纳购房款306000元，余款在甲方交付钥匙时付清。该合同还约定了其他事项。四名当事人均在合同上签字并按手印。当日，两原告支付购房款306000元，被告赵忠出具收到条一份。2013年1月25日，两原告再次支付购房款100000元，被告赵忠出具收到条一份。
因两被告未能交付房屋，2014年6月30日，被告赵忠原告出具“（退）还款协议”一份，在该协议中，赵忠叙述了双方签订合同的经过，并写明其无法向原告交付房屋，为此承诺退还已付购房款。但其未履行该承诺。2015年9月24日，被告赵忠再次向原告出具“（退款）还款协议”一份，再次叙述双方买卖房屋的经过，称收取原告王营桂购房款406000元，拖欠王营桂建材款6074元，共计412074元，承诺于2015年12月31日前将该412074元还清，并述明“如果该款按借贷的话，每年应支付利息4万元，三年共计利息应付12万元，可缓至五年内还此利息，另外计算”。出具该协议之后，被告赵忠亦未还款，为此成诉。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有房屋买卖合同、购房款收到条、（退款）还款协议、婚姻关系证明等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，两原告与两被告签订房屋买卖合同之后，两被告未能向两原告交付房屋，为此，被告赵忠向原告出具（退款）还款协议，该协议系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。两原告要求被告赵忠履行该承诺符合法律规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告赵忠返还已付购房款406000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告签订房屋买卖合同之后，中国人民银行指导利率发生多次变化，两原告要求被告赵忠按照年利率4.35%计算三年的利息不违反法律规定，本院依法予以支持，该利息为52983元。被告孙纪红作为共同出卖人及被告赵忠的配偶，其亦无法履行双方签订的房屋买卖合同，应与赵忠承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵忠、孙纪红于本判决生效之日起五日内返还原告王营桂、安其香购房款406000元，并支付利息52983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告赵忠、孙纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年二月十九日
书记员 刘业斐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第54号
申请执行人许芬芬，女，汉族。
被执行人缪成得，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第2448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第2448号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年一月六日
书记员 孙 波
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终282号
上诉人（原审被告）：包头市永禄房地产开发有限公司。
法定代表人：侯伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1988年4月16日出生，汉族，无业，住包头市。
上诉人包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称永禄公司）因与被上诉人王金元商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永禄公司的委托诉讼代理人李尚林、被上诉人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永禄公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一审认定事实不清，开发商完成初始登记后买受人可自行申办产权，上诉人于2010年已经向房管局交纳了专项维修基金，2013年房管局才向上诉人开出收款凭证。迟延办理产权证原因是多方面的，有可能是非因开发商的原因导致的逾期办证。一审判决适用法律不当，一审判决判令上诉人支付违约金并无事实依据，因此适用法律错误。
王旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
王旭向一审法院起诉请求：永禄公司给付逾期办理房屋产权证的违约金88330元（每日按房屋总价款468346元的万分之一计算自2011年9月28日起至2016年12月1日起诉之日止）；诉讼费由包头永禄公司承担。
一审法院认定事实：王旭购买了永禄公司开发的永禄大厦1407号房屋一套,房屋于2010年5月交付。2010年9月28日，双方正式签订了《包头市商品房买卖合同》，约定房屋总价款为468346元，并约定”出卖人应在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”。王旭向永禄公司付清了房款，并交纳了办理房屋产权证的费用20000元及房本费346元。永禄公司开发、销售永禄大厦取得了《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《包头市商品房预（销）售许可证》、《商品房项目交付使用核准通知书》。法院对上述事实，予以确认。双方争议的在于永禄公司是否迟延为王旭办理房屋产权证书及是否要支付违约金，王旭提供了购房合同及收据，永禄公司提供了上述四个证书，法院对上述证据的真实性予以认定。一审法院认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。永禄公司在交付房屋并收取了办理房屋产权证书的费用后，并未按照合同约定的时间为王旭办理好房屋产权证书，应按合同约定承担违约责任。至于永禄公司提出的已经在规定时间内递交了办理产权登记的手续，其对迟延办证没有责任的辩解理由，因王旭至今未取得房屋产权证，法院不予采信。综上所述，王旭的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项规定，判决：被告包头市永禄房地产开发有限公司给付原告王旭违约金88330元（每日按房屋总价款468346元的万分之一计算自2011年9月28日起至2016年12月1日起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同真实有效，双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。上诉人永禄公司并不能举证证明其在约定时间内将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因此应承担违约责任。故一审法院判决永禄公司承担商品房价款每日万分之一的违约责任正确。上诉人认为政府部门的原因造成迟延办理产权证，但其并不能提供证据予以证实，其上诉理由不能成立。一审判决对于违约金截止时间有错误，被上诉人王旭取得产权证的时间是2016年11月7日，违约金计算应截止至此日。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初1712号民事判决为上诉人包头市永禄房地产开发有限公司给付被上诉人王旭违约金87338元（每日按房屋总价款468346元的万分之一计算自2011年9月28日起至2016年11月7日止）。
二审案件受理费2010元，由上诉人包头市永禄房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 毅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11838号
原告刘占芹，男，1950年7月1日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生。
委托代理人刘连英，女，1979年10月19日出生。
被告李永霞，女，1975年7月26日出生。
被告刘玉凤，女，1946年12月25日出生。
原告刘占芹与被告李永霞、刘玉凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占芹之委托代理人张俊建、刘连英，被告李永霞、刘玉凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占芹诉称：二被告并不是北京市顺义区杨镇地区张家务村村民，2014年7月，被告强行施工，圈占原告家出行的街路和空地，造成原告车辆出入不便。为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即自行将砌建在顺义区杨镇地区×村×号院北房后村街路上的矮墙、铁护网、彩钢棚等建筑物全部拆除，清理干净，恢复街路畅通至自然地平；本案诉讼费由被告负担。
被告刘玉凤、李永霞共同辩称：原告所述事实与理由与实际不符，涉诉的北房北侧的铁护网彩钢棚子为2014年7月13日李永霞个人所建。涉诉宅院登记在刘占义名下，但刘占义已经去世，后涉诉宅院由刘占义之妻何兰香及刘占义之子刘进宝共同居住使用。2007年何兰香去世，2013年9月17日刘进宝去世，刘进宝生前无子女。刘玉凤是刘进宝的财产继承人，故对于涉诉宅基地享有使用权。李永霞建彩钢棚子是经过刘玉凤允许的，且在刘占义的宅基地使用范围内。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告宅院与涉诉被告所使用宅院南北为邻，原告居西北，被告居东南。在被告使用涉诉宅院旧有北房北侧及南院墙南侧均有被告李永霞所建铁护网彩钢棚子。
经本院现场测量：自被告认可其使用涉诉宅院北侧旧有磉石最北端至被告北侧新建铁护网彩钢棚子最南端南北距离5.2米；自被告使用涉诉宅院北正房后檐墙北端至南院墙最南端南北距离为16.7米；自被告使用涉诉宅院南院墙最南端至被告南侧新建铁护网彩钢棚子最南端南北距离为3.95米。双方认可涉诉宅院南北两侧新建铁护网彩钢棚子均为被告李永霞所建，建造时间为2014年7月。北侧铁护网彩钢棚子最南端与涉诉宅院北正房后檐墙相连；南侧铁护网彩钢棚子最北端与涉诉宅院南院墙相连。北侧新建铁护网彩钢棚子东西距离为14.24米。双方认可涉诉登记在刘占义名下宅院内房屋及墙体均为宅基地确权之前所建。
庭审过程中，经本院询问，原告明确其诉讼请求为要求被告自行将其建在登记于刘占义名下宅院北正房北侧的铁护网彩钢棚子予以拆除。原告主张其农用车及其他车辆均不能通行。在被告未建设涉诉棚子时，上述车辆是可以停放在原告自家宅园西侧空地上的，现在车辆则无法驶入。经本院测量：自被告所建北侧铁护网彩钢棚子最北端至原告东邻南院墙最窄处可通行距离为1.65米；自原告南院墙至其南邻北正房后檐墙处可通行距离为2.15米。双方认可在被告新建铁护网彩钢棚子前，此处为空场，一直堆放垃圾使用。对于空场之前的用途，被告主张自2007年才开始堆放垃圾，之前一直作为菜园使用，原告主张之前未作过菜园使用，但堆放过柴禾等杂物，堆放时间记不清了。被告主张在此处新建彩钢棚子就是为了防止别人堆放垃圾。
根据刘占义宅基地登记卡所示，登记在刘占义名下宅院南北长26米，东西长14.4米。刘占义与何兰香为夫妻关系，现刘占义与何兰香均已去世。刘占义与何兰香共育有五名子女，分别为刘玉凤、刘玉青、刘玉平、刘玉芬、刘进宝。刘进宝于2013年10月25日去世，刘进宝生前未婚无子女。
庭审中，刘玉凤向法院出具房产协议书一份，主要内容为刘玉凤与刘玉青、刘玉平、刘玉芬商定涉诉宅院宅基地使用权及其上北房五间、厢房两间归刘玉凤所有，刘玉青、刘玉平、刘玉芬自愿放弃继承权，刘玉凤于2014年7月11日一次性给付刘玉青、刘玉平、刘玉芬补偿款各5万元。
上述事实，有宅基地登记卡、派出所证明、房产协议书、本院勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告对于登记在刘占义名下的宅院享有使用权虽未经法院最终确认，但通过其向本院提交的证据材料，被告刘玉凤确有可能对其现使用登记在刘占义名下宅院内房屋享有份额。根据刘占义宅基地登记卡所示，其宅院北房北侧及南墙南侧均有空地表示，其中自建筑物最北侧至建筑物最南侧显示南北距离为18.54米。建筑物以南空地南北长度为2.36米，建筑物北侧南北长度为5.1米。且自被告所建北侧铁护网彩钢棚子最北端至原告东邻南院墙最窄处可通行距离为1.65米；自原告南院墙至其南邻北正房后檐墙处可通行距离为2.15米。上述距离足以保证原告的正常出入，就原告要求过道距离必须满足车辆驶入要求没有法律依据，本院不予支持。就被告所建建筑是否有其他权利纷争，应由相应权利人自行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘占芹的诉讼请求；
案件受理费三十五元，由原告刘占芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一四年十一月六日
书记员 杨秋伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终4号
上诉人（原审被告）：长沙中祯信息咨询有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**号明城国际中心****房。
法定代表人：张晓，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：朱智勋，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：张晓，女，汉族，1980年6月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：温州中祯资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市黎明工业区**号***室。
法定代表人：张晓，该公司负责人。
上诉人长沙中祯信息咨询有限公司因与被上诉人朱智勋及原审被告张晓、温州中祯资产管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1334号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙中祯信息咨询有限公司上诉称，1、被上诉人朱智勋向法院提交的《证券投资借款合同》、《风险控制及结算协议》中约定由被上诉人住所地人民法院管辖与事实不符。上诉人与被上诉人签署的合同中未就管辖法院进行约定，该条款处为空白，被上诉人恶意篡改合同内容，将原本空白的管辖约定填上了内容。根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在浙江省温州市鹿城区，因此，原审法院对本案没有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”因此，法院只要发现自己受理案件是错误的，不应以当事人提出申请为限，应依法直接移送有管辖权的法院。当事人申请管辖权异议的，不应当有时间上的限制。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，被告长沙中祯信息咨询有限公司于2016年6月3日领取了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但于2016年7月7日才向法院提交管辖权异议申请书，已超出法定的15日答辩期间。此外，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，朱智勋与张晓签订的《证券投资借款合同》及《风险控制结算协议》中均约定：若因合同发生争议，各方协商解决，协商不成，提交乙方（朱智勋方）所在地人民法院管辖。以上协议管辖约定合法有效，应可作为本案管辖权的确定依据，因朱智勋的住所地在湖南省娄底市娄星区，故原审法院作为当事人约定管辖的人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人虽提出系被上诉人恶意篡改了合同内容，将原本空白的管辖约定填上了内容，但未能提供充足的证据证实，且该合同系被告方提供的格式合同。另，根据朱智勋起诉内容，系被告不按合同的约定返还其在证券账户中的应有款项。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有明确约定履行地点，朱智勋作为授受货币一方，其所在地湖南省娄底市娄星区应为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。综上，长沙中祯信息咨询有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年二月八日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02472号
罪犯徐国林，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）唐刑初字第41号刑事判决，以被告人徐国林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年3月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐国林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，单项功3次，2012年、2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯徐国林在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月22日起至2024年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙世伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第189号
原告：赵某。
委托代理人（一般授权）：徐桂珍，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲。
原告赵某为与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子邹彬随原告生活，抚养费各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐桂珍，被告邹某甲到庭参加诉讼。被告答辩称：原告所诉不属实，双方感情并未破裂，且现在儿子即将中考，为了儿子考虑不同意离婚。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1997年8月，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邹某丙。婚后感情尚可，后发生矛盾，于2015年3月起分居生活至今。2015年4月9日，原告曾起诉离婚，但经调解双方和好。
本院依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5778号
上诉人（原审原告）刘志珍，男，1952年9月26日生，汉族，户县农业机械化管理站退休工人，住西安市户县。
委托代理人王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）户县农业机械管理站。
法定代表人李春明，该站站长。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
上�人刘志珍因与被上诉人户县农业机械管理站（以下简称户县农机站）人事争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第03407号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志珍及其委托代理人王建涛，被上诉人户县农机站之委托代理人王小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，户县农机站系事业单位，经费系全额拨款。刘志珍系农机站工作人员，在办公室工作，1998年从事门卫工作。其门房系三居室房屋。办公区、职工及家属居住的福利区均从单位大门进出。1999年起刘志珍及其家人在门房居住、生活。刘志珍在早上7：30分开门，下午8；00关门，随时给福利区的职工及家属开门。刘志珍从事门卫工作期间，户县农机站每月以现金的方式向刘志珍发放补助费。2015年10月11日刘志珍退�。庭审中刘志珍提供其于2015年9月20日的书面申请1份，内容是2014年、2015年未休年假，要求经济补偿。户县农机站的答复是，没有文件依据，无法给予补偿。刘志珍在该申请书中盖有印章。原审法院对该申请的真实性予以确认。刘志珍提供了工资审批表及工资流水清单，户县农机站无异议，原审法院对该书证的真实性予以确认。庭审中户县农机站提供会议纪要2份，证明对门卫补助费进行了调整以及刘志珍不愿休假、离岗之事实。原审法院对纪要的真实性予以确认，但纪要并非户县农机站的正式文件，故证明力较小。户县农机站提供收条6份，刘志珍确认属实。该书证能够证明刘志珍领取2014年度门卫补助费共计1800元及2015年1、2、3季度门卫补助费共计1350元之事实。
刘志珍于2015年11月诉至陕西省户县人民法院称，其是农机站单位职工，2015年10月11日退休，从2014年1月1日起至2015年10月11日退休时止，在单位门卫上班，期间一人24小时在岗值守，礼拜天及节假日从未休过假。法定假加班22天，双休日加班天数为168天，未休年假天数为30天。按照规定，户县农机站应当支付刘志珍加班费，其向户县农机站索要，而农机站以无依据为由拒绝支付。2015年11月13日其申请仲裁，2015年11月17日仲裁院作出户劳人仲案字（2015）第165号《不予受理通知书》。现请求判令：1.户县农机站给付法定假工资13552元、年休假工资18480元、双休假日工资67555.2元；2.本案受理费由户县农机站承担。
户县农机站辩称，不同意刘志珍的请求，刘志珍的请求没有事实依据，不符合情理，应予驳回。
原审法院认为，户县农机站系事业单位法人，刘志珍系户县农机站在编工作人员之事实清楚。最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘志珍述称其一人24小时在岗值守，礼拜天及节假日从未休过假，双休日加班168天，法定假加班22天。就加班之事实，刘志珍应提供证据证明，但本案中，刘志珍提供的证据不能证明其24小时在岗值守之事实，亦不能证明其双休日及法定假加班之事实，故刘志珍主张法定假13552元，年休假工资18480元，无事实依据，不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。依据该规定，刘志珍享有年休假的权利。《职工带薪年休假条例》第五条（三款）之规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。依据该规定，未休年休假的职工要获得300%未休年休假工资报酬，须满足两个条件，即单位确因工作需要不能安排职工休年休假及经职工本人同意，本案中没有证据能证明刘志珍在2014、2015年工作期间达到获得未休年休假工资报酬的条件，故刘志珍主张年休假工资，法律依据不足，不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回刘志珍之诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
宣判后，刘志珍不服向本院提出上诉称,1.原审判决以上诉人主张的双休日、法定假及年休假的加班工资，缺乏证据支持“不能证明双休日及法定假加班之事实，故原告主张法定加工资。没有�实依据，不予支持”的理由，明显与事实不符。其称从1998年至2015年10月份，一直从事门卫工作，且农机站只有这一个大门进出，所以，虽然规定早上7：30分开门，晚上8:30分关门，但其实在双休日、法定假以及工作日的晚上，也随时开关门。且被上诉人曾经在申请书中明确的将其2014年末休年休假，双休日未休过一天，2015年至今未休一天假的事实告知被上诉人。2.上诉人年休假未休的事实其举证责任依法应由被上诉人承担。依据《职工带薪年休假条例》中第五条第一款的规定，职工年休假是由单位“统筹安排”的，也就是说年休假是由单位主动安排给职工休假。因此，刘志珍认为，作为该单位职工，依法享有年假的权利，单位作为职工该项权利的义务主体，理应依法主动安排休假，而法院有忽视该条例中“安排”两字的良苦用意。3.原审判将《职工带薪年休假条例》第五条中的“职工应休未休的年休假”进行限缩性的解释。纵观《职工带薪年休假条例》第五条第一条款不难领悟，职工带薪年休假原则（安排休年休假）与例外（不能安排年休假）的制度安排。故请求原审判决，发回重审或依法改判。
户县农户站辩称，刘志珍的上诉请求缺乏事实和法律依据。首先，刘志珍未能提供相应的证据证明其未休假。其次，刘志珍给单位的书面申请答辩人做了回复，该证据不能证明刘志珍有加班的事实更不能作为刘志珍要求支付工资的依据。最后，关于年休假单位每年都会安排，刘志珍不具备获得年休假工资的条件。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，刘志珍系户县农机站工作人员，自1998年从事门卫工作，因户县农机站门房亦可以居住，刘志珍同时在该门房居住生活。因其工作的特殊性，户县农机站亦给予其门卫补助费，多年来刘志珍一直无异议。因刘志珍工作、生活都在门房，其主张其一人24小时在岗以及礼拜天以及节假日均在岗，而要求双休日以及加班工资，依据不足，且其单位一直给予其一定的门卫补助费，故刘志珍该请求一审不予支持并无不妥。关于刘志珍主张的年休假工资报酬一节，《职工带薪年休假条例》第五条（三款）之规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。刘志珍称其要求休假户县农机站不允许，但是未提供相应证据。刘志珍不能证明户县农机站因工作需要不安排其休年休假，故一审法院对其要求按工资的300%获得年休假工资的请求不予支持亦无不妥。综上，一审判决正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘志珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑 瑜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更342号
罪犯胡洪能，男，1994年10月12�出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年3月12日作出（2015）诏刑初字第40号刑事判决，以被告人胡洪能犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月9日起至2017年12月8日止）。判决生效后于2015年4月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡洪能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡洪能在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年十个月（自2015年4月14日到2017�2月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡洪能在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪能减去有期徒刑五个月十天（刑期自2014年12月9日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人�检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第403号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2012年6月22日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）379号起诉书指控被告人俞某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年6月至2011年1月，被告人俞某使用卡号是62×××19的中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡，超过规定期限透支本金14880元，经发卡行多次以电话、信件等方式催收超过三个月后仍未归还。
案发后，被告人俞某于2012年6月14日向银行偿还全部透支本息，并于同年6月22日自动向德清县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、还款证明、信用卡申请表、信用卡申请人资料、信用卡交易明细、信用卡催收记录、证人徐某的证言、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人俞某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已偿还全部透支本息，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年九月六日
书 记 员 林芳琴
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更951号
罪犯曲模达保，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）乐刑初字第18号刑事判决，以被告人曲模达保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2006年5月13日起至2020年11月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2011年1月20日减刑一年五个月，2013年8月8日减刑一年四个月，刑期至2018年2月12日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曲模达保在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯曲模达保在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年7月至2016年2月定量考核累计积分191分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲模达保在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲模达保减去一年八个月十天有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2016年6月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01550号
原告宝鸡三合房屋中介有限公司。
法定代表人岳天科，执行董事。
委托代理人杨某某，男，汉族。
被告王世龙，男，汉族，。
本院在审理原告宝鸡三合房屋中介有限公司与被告王世龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解且被告已实际履行，原告宝鸡三合房屋中介有限公司于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡三合房屋中介有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡三合房屋中介有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡三合房屋中介有限公司承担。
审判员 薛 莲
二〇一一年九月三十日
书记员 罗晓华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1460号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵正元。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵正元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三十日
书记员 王伟佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第22号
申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司。
法定代表人：钱大群。
被执行人：四川得阳特种新材料有限公司。
法定代表人：谭建勇。
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与四川得阳特种新材料有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌仲保字第4号民事裁定进行保全。于2014年12月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了四川得阳特种新材料有限公司位于德阳市金沙江路的土地使用权、位于德阳市金沙江路的房屋等共59套房屋（详见协助执行通知书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌仲保字第4号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月八日
书记员 宋金璋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5601号
原告：张学印。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：张海鑫，该公司员工。
原告张学印与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学印的委托代理人李浩然，被告保险公司的委托代理人张海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学印诉称：2013年11月2日，我为自有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险。其中机动车损失保险分损保险金额86157.4元、全损保险金额100000元，车上人员责任险（司机10000元／座，乘客10000元／座），均附加不计免赔。保险合同期间2013年11月2日零时至2014年11月1日二十四时。2014年1月16日10时，张立萍驾驶被保险车辆在迁安市迁擂路王崖村南由南向北行驶，因雪天路滑驶入路下，造成车辆受损、我、驾驶员张立萍和乘车人张翠清受伤。本次事故经迁安市交警大队认定，张立萍负此次事故的全部责任。要求被告赔偿损失52583.4元。
被告保险公司辩称：本次事故发生之后，我方怀疑事故车辆驾驶员有换驾嫌疑，为此，我公司委托河北省唐山市公安局物证鉴定所进行警犬鉴别检验鉴定，结论为，事故发生时冀B×××××号车辆驾驶员并非原告方主张的张立萍，我公司对原告损失不承担赔偿责任。原告提交的车辆损失公估报告系单方委托，鉴定过程我公司未参与，鉴定程序不合法，对鉴定结论我公司不认可。施救费、公估费系间接费用，我公司不承担。
经审理查明：2013年11月2日，原告张学印为自有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险。其中机动车损失险分损保险金额86157.4元、全损保险金额100000元，车上人员责任险（司机10000元／座，乘客10000元／座），不计免赔。保险合同期间自2013年11月2日零时至2014年11月1日二十四时。原告张学印已足额缴纳了保险费。
2014年1月16日10时，张立萍驾驶被保险车辆在迁安市迁擂路王崖村南由南向北行驶，因雪天路滑驶入路下，造成车辆受损，驾驶员张立萍和乘车人张翠清、张学印受伤。经迁安市交警大队认定，张立萍负事故的全部责任。
原告张学印受伤后，在迁安市中医医院住院治疗3天，诊断为：闭合性胸部损伤等，支付医疗费2729.3元。
驾驶员张立萍受伤后，在迁安市中医医院住院治疗3天，诊断为：皮肤软组织擦伤等，原告张学印支付医疗费1713.3元。
乘车人张翠清受伤后，在迁安市中医医院住院治疗3天，诊断为：右眉弓皮肤挫裂伤等。原告张学印支付医疗费1960.8元。
原告张学印因此次事故造成的损失还有：车损43217元、施救费1000元、公估费1963元。
以上损失合计52583.4元。
庭审中，被告保险公司提交河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书，用于证明事故车辆驾驶员有换驾嫌疑。该鉴定意见书载明：根据警犬鉴别检验结果表明，方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与张立萍的手部气味和脚部气味不存在气味联系；本鉴定不用于诉讼。
上述事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院清单、公估报告书、施救费、公估费票据、警犬鉴别检验鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定无异议，本院予以采信。施救费、公估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司提交的唐山市公安局鉴定意见书载明，本鉴定不用于诉讼，对该意见书本院不予采信。被告保险公司以该意见书为据，主张事故车辆驾驶员有换驾嫌疑，并主张对原告损失不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因此次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张学印保险金52583.4元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取558元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘谌旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王兆明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兆明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，770.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，770.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3546号
原告曹凤芹。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告李孝国。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山是路北区欣凤里鹭港701.702底商2-2C-2号第二层。
负责人王云东，经理。
原告曹凤芹与被告李孝国、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹凤芹的委托代理人李全国到庭参加了诉讼，被告李孝国、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人王云东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹凤芹诉称，2015年11月23日22时许，李孝国驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂牵引车，沿省道227由南向北行驶至事故地点处时，将路东侧临朐县交警大队限速杆撞断，限速杆砸到路标小桥及刘兴宁驾驶的鲁V×××××号小型普通轿车（车主曹凤芹）并碰撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县交警大队认定，李孝国承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆等损失46000元。
被告李孝国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，书面答辩意见为：涉案车辆冀B×××××号车在我公司仅投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失。
经审理查明，2015年11月23日22时30分许，李孝国驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂牵引车，沿省道227由南向北行驶至事故地点处时，将路东侧临朐县交警大队所有的限速杆撞断，后限速杆砸到路边的小桥后又与刘兴宁驾驶的鲁V×××××号小型普通轿车碰撞，致原告车辆受损、临朐县交警大队所有的限速杆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县交警大队认定，确定李孝国承担事故的全部责任，刘兴宁无责任。
被告李孝国驾驶的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂牵引车，车主系其本人，该事故车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。刘兴宁驾驶的鲁V×××××号小型普通轿车，车主系原告曹凤芹。
原告曹凤芹主张因本次交通事故造成的损失：车损39900元、车损鉴定费3200元、施救费800元。因二被告均未到庭对原告提交的证据发表质证意见，因此，对原告的上述主张，本院予以确认。
以上事实有交通事故责任书、价格评估结论书、车损评估费单据、施救费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告李孝国与刘兴宁发生交通事故并致使原告曹凤芹的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李孝国承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
原告曹凤芹主张的各项费用，本院已经确认的损失为43900元。
被告李孝国驾驶的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因该事故致原告车辆及交警大队所有的限速杆受损，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告李孝国按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告曹凤芹车损1000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李孝国赔偿原告曹凤芹其他损失42900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费520元，共计995元，由被告李孝国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 暖
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1351号
原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人张拥军，总经理。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告李东东，农民。
被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人孔祥双，经理。
委托代理人王茂东，居民。
被告北京高安雨新起重设备租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人艾桂余，经理。
本院在审理原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司与被告李东东、南京市漆桥建筑安装工程有限公司、北京高安雨新起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2938元，由原告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司负担。
审判员 陈春青
二〇一一年六月二十四日
书记员 陆 颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第73号
上诉人（原审被告）：达瑞色仍，男，1955年4月20日出生，蒙古族，牧民。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞玉飞，男，1976年3月24日出生，汉族，鞍钢实业公司托管中心职工。户籍地：辽宁省鞍山市。现住所地：辽宁省台安县。
委托代理人：曹百宽，台安县台西法律服务所法律工作者。
上诉人达瑞色仍为与被上诉人庞玉飞买卖合同纠纷一案，不服鞍山市台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第105号民事判决；
二、发回辽宁省市台安县人民法院重审。
审判长 程义明
审判员 刘晓强
审判员 王宇明
二〇一五年三月十三日
书记员 崔 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00525号
原告：芜湖协诚金属制品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：江都市天马机械制造有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：陈刚，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告芜湖协诚金属制品有限公司诉被告江都市天马机械制造有限公司、陈刚买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15041元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一二年十一月十二日
书记员 蒋 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00149号
申请人：刘恭俊，男，1978年06月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
申请人：李云霞，女，1983年06月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年3月25日受理申请人刘恭俊、李云霞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘恭俊、李云霞因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、刘恭俊于2015年3月25日前赔偿李云霞误工费、交通费共计500元整；车辆维修费1000元整。（已赔付）
二、刘恭俊于2015年3月25日前赔偿李云霞全部医疗费。（已赔付）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 余慧婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00360号
罪犯沈磊，河南省新乡市人，现在河南省第三监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）新刑二初字第27号刑事判决，认定被告人沈磊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省第三监狱提出减�建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省第三监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈磊自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年1月至9月，被告人沈磊以在铁路上收购废旧金属需要资金为由，采取给被害人高某的方式先骗取受害人少额现金，到期后及时还本付息，在获取受害人的信任后，再以同样理由骗取受害人大量现金，共诈骗受害人闫洪河等8人共计1900余万元。被告人沈磊有自首情节。
罪犯沈磊自减为服刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员牧振文证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三六年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00529号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽配路庄周小区北门东3#-8#，机构代码69281324-7。
法定代表人张丽，该公司经理。
被告：王瑞琪，女，1984年7月15日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告王瑞琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 胡娜
二〇一五年十二月二日
书记员 杜颍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2494号
原告：梁某甲（曾用名梁某乙），女，1979年9月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。
被告：周某甲，男，1980年9月7日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告梁某甲诉被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人吴清凤到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤到庭，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告双方于2014年1月21日自愿在郯城县民政局协议离婚，婚生女孩周某乙由被告周某甲抚养，原告的婚前、婚后财产作为子女抚养费，但离婚后，被告周某甲经常虐待女儿周某乙，对周某乙进行殴打，原告经与被告协商变更子女抚养关系，协商未果，为保护未成年的生存权利及其身心健康，特提起诉讼，要求依法变更原、被告的女儿周某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告周某甲经本院合法传唤到庭，后未经法庭许可中途退庭，但其辩称，不愿意变更对女儿周某乙的子女抚养权，也认识到不应该殴打女儿周某乙，管教方法欠妥。
经审理查明，原告梁某甲与被告周某甲原系夫妻关系，婚后于2004年9月3日生育女儿周某乙，2014年1月22日双方在郯城县民政局协议离婚，婚生女儿周某乙由被告周某甲抚养，原告的婚前财产及婚后共同财产折抵原告应支付的子女抚养费。2014年7月被告周某甲在管理教育女儿周某乙时，因管教方式欠妥，将女儿周某乙全身多处打伤，造成女儿周某乙全身多处皮下出血，2014年7月14日，郯城县公安局杨集派出所依法委托法医对周某乙的伤情进行鉴定，鉴定结论为周某乙的损伤系钝性外力所致，构成轻微伤。2014年7月16日，原告梁某甲以被告周某甲将女儿周某乙打伤，有虐待周某乙的行为为由诉至法院，要求依法变更原、被告的女儿周某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
另查明，经依法向原、被告婚生女儿周某乙询问，周某乙陈述，被告周某甲在心情不好的情况下，经常对其进行殴打，其称不愿再继续跟随被告周某甲生活，愿意跟随原告梁某甲生活。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告婚生女儿周某乙的陈述、周某乙的出生医学证明、周某乙的常住人口登记卡、周某乙的受伤照片、原、被告的离婚证、离婚协议、庭审笔录、（郯）公（伤）鉴（法）字（2014）1586号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原告梁某甲与被告周某甲离婚后，双方协议婚生女孩周某乙由被告周某甲抚养，但在抚养过程中，因被告周某甲对女儿周某乙的教育管理方法欠妥，致使女儿周某乙不愿再与其共同生活，更愿意随原告梁某甲生活，考虑到孩子的成长及教育，周某乙随原告生活对其成长更为有利，故原告梁某甲诉求变更周某乙的子女抚育权，本院依法应予以支持；周某乙由原告抚养，被告周某甲应支付子女抚养费，考虑到当地的生活水平及被告的负担能力，以每月支付子女抚养费300元为宜；被告周某甲虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，第七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女儿周某乙的抚养权变更为由原告梁某甲抚养。
二、被告周某甲每月支付原告梁某甲子女抚养费300元，2014年的子女抚养费自2014年7月起计算，共计1800元，于2014年11月1日之前付清，自2015年起，被告于每年的6月30日之前付清当年的子女抚养费3600元，直至周某乙成年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5139号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:唐海林，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
本院移送执行唐海林罚金的一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5139号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:唐海林，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。本院移送执行唐海林罚金的一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年十月二十三日书记员 李蕊伶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第324号
原告：李正芳。
被告：郑建军。
原告李正芳诉被告郑建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院申请财产保全，要求查封被告所有的坐落于衢州市荷花43幢2单元501室的房产，保全价值110000元。本院于同日作出（2014）衢柯保字第75号民事裁定，裁定查封被告所有的坐落于衢州市荷花43幢2单元501室的房产，保全价值110000元。本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李正芳到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正芳起诉称：自2013年起，被告陆续向原告借款共计103000元。借款期满后，被告至今未返还借款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款103000元并自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告郑建军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明被告于2013年4月1日向原告借款10000元，约定于2个月内归还；2013年4月12日向原告借款10000元，约定于1个月内归还；2013年5月3日向原告借款20000元，约定于1个月内归还；2013年5月8日向原告借款20000元，约定于1个月内归还；2013年5月17日向原告借款8000元，约定于1个月内归还；2013年5月28日向原告借款12000元，约定于1个月内归还；2013年9月15日向原告借款3000元，约定于2013年9月28日归还；2014年3月1日向原告借款10000元，约定于2014年3月6日归还；2014年3月10日向原告借款10000元，约定于2014年3月17日归还，合计103000元，被告至今未返还的事实，向本院提交了借据9份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：被告于2013年4月1日向原告借款10000元，约定于2个月内归还；2013年4月12日向原告借款10000元，约定于1个月内归还；2013年5月3日向原告借款20000元，约定于1个月内归还；2013年5月8日向原告借款20000元，约定于1个月内归还；2013年5月17日向原告借款8000元，约定于1个月内归还；2013年5月28日向原告借款12000元，约定于1个月内归还；2013年9月15日向原告借款3000元，约定于2013年9月28日归还；2014年3月1日向原告借款10000元，约定于2014年3月6日归还；2014年3月10日向原告借款10000元，约定于2014年3月17日归还。上述借款合计103000元，双方未约定借款利率，被告至今未返还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款并自最后一期借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于本判决生效之日起十日内返还原告李正芳借款103000元并自2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1070元，合计2350元，由被告郑建军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴仕超
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00312-1号
申请执行人程树业，男，1981年10月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人郭兴旺，男，1982年08月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行程树业与郭兴旺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第02145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年六月十日
书记员 李文山
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李高旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继苏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中陆集装箱储运有限公司。
法定代表人：蒋亦虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
法定代表人：王成平。
再审申请人李高旗因与被申请人张继苏、宁波中陆集装箱储运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李高旗于2013年6月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：李高旗在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李高旗撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 樊清正
代理审判员 钱晓红
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王曼菁
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第281号
申请执行人：林锐辉，男，汉族，1981年6月16日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：纪灿荣，男，汉族，1992年10月25日出生，住所地汕头市龙湖区。
申请执行人林锐辉申请执行被执行人纪灿荣抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在可供执行的财产，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第281号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：陈学通
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第119号
原告青岛开顺汽车销售有限公司，住所地胶州。
法定代表人杨兆文，经理。
委托代理人王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告王圣爱，男。
原告青岛开顺汽车销售有限公司与被告王圣爱承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日，被告因修车欠款6万元人民币，给原告出具了欠条。该款经多次索要被告一直未还。请求法院判令被告立即给付欠款6万元并承担自2012年6月始至付清欠款之日止的银行同期贷款利息。
本院认为，原告不能提供被告王圣爱的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛开顺汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 宁祥杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1183号
原告ＸＸ。
委托代理人ＸＸ。
被告郑珉。
被告张素瑛。
原告ＸＸ诉被告郑珉、张素瑛债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序进行审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑珉、张素瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年5月5日，苏州市相城区人民法院作出（2011）相民初字第0413号民事判决书，判决由郑珉归还张玉根借款800000元，后在该案执行过程中，由于张玉根亦结欠其钱，三方遂协商由其受让了张玉根对郑珉债权中的500000元。2013年4月26日，被告郑珉向其出具金额为500000元的借款借据一份，并承诺于2013年内分批还清。出具借条后，其多次向被告郑珉催讨，被告郑珉分文未付，因被告郑珉、张素瑛系夫妻关系，故诉至法院请求判令：两被告共同归还其借款500000元及该款自2014年1月1日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。
被告郑珉、张素瑛均未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，苏州市相城区人民法院作出（2011）相民初字第0413号民事判决书，该判决查明郑珉因工程需要资金于2009年12月30日及2010年10月30日分别向张玉根借款500000元及300000元，共计借款800000元，后该院判决由郑珉给付张玉根借款800000元。2012年12月17日，张玉根在苏州市相城区法院执行笔录中明确，其与郑珉的民间借贷纠纷一案已经全部履行完毕，郑珉于同日出具收条载明收到郑珉执行款810900元。2013年4月26日，郑珉出具借款借据一份，载明“兹有郑珉因生意资金周转需要，特向ＸＸ借到人民币现金500000元，2013年内分批还清，如不能够按时还款，借款人将按借款总金额每天千分之三支付违约金。”郑珉在该借据借款人栏签名并捺手印，宋某在该借据担保人栏签字并捺手印。
另查，被告郑珉、张素瑛于1992年10月20日登记结婚，郑珉向张玉根借款800000元及郑珉出具本案借款借据均发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告ＸＸ到庭述称：2012左右，案外人张玉根欠其520000元无力偿还，而郑珉欠张玉根的800000元债务也在苏州市相城区法院执行，故三方协商张玉根将部分债权转让给ＸＸ，由郑珉直接向ＸＸ偿还债务，郑珉遂于2013年4月26日向其出具了本案的借款借据，本案诉争的500000元实际系债权转让款，而非借款。
本院对案外人张玉根调查，张玉根到庭称：本案原告ＸＸ与被告郑珉的债务纠纷其是知晓的。2011年其与郑珉产生债务纠纷，苏州市相城区法院判决郑珉归还其800000元借款，后其向苏州市相城区法院申请执行，因其亦结欠ＸＸ520000元无力偿还，三方协商后，其将部分500000元债权转让给ＸＸ，郑珉亦向其陆续归还了剩余款项，故其与郑珉在苏州市相城区法院的执行案件履行完毕结案，其向苏州市相城区法院出具了收条，收到郑珉执行款810900元。
审理中，原告明确因本案担保期限已过，其放弃要求保证人宋某承担保证责任，仅要求被告郑珉、张素瑛共同承担还款责任。另，原、被告借款借据中约定的逾期还款利息过高，其自愿调整为自2014年1月1日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。
以上事实，有原告提供的（2011）相民初字第0413号民事判决书、借款借据、婚姻登记材料等证据予以证实，并有本院调查材料、调查询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告郑珉向案外人张玉根借款人民币800000元的事实经生效法律文书予以确认，张玉根对被告郑珉享有债权金额为800000元的债权，且该债权依其性质不属于法律规定的不得转让的债权范畴。张玉根与本案原、被告三方协商将其对被告郑珉享有的上述债权中的部分转让给原告ＸＸ，原告通过借款借据形式将受让债权的金额、还款期限、逾期利息等予以固定，不违反法律规定，本院予以确认。因该债权转让行为及被告郑珉结欠张玉根借款均发生在被告郑珉、张素瑛夫妻关系存续期间，故原告以债权受让人的身份要求两被告共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。原、被告在借款借据中约定了还款期限及逾期还款利息，现原告主张自2014年1月1日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珉、张素瑛于本判决生效之日起十日内共同给付原告ＸＸ人民币500000元及该款自2014年1月1日起至被告实际给付之日止、按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、公告费600元，合计人民币11600元，由被告郑珉、张素瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 徐远志
代理审判员 赵 强
人民陪审员 杨玉双
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈君燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4811号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师助理。
被告戴佳美。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告戴佳美电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告以继续收集证据为由，于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第223号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行。
负责人：王焦生，该支行行长。
被执行人：李壮壮。
被执行人：何睿娥。
中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第93号裁决书，于2014年11月18日申请执行李壮壮、何睿娥借款合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人李壮壮的住所地在洛阳市伊川县，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第93号裁决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十一月十九日
书记员 马燕丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1068号
原告马锋，男，1980年7月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王自红，男，1977年8月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马锋诉被告王自红民间借贷纠纷一案中，原告马锋于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马锋以被告王自红已将下欠5000元借款还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马锋负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年七月十五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一终字第220号
上诉人（原审被告）：巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司，住所地：巴楚县世纪大道城建局四楼。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马超，男,汉族,1974年3月16日出生,初中文化,务工人员,现住:喀什市。
委托代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。
原审第三人：姚秋和,男,汉族，1964年7月8日出生,大专文化,务工人员,现住湖南省常德市。
上诉人巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司（以下简称虹鑫公司）与被上诉人马超及原审第三人姚秋和劳务合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2014）巴民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日进行了书面审理，本案现已审理终结。
本院审理认为，上诉人虹鑫公司与巴楚县教育局签订承建巴楚县色力布亚镇中学宿舍楼等工程施工合同后，将该工程项目又与项目经理程功政签订承包合同，项目经理程功政在施工过程中其下属人员又将宿舍楼、浴室外墙保温劳务部分分包给被上诉人马超施工，致使该劳务费用未能给付被上诉人马超，原审法院判决遗漏当事人参加诉讼，程序违法，予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销巴楚县人民法院（2014）巴民初字第1732号民事判决。
二、本案发回巴楚县人民法院重审。
二审案件受理费2062元（虹鑫公司预交）退还给上诉人巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一终字第220号
上诉人（原审被告）：巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司，住所地：巴楚县世纪大道城建局四楼。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马超，男，汉族，1974年3月16日出生，初中文化，务工人员，现住：喀什市。
委托代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。
原审第三人：姚秋和，男，汉族，1964年7月8日出生，大专文化，务工人员，现住湖南省常德市。
上诉人巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司（以下简称虹鑫公司）与被上诉人马超及原审第三人姚秋和劳务合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2014）巴民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日进行了书面审理，本案现已审理终结。
本院审理认为，上诉人虹鑫公司与巴楚县教育局签订承建巴楚县色力布亚镇中学宿舍楼等工程施工合同后，将该工程项目又与项目经理程功政签订承包合同，项目经理程功政在施工过程中其下属人员又将宿舍楼、浴室外墙保温劳务部分分包给被上诉人马超施工，致使该劳务费用未能给付被上诉人马超，原审法院判决遗漏当事人参加诉讼，程序违法，予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销巴楚县人民法院（2014）巴民初字第1732号民事判决。
二、本案发回巴楚县人民法院重审。
二审案件受理费2062元（虹鑫公司预交）退还给上诉人巴楚县虹鑫市政工程建设有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2901-1号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园*号楼。组织机构代码证号：57770269-9。
法定代表人：俞建虎，该公司总经理。
委托代理人：斯金辉、斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：章利全，男，1962年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道丰木村*****号。公民身份号码：33062519620806127X
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路***号。组织机构代码证号：75907691-6。
法定代表人：戚建萍。
本院在审理原告诸暨市上峰小额贷款有限公司与被告章利全、被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司于2014年9月23日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司以双方就还款事项已达成协议为由向本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市上峰小额贷款有限公司撤回对被告章利全、被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费15009元，依法减半收取7504.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12504.50元，由原告诸暨市上峰小额贷款有限公司负担。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 傅刘强