江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3003号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：陆永才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宝连，居民。
委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原审被告：熊少春，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保建湖支公司）因与被上诉人朱宝连、熊少春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建颜民初字第0425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保建湖支公司上诉请求：1、请求二审依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决未按照保险合同的约定，扣除15%的非医保用药；被上诉人朱宝连系农村户口，虽其陈述从事个体养殖，但其农田并未征用，房屋并未拆迁，其收入并非全部来源于非农业，一审按照城镇标准判决上诉人承担残疾赔偿金，缺乏依据；上诉人不应承担本案诉讼费和鉴定费。
被上诉人朱宝连答辩称，上诉人未能提供用药清单中非医保用药的项目；我在一审中提交了所在村和镇兽医站出具的证明、领取补偿款的清单，一审法院还现场察看了我开设的生猪养殖场，以上证据证明我属于失地农民，主要收入来源于非农业；本案事故发生后直至一审庭审结束，经多次调解上诉人仍拒绝赔偿，根据谁败诉谁负担的原则，上诉人应承担诉讼费用和鉴定费。请求二审驳回上诉，维持原判。
朱宝连向一审法院起诉请求：请求赔偿因交通事故造成的损失138664元（其中医疗费23265.8元、住院伙食补助费288元、营养费1080元、交通费1000元、护理费9600元、误工费27180元、鉴定费2000元、残疾补偿金68692元、义齿修复费用6780元、精神损害抚慰金5000元，合计144885.8元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月1日6时50分左右，熊少春驾驶苏J×××××号面包车沿颜单镇新世纪路由南向北行驶至颜单镇范庄桥南约50米处岔口时，与朱宝连驾驶的电动三轮车发生相撞，致朱宝连受伤，两车不完全损坏。事故发生后，朱宝连被送至建湖县中医院治疗。2015年8月26日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定熊少春负该起事故的主要责任，朱宝连负该起事故的次要责任。本起交通事故发生后，朱宝连被送至建湖县人民医院治疗，经诊断为左侧胫骨平台、左侧股骨内侧踝骨折、左膝前交叉韧带断裂、左侧内侧副韧带损伤、鼻骨骨折、面部擦伤。2015年5月17日，朱宝连好转出院。2015年9月9日，朱宝连就其因交通事故受损的两颗牙齿在建湖县人民医院安装义齿花费医疗费1500元。朱宝连因本次事故共花费医疗费合计23265.8元。2015年12月18日，阜宁县人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对朱宝连的损伤程度及后续治疗费用等事项作出盐阜司法[2015]临鉴字第536号鉴定意见书，具体意见为：被鉴定人朱宝连因交通事故致左胫骨平台、左侧股骨内侧踝骨折，左膝前交叉韧带损伤，鼻骨骨折、11、23冠折等。其左膝部损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为180日、120日、120日。其后期医疗费建议参考实际产生的为依据，义齿使用年限约为10年。2016年3月3日，熊少春为朱宝连垫付电动车修理费650元。
一审另查明，熊少春驾驶的JRH887号小型普通客车在人寿财保建湖支公司投保了交强险和100万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
一审还查明，事故发生时，朱宝连从事个体养殖经营。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱宝连在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。依据道路交通安全法的规定，因熊少春驾驶的肇事车辆在人寿财保建湖支公司投保了交强险，人寿财保建湖支公司首先应当在交强险范围内对朱宝连承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。朱宝连在事故发生时以个体养殖经营为业，故其按城镇居民的标准主张的残疾赔偿金，依法予以确认。朱宝连的医疗费用有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，人寿财保建湖支公司虽辩称应扣除15％的非医保用药，但其未能就用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该辩称不予认可。关于朱宝连主张的后期义齿修复费用，根据鉴定意见结合朱宝连受伤状况，义齿更换周期暂定2次，每颗费用为750元，共计3000元。朱宝连主张的误工费、护理费、交通费过高，依法分别酌定为17100元、7200元、500元。熊少春为朱宝连垫付电动车修理费650元有其提供的维修发票为证，依法予以确认，可在本案中一并处理。朱宝连身体受到伤害，构成伤残，依法享有财产损害赔偿请求权和精神损害赔偿请求权，对其要求赔偿精神损害抚慰金损失5000元的请求，酌定为2000元。一审法院综合确认朱宝连因交通事故造成的经济损失为（不含鉴定费）：医疗费23265.8元、后期义齿修复费用3000元、住院伙食补助费288元、营养费1080元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、护理费7200元、误工费17100元、精神损害赔偿金2000元、财物损失650元（熊少春垫付），合计123775.8元。朱宝连的上述损失应先由人寿财保建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿106142元，超出交强险部分的损失17633.8元，由熊少春按事故责任赔偿75%，即赔偿13225元（取个位整数），其余25%由朱宝连自行承担。鉴于熊少春在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三责险，根据相关规定，其应当赔偿的该部分损失可由人寿财保建湖支公司依据保险合同的约定一并理赔。熊少春自身车辆花费的施救费、维修费应自行向保险公司理赔或另行提起诉讼。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司应赔偿朱宝连因交通事故造成的损失119367元（交强险部分为106142元，商业三责险部分为13225元）。其中向朱宝连支付118717元，向熊少春支付650元，应支付款项均限于判决发生法律效力之日起30日内付清。二、驳回朱宝连的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿财保建湖支公司称，一审判决未扣除15%的非医保用药，但其未能提供证据证明被上诉人朱宝连的用药清单中属于非医保用药的项目范围，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审中，被上诉人朱宝连提供了建湖县颜单镇古虹村委会和颜单镇畜牧兽医站出具的书面证明，还提供了颜单镇古虹村委会出具的土地征用补偿款领取清单，证实朱宝连所有的承包田在2011年全部被征用，目前从事个体经营养猪行业，并证实朱宝连家中有猪舍30间，母猪15头，小猪60头，肉猪40头。一审法院根据上述情况，认定朱宝连在本案交通事故发生时以个体养殖经营为业，对朱宝连的残疾赔偿金按照城镇标准予以确认，符合实际情况，并不违反法律规定。案涉交通事故发生后，上诉人人寿财保建湖支公司拒绝向朱宝连赔偿，对本案讼争的发生负有相应责任，故一审判决其承担相应的诉讼费和鉴定费，并无不当。综上所述，人寿财保建湖支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴珺蓝