贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初991号原告：息烽县就业局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处。统一社会信用代码：12520122G73260096R。法定代表人：何艳，局长。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201410385588，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢金海，贵州弛阳律师事务所实习律师。被告：何宽，男，1980年5月15日生，住贵州省修文县。被告：陶琴，女，1977年2月7日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：何宽（陶琴丈夫），男，1980年5月15日生，住贵州省修文县，特别授权代理。被告：魏忠福，男，1971年9月30日生，住贵州省息烽县。原告息烽县就业局与被告何宽、陶琴、魏忠福追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽县就业局的委托诉讼代理人刘先飞、卢金海、被告何宽及被告陶琴的委托诉讼代理人何宽到庭参加诉讼，被告魏忠福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县就业局向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为向贵阳银行股份公司息烽支行偿还的借款本息47731.8元及违约损失2438.11元（违约损失按银行同期贷款年利率4.35%从2017年6月1日暂算至2018年6月13日），违约损失应支付至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告何宽因返乡创业，需要资金，便与贵阳银行股份有限公司息烽支公司签订《借款合同》，借款金额8万元，约定还款期限为2017年2月2日。2015年2月2日，为担保被告的借款，原告与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《个人借款保证合同》，约定由原告为被告的该笔借款及利息承担连带保证责任。2014年10月28日，原告与被告何宽、魏忠福签订《反担保协议书》，约定由被告魏忠福为原告向被告何宽提供的担保提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告何宽向贵阳银行股份有限公司息烽支行归还了部分欠款后就没有再还款。原告基于《个人借款保证合同》于2017年6月1日代被告归还了47731.8元。后经原告多次催促，被告逾期陆续归还了1万元，现仍有47731.8元没有归还原告，被告违约给原告造成2438.11元的经济损失，该笔债务是何宽、陶琴夫妻共同债务且魏忠福应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持如前诉请。何宽、陶琴共同辩称，原告诉称是事实，对原告代为还款后追偿无意见。贷款到账后被告何宽、陶琴只得用4万元，另外4万元是魏忠福用的，被告何宽、陶琴已陆续还款有4万2千多元，具体数额以还款单据记载为准。魏忠福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：息烽县小额担保中心是原告息烽县就业局加挂的名称，2014年10月10日，被告何宽以返乡创业人员的身份，由被告魏忠福提供个人信用担保为反担保，向息烽县小额担保中心申请小额担保贷款（微利贴息），经审批，被告何宽获准担保贷款金额为8万元，年利率9%，贷款期限两年。在此期间，于2014年10月28日，被告何宽、魏忠福与息烽县小额贷款担保中心签订《反担保协议书》，约定由被告魏忠福对息烽县小额贷款担保中心为被告何宽向贵阳银行所借的上述借款提供的担保承担连带保证责任的反担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，同时约定任何一方如有违约行为，违约方应承担因此造成的一切经济损失，但未对反担保的范围进行约定；于2015年1月7日，被告陶琴对被告何宽的上述贷款出具共同债务确认书。2015年1月26日被告何宽与贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定被告何宽向该银行借款8万元用于生产经营，借款期限从2015年2月2日起至2017年2月2日止。同日，息烽县小额贷款担保中心与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定由息烽县小额贷款担保中心为被告何宽的上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为被告何宽与贵阳银行签订的上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行按照约定于2015年2月2日向被告何宽发放了8万元借款，并出具了出账通知书，该通知书载明贷款执行年利率为9%，逾期执行年利率为13.5%。贷款到期后，因被告何宽未按照约定归还借款，贵阳银行遂于2017年6月1日从原告开设的银行账户中扣划了62731.8元（本金60203.26元、利息1873.83元、复息654.71元）用于偿还被告何宽所欠的贷款本息。后被告何宽于2017年7月17日归还原告5000元，于2017年10月19日归还原告5000元，于2018年1月25日归还原告5000元，于2018年6月19日归还原告6530元。本院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就业局按约履行了保证责任，有权向被告何宽、陶琴追偿，被告魏忠福作为反担保人，约定的担保方式为连带保证，其应按照协议约定向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，魏忠福有权向债务人何宽、陶琴追偿。为此，原告要求被告何宽、陶琴偿还原告代为偿还的贷款本息的请求，本院予以支持，对于被告何宽于案件受理后即2018年6月19日归还原告的6530元，应从原告诉请金额中予以扣减，即47731.8元-6530元=41201.8元。同时因《反担保协议书》未对反担保范围进行约定，则保证人应当对全部债务承担清偿责任，故原告要求被告魏忠福对被告何宽、陶琴的上述贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告要求判令三被告按银行同期贷款年利率4.35%的标准承担违约损失并计算至清偿完毕之日止的请求，因三被告未按合同约定按期清偿债务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，且被告对原告计算违约损失的计算方式、结果均无异议，截至最后一期还款的时间2018年6月19日，违约损失合计2466.69元，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告何宽应向原告偿还代其向贵阳银行归还的借款本息41201.8元，并支付从2017年6月1日至2018年6月19日的违约损失2466.69元，自2018年6月20日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的违约损失，以41201.8元为基数，按照年利率4.35%计算；被告魏忠福应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告何宽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告何宽、陶琴于本判决生效之日起十日内归还原告息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行偿还的贷款本息41201.8元，并支付原告2017年6月1日至2018年6月19日的违约损失2466.69元，从2018年6月20日起的违约损失，以41201.8元为基数，按照年利率4.35%计算至全部款项付清之日止；二、被告魏忠福对被告何宽、陶琴的上述债务承担连带清偿责任，被告魏忠福承担保证责任后，有权向被告何宽、陶琴追偿；三、驳回原告息烽县就业局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告何宽、陶琴、魏忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吕磊二〇一八年七月十六日书记员  张梅