湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00087号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道。
负责人聂小平，该公司经理。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：代为上诉，代收法律文书，进行调解。
委托代理人张诚。代理权限同上。
被上诉人（原审原告）涂国合，城镇居民，系死者吴立华之子。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为起诉、放弃或变更诉讼请求，提交证据、举证和质证，提起上诉，进行调解或和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）梁志宙，司机。
被上诉人（原审被告）高和平，司机。
被上诉人（原审被告）孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道**号。
法定代表人蔡国昌，该公司经理。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称财保大悟支公司）因与被上诉人涂国合、梁志宙、高和平、孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司（以下简称大悟恒达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保大悟支公司的委托代理人魏东、张诚，被上诉人涂国合及其委托代理人ＸＸ，被上诉人高和平，被上诉人大悟恒达公司的委托代理人余红斌到庭参加了诉讼。被上诉人梁志宙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月6日17时41分许，梁志宙驾驶鄂K×××××号客车沿大悟县城关镇西岳大道客运站出口左转弯上西岳大道，行驶至中间黄线北侧车道，遇吴立华在公路上行走，因梁志宙疏于观察，导致客车左前轮碾压吴立华左脚，造成吴立华受重伤的交通事故。2013年10月6日，大悟县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁志宙负此事故全部责任，行人吴立华不负此事故责任。事故发生后，吴立华被送至医疗机构住院治疗72天，涂国合为此支付医疗费121527元。2014年4月8日，大悟县人民医院法医司法鉴定所对吴立华受伤情况进行了鉴定，该鉴定书中载明“目前仍被动体位，双下肢伸直不能，右足跟溃破，裸关节活动不能，臀部多处溃破”，并作出鄂悟医法鉴（2014）悟鉴字71号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：1、吴立华目前人体损伤程度已构成Ⅵ级伤残，吴立华休治期治疗时间暂定二年，吴立华护理依赖为完全护理依赖，需一人护理，后续必然费用按时间发生额赔付。2014年4月23日，吴立华最终因败血症医治无效死亡。2014年7月30日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第563号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴立华的死亡与2013年交通事故存在因果关系。大悟恒达公司系鄂K×××××号客车的注册所有人，高和平系鄂K×××××号客车的实际车主，梁志宙系高和平雇请的司机。在该次事故发生后，高和平向涂国合支付了相关费用共计187545元。鄂K×××××号客车在财保大悟支公司投保了交强险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为300000元），并含不计免赔率险。保险期限自2013年1月10日起至2014年1月9日止，本次交通事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜协商未果，涂国合遂向法院起诉，要求判令梁志宙、高和平、大悟恒达公司赔偿因交通事故致吴立华死亡而造成的经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费）438659元，财保大悟支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
原审判决还认定，涂国合的损失为：医疗费121527元；结合本案证据并参考涂国合及吴立华的实际情况，酌情认定护理费为23800元；住院伙食补助费为3600元（50元／天×72天）；关于死亡赔偿金的问题，因死者吴立华生前系非农业户口，故参照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为183248元（22906元／年×8年）；丧葬费为19360元（38720元／年÷2）；鉴定费1800元；交通费10000元；因本次交通事故最终造成涂国合之母吴立华死亡，对涂国合的精神亦造成一定伤害，故涂国合要求赔偿其精神损害抚慰金50000元的诉讼请求予以支持。综上，涂国合的损失共计413335元。
原审判决认为，涂国合之母吴立华因道路交通事故造成人身损害，财保大悟支公司为鄂K×××××号客车承保了机动车交强险与商业三者险，且该交通事故发生在保险期限内，故涂国合要求财保大悟支公司在交强险范围内承担赔偿责任，予以支持。不足部分，适用过错归责原则赔偿。因梁志宙负此事故全部责任，涂国合之母吴立华不负此事故责任，故梁志宙应对超出保险责任限额的部分负赔偿责任。因高和平雇请梁志宙为其驾驶车辆，梁志宙是在从事雇佣活动中致人损害，故在本次交通事故中由梁志宙承担的赔偿责任，应当由高和平负责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，高和平的鄂K×××××号客车以挂靠大悟恒达公司的形式，从事道路运输经营活动，故高和平、大悟恒达公司应承担连带赔偿责任。据此，涂国合的损失共计413335元，由财保大悟支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，即：在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。涂国合损失的不足部分293335元，由高和平和大悟恒达公司承担。因高和平所有的鄂K×××××号客车在财保大悟支公司投保了商业三者险，加之涂国合、高和平、大悟恒达公司均要求将本案涉及商业险赔偿部分一并处理，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，财保大悟支公司应在商业三者险责任限额内扣除不属保险公司赔偿范围的鉴定费1800元后，直接向涂国合赔偿。综上，财保大悟支公司共应向涂国合赔偿411535元。据此，根据有关法律规定，判决：一、涂国合的损失共计413335元，由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司向涂国合赔偿411535元（高和平已垫付的187545元从涂国合损失中扣除，由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在执行中直接支付给高和平）；高和平赔偿涂国合鉴定费1800元，孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司对高和平的赔偿部分承担连带责任，均于判决生效后七日内给付。二、驳回涂国合的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由高和平承担。
宣判后，财保大悟支公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决无证据证明吴立华的死亡与本案涉及的交通事故存在必然的因果关系，上诉人不应负此次交通事故的赔偿责任。2、原审判决认定的交通费过高，应酌情认定为3000元。3、原审判决对护理费的认定过高。吴立华从受伤至死亡的时间为200天，按照有关标准计算，其护理费应为14250.96元，上诉人应少赔付护理费9549.04元。4、原审判决对精神损害抚慰金的认定过高。
被上诉人涂国合答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人高和平、大悟恒达公司的答辩意见与涂国合的答辩意见相同。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案系因交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷。湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2014）同鉴字第563号《司法鉴定意见书》明确载明，吴立华的死亡与本次交通事故存在因果关系，上诉人又未在法定期间内向法院提出重新鉴定申请，原审判决据此认定受害人吴立华的死亡与本次交通事故存在因果关系，于法有据。上诉人称原审判决无证据证明吴立华的死亡与本案涉及的交通事故存在必然的因果关系，上诉人不应负此次交通事故赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决鉴于受害人吴立华伤后被转入武汉大学中南医院治疗，后又转回大悟县中医院医治，加之其死亡后亲属为处理丧事必需的交通费用开支等情形，酌情认定本案的交通费为10000元，符合本案事实。上诉人称原审判决认定交通费过高，应予扣减的上诉理由本院不予支持。原审判决认定受害人吴立华的护理费23800元，有武汉市武昌区福康家政服务部和大悟县地方税务局出具的税务发票佐证，属受害人实际的护理费支出，且由高和平垫付，上诉人对此又未能提出相反的证据予以否认，故上诉人称原审判决对护理费的认定过高，按有关标准计算，其护理费应为14250.96元的上诉理由有悖本案事实。大悟县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定驾驶人梁志宙负此事故全部责任，该交通事故所致受害人的死亡给其亲属造成了巨大的精神创伤，原审判决认定其精神损害抚慰金50000元，符合本案事实和法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年四月八日
书记员 胡宝宏