黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初2100号
原告：李福良,男,1963年12月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：刘书乐，男,1961年12月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原告李福良与被告刘书乐健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福良及其委托诉讼代理人侯文波、被告刘书乐及其委托诉讼代理人黄云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李福良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费38200.70元，虎林至鸡西市医院120转诊费1500元，住院伙食补助费1800元，小计41500.70元；2.精神损害抚慰金15000元，两项合计56500.70元；3.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费用待司法鉴定后增加；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告刘书乐找到原告说次日要在庆丰农场八连承包地扣大棚骨架，需要其帮工干一天活，原、被告在本村相处得很好，系多年好友，不计报酬，2017年9月17日早，原告和刘书乐及其弟弟刘树礼、刘某1等其他村民十余人一同去地里干活，到了中午刘书乐的妻子徐秀香做好饭，一起帮工干活的人都到刘书乐家吃中午饭，刘书乐准备了酒水，其中有用蜂蜜勾兑的小烧白酒，同桌饮白酒的仅有二人，下午帮工人继续到地干活，到了下午17时许，原告开始呕吐，于是回家找来村医生打了两组点滴，未见好转，于是原告的妻子再次找来村医生，在村医生的建议下，原告家人拨打了120急救电话，随后送往虎林市人民医院就诊，到达市医院时原告是昏迷状态，由于医疗条件的原因，市医院建议转到鸡西市人民医院进一步确诊治疗，随后由120急救车将原告送往鸡西市人民医院，经过一系列检查后，被确诊为代谢性酸中毒急性肾功能不全，历时26小时全力抢救，原告才脱离生命危险，住院治疗18天，花费医疗费30000余元，在原告抢救期间，被告前往医院看望并支付1000元伙食费用，事后原告得知同桌饮酒另一帮工人不幸死亡，被告刘书乐已经予以赔偿，2017年10月17日原告找被告协商赔偿事宜无果。原告认为，被告刘书乐系受益人，应对原告身体受到伤害所造成的经济损失承担必要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故原告提起诉讼。
刘书乐辩称，一、本案李福良诉称为刘书乐帮工遭受损害的陈述依法不能成立，且无任何的事实及法律依据。因为通过李福良的诉状陈述可以看出其所述的事实完全是虚假的，其所谓的“2017年9月17日中午在刘书乐处吃饭……饮酒，下午继续干活，到下午17时许，开始呕吐，于是找医生打针……”完全是不能成立的、虚假的陈述。刘书乐现有充足的证据能够证实，2017年9月17日，李福良在下午2点左右离开了刘书乐处，到案外人刘某2的地里帮工粉土指挥挖掘机，并在结束后，于下午17时30分许，在刘某2家某、喝茶，直到当晚近8点（19时30分至20时左右）离开刘某2家回家休息，在此期间李福良根本就没有离开过或出现任何的不适或病症，更不存在所谓的“当天下午17时许，开始呕吐找医生打针，并打120电话住院的事实”。而且还需要说明的是，关于当天另一同桌饮酒吃饭的帮工人的死亡，更是与其所谓起诉的疾病无关，另一帮工人的死亡系交通事故意外死亡，与其本次所起诉根本就无任何的关联性，更不能作为其起诉刘书乐的理由。鉴于上述李福良毫无事实、根据、理由的诉讼，请法院依法予以驳回。二、需要说明的是，李福良本次所起诉是因其自身患有糖尿病引发的“肾功能不全”疾病，该疾病根本不能证明或说明与帮工及在刘书乐家某有关，完全是其自身所造成的，且李福良作为一个成年人，一个完全民事行为能力人，其明知身患糖尿病等疾病，对于自身的饮食习惯应有必要的了解，平时的饮食习惯是其对自身疾病的积累，并非一顿饭、一杯酒就能造成其患有疾病的。因此，鉴于李福良无任何的证据证明其所谓患有的“肾功能不全”的疾病与给刘书乐帮工或在刘书家某有关的事实，请求依法给予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据一、2017年10月17日李福良、侯文波与刘书乐、徐秀香谈话录音光盘及誊写材料各一份，证实被告刘书乐和妻子徐秀香均承认是为其义务帮工并用餐事实，饮用的酒是用蜂蜜勾兑的小烧白酒而中毒。被告有异议，认为录音内容和笔录整理不一致，遗漏了很多内容，比如说被告妻子说的“你不能讹我们”等等，录音的取得形式违背法律的公平公正公开原则，且取得的手段违背法律规定，比如说原告的代理人作为专业的法律工作人员，不表明身份，却以原告的亲属身份对原、被告双方录音进行干预和诱导，录音中很多关键话没有说完，即被强行打断改变意思，足以证明该录音不具备真实性，起不到原告要证明的目的，而且需要说明的是录音中体现原告自身患有糖尿病和高血压，其应提交证明所谓的酸中毒肾功能不全是否是自身的高血压、糖尿病造成的，否则的话根本不能证实其所谓的中毒存在，或者说是与给被告帮工有关系，所以该录音所违背的法律规定及不可证实的诉求和内容，请求不予采信。刘书乐对李福良为其帮工并在刘书乐家用餐一事未提出异议，对该事实予以确认，但该证据中并未体现李福良饮用的白酒是蜂蜜勾兑的而引发中毒，对原告证据一的该项证明目的，本院不予确认。
2、原告提交证据二、医疗票费票据七十三份，证实原告住院、门诊治疗花费医疗费38952.70元，应当由被告承担。被告对票据有异议，认为这些票据不能证明与本案诉争的帮工有关联性，而且鸡西票据的时间和虎林票据的时间，以及我方提交的在虎林住院的时间是冲突矛盾的，一个人不可能同一时间在两个相距200公里的医院住院，原告存在虚假住院，虚假治疗，虚假费用，如果不能提交原件，该复印件是不能作为有效证据使用的，我们对真实性有异议。原告已提交票据原件，并且根据本院调取李福良在虎林市人民医院住院病历，李福良在虎林市人民医院住院与其在鸡西市人民医院住院时间上并不矛盾，故对原告证据二的真实性，本院予以确认。
3、原告提交证据三、鸡西市人民医院住院病历，证实原告住院治疗经过和被诊断为代谢性酸性中毒，因酸中毒原因是原告在被告家帮工，被告提供的用餐而发生的，其中共同用餐的义务帮工人同样因饮酒而不幸身亡。被告对真实性和证明目的均有异议，在虎林市人民医院也有原告的住院治疗情况，这两次住院肯定存在虚假，应当核实在此期间内原告是否在虎林医院住院治疗，治疗诊断中不能证明与被告或在被告家饮酒有关，另一个义务帮工人系交通事故死亡，病例不能证明和饮酒有关，该病案临床确认是高血糖高渗状态、代谢性酸中毒，2型糖尿病、2型糖尿病型肾病，急性肾功能不全、动脉硬化、上呼吸道感染、盆腔积液、低蛋白血症的症状，这和在被告家饮酒没有体现出任何关系，直接确定的是原告自身的糖尿病、高血糖和急性肾功能不全导致的，按病案记载日期看，其所为的发病并不是9月17日为被告家进行帮工所出现的病症，病案中体现的是9月18日，原告是否在自己或者其他人家饮酒或者有其他的行为，不能核实，9月19日的住院已经超过帮工期第三日了，在此期间原告不能提交证据证实其饮食和饮酒状况，就不能证明其症状与在被告家某有关。被告对真实性有异议，经本院调取李福良在虎林市人民医院住院病历，李福良在虎林市人民医院住院治疗与其在鸡西市人民医院住院时间上并不矛盾，故对该证据的真实性，本院予以确认；被告对原告住院治疗经过和被诊断为代谢性酸性中毒有异议，但未提交证据证实，对原告证据三的该证明目的，本院予以确认；被告对原告酸中毒原因是在被告家帮工并用餐而发生的有异议，原告提交的该证据中未体现该证明目的，且李福良对其在用餐时饮用散装白酒和蜂蜜勾兑，是否存在酸中毒的因果关系申请鉴定，因未能提交饮用的白酒，鉴定机构认为依据现有的鉴定材料，无法完成鉴定要求而作出了《鉴定不予受理告知函》，原告未能提交其他证据证实其酸中毒与在被告家用餐饮酒具有直接因果关系，故对原告关于其酸中毒的原因是在被告家帮工，被告提供的用餐而发生的证明目的，本院不予确认；被告对关于共同用餐的义务帮工人同样因饮酒而不幸身亡有异议，已由死者隋信成妻子徐某出庭证实隋信成的死因系交通事故，对原告证据三的该证明目的，本院不予确认。
4、原告提交证据四、协议书一份、收条一份、居民死亡医学证明书一份、密山市人民医院病历一份、医疗费住院收据一份、收条及协议书照片各一份，证实死者隋信成与李福良在事发当日一同在被告家义务帮工，共进午餐而喝酒，另外协议书写脑震荡时间过长经抢救无效死亡，根据医学常理脑震荡是不会导致死亡的根本原因，经上次开庭原告提交的电话录音及证人证言，均承认被告提供的散装白酒由蜂蜜勾兑，给李福良及死者共同饮用，住院病历记载，高渗昏迷症状是死者饮用散装白酒引起的后果，并出现肾功能衰竭，心肌损伤及死亡原因，本案原告与死者损害后果是一致的。被告鉴于原告提交的该份证据，申请证人徐某出庭作证，证实本案原告所诉与饮酒有关导致他人死亡不成立，死者系因意外死亡，且病例所谓诊断糖尿病是死者生前即患有的疾病，与是否饮酒无关，而且按照死者的死亡证明书中证明也是野外猝死，不能证明与本案有关联性。被告对证据的真实性未提出异议，对原告证据四的真实性，本院予以确认，该证据中并未体现高渗昏迷症状是死者饮用散装白酒引起的后果，且被告对原告证明目的所持异议已提供证据证实，对原告证据四关于高渗昏迷症状是死者饮用散装白酒引起的后果，原告与死者损害后果是一致的证明目的，本院不予确认。
5、被告提交证据一、虎林市人民医院电脑登记拍照照片复印件，证实原告提交的9月19日在鸡西住院的病例存在虚假，因为9月19日的时候原告同时也在虎林市人民医院住院，原告提交的病例和票据存在虚假。原告称该证据是复印件，无法辩别真伪。本院调取李福良在虎林市人民医院住院病历记载，李福良在虎林市人民医院住院治疗一天，与其在鸡西市人民医院住院治疗时间并不矛盾，被告认为原告提交的病例和票据存在虚假，未提交证据证实，对被告证据一的证明目的，本院不予确认。
6、被告提交证据二、证人王某1当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人在庆丰农场8连帮被告家扣大棚，中午11点左右回到刘书乐家某，我们是在外面吃的，一共放两桌，被告拿的白酒和啤酒，自己随意选择，我们有几个人喝的啤酒，有几个喝的白酒，刘某1、还有个姓崔的、刘某2、李福良喝的白酒，我们是喝啤酒的，吃点饭就先回大棚干活了，一会喝白酒的也都去了，没有人出现呕吐等症状，下午2点多钟李福良和刘某2他俩一起走的，去另一个地方干活了，刘某2和李福良走的时候状态都挺好的，嘻嘻哈哈的说笑。中午吃饭时刘书乐没有上桌，他不喝酒，也没有劝酒。晚上我们还是在刘书乐家里吃的，李福良和刘某2都没去，村医王某2晚上在刘书乐家某，至7点多时王某2未离开刘书乐家，中途亦未曾离开。原告对该证人当庭所陈述的事实有异议，证人承认与被告是朋友关系，根据证据规定，该证人当庭陈述内容不应作为定案依据，证人所描述的酒水当中，有散装白酒和瓶装白酒没有异议，帮工人喝散装白酒的人仅有本案原告和另一死亡的人，喝瓶装白酒的人并没有发现中毒现象。被告对证人证言无异议，证人当庭又证实一点，原告陈述9月17日当天病发由其外甥王某2治疗、建议转院等是虚假的，当天王某2在刘书乐家某并没离开。
7、被告提交证据三、证人丛某当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人帮刘书乐扣大棚，中午在刘书乐家吃午饭，和李福良在一个桌子上，刘书乐给提供的啤酒、散装白酒、瓶装白酒，散装白酒是蜂蜜勾兑的，证人喝的是散装白酒，吃完饭后喝白酒和喝啤酒的人下午都去干活了，刘书乐不喝酒，也没有劝酒，谁想喝什么酒自己随意，下午2点多钟李福良和刘某2先走了，没看出李福良有不良反应。原告对证人描述的事实部分无异议，尤其是他同原告和另一死者共进午餐和被告提供的小烧白酒由蜂蜜勾兑的均无异议。被告对证人证言无异议。
8、被告提交证据四、证人朱某当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人在刘某2家粉土，晚上在刘某2家某，吃饭时有李福良，李福良没有喝酒，没发现李福良有不适感觉，吃饭的时候是晚上六点左右，证人六点半多离开刘某2家的时候，李福良还在刘某2家。原告认为该证人是被告的外甥，存在利害关系，为此被告的待证目的不能成立。被告对证人证言无异议。
9、被告提交证据五、证人路某当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人在刘某2家粉土，晚上在刘某2家某的时候有李福良、给证人开车的俩个人和挖掘机师傅，吃完饭是晚上七点多钟，证人和李福良一起走的，证人要骑摩托车带李福良走，李福良说不用，要求自己走，李福良没有说过身体不适，证人没有看到李福良呕吐。原告认为被告待证事实不能成立，对证明目的有异议。被告对证人证言无异议。
10、被告提交证据六、证人刘某2当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人给刘书乐家做大棚，中午11点钟吃饭，做的一桌子菜，酒有啤酒、小烧，中午是自己喝自己倒酒，证人喝了一杯小烧，喝白酒的还有崔香林、刘某1、李福良，证人和李福良一个桌，喝的是一样的酒，都没有不适的症状，下午吃完饭上地帮干了一会活，2点多证人带着李福良上证人的地里干活，李福良给证人做技术指导看钩机怎么干活，三点左右我们村粉土的走了，证人就把钩机干活的交给李福良了，一直到钩机五点半钟下班，李福良领着钩机师傅到证人家某，晚上一起吃饭的有李福良、路某、朱某，吃饭时李福良没有说不适，还吃了一碗多大米饭，也没说要人送，七点半吃完就各自走了。原告对证人证言和证明目的均有异议，证人与被告是近亲属关系，所描述的事实不是客观的，不能作为本案的证据使用。被告对证人证言无异议。
11、被告提交证据七、证人李某当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人下午一点多钟去帮被告支大棚，证人去后，李福良和刘某2先离开了，干什么证人不知道，晚上在刘书乐家某的时候王某2在场，没有中途离开，五、六点钟吃饭，7点半左右证人和王某2一起走的。原告对证人证言和当庭陈述及被告要证明的目的均有异议，但对证人陈述原告当天前往刘某2家没有异议。被告对证人证言无异议。
12、被告提交证据八、证人唐某当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月7日，证人下午一点多钟去帮被告安大棚，李福良下午离开了，晚上在刘书乐家某没有李福良，有村医王某2，中途没有离开，7点半左右一起走的。原告对证人证言真实性无异议，证明目的有异议，因为该证人没有向法庭陈述中午一起吃饭的人死亡的事实，所以他当庭陈述事实和证言均不属实。被告对证人证言无异议。
13、被告提交证据九、证人崔某当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人帮被告安大棚，中午在被告家吃午饭，证人喝了一杯散装小烧，都是自己喝自己倒，四五个人喝白酒，吃完饭没有出现不良反应或呕吐，都是正常干活，李福良下午2点多与刘某2一起离开时没说过不舒服，他们离开时候说地里有抓子在干活到地里去。好像有个人死了，但不知情。晚上在刘书乐家某有王某2，饭后7点多离开。原告有异议，因该证人和被告是亲属关系，中午证人紧挨着原告共进午餐，并没有喝白酒，同桌饮酒人死亡这部分无异议。被告对证人证言无异议。
14、被告提交证据十、证人刘某1当庭证言及书面证明一份，证言内容：2017年9月17日，证人帮刘书乐家扣大棚，大约11点回家吃的午饭，吃饭的人有丛某、崔某、李福良、王某1、刘树礼等，中午喝的有啤酒、白酒和小烧，李福良、崔某、刘某1、刘某2我们四个人喝白酒，其余人喝的啤酒，我们吃完饭着急干活，去大棚继续干活，大约2点左右，刘某2和李福良离开大棚，去刘某2地里指挥钩机去了，晚上在刘书乐家某的时候有唐某、李某、王某2、崔某、刘学文等，吃完饭大约七点钟回家的，李福良下午2点多钟就走了，走之前没有身体不适，另一帮工人隋信成系因交通事故死亡。原告有异议，因该证人系被告的兄弟，故当庭所述内容以及书面证言均是不属实的，法院不应采信。被告对证人证言无异议。
被告提交的证据二至证据十，原告虽均有异议，但关于原告为被告刘书乐扣大棚，中午在被告刘书乐家用餐，李福良、刘某2等人饮用散装白酒，饮用白酒的人均无不良反映，饭后李福良等人继续为刘书乐扣大棚这一事实，有证据二、三、六、九、十证实并能够相互印证，本院予以确认；关于李福良午饭后继续为刘书乐扣大棚至下午2点多，与刘某2一起离开，且在场人均未发现李福良有身体不适这一事实，有证据二、三、六、七、八、九、十证实并能够相互印证，本院予以确认；关于村医王某2晚上在刘书乐家用餐，直到7点多离开这一事实，有证据二、七、八、九、十证实且能够相互印证，本院予以确认；关于李福良下午帮刘某2指挥钩机干活，李福良无异议，本院予以确认；关于李福良晚上在刘某2家用餐，直到7点半钟离开，李福良身体无不适表现这一事实，有证据四、五、六证实并能够相互印证，本院予以确认。
15、被告提交证据十一、姜勇书面证人证言一份，证实2017年9月17日在被告家中喝白酒的不止原告一人，还有其他人，其他人均没有任何病状，下午2点原告到刘某2家帮工，并没有任何的不适和病症，原告在下午到刘某2家帮工后，于晚上17点30分在刘某2家中吃饭至19点30分，自行回家无任何不适，原告从事两份帮工后并没有不适，原告所诉的9月17日发病去医院治疗是不存在的，间接证明原告所诉病症与被告无关。原告因证人未出庭不发表质证意见。因证人未出庭接受质询，对被告证据十一，本院不予确认。
16、被告提交证据十二、证人徐某当庭证言，证言内容：证人徐某系隋信成妻子，隋信成是出车祸死的，在夹信××小道摔沟里摔死了，没有报警，隋信成很多年前得的糖尿病，刘书乐给的款项不是赔偿。原告针对证人所描述的丈夫死亡原因是车祸有异议，如果是交通事故应该有交警队的交通事故认定书，根据赔偿协议的约定内容来看，死者于9月18日在被告家与原告共进午餐喝酒引起高渗性中毒，其他部分无异议。被告对证人证言无异议。原告所提异议未提交证据予以证实，对被告证据十二，本院予以确认。
17、被告提交证据十三、依被告申请，法院依法调取李福良在虎林市人民医院住院病案，证实在鸡西和虎林同时住院，初次住院的时间与在被告家帮工时间不是同一天，诉状中称是当天住院，实际是次日住院，可以证明住院与帮工无关。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，根据病案所记载原告在虎林市人民医院仅住院治疗1天，受医疗条件的限制，原告转诊于上级医院，起诉状中所描述的时间是笔误，应以虎林医院病案书面记载的时间为准。双方对真实性无异议，本院予以确认，被告关于原告在鸡西医院和虎林医院同时住院的证明目的，因该病案记载原告仅在虎林医院住院一天，与原告在鸡西医院住院时间不矛盾，故对于被告该证明目的，本院不予确认，关于原告于2017年9月18日入住医院，原告无异议，对该事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月17日，李福良等人为刘书乐义务帮工，在庆丰农场八连扣大棚，中午11时左右在刘书乐家用餐，刘书乐提供了散装白酒和啤酒，李福良饮用了散装白酒，饭后李福良继续为刘书乐扣大棚至下午14时许与刘某2一同离开，为刘书江指挥钩机干活至下午17时许，李福良晚上在刘某2家用餐至19时30分左右回家。2017年9月18日下午14时20分，李福良入住虎林市人民医院，诊断为意识障碍待查、糖尿病、离子紊乱、高钾血症、低纳血症、肾功不全、酸中毒、应激性溃疡。2017年9月19日入住鸡西市人民医院住院治疗18天，诊断为高血糖高渗状态、代谢性酸中毒、2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、急性肾功能不全、动脉硬化、上呼吸道感染、盆腔积液、低蛋白血症。李福良对其在用餐时饮用散装白酒和蜂蜜勾兑与其酸中毒是否存在因果关系申请鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心认为依据现有的鉴定材料，无法完成鉴定要求，于2018年2月1日作出了《鉴定不予受理告知函》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李福良于2017年9月17日为刘书乐义务帮工，中午在刘书乐家用餐并饮酒，2017年9月18日下午14时20分入院治疗，李福良称系因在刘书乐家饮酒致其身体受到伤害，但未提交有效证据予以证实，故李福良要求刘书乐赔偿的诉求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李福良要求刘书乐赔偿的诉求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李福良的诉讼请求。
案件受理费1213元，减半收取计606.50元，保全费620元，合计1226.50元，由李福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 庚楠
二〇一八年三月五日
书记员 张冉
本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。