wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初440号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵红玉，男，1977年7月19日出生，汉族，本科文化，户籍地为广东省深圳市龙岗区，现住址为广东省深圳市龙岗区。因本案，于2018年2月6日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕489号起诉书指控：2018年2月6日3时12分许，被告人赵红玉驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区文锦中路爱国路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人赵红玉进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人赵红玉血液中检出乙醇，含量为133.OOmg/l00ml。
公诉机关认为，被告人赵红玉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵红玉两个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵红玉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人赵红玉的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵红玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年三月七日
书记员 杨柳影
王雨婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初588号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓鸿文，男，1991年4月12日出生，汉族，高中文化，工作单位深圳YS服装公司,户籍地四川省南充市阆中市，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2018年3月19日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕657号起诉书指控：2018年3月19日03时许，被告人邓鸿文饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时该车车辆与右侧绿化带发生碰撞且拖行距离50米，造成车辆部分损坏、绿化带、监控支柱损坏的道路交通事故，被告人邓鸿文负故事全部责任，该事故未达成赔偿协议。经抽血检测，被告人邓鸿文血液中乙醇的含量为226.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓鸿文的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人邓鸿文在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人邓鸿文的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓鸿文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月19日起至2018年6月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘萌
王雨婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1209号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行。
委托代理人张月，该行员工。
被告张国亮。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告张国亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告张国亮经本�合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月27日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订编号为农银助借字（2004）的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8400元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月13日起至2012年10月27日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2004年12月13日、2005年11月23日，按合同约定向被告发放借款共计8400元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金8400元，利息4490.76元，本息共计12890.76元。故诉至法院，请求判令：1、被告张国亮归还原告贷款本金8400元，利息4490.76元（计算至2014年7月26日），本息合计人民币12890.76元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
�告张国亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张国亮原系贵阳某某学院学生。2004年10月27日，经被告张国亮申请，原告（乙方）与被告张国亮（甲方）、贵阳某某学院（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币8400元用于学费、住宿费、生活费，借款期限自2004年10月27日起至2012年10月27日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.94%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在一年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金�计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，原告分别于2004年12月13日、2005年11月23日分别向被告发放贷款共计8400元。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金8400元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、打款明细、“国家助学贷款”资料表、国家助学贷款申请审批表、个人未还逾期查询表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计8400元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告张国亮偿还借款本金8400元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告张国亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币8400元及相应利息（利息按《国家助学贷款借款合同》的约定计算，利随本清）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 黎 玲
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执59号
申请执行人朱明其
被执行人李大雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3387号，依法向被执行人李大雷发出执行通知书，责令被执行人李大雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大雷(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第63号
申请执行人丁刚毅。
被执行人绍兴市锦丰进出口有限公司。
原告丁刚毅诉被告绍兴市锦丰进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令被告绍兴市锦丰进出口有限公司应支付给原告丁刚毅代偿款人民币150000元并赔偿利息损失。因被执行人未按判决书履行，原告于2014年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款本息及诉讼费。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第63号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 戴伟章
审判员 黄文松
二〇一四年八月五日
书记员 范海燕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初186号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐凯，男，1987年8月27日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，原系华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店前台部收银主管，户籍地湖南省华容县。因本案于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人徐凯犯职务侵占罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人徐凯及辩护人程可泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年4月1日至2017年10月23日期间，被告人徐凯利用其担任华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店团购、收银主管，负责单位团购的职务便利，虚构广东省国税局、广州市市政水利维护管理所两单位团购货物的事实，采用未付款先提货申请单列示，提取该超市商品私自卖出的方式，将华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店的货款人民币492448.74元占为己有。2017年11月23日，被告人徐凯到公安机关投案自首。赃款未能缴回。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人徐凯以非法占有为目的，将公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人徐凯犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐凯对指控的事实及罪名均没有意见。辩护人对本案定性没有异议，认为被告人当庭认罪，且有自首情节，能如实供述，认罪、悔罪态度较好，没有前科劣迹，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年4月1日至2017年10月23日，被告人徐凯担任华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店促销部团购主管、前台部收银主管期间，利用负责单位团购业务的职务便利，虚构广东省国家税务局、广州市越秀区市政和水利维护所两单位团购货物的事实，采用填写未付款先提货申请单，提取该超市商品后私自出卖的方式，将货款人民币492448.74元占为己有，并用于赌博。
2017年11月23日，被告人徐凯到公安机关投案，并供述了上述事实，但赃款未能退回。
上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、谭某、李某、王某1、朱某、杨某、廖某的证言，华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店出具的委托卢某处理本案的授权通知书、徐凯的在职证明，与广东省国税局、广州市越秀区市政和水利维护所签订的团购客户商品购销合同、订单详情及发票，经被告人徐凯签认的由其填写的顾客未付款先提货申请单及销售小票，被告人徐凯的银行账户交易明细清单，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录，广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书，被告人徐凯的常住人口基本信息，被告人徐凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凯利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人关于从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年5月22日止。）
二、责令被告人徐凯于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得492448.74元给华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店。
三、缴获的作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐 婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00899号
原告张春香。
委托代理人张长太。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告张中民。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告张春香诉被告张中民返还土地承包款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春香及其委托代理人张长太、芮光辉，被告张中民的委托代理人王付春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春香诉称：1988年1月15日我母亲刘梅花与被告父亲张廷志依法登记结婚。2008年1月18日（农历）张廷志病故。2009年5月24日我母亲刘梅花因病去世。我母亲生前在寨子村八组共承包责任田2.01亩，在我母亲病故前后，该责任田一直由我耕种。2009年5月我母亲去世后，由于被告丝毫不履行埋葬义务，导致现在骨灰还在临颍县殡仪馆存放。2010年、2011年和2012年我母亲的该块责任田租金均由他人领取。2013年裴城镇政府以每亩41500元的价格对该块土地进行了征收，共补偿给我母亲83415元，但被告独自领走，不予归还。我认为原告的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还土地补偿款83415元及利息；2、由被告承担全部诉讼费。
针对原告的起诉，被告张中民辩称：1、张春香的诉讼主体不适格；2、我是代表裴城镇寨子村第八村民小组领取的补偿款，对原告不构成侵权；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告张春香的母亲刘梅花原同张廷志为夫妻。张廷志于2008年1月18日（农历）病故。2008年12月15日，刘梅花以张廷志的儿子张中克、张中民未经赡养义务为由向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，刘梅花在郾城区裴城镇寨子村第八村民组承包的责任田两亩在2009年麦收后交付给刘梅花耕种、收益。本院于2009年1月15日出具（2009）郾民初字第867号民事调解书对该事实予以确认。
2009年3月20日，刘梅花通过遗嘱将其承包的两亩责任田的收益权给张春香、张长太夫妇。2009年5月24日，刘梅花去世。2009年7月17日刘梅花生前承包的土地，被寨子村村委会集体租赁给裴城镇人民政府。该块土地2009年租赁费1909.50元由张春香领取。2010年及2011年的租赁费共计3819元被张春校、张天然代表郾城区裴城镇寨子村第八村民组领取。因该争议，张春香以张春校、张天然不当得利为由为被告向本院提起民事诉讼，本院查明2009年刘梅花去世时，其对承包的土地当年的农作物已经投入耕种、管理，对于当年的土地承包收益，可以由刘梅花的继承人依遗嘱依法继承。但对于该块土地，因承包人张廷志、刘梅花均去世，其承包经营权已经终止，土地应由集体经济组织收回，相应的收益权也应有该集体组织享有。在案件审理中，张春校、张天然提供裴城镇寨子村村委会的证明，证明二人系该村第八村民组的组长和组代表，领取2010年及2011年土地租赁费3819元属于职务行为。本院遂作出（2011）郾民初字第第01671号民事判决书，判决驳回张春香的诉讼请求。张春香不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2012）漯民一终字第90号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年，郾城区裴城镇人民政府对该块土地予以征用，该块土地的地款及青苗费由张中民领取。2015年4月21日，张春香以张中民领取的补偿款侵犯其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求判令张中民返还土地补偿款83415元。
本院认为：从（2011）郾民初字第第01671号民事判决书及（2012）漯民一终字第90号民事判决书查明的事实中均可以看出，刘梅花生前承包的土地，因刘梅花、张廷志作为土地的承包人先后去世，从2010年度以后，该块土地被村集体收回。相应的土地收益补偿款，也属于村集体组织所有。该块土地的租赁款，2010年、2011年由张春校、张天然代表寨子村第八村民组领取。2013年土地补偿款，由张中民代为领取，在庭审中裴城镇寨子村村委会出具证明，证明2013年张中民领取土地补偿款是接受第八村民组组长张春校的委托，代寨子村第八村民组履行的职务行为，故原告起诉被告侵权的事实及理由均不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张春香的诉讼请求。
本案诉讼费1890元，由原告张春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 弛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1831号
罪犯梁鹏飞，男，1978年10月17日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年二月十日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯梁鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏飞减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1831号
罪犯梁鹏飞，男，1978年10月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年二月十日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯梁鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏飞减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7468号
上诉人(原审被告)：胡卫欣，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：张盈月，女，1986年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡卫欣(系张盈月之夫)，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨九村***号***室。被上诉人(原审原告)：周杰，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人胡卫欣、张盈月因与被上诉人周杰相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡卫欣、张盈月于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡卫欣、张盈月撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡卫欣、张盈月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡卫欣、张盈月共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执156号
申请执行人余志坚，男，汉族，住修水县国税局宿舍
被执行人修水县鸿营鞋业有限公司，地址修水县太阳升镇
申请执行人余志坚与被执行人修水县鸿营鞋业有限公司借款纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民三终字第150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。申请执行标的313868元，已执行0元，未执标的313868元。
在执行过程中，本院向被执行人晏峰送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）九中民三终字第150号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年九月二日
书记员 万 绍 君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02246号
上诉人（原审被告、反诉原告）相兰英，女，1958年4月14日出生。
委托代理人彭莎，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）雷德美，男，1945年12月13日出生。
上诉人相兰英因合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10413号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 王继玉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林晓天
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10663号
被执行人姜光骅，男，1979年7月5日出生，住浙江省金华市金东区。
本院在执行被执行人姜光骅盗窃罪罚金刑一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第126-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：吴振东。
被告：苏丹。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：孟洋、王鹏。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告苏丹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 叶 强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 盛 妍
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第135号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人叶祥贵，男，27岁，汉族，住永春县。
被执行人林春燕，女，26岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行叶祥贵、林春燕计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以叶祥贵、林春燕于2012年2月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月9日作出了永人口计生达征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书，决定对叶祥贵、林春燕征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月10日、2014年5月22日向叶祥贵、林春燕依法送达了永人口计生达征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）1001号征收社会抚养费催告书。被执行人已交纳20000元，尚欠39700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生达征决字（2013）第1002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于叶祥贵、林春燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶祥贵、林春燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费39700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第135号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人简林彬，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈燕萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月30日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第14213号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月5日以被申请执行人简林彬、陈燕萍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第14213号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人简林彬、陈燕萍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年8月8日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人简林彬、陈燕萍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第14213号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人简林彬、陈燕萍应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费32845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月二十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第135号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人刘思华，男，1979年06月22日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）068号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人刘思华非法占用土地建住房的行为，于2013年9月12日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）068号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积112.3平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人刘思华依法送达了永国土资行罚字（2013）068号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积112.3平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人刘思华作出的永国土资行罚字（2013）068号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）068号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月六日
书记员 雷 涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03153号
原告杨某某，男，农民。
被告田某某，男，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告田某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓凤喆
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1457号
原告包某某，女，1972年4月22日，蒙古族，农民。
被告乌某某，男，1971年10月10日生，蒙古族，农民，现下落不明，无法联系。
原告包某某诉被告乌某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告乌某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告乌某某系经人介绍相识，1994年1月23日登记结婚，婚后生育一子青某现已成年。由于婚后未注重培养感情，导致夫妻感情逐渐淡漠，2000年7月，被告乌某某离家外出，至今未归，下落不明、无法联系，导致我们感情破裂，故诉至法院请求依法判令与被告乌某某离婚。
被告乌某某未提出答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，1994年1月23日登记结婚，婚后生育一子青某现已成年。由于婚后未注重培养感情，夫妻感情逐渐淡漠。2000年7月，被告乌某某离家外出，至今下落不明，无法联系。现原告包某某已经丧失与被告乌某某共同生活下去的信心，故诉至本院请求依法判令与被告乌某某离婚。
上述事实的认定有原告包某某向法庭提交的结婚证明一枚、证明信一枚、证明一枚，及原告包某某的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包某某诉被告乌某某离婚纠纷一案，事实清楚，原被告婚后未注重培养感情，导致夫妻感情疏离，逐渐产生裂痕。被告乌某某离家出走，一直未与原告包某某联系的行为，致使夫妻感情的破裂，现原告包某某离婚态度坚决，双方无和好可能，故本院对原告包某某要求与被告乌某某离婚的诉讼请求予以支持。对原被告的夫妻共同财产、外债等事宜，因被告下落不明的现状，本院不予调查处理，可待被告出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告包某某与被告乌某某离婚。
案件受理费150.00元及公告费340.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡光艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00440-2号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被告王长华。
被告李传和。
被告潘青松。
被告陈慧，
本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告王长华、李传和、潘青松、陈慧借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元、财产保全费2520元，合计4470元，由原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年八月三十一日
代书记员 于海洲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1100号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：傲福柱，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告傲福柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员杨丑亮
二〇一八年七月三十日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初1100号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：傲福柱，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告傲福柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员杨丑亮二〇一八年七月三十日书记员梁俊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3988号
原告：周凤池，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘志利（周凤池儿媳），女，汉族，居民，住宁城县。
被告：王成，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告周凤池与被告王成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周凤池向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的土地承包合同；2、被告立即给付2017至2018年期间的土地承包费800元。事实和理由：2017年2月25日，被告以开发项目为由要求承包原告的2.5亩耕地。并于2017年2月25日双方签订了《农村集体林地承包合同》，承包期限为30年，承包费每年800元。合同签订后，被告并未开发使用该土地，致使原告的土地荒废一年。现原告既不缴纳土地承包费，也不使用土地，合同目的已经不能实现，故起诉。
被告王成未答辩，也未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告主张一致，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《集体土地承包合同》系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按约履行，被告承包土地后既不使用土地，也不交纳土地承包费，用自己的行为表明不履行合同主要义务，故原、被告间合同已经解除，对原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周凤池与被告王成签订的《农村集体林地承包合同》；
二、被告王成于本判决发生法律效力后立即给付原告租金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年八月一日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3988号原告：周凤池，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘志利（周凤池儿媳），女，汉族，居民，住宁城县。被告：王成，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告周凤池与被告王成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周凤池向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的土地承包合同；2、被告立即给付2017至2018年期间的土地承包费800元。事实和理由：2017年2月25日，被告以开发项目为由要求承包原告的2.5亩耕地。并于2017年2月25日双方签订了《农村集体林地承包合同》，承包期限为30年，承包费每年800元。合同签订后，被告并未开发使用该土地，致使原告的土地荒废一年。现原告既不缴纳土地承包费，也不使用土地，合同目的已经不能实现，故起诉。被告王成未答辩，也未提交答辩状及证据。本院经审理查明事实与原告主张一致，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《集体土地承包合同》系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按约履行，被告承包土地后既不使用土地，也不交纳土地承包费，用自己的行为表明不履行合同主要义务，故原、被告间合同已经解除，对原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告周凤池与被告王成签订的《农村集体林地承包合同》；二、被告王成于本判决发生法律效力后立即给付原告租金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二〇一八年八月一日书记员张雪婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1828号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：蔡皓伟，男，1975年1月29日出生，汉族，住台州市�岩区。
被告：傅利杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告蔡皓伟、傅利杰信用卡纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，请求判令：被告蔡皓伟偿还透支款58694.17元（其中本金49588.56元，计算至2017年2月28日止的利息7537.11元、罚息1568.50元），并支付自2017年3月1日起至实际履行之日止按领用合约约定利率计算的利息；被告傅利杰负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日，原告民泰银行与被告蔡皓伟签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）一份，载明：蔡皓伟使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款�的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行对外公布为准）；每个账单日，民泰银行根据蔡皓伟商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次；蔡皓伟实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行将根据蔡皓伟账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，蔡皓伟在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行；蔡皓伟在最后还款日前不能全额归还最低还款额，财务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息等内容。同日，被告傅利杰与原告民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，载明：为确保蔡皓伟与民泰银行签订的《领用合约》切实履行，傅利杰自愿为蔡皓伟使用该《领用合约》项下的商惠通卡与民泰银行形成的债务提供保证担保，担保范围为蔡皓伟根据上述《领用合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自蔡皓伟商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。截至2017年2月28日，被告蔡皓伟已累计透支本金49588.56元，产生利息7537.11元、罚息1568.5元，合计58694.17元。上述款项被告蔡皓伟�今未予归还，被告傅利杰也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡皓伟于判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金49588.56元及至2017年2月28日止的利息7537.11元、罚息1568.5元和自2017年3月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24％为限）；被告傅利杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，公告费400元，共计1667元，由被告蔡皓伟、傅利杰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张洁瑜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5110号
原告：瞿正平，1983年2月16日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：姜宝林，男，1957年10月24日生，汉族，居民。
被告：董烨晖，女，1966年4月13日生，汉族，居民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庄文，江苏天玺律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
原告瞿正平与被告姜宝林、董晔晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告瞿正平于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿正平申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿正平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费550元，合计1075元，由原告瞿正平负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 向 往
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1048号
原告：韩玉金，女，1957年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：齐吉力特，男，1984年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：齐少布旦塔娜，女，1983年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
原告：齐敖特根白乙，男，1937年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：韩乌云巨如和，女，1936年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区凤凰商业二期商业楼112、113室。
负责人冯强，总经理。
委托代理人：梁立松，男，系该公司职工。
原告韩玉金、齐吉力特、齐少布旦塔娜、齐敖特根白乙、韩乌云巨如和与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告韩玉金、齐吉力特、齐少布旦塔娜、齐敖特根百乙、韩乌云巨如和向本院提出诉讼请求：要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任范围内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费595928.40元。2016年12月24日18时50分许，李英杰驾驶×××号小型轿车沿国道303线由东向西行驶至莫力庙苏木小街基嘎查村口时，与沿国道303线由北向南徒步行走的行人齐乌仁格发生交通事故相撞，致齐乌仁格当场死亡。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出通公交一认字[2016]第W012301号《道路交通事故认定书》认定，李英杰负本起事故的全部责任。李英杰对责任划分不服，向通辽市公安局交通警察支队申请复核，2017年1月20日，通辽市公安局交通警察支队作出公交复字[2017]第003号《道路交通事故认定复核结论》，维持原告道路交通事故认定。李英杰驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。所以原告至法院，要求被告保险公司赔偿各项损失595928.40元。
被告保险公司辩称，李英杰驾驶的蒙MN9**号小型轿车的承保机构并非被告保险公司，原告告诉主体错误，不同意承担赔偿责任。
本院经审查认为，按照被告提供的肇事车辆×××号小型轿车的保险抄单，该车的承保单位并非本案的被告。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩玉金、齐吉力特、齐少布旦塔娜、齐敖特根白乙、韩乌云巨如和的起诉。
案件受理费减半收取4880.00元，退回原告韩玉金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一七年三月十七日
书记员 李新天
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1048号原告：韩玉金，女，1957年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：齐吉力特，男，1984年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：齐少布旦塔娜，女，1983年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。原告：齐敖特根白乙，男，1937年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：韩乌云巨如和，女，1936年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区凤凰商业二期商业楼112、113室。负责人冯强，总经理。委托代理人：梁立松，男，系该公司职工。原告韩玉金、齐吉力特、齐少布旦塔娜、齐敖特根白乙、韩乌云巨如和与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告韩玉金、齐吉力特、齐少布旦塔娜、齐敖特根百乙、韩乌云巨如和向本院提出诉讼请求：要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任范围内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费595928.40元。2016年12月24日18时50分许，李英杰驾驶×××号小型轿车沿国道303线由东向西行驶至莫力庙苏木小街基嘎查村口时，与沿国道303线由北向南徒步行走的行人齐乌仁格发生交通事故相撞，致齐乌仁格当场死亡。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出通公交一认字[2016]第W012301号《道路交通事故认定书》认定，李英杰负本起事故的全部责任。李英杰对责任划分不服，向通辽市公安局交通警察支队申请复核，2017年1月20日，通辽市公安局交通警察支队作出公交复字[2017]第003号《道路交通事故认定复核结论》，维持原告道路交通事故认定。李英杰驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。所以原告至法院，要求被告保险公司赔偿各项损失595928.40元。被告保险公司辩称，李英杰驾驶的蒙MN9**号小型轿车的承保机构并非被告保险公司，原告告诉主体错误，不同意承担赔偿责任。本院经审查认为，按照被告提供的肇事车辆×××号小型轿车的保险抄单，该车的承保单位并非本案的被告。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩玉金、齐吉力特、齐少布旦塔娜、齐敖特根白乙、韩乌云巨如和的起诉。案件受理费减半收取4880.00元，退回原告韩玉金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  兰志刚二〇一七年三月十七日书记员  李新天
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第2929号
原告郑立勤，男，1978年8月26日出生。
委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。
被告宋军敏，男，1975年11月1日出生。
原告郑立勤诉被告宋军敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员王科延适用简易程序，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑立勤的委托代理人李焱到庭参加诉讼，被告宋军敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告郑立勤诉称，被告因需钱为母治病于2010年9月向原告借款24000元，约定使用期限为7日。逾期后，被告未能清偿。2011年9月30日，被告补立《借条》交原告收执。借条内容为：今借到郑立勤现金贰万肆仟元整（24000元），月息5分息，特立此据。借款人宋军敏，2011年9月30日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告宋军敏偿还借款24000元及利息给原告，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、《借据》原件一份，证实被告向原告借款24000元的事实。
被告宋军敏提出书面辩称，原告主张其借款24000元不是事实。其于2010年6月借原告郑立勤款10000元，后于同年9月又借原告4000元，共14000元。原告提供的《借条》是原告郑立勤胁迫所签，其已于2012年10月29日报警处理，此案应延后开庭，待公安派出所处理后再进行审判。
被告在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋军敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告郑立勤提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋军敏因急需用钱为母亲治病于2010年9月向原告郑立勤借款24000元，约定使用期限为7日。逾期后，被告未能清偿。2011年9月30日，被告宋军敏补立《借条》交原告收执。借条内容为：今借到郑立勤现金贰万肆仟元整（24000元），月息5分息，特立此据。借款人宋军敏，2011年9月30日。原告经向被告追收借款未果后，于2012年9月3日向本院起诉，请求被告宋军敏偿还借款24000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋军敏向原告郑立勤借款人民币24000元，有原告提供的借据证实，应予确认。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。但其请求的利息过高，不予全部支持。本院支持从2011年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行确定的商业银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告宋军敏辩称只借到原告人民币14000元及借条是胁迫所签，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋军敏偿还借款人民币24000元及利息（利息从2011年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行确定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。）给原告郑立勤。
本案受理费814元，减半收取407元，由被告宋军敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费814元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户银行：农行贵港分行营业部。诉讼费账号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王科延
二〇一二年十一月十一日
书记员 李辉华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初933号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司总经理。
委托代理人：田金铎，系该公司分公司经理。
委托代理人：包春凤，系该公司分公司职员。
被告：乌有为，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住�海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告乌有为供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员李钢
二○一七年十一月十五日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初933号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司总经理。委托代理人：田金铎，系该公司分公司经理。委托代理人：包春凤，系该公司分公司职员。被告：乌有为，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住�海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告乌有为供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员李钢二○一七年十一月十五日书记员袁巧玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初418号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓雪明，男，1965年12月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，无业，户籍地广东省英德市。2015年6月17日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放。2016年11月7日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月12日刑满释放。因本案于2018年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人邓雪明犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人邓雪明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年2月16日10时许，被告人邓雪明在广州市越秀区中山六路243号邮局对出的公交车站，乘被害人龚某1乘公交车不备之机，扒窃被害人裤袋内的现金人民币49.5元。得手后，被告人邓雪明携赃逃离现场时被群众抓获，后被扭送公安机关归案。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案提交了破案报告等书证，证人何某1的证言，被害人龚某1的陈述，辨认笔录，被告人邓雪明的供述等相关证据，并认为被告人邓雪明扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邓雪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓雪明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓雪明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人邓雪明的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人邓雪明能如实供述自己的罪行。2.被告人邓雪明悔罪、认罪态度良好。3.缴获的赃款已经发还被害人。
经审理查明，2018年2月16日10时许，被告人邓雪明在广州市越秀区中山六路243号邮局对出的公交车站，乘被害人龚某1乘公交车不备之机，扒窃其裤袋内的现金人民币49.5元。得手后，被告人邓雪明在携赃逃离现场时被群众抓获，后被扭送公安机关归案。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人邓雪明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，执勤经过，破案报告，接受证据清单，发还清单，被盗现金的照片，现场勘验笔录，监控录像及截图，被害人龚某1的陈述及辨认笔录，证人何某1、屈某的证言及辨认笔录，户籍材料,前科材料，被告人邓雪明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雪明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓雪明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓雪明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓雪明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人邓雪明的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓雪明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年10月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一八年六月七日
书 记 员 蔡少萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4134号
罪犯王建贞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）潍刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王建贞犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月26日起。2011年12月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年四个月。现刑期自2011年12月21日起至2029年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，2015年9月获表扬奖励一次，2015年9月获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建贞准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月21日起至2028年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初703号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈旺，男，1984年5月15日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住地深圳市龙岗区。因犯危险驾驶罪，于2014年11月被本院判处拘役一个月，缓刑六个月。因本案，于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕824号起诉书指控：2018年4月16日22时10分许，被告人陈旺饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人陈旺血液中乙醇的含量为175.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈旺的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人陈旺在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈旺的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年6月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘萌
王雨婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第555号
上诉人（一审原告）刘祥发，男，现住全州县。
被上诉人（一审被告）刘水生，男，现住全州县。
被上诉人（一审被告）刘种生，男，现住全州县。
被上诉人（一审被告）刘建飞，曾用名刘飞，现住全州县。
上诉人刘祥发因与被上诉人刘水生、刘种生、刘建飞健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议的合议庭对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月8日临近中午，全州县绍水镇下柳村委江口村召开村民大会，讨论集体山场分山事宜，会议由村委干部赵仰志主持。会议期间，刘祥发不同意分山，与刘水生、刘种生、刘建飞发生争执。而后刘水生、刘种生冲向刘祥发理论，刘建飞被赵仰志拦住。一审诉讼中，刘祥发陈述在开会时刘建飞用红砖打其腰部，刘种生用拳头打其腰部，刘水生用拳头打其手，导致其受伤住院，但未提供充分证据予以证实。证人刘绍建、刘桂生、刘祥迪、刘绍红均在现场参与开会。原告要求三被告赔偿医疗费等损失共计4114.46元。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘祥发陈述村民大会开会时刘建飞用砖头打其腰部、刘种生用拳头打其的腰部，刘水生用拳头打其手，但未提供充分证据证实，与本案查明的事实不一致。刘祥发所提供证据不能证明三被告共同对其实施侵权行为而导致受伤。因此，对其诉讼请求不予以支持。判决：驳回刘祥发的诉讼请求。
上诉人刘祥发不服一审判决，上诉称：原审法院的判决对本案的事实认定有误，刘水生、刘种生、刘建飞共同对其身体实施了侵害，导致其受伤住院，刘水生、刘种生、刘建飞应承担赔偿其全部经济损失的责任。要求二审依法查明事实进行改判。
被上诉人刘水生答辩称，其没有打刘祥发，不同意赔偿其经济损失。
被上诉人刘种生、刘建飞没有进行答辩。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：刘祥发陈述称其在去村民大会的开会现场的路上，被刘建飞用砖头打其腰部、刘种生用拳头打其腰部、刘水生用拳头打其手后，因其受伤而没有到村民大会的现场。这与下柳村委江口村参加村民大会的多个村民证实刘祥发到过村民大会开会现场的陈述不相一致；况且刘祥发在去到村民大会的开会现场之前，与刘水生、刘种生、刘建飞的争执并未发生，因而也就缺少刘水生、刘种生、刘建飞将刘祥发致伤的诱因。因此，对刘祥发陈述的刘水生、刘种生、刘建飞共同对其身体实施了侵害，导致其受伤住院的事实，证据不足，本院不予采信。上诉人相应的要求刘水生、刘种生、刘建飞赔偿其全部经济损失的理由也不充分，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费500元，由上诉人刘祥发负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年十月九日
书记员 刘文静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1112号
原告宋玉振，居民。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告曹庆修，居民。
委托代理人尹传义，费县大众志诚法律咨询服务部法律工作者。
被告王德运，居民。
原告宋玉振与被告曹庆修、王德运健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉振及其委托代理人张会花，被告曹庆修及其委托代理人尹传义，被告王德运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告曹庆修雇佣原告为被告王德运建造钢结构大棚。原告在工作过程中从棚顶摔下，原告先后在方城人民医院、临沂市人民医院北院住院治疗。后经鉴定，原告构成八级伤残，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令二被告赔偿原告的经济、精神损失共计172820元，并负担本案的诉讼费用。
被告曹庆修辩称，一、原告宋玉振应负该伤害事故的主要责任。原告在施工扣棚时摔伤，完全是他自己没有安全观念，违反劳动纪律和操作规程造成的；二、被告王德运应负赔偿责任。原告在施工时，是脚踏在水泥瓦上，因被告王德运购买的水泥瓦存有一定的质量问题，水泥瓦不坚固，致使原告从架子上掉下来摔伤的。另外，被告王德运是建设房屋的房主，是既得利益者，按照法律规定，被告王德运也应负赔偿责任。
被告王德运辩称，我找的被告曹庆修扣大棚，当时谈的铁瓦的价格为9元／平方，但我采用的是水泥瓦，因被告曹庆修预料到危险性，故每平方加了3元钱。另外，为了赶工期，原告是被告曹庆修找来干活的，并不是我找的，且二被告都曾为包工头，均应预见该工种的危险性，工作期间未采取相应的安全防范措施，直至事故发生后才给其他员工配带安全带。因此，在该事故中，我没有责任，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月28日上午11时许，被告曹庆修要原告宋玉振去他的工地即被告王德运大棚所在地干活。原告宋玉振于当日下午2时许去工地干活。下午4时许，扣完第二趟大棚时，原告宋玉振拿着手电钻，从西往东走在钢结构的钢梁上，手电钻的电线划到了水泥瓦上，原告一拽，不慎从棚上摔下来而受伤。伤后，原告被送往兰山区方城中心卫生院治疗并于当日转往临沂市人民医院住院治疗21天，花费医疗费49907.12元。2014年2月25日，原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工时限为180天，择日行内固定物取出术，费用参照相关证明，为此，原告花费鉴定费800元。为损失赔偿，原告诉至本院。
另查明，事故发生后，被告曹庆修给付原告宋玉振款10000元。
根据本院查明的事实，本院确认原告宋玉振的损失为：医疗费49907.12元，护理费3150元，误工费7999.20元（44.44元／天×180天），住院伙食补助费168元（8元／天×21天），残疾赔偿金56676元，交通费800元，法医鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，以上共计122500.32元。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，从庭审查明的事实看，原告宋玉振与被告曹庆修存在劳务关系，原告宋玉振为被告曹庆修提供劳务。原告宋玉振作为为被告曹庆修提供劳务的人员，在提供劳务活动中受伤，且被告曹庆修未为提供劳务者采取必要的安全防范措施，故被告曹庆修应承担主要民事赔偿责任。原告宋玉振在从事劳务活动过程中未尽到足够的安全注意义务，对损害后果的发生亦存有一定过错，故应适当减轻被告曹庆修的赔偿责任。由于被告王德运发包的是钢结构工程，被告曹庆修承包的是钢结构工程，根据《钢结构工程专业承包企业资质》的相关规定，工程承包人应具有相应资质，方能承包相应的工程，从业人员亦应具有相应的从业资格，方能从事相应的工作。在此项工作中，被告王德运作为定做人，选用未有相应资质的人为其工作，存在过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任。但定做人对定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该解释第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告王德运应当与被告曹庆修承担连带赔偿责任。被告曹庆修对原告的误工时间及后续治疗费提出异议，根据伤情，误工时间180日并无不当，但计算标准应按农村户口标准计算，原告主张的后续治疗费，可在实际发生后另行主张权利。被告王德运辩称其在本次事故中不承担责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告宋玉振因伤受到的损失为：医疗费49907.12元，护理费3150元，误工费7999.20元（44.44元／天×180天），住院伙食补助费168元（8元／天×21天），残疾赔偿金56676元，交通费800元，法医鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，以上共计122500.32元，由被告曹庆修、王德运赔偿85750.22元（含被告曹庆修已支付的10000元），二被告互负连带赔偿责任，于本判决生效后五日内履行完毕。其余经济损失由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，保全费220元，共计3976元，由原告宋玉振负担1193元，被告曹庆修、王德运负担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李凤国
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第241号
罪犯王福全，男，1962年2月10日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2003年7月7日作出（2003）奇刑初字第65号刑事判决书，认定被告人王福全犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，昌吉州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第136号裁定减去有期徒刑一年；（2013）昌中刑执字第584号裁定减去有期徒刑一年又四个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯王福全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王福全在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一四年七月评为监狱改造积极分子；二0一四年一月、二0一四年七月、二0一四年十一月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王福全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福全减去有期徒刑五个月。（刑期自2003年3月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第96号
原告许芳兰。
委托代理人杨宝弟。
被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区华泾镇龙吴路2443号。
法定代表人章红兵，镇长。
委托代理人李国荣。
委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
原告许芳兰不服被告上海市徐汇区华泾镇人民政府于2014年6月16日作出的编号为2014038《政府信息公开申请告知书》（下称《告知书》），于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告许芳兰及其委托代理人杨宝弟，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府的委托代理人李国荣、刘加快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《告知书》主要内容为：该机关收到原告提出的申请，要求获取由华泾镇人民政府保存的徐汇区某乡某大队某生产队某号许芳兰户全部完整的土地使用证被注销信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定被告答复如下，经审查原告要求获取的信息因该机关未获取，该信息无法提供。
原告诉称，原告依法向被告申请政府信息公开，要求获取由镇政府保存的徐汇区某乡某大队某生产队某号许芳兰户全部完整的土地使用证被注销信息，而被告答复其未获取，无法提供。被告的答复存在隐瞒拒不提供的违法行为，请求依法撤销被告作出的《告知书》，重新答复。
被告辩称，被告针对原告的政府信息公开申请内容，对档案材料进行了查找，发现未获取过原告申请公开的有关信息，遂作出《告知书》答复了原告。被告该具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中就作出的具体行政行为出示了原告的政府信息公开申请书及邮寄材料、被告的政府信息公开申请收件回执、华泾镇政府信息公开流转表、被告的《告知书》及邮寄凭证，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项等证据及法律依据。
经质证，原告对以上证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2014年5月29日，被告收到原告提出的要求获取由华泾镇人民政府保存的徐汇区某乡某大队某生产队某号许芳兰户全部完整的土地使用证被注销信息的政府信息公开申请。5月30日，被告向原告出具了政府信息公开申请收件回执。随后，被告对原告申请公开的有关信息进行了查找。同年6月16日，被告作出《告知书》答复原告，其要求获取的信息因该机关未获取，该信息无法提供。原告不服遂提起行政诉讼。
本院认为，被告徐汇区华泾镇人民政府具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取由华泾镇人民政府保存的徐汇区某乡某大队某生产队某号许芳兰户全部完整的土地使用证被注销信息。被告收到原告申请后，经查找发现未获取过原告申请公开的有关信息，遂作出《告知书》向原告进行了答复，其履行了告知说明义务，并无不当。原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许芳兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第58号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1963年2月9日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年9月27日被羁押，后因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒，2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日前后的1天20时许，被告人林某甲在揭阳市蓝城磐东乔南广场附近一公厕旁，以人民币40元的价格贩卖0.04克海洛因给吸毒人员林某乙；同月27日21时许，当林某甲再次在此处准备贩卖海洛因给林某乙时被公安民警现场抓获，民警从现场扣押1包重0.04克的白色粉状物和毒资人民币34元。案发后，经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，现场扣押的白色粉状物检出海洛因、咖啡因成分。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某乙、张某某的证言，扣押物品、文件清单、称量笔录，辨认笔录、指认现场笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明，检验意见书，化验检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲能坦白自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人林某甲于2014年9月27日被抓获，并受到讯问，可折抵刑期1日，此后至被刑事拘留前因吸毒被处行政拘留及强制隔离戒毒，其事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，故此期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人林某甲判处有期徒刑一年至二年，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年2月9日止。）
二、查扣的作案工具黑色直板移动电话一部，赃款人民币三十四元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年二月三日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6773号
原告：吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A2栋1单元3楼。
法定代表人：徐波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5栋4单元7楼。
负责人：王竟飞，系经理。
委托诉讼代理人：刘海峰，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住赤峰市巴林右旗大板镇大板街北工贸楼*单元***室。系公司员工。
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省航天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘俊凯，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付特种车损失保险赔偿近170609元、施救费11700元，合计182309元。事实及理由：2017年3月23日，原告为×××号车辆在被告处投保了特种车损失保险等险种，其中特种车损失保险赔偿限额为298000元，保险期间自2017年3月24日起至2018年3月21日止。2017年6月18日，实际使用人罗希凯驾驶×××号车辆沿S304省道由东向西行驶至193M处时，与前方同向行驶的车辆追尾的交通事故，事故发生后经吴忠市公安局红寺堡分局交通管理大队认定，罗希凯负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，现被告迟迟不能履行保险合同，故具状起诉，要求被告赔偿原告经济损失合计182309元。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1、答辩人对原告提出的诉讼请求有异议。×××号车辆在答辩人公司只投保了商业险，答辩人同意在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；2、原告要求答辩人赔偿车辆损失及施救费182309元，答辩人认为应先在投保车辆交强险限额内赔偿，不足部分答辩人公司在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案在开庭审理时，要求原告提供驾驶证、行驶证，用以证明罗希凯有驾驶资格，并提供交通事故责任认定书、车辆营运证、合格证等，否则答辩人公司不同意承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告为×××号车辆在被告处投保了特种车损失保险等保险，其中特种车损失保险的保险金额为298000元，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月21日24时止。2017年6月18日4时10分许，罗希凯驾驶×××号车辆沿S304省道由东向西行驶至193M处时，与前方同向行驶的杨莉馨驾驶的×××车辆追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该事故发生后经吴忠市公安局红寺堡分局交通管理大队认定，罗希凯负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成了的经济损失：修理费170609元、施救费11700元，合计182309元。
以上事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、增值税发货票、施救费单据等证据在案佐证。
本院认为，本案为保险纠纷。原告在被告处为×××号车辆投保了特种车损失保险，被告承保并出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆受损，事故向对方应在无责任交强制险财产损失项下承担100元的责任，剩余赔偿款被告应按保险合同约定在保险限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告要求被告支付施救费、车辆损失费合计182209元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后5日内在特种车损失保险限额内给付原告吉林省航天汽车销售服务有限公司保险赔偿金182209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元、邮寄费44元，合计2018元。由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二o一七年十二月十八日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6773号原告：吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A2栋1单元3楼。法定代表人：徐波，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5栋4单元7楼。负责人：王竟飞，系经理。委托诉讼代理人：刘海峰，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住赤峰市巴林右旗大板镇大板街北工贸楼*单元***室。系公司员工。原告吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省航天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘俊凯，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省航天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付特种车损失保险赔偿近170609元、施救费11700元，合计182309元。事实及理由：2017年3月23日，原告为×××号车辆在被告处投保了特种车损失保险等险种，其中特种车损失保险赔偿限额为298000元，保险期间自2017年3月24日起至2018年3月21日止。2017年6月18日，实际使用人罗希凯驾驶×××号车辆沿S304省道由东向西行驶至193M处时，与前方同向行驶的车辆追尾的交通事故，事故发生后经吴忠市公安局红寺堡分局交通管理大队认定，罗希凯负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，现被告迟迟不能履行保险合同，故具状起诉，要求被告赔偿原告经济损失合计182309元。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1、答辩人对原告提出的诉讼请求有异议。×××号车辆在答辩人公司只投保了商业险，答辩人同意在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；2、原告要求答辩人赔偿车辆损失及施救费182309元，答辩人认为应先在投保车辆交强险限额内赔偿，不足部分答辩人公司在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案在开庭审理时，要求原告提供驾驶证、行驶证，用以证明罗希凯有驾驶资格，并提供交通事故责任认定书、车辆营运证、合格证等，否则答辩人公司不同意承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告为×××号车辆在被告处投保了特种车损失保险等保险，其中特种车损失保险的保险金额为298000元，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月21日24时止。2017年6月18日4时10分许，罗希凯驾驶×××号车辆沿S304省道由东向西行驶至193M处时，与前方同向行驶的杨莉馨驾驶的×××车辆追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该事故发生后经吴忠市公安局红寺堡分局交通管理大队认定，罗希凯负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成了的经济损失：修理费170609元、施救费11700元，合计182309元。以上事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、增值税发货票、施救费单据等证据在案佐证。本院认为，本案为保险纠纷。原告在被告处为×××号车辆投保了特种车损失保险，被告承保并出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆受损，事故向对方应在无责任交强制险财产损失项下承担100元的责任，剩余赔偿款被告应按保险合同约定在保险限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告要求被告支付施救费、车辆损失费合计182209元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后5日内在特种车损失保险限额内给付原告吉林省航天汽车销售服务有限公司保险赔偿金182209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、邮寄费44元，合计2018元。由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二o一七年十二月十八日书记员单亚芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4080号
原告高相林，男，生于1950年8月15日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告高相林与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗，违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高相林的起诉。
案件受理费50元，退还原告高相林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 静
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0426民初1256号
原告李会，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
被告唐宪军，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
原告李会与被告唐宪军追偿权纠纷一案,本院于2018年2月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告唐宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告在原告等4人的担保下在乌敦套海信用社借款90000.00元，后经信用社催要，原告和其他担保人与信用社达成还款协议，由原告承担31000.00元的保证责任，原告在承担了31000.00元的还款义务后多次向被告催要，被告均以各种理由推诿搪塞，此款至今没有给付。故起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告为其偿还的31000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告唐宪军在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款合同复印件和保证合同复印件各一份、本息收回凭证一枚，证明被告经原告等4人担保在翁牛特旗农村信用合作联社乌敦套海信用社借款90000.00元，原告于2016年9月25日替被告偿还贷款本息31000.00元的事实。
被告未出庭质证，也未提出异议。
合议庭充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告出具的借款合同复印件、保证合同复印件、本息收回凭证为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2013年1月15日，原告李会等4人为被告唐宪军提供担保，在翁牛特旗农村信用合作联社乌敦套海信用社借款90000.00元，月利率为11.78‰，借款期限为24个月。借款到期后经信用社催要，原告和其他担保人与信用社达成还款协议，由原告承担31000.00元的保证责任，原告于2016年9月25日向信用社偿还了该笔款项，并多次向被告主张，此款至今没有给付。
本院认为，原、被告与翁牛特旗农村信用合作联社乌敦套海信用社之间的金融借款合同和保证合同关系均合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，原告作为保证人，代被告向出借人履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告给付其代被告偿还的31000.00元借款本息，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付其代被告偿还的31000.00元的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宪军于本判决生效后十日内给付原告李会代其偿还的借款本息31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，公告费400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 徐振友
人民陪审员 高吉忠
二〇一八年六月九日
书记 员代 玉 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第337号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告葛巍巍。
被告史永庆。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告葛巍巍、史永庆金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1304元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 衡永金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5612号
原告：毕守田，男，1958年2月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：张凤军，男，1964年6月14日出生，汉族,现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市滨河大街与和平路交汇处。
法定代表人：张凤军，董事长。
原告毕守田与被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。原告毕守田向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告股权转让款1550000.00元；2.请求二被告共同支付原告逾期付款利息损失1116000.00元（以1550000.00元为本金，按照月利率1分计算，暂计自2012年8月至2018年7月），合计2666000.00元；3.请求二被告按照月利率1分为标准，支付原告逾期付款利息损失至付清全部股权转让款日止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，张凤军购买内蒙古通融小额贷款有限公司的股权，并成为内蒙古通融小额贷款有限公司的法定代表人和实际控制人，原告在内蒙古通融小额贷款有限公司享有5%的股权，该股权由内蒙古通融小额贷款有限公司股东王景福代持，被告对此明知且认可。为此原、被告及王景福达成口头协议，约定原告所有的内蒙古通融小额贷款有限公司5%股权转由被告处分，被告向原告支付股权转让款1750000.00元。口头协议达成后，被告张凤军在2012年8月支付原告股权转让款200000.00元，剩余1550000.00元由二被告共同偿还。二被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，经本院审查被告内蒙古通融小额贷款有限公司的工商档案可以证明，王景福在被告内蒙古通融小额贷款有限公司的股权部分转让给通辽市兴合农牧业发展有限责任公司，股权转让款的给付人应是通辽市兴合农牧业发展有限责任公司。因此原告毕守田起诉的诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告毕守田的起诉。
案件受理费减半收取14064.00元，退还原告毕守田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一八年八月十五日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初5612号原告：毕守田，男，1958年2月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被告：张凤军，男，1964年6月14日出生，汉族,现住通辽市，公民身份号码×××。被告：内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市滨河大街与和平路交汇处。法定代表人：张凤军，董事长。原告毕守田与被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。原告毕守田向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告股权转让款1550000.00元；2.请求二被告共同支付原告逾期付款利息损失1116000.00元（以1550000.00元为本金，按照月利率1分计算，暂计自2012年8月至2018年7月），合计2666000.00元；3.请求二被告按照月利率1分为标准，支付原告逾期付款利息损失至付清全部股权转让款日止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，张凤军购买内蒙古通融小额贷款有限公司的股权，并成为内蒙古通融小额贷款有限公司的法定代表人和实际控制人，原告在内蒙古通融小额贷款有限公司享有5%的股权，该股权由内蒙古通融小额贷款有限公司股东王景福代持，被告对此明知且认可。为此原、被告及王景福达成口头协议，约定原告所有的内蒙古通融小额贷款有限公司5%股权转由被告处分，被告向原告支付股权转让款1750000.00元。口头协议达成后，被告张凤军在2012年8月支付原告股权转让款200000.00元，剩余1550000.00元由二被告共同偿还。二被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，经本院审查被告内蒙古通融小额贷款有限公司的工商档案可以证明，王景福在被告内蒙古通融小额贷款有限公司的股权部分转让给通辽市兴合农牧业发展有限责任公司，股权转让款的给付人应是通辽市兴合农牧业发展有限责任公司。因此原告毕守田起诉的诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告毕守田的起诉。案件受理费减半收取14064.00元，退还原告毕守田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一八年八月十五日书记员  唐 敏