安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民二初字第00305号
原告：孙某，男，1944年10月12日出生，汉族，五沟镇百寺村小学退休教师，住安徽省淮北市濉溪县，
原告：戚效美（系孙某之妻），女，1943年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，
原告：孙丹玉，女，1995年1月6日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市濉溪县，
法定代理人：孙某，系孙丹玉爷爷。
原告：孙丹阳，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住址同上，
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号。
法定负责人：马新礼，该分公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：梁作邦，安徽众星合律师事务所律师。
原告孙某、戚效美、孙丹玉、孙丹阳与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司（简称人保财险淮北分公司）财产保险合同纠纷一案，孙某、戚效美、孙丹玉、孙丹阳于2012年9月18日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序独任审判，于2012年11月1日、11月26日公开开庭进行了审理。原告孙某、戚效美、孙丹玉、孙丹阳的委托代理人牛家武，被告人保财险淮北分公司的委托代理人马鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某等四原告诉称：2011年10月29日，孙某等四原告的近亲属孙进文将其购买的发动机号为BA200XXX，车辆识别代号LSGJA52U2CS02XXXX的别克轿车在人保财险淮北分公司投保交强险、第三者责任险和8万元的机动车损失险，于当日交纳了保险费，人保财险淮北分公司为孙进文出具了保险单。2011年11月2日该车在淮北市公安局车管所登记注册车辆号码为皖Ｆ×××××。2012年4月24日，孙进文驾驶皖Ｆ×××××号轿车在濉溪县S203线青卫村路段不幸与皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致孙进文及其妻子孟献玲当场死亡，皖Ｆ×××××号车辆报废的严重后果。事后，孙某等四原告多次与人保财险淮北分公司协商皖Ｆ×××××号轿车的保险理赔问题，该公司以孙进文在事故中无责任，车损失应由肇事者赔偿为由拒绝理赔。该车经濉溪县物价局价格认证中心鉴定损失74800元，孙某等四原告支付价格鉴定费1000元。综上，人保财险淮北分公司拒绝理赔的行为已侵犯了孙某等四原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令人保财险淮北分公司赔偿孙某等四原告皖Ｆ×××××号轿车的车辆损失费用、价格鉴定费共计75800元，并承担诉讼费用。
孙某等四原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、孙某等四原告身份证明，户口簿复印件一组，五沟镇白寺村、五沟镇政府、五沟派出所证明一份。证明：孙某等四原告具有相应的诉讼主体资格。
2、濉溪县公安局交警大队2012（204）号道路交通事故认定书、火化证明书，证明：1.皖Ｆ×××××号别克轿车于2012年4月24日因交通事故报废；2.孙进文、孟献玲因交通事故死亡。
3、（濉）价证鉴（2012）98号价格鉴定结论书，购车发票一张，证明：皖Ｆ×××××号别克轿车实际损失74800元。
4、价格鉴定收据，证明：孙某等四原告支付皖Ｆ×××××号轿车价格鉴定费1000元。
5、机动车保险单、保险费发票，证明：1.双方存在机动车损失保险合同关系；2.孙进文已足额交纳保险费。
人保财险淮北分公司在庭审中辩称：1、孙某等四原告并未向直接侵权人主张权利，在此保险公司不承担责任。2、孙进文在交通事故中不承担任何的责任，应该由肇事车辆承担车损责任。3、应结合对尚乾龙协议内容和濉溪县的民事判决书的内容在孙某等四原告没有放弃索赔权的条件，保险公司才能承担赔偿责任。
人保财险淮北分公司就其抗辩理由向本院提供如下证据：
1、保险条款一份，证明：保险条款中的第二十二条，如果保险公司承担了赔偿责任，应具有相应的代位追偿权。
2、协议书（2012.9.19），证明：孙某等四原告在未向保险公司理赔前放弃了对肇事司机及车主的赔偿责任，根据保险法第六十一条第一款的规定，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
经当庭质证,人保财险淮北分公司对孙某等四原告所举证的1、4、5号证据无异议。人保财险淮北分公司对2号证据真实性没有异议，但认为车辆是否报废应由相应的鉴定机构予以认定。对3号证据中的（濉）价证鉴（2012）98号价格鉴定结论书认为是单方面委托鉴定，不具有客观真实性，不符合车辆的实际损失，不能反映车辆的真实损失。对于购车发票无异议。
孙某等四原告对人保财险淮北分公司的1号证据认为没有交给孙某等四原告，是保险公司单方面提供的，对四原告没有约束力。代位追偿权是法定的。对2号证据真实性无异议。但认为孙某等四原告对肇事车辆的驾驶员及车主享有侵权行为请求权，这种权利是法定的，不因任何事由灭失，受害人是怠于或不积极的行使权利，该句话的本意是受害者不向肇事者行使自己的权利，不排斥他人可以依法行使对肇事司机的请求权。受害人没有从其他途径得到车损赔偿，对合同条款的解释应尊重受害人的意见。
经审查，人保财险淮北分公司对孙某等四原告所举证的1、4、5号证据无异议，本院予以认定。人保财险淮北分公司对2号证据真实性没有异议，但认为车辆是否报废应由相应的鉴定机构予以认定，本院对该证据的第二个证明目的予以认定。3号证据中（濉）价证鉴（2012）98号价格鉴定结论书系孙某等四原告单方面委托濉溪县价格认证中心进行鉴定，人保财险淮北分公司认为该证据没有客观真实性，不符合车辆的实际损失，不能反映车辆的真实损失，但其未提供充分有效的反驳证据，本院不予采信。人保财险淮北分公司对3号证据中的购车发票无异议，本院对3号证据予以认定，同时，价格鉴定结论书证明了皖Ｆ×××××号轿车已报废。
孙某等四原告对人保财险淮北分公司的1号证据认为没有交与他们，但机动车保险单上已提示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，故对孙某等四原告的主张不予采纳，对人保财险淮北分公司的1号证据予以认定。孙某等四原告对人保财险淮北分公司的2号证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，本院对此不予采信，对2号证据予以认定。
经审理查明：孙某、戚效美系孙进文的父母，孙丹玉、孙丹阳系孙进文与孟献玲的女儿。2011年10月29日，孙进文将其购买的发动机号为BA200XXX，车辆识别代号LSGJA52U2CS026XXX的别克轿车在人保财险淮北分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔条款，于当日交纳了保险费，人保财险淮北分公司为孙进文出具了保险单。机动车损失险的保险金额为8万元，保险期间自2011年10月30日0时至2012年10月29日24日止，保险单号为PDAA20113406000000XXXX1，另附《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，条款编号：A01H01Z02090XXX。2011年11月2日该车在淮北市公安局车管所登记注册车辆号码为皖Ｆ×××××。
2012年4月24日，孙进文驾驶皖Ｆ×××××号轿车在濉溪县S203线青卫村路段不幸与皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致孙进文及其妻子孟献玲当场死亡。濉溪县公安局交警大队出具了2012（204）号道路交通事故认定书，认定皖Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶员尚乾龙负事故全部责任，孙进文与孟献玲无责。安徽许继光律师事务所委托濉溪县价格认证中心对皖Ｆ×××××号轿车的损失进行价格鉴定，濉溪县价格认证中心于2012年5月24日作出（濉）价证鉴（2012）98号价格鉴定结论书，认定该车辆已严重损坏，无修复价值，作报废处理，车辆损失为74800元，鉴定费1000元。2012年9月19日，孙某代表孙进文与孟献玲的继承人与皖Ｆ×××××号重型自卸货车的驾驶员尚乾龙达成协议，协议第四条约定：皖Ｆ×××××号轿车的车辆损失，甲方（孙某）已向相山区法院起诉孙进文投保的保险公司要求赔偿，上述车损不再要求尚乾龙、高德民承担。之后，孙某等四原告要求人保财险淮北分公司赔偿车损保险金，人保财险淮北分公司拒赔，致纠纷发生。
本院认为：孙进文与人保财险淮北分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。保单、保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。保险合同成立后，投保孙进文按照约定交付保险费，保险人人保财险淮北分公司按照约定的时间开始承担保险责任。因孙进文已死亡，其继承人孙某等四原告起诉要求车损赔偿金，于法有据，为本案适格原告。
本案争议的焦点为：一、孙进文在交通事故中不承担任何的责任，应该由肇事车辆还是保险公司承担车损责任？
本院认为，投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。现人保财险淮北分公司的保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而“按责赔付”条款虽然出现在赔偿处理部分，但从内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，显属不妥。故人保财险淮北分公司的孙进文在交通事故中不承担责任，应该由肇事车辆承担车损责任的抗辩理由不成立。
二、孙某等四原告是否放弃了对肇事司机及车主的赔偿要求？如果其放弃请求赔偿权，保险人是否应当给付保险金？
本案中，孙某（代表两位受害者所有继承人）与尚乾龙、尚爱军（尚乾龙之父）签订的协议书第四条约定，皖Ｆ×××××号轿车的车辆损失，甲方（孙某）已向相山区法院起诉孙进文投保的保险公司要求赔偿，上述车损不再要求尚乾龙、高德民承担。显然，被保险人在保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人的继承人实质上放弃了对第三者肇事方的赔偿请求权。孙某等四原告主张，其对肇事车辆的驾驶员及车主在侵权行为发生时即享有侵权行为请求权，这种权利是法定的，不因任何事由灭失。其与肇事司机及车主签订的协议应是怠于或不积极的行使向对方请求赔偿的权利，并不排斥他人可以依法行使对肇事司机的请求权，该句话的本意是受害者不向肇事者行使自己的权利。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。所谓代位求偿权，是指保险人在支付保险赔偿金后享有的代位行使被保险人对造成该保险标的损害负有赔偿责任的第三者的求偿权的权利。保险人只有在依据保险合同向被保险人赔偿保险金后，才能主张享有被保险人对第三者的代位追偿权利。本案中被保险人放弃要求第三者赔偿的权利，从表面上看，符合民法意思自治的原则，但其却损害了保险人代位求偿的权利。故孙某等四原告的主张于法无据，对孙某等四原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙某、戚效美、孙丹玉、孙丹阳的诉讼请求。
案件受理费1695元，因适用简易程序，减半收取847.5元，由原告孙某、戚效美、孙丹玉、孙丹阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立进生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。