湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终292号
上诉人（原审被告）湖南新茂体育工程建设有限公司。
法定代表人李杰，执行董事。
委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙市北海化工实业有限公司。
法定代表人白凌，财物总监。
委托代理人邹海辉，系长沙市北海化工实业有限公司销售经理。
上诉人湖南新茂体育工程建设有限公司（以下简称新茂公司）因与被上诉人长沙市北海化工实业有限公司（以下简称北海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：新茂公司的经营范围为体育场地工程的施工、运动场馆塑胶的生产、销售、铺装等；新茂公司于2007年4月25日设立“湖南新茂体育工程建设有限公司榔梨分公司”（以下简称榔梨分公司），案外人李某甲系新茂公司股东之一，同时系榔梨分公司的负责人。
北海公司提供其开具的6张销售单载明：购货单位为“长沙新茂塑胶公司”，货物名称为“氧化石蜡”、收货人签署的字样均为“新茂李某甲”；该6张销售单的开具时间及金额分别为：2009年6月19日为6500元、2009年7月9日为25600元、2009年7月10日为37800元、2013年10月15日为15000元、2013年3月12日及2013年3月15日均为67000元（该2张销售单上注明：在2013年3月31日之前结账可优惠每吨200元）。北海公司主张上述2013年3月12日及2013年3月15日的2张销售单的货款共计134000元，新茂公司一直未予支付。另北海公司提供一张于2009年7月9日开具的增值税发票载明：购货单位为新茂公司，金额为25600元。
原审法院认为，案外人李某甲签收北海公司货物，其作为榔梨分公司的负责人签收货物，系其履行职务的行为，该事实也能与北海公司提供的增值税发票相印证，原审法院据此认定北海公司、新茂公司之间存在合法的买卖合同关系。新茂公司辩称案外人李某甲签收货物系其个人行为的辩称意见，与事实不符，原审法院对此不予采信。北海公司主张新茂公司对2013年3月12日及2013年3月15日的2张销售单货款共计134000元未予支付，因新�公司对此未提供相应反驳证据，原审法院对此予以认定。北海公司提供的销售单未约定付款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，新茂公司应在收到货物后及时支付。新茂公司未按上述规定付款，已构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。北海公司主张的利息实际为逾期付款违约金，其要求按月息2分计算，与上述规定不符，对北海公司该项诉讼请求的超过部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款�第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南新茂体育工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付长沙市北海化工实业有限公司货款134000元；二、湖南新茂体育工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付长沙市北海化工实业有限公司逾期付款违约金（以134000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年3月15日计至2015年9月20日止）；三、驳回长沙市北海化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2268元，由长沙市北海化工实业有限公司负担268元，由湖南新茂体育工程建设有限公司负担2000元。
上诉人新茂公司不服原审判决，上诉称：（一）新茂公司与北海公司不存在买卖合同关系，新茂公司作为原审被告主体不适格。北海公司提供的“销售单”表明购货方为长沙新茂塑胶公司，该公司与新茂公司不是同一企业。（二）北海公司在原审中诉称，李某甲一直在北海公司采购材料，因李某甲系新茂公司的采购经理，故系职务行为。但是新茂公司从未授权李某甲在北海公司处采购。北海公司提供的销售单的收货栏处签署字样为“新茂李某甲”，该“新茂李某甲”中的“新茂”是指“长沙新茂塑胶公司”，而不是湖南新茂体育工程建设有限公司榔梨分公司。李某甲不是以新茂公司榔梨分公司的名义与北海公司交易，而是以“长沙新茂塑胶公司”的名义与被上诉人进行交易。且北海公司提供的所有交易单上没有新茂公司的公章，不能因李某甲的签名推定系职务行为。（三）原审法院认定李某甲签收货物是履行职务行为，签收行为与北海公司提供的发票相印证，认定北海公司与新茂公司存在买卖合同关系。发票的开具可由北海公司单方决定，新茂公司对此并不知情。（四）原审法院因新茂公司未对北海公司提供的2013年3月12日及2013年3月15日的2张销售单提供证据予以反驳，故认定新茂公司欠款事实。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，应该由北海公司承担举证责任。且销售单并没载明北海公司销售数额。（五）根据本案证据，并不能认定新茂公司欠付北海公司货款134000元，原审法院判决新茂公司支付货款及违约金，适用法律错误。综上，（一）请求撤销原审判决�一项、第二项，依法改判驳回北海公司的诉讼请求；（二）由北海公司承担本案诉讼费用。
被上诉人北海公司答辩称：（一）李某甲来北海公司采购，期间有签收的销售单与发票，足以证明买卖合同关系。（二）发票上的名称是由李某甲提供，其并没有对湖南新茂体育工程建设有限公司的发票抬头有异议。（三）李某甲作为新茂公司的股东同时又为新茂公司榔梨分公司的负责人，用新茂公司的名义进行采购足以说明为职务行为。（四）根据国务院工商企业登记管理条例，“新茂”为上诉人的名称，在同城行业内具有唯一性。如果上诉人对此不予认可，其应提供“长沙新茂塑胶公司”的企业登记信息及注册资料，否则法院应驳回其上诉。（五）增值税发票是具有法律效力的凭证。新茂公司榔梨分公司经理李某甲在北海公司处采购塑胶原料，并开具了增值税专用发票，且在销售单上签署“新茂李某甲”，足以证明李某甲以上诉人名义采购塑胶原料。综上，请求二审法院驳回新茂公司的上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是新茂公司与北海公司是否构成买卖合同法律关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。…”本案中，北海公司提供了销售单、发票等证据以证明双方当事人之间形成买卖合同法律关系，销售单上均载明“新茂李某甲”字样。2009年7月9日的销售单在备注栏处亦载明“新茂李某甲”，且北海公司提供了相同日期、抬头为“湖南新茂体育工程建设有限公司”的增值税发票，销售单与发票开具载明的日期、货物名称、货款金额等相互印证。另，李某甲为新茂公司股东及新茂公司榔梨分公司负责人，新茂公司的经营范围包括了运动场馆塑胶的生产、销售、铺装等。原审法院结合当事人陈述、销售单、发票、新茂公司经营范围等证据认定李某甲系职务行为，北海公司与新茂公司之间构成买卖合同法律关系，认定事实清楚。上诉人新茂公司上诉称李某甲非履行职务行为，且本案适格主体为“长沙新茂塑胶公司”，但是并未提供相应证据予以证实，故本院不予支持其上诉理由。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新茂公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2268元，由湖南新茂体育工程建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 姜 文
代理审判员 高 进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。