wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4032号原告胡丽娟，住址广州市白云区。委托代理人刘智敏、许勤，广东洛亚律师事务所律师及实习律师。被告胡燕珍，住址广州市海珠区。被告何炳深，住址广州市黄埔区。原告胡丽娟诉被告胡燕珍、何炳深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟的委托代理人刘智敏到庭参加了诉讼。被告胡燕珍、何炳深经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告胡丽娟诉称，被告胡燕珍是我堂姐。被告胡燕珍与被告何炳深系夫妻关系，胡燕珍因其经营的物业管理公司资金周转需要，于2014年底向我商请借款，我以现金方式向被告胡燕珍交付借款10万元。被告胡燕珍就上述款项向我出具了借据，载明月息2分，借款期限为2015年1月1日至2015年8月1日。上述10万元借款期限届满后，我多次向被告胡燕珍催讨，均未果，截止至本案起诉之日，被告胡燕珍未向原告偿还任何借款本息，故向法院起诉要求：1、判决被告胡燕珍向原告偿还人民币10万元，另自2015年1月1日至2015年8月1日按年利率24%计算，向原告支付借款期内的利息共计人民币14005元；2、判决被告胡燕珍自2015年8月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，向原告支付逾期还款利息（暂计至2015年11月30日止，利息共计人民币7956元）；3、判决被告何炳深对以上款项承担连带偿还责任；4、判决两被告承担本案的诉讼费。被告胡燕珍、何炳深没有提出答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，被告胡燕珍向原告出具《借条》载明：“本人胡燕珍身份证：××，地址广州市海珠区滨江三巷3号105。现向胡丽娟借款人民币100000元，大写壹拾万元正，月息2分。借款承诺2015年8月1日将本息一次性归还，如有违约借款人胡燕珍愿负全部经济责任和法律责任。立此为据。”另查，被告何炳深与被告胡燕珍于2008年1月19日登记结婚，领取粤穗海结字030800553号结婚证。本院认为，原告主张被告胡燕珍向其借款10万元，有被告胡燕珍出具的《借条》为证证实，被告胡燕珍没有提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款合同约定的还款期限已经届满，被告胡燕珍没有偿还借款，构成违约。故原告起诉要求被告胡燕珍偿还借款10万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月息2分，并未违反上述规定，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于被告何炳深应否承责的问题，被告胡燕珍与被告何炳深是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现两被告没有对涉案债务是否属于被告胡燕珍的个人债务提出抗辩，故本院依法认定上述债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告何炳深对被告胡燕珍的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：两被告在本判决生效之日起7日内向原告共同偿还借款本金10万元并按年息24%的标准计付从2015年1月1日起实际清偿之日止的利息给原告。本案受理费2740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  梅玉兰二〇一六年六月十七日书 记 员  孙雪莹潘丽丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1682号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广�市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人：赵若娴、杨哲，均为广东颐和律师事务所律师。
被告：李一力，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李一力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××29。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取�式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金20367.12元、利息1680.08元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为155.71元）为1154.9元及手续费262.68元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20367.12元、手续费262.68元、利息、滞纳金（暂计至2017年9月10日利息为1680.08元、滞纳金为1154.9元，2017年9月11日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李一力在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金20367.12元、利息1680.08元、手续费262.68元、滞纳金155.71元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386.6元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担16.5元，被告李一力负担370.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 李霞飞
人民陪审员 黄志权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初695号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：周党初，男，1967年11月1日出生，汉族，住翁源县。
被告：邓梅华，女，1971年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告周党初、邓梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日�本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交25.00元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初3027号
原告：苏安嘉，男，汉族，1992年9月29日出生，湛江市麻章区人，住湛江市麻章区，
被告：东莞市万江建海茶行。住所地：东莞市万江区石美社区西滘商业街6区13号。统一社会信用代码92441900L61039948L。
经营者：吴建海。
本院在审理原告苏安嘉诉被告东莞市万江建海茶行网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院递交撤回对被告东莞市万江建海茶行的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告东莞市万江建海茶行的起诉，是基于双方己协商处理了纠纷而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏安嘉撤回对被告东莞市万江建海茶行的起诉。
本案受理费25元，由原告苏安嘉承担。
审判员 许志清
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈洪森
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2477号
原告：陈东颖，女，1990年6月26日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：梁志伟，男，1975年8月2日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告陈东颖与被告梁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东颖到庭参加诉讼，被告梁志伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志伟立即归还借款本金130000元及利息15600元（利息从2017年4月13日起按月利率2%暂计至2017年10月13日止，以后利息从2017年10月14日起仍按月利率2%计至付清款日止）给原告陈东颖;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁志伟以购房需要为由，于2017年3月13日立据向原告借款人民币130000元，双方约定月利率3%计，但被告借款后只支付过一期利息，本金及其余利息一直没有支付，经原告多次追收，被告梁志伟均以无钱为由拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁志伟不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告梁志伟因需资金周转借到原告陈东颖人民币130000元并出具《借据》给原告陈东颖收执，《借据》约定借款利息按月利率3%计，没有约定借款期限。被告借到原告款后，只支付了一个月利息给原告，后经原告向被告多次追讨还款，但被告梁志伟至今未还过款给原告，原告便于2017年10月27日向本院起诉。
上述事实，有原告陈东颖身份证、被告梁志伟身份证复印件、《借据》一张、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告梁志伟于2017年3月13日借到原告人民币130000元，并出具《借据》一张给原告陈东颖为据，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款后，因被告只付过一个月利息给原告，故原告陈东颖请求被告梁志伟偿还借款本金130000元及利息15600元（利息从2017年4月13日起按月利率2%暂计至2017年10月13日止，以后利息从2017年10月14日起仍按月利率2%计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告梁志伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志伟在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金130000元及利息15600元（利息从2017年4月13日起按月利率2%暂计至2017年10月13日止，以后利息从2017年10月14日起仍按月利率2%计至付清款日止）给原告陈东颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，财产保全费170元，共计3382元，由被告梁志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄春龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1725号
原告：伍克运，男，1973年10月18日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吴建先。
被告：周顺梅，男，1960年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告伍克运与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、周顺梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告伍克运于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍克运的撤诉�请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍克运撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍克运负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年八月八日
代理书记员 阳雪云
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初776号
原告：佛山市禅城区愿康药店，统一社会信用代码914406043379895200，住所地佛山市禅声码区石湾镇街道深村新豆街9巷1号，系个人独资企业。
投资人：陶晓辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。
被告：广东尚药房连锁药店有限公司，统一社会信用代码914412833980005958，住所地肇庆市高要区南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处（李玉玲商住楼7楼701房）。
法定代表人：黄荣振，该司总经理。
委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
原告佛山市禅城区愿康药店诉被告广东尚药房连锁药店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区愿康药店的委托代理人廖法光及被告广东尚药房连锁药店有限公司的委托代理人付广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区愿康药店诉称：2015年3月24日，原告为了经营药品提高经济效益，与被告签订了《尚药房合作协议》，约定合作期限为2015年3月31日至2018年3月31日，保证金2万元，执业药师费第二年后每年1万元。合同签订当日，原告支付了保证金2万元。2016年4月6日，原告向被告支付了1万元执业药师费，但被告没有把此款支付给执业药师，而是原告另支付了1万元给药师。合同到期后，原告多次要求被告返还2万元保证金和1万元的执业药师费，但被告拒绝退还。被告的行为违约，故起诉，请求：1、判决被告返还保证金2万元；2、判决被告返还执业药师费1万元；3、被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，佛山市禅城区愿康药店明确表示合同期内的药师费已付清，故撤回第二项诉讼请求。
被告广东尚药房连锁药店有限公司辩称：原被告确实签署了合作协议，原告向我司交纳了2万元保证金，同意退回。
经审理查明：2015年3月24日，广东尚药房连锁药店有限公司与佛山市禅城区愿康药店签订了《尚药房合作协议》，约定签订协议当天，佛山市禅城区愿康药店交纳了2万元保证金给广东尚药房连锁药店有限公司，即广东尚药房连锁药店有限公司开具的《收据》所收取的“押金”20000元。原被告双方当事人对该保证金没有异议，并且广东尚药房连锁药店有限公司愿意退还该2万元的保证金给佛山市禅城区愿康药店。庭审过程中佛山市禅城区愿康药店表示药师费已计算并支付清楚而当庭撤回了诉讼请求第二项“请求被告返还执业药师费”的请求。
本院认为：佛山市禅城区愿康药店在庭审时撤回关于要求被告退还药师费的请求是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许并对其该请求不予审理。原被告双方当事人对本案事实没有异议，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第七百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
广东尚药房连锁药店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金10000元给佛山市禅城区愿康药店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（佛山市禅城区愿康药店已预交775元），由广东尚药房连锁药店有限公司负担275元，本院另行退500元给佛山市禅城区愿康药店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一八年六月二十五日
书记员 何婉莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1553号
原告：沈某某，男，1968年8月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。
被告：陈某某，男，1964年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
原告沈某某与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院2018年7月3日立案。原告沈某某于2018年8月20日向本院提出撤回对被告陈某某起诉的申请。
本院认为，原告沈某某向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费减半收取1375元，由原告沈某某负担。
审判员 李建强
二〇一八年八月二十日
书记员 魏鹏展
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保122号
申请人：谢逸华，女，汉族，住雷州市。
委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人：林剑明。
申请人谢逸华于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产。
保全限额543024.77元。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额543024.77元。
案件申请费3235.12元，由申请人谢逸华负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年七月十一日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保122号申请人：谢逸华，女，汉族，住雷州市。委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人：林剑明。申请人谢逸华于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产。保全限额543024.77元。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额543024.77元。案件申请费3235.12元，由申请人谢逸华负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年七月十一日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9026号
原告：梁学馀，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
被告：萧宝珊，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：骆穗韵，女，1985年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：胡毅斌，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告梁学馀诉被告萧宝珊、骆穗韵、胡毅斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红，被告胡毅斌到庭参加了诉讼。被告萧宝珊下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告骆穗韵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告萧宝珊因家里发展需要，向原告借款5万元周转，并承诺在2015年10月20日前还清。被告骆穗韵愿意作为担保人，承诺如果萧宝珊未能准时偿还借款，其愿意为萧宝珊偿还借款。但在2015年10月20日到期之后，萧宝珊与骆穗韵均未能按时还款，并且也不接原告电话。由于萧宝珊借款是在与胡毅斌夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，胡毅斌也应承担还款责任，故原告诉至法院，要求：1、被告萧宝珊向原告偿还借款5万元并支付从立案之日起至实际清偿之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）;2、被告骆穗韵对第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3、被告胡毅斌对萧宝珊的债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告萧宝珊没有提出答辩意见及提供证据。
被告骆穗韵辩称：我与原告是认识十多年的朋友，与萧宝珊也是认识十多年的朋友，萧宝珊称做海味生意要钱周转，但她是否在做海味生意我不清楚。借钱时我与萧宝珊、原告三人都在场，因为和萧宝珊关系好，我没想那么多，就做了担保人。萧宝珊欠了很多人的钱，我自己也借了钱给她，现在也联系不上她。我听原告讲萧宝珊有还过钱给她，但没有证据。
被告胡毅斌辩称：我与萧宝珊之前是夫妻关系，但我们已于2016年8月23日离婚，并且离婚协议约定婚姻存续期间的债务各自承担。我与原告、骆穗韵都不认识，我不清楚萧宝珊借款的事，她也没有做海味生意，因为在当时萧宝珊是有正当职业的，我自己也有固定工作，我与萧宝珊也没有共同投资经营，根本不存在家里发展、资金周转的需要。萧宝珊的借款不是用于夫妻共同生活，据我所知她借钱是用于个人挥霍，她喜欢打麻将、去酒吧，忽视家庭，屡劝不改，也是因为这样导致我们夫妻感情破裂。故借款与我无关，是属于萧宝珊的个人债务，应由其与担保人骆穗韵偿还。
经审理查明，2015年7月20日，被告萧宝珊向原告立下《借据》，内容为因家里发展需要，向原告借款50000元周转，并承诺在2015年10月20日前还清。被告骆穗韵在上述《借据》上签署为担保人，并注明：“我骆穗韵自愿为萧宝珊的这笔伍万圆借款做担保人，如萧宝珊未能准时偿还这笔借款，我愿意为萧宝珊偿还这笔借款”。原告表示借款以现金的方式交付给萧宝珊，对于萧宝珊借款用途未核实，并且在借款到期后，萧宝珊及骆穗韵均未偿还过欠款，原告遂于2017年9月27日诉至本院。
另，被告胡毅斌与萧宝珊在上述借款发生时系夫妻关系，双方于2016年8月23日离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告萧宝珊向其借款50000元的事实，有《借据》及当事人的陈述为证证实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告萧宝珊偿还借款50000元及从立案之日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息计付标准应以年利率6%为限。
关于被告骆穗韵的责任。骆穗韵在萧宝珊出具的《借据》上签署为担保人，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借据》中约定的借款期限为2015年10月20日前，未约定保证期间，故原告应在借款履行期限届满之日即2015年10月20日起六个月内向被告骆穗韵主张保证责任，而原告并未提供证据证明曾向骆穗韵主张保证责任，且骆穗韵亦否认原告向其追偿，故逾期被告骆穗韵已免除保证责任。
关于被告胡毅斌的责任。萧宝珊与胡毅斌在借款发生时为夫妻关系，但双方在当时均有固定职业，原告亦表示对萧宝珊是否从事海味生意及借款用途未做审查，故该笔以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而原告逾期未能举证，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告胡毅斌对本案债务承担清偿责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告萧宝珊在本判决生效之日起10日内向原告梁学馀偿还借款50000元，并从2017年9月27日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告（以年利率6%为限）；
二、驳回原告梁学馀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告萧宝珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 钟木兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈冰锦
倪凯娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9026号原告：梁学馀，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。被告：萧宝珊，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告：骆穗韵，女，1985年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：胡毅斌，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告梁学馀诉被告萧宝珊、骆穗韵、胡毅斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红，被告胡毅斌到庭参加了诉讼。被告萧宝珊下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告骆穗韵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，被告萧宝珊因家里发展需要，向原告借款5万元周转，并承诺在2015年10月20日前还清。被告骆穗韵愿意作为担保人，承诺如果萧宝珊未能准时偿还借款，其愿意为萧宝珊偿还借款。但在2015年10月20日到期之后，萧宝珊与骆穗韵均未能按时还款，并且也不接原告电话。由于萧宝珊借款是在与胡毅斌夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，胡毅斌也应承担还款责任，故原告诉至法院，要求：1、被告萧宝珊向原告偿还借款5万元并支付从立案之日起至实际清偿之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）;2、被告骆穗韵对第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3、被告胡毅斌对萧宝珊的债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告萧宝珊没有提出答辩意见及提供证据。被告骆穗韵辩称：我与原告是认识十多年的朋友，与萧宝珊也是认识十多年的朋友，萧宝珊称做海味生意要钱周转，但她是否在做海味生意我不清楚。借钱时我与萧宝珊、原告三人都在场，因为和萧宝珊关系好，我没想那么多，就做了担保人。萧宝珊欠了很多人的钱，我自己也借了钱给她，现在也联系不上她。我听原告讲萧宝珊有还过钱给她，但没有证据。被告胡毅斌辩称：我与萧宝珊之前是夫妻关系，但我们已于2016年8月23日离婚，并且离婚协议约定婚姻存续期间的债务各自承担。我与原告、骆穗韵都不认识，我不清楚萧宝珊借款的事，她也没有做海味生意，因为在当时萧宝珊是有正当职业的，我自己也有固定工作，我与萧宝珊也没有共同投资经营，根本不存在家里发展、资金周转的需要。萧宝珊的借款不是用于夫妻共同生活，据我所知她借钱是用于个人挥霍，她喜欢打麻将、去酒吧，忽视家庭，屡劝不改，也是因为这样导致我们夫妻感情破裂。故借款与我无关，是属于萧宝珊的个人债务，应由其与担保人骆穗韵偿还。经审理查明，2015年7月20日，被告萧宝珊向原告立下《借据》，内容为因家里发展需要，向原告借款50000元周转，并承诺在2015年10月20日前还清。被告骆穗韵在上述《借据》上签署为担保人，并注明：“我骆穗韵自愿为萧宝珊的这笔伍万圆借款做担保人，如萧宝珊未能准时偿还这笔借款，我愿意为萧宝珊偿还这笔借款”。原告表示借款以现金的方式交付给萧宝珊，对于萧宝珊借款用途未核实，并且在借款到期后，萧宝珊及骆穗韵均未偿还过欠款，原告遂于2017年9月27日诉至本院。另，被告胡毅斌与萧宝珊在上述借款发生时系夫妻关系，双方于2016年8月23日离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告萧宝珊向其借款50000元的事实，有《借据》及当事人的陈述为证证实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告萧宝珊偿还借款50000元及从立案之日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息计付标准应以年利率6%为限。关于被告骆穗韵的责任。骆穗韵在萧宝珊出具的《借据》上签署为担保人，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借据》中约定的借款期限为2015年10月20日前，未约定保证期间，故原告应在借款履行期限届满之日即2015年10月20日起六个月内向被告骆穗韵主张保证责任，而原告并未提供证据证明曾向骆穗韵主张保证责任，且骆穗韵亦否认原告向其追偿，故逾期被告骆穗韵已免除保证责任。关于被告胡毅斌的责任。萧宝珊与胡毅斌在借款发生时为夫妻关系，但双方在当时均有固定职业，原告亦表示对萧宝珊是否从事海味生意及借款用途未做审查，故该笔以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而原告逾期未能举证，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告胡毅斌对本案债务承担清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萧宝珊在本判决生效之日起10日内向原告梁学馀偿还借款50000元，并从2017年9月27日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告（以年利率6%为限）；二、驳回原告梁学馀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告萧宝珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  何翠娴人民陪审员  钟木兰二〇一八年五月八日书 记 员  陈冰锦倪凯娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2508号
原告：林户文，男，1985年8月24日出生，汉族，身份证地址：广东省清远市清城区，
被告：严康誌，男，1994年8月21日出生，汉族，身份证地址：广东省清远市清城区，
原告林户文与被告严康誌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告林户文于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林户文向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林户文撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告林户文负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗汝程
饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初390号
起诉人：刘友明，男，1973年7月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
起诉人：刘乳生，男，1951年5月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
起诉人：张伟真，女，1974年6月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
起诉人：刘佳良，男，1988年6月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
起诉人：刘炳高，男，1956年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
起诉人：刘炳钩，男，1966年10月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
诉讼代表人：刘友明，男，1973年7月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
2018年5月23日，本院收到起诉人刘友明、刘乳生、张伟真、刘佳良、刘炳高、刘炳钩诉饶平县浮滨镇三红村民委员会恢复原状纠纷的起诉状（由上述起诉人的诉讼代表人刘友明向本院提交起诉状）。起诉人刘友明、刘乳生、张伟真、刘佳良、刘炳高、刘炳钩向本院提出诉讼请求：
1、判决被告饶平县浮滨镇三红村民委员会恢复位于三红村水鸭石碑内公共集体生活、生产所需行人、车辆出入于碑内山的通行权（即原告刘友明厝地前的石篱、灰埕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，刘友明在其厝地前面的公共用地上浇筑石篱和灰埕，自认能为自己及其他人的行走提供方便。2017年9月1日，被告饶平县浮滨镇三红村民委员会以“六城同创”“治六乱”工作的名义拆除原告刘友明自留地上自己浇筑的石篱和灰埕。2017年11月15日原告向饶平县浮滨镇人民政府提出处理土地使用权申请，饶平县浮滨镇人民政府于2017年11月22日出具信访事项处理意见书，认定三红村拆除原告刘友明浇筑的石篱和灰埕的行为，符合相关规定。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，被告拆除原告刘友明浇筑的石篱和灰埕的行为，是根据饶平县人民政府“六城同创”“治六乱”的工作部署，由浮滨镇人民政府对饶平县人民政府“六城同创”“治六乱”的工作进行安排，由浮滨镇三红村民委员会执行拆除任务，这一拆除行为系行政行为，不属民事管辖范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，原告可提起行政诉讼，本院已依法向上诉人告知其可提起行政诉讼，但起诉人一定要向本院浮山人民法庭起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项规定，裁定如下：
对刘友明、刘乳生、张伟真、刘佳良、刘炳高、刘炳钩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一八年五月二十五日
书记员 余晓炯
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初497号
原告：唐继勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告唐继勇与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告唐继勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐继勇撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初305号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
被告：倪家锋，男，1980年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告倪家锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告倪家锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告关于佛山山水龙盘花园定山湖7座1502房商品房的部分首期款借款本金131590元以及违约金[违约金按日万分之五的标准分两部分计算：（1）以65795元为本金，从2015年6月2日起计至实际清偿日止；（2）以65795元为本金，从2015年12月2日起计至实际清偿日止]。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖7座1502房商品房。由于资金短缺，被告遂于2015年1月28日与原告签订《购房借款（分期）协议》，向原告借款131590元用于支付部分首期房款，并约定2015年6月1日前、2015年12月1日前分别还款65795元，逾期则每日按应付款的万分之五支付滞纳金。此后，原告通过自有账户将该笔借款划转至原告名下资金监管账户内。借款到期后，被告未偿还任何款项。原告经多次追收借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告倪家锋没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了广东省商品房买卖合同、购房借款（分期）协议、银行付款凭证各一份。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》中约定：买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为佛山农行白坭支行，专用帐户为44×××03。2015年11月25日，原告通过其自有的佛山市三水区农村信用合作联社银行账户“80×××93”将涉案借款转入上述专用账户。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款131590元，有购房借款（分期）协议、内部划账清单为证，且被告没有对此提出抗辩，本院予以确认。双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《购房借款（分期）协议》中约定，被告应于2015年6月1日前偿还65795元，2015年12月1日前偿还65795元，逾期付款原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。被告至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现按协议约定诉请被告偿还欠款及按日万分之五计算违约金合法合理，本院予以支持。被告倪家锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪家锋须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司归还借款本金131590元及违约金（违约金计算分两部分：一、以65795元为本金，按日万分之五计付从2015年6月2日起计至实际清偿日止；二、以65795元为本金，按日万分之五计付从2015年12月2日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即4051元，诉讼保全费1459元，合共5510元（该款原告已预交），由被告倪家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 林平峰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督623号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄杭州，男，1973年10月1日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费122.9元及违约金99元，共221.9元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄杭州送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督623号督促程序。
审�员杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1600号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：李汉邦。
委托诉讼代理人：陈广彬、苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：郑志雄，男，1970年5月20日出�，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告郑志雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加诉讼，被告郑志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金合计31178.26元，（利息、违约金暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××36的农行贷记卡-
银联香港旅游金卡信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金29061.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截止2018年2月8日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计31178.26元，其中本金29061.67元、利息1826.64元、违约金97.95元、手续费192元（利息、违约金暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国农业银行金穗贷�卡申请表，证明被告向原告申请开卡的事实。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准，证明原、被告约定费用（含利息等）的计算方法。3.信用卡贷后管理系统截图，证明被告具体透支款项的明细。4.贷记卡流水，证明被告消费还款记录。5.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书，证明原告向被告进行催收。
被告郑志雄没有提出答辩意见及提交证据。
被告郑志雄经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告郑志雄向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告提供的《中国农业银行�穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告另有约定除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告�意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行清偿等内容。被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为62×××36的农行贷记卡-
银联香港旅游金卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2018年2月8日止，被告拖欠透支本金29061.67元、利息1826.64元、违约金97.95元、手续费192元，合计31178.26元未归还。
�院认为，被告通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告郑志雄使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金29061.67元、利息1826.64元、违约金97.95元、手续费192元[暂计至2018年2月8日，之后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志雄应于本判决生效之日起十日内归还透支本金29061.67元、利息1826.64元、违约金97.95元、手续费192元，合计31178.26元[暂计至2018年2月8日止，之后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告郑志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈钰琼
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1679号
原告：罗金香，女，苗族，1996年3月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：李文婷，曲靖市沾益区炎方乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：高体飞，男，汉族，1969年8月24日生，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：陈占周，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，机构代码：79517855-7，地址：昆明市西山区双凤东路邦盛茶城。
负责人:庆毅,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳秋，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。
原告罗金香与被告高体飞、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安财保西山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金香及其委托诉讼代理人李文婷，被告高体飞及其委托诉讼代理人陈占周，被告平安财保西山支公司的委托诉讼代理人赵艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金香向本院提出诉讼请求：判令被告高体飞、平安财保西山支公司赔偿原告造成龙少兵死亡的丧葬费39452元、死亡赔偿金180400元、误工费3618元、精神损害抚慰金50000元，合计273470元。事实及理由：2017年7月25日16时46分，龙文峰驾驶无号牌二轮摩托车沿秀河线由南向北行驶至沾益区境内K993+340M处左转弯过程中，所驾摩托车右侧与由宣威向天生桥方向行驶的由高体飞驾驶的云Ａ×××××号车辆左前部相撞，造成龙文峰当场死亡，摩托车乘车人龙文刚、龙少兵送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定：龙文峰承担事故的主要责任，高体飞承担事故的次要责任，乘车人龙文刚、龙少兵不承担责任。被告高体飞所驾车辆在被告平安财保西山支公司购买了交强险，请求首先判令保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出的部分由高体飞按责任承担赔偿责任。由于起诉时遗漏了部分诉讼请求，故请求增加医疗费用10000元、住院伙食补助费1400元、误工费3376.80元、营养费1000元，连同起诉时主张的费用273470元，共计289646.80元。
被告高体飞辩称，发生交通事故属实，愿对原告罗金香给予赔偿，但其主张的精神损害抚慰金根据本案事故责任应以5000元为限。另外，受害人龙少兵住院医疗费已垫付15780元。其委托诉讼代理人以本案事故中高体飞的责任比例应为20%为由提出代理意见。
被告平安财保西山支公司辩称，涉案云Ａ×××××号车辆在我公司投保有交强险，愿在交强险责任限额内承担保险责任。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2017年7月25日，受害人龙文峰驾驶无号牌二轮摩托车沿秀河线由南向北行驶至沾益区境内K993+340M处左转弯过程中，所驾摩托车右侧与由宣威向天生桥方向行驶的由高体飞驾驶的云Ａ×××××号车辆左前部相撞，造成龙文峰当场死亡，摩托车乘车人龙文刚、龙少兵送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，龙文峰承担事故的主要责任，高体飞承担事故的次要责任，乘车人龙文刚、龙少兵不承担责任。龙少兵伤后于当日经曲靖市第一人民医院抢救至当年8月8日，用去医疗费25446.70元（含高体飞支付的15780元）。涉案云Ａ×××××号车辆在被告平安财保西山支公司投保有交强险。另查明，龙少兵住院期间，龙少兵的奶奶张秀花为其垫付医疗等费用10000元。关于受害人龙少兵的住院医疗费用的问题，虽然原告在本案仅主张了10000元，但经本院核实，龙少兵的医疗费用共计25446.70元，该费用涉及案件事实的查明及确认交强险项下费用的分配比例等问题，故所涉医疗费用应予案件中一并列明。关于本案中是否应予支持受害人龙少兵的营养费的问题，基于龙少兵住院14天及其损伤程度的实际，原告对此提出主张并无不当，本院将酌情给予考虑。
本院认为，本案所涉道路交通事故认定书认定受害人龙文峰承担事故的主要责任，被告高体飞承担事故的次要责任，乘车人龙文刚、龙少兵不承担责任，本院于此予以确认，结合本次事故发生的原因力大小，确定由被告高体飞承担40％的民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆已投保了交强险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任，余下损失再继续由被告高体飞在责任比例内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于本案涉及的医疗费，依法认定为25446.70元（含高体飞垫付的15780元）；主张的护理费，考虑到本案无证据证实护理人员的实际误工损失，参照农业在岗职工工资标准评判，认定为1688.4元（14天×120.6元/天）；主张的住院伙食补助费，依法认定为1400元（14天×100元/天）；主张的营养费酌情认定500元；主张的死亡赔偿金为180400元（9020元×20年）；丧葬费为39452元；主张的精神损害抚慰金，根据受害人龙少兵的死亡后果确给原告造成了较大程度的精神损害的实际，结合本案当事人双方的过错大小及权利人已放弃向事故另一责任人龙文峰主张权利的实际，酌情认定为20000元；原告主张误工费属办理丧事事宜的合理性支出，该项主张并无不当，酌情认定为3618元（120.6元×10人×3天）；上述费用合计272505.1元（含精神损害抚慰金20000元）。
鉴于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了各赔偿项目及项下限额以及本次交通事故尚有龙文刚、龙少兵死亡的事实，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，经比对本次事故涉及的对三位受害人能够保护的费用比例，确定由被告平安财保西山支公司在交强险医疗费项下赔偿原告6600元，于死亡伤残项下限额内赔偿原告35000元（含20000元的精神损害抚慰金），上述两项合计41600元；余下费用230905.1元，由被告高体飞承担92362元（230905.1元×40％），扣除被告高体飞已垫付的医疗费用15780元及案外人张秀花垫付的10000元，原告罗金香尚享有66582元；余下费用，鉴于受害人龙文峰亦在本案中承担主要责任，且原告自行放弃向龙文峰的其他继承人主张权利，确定由原告罗金香自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告罗金香各项费用41600元。
二、由被告高体飞于判决生效之日起二十日内赔偿原告罗金香各项费用66582元。
三、驳回原告罗金香的其他诉讼请求。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵花苹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1804号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，男,1982年12月28日出生,汉族,住内蒙古牙克石市,(该公司主任)
委托诉讼代理人：饶顺友，男,1973年11月26日出生,汉族,住湖北省建始县,(该公司经理)
被告：李桂豪，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省高要市，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告李桂豪物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月6日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 林维江
二〇一八年八月十六日
书记员 廖佩文
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初256号
原告：刘继秀，女，1951年10月9日出生，汉族，住本县。
被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。
法定代表人：袁建图。
原告刘继秀与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。
原告刘继秀向本院提出诉讼请求：1、请求连山壮族瑶族自治县人民法院依法判令被告按合同约定为原告办理涉案房地产办证证书及无条件提供办理不动产证的一切相关手续和资料；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2014年10月1日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第1号梯10层07号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，支付了购房款293,000元整。合同第八条、第九条、第十二条、第十五条约定，被告于2014年10月31日前将购买该商品房交付给原告使用后，并向产权登记机关备案。产权登记约定交房使用后90天内，需要到产权登记机关备案，逾期超过90天后的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，至目前止被告没有依合同规定将房屋产权登记到原告名下，经原告多次追被告把产权登记到原告名下，被告拒不办理，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花钱购买的产权，遥遥无期的无法办理产权登记。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判如下请。
本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯10层07号商品房，即1梯1007房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告办理房屋所有权转移登记。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行释明，原告表示已向本院提起执行异议，因此本案已不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘继秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李福见
二〇一八年七月二十三日
书记员 虞明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初256号原告：刘继秀，女，1951年10月9日出生，汉族，住本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告刘继秀与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告刘继秀向本院提出诉讼请求：1、请求连山壮族瑶族自治县人民法院依法判令被告按合同约定为原告办理涉案房地产办证证书及无条件提供办理不动产证的一切相关手续和资料；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月1日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第1号梯10层07号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，支付了购房款293,000元整。合同第八条、第九条、第十二条、第十五条约定，被告于2014年10月31日前将购买该商品房交付给原告使用后，并向产权登记机关备案。产权登记约定交房使用后90天内，需要到产权登记机关备案，逾期超过90天后的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，至目前止被告没有依合同规定将房屋产权登记到原告名下，经原告多次追被告把产权登记到原告名下，被告拒不办理，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花钱购买的产权，遥遥无期的无法办理产权登记。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判如下请。本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯10层07号商品房，即1梯1007房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告办理房屋所有权转移登记。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行释明，原告表示已向本院提起执行异议，因此本案已不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘继秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一八年七月二十三日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1757号
原告：钟某某，女，1990年1月3日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：曹鹏，男，1986年1月30日生，汉族，住贵州省赫章县，系赫章县城关镇下街村民委员会推荐。
被告：饶某，女，1991年11月5日生，汉族，住贵州省赫章县。
原告钟某某与被告饶某名誉权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人曹鹏，被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在微信朋友圈公开向原告道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月左右，原告在某贷款平台贷款。2018年3月，该网络平台开始对原告暴力催款，进行威胁，并将原告的私人信息及借款信息进行短信群发，该信息被告饶某也收到。2018年5月30日，被告将该消息发送至朋友圈，导致大量人进行转发和评论，使原告生活受到极大影响。原告认为被告的行为侵犯自己的隐私权，并对原告生活造成极坏影响。故原告特根据法律规定诉至法院，判如所请。
被告饶某辩称：该信息是原告贷款时留了我的号码，贷款公司才将短信发送到我手机上。我将原告的信息发送朋友圈24小时是事实，但该图片内容不是我编辑的，我也不知道内容是否真实，我发朋友圈是想提醒认识原告的人告知她尽快把事情解决了。我没有使用任何攻击性的语言，故我不应向原告赔礼道歉。
双方当事人围绕诉辩理由提交了证据，本院组织双方当事人进行举证质证。对于原告提供的一份微信朋友圈的截图和被告提供的一张图片，相互印证，且双方均无异议，能证明被告将涉及原告个人信息等内容的图片发至微信朋友圈的事实，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述以及提交的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月，原告在某贷款平台上贷款，2018年3月该贷款平台开始对原告催款，并将原告的私人信息和借款信息进行群发，被告也收到该信息。该信息标题为“救救我”，信息内容摘要：“我是钟某某，我的身份证，由于我本人手贱，之前去玩赌博欠下多家的欠款没能力还得上，然后没办法只能去贷款来还欠款，所以现在还不起贷款了！地址：贵州省毕节市赫章县城关镇后河路51-1号，你们可以上门嫖我，家里人已经允许了，100块一次，可以讲价，组团有优惠哦！所有的男同志赶紧的来，多来几个，我就可以还贷款了，我现在也在开妓院，请大家照顾我生意，我给我的朋友都说的没贷款，但贷款公司要上门催收了，我没办法，我只能告诉你们真相了。我是贷了款没钱还得上，现在只能这样才能维持生活了！招嫖热线电话155××××9188”该信息上附有原告钟某某的照片。2018年5月30日，被告将以上内容转发至微信朋友圈，并称此条信息在朋友圈保留24小时，后被告将该信息删除,期间有人对该信息进行了评论。后原告得知该信息后，认为被告的行为构成侵权，遂诉至法院，请求处理。
本院认为，公民享有名誉权等民事权益，侵害民事权益，应当承担侵权责任。名誉是指社会对特定的民事主体的才干、品德、情操信誉、资历、声望、形象等的客观评价，是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权是指故意捏造、散布虚假的事实或者故意使用贬损他人人格的语词或动作侵犯他人名誉，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，被告饶某在收到明显不属实且涉及原告基本信息并有辱原告人格的信息后，其在未核实内容是否真实的情况下，将该信息转发至微信朋友圈。该信息内容涉及“赌博”、“开妓院”、“嫖”等贬损原告人格的不雅字句，致使公众对原告的社会评价降低。被告饶某的行为对原告的人格尊严以及名誉造成了损害，侵犯了原告钟某某的名誉权。故原告请求被告赔礼道歉，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第七项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告饶某于本判决生效之日起十日内在《赫章日报》上向原告钟某某公开赔礼道歉，道歉内容由本院审核。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 李远琴
二〇一八年七月二十九日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初597号
原告李靖文，男，1986年3月8日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告李任平，男，1959年10月6日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述二原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人，李文玉。
原告李靖文、李任平与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李靖文、李任平于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李靖文、李任平申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李靖文、李任平撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李靖文、李任平负担。
审 判 员 邓扬泉
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初504号
原告：叶芳宋，男，1987年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：石加银，女，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省平塘县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告叶芳宋、石加银与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告叶芳宋、石加银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶芳宋、石加银撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初524号
原告：赵波，男，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告赵波与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵波撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初412号
原告：ＸＸ，男，1977年1月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告ＸＸ与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初1076号
原告：黄志，男，1971年1月1日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：罗美莹，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省兴宁市，住梅州市梅县区。
原告黄志与被告罗美莹租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄志到庭参加诉讼。被告罗美莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志诉称，2014年4月15日，被告租赁原告坐落在梅县区××开发区××国道××店铺及××楼的厂房，双方签订了合同，约定了租赁时间及租金。合同签订后，原告按合同约定将店铺及厂房交付给被告使用，被告也按照合同约定缴交店租，但在2018年2月份开始，被告就不按照合同约定交租，且2018年3月、4月的水电费均未交清，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判决解除原告与被告在2014年4月15日签订的租赁合同，被告交还店铺及二楼、三楼厂房给原告；二、判决被告支付2018年2月份至交回店铺期间的店租人民币约48087元给原告（暂时计算至2018年6月）；三、判令被告支付2018年3月至2018年4月的电费8587.3元给原告；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗美莹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，原告黄志（甲方）与被告罗美莹（乙方）签订《租赁合同书》，约定由被告罗美莹向原告租赁坐落在梅县区××开发区××国道××店铺及××楼的厂房（合同记载为：坐落在扶大海油加油站侧第二间店铺和二楼、三楼厂房），合同约定如下条款：一、租赁时间为从2014年4月15日至2019年4月14日止；二、租金为店面每月1000元，二楼、三楼厂房每月各2920元，合计每月租金6840元。其中2014年4月15日至2015年4月14日为每月6840元，2015年4月15日至2016年4月14日为每月7524元，2016年4月15日至2017年4月14日为每月8276元，2017年4月15日至2018年4月14日为每月9103元，2018年4月15日至2019年4月14日为每月10013元。按先交租金使用的原则，乙方自觉按时在每月3号前交付当月租金，不得因任何理由拒绝或拖欠租金，否则作乙方自行毁约处理，甲方有权收回店铺与厂房，另交押金10000元。三、租赁期间如乙方违约，甲方将无条件没收乙方押金不予退还。如甲方违约则赔偿乙方人民币50000元作为乙方的经济损失。如果乙方中途退出属违约行为，乙方不能拆除租赁范围内的固定物，也不得以任何理由，借口拒交当月租金，另乙方押金不退回，也不能把押金抵兑月租。
合同签订后，原告收取了被告押金10000元后，原告依约将店铺及厂房交由被告经营，被告在租赁的店铺及厂房内设立梅州市梅县区建豪食品厂，开展经营活动。初期，被告尚按期缴纳租金。2018年2月起，被告开始拖欠租金并欠交水电，经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未提出答辩意见。
庭审中，原告确认，被告拖欠的租金为2018年2月租金为9006元（此款为9103元扣减原告另行出租的隔壁店铺使用被告部分电费得出），3月租金9103元，4月租金9103元，5月租金为10013元，6月租金为10013元，至2018年6月合计租金47238元；因被告欠交水、电费，原告垫付至2018年4月30日的电费7875.3元（含违约金），至2018年5月10日的水费712.53元，合计8587.83元。为此，原告变更请求第二项为判决被告支付2018年2月份至交回店铺期间的店租给原告（暂时计算至2018年6月为人民币47238元）；第三项为判令被告支付2018年3月至2018年4月的电费8587.3元给原告（原告放弃多垫付的0.53元）。
另，本院于2018年5月25日依照生效的梅县劳人仲案字［2018］51号仲裁裁决书，作出（2018）粤1403执211号之一执行裁定书，裁定对被告罗美莹经营的梅州市梅县区建豪食品厂内的设备予以查封，查封期限为二年。
上述事实，有身份证复印件、证明、集体土地建设用地使用证、准建证、房屋产权公证书、租赁合同书、水电费发票、执行裁定书、和当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄志与被告罗美莹签订的《租赁合同书》是当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按约定履行权利义务。
现原告起诉被告罗美莹拖欠2018年2月至2018年6月租金47238元及水电费垫付款8587.3元，依法应由被告承担举证证明责任，被告罗美莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，对被告拖欠租金及水电费垫付款事实，本院予以确认。被告拖欠租金及水电费垫付款，违反《租赁合同书》的约定，已构成根本违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，依法有据，本院予以支持。被告除应向原告支付所欠交的租金47238元及水电费垫付款8587.3元外，还应向原告承担腾退并交还店铺义务，并承担自2018年6月15日起至交还店铺及房产之日止的占用费（占用费按每月10013元标准支付）。被告所交纳的押金，依照《租赁合同书》约定，被告违约时，押金由原告予以没收，不予退还，此为双方约定，本院予以确认。
被告罗美莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄志与被告罗美莹于2014年4月15日所签订《租赁合同书》的租赁合同；
二、被告罗美莹应自本判决生效之日起十五日内将所租赁的坐落于梅县区扶大开发区4号公变205国道广梅南路260号的店铺及二楼三楼的厂房腾退并交还给原告黄志；
三、被告罗美莹应支付所拖欠的2018年2月至2018年6月租金47238元及自2018年6月15日起至腾退交付店铺、房产之日止的占用费（按每月10013元标准支付），限于自本判决生效之日起十日内付清；
四、被告罗美莹应支付原告所垫付的水、电费8587.3元给原告黄志，限于自本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告罗美莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一八年八月十三日
书记员 古慧妮
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1409号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王树勤，男，1986年11月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告王树勤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1037号
原告:李杰，男，汉族，1970年05月03日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:陈世明，男，汉族，1991年08月16日出生，住广东省茂名市电白区。
原告李杰诉被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告陈世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2016年2月7日，被告陈世明以急需资金周转为由向原告借款人民币4万元，被告陈世明当场出具了一份《借据》给原告收执。借款后，经原告多次催促被告偿还借款，被告拒不还款。原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求：1、判决被告陈世明清偿原告李杰借款本金人民币4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告陈世明不作答辩也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李杰从事汽车货运经营，与被告陈世明是朋友关系。2016年2月7日，被告以生活困难、资金短缺为由，向原告借款40000元并出具《借据》一份交由原告收执为凭。《借据》主要内容为“据”到李杰4万元，借款人为陈世明，落款的借款日期为2016年2月7日。原告以被告向其借款后，经多次催促被告偿还借款被拒为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈世明向原告李杰借款人民币4万元，双方之间民间借贷关系成立、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款后没有及时向原告清偿构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。本案中，被告向原告借款时，双方没有约定还款期限及借款利息。庭审中，原告主张被告已经支付了3个月利息及双方口头约定借款利息按月利率3%计算。该事实，原告没有提供证据证实，本院不予认定。原告主张被告支付逾期借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿债务之日止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但该利息利率应以年利率6%为限，超过部分，本院不予支持。被告陈世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李杰清偿借款人民币4万元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算但以年利率6%为限，自原告起诉之日即2018年3月30日起计至被告还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告陈世明负担（被告应当负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一八年五月二日
书记员 黄家峰
钟恩
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2449号
原告：李某，男，1990年4月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：杜某，女，2000年5月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告李某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后。原告李某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告在本案审理期间以不符合彩礼返还条件为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 陈超
二〇一八年八月三十一日
书记员 许梅
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅州三路74号。
负责人：张国平，该行行长。
委托诉讼代理人：张素玉，该行员工。
委托诉讼代理人：张燕，该行员工。
被告：白丽卿，女，汉族，1986年1月11日出生，住址：梅州市环城路运兴批发市场Ｃ区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告白丽卿信用卡纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支款本金11176.28元、利息838.2元、费用2378.66元（至2018看6月13日止），合计14393.14元。2018年6月13日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告向原告偿还透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元（至2018看8月3日止），合计15201.77元。放弃要求被告支付从2018年8月3日起至款清之日止按信用卡领用合约约定计付息费的诉讼请求。诉请2不变。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向原告�交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申请借款10000元。经原告审核，于2013年5月16日向被告发放信用卡，同意借款10000元给被告。被告在申请表签名确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条第8项约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五。被告于2013年5月28日开始刷卡消费，开始能按约还款，最后一次还款时间为2017年11月11日，之后未再偿还透支卡本息。至2018年8月3日止，被告尚欠透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元，15201.77元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告起诉提交证据有：原告营业执照，被告身份证，信用卡申请表，领用合约，流水明细记录，逾期详情表，催收记录等，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告尚欠原告透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元（至2018年8月3日止），合计15201.77元，有原告提交的信用卡申请表、流水明细记录、逾期详情表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未�约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年6月14日起至还清透支款之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，有双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白丽卿应在本判决生效之日起5日内，偿还透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元（至2018年8月3日止�，合计15201.77元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.82元（原告已预交），按规定减半收取79.91元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾士芳
二０一八年八月七日
书记员 陈志炜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，地址：梅州市梅州三路74号。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉，该行员工。委托诉讼代理人：张燕，该行员工。被告：白丽卿，女，汉族，1986年1月11日出生，住址：梅州市环城路运兴批发市场Ｃ区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告白丽卿信用卡纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支款本金11176.28元、利息838.2元、费用2378.66元（至2018看6月13日止），合计14393.14元。2018年6月13日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告向原告偿还透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元（至2018看8月3日止），合计15201.77元。放弃要求被告支付从2018年8月3日起至款清之日止按信用卡领用合约约定计付息费的诉讼请求。诉请2不变。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向原告�交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申请借款10000元。经原告审核，于2013年5月16日向被告发放信用卡，同意借款10000元给被告。被告在申请表签名确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条第8项约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五。被告于2013年5月28日开始刷卡消费，开始能按约还款，最后一次还款时间为2017年11月11日，之后未再偿还透支卡本息。至2018年8月3日止，被告尚欠透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元，15201.77元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告起诉提交证据有：原告营业执照，被告身份证，信用卡申请表，领用合约，流水明细记录，逾期详情表，催收记录等，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元（至2018年8月3日止），合计15201.77元，有原告提交的信用卡申请表、流水明细记录、逾期详情表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未�约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年6月14日起至还清透支款之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，有双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告白丽卿应在本判决生效之日起5日内，偿还透支款本金11176.28元、利息1024.42元、费用3001.07元（至2018年8月3日止�，合计15201.77元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.82元（原告已预交），按规定减半收取79.91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  曾士芳二０一八年八月七日书记员  陈志炜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保33号
申请人：孙垂雷，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省诸城市。
被申请人：刘孝发，男，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人孙垂雷于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘孝发名下位于贵州省贵阳市白云区云环路的（不动产权证号：黔（2017）白云区不动产权第XX号）的房屋进行查封。同时，申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12xxxxxxx52），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人孙垂雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘孝发名下位于贵州省贵阳市白云区云环路的（不动产权证号：黔（2017）白云区不动产权第XX号）的房屋，期限三年；
案件申请费人民币4520元，由申请人孙垂雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李光兰
二〇一八年五月十四日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 陶静莎
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人：赵若娴、杨哲，均为广东颐和律师事务所律师。
被告：何灿成，男，1969年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何灿成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××63。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金25944.51元、利息2252.79元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）为1308.86元及手续费651.24元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25944.51元、手续费651.24元、利息、滞纳金（暂计至2017年9月10日利息为2252.79元、滞纳金为1308.86元，2017年9月11日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何灿成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金25944.51元、利息2252.79元、手续费651.24元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553.9元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担24元，被告何灿成负担529.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 李霞飞
人民陪审员 黄志权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执927号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人郑小娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01067号，依法向被执行人郑小娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑小娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小娥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小娥（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执927号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人陈日明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01067号，依法向被执行人陈日明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈日明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈日明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈日明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月六日
书记员 王建平
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第272号
原告刘定防，男，1958年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告安志恒，男，1985年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人。
原告刘定防诉被告安志恒不当得利纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任法庭记录。原告刘定防到庭参加诉讼，被告安志恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定防诉称：2013年7月20日晚，陈浩坚通过发送“电子动态口令升级”信息到原告手机的方式，诱导原告登录其网站，然后从原告网银账户内提取资金456789.88元，又将所提取款项转账给安志恒44500元，安志恒取现20000元后，被公安机关冻结24452.00元。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状，请求法院判令被告安志恒返还原告款项24452元，本案诉讼费由被告承担。
被告安志恒未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月20日20时10分，原告刘定防的手机收到一条发自手机号为1309303****的手机短信，内容为：“中行提示：您的电子动态口令于今日到期，请登入我行网站WWW.ebaboc.com进行更新升级。给您带来不便，敬请谅解！【中行95566）”。原告登录WWW.ebaboc.com网站，输入其在中国银行的账户账号、密码并点击升级后，不久便接收到中国银行发送来的其账户已转账456789.88元的提示短信，原告查询其账户余额后发现少了456789.88元，此时原告意识到已遭受电信诈骗，便向隆回县公安局桃花坪中心派出所报了案。经公安机关立案侦查，2013年7月20日，原告在中国银行的账户（账号584653499446）内资金已被转账456789.88元至户名为陈浩坚的账户（开户行中国银行桂林市瓦窑路支行，账号617161951409），然后，该款又从陈浩坚账户多次转账至其他银行账户，其中转账至被告安志恒的账户（开户行中国银行北京方庄东区支行，账号333760952703）44500元。2013年7月21日，隆回县公安局冻结了安志恒账户（账号333760952703）内存款余额24452元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的户籍资料，原告收到的诈骗短信内容截图，报警案件登记表，隆回县公安局立案决定书，隆回县公安局协助冻结财产通知书，证人陈浩坚的证言，新线存款（借记卡）交易明细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告刘定防因遭遇短信诈骗，以致其银行账户内资金被转账至以被告安志恒等人名义开设的银行账户，被告对于取得该笔款项没有合法依据，已构成不当得利，原告主张要求被告返还不当利益的请求，符合法律规定，予以支持。鉴于公安机关尚未侦破原告被诈骗一案，没有证据证明被告安志恒即是作案嫌疑人，或存在其他过错，因此，被告在本案中承担责任的范围应以公安机关已冻结的安志恒在中国银行北京方庄东区支行的账户余额为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安志恒在本判决生效后三日内从其在中国银行北京方庄东区支行账户（账号333760952703）内返还原告刘定防人民币24452元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告刘定防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一四年四月十六日
书记员 龙良碑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第4号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市德盛环保机械有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：聂瑞琨。
委托代理人：刘英铁，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市双嘉环保能源利用有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：宋宏发，该公司总经理。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
第三人：沈阳瑞宏环保机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：于闻。
天津市德盛环保机械有限公司（简称德盛公司）与吉林市双嘉环保能源利用有限公司（简称双嘉公司）买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2011年10月12日作出（2011）昌民二初字第76号民事判决。双嘉公司不服，提出上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）吉中民三终字第52号民事判决：驳回上诉，维持原判。双嘉公司不服，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2012年9月6日作出吉检民二民抗字（2011）第47号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2012年11月2日作出（2012）吉民抗字第82号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年4月10日作出（2013）吉中民再字第3号民事裁定，撤销本院（2012）吉中民三终字第52号民事判决和吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第76号民事判决，发回吉林市昌邑区人民法院重审。审理中，吉林市昌邑区人民法院通知沈阳瑞宏环保机械有限公司（简称瑞宏公司）作为第三人参加诉讼，并于2013年12月6日作出（2013）昌民再初字第8号民事判决。德盛公司、双嘉公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德盛公司法定代表人聂瑞琨及委托代理人刘英铁，双嘉公司委托代理人孙燕玲到庭参加诉讼。瑞宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民再初字第8号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第4号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市德盛环保机械有限公司，住所地：天津市东丽区。
法定代表人：聂瑞琨，该公司经理。
委托代理人：刘英铁，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市双嘉环保能源利用有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：宋宏发，该公司总经理。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
第三人：沈阳瑞宏环保机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：于闻，该公司董事长。
天津市德盛环保机械有限公司（简称德盛公司）与吉林市双嘉环保能源利用有限公司（简称双嘉公司）买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2011年10月12日作出（2011）昌民二初字第76号民事判决。双嘉公司不服，提出上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）吉中民三终字第52号民事判决：驳回上诉，维持原判。双嘉公司不服，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2012年9月6日作出吉检民二民抗字（2011）第47号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2012年11月2日作出（2012）吉民抗字第82号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年4月10日作出（2013）吉中民再字第3号民事裁定，撤销本院（2012）吉中民三终字第52号民事判决和吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第76号民事判决，发回吉林市昌邑区人民法院重审。审理中，吉林市昌邑区人民法院通知沈阳瑞宏环保机械有限公司（简称瑞宏公司）作为第三人参加诉讼，并于2013年12月6日作出（2013）昌民再初字第8号民事判决。德盛公司、双嘉公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德盛公司法定代表人聂瑞琨及委托代理人刘英铁，双嘉公司委托代理人孙燕玲到庭参加诉讼。瑞宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民再初字第8号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 李玉娇