wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初601号
原告：马凤玉，住敦化市。
委托诉讼代理人：马殿泉（马凤玉之子），住敦化市。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：敦化市沙河弘源水电梯级开发有限责任公司，住所敦化市大桥乡青山养殖场。
法定代表人：冯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告马凤玉与被告敦化市沙河弘源水电梯级开发有限责任公司（以下简称弘源水电公司）土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
马凤玉向本院提出诉讼请求：一、判决弘源水电公司给付损毁占用马凤玉土地补偿费2万元（待评估后为准），补偿占用土地面积4.7144公顷，请依据《延边朝鲜族自治州人民政府2010年关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》；二、弘源水电公司承担本案诉讼及鉴定相关费用。事实和理由：马凤玉于1992年承包大石头镇新立村集体土地，2001年响应政府号召积极退耕还林，在自己承包的新立村40林班1小班、面积13.01公顷的土地上栽植树木，合同约定承包期50年。2012年7月，吴学军、周厚城等人合伙在马凤玉承包地的下游建大坝蓄水发电，起名为“弘源电站”，因蓄水将马凤玉位于上游的已植树4.7144公顷林地全部淹没，损失殆尽。马凤玉曾多次找弘源水电公司合伙人协商损毁占用土地损失问题未果。弘源水电公司无视马凤玉合法权利受法律保护，擅自占用并蓄水淹没马凤玉承包土地，在该土地上建坝蓄水发电受益，现给马凤玉造成巨大损失，请法院判决支持马凤玉诉求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”规定，马凤玉主张弘源水电公司赔偿土地补偿费，本案涉案被占用土地补偿费应当归农村集体经济组织即村委会所有，由村委会对土地补偿费进行分配管理。马凤玉并非土地补偿费的所有权人，故本案马凤玉起诉要求土地补偿费，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马凤玉的起诉。
案件受理费300元，全额退还马凤玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 高宝兴
审判员 宋 杰
审判员 孙永春
二〇一八年五月十四日
书记员 陈健萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11660号
原告：刘光信，男，汉族，1957年9月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：冷月红，女，汉族，1973年10月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘光信诉被告冷月红财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘光信经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告刘光信负担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈海兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3204-1号
原告：吴金山，男，1962年8月16日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包学锋，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：李金山，男，1962年6月8日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：白达胡白乙（与被告系表兄弟关系），男，1961年11月21日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴金山诉被告李金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
本案在审理过程中，原告吴金山于2017年12月14日病逝。
本院经审查认为，原告吴金山死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 才美芳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终290号
上诉人（原审原告）：三亚天鹰形象设计康乐园
被上诉人（原审被告）：刘永献
上诉人三亚天鹰形象设计康乐园因与被上诉人刘永献劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，人民法院审理民事案件，应当遵守”以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，在查明案件事实的基础上正确适用法律作出裁判。一审法院在未对案件事实予以认定的情况下，直接判决驳回三亚天鹰形象设计康乐园的诉讼请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（二）项规定，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8170号民事判决。
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人三亚天鹰形象设计康乐园预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 李 新 建
审 判 员 尹 合 欢
审 判 员 付 春 燕
二〇一八年四月十日
法官助理 林 小 妹
书 记 员 吴璟附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1093号
原告吴京顺，男，汉族，1952年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告陈斌，男，汉族，1966年12月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年6月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告吴正登，男，汉族，1950年5月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建博大生物工程有限公司，住所地福州市马尾区石狮路2号。
法定代表人念家胜，董事长。
被告福州海一船务有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路528号华盛大厦5A。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原告吴京顺诉被告陈斌、ＸＸ、吴正登及被告福建博大生物工程有限公司、福州海一船务有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款13559000元或等值财产，并提供原告吴京顺名下坐落于福州市马尾区的房产及车库（面积382.67平方米、85.54平方米，房屋权证号：榕房GR共字第、＊号）、福州市马尾区的房产（房屋权证号：榕权证R字第号，面积162平方米）作为担保。（该小区房产市场价约为每平方米17695元，总价款约为9626080元，未计入车位价值）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封诸被告名下银行存款共计13559000元或等值财产（财产清单另列）；
二、冻结、查封原告吴京顺名下位于福州市马尾区的房产及车库（面积382.67平方米、85.54平方米，房屋权证号：榕房GR共字第、＊号）、福州市马尾区的房产（房屋权证号：榕权证R字第号，面积162平方米）房产；上述房产在查封、冻结期间停止办理转让、设定抵押等手续，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十月十六日
书记员 郑心彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第102号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司
被执行人马忠玉。
被执行人赵爱芬。
被执行人马忠叶。
被执行人翟慎廷。
被执行人徐立爱。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉马忠玉、赵爱芬、马忠叶、翟慎廷、徐立爱金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013�张执字第102号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8416号
原告：周林华，女，1979年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：李宝合，男，1977年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告周林华与被告李宝合民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月12日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周林华的委托诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告李宝合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元，并支付100万元为本金自2015年11月28日起至实际清偿之日止按24%计算的逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认第1项诉讼请求的逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，最高不超过年利率24%。事实及理由：2013年3月12日、2013年3月13日、2013年12月4日，被告因经营需要向原告借款合计100万元，于2014年11月27日出具借条凭据，约定期限自2014年11月27日至2015年11月27日，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付违约金。借款到期后，被告未能返还，原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份、转账凭证三份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告向原告借款100万元属实，由借条及转账凭证予以证明。被告借款后未按约定期限履行还款义务，原告诉请被告归还借款100万元并支付自逾期之日起（即2015年11月28日起）按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金（不超过年利率24%）的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝合于本判决生效之日起三日内归还原告周林华借款100万元，并支付违约金（自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 吕大兔
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1520号
申请执行人：焦健
被执行人：张玉忠
被执行人：李延军
被执行人：李传芳
被执行人：济宁市鲁中石化有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1520号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 潘永臣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1913号
原告：武汉辉爱装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：张绪德，总经理。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉慈云佛光投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中华路都府堤129号5栋2单元2层1室。
法定代表人：成重贵，董事长。
委托诉讼代理人：孙阑、李俊，湖北正信律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区八分山慈云寺，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街八分山。
负责人：释圆悟。
原告武汉辉爱装饰工程有限公司与被告武汉慈云佛光投资有限公司、武汉市江夏区八分山慈云寺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告武汉辉爱装饰工程有限公司诉称，被告武汉市江夏区八分山慈云寺系于2010年8月经武汉市民族宗教事务委员会批复筹建的佛教固定处所。被告武汉慈云佛光投资有限公司负责该项目的投资、运营管理等相关事宜。两被告在武汉市江夏区人民政府有关部门监管下，就慈云寺项目的投资、管理及相关权利义务进行了明确约定，签订了相关协议书，政府部门也印发了相关项目概况文件。2016年4月30日，原告与被告武汉慈云佛光投资有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定该工程总价款、工程款支付方式等相关事宜。原告按设计装修方案在约定的时间内完成了装修工程。2016年6月29日，被告武汉市江夏区八分山慈云寺要求原告签订装修工程《分项施工协议》，包括涂料、石材、吊顶三个分项，《分项施工协议》的主要条款与《建筑装饰工程施工合同》主要条款一致。工程完工后，原告多次要求两被告支付相应的工程款，仅于2017年春节期间支付了200000元，故起诉，要求被告武汉慈云佛光投资有限公司立即支付工程款1790659.32元，由被告武汉市江夏区八分山慈云寺对该工程款承担连带支付责任。
被告武汉慈云佛光投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为湖北省武汉市武昌区中华路都府堤129号5栋2单元2层1室，因此本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求将案件移送至武汉市武昌区人民法院处理。
本院经审查认为，基于原告武汉辉爱装饰工程有限公司诉称的事实与理由及立案审查时提交的《建筑装饰工程施工合同》、《分项施工协议》分析，本案案由系装饰装修工程合同纠纷，该案由属于建设工程施工合同纠纷项下的分案由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案属于不动产纠纷，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案由不动产所在地人民法院管辖。本案中的装饰装修的标的物在湖北省武汉市江夏区区域内，本院据此受理本案并无不妥。被告武汉慈云佛光投资有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉慈云佛光投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一七年五月十八日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1913号原告：武汉辉爱装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：张绪德，总经理。委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被告：武汉慈云佛光投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中华路都府堤129号5栋2单元2层1室。法定代表人：成重贵，董事长。委托诉讼代理人：孙阑、李俊，湖北正信律师事务所律师。被告：武汉市江夏区八分山慈云寺，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街八分山。负责人：释圆悟。原告武汉辉爱装饰工程有限公司与被告武汉慈云佛光投资有限公司、武汉市江夏区八分山慈云寺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告武汉辉爱装饰工程有限公司诉称，被告武汉市江夏区八分山慈云寺系于2010年8月经武汉市民族宗教事务委员会批复筹建的佛教固定处所。被告武汉慈云佛光投资有限公司负责该项目的投资、运营管理等相关事宜。两被告在武汉市江夏区人民政府有关部门监管下，就慈云寺项目的投资、管理及相关权利义务进行了明确约定，签订了相关协议书，政府部门也印发了相关项目概况文件。2016年4月30日，原告与被告武汉慈云佛光投资有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定该工程总价款、工程款支付方式等相关事宜。原告按设计装修方案在约定的时间内完成了装修工程。2016年6月29日，被告武汉市江夏区八分山慈云寺要求原告签订装修工程《分项施工协议》，包括涂料、石材、吊顶三个分项，《分项施工协议》的主要条款与《建筑装饰工程施工合同》主要条款一致。工程完工后，原告多次要求两被告支付相应的工程款，仅于2017年春节期间支付了200000元，故起诉，要求被告武汉慈云佛光投资有限公司立即支付工程款1790659.32元，由被告武汉市江夏区八分山慈云寺对该工程款承担连带支付责任。被告武汉慈云佛光投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为湖北省武汉市武昌区中华路都府堤129号5栋2单元2层1室，因此本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求将案件移送至武汉市武昌区人民法院处理。本院经审查认为，基于原告武汉辉爱装饰工程有限公司诉称的事实与理由及立案审查时提交的《建筑装饰工程施工合同》、《分项施工协议》分析，本案案由系装饰装修工程合同纠纷，该案由属于建设工程施工合同纠纷项下的分案由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案属于不动产纠纷，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案由不动产所在地人民法院管辖。本案中的装饰装修的标的物在湖北省武汉市江夏区区域内，本院据此受理本案并无不妥。被告武汉慈云佛光投资有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉慈云佛光投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋任忠二〇一七年五月十八日书记员  李 蕾
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初160号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑顺星驰，男，1993年10月16日出生，汉族，洪湖市人，大专文化，无业，家住洪湖市。2017年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人郑顺星驰犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人郑顺星驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年4月17日23时许，被告人郑顺星驰携带毒品“麻果”、“冰毒”乘坐乔某驾驶的鄂Ｄ×××××出租车在本市ＸＸ高级中学附近贩卖时被民警查获。民警从被告人郑顺星驰身上搜出“麻果”43颗，从出租车手套箱内搜出“麻果”100颗及“冰毒”38小袋。经检验：可疑麻果43颗，检出甲基苯丙胺，净重4.04克；可疑麻果100颗，检出甲基苯丙胺，净重9.37克；可疑冰毒38小袋，检出甲基苯丙胺，净重10.45克。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郑顺星驰贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑顺星驰对起诉指控的犯罪事实没有异议。
被告人郑顺星驰的辩护人提出：1、本案系共同犯罪，被告人系从犯，且系初犯，毒品数量流入社会较少，对社会的危害性较小，应当比照从犯减轻处罚。2、被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月17日23时许，被告人郑顺星驰乘坐乔某驾驶的鄂Ｄ×××××出租车在洪湖市ＸＸ高级中学附近贩卖毒品时被洪湖市公安局民警查获，当场从被告人郑顺星驰身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）43颗，从出租车手套箱内搜出甲基苯丙胺片剂100颗、甲基苯丙胺（冰毒）38小袋。经荆州市公安司法鉴定中心毒品检验：可疑甲基苯丙胺片剂43颗中检出甲基苯丙胺，净重4.04克；可疑甲基丙胺片剂100颗中检出甲基苯丙胺，净重9.37克；可疑甲基苯丙胺38小袋中检出甲基苯丙胺，净重10.45克。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、扣押物品清单、收缴毒品照片、情况说明，被告人的户籍信息、亲笔供词、手机通话清单等物证、书证；
2.证人乔某的证言；
3.被告人郑顺星驰的供述和辩解；
4.荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告；
5.洪湖市公安局搜查笔录；
6.洪湖市公安局抓获被告人郑顺星驰的音像资料截图。
关于被告人郑顺星驰的辩护人提出本案系共同犯罪，被告人系从犯，且系初犯，社会危害性较小，应当比照主犯减轻处罚的意见。经查，被告人郑顺星驰一直供述其毒品是一个外号叫“狗子”的男子要其贩卖的，但不提供该男子的身份信息，是否共同犯罪缺乏证据。在贩卖毒品犯罪中，被告人联系出租车、支付租金、与购买毒品的人交易、收取毒资等行为，说明被告人在犯罪中的作用是积极主动的。且公安机关当场从被告人身上及出租车上查获的毒品数量较大，社会危害性严重。因此，辩护人的该项辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告人郑顺星驰的辩护人提出被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见。经查，被告人郑顺星驰归案后一直未供述提供毒品男子的真实身份信息，且对毒品交易次数、租车次数、租金支付、收取毒资等事实的供述不稳定。因此，不能认定被告人郑顺星驰如实供述自己的罪行。故辩护人的该项意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑顺星驰明知是毒品而予以贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑顺星驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2026年4月16日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 武卫国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 晏兵华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初841号
原告：柳秀，女，1972年8月3日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。
被告：孙瑞刚，男，1973年10月2日出生，汉族，中�银行大同市分行职员，住大同市。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
第三人：海壁魁，男，1965年7月10日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
原告柳秀与被告孙瑞刚、第三人海壁魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金350000元、利息损失126250元（50000元利息2011年9月21日至2017年12月31日18250元，300000元利息2011年12月23日至2017年12月31日108000元，利息按年利率6%计收），并按月利率0.5%支付利息自起诉之日至实际付款日（以上共计476250元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，2011年12月23日被告又向原告借款人民币300000元，被告承诺原告一段时间后归还，同时立下借据。之后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已经严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院。
被告孙瑞刚辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，本案事实是第三人海壁魁向当时柳秀的丈夫陈少华借款，用于购买天津的房产。因第三人当时在天津，所以委托�告孙瑞刚办理借款事宜。海壁魁与原告也相识，孙瑞刚与原告及第三人均是朋友关系。陈少华在借款时让孙瑞刚先给原告柳秀出具借条，陈少华与柳秀当时是夫妻。被告就出具了两个借条，一个300000元，一个50000元。后由被告转账给第三人，转账350000元。事后，第三人也给被告出具了350000元的借条，只是在书写日期时笔误写在了借款之前。所以借款应该由第三人海壁魁履行还款义务，被告孙瑞刚不负担还款责任。被告不适格，应驳回原告对我方的起诉。借款时未约定利息，因此原告主张的利息没有任何法律和事实依据。
第三人海壁魁称，第三人从未和原告柳秀及陈少华借款，与柳秀也没有任何民间借贷的关系，三方只是认识的关系。被告追加第三人的申请理由不是事实，第三人从未委托孙瑞刚向柳秀和陈少华借款，第三�也未收到过孙瑞刚转账的350000元。被告孙瑞刚也未提供任何证据可以证实其转账的事实。关于被告当庭陈述的借款条落款日期书写错误的说法我方不认可，属于被告推卸责任的说辞。所以本案与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。即：2011年9月21日，被告孙瑞刚为原告出具借条写明：”今借到柳秀现金伍万元整（￥50000）”。2011年12月23日，被告孙瑞刚为原告柳秀出具借条写明：”今收到柳秀现金参拾万元整（300000）”。
关于双方争议的原被告或原告与第三人之间是否存在借贷关系的问题。原告认为原告与被告存在借贷关系�并提供被告书写的借条予以证实。被告对借条真实性无异议，但称其与原告不存在借贷关系，原告与第三人存在借贷关系，是第三人向当时柳秀的丈夫陈少华借款，用于购买天津的房产。并提供借条复印件一份及证人证言予以证实。原告对当庭提交的借条复印件不予质证，对证人证言不认可。第三人对被告的陈述不认可，对被告发表的质证意见不认可，称第三人从未与原告柳秀及陈少华借款，与柳秀也没有任何民间借贷的关系，第三人从未委托孙瑞刚向柳秀和陈少华借款，也未收到过孙瑞刚转账的350000元。第三人未提交证据。本案中，被告对两份借条的真实性不持异议，认可是其本人出具的，其称实际借款人是第三人，但其提供借条系复印件，且出具时间在被告给原告出具借条之前，不符合逻辑；被告称出具时间系笔误，亦未能提供证据予以证实；而证人的书面材料与其当庭陈述内容不一致，证人当庭的陈述其并未看见本案的借款给了海壁魁，并称孙瑞刚给柳秀出具了一个350000元的总条子，海壁魁给孙瑞刚出具的是一个50000元、一个300000元的借条，与本案的事实相反。综上，被告的上述证据不能对抗原告提供的证据，无法证实原告与第三人存在借贷关系，故对被告所辩本院不予采信。
本院认为，原告起诉要求被告归还借款本金350000元，事实清楚，证据确凿充分，被告主体适格，理应还款。被告认为原告与第三人存在借贷关系，借款应由第三人偿还的主张缺乏事实及法律依据，对其所辩，本院不予采信。关于利息。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告双方既未约定还款期限，也未对借款利率进行约定，依据上述法律规定，本院对原告主张的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告孙瑞刚于本判决生效后十日内归还原告柳秀借款本金350000元；
二、驳回原告柳秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元（缓交），由原告负担2238元，由被告负担6206元（原、被告在收到本判决书后即交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 王向军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0202民初841号原告：柳秀，女，1972年8月3日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被告：孙瑞刚，男，1973年10月2日出生，汉族，中�银行大同市分行职员，住大同市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。第三人：海壁魁，男，1965年7月10日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。原告柳秀与被告孙瑞刚、第三人海壁魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金350000元、利息损失126250元（50000元利息2011年9月21日至2017年12月31日18250元，300000元利息2011年12月23日至2017年12月31日108000元，利息按年利率6%计收），并按月利率0.5%支付利息自起诉之日至实际付款日（以上共计476250元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，2011年12月23日被告又向原告借款人民币300000元，被告承诺原告一段时间后归还，同时立下借据。之后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已经严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院。被告孙瑞刚辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，本案事实是第三人海壁魁向当时柳秀的丈夫陈少华借款，用于购买天津的房产。因第三人当时在天津，所以委托�告孙瑞刚办理借款事宜。海壁魁与原告也相识，孙瑞刚与原告及第三人均是朋友关系。陈少华在借款时让孙瑞刚先给原告柳秀出具借条，陈少华与柳秀当时是夫妻。被告就出具了两个借条，一个300000元，一个50000元。后由被告转账给第三人，转账350000元。事后，第三人也给被告出具了350000元的借条，只是在书写日期时笔误写在了借款之前。所以借款应该由第三人海壁魁履行还款义务，被告孙瑞刚不负担还款责任。被告不适格，应驳回原告对我方的起诉。借款时未约定利息，因此原告主张的利息没有任何法律和事实依据。第三人海壁魁称，第三人从未和原告柳秀及陈少华借款，与柳秀也没有任何民间借贷的关系，三方只是认识的关系。被告追加第三人的申请理由不是事实，第三人从未委托孙瑞刚向柳秀和陈少华借款，第三�也未收到过孙瑞刚转账的350000元。被告孙瑞刚也未提供任何证据可以证实其转账的事实。关于被告当庭陈述的借款条落款日期书写错误的说法我方不认可，属于被告推卸责任的说辞。所以本案与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。即：2011年9月21日，被告孙瑞刚为原告出具借条写明：”今借到柳秀现金伍万元整（￥50000）”。2011年12月23日，被告孙瑞刚为原告柳秀出具借条写明：”今收到柳秀现金参拾万元整（300000）”。关于双方争议的原被告或原告与第三人之间是否存在借贷关系的问题。原告认为原告与被告存在借贷关系�并提供被告书写的借条予以证实。被告对借条真实性无异议，但称其与原告不存在借贷关系，原告与第三人存在借贷关系，是第三人向当时柳秀的丈夫陈少华借款，用于购买天津的房产。并提供借条复印件一份及证人证言予以证实。原告对当庭提交的借条复印件不予质证，对证人证言不认可。第三人对被告的陈述不认可，对被告发表的质证意见不认可，称第三人从未与原告柳秀及陈少华借款，与柳秀也没有任何民间借贷的关系，第三人从未委托孙瑞刚向柳秀和陈少华借款，也未收到过孙瑞刚转账的350000元。第三人未提交证据。本案中，被告对两份借条的真实性不持异议，认可是其本人出具的，其称实际借款人是第三人，但其提供借条系复印件，且出具时间在被告给原告出具借条之前，不符合逻辑；被告称出具时间系笔误，亦未能提供证据予以证实；而证人的书面材料与其当庭陈述内容不一致，证人当庭的陈述其并未看见本案的借款给了海壁魁，并称孙瑞刚给柳秀出具了一个350000元的总条子，海壁魁给孙瑞刚出具的是一个50000元、一个300000元的借条，与本案的事实相反。综上，被告的上述证据不能对抗原告提供的证据，无法证实原告与第三人存在借贷关系，故对被告所辩本院不予采信。本院认为，原告起诉要求被告归还借款本金350000元，事实清楚，证据确凿充分，被告主体适格，理应还款。被告认为原告与第三人存在借贷关系，借款应由第三人偿还的主张缺乏事实及法律依据，对其所辩，本院不予采信。关于利息。依据《最高人民法院》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告双方既未约定还款期限，也未对借款利率进行约定，依据上述法律规定，本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告孙瑞刚于本判决生效后十日内归还原告柳秀借款本金350000元；二、驳回原告柳秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元（缓交），由原告负担2238元，由被告负担6206元（原、被告在收到本判决书后即交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  白秀琴人民陪审员  王向军二〇一八年四月二十七日书 记 员  庞文静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初950号
原告：王立新，男，1970年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区。
被告：钱仕英，女，1951年4月20日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告：吴晓军，男，1975年12月25日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。（受上述两被告共同特别授权委托）
原告王立新诉被告钱仕英、吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人朱清，被告吴晓军及其与钱仕英的共同委托诉讼代理人邵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱仕英立即向其归还借款本金80000元；2.判令钱仕英、吴晓军在继承吴正生的遗产中归还借款人民币80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与钱仕英丈夫、吴晓军父亲吴正生系朋友关系，2009年3月10日，吴晓东同吴正生在经营煤炭生意时向其借款80000元，由吴正生写了借条，由于是多年好友，故不计利息，至今未归还。吴正生于2016年3月26日因病亡故，钱仕英系吴正生妻子，吴正生育有儿子吴晓军、女儿吴燕平、吴燕红，在（2016）苏0205民初2611民事案件审理过程中，吴燕平、吴燕红均向法院明确表示放弃对吴正生全部财产的继承权。吴正生的财产全部由钱仕英、吴晓东继承。吴正生亡故后，两被告未归还其借款。
被告钱仕英辩称，钱仕英对该借款一无所知，没有签字，也没有共同借款的合意，并未用于夫妻共同生活，该借条上吴正生的签字无法确认真实性，即便签字真实，也是无锡鑫达化工建材有限公司（以下简称鑫达公司）借款，发生借款时，吴正生系鑫达公司法定代表人，其签字行为是职务行为，吴正生无遗产，如存在遗产，其不放弃放弃继承遗产。
被告吴晓军辩称，其并未继承到任何财产，所以不存在还款责任。关于的拆迁房，吴正生在2013年与吴晓军共同签署承诺书时，吴正生作为赠与人已将其房产份额赠与给吴晓军，吴晓军的签字行为表示接受赠与，所以赠与已经成立，不必等到交付赠与物，况且，两套安置房在2009年已经居住使用，另外该赠与行为也不存在撤销情形，故吴晓军名下的两套安置房并非继承所得，所以吴晓军无需承担还款责任。
经审理查明：
2009年3月10日，吴正生出具借条载明“借王立新现金80000元。无锡鑫达化工建材有限公司”，吴正生在该借条上签名。关于付款，王立新陈述，系现金交付，交付地点为其家中。
另查明：吴正生于2016年3月26日因病亡故。吴正生与钱仕英于1968年9月13日登记结婚。吴正生生有儿子吴晓军、长女吴燕平、次女吴燕红。在（2016）苏0205民初2611号民事案件中，吴燕平、吴燕红明确放弃对吴正生遗产的继承，原告本案中也明确不向吴燕平、吴燕红主张权利。钱仕英在本案中明确如有遗产，不放弃对吴正生遗产的继承。
再查明，2008年5月21日，佳时房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）作为拆迁人与吴正生（吴晓军）作为被拆迁人签订房屋拆迁产权调换协议书，拆迁公司拆迁吴正生（吴晓军）位于房屋，建筑面积293.39平方米。吴晓军在乙方代理人处签字。2013年10月11日，吴正生出具承诺书载明，位于的房屋系吴正生、吴晓军共有财产，拆迁后安置在金牛小区22号门601室、30号门402室、22号门1室共房屋三套，经家庭人员协商，上述房产归吴晓军所有。以上房屋如有产权纠纷，一切法律责任由所有涉产人员承担。2016年4月1日，无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处作为甲方与吴晓军作为乙方签订房屋安置协议书，甲方安置乙方坐落于金牛苑22-1，22-601的房屋。2016年7月21日，吴晓军办理了所有权人为吴晓军坐落为金牛苑22-601、30-402房屋的不动产权登记证。（2016）苏02民终3661号民事判决书认定根据吴晓军的陈述，其已继承了吴正生的财产，故判决其在继承吴正生遗产范围内承担还款责任。
上述事实，由王立新提供的借条、汇款凭证、说明、民事判决书，吴晓军提供的房产证及本院调取的安置协议书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为1、借款人是鑫达公司还是吴正生个人；2、如系吴正生个人借款，该借款是否为吴正生与钱仕英夫妻共同债务；3、如系吴正生个人借款，钱仕英、吴正生是否需在继承吴正生遗产范围内承担还款义务。关于争议焦点1，借条由吴正生个人出具，未有鑫达公司盖章，也未有其他证据可以证明系鑫达公司借款，故认定系吴正生个人借款，关于付款情况，根据本案借款金额，王立新的陈述符合常理，故认定王立新已履行了借款的交付义务；关于争议焦点2，钱仕英未在借条上签字确认涉案债务系夫妻共同债务，且王立新亦无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故认定该债务系吴正生个人债务；关于争议焦点3，继承遗产应当清偿被继承人的债务。钱仕英不放弃继承遗产，故应在继承遗产范围内承担还款义务；吴晓军辩称，吴正生安镇街道房屋拆迁后获得的两套安置房系其受赠与取得，非继承，因吴正生作出承诺时间为2013年10月11日，吴正生死亡时间为2016年3月26日，吴晓军与安镇街道办事处签订安置协议及办理不动产证均发生在吴正生死亡之后，故无法认定其系通过赠与方式取得该两套安置房。且另案民事判决书已认定其已经继承了吴正生的财产，故吴晓军应当在继承遗产的范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱仕英、吴晓军于本判决发生法律效力之日起十日内在继承吴正生遗产范围内归还王立新借款80000元。
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由钱仕英、吴晓军负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴 坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆海峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初927号
原告：王桂梅，女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：杜毅，男，汉族，住所吉林省延吉市。
原告王桂梅与被告杜毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托诉讼代理人王文军、被告杜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜毅偿还借款20000元及利息14942.06元（暂计）；2.诉讼费由被告杜毅承担。事实和理由：2007年6月12日，被告杜毅为救韩成军（偷木材被抓）急用钱，到原告处借款20000元现金，至今尚未偿还。经多次找被告杜毅无果，故起诉至法院，为原告追回借款本息34942.06元，利息计算到偿还本金为止。
杜毅辩称：当时其出具的是“收条”并不是“借条”，如果是“借条”可以由其偿还，原因是当时其在朝阳川建设局局长石俊红的办公室，当时石俊红接了电话，应该是原告打的，说让去取20000元钱，石俊红说杜毅在他的办公室，让杜毅去取，并跟杜毅说这钱是给韩成军办事的，当时韩成军在看守所，所以杜毅写了收条，取完钱后把钱给了石俊红，韩成军出来后石俊红跟其说过在王桂梅处拿20000元的事情。
本院经审理认定事实如下：2007年6月12日，杜毅到王桂梅在延吉市朝阳川镇经营的酒厂取了现金20000元，并出具了“收条”，内容为：“办韩成君事收王桂梅现金贰万元整，收款人：杜毅，2007年6月12日”。王桂梅向杜毅多次主张过还款。
另，石俊红在本院对其所做的调查笔录中称其与王桂梅、杜毅、韩成军彼此都是朋友关系。2007年，韩成军因被怀疑乱砍盗伐关在看守所，王桂梅主动给石俊红办公室打电话说韩成军出事了，她给韩成军拿20000元办事用，让石俊红安排人取，当时杜毅正在石俊红的办公室，故在王桂梅同意的情况下要杜毅去取的钱，但对于杜毅出具“收条”不清楚，杜毅将钱拿回来后交给了石俊红，石俊红将钱交到了检察院，用来交韩成军的没收林木非法所得款，这20000元是王桂梅给韩成军的，不是借的。
韩成军在本院对其所做的调查笔录中称其与王桂梅、杜毅、石俊红是朋友关系。2007年，其本人因滥伐关在看守所，出来之后，王桂梅和杜毅都说大家给你凑钱办事了，王桂梅拿了20000元。当时其并不知情，后来从看守所出来才知道的，这个钱用于交他本人的罚没款了，因为其与王桂梅都是朋友，这个钱是王桂梅给的，之前其也给王桂梅借过钱也没有要过。
认定上述事实的证据：身份证、收条及双方当事人陈述。
本院认为，王桂梅主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权要求杜毅承担还款责任，应对其与杜毅之间是否存在借贷关系、借贷关系是否成立和生效以及借贷内容等事实承担举证责任。本案中，王桂梅提交了杜毅出具的“收条”证明杜毅向其借款，杜毅认可到王桂梅的酒厂取了现金20000元以及出具“收条”的事实，但辩称取20000元钱并不是向王桂梅的借款，而是替案外人石俊红取钱，故出具了一份“收条”，其在取完钱后就将钱交给了石俊红，其本人只是中间人。因王桂梅提交的“收条”无法证明其与杜毅之间存在借贷的合意以及双方存在民间借贷的法律关系，王桂梅也未向本庭提交其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据，结合本院依法向案外人石俊红、韩成军调查时二人所做陈述，不能认定杜毅向王桂梅借款20000元的事实，故对于王桂梅要求杜毅偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王桂梅的诉讼请求。
案件受理费674元（原告已预交674元），减半收取337元，由原告王桂梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一八年四月十八日
书记员 马婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保177号
申请人：瀚溏新材料科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室，统一社会信用代码91120118MAO05MNFXX9。
法定代表人：王丽娜，执行董事。
被申请人：中奥商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DRQ3H40。
法定代表人：萧志东，总经理。
申请人瀚溏新材料科技（天津）有限公司与被申请人中奥商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，申请人瀚溏新材料科技（天津）有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中奥商业保理（深圳）有限公司银行存款51421059.76元或查封、扣押其相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其财产保全申请出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中奥商业保理（深圳）有限公司银行存款人民币51421059.76元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人瀚溏新材料科技（天津）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯建明
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执507号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。
法定代表人安仲润，院长。
被执行人许永力，居民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
灌云县人民法院刑事审判庭与许永力涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，江苏省灌云县人民法院于2015年12月7日作出（2015）灌少刑初35号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌少刑初35号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 马卓然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1335号
原告：王斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告：祝瑞凤，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王敏波，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
被告：毛肖君，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
第三人：建新赵氏集团有限公司，统一社会信用代码：91330226711169494A，住所地：浙江省宁波市宁海桃源街道科园北路281号。
法定代表人：赵国行，董事长。
原告王斌、祝瑞凤与被告王敏波、毛肖君及第三人建新赵氏集团有限公司（以下简称赵氏集团）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王斌、祝瑞凤，被告王敏波的委托诉讼代理人谢腊梅到庭参加诉讼。被告毛肖君、第三人赵氏集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌、祝瑞凤向本院提出诉讼请求：判令被告王敏波、毛肖君协助两原告办理注销房产抵押登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年3月20日，第三人赵氏集团将其持有的浙江江山锦绣酒店管理有限公司（以下简称锦绣公司）15%股权转让给毛肖君，股权转让价格为700万元，毛肖君为此向王敏波借款700万元。毛肖君找到原告为其借款中的140万元提供担保，原告以坐落于衢州市产为其提供担保并办理房产抵押登记手续。因毛肖君尚欠原告借款未还，由法院依法判决，原告申请执行，毛肖君在法院执行局陈述其与王敏波之间的借款协议实际并未履行，原告才得知两被告串通欺骗其担保行为。毛肖君将其与赵氏集团签订的股份代持协议发给原告，协议约定毛肖君系代赵氏集团持有锦绣公司15%的股份。原告认为，两被告之间根本不存在任何债权债务关系，故提起诉讼。
被告王敏波辩称，1、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。两被告之间的民间借贷关系真实存在，原告以其房产为该笔借款提供担保并已办理抵押登记，系原告真实意思表示。现毛肖君未按约归还借款，原告作为抵押担保人应承担相应的担保责任，在借款未清偿之前，原告无权要求注销房产抵押登记。2、两被告之间的借贷关系真实存在，答辩人根据毛肖君指示，将款项支付给赵氏集团作为股权转让款，赵氏集团收到款项后已将相关股权转让至毛肖君名下。3、经第三人核实，其与毛肖君之间不存在股权代持关系，未签订任何股权代持协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛肖君未答辩。
第三人赵氏集团未陈述意见。
本院经审理认定：原告王斌、祝瑞凤系夫妻关系，于2004年1月6日登记结婚，坐落于衢州市产于2004年12月8日登记于原告王斌名下，系两原告夫妻共同财产，房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号。
2015年4月8日，两原告与被告王敏波、毛肖君签订《房地产抵押借款协议》一份，约定：毛肖君向王敏波借人民币140万元，两原告以前述房产作为此次借款的抵押担保。第二日，双方依法办理房产抵押登记，登记证明号为衢房他证衢州市字第××号。2015年4月10日，毛肖君向王敏波出具借条一份，载明：“因向赵氏集团支付股权转让款需要，今向王敏波借到人民币700万元，其中人民币500万元，借期为一年，本人愿以坐落于衢州市柯城区产提供还款担保，并办理房产抵押登记，另外人民币200万元以杨肖军在锦绣公司等值股权提供还款担保，并在办理股权转让手续后15天内以现金或银行转账形式归还王敏波，借款归还后杨肖军等值股权担保同时取消”。
被告王敏波在庭审中陈述涉讼借款700万元系以现金方式直接支付至赵氏集团。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的房地产抵押权设立登记申请书、房地产价值协议、房地产抵押借款协议、借条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中，两原告与被告王敏波、毛肖君签订的《房地产抵押借款协议》内容为两原告自愿以涉讼房屋为被告毛肖君向王敏波的借款提供抵押担保，属担保合同，该担保合同未对合同效力进行约定，故要确定该合同是否有效取决于相应的借款主合同是否有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案主要争议焦点系被告王敏波是否已向毛肖君交付借款700万元，双方之间的借款协议是否生效。王敏波主张其受毛肖君指示将借款700万元以现金方式交付赵氏集团，双方之间的借款协议成立并生效，应当对此承担举证证明责任。本院认为，首先，毛肖君对王敏波主张的上述事实予以否认；其次，毛肖君出具的借条并未指示王敏波将借款交付赵氏集团，王敏波亦未提交其他证据证明毛肖君有相应指示；再次，王敏波主张其以现金方式支付，但人民币700万元数额巨大，王敏波却并无任何证据证明款项来源、交付过程等，明显不符合生活常理；最后，王敏波提交的赵氏集团出具的已收到该款项的证明，无法定代表人及制作该证明材料人员的签名或盖章，形式不合法，仅凭该证明难以认定该款项交付的事实。综合上述理由，被告王敏波提出借款已交付的主张，证据不足，本院不予采信。据此，本院依法认定王敏波、毛肖君之间的借款未实际交付，双方之间的借款协议未生效，故相应的担保合同亦未发生法律效力，原告要求两被告协助其注销房屋抵押登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵氏集团是否将锦绣公司股权转让给毛肖君的问题，与两被告之间的借款协议是否生效无关，并非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王敏波、毛肖君于本判决生效之日起十日内配合原告王斌、祝瑞凤注销坐落于衢州市产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）于2015年4月9日设立的抵押登记（登记证明号为衢房他证衢州市字第××号）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王敏波、毛肖君负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱云芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1335号原告：王斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。原告：祝瑞凤，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王敏波，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。被告：毛肖君，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。第三人：建新赵氏集团有限公司，统一社会信用代码：91330226711169494A，住所地：浙江省宁波市宁海桃源街道科园北路281号。法定代表人：赵国行，董事长。原告王斌、祝瑞凤与被告王敏波、毛肖君及第三人建新赵氏集团有限公司（以下简称赵氏集团）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王斌、祝瑞凤，被告王敏波的委托诉讼代理人谢腊梅到庭参加诉讼。被告毛肖君、第三人赵氏集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌、祝瑞凤向本院提出诉讼请求：判令被告王敏波、毛肖君协助两原告办理注销房产抵押登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年3月20日，第三人赵氏集团将其持有的浙江江山锦绣酒店管理有限公司（以下简称锦绣公司）15%股权转让给毛肖君，股权转让价格为700万元，毛肖君为此向王敏波借款700万元。毛肖君找到原告为其借款中的140万元提供担保，原告以坐落于衢州市产为其提供担保并办理房产抵押登记手续。因毛肖君尚欠原告借款未还，由法院依法判决，原告申请执行，毛肖君在法院执行局陈述其与王敏波之间的借款协议实际并未履行，原告才得知两被告串通欺骗其担保行为。毛肖君将其与赵氏集团签订的股份代持协议发给原告，协议约定毛肖君系代赵氏集团持有锦绣公司15%的股份。原告认为，两被告之间根本不存在任何债权债务关系，故提起诉讼。被告王敏波辩称，1、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。两被告之间的民间借贷关系真实存在，原告以其房产为该笔借款提供担保并已办理抵押登记，系原告真实意思表示。现毛肖君未按约归还借款，原告作为抵押担保人应承担相应的担保责任，在借款未清偿之前，原告无权要求注销房产抵押登记。2、两被告之间的借贷关系真实存在，答辩人根据毛肖君指示，将款项支付给赵氏集团作为股权转让款，赵氏集团收到款项后已将相关股权转让至毛肖君名下。3、经第三人核实，其与毛肖君之间不存在股权代持关系，未签订任何股权代持协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告毛肖君未答辩。第三人赵氏集团未陈述意见。本院经审理认定：原告王斌、祝瑞凤系夫妻关系，于2004年1月6日登记结婚，坐落于衢州市产于2004年12月8日登记于原告王斌名下，系两原告夫妻共同财产，房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号。2015年4月8日，两原告与被告王敏波、毛肖君签订《房地产抵押借款协议》一份，约定：毛肖君向王敏波借人民币140万元，两原告以前述房产作为此次借款的抵押担保。第二日，双方依法办理房产抵押登记，登记证明号为衢房他证衢州市字第××号。2015年4月10日，毛肖君向王敏波出具借条一份，载明：“因向赵氏集团支付股权转让款需要，今向王敏波借到人民币700万元，其中人民币500万元，借期为一年，本人愿以坐落于衢州市柯城区产提供还款担保，并办理房产抵押登记，另外人民币200万元以杨肖军在锦绣公司等值股权提供还款担保，并在办理股权转让手续后15天内以现金或银行转账形式归还王敏波，借款归还后杨肖军等值股权担保同时取消”。被告王敏波在庭审中陈述涉讼借款700万元系以现金方式直接支付至赵氏集团。以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的房地产抵押权设立登记申请书、房地产价值协议、房地产抵押借款协议、借条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中，两原告与被告王敏波、毛肖君签订的《房地产抵押借款协议》内容为两原告自愿以涉讼房屋为被告毛肖君向王敏波的借款提供抵押担保，属担保合同，该担保合同未对合同效力进行约定，故要确定该合同是否有效取决于相应的借款主合同是否有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案主要争议焦点系被告王敏波是否已向毛肖君交付借款700万元，双方之间的借款协议是否生效。王敏波主张其受毛肖君指示将借款700万元以现金方式交付赵氏集团，双方之间的借款协议成立并生效，应当对此承担举证证明责任。本院认为，首先，毛肖君对王敏波主张的上述事实予以否认；其次，毛肖君出具的借条并未指示王敏波将借款交付赵氏集团，王敏波亦未提交其他证据证明毛肖君有相应指示；再次，王敏波主张其以现金方式支付，但人民币700万元数额巨大，王敏波却并无任何证据证明款项来源、交付过程等，明显不符合生活常理；最后，王敏波提交的赵氏集团出具的已收到该款项的证明，无法定代表人及制作该证明材料人员的签名或盖章，形式不合法，仅凭该证明难以认定该款项交付的事实。综合上述理由，被告王敏波提出借款已交付的主张，证据不足，本院不予采信。据此，本院依法认定王敏波、毛肖君之间的借款未实际交付，双方之间的借款协议未生效，故相应的担保合同亦未发生法律效力，原告要求两被告协助其注销房屋抵押登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵氏集团是否将锦绣公司股权转让给毛肖君的问题，与两被告之间的借款协议是否生效无关，并非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王敏波、毛肖君于本判决生效之日起十日内配合原告王斌、祝瑞凤注销坐落于衢州市产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）于2015年4月9日设立的抵押登记（登记证明号为衢房他证衢州市字第××号）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王敏波、毛肖君负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姚冬琴二〇一八年五月二十八日书记员  朱云芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执974号
申请执行人：杜建国，男，汉族，1971年7月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马英江，男，回族，1971年9月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，厨师，原宁夏回族自治区贺兰县清苑小区3-3-202室。
被执行人：王元成，男，汉族，1972年9月11日出生，甘肃省庄浪县人，文化程度、职业不详，原住甘肃省庄浪县。
申请执行人杜建国与被执行人马英江、王元成民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初1023号民事判决书，确定由被执行人马英江、王元成支付申请执行人欠款36158元，案件受理费1150元。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，执行费460元，执行标的共计37768元。
本案在执行过程中，执行到位金额3200元，查明被执行人马英江、王元成下落不明；经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人马英江、王元成名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人马英江、王元成纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人杜建国且听取其意见。现申请执行人杜建国不能提供被执行人马英江、王元成可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员高波
审判员易学明
二〇一八年九月六日
书记员罗晶
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执974号申请执行人：杜建国，男，汉族，1971年7月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马英江，男，回族，1971年9月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，厨师，原宁夏回族自治区贺兰县清苑小区3-3-202室。被执行人：王元成，男，汉族，1972年9月11日出生，甘肃省庄浪县人，文化程度、职业不详，原住甘肃省庄浪县。申请执行人杜建国与被执行人马英江、王元成民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初1023号民事判决书，确定由被执行人马英江、王元成支付申请执行人欠款36158元，案件受理费1150元。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，执行费460元，执行标的共计37768元。本案在执行过程中，执行到位金额3200元，查明被执行人马英江、王元成下落不明；经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人马英江、王元成名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人马英江、王元成纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人杜建国且听取其意见。现申请执行人杜建国不能提供被执行人马英江、王元成可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员高波审判员易学明二〇一八年九月六日书记员罗晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6971号
上诉人（原审原告）：胡晓丽，女，1970年9月23日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路明科技集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路10号。
法定代表人：方秀琴，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肖志国，男，1962年10月26日生，汉族，住大连市中山区。
二被上诉人共同委托代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。
上诉人胡晓丽因与被上诉人路明科技集团有限公司（以下简称路明公司）、肖志国民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人二审提供了新证据致原审认定基本事实不清。上诉人二审中提供了其与被上诉人路明公司（借款人）、被上诉人肖志国（保证人）于2013年3月21日签订的《借款合同》以及2013年9月13日被上诉人路明公司向上诉人出具的决定。被上诉人路明公司对该两份证据真实性提出异议，认为上面的印章非其公司审批授权所盖，而是上诉人利用其路明公司财务主管身份自行加盖，加盖时间与文字记载时间不符，并申请对印章形成时间进行鉴定。鉴于上诉人二审提供的两份新证据所记载内容对于案涉借款偿还义务主体以及还款数额等基本事实的认定有重大影响，被上诉人路明公司对其真实性不予认可并申请鉴定，本院将本案发回重审，重审中应对该两份证据真伪进一步核实，据实裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03818号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人胡晓丽预交的二审案件受理费4692元予以退回。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐蓉荣
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初47号
原告李生东，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区盐池县。
被告乌拉，男，1970年11月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告李生东诉被告乌拉(白如冰)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，于2017年3月14日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生东、被告白如冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告白如冰向原告借款20000元，约定月利息为400元，有关此事，有被告打下的借据一支予以证实。后经原告多次索要该笔借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息11293元（利息从2014年9月3日起计算至2017年1月12日止）；2、判令被告支付起诉后利息（从起诉次日起按约定利率计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，暂无还款能力，请求延期给付。
庭审中，原告向法庭提供借条一支，用以证明被告乌拉(白如冰)于2014年9月3日向原告李生东借款20000元并约定月利息为400元的事实，对该证据，因被告乌拉（白如冰）予以认可，故本院对该证据的证明目的予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2014年9月3日，被告乌拉（白如冰）向原告借款20000元，约定月利息400元，并立有借据一支，其内容为：”借条，今借李生东现金弍万元正（20000元），月息肆佰元，借款人白如冰2014年9月3号”。此款经原告索要，被告至今本息分文未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告乌拉于本判决生效后十日内偿还原告李生东借款20000元及利息（利息从2014年9月3日起计算至借款还清之日止，按约定利率计算）。
案件受理费583.22元，减半收取291.61元，由被告乌拉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一七年三月十四日
书记员 巴 鑫
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审141号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人段丽琴，女，1960年1月5日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人段连起，男，1953年8月14日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人王立人（段连起之妻），1953年1月3日出生，汉族，住，
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月24日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】X-162号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字【2016】X-162号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】X-162号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】X-162号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 时振铎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1059号
原告张某，居民。
委托代理人汪国华。
被告李某，居民。
委托代理人金仁丹。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 姚月梅
二〇一四年六月十三日
书记员 余 瑞
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0202民初964号
原告：阿成蓉，男，汉族，生于1962年11月23日，海东市乐都区
委托诉讼代理人：张善德，系青海青唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：海东市乐都区玉新矿业有限公司。
住所地：青海省海东市乐都区,统一社会信用代码：X
法定代表人：韩常宽，系该公司总经理。
第三人：陈英秀，女，汉族，生于1958年4月23日，海东市乐都区
原告阿成蓉与被告海东市乐都区玉新矿业有限公司，第三人陈英秀恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿成蓉、被告海东市乐都区玉新矿业有限公司法定代表人韩常宽、第三人陈英秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海东市乐都区玉新矿业有限公司停止侵权，恢复土地原状。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月，原告听说自己的一块土地被他人非法侵占，立即赶往现场实地查看，发现确实被他人侵占。后经了解才得知是被告海东市乐都区玉新矿业有限公司侵占，为此，原告多次与被告交涉，被告海东市乐都区玉新矿业有限公司称将该宗土地补偿款已发放给他人。由于该宗土地确系村委会分包给原告，这一点可以由村委会、四社社长及其他村民均可以证明是原告所属。被告海东市乐都区玉新矿业有限公司在未调查清楚土地归属、未经征得原告任何意见的情况下，非法侵占原告合法土地，侵犯了原告的合法土地权益。
被告辩称：海东市乐都区玉新矿业有限公司经政府同意在此地另开辟了道路，2017年11月在开始开辟道路时，村委会委托祁世才协调查证土地归属。在征地阶段和补偿阶段原告阿成蓉并没有提出该地是他所有，在征地到发放补偿阶段半年时间原告也没有提出异议，2018年5月道路硬化时原告的弟弟提出原告在该地段存在争议，该地段大概0.4亩左右，发放给了村民陈英秀，地亩发放款总共给了2.7万元（包括樱桃树、白杨树、浆砌石及道路行驶的噪音补偿）。现在我认为补偿款已经补发给陈英秀，不存在侵权行为。
第三人辩称：青藏铁路改线后我家大门口成了垃圾场，我家门口有李录业的地，当时李录业的装载机将门前推平后我给李录业200块钱，我将推平的土地上栽了白杨树、樱桃树，后玉新矿业征用，我得了补偿款2.7万。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《中华人民共和国土地经营权证》1份，证明”上沟”0.4亩土地经营权归原告阿成蓉所有；
2、证明1份，主要内容有村委会盖章及部分村民签名，证明阿成蓉在上沟地方存在土地的事实；
3、照片5张，证明被告在原告承包的土地上修建水泥路的事实；
4、起诉状1份，证明被告将土地款补偿发放给陈英秀的事实。
5、申请证人阿成檀、张宜家出庭作证，证人阿成檀证言主要内容为：阿成蓉在鲁大复线修建前”上沟”果园处有地，鲁大复线修建后征用了一部分，剩余一些。证人张宜家证言主要内容：阿成蓉在修建鲁大复线前在”上沟”果园处有地，并且和李录业兑换了地，鲁大复线修建后阿成蓉是否有土地不清楚。
6、兑地协议书1份，证明原告将地兑给李录业的事实。
被告未提交书面证据，但申请证人祁世才出庭作证，证言主要内容是：2017年11月份海东市乐都区玉新矿业有限公司开辟道路前的了解摸底阶段、征地丈量阶段、发放征地款阶段了解到没有原告的地，原告家人也没有提出异议。地款发放，修路完成以后原告才提出该地段有他的地。
被告对原告提交的4号证据无异议，对1号证据有异议，称原告0.4亩的土地在青藏铁路、鲁大复线改线时已全部征完，其中0.4亩的部分原告已兑换给别人。对2号证据有异议，称该份证明只能证明原告在包产到户时存在土地，但是在青藏铁路改线、鲁大复线征用后原告的地就全部征完了。对3号证据有异议，称其中一张照片上有棵大树的地段不是争议范围之内，其他照片上的小树是陈英秀栽的树，并能看出樱桃树、小树、浆砌石均在争议地段。并提出其公司修建的硬化道路与原告无关；对5号证据中证人阿成檀、张宜家的证言提出，对鲁大复线修建以前原告方有地无异议，修建以后原告有部分土地有异议。
第三人陈英秀对原告提交的上述证据以”上沟”地方原告阿成蓉有0.3亩土地已全部被征用了，其家门前的地为李录业的地，而否认原告所提交的证据。第三人对原告提交的1号证据有异议，称是果园地而不是上沟的地，原告大概有0.3亩的地，0.3亩地都全部占完了；对2证据有异议，称社员不知道具体情况，所以村民签名不属实；对3号证据有异议，称其家门口的地是李录业的地。对4号证据有异议，称原告把地兑给了李录业，原告没有地，地款是属于第三人的。对5号证据中的证人证言有异议，称只知道是李录业的地。对被告申请的证人祁世才的证言无异议。
原告对被告申请的证人祁世才的证言有异议。
本院对证据的认定如下：原告提交了土地承包经营权证、部分村民的证明、照片、起诉状以及证人阿成檀与张宜家的证言，不足以形成证据链，无法证明原告主张的0.4亩耕地被被告侵占，不能证明其主张的事实，故对上述证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月被告海东市乐都区玉新矿业有限公司在修建道路时，征用了原告所在的村的部分耕地，其中征用了第三人陈英秀家门前的部分地段，在征用时被告海东市乐都区玉新矿业有限公司给付第三人陈英秀土地补偿及附着物补偿款2.7万元，现原告阿成蓉以所征用的土地属于自己的耕地为由，要求被告停止侵害，恢复原状。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，如举证不能则应承担不利的法律后果。本案中原告虽然提交了其在白崖子村”上沟”有0.4亩耕地的经营权证以及部分村民证明原告在”上沟”果园处有耕地的证据，但在庭审中明确表示该地在该地段已在鲁大复线改线时被政府全部征用并且领取了部分补偿款的意见，并且不能提供证据证明该地段是否被被告侵占以及侵占面积多少，属举证不能。故对原告阿成蓉提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阿成蓉的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告阿成蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马元尚
审判员 周学俊
审判员 郑吉红
二〇一八年八月二十日
书记员 陈艳君
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初964号
原告：阿成蓉，男，汉族，生于1962年11月23日，海东市村民。
被告：海东市乐都区玉新矿业有限公司，住所地：青海省海东市乐都区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩常宽，系该公司经理。
原告阿成蓉诉被告海东市乐都区玉新矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序�
本院经审查认为，案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马元尚
审判员 周学俊
审判员 郑吉红
二〇一八年八月一日
书记员 陈艳君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初9号
原告：王志强，男，1985年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市民主社区。
被告：岳武，男，1969年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳社区。
被告：单春英，女，1968年2月14日，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳社区。
原告王志强与被告岳武、单春英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后。原告王志强于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王志强负担。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一八年八月一日
书 记 员 贾东振
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10103号
原告义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告支登良。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告支登良合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一六年七月八日
书记员 杨巧珍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初596号
原告：吴根才，男，1964年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：陈小平，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。
被告：王美芳，女，1962年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆霍城县。
原告吴根才与被告王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴根才及其委托诉讼代理人陈小平、被告王美芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根才向本院提出诉讼请求；1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息36000元（自2016年12月23日暂计算至2018年6月23日止，按20‰/月利率计算，2200元/月×18个月）。本息合计146000元；2、请判令被告承担本案案件受理费及有关涉诉费用。事实与理由；2016年12月23日，经原被告自愿协商，被告向原告偿还借款本金110000元，约定还款日期2017年5月22日，按月利率20‰计息，若被告不能按期还款，被告以自己所有的位于霍城县清水河镇2区开封路南三巷54号宅院抵押给原告，作为财产担保，该借款经公证处公证，但到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法裁判。
被告王美芳辩称，借款的事实属实，原告当庭变更的利息也属实，没有将借款按期偿还的原因是我做生意亏损，现在我打工，儿子在上大学，关于原告的借款我力争在三年之内付清，如有可能提前还清。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、公证书一份，用以证实被告借款的时间、金额、利率，和还款期限，如果不按时还款就将房产作为抵押担保的事实。
2、土地使用证和房产证，用以证实被告用该房屋做抵押的事实
3、担保合同和担保费收据，用以证实原告在本案中申请财产保全，提供了担保，交纳担保费用4500元的事实。
被告对上述证据的质证意；真实性无异议，认可。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；被告拖欠原告的借款何时归还。
2、对以下事实双方无异议，予以确认；2016年12月23日以前，被告向原告借款本金100000元。2016年12月23日公正时计算利息10000元，约定还款日期2017年5月22日，按月利率20‰计息，但到期后，被告未能按时偿还。
3、关于原告提供的证据，被告无异议，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2017年5月22日之前被告向原告借款100000元，2017年5月22日在公证时计算利息10000元，公证书中的借款金额110000元，包括10000元利息，约定还款日期2017年5月22日，按月利率20‰计息，但到期后，被告未能按时偿还。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告未能在双方约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行偿还的义务。关于借款金额100000元，双方无异议，予以确认；2017年5月22日以前的利息在公证时计算10000元，双方无异议，予以确认；原告要求被告偿还借款100000元及利息10000元的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息36000元（本金100000元，自2016年12月23日至2018年6月23日止，按20‰/月利率计算）的请求，因双方在借款时约定月利率20‰，该约定不违反法律的规定，另外，被告对该请求无异议，予以支持；关于原告诉请的保全费4500元承担一事，因被告不能及时清偿原告的借款，原告提起财产保全，该4500元是原告在财产保全中的实际支出，应由被告承担；关于双方协定的被告用房产抵押担保一事，因未在房产管理部门作抵押登记，其协定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王美芳于本判决生效后十日之内向原告吴根才偿还借款100000元及利息46000元（2017年5月22日以前利息10000元，2016年12月23日至2018年6月23日的利息36000元，月利率20‰计算,18个月），合计146000元。
二、被告王美芳于本判决生效后十日之内向原告吴根才支付担保费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元、保全费1268元，合计2914元，由被告王美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一八年七月六日
书记员 董天亮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初975号
原告：白涛，男，1977年6月6日出生，回族，住禹城市。
被告：麻然亮，男，1963年2月6日出生，回族，住禹城市。
原告白涛与被告麻然亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白涛到庭参加诉讼，被告麻然亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告麻然亮归还原告借款10万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告找到原告，称，做生意急需钱，向原告借款。原告分三次借给了被告共计10万元，也约定了月利息2%。开始被告还能按月给付利息，但是自2016年3月起，被告再也没付过利息。2016年年底，原告家中急需钱，又向被告催要，被告还是没还，特诉至法院，请法院依法判如所诉。
被告麻然亮未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告起诉是事实，但被告无力偿还借款。原、被告是亲戚，2015年，被告因家庭经营需流动资金，于当年12月找到原告借款，原告分三次借了被告10万元，当时约定月息2%。但是，因被告经营不善，现在确实无力偿还原告的借款，被告将利息支付到了2016年2月份，之后没有再付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。被告麻然亮因做生意用钱，于2015年12月21日，借原告2万元；2015年12月17日，借原告3万元，2015年12月23日，又借原告5万元，三次借款，均约定月息2%，被告均为原告写有借条。后来，被告偿还过原告利息至2016年2月份。对以后的利息和本金，被告一直未偿还过。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条3份、本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告交付了借款，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告持借据要求被告偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，因约定的月利率，符合法律规定，本院予以保护。被告麻然亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻然亮偿还原告白涛借款100000元及其利息（自2016年3月1日起至实际付清日止，按月利率2%计算利息）。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年四月十一日
书记员 郭佳玉
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更201号
罪犯吕拽龙，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年3月18日山西省临汾市中级人民法院作出（2012）临刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人吕拽龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2013年8月26日以（2013）晋刑一终字第36号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯吕拽龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯吕拽龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬二次。
本院认为，罪犯吕拽龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕拽龙的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起，至2038年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保6号
申请人：龙灿，男，汉族，1974年10月30日出生，现住海口市。
委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。
被申请人：海口栋梁实业有限公司，住所地：海口市龙昆南路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄栋。
申请人龙灿于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海口栋梁实业有限公司名下琼山区新农贸市场第1层的房产[不动产权证号：HK386508]，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。
经审查本院认为，申请人龙灿为防止被申请人海口栋梁实业有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海口栋梁实业有限公司名下琼山区新农贸市场第1层的房产[不动产权证号：HK386508]。期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起二年。
案件申请费5000元，由申请人龙灿预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林玥希
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郭丽娜
书 记 员 曾海燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保6号之一
变更保全申请人（被保全人）：海口栋梁实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄栋，该公司总经理。
被申请人：龙灿，男，汉族，1974年10月30日出生，现住海口市。
委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。
龙灿与海口栋梁实业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月26日作出（2018）琼0107财保6号民事裁定，裁定查封海口栋梁实业有限公司名下琼山区新农贸市场第1层的房产[不动产权证号：HK386508]。被保全人海口栋梁实业有限公司于2018年3月14日向本院提供担保人黄栋名下位于海口市云龙镇海榆干线西侧云龙红军改编旧址对面（将军酒家）的房产[海口市房权证海房字第XX**号]及其名下位于海口市云龙墟海榆东路西侧的土地[土地证号：海口市国用（2005）第0042**号]，担保人海南金龙旅业有限公司名下位于海口市××区房（跃层）[海口市房权证海房字第XX**号]和龙昆花园3号住宅楼16-17层16E房（跃层）[海口市房权证海房字第XX**号]的房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄栋名下位于海口市云龙镇海榆干线西侧云龙红军改编旧址对面（将军酒家）的房产[海口市房权证海房字第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起二年；
二、查封担保人海南金龙旅业有限公司名下位于海口市××区房（跃层）[海口市房权证海房字第XX**号]和位于海口市××区房（跃层）[海口市房权证海房字第XX**号]的房产，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起二年；
三、查封担保人黄栋名下位于海口市云龙墟海榆东路西侧的土地[土地证号：海口市国用（2005）第0042**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起二年；
四、解除对被保全人海口栋梁实业有限公司名下琼山区新农贸市场第1层[不动产权证号：HK386508]房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林玥希
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭丽娜
书 记 员 曾海燕
法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
地址：长春市双阳区泰山路26号。
负责人：马利兵，行长。
委托�理人：杨绪，该行职员。
被告：李云昌，男，1976年1月25日生，汉族，现住长春市双阳区北山路杨家村前杨家桥屯。
被告：赵淑怀，女，1976年7月15日生，汉族，现住长春市双阳区北山路杨家村前杨家桥屯。
被告：崔永国，男，1960年5月19日生，朝鲜族，现住长春市双阳区北山路梨树村分洪屯。
被告：金玉顺，女，1962年1月4日生，朝鲜族，现住长春市双阳区北山路梨树村分洪屯。
被告：秦关植，男，1976年11月28日生，朝鲜族，现住长春市双阳区北山路梨树村分洪屯。
被告：高天艳，女，1978年1月29日生，朝鲜族，现住长春市双阳区北山路梨树村分洪屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告李云昌、赵淑怀、崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人杨绪、被告李云昌到庭参加诉讼，被告赵淑怀、崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云昌、赵淑怀支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计63911.82元，其余利息和罚息至支付止。2、判令被告崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，被告李云昌、赵淑怀借款5万元，期限12个月（自2015年4月1日至2016年4月1日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳就被告李云昌、赵淑怀的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款联保协议书》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李云昌辩称：贷款是事实，是我签的字，但是钱是秦关植花的，待我找到秦关植合计一下，再定怎么还。
被告赵淑怀、崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李云昌、赵淑怀于2015年4月1日签订了《小额贷款借款合同》，二被告借款5万元，期限12个月（自2015年4月1日至2016年4月1日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中规定“乙方（被告）不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即15.6%”，2015年3月31日六被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳就被告李云昌、赵淑怀的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却为按约偿还贷款，经原告多次催告被告偿还了2016年4月2日之前的利息并于2016年11月6日偿还了借款本金100元。现原告诉至本院要求被告支付拖欠的贷款本息。
上记事实，有原告及李云昌陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告李云昌、赵淑怀签订的《小额贷款借款合同》及与被告崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告李云昌、赵淑怀未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云昌、赵淑怀于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金49900.00元及利息（自2016年4月2日起至2016年11月6日止，按本金50000.00元，利息按15.6%计算。自2016年11月7日起至实际给付之日止，按本金49900.00元，利息按15.6%计算。）
二、被告崔永国、金玉顺、秦关植、高天艳对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。上述四被告在承担保证责任后有权向债务人李云昌、赵淑怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398.00元，公告费560.00元由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张文献
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 安笑云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谭玉顺
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1236号
原告许颖哲，男，汉族，1960年9月1日出生，农民，现住内蒙古自治区。
被告朝乐门格日乐，女，蒙古族，1965年2月12日出生，牧民，现住内蒙古自治区。
原告许颖哲诉被告朝乐门格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，于2017年7月25日由审判员陈继平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告许颖哲、被告朝乐门格日乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告朝乐门格日乐向原告借现金2万元，约定月利率为2%,未约定还款期限，此款经原告索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告清偿所借原告2万元本金及利息18400元（利息从2013年8月10日起按约定利率计算至起诉之日），两项合计38400元；2、判令被告清偿所借原告2万元本金的利息（利息从起诉之日起按约定利率计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朝乐门格日乐答辩称，借款属实，但无偿还能力，请求延期给付。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
”借条”一支，证明被告朝乐门格日乐于2013年8月10日向原告借款2万元，并约定月利率2%,利息每三个月清偿一次的事实；因被告对该证据无异议，故本院对该证据的证明目的予以采信。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2013年8月10日，被告朝乐门格日乐向原告许颖哲（许有才）借款20000元，并按月利率2%计算利息，利息每三个月结算一次，上述款项经原告索要，被告至今本息分文未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朝乐门格日乐于本判决生效后十日内偿还原告许颖哲借款20000元及利息（利息从2013年8月10日起按月利率2%计算至借款还清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告朝乐门格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一七年七月二十六日
书记员 巴 鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2704号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告李军。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告李军电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执413号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王绍建，男，生于1966年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王绍林，男，生于1973年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人范冬先，男，生于1984年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李红伟，男，生于1970年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人毕思华，男，生于1970年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王绍建、王绍林、范冬先、李红伟、毕思华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初733号
原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。
法定代表人：梅增武，男，汉族，1970年11月16日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人：段荣勤，男，汉族，1973年8月26日出生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权。系云南凤庆农村商业银行股份有限公司风险部工作人员。
委托代理人：张泽勇，男，汉族，1962年1月25日出生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权。
被告：罗文军，男，汉族，1974年11月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：李福菊，女，汉族，1980年1月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：梅书攀，男，汉族，1968年2月10日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：梅继先，男，汉族，1965年6月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司诉被告罗文军、李福菊、梅书攀、梅继先借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中，被告罗文军、李福菊已经向原告归还了借款，原告于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2177元，由原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭玉菊
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 江
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2230号之一
申请执行人：宁夏有色地质工程公司，统一社会信用代码证代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西街。
法定代表人：禹秀明，系该公司副总经理。
被执行人：邱松安，男，汉族，1962年6月29日出生，陕西省汉中市人，文化程度不详，宁夏有色地质工程公司员工。
申请执行人宁夏有色地质工程公司与被执行人邱松安合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2549号民事判决书，判决由被执行人邱松安支付申请执行人宁夏有色地质工程公司欠款348601元，案件受理费3220元由被执行人邱松安负担。申请执行人宁夏有色地质工程公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费5177元，执行标的共计356998元。
本案在执行过程中，查明被执行人邱松安为本案申请执行人单位退休职工，现下落不明，在本院有多起案件未执行，本案已轮候冻结其工资账户。经本院向银行、车辆、不动产管理中心、工商等部门查询，未查询到可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和公布了失信名单，向公安部门发出协助查询函且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书，本案现属于执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一八年三月二十三日
书记员冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。