海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1104号
上诉人（原审被告）卢二定，男，汉族。
上诉人（原审被告）王礼雄，男，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人黄勇，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符慧慧，女，汉族。
被上诉人（原审原告）符大成，男，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
上诉人卢二定、王礼雄因与被上诉人符慧慧、符大成物权保护纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2011）东民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，讼争建设用地土地位于东方市八所镇九龙大道北侧（现为东方大道），符慧慧、符大成的宅基地面积分别为361.7平方米，东西宽13.9米，南北长26米，符慧慧、符大成通过与东方市汇源实业有限公司受让的方式取得讼争建设用地使用权。2000年4月24日，东方市人民政府向符慧慧、符大成核发了东方国用（八所）字第5658、5667号《国有土地使用证》，其中符慧慧的地号为3-4-326，四至为东至道路，南至空地，西至符大成，北至吴泽昆，面积361.7平方米，用途为住宅。符大成的地号为3-4-327，四至为东至符慧慧，南至空地，西至道路，北至司徒陆薇。卢二定、王礼雄在没有合法手续的情况下，擅自在讼争建设用地上建房，经符慧慧、符大成多次劝说无效，继续强行建房。
另查明，一审法院于2011年6月14日函请东方市国土环境资源局实地勘查讼争建设用地土地是否属于符慧慧、符大成所持东方国用（八所）字第5658、5667号《国有土地使用证》四至范围。东方市国土环境资源局于2015年3月16日函告一审法院，除了南面的部分建筑物不在符慧慧、符大成的宅基地四至范围内，其余的建筑物（房子）均在符慧慧、符大成的宅基地四至范围内。
符慧慧、符大成因本案纠纷于2011年1月19日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、卢二定、王礼雄立即停止侵犯符慧慧、符大成宅基地的侵权行为，将侵占的宅基地恢复原状；二、诉讼费由卢二定、王礼雄承担。
一审法院认为，东方市人民政府将双方诉争的建设用地于2000年4月24日向符慧慧、符大成核发了东方国用（八所）字第5658、5667号《国有土地使用证》，符慧慧、符大成分别对该两宗地取得合法的国有土地使用权，依法受法律保护。卢二定、王礼雄在未取得任何合法的土地使用权的情况下，不听劝阻，强行在符慧慧、符大成已取得合法使用权的建设用地土地上建房和砌围墙，其行为对符慧慧、符大成已构成侵权。符慧慧、符大成的诉讼请求事实清楚，理由充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、责令卢二定、王李雄停止对符慧慧、符大成建设用地土地即讼争建设用地土地的侵害，并恢复土地原状。二、限卢二定、王李雄自判决发生法律效力之日起三十日内，自行拆除其在符慧慧、符大成建设用地上的房子及其他地上附着物。案件受理费500元，由卢二定、王李雄各负担250元。
上诉人卢二定、王礼雄不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决对本案的被告认定错误。符慧慧、符大成因不了解情况以卢二定、王礼雄为被告向法院提起诉讼是错误的，因向皇宁村购买争议地并在该地上建房居住的实际上是卢二定的儿子卢振和王礼雄，而一审法院在没有查明被告身份的情况下，就以卢二定、王礼雄为被告作出判决，明显是错误的。二、东方市汇源实业有限公司虽然在东方大道北侧享有十亩土地的使用权，但一审判决对东方市汇源实业有限公司拥有的十亩土地使用权的具体范围以及转让给符慧慧、符大成的土地是否在十亩土地的范围内的基本事实没有查清，故一审判决认定符慧慧、符大成受让本案争议地合法，卢二定、王礼雄在该地上建房构成侵权缺乏事实依据。综上，请求：一、撤销海南省东方市人民法院（2011）东民一初字第52号民事判决，将本案发回一审法院重新审理。二、诉讼费由符慧慧、符大成负担。
被上诉人符慧慧、符大成答辩称，一、2011年，符慧慧、符大成以卢二定等为被告提起诉讼，卢二定作为当事人参与诉讼，而卢二定的儿子卢振作为卢二定的代理人亦参与诉讼，二人在一审诉讼过程中均未提及诉讼主体问题，且卢二定、卢振为父子关系，故一审判决以卢二定为被告作出判决正确。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。符慧慧、符大成于2000年4月分别取得了涉案土地的《国有土地使用证》，二人对涉案宅基地享有合法的、完全的使用权。而卢二定、王礼雄在涉案宅基地上建房侵权事实清楚，证据确凿。三、卢二定、王礼雄主张涉案宅基地系皇宁村集体土地，但其在一审中并没有提出相关的土地权属证书或其他有效证据证明其对涉案土地拥有权利。且一审法院为查明案件事实，向土地管理部门提出测绘申请，后根据测绘的结果对本案作出判决，所认定的事实是清楚的。综上，恳请二审法院驳回卢二定、王礼雄的上诉请求，维持一审判决。
二审中卢二定、王礼雄提交以下证据：2004年12月16日卢二定代表东方市八所镇皇宁村分别与卢振、陈黑老签订的《购买宅基地协议书》和付款收据的复印件各一份，拟证明涉案争议地是其二人于2004年向皇宁村购买的宅基地。经质证，符慧慧、符大成对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案土地是国有土地，其二人向皇宁村购买涉案土地不合法，且该证据不能证明协议书上的宅基地为本案的争议地。本院认为，因卢二定、王礼雄提交的证据系复印件，没有原件核对，对该证据的真实性不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，卢二定与卢振系父子关系，在一审诉讼中卢振作为卢二定的代理人亦参与了诉讼，卢二定、卢振在一审诉讼中对诉讼主体问题均未提出异议。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决以卢二定为被告作出判决是否正确。二、符慧慧、符大成主张卢二定、王礼雄停止侵权、拆除其建在涉案土地上的房屋及其他地上附着物、恢复土地原状的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
关于第一个争议焦点。因一审诉讼中，符慧慧、符大成以卢二定等为被告提起诉讼，卢二定应诉，卢振作为卢二定的代理人亦参与了诉讼，卢二定、卢振在一审诉讼中对诉讼主体问题均未提出异议，而卢二定与卢振为父子关系，卢二定二审主张涉案争议地上的建房人为卢振，又未提供充分的证据证明，故其主张一审判决以卢二定为被告作出判决错误，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据审理查明的事实，符慧慧、符大成持有东方国用（八所）字第5658号和5667号《国有土地使用证》，对涉案土地享有合法的使用权，任何单位和个人不得侵犯。卢二定、王礼雄在涉案土地上的建房等行为，侵犯了符慧慧、符大成的合法权益，一审判决判令卢二定、王礼雄停止侵权、拆除其建在涉案土地上的房屋及其他地上附着物、恢复土地原状，有事实根据及法律依据，本院予以维持。对于卢二定、王礼雄上诉主张对东方市汇源实业有限公司拥有的十亩土地使用权的具体范围，以及东方市汇源实业有限公司转让给符慧慧、符大成的土地是否在该十亩土地的范围内等事实的调查，因不属于本案审理的范畴，本院不予支持。如果卢二定、王礼雄对东方市人民政府颁发的东方国用（八所）字第5658号和5667号《国有土地使用证》有异议，可依法另行主张。
综上，上诉人卢二定、王礼雄的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人卢二定、王礼雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 张模金
审判员 张成信
审判员 黄心宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。