中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00313号
上诉人（原审被告）陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地西安市明光路20号。
法定代表人李婷，该公司董事长。
委托代理人张琳，女，该公司职员。
委托代理人刘海，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地西安市科技二路62号一层。
法定代表人荣海，该公司董事长。
委托代理人张琳，身份同上。
委托代理人刘海，身份同上。
被上诉人（原审原告）陕西嘉美商贸有限责任公司，住所地西安市碑林区南院门106号。
法定代表人陈加镇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）购宝（西安）商业有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号。
法定代表人GRENVILLEMATTHEWTHYNNE，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）购宝商业集团（GlobalMartLimited），注册地Leve12，MaxCityBuilding，RemyOllierStreet，PortLouis，Mauritius。
上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称陕西海星公司）、西安海星科技投资控股（集团）有限公司（以下简称西安海星公司）因与被上诉人陕西嘉美商贸有限责任公司（以下简称嘉美公司）、购宝（西安）商业有限公司（以下简称购宝公司）、购宝商业集团买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市长安区人民法院（2009）长民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月1日，嘉美公司与陕西海星公司签订供货合同书一份，约定由嘉美公司直接向陕西海星公司及物流配送中心配送商品；货款结算是提供17％增值税发票。合同签订后，嘉美公司陆续向陕西海星公司供应货物，陕西海星公司向嘉美公司以滚动方式付款，2008年2月之前双方发生业务的货款陕西海星公司已结清，之后嘉美公司所供货物货款陕西海星公司尚未付清。2008年3月1日，因嘉美公司供应的商品种类不同，嘉美公司与购宝公司分别签订两份供货合同书，随后开始向购宝公司供货，购宝公司支付了部分货款，尚有部分货款拖欠未付。为此嘉美公司起诉至本院，要求陕西海星公司、西安海星公司、购宝公司、购宝商业集团连带清偿货款并承担利息。审理中，陕西海星公司对嘉美公司主张的17560.75元货款进行了确认并已履行，嘉美公司自行处理了部分债权，并将陕西海星公司给付的货款及自行处理的金额进行了扣减，同时将诉讼请求变更为要求被告海星超市支付货款57337.52元，购宝公司支付货款为176098.9元，并要求陕西海星公司、西安海星公司、购宝公司、购宝商业集团承担连带责任，对主张的利息嘉美公司自愿放弃。庭审中，嘉美公司提交2008年2月之后向陕西海星公司供货的增值税发票证明向陕西海星公司供货的金额，该部分票据金额为417167.8元，其中大部分开票时间均在2008年6月1日之后，此时购宝公司已经开始经营超市，无法反映出收货方是陕西海星公司还是购宝公司。嘉美公司承认该部分票据陕西海星公司已支付大部分货款，主张欠款为57337.52元。同时还提交购宝公司的增值税发票证明购宝公司的欠款数额，发票金额共计176098.98元。在法庭组织嘉美公司与购宝公司进行对账时，购宝公司认可欠嘉美公司货款金额为198907元。
另查，2005年12月，西安海星公司之八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家子公司的资产和负债全部转让给购宝商业集团。对于并购费用的支付，由购宝商业集团将款项汇入西安海星公司指定的账户，由其代卖方收取，后西安海星公司收取了部分并购费用。2006年5月18日购宝商业集团注册成立了购宝公司，并由其对八家子公司的业务接手予以经营。审理中，陕西海星公司未提供转让资产负债部分包含本案嘉美公司债权及转移时征得嘉美公司同意的相关证据。
原审法院认为，本案中的购宝商业集团为外国法人，嘉美公司以买卖合同为由起诉，属涉外民商事案件。在中华人民共和国领域内进行的涉外民事诉讼，则适用《中华人民共和国民事诉讼法》调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”以及陕西省西安市中级人民法院（2010）西民三他字2号复函精神，该院对嘉美公司以买卖合同纠纷为由起诉的民商事案件具有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定除外，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家法律，本案中，涉诉的合同纠纷发生在中国，合同的直接责任双方均为中国公民、企业法人或其他组织，故该院依据中华人民共和国大陆地区法律作为处理本案争议的准据法。嘉美公司与陕西海星公司及购宝公司签订的供货合同书属双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。嘉美公司已按约定向陕西海星公司供货，陕西海星公司收到货物后未及时付款已违反合同的约定，现嘉美公司提交的证据可以证明陕西海星公司欠款的事实，陕西海星公司应承担清偿责任。但因嘉美公司提交的票据大部分均属购宝公司接手经营超市之后，陕西海星公司和购宝公司都存在收货的可能，不能证明该部分欠款仅为陕西海星公司所欠，加之陕西海星公司与购宝公司之间存在的资产并购协议，该协议对签约的双方当事人有约束力，因此购宝公司应与陕西海星公司共同承担清偿责任。虽然陕西海星公司提出其已将资产和负债全部转让给购宝公司，其经营期间债务应由购宝公司承担清偿责任，但其未能提供相关证据证明其转移嘉美公司债权部分征得嘉美公司的同意，因此陕西海星公司此辩称理由不能成立。西安海星公司参与了陕西海星公司与购宝之间的资产转让及移交，并对买方支付购买款指定账户，因此应对陕西海星公司的欠款承担连带清偿责任。嘉美公司主张购宝公司所欠货款的数额在与购宝公司进行对账时，购宝公司确认的数额超出嘉美公司主张的金额，因此应由购宝公司以嘉美公司主张金额支付。购宝商业集团成立了购宝公司，但未尽到妥善经营管理义务，导致购宝公司关门停业，供应商的交易安全不能得到保证，故应对购宝公司下欠嘉美公司的货款承担连带清偿责任。另外，嘉美公司要求陕西海星公司及西安海星公司承担其向购宝公司供货的清偿责任之理由不能成立，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条以及有关法律法规之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：一、陕西海星公司及购宝公司于本判决生效后三日内共同支付嘉美公司货款57337.52元，西安海星公司及购宝商业集团承担连带责任。二、购宝公司于本判决生效后三日内支付嘉美公司货款176098.9元，购宝商业集团承担连带责任。三、驳回嘉美公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4801元，由陕西海星公司及购宝公司承担1101元，西安海星公司及购宝商业集团承担连带责任；由购宝公司承担3700元，购宝商业集团承担连带责任，于执行中扣交本院。
宣判后，陕西海星公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决由陕西海星公司承担已经移交给购宝公司的债务是错误的。该债务已经移交给购宝公司应当属于债务转让。2、原审判决认定金额57337.52元证据不足。唯一能够确定该债权金额的证据是供货的原始票据。请求：1、撤销原审判决第一项，改判陕西海星公司不承担支付货款义务。2、本案一、二审的诉讼费用由嘉美公司。
西安海星公司上诉称，其与嘉美公司之间没有发生过业务往来，不存在债权债务关系，其为独立法人，原审判决其对陕西海星公司支付嘉美公司货款承担连带责任没有事实依据。请求：1、撤销原审判决第一项，改判西安海星公司不承担债务清偿责任。2、本案一、二审的诉讼费用由嘉美公司负担。
被上诉人嘉美公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：对嘉美公司主张的57337.52元货款数额应否认定，陕西海星公司应否承担付款责任；西安海星公司应否承担民事责任。嘉美公司向陕西海星公司供货属实，嘉美公司主张的57337.52元应付款数额未超出其提供的增值税发票金额，现陕西海星公司没有证据证明其已付清该货款，陕西海星公司诉讼中以债务已转让为由，认为其不应再承担付款责任，但陕西海星公司不能举证证明相关债务转让，已经债权人同意，故债权人嘉美公司主张由陕西海星公司支付货款并无不当，陕西海星公司应承担付款责任。关于西安海星公司应否承担民事责任一节，鉴于西安海星公司及其八家子公司在与购宝商业集团签订资产并购协议时，西安海星公司参与处置资产并获取转让价款，况且在并购协议签订后，购宝公司未尽妥善经营管理义务，致相关超市停业，而签订资产并购协议的各方应对其行为产生的后果承担相应民事责任，故原审判令西安海星公司承担连带责任并无不当。综上，陕西海星公司及西安海星公司的上诉理由均不能成立，对其主张不予支持。原审审理程序合法，判处亦无不当，对原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费2466元（陕西海星连锁超级市场有限责任公司已预交1233元、西安海星科技投资控股（集团）有限公司已预交1233元），由上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 张 洪
代理审判员 马志超
二〇一三年三月十三日
书 记 员 苏苗苗