湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00102号
原告吴平，个体工商户。
委托代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
被告李汉平，个体工商户。
被告宜城市顺运汽车运输有限公司（以下简称“宜城顺运公司”），组织机构代码：69511870-9，住所地：宜城市文昌路马家巷西2号。
法定代表人欧天兵，经理。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳长安保险”），组织机构代码：58820725-5，住所地：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
代表人杨立成。
委托代理人陈杨。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“湖北长安保险”），组织机构代码：55069509-7，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
代表人胡可敏。
委托代理人陈杨。
原告吴平诉被告李汉平、宜城顺运公司、襄阳长安保险、湖北长安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱德汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托代理人闫疆南、被告李汉平、被告宜城顺运公司的法定代表人欧天兵、被告襄阳长安保险和湖北长安保险的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，被告宜城顺运公司的鄂F×××××货车司机因操作不当，致货车后溜，与我驾驶的鄂F×××××轿车和刘东占驾驶的鄂F×××××货车碰撞后，鄂F×××××货车滑至路左与吴飞临时停放的鄂F×××××小车相撞，致我损失修理费25800元、鉴定费1290元、施救费500元、租车费用12000元，要求四被告在各自责任范围内承担赔偿责任，并负担诉讼费。
被告李汉平辩称，发生交通事故属实，我是2012年1月出资购买的鄂F×××××货车，并挂靠在被告宜城顺运公司，聘请的张帅帅为司机，我在湖北长安保险和被告襄阳长安保险分别投保有交强险和商业险，应由这两个保险公司赔偿原告的损失。
被告宜城顺运公司辩称，被告李汉平的货车挂靠在我公司属实，投保有交强险和商业险，应当由两个保险公司承担赔偿责任。
被告湖北长安保险和被告襄阳长安保险辩称，同意在承保的险种范围内承担赔偿责任，原告吴平的请求过高，不承担诉讼费、鉴定费和一切间接损失。
经审理查明，2014年1月17日11时许，被告李汉平聘请的司机张帅帅驾驶鄂F×××××华菱之星牌重型自卸货车拉硫酸渣土，由宜城市至南漳华新水泥厂，行至南漳县城关镇发展大道华新路段，起步时操作不当造成车辆后溜，先后与原告吴平驾驶的鄂F×××××比亚迪牌小型轿车、刘东占驾驶的临时停放的鄂F×××××货车碰撞，造成鄂F×××××货车滑行路左，与吴飞临时停放的鄂F×××××小型普通客车相撞，致四车损坏。被告襄阳长安保险经勘验后，与原告吴平协商给其损坏的车辆定损，损失为修理费用15784元、残值690元和施救费200元，计16674元。2014年1月21日，南漳县公安局交通警察大队对此次事故做出南公交认字（2014）第2014033B道路交通事故认定书，认定张帅帅驾驶机动车违反操作规范、未确保行车安全是造成事故的原因，由张帅帅负此事故的全部责任，吴飞、吴平、刘东占无责任。2014年1月25日，原告吴平与襄阳市樊城区华易成汽车租赁服务中心签订一汽车租赁合同，约定原告吴平租赁一辆雪佛兰科鲁兹汽车，租赁期间为2014年1月25日14时至2014年3月25日14时，租金为12000元，原告吴平在2014年3月25日实际支付租金12000元。此事故发生后，原告吴平将损坏的鄂F×××××轿车运至南漳县杨洪汽车维修中心修理。车辆于2014年4月9日修理完毕后交付给原告吴平，原告吴平支付修理费25800元和施救费500元。同年3月12日，南漳县物价局价格认证中心对原告吴平车辆损失进行了鉴定，做出南价鉴字（2014）014号价格评估鉴定结论书，结论为25800元，原告吴平支付鉴定费1290元。
另查明，原告吴平持C1D驾驶证，系鄂F×××××比亚迪牌小型轿车的所有人。被告李汉平系鄂F×××××华菱之星牌重型自卸货车实际所有人，其将鄂F×××××货车挂靠在被告宜城顺运公司，每年交纳2000元挂靠费，聘请司机张帅帅（持B2驾驶证、4000元／月）为其驾驶车辆，并于2013年3月1日以其妻张××的名义为肇事车辆在被告湖北长安保险投保交强险，在被告襄阳长安保险投保限额为300000元的第三者责任保险和不计免赔率特约，保险期间均为2013年3月2日零时至2014年3月1日24时止。还查明，本院在（2014）鄂南漳民一初字第00101号民事判决中，判决由湖北长安保险在交强险限额内赔偿同一事故中鄂F×××××小型普通客车的车主吴飞车辆损失2000元、襄阳长安保险在商业险限额内赔偿吴飞车辆损失122153.1元、被告李汉平赔偿吴飞租车费用5000元，被告宜城顺运公司与被告李汉平负连带赔偿责任，襄阳长安保险尚余赔偿限额为177846.9元（300000元-122153.1元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有公安机关道路交通事故认定书，有原告吴平的居民身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费票据、修理费票据及证明、租赁协议及租金收据，有被告李汉平的居民身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，有被告宜城顺运公司的挂靠协议，有被告襄阳长安保险的定损单等证据。经庭审质证，当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，张帅帅驾驶机动车违反操作规范、未确保行车安全是造成事故的原因，其负此事故的全部责任，应赔偿因此次事故遭受损失的原告吴平的修理费等损失；张帅帅系实际车主即被告李汉平聘请的司机，其驾驶被告李汉平的机动车在执行工作任务时发生此事故，依法应由接受劳务者即被告李汉平承担赔偿责任；实际车主被告李汉平将自己所有的车辆挂靠在被告宜城顺运公司，以被告宜城顺运公司的名义办理相关的行驶证等证件，并交纳一定的挂靠费用，故被告宜城顺运公司依法应当与被告李汉平承担连带赔偿责任；被告李汉平为自己所有的车辆在被告湖北长安保险投保了交强险，在被告襄阳长安保险投保了限额为300000元的第三者责任保险和不计免赔率特约，被告湖北长安保险应当在交强险限额内（已赔偿吴飞2000元）对原告吴平承担赔偿责任，被告襄阳长安保险在其承保的第三者责任保险剩余177846.9元限额内对原告吴平承担赔偿责任。原告吴平主张的租车费用，被告湖北长安保险和襄阳长安保险认为是间接损失而拒绝赔偿，符合当事人之间商业险的约定，本院予以支持；因原告吴平主张的租车费用符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的“通常替代性交通工具”，应由侵权人予以赔偿；但原告吴平主张12000元的租车费用过高，本院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途，酌定租车费用损失为1000元，由被告李汉平予以赔偿，被告宜城顺运公司承担连带赔偿责任。原告吴平实际损失修理费25800元、施救费500元、鉴定费1290元、租车费用1000元，计28590元，由被告襄阳长安保险在第三者责任保险剩余177846.9元限额内予以赔偿27590元（25800元＋500元＋1290元）。经调解，双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告吴平修理费等损失27590元；被告李汉平在本判决生效后十五日内赔偿原告吴平租车费用1000元，被告宜城市顺运汽车运输有限公司与被告李汉平承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 邱德汉
二〇一四年七月七日
书记员 杨 柳