wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初200号
原告河南定业建筑劳务有限公司
法定代表人汪国定，总经理。
委托代理人陈明，男
被告谭兵，男
原告河南定业建筑劳务有限公司（以下简称定业公司）与被告谭兵建设工程合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄彦峰担任审判长并主审本案，审判员乔向阳、人民陪审员刘玲参加评议，2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告定业公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告谭兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告定业公司诉称：2013年9月5日，原告将新乡市平原新区瑞和小区1#、3#楼工程的内墙粉刷工程承包给被告施工，双方签订了《粉刷分项工程劳务承包协议》，并对质量要求和双方的责任义务作出了约定，但是被告未能按照合同约定的质量要求和建筑工程质量规范标准进行施工，导致粉刷的工程出现严重的质量问题。后原告多次要求被告返工均遭拒绝，原告只好找人进行维修，为此给原告造成损失201480元。综上所述，被告作为施工班组，未按合同履行其应尽的义务和责任，已经严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告因被告工程质量不合格而产生的返工费损失201480元。
被告谭兵未到庭，亦未答辩。
原告定业公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列四组证据：1、2013年9月5日原、被告签订《粉刷分项工程劳务承包协议》、2013年10月30日被告提交的1号、3号楼施工进度计划；2、2013年9月18日、10月12日、10月25日新乡市建设监理有限责任公司对江苏江都建设集团有限公司出具的《监理工程师通知单》；3、2013年9月25日、10月20日定业公司向被告出具的《整改通知》、11月3日江苏江都建设集团有限公司对原告出具的《罚款单》、2013年9月—2013年11月原告拍摄的平原新区瑞和小区1号、3号楼的内墙粉刷照片；4、2014年3月16日原告与程合保签订的《协议书》、6月23日程合保出具的《新乡平原新区瑞和小区廉租房二期1号、3号楼内墙维修工日结算单》、程合保施工组工人出勤表及身份证明。
被告谭兵未到庭，亦未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：
2013年9月5日，原告定业公司（甲方）和被告谭兵（乙方）签订《粉刷分项工程劳务承包协议》，由被告承包新乡市平原新区瑞和小区1号、3号楼工程的内墙粉刷工程。协议约定：若因乙方原因造成质量缺陷或事故，不按甲方要求及时整改的，甲方有权酌情处罚，甚至单方解除合同，乙方必须赔偿由此造成的全部经济损失。协议签订后，被告带领班组进行粉刷施工，后施工出现质量问题。新乡市建设监理有限责任公司及原告多次向被告发出整改通知，被告经多次通知仍未整改。2014年3月16日，原告又与程合保班组签订协议，对被告的施工工程重新翻工维修，原告共支付工人工资共计201480元。
本院认为：2013年9月5日原被告签订的《粉刷分项工程劳务承包协议》合法有效，双方均应按合同履行义务。被告谭兵未按照合同约定的质量要求和建筑工程质量规范标准进行施工，导致粉刷工程出现严重质量问题，后经原告多次通知仍未整改，系违约行为，应承担违约责任，原告因此重新翻工支付工人工资201480元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：
被告谭兵于判决生效后十五日内赔偿原告河南定业建筑劳务有限公司损失201480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4322元，由被告谭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄彦峰
审 判 员 乔向阳
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 鹏
第1页共4页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5512号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5512号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异34号
案外人：李文文，女，1982年4月23日生，汉族，江苏省沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
申请执行人：泰州市中意建筑装饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区长兴路67号。
法定代表人：李永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师师事务所律师。
被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地江苏省沛县东风中路29号。
法定代表人：鹿启欢，该公司董事长。
在泰州市中意建筑装饰有限公司（以下简称中意公司）申请执行徐州龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查封徐州龙城置业有限公司所有的位于沛县S1#、S2#、S3#、S5#、S6#、S7#、S8#楼商铺及龙城国际广场会所工程的房产。案外人李文文对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人李文文提交书面撤回执行异议的申请。
本院经审查认为，李文文撤回执行异议的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李文文撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 健
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第195号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人叶文泉，男，1982年1月15日出生。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元；2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元，2010年5月2日刑满释放；2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2011年9月4日刑满释放。2013年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人叶某（系被告人叶文泉亲戚），男，1983年1月30日生。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人叶文泉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人叶文泉及其辩护人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年4月16日14时许，被告人叶文泉因不满其本单位的船舶电机损坏后维修费用的分摊方案而与工友叶乙在该厂一间活动板房内发生争执并互相撕扯，后叶文泉持菜刀将叶乙左背部砍伤。经鉴定，叶乙的损伤程度属轻伤。公诉机关认为，被告人叶文泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。另其具有累犯、自首情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人叶文泉的供述，被害人叶乙的陈述，证人韩某、易某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实。
被告人叶文泉对公诉机关的指控予以供认，未作辩解。其辩护人叶某提出的辩护意见为：1、被害人叶乙对本案的引发具有过错。2、被告人叶文泉系因激愤伤人，相较于蓄意伤害他人行为主观恶性较小。3、被告人叶文泉具有自首情节，归案后认罪态度较好。
经审理查明，2013年4月16日14时许，被告人叶文泉因不同意工友叶乙提出的由其参与分摊其单位的船舶电机损坏后维修费用，双方在该厂一间活动板房内发生争执并互相撕扯，后叶文泉持菜刀将叶乙左背部砍伤。经鉴定，叶乙的损伤程度属轻伤。被告人叶文泉在明知被害人叶乙报警的情况下仍留在现场等待，归案后作如实供述。
上述事实，被告人叶文泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶乙的陈述，证人韩某、易某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人叶文泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人叶文泉犯罪以后自动投案，归案后能作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人叶文泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。四、鉴于被告人叶文泉未对被害人叶乙履行赔偿义务，且未取得谅解，酌情对其从重处罚。五、关于被告人叶文泉的辩护人叶某提出的辩护意见：本院认为，被告人叶文泉因不同意由其分摊电机维修费与被害人叶乙发生言语及肢体冲突，但不足以成为其通过持菜刀砍伤叶乙的过激方式解决纠纷的理由，其应对致伤行为承担全部过错责任，故对其辩护人提出的叶乙对本案引发具有过错的辩护意见，不予采纳。其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶文泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 孙菊美
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 费 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02839号
原告赵晨
委托代理人赵霞
被告徐海涛
被告周鹤
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地丹东市振兴区六纬路21号。
法定代表人宋立，该公司经理。
本院在审理原告赵晨与被告徐海涛、周鹤、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晨撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵晓松
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00473号
原告：景悦，女，1977年8月15日出生，汉族。
委托代理人：温明洁（系原告母亲），女，1950年8月30日出生，汉族。
委托代理人：赵伟，系铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：宏运地产铁岭有限公司。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：王启文，系该公司员工。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告景悦与被告宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告景悦的委托代理人温明洁、赵伟、被告宏运地产铁岭有限公司委托代理人王启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月28日，原、被告依法签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：甲方（被告）保证于2009年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付乙方（原告），同时约定甲方违约，按所约定安置费的双倍给付。协议签订后，原告如约进行了搬迁，双方约定回迁户型为95平方米，但回迁期限内，被告未能如期履行约定、按时回迁，遂又与原告于2011年签订《补充协议》一份，约定回迁期限延至2013年9月30日。由于租房费飙升，对安置费进行了调整。此后，直至2014年4月28日，被告通知原告回迁，但由于办理产权手续不全，实际交付的是不符合入住条件的房屋，且此期间安置费也未予以履行。而且户型面积比约定超出3%，并且属于实际未能交付合法房屋。根据《协议》所约定的违约责任和《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条第2款之规定，请求人民法院将其比约定户型面积超出3%部分无偿判归原告，并立即办理房屋入住的合法手续交付原告。回迁安置费补偿计算到原告实际回迁入住时截止。由于被告多次违约，已经给原告造成反复搬家、到处寻找居住地的经济损失，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告先行给付因违约交付回迁房的临时安置费40元×93.68平方米×21个月=78691.2元（自2013年10月1日至2015年6月30日）；2、请求判令被告立即办理符合回迁房入住条件的合法手续，即办理产权证所需要的一切资质证明并将合法产权立即移交给原告；3、请求判令被告按所约定户型95平方米，超出3%部分确认为无偿归原告所有；4、如不能立即移交合法产权给原告，则临时安置费给付至实际回迁之日；5、一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称：被告的房屋虽然没有房权证，但已经有业主入住，说明房屋符合入住的条件，已经给原告下入住通知，是原告拒不办理入住。
对原告举示证据的审核认定：
1、2007年房屋拆迁补偿安置协议（证明原、被告之间存在拆迁安置补偿法律关系）
被告无异议，本院予以认定。
2、回迁补充协议（证明双方达成了补充协议）
被告无异议，本院予以认定。
3、回迁户房屋确认书（证明具体回迁的房屋户型）
被告无异议。认为原告回迁的是1号楼2单元502室，约定是95平方米户型。本院予以认定。
4、回迁业主入住通知（证明被告通知原告入住）
被告无异议，本院予以认定。
对被告举示证据的审核认定：
铁岭大剧院项目房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案复印件（证明房屋拆迁安置方案）
原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该方案是被告单方决定的，并不是被告与被拆迁户之间的协议。本院对该证据的真实性予以认定。
经当事人举证、质证和本院认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2007年9月24日，宏运集团铁岭房地产公司（被告宏运地产铁岭有限公司原名称）以挂牌交易方式竞得铁岭市银州区广裕街以东、银州路以南铁岭大剧院地块的建设用地使用权，铁岭市土地储备中心签署了挂牌交易成交确认书，确认书中有通知该公司与铁岭市国土资源局签订国有土地使用权出让合同的内容。同日，该公司制定了铁岭大剧院项目房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案。同月25日，铁岭市综合执法局向该公司颁发房屋拆迁许可证，并发布了拆迁公告。同年10月28日，该公司（甲方）与原告景悦（乙方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定：乙方坐落于银州区工人街14委市药材站家属楼的一套建筑面积93.68㎡住宅由甲方实施拆迁，甲方保证在2009年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方。过渡期内，乙方自行解决过渡用房，甲方按被拆迁房屋面积5元／㎡／月标准发放临时安置补助费，逾期交付产权调换房屋，则按原标准双倍支付迟延期间的临时安置补助费。协议签订后，原告将被拆迁房屋交付该公司实施了拆迁，但该公司却迟迟未交付产权调换房屋。2011年12月27日，原、被告签订《回迁补充协议》，约定：被告于2013年9月30日前交付产权调换房屋；该协议就临时安置补助费予以调整，其中，如未在约定时间交付房屋，则从2013年10月1日起按25元／㎡／月标准支付该项费用。
2013年7月4日，原告选定95m2户型的1#楼2单元502室为产权调换房屋。2013年9月30日交付期限届至后，被告仍未交付产权调换房屋，且未再支付之后的临时安置补助费。
本院认为：被告宏运地产铁岭有限公司未按约定的期限向原告交付产权调换房屋，故被告应按约定标准（25元／㎡／月）继续向原告支付临时安置补助费，由于物价变动等因素均对临时安置费用标准有影响，故本院不宜一次性确认今后的此项费用，本案以判决被告支付自2013年10月1日起至2015年9月30日止的临时安置补助费为宜，其后的临时安置补助费可另案解决。因被告实际交付房屋可能存在法律或事实上的障碍，故原告请求判令被告立即办理符合回迁房入住条件的合法手续，即办理产权证所需要的一切资质证明并将合法产权立即移交给原告的诉讼请求虽于法有据，但被告可能在确定的时间不能完成上述工作，因此本院对原告此项诉讼请求不予支持；原告可选择与之相关的其他违约责任承担方式另行追究被告的违约责任。至于回迁房屋的面积应以房屋管理部门确认的面积为准。现双方约定回迁房屋无上述部门的确认，且原告亦未实际回迁，故原告请求判令被告的回迁房屋面积超过约定的3%以上的部分归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）的规定，判决如下：
一、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后5日内给付原告景悦2013年10月1日起至2015年9月30日止共24个月的临时安置补助费56208元（25元／㎡／月×93.68㎡×24个月），逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1770元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 巩明
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨航
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民特25号
申请人：赵俊，男，1985年2月11日出生，汉族，周村区公安分局青年路派出所辖区居民，住周村区。
被申请人：赵隆兴，男，1957年2月17日出生，汉族，周村区公安分局青年路派出所辖区居民，住周村区。
申请人赵俊申请认定赵隆兴无民事行为能力一案，本院于2017年7月4日立案。申请人赵俊于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，申请人自愿撤回申请，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人赵俊撤回申请。
审判员 贺 荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7025号
原告：赵某，男，1957年6月11日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：王某，系行长。
本院在审理原告赵某与被告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行抵押合同纠纷一案中，现原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月十七日
书记员 魏金柱
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第15号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人谢尚彪，男，1975年10月19日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人颜玲雅，女，1979年12月13日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月22日作出古计生征决字[2014]第(09096)号《征收社会抚养费决定书》,认定谢尚彪、颜玲雅于2001年4月登记结婚，婚后于2002年5月生育第一胎，男孩，又于2014年7月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳,逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(09096)号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月23日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年4月17日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(09096)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢尚彪、颜玲雅在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年5月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢尚彪、颜玲雅必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2014]第(09096)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人谢尚彪、颜玲雅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年五月二十五日
书记员 黄 达
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第15号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余某，局长。
被执行人谢某，男，1975年10月19日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人颜某，女，1979年12月13日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月22日作出古计生征决字（2014）第（09096）号《征收社会抚养费决定书》，认定谢某、颜某于2001年4月登记结婚，婚后于2002年5月生育第一胎，男孩，又于2014年7月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（09096）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月23日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年4月17日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（09096）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢某、颜某在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年5月20日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢某、颜某必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（09096）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人谢某、颜某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年五月二十五日
书记员 黄 达
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元辰，男，汉族，1956年2月6日出生，住巩义市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任桂珍，女，汉族，1964年9月1日出生，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荥阳市崔庙镇人民政府。住所地：荥阳市崔庙镇中州路。
法定代表人：陈志刚，镇长。
委托代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
再审申请人李元辰、任桂珍因与被申请人荥阳市崔庙镇人民政府（以下简称崔庙镇政府）生命权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李元辰、任桂珍申请再审称，（一）生效判决划分责任错误。崔庙镇政府在本案中存在严重过错。涉案的三仙庙水库管理者为崔庙镇政府，但其拒不承认是管理者，也就更不可能在水库设置任何警示标志、安保措施以及尽到安全管理义务。该水库无人管理是导致李元辰、任桂珍之子在该水库发生溺水身亡的主要原因，崔庙镇政府存在严重过错。然而，一审法院却判令崔庙镇政府只承担20%的赔偿责任，二审法院在没有任何新证据的情况下又改判崔庙镇政府承担10%的赔偿责任，有失公正。（二）生效判决认定本案的赔偿标准错误。二审法院按照河南省城镇居民人均收入标准计算赔偿金错误。李元辰、任桂珍之子李志强生前在北京工作，李元辰、任桂珍提供的北京市保安服务总公司文安分公司出具的劳务合同和工资证明，能够证明李志强在北京工作三年之久的事实，故本案的死亡赔偿金应按照北京城镇居民人均收入标准计算。综上，李元辰、任桂珍依法申请再审。
本院经审查认为，（一）生效判决已经认定崔庙镇政府作为三仙庙水库的管理者，对该水库负有相应的管理义务，并根据双方的过错程度酌定崔庙镇政府承担10%的责任并无不当。（二）法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。生效判决根据有效证据，对李元辰、任桂珍要求按照城市居民收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，并按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李元辰、任桂珍的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元辰，男，汉族，1956年2月6日出生，住巩义市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任桂珍，女，汉族，1964年9月1日出生，住巩义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荥阳市崔庙镇人民政府。住所地：荥阳市崔庙镇中州路。法定代表人：陈志刚，镇长。委托代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人李元辰、任桂珍因与被申请人荥阳市崔庙镇人民政府（以下简称崔庙镇政府）生命权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元辰、任桂珍申请再审称，（一）生效判决划分责任错误。崔庙镇政府在本案中存在严重过错。涉案的三仙庙水库管理者为崔庙镇政府，但其拒不承认是管理者，也就更不可能在水库设置任何警示标志、安保措施以及尽到安全管理义务。该水库无人管理是导致李元辰、任桂珍之子在该水库发生溺水身亡的主要原因，崔庙镇政府存在严重过错。然而，一审法院却判令崔庙镇政府只承担20%的赔偿责任，二审法院在没有任何新证据的情况下又改判崔庙镇政府承担10%的赔偿责任，有失公正。（二）生效判决认定本案的赔偿标准错误。二审法院按照河南省城镇居民人均收入标准计算赔偿金错误。李元辰、任桂珍之子李志强生前在北京工作，李元辰、任桂珍提供的北京市保安服务总公司文安分公司出具的劳务合同和工资证明，能够证明李志强在北京工作三年之久的事实，故本案的死亡赔偿金应按照北京城镇居民人均收入标准计算。综上，李元辰、任桂珍依法申请再审。本院经审查认为，（一）生效判决已经认定崔庙镇政府作为三仙庙水库的管理者，对该水库负有相应的管理义务，并根据双方的过错程度酌定崔庙镇政府承担10%的责任并无不当。（二）法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。生效判决根据有效证据，对李元辰、任桂珍要求按照城市居民收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，并按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元辰、任桂珍的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月十七日书 记 员  赵永利
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终31号
上诉人（原审原告）：贾宏明，男，1970年3月29日出生，汉族，住定西市。
委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永军，男，1970年2月1日出生，汉族，住定西市。
委托诉讼代理人：孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁悦玲，女，1970年1月11日出生，汉族，住定西市。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
上诉人贾宏明因与被上诉人张永军、祁悦玲不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾宏明以其与张永军、祁悦玲已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贾宏明在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾宏明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47336元，减半收取23668元，由上诉人贾宏明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王银伟
审判员李元博
审判员盖维张
二〇一八年一月二十四日
书记员赵宝玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终31号上诉人（原审原告）：贾宏明，男，1970年3月29日出生，汉族，住定西市。委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永军，男，1970年2月1日出生，汉族，住定西市。委托诉讼代理人：孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁悦玲，女，1970年1月11日出生，汉族，住定西市。委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。上诉人贾宏明因与被上诉人张永军、祁悦玲不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾宏明以其与张永军、祁悦玲已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾宏明在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾宏明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47336元，减半收取23668元，由上诉人贾宏明负担。本裁定为终审裁定。审判长王银伟审判员李元博审判员盖维张二〇一八年一月二十四日书记员赵宝玉
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘07执88号
申请执行人肖某某，女，汉族。
被执行人甘肃鑫牛生态农牧业有限公司。
法定代表人牛兵，该公司总经理。
被执行人甘肃省张掖市甘州区三晋小额贷款有限责任公司。
法定代表人白佶忠，该公司经理。
被执行人张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社。
法定代表人牛军，该公司经理。
申请执行人肖某某与被执行人甘肃鑫牛生态农牧业有限公司、甘肃省张掖市甘州区三晋小额贷款有限责任公司、张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社民间借贷合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）甘07民初42号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。
该案执行中，查明，被执行人甘肃鑫牛生态农牧业有限公司、张掖市甘州区三晋小额贷款有限责任公司、张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社名下银行帐号无存款，不动产登记部门没有信息登记，车管部门没有车辆登记信息，无可供执行的财产。经征得申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘07执88号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 白登山
审判员 杜学习
二〇一七年五月二十五日
书记员 管进峰
甘肃省张掖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘07执88号申请执行人肖某某，女，汉族。被执行人甘肃鑫牛生态农牧业有限公司。法定代表人牛兵，该公司总经理。被执行人甘肃省张掖市甘州区三晋小额贷款有限责任公司。法定代表人白佶忠，该公司经理。被执行人张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社。法定代表人牛军，该公司经理。申请执行人肖某某与被执行人甘肃鑫牛生态农牧业有限公司、甘肃省张掖市甘州区三晋小额贷款有限责任公司、张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社民间借贷合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）甘07民初42号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。该案执行中，查明，被执行人甘肃鑫牛生态农牧业有限公司、张掖市甘州区三晋小额贷款有限责任公司、张掖市甘州区鑫牛生态专业养殖农民专业合作社名下银行帐号无存款，不动产登记部门没有信息登记，车管部门没有车辆登记信息，无可供执行的财产。经征得申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）甘07执88号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 白登山审判员 杜学习二〇一七年五月二十五日书记员 管进峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳英，女，1953年6月9日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，男,1969年5月17日出生,沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淑香，女，1948年8月16日出生，汉族，沂源源盛工艺品公司退休职工，现住山东省沂源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周伟，男，1974年3月17日出生，汉族，沂源县自来水公司职工，现住山东省沂源县。
一审被告：周玲，女，1973年1月21日出生，汉族，沂源县地税局职工，现住山东省沂源县。
再审申请人刘艳英因与被申请人杨淑香、周伟、一审被告周玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳英申请再审称：被申请人虽然上诉，但并未否认周仕明借款的事实，其主张该借款是上诉人丈夫与被上诉人丈夫放高贷所借，为何二审却连基本借贷事实都视而不见，而进行否定？申请人主张“周伟”二字系周仕明书写，是基于真实的借贷事实。经鉴定“周伟”处的捺印系周仕明指印，这足以证明申请人主张。鉴定的检材是取自沂源县人民法院的卷宗证据，该检材内容已经生效判决确认是周仕明所为，其真实性、合法性不容置疑。鉴定是法院委托，程序合法，在鉴定结论未推翻的情况下，就应当确认其效力。如果不是周仕明指印，也应由被申请人承担举证责任。综上，原二审判决无视生效判决和鉴定结论，适用法律错误。请求法院依法纠正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原二审判决，对本案提起再审。
杨淑香、周伟、周玲均未提交书面答辩意见。
本院认为：刘艳英提供的借据载明，债务人落款处签名为周伟，刘艳英以此证明其与周仕明之间存在借贷关系。刘艳英虽主张“周伟”二字系周仕明书写，但其没有证据予以证明。因周仕明已经去世，已无法查清其在“周伟”二字上所按指印的真实意思表示，且该指纹鉴定是从其他案件取得检材，单凭该指印不足以认定周仕明具有借款的真实意思表示。刘艳英对于款项是否交付等问题，未能提供相应的证据予以证明；对于为何款项由周仕明所借却以其子周伟的名义出具借条，刘艳英也未能作出合理的解释。故刘艳英仅依据该借据主张其与周仕明之间存在借贷关系证据不足。因此，原二审判决驳回刘艳英的诉讼请求，符合法律规定。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，本院予以支持。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳英的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年六月十二日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵永利
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑终239号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季辉，男，1989年5月4日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。因犯贩卖毒品罪2008年2月1日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因吸毒2016年10月24日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十二日，并处罚款二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年2月23日变更为取保候审。2017年9月18日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人季辉犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月20日作出（2017）苏0305刑初213号刑事判决。宣判后，被告人季辉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人季辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月29日下午，被告人季辉纠集尤某、孙某、李某2、王某1（均另案处理）等人到徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村河上庄，拆除由村民在已拆迁的住户废墟上搭建的简易棚。季辉安排他人事先准备钢管等工具，做好斗殴准备，到达拆除现场后，季辉指挥分发钢管，并与现场村民汪某、曹某、王某3、闫维厚、李某1等人对峙。后在拆除简易棚的过程中双方发生争执，继而互相进行械斗，在械斗过程中造成李某1受伤。
案发后，季辉到徐州市公安局大吴派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证质证的被害人李某1的陈述，证人尤某、李某2、王某1、孙某、崔某、陈某、许某、王某2、孔某、徐某、汪某等人证言，徐州市公安局贾某区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、证据保全决定书、物证照片以及现场录制的视频资料，房屋拆除施工协议、拆迁补偿安置方案等书证，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案报告，到案经过，户籍证明，被告人季辉的供述和辩解等证据证实。
原审人民法院认为，被告人季辉组织、纠集多人持械进行斗殴，严重破坏了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人季辉于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人季辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定，判决被告人季辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人季辉提出的上诉理由及辩护人提出的主要辩护意见是：1.应认定季辉构成故意伤害罪，量刑时未充分考虑其自首、认罪、民事赔偿得到谅解等情节；2.检举他人犯罪构成立功，请求二审从轻处罚。
徐州市人民检察院阅卷认为，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。鉴于二审期间季辉检举他人犯罪的线索已查证属实，系立功，建议依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人季辉的辩护人提供了徐州市公安局贾汪分局拘留证、徐州市公安局老矿派出所出具的情况说明，证明季辉检举他人犯罪构成立功的事实。本院为核实季辉检举情况，依职权调取徐州市公安局贾某分局立案决定书、起诉意见书、季辉检举材料、询问笔录等证据，上诉人季辉对上述证据均无异议。
本院认为，上诉人季辉公然藐视国家法纪，持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。关于上诉人和辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查认为，季辉纠集他人，持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，原审法院在量刑时已充分考虑其自首、民事赔偿等从轻情节，量刑并非过重，上诉人故意伤害罪及原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立。鉴于二审期间，上诉人季辉有检举、揭发他人犯罪的行为，经查证属实，应当认定为其有立功表现，可以对其从轻处罚，上诉人及辩护人提出季辉有立功表现，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。徐州市人民检察院的意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初213号刑事判决；
二、上诉人季辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2020年10月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 浩 亮
审 判 员 徐 伟
审 判 员 徐 志 华
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 可 嘉
书 记 员 庄时康硕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3450号
原告：定西鑫生物资销售有限公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人：张治国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告：蔡守恩，男，汉族，1969年1月9日出生，个体户，住定西市安定区。
被告：何晓霞，女，汉族，1967年1月27日出生，个体户，住定西市安定区。
原告定西鑫生物资销售有限公司与被告蔡守恩、何晓霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月27日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告定西鑫生物资销售有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定西鑫生物资销售有限公司撤诉。
案件受理费234元，因撤诉减半收取117元，由定西鑫生物资销售有限公司负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 马海燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终184号
上诉人（原审原告）：北京中食高科传媒文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区塔院志新村2号综合保障楼四层4058房，经营地：北京市日坛国际贸易中心****号。
法定代表人：黄移明，总经理。
委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中通汽车工业集团有限责任公司。住所地：聊城经济开发区中华北路*号。
法定代表人：李树朋，董事长。
委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人北京中食高科传媒�化发展有限公司（以下简称中食公司）因与被上诉人中通汽车工业集团有限责任公司（以下简称中通公司）展览合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中食公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审认为名洋国际会展（北京）股份有限公司（以下简称名洋公司）与中国食品杂志社非同一单位没有错误，但本次会展活动中，名洋公司为主办方，中国食品杂志社为协办方，由中国食品杂志社为活动增加社会影响力，招揽更多参展企业，这是双方的分工，并且约定由中国食品杂志社向中通公司收取参展费用。
中通公司辩称，一审时，中食公司未提交证据证明其为本案适格原告，中食公司主体不适格，中食公司不能就展览合同向中通公司主张参展费用，请求维持一审裁定。
中食公司向一审法院起诉请求：请求判令中通公司支付2016年11月29日至30日参加第二届中国食品追溯技术全产业链高峰论坛及应用全国巡展（北京站）的参展费用158000元及利息。
一审法院认为，中食公司提交的第二届中国食品追溯技术全产业链高峰论坛及应用全国巡展（北京站）报名表代合同中载明主办单位为名洋公司，即合同的一方当事人。中食公司主张其系作为中国食品杂志社授权的唯一广告和经营单位，并未提供证据，而中国食品杂志社与名洋公司又非同一单位，故中食公司并非本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关法律之规定，裁定：驳回中食公司的起诉。
本院二审期间，中食公司提交以下证据：
一、中国食品杂志社于2017年11月28日出具的证明（附中国食品杂志社事业单位法人证书复印件）一份，拟证明中食公司是中国食品杂志社广告和经营唯一合法授权企业，中食公司具备本案的主体资格。
二、中食公司与中通公司于2016年11月24日签订的合作协议一份，拟证明双方是合作关系，中食公司为中通公司提供广告以及活动赞助，中通公司支付相应费用，其中包含为中通公司提供参展机会。
三、中通公司参加展会的现场图片（打印件）五份，后出示手机中存储的图片照片，拟证明中食公司已实际履行了合作协议的内容，为中通公司提供参展机会，中通公司也实际参加了展会，中通公司应向中食公司支付相应费用。
四、邮箱网页截图一组，表示截图是中通公司发给名洋公司关于展览事宜的邮件和名洋公司做完会展效果图后发给中通公�马经理的邮件。
五、名洋公司于2018年2月1日出具的声明一份、中国食品杂志社于2018年2月2日出具的声明一份，拟证明中食公司具备本案主体资格。
中通公司质证认为：1、对中国食品杂志社出具的证明有异议，中食公司一审时提交的报名表代合同中约定指定收款账号信息为“收款单位：名洋公司，注：参展费用统一汇入指定账户”，与该证明中代为处理广告和经营及合作单位催款相矛盾，展览合同中收款人是名洋公司，而非中食公司。事业单位法人证书为复印件，应提交原件或者与原件核对后的复印件。2、对合作协议的真实性无异议，但合作协议中明确约定了中通公司涉及的“有关大型活动”是广州运营中心食品安全百县行活动、全国水企及水源地ＸＸ寻访活动，并没有中食公司所主张的北京巡展活动。3、对现场图片有异议，该图片为打印件�没有提供原始载体，而且打印件左上角载有“会展报道”字样，该图片并非是实际的参展照片，而仅是一个会议的新闻报道。在照片中没有中通公司的人员参与、汽车没有商标标识，不能证明为中通公司的汽车参展。对于手机中的图片照片，含有中通公司的照片中，车辆并非中通公司车辆，在车辆的右后方有“农产品监督服务车”字样，展览的平面分布图是中食公司单方制作的，并不能证明中通公司参展，有中通公司标识和两辆汽车的图片是效果图，并非中通公司实际参展的图片。4、对于邮箱截图本身无异议，但是时间为2016年11月26日，展览是2016年11月29日，不能证明是涉案展览所用的效果图，不能证明中通公司实际参展。5、对二份声明的真实性无异议，但仅能证明是负责招募中通公司参展，不能证明中通公司实际参展。
本院认为，中食公司提交的名洋公司向中国检验检疫学会提交的关于举办涉案展会的申请和名洋公司出具的声明，可以证明中国食品杂志社是名洋公司的合作单位，负责招募相关单位（公司）参展，代名洋公司向参展单位（公司）收取费用。中国食品杂志社出具的证明和声明中，显示中食公司是中国食品杂志社广告和经营唯一合法授权企业，代为处理广告、经营和合作单位催款等事务，涉案款项由中食公司代其收取，故中食公司具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5684号民事裁定；
二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 赵曙昉
审 判 员 刘 颖
审 判 员 陈家勇
二〇一八年二月七日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终184号上诉人（原审原告）：北京中食高科传媒文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区塔院志新村2号综合保障楼四层4058房，经营地：北京市日坛国际贸易中心****号。法定代表人：黄移明，总经理。委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中通汽车工业集团有限责任公司。住所地：聊城经济开发区中华北路*号。法定代表人：李树朋，董事长。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人北京中食高科传媒�化发展有限公司（以下简称中食公司）因与被上诉人中通汽车工业集团有限责任公司（以下简称中通公司）展览合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中食公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审认为名洋国际会展（北京）股份有限公司（以下简称名洋公司）与中国食品杂志社非同一单位没有错误，但本次会展活动中，名洋公司为主办方，中国食品杂志社为协办方，由中国食品杂志社为活动增加社会影响力，招揽更多参展企业，这是双方的分工，并且约定由中国食品杂志社向中通公司收取参展费用。中通公司辩称，一审时，中食公司未提交证据证明其为本案适格原告，中食公司主体不适格，中食公司不能就展览合同向中通公司主张参展费用，请求维持一审裁定。中食公司向一审法院起诉请求：请求判令中通公司支付2016年11月29日至30日参加第二届中国食品追溯技术全产业链高峰论坛及应用全国巡展（北京站）的参展费用158000元及利息。一审法院认为，中食公司提交的第二届中国食品追溯技术全产业链高峰论坛及应用全国巡展（北京站）报名表代合同中载明主办单位为名洋公司，即合同的一方当事人。中食公司主张其系作为中国食品杂志社授权的唯一广告和经营单位，并未提供证据，而中国食品杂志社与名洋公司又非同一单位，故中食公司并非本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关法律之规定，裁定：驳回中食公司的起诉。本院二审期间，中食公司提交以下证据：一、中国食品杂志社于2017年11月28日出具的证明（附中国食品杂志社事业单位法人证书复印件）一份，拟证明中食公司是中国食品杂志社广告和经营唯一合法授权企业，中食公司具备本案的主体资格。二、中食公司与中通公司于2016年11月24日签订的合作协议一份，拟证明双方是合作关系，中食公司为中通公司提供广告以及活动赞助，中通公司支付相应费用，其中包含为中通公司提供参展机会。三、中通公司参加展会的现场图片（打印件）五份，后出示手机中存储的图片照片，拟证明中食公司已实际履行了合作协议的内容，为中通公司提供参展机会，中通公司也实际参加了展会，中通公司应向中食公司支付相应费用。四、邮箱网页截图一组，表示截图是中通公司发给名洋公司关于展览事宜的邮件和名洋公司做完会展效果图后发给中通公�马经理的邮件。五、名洋公司于2018年2月1日出具的声明一份、中国食品杂志社于2018年2月2日出具的声明一份，拟证明中食公司具备本案主体资格。中通公司质证认为：1、对中国食品杂志社出具的证明有异议，中食公司一审时提交的报名表代合同中约定指定收款账号信息为“收款单位：名洋公司，注：参展费用统一汇入指定账户”，与该证明中代为处理广告和经营及合作单位催款相矛盾，展览合同中收款人是名洋公司，而非中食公司。事业单位法人证书为复印件，应提交原件或者与原件核对后的复印件。2、对合作协议的真实性无异议，但合作协议中明确约定了中通公司涉及的“有关大型活动”是广州运营中心食品安全百县行活动、全国水企及水源地ＸＸ寻访活动，并没有中食公司所主张的北京巡展活动。3、对现场图片有异议，该图片为打印件�没有提供原始载体，而且打印件左上角载有“会展报道”字样，该图片并非是实际的参展照片，而仅是一个会议的新闻报道。在照片中没有中通公司的人员参与、汽车没有商标标识，不能证明为中通公司的汽车参展。对于手机中的图片照片，含有中通公司的照片中，车辆并非中通公司车辆，在车辆的右后方有“农产品监督服务车”字样，展览的平面分布图是中食公司单方制作的，并不能证明中通公司参展，有中通公司标识和两辆汽车的图片是效果图，并非中通公司实际参展的图片。4、对于邮箱截图本身无异议，但是时间为2016年11月26日，展览是2016年11月29日，不能证明是涉案展览所用的效果图，不能证明中通公司实际参展。5、对二份声明的真实性无异议，但仅能证明是负责招募中通公司参展，不能证明中通公司实际参展。本院认为，中食公司提交的名洋公司向中国检验检疫学会提交的关于举办涉案展会的申请和名洋公司出具的声明，可以证明中国食品杂志社是名洋公司的合作单位，负责招募相关单位（公司）参展，代名洋公司向参展单位（公司）收取费用。中国食品杂志社出具的证明和声明中，显示中食公司是中国食品杂志社广告和经营唯一合法授权企业，代为处理广告、经营和合作单位催款等事务，涉案款项由中食公司代其收取，故中食公司具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5684号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定�审 判 长 赵曙昉审 判 员 刘 颖审 判 员 陈家勇二〇一八年二月七日法官助理 董 慧书 记 员 赵 迎
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异10号
案外人许向阳，男，汉族，1994年10月15日出生，住贵州省贵阳市南明区大理石路**号*栋*楼*号。现住六盘水市钟山区，
申请执行人六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司（以下简称鼎奇隆公司），住所地:贵州省六盘水市钟山区钟山中路吉祥街6号（桂馨商住楼三楼），组织机构代码证代码：59637118-6。
法定代表人罗来明，系该公司执行董事。
被执行人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司（以下简称泰鸿房开），住所地：六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼3楼。组织机构代码证：73097148-2.
法定代表人：陶用红，该公司执行董事（已故）。
本院在执行鼎奇隆公司与泰鸿房开借款合同纠纷一案中，案外人许向阳对本院(2016)黔02执61号执行裁定书查封登记在泰鸿房开名下的位于六盘水市钟山区人民中路泰鸿大厦2幢2006号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许向阳称，请求立即中止执行并返还位于六盘水市钟山区××泰××大厦××房产。主要理由是：该房屋是2012年7月30日许向阳与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司达成口头协议所购买的房产，已经付清全部房款并实际使用该房屋。并提供了泰鸿大厦业主委员会的证明、收款收据等证据。
本院查明，鼎奇隆公司与泰鸿房开借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日作出（2016）黔02民初33号民事调解书，确认泰鸿房开与鼎奇隆公司达成的协议，由泰鸿房开于2016年4月23日前偿还鼎奇隆公司借款本息共计49320000元；如泰鸿源房开未能按约定的时间清偿借款本金及利息，鼎奇隆公司对泰鸿房开所有的位于六盘水市××人民中路××号房屋（他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。泰鸿房开未按生效法律文书确定的时间履行，鼎奇隆公司申请执行。本院立案受理后，2016年6月15日以(2016)黔02执61号执行裁定书及协助执行通知书对泰鸿房开坐落于钟山区人民中路30号，房屋所有权证号为监证0083691、他项权证为六盘水市房他证钟山区字第000978**的所有房产进行查封。具体包括：-1层101，用途车库，面积1039.17m2；-1层102，用途车库，面积308.30m2；-1层103，用途车库，面积1392.53m2；-1层104，用途车库，面积901.83m2；1层151，用途商业，面积848.26m2；1层152，用途商业，面积251.66m2；2层214，用途商业，面积10.28m2；2层257，用途商业，面积11.89m2；2层258，用途商业，面积25.13m2；2层289，用途商业，面积998.73m2；2层290，用途商业，面积296.23m2；3层301，用途商业，面积296.22m2；3层302，用途商业，面积456.85m2；3层303，用途商业，面积853.91m2；3层305，用途商业，面积998.45m2；4层402，用途商业，面积478.32m2；4层403，用途商业，面积853.91m2；4层404，用途商业，面积886.99m2；18层1814，用途住宅，面积99.88m2；19层1906，用途住宅，面积99.88m2；20层2006，用途住宅，面积100.37m2。其中许向阳对2006室提出异议。
另查明，2003年3月31日泰鸿房开法定代表人由陶用红变更为陶用刚，2012年12月19日法定代表人由陶用刚变更为陶用红。许向阳的爷爷许定华在接受本院询问时表示该房屋系其向陶用刚购买给许向阳的房屋，钱是直接交给陶用刚。其提供的收款收据既有加盖泰鸿房开印章，也有加盖六盘水市泰鸿源物业服务有限公司印章的情形。
本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案异议人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在泰鸿房开名下，人民法院予以查封并无不当。二、异议人所提涉案房屋系其购买，但由于异议人未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，且该房屋泰鸿房开在借贷时办理了抵押登记，申请执行人鼎奇隆公司取得争议房屋的抵押权，为此，申请执行人有理由相信泰鸿房开对登记在其名下的房屋拥有处分权，人民法院对该争议房屋进行执行并保障申请执行人的优先权的行为并无不当。三、《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……。案外人许向阳未能提供其与泰鸿房开签订的书面买卖合同，收款收据证实其既向泰鸿房开付款，也向六盘水市泰鸿源物业服务有限公司付款，因此，认定许向阳与泰鸿房开之间房屋买卖关系成立的证据不足。案外人许向阳所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人许向阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李发顺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第931号
原告：姜江龙。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星。
委托代理人（特别授权）：姜辉。
被告：邓洪明。
委托代理人（特别授权）：徐方忠。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
原告姜江龙与被告邓洪明债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员柴燕适用简易程序审理。2013年5月31日本案裁定中止诉讼，后于2013年9月27日恢复审理，并于2013年10月8日、11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜江龙之委托代理人姜辉、被告邓洪明及其委托代理人徐方忠均到庭参加诉讼，原告姜江龙于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜江龙诉称：2010年7月16日，虞根法以资金周转为由向黄思旻借款75000元并由被告提供担保，共同向黄思旻出具了一份借条。但到期后虞根法未依约还款。2012年7月8日，经黄思旻与被告协商，双方签订了一份还款协议，约定由被告替虞根法归还借款7万元等。后因黄思旻欠原告借款未还，2012年11月20日原告与黄思旻签订了一份债权转让协议，约定黄思旻将对被告所享有的债权转让给原告。2012年12月1日及2013年3月2日，原告两次向被告发出债权转让通知，要求被告向原告清偿，但被告分文未付，且明确表示不清偿任何款项。原告认为，黄思旻与虞根法之间的债权债务关系合法有效。被告虽为担保人，但其在与黄思旻签订还款协议后，身份已由担保人转化为债务人。原告与黄思旻之间的债权转让行为合法有效，且债权转让事宜已通知被告。被告拒绝还款应承担违约的民事责任。原告原起诉要求被告归还借款本金7万元并承担本案诉讼费用。后原告确认被告已归还黄思旻6000元，故变更要求被告归还借款本金64000元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告姜江龙向本院提供了下列证据：
1、2010年7月16日虞根法与被告出具的借条及借款合同书各一份，用以证明2010年7月16日虞根法向黄思旻借款75000元并由被告担保，保证期间为两年。
2、2012年7月8日黄思旻与被告签订的还款协议一份，用以证明按协议约定被告每月应归还黄思旻2000元。
3、2012年11月20日黄思旻与原告签订的债权转让协议书一份、债权转让通知及邮件详情单各两份（其中一份是复印件），用以证明2012年11月20日黄思旻与原告签订的债权转让协议书约定将黄思旻对被告享有的债权转让给原告，之后黄思旻及原告都出具了债权转让通知书，被告于2013年3月3日收到原告寄出的债权转让通知书。需要说明的黄思旻2012年12月1日出具的债权转让通知书是由原告代其寄给被告，后原告又出具了一份债权转让通知书寄给被告。
4、本院（2013）衢江商初字第1054号民事判决书一份，用以证明2012年7月8日黄思旻与被告签订的还款协议合法，不存在可撤销的情形。
被告邓洪明辩称：对于2010年7月16日虞根法向黄思旻借款75000元并由被告担保、2012年7月8日被告与黄思旻签订还款协议、被告曾归还黄思旻6000元、2012年11月20日原告与黄思旻签订债权转让协议及被告收到黄思旻与姜江龙寄给被告的债权转让通知书（具体时间记不清楚了）没有异议。但被告是被胁迫签订还款协议，属于可撤销的协议，被告基于该协议所支付的6000元应予以返还。即使还款协议是不可撤销的，被告与黄思旻签订协议是代为清偿债务的行为。根据第三人代为清偿的性质，第三人没有履行的话，债权人无权要求第三人清偿债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告邓洪明未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：对于原告提供的证据1-4，被告对真实性均无异议，并确认借条及借款合同系针对同一笔借款，但认为原告提供借款合同已超过举证期限，2010年7月16日虽然签订借款合同书但未履行，过了几天黄思旻才支付借款并补写了落款时间为2010年7月16日的借条，故应以借条内容为准；被告是被胁迫签订还款协议，从协议内容上看也是第三人代为清偿；黄思旻并未取得对原告的合法债权，故黄思旻将债权转让给原告无效；判决书尚未生效。故对上述证据的真实性，本院均予以认定，但被告主张事后补充出具借条及被胁迫签订还款协议缺乏依据，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2010年7月16日，虞根法向黄思旻借款75000元并由被告担保，共同向黄思旻出具了借条及借款合同书各一份，约定于2012年12月15日归还，保证人承担连带保证责任，保证期间自签订合同之日至借款本息全部清偿之日止等等。后因虞根法未依约归还，2012年7月8日，黄思旻与被告签订了一份还款协议，载明：“兹有黄思旻和邓洪明协议：邓洪明替虞根法偿还借款柒万元正，每月壹号偿还贰仟元正，还清为止，从2012年8月1日起偿还。此协议双方签字后生效一式两份，双方各执一份偿还人：邓鸿（洪）明债权人：黄思旻2012年7月8日”。2012年8月3日、9月3日、10月4日，被告分别通过工行转帐支付姜梅香各2000元，共计6000元。2012年11月20日，黄思旻与原告签订了一份债权转让协议，约定黄思旻将邓洪明欠其的7万元转让给原告。后黄思旻将上述借条、借款合同书及还款协议交给原告。后被告收到了黄思旻及原告各自出具的债权转让通知，但没有支付原告款项。2013年5月，被告曾起诉黄思旻并将原告作为第三人，以被胁迫签订还款协议为由要求撤销还款协议等。2013年9月，本院作出一审判决驳回被告的诉讼请求。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的不可转让。本案被告原为虞根法向黄思旻借款提供连带责任保证担保，根据合同约定及担保法解释规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，而黄思旻与被告签订还款协议时尚未超过上述保证期间。被告主张系被胁迫签订还款协议缺乏依据，本院不予采信。不过，所谓还款协议应该是被告承担保证责任代债务人虞根法履行债务的一种方式，其因此产生的债权仍是保证债权。鉴于保证债权属于从权利的债权，系为担保主债权而存在，根据其合同性质不得与主债权分离而单独转让。而债权人黄思旻在没有转让主债权即虞根法所欠借款的情况下，单独转让被告基于保证产生的保证债权依法不能成立。综上，原告要求被告归还借款于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告姜江龙的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告姜江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一三年十一月六日
书记员 蔡晴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3285号
原告：乔忠娣。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：钱顺亮。
被告：施末珍。
原告乔忠娣诉被告钱顺亮、施末珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判。在审理过程中，原告乔忠娣于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔忠娣自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔忠娣撤回起诉。
本案案件受理费750元（已减半），由原告乔忠娣负担。
审判员 汪普庆
二〇一六年七月二十日
书记员 徐小燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1059号
罪犯罗祥伟，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）泸刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗祥伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处民事赔偿26888.5元。2010年8月25日经四川省高人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月28日、2014年1月22日经本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗祥伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗祥伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗祥伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。民赔未履行，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥伟减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月25日起至2025年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1056号
原告焉耆回族自治县国土资源局，地址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。
法定代表人阿达来提*尼亚孜，系该局局长。
委托代理人王新勇，男，回族，1963年8月出生，系焉耆回族自治县国土资源执法监察大队支部书记，现住新疆。
委托代理人姚琴，系新疆天通律师事务所律师。
被告巴州农易农机具开发制造有限公司，地址新疆巴州焉耆县沙河工业园区。
法定代表人艾斯卡尔*亚森，系该公司经理。
原告焉耆回族自治县国土资源局诉被告巴州农易农机具开发制造有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县国土资源局委托代理人王新勇、姚琴，被告巴州农易农机具开发制造有限公司法定代表人艾斯卡尔*亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉耆回族自治县国土资源局诉称，2011年12月31日，原告代表政府与被告签订了《国有土地出让合同》，将位于焉耆县沙河工业园区九号路东侧，粮食局仓库南侧的土地使用权出让给被告，国有土地出让金为545093元，但被告只缴纳了部分出让金，剩余国有土地出让金345093元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠的土地出让金345093元，支付违约金419300元（345093元1‰1215天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告巴州农易农机具开发制造有限公司辩称，我方通过公开竞拍的方式取得了坐落于焉耆县沙河工业园区九号路东侧的国有建设用地使用权是事实，拖欠原告国有土地出让金345093元也是事实，我方愿意支付土地出让金。原告主张的违约金太高了，我公司是本土企业，没有能力缴纳违约金。
经审理查明，被告巴州农易农机具开发制造有限公司通过竞拍方式取得了坐落于焉耆县沙河工业园区九号路东侧（编号为2011017）的国有建设用地使用权，该宗地面积为6489平方米，出让价款每平方米84元，总价款为545093元，定金为200000元，用途为工业用地，出让年期为50年。2011年12月31日，原告焉耆回族自治县国土资源局通知被告巴州农易农机具开发制造有限公司签订出让国有土地的《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要内容为：“出让人同意在2011年12月31日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2011年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款。受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”但被告巴州农易农机具开发制造有限公司接到通知后并未在合同上签字盖章，只是向原告缴纳了合同书约定的定金200000元。另查，本案涉案的国有建设用地原告已按照合同约定交付给了被告，被告现已开发建设完毕并投入生产。2015年4月3日，原告向被告送达了《土地出让金催缴通知书》，要求被告于2015年4月30前缴纳剩余的土地出让金345093元，但被告至今未向原告缴纳土地出让金345093元。庭审中，原、被告对以上事实均无异议，被告提交了政府办印发的《关于印发自治县招商引资工业用地优惠办法的通知》和《自治县招商引资工业用地优惠办法》的复印件，用以证实因县政府未按照以上通知和办法兑现返还土地出让金，所以该公司未缴纳剩余的土地出让金345093元。后经本院调查核实，2010年8月2日，焉耆县政府办印发了被告提交的以上通知和优惠办法，但2012年7月31日，焉耆县政府办发文，自2012年8月1日起废止《自治县招商引资工业用地优惠办法》。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》一份、《土地出让金催缴通知书》一份，被告提交的《关于印发自治县招商引资工业用地优惠办法的通知》和《自治县招商引资工业用地优惠办法》，我院调取的焉耆县政府办文件两份在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告巴州农易农机具开发制造有限公司虽未在《国有建设用地使用权出让合同》上盖章，但原告已按照合同约定向被告交付了涉案国有建设用地，被告也按照合同约定交付了定金并建设完毕投入生产，原、被告形成了事实的国有建设用地使用权出让合同关系，《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律规定，应为有效协议，原、被告均应当按照该协议约定履行合同义务。被告提出因县政府未按照通知和优惠办法兑现返还土地出让金，故未缴纳剩余土地出让金，该辩称无法律依据，本院不予采信。现原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告巴州农易农机具开发制造有限公司支付未缴纳的国有土地出让金345093元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告巴州农易农机具开发制造有限公司未按照合同约定在2011年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款，属于违约，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称合同约定的违约金过高，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告巴州农易农机具开发制造有限公司支付违约金（2011年12月31日至2015年4月30日）419300元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定后判决如下：
被告巴州农易农机具开发制造有限公司于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县国土资源局支付未缴纳的国有土地出让金345093元及违约金419300元，合计764393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11444元（原告已预交），由被告巴州农易农机具开发制造有限公司承担，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 丁剑波
人民陪审员 马 媛
人民陪审员 李红霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 蓉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）焉民初字第1056号原告焉耆回族自治县国土资源局，地址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。法定代表人阿达来提·尼亚孜，系该局局长。委托代理人王新勇，男，回族，1963年8月出生，系焉耆回族自治县国土资源执法监察大队支部书记，现住新疆。委托代理人姚琴，系新疆天通律师事务所律师。被告巴州农易农机具开发制造有限公司，地址新疆巴州焉耆县沙河工业园区。法定代表人艾斯卡尔·亚森，系该公司经理。原告焉耆回族自治县国土资源局诉被告巴州农易农机具开发制造有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县国土资源局委托代理人王新勇、姚琴，被告巴州农易农机具开发制造有限公司法定代表人艾斯卡尔·亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉耆回族自治县国土资源局诉称，2011年12月31日，原告代表政府与被告签订了《国有土地出让合同》，将位于焉耆县沙河工业园区九号路东侧，粮食局仓库南侧的土地使用权出让给被告，国有土地出让金为545093元，但被告只缴纳了部分出让金，剩余国有土地出让金345093元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠的土地出让金345093元，支付违约金419300元（345093元1‰1215天），并由被告承担本案诉讼费用。被告巴州农易农机具开发制造有限公司辩称，我方通过公开竞拍的方式取得了坐落于焉耆县沙河工业园区九号路东侧的国有建设用地使用权是事实，拖欠原告国有土地出让金345093元也是事实，我方愿意支付土地出让金。原告主张的违约金太高了，我公司是本土企业，没有能力缴纳违约金。经审理查明，被告巴州农易农机具开发制造有限公司通过竞拍方式取得了坐落于焉耆县沙河工业园区九号路东侧（编号为2011017）的国有建设用地使用权，该宗地面积为6489平方米，出让价款每平方米84元，总价款为545093元，定金为200000元，用途为工业用地，出让年期为50年。2011年12月31日，原告焉耆回族自治县国土资源局通知被告巴州农易农机具开发制造有限公司签订出让国有土地的《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要内容为：“出让人同意在2011年12月31日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2011年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款。受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”但被告巴州农易农机具开发制造有限公司接到通知后并未在合同上签字盖章，只是向原告缴纳了合同书约定的定金200000元。另查，本案涉案的国有建设用地原告已按照合同约定交付给了被告，被告现已开发建设完毕并投入生产。2015年4月3日，原告向被告送达了《土地出让金催缴通知书》，要求被告于2015年4月30前缴纳剩余的土地出让金345093元，但被告至今未向原告缴纳土地出让金345093元。庭审中，原、被告对以上事实均无异议，被告提交了政府办印发的《关于印发自治县招商引资工业用地优惠办法的通知》和《自治县招商引资工业用地优惠办法》的复印件，用以证实因县政府未按照以上通知和办法兑现返还土地出让金，所以该公司未缴纳剩余的土地出让金345093元。后经本院调查核实，2010年8月2日，焉耆县政府办印发了被告提交的以上通知和优惠办法，但2012年7月31日，焉耆县政府办发文，自2012年8月1日起废止《自治县招商引资工业用地优惠办法》。本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》一份、《土地出让金催缴通知书》一份，被告提交的《关于印发自治县招商引资工业用地优惠办法的通知》和《自治县招商引资工业用地优惠办法》，我院调取的焉耆县政府办文件两份在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告巴州农易农机具开发制造有限公司虽未在《国有建设用地使用权出让合同》上盖章，但原告已按照合同约定向被告交付了涉案国有建设用地，被告也按照合同约定交付了定金并建设完毕投入生产，原、被告形成了事实的国有建设用地使用权出让合同关系，《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律规定，应为有效协议，原、被告均应当按照该协议约定履行合同义务。被告提出因县政府未按照通知和优惠办法兑现返还土地出让金，故未缴纳剩余土地出让金，该辩称无法律依据，本院不予采信。现原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告巴州农易农机具开发制造有限公司支付未缴纳的国有土地出让金345093元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告巴州农易农机具开发制造有限公司未按照合同约定在2011年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款，属于违约，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称合同约定的违约金过高，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告巴州农易农机具开发制造有限公司支付违约金（2011年12月31日至2015年4月30日）419300元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定后判决如下：被告巴州农易农机具开发制造有限公司于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县国土资源局支付未缴纳的国有土地出让金345093元及违约金419300元，合计764393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11444元（原告已预交），由被告巴州农易农机具开发制造有限公司承担，并与案款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  丁剑波人民陪审员  马 媛人民陪审员  李红霞二〇一五年十二月三十一日书 记 员  马 蓉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保662号
申请人：ＸＸＸ，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人：李常均，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人：孔祥聪，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：舒永，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：华宏美，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：段本海，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人ＸＸＸ因与被申请人舒永、华宏美、段本海申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产、阻碍申请人实现债权的可能，申请人于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人舒永、华宏美、段本海名下的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。
担保人李常均自愿以其所有的松花江牌汽车一辆作为本次诉前财产保全申请的担保。担保人孔祥聪自愿以其所有的朗逸牌汽车一辆作为本次诉前财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸＸ诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人李常均、孔祥聪向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒永、华宏美、段本海的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人李常均所有的松花江牌汽车一辆，查封担保人孔祥聪所有的朗逸牌汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 静
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1764号
原告：蔡国英。
被告：李洪根。
被告：姚霞。
委托诉讼代理人：李洪根，特别授权代理。
原告蔡国英诉被告李洪根、姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国英、被告李洪根（姚霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪根、姚霞归还借款人民币67,000元；2、请求判令二被告给付原告从2016年2月9日起至还清借款本金之日止的资金利息（按年利率6%计）；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告李洪根、姚霞陆续向原告借款75,000元用于经营卡拉OK。2015年8月8日，二被告向原告出具了金额为75,000元的借条一张，约定在2016年2月8日前归还借款。二被告在归还了借款本金8,000元后，其余款项至今未付。
被告李洪根、姚霞辩称：二被告欠原告75,000元是事实，目前已经归还8,000元，尚欠6,7000元。被告同意还款，但因资金亏损，一次性无法全部还清，请求分期还款。
根据当事人的陈述和原告提交的借条，本院认定事实如下：被告李洪根、姚霞系夫妻关系，因经营卡拉OK需要资金共同向原告蔡国英借款75,000元。2015年8月8日，二被告向原告出具了金额为75,000元的借条一张，并约定在2016年2月8日还清借款。2016年7月，二被告归还借款本金3,000元，同年8月归还借款本金3,000元，同年9月归还借款本金2,000元，目前尚欠67,000元借款本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，二被告应当归还借款本金和支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告李洪根、姚霞在本判决生效后五日内归还原告蔡国英借款本金67,000元并支付利息（按年利率6%计，从2016年2月9日起计算至还清借款本金之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元(已减半)，由被告李洪根、姚霞承担，被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 毅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄紫颜
东安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1122执恢1号
关于申请执行人与被执行人王跃斌借款合同纠纷一案，(2013)东法民一初字第00524号已经发生法律效力。由于被执行人王跃斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月4日向本院申请恢复执行，请求被执行人王跃明履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，（(2013)东法民一初字第00524号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
东安县人民法院(2013)东法民一初字第00524号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月六日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第23号
异议人吴素云，女，1972年4月22日出生，汉族。
申请执行人吴志刚，男，1970年11月12日出生，汉族。
被申请执行人孙玉玲，女，49岁，汉族，居民。
本院在执行申请执行人吴志刚与被申请执行人孙玉玲民间借贷纠纷一案，依法作出（2011）青法民初字第61号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，在执行过程中，异议人吴素云向本院提出书面异议，撤销本院（2011）青法执字第1680号执行裁定书。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人吴素云异议称，被执行人孙玉玲于2009年11月15日签订《房屋买卖协议》将涉案青房权证云门山字第2009089**号房产出卖给申请执行人吴志刚，吴志刚在取得上述房产后又于2012年5月10日将涉案房产出卖给异议人，异议人在支付全部房款后取得该房产，并实际使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》有关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并返还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院审查，根据本院（2011）青法民初字第61号民事判决书，被告孙玉玲于2009年11月16日向原告吴志刚借款200000元，借款期限一年；2010年4月29日向原告借款60000元，未约定借款期限；上述两笔借款被告分别为原告出具了借条。被告孙玉玲于本判决书生效之日起五日内归还原告吴志刚借款260000元，判决书生效后被告未履行，本院根据原告的申请立案执行，本院于2011年7月19日查封被执行人孙玉玲位于关头安置区8号楼2单元5层西户单元楼一套（青房权证云门山字第2009089**号）。
同时查明，青州市房地产管理局青房他证云门山字第200912**号记载：关头安置区8号楼2单元5层西户单元楼一套。房屋他项权利人吴志刚；房屋所有权人孙玉玲；房屋所有权证号青房权证云门山字第2009089**号；房屋坐落关头安置区8号楼2单元5层西户；他项权利种类抵押权；抵押数额200000元，登记时间2009年11月20日。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书，有申请执行人提供的青州市房地产管理局青房他证云门山字第200912**号以及异议人和被申请执行人的笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2011）青法民初字第61号民事判决书，青州市房地产管理局青房他证云门山字第200912**号记载：该房屋的所有权人是孙玉玲。异议人吴素云与申请执行人吴志刚签订的房屋买卖协议为无效合同。根据本案的调查情况，结合双方提供的证据及所作的相关陈述，本院在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人吴素云所提异议不成立，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回吴素云的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一五年八月十日
书记员 张晓慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第719号
原告：李剑辉，男，汉族，1980年11月28日出生，住广东省化州市。
原告：郑姗姗，女，汉族，1991年6月13日出生，住广东省化州市。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告李剑辉、郑姗姗诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李剑辉、郑姗姗于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑辉、郑姗姗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑辉、郑姗姗撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费237.5元（原告已预付），由原告李剑辉、郑姗姗负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2584号
申请执行人胡世彦，女，1974年10月出生，陕西省人。
申请执行人高飞田，男，1975年5月出生，陕西省人。
被执行人乔虎林，男，1962年2月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7351民事判决书，在执行胡世彦、高飞田申请执行乔虎林合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔虎林偿还申请人胡世彦、高飞田欠款本金及利息116.25万元，并负担案件受理费15600元及申请执行费。在执行本案过程中，依法查封了被执行人乔虎林名下所有的位于神木县神木镇西关路西十四巷1号房屋（小产权）一套，现该财产不宜处置，并依法将被执行人乔虎林纳入失信被执行人名单。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告周宽红。
被告何福荣。
被告郭玉岗。
被告边海龙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告周宽红、何福荣、郭玉岗、边海龙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 凡
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1349号
原告：芜湖宝德轮业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：尤飞君，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：御林汽配（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：黄永祥，董事长。
本院在审理原告芜湖宝德轮业有限公司诉被告御林汽配（昆山）有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告御林汽配（昆山）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宝德轮业有限公司撤回起诉。
审判员 卢勇
二〇一六年七月二十日
书记员 方婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2310号
申请执行人孟某，职工。
被执行人赵某，职工。
申请执行人孟某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1163号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，也提供不出被执行人下落，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人下落不明，申请人亦无法提供其线索，且被执行人的儿子年龄未满十周岁，无行为能力，不宜强制执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月四日
书记员 宋 贺
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终655号
上诉人（原审原告）：雷震，男，1975年3月8日出生，汉族，住华容县。
上诉人（原审原告）：湖南锐达农业科技实业有限公司，住所地湖南省华容县三封寺镇墨山村。
法定代表人：雷震，总经理。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南岳常高速公路开发有限公司，住所地岳阳市南湖风景区管委会办公楼三楼。
法定代表人：汪德民，董事长。
委托诉讼代理人：方全丰，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：华容县公路管理局，住所地华容县城关镇水乡街。
法定代表人：黄林，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司因与被上诉人湖南岳常高速公路开发有限公司、华容县公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服华容县人民法院（2014）华民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司撤回上诉。
二审受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘 千
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第334-7号
本院在执行申请执行人与被执行人黎树毅一案中查明，被执行人黎树毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黎树毅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第413号
罪犯韩云生，男，1969年10月2日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于1997年3月26日作出（1997）汴刑初字第10号刑事判决，认定被告人韩云生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人韩云生不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年5月25日作出（1997）豫法刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩云生于1996年11月30日凌晨4时许，在本村与人赌博时，因二元钱与被害人韩XX发生口角，引起撕打，被告人韩云生用铁锨及木棍将被害人韩XX当场打死。
罪犯韩云生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成劳动任务。受表扬5次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩云生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩云生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年11月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第535号
原告王文贵，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人刘建英，土左旗司法局法律工作者。
被告温铜刚，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住呼市。
原告王文贵诉被告温铜刚动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适应简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文贵诉称，2014年5月15日5时30分，原告到被告处（已出租于他人）购买花圈当中，被告的藏獒将原告扑到咬伤。原告在土左旗治疗24天，诊断为右前臂开放伤，之后又去内蒙医科大附院门诊、土左旗疾控中心治疗，为此，原告请求被告赔偿医疗费等损失24965.74元，承担诉讼费用。
被告温铜刚辨称，我的房院租给一个卖花圈的。我承认我的藏獒咬伤过原告。原告去拉花圈，在院里干什么我不清楚，明知有狗还进院，咬伤了是原告的事。我最多赔偿原告3000元。
庭审中，原告提供的证据有：《出警经过说明》，证明公安民警现场勘察，被告的藏獒咬伤原告；被告质证称咬伤原告是事实，但我不同意赔偿。原告提供病情诊断书、医疗费票据，被告应赔偿损失。被告不同意该证据；原告提供光盘，证明原告被被告的藏獒咬伤；被告质证称原告被咬伤是事失，但不同意赔偿；原告提供苑玉纤的庭审证人证言，被告质证称不认可。
经审查明，涉讼被告的房院租于他人。2014年5月15日5时30分，王文贵去该院购买花圈时被温铜刚的藏獒咬伤，土左旗公安局出警也证实此事。王文贵在土左旗医院住院治疗24天，诊断为右前臂开放伤。王文贵在本案中的损失为：医疗费13109.5元，伙食补助费960元（24天×40元），营养费960元（24天×40元），陪护费2198.4元（24天×91.6元），误工费3280.5元（45天×72.9元），上述共计20508.4元。
本院认为，涉讼被告的藏獒咬伤涉讼原告，涉讼被告提供不出涉讼原告被该藏獒咬伤也应承担责任的相应证据，涉讼被告对藏獒管理不善，应赔偿涉讼原告经审查明的各项损失费用20508.4元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第七十八条之规定，判决如下：
被告温铜刚赔偿原告王文贵医疗费等损失20508.4元，本判决生效后付清。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍藏换迟延履行金。
案件受理费212元由被告温铜刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定履行期限届满后二年内，持本判决书本院书面申请执行。逾期则不予执行。
审判员 赵耀敏
二〇一四年八月十八日
书记员 张 慧
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物，造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1485号
上诉人（原审被告）俞灿新，男，1970年5月19日生，汉族，住霞浦县。
上诉人（原审被告）郑文容，女，1975年10月4日生，汉族，住址同上，系俞灿新的妻子。
二上诉人共同委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高兴周，男，1977年10月30日生，汉族，住霞浦县。
上诉人俞灿新、郑文容因民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞灿新、郑文容的共同委托代理人吴李雄、被上诉人高兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告俞灿新因生意缺款，于2014年3月10日向原告高兴周借款150000元，2015年2月27日再次向原告高兴周借款50000元，共计200000元，现金支付，出具借条两张，均未注明利率，未确定还款期限。被告俞灿新口头同意于2015年6月30日前还清。原告高兴周在庭审中自认，利息按3%付至2015年7月27日，而后，被告俞灿新停付利息，原告高兴周通过多种途径向被告俞灿新催讨无果，遂诉至法院。被告俞灿新与郑文容系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞灿新向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，该借款被告俞灿新应当偿还；原告高兴周要求利息从起诉时起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付，符合法律规定，予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告高兴周请求两被告共同偿还，于法有据。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告俞灿新、郑文容应于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴周借款本金200000元，并按银行同类贷款利率支付从2015年9月30日起至履行完毕时止的利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
宣判后，俞灿新、郑文容不服判决，向本院提起上诉。
上诉人俞灿新、郑文容上诉称，俞灿新向被上诉人高兴周所借款均系高利息借款用于个人赌博，并非合法民间借贷，亦不属于夫妻共同债务，不应受法律保护。上诉人俞灿新、郑文容请求撤销原判，改判驳回被上诉人高兴周原审诉讼请求。
被上诉人高兴周答辩称，上诉人俞灿新因生意需要，向其借款200000元，其与上诉人俞灿新的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。上诉人郑文容与俞灿新系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被上诉人高兴周请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：
上诉人俞灿新与郑文容系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，上诉人俞灿新分别于2014年3月10日、2015年2月27日向被上诉人高兴周借款150000元、50000元，并各出具借条一份，该借条未约定借款利息及还款期限。上诉人俞灿新借款后，仅按月利率3%付利息至2015年7月27日止。
本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人争议焦点即是否系合法民间借贷及夫妻共同债务的问题，予以分析、认证并认定如下：
上诉人俞灿新、郑文容主张上诉人俞灿新向被上诉人高兴周所借款均系高利息借款用于个人赌博，并非合法民间借贷，亦不属于夫妻共同债务。上诉人俞灿新、郑文容对其主张未予举证。
被上诉人高兴周主张其与上诉人俞灿新的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。上诉人郑文容与俞灿新系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被上诉人高兴周除双方当事人无异议的事实外，未另行举证。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。上诉人俞灿新、郑文容认可其向被上诉人高兴周借款200000元及借款后按月利率3%支付利息至2015年7月27日止的事实，但主张上诉人俞灿新借款系用于个人赌博并非用于家庭生活，举证责任在于上诉人俞灿新、郑文容。上诉人俞灿新、郑文容对此均未予举证，故其主张不予支持。据此，应认定双方当事人之间的民间借贷合法有效。上诉人俞灿新向被上诉人高兴周借款200000元未予偿还，依法应承担相应还款责任，上诉人郑文容与俞灿新系夫妻关系，该笔民间借贷发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人郑文容应与俞灿新共同承担还款义务。双方当事人均认可上诉人俞灿新借款后按月利率3%支付利息至2015年7月27日止，故应认定双方当事人借款时有口头约定按月率3%支付利息的事实。现被上诉人高兴周主张利息按从起诉时起至清偿之日止的银行同期贷款利率支付，符合法律规定，本院支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人俞灿新、郑文容的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人俞灿新、郑文容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蔡哲敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；