wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1086号之一
本院对射洪家乐物业服务有限公司诉彭小芳物业服务合同纠纷一案作出的（2018）川0922民初1086号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2018）川0922民初1086号民事裁定书中第二页中落款日期“二0一八年二月二十三日”改为“二0一八年三月二十三日”。
审判员 宋金全
二〇一八年四月八日
书记员 杨 欢
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1086号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。法定代表人：蒲元体，系该公司经理。被告：彭小芳，女，1976年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告射洪家乐物业服务有限公司与被告彭小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  宋金全二〇一八年二月二十三日书记员  杨 欢
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鹤鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县公安局青山派出所，住所地黑龙江省林口县青山镇。
负责人高亚军，该所所长。
委托代理人赵锡标，该所副所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。
法定代表人罗海涛，该县县长。
委托代理人郑金龙，该县政府法制办科员。
再审申请人张鹤鹏因诉林口县公安局青山派出所（下称青山派出所）终止案件调查决定及林口县人民政府（下称林口县政府）行政复议决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年3月21日组织各方当事人进行了询问，再审申请人张鹤鹏，被申请人林口县政府的委托代理人郑金龙，青山派出所的委托代理人赵锡标到庭参加询问。本案现已审查终结。
2013年12月6日，因张鹤鹏被打一案，青山派出所作出林公（青）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定。2014年5月19日，张鹤鹏不服该决定，提出行政复议申请。林口县政府于7月21日作出林政复决字（2014）10号行政复议决定，维持青山派出所作出的终止案件调查决定书，当天张鹤鹏在送达回证上签字。2016年1月11日，张鹤鹏向林口县人民法院提起行政诉讼，请求撤销青山派出所作出的终止案件调查决定和林口县政府作出的行政复议决定。
一审法院认为，青山派出所于2013年12月7日向张鹤鹏送达林公（青）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定书，张鹤鹏拒绝签收。2014年5月19日，张鹤鹏向林口县政府申请行政复议，请求撤销青山派出所作出的终止调查决定。林口县政府于2014年7月21作出林政复决字（2014）10号行政复议决定，维持青山派出所作出的终止案件调查决定，当日向张鹤鹏本人送达了复议决定书，并告知其诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除�。因此张鹤鹏应当在收到行政复议决定书（即2014年7月21日）之日起十五日内提起行政诉讼。2016年1月11日张鹤鹏提起行政诉讼时已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回张鹤鹏的起诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。2014年7月21日林口县政府作出林政复决字（2014）10号《行政复议决定书》，并向张鹤鹏交待权利：申请人如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起15日内向林口县人民法院提起行政诉讼。当天张鹤鹏在送达回证上签字，其至迟应当自2014年7月21日起十五日内向法院提起行政诉讼，但张鹤鹏于2016年1月11日才向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。张鹤鹏诉称2014年7月21日接到林口县政府行政复议决定当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，但没有证据予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张鹤鹏申请再审称：其于2014年7月21日接到林口县政府行政复议决定，当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，直到2016年1月11日法院才受理该案，一二审裁定认定其已超过起诉期限是错误的。请求撤销一二审法院裁定，提起再审。
被申请人青山派出所答辩称：青山派出所根据查明的事实，依照法定程序，作出的终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张鹤鹏的再审申请。
被申请人林口县政府答辩称：青山派出所根据查明的事实及程序，作出终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确。林口县政府作出复议决定后，履行了送达、告知权利义务，程序合法。请求驳回张鹤鹏的再审申请。
本院认为，被申请人林口县政府于2014年7月21日作出林政复决字（2014）10号行政复议决定，维持青山派出所作出的林公（青）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定，并于当日送达张鹤鹏，同时告知“申请人如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起15日内向林口县人民法院提起行政诉讼”的权利。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起�五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。张鹤鹏于2016年1月11日才向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，本案在2015年5月1日前起诉期限已届满，故二审法院适用修改后的行政诉讼法不当，应予纠正。张鹤鹏称其于2014年7月21日接到林口县政府行政复议决定后，就到林口县人民法院提起行政诉讼的申请再审理由，因没有证据予以印证，故不予支持。张鹤鹏的再审理由不能成立。
综上，张鹤鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张鹤鹏的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月二十二日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、�定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鹤鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县公安局青山派出所，住所地黑龙江省林口县青山镇。负责人高亚军，该所所长。委托代理人赵锡标，该所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。法定代表人罗海涛，该县县长。委托代理人郑金龙，该县政府法制办科员。再审申请人张鹤鹏因诉林口县公安局青山派出所（下称青山派出所）终止案件调查决定及林口县人民政府（下称林口县政府）行政复议决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年3月21日组织各方当事人进行了询问，再审申请人张鹤鹏，被申请人林口县政府的委托代理人郑金龙，青山派出所的委托代理人赵锡标到庭参加询问。本案现已审查终结。2013年12月6日，因张鹤鹏被打一案，青山派出所作出林公（青）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定。2014年5月19日，张鹤鹏不服该决定，提出行政复议申请。林口县政府于7月21日作出林政复决字（2014）10号行政复议决定，维持青山派出所作出的终止案件调查决定书，当天张鹤鹏在送达回证上签字。2016年1月11日，张鹤鹏向林口县人民法院提起行政诉讼，请求撤销青山派出所作出的终止案件调查决定和林口县政府作出的行政复议决定。一审法院认为，青山派出所于2013年12月7日向张鹤鹏送达林公（青）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定书，张鹤鹏拒绝签收。2014年5月19日，张鹤鹏向林口县政府申请行政复议，请求撤销青山派出所作出的终止调查决定。林口县政府于2014年7月21作出林政复决字（2014）10号行政复议决定，维持青山派出所作出的终止案件调查决定，当日向张鹤鹏本人送达了复议决定书，并告知其诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除�。因此张鹤鹏应当在收到行政复议决定书（即2014年7月21日）之日起十五日内提起行政诉讼。2016年1月11日张鹤鹏提起行政诉讼时已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回张鹤鹏的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。2014年7月21日林口县政府作出林政复决字（2014）10号《行政复议决定书》，并向张鹤鹏交待权利：申请人如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起15日内向林口县人民法院提起行政诉讼。当天张鹤鹏在送达回证上签字，其至迟应当自2014年7月21日起十五日内向法院提起行政诉讼，但张鹤鹏于2016年1月11日才向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。张鹤鹏诉称2014年7月21日接到林口县政府行政复议决定当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，但没有证据予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张鹤鹏申请再审称：其于2014年7月21日接到林口县政府行政复议决定，当日就到林口县人民法院提起行政诉讼，直到2016年1月11日法院才受理该案，一二审裁定认定其已超过起诉期限是错误的。请求撤销一二审法院裁定，提起再审。被申请人青山派出所答辩称：青山派出所根据查明的事实，依照法定程序，作出的终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张鹤鹏的再审申请。被申请人林口县政府答辩称：青山派出所根据查明的事实及程序，作出终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确。林口县政府作出复议决定后，履行了送达、告知权利义务，程序合法。请求驳回张鹤鹏的再审申请。本院认为，被申请人林口县政府于2014年7月21日作出林政复决字（2014）10号行政复议决定，维持青山派出所作出的林公（青）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定，并于当日送达张鹤鹏，同时告知“申请人如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起15日内向林口县人民法院提起行政诉讼”的权利。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起�五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。张鹤鹏于2016年1月11日才向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，本案在2015年5月1日前起诉期限已届满，故二审法院适用修改后的行政诉讼法不当，应予纠正。张鹤鹏称其于2014年7月21日接到林口县政府行政复议决定后，就到林口县人民法院提起行政诉讼的申请再审理由，因没有证据予以印证，故不予支持。张鹤鹏的再审理由不能成立。综上，张鹤鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张鹤鹏的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年三月二十二日法官助理  冷 慧书 记 员  郝欣然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、�定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1018号
罪犯刘波，男，1975年12月3日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）秦刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘波不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2001年6月22日以（2001）冀刑终字第487号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年10月31日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年5月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年5月15�止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月3日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年12月11日，2010年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日，2011年6月15日，2012年3月15日、9月15日，2013年2月15日、7月15日，2014年1月25日、4月25日，共获得表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张杰、刘鸿润及罪犯证明人任兆林、王培韶的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑二年（刑期至2020年5月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0756号
原告李璐。
委托代理人焦小林。
被告刘永祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
委托代理人谈再明。
本院在审理原告李璐与被告刘永祥、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李璐于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李璐撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李璐负担。
代理审判员 李倩
二○一四年十二月十二日
书 记 员 于 芳
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第328号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，个体经营者，福建省南平市武夷山市。2014年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年2月22日凌晨2时39分许，被告人吴某酒后驾驶闽A416**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路社会主义学院路段时，被执勤的福州市公安局鼓东派出所民警当场查获。经鉴定：被告人吴某血样中乙醇含量为143.03mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据证实：血样提取登记表、闽A416**号小型轿车行驶证、被告人吴某机动车驾驶证及公安信息查询结果等书证；证人陈某的证言；被告人吴某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人吴某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年2月22日凌晨2时39分许，被告人吴某酒后驾驶闽A416**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路社会主义学院路段时，被执勤的福州市公安局鼓东派出所民警当场查获。经鉴定：被告人吴某血样中乙醇含量为143.03mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、证人陈某的证言，证实2014年2月21日23时许，其与被告人吴某等人在鼓楼区六一路玛莎丽酒吧喝酒，被告人吴某喝了约4瓶啤酒。次日凌晨约2时许，其因喝多了根本没法开车，由被告人吴某驾驶闽A416**号小型轿车送其回家，行至社会主义学院路段时，被设卡的民警查获。
2、被告人吴某的供述，证实2014年2月21日23时许，其与陈某等人在鼓楼区六一路玛莎丽酒吧喝酒，其喝了4瓶啤酒。次日凌晨约2时许大家离开酒吧，但陈某喝醉了没法开车，其就驾驶陈某的闽A416**号小车送陈某回家，行至社会主义学院路段时被设卡的民警查获。
3、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书及检验、鉴定结论送达及告知笔录，证实被告人吴某于2014年2月22日被查获后经抽血检测，其血样中的乙醇浓度为143.03mg／100ml，该鉴定结果已告知被告人吴某。
4、驾驶资格证明和车辆信息，证实被告人吴某拥有机动车驾驶证，涉案车辆为陈某所有的情况。
5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其悔罪态度较好，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 钰
附：
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第328号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈四喜，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。2002年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月；2004年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2007年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年三个月，2009年11月14日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）919号起诉书指控被告人陈四喜犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人陈四喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月间，被告人陈四喜先后四次在其居住地本市鼓楼区金陵新二村43幢102室家中，容留谢某吸食毒品，具体事实如下：
1、2014年5月23日20时许，被告人陈四喜在上述地点容留谢某吸食毒品；
2、2014年5月24日20时许，被告人陈四喜在上述地点容留谢某吸食毒品；
3、2014年5月26日12时许，被告人陈四喜在上述地点容留谢某吸食毒品；
4、2014年5月27日20时许，被告人陈四喜在上述地点容留谢某吸食毒品，后被民警抓获，民警在其家中搜出5袋白色晶体，经鉴定，5袋白色晶体净重1.495克，皆检出甲基苯丙胺成分。
陈四喜到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈四喜在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈四喜的供述和辩解，证人谢某、李某的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，刑事摄影照片，毒品疑似物称量记录，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1179号物证鉴定书，户籍资料，刑事判决书，释放证明书，案发、抓获经过等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈四喜违反国家对毒品的管制规定，在其暂住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系涉毒再犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈四喜犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈四喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 朱伶仪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5388号
原告李某。
被告辛某。
原告李某与被告辛某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某及被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年年底相识，相处不到一年，原告怀孕才结婚。婚后被告不履行丈夫义务，不给生活费，也不抚养孩子，孩子出生一年，我与孩子一直由娘家负担生活。原告一直帮被告管理生意，被告从未给付过相应报酬。被告还对原告使用家庭暴力，赶原告走，夫妻感情已经破裂。被告的水吧生意月收入达到一万多，位置在荣信商业广场××路。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月3000元。
被告辛某辩称：同意离婚，但是我要求孩子由我抚养，由原告支付抚养费，可以按照最低标准支付。如果孩子判决由原告抚养，我要求每周行使一次探望权。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，婚生女辛某甲出生于××××年××月××日。
上述事实，有结婚证及婚生女辛某甲出生医学证明等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相尊重、互相理解的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告辛某离婚。庭审中，被告辛某亦明确表示双方的夫妻感情已经破裂，并同意原告的离婚诉求，据此，应认定双方夫妻感情确已破裂，遵照婚姻自由自主的原则，本院对原告李某的离婚诉求予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告婚生女辛某甲于××××年××月××日出生，尚不足两岁，应以随母亲共同生活为宜。关于被告应负担的子女抚育费的数额，综合考虑原、被告的收入状况及本地生活水平，本院酌情确定为1000元／月。被告辛某可于每周五16时至20时将子女接至被告处，并于同周周日16时至20时将子女送回原告处。
原、被告均表示双方无夫妻共同财产或债权、债务，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某与被告辛某离婚；
二、婚生女辛某甲（2015年4月27日出生）归原告李某抚养，被告辛某于本判决生效之次月起，每月10日前向原告李某给付子女抚养费1000元，至子女年满18周岁止，并可于本判决生效之日起每周五16时至20时将子女接至被告处，并于同周周日16时至20时将子女送回原告处。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某、被告辛某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 王露
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条第一款抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二终字第78号
上诉人（原审被告）江西省青云园林绿化有限公司。
法定代表人胡琴云。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
负责人吴根福。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人江西省青云园林绿化有限公司（以下简称青云园林公司）保因与被上诉人（以下简称财保抚州公司）保险追偿纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初第991号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赣F×××××号轻型普通货车车主为原抚州市青云园林绿化有限公司，该公司于2010年2月经工商登记名称变更为江西省青云园林绿化有限公司。该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间从2013年3月13日零时至2014年3月12日二十四时止。2013年8月8日9时45分左右，被告雇员汪刚刚驾驶赣F×××××号货车在208省道临川区上顿渡林源村路口与陈南茂驾驶的三轮电动车发生碰撞造成陈南茂受伤（经鉴定为伤残九级）的交通事故，经交警部门认定汪刚刚负事故全部责任。2014年元月，受害人陈南茂因机动车交通事故责任纠纷将被告青云园林公司及财保抚州公司诉至本院，本院作出（2014）临民初字第313号民事判决书，认定：汪刚刚准驾车型为D型；汪刚刚为被告青云园林公司雇佣的司机，因执行工作任务造成他人损害应由被告青云园林公司承担赔偿责任；因赣F×××××号车在财保抚州公司投保了交强险，在被告青云园林公司未足额赔偿情况下，财保抚州公司应在交强险人身损害赔偿限额范围先行垫付，因汪刚刚无证驾驶，保险公司在垫付赔偿款后，可以向侵权人及相关责任人追偿。判决财保抚州公司在赣F×××××号车交强险责任范围垫付被告青云园林公司应赔偿陈南茂伤残赔偿金31312元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计金额为38012元。判决生效后，2014年4月29日，原告财保抚州公司履行了该判决确定的义务，向陈南茂垫付赔偿款计人民币38012元，陈南茂领取了该赔偿款并出具了收条。现原告诉至本院，向被告提起追偿诉讼。
原告财保抚州公司诉称，2013年8月8日9时45分左右，被告青云园林公司雇员汪刚刚无证驾驶赣F×××××号车在208省道与受害人陈南茂驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，陈南茂伤残九级的交通事故，该起交通事故经交警部门认定汪刚刚负事故全部责任。后受害人陈南茂将青云园林公司及我公司诉至抚州市临川区人民法院，该院（2014）临民初字第313号民事判决书判决我公司在交强险限额内为被告垫付赔偿金38012元，我公司已履行了判决。现请求法院判令被告返还我公司垫付款38012元并承担本案诉讼费。
被告青云园林公司辩称，按照《交强险条例》第二十二条，保险公司垫付的费用有权向致害人汪刚刚追偿，我方不是致害人，作为本案被告不适格，不应当承担责任，请求法院驳回原告诉请。
原审法院认为，财保抚州公司承保了赣F×××××号肇事车交强险的交强险，因汪刚刚未取得肇事车型相对应驾驶资格，驾驶机动车造成陈南茂人身损害，基于保险合同关系，原告被法院判决在交强险责任限额范围内为被告青云园林公司了垫付受害人陈南茂赔偿款38012元，现原告就已垫付的赔偿款向被告追偿，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告青云园林公司辩称，其不是该起交通事故的致害人，不应是本案适格被告。本院认为，汪刚刚为被告青云园林公司聘请的司机，因执行工作任务致人损害应由用人单位被告青云园林公司承担赔偿责任，原告是基于与江西省青云园林绿化有限公司的保险合同关系，依照道路交通安全法相关规定为被告承担了赔偿款垫付责任，现依照相关法律规定向被告行使追偿权，故被告青云园林公司为本案被告，主体适格。依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、被告江西省青云园林绿化有限公司偿付原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司垫付赔偿款计人民币38012元；二、上述款项限被告江西省青云园林绿化有限公司在本判决生效后10日内给付。案件受理费750元，由被告江西省青云园林绿化有限公司负担。
一审宣判后，上诉人青云园林公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是保险合同关系，上诉人是投保人，而非侵权人，也不是致害人，被上诉人应向侵权人即致害人汪刚刚主张追偿权。二、一审混淆了侵权行为人与侵权赔偿责任人这两个不同的概念。在本案中，上诉人是侵权赔偿责任人，而非侵权行为人，被上诉人向上诉人行使追偿权搞错了对象。要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人财保抚州公司答辩称：一审判决正确。根据侵权责任法的规定，存在过错应当承担责任的就是侵权人，上诉人混淆了法律概念。（2014）临民初字第313号生效民事判决也判决我公司有向上诉人追偿的权利，上诉人对该生效判决并未上诉。因此，生效判决认定的事实应作为认定依据。
双方对一审认定事实均无异议，亦无新的证据在二审中提供。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本案经调解，双方不能达成一致意见。
本案的争议焦点为上诉人青云园林公司是否为侵权责任人，被上诉人财保抚州公司能否对其行使追偿权。
本院认为，根据双方无争议事实可以确定，肇事者汪刚刚系青云园林公司雇佣的司机，因执行工作任务造成交通事故致他人损害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”系关于责任主体的特殊规定，本案由于汪刚刚系青云园林公司的工作人员，因执行工作任务造成交通事故，应由用人单位青云园林公司承担侵权责任，本案的侵权责任主体为青云园林公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定被上诉人财保抚州公司就已垫付的赔偿款向上诉人青云园林公司主张追偿权，符合法律规定，上诉人的主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人江西省青云园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一四年十二月十五日
书记员 范 宣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执第131号
申请执行人谢起明，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人谢起明与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1967号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月16日依法立案执行，执行标的本金4万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1967号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4551号
原告浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人金谊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）干奇峰，系公司员工。
被告张利军。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司与被告张利军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取103.5元，由原告负担。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年五月十二日
书 记 员 凌金佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5315号
上诉人(原审被告)：万忠杰，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
上诉人(原审被告）：孙秀艳，女，1953年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被上诉人(原审原告)：邱凤英，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：陈雪堂，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人万忠杰、孙秀艳因与被上诉人邱凤英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万忠杰、孙秀艳，被上诉人邱凤英及其委托诉讼代理人陈雪堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万忠杰、孙秀艳上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，驳回邱凤英的部分诉讼请求。事实和理由是，借款本金是20000元，当时没约定利息。上诉人现同意偿还本金20000元，可以偿还10000元利息，但现在没有能力一次性偿还。当时因儿子要结婚，对方胁迫我们签的借条，不签就把我儿子和儿媳婚事搅黄。
邱凤英辩称，胁迫出具借条的事实不存在，是上诉人自愿出具。我在2013年借款给上诉人30000元，口头约定每月1.5分利，期间有两年对方没有给我利息，一年利息是5400元，两年利息是10800元，所以出具的是40800元的借条。
一审法院认定事实：2013年，万忠杰、孙秀艳向邱凤英借款30000元，双方约定利息为月利1.5分，至2015年7月18日，本息合计共计40800元，孙秀艳、万忠杰共同为邱凤英出具借据，借据写明借款本金为40800元，利息为月利1.5分。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，经催要在合理期限内应当返还借款并支付利息。本案中，结合当事人陈述、证人证言等证据能够证明孙秀艳、万忠杰向邱凤英借款30000元的事实存在，孙秀艳、万忠杰应按照双方约定的利息向邱凤英偿还借款本金及利息。孙秀艳、万忠杰共同向邱凤英借款，应共同向邱凤英履行给付义务。邱凤英要求孙秀艳、万忠杰返还本金30000元及利息19575元的诉讼请求符合法律规定，其要求孙秀艳、万忠杰按月利1.5分给付30000元自2017年3月4日至实际履行之日止的利息的诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙秀艳、万忠杰共同给付原告邱凤英借款30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告孙秀艳、万忠杰共同给付原告邱凤英自2015年7月18日至2017年3月4日的借款利息19575元；三、被告孙秀艳、万忠杰按月利1.5分共同给付原告邱凤英30000元自2017年3月4日至实际给付之日的利息。案件受理费520元（原告已预付）由被告孙秀艳、万忠杰共同负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人邱凤英诉讼请求所主张的事实，从双方于2015年7月18日共同签署的《借据》所记载的内容中，能够得到充分的分析认证，该《借据》记载的内容清楚明确，且是原始书证，其证明力可以充分反驳上诉人的抗辩主张，上诉人所述胁迫事实无证据支持，且无合理性分析为结论依据，本院对上诉人的主张不予采纳。综上所述，万忠杰、孙秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉人万忠杰、孙秀艳自行分别承担各自已缴纳的二审案件受理费520元。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 雪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第139号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李彬，男，汉族，1950年3月21日出生，住南宁市，现住南宁市江南区。
李彬因不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彬申请再审称：（一）根据1950年土地改革法第二条规定，李彬的曾太祖非地主阶级，其房屋应适用城市私有房屋管理条例的规定，不在没收范围，根据行政处罚法第五十三条规定，钦州市钦北区财政局（以下简称钦北财政局）未经法定拍卖程序倒卖涉案房屋违法；（二）钦北财政局没有私下出卖涉案房屋的职权，出卖涉案房屋是严重的违法侵权行为；（三）涉案房屋不是落实私房政策的历史遗留问题，而是李彬祖辈遗留的合法财产，依法应由李彬继承；（四）本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原一、二审裁定，判决支持李彬的诉讼请求。
本院认为，本案中，李彬的诉讼请求是确认钦北财政局在文革期间强占涉案房屋和2000年出卖涉案房屋的行为违法，判决钦北财政局退还涉案房屋和支付占房期间的费用，以及撤销钦北财政局作出的《关于李彬等人反映房屋问题信访事项答复意见书》，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高法关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00909号
上诉人（原审被告）：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，安徽天工建筑安装有限责任公司退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁星连，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志勤，男，1956年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。
上诉人唐贵军因与被上诉人丁星连、赵志勤民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）五民一初字第00337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人唐贵军及其委托代理人胡敏，被上诉人丁星连及其委托代理人邓衍璐，被上诉人赵志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月31日，唐贵军因在五河承包工程缺乏资金周转，通过赵志勤介绍，从丁星连处借款150000元，约定月利率2%，唐贵军书写借条一份为凭。2011年3月31日，丁星连向唐贵军催要欠款时，唐贵军表示继续借用。经双方结算，唐贵军将结欠的借款本息作为本金，重新向丁星连出具借条，同时约定月利率2%。以后每年3月31日双方结算后，唐贵军均重新向丁星连出具借条，直至2014年3月31日，唐贵军向丁星连出具本案中的借条。该借条内容为“借条借丁星连人民币叁拾伍万叁仟肆佰元（353400元）利息贰分唐贵军2014年3月31日担保人赵志勤”。后丁星连向唐贵军索要未果诉至法院。
原审法院认为：丁星连主张其与唐贵军之间存在借贷关系，并约定月利率2%，有唐贵军亲笔书写的借条为证，应予认定。该借条系多次换据所得，每次换据时，利息均按月利率2%计算。月利率2%不超过法律保护的范围。唐贵军称该借款没有实际履行，系指其立本案中借条时，丁星连没有实际履行支付义务，其抗辩理由无法证明原借款没有实际履行，也无法推翻借条演变过程的事实，对其抗辩理由不予采信。本案中，唐贵军原向丁星连借款150000元，丁星连已向唐贵军交付借款，该民间借贷关系依法成立。后丁星连向唐贵军催要借款时，唐贵军自愿将结欠的借款本息作为本金，重新向丁星连出具借条，同时约定月利率2%，视为丁星连与唐贵军间成立新的借贷关系。该借款本金中虽含有应付而未付的到期利息，但该到期利息是丁星连的应得合法收入，唐贵军同意将结欠利息转为新债务本金并计付利息，是其真实意思表示，该借贷关系合法有效。故丁星连要求唐贵军偿还借款本金353400元，事实清楚，证据充分，应予支持。对其要求唐贵军逾期按人民银行同期贷款利率四倍计息至还清止的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。利息仍应按双方约定的月利率2%计算，自借款之日起至还清欠款之日止。赵志勤虽提出借条上“担保人赵志勤”六字是唐贵军书写，但其在庭审中认可担保人身份，同意承担担保责任。对丁星连要求赵志勤承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、唐贵军应偿还丁星连借款353400元及利息（按月利率2%计算自2014年3月31日起至还清欠款之日止），于判决生效之日起20日内付清。二、赵志勤对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回丁星连的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元，由唐贵军、赵志勤负担。
一审判决宣判后，唐贵军不服，向本院提起上诉。
唐贵军的主要上诉理由为：丁星连与唐贵军之不存在真实的借贷关系，唐贵军因委托赵志勤向畅达公司索要工程款而出具了本案借条，丁星连没有提供证据证明借条的演变过程，也未提供证据证明款项支付情况，故原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
丁星连答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵志勤答辩称：唐贵军因工程需要用钱，由赵志勤带到丁星连处借款，借款是事实，唐贵军当场收到现金，然后出具的借条，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：唐贵军对原审判决认定的事实除借条内容表述无异议外，对其他事实均有异议。丁星连、赵志勤对原审判决认定的事实均无异议，对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是丁星连与唐贵军之间是否存在借贷关系，唐贵军是否应当承担还款责任？丁星连主张双方之间存在借贷关系，提供了唐贵军出具的借条为证，唐贵军对借条的真实性不持异议，但认为系委托赵志勤向畅达公司索要工程款而出具了上述借条，对该主张，唐贵军并未提供证据证明，且赵志勤作为连带责任保证人也陈述丁星连与唐贵军之间存在借贷关系，与丁星连的陈述能够相互印证，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”丁星连提供的证据具有高度可能性，原审法院据此认定双方之间借贷关系成立，并无不当，唐贵军上诉认为双方借贷关系不成立，其不应当承担还款责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7803元，由唐贵军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1224号
原告刘某某，男，汉族，出生于1983年7月15日。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，出生于1988年9月21日。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2009年12月17日在民政部门办理结婚登记手续，2009年11月份生育女儿刘怡格。由于婚前缺乏深刻的了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，加上夫妻性格严重不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，经常因家务琐事发生矛盾、生气。原告为了家庭和孩子在外辛苦打工，被告不但不理解原告，反而经常因为小事就以死威胁原告，给原告带来了很大的精神压力，致使原告一直活在被告的阴影中，没有过过正常人的生活，故请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；婚生女儿刘怡格由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告承担；本案全部费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于2009年12月17日在新密市民政局办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系；证据二：户口簿一份，用于证明双方于2010年1月7日生育一女，取名刘怡格。
被告张某庭审后向法庭陈述其不愿与原告离婚，二人尚有夫妻感情，愿为二人夫妻感情和好而作出努力。被告张某未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2009年12月17日在新密市民政局登记结婚，于2010年1月7日生育一女，取名刘怡格。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中虽然发生一些矛盾，但并没有致使夫妻感情彻底破裂，双方育有一女，有一定的感情基础，且被告仍愿意为夫妻和好而作出努力，因此，只要原、被告之间相互关爱，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的希望。本院认为二人夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闫文红
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执518-1号
申请执行人：汤漫洪，男，汉族，1975年3月27日出生，住所地怀来县。
被执行人：范邵辉，男，汉族，1972年5月21日出生，所在地张家口市。
被执行人：张家口鑫海超硬材料有限公司，所在地张家口市下花园玉带山产业园区。
法定代表人：范邵辉，男，汉族，1972年5月21日出生，所在地张家口市。
被执行人：寇德军，男，汉族，1963年8月22日出生，所在地怀来县。
本院依据已经发生法律效力的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范邵辉、张家口鑫海超硬材料有限公司、寇德军在银行的存款2000000.0万元或查封被执行人范邵辉、张家口鑫海超硬材料有限公司、寇德军相当于2000000.0万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人范邵辉、张家口鑫海超硬材料有限公司、寇德军负责看管。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 吴 军
执行员 ： 郝 阳
执行员 ：包玉钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初338号
原告张凤梅，女，1964年11月1日出生。
委托代理人邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告张国华，男，1971年12月16日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，经理。
委托代理人孙杨杨，该公司员工。
原告张凤梅诉被告张国华、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（简称人寿财险赤峰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤梅的委托代理人邝丽宏、被告张国华、人寿财险赤峰分公司的委托代理人孙杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤梅诉称，2015年6月29日16时30分许，被告张国华驾驶蒙D＊＊＊**号小型轿车沿赤峰市红山区红旗路中段新宇幼儿园门前由南向北行驶时与前方由南向北行走的原告相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。原告受伤后，在赤峰市第二医院住院治疗149天，支出医疗费46340.10元。2015年7月2日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出20150629002号道路交通事故认定书，认定被告张国华负此起事故的全部责任，原告无责任。现请求依法判令被告赔偿医疗费46340.10元、误工费19690元、陪护费16390元、住院伙食补助费14900元、交通费500元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费及检查费1460元，以上合计158980.10元。
被告张国华辩称，对事故事实无异议，其驾驶的车辆是从姜艳虎处承租，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告人寿财险赤峰中心支公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。我公司不承担本案的诉讼费及其他费用。事故发生后，保险公司为原告已垫付医疗费1万元，在赔付时，应剔除该1万元款项。
经审理查明，2015年6月29日16时30分许，被告张国华驾驶蒙D＊＊＊**号小型轿车沿赤峰市红山区红旗路中段新宇幼儿园门前行驶时与前方由南向北行走的原告相撞，造成一起交通事故。原告受伤后，在赤峰市第二医院住院治疗149天，支出医疗费46340.10元。2015年7月2日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出20150629002号道路交通事故认定书，认定被告张国华负此起事故的全部责任，原告无责任。2015年11月26日，经原告申请，赤峰市公安局交通警察支队红山大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对于原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年12月1日作出赤附医司法鉴定中心（2015）临鉴字第974号法医临床鉴定意见书，原告的损伤为Ⅹ级。现原告请求依法判令被告赔偿医疗费46340.10元、误工费19690元、陪护费16390元、住院伙食补助费14900元、交通费500元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费及检查费1460元，以上合计158980.10元。
另查明，蒙D＊＊＊**号小型轿车在被告人寿财险赤峰分公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险（限额30万及不计免赔率）。事故发生在保险期间。在原告住院期间，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2015年7月6日向被告保险公司出具了道路交通事故抢救费（垫付）通知书，该公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费为46340.10元；2、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／日）计算149天为14900元；3、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准149天计算为16390元；4、误工费按照自治区农、林、牧、渔业上一年度标准（90元）计算至评残前一日为155天为13950元；5、交通费200元。6、残疾赔偿金56700元、7、精神抚慰金3000元。以上合计151480.10元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司表示同意在所承保合同范围内赔偿。被告应在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食费10000元。误工费、护理费等损失90240元，合计100240元。在机动车第三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食费51240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付张凤梅赔偿款100240元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告张凤梅赔偿款51240元。
三、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，邮寄送达费60元，鉴定检查费1460元，合计3260元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年三月六日
书记员 唐洪岩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第169号
原告侯真，女，1985年5月12日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区水屯派出所家属院**号。公民身份号码4128251985********。
委托代理人张ＸＸ，男，上蔡县法律援助中心律师。
被告王玉峰，曾用名王辉，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇上岗村委王庄****号。公民身份号码4128251982********。
原告侯真与被告王玉峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯真及其委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告王玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯真诉称，原、被告经人介绍，短暂接触后即登记结婚。2009年生育一女，取名王雨琦。因婚前缺乏了解，性格不合，经常生气。加之被告常年在外，对女儿不尽抚养义务。并于2011年11月份开始分居至今，夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告按法律规定承担抚养费用。
被告王玉峰未作答辩。
经审理查明，原告侯真与被告王玉峰2007年10月经人介绍建立恋爱关系，2008年3月以夫妻名义同居生活。2009年年底按农村习俗举行结婚典礼，同年5月26日补办结婚登记手续。2009年6月1日生育一女王雨琦，现随原告生活、上学。共同生活期间，原、被告不断因家务琐事生气、吵架。2011年年底至今，原、被告一直分居生活。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、证人冀志娟、张秋凤当庭证言、本院对被告王玉峰父亲王合群的调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。原告侯真和被告王玉峰婚后不珍惜夫妻感情，不断因家务琐事生气、吵架，造成本案纠纷，双方均有过错。同居生活是婚姻的重要表现，被告王玉峰与原告侯真常年未在一起生活，现原、被告分居已满二年，足以说明其夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。结合本案实际情况，原、被告的女儿现随原告生活，改变子女生活环境会影响子女身心健康成长，故原、被告的婚生女仍随原告生活为宜。原告侯真不要求被告王玉峰支付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告侯真与被告王玉峰离婚。
二、原、被告婚生女王雨琦由原告侯真自行抚养。
案件受理费300元，由原告侯真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 丁合成
人民陪审员 陈华伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿继昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1703号
原告：边卫潮。
委托代理人：王立忠、陈宋昂。
被告：周严宏。
被告：王爱萍。
被告：浙江伟誉机械有限公司。
法定代表人：周严宏。
被告周严宏、王爱萍、浙江伟誉机械有限公司。
被告：浙江富浩管业有限公司。
法定代表人：孙裕浩。
被告：孙裕浩。
被告：陈卫娟。
被告浙江富浩管业有限公司。
原告边卫潮为与被告周严宏、王爱萍、浙江伟誉机械有限公司（以下简称伟誉公司）、浙江富浩管业有限公司（以下简称富浩公司）、孙裕浩、陈卫娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告边卫潮的委托代理人王立忠，被告周严宏、王爱萍、伟誉公司的共同委托代理人殷华军，被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟的共同委托代理人寿奇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边卫潮起诉称，2013年10月6日，被告周严宏、王爱萍因生意周转所需向原告借款500万元，约定利息按月利率3%计算，并向原告出具借款凭证一份。被告伟誉公司、富浩公司、孙裕浩、陈卫娟自愿对被告周严宏、王爱萍的借款承担连带担保责任，并在借款凭证上签名、盖章。原告按约履行了借款交付义务，将借款汇入约定账户。事后，被告分二次归还借款本金308万元，尚欠192万元，利息分文未付。现原告请求法院：一、判决被告周严宏、王爱萍归还给原告边卫潮借款本金192万元，并支付自2013年10月6日起至2014年5月24日止的利息计520200元及自2014年5月25日起至借款归还之日止的利息；二、判决被告伟誉公司、富浩公司、孙裕浩、陈卫娟对被告周严宏、王爱萍的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确了计算利息的借款本金数额及计算利息的起始时间，即要求按借款本金192万元从2013年10月8日起开始计算计算。
被告周严宏、王爱萍、伟誉公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但认为实际借款人为被告孙裕浩，除原告自认的归还本金308万元以外，被告周严宏已累计归还给原告本息60余万元。
被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟为被告周严宏、王爱萍的借款担保属实，但本案借款发生后，除原告自认归还本金308万元以外，被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟还支付了本息816000元。原告起诉的标的与实际不符，要求法院予以调整。本案利息计算标准偏高超出了相关规定，应当予以调整。被告周严宏在答辩中提出本案借款人为被告孙裕浩不是事实，借款合同上明确写明了借款人为被告严宏、王爱萍，希望法庭在查清事实基础上与原告协商解决本案。
原告边卫潮为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据1、借款凭证一份，以证明原告与被告周严宏、王爱萍达成借款合意，由被告周严宏、王爱萍向原告借款500万元，由被告伟誉公司、富浩公司、孙裕浩、陈卫娟承担连带清偿责任的事实。
证据2、汇款凭证一份，以证明原告按约将借款500万元汇入约定帐户的事实。
经质证，被告周严宏、王爱萍、伟誉公司、富浩公司、孙裕浩、陈卫娟对原告提供的证据1、2没有异议。
被告周严宏、王爱萍、伟誉公司未向本院提供证据。
被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟当庭向本院提供银行汇款凭证十四份，以证明被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟已经通过银行汇款向何国平归还了借款本息816000元的事实，因为本案的实际出借人为何国平，所以，被告支付的816000元应当在原告的诉讼请求中予以扣除。
经质证，原告边卫潮对证据提出异议，认为被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟提供的是复印件，被告将款汇给何国平与本案无关，有几份汇款凭证没有显示汇款人、收款人的姓名，不能认定是代被告周严宏、王爱萍归还借款的。被告周严宏、王爱萍、伟誉公司对证据的真实性没有异议，认为本案的实际出借人是何国平，被告周严宏、王爱萍将部分本息也支付给了何国平。
本院认为，原告提供的证据1、2，六被告均没有异议，且证据记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为定案的证据认定。被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟提供的证据十四份，其中八份证据显示汇款人是何春娟（四份）、孙燕（四份），收款人为何国平，其余六份未显示汇款人及收款人姓名。在原告否认收到这些汇款的情况下，被告又不能提供其他证据证明其提出的主张，不能证明上述证据与本案有关联性，故本院不能作为定案的证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告边卫潮起诉的事实一致。
本院认为，原告边卫潮与被告周严宏、王爱萍、伟誉公司、富浩公司、孙裕浩、陈卫娟之间的借款行为及保证关系，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告周严宏、王爱萍尚欠原告借款本金192万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，被告周严宏、王爱萍应承担归还借款的义务。原、被告之间约定的利息计算标准偏高，被告要求调整的理由正当，本院予以准许，即应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。被告周严宏、王爱萍、伟誉公司提出本案的实际借款人为被告孙裕浩，以及支付给了原告借款本息60余万元的抗辩，因未向本院提供证据予以证明，故本院对其提出的抗辩不能采信。被告富浩公司、孙裕浩、陈卫娟抗辩认为本案实际出借人为何国平，其已向何国平支付了本息816000元，要求在本案中予以扣除，但其未向本院提供证据证明抗辩的主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告伟誉公司、富浩公司、孙裕浩、陈卫娟对本案借款提供担保未约定担保方式、担保范围，依法应视为连带责任担保，应对被告周严宏、王爱萍的全部债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周严宏、王爱萍应归还原告边卫潮借款本金192万元，并支付借款本金192万元从2013年10月8日起至借款归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江伟誉机械有限公司、浙江富浩管业有限公司、孙裕浩、陈卫娟对被告周严宏、王爱萍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告边卫潮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26322元，依法减半收取13161元，由被告周严宏、王爱萍承担，由被告浙江伟誉机械有限公司、浙江富浩管业有限公司、孙裕浩、陈卫娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26322元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年八月十三日
书记员 郭欢欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14079号
原告浙江中亿豪科技有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区14路B603地块2号楼，组织机构代码66711948-0。
法定代表人陈小兰，浙江中亿豪科技有限公司总经理。
委托代理人侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告重庆环都机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙社，组织机构代码58428615-2。
法定代表人杨志福，重庆环都机电设备有限公司总经理。
委托代理人周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
原告浙江中亿豪科技有限公司（以下简称中亿豪公司）与被告重庆环都机电设备有限公司（以下简称环都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中亿豪公司的委托代理人候安乐，被告环都公司的委托代理人周绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿豪公司诉称，2012年下半年开始，被告因生产经营需要陆续向原告购买产品，截止2015年1月9日经双方最终结算，被告尚欠原告货款17336.40元，并承诺于2015年1月底前付清所有货款，但并未按约付款。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款17336.40元及逾期付款利息，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
被告环都公司辩称，被告在核对金额时基于诚实信用，在没有经过公司法定代表人签字情况下公司员工擅自加以确认。按照该行业的规定，该货物的款项必须在两年后才能结清。因为存在退货的情况及瑕疵产品的处理情况，这笔费用应由出卖人承担。
经审理查明，原、被告之间存在断熔器电子器件买卖合同关系，双方未签定书面买卖合同，交易方式为由原告按被告的要求发货后被告对账付款。
2014年12月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款金额为17336.40元，被告承诺于2015年1月份之内付清所有欠款。但被告并未在上述期限内付款，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的对账凭证在案证明，经开庭质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告应当按照对账金额和承诺期限给付货款，其在庭审中的抗辩无事实依据和证据支持，本院不予认定，对于原告要求其支付货款及相应逾期付款利息的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆环都机电设备有限公司给付原告浙江中亿豪科技有限公司货款17336.40元，以及以17336.40元为本金，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半交纳126元（原告已预交），由被告重庆环都机电设备有限公司负担，此款限被告重庆环都机电设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江中亿豪科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓 荣
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第141号
原告李某某，女，1991年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1990年12月6日出生，汉族。
原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘利伟、被告代某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月8日登记结婚，2014年3月21日生育女儿代某甲，因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常遭受被告的家庭暴力，给我精神上造成极大的伤害，我们的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女儿代某甲由我抚养，由被告承担抚养费；3、我的婚前财产归我所有；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月份经人介绍认识，2013年3月8日登记结婚，2014年3月21日生育一女代某甲，2014年5月份双方发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的内黄县档案馆证明及双方当事人当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，原、被告双方确立恋爱关系半年后办理了结婚登记，有一定的婚姻基础，共同生活了一年有余并生育了子女，应视为建立了一定的夫妻感情，双方在生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，改善夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告代某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一四年九月十九日
书记员 裴慧娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第459号
原告南京金练山玄武岩采石厂（以下简称金练山采石厂），住所地在南京市六合区程桥街道山湖村。
负责人林读岭，厂长。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人袁广文，男，1972年7月8日生。
被告陈长袖，男，1973年1月5日生。
被告卢升荣，男，1971年1月26日生。
两被告委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告金练山采石厂与被告陈长袖、卢升荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告金练山采石厂委托代理人张太勇、袁广文、被告陈长袖、卢升荣委托代理人毛远标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金练山采石厂诉称：原告与被告间系长期业务合作关系，被告从原告处采购石料。每次由原告出具销货单，被告提货签单。2011年2月25日至4月30日期间，被告共计拖运石料价值800381.70元。2011年6月27日被告卢升荣与原告结算后，收回销货单，出具了收条一份，言明下欠为800381.70元。后原告多次向被告追要欠款无获，现要求被告给付欠款800381.70元。
原告举证如下：
1、2011年6月27日收条一份，证明被告欠款800381.70元的事实。
2、2011年2月25日至2011年4月30日期间的销货单存根联，证明原告实际向被告供应的石料数量。
被告卢升荣答辩称：被告从没有与原告发生业务关系，只是为陈长袖打工的，出具的收条只是收到票据的证明，下欠的意思也只是证明票据金额，该货款有没有支付，被告并不知情，也无权代表陈长袖结算。
被告陈长袖答辩称：被告不欠原告货款，货款已付清了，卢升荣只是为陈长袖收票、送货、打杂的，不参与结算与付款。其出具的收条也只是证明收到石料票据，无权代表陈长袖进行结算。
被告陈长袖提供证据如下：
被告会计张某某出具的收据七份，证明陈长袖已付清原告所诉请的货款。
经审理查明，原告与被告陈长袖间有多年的业务关系，陈长袖多次从原告处采购石料。每次由原告出具销货单，被告提货签单。2011年2月25日至4月30日期间，被告共计从原告处拖运石料价值800381.70元。2011年6月27日原告将2011年2月25日至4月30日期间的销货单交给被告卢升荣，由卢升荣出具了收条一份，收条内容为“今收到金练山2月25日至4月30日石料票据总金额下欠为捌拾万零叁佰捌拾元整”，落款处为“经手人：卢升荣，2011年6月27日”。2013年6月14日原告诉讼来院，要求被告陈长袖、卢升荣给付货款800381.70元。
另查明：原告单位的总账会计张某某于2011年2月25日至4月30日间各七次向被告陈长袖开具了收款收据七份，七份收据总金额为800381.70元。另双方当事人共同确认被告卢升荣系为被告陈长袖打工的。
以上事实有2011年6月27日卢升荣出具的收条一份、2011年2月25日至4月30日，期间，原告出具给被告陈长袖的收款收据七份、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原告与被告间的争议焦点是被告有没有向原告支付过诉争的800381.70元，即原告提供的由卢升荣出具的收条和被告提供的由原告会计张某某出具的七份收款收据的证明力大小。原告总账会计张某某开具给被告陈长袖的七份收款收据，在收据上载明了客户名称，时间、金额，收款人等内容，从其内容和形式上可以判断收款收据系原告在收到货款后向交款人出具的收款凭证。意思表达明晰，可以据此确认原告已向原告支付了收款收据上载明金额的款项，总计金额是800381.70元，也与原告诉讼请求相吻合。被告卢升荣出据的收条载明是“收条”，虽然其内容中有“下欠”二字，但本院认为卢升荣是为被告陈长袖打工的雇佣人员，卢升荣是否有权利代表陈长袖与原告进行业务结算并出据决定了该收条有无证明力。对此，被告陈长袖否认了卢升荣有权代表其进行业务结算的权利。卢升荣也表示其出具该收条也仅仅是证明收到原告交来的销货单及金额，至于货款有没有给付，他不知情，也无权进行结算。对于原告辩称该七份收款收据仅仅是对双方业务的小结，而非实际收到款项的证明，该解释不符合常理，本院不予采信。综合上述由原告和被告陈长袖各自提供的证据证明力来比较，收款收据证明力高于收条的证明力，本院据此确认被告已给付了双方诉争的800381.70元。对于被告卢升荣的身份，双方当事人均认可卢升荣是为陈长袖打工的雇佣人员。卢升荣未与原告间发生买卖合同关系，不应承担给付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金练山采石厂对被告陈长袖、卢升荣的诉讼请求；
本案受理费11804元，本院减半收取为5902元，由原告金练山采石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11804元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 夏雨
二〇一三年八月八日
书记员 黄浩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初222-1号
原告南通金祥纺织机械有限公司。
法定代表人曹金祥，董事长。
被告济宁丰润纺织品有限公司。
法定代表人ALIWAJED，董事长。
本院在审理原告南通金祥纺织机械有限公司与被告济宁丰润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封扣押被告价值280000的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告28万元银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭环环
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初56号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人欧燊，男。2013年5月8日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年3月18日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪撤销缓刑数罪并罚被什邡市人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币八千元，2015年6月3日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月21日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人马宇，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人欧燊涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曾浩然出庭支持公诉，被告人欧燊及其辩护人马宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年3月28日凌晨2至3时许，被告人欧燊在什邡市方亭蓥峰南路58号24栋3单元楼梯口外的停车处，采用改刀撬开轿车点火线圈的方式将李某某停放在此的一辆红色雪佛兰三厢轿车盗走。之后被告人欧燊以1500元的价格将盗得的汽车卖给钟某某（另案处理）。经什邡市价格认证中心认定，被盗的雪佛兰轿车价值人民币6500元。2016年12月8日，被告人欧燊被抓获归案后如实供述其犯罪事实。被告人欧燊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧燊虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人欧燊在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人欧燊予以刑罚处罚。
庭审中，被告人欧燊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议；其辩护人主要提出：1.被告人欧燊积极退赃且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；2.被告人欧燊如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请求本院对被告人欧燊从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日凌晨2至3时许，被告人欧燊在什邡市方亭蓥峰南路58号24栋3单元楼梯口外的停车处，将李某某停放在此的一辆红色雪佛兰轿车盗走，之后将该车出售后获赃款1500元。经什邡市价格认证中心认定，被盗的雪佛兰轿车价值人民币6500元。2016年12月8日，被告人欧燊被云南省丽江市公安局古城分局刑事侦查大队民警抓获归案，其归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，本案被盗车辆经追缴已发还失主，失主对被告人欧燊的行为予以书面谅解，被告人欧燊的亲属代其退缴了违法所得1500元。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、价格认定结论书、证人证言、现场勘查笔录和现场图、现场照片、被害人陈述、谅解书、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”被告人欧燊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人发表的辩护意见与本案查明的事实及相关规定相符，本院予以采纳。被告人欧燊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系成年人故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧燊归案后以及在本案审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗财物和违法所得已追回，被害人对被告人欧燊的行为予以书面谅解，对被告人欧燊可酌情从轻处罚。综合被告人欧燊犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧燊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。本案罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人欧燊的违法所得一千五百元予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一七年三月二十日
书记员 阳星月
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第185号
原告泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，男。
委托代理人刘鑫，男。
被告张艳梅，女。
被告朱宝贵，男。
原告泰来县农村信用合作联社与被告张艳梅、朱宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫，被告张艳梅、朱宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日被告张艳梅的丈夫佟××向原告申请农业贷款50000.00元，贷款月利率为9.9‰，借款期限自2012年12月17日至2014年1月10日，并由被告朱宝贵提供连带责任保证担保。2013年6月2日佟××因病死亡。此款到期后，原告向佟××的妻子张艳梅索要无果，保证人朱宝贵也未履行担保义务，原告向法院起诉，请求判令被告张艳梅偿还原告借款本金50000.00元，利息15277.58元（利息计算至2015年1月7日），并负担本案的诉讼费用；被告朱宝贵承担连带责任。
被告张艳梅辩称，佟××向原告申请借款50000.00元是事实，最初是想用于种地，后来佟××有病就用这笔钱治病了。被告家没有花这么多钱，其中有20000.00元是信贷联络员李××花的，钱贷出后直接被李××留下了。现在佟××去世了，自己还欠别人很多钱，地已经因欠款而顶给别人了，自己偿还不起原告贷款，同时希望原告不要追究保证人的保证责任。
被告朱宝贵辩称，钱是佟××借的，用于他们的家庭生活了，自己一分也没花着，如果借款人不还这笔钱，自己也不会代替他还款。朱宝贵希望借款人偿还借款，免除自己的担保责任。
本案争议的焦点是：被告张艳梅是否应偿还欠款本息，担保人朱宝贵是否应承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、最高额个人担保借款合同、借款凭证复印件，证明借款事实、担保事实及相关约定；
3、利息计算说明，证明原告主张利息的计算方法；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
5、户口注销证明，证明借款人佟××因病死亡，其户口被注销的事实。
二被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均不持异议，但辩解钱不全是自己花的，当时的信贷联络员李××在钱贷出后直接留了20000.00元，现在没能力偿还贷款本息。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月17日被告张艳梅的丈夫佟××向原告申请农业贷款50000.00元，贷款月利率为9.9‰，借款期限自2012年12月17日至2014年1月10日，并由被告朱宝贵提供连带责任保证担保。2013年6月2日佟××因病死亡。此款到期后，原告向佟××的妻子张艳梅索要无果，保证人朱宝贵也未履行担保义务，原告向法院起诉，请求判令被告张艳梅偿还原告借款本金50000.00元，利息15277.58元（利息计算至2015年1月7日），并负担本案的诉讼费用；被告朱宝贵承担连带责任。
本院认为：原告与佟××及被告朱宝贵订立的担保借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款用于夫妻存续期间共同生产生活，借款人病故不能如约还款，借款人的妻子张艳梅有义务偿还，保证人朱宝贵也应承担连带清偿责任，原告有权向被告张艳梅主张清偿，也有权向担保人朱宝贵主张承担连带责任。被告辩解钱贷出后借给信贷员李××，但无证据证实；如果属实，也属于被告与李××之间的另一民事法律关系，不影响原、被告之间借贷关系的成立和生效。被告张艳梅主张没有能力偿还原告借款本息，不能对抗原告的诉讼主张；其主张免除保证人的保证责任，但因原告不同意放弃担保权，该主张本院不予采纳。原告要求被告履行还款义务，承担担保责任，请求合理，证据充分，应予支持。原告利息计算符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳梅给付原告泰来县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元，利息15277.58元，合计65277.58元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告朱宝贵对上述款项给付负连带责任，朱宝贵履行完还款义务后，有权向张艳梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432.00元，减半收取716.00元，由被告张艳梅负担，于判决生效后七日内缴纳；被告朱宝贵对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年二月十三日
书记员 王蒙单
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第66号
上诉人（原审第三人）天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人孙增光，董事长。
委托代理人何曼，天津诺信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司与被上诉人天津南华房地产开发有限公司、原审被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开一案，天津市滨海新区人民法院2014年11月10日受理，2015年1月23日作出（2014）滨行初字第138号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第66号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将丁国玉房屋划在绿化隔离带内,并强迫丁国玉与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在丁国玉房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫丁国玉搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了丁国玉的合法权利。基于此，丁国玉将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，丁国玉申请其公开建设项目总平面图或线型工程平面图的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定期限内向丁国玉公开上述与征地有关的文件。然而，市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。丁国玉不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第55号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令市国土局提供建设项目总平面图或线型工程平面图的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为丁国玉起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6422号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人金华名亨饰品有限公司，组织机构代码796452546
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06508号，依法向被执行人金华名亨饰品有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华名亨饰品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华名亨饰品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华名亨饰品有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××85的存款人民币25084046元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6422号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人义乌市志明饰品有限公司，组织机构代码559661299
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06508号，依法向被执行人义乌市志明饰品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市志明饰品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市志明饰品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市志明饰品有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××87的存款人民币25084046元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 蒋彩萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第624号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈金源，男，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈金源电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执90-1号
申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，地址贵阳市观山湖区黔灵山路世纪金源财富中心A栋。
法定代表人吕保平，系该公司董事长。
被执行人袁春燕，女，1985年1月17日生，汉族，住贵州省习水县土城镇群峰村群益组5-4号。
本院在执行申请人贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行袁春燕商品房预售合同一案中，依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第1040调解书，本院已向贵阳市白云区不动产登记站送达执行通知书，要求予以协助执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0113执90号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓勇
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘 琼
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执90-1号
申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，地址贵阳市观山湖区黔灵山路世纪金源财富中心A栋。
法定代表人吕保平，系该公司董事长。
被执行人袁春燕，女，1985年1月17日生，汉族，住贵州省习水县土城镇。
本院在执行申请人贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行袁某某商品房预售合同一案中，依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第1040调解书，本院已向贵阳市白云区不动产登记站送达执行通知书，要求予以协助执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0113执90号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓勇
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘 琼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1142号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告刘艳涛，男，汉族，1990年08月28日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告刘艳涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘艳涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告刘艳涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00332号
原告钟治花，女，汉族，1977年12月14日生。
委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。
被告武汉市快顺捷物流有限公司，注册地武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园B6栋，实际经营地武汉市汉阳区黄金口百威路彭家墩堤外特一号百威物流园。
法定代表人钟治花。
委托代理人刘艳，该公司员工。
被告上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人吴传龙。
本院受理原告钟治花诉被告武汉市快顺捷物流有限公司、上海快捷快递物流有限公司股权转让纠纷一案后，被告武汉市快顺捷物流有限公司在答辩状期间内对管辖权提出异议，认为武汉市快顺捷物流有限公司的工商注册登记地虽为武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园B6栋，但实际办公地在武汉市汉阳区黄金口百威路彭家墩堤外特一号百威物流园，本案应在被告武汉市快顺捷物流有限公司实际办公地所在法院即武汉市汉阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案属于股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中被告上海快捷快递物流有限公司住所地不在本辖区，被告武汉市快顺捷物流有限公司的注册登记地虽在我辖区，但原告向本院提供的工商登记信息显示该公司已经下落不明，原告向本院另行提交的联系方式显示该被告在本市汉阳区黄金口百威路彭家墩堤外特一号百威物流园。经本院核实，该被告的办公地的确在本市汉阳区黄金口百威路彭家墩堤外特一号百威物流园。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，故被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
被告武汉市快顺捷物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚伏
二〇一四年七月一日
书记员 张璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00909号
原告吴霖，男，1982年8月2日出生。住安徽省合肥市包河区。
委托代理人白顺阶，安徽华阳邦乘律师事务所律师。
委托代理人李成，安徽华阳邦乘律师事务所律师。
被告合肥市天阳电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人温水燕，董事长。
委托代理人李智圆，男，系该公司职员。
被告谢飞，男，1981年10月1日出生。户籍地安徽省霍邱县。
委托代理人韩军，男，1974年9月23日出生。
原告吴霖诉被告合肥市天阳电器有限公司（以下简称天阳公司）、谢飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霖的委托代理人白顺阶，被告天阳公司的委托代理人李智圆，被告谢飞的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霖诉称，2011年6月15日，原、被告签订一份《美的中央空调供货及安装合同》，约定被告为原告所有的碧湖云溪怡湖园6幢A座的房屋提供约克中央空调供货及美的空气中央热水安装工程，合同价款67600元。合同签订后，原告按约向被告支付货款，被告施工完毕。嗣后在原告使用过程中，被告提供并安装的中央空调及热水系统，夏天不制冷，冬天不制热，且出现大面积漏水，经被告及厂家多次维修，仍无法解决上述问题。现诉至法院，要求：1、被告无偿更换约克中央空调及美的空气能中央热水系统并负责安装直至达到国家确定的正常使用标准或予以退货，返还购货款和安装费；2、被告赔偿原告一切经济损失；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告天阳公司辩称，谢飞原是我公司职员，于2011年8月从安徽润德环境工程有限公司离职。我公司代理的是美的品牌产品，从未销售过约克空调，也从未授权谢飞与原告签订过任何合同，我公司从未向原告出售过任何产品，也从未收到原告任何货款；原告提供证据是合肥一凡环境工程有限公司安装的，原告的货款是支付给谢飞，收款收据是合肥一凡环境工程有限公司出具，与我公司无关，我公司不应承担责任。
被告谢飞辩称，我是利用天阳公司的业务专用章与原告签订的合同，是我接的私活，与天阳公司无关，我同意维修好原告购买的空调及热水系统。
经审理查明，谢飞系被告公司业务员，2011年6月15日，谢飞以天阳公司名义与原告签订一份《中央空调设备供货及安装合同》，约定原告向天阳公司购买约克中央空调及美的空气能中央热水安装，总价款为67600元，工程安装在碧湖云溪怡湖园6幢A座；规格型号和数量详细见系统预算表，空调及热水系统达到国家暖统标准，空调设备及安装工程自验收之日起终身免费保修；合同并对其他事项作出约定。谢飞在合同上盖上天阳公司业务专用章。合同签订后，原告按约向谢飞交纳定金后，合肥一凡环境工程有限公司向原告出具中央空调及热水系统决算单，谢飞从自调货并找人进行安装，工程完工后，原告将货款支付给谢飞，合肥一凡环境工程有限公司于2011年12月24日向原告出具一张67600元的收据。2012年夏原告发现空调管道漏水且不制冷也不制热，原告多次找谢飞进行维修未果，之后找天阳公司也维修未果。原告遂诉讼来院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令两被告更换约克中央空调及美的空气能中央热水系统并负责安装直至达到国家确定的正常使用标准。
上述事实，由原告提供中央空调设备供货及安装合同书、中央空调及热水系统预算单和决算单、照片、收款收据、房产证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告谢飞使用天阳公司业务专用章与原告签订《中央空调设备供货及安装合同》，其从外私自调货并进行安装，原告也将货款全部支付给谢飞个人，应由谢飞个人对外承担民事法律责任。对于原告诉称要求天阳公司承担责任的诉请，因天阳公司与原告签订的合同并未实际履行，天阳公司既未发货也未收取原告货款，谢飞从外私自调取约克中央空调给原告进行安装，原告也将货款全部支付给谢飞个人，合肥一凡环境工程有限公司向原告出具决算单及67600元的货款收据，原告应当知道安装单位及收款单位与合同约定的销售单位不一致，各种票据也无天阳公司公章，故原告也应负有一定的责任，故对原告要求天阳公司承担责任的诉请不予支持。谢飞给原告安装的约克中央空调及美的空气能中央热水系统在使用期间出现不制冷热及漏水，应当由谢飞负责进行维修。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因庭审中要求原告于三日内提交鉴定申请，但原告一直未提交鉴定申请，故原告应承担举证不能的法律后果，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、谢飞于本判决生效后三十日内对吴霖位于合肥市碧湖云溪怡湖园6幢A座的约克中央空调及美的空气能中央热水系统进行维修，达到正常使用标准；如谢飞未履行上述义务，吴霖可委托有资质的有关单位进行维修，维修费用由谢飞承担；
二、驳回吴霖其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一四年五月八日
书记员 秦 麒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00909号
原告：郑凯，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：郑旭升，系原告之子。
被告：彭云，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2014年1月2日受理原告郑凯诉被告彭云买卖合同纠纷一案后，依法由本院代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑凯的委托代理人郑旭升、被告彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯诉称：原告从事净水材料业务，与被告一直有业务来往，至2012年1月13双方结算，被告共欠原告货款96000元，同日被告向原告出具欠条一张。原告多次索要欠款无果，遂诉至法院要求判令：1、被告归还原告货款96000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭云辩称：欠条是真实的，欠货款也是事实，我与原告一直有合作关系，本案货款96000元是多年累计形成的，后经结算，我于2012年1月13日打的欠条。因购买我材料的金钟纸业出了问题，欠我的货款没有给，我才无法支付原告的货款。
经审理查明：原告郑凯从事净水材料业务，与被告彭云发生业务来往。2012年1月13日，双方进行结算，被告彭云向原告郑凯出具欠条一张，载明“今欠到郑凯货款玖万陆仟元整（96000）”。后被告彭云未归还欠款。
以上事实，有原告提供的欠条、身份证复印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告郑凯举证所提供的欠条，原告郑凯与被告彭云达成的净水材料买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告郑凯已履行交付净水材料的合同义务，现要求被告彭云给付经双方结算确认的货款96000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑凯货款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元由被告彭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董晴睛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。