wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审69号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。
法定代表人：索曙辉，旗长。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被执行人：白德军，男，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民政府于2018年06月11日向本院申请强制执行莫政征补字[2017]8号《关于对被征收人白德军房屋征收补偿的决定》。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人白德军作出了莫政征补字[2017]8号《关于对被征收人白德军房屋征收补偿的决定》。根据呼伦贝尔市委、市政府的棚户区改造工作要求，莫旗人民政府决定对莫旗尼尔基镇契丹城城市棚户区改造项目范围地段进行征收，并作出莫政字[2017]48号《关于对契丹城城市棚户区项目地段范围内房屋征收的决定》，征收期限为2017年05月25日至2017年07月25日。被执行人白德军名下的私有房产在该征收范围内，房屋面积为83.78平方米、房屋结构为砖木、房屋用途为住宅。在”房地产评估、入户走访、发布征收补偿公告等相关证据”的基础上，莫旗征收管理办公室在征收补偿方案确定的签约期限内与白德军就房屋征收补偿事宜进行了协商，但未能达成补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六的规定，莫旗人民政府对白德军作出：”一、补偿方式为货币补偿或产权调换：1.货币补偿：评估总价339,031.00元，搬迁补偿款1，695.00元，合计为340,726.00元；2.产权调换：依照《莫力达瓦达斡尔族自治旗国有土地上房屋征收补偿安置方案》(莫政发[2017]14号)文件执行，以被征收房屋所有权属证书标准的建筑面积为准，按”征一还一”的标准执行（无奖励），其他附属设施部分按评估价予以货币补偿，回迁楼位于契丹城小区3、4、5、6、7、8号楼。以上两种补偿方式，由被征收人自行选择其一。二、搬迁期限：被征收人在收到决定之日起15日内”的补偿决定，莫旗人民政府于2017年11月08日向白德军送达，在决定书中交代了支付房屋征收补偿安置款的方式、过渡方式和不服该房屋征收补偿决定的救济途径、期限等事项。搬家期限自2017年11月09日至2017年11月23日，搬家期限已过，被执行人白德军拒绝履行搬迁义务。现因被执行人白德军在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人莫旗人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的有关规定，向人民法院申请对白德军名下房屋予以强制拆除。莫旗人民政府向本院提供的编号为057房屋征收补偿分户估价报告、房屋征收补偿分户估价表的材料，证实了白德军名下房屋位于契丹城城市棚户区改造项目范围内的事实；材料中的”编号为057房屋征收补偿分户估价报告、房屋征收补偿分户估价表、呼伦贝尔市欣源房地产土地价格评估咨询经纪有限责任公司的房地产估价机构资质证书、入户回访台帐、催告书、送达回证、关于对被征收人白德军房屋补偿的决定公告”等证据材料，证实申请执行人莫旗人民政府对白德军名下房屋进行房屋征收补偿的处理程序合法。
本院认为，申请执行人莫旗人民政府因保障性安居工程建设需要，进一步改善居民居住环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被执行人白德军名下房屋位于契丹城城市棚户区改造项目范围内，申请执行人莫旗人民政府作出莫政征补字[2017]8号《关于对被征收人白德军房屋征收补偿的决定》。被执行人白德军对该房屋征收补偿决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力；经申请执行人莫旗人民政府依法催告后，被执行人白德军在法定期限内拒不履行搬迁的义务，该具体行政行为程序合法，认定事实清楚，具备法定执行效力。在本院审查过程中，经本院依法在莫旗当地电视媒体公告送达，被执行人白德军在法定期限内没有申请召开听证会，亦未提交任何书面意见及证据。申请执行人莫旗人民政府向莫旗人民法院申请强制拆除白德军名下房屋的申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于2017年09月30日对被执行人白德军作出的莫政征补字[2017]8号《关于对被征收人白德军房屋征收补偿的决定》，由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审85号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人方国春，男，汉族，1969年3月13日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人方国春非法占地行为，于2018年6月21日作出鄂城国土资罚[2018]79号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人方国春未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇成海村4组土地面积666.7平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令方国春退还非法占用的666.7平方米的土地；2.限方国春在十五日内拆除在非法占用的666.7平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人方国春于2018年6月21日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月19日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]79号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）西刑初字第56号
公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩应坎，男，1979年7月3日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，农民。因涉嫌运输毒品一案，于2011年8月17日被勐海县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押勐海县看守所。
辩护人白智方，云南博仲律师事务所律师，住所地，西双版纳州景洪市。
被告人岩应坎运输毒品一案，由西双版纳傣族自治州人民检察院于2012年1月17日以西检刑诉字（2011）第306号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙出庭支持公诉，被告人岩应坎及辩护人白智方到庭参加诉讼。期间，本案经报请批准延长审限一个月，现已审理终结。
起诉书指控，2011年8月16日上午9时许，被告人岩应坎将毒品藏匿于谷子袋内，租乘云F4***2货车，准备运往昆明，18时20分许，云F4***2货车行至214国道查缉点接受检查时，检查人员当场从谷子袋内查获毒品可疑物17块，重9405克，被告岩应坎于8月17日上午11时许，在景洪嘎洒收费站被抓获。
经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控，公诉机关向法庭提交查获经过、证人证言、被告人供述、毒品指认、称量、收缴笔录、刑事科学技术鉴定书、扣押物品清单、物证照片等证据材料以支持指控。
公诉机关认为，被告人岩应坎运输毒品甲基苯丙胺9405克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人岩应坎对起诉书指控的事实及罪名表示无异议，但辩称：“毒品不是自己的，是岩叫的，岩叫让其收一车谷子拉到昆明给10万元报酬”。其辩护人辩护认为：“1、被告不知道谷子里面装有毒品，与岩叫是主犯与从犯的关系，被告在犯罪中起次要作用，属从犯；2、被告犯罪后，认罪态度较好；3、被告犯罪主观恶性不深，属初犯、偶犯；4、本案涉嫌毒品未流入社会，造成不大的危害，建议法庭对被告从轻处罚”。
经审理查明，2011年8月16日上午9时许，勐海边防大队执勤民警在勐海至景洪214国道查缉点对一辆拉谷子牌号云F4***2货车进行检查时，检查人员当场从货车底部4袋谷子内查获毒品甲基苯丙胺9405克，经现场询问货车驾驶员得知货车载运的谷子系一勐遮男子包租准备运往昆明，根据驾驶员提供的线索，侦查人员于次日上午11时许，在景洪嘎洒收费站将被告人岩应坎抓获。
认定上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过、抓获情况说明。证实运输的毒品被查获，被告被抓获及抓获被告的侦破经过。
2、毒品指认、称量、收缴、取样笔录。证实查获的毒品经被告人进行指认、称量、收缴的事实；
3、扣押物品清单。证实查获的毒品9405克及涉案物品已被收缴扣押。
4、证人证言笔录（云F4***2货车驾驶员张某某）。证实其所拉的谷子系一勐遮男子包其车拉运的，准备运往昆明，并提供了包车男子的手机号码151*******7。
5、辨认笔录、辨认照片。证实经驾驶员张某某辨认包租其货车拉谷子的男子就是被抓获的被告岩应坎。
6、被告岩应坎的辨认笔录、辨认照片。证实在一组（10张）混合人员照片中辨认出岩叫就是叫其带毒品的男子，另外被告岩应坎对2011年8月16日上午其在勐遮接到云F4***2货车的地点进行了辨认、指认，对将藏有毒品可疑物的四袋谷子装上云F4***2货车的地点进行了指认、辨认。
7、被告人供述和辩解。证实被告人在侦查阶段所作的供述均为有罪供述，被告供述称：“一个星期之前的一个晚上，我和岩叫在勐遮的一个叫“小城小爱”的KTV里喝酒，岩叫就和我说让我帮他运输毒品到昆明，他给我10万元，当时我考虑家里现在缺钱，我妈住院需要动手术，所以就答应了，岩叫让我收一车谷子并联系货车，他把藏毒品的谷子送到我家，装上车送到昆明，到时叫我和他一起去昆明，到昆明后毒品怎么处理我就不清楚了。8月14日晚，岩叫开了一辆轿车把4袋装有毒品的谷子送到我家，岩叫走后我就把4袋藏毒品的谷子搬到我家后面的小木房子里面……”。
8、电话通话分析、用户资料查询结果。证实被告岩应坎的手机151*******7分别与被告供述“岩叫”的手机号码为159*******2与货车司机张广满手机号码为139*******8与不祥手机号码为135*******2有通话记录。
9、情况说明。证实被告岩应坎供述提到让其运输毒品的“岩叫”经核实真实姓名为“岩温”系云南省勐海县人，家住勐遮曼勐养村委会曼来村民小组97号，该男子一直不在家，无法查证是否参与犯罪。
10、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论告知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，鉴定结论已告知被告人。
11、物证照片。证实查获的毒品、查获毒品的车辆、地点经被告辨认、指认。
以上证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且能互相印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人岩应坎运输毒品的行为已触犯刑律，构成犯罪，公诉机关指控其犯运输毒品罪事实清楚，证据确实，所控罪名成立，本院予以支持，被告人辩解及其辩护人辩护与查明的事实不符，其理由不能成立，其它辩护意见，本院在对被告量刑时予以考虑。被告人岩应坎运输毒品数额巨大，社会危害极其严重，应予严惩。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第四十八条，第五十七条，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩应坎犯运输毒品罪，判处死刑。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含收缴扣押的人民币10000元，轿车一辆，稻谷14.5吨，手机一部）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺9405克依法没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，交上诉状一份，上诉状副本两份。
（此页无正文）
审判长 胡志坚
审判员 唐立生
审判员 窦志刚
二〇一二年三月三十一日
书记员 岩空罕
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶燕青，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：何彩花，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）因与被上诉人叶燕青、原审被告何彩花机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月1日作出（2017）粤1881民初3361号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿叶燕青损失90000元。二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿叶燕青损失237047.67元。（上述赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）三、驳回叶燕青其他诉讼请求。本案受理费3740.89元（叶燕青预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担1000元,在支付赔偿款时一并支付给叶燕青；何彩花承担2000元；叶燕青承担740.89元。
上诉人人民财保东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3361号民事判决，依法重新改判，我方不服原审判决的争议金额是327047.67元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：对于被上诉人主张的适用城镇标准赔付残疾赔偿金，我方不予认定，应依法按农村标准计算其残疾赔偿金。第一，被上诉人主张事故发生前其已在广州居住满一年且有固定收入，事故发生的日期是2017年1月31日，被上诉人提供的工商营业执照、市场经营管理有限公司出具的证明并没有写明被上诉人的工资具体金额，无法证明被上诉人事故发生前一年内在广州市花都××××路布心市场猪肉档工作，故被上诉人主张误工费按照零售业标准计算不合理。第二，被上诉人主张被抚养人生活费适用城镇标准，而抚养义务人收入来源不确定，被上诉人提供的市场经营管理有限公司出具的证明无法证实被上诉人工作的真实情况，故被上诉人主张的被抚养人生活费应按农村标准计算生活费。第三，被上诉人户籍性质为农业人口，故被上诉人主张适用城镇标准赔付残疾赔偿金不合理。
被上诉人叶燕青答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，根据被上诉人提供的广州市来穗流动人口信息登记情况、工商营业执照、立顺市场经营管理有限公司出具的《证明》、村委会和派出所的《证明》，可形成完整的证据链，足以证明被上诉人在城镇居住满一年，有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，按零售业计算误工损失，请法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告何彩花答辩称：我方对原审判决没有意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第八项、第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第八项、第九项，即被上诉人主张的误工费应如何计算确定的问题；残疾赔偿金及被抚养人生活费应按何种标准计算的问题，即按农村标准计算还是按城镇标准计算的问题。
关于误工费应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案被上诉人因事故受伤住院治疗共70天，其主张事故发生前在花都××××路布心市场经营猪肉买卖，并提供了广州市来穗流动人口信息登记情况、工商营业执照、广州市立顺市场经营管理有限公司出具的《证明》、银行流水等证据相互予以印证，该《证明》有单位盖章及经办人签名。虽然上诉人对上述证据提出异议，但其并未提供任何相反的证据予以证实。因此，原审法院采信被上诉人主张“在花都××××路布心市场经营猪肉买卖”的事实，并按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“零售业71292元/年”的标准计算被上诉人的误工费正确，本院予以维持。
关于残疾赔偿金及被抚养人生活费应按何种标准计算的问题。被上诉人主张事故发生前在城镇居住和工作，提供了新丰县回龙镇锁洞村村民委员会出具的《证明》、广州市立顺市场经营管理有限公司出具的《证明》、工商营业执照、广州市来穗流动人口信息登记情况、银行流水等证据相互予以印证，上述两份《证明》均有单位盖章和经办人签名，各证据之间可形成较为完整的证据链。综上，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，确认“被上诉人叶燕青事故发生前在城镇工作，收入来源于城镇务工”的事实，并符合“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待的情形”的相关规定。因此，原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁红斌
审判员 赵永华
审判员 王 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 刘艳兰
书记员 朱嘉轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审50号
申请执行人国家税务总局随州市税务局。地址：随州市城南新区白云大道**号。
法定代表人张雪松，局长。
被申请执行人随州市金利米业有限责任公司，住所地：随州市曾都区北郊办事处九间屋组。
法定代表人金善楚。
申请执行人国家税务总局随州市税务局于2018年9月3日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年11月6日作出的随国税稽罚[2015]15号行政处罚决定书。
本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人国家税务总局随州市税务局作出的随国税稽罚[2015]15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国家税务总局随州市税务局对被申请执行人随州市金利米业有限责任公司作出的随国税稽罚[2015]15号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人国家税务总局随州市税务局对被申请执行人随州市金利米业有限责任公司作出的随国税稽罚[2015]15号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人随州市金利米业有限责任公司应按照行政处罚决定书确定的义务1、补交增值税265417.76元；2、缴纳罚款162255.12元。并自2015年11月23日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审 判 长 靳鹏程
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王先明
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 黄 岗
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第479号
原告：曲某，农民。
被告：王某，农民。
原告曲某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原告与前夫王谦尤共生有三个儿子，被告系长子。被告二十余年来从不赡养父母。现原告年岁已高，且身患××，要求被告依法履行赡养义务。请求判令被告自原告起诉之日起每年支付赡养费2654元，并负担原告住院医疗费用的三分之一。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告曲某与前夫王谦尤系牟平区武宁街道南塂村（以下简称南塂村）农民，两人共生有三个儿子（无女儿），被告王某系长子，二子为王允太，幼子为王允阳。三个儿子现年均已逾50岁，早已结婚成家，现都在牟平区武宁街道南塂村务农。
王谦尤于1989年前后去世。1991年3月29日，在南塂村委主持下，原告与三子签订一份《赡养、分家析产协议》，协议对三个儿子每年应尽的赡养义务及相关房产的处理作了约定，并经原牟平县公证处公证。大约1993年，原告又与于士泮再婚并共同生活至今，于士泮也系南塂村农民，两人再婚后未再生育子女。除政府民政部门每月发放的80元左右的基础养老金外，原告再无其它经济来源。另，原告自称身患××已十余年，每月需药费约300元。
另查明，2014年山东省农村居民人均消费性支出为7962元。
上述事实有原告陈述、原告提供的《赡养、分家析产协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩和质证的权利。对原告所诉之事实，被告拒不应诉答辩，亦未提出异议，本院予以认定。赡养父母系子女应尽的法定义务，在父母缺乏劳动能力、生活发生困难时，子女应当履行赡养扶助的义务。原告现年近80岁，生活上缺乏足够的经济来源，被告作为子女应当给予经济上的扶助。参照2014年山东省农村居民人均消费性支出水平，综合考虑原告子女数量、原告的年龄、原告的身体健康状况、被告的家庭经济承受能力等因素，本院认为原告要求被告每年支付赡养费2654元合情合理，应予支持。该赡养费不包括原告因病住院所需医疗费，此类医疗费被告应当按照其兄弟姊妹人数，承担其中的三分之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一和第三款之规定，判决如下：
一、被告王某自2015年10月8日起，每年支付原告曲某赡养费人民币2654元，分别于每月月底前付清当月赡养费221.17元。本判决生效之前的赡养费，于判决生效当月月底前付清。
二、原告因病住院费用，被告承担其中三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林雅婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第968号
原告白利刚。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛首秦金属材料有限公司。
地址秦皇岛市海港区杜庄镇。
法定代表人王相禹，董事长。
组织机构代码证：××
委托代理人李丽君，河北百人律师事务所律师。
委托代理人孙美娜，公司职员。
被告秦皇岛天海冶金工程技术有限公司。
地址秦皇岛市海港区八三东里25-804号。
法定代表人周峰，总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
本院在审理原告白利刚与被告秦皇岛首秦金属材料有限公司、被告秦皇岛天海冶金工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白利刚撤回对被告秦皇岛首秦金属材料有限公司、被告秦皇岛天海冶金工程技术有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 杨迎辉
审判员 王 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 超
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终485号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵迪永，男，1977年11月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住浙江省诸暨市。2014年6月6日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年1月22日刑满释放。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人赵迪永犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）浙0681刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人赵迪永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年5月6日至5月10日期间的一天、5月31日左右的一天，被告人赵迪永先后两次窜至诸暨市暨阳街道浣纱北路天成锦江苑小区，从16幢顶楼天窗爬入1201室被害人何某1家中，趁无人之际，窃得共计价值人民币51422元的手机5部、50度嘉宾郎酒2瓶、99年产53度珍品飞天茅台酒1瓶、翡翠手镯7只、银手镯7只、金耳环1对、金耳钉1对、金手链1条、玉佩2个、猴年压岁钱珍藏册1册、中国现代花鸟画全集第四卷1册、99年年册邮集1册、中华票证纪念册1册、棕色LV钱包1个等物，及字画、瓷器、玉器、花瓶摆件等多件物品；
2.2017年5月5日左右的一天，被告人赵迪永窜至诸暨市浣东街道浦东新村黄家墩湖568号，撬门进入被害人方某家中，趁无人之际，窃得共计价值人民币5980元的心形金吊坠项链1条、金耳环1对、纪念银条1条，及花开富贵玉雕、陶瓷盘、金戒指、钻戒、钻石吊坠项链、佛像玉佩、航空纪念币等多件物品；
3.2017年5月16日左右的一天，被告人赵迪永窜至诸暨市暨阳街道城南新村义年246号，撬窗进入被害人俞某家中，趁无人之际，窃得共计价值人民币1100元的祝尊富贵酒2瓶、红色尼康相机1只，及五角面值硬币1袋；
4.2017年5月14日至5月27日期间的一天，被告人赵迪永窜至诸暨市暨阳街道郭叶柏村叶家坞376号，撬窗进入被害人叶某家中，趁无人之际，窃得300元左右现金人民币；
5.2017年5月15日左右的一天，被告人赵迪永窜至诸暨市王家井镇三和村埂头89号，撬门进入被害人王某1家中，趁无人之际，窃得紫砂壶和陶瓷杯各1个；
6.2017年8月3日至8月15日期间的一天，被告人赵迪永窜至诸暨市暨阳街道桂花园27栋2单元1502室，从顶楼翻到阳台进入被害人徐某家中，趁无人之际，窃得共计价值人民14650元的金项链1条、珍珠项链1条、珍珠手链2条、16年产53度飞天茅台酒2瓶等物，及珠子项链、黑色包等多件物品；
7.2017年8月12日至9月1日期间的一天，被告人赵迪永窜至诸暨市，从顶楼翻到阳台进入被害人何某2家中，趁无人之际，窃得共计价值人民币628317元的爱马仕包包4只、爱马仕丝巾4条、爱马仕金属挂件1个、LV包1只、金碗1对、金手镯6只、金吊坠2个、玉吊坠1个、翡翠吊坠项链1条、ANGEL吊坠项链1条、翡翠戒指1个、珍珠吊坠4个、翡翠手镯1个等物，及人参、字画、玉器、皮草等多件物品，后逃离现场。
案发后，上述赃物已追回并发还给被害人。
原判确认了相应证据。
原审判决认为，被告人赵迪永的行为已构成盗窃罪。被告人赵迪永系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，庭审中尚能认罪，赃物已追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人赵迪永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人赵迪永上诉称：涉案采取估价过高，且部分系其本人所有。
经审理查明的事实与原判认定的一致，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人何某1、方某、俞某、叶某、徐某、何某2、钱某的陈述，证人祝某、王某2、周某的证言，辨认笔录及现场照片，搜查笔录，搜查视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物品照片，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，登记保存清单，现场照片，称重记录，情况说明等，归案经过，户籍证明，原审被告人赵迪永的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：1.一审判决认定赵迪永所盗财物均系案发后从赵迪永家依法提取，具有很强的证明力，且本案被害人均系发现被盗时即报警，涉案财物经被害人辨认返还，赵迪永提出部分财物系其合法所有的上诉理由，无其他证据予以印证，且与被害人陈述存在矛盾，故不予采信。2.诸暨市价格认证中心接受侦查机关委托后，依法对涉案财物所作出的价格鉴定意见客观、合理，侦查机关依法告知赵迪永上述财物的价格鉴定意见时，赵迪永拒绝签字，在一审庭审时也并未提出异议。现赵迪永提出部分财物估价过高的上诉理由，依据不足，不能成立，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵迪永以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵迪永在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于上诉人赵迪永归案后能如实供述自己罪行，且赃物已追回，对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。赵迪永提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月二十六日
书记员 傅 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7248号
上诉人（原审原告）：李某，男，1992年8月21日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市莉森灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路12号首层C1卡。
法定代表人：谢莉娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人中山市莉森灯饰有限公司（以下简称莉森公司）侵害作品复制权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判支持李某的诉讼请求；二、莉森公司承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.本案说明书中附图所显示的元器件的位置、双层电路板设计及安装孔的设置，属于表达，应受著作权法保护。原审判决认定其不属于思想的表达方式，明显错误。2.由于被控产品与李某享有著作权的附图内容实质相同，应当认定莉森公司制造并销售该产品的行为构成侵权。
被上诉人莉森公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：一、莉森公司立即停止侵害李某“一种双层LED光源板”文字作品（登记号为粤作登字-2017-A-××）的著作权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具及含有侵权产品图片的宣传资料；二、莉森公司赔偿李某经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计6万元。
一审法院认定事实：2017年3月14日，李某向国家版权局申请登记“一种双层LED光源板”作品，登记编号为粤作登字-2017-A-××，登记的作品类型为文字作品。作品登记证书显示首次出版/制作日期为2016年4月25日，首次发表时间为2016年4月28日。该文字作品为对一种双层LED光源板的说明，包括说明书摘要、权利要求书、说明书及说明书附图，其中说明书附图1为双层LED光源板的左半部的结构示意图，图2为双层LED光源板的右半部的结构示意图，图3为双层LED光源板的整体结构示意图。
莉森公司成立于2014年5月9日，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、五金制品和家居饰品等。
2017年4月1日，李某的委托代理人华某向江门市江海公证处申请证据保全。同日，江门市江海公证处公证员及工作人员随同华某到莉森公司经营的位于中山市××Ｃ-1卡商铺，在公证员的监督下，华某以161元购买了18条光源板。随后，公证人员将购买的产品封存并交付华某保管。2017年4月7日，江门市江海公证处出具（2017）粤江江海第2968号公证书。莉森公司确认前述光源板为其生产并销售。
经当庭开封，上述光源板为双层的LED光源板，上层线路板上焊接有两组LED芯片并横向排列，每组LED芯片包含有28个LED芯片；线路板两端有焊接电子元件；线路板上设有三个椭圆形安装用的连接孔。
李某主张被诉侵权的LED光源板产品与其“一种双层LED光源板”文字作品中的说明书附图，在上下两层线路板、两组LED芯片并排设计、线路板两端元器件的设置及线路板有跑道形的安装孔图案等方面，构成实质性相同。
一审法院认为，“一种双层LED光源板”文字作品包含了说明书附图，该文字作品由李某完成并进行了著作权登记，故莉森公司关于李某对文字作品中的说明书附图不享有著作权的抗辩不能成立，李某对上述文字作品包括说明书附图享有著作权。本案中，虽然被诉侵权的LED产品与李某主张的文字作品中的说明书附图均是双层线路板、LED芯片两组排列、线路板两端焊接有电子元件及线路板上有椭圆形安装孔等设计，但是李某主张的前述说明书附图中的电子元件的位置、双层电路板的设置及安装孔的设置等均属于文字作品所包含的思想，不属于思想的表达方式，不受著作权法的保护。故李某主张莉森公司生产、销售的被诉侵权产品构成对其作品复制权的侵害，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项之规定，判决驳回李某的诉讼请求。案件受理费650元，由李某负担。
本院二审期间，李某、莉森公司均未向本院提供新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，即是李某主张的“一种双层LED光源板”是否属于著作权法意义上的作品。
《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”由此可见，我国著作权法保护的作品是由语言、文字、图形或符号构成的，是一定思想的表现形式，表现为一种智力成果。而李某所主张的“一种双层LED光源板”，既不是语言文字，也不是由图形符号构成的具有科学之美的图形作品，而是由一系列电子元件及连线该元件的导线构成的立体布局，体现的是一种技术方案，仅为一种思想。因此，李某主张的“一种双层LED光源板”，并不属于我国著作权法所保护的作品。
虽然李某对其主张的“一种双层LED光源板”进行了著作权登记，但是，根据《作品自愿登记试行办法》第二条规定，作品实行自愿登记原则，即我国的著作权登记审查仅仅为形式审查，而非实质审查。也即是说，著作权登记机构审核的内容即是作品登记证书上列明的事项，而作品的名称和类型均为登记申请人自行填写，登记机构并不审查登记对象是否属于著作权法保护的作品。著作权登记证书仅是登记“作品”享有著作权的初步证据，而非法定依据。故著作权登记并非构成作品的充分条件，不能因其进行了登记而当然受到我国著作权法的保护。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但其认定李某对该“一种双层LED光源板”享有著作权，属于适用法律错误，本院予以纠正。一审判决虽然适用法律存在瑕疵，但其判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢 劲 东
二〇一八年六月十九日
书记员 勾华吴歌
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初208号
原告郑艳梅，女，1969年11月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人郑燕红，女，1968年2月18日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，男，职务：局长。
委托代理人刘振彪，男，唐山市公安局路北区分局民警。
第三人付嫄，女，1987年3月4日生，汉族，住唐山市。
原告郑艳梅要求被告唐山市公安局路北分局履行法定职责一案，于2015年5月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告唐山市公安局路北分局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告郑艳梅及其委托代理人郑燕红、被告唐山市公安局路北分局委托代理人刘振彪、第三人付嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北分局于2017年11月16日因第三人付嫄由于邻里纠纷与原告郑艳梅发生争吵，第三人用脚将401室防盗门踹坏而作出唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》，决定给予第三人行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告于2018年1月30日作出《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。
原告郑艳梅诉称：第三人之母长期把脏水扫到原告家门口，严重影响原告日常进出，2017年9月23日上午9点多，第三人之母又开始扫脏水，原告说不要往我家门口扫脏水了，第三人之母不听还破口大骂，第三人更是骂的难听，原告实在听不下了，将门关上，第三人及其母亲不但没有停止辱骂，第三人还将原告家防盗门踹坏。原告与之理论，第三人及其母亲继续侮辱谩骂，推搡原告并拿扫把打受害人，引来邻居围观。原告到派出所报警后，被告下达唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》，决定对第三人行政拘留五日，但因第三人患有先天性心脏病没有被拘留。原告不服，向唐山市公安局提起行政复议。2018年3月4日，原告收到唐公复决字（2018）第024号《行政复议决定书》，该决定书维持了唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》。原告认为，第三人没有出具自己患有重大疾病的具有法律效力的医学诊断证明及与之相关的医学文件，无法证明自己患有符合《拘留所条例实施办法》不予拘留的重大疾病，也没有提供其他不应被拘留的证据，被告仅以第三人提供的一张心电图作为搪塞，不执行唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》，属于行政不作为。现原告向人民法院提起行政诉讼，要求被告履法定职责，依法执行唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》，对被处罚人付嫄执行拘留。原告向本院提供了以下证据材料：1、唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》；2、唐公复决字（2018）第024号《行政复议决定书》；3、光盘一张，证明当时发生争执及第三人将原告家门踹坏的录像、与办案民警谈话录音。
被告唐山市公安局路北分局辩称：被告作出的唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》认定事实清楚。2017年9月23日9时许，第三人付嫄因邻里纠纷与401室住户郑艳梅发生争吵，第三人用脚将401室防盗门踹坏。上述事实有报案材料、违法嫌疑人的陈述及辩解、证人证言、被害人陈述等证据证实。第三人未被执行，是因为其身体状况不合适羁押，拘留所出具了不予羁押手续。上述《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确。
被告唐山市公安局路北分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、公安处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、建议停止执行拘留通知书，上述证据1-7证明程序合法。8、报案材料，证明报案情况；9、郑艳梅笔录，证明付嫄踹门；10、刘春兰笔录，证明付嫄没有踹门；11、郑燕红笔录，证明付嫄踹门；12、李桂玲笔录，证明郑艳梅家的防盗门很旧；13、郑艳梅笔录，证明其没有实施踹对方门的行为；14、郑燕红笔录，证明其没有实施踹对方门的行为；15、袁淑楠笔录，证明郑艳梅家的防盗门原就有瑕疵；16、付嫄笔录，证明其实施了踹郑艳梅家防盗门的行为；17、付嫄的户籍证明，证明付嫄达到处罚年龄；18、付嫄在押人员体检表，证明付嫄患有窦性心律；19、《行政复议决定书》，证明唐山市公安局维持处罚决定；20、送达回执，证明郑艳梅已经签收。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2因没有办案人签字，对真实性、合法性、证明目的不认可，认为间接证明被告没有把第三人送达拘留所；证据6因没有投送人、投送日期，对真实性、合法性、证明目的不予认可，认为被告没有送第三人去拘留所；对证据7认为拘留所没有资质判断第三人是否患有先天性心脏病，对通知书中所写先天性心脏病真实性、合法性均不认可，该证据证明被告既没有送第三人去拘留所，也没有履行拘留所条例实施办法第十九条规定的法律程序；对证据10、12有异议，认为刘春兰、李桂玲所述内容不真实；对证据15认为袁淑楠与第三人属朋友关系，其所述内容不真实；对证据16的证明目的无异议，但笔录中所说原告踹她家防盗门、辱骂她与事实不符；对证据18有异议，认为心电图主图不具备检查基本要素，心电图报告部分报告部分没有确认医生签字，真实性、合法性不予认可；对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据光盘，被告对其真实性有异议，第三人认为不能证明是哪个场所录的、跟谁录的。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够证明事实情况，依法对其提交证据证明效力予以确认。对原告提交的《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的证明效力予以认可。
经审理查明，2017年9月23日9时许，第三人付嫄因邻里纠纷与401室住户郑艳梅发生争吵，第三人用脚将401室防盗门踹坏。2017年11月16日，被告唐山市公安局路北分局对第三人作出唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》，决定对第三人行政拘留五日。2017年11月16日，唐山市拘留所出具《建议停止执行拘留通知书》，载明因第三人”有以下情形：病情严重可能危及生命安全；因病出所治疗，短期内无法治愈（先天性心脏病）”，并建议对被拘留人停止执行拘留。被告据此对第三人停止执行拘留。后原告向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2018年1月30日作出《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。
本院认为，被告作出的唐公北（文）行罚决字【2017】1172号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。唐山市拘留所认定第三人患病在短期内无法治愈并建议对第三人停止执行拘留，被告据此停止执行拘留并无不当，故原告要求被告依法对第三人执行拘留的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑艳梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年七月十六日
法官 助理 吴 蕾
书 记 员 刘 洁
昆明市晋宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0122行审6号
申请执行人：昆明市晋宁区森林公安局。
法定代表人周飚，系该局局长。
住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都路。
委托代理人田树江，系该局副局长，特别授权代理。
委托代理人史鑫，系该局民警，特别授权代理。
被申请执行人吴斌，男，汉族。
申请执行人昆明市晋宁区森林公安局与被申请执行人吴斌行政其他非诉纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，在审理过程中，申请执行人昆明市晋宁区森林公安局于2017年6月2日向本院以需对该案证据材料重新审核为由要求撤回申请。
本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区森林公安局的申请符合法律规定，属申请执行人对自己权利的处置，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和个人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予昆明市晋宁区森林公安局撤回申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人昆明市晋宁区森林公安局承担。
审 判 长 刘智雄
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨靖宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第759号
原告吉林市北大湖建筑安装工程有限公司。住所地吉林省北大湖经济开发区。
法定代表人李克。
被告中铁九局集团第二工程有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人毛永志。
本院在审理原告吉林市北大湖建筑安装工程有限公司诉被告中铁九局集团第二工程有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市北大湖建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费10，800.00元免于收取。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年一月二日
代理书记员 梁 艳
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0826行非审字第36号
申请执行人：桦川县国土资源局，住所桦川县悦来镇悦来大街南段。
法定代表人：高明文，男，职务局长。
委托代理人：宋宏新，男，系该局工作人员。
被执行人：任桂春，女，汉族，个体业主，住桦川县。
申请执行人桦川县国土资源局于2018年8月21日向本院申请强制执行。并向本院提交了土地年租金案件立案呈批表、调查笔录、国有土地使用权年租金合同、土地违法案件调查报告、集体讨论案件笔录、依法缴纳国有土地年租金决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证、现场图片和法律依据及其他相关证据材料。对被执行人任桂春从事商服活动占用的国有土地159.88平方米（每平方9.26元）缴纳年租金2960.95元（计算方法：159.88平方米×9.26元×2年﹦2960.95元）作出行政决定，在法律规定的期限内被执行人任桂春既未向上级机关申请复议也未向法院提起诉讼，该决定已经发生法律效力，被执行人任桂春逾期未履行义务，申请执行人桦川县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出的桦国土资缴字（2017）第0025号行政决定书的具体行政行为其事实依据是2010年10月10日与被申请执行人任桂春签订的国有土地使用权年租金合同，该合同在2015年10月10日到期，该商户未申请续期，也未缴纳国有土地年租金，任桂春占用国有土地从事商业经营依法应当向国家土地资源管理部门缴纳年租金。依据是《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、《黑龙江省人民政府黑政地价〈2002〉第8号批复》、佳木斯市国土资源局、佳木斯市财政局、佳木斯市物价局文件佳土资联发〈2002〉3号文件的通知及桦川县人民政府桦政〈2011〉1号《桦川县人民政府关于执行土地年租金标准的公告》的规定，申请执行人桦川县国土资源局作出的该决定，符合法定程序。
本院认为：占用国有土地从事商业经营依法应当向国家土地资源管理部门缴纳年租金，被执行人任桂春对申请执行人桦川县国土资源局做出的已经生效依法缴费的行政决定，逾期不予履行义务，其行为构成了违法。申请执行人桦川县国土资源局依据相关法律法规等，作出的依法缴费的行政决定，适用法律、法规正确，程序合法，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桦川县国土资源局作出的桦国土资缴字（2017）第0025号行政决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院（或直接）向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王 忠 辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 崔 可 心
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审632号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：林育根，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：王婷婷，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月29日以被执行人林育根、王婷婷婚后于2006年11月12日生育第一胎女孩，于2013年7月16日生育第二胎女孩，又于2017年5月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02109号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02109号征收社会抚养费决定书，于2017年11月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02109号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林育根、王婷婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林育根、王婷婷仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02109号征收社会抚养费决定书。
被执行人林育根、王婷婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费69344元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费940元，由被执行人林育根、王婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终126号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任君艳，女，1977年1月7日出生，现住宝鸡市金台区。2016年10月18日因涉嫌犯骗取贷款罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年11月23日被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
上诉人（原审被告人）闫利侠，女，1976年10月23日出生，现住宝鸡市金台区。2016年11月4日因涉嫌犯骗取贷款罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民法院审理金台区人民检察院指控原审被告人任君艳、闫利侠犯骗取贷款罪一案，于2018年4月16日作出（2017）陕0303刑初185号刑事判决，以被告人任君艳、闫利侠分别犯骗取贷款罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人任君艳、闫利侠均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年上半年，被告人任君艳提议并与被告人闫利侠、郑会乾（在逃）共同预谋，决定以任君艳实际控制、郑会乾为法定代表人的瑞丰公司名义向银行贷款，用于归还借款、放高利贷挣钱。之后，闫利侠具体准备、制作相关贷款资料，任君艳负责联系确定贷款银行、配合闫利侠完善贷款资料，由郑会乾以瑞丰公司法定代表人身份与贷款银行等单位接洽。同年6月下旬至8月上旬，被告人任君艳、闫利侠、郑会乾，以伪造的瑞丰公司与宝鸡市天恒商贸有限责任公司的供销合同、与中东线缆制造有限责任公司的产品采购合同、与陕西奥达建筑工程有限公司宝鸡分公司的水电安装包工合同和小区工程施工合同，及宝鸡市房权证渭滨区字第×××号房权证、瑞丰公司审计报告等贷款资料，虚构瑞丰公司对外承接了相关工程项目需要购买材料等事实，后任君艳联系宝鸡印象锦里餐饮有限公司作为担保公司，向太白县农村信用合作联社申请贷款。太白县农村信用合作联社经过审核，于2016年8月11日向瑞丰公司发放贷款100万元，后任君艳、闫利侠将上述贷款用于归还借款、出借等。
2016年8月26日，宝鸡印象锦里餐饮有限公司以瑞丰公司、任君艳、郑会乾、闫利侠骗取贷款为由，向宝鸡市公安局经侦支队报案。宝鸡市公安局经侦支队经过侦查，于2016年9月20日、9月28日、10月13日电话口头传唤被告人郑会乾、任君艳、闫利侠接受调查，三被告人均于次日约定时间到案，并如实供述了所犯罪行。
另查，瑞丰公司于2016年11月9日向太白县农村信用合作联社还款总计299999.22元，剩余0.78元在瑞丰公司账户内。再查，2017年10月5日，陕西太白农村商业银行股份有限公司（原太白县农村信用合作联社）以借款合同纠纷，向太白县人民法院起诉瑞丰公司、郑会乾、宝鸡印象锦里餐饮有限公司、郑某、刘某，要求上述被告人清偿涉案借款本金及利息、罚息，并承担连带责任。2017年12月19日，太白县人民法院以不符合起诉条件为由驳回起诉。
任君艳上诉称，1、本案证据不足以认定其行为给金融机构造成重大损失而构成犯罪。2、原审未能充分认定其具有的各法定和酌定减轻、从轻处罚的量刑事实及情节。
闫利侠上诉称，1、从定罪角度，原审法院认定事实不清，其不构成贷款诈骗。2、从量刑角度，原审法院亦认定事实不清。
经审理查明，原审判决认定的上诉人任君艳、闫利侠骗取贷款的事实、情节清楚、正确，有报案材料、受案登记表、立案决定书；各原审被告人到案经过；原审被告人照片、常住人口信息表；调取证据通知书及清单；贷款审核流程；瑞丰实业发展有限公司贷款申请、信用报告、瑞丰实业发展有限公司和印象锦里餐饮公司营业执照、章程、审计报告、天恒商贸有限责任公司与瑞丰实业发展有限公司电线供销合同、中东线缆制造有限责任公司与瑞丰实业发展有限公司产品采购合同及供货清单、陕西奥达建筑工程有限公司宝鸡分公司与瑞丰实业发展有限公司水电安装包工合同及小区工程施工合同、保证金收据、房权证、商品房买卖合同、闫利侠与瑞丰实业发展有限公司购销合同、贷款审批通知单、审批会议记录、流动资金借款合同、保证担保合同、提款申请书、支付委托书等信贷业务档案资料；协助查询财产通知书、放贷通知书、公司客户提款申请书、客户提款通知书、公司客户支付委托书、支付通知书、转账支票、汇款凭条、网银转账凭证；陕西太白农村商业银行股份有限公司营业部说明、转账支票、收回贷款凭证；扣押物品清单及合同、票据等资料；宝鸡市房地产交易权属登记管理处出具的商品房预售备案申请表；宝鸡市不动产登记申请审批表；宝鸡市公安局经侦支队协助查询财产通知书、信合卡交易明细、邮储银行绿卡通账户信息及交易明细、网银转账凭证、结算业务申请书、农行卡交易明细；中国建设银行卡交易明细清单、宝鸡市陈仓区农村信用联社千渭分社相关证据；协助查询财产通知书、陕西省农村合作金融机构账户明细；上诉人任君艳提供的收条一张；民事起诉状、太白县人民法院民事裁定书；证人刘某、闫某、郑某、刘某、袁某、杜某、代某、白某、吴某、梁某、张某、党某、安某、证言；被告人任君艳、闫利侠、郑会乾供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）任君艳、闫利侠伙同他人，伪造贷款资料，虚构事实，以欺骗手段，取得银行贷款，其行为均已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人任君艳所提上诉理由，经查，上诉人任君艳利用没有真实业务的空白合同和假房产复印件等虚假资料骗取贷款的事实清楚，有证人证言、原审被告人供述等证据证实。原审法院根据上诉人（原审被告人）任君艳的自首、追回经济损失等情节，已作出从轻处罚，量刑适当。故上诉人（原审被告人）任君艳上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人闫利侠所提上诉理由，经查，上诉人闫利侠与上诉人任君艳共同预谋，相互配合，积极实施犯罪，利用虚假资料骗取银行贷款100万元，虽然追回部分，但大部分贷款不能收回，给银行造成了特别重大损失，其行为存在主观故意。原审法院根据上诉人（原审被告人）闫利侠的犯罪事实，犯罪情节及量刑情节综合认定，量刑并无不当。故上诉人（原审被告人）闫利侠上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐志远
审判员 张跃怀
审判员 陈瑾慧
二〇一八年八月七日
书记员 张雷磊
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行初169号
原告白宝高，男，汉族，太谷市人。
被告太谷县国土资源局，住所地太谷县明星镇108国道。
法定代表人张玉忠，职务局长。
第三人胡建成，男，汉族，太谷市人。
第三人白雪卯（白艳明）男，汉族，太谷市人。
本院在审理原告白宝高诉被告太谷县国土资源局要求确认被告行政行为违法一案中，原告白宝高于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白宝高撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告白宝高承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 严 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终11904号
上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1008室。
法定代表人：赵剑锋，董事长。
委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何发群，女，1960年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：刘刚，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖泽军，男，1999年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许怀玉，女，1963年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司、浙江点我达网络科技有限公司因与被上诉人何发群、肖泽军、许怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人何发群于2018年9月4日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，被上诉人何发群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已获其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9201号民事判决；
二、准许何发群撤回起诉。
一审案件受理费3657.75元，因适用简易程序审理，减半收取计1828.88元（已由何发群预交），由何发群负担；二审案件受理费2999.05元，减半收取1499.5元，分别由上海拉扎斯信息科技有限公司、浙江点我达网络科技有限公司负担749.75元（上海拉扎斯信息科技有限公司、浙江点我达网络科技有限公司已分别预交2999.05元，多收部分本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 袁劲秋
审判员 李小丽
二〇一八年九月××日
书记员 曾秋红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11904号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1008室。法定代表人：赵剑锋，董事长。委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何发群，女，1960年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：刘刚，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖泽军，男，1999年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许怀玉，女，1963年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司、浙江点我达网络科技有限公司因与被上诉人何发群、肖泽军、许怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人何发群于2018年9月4日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，被上诉人何发群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已获其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9201号民事判决；二、准许何发群撤回起诉。一审案件受理费3657.75元，因适用简易程序审理，减半收取计1828.88元（已由何发群预交），由何发群负担；二审案件受理费2999.05元，减半收取1499.5元，分别由上海拉扎斯信息科技有限公司、浙江点我达网络科技有限公司负担749.75元（上海拉扎斯信息科技有限公司、浙江点我达网络科技有限公司已分别预交2999.05元，多收部分本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 李小丽二〇一八年九月××日书记员 曾秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第444号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月3日3时许，被告人林某至本市江东区王隘路xx弄xx幢楼下，趁被害人吴某把包内物品倒于地上寻找钥匙之际，窃得吴某苹果5s手机一部（价值人民币5126元）。
同月8日，被告人林某主动至白鹤派出所，如实交代了上述事实。涉案手机已追回并返回被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人高某的证言，搜查笔录，赃物照片，辨认照片，扣押清单，发还物品清单，销售确认单，户籍证明，到案经过证明，刑事判决书，情况说明，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，对被告人可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年七月八日
代书 记员 吴叶琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3149号
申请执行人:吴伯苗，男，1935年9月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
申请执行人：江亚菊，女，1943年6月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：王海良，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：王彩月，女，1946年4月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈民初字第971号吴伯苗、江亚菊诉王海良、王彩月民间借贷纠纷一案过程中，被执行人查无下落，又无可供执行的财产。申请执行人未在本院规定时间内向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人借款34200元，并应承担诉讼费327元，执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3149号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一〇年十月二十七日
书记员 杜震（代）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复99号
复议申请人（被执行人）金怀萍，女，1963年3月31日出生。
复议申请人（被执行人）林幸欣，女，1987年12月1日出生。
申请执行人郭诗歌，男，1984年10月4日出生。
北京市东城区人民法院受理的郭诗歌与金怀萍、林幸欣公证债权文书一案，复议申请人金怀萍、林幸欣因不服北京市东城区人民法院（2015）东执异字第6613号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人金怀萍、林幸欣向执行法院提出不予执行公证债权文书申请，称：北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第81078号公证书和（2015）京方正执行证字第01810号执行证书确定的债权债务是一笔并未实际发生的虚假借款。我们经与郝明宇协商并与郭诗歌签订借款合同后，郭诗歌分两次将750万元存入林幸欣的账户中，但同时即将此款转入郝明宇的账户。执行证书认定的事实并不存在，属于执行证书确有错误。综上，申请不予执行（2015）京方正执行证字第01810号执行证书。
申请执行人郭诗歌辩称：双方的借款真实有效。郝明宇与本案无关，公证文书没有错误，请求法院驳回对方的异议请求。
执行法院经审查查明，2015年7月24日，金怀萍、林幸欣与郭诗歌签订了借款合同。约定由郭诗歌向金怀萍、林幸欣提供借款750万元。同时约定了借款期限、借款利息、借还款的方式及转账账户等。郭诗歌于当日分两笔将750万元存入林幸欣的账户。2015年10月23日，北京市方正公证处出具了（2015）京方正内民证字第81078号具有强制执行效力的债权文书公证书。因金怀萍、林幸欣未能如约偿还借款利息和本金，经郭诗歌申请，北京市方正公证处2015年11月3日出具了（2015）京方正执行证字第01810号执行证书。证书载明：一、被执行人：金怀萍、林幸欣。二、执行标的：1、本金：人民币柒佰伍拾万整；2、利息（月利率按1.6%）自二〇一五年七月二十四日至二〇一五年十月二十八日止；3、违约金（每日支付尚欠借款本金的0.6‰）自二〇一五年十月二十九日至执行之日止；以上2、3项总计不超过借款本金的年24%。4、实现债权所产生的其他相关费用。2015年11月4日郭诗歌向执行法院申请执行，执行法院以（2015）东执字第05734号立案执行。
另查，2015年7月24日，郭诗歌先后将500万元和250万元存入林幸欣的账户后，两笔款项即分别从林幸欣的账户中存至郝明宇的账户。
执行法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，金怀萍、林幸欣主张林幸欣账户当日的存、汇款均系郭诗歌私自所为，经公证的借款合同形成的债权债务是并未实际发生的虚假借款。但本案证据表明林幸欣的账户中收到了郭诗歌的存款，郝明宇账户内收到的750万元存款，亦系由林幸欣账户汇入。林幸欣的银行账户理应由其本人掌控，在未经林幸欣同意或明确受权的情况下他人无法经其账户汇出款项。另，双方在借款合同中明确约定了还款方式及收款账户、付款账户。金怀萍、林幸欣并未向双方确认的账户还款，且无申请执行人一方明确委托、指定他人代收款的证据。综上金怀萍、林幸欣的异议请求没有事实及法律依据，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回被执行人金怀萍、林幸欣提出的对（2015）京方正内民证字第81078号公证书及（2015）京方正执行证字第01810号执行证书不予执行的申请。
执行法院作出裁定后，金怀萍、林幸欣不服，向本院提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2015）东执异字第6613号执行裁定书。主要理由如下：（2015）东执字第05734号案件在执行过程中，申请执行人已经撤回执行申请，本案异议审查应该终止，不应再作出裁定；执行法院没有核实本案系虚假欺诈诉讼，亦未依照我方申请调取证据，录音证据不组织质证，裁定书遗漏事实。郭诗歌与郝明宇、双宏系放高利贷团伙，对没有真实发生的借款进行虚假诉讼是诈骗钱财。综上，（2015）东执异字第6613号执行裁定书无论事实认定还是法律适用，均存在严重错误，依法应当予以纠正。
本院经审查查明，执行法院受理的郭诗歌申请执行金怀萍、林幸欣公证债权文书一案[案号为（2015）东执字第05734号]，于2015年11月4日立案执行。2015年12月15日，该案以申请执行人撤回执行申请方式结案。后金怀萍、林幸欣向执行法院申请不予执行（2015）京方正执行证字第01810号执行证书[案号为（2015）东执异字第6613号]，执行法院于2015年12月18日立案审查。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，当事人向法院申请不予执行公证债权文书的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，（2015）东执字第05734号执行案件已于2015年12月15日终结执行。金怀萍、林幸欣在本案执行程序终结之后申请不予执行公证债权文书，不符合法律及司法解释规定的受理条件，执行法院应不予审查，并裁定驳回申请。故执行法院（2015）东执异字第6613号执行裁定结果，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回金怀萍、林幸欣的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 龙泽淼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6313号
原告：钱国得，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇先盆村前山*号，公民身份号码：3307221986********。
被告：陈海珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道姚家龙村**号，公民身份号码：3307221978********。
被告：颜林充，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道姚家龙村**号，公民身份号码：3307221975********。
被告：方巧，女，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇张溪头村张川南路西巷***号，公民身份号码：3307221980********。
原告钱国得为与被告陈海珍、颜林充、方巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国得、被告方巧到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国得向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年7月10日起计至被告付清全部款项之日止，先暂计至2016年8月1日）；2、判令被告方巧对上述款项的偿还承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10000元及利息（利息，从2016年7月10日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止）。事实和理由：被告陈海珍因资金周转需要，于2016年7月9日，向原告钱国得借款人民币2万元（由被告方巧担保）并出具借条一张。载明以转账的方式收到借款事实，如有纠纷由永康市人民法院管辖，经催讨，被告未还本付息，被告陈海珍与被告颜林充系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方巧为担保人，应承担连带责任。
被告方巧辩称：我已经归还原告钱国得8000元。
被告陈海珍、颜林充经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈海珍、颜林充、方巧的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明于2016年7月9日被告陈海珍向原告钱国得借款20000元，利息按年利率24%计算，归还日期为2016年7月10日止，如逾期不归还，则按照借款的1%支付违约金，且自愿承担因实现债务支出的所有费用，并由方巧提供担保的事实。
3、汇款凭证原件两张，用以证明于2016年7月7日原告钱国得按约将借款交付给被告陈海珍9800元，及2016年7月9日又交付10000元给被告的事实。
被告方巧对原告提供的证据，提供担保的事实无异议，但是认为已经归还了原告8000元。
被告陈海珍、颜林充经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。庭审中原告自认被告陈海珍归还借款2000元、方巧归还借款8000元对已不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告陈海珍因资金周转向原告钱国得借款人民币20000元并出具借条一张。双方约定借款期限为2016年7月10日止，利息按年利率24%计算，如逾期不归还，每天按借款的1%支付违约金。被告方巧自愿为被告陈海珍提供担保，保证期限为二年。借款后被告方巧于2016年7月10日归还了8000元，被告陈海珍于2016年7月20日后归还了2000元，总共归还了10000元。尚未归还借款10000元及利息，但至今未归还，保证人也未履行义务。
另查明：被告陈海珍与被告颜林充于2003年9月15日登记结婚。
本院认为，原告钱国得与被告陈海珍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，确认合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款10000元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及利息（利息，从2016年7月10日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止），符合法律规定。被告颜林充与被告陈海珍系夫妻关系，其在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈海珍个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告颜林充负有共同偿还责任。被告方巧自愿为被告陈海珍提供担保，应承担连带责任。
综上所述，原告变更后诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈海珍、颜林充归还原告钱国得借款人民币10000元及利息（利息，从2016年7月10日起按年利率24%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告方巧对被告陈海珍、颜林充应归还原告钱国得借款及利息承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈海珍、颜林充负担。由被告方巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年九月十四日
代书记员 王 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6313号
原告：邵乐珍。
被告：陈海珍。
被告：颜林充。
原告邵乐珍为与被告陈海珍、颜林充民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵乐珍到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵乐珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款3万元并赔偿逾期还款的利息损失（损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年被告向原告借款5万元，之后归还2万元后，再无归还。截止起诉之日尚有3万元未归还，有被告亲笔出具借条为证。因被告逾期还款给原告造成一定经济损失，原告要求被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。两被告系夫妻关系，根据婚姻法，应共同归还。
被告陈海珍、颜林充经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈海珍、颜林充的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明2016年1月18日，被告陈海珍向原告邵乐珍借款现金30000元的事实。
被告陈海珍、颜林充经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告陈海珍因资金周转向原告邵乐珍借款人民币30000元，并出具借条一张。双方未约定借款期限及利息，后经原告催讨，被告至今未归还。
另查明：被告陈海珍与被告颜林充于2003年9月15日登记结婚。
本院认为，原告邵乐珍与被告陈海珍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，确认合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款30000元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应及时归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿逾期还款的利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止），符合法律规定。被告颜林充与被告陈海珍系夫妻关系，其在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈海珍个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告颜林充负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈海珍、颜林充归还原告邵乐珍借款人民币30000元并赔偿逾期付款的利息损失（损失从2016年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告陈海珍、颜林充负担。由被告方巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年九月十九日
代书记员 吕盈盈
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执361号
申请执行人福建世德电力科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公室26层05室-B，组织机构代码09530589-3。
法定代表人冯涛，执行董事兼总经理。
被执行人宁德市中源建材有限公司,住所地福建省宁德市赛岐开发区罗江望江花园3幢204-1号,组织机构代码77535750-7。
法定代表人罗瑞明，董事长。
被执行人罗瑞明，男，1953年9月23日出生,汉族，住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人缪丽玉，女，汉族，1955年11月25日出生,住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人罗李生，男，汉族，19773年1月2日出生,住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人吴丽平，女，汉族，1978年8月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人福建布加迪有限公司，住所地福建省福州晋安区华林路338号福城大厦东区11楼502室。
法定代表人王翰生，董事长。
被执行人神洲（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市坂中乡工业区2号，组织机构代码76177447-3。
法定代表人沈廷斌，董事长。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢9层909、910、911、912室，组织机构代码68307791-1。
关于申请执行人福建世德电力科技有限公司与被执行人宁德市中源建材有限公司、罗瑞明、缪丽玉、罗李生、吴丽平、福建布加迪有限公司、神洲（福建）电机有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)宁民初字第139号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执361号申请执行人福建世德电力科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公室26层05室-B，组织机构代码09530589-3。法定代表人冯涛，执行董事兼总经理。被执行人宁德市中源建材有限公司,住所地福建省宁德市赛岐开发区罗江望江花园3幢204-1号,组织机构代码77535750-7。法定代表人罗瑞明，董事长。被执行人罗瑞明，男，1953年9月23日出生,汉族，住福建省福安市赛岐开发区，被执行人缪丽玉，女，汉族，1955年11月25日出生,住福建省福安市赛岐开发区，被执行人罗李生，男，汉族，19773年1月2日出生,住福建省福安市赛岐开发区，被执行人吴丽平，女，汉族，1978年8月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区，被执行人福建布加迪有限公司，住所地福建省福州晋安区华林路338号福城大厦东区11楼502室。法定代表人王翰生，董事长。被�行人神洲（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市坂中乡工业区2号，组织机构代码76177447-3。法定代表人沈廷斌，董事长。被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢9层909、910、911、912室，组织机构代码68307791-1。关于申请执行人福建世德电力科技有限公司与被执行人宁德市中源建材有限公司、罗瑞明、缪丽玉、罗李生、吴丽平、福建布加迪有限公司、神洲（福建）电机有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟�履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)宁民初字第139号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一六年十二月三十日书记员  陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1200号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李树坤。
被执行人李锦秀。
被执行人李树桐。
被执行人李呈廷。
被执行人李树高。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李树坤、李锦秀、李树桐、李呈廷、李树高借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1200号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人李树坤。被执行人李锦秀。被执行人李树桐。被执行人李呈廷。被执行人李树高。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李树坤、李锦秀、李树桐、李呈廷、李树高借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任某。
再审申请人韩某与被申请人任某离婚纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某申请再审称，再审申请人在判决生效后发现新的证据，申请再审未超过法院期限。我于2015年6月24日才发现被申请人“石材养护师”的专业证书。该证书证明了被申请人的实际收入水平，将直接影响其对婚生女儿抚养费的支付标准确定。婚生女儿抚养费的计算标准应当按照城镇人均收入水平计算。被申请人提供虚假证据，将宅基地的使用权“转移”给第三方，因此应依法不分割给其宅基地，二审法院未依法履行调取证据职责。
本院认为，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人提交的任某石材养护师资格证书不能证实其收入情况，其申诉理由不能得到证实。其它申诉理由已经超过再审期限。
综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩某的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 戴轶群
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初283号
原告李世琼，女，汉族，1973年8月10日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区综合行政执法局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号建桥工业园服务大楼3楼，统一社会信用代码115001040092862604。
法定代表人肖瑞俭，该局局长。
出庭应诉负责人娄勇，该局副局长。
委托代理人冉柏宾，该局工作人员。
本院在审理原告李世琼要求撤销被告重庆市大渡口区综合行政执法局责令停止违法建设通知书一案中，原告李世琼于2018年9月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李世琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李世琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李世琼承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年九月四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民金初字第100号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县城朝阳路141号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，该支行员工。
委托代理人：李海文，该支行员工。
被告：王朝民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王朝宪，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王凤朝，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王朝民、王朝宪、王凤朝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年7月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 库锁庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 韦龙宾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02304号
原告：姜某甲。
原告：余某。
两原告的委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：姜某乙。
委托代理人（特别授权代理）：李玉娥。
被告：姜某丙。
被告：姜某丁。
原告姜某甲、余某为与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁赡养纠纷一案，于2016年8月11诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告姜某甲及其委托代理人李红泉、被告姜某乙的委托代理人李玉娥、被告姜某丙、姜某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲、余某起诉称，两原告系夫妻关系，两原告共生育三子一女，三子即三被告。两原告已过耄耋之年，一直由三个儿子即三被告赡养，三被告各自付给的每人每年500元生活费，女儿姜水琴其他方面给予一定的照料。然后，随着两原告的年龄愈大，生活能力愈差，开支也随之增长，加上近几年来物价上涨等因素，原先三被告各自给付的每人每年500元生活费，确实无法满足两原告的基本生活需求。另外，2011年两原告所有的原居住的四间平房在被告姜某丁建新房屋时，因被告姜某丁的要求，被其拆除建了新房屋。当时，被告姜某丁口头承诺建好新屋后，为两原告建造能满足基本生活条件的二间平房。然而，此后被告姜某丁将两原告安置于不足20平方米，低矮无窗户的一间老旧平屋，两原告居住至今，其生活状态可想而知。为此，原告向法院起诉，要求1、由三被告自2016年8月10日起每人每年支付原告生活费1500元，合计两原告每年生活费4500元；2、由三被告自2016年8月10日起每年为两原告缴纳新农村合作医疗保险；3、自2016年8月10日起两原告的医疗费（新农村合作医疗保险报销以外自己承担部分）由三被告共同承担；4、要求被告姜某丁为原告建造二间平房（水电齐全，采光通风良好，具备基本生活条件）用于居住，该房屋所有权归属原告；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了第4项的诉讼请求，要求被告姜某丁为两原告提供（水电齐全，采光通风良好，具备基本生活条件）的适住平房二间。
被告姜某乙答辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意尽赡养义务。但姜某丁在造新房的时候拆了两原告所有的六间旧房子中的四间，未经被告的同意，该四间旧房子三被告都有份额的，要求法院一并处理。
被告姜某丙答辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意尽赡养义务。
被告姜某丁答辩称，对原告的诉讼请求无异议。姜某乙、姜某丙在成家的时已经分到其各自的家产了，不可能再分第二次家产。
两原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、龙游县詹家镇徐家村村民委员会证明1份，证明两原告共生育子女情况及2011年两原告原有的四间平房在被告姜某丁建造房屋时被拆除用于其建造新房的事实。
2、照片4张，证明两原告目前居住的房屋系被告姜某丁到其他村民处买来的，该房屋低矮无窗夏季闷热不适宜居住的事实。
被告姜某乙、姜某丙、姜某丁均未向本院提供证据。
对两原告提供的证据，三被告质证意见如下：被告姜某乙、姜某丙对证据1、2均无异议；被告姜某丁对证据1即证明中的四间房屋由其拆除建房无异议的，但认为该拆除的四间房屋并非系两原告所有的，其亦有份额；对证据2无异议。
本院认证认为，对原告所提供的证据1、2，被告姜某乙、姜某丙均无异议；被告姜某丁对证据1即证明中认为该拆除的四间房屋并非系两原告所有的，其亦有份额；本院认为，被告姜某丁以拆除的四间房屋并非系两原告所有的，其亦有份额；因本案系赡养纠纷，并非系分家析产，与本案无关，故对被告姜某丁的质证意见不予采纳。对证据2无异议。经本院审核，原告所提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认的事实如下：
两原告系夫妻关系，两原告共生育三子一女，长子姜某乙，次子姜某丙，三子姜某丁，女儿姜水琴。两原告已过耄耋之年，一直由三个儿子即三被告赡养，三被告每年各支付原告姜某甲、余某500元生活费，女儿姜水琴在其他方面给予一定的照料。然而，随着两原告的年龄增长，生活自理能力越差，开支也随之增多，加上近几年来物价上涨等因素，原先三被告每年各自付给的500元生活费，确实无法满足两原告的基本生活需求。
另查，两原告原居住的四间平房在2011年上半年被告姜某丁建造新房屋时，因被告姜某丁的要求，被其拆除建了新房屋。当时，被告姜某丁口头承诺新房屋建好后，为两原告建造能满足基本生活居住条件的二间平房。此后被告姜某丁却将两原告安置于一间低矮无窗户的老旧平屋内居住至今。为此，原告向法院起诉，要求1、由三被告自2016年8月10日起每人每年支付原告生活费1500元，合计两原告每年生活费4500元；2、由三被告自2016年8月10日起每年为两原告缴纳新农村合作医疗保险；3、自2016年8月10日起两原告的医疗费（新农村合作医疗报销以外自己承担部分）由三被告共同承担；4、要求被告姜某丁为两原告提供（水电齐全，采光通风良好，具备基本生活条件）的适住房屋；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，三被告对原告要求被告支付赡养费及自2016年8月10日起每年为两原告缴纳新农村合作医疗保险；自2016年8月10日起两原告的医疗费（除新农村合作医疗保险报销以外）自己承担部分由三被告共同承担的诉讼请求，均无异议。对原告要求被告姜某丁为两原告提供（水电齐全，采光通风良好，具备基本生活条件）的适住平房二间的该项诉讼请求，经法院多次调解，双方未成达成调解协议。
本院认为，子女对父母赡养扶助的义务，是每个子女应尽的法定义务，也是每个成年人对家庭和社会应尽的责任。两原告要求三被告支付赡养费及自2016年8月10日起每年为原告缴纳新农村合作医疗保险，自2016年8月10日起原告的医疗费（除新农村合作医疗保险报销以外）自己承担部分由三被告共同承担的诉讼请求，对此，三被告均无异议，予以采纳。关于原告要求被告姜某丁为其提供（水电齐全，采光通风良好，具备基本生活条件）的适住平房二间的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告姜某乙主张的两原告所有的四间旧房子三被告都有份额，要求法院一并处理的抗辩意见。本院认为，涉案系赡养纠纷，并非系分家析产，被告姜某乙该主张不属本案审理范围，故本案不作处理。据此，依照《》第第三款、《》第、第之规定，判决如下：
一、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁从2016年8月起每月各支付原告姜某甲、余某赡养费125元，每半年给付一次，于每年的6月30日和12月31日前履行完毕；
二、原告姜某甲、余某自2016年起缴纳的新农村合作医疗保险费凭缴费票据由被告姜某乙、姜某丙、姜某丁各承担三分之一；
三、自2016年8月10日起原告姜某甲、余某的医疗费（除新农村合作医疗保险报销以外）两原告自己承担的部分凭医药费票据或凭证由被告姜某乙、姜某丙、姜某丁各承担三分之一；于每年的6月30日和12月31日各结算一次，由被告姜某乙、姜某丙、姜某丁各支付原告姜某甲、余某;
四、由被告姜某丁提供（水电齐全，采光通风良好，具备基本生活条件）的房屋二间给原告姜某甲、余某居住使用;于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜某乙、姜某丙各负担10元，被告姜某丁负担20元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年九月十二日
书记员 何 丹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执247号
申请执行人吴翠兰，女，1954年6月12日出生，汉族，退休工人，住江苏省淮安市清江浦区。
被执行人曹照兵，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人陈招莉，女，1982年7月31日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
吴翠兰与曹照兵、陈招莉民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302民初3958号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书曹照兵、陈招莉应一次性给付原告吴翠兰货款150000元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据吴翠兰的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产线索。
2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往不动产登记部门查询被执行人名下房屋登记情况，被执行人名下子房美景A1#-2-801室房地产已轮候查封，暂不宜处置。
4、通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××已轮候查封，未实际控制，暂不宜处置。
5、依法将被执行人纳入限制高消费名单.
上述调查情况已告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 珂
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终121号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董永刚
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人董永刚犯诈骗罪一案，于2018年3月12日作出(2018)豫1221刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人董永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年6月左右，被告人董永刚找到李某2，以帮他人代还信用卡挣手续费为由向其借钱，并承诺给付利息，李某2分多次借给董永刚11万元，同年8月董永刚向其出具借条。2014年9月14日，董永刚以办理贷款还李某2欠款为由，让李某2为其账户转款9600元。2015年3月，董永刚向李某2出具了12万元的还款保证。后李某2多次催款，董永刚在无偿还能力且无意还款的情况下，多次以需要贷款用于归还李某2欠款等为由诈骗李某2钱财。具体如下：2014年11月4日，董永刚以在山东办理贷款还李某2欠款为由，诈骗李某24500元（银行汇款）。2015年3月，董永刚以还信用卡等为由向李某2借款4万元，并向李某2保证4万元借款与之前的借款会一同归还。�后李某2在郑州市花园路与三全路交叉口将29000元现金借给董永刚，剩下的11000元通过银行转账给董永刚。同年5月董永刚就此向李某2出具借条。2015年4月14日，董永刚找到李某2，以购买汽车办理大额信用卡、抵押贷款还账为由向李某2借款22万元。当日，李某2向董永刚邮储银行账户内存款22万元，董永刚取出2万元交给李某2作为保证金后将20万分多次取现用于偿还个人其他债务。
2.2016年6月，被告人董永刚在没有任何偿还能力且无意还款的情况下，虚构其在郑州做生意需资金周转等事实，以借款方式诈骗杜某钱财。其中，2016年6月23日，杜某在渑池县一高门口董永刚车上将15000元现金借给董永刚，董永刚出具借条；次日，杜某在渑池县金玫瑰楼下中国建设银行门口将5000元现金借给董永刚。后董永刚更换手机隐匿。
3.2017年4月19日，被告人董永刚以贷款买房需做银行流水为由，让李某3帮其做银行流水，并承诺给李某3一定的报酬。次日8时许，董永刚到渑池县黄河路幸福哩饭店找李某3做银行流水，李某3通过手机银行向董永刚提供的中国光大银行账户内转账4万元。转账成功后董永刚借机离开，并通过手机银行将中国光大银行卡内的38200元转走。后董永刚将电话关机失去联系。
4.2017年4月28日，被告人董永刚到荥阳市永信房地产公司找到何某，以贷款买房需做银行流水为由，让何某帮其做银行流水，并承诺给何某一定的报酬。何某向董永刚提供的中国兴业银行卡内汇入49600元。转账成功后董永刚趁何某不备逃离现场，并通过手机银行将中国兴业银行卡内的49600元转走。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:被告人董永刚的供述和辩解；书证户籍证明、前科判决、抓获经过、借条、存款凭单�董永刚银行账户交易明细，还款协议、银行转账交易明细、杜某、李菊香银行账户交易明细、辨认董永刚的笔录、照片；证人李某1、吴某、王某1、杨某、高某、王某2的证言及其辨认董永刚的笔录、照片;被害人李某2、杜某、李某3、何某的陈述等。
根据上述事实和证据，渑池县人民法院以被告人董永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元；责令被告人董永刚退赔被害人损失352300元。
原审被告人董永刚上诉提出：1.我和杜某之间属于民间借贷，不应定为诈骗。借杜某的钱已经还清、借条没有抽走；2.我和李某2属于合伙做生意，没有隐瞒事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间�原审被告人董永刚未提交新的证据。
关于原审被告人董永刚上诉提出其和杜某之间属于民间借贷不应定为诈骗、借杜某的钱已经还清的上诉理由，经查，该上诉理由与查明事实不符，原审被告人董永刚亦没有证据证明借杜某的钱已还清；关于原审被告人董永刚上诉提出和李某2属于合伙做生意、没有隐瞒事实的上诉理由，经查，该上诉理由与查明事实不符，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人董永刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人现金共计352300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）董永刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一八年五月十八日
书记员 刘玉鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈冬青，男，1963年4月18日出生，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冬青信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,322.43元。原告诉称,被告陈冬青系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,322.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初325号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××5636，汉族，小学文化，农民，住开平市赤水。因本案于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日12时许，被告人方某经电话联系后，去到开平市赤水镇赤水墟老辛路口，以100元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因1小包、重0.1克，交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获人民币100元及手机1台，并在刘某身上缴获交易所得的0.1克海洛因。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人刘某、杨某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、缴获的毒品、毒资、作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、通话清单、抓获经过、尿检报告及照片、行政处罚材料、证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收被告人方某的作案工具小铁锤牌手机一台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年九月五日
书 记 员 邝思衡