wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）狮民初字第142号 原告吴志勇，男，1976年12月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托代理人杨冰冰、王培军，福建中德律师事务所律师。 被告刘仕萍，女，1976年9月6日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市湘东区。 原告吴志勇与被告刘仕萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志勇的委托代理人杨冰冰、被告刘仕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志勇诉称，被告刘仕萍因经营需要多次在石狮市向其购买茶叶礼盒。截至2014年11月8日，经双方对账，被告刘仕萍共结欠货款46834元，并由被告刘仕萍出具结欠凭证1份交原告吴志勇收执，以确认欠款事实。之后，原告吴志勇多次向被告刘仕萍催讨未果。结欠凭证中约定若双方产生纠纷由履行地法院管辖，而原、被告双方所有业务往来履行地均为石狮市。为此，原告吴志勇请求判令被告刘仕萍立即支付货款46834元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。 被告刘仕萍辩称，其确实向原告吴志勇购买茶叶礼盒，但原告吴志勇所交付的茶叶礼盒存在质量问题。发现质量问题后，被告刘仕萍即与原告吴志勇沟通，原告吴志勇要求在以后的业务往来中一并予以处理。但之后原告吴志勇迟迟不予处理，为此被告刘仕萍亦未支付货款。有质量问题的茶叶礼盒有：“雅趣”礼盒147个，“御品富贵”小种礼盒16个，“坦洋功夫”礼盒44个，“御品富贵”金骏眉礼盒16个，“天工造物坦洋功夫”礼盒34个。上述茶叶礼盒已经于2014年12月7日通过邮寄的方式退还原告吴志勇，总价款为6065元。 经审理查明，被告刘仕萍向原告吴志勇购买茶叶礼盒。2014年11月8日，原、被告双方进行结算，确认被告刘仕萍共欠货款46834元，并由被告刘仕萍出具结欠凭证1份交原告吴志勇收执。结算后，被告刘仕萍未支付货款。2014年12月7日，被告刘仕萍向原告吴志勇退还了部分茶叶礼盒。2014年12月24日，原告吴志勇诉至本院。本案审理过程中，原告吴志勇自认被告刘仕萍退还了总价款为5800元的茶叶礼盒，扣除该5800元后，被告刘仕萍尚应支付的货款为41034元；同时，因退货产生的费用120元应当由被告刘仕萍承担。 以上事实，有原告吴志勇的陈述，被告刘仕萍的答辩，以及原告吴志勇提交的原告居民身份证、结欠凭证、被告刘仕萍提交的被告居民身份证各1份等证据予以证实，本院予以认定。 本案双方争议的焦点是：被告刘仕萍应当向原告吴志勇支付的货款数额。 被告刘仕萍主张，其通过邮寄的方式已经将存在质量问题的茶叶礼盒退还原告吴志勇，总价款为6065元，扣除该部分款项，其现应支付的货款为40769元。为证明其主张，被告刘仕萍向本院提交了以下证据：1、照片20张，证明原告吴志勇所交付的茶叶礼盒存在破损的质量问题；2、自行制作的清单1份，证明其通过邮寄方式退还了存在质量问题的茶叶礼盒，总价款为6065元；3、短信记录1份，证明原告吴志勇承认其交付的茶叶礼盒存在质量问题。 原告吴志勇对被告刘仕萍关于交付的茶叶礼盒存在质量问题的主张不予认可，但承认收到了被告刘仕萍退还的总价款为5800元的茶叶礼盒，并同意抵扣该部分价款。对被告刘仕萍所提供的上述证据，原告吴志勇经质证认为：1、照片、清单系被告刘仕萍自行制作，对其真实性不予认可；2、对短信的真实性无异议，但退还的茶叶礼盒的总价款为5800元，而非被告刘仕萍所主张的6065元。 对被告刘仕萍所提交的证据，经审查，本院认为：1、被告刘仕萍所提交的照片及清单均系被告刘仕萍自行制作，且原告吴志勇不予认可，本院对其真实性不予采信，该照片及清单依法不具有证明力，不能作为本案定案的依据；2、原告吴志勇对被告刘仕萍所提交的短信的真实性无异议，本院对该短信的真实性予以采信。该短信内容虽可体现原告吴志勇收到了被告刘仕萍退还的茶叶礼盒，但短信中双方对应当抵扣的价款的陈述并不一致。因被告刘仕萍未能提交其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故应当抵扣的价款应当按照原告吴志勇的自认的退还的茶叶礼盒的总价款即5800元予以认定。扣除该5800元后，被告刘仕萍尚应支付的货款为41034元。 综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴志勇与被告刘仕萍之间的买卖合同关系，有被告刘仕萍出具的结欠凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告刘仕萍结欠原告吴志勇货款46834元，但被告刘仕萍退还的茶叶礼盒的价款5800元应从中予以扣除。现原告吴志勇要求被告刘仕萍支付拖欠的货款41034元，理由充分，本院予以支持。被告刘仕萍主张其所应当支付的货款总额为40769元，但其所提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张依法不予采纳。被告刘仕萍未履行付款义务，应当承担违约责任，赔偿原告吴志勇因此受到的损失，原告吴志勇要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年12月24日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。原告吴志勇另主张被告刘仕萍应当支付其因退还货物所产生的费用120元，但该主张不在本案原告吴志勇起诉时所主张的诉讼请求的范围之内，本院依法不予审查处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘仕萍应于本判决生效后10日内支付原告吴志勇货款41034元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年12月24日起至本判决确定的还款之日止的利息损失； 二、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，减半收取413元，由被告刘仕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  蔡芳桅 二〇一五年三月九日 书 记 员  罗晓燕 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第21号
原告：刘建宗。
被告：赵雷。
被告：赵ＸＸ。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告刘建宗与被告赵雷、赵ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀A×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀A×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 齐 沛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5335号
原告：陈红梅，女，1948年5月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：马瑞印（原告陈红梅的丈夫），住址同上。
被告：苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王宏，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘洪才，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈红梅诉被告苏春曼、王宏、刘洪才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人马瑞印、被告苏春曼到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘洪才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金48000元及其利息(从2016年7月15日至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告苏春曼因经营需要立据向原告陈红梅借款54000元，约定月利率为23‰，还款期限为2015年10月7日，被告刘洪才对该笔借款提供连带责任担保。被告王宏系被告苏春曼的丈夫，应当承担同等的还款责任。同日，原告陈红梅收取履约定金4000元，实际向被告苏春曼交付借款5万元。后被告刘洪才按借款本金54000元，月利率23‰将利息结算至2016年7月14日，并归还本金6000元，余款本息三被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告苏春曼辩称，其立据向原告借款是事实，其实际收到借款5万元，原告应当按本金5万元收取刘洪才归还的借款利息。此外，其与被告王宏系夫妻关系，但被告王宏对该笔借款并不知情，故其不应当承担还款责任。
被告王宏、刘洪才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告苏春曼对借条真实性无异议，并称借条中“王宏”的名字是其代签的。其他被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告苏春曼向原告陈红梅出具借条一张，内容为：本人因经营需要，借到陈红梅人民币54000元，期限自2015年4月7日至2015年10月7日止，月利率为23‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金54元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。被告苏春曼在借条中借款人一栏后签名并捺印，其还在借款人配偶一栏后写上“王宏”的名字，被告刘洪才在借条中担保人一栏后签字并捺印。在借条下方空白处，被告苏春曼还注明：借款现金已收到。同日，原告收取履约定金4000元，实际向被告苏春曼交付借款5万元。后被告刘洪才按借款本金54000元，月利率23‰分两次将利息结算至2016年7月14日，并归还本金6000元，余款本息三名被告未能偿还。
另查明，被告苏春曼与王宏系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，苏春曼该笔借款用于经营东鼎混凝土公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏春曼立据向原告陈红梅借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告苏春曼之间的借贷关系成立。本案立据金额54000元，原告实际交付借款5万元，故本案实际借款本金为5万元。后被告刘洪才按本金54000元，月利率23‰结算利息，截止2016年7月14日，被告刘洪才多支出利息1426元，该款应当在借款本金中扣减，同日，被告刘洪才又归还借款本金6000元，尚欠借款本金42574元，对此被告苏春曼应予偿还。对之后借款的利息，双方约定月利率为23‰，现原告陈红梅要求被告苏春曼承担借款按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告陈红梅要求被告王宏对被告苏春曼归还其借款本息承担共同还款义务，对此认为，被告苏春曼借款从事生产经营，其与王宏夫妻感情很好，原告有理由相信被告王宏从该笔借款中分享到相应的利益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；如夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。现被告苏春曼不能证明存在上列情形，故该笔债务为被告苏春曼、王宏的夫妻共同债务，原告要求被告王宏与苏春曼共同承担归还借款本息的诉讼请求应予支持。对被告苏春曼辩称王宏本人未在借条中签名，对该笔借款并不知情，其不应当承担还款责任的辩解理由不予采信。被告刘洪才为被告苏春曼、王宏向原告借款提供连带责任担保，原告与被告刘洪才之间的保证合同关系成立，现原告陈红梅要求被告刘洪才承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏春曼、王宏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈红梅借款本金42574元及其利息（从2016年7月15日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告刘洪才对被告苏春曼、王宏向原告陈红梅偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘洪才在承担保证责任后，有权向债务人苏春曼、王宏追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（原告已预交536元），实际支出费用560元，合计1632元，由被告苏春曼、王宏、刘洪才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯莲莲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初5335号原告：陈红梅，女，1948年5月23日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：马瑞印（原告陈红梅的丈夫），住址同上。被告：苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，居民，住响水县。被告：王宏，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住址同上。被告：刘洪才，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住响水县。原告陈红梅诉被告苏春曼、王宏、刘洪才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人马瑞印、被告苏春曼到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘洪才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金48000元及其利息(从2016年7月15日至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告苏春曼因经营需要立据向原告陈红梅借款54000元，约定月利率为23‰，还款期限为2015年10月7日，被告刘洪才对该笔借款提供连带责任担保。被告王宏系被告苏春曼的丈夫，应当承担同等的还款责任。同日，原告陈红梅收取履约定金4000元，实际向被告苏春曼交付借款5万元。后被告刘洪才按借款本金54000元，月利率23‰将利息结算至2016年7月14日，并归还本金6000元，余款本息三被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告苏春曼辩称，其立据向原告借款是事实，其实际收到借款5万元，原告应当按本金5万元收取刘洪才归还的借款利息。此外，其与被告王宏系夫妻关系，但被告王宏对该笔借款并不知情，故其不应当承担还款责任。被告王宏、刘洪才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告苏春曼对借条真实性无异议，并称借条中“王宏”的名字是其代签的。其他被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告苏春曼向原告陈红梅出具借条一张，内容为：本人因经营需要，借到陈红梅人民币54000元，期限自2015年4月7日至2015年10月7日止，月利率为23‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金54元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。被告苏春曼在借条中借款人一栏后签名并捺印，其还在借款人配偶一栏后写上“王宏”的名字，被告刘洪才在借条中担保人一栏后签字并捺印。在借条下方空白处，被告苏春曼还注明：借款现金已收到。同日，原告收取履约定金4000元，实际向被告苏春曼交付借款5万元。后被告刘洪才按借款本金54000元，月利率23‰分两次将利息结算至2016年7月14日，并归还本金6000元，余款本息三名被告未能偿还。另查明，被告苏春曼与王宏系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，苏春曼该笔借款用于经营东鼎混凝土公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏春曼立据向原告陈红梅借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告苏春曼之间的借贷关系成立。本案立据金额54000元，原告实际交付借款5万元，故本案实际借款本金为5万元。后被告刘洪才按本金54000元，月利率23‰结算利息，截止2016年7月14日，被告刘洪才多支出利息1426元，该款应当在借款本金中扣减，同日，被告刘洪才又归还借款本金6000元，尚欠借款本金42574元，对此被告苏春曼应予偿还。对之后借款的利息，双方约定月利率为23‰，现原告陈红梅要求被告苏春曼承担借款按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告陈红梅要求被告王宏对被告苏春曼归还其借款本息承担共同还款义务，对此认为，被告苏春曼借款从事生产经营，其与王宏夫妻感情很好，原告有理由相信被告王宏从该笔借款中分享到相应的利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；如夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。现被告苏春曼不能证明存在上列情形，故该笔债务为被告苏春曼、王宏的夫妻共同债务，原告要求被告王宏与苏春曼共同承担归还借款本息的诉讼请求应予支持。对被告苏春曼辩称王宏本人未在借条中签名，对该笔借款并不知情，其不应当承担还款责任的辩解理由不予采信。被告刘洪才为被告苏春曼、王宏向原告借款提供连带责任担保，原告与被告刘洪才之间的保证合同关系成立，现原告陈红梅要求被告刘洪才承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春曼、王宏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈红梅借款本金42574元及其利息（从2016年7月15日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；二、被告刘洪才对被告苏春曼、王宏向原告陈红梅偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘洪才在承担保证责任后，有权向债务人苏春曼、王宏追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告已预交536元），实际支出费用560元，合计1632元，由被告苏春曼、王宏、刘洪才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周广斌审 判 员  于开国人民陪审员  陈培礼二〇一七年三月十日书 记 员  冯莲莲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06611号
原告张建玲，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张均玲，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张亚玲，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张善杰，男，1946年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张建玲、张均玲、张亚玲与被告张善杰法定继承纠纷一案中，原告张建玲、张均玲和张亚玲于2014年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建玲、张均玲和张亚玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张建玲、张均玲、张亚玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建玲、张均玲和张亚玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建玲、张均玲、张亚玲承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王小凤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终6265号
上诉人（原审原告）济宁泉盛商贸有限公司，住所地：济宁市供销路北首，组织机构代码：080897611.
法定代表人李祥辉，总经理。
被上诉人（原审被告）山东宁联机械制造有限公司，住所地：山东省宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内），组织机构代码：747848827。
法定代表人解丕军，总经理。
被上诉人（原审被告）一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号，组织机构代码：614806797。
法定代表人李希斌，董事长。
被上诉人（原审被告）山东华迪机械装备有限公司，住所地：山东省宁阳县环城科技产业园园区工业路以北，光河以西，组织机构代码：079677865。
法定代表人粟彪，总经理。
被上诉人（原审被告）汶上县农业机械有限公司，住所地：汶上县城中都大街，组织机构代码：166320960。
法定代表人杜洪军，董事长。
上诉人济宁泉盛商贸有限公司因票据纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁泉盛商贸有限公司于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁泉盛商贸有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁泉盛商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人济宁泉盛商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱静静
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初815号
原告：江妮，女，1972年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告江妮与被告何国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江妮到庭参加诉讼，被告何国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江妮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月1日起至清偿之日止）。在法庭调查过程中，原告将“判令被告归还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月1日起至清偿之日止）”的诉讼请变更求为“判令被告归还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月26日起至清偿之日止）”。事实和理由：2014年6月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20万元，并出具借条一份，口头约定借款利息按月利率4.5%计算。被告按月利率4.5%支付了前2个月利息，从第三个月起的利息便按月利率2%支付到2015年11月25日止。因前两个月支付的利息超过了法律规定的最高限额，同意按被告支付了4个月的利息计算。
被告何国平未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到江妮人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人承诺于2014年12月1日前一次性归还。如逾期未还，借款应承付借款本金及从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。”被告按月利率4.5%支付了前2个月利息，从第三个月起的利息便按月利率2%支付到2015年11月25日止。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。双方约定的借款利息过高，原告主张被告超过法律规定限额支付的两个月利息视为被告支付了4个月利息，并主张未付逾期利息按年利率24%计算（自2016年1月26日起至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国平偿还原告江妮借款20万元及逾期利息（按年利率24%计算，自2016年1月26日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5380元，减半交纳2690元，由原告江妮负担190元，被告何国平负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 方 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4732号
罪犯周晓东，男，1984年10月21日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年8月4日作出（2009）同刑初字第226号刑事判决，以被告人周晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴盗窃所得折价款人民币31920元退还被害单位厦门波特鞋业有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第2101号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周晓东已缴纳罚金人民币12000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元；本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯周晓东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周晓东减刑的建议，符合法律规定。罪犯周晓东未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周晓东减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月31日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林 燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第663号
张文秀与邵明亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）博刑初字第112号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年08月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的8708元。
在执行过程中，被执行人邵明亮现无可供执行财产，申请执行人张文秀不能提供被执行人邵明亮的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第663号执行案件本次执行程序。
申请执行人张文秀如发现被执行人邵明亮有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 萌
助理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 雷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢129号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人卢香玲（李佰东配偶），女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人孙权，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人王淑影（孙权配偶），女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人万国玲（李忠武配偶），女，1954年6月3日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李佰东、卢香玲、孙权、王淑影、李忠武、万国玲、王修俭金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢129号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年九月一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢129号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人卢香玲，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人孙权，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人王淑影，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人万国玲，女，1954年6月3日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李佰东、卢香玲、孙权、王淑影、李忠武、万国玲、王修俭金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佰东在银行的存款33,025.41元。本裁定送达后立即执行。审判员  邹立新二〇一六年三月三日书记员  王佳琦
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第20号
上诉人（原审被告）蒋刚生
被上诉人（原审被告）东安县井头圩镇人民政府。
法定代表人文远告
委托代理人郭杰
原审第三人蒋宁斌
上诉人蒋刚生因土地行政裁决一案，不服东安县人民法院于二○一四年一月二十一日作出的（2013）东法行初字第14号行政判决，于2014年2月5日向东安县人民法院提起上诉，东安县人民法院于2014年4月28日向本院移送案卷，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，拟定于2014年5月13日公开开庭审理本案，由于上诉人蒋刚生经传唤未到庭，改为询问被上诉人东安县井头圩镇人民政府及原审第三人蒋宁斌，东安县井头圩镇人民政府的委托代理人郭杰及原审第三人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
原审查明，蒋刚生与蒋宁斌争议的土地位于东安县井头圩镇伍塘村五组，四至为：东凭空坪地，南凭村道，西与村道为界，北与蒋忠新厂房为界。该宗土地在土地私有制时期是蒋刚生先族所有，土地公有制后收归东安县井头圩镇伍塘村五组集体所有。七十年代初期，蒋宁斌之父蒋尊孪使用该地建造了泥砖房用于家庭居住。蒋尊孪生有三个儿子，于十多年前分家，长子、次子均已另建房成家，此房留给蒋宁斌与父亲居住。蒋宁斌只拥有此一处宅基地。2013年3月蒋宁斌向所在地村委、国土所申请在此处宅基地改建房屋，审批过程中与蒋刚生发生纠纷后申请政府处理，东安县井头圩镇人民政府作出井政决字（2013）l号处理决定书后，蒋刚生不服提起复议，东安县人民政府作出了维持井政决字（2013）l号处理决定书的复议决定，蒋刚生仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销东安县井头圩镇人民政府作出的井政决字（2013）1号处理决定。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，东安县井头圩镇人民政府有权对蒋刚生与蒋宁斌争执的宅基地使用权属进行处理。在本案中，争议地在土地公有制后已收归东安县井头圩镇伍塘村五组集体所有，七十年代初期，蒋宁斌之父蒋尊孪使用该地建造了泥砖房用于家庭居住，已事实上使用了该争议土地，至今已有三十余年。其子蒋宁斌依法向村委和乡镇国土所提请审批，应依法予以支持。综上，东安县井头圩镇人民政府作出的井政决字（2013）1号处理决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、处理程序合法，应予维持。蒋刚生提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，法院不予支持。据此判决，维持被告东安县井头圩镇人民政府作出的井政决字（2013）l号处理决定。案件受理费50元，由原告蒋刚生负担。
蒋刚生不服原判，向本院提起上诉称：1、蒋宁斌父亲在争执地上建房并没有取得建房证及宅基地使用证，不是合法占有争执地，且所建房屋早已坍塌闲置十余年。2、蒋宁斌不止一处宅基地，不能因为蒋宁斌父亲使用了争执地，就将争执地确权给蒋宁斌。3、东安县井头圩镇人民政府作出的处理决定证据不足，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的处理决定。
东安县井头圩镇人民政府辩称：1、争执地上的房屋是蒋宁斌父亲所建的事实客观存在，房屋倒塌荒芜多年不是事实。2、蒋宁斌仅有此一处宅基地。3、我府作出的处理决定证据充分，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蒋宁斌述称，被上诉人作出的处理决定正确，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：土地权属争议案件申请书、土地权属案件受理决定书、身份户口证明、国土所调查资料、土地权属案件受理通知书及送达证、调解通知书及送达证、授权委托书、申请报告、地契、蒋刚生陈述、调查笔录、证明、调解笔录、土地权属争议案件文书送达回证、东政复决字（2013）4号处理决定书等。
上述证据均随卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。
本院另查明，蒋宁斌与其父亲蒋尊孪系同一户口，户主为蒋宁斌。以上事实有常住人口登记卡证实。
本院认为，被上诉人东安县井头圩镇人民政府是依法处理本行政区域内个人之间、个人与单位之间土地所有权和使用权争议的机关。本案中的争执地在土地公有制期间收归集体所有，在上世纪七十年代起由蒋宁斌的父亲蒋尊孪建房居住的事实客观存在，现蒋宁斌作为户主向东安县井头圩镇人民政府提出确权申请，东安县井头圩镇人民政府通过现场调查勘测、询问、听证等程序，作出的井政决字（2013）l号土地权属案件决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。蒋刚生上诉提出被上诉人作出的处理决定证据不足，程序违法的理由，如前所述，不能成立，本院不予支持。蒋刚生上诉还提出蒋尊孪不是合法占有土地，蒋宁斌不止一处宅基地的理由，经查，蒋尊孪在上世纪七十年代在争执地建房后至本案纠纷发生这一期间，其所在村组及上诉人均未提出异议，也未发生过争执，蒋尊孪已事实上使用了争执地。同时上诉人未提供证据证实蒋宁斌不止一处宅基地，故该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋刚生负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00361-1号
申请人董景远。
被执行人胡小芳。
被执行人李勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂盘民初字第00117号民事判决书，责令被执行人胡小芳、李勇履行法定义务，但被执行人胡小芳、李勇至今未履行。因被执行人胡小芳、李勇在武汉市盘龙城经济开发区香奈天鹅湖小区有住房一套（目前空闲）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李勇所有的座落于武汉市盘龙城经济开发区香奈天鹅湖二期412栋2单元2／3层2号（黄xx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐小斌
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00062号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某某，男，1973年9月13日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民。因寻衅滋事于2008年6月27日被五河县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2009年12月4日被五河县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2009年12月14日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因寻衅滋事于2011年5月23日被五河县公安局行政拘留十五日；同年7月26日因寻衅滋事，被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被五河县公安局刑事拘留，同年10月23日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人祝某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月27日作出（2014）五刑初字第00004号刑事判决。以被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人祝某某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人祝某某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祝某某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝某某撤回上诉。
五河县人民法院（2014）五刑初字第00004号刑事判决，自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00062号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝小东，男，1973年9月13日出生于安徽省五河县，汉族，农民。因寻衅滋事于2008年6月27日被五河县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2009年12月4日被五河县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2009年12月14日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因寻衅滋事于2011年5月23日被五河县公安局行政拘留十五日；同年7月26日因寻衅滋事，被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被五河县公安局刑事拘留，同年10月23日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人祝小东犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月27日作出（2014）五刑初字第00004号刑事判决。以被告人祝小东犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人祝小东不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人祝小东向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祝小东在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝小东撤回上诉。
五河县人民法院（2014）五刑初字第00004号刑事判决，自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申54号
余水中：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281刑初239号刑事判决及本院（2017）冀02刑终471号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足，定罪量刑错误为由向本院提出申诉。你申诉称，1.石人沟铁矿与中环公司签订的协议不能对抗其与化石峪村委会1989年签订的协议及化石峪村委会依法享有的林权，也不能对抗化石峪村委会与付洪春之间签订的承包协议；2.中环公司在4号排土场施工属于违法行为，化石峪村民采取截车、堵道等方式不让中环公司施工属于自助行为；3.余水中的行为发生在所涉排土场林权有效期间，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪；4.本案属于民事纠纷，不应启动刑事程序。
经审查，你与付宏强等人对石人沟4号排土场的权属存在争议，应当采取向政府有关部门申请裁决等方式维护自身合法权益，但你们未向政府有关部门申请依法处理，而是采取截车、堵路等方式，积极阻止中环公司施工，致使中环公司的生产无法进行并造成严重损失，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原审法院综合各项证据，认定你的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1172号
原告南京新概念农业科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇和平村。
法定代表人赖素满，总经理。（未到庭）
委托代理人李赞捧，北京高沃律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第154739号关于第20093927号“红标”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月7日。
本院受理时间：2018年1月30日。
开庭审理时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第20093927号“红标”商标（简称诉争商标）与第4683684号“紅標”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“肉汤；肉汤浓缩汁；肉；家禽（非活）；肉松；肉糜；火腿；香肠；肉干；肉冻”商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标注册人已处于吊销状态，且引证商标已被依法撤销，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标的设计风格、使用颜色、整体视觉感受等差异明显，未构成近似商标。三、原告已在先取得第29类11922142号“红标”商标、第31类第9142987号“红标”商标的专用权，上述两商标的商誉能够延伸至诉争商标，诉争商标系原�在先商标的延伸注册。四、诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度并已与原告形成唯一对应关系，在实际使用中相关公众能将其与引证商标相区分。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20093927。
3.申请日期：2016年5月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类）：肉汤；肉汤浓缩汁；肉；家禽（非活）；肉松；肉糜；火腿；香肠；肉干；肉冻。
二、引证商标
1.注册人：味家一番（北京）食品有限公司。
2.注册号：4683684。
3.申请日期：2005年5月27日。
4.专�权期限至：2018年6月20日。
5.标识：
核定使用商品（第29类）：肉干；食用油；肉罐头；葡萄干；土豆片等。
三、其他事实
商标评审阶段，原告提交了其“红标”系列商标的商标档案作为证据材料。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：一、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年1月10日作出的关于第4683684号第29类“红标”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，用以证明引证商标已被商标局决定撤销。二、原告签订的红标鸡系列产品经销、代加工合同、微信公众号运营服务合同及发票等，宣传册及产品包装照片及原告部分荣誉证书等，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度并形成了稳定的消费群体。
经查，引证商标已经由第1593期注册商标撤销公告被依法最终撤销。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标由常见字体汉字“红标”构成，引证商标由常见字体的繁体汉字“紅標”构成。诉争商标与引证商标除字体繁简不同外，在文字构成、文字排列顺序、呼叫、字体等方面均相近。若允许诉争商标与引证商标在同一种或类似商品之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。仅两商标使用颜色不同，亦不能避免混淆和误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告虽主张诉争商标经宣传和使用已建立起较高知名度，但原告提交的证据大部分未能体现诉争商标，不足以证明诉争商标能与引证商标相区分。另，原告主张诉争商标系其在先系列“红标”商标的延伸注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后�册的商标之间不当然具有延续关系。综上，被诉决定的相关认定并无不当。
然而，在本案审理过程中，引证商标已被依法撤销，不再成为诉争商标在指定使用的商品上获准注册的权利障碍。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。据此，本院认为，被告宜基于情势变更原则，在上述变化的事实的基础上重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。
综上，本院对被诉决定依法予以撤销。由于引证商标被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，并非被诉决定的作出依据，故�案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第154739号关于第20093927号“红标”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就南京新概念农业科技有限公司针对第20093927号“红标”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告南京新概念农业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1712号
原告：石正康，男，1975年2月12日生，汉族，个体户，住岷县。
原告：李红霞，女，1976年2月5日生，汉族，邮电局职工，住岷县。
被告：后品文，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住岷县。
原告石正康、李红霞诉被告后品文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正康、李红霞到庭参加了诉讼，被告后品文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
石正康、李红霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的借款90000元，并按银行利率4倍承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月15日被告后品文因资金紧张，向岷县西江信用社贷款90000元，二原告做了担保人。后借款到期，被告无力偿还，信用社给予展期一年。二原告再次做担保。借款到期后，被告一直未向信用社支付利息及本金，信用社便向二原告索要借款。无奈之下，二原告只好向别人借高利款10万元，替被告偿还信用社借款90000元及利息4717.23元。现原告只好向法院起诉追偿该借款。
后品文缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月13日后品文向岷县农商银行西江支行贷款90000元，石正康、李红霞做担保。借款到期后，后品文拖延未还。2017年8月12日由石正康、李红霞替后品文还清了岷县农商银行西江支行贷款90000元及利息4717.23元。石正康、李红霞提交的证据有：贷款担保承诺书、岷县农商银行西江支行贷款本金利息收回凭证、贷款明细查询、证明，因后品文缺席，视为放弃质证权。各证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。证据反担保抵押协议、展期通知书、借条复印件与本案无关，本院不予认定。
本院认为，后品文向岷县农商银行西江支行贷款90000元，并由石正康、李红霞提供担保，双方签订借款合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。后品文应当依照约定按时偿还借款。因后品文未能及时还款，造成违约，石正康、李红霞作为担保人，替后品文偿还了借款及利息，现石正康、李红霞请求向后品文追偿借款，符合有关法律规定，本院予以支持。石正康、李红霞要求被告承担按银行利息4倍计算利息的请求，因双方未约定逾期利率，但因后品文逾期未还款，应当自2017年8月12日开始，按照银行年利率8.03%计算至履行完毕之日。
综上所述，石正康、李红霞请求后品文清偿贷款90000元及利息4717.23元的请求，本院予以支持；对自2017年8月12日逾期后的利息应当按照银行年利率8.03%计算至履行完毕之日。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由后品文清偿石正康、李红霞借款90000元及利息4717.23，元，并承担自2017年8月12日逾期后的按照银行年利率8.03%计算至履行完毕之日利息（限判决生效后30日内付清）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元因适用简易程序审理，减半收取1025元由后品文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹 勇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南湘能燃料销售有限公司。住所地：尉氏县庄头乡庄头村西大街。
法定代表人：郑宪磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许双立，开封新区为民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张太平，男，汉族，1957年2月20日生，住郑州市管城回族区。
再审申请人河南湘能燃料销售有限公司（以下简称湘能公司）因与被申请人张太平借款合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘能公司申请再审称：1.原审判决湘能公司偿还30万元及利息并赔偿经济损失1391元无事实和法律依据，证人王某的出庭证言及相关书证应作为定案依据；2.张太平欠缺借据原件不符合常理，借据复印件不能作为定案依据；3.张太平应对其持有的借据复印件真实性负举证责任；4.湘能公司与第三方签定的协议不能作为认定未偿还张太平30万元的证据。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回张太平的诉讼请求，本案诉讼费用由张太平承担。
本院经审查认为：关于证人王某证言问题。本案证人王某出庭作证的证言仅能证明其将30万元现金交给王秀丽，并不能证明王秀丽将该款项偿还张太平，原审法院未支持其己偿还剩余30万元的主张并无不当。关于借据复印件效力问题。张太平原审提供了借据的复印件及借款相关转帐凭证并说明了原因，湘能公司在原审庭审中对该事实并未否认，原审亦是依据相关证据综合对本案借款事实予以确认，湘能公司的该项理由本院不予采纳。关于卢迎霞签名问题。湘能公司认为借据复印件中卢迎霞的签名存疑，但其在原审中己认可该复印件为原借据复印件，且未提出鉴定申请，故再审中其提出对该借据复印件进行笔迹鉴定的申请，本院不予支持。关于与第三方签订的协议等问题。原审法院在综合分析湘能公司与第三方所签定的协议及其他相关证据，结合湘能公司在上诉状及多次庭审中的表述不一致又未作出合理解释的情况下，作出原审判决并无不当。湘能公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南湘能燃料销售有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南湘能燃料销售有限公司。住所地：尉氏县庄头乡庄头村西大街。法定代表人：郑宪磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许双立，开封新区为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张太平，男，汉族，1957年2月20日生，住郑州市管城回族区。再审申请人河南湘能燃料销售有限公司（以下简称湘能公司）因与被申请人张太平借款合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘能公司申请再审称：1.原审判决湘能公司偿还30万元及利息并赔偿经济损失1391元无事实和法律依据，证人王某的出庭证言及相关书证应作为定案依据；2.张太平欠缺借据原件不符合常理，借据复印件不能作为定案依据；3.张太平应对其持有的借据复印件真实性负举证责任；4.湘能公司与第三方签定的协议不能作为认定未偿还张太平30万元的证据。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回张太平的诉讼请求，本案诉讼费用由张太平承担。本院经审查认为：关于证人王某证言问题。本案证人王某出庭作证的证言仅能证明其将30万元现金交给王秀丽，并不能证明王秀丽将该款项偿还张太平，原审法院未支持其己偿还剩余30万元的主张并无不当。关于借据复印件效力问题。张太平原审提供了借据的复印件及借款相关转帐凭证并说明了原因，湘能公司在原审庭审中对该事实并未否认，原审亦是依据相关证据综合对本案借款事实予以确认，湘能公司的该项理由本院不予采纳。关于卢迎霞签名问题。湘能公司认为借据复印件中卢迎霞的签名存疑，但其在原审中己认可该复印件为原借据复印件，且未提出鉴定申请，故再审中其提出对该借据复印件进行笔迹鉴定的申请，本院不予支持。关于与第三方签订的协议等问题。原审法院在综合分析湘能公司与第三方所签定的协议及其他相关证据，结合湘能公司在上诉状及多次庭审中的表述不一致又未作出合理解释的情况下，作出原审判决并无不当。湘能公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南湘能燃料销售有限公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十二日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。
负责人：许廷永，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郁龙，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口支公司）因与被申请人李刚人寿保险合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋人寿周口支公司申请再审称：1、李刚投保过程中，所有操作均是在平板电脑上由其本人操作。李刚在《个人人身保险投保单》健康告知事项中均选择了“否”，但被保险�张志红在投保5年前就患有呼吸系统疾病，××投保，投保人没有如实告知被保险人病情。2、太平洋人寿周口支公司在合同中对健康告知事项、保险责任、声明与授权等内容均以加粗加黑方式作出醒目标示。李刚在《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》中签字，确认已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性。太平洋人寿周口支公司已经尽到了提示和明确说明义务。太平洋人寿周口支公司请求撤销一、二审判决，驳回李刚的诉讼请求。
李刚辩称：被保险人张志红死因是心肌梗塞，××。签订保险合同过程中，均是由太平洋人寿周口支公司的业务员凡强操作。李刚在《个人人身保险投保单》声明与授权部分虽然有手写说明，但业务员并没有履行说明和告知义务。李刚请求维持一、二审判决。
本院经审查认为：被保险人张志红于2016年4月21日至同年4月28日在沈丘县人民医院住院，病情诊断为：1、支气管扩张并感染；2、支气管哮喘；3、××。2016年4月24日，张志红之夫李刚为张志红投保。李刚为张志红投保时，对“健康告知事项”中“慢性支气管炎、××”一栏，李刚勾选的是“否”。2016年12月20日，张志红死亡。在《个人人身保险投保单》中，使用加粗字体载明：“本人对投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。”在《个人人身保险投保单》中，载明了如下手写内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”在�两行手写内容下方，投保人李刚和被保险人张志红均签名。一、二审法院认定太平洋人寿周口支公司对免责条款未履行解释说明义务，是否与本案上述事实相悖？
综上所述，太平洋人寿周口支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭利，女，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:宋贵兴，男，汉族，1971年2月19日出生，住郑州市金水区。系郭利之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈广友，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红亮，男，1969年2月14日出生，汉族，河南源泽企业管理咨询有限公司法定代表人，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南源泽企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人:张红亮。
再审申请人郭利因与被申请人屈广友、张红亮及河南源泽企业管理咨询有限公司（以下简称源泽公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭利申请再审称：1.郭利未在主借款合同上签章，不应承担连带保证责任；2.即便郭利为保证人，亦应按合同约定保证份额承担保证责任；3.屈广友起诉己过保证期间；4.本案一审不应由管城区法院管辖。请求：1.撤销或重新认定郭利应承担的保证责任；2.要求荥阳市新星工业品展销有限公司承担连带保证责任，且二保证人按合同约定份额承担；3.若郭利承担连带保证责任，应在屈广友放弃的范围内免责；4.重新认定该案的管辖法院。
本院经审查认为：
一、关于郭利是否应当承担连带保证责任问题。郭利己在借款《收据》上明确注明承担连带责任，应当按照约定对该笔借款承担连带保证责任，郭利否认该签名但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。
二、关于郭利主张按份承担保证责任和在屈广友放弃范围内免责问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”该解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案屈广友在诉讼中撤回对另一保证人的起诉并不影响其向郭利主张全部的保证责任，郭利主张按份承担保证责任和在屈广友放弃范围内免责的主张无法律依据，本院不予支持。
三、关于本案保证期间问题。本案借款在2015年2月1日到期，屈广友己在2015年4月以郭利等人为被告向法院提起诉讼，后撤回该诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。屈广友在2015年8月再次对郭利等人提起诉讼要求郭利作为保证人承担保证责任并无不当。
四、关于本案管辖问题。二审中己查明一审法院于2016年4月5日按郭利所写的送达地址确认书向其邮寄送达管辖权异议裁定书，但郭利未签收。故本院对郭利所提出的管辖权问题不予支持。
综上所述，郭利申请再审的证据不足，本案一、二审判决并无不当，郭利的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭利的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3373号之一
本院于2018年5月23日对再审申请人郭利因与被申请人屈广友、张红亮及河南源泽企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫民申3373号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫民申3373号民事裁定书第4页落款时间补正为“二○一八年五月二十三日”。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭利，女，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:宋贵兴，男，汉族，1971年2月19日出生，住郑州市金水区。系郭利之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈广友，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红亮，男，1969年2月14日出生，汉族，河南源泽企业管理咨询有限公司法定代表人，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南源泽企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号**层****号。法定代表人:张红亮。再审申请人郭利因与被申请人屈广友、张红亮及河南源泽企业管理咨询有限公司（以下简称源泽公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭利申请再审称：1.郭利未在主借款合同上签章，不应承担连带保证责任；2.即便郭利为保证人，亦应按合同约定保证份额承担保证责任；3.屈广友起诉己过保证期间；4.本案一审不应由管城区法院管辖。请求：1.撤销或重新认定郭利应承担的保证责任；2.要求荥阳市新星工业品展销有限公司承担连带保证责任，且二保证人按合同约定份额承担；3.若郭利承担连带保证责任，应在屈广友放弃的范围内免责；4.重新认定该案的管辖法院。本院经审查认为：一、关于郭利是否应当承担连带保证责任问题。郭利己在借款《收据》上明确注明承担连带责任，应当按照约定对该笔借款承担连带保证责任，郭利否认该签名但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。二、关于郭利主张按份承担保证责任和在屈广友放弃范围内免责问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”该解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案屈广友在诉讼中撤回对另一保证人的起诉并不影响其向郭利主张全部的保证责任，郭利主张按份承担保证责任和在屈广友放弃范围内免责的主张无法律依据，本院不予支持。三、关于本案保证期间问题。本案借款在2015年2月1日到期，屈广友己在2015年4月以郭利等人为被告向法院提起诉讼，后撤回该诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。屈广友在2015年8月再次对郭利等人提起诉讼要求郭利作为保证人承担保证责任并无不当。四、关于本案管辖问题。二审中己查明一审法院于2016年4月5日按郭利所写的送达地址确认书向其邮寄送达管辖权异议裁定书，但郭利未签收。故本院对郭利所提出的管辖权问题不予支持。综上所述，郭利申请再审的证据不足，本案一、二审判决并无不当，郭利的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭利的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十三日法官助理  刘广富书 记 员  时园园
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终216号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈政权，男，1995年5月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月20日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月22日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月13日被四川省西充县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2018年3月23日被从四川省南充市监狱解回，现羁押于盱眙县看守所。
上诉人（原审被告人）胡红萍，男，1997年12月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月22日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月13日被四川省西充县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2018年3月23日被从四川省南充市监狱解回，现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人陈政权、胡红萍犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出（2018）苏0830刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人陈政权、胡红萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人陈政权、胡红萍自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈政权、胡红萍申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈政权、胡红萍撤回上诉。
盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 王琤琤
审判员 胡丽芳
二〇一八年九月五日
书记员 赵亚运
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1521号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆有华，女，1963年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：冯锡英，女，1957年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴江市诚鑫担保投资有限公司，住所地江苏省吴江市。
再审申请人陆有华因与被申请人冯锡英、吴江市诚鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
陆有华申请再审称：1.其在借款合同上只是作为见证人签字，并非债的加入。2.生效刑事判决可以证明其与冯锡英之间不存在借款法律关系，二审法院判决其承担共同还款责任不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本案再审期间，陆有华向本院提交《商品房买卖合同》、《抵押合同》、《中国银行进账单》各一份，以此证明购房和购车的款项来自于其自有资金，其和尤春平之间不存在利益输送的行为。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因系争借款事实在先，签订借款合同在后，并不存在陆有华所称见证的必要。综合在案证据，以及当事人的实际履行情况，二审法院认定陆有华的行为构成债的加入有相应的事实依据，陆有华应对系争借款承担共同还款责任。
综上，陆有华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆有华的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1521号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆有华，女，1963年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：冯锡英，女，1957年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴江市诚鑫担保投资有限公司，住所地江苏省吴江市。再审申请人陆有华因与被申请人冯锡英、吴江市诚鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陆有华申请再审称：1.其在借款合同上只是作为见证人签字，并非债的加入。2.生效刑事判决可以证明其与冯锡英之间不存在借款法律关系，二审法院判决其承担共同还款责任不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本案再审期间，陆有华向本院提交《商品房买卖合同》、《抵押合同》、《中国银行进账单》各一份，以此证明购房和购车的款项来自于其自有资金，其和尤春平之间不存在利益输送的行为。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因系争借款事实在先，签订借款合同在后，并不存在陆有华所称见证的必要。综合在案证据，以及当事人的实际履行情况，二审法院认定陆有华的行为构成债的加入有相应的事实依据，陆有华应对系争借款承担共同还款责任。综上，陆有华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆有华的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督70号
申请人：永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县。
法定代表人：党得元，职务，理事长。
统一社会信用代码：xxx。
被申请人：党连强，男，汉族，生于1976年5月30日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：xxx。
申请人永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社称，2015年2月5日，申请人与被申请人党连强签订借款合同，同日申请人向被申请人借款20000元，约定借款期限为1年，借期内按月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2016年2月5日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人党连强偿还借款本金20000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款申请、借款合同书等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人党连强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社借款本金20000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费100元，由被申请人党连强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年五月十二日
书记员 张丽丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更281号
罪犯钟上海，男，1981年5月21日出生，汉族，原户籍广东省英德市，现在于田监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年4月30日以(2009)城法刑初字第108号判决认定，钟上海犯抢劫罪判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。刑期自2008年11月21日起至2020年11月20日止，2015年2月2日调入于田监狱服刑改造。2012年7月3日减刑10个月，2015年4月1日减刑6个月。刑期：2019年7月20日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2017年10月21日以罪犯钟上海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯钟上海的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯钟上海在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯钟上海在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。综上所述，罪犯钟上海在服刑改造期间，确有悔改表现。于2016年7月、2017年1月、2017年7月获得监狱改造积极分子3次；2015年7月、2015年10月、2016年4月、2016年7月、2016年10月、2017年2月、2017年6月、获得季度表扬7次。
本院认为，罪犯钟上海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯钟上海减去有期徒刑6个月（刑期自裁定之日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳红，女，1983年6月14日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：胡俊兵，男，系张艳红之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
法定代表人：王英，该支公司总经理。
再审申请人张艳红因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡支公司）保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳红申请再审称：1.原审认定事实错误，平安保险新乡支公司己经向交警部门调取了案件资料并知晓了当时发生的情形，结合申请人原审提供的证据，可以证明本案事故发生经过；2.一审适用法律错误，一审适用《保险法》第五条、第十七条、第二十一条的规定却曲解立法本意，断章取义适用。请求：撤销二审判决并依法改判平安保险新乡支公司向张艳红支付赔偿金25万元，本案诉讼费用由平安保险新乡支公司承担。
本院经审查认为：双方签订的保险合同及《保险法》均对保险事故发生后，投保人或被保险人负有通知保险人的义务有明确约定或规定，否则保险人应对保险事故难以确定的部分免责。本案交通事故发生后，车辆驾驶员并无不能报警或通知保险人的正当理由，且由于当事人未及时报警和通知保险人，致使事故发生地山西晋城交警部门在对保险人的回复中称：“由于双方当事人均未及时报警，导致事故发生的时间、双方驾驶人、车辆号牌以及严重违法行为、事故责任等均无法认定”。原审判决己对未支持张艳红诉请的原因进行了详细的论述，本院予以认可。张艳红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张艳红的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳红，女，1983年6月14日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：胡俊兵，男，系张艳红之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。法定代表人：王英，该支公司总经理。再审申请人张艳红因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡支公司）保险合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳红申请再审称：1.原审认定事实错误，平安保险新乡支公司己经向交警部门调取了案件资料并知晓了当时发生的情形，结合申请人原审提供的证据，可以证明本案事故发生经过；2.一审适用法律错误，一审适用《保险法》第五条、第十七条、第二十一条的规定却曲解立法本意，断章取义适用。请求：撤销二审判决并依法改判平安保险新乡支公司向张艳红支付赔偿金25万元，本案诉讼费用由平安保险新乡支公司承担。本院经审查认为：双方签订的保险合同及《保险法》均对保险事故发生后，投保人或被保险人负有通知保险人的义务有明确约定或规定，否则保险人应对保险事故难以确定的部分免责。本案交通事故发生后，车辆驾驶员并无不能报警或通知保险人的正当理由，且由于当事人未及时报警和通知保险人，致使事故发生地山西晋城交警部门在对保险人的回复中称：“由于双方当事人均未及时报警，导致事故发生的时间、双方驾驶人、车辆号牌以及严重违法行为、事故责任等均无法认定”。原审判决己对未支持张艳红诉请的原因进行了详细的论述，本院予以认可。张艳红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张艳红的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十一日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终133号
上诉人（原审原告）曲录霞，女，1951年3月21日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。
委托代理人赵秀，女，1963年12月30日出生，汉族，绥化市北林区人力资源和社会保障局干部，住绥化市北林区建设街。
被上诉人（原审被告）绥化市人力资源和社会保障局，住所地绥化市北林区迎宾路2号。
法定代表人王明，职务局长。
行政负责人刘玉军，职务副局长。
委托代理人韩波，男，1978年9月17日出生，汉族，该局主任科员，住绥化市北林区福乾花园小区。
原审第三人绥化市城市市容环境卫生管理处，住所地绥化市北林区太平路**号。
法定代表人李佳利，职务主任。
委托代理人崔明，男，1970年7月19日出生，汉族，该单位清扫队中队长，住绥化市北林区红卫街。
委托代理人唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。
上诉人曲录霞因行政决定一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人曲录霞委托代理人赵秀，被上诉人绥化市人力资源和社会保障局行政负责人刘玉军及委托代理人韩波，原审第三人绥化市城市市容环境卫生管理处委托代理人崔明、唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，那国付系绥化市城市市容环境卫生管理处聘用的临时工。2017年7月5日14时许，那国付骑电动摩托车离开工作岗位，当日15时左右到家后发病，通过120送至绥化市第一医院，经抢救无效死亡。2017年10月9日，那国付的妻子曲录霞向被告绥化市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告以那国付的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，于2017年12月7日作出（绥人社）伤险不认决字［2017］2号《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”的规定，现有证据不能证明那国付系在工作岗位发病，不符合视同工伤的情形，被告作出不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，故原告诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲录霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告曲录霞负担。
上诉人曲录霞上诉称，原审判决认定事实不清，原审法院理解法律法规错误。被上诉人对《工伤保险条例》第十五条理解片面、理解错误，作出《不予认定工伤决定书》明显属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决及《不予认定工伤决定书》，并判令被上诉人负担一、二审案件诉讼费。
被上诉人绥化市人力资源和社会保障局答辩称，我局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，依据正确，定性准确，处理适当。请求二审法院依法维持《不予认定工伤决定书》。
原审第三人绥化市城市市容环境卫生管理处答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，那国付系原审第三人绥化市城市市容环境卫生管理处聘用的清洁工，负责街道清扫工作。2017年7月5日14时许，那国付在工作期间身感不适，在未请假的情况下，离开工作岗位回家休息，当日15时左右病情加重，拨打120被送至绥化市第一医院进行救治，后经抢救无效死亡。2017年10月9日，那国付之妻曲录霞向被上诉人绥化市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年12月7日绥化市人力资源和社会保障局以那国付的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出（绥人社）伤险不认决字［2017］2号《不予认定工伤决定书》。《不予认定工伤决定书》在法定期限内依法送达。
本院认为，本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”上述规定，主要是针对在工作时间和工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形而设定的，如果是在回家之后，再到医院救治或突发疾病死亡，就不属于上述规定的适用范围。本案中，那国付在工作时间和工作岗位身感不适，在未请假和未直接到医院进行救治的情况下离开工作岗位回家休息，后因病情加重经医院抢救无效死亡，不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡和在48小时之内经抢救无效死亡的情形。综上，那国付的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。被上诉人绥化市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曲录霞所提出的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲录霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国军
审 判 员 汤敬伟
审 判 员 唐宝山
二〇一八年九月十二日
法官助理 徐海月
书 记 员 李 微
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更371号
罪犯李少旭，男，1991年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住孝感市孝南区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李少旭因犯贩卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2016年3月22日作出（2016）鄂0102刑初31号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月21日起至2020年4月20日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李少旭在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李少旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年4月28日，李少旭缴纳全部罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李少旭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合李少旭各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少旭减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更371号罪犯李少旭，男，1991年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住孝感市孝南区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯李少旭因犯贩卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2016年3月22日作出（2016）鄂0102刑初31号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月21日起至2020年4月20日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯李少旭在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李少旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年4月28日，李少旭缴纳全部罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯李少旭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合李少旭各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少旭减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初676号
原告黄特超，男，1963年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄术平，女，1990年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告黄特超的女儿。
被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段***号。
法定代表人周凡，区长。
委托代理人李明清，系长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
原告黄特超因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在长沙市靳江河拥有082号房屋一栋。2018年7月23日，被告岳麓区人民政府作出《长沙市泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《通告》的行政行为违法，严重侵犯原告合法权益，应被撤销。综上，请求依法撤销被告长沙市岳麓区人民政府作出的《长沙市泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》。
被告长沙市岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《长沙市泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市泊家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于泊家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且泊家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出拆除决定前发布上述《通告》符合法律规定。二、原告的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布上述《通告》的行为系告知泊家洲上相关权利人泊家洲环境整治工作的开展，该搬迁通告仅为告知性质，对实际权利不产生影响，系搬迁整治工作中的过程性行为，最终对原告在内的权利人产生影响的系行政补偿协议或者相关拆除决定。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年7月23日，长沙市岳麓区人民政府作出《长沙市泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，载明区政府决定开展泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作。黄特超所有的靳江河第085栋房屋位于该搬迁范围内。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市岳麓区人民政府作出的《长沙市泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》系对泊家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项的告知，是一种单纯的公示行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，被告作为区级人民政府对于已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，故对于在饮用水水源一级保护区内的相关权利人产生实际影响的系责令拆除或关闭决定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄特超的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 贺元芳
审判员 陈蔚宇
审判员 刘 青
二〇一八年九月十八日
书记员 廖 苏
附：法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林明，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂。住所地：四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人林明因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1984号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林明及其诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。林明并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策林明是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中林明就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4349号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3293号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 何 雪
审 判 员 张 忠
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1122号
原告：曹明，男，住瓜州。
被告：黄玉才，男，住瓜州。
原告曹明诉被告黄玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款79000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月20日，被告借原告35000元用于生意周转，约定2012年12月20日归还。后经原告催要，2016年2月20日，被告加算利息向原告出具20000元、59000元借条各一张。后被告推诿不付。
本院认为，原告起诉后，根据其向本院提供的被告黄玉才的地址与联系方式无法找到被告，经本院告知后，原告再未能提供被告黄玉才的其他有效联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一八年八月十日
书记员高少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1122号原告：曹明，男，住瓜州。被告：黄玉才，男，住瓜州。原告曹明诉被告黄玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告曹明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款79000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月20日，被告借原告35000元用于生意周转，约定2012年12月20日归还。后经原告催要，2016年2月20日，被告加算利息向原告出具20000元、59000元借条各一张。后被告推诿不付。本院认为，原告起诉后，根据其向本院提供的被告黄玉才的地址与联系方式无法找到被告，经本院告知后，原告再未能提供被告黄玉才的其他有效联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告曹明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一八年八月十日书记员高少华
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1140号
原告：陈光忠，男，1954年12月7日，住瓜州县渊泉镇县。
被告：甘肃盛大元通房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马希元，系该公司董事长。
原告陈光忠与被告甘肃盛大元通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告陈光忠于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光忠撤回起诉。
本案受理费减半收取543元，由原告陈光忠负担（已缴纳）。
审判员张爱勇
二〇一八年七月二十三日
书记员高少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1140号原告：陈光忠，男，1954年12月7日，住瓜州县渊泉镇县。被告：甘肃盛大元通房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马希元，系该公司董事长。原告陈光忠与被告甘肃盛大元通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告陈光忠于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈光忠撤回起诉。本案受理费减半收取543元，由原告陈光忠负担（已缴纳）。审判员张爱勇二〇一八年七月二十三日书记员高少华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更687号
罪犯杨中帅，男，汉族，1982年5月23日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一六年五月二十三日，山东省巨野县人民法院作出(2016)鲁1724刑初51号刑事判决，以被告人杨中帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人杨中帅不服提出上诉。二○一六年七月二十二日，本院作出（2016)鲁17刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨中帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨中帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨中帅在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨中帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中帅减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更696号
罪犯李震，男，1971年3月2日生，汉族，大专，山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处财政所原副所长、原总预算会计，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一二年六月十二日作出(2011)莱城刑初字第202号刑事判决，以受贿罪判处李震有期徒刑十年。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）莱中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一七年五月二十五日作出（2016）鲁12刑再2号刑事裁定，维持本院（2012）莱中刑二终字第19号刑事裁定和莱芜市莱城区人民法院(2011)莱城刑初字第202号刑事判决。自2013年5月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年，刑期自2010年12月16日起至2019年12月15日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励八次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子。赃款已全部退还。确有悔改表现。该犯系连续犯罪，假释幅度依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李震在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，退还全部赃款，确有悔改表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李震予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 孙兆泉
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶