wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0929号
原告上海仓原起重运输设备有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号F-8。
法定代表人褚俭。
委托代理人陈亮。
委托代理人张升莉。
被告启东市大成金属构件有限公司，住所地启东市永阳镇。
法定代表人倪兴昌。
委托代理人王成。
被告冯军艳。
原告上海仓原起重运输设备有限公司（以下简称上海仓原公司）与被告启东市大成金属构件有限公司（以下简称启东大成公司）、冯军艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年9月9日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、张升莉，被告启东大成公司委托代理人王成到庭参加诉讼，被告冯军艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方发生钢材购销业务关系。由被告冯军艳与原告接洽，称被告启东大成公司需要各规格型号钢材一批，原告遂按约发送货款总额为294439.22元钢材，被告亦予收货及签收。2012年11月，原告向被告启东大成公司开具了相应货款的增值税发票，被告至今未支付相应货款，故请求法院判令两被告共同向原告支付钢材款244439.22元及利息28476.70元（自2012年12月28日起暂算至2014年7月24日，按年利率6.15%计算的利息28476.70元），本案诉讼费由被告承担。
被告启东大成公司辩称，1、原告与被告启东大成公司不存在买卖合同关系，被告启东大成公司是与冯军艳存在买卖合同关系，且启东大成公司与冯军艳之间的货款已经结清。2、启东大成公司作为一般纳税人，在向冯军艳购买钢材后，有权索要增值税发票以抵扣税款，至于发票系原告开具，启东大成公司也不清楚，只要发票是真实的，启东大成公司无需询问。根据最高院司法解释，仅凭增值税发票并不能认定双方存在买卖合同关系。在现实交易中，标的物几经经手，由生产厂家向最终购买者开具发票也非常普遍，发票属单方、间接证据，不足以认定买卖合同成立的事实。3、冯军艳非启东大成公司员工，也非启东大成公司授权收货代理人，原告同时起诉启东大成公司和冯军艳，显然也认可了是冯军艳向原告购货。综上，请求法庭驳回原告对启东大成公司的诉讼请求。
被告冯军艳未答辩。
经审理查明，原告因业务取得江阴兴澄特种钢铁有限公司部分钢材所有权，后被告冯军艳通过电话联系要求购买该钢材。双方协商后，被告冯军艳派袁春杰等人前去拉运。2012年9月17日，冯军艳在送货单中注明“收到以上规格钢材37.558T，价格以报价单为准，资金一个月付清。收货人冯军艳”。2012年10月20日，袁春杰在送货单中注明“以上数共13张，计37.584吨。收货人袁春杰”，后冯军艳同时注明“共计37.584吨，单价3750／T，实收重量37.584T，冯军艳，2012.10.20”。2012年11月3日、2012年11月27日，原告应冯军艳要求，以被告启东大成公司为抬头开具了4张增值税发票，合计金额为294439.22元。此后，冯军艳支付原告钢材款5万元，余款未付。2013年1月31日，被告冯军艳向原告出具一份书面承诺，上述“本人承诺启东市大成金属构件有限公司应支付给上海仓原起重设备有限公司购入钢材的余款244439.22元，由我冯军艳支付，归还给上海仓原起重运输设备有限公司，归还日期为2014年1月30日前逐步还清”。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票、承诺书及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人已履行了供货的义务，买受人应根据双方约定支付相应的价款。本案的争议焦点在于买受人是谁？
首先，本起买卖合同系被告冯军艳与原告方参与洽谈，虽原告陈述合同的相对方（买受人）为启东大成公司和冯军艳，但启东大成公司自始自终，均未有人员或授权他人参与合同的订立、货物的签收确认，且先前已经支付的价款系被告冯军艳个人支付；其次，冯军艳并非启东大成公司员工，其签收货物的行为应由其本人承担相应的法律后果；第三，虽然增值税发票抬头系被告启东大成公司，但该发票系原告应冯军艳要求所开具，不能仅此认定买受人为启东大成公司。综上，本案的买受人应为被告冯军艳，原告要求启东大成公司承担共同支付义务于法无据。
关于所欠货款的金额，由原告提供的送货单、增值税发票为据，且冯军艳在承诺书中予以了认可，本院予以确认。被告冯军艳在收货后未能及时支付全部货款已属违约，原告要求被告支付利息损失符合法律规定。对于利息数额，应从被告冯军艳承诺期满即2014年2月1日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告冯军艳经本院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯军艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海仓原起重运输设备有限公司所欠货款244439.22元，并支付该款自2014年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海仓原起重运输设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6144元，减半收取3072元（原告已预交），由被告冯军艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6144元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄旦阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1972号
原告任某。
被告刘某。
原告任某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法使用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称：被告刘某经常在原告位于榆林市××路塞北手机城购买手机，下欠原告货款30325元，被告于2015年6月7日向原告出具欠款条据一支。该款经原告催要无果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判定被告偿还原告手机款30325元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了欠据一支，用于证明被告刘某因欠原告任某手机款30325元，于2015年6月7日向原告出具欠据一支的事实。
被告刘某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘某在陕西省××县开手机门市，经常在原告经营的“塞北手机城”批发手机，经原、被告结算，截止2015年6月7日，被告欠原告手机款30325元。被告刘某向原告出具了欠据一支：“截止2015年6月7日共欠任某手机款￥30325元整，大写：叁万零叁佰贰拾伍元整”，欠款人：刘某2015年6月7日。上述款项经原告向被告催要无果，故原告涉诉到院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告任某与被告刘某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告任某与被告刘某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告任某向被告刘某履行了供货义务，被告刘某不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告刘某偿还货款30325元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某付给原告任某货款人民币30325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十二日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1972号
原告任某。
被告刘某。
原告任某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法使用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称：被告刘某经常在原告位于榆林市新建南路塞北手机城购买手机，下欠原告货款30325元�被告于2015年6月7日向原告出具欠款条据一支。该款经原告催要无果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判定被告偿还原告手机款30325元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了欠据一支，用于证明被告刘某因欠原告任某手机款30325元，于2015年6月7日向原告出具欠据一支的事实。
被告刘某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘某在陕西省府谷县开手机门市，经常在原告经营的“塞北手机城”批发手机，经原、被告结算，截止2015年6月7日，被告欠原告手机款30325元。被告刘某向原告出具了欠据一支：“截止2015年6月7日共欠任�手机款￥30325元整，大写：叁万零叁佰贰拾伍元整”，欠款人：刘某2015年6月7日。上述款项经原告向被告催要无果，故原告涉诉到院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告任某与被告刘某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告任某与被告刘某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告任某向被告刘某履行了�货义务，被告刘某不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告刘某偿还货款30325元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某付给原告任某货款人民币30325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十二日
书记员 张哲豪
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1317号
原告：杭锦旗锡尼镇人民政府。
负责人：哈斯额尔德尼，系该镇镇长。
委托代理人：李文伟，男，1983年5月23日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府副镇长。
被告：徐占云，男，1970年10月3日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗锡尼镇人民政府诉被告徐占云不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告自愿于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗锡尼镇人民政府撤回的起诉。
案件受理费63元，由原告杭锦旗锡尼镇人民政府负担。
审判员 刘虎豹
二〇一八年八月二十七日
书记员 郝正荣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2415号
申请执行人仇焕军，男，汉族，住山东神诸城市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书本次申请的执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 潘子文
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第613号
原告：洪友强，男，1943年2月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：金娟，女1968年3月29日出生，满族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告洪友强诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告洪友强的委托代理人金娟，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告3.32亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告均系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年4月20日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31425号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2015年4月26日丁贺林去世。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地3.32亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪友强的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第27号
原告：嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇支路一南，组织机构代码号：78569952-7。
法定代表人：方勇军，该公司总经理。
被告：浙江嘉禾建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇（320国道106公里处），组织机构代码号：70439956-6。
法定代表人：张秋华。
本院在审理原告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司与被告浙江嘉禾建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日以被告已履行全部义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取313元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一五年一月二十日
书记员 沈继刚
云南省华�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初47号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人夏世祥，男，汉族，现年45岁，1971年3月30日出生，文盲，云南省丽江市华坪县人，务农，现住华坪县。无前科。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被华坪县公安局刑事拘留，经华坪县公安局决定，2016年4月2日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人夏世祥犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人夏世祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年9月、10月，被告人夏世祥多次到华坪县荣将镇荣将社区五组山上张某家花椒地盗�花椒共计250斤；2015年12月、2016年1月，被告人夏世祥在华坪县荣将镇个私街都市名嫒发廊门口的一个摊位上盗窃刘某家洋芋7次，共盗窃620斤洋芋。经华坪县发展和改革局对夏世祥盗窃的花椒和洋芋进行价格认定，花椒的价格为1875元，洋芋的价格为930元，共计2805元。认定上述事实的证据有：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认等笔录。公诉机关认为，被告人夏世祥以非法占有为目的，窃取他人财物2805.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏世祥具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人夏世祥对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年9月、10月，被告人夏世祥多次到华坪县�将镇荣将社区五组山上张某家花椒地盗窃花椒共计250斤；2015年12月、2016年1月，被告人夏世祥在华坪县荣将镇个私街都市名嫒发廊门口的一个摊位上盗窃刘某家洋芋7次，共盗窃620斤洋芋。经华坪县发展和改革局对夏世祥盗窃的花椒和洋芋进行价格认定，被盗花椒的价格共计1875.00元人民币，被盗洋芋的价格共计930.00元人民币。共计2805.00元人民币。
上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正侧面照片；3、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书复印件；4、到案经过；5、被告人夏世祥的供述与辩解；6、办案说明；7、受害人张某、刘某陈述；8、现场辨认笔录及照片；9、现场检测报告书、现场检测照片；10、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资格证复印件、估价委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。经质证，�告人夏世祥对上述证据无异议。经本院审查认为，以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人夏世祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达2805.00元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏世祥系吸毒人员，其为购买毒品吸食而盗窃，且多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人夏世祥具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人夏世祥归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金1000.00元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘红梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖宗琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑字第230号
罪犯司维，男，1977年1月14日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年4月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑三初字第00012号刑事判决，认定罪犯司维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（刑期自2008年9月24日起至2021年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4586号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年12月23日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯司维在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司维减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月23日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初4589号
原告：尤征辉，男，1994年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：沈玉军，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告尤征辉与被告沈玉军为民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告尤征辉及被告沈玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤征辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈玉军偿还原告借款46000元及从2017年1月11日至执行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告尤征辉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明其身份信息及其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告沈玉军于2017年1月11日向原告借款46000元，约定月利率为2%。
被告沈玉军辩称：借款属实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告沈玉军向原告尤征辉借款46000元，并向原告出具借条，约定利息为月利率为2%。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述及被告沈玉军为原告出具的借条在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈玉军向尤征辉借款46000元，约定利息为月利率为2%，是双方当事人的真实意思表示，有沈玉军出具的借条予以证实，尤征辉请求沈玉军返还借款本金46000元及支付利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈玉军自本判决生效之日起十日内偿还原告尤征辉借款本金46000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月11日起至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取694元由被告沈玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初195号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人单水仙，女，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月14日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］215号起诉书指控被告人单水仙犯妨害公务罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年4月13日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员景某出庭支持公诉，被告人单水仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年11月14日15时许，在宿迁市宿城区园西大门北侧被告人单水仙夫妻经营的手机电脑维修店内，宿迁市公安局宿城分局民警毕程昌、孙某带领辅警王某1等人查处私放疑似赌博机的过程中，被告人单水仙抓住疑似赌博机阻挠民警将其取走，并辱骂民警，辅警王某1在制止被告人单水仙过程中被其用脚踹左腿一脚，后民警强行将被告人单水仙带回调查，期间，被告人单水仙用脚踹民警毕某腿部一脚。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人单水仙的供述，证人毕某、王某1等人的证言，现场监控录像等证据。据此，公诉机关认为，被告人单水仙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人单水仙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人单水仙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
经审理查明，2017年11月14日15时许，宿迁市公安局宿某分局民警毕某、孙某带领辅警王某1等人，在宿迁市宿城区西楚庄园西大门北侧被告人单水仙夫妻经营的手机电脑维修店内查处私放疑似赌博机的过程中，被告人单水仙抓住疑似赌博机阻挠民警将其取走，并辱骂民警，辅警王某1在制止被告人单水仙过程中被其用脚踹左腿一下，后民警强行将被告人单水仙带回调查，期间，被告人单水仙用脚踹民警毕某腿部一下。
上述事实，被告人单水仙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，证人毕某、王某1、孙某、王某2、冯某、王某3等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、警察证复印件、辅警身份证明、执法记录光盘、证据保全决定书、保全清单、无违法犯罪前科说明、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单水仙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人单水仙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人单水仙适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人单水仙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单水仙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 高修红
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初174号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：张静波，男，汉族，1963年9月1日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告张静波物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以与被告张静波达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02087号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告隋少莉，地址：宾县.
被告牛林伟，地址：宾县.
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉隋少莉、牛林伟、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告隋少莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、牛林伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告隋少莉、牛林伟在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现隋少莉、牛林伟已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告隋少莉、牛林伟签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000062）号）；二、被告隋少莉、牛林伟立即给付原告借款本金人民币115，770.77元；三、被告隋少莉、牛林伟立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币624.19元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告隋少莉辩称，合同不是我签的，不同意还款，当时是李忠祥拿我的身份信息，说要办房屋登记手续，没说要办房贷的事，银行的签字不是我和牛林伟签的。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、牛林伟未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000062）号）。意在证明一、原告与被告隋少莉、牛林伟双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告隋少莉质证，对真实性有异议，认为合同不是其与牛林伟签的。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年01月16日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为12万元整。经被告隋少莉质证对真实性有异议，认为合同不是其与牛林伟签的，不知道放款事宜。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告隋少莉、牛林伟已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告隋少莉质证有异议，认为其从来没有还过款。
证据A4、隋少莉、牛林伟身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明隋少莉、牛林伟系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。经被告隋少莉质证对真实性无异议。
因被告和智盛公司和牛林伟未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2，被告隋少莉虽有异议，认为合同上的签名不是其本人书写，但在法庭向其释明是否进行字迹鉴定后，隋少莉明确放弃该项权利，故本庭对原告的证据A1、A2予以采信；对原告证据A3，被告隋少莉虽有异议，结合原告证据A1、A2，本庭予以采信；对原告证据A4，因被告隋少莉无异议，故本庭予以采信。
经审理查明，被告隋少莉因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼3单元202室房屋，于2014年1月16日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000062）号），约定原告向被告隋少莉提供住房贷款12万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年1月16日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款12万元至和智盛公司账户，但被告隋少莉、牛林伟只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金115770.77元，至2015年7月21日的利息624.19元及本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，隋少莉、牛林伟立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告隋少莉、牛林伟系夫妻关系。
本院认为，被告隋少莉否认贷款合同上的签名，在法庭向其释明可对其签名进行司法鉴定，隋少莉当庭明确表示放弃该项权利，应认定隋少莉向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因隋少莉与牛林伟系夫妻关系，隋少莉在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告隋少莉、牛林伟应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对隋少莉、牛林伟欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告隋少莉签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000062）号）；
二、被告隋少莉、牛林伟于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币115，770.77元；
三、被告隋少莉、牛林伟于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币624.19元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627.50元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告隋少莉、牛林伟负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1181号
原告：卢占金，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：钱凤娟，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地宁城县。现住宁城县。
原告卢占金与被告钱凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许卢占金撤诉。
案件受理费334元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员齐国中
二O一八年三月二十日
书记员冯小镔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1181号原告：卢占金，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：钱凤娟，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地宁城县。现住宁城县。原告卢占金与被告钱凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许卢占金撤诉。案件受理费334元，邮寄费44元，由原告负担。审判员齐国中二O一八年三月二十日书记员冯小镔
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1584号
原告王军，男，1976年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告雷香，女，1966年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王军与被告雷香租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员陈建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告雷香经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告机械设备租赁款51300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日被告向原告租赁挖机柳工220到其位于达旗蓿亥图牧业村的砂厂装车、挖砂。工作完成后，经双方结算租赁费、拖板费合计51300元，有被告打下欠据为证，后经多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，时至今日分文未付。现为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告所欠租赁款。
被告雷香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日被告向原告租赁挖机到其位于达旗蓿亥图牧业村的砂厂装车、挖砂，约定租赁费每月26000元。工作完成后，经双方于2017年6月10日结算，被告欠原告租赁费、拖板费合计51300元，被告于当日给原告打下欠据一支，并约定十天内付清。后虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未付。原告诉至本院，请求依法判令被告给付所欠原告机械设备租赁款51300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的2017年6月10日由被告打下的51300元欠据一支及双方签订的《机械租赁合同书》一份在案佐证。
本院认为，原告王军诉被告雷香租赁合同纠纷一案，被告欠原告租赁费51300元未付的事实，有被告给原告打下的欠据一支及《机械租赁合同书》一份可充分证实，对该支欠据及《机械租赁合同书》本院依法予以采信。被告在给原告出具欠据时承诺十天内付清，但逾期后经原告多次催要仍未付款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中被告作为承租人租赁使用了原告的挖机，并经结算给原告出具了租赁费欠据，应依法足额给付原告所欠的租赁费，对原告请求由被告给付租赁费51300元的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告雷香（又名雷香香）给付原告王军租赁费51300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 陈建军
二〇一八年七月十三日
法官助理 张秀娟
书 记 员 张秀娟
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初330号之一
原告：谭鑫，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：黄正，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告谭鑫诉被告黄正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告谭鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金130000元和利息10592元（计算至2018年1月8日）；并自2018年1月9日起至十级付清为止，以130000元为技术按照年利率36%向原告支付利息；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告黄正分别与2017年7月26日借到原告人民币30000元，约定2017年8月16日前还款，逾期还款，按每日支付原告借款总额5%的违约金，约定利息为年利率36%。2017年8月20日借到原告人民币20000元，约定利息为年利率36%，2017年9月7日前还清。2017年12月1日借到原告80000元，2017年12月21日前偿还，利率为年利率36%，逾期还款的，按每日支付原告借款总额2%的违约金，双方借款合同的签订地履行地为合肥市包河区等。还款日到期后，被告拒不偿还原告。现原告依法诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告黄正在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案的被告住所地在庐江县，根据原告就被告原则，该案应由庐江县人民法院审理。本案应移送至有管辖权的庐江县人民法院审理。
本院经审查认为，原告依据借据、借款合同、借据以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原告提供的借据、借款合同显示双方部分借款凭据约定争议解决法院为合肥市包河区人民法院，故本院对该案享有管辖权。综上，被告关于本案的管辖权异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黄正对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年四月二十日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初330号申请人：谭鑫，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被申请人：黄正，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理申请人谭鑫诉被申请人黄正民间借贷纠纷一案中，申请人谭鑫2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄正银行帐户上存款160000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谭鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即冻结被申请人黄正银行帐户上存款160000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翔二〇一八年一月十七日书记员  张燕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第995号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年5月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人叶磊。
辩护人韩洪立。
被告人关某。因本案于2014年5月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人孙某、关某犯诈骗罪，于2014年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人叶磊、韩洪立和被告人关某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份的一天，被告人孙某上网浏览视频时得知用冥币骗钱的方法，于是反复观看视频学习骗钱的手法，并购买了冥币以作假币用。2014年5月14日，被告人孙某携带作案用的冥币来到浙江省丽水市，办了一张电话卡后又来到缙云县，通过微信、陌陌等聊天工具寻找作案对象，后通过陌陌聊天工具联系到被害人徐某（另案处理），孙某用真币冒充假币取得被害人信任后，被害人向孙某提出购买假币的想法，孙某予以答应。后孙某找到被告人关某，将其用冥币骗钱的计划告诉了关某，并叫关某冒充送货的司机，和其一起实施诈骗。2014年5月23日，孙某和关某携带装有50叠冥币（其中每叠最上面一张系面额为100元的机制假币）以及3叠真币的密码箱来到金华，在江南开发区八一南街539号飞石咖啡店二楼一包厢内，关某先拿出一叠真币冒充假币取得被害人信任后，趁被害人不注意之际，将3叠真币从密码箱中拿出来，并将装有50叠冥币的密码箱交给被害人徐某，徐某通过孙某将8万元钱交给关某，当天，孙某以购买假币的名义还从被害人处骗取了4800元。
后被告人孙某和关某乘坐出租车前往义乌，在出租车管理站城东管理处附近被民警拦车检查，民警发现两人携带有大量现金且无法说明来源，后将两人口头传唤至东关派出所接受调查。赃款84800元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人孙某、关某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书，接受证据材料清单以及照片，侦破经过，抓获经过，人口信息，情况说明，货币真伪鉴定书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人叶磊的辩护意见：对公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的定性没有异议。被告人孙某具有如下从轻处罚情节：系坦白；赃款已追缴；认罪态度较好；系初犯；家庭情况特殊；综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人韩洪立的辩护意见：对公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的定性没有异议。被告人孙某具有如下从轻处罚情节：系自首；被害人有过错；自愿认罪；社会危害性较小；赃物已退回；系初犯；家庭情况特殊。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某、关某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对辩护人提出的被告人孙某系自首的辩护意见，经查，被告人孙某、关某，系公安机关在设卡检查时，发现被告人神色慌张不能说出现金来源，又发现其中还有几叠有“台湾制造”包装纸人民币情况下将被告人传唤归案，不属于被告人主动投案，对该辩护意见不予采纳。被害人购买假币违法行为与被告人引诱行为有关，且不影响被告人犯罪行为的社会危害性，故对辩护人提出因被害人过错对被告人可从轻处罚的意见不予采纳。二被告人认罪态度较好，赃款已被追回，可酌情从轻处罚。采纳二辩护人提出的对被告人孙某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年1月22日止。）
二、被告人关某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡 超
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0802行赔初9号
原告江山市区大亿广告美术工作室，个体工商户，住所地浙江省江山市虎山街道溪东江东大道70号。
经营者徐志荣。
被告常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗路9号。
法定代表人胡志彬，镇长。
委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。
原告江山市区大亿广告美术工作室（以下简称大亿广告工作室）诉被告常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）乡政府行政赔偿一案，于2016年7月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于同年7月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告大亿广告工作室的经营者徐志荣，被告球川镇政府的负责人（副镇长）舒铖、委托代理人占水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大亿广告工作室起诉称，被告强制拆除原告位于球川镇后弄村境内的一座广告牌一案，已经常山县人民法院作出（2015）衢常行初字第21号行政判决书，判决确认被告的强制拆除行为违法。被告的上述强拆行为导致原告如下损失：1.场地租赁费损失3万元；2.广告牌建造人工及材料损失25万元；3.未到期经营损10万元，以上共计38万元。原告损失客观真实，合法有据，被告理应予以赔偿，故诉至法院。请求：1.判令被告赔偿因违法拆除原告位于常山县球川镇后弄村境内的一座广告牌给原告造成的各项损失共计38万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及法定代表人身份情况；
2.（2015）衢常行初字第21号行政判决书，证明被告强制拆除行为已被生效判决确认违法；
3.材料价格表、工程费用计算表、广告牌设计图纸，证明广告牌建造及人工费用等；
4.行政赔偿申请书、邮件详单，证明原告向被告提出赔偿申请，被告未予赔偿的事实。
被告球川镇政府答辩称，（2015）衢常行初字第21号行政判决书确认被告强制拆除原告位于球川镇后弄村的一座两面体广告牌的行为违法，系指拆除的程序违法。该判决书明确原告被拆除的广告牌未办理过相关的审批手续，属违法建筑。该广告牌不具合法性，原告赔偿请求不能成立。原告涉案广告牌拆除后的材料由常山县交通运输局统一处理，可要求其返还或赔偿材料的残值。综上，请求驳回原告的赔偿请求。
被告在举证期限内提交了常山县交通运输局出具的“2014年拆除非公路广告牌情况说明”，证明涉案广告牌被拆除后的残体由常山县交通运输局统一处理。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院经核实，均予认定。对原告提供的证据3即材料价格表等，因系原告单方制作，未经有权机构评估鉴定，且被告不予认可，故本院不予认定。
经审理查明，2015年8月18日，原告大亿广告工作室向浙江省常山县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告球川镇政府强制拆除其一座广告牌的行为违法。同年11月19日，浙江省常山县人民法院作出（2015）衢常行初字第21号行政判决书，查明：原告大亿广告工作室在常山县球川镇后弄村境内设置一座两面体高立柱广告牌，该广告牌的设置未履行相关审批手续。2014年9月11日，该广告牌被被告强制拆除。认为：原告设置的一座广告牌未办理过审批手续，属违法建筑。但被告在作出强制执行决定前，未事先书面告知当事人有陈述和申辩的权利，也未确定合理的拆除期限和告知当事人救济途径和期限，更未对该违法建筑在强制拆除前进行公告，不符合正当程序要求。判决：确认被告强制拆除原告涉案广告牌的行为违法。原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。2016年2月25日，原告向被告提交行政赔偿申请书，请求被告赔偿因违法拆除涉案广告牌行为给原告造成的损失共计38万元。被告逾期未作出赔偿决定。原告于同年7月18日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前。另查明，原告被拆除的涉案广告牌残体，已由常山县交通运输局统一处理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告强制拆除行为已经被生效判决确认违法，原告也已经向被告提出赔偿请求，在被告逾期未作出赔偿决定后，原告向本院单独提出行政赔偿诉讼，符合上述规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，合法权益受侵犯系受害人取得国家赔偿的前提条件。本案中，虽被告强制拆除行为已经被生效的浙江省常山县人民法院（2015）衢常行初字第21号行政判决确认为违法，但因涉案广告牌未经相关部门审批，系违法建筑，不属于法律保护的合法权益。原告关于赔偿其场地租赁损失、建造人工、未到期经营损失的赔偿请求不符合上述取得国家赔偿的条件。但涉案广告牌的制作材料属原告的合法财产，且该部分损失与被告强制拆除行为具有直接因果关系，被告应将拆除后的广告牌归还原告。现被告明确拆除后的涉案广告牌已由常山县交通运输局统一处理，无法返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项关于“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，被告应当对原告由此遭受的损失承担给付相应赔偿金的责任。被告关于原告应当向常山县交通运输局主张赔偿的主张，与涉案广告牌由其强制拆除的事实及《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款关于“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定不符，本院不予支持。被告应按照拆除的涉案广告牌材料的残值酌情赔偿原告一座两面体广告牌残值人民币一万二千元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、责令被告常山县球川镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告江山市区大亿广告美术工作室人民币一万二千元；
二、驳回原告江山市区大亿广告美术工作室的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 金佳慧
人民陪审员 胡志远
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琴香
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4860号
原告蒋转元，男，汉族，1956年10月9日出生，住成都市成华区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。住所地：成都市人民南路四段。
法定代表人熊小峰，系该公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，系四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）。住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，系该支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告蒋转元与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行西区支行作为第三人参加诉讼，并依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋转元的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋转元诉称，2001年3月19日，原告蒋转元与被告百事佳公司签订编号为200263的《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告蒋转元购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元25层C1号房屋，房屋总价款1341711元，原告蒋转元首付134711元，余款1207000元以向银行按揭贷款方式支付。客观事实上，原告蒋转元与被告百事佳公司均没有实际履行支付首付款、交付商品房、接收商品房的合同义务。综上所述，原被告无真实的房屋交易目的和基础，原被告签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。
原告蒋转元请求判决：1、确认原告蒋转元与被告百事佳公司于2001年3月19日签订的合同编号为200263的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告百事佳公司承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告蒋转元与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告蒋转元通过银行按揭的方式向被告百事佳公司支付了房款，被告百事佳公司也为原告蒋转元办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告百事佳公司统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告蒋转元没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。请求法院驳回原告蒋转元的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告蒋转元按合法程序签订借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。第三人中国银行西区支行对原被告双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》不发表意见，请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年3月19日，原告蒋转元与被告百事佳公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200263）及附件一，约定原告蒋转元购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元25层C1号房屋，建筑面积212.96平方米，购房款总价1341711元，双方约定其他方式付款或乙方（原告蒋转元）属贷款（按揭）购房，双方就此内容另订补充合同。被告百事佳公司须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告蒋转元；商品房交付后365日内，被告百事佳公司协助原告蒋转元到房屋产权监理机关办理权属登记手续。
2001年5月19日，原告蒋转元与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷416号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵416号），约定原告蒋转元将成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元25层C1号房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款1207000元向被告百事佳公司支付购房款，借款期限15年，月利率4.65‰。2001年5月24日，第三人中国银行西区支行将此1207000元贷款直接支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告蒋转元方并未履行支付首付款的义务、也未向第三人中国银行西区支行归还按揭贷款，原告蒋转元既未要求被告百事佳公司交付房屋，被告百事佳公司也未将《成都市商品房买卖（预售）合同》约定的交易房屋交付给原告蒋转元。被告百事佳公司也未向原告蒋转元催讨购房首付款。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200263）及附件一，《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷416号）、《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵416号）、《借款借据》、当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，本案中，原告蒋转元与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》以后，原告蒋转元既没有支付购房的首付款，也没有要求被告百事佳公司交付房屋；被告百事佳公司既没有向原告蒋转元催讨首付款，也没有向原告蒋转元交付房屋。所以，双方均没有履行基本的合同义务。而《成都市商品房买卖（预售）合同》签订以后，原告蒋转元通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人中国银行西区支行处取得贷款并直接支付给了被告百事佳公司，而原告蒋转元却没有向第三人中国银行西区支行履行按月归还贷款的义务，导致第三人中国银行西区支行发放的贷款至今未能收回而造成损失。由此可见，原告蒋转元与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》的目的并非如合同载明的买卖房屋，而是使被告百事佳公司取得贷款，且已造成第三人中国银行西区支行损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，因此，原告蒋转元与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200263）符合合同法关于合同无效的两个情形，为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告蒋转元与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200263无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋转元负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年九月十一日
书记员 杨谨荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第682号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，该公司经理。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：蒋群。
被告：张桂芳。
本院在审理原告长兴怡新物业管理有限公司与被告蒋群、张桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日以“被告已支付物业费”为由，向本院申请要求撤回对被告蒋群、张桂芳的起诉。
本院认为，原告长兴怡新物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告蒋群、张桂芳的起诉。
本案受理费50�，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年八月六日
书 记 员 江文欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2252号
原告：黄丽丽，女，1986年8月14日出生，汉族，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：锁丽，女，1978年8月5日出生，回族，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：陈雪，女，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告黄丽丽诉被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员高丽独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄丽丽委托代理人锁丽到庭参加了诉讼，被告陈雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽丽诉称：2015年2月2日，被告向原告借款人民币90000元，并向原告出具借条一张，载明：借款人陈雪，今借到黄丽丽人民币玖万元整（大写）90000元，借款期限到2015年2月2日至2015年12月2日止，借款人保证到期还清借款，到期后不能还清，借款人自愿承担借款利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，同时自愿承担因催要借款而产生的诉讼费、交通费、律师代理费）等相关费用。借款人：陈雪身份证号码联系电话。但是，在借款到期后，被告却没有按照约定还款，虽经原告多次催要，被告至今不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款人民币90000元及利息。
黄丽丽针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、借条，证明被告借款事实。
陈雪未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：陈雪陆续向黄丽丽借款，于2015年2月2日给黄丽丽出具借条一张，内容载明：“借条借款人：陈雪，今借到黄丽丽人民币玖万元整（大写）￥90000，借款期限到2015年2月2日至2015年12月2日止，借款人保证到期还清借款，到期后不能还清，借款人自愿承担借款利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，同时自愿承担因催要借款而产生的诉讼费、交通费、律师代理费）等相关费用。借款人：陈雪身份证号联系电话2015年2月2日”。后黄丽丽索款无果，现向本院起诉，要求陈雪立即偿还借款90000元及利息。庭审中，黄丽丽表示放弃主张借款利息。
上述事实，由借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，陈雪欠黄丽丽借款90000元，由其出具的借条在卷佐证，应予偿还；黄丽丽在庭审中表示放弃借款利息，不违反法律规定，予以支持；陈雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还欠原告黄丽丽借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一六年七月三十日
书记员 王伟
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执66号
申请人付占河，男，1969年4月29日出生，汉族，住大武口。
�执行人孙康明，男，1962年11月22日出生，汉族，住山东省。
申请执行人付占河与孙康明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3068号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。依据（2016）宁0221民初3068号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项176333元。
本案在执行过程中，未执行标的176333元；执行费2545元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3068号民事�解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执66号申请人付占河，男，1969年4月29日出生，汉族，住大武口。�执行人孙康明，男，1962年11月22日出生，汉族，住山东省。申请执行人付占河与孙康明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3068号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。依据（2016）宁0221民初3068号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项176333元。本案在执行过程中，未执行标的176333元；执行费2545元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3068号民事�解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年六月二十九日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00067号
申请执行人：阜阳市某某担保有限责任公司。
法定代表人：洪某，该公司经理。
被执行人：张某某，男，1971年11月5日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2012）泉民二初字第00053号民事判决书内容，因被执行人张某某至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某超银行存款420000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 俞剑峰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00257号
申请执行人：万元霞，女。
被执行人：陈绍兴，男。
被执行人：彭蒲仙，女。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1183号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付款300000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈绍兴、彭蒲仙在银行账户的存款300000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2887号
原告白洁
被告刘振国
原告白洁与被告刘振国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告刘振国向原告借钱20000.00元并出具借据一张。此款后经原告多次催要，被告未予偿还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000.00元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告刘振国的住址“承德市双桥区牛圈子沟镇桲椤树村”，但本院依据该住址未能向被告刘振国送达法律文书。原告未能提供被告刘振国的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白洁的起诉。
受理案件费150.00元，退回原告白洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘土菥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民四初字第23号
原告杨川，男，汉族。
被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂。
法定代表人许瑞龙，总经理。
委托代理人张春梅，系公司总务。
被告永权亚洲有限公司。
原告杨川与被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂、永权亚洲有限公司票据纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨川、被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂委托代理人张春梅到庭参加诉讼，被告永权亚洲有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨川诉称，自己是深圳市宝安区公明兴隆手套厂的经营者，经常从客户手里收到支票，7月份收宝安区石岩镇水田永权胶袋厂金额为7750元的支票一张，由于疏忽，忘记登记，就直接给原材料工厂了，对方进账时出现错误，9月份退回，9月底我方直接和宝安区石岩镇水田永权胶袋厂负责人许瑞龙沟通，希望换一张支票，或者告知是开给谁的由我们的客户来和他们换支票，但宝安区石岩镇水田永权胶袋厂负责人许瑞龙既不告诉支票给谁了，也不换支票或者支付支票票面金额，根据《中华人民共和国票据法》第18条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告支票票面金额7750元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂答辩称，我方与原告没有任何经济往来，不清楚原告主张的权利。
被告永权亚洲有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告持有被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂出具的金额为7750元的支票一张，出票日期为2013年7月26日，收款人廖远清，用途为货款，付款行为中国农业银行深圳石岩支行，出票人帐号为41029200040001797，该支票盖有宝安区石岩镇水田永权胶袋厂财务专用章及许瑞龙印章。
被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂系被告永权亚洲有限公司在深圳开办的“三来一补”企业，无独立法人资格。
以上事实有支票及庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案属于票据纠纷，根据支票记载内容，原告作为持票人已丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故被告仍应向原告返还未支付的票据金额人民币7750元。被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂系被告永权亚洲有限公司在深圳开办的“三来一补”企业，不具备独立承担民事责任的能力，其在本案中的责任应与后者共同承担。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂、被告永权亚洲有限公司在本判决生效之日返还原告杨川票据利益7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告共同承担。
如不服本判决，原告杨川、被告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂可在判决书送达之日起十五日内，向被告永权亚洲有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一四年四月二十日
书记员 郭俊诚（兼）
书记员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6332号
上诉人(原审被告)李广德，男，汉族，1966年9月21生，住沧县。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘树清，男，汉族，1952年9月10日生，住沧县。
委托代理人郭凤君，男，汉族，1949年7月10日生，住沧县。
上诉人李广德因与被上诉人刘树清土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案“大地界子”地块双方均主张有承包经营权，同时也均向法院提交了土地承包经营权证书；在本院的审理过程中，上诉人李广德提起了行政诉讼，因此你院应进一步核实涉案土地谁真正享有土地承包经营权，然后依法作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初738号民事判决；
二、本案发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人李广德预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一六年十二月九日
书记员 苏志越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第210号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人叶志强，男，1991年10月23日出生，居民身份证号码……，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业，户籍所在地……。2014年12月18日因本案被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
委托辩护人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人叶志强犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人叶志强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月20日，被告人叶志强在被害人安某某位于贵阳市南明区甘阴塘韭菜坡租住处，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走一台黑色东芝牌笔记本（鉴定价值为1034元人民币）、一个黑色的三星牌硬盘（鉴定价值为154元人民币）。其中黑色东芝牌笔记本已发还。
2、2014年10月29日，被告人叶志强在被害人何某某位于贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑＊＊栋＊单元＊-1号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃，盗走一部苹果mini2平板电脑（鉴定价值为2024元人民币）、两个玉手镯。其中两个玉手镯已发还。
3、2014年11月11日，被告人叶志强在被害人邢某某位于贵阳市观山湖区世纪城龙嘉苑＊栋＊单元＊＊-2号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走一部黑色尼康牌相机（鉴定价值为2450元人民币）、两条硬中华香烟（鉴定价值为700元人民币）、一条盛世贵烟（鉴定价值为1000元人民币），一个银锁吊坠，1对银镯子。上述物品全部发还。
4、2014年11月24日，被告人叶志强在被害人胡某某位于贵阳市观山湖区世纪城龙耀苑＊＊栋＊单元＊＊-2号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走3瓶飞天茅台酒（鉴定价值为2640元人民币）、两条泰山牌香烟（鉴定价值为1000元人民币）、两条三五香烟（鉴定价值为300元人民币）、一台白色苹果mini2平板电脑（鉴定价值为1868元人民币）、一件白黑色相间的貂皮女式短装外衣。其中2瓶飞天茅台酒及上述其他物品已发还。
5、2014年11月29日，被告人叶志强在被害人周某某位于贵阳市观山湖区世纪城龙宇苑＊＊栋＊单元＊＊-1号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走两条中华牌香烟（鉴定价值为1300元人民币）、八瓶飞天茅台酒（鉴定价值为7040元人民币）、一块宝齐莱牌瑞士手表、一个黑色皮箱、一条国酒牌香烟、两条红塔山香烟。其中一块宝齐莱牌瑞士手表、三瓶飞天茅台酒、一个黑色皮箱、一条国酒牌香烟、两条红塔山香烟已发还。
6、2014年12月5日，被告人叶志强在被害人赵某某位于贵阳市观山湖区世纪城龙慧苑＊栋＊单元＊＊-1号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走6瓶53°度飞天茅台酒（鉴定价值为5280元人民币）、两瓶珍藏版五粮液酒、一盒野山参、两枚女士钻戒、3条装饰项链和3000现金。其中4瓶茅台酒、一盒野山参、两枚女士钻戒、3条装饰项链已发还。
7、2014年12月9日，被告人叶志强在被害人陈某某位于贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑＊＊栋＊＊楼1号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走3000元现金，1台苹果6代手机（鉴定价值为5800元人民币）、18瓶飞天茅台酒（鉴定价值为15860元人民币）。其中7瓶茅台酒已发还。
8、2014年12月10日，被告人叶志强在被害人汪某某位于贵阳市观山湖区远大生态风景栖景湾＊期＊栋＊单元＊＊楼2号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走一个苹果4手机（鉴定价值为1850元人民币）、邮票26册、现金60多元、一条铂金项链、一块男士天梭手表，一块男士卡西欧手表、一个金色镀金兔子。其中除了苹果手机外其他均以发还。
9、2014年12月11日，被告人叶志强在被害人李某某位于贵阳市观山湖区远大生态二期＊栋＊单元＊＊＊＊的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走现金5000元人民币，四瓶飞天茅台酒（鉴定价值为3436元人民币）、两瓶金沙回沙蓝钻酒（鉴定价值为1776元人民币）、2条中华烟（鉴定价值为1300元人民币）、两条红山烟（鉴定价值为1600元人民币）、一条福贵香烟（鉴定价值为450元人民币）、两瓶红花郎酒。其中除两条红山烟及5000元现金外其他物品已发还。
10、2014年12月15日，被告人叶志强在被害人彭某某位于贵阳市观山湖世纪城龙耀苑＊＊栋＊单元＊＊-1号的家中，使用撬棍将防盗门撬开后实施入户盗窃。盗走人民币现金1100元、200美元、一台苹果笔记本电脑（鉴定价值为1743元人民币）、两瓶15年茅台酒（鉴定价值为7798元人民币）、一个皇冠行李箱、一块帝驼祥钻石手表、一块雷达手表、一块浪琴女士手表、一块依波路女士手表、4枚钻戒、3条手链、3枚吊坠、10条项链、2枚手镯、2副耳坠。其中四块手表、三条手链、200美元、苹果笔记本电脑、项链10条、戒指4枚、手镯2枚、吊坠3枚、耳钉1副、耳坠2副已发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见及现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶志强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，叶志强认罪态度较好，主动缴纳罚金六千元，且赃物已大部分追回并发还失主，酌情从轻处罚，其辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。另查明，叶志强的作案动机系其父身陷传销活动，借了外债，叶志强为还债走上犯罪道路，其作案动机与为筹集毒资或一贯好吃懒做等相比而言，虽是入室盗窃，并不恶劣。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2018年6月17日止，罚金已缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭甜甜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1407号
申请执行人徐明臣，男，1965年8月3日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款49887元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初115号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年11月8日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市，因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞111号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈先敬和代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月份，被告人刘某虚构租车事由，以租用铲车到英德市西牛镇高道石场开工为由，分别以“湖南省郴州市鑫源矿产有限公司”（经湖南工商部门核查，并无该企业登记信息）以及其个人名义，与事主陈某签订铲车租赁合同，先后租赁两辆轮式铲车（厦装牌XZ656L-I型轮式铲车以及柳工牌ZL50C型轮式铲车），事主陈某将铲车交付给被告人刘某后，刘某网上发布铲车销售信息，在韶关市武江区分别以人民币6.4万元、3.8万元的价格先后将夏装牌以及柳工牌铲车出售，经英德市价格认证中心认定，厦装牌XZ656L-I型轮式铲车价值人民币13.35万元，柳工牌ZL50C型轮式铲车价值人民币6.28万元。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示了涉案的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见以及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证，被告人对公诉机关出示的证据及所指控的犯罪事实均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实并以虚构的单位与他人签订合同,骗取他人财物并私自处分后将所得钱款挥霍，数额较大，其行为已构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2019年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、涉案的厦装牌XZ656L-I型轮式铲车以及柳工牌ZL50C型轮式铲车，依法予以追缴，并返还给被害人陈德奎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 吕春娇
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11880号
上诉人（原审原告）李×，男，1983年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）孟×，女，1984年12月17日出生。
委托代理人焦景收，北京天江律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人孟×离婚纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李×于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担35元（已交纳），由孟×负担40元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20841号
原告：李志清。
委托诉讼代理人：李长军，系原告的儿子。
被告：曾某1。
法定代理人：曾某2，系被告的父亲。
原告李志清与被告曾某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志清及其委托诉讼代理人李长军，被告曾某1及其法定代理人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费15000元、交通费1000元、住院伙食补助费350元、营养费4500元，合共26850元。事实和理由：2016年10月8日，被告曾某1驾驶无号牌电动车辆，在顺德区××××市场自西向东方向行驶，与原告李志清驾驶的无号牌电动车辆发生碰撞，造成原告李志清及其搭乘人员何X华不同程度受伤。此次事故造成原告住院治疗。原告在诉讼中提供道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单、医疗收费票据等证据以支持其诉讼请求。
被告曾某1辩称，1.被告应承担本次事故次要责任。相关的费用应按原告提供的票据的30%来赔偿；2.无证据证明原告需加强营养，若需赔偿营养费，按每天35元，住院7天计算。
本院经审理认定事实如下：原告起诉主张的上述事实，有相关的证据佐证，本院予以采信。另查明，原告在事故发生后住院治疗7天，支付了医疗费4957.1元，经医生诊断，原告的伤情为左足背皮肤撕脱挫裂伤，出院时，医生建议原告注意休息，患肢暂勿负重行走，术后2周伤口拆线；被告在事故发生后支付了原告的医疗费用155.5元。
诉讼中，原告要求被告对原告的实际损失承担50%的赔偿责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。原告李志清、被告曾某1驾驶电动摩托车，均未按照操作规范安全驾驶，双方过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的原因，鉴于双方在本次事故中的过错相当，故各应承担此事故的同等责任；无证据证明何友华有造成此事故的过错，何友华不承担此事故的责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等，理由充分，其合理部分本院予以支持。
原告在本次事故中的损失如下：
一、医疗费：5112.6元（4957.1+155.5）；
二、住院伙食补助费：350元；
三、交通费：本院酌定为300元；
四、误工费：原告未提供充分的证据证明其每月的收入情况，考虑到原告是有劳动能力的人，本院酌定按本市最低工资标准每月1510元计算，至于误工时间，综合考虑原告的伤情及出院医嘱，本院酌定误工的时间按一个月计算，即原告的误工费为1510元。
原告请求赔偿营养费，因未提供医院认为原告需要加强营养的证明，且原告的伤情只属外伤，一般药物治疗已可使伤口愈合，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
上述赔偿费用合共7272.6元，因原、被告在本次事故中各负同等责任，故被告应赔偿原告3636.3元（7272.6×50%）。被告在事故发生后已支付了155.5元，两相扣减后，被告还需赔偿原告3480.8元。原告的诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曾某1于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李志清赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费合共3480.8元；
二、驳回原告李志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为235.63元，由原告李志清负担215.36元，由被告曾某1负担20.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 丽 婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第890-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人卢惠冬（曾用名卢慧冬），女，1962年12月23日生，汉族，济南市京剧院职工，住济南市
被执行人徐少杰，男，1956年1月20日生，汉族，济南市京剧院职工，住济南市
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人卢惠冬、徐少杰金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1586号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）市商初字第1586号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人马汉选，市长。
再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖昌海申请再审称，四川省都江堰市国土局至少收到了一份土地确权申请书，不管几个土地确权申请书都是同一申请行为。请求依法立案再审本案。
本院认为，本案被诉的都江堰市人民政府作出的都府行复[2014]1号不予受理决定书，明确针对廖昌海2013年8月21日向其提出的行政复议申请，该申请对应的是廖昌海向都江堰市国土局提交的落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。而关于该份土地确权申请书，都江堰市国土资源局确认未收到过该申请，廖昌海也不能提供有效证据证明其向国土资源局提交过落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。都江堰市人民政府据此作出都府行复[2014]1号不予受理决定书并无不当。原审判决驳回廖昌海的诉讼请求正确，应予维持。廖昌海的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人马汉选，市长。
再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖昌海申请再审称，四川省都江堰市国土局至少收到了一份�地确权申请书，不管几个土地确权申请书都是同一申请行为。请求依法立案再审本案。
本院认为，本案被诉的都江堰市人民政府作出的都府行复[2014]1号不予受理决定书，明确针对廖昌海2013年8月21日向其提出的行政复议申请，该申请对应的是廖昌海向都江堰市国土局提交的落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。而关于该份土地确权申请书，都江堰市国土资源局确认未收到过该申请，廖昌海也不能提供有效证据证明其向国土资源局提交过落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。都江堰市人民政府据此作出都府行复[2014]1号不予受理决定书并无不当。原审判决驳回廖昌海的诉讼请求正确，应予维持。廖昌海的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市。法定代表人马汉选，市长。再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖昌海申请再审称，四川省都江堰市国土局至少收到了一份�地确权申请书，不管几个土地确权申请书都是同一申请行为。请求依法立案再审本案。本院认为，本案被诉的都江堰市人民政府作出的都府行复[2014]1号不予受理决定书，明确针对廖昌海2013年8月21日向其提出的行政复议申请，该申请对应的是廖昌海向都江堰市国土局提交的落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。而关于该份土地确权申请书，都江堰市国土资源局确认未收到过该申请，廖昌海也不能提供有效证据证明其向国土资源局提交过落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。都江堰市人民政府据此作出都府行复[2014]1号不予受理决定书并无不当。原审判决驳回廖昌海的诉讼请求正确，应予维持。廖昌海的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖昌海的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一五年十二月三十日书 记 员  何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人马汉选，市长。再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖昌海申请再审称，四川省都江堰市国土局至少收到了一份土地确权申请书，不管几个土地确权申请书都是同一申请行为。请求依法立案再审本案。本院认为，本案被诉的都江堰市人民政府作出的都府行复[2014]1号不予受理决定书，明确针对廖昌海2013年8月21日向其提出的行政复议申请，该申请对应的是廖昌海向都江堰市国土局提交的落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。而关于该份土地确权申请书，都江堰市国土资源局确认未收到过该申请，廖昌海也不能提供有效证据证明其向国土资源局提交过落款时间为2013年4月18日的土地确权申请书。都江堰市人民政府据此作出都府行复[2014]1号不予受理决定书并无不当。原审判决驳回廖昌海的诉讼请求正确，应予维持。廖昌海的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖昌海的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一五年十二月三十日书 记 员  何卓蔚
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00146号
申请执行人：杨前寿。
被执行人：尚侦勇。
本院于2014年6月26日作出�（2013）鄂汉南民一初字第00081号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨前寿于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。被执行人依据生效的法律文书应向杨前寿支付工程款100000元及利息。负担案件受理费2300元。
在执行过程中，申请执行人及本院执行人员多方寻找，至今未发现被执行人的下落，对被执行人的银行存款，房屋登记及车辆登记的情况进行了详细的查询，未发现被执行人有银行存款、房屋及车辆的登记信息，申请执行人也未能向本院提供有价值的可供执行财产线索，执行人员将本院调查的被执行人的财产信息向申请执行人进行了通报，并得到了申请执行人的确认，申请执行人于2015年5月5日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后申请恢复执行。
本院认为：目前尚未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，其申请应该依法予以准许，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂汉南民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚侦勇应继续履行本院作出的（2013）鄂汉南民一初字第00081号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年五月八日
书记员 彭 杨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1346号
原告：张宏玮，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：王淑香，女，1960年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：袁少辉，男，56岁，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
原告张宏玮诉被告王淑香、袁少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理。并依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张宏玮到庭参加诉讼；被告王淑香、袁少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
张宏玮诉称：王淑香与袁少辉系夫妻关系，2014年9月张宏玮借给袁少辉10万元，袁少辉承诺2014年年末还款，到期袁少辉未还款。2015年5月18日经双方协商，王淑香与袁少辉同意将其所有的位于梅河口市高丽村商业街6号楼的31.69平方米车库作价10万元用于偿还张宏玮借款，双方签订车库买卖协议书，并将车库原始协议交给张宏玮，并同意办理过户，现因王淑香、袁少辉不履行义务，故起诉要求王淑香、袁少辉偿还借款人民币10万元；诉讼费用由其二人承担。
王淑香未答辩。
袁少辉辩称：欠款事实存在，我与王淑香是夫妻关系，我确实欠张宏玮人民币10万元，当时还不上钱，我与王淑香给袁少辉出具了车库买卖协议，把车库顶给张宏玮。我现在正在积极筹措资金还他钱，但需要一段时间。
经审理查明：2014年9月张宏玮借给袁少辉10万元，袁少辉承诺2014年年末还款，到期袁少辉未还款，2015年5月18日，袁少辉与其妻子王淑香将自有的位于梅河口市高丽村商业街6号楼的31.69平方米车库作价10万元用于偿还张宏玮借款，于当日与张宏玮签订了车库买卖协议，并给张宏玮出具10万元的收据。因袁少辉与王淑香二人未给张宏玮办理过户，现张宏玮起诉要求袁少辉、王淑香偿还借款人民币10万元。
认定上述事实的证据有：2015年5月18日车库买卖协议，王淑香、袁少辉出具的10万元收据。
本院认为，袁少辉欠张宏玮10万元，双方对此无异议，双方间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款逾期袁少辉、王淑香夫妻与张宏玮以签订车库买卖协议的方式以物抵债，袁少辉、王淑香用其购买梅河口市长源房地产开发有限公司位于梅河口市高丽村的31.69平方米车库抵债，该协议没有实际履行，现张宏玮起诉要求袁少辉、王淑香共同偿还借款10万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告王淑香、袁少辉于本判决生效后立即偿还原告张宏玮借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半）、保全费1270元，由被告王淑香、袁少辉负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一五年九月八日
书记员 张所颖