浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2474号
原告：张秀秀（曾用名王菱智），女，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：葛喜来，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：郭顺长，浙江星海律师事务所律师。
被告：吴品含，男，1996年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱先友，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张秀秀为与被告葛喜来生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并于2015年8月1日作出了（2015）台临杜民初字第205号民事判决书。原告张秀秀不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台民终字第1012号民事裁定书，以原判决认定事实不清，程序不符而发回重审。2016年11月15日，原告张秀秀申请追加吴品含、朱先友为共同被告，本院经审查后予以追加。2017年1月10日，本院另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告张秀秀及其委托代理人陈坚、被告葛喜来委托代理人郭顺长、被告吴品含、被告朱先友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀秀向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：一、三被告立即赔偿给原告:1、医疗费77269.12元（含被告已付部分），2、误工费142元/天*135天=19170元，3、护理费142元/天*45天=6390元，4、住院伙食补助费30元/天*45天=1350元，5、交通费：酌情10*45元/天+550=1000元，6、残疾赔偿金：21125*20*22%=92950元，7、营养费：30元/天*45天=1350,8、精神抚慰金：10000,9、鉴定费：1200元，10、财产损失：酌情500元。以上几项合计损失人民币225836元；二、本案的诉讼费全部由三被告承担。
事实和理由：2013年11月初，原告和男朋友陈磊一起在被告葛喜来创办的海鲜楼打工，由被告葛喜来负责统一安排食宿。2013年12月1日8时48分许，被告葛喜来负责统一安排的宿舍（即临海市杜桥镇下周路177号）三楼发生火灾，火势迅速蔓延到原告所租居的四楼。原告在没有其他更好的逃生方式之下，为了保全生命从四楼跳下后致身体多处受伤。原告受伤后被送往临海市二人民医院、台州医院等地抢救治疗。2014年9月19日，经台州求是司法鉴定所评定，原告在涉诉案件中因胸12.1椎体骨折，行内固定术腰构成人生损害九级伤残；左跟骨粉碎性骨折等，目前遗留在左裸关节丧失功能43%，构成人体十级伤残。
火灾发生时原告仍是被告葛喜来的海鲜楼员工。被告葛喜来提供的收款收据可以看出这是原告预支的工资，只有原、被告之间存在劳务关系才能有预支的关系。即便原告与被告葛喜来不存在劳务关系，被告葛喜来也默认原告住在该宿舍，葛喜来作为承租人，对承租房屋内的居住人员应负有安全监督的义务。现被告葛喜来也没有证据证明他已经承担了安全管理的监督义务。被告吴品含也承认被告葛喜来一般是每两个星期去一次，在此过程中也没有讲到安全的问题。况且承租房也有安全规定，涉案的承租房屋并不符合承租条件，这些都增加了安全隐患。三楼着火后，原告当时住在房间里，烟雾已经蹿到原告的房间，原告当时想打开房间逃生，但是烟雾太大无法从楼梯逃生，就是因为该房屋不符合出租条件。即使原告当时往上逃，烟雾也会向上，原告可能因此造成更严重的损害，因此在没有更好的逃生方式的情况下，原告选择了往下跳。
根据火灾认定书可以看出，着火点明确是在三楼，是三楼住户没有合理使用相关物品所造成的。被告吴品含作为三楼的实际使用者，应做到合理使用的义务，故其与被告葛喜来构成了混合过错。
被告朱先友作为房屋的出租者，其应该提供相应的消防设施，且应该出租符合规定的房屋给被告葛喜来使用。根据事实，被告朱先友的房屋只有一条楼梯，并不符合出租房屋的结构条件。因此被告朱先友也应按照过错责任大小承担相应的民事赔偿责任。
综上，本案三被告均应承担相应的民事赔偿责任。
被告葛喜来答辩称：2013年11月，原告以虚假的身份信息进入我的海鲜楼工作。后原告于2013年11月18日与我的海鲜楼结算工资离去，按理原告已不是海鲜楼的员工了，不应该再居住在员工宿舍。消防部门作出认定，火灾的原因并不确定，我认为火灾的发生及原告的跳楼受伤与我方及我方所雇佣的员工所为无关。综上，原告将我方作为赔偿义务人没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴品含答辩称：火灾认定书认定火灾原因不排除电器电路和遗留火种，但是我与此并没有关系。火灾认定书也仅仅是不排除这种可能性，这并不是明确的，也可以认为是原告自己造成的，或者是她男朋友造成的。我事发当天上午8点半去上班，我房间当时没有人，我不在宿舍抽烟，我离开时也没有留有电器。手机充电插头在床头柜上充的，早上起来会拔掉插头。我上班已经很久了才着火的。
被告朱先友答辩称：我将房屋租给被告葛喜来的公司，该公司的员工住在这里，但是员工一直在换。当时起火的是三楼前面，原告住在四楼后面，且当时楼梯没有着火，四楼楼梯那里也有一个天井的梯子，可以往上爬，与其他人家是相通的，跑到楼上就没事的。对我的房子来说，我当时提供的都是电视机和照明灯，电线也是查实过的，房子是暗线的，我也多次提醒葛老板应该经常检查。虽然消防设施在事故发生时是没有的，但是在当时国家并没有对此有明确的要求，在当时的情形下，提供完备的消防设施是并不现实的。我自己的房子着火，我也是被害者。此外，原告是成年人，应该要有保护意识，她当时在还有其他救济方式的情况下就贸然拉着窗帘下来导致受伤，原告自身也有责任。综上，我对此并没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、原告张秀秀提供的《火灾事故认定书》1份，拟证明原告在涉案事故中受伤的事实。被告葛喜来对于原告提供的该份证据材料的真实性没有异议，但认为该证据对事故发生的原因并没有作出明确的认定；被告吴品含对于原告提供的该份证据材料的真实性没有异议，但认定书认为该火灾的原因不明，因此不能认为责任由其承担；被告朱先友对于原告提供的该份证据材料有异议，当时消防队说过事故和其无关的。本院认为，原告仅以该份证据证明原告在涉案事故中受伤的事实，故对于该份证据的证明效力予以认定。
2、被告葛喜来提供的考勤表复印件2份，收款收据1份，拟证明原告于2013年11月18号开始与被告结清工资，解除雇佣关系的事实。原告张秀秀对于被告葛喜来提供的该份证据有异议，原告认为被告的该份证据与待证事实缺乏关联性，原告当时是想要预支工资，被告葛喜来当时随便让原告男朋友陈磊去签字。且当时被告葛喜来是派遣原告去其他火锅店工作，因此原告当时仍与被告葛喜来有劳务关系，故这份证据并不能够证明原告与被告葛喜来已经结束了劳务关系，被告吴品含、被告朱先友均对于该份证据无异议。本院认为，从考勤表上能够看出从2013年11月7日起至11月18日止原告的考勤记录均比较完整，11月18日以后没有原告的考勤记录，收款收据上显示的项目是“领工资”而非原告陈述的预支款，原告虽辩称是被告葛喜来指派其去其他火锅店上班，但其未能提供证据予以证明，且原告的陈述含糊不清，故认为该份证据能够得出原告于2013年11月18号与被告结清工资，解除雇佣关系的事实，故对该份证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告自2013年11月7日起和男朋友陈磊（事发时仍为被告葛喜来的员工）一起在被告葛喜来创办的海鲜楼打工。被告葛喜来承租了被告朱先友的房屋（即临海市杜桥镇下周路177号）作为员工宿舍。被告吴品含事发时系被告葛喜来的员工，居住在失火房屋的三楼。原告于2013年11月18号与被告结清工资，解除雇佣关系。2013年12月1日8时48分许，被告负责统一安排的宿舍三楼发生火灾，火势瞬速蔓延到原告所租居的四楼，原告从四楼跳下后致原告身体多处受伤。受伤后被送往临海市第二人民医院、台州医院等地方抢救治疗。被告葛喜来已经支付原告医疗费2000元。2014年9月19日，经台州求是司法鉴定所评定，原告在涉诉案件中因胸12、1椎体骨折，行内固定术腰构成人身损害九级伤残；左跟骨粉碎性骨折等，目前遗留左裸关节丧失功能43%，构成人体十级伤残。临海市公安消防大队出具的临公消火认字【2014】第0002号《火灾事故认定书》认为起火原因可以排除人为放火、外来飞火引发火灾的可能性，不能排除电气线路原因、遗留火种引发火灾的可能性；起火部位为三楼南间大床与靠窗小床之间；起火点为与东窗相接的床头柜。
本案的争议焦点在于：
一、三被告对于原告的受伤是否应承担责任？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受伤时已与被告葛喜来解除雇佣关系，原告陈述其去其他处上班系受被告葛喜来指派，但未提供相关证据予以证明。火灾起火点所在房屋系被告葛喜来承租作为员工住宿生活使用，原告此时虽非被告葛喜来的员工，但员工的亲戚朋友到访或暂住均在被告葛喜来可以预见的合理范围内，被告葛喜来应尽到房屋的管理和安全保障方面的义务。此外，起火点所在房屋并不具备相应的消防措施，被告葛喜来在选择该房屋作为员工宿舍时也存在一定程度的选任瑕疵。综上，本院认为被告葛喜来对于原告的受伤存在一定程度的过错，其应对于原告的损失承担10%的赔偿责任；对于被告吴品含，火灾事故认定书认为起火原因可以排除人为放火、外来飞火引发火灾的可能性，不能排除电气线路原因、遗留火种引发火灾的可能性，本案起火部位为三楼南间大床与靠窗小床之间，被告吴品含事发时居住在三楼，其未提供证据证明其对火灾的发生没有过错，在此情况下，其应对于原告的损失承担15%的赔偿责任；至于被告朱先友，火灾事故认定书认为起火原因不能排除电气线路原因，且被告朱先友在出租房屋时并未提供相应的消防设施，被告朱先友辩称当时并未有明确规定要求出租房屋必须配备消防设施，但被告朱先友在出租房屋时应当预见到其所存在的风险，其抗辩的理由不能免除其应承担的责任，故应对于原告的损失承担15%的赔偿责任。
二、原告起诉的赔偿项目是否合理？
三被告应对原告合理的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告的诉讼请求中：1、原告主张的医疗费为77269.12元，本院核实了原告提供的医疗费发票，认定医疗费为72806.62元。2、误工费142元/天*135天=19170元，3、护理费142元/天*45天=6390元，4、住院伙食补助费30元/天*45天=1350元，5、交通费：原告主张交通费1000元，因原告未提供发票，故本院根据实际情况酌定交通费为500元。6、残疾赔偿金：21125*20*22%=92950元，7、营养费：原告主张的营养费为1350元，鉴于出院记录中医生并未有加强营养的要求，本院对于营养费的主张不予支持。8、鉴定费：原告提供了鉴定费发票，故对于鉴定费1200元予以认定。9、财产损失：原告提出的财产损失500元的主张于法无据，故对于该项不予支持。综上，以上各几项合计损失人民币194366.62元。10、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金10000元，鉴于原告的伤残等级，综合原、被告的过错程度，本院酌定被告葛喜来支付原告精神抚慰金1000元，被告吴品含和被告朱先友分别支付原告精神抚慰金1500元。
综上得，被告葛喜来还需赔偿原告经济损失人民币10%*194366.62元+1000元-2000元（已支付）=18436.66元；被告吴品含和被告朱先友分别赔偿原告经济损失人民币15%*194366.62元+1500元=30654.99元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛喜来在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张秀秀残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计人民币18436.66元。
二、被告吴品含在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张秀秀残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计人民币30654.99元。
三、被告朱先友在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张秀秀残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计人民币30654.99元。
四、驳回原告张秀秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告张秀秀负担781.2元，由被告葛喜来负担130.2元，由被告吴品含负担195.3元，由被告朱先友负担195.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
代理审判员 王 嘉
人民陪审员 陈美英
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈亚群