江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初282号
原告：李传高，男，汉族，1989年10月29日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：熊国生，男，汉族，1967年11月26日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所律师。
原告李传高诉被告熊国生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传高及其委托诉讼代理人胡细芽，被告熊国生及其委托诉讼代理人况新龙、熊亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计76670.73元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告挖鱼塘通过李某,4叫原告为其提供劳务，原告用手推翻斗车推泥土作业时不慎将右腿轧伤，经南昌市第一医院诊断，右胫骨骨折，右腓骨骨折，右小腿水平神经血管损伤，右第2、3、4跖骨骨折，并两次进行内固定手术，住院21天后出院，住院花费53351.38元，个人实际支出33534.7元，由被告支付，另原告支出门诊医疗费105.73元。2018年4月12日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，继续治疗费15000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天，同时花去鉴定费3000元整。经原告多次与被告协商赔偿，未达成一致意见，故诉至法院。
被告熊国生辩称，一、原告在被告处从事劳务的事实没有异议；二、原告在作业过程当中，自己存在重大过错，导致损伤，其应承担一定的责任；三、原告的诉讼超过诉讼时效；四、原告的起诉金额有部分不符合法律规定。
为支持其诉请，原告李传高向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证一份、被告常住人口简项详细一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：疾病诊断证明书、出院记录各一份、诊断报告书、医疗费发票各二份，用以证明：1、原告的伤情及诊疗经过；2、原告住院21天；3、被告垫付医疗费33534.7元整，原告垫付医疗费105.7元。
第三组证据：法医学鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明：1、原告构成伤残十级；2、误工期180天、护理期90天、营养期90天；3、原告支付鉴定费3000元。4、后续治疗费15000元。
第四组证据：“情况说明”一份，用以证明原告方的诉讼主张没有超过诉讼时效。
第五组证据：证人李某,4的证言，用以证明：1、原告为被告提供劳务的事实；2、原告受伤是在提供劳务、从事雇佣活动过程中；3、过错的程度。
被告熊国生对上述证据的质证意见如下：第一组、第二组证据无异议；第三组证据的真实性没有异议，部分合法性有异议，按照最高院及中院的相关规定，对误工期和营养期应按照医院的诊断来确认，不应按法医鉴定意见书来确认，不具有法律效力；第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。依照民事诉讼法及其司法解释的规定，单位出具的书证，应当由单位主要负责及具体经办人签名。此份书证是证人证言的性质，应当出庭作证才有证明效力。从原告住院到原告起诉之间，原告从来没有就受损伤赔偿之事找过被告，并且村委会也从未协调过此事；第五组证据的证人证言，认为原告在被告处从事劳务的事实没有异议，原告在作业过程当中，自己存在重大过错，其应承担一定的责任。
被告熊国生未向本院提交证据。
对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。结合双方提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告因挖鱼塘通过李某,4叫原告为其提供劳务。原告在用手拉翻斗车作业时不慎右腿受伤，经南昌市第一医院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨骨折；3、右小腿水平神经血管损伤；4、右第2、3、4跖骨骨折。原告因伤住院21天，花去医疗费33640.4元。经鉴定，江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告李传高损伤评定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费15000元。
另查明，被告熊国生垫付原告李传高医疗费等共计34534.7元。
还查明，原告李传高自2016年4月1日受伤后至起诉前，每年都会向南昌市湾里区太平镇团山村民委员会提出请求，要求村委会出面协调、解决原、被告之间的赔偿事宜。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在提供劳务过程中受伤，应根据原、被告双方的过错承担相应的责任。被告熊国生作为接受劳务的一方，负有安全管理的义务，在原告提供劳务期间，被告熊国生未尽到此义务致使原告受伤，故对于本案的发生具有过错，应当承担主要赔偿责任。而原告李传高作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中应当注意自身安全，但其在拉翻斗车时未注意控制车速从而受伤，故原告李传高对自己的受伤也应承担一定的责任。因此本院酌定，对于原告李传高在劳务中受伤造成的损失，由被告熊国生承担70%的责任，由原告李传高承担30%的责任。
在原告诉请的赔偿项目中，本院经审查，认定如下：医疗费33640.4元；住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；关于误工费，原告未提供其收入证明，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故对原告的收入参照农业行业上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资来计算，即80元/天，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告于2016年4月1日受伤，2018年4月12日定残，现原告主张误工期为180天，符合法律规定，本院对此予以采纳，故其误工费为80元/天×180天=14400元；至于伤残赔偿金、护理费，原告在提交的赔偿清单中均按照2016年的标准计算，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳，因此伤残赔偿金为12138元/年×20年×0.1（伤残系数）=24276元；护理期限、营养期限应参照相关医疗机构出具的意见来确定，但原告未提供相关的证据予以证实，因此本院只能以住院时间作为营养期、护理期的计算依据，故其护理费为86元／天×21天=1806元；营养费20元／天×21天=420元；关于交通费，考虑本案案情，本院酌定为10元/天，故交通费为10元/天×21天=210元；精神损害抚慰金3000元；后续治疗费15000元。以上损失，合计94852.4元，由被告熊国生承担70%的赔偿责任，即66396.7元，扣除被告熊国生已支付的34534.7元，被告熊国生还应承担31862元。关于鉴定费，应当按双方划分的责任来分担，即由原告李传高负担900元（3000元×30%），由被告熊国生负担2100元（3000元×70%）。
关于诉讼时效的问题。被告熊国生认为，从2016年4月1日原告李传高受伤住院至起诉前，原告从未就受伤事宜找过被告，并且村委会也从未协调过此事，因此本案已过诉讼时效。然而，从南昌市湾里区太平镇团山村民委员会出具且由该组织代表人签名的“情况说明”来看，原告自2016年4月1日受伤后至起诉前每年都会向该村委会提出请求，要求村委会出面协调、解决原、被告之间的赔偿事宜。对此本院认为，该份“情况说明”有村委会的盖章及村委会代表人的签名，应当认为具有法律效力，原告因其主张权利的行为从而构成诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊国生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传高31862元。
如果被告熊国生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716.8元（原告已预交），由原告李传高负担515元，被告熊国生负担1201.8元；鉴定费3000元，由原告李传高负担900元，由被告熊国生负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 刘 妹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 何 莹