河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2446号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街1351号。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：姚佳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨书艳，农民。
委托代理人：张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅连凤，农民。
委托代理人：崔学玲，农民，迁安市迁安镇杨庄子村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因保险纠纷一案，不服迁安市人民法院（2014）安民初字第6116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月21日7时50分许，在迁安市杨店子镇官寨村，姜玉才驾驶被告梅连凤所有的冀B×××××小型普通客车（载客超载）由西向东倒车时，与步行的原告杨书艳相撞，致原告杨书艳受伤的交通事故。2013年11月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜玉才负事故的全部责任，原告杨书艳无责任。原告杨书艳受伤后，在迁安市人民医院住院治疗50天，诊断为：闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折，右侧液气胸，右肺挫伤，右肩胛骨骨折，第1-4腰椎左侧横突骨折。2014年8月2日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告杨书艳为玖级伤残；Ia值为10%。此次事故造成原告杨书艳的损失有：医疗费15767元，住院伙食补助费2500元（50元／天×50天），护理费4862.5元（97.25元／天×50天），误工费10670.4元（37.44元／天×285天），残疾赔偿金144846元（24141元／年×20年×30%），精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费1400元。以上损失合计196045.9元。被告梅连凤为原告杨书艳交住院押金8000元，为原告垫付痕检费200元，合计8200元。被告梅连凤所有的冀B×××××小型普通客车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告杨书艳无责任，姜玉才负全部责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告杨书艳主张的误工费、护理费标准，证据不足，应分别参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业、建筑业计算，即分别为37.44元／天、97.25元／天。原告杨书艳开支的鉴定费及被告梅连凤为原告杨书艳开支的痕检费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险迁安支公司应在商业三者险范围限额内赔偿。该事故车辆是否改变使用用途，根据本案的具体情况及双方在庭审中的陈述，应认定该事故车辆并未改变使用用途为宜，故被告人保财险迁安支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告杨书艳医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110000元。原告杨书艳在交强险外的损失，由被告梅连凤负担100%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。被告梅连凤所有的事故车辆超载，按保险合同约定，应加免10%赔付率，即被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨书艳损失68621.31【（196045.9元-10000元-110000元＋200元）×100%×90%】。被告梅连凤赔偿原告杨书艳损失7624.59元【（196045.9元-10000元-110000元＋200元）×100%×10%】。被告梅连凤为原告杨书艳交住院押金8000元，为原告垫付痕检费200元，计8200元，可以从被告梅连凤赔偿原告杨书艳的损失中核减。原告杨书艳开支诉讼费1274元，应由被告梅连凤负担。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司共赔偿188621.31元（10000元＋110000元＋68621.31元），其中，在交强险范围限额内赔偿原告杨书艳损失120000元；在商业三者险范围限额内赔偿原告杨书艳损失68621.31元，被告梅连凤赔偿原告杨书艳损失698.59元（7624.59元＋1274元-8000元-200元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额赔偿原告杨书艳损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨书艳损失68621.31元。三、被告梅连凤赔偿原告杨书艳损失698.59元。上述第一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1274元，由被告梅连凤负担（判项中已核减）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：1、上诉人与被保险人梅连凤签订的保险合同明确记载车辆使用性质为非营运，而被保险人却自行改变了车辆的使用性质，雇佣司机接送自办幼儿园的学生，具有了营业用车辆的性质，按照《道路交通安全法》第十二条规定“机动车使用性质变更的，应当办理相应的登记”，被上诉人梅连凤确未办理相应的变更登记，违反法律禁止性规定。按照上诉人与被上诉人签订的保险条款第十八条约定“家庭自用汽车从事营业运输，导致被保险机动车危险显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则……保险人不承担赔偿责任”，被保险未及时通知上诉人，存在过错，侵犯上诉人重新核定保险费率或解除合同的权利，故上诉人主张商业险不承担任何赔偿责任。2、伤者误工时间过长，不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》且病历记载伤者无工作，与其主张自相矛盾。3、被上诉人不能证明其经常居住地和主要收入来源于城镇，伤残赔偿金按城镇标准计算上诉人不认可。
被上诉人杨书艳答辩称：1、一审法院已认定梅连凤使用车辆符合保险合同约定，未改变使用性质，我方表示服判。车辆性质是否改变是保险合同当事人双方应当说清的问题，车辆的使用性质不影响损害赔偿的结果。具体说保险公司和梅连凤谁赔偿我方损失我方都没意见。2、上诉人提出误工时间过长观点不成立，我方当事人伤后按照法定程序由迁安市交警大队委托唐山华北法医鉴定所对杨书艳伤情进行临床鉴定，并于2014年8月2日作出司法鉴定，鉴定结论为“误工损失日为自受伤之日起至评残之日止”。迁安市人民法院依据该鉴定结论确定误工损失符合法律规定。3、上诉人提出我方当事人赔偿标准应按照农村标准计算是错误的。由于拆迁，导致杨书艳原来的土地被征收，在外做临时工谋生，各项费用支出是城市标准，已经融入城市生活，因此一审法院按照城市标准确定赔偿损失是正确的。
被上诉人梅连凤答辩称：1、一审中，答辩人陈述了自己并未改变车的使用性质。另外，车辆在投保时上诉人也未履行应尽的告知义务。2、上诉人主张的杨书艳的误工费及伤残赔偿金，属于上诉人保险的范围，一审法院判决由上诉人承担两项损失符合法律规定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司称梅连凤所有的事故车辆，在上诉人处投保了交强险与商业险，使用性质为家庭自用车辆，但事故发生时，肇事司机姜玉才接送幼儿园学生，应视为以盈利为目的，具有营运用车的性质但投保人未办理相应变更登记且在投保时已向投保人履行告知义务。但在一审举证期限内并未举证证明就此条款已向被上诉人履行了告知义务。故此上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人主张伤者杨书艳误工时间过长，对此唐山华北法医鉴定所对杨书艳的伤情进行临床鉴定，并于2014年8月2日作出司法鉴定，鉴定结论为“误工损失为自受伤之日起至评残之日止”。一审法院依据该鉴定结论确定误工损失并无不妥。上诉人提出对伤者杨书艳的伤残赔偿标准应按农村标准计算，而一审卷中有杨书艳提供的其原住在迁安市迁安镇蔡滩子村，2011年迁安市对该村进行城市改造，全村拆迁至迁安市政府建的西里铺社区，杨书艳到迁安市区丽都景苑租房居住，承包地被征收，靠在外做临时工谋生，各项费用支出在城镇，故一审法院按城镇标准计算杨书艳的伤残赔偿金亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十一月二日
书 记 员 葛 辰