湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第88号
上诉人（原审原告）张菊生。
被上诉人（原审被告）宁远县公安局。
法定代表人宋志雄，局长。
委托代理人宋冬清，宁远县公安局法制办主任。
委托代理人柏成仁，宁远县公安局信访室主任。
被上诉人（原审被告）宁远县人民政府。
法定代表人桂砺锋，县长。
委托代理人陈国春，宁远县人民政府法制办工作人员。
上诉人张菊生因治安行政处罚一案，不服宁远县人民法院于二○一五年七月二日作出的（2015）宁法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张菊生，被上诉人宁远县公安局的委托代理人宋冬清、柏成仁，被上诉人宁远县人民政府的委托代理人陈国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年8月16日，原告张菊生以其祖父张炳荣（已病故）于1956年在“群合南杂店”参加公私合营入股金未退事宜，提出补偿损失、安排工作等诉求为由，到北京中南海地区非正常信访，扰乱了公共场所秩序，并于同日被北京市公安局西城分局训诫。被告宁远县公安局查明上述事实后，拟对原告张菊生进行行政处罚，并向其告知了陈述和申辩的权利，但原告张菊生并未进行陈述和申辩。2009年8月19日，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2009年8月19日作出宁公（北）决字[2009]第892号公安行政处罚决定，决定对张菊生行政拘留十日。原告张菊生不服，于2009年8月31日向被告宁远县人民政府申请行政复议。被告宁远县人民政府于同日受理该行政复议申请后，于2009年9月10日将行政复议申请书副本、行政复议答复通知书送达被告宁远县公安局，2009年9月16日，被告宁远县公安局提交书面答复及证据材料，2009年10月18日，被告宁远县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出宁政复决字[2009]04号行政复议决定，决定维持宁远县公安局作出的宁公（北）决字[2009]第892号公安行政处罚决定，并于2009年10月19日将行政复议决定书分别送达宁远县公安局和张菊生。原告张菊生因不服宁远县公安局作出的宁公（北）决字[2009]第892号公安行政处罚决定，曾于法定期限内向宁远县人民法院提起行政诉讼，宁远县人民法院因特殊原因当时未立案受理，2015年5月7日，原告张菊生再次向宁远县人民法院提起行政诉讼。
原判认为，被告宁远县公安局依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责，被告宁远县人民政府作为复议机关依法受理不服其工作部门作出的行政行为而提起的行政复议申请并依法作出行政复议决定也是其法定职责。在本案中，因中南海地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，而原告张菊生却在中南海地区走访、滞留，其行为扰乱了公共场所秩序，情节严重。被告宁远县公安局根据法律规定，按照法定程序对原告张菊生作出宁公（北）决字[2009]第892号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，故该院对原告张菊生要求撤销宁公（北）决字[2009]第892号公安行政处罚决定的诉讼请求不予支持；被告宁远县人民政府依法受理原告张菊生的复议申请后，未按照法律的规定在受理七日内将行政复议申请书副本发送给被申请人宁远县公安局，违反了法定程序，故该院确认该行政复议行为违法。关于被告宁远县人民政府以原告张菊生的起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告起诉的抗辩理由，因原告张菊生曾于法定起诉期限内向该院提起行政诉讼，该院由于特殊原因当时未受理，故该院对被告宁远县人民政府的此项抗辩理由不予采纳。综上，判决：一、确认被告宁远县人民政府于2009年10月18日作出的宁政复决字[2009]04号行政复议决定违法；二、驳回原告张菊生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张菊生负担。
上诉人张菊生不服原判，向本院提起上诉称，上诉人到北京系正常上访，没有扰乱公共秩序；原审被告认为上诉人被北京派出所训诫就说明严重扰乱公共秩序是错误的，因为训诫并不属于行政处罚的种类，故不能作为处罚上诉人的法律依据，而北京市的公安人员将上诉人送往马家楼社会救助站是将上诉人作为流浪乞讨人员处理。综上，一审判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人宁远县公安局辩称，我局对张菊生作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法处罚适当，请求法院依法予以维持。
被上诉人宁远县人民政府辩称，1、上诉人到北京中南海地区非正常上访，扰乱了正常社会治安秩序和信访秩序的事实清楚，应当受到公安行政处罚；2、被上诉人宁远县人民政府作出的复议决定合法。宁远县人民政府在受理复议申请的七日内已将申请书副本和行政复议答复书送达给宁远县公安局，只是由于当时宁远县公安局的承办人员不在，才导致2009年9月10日才在送达回证上签字。且即使未在七日内向宁远县公安局送达申请书副本和行政复议答复书，也只是行政程序中的轻微瑕疵，并未影响上诉人的合法实体权益。综上，请求二审法院依法维持宁远县人民法院（2015）宁法行初字第15号行政判决书第二项，撤销第一项。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实基本一致。
另查明，上诉人张菊生于2009年8月16日携带信访材料到中南海地区走访、滞留，当场被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员发现后带至北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，并将其送往马家楼接济服务中心。2009年8月19日，被上诉人宁远县人民政府工作人员将上诉人张菊生接回宁远县。上诉人张菊生还曾于2008年6月25日在北京联合国难民署驻华办事处非正常上访，北京市朝阳区三里屯派出所以其严重扰乱公共场所秩序为由，于2008年6月26日对张菊生作出行政拘留五日的处罚决定；于2009年6月21日到北京中南海地区非正常上访，当日被北京市公安局西城分局训诫，2009年6月26日，宁远县公安局作出宁公（北）决字[2009]第718号行政处罚决定，对张菊生行政拘留七日。
以上事实有宁公（北）决字[2009]第718号行政处罚决定书、宁公（北）决字[2009]第892号公安行政处罚决定书、宁远县联席办建议函、北京市公安局西城分局（2009）第123898号训诫书、张菊生本人询问笔录、欧阳辉、欧阳佳胜证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被上诉人宁远县公安局是法律授权管理本辖区内违反治安管理行为的行政机关，依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。本案中，上诉人张菊生在并非信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集的中南海地区走访、滞留，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，足以认定其已构成扰乱公共场所秩序的行为。宁远县公安局为此依照法律规定的程序，依法履行了询问、告知、调查并依法作出的行政处罚决定，其主体适格，证据充分，程序合法，适用法律和处理正确，一审法院判决维持行政处罚决定并无不当。
2、被上诉人宁远县人民政府作为复议机关，依法受理不服其工作部门作出的行政行为而提起的行政复议申请并依法作出行政复议决定也是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议机关应当在受理复议申请之日起七日内将行政复议申请书副本送达被申请人。本案中，宁远县人民政府在受理复议申请的第十日才将复议申请书副本送达被申请人宁远县公安局，且在二审过程中对其提出的延期送达理由也未提供证据予以证实，故应认定被上诉人宁远县人民政府在复议过程中违法了法定程序，一审法院判决确认宁政复决字[2009]04号行政复议决定违法并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。上诉人张菊生提出“上诉人的行为不构成扰乱公共秩序”的理由，经查，该上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张菊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
代理审判员 万竹婷
二〇一五年九月十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。