wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初608号
原告：张金山，男，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：李月波，女，汉族，住图们市。
被告：延边凉水煤业有限责任公司。住所：图们市凉水镇振兴委。
法定代表人：李士英，公司负责人。
委托诉讼代理人：王金福，该公司劳资科科长。
原告张金山与被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人李月波、被告凉煤公司的委托诉讼代理人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金山向本院提出诉讼请求：要求被告支付代单位缴纳的养老统筹64766.16元、失业金6624.44元，共计71390.60元。事实与理由：1994年原告在凉煤公司参加工作，2016年12月因凉煤公司拖欠社会保险，原告与凉煤公司解除了劳动关系，但凉煤公司不守信用，至今没有把单位应缴纳的养老金上交到社会保险部门。2018年省新文件规定，3月1日前必须缴纳社会保险，如果不缴纳按断缴纳处理，今后没有工龄。图们市社会保险局要求在凉煤公司工作人员在场情况下，可以由职工先垫付，之后再与凉煤公司解决，现原告已经代凉煤公司缴纳了社会保险金71390.60元，故诉至人民法院。
凉煤公司辩称，对原告代交的社会保险费数额没有异议。原告要求单位支付，应当将原始票据交到单位，由主管领导签批，并经财务审核后才能报销，但我单位现在没有看到票据，所以财务无法入账支付，希望原告拿着原始票据到单位解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张金山于1994年开始在凉煤公司工作，2005年其与改制后凉煤公司重新签订劳动合同。2008年11月1日双方续签劳动合同，2015年11月1日双方又签订无固定期劳动合同。因凉煤公司从2011年至2014年以及2016年欠缴张金山的养老保险费，故张金山提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿，一次性医疗补助金及一次性伤残再就业补助金。2016年12月2日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2016）14号裁决书，张金山对裁决不服，于2016年12月13日诉至本院，本院于2017年5月25日作出（2016）吉2402民初1414号民事判决书，判令：“一、确认张金山与告延边凉水煤业有限公司解除双方签订的劳动合同；二、延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向张金山支付解除劳动合同经济补偿23928元；三、延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向张金山支付一次性工伤医疗补助金15836.31元、一次性伤残就业补助金11311.65元”。现该判决已发生发法律效力。2018年2月27日，张金山在凉煤公司工作人员在场情况下，向社会保险局缴纳了2011年1月至2014年12月及2016年1月至2016年12月期间的失业保险费6624.44元、2011年1月至2014年12月及2016年1月至2016年12月期间的养老保险费64766.16元。上述失业保险费、养老保险费应是凉煤公司作为用人单位依法为张金山缴纳的。
本院认为，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转稼于劳动者。张金山在凉煤公司工作期间，凉煤公司未依法为张金山缴纳社会保险费，其行为不符合相关规定。本案双方解除劳动关系后，在凉煤公司工作人员在场的情况下，张金山向社会保险局缴纳了凉煤公司欠缴的社会保险费64766.16元，因此凉煤公司负有将该笔费用支付给张金山的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告延边凉水煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告张金山支付71390.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告延边凉水煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年五月十五日
书记员 王玉
--2--
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2402民初608号原告：张金山，男，汉族，住图们市。委托诉讼代理人：李月波，女，汉族，住图们市。被告：延边凉水煤业有限责任公司。住所：图们市凉水镇振兴委。法定代表人：李士英，公司负责人。委托诉讼代理人：王金福，该公司劳资科科长。原告张金山与被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人李月波、被告凉煤公司的委托诉讼代理人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金山向本院提出诉讼请求：要求被告支付代单位缴纳的养老统筹64766.16元、失业金6624.44元，共计71390.60元。事实与理由：1994年原告在凉煤公司参加工作，2016年12月因凉煤公司拖欠社会保险，原告与凉煤公司解除了劳动关系，但凉煤公司不守信用，至今没有把单位应缴纳的养老金上交到社会保险部门。2018年省新文件规定，3月1日前必须缴纳社会保险，如果不缴纳按断缴纳处理，今后没有工龄。图们市社会保险局要求在凉煤公司工作人员在场情况下，可以由职工先垫付，之后再与凉煤公司解决，现原告已经代凉煤公司缴纳了社会保险金71390.60元，故诉至人民法院。凉煤公司辩称，对原告代交的社会保险费数额没有异议。原告要求单位支付，应当将原始票据交到单位，由主管领导签批，并经财务审核后才能报销，但我单位现在没有看到票据，所以财务无法入账支付，希望原告拿着原始票据到单位解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张金山于1994年开始在凉煤公司工作，2005年其与改制后凉煤公司重新签订劳动合同。2008年11月1日双方续签劳动合同，2015年11月1日双方又签订无固定期劳动合同。因凉煤公司从2011年至2014年以及2016年欠缴张金山的养老保险费，故张金山提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿，一次性医疗补助金及一次性伤残再就业补助金。2016年12月2日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2016）14号裁决书，张金山对裁决不服，于2016年12月13日诉至本院，本院于2017年5月25日作出（2016）吉2402民初1414号民事判决书，判令：“一、确认张金山与告延边凉水煤业有限公司解除双方签订的劳动合同；二、延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向张金山支付解除劳动合同经济补偿23928元；三、延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向张金山支付一次性工伤医疗补助金15836.31元、一次性伤残就业补助金11311.65元”。现该判决已发生发法律效力。2018年2月27日，张金山在凉煤公司工作人员在场情况下，向社会保险局缴纳了2011年1月至2014年12月及2016年1月至2016年12月期间的失业保险费6624.44元、2011年1月至2014年12月及2016年1月至2016年12月期间的养老保险费64766.16元。上述失业保险费、养老保险费应是凉煤公司作为用人单位依法为张金山缴纳的。本院认为，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转稼于劳动者。张金山在凉煤公司工作期间，凉煤公司未依法为张金山缴纳社会保险费，其行为不符合相关规定。本案双方解除劳动关系后，在凉煤公司工作人员在场的情况下，张金山向社会保险局缴纳了凉煤公司欠缴的社会保险费64766.16元，因此凉煤公司负有将该笔费用支付给张金山的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款、第六十三条之规定，判决如下：被告延边凉水煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告张金山支付71390.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告延边凉水煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李杨二〇一八年五月十五日书记员  王玉—2—
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2247号
上诉人（原审被告）：王兴祥，男，1958年8月30日生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410455856。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1981年4月10日生，汉族，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，证号：32409081103715。
上诉人王兴祥因与被上诉人ＸＸ承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴祥及其委托诉讼代理人吴洪卫，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴祥上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人并不是适格原告。本案中，第一轮土地承包时，上诉人的承包证上的承包人口为7人，分别为王常明、陈民珍、上诉人本人、王兴琼、王兴英、王兴芬及付文英，到第二轮土地承包时上诉人家庭人口已经变更为陈民珍、上诉人本人、王兴琼、王兴英、王兴芬及ＸＸ、王敏、王平、王云敏、王其、王小虎，但上诉人的土地承包证上的承包人口仍然是7人，未予以变动。本案中，那洒村委出具了一份虚假证明，证明被上诉人王云敏为二轮土地承包人口，这明显与本案中第二轮承包时上诉人家庭人口不相符合，而且该份证明仅仅只是证明了被上诉人王云敏是二轮土地承包人，却并未注明二轮土地承包时上诉人的承包证上的7人是哪7人，但就是这么一份与事实不符的证明，一审法院却予以认可，并依据该份证明作出了错误判决。二、本案中，上诉人的青苗补偿费为28340元，而原审法院却仅认定18070元，一审在判决分配补偿款中并未扣除上诉人所栽种的树木款88100元，一审法院却将该款纳入分配项目中，这是不公正的。综上，请求二审法院查清本案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称，那洒村委出具的证明符合当时的客观情况，1998年第二轮土地承包时，以陈民珍为户主的家庭承包人口为7人，分别为陈民珍、王兴祥、ＸＸ、王敏、王平、王其、王云敏；那洒村委出具的证明与档案局调取的土地承包合同书延长农村土地承包调查登记表相互吻合；那洒村委作为土地发包方，有依法证明土地承包人的职能作用。故一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判决被告支付原告应当享有的土地补偿款份额116355.29元。
一审法院认定事实：被告王兴祥系原告ＸＸ之父。1980年第一轮土地承包时，王常明、付文英、陈民珍、王兴祥、王兴琼、王兴英、王兴芬等7人共同承包了原六枝特区岩脚镇幸合村四组（现那洒村二组）6.37亩耕地。1998年9月18日，以王兴祥为户主的陈民珍、ＸＸ、王敏、王平、王其、王云敏、王兴祥共7人继续承包了上述6.37亩耕地。王常明于1995年去世，陈民珍于2016年9月去世。2002年原告因婚嫁至四川省邻水县城南镇安丰村，在该村未分配有承包土地。2014年因兴建河头上水库征用了本案争议之地。从2016年11月9日至2017年5月5日，被告王兴祥共领到征地赔偿款710332元，其中青苗补偿款为18070元。后因征地赔偿款分配问题，原告诉至法院。
原审法院认为，根据农村土地承包法的规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。在1998年第二轮土地承包时，实行的是增人不增地、减人不减地的政策，婚嫁不意味着承包人丧失了承包权。且本案原告在1998年时尚未年满十八周岁，因此被告提出的原告于1995年就婚嫁至四川，不属于第二轮土地承包人员的观点，不予采纳。以被告为户主的承包地因国家建设而被征用，原告作为被征用土地的合法承包人之一，依法对因征地而获得的赔偿款享有分配的权利。对于赔偿款应如何分配的问题，因征地获得赔偿的费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费及青苗补偿费。被告一共领到赔偿款710332元，其中青苗补偿金为18070元。从本案实际情况来看，原告显然不是青苗补偿金的实际投入人，因此无权分配青苗补偿金。余下的692262元应由第二轮土地的承包人平均进行分配，即原告可得到692262元÷7=98894.6元。综上所述，原告主张以被告为户主的承包土地被征用，被告领取了698132.72元，该款应在现存6个承包人间进行分配，其应得份额为116355.29元。因征地行为发生在2014年，而承包人之一陈民珍是在2015年死亡，各项赔偿费用在陈民珍死亡前已经确定，故该款应按7人进行分配，即原告应分配98894.6元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条之规定，判决：被告王兴祥于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ征地补偿款98894.6元。案件受理费1313.50元，由原告ＸＸ负担197.50元，由被告王兴祥负担1116元。
本院二审期间，上诉人王兴祥提交如下证据：1、六枝特区新窑镇联盟村村民委员会、普定县马官镇双玉村村民委员会、六枝特区龙河镇林场村村民委员会分别出具的《证明》各一份，用于证明上诉人王兴祥的妹妹王某、王兴英、王兴琴出嫁后在嫁入地未分得承包地。2、六枝特区岩脚镇那洒村村民委员会出具的《证明》一份，用于证明上诉人王兴祥与王某、王兴英、王兴琴系兄妹关系。3、证人王某证言，用于证明第一、二轮土地承包情况及上诉人王兴祥家庭成员情况。被上诉人质证认为上诉人王兴祥提交的第一组、第二组证据与本案无关联性，第三组证据不能证明第二轮土地承包时承包户中包括了上诉人王兴祥的妹妹。被上诉人未向本院提交新证据。
本院对上诉人王兴祥提交证据的分析与认定：上诉人王兴祥二审提交的证据与本案审理被上诉人能否参与分配征地补偿款不具有关联性，本院对上述证据不予确认。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否有权参与分配涉案征地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，只有同时具备争议承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对争议承包地享有权利。本案中，被上诉人已出嫁多年，嫁入地系其他集体经济组织，夫家系农村户口，被上诉人出嫁后并未在原居住地生活，根据我国第二轮土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，被上诉人以婚姻原因进入了其他集体经济组织，其取得新集体经济组织的成员资格，因而被上诉人原有的集体经济组织成员资格已丧失，不再属于原农户成员，故被上诉人不应获得原集体经济组织的征地补偿款。
综上所述，上诉人王兴祥的上诉请求成立，予以支持；原审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1614号民事判决；
二、驳回被上诉人ＸＸ的诉讼请求。
一审案件受理费1313.50元，二审案件受理费2272元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 王大权
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 岚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2323号
原告：蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。
经营者：董万军，男，1972年12月14日出生，男，蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂业主，住吉林省蛟河市天岗镇德胜委*组。
委托诉讼代理人：董万波，男，1979年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天岗镇德胜委*组。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市新站镇毓文路81号。
法定代表人：郝春富，总经理。
委托诉讼代理人：宋国丽，男，该公司职员。
原告蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂（以下简称金鑫石材厂）与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫石材厂的委托诉讼代理人董万波，被告长白山木业公司的委托诉讼代理人宋国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫石材厂向本院提出诉讼请求：1.长白山木业公司给付石材款446980元；2.诉讼费用由长白山木业公司负担。事实和理由：长白山木业公司于2016年10月份陆续在金鑫石材厂采购蘑菇石250块，每块200元，核款50000元；路边石4233块，每块60元，核款253980元；大理石板1300平方米，每平方米110元，核款143000元，共计446980元。经多次催要至今未给付该笔石材款。。
长白山木业公司承认金鑫石材厂的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂石材款446980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告吉林市长白山木业发展责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 娇
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终131号
上诉人（原审原告）：简志林，男。
被上诉人（原审被告）：简林全，男。
被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司。
法定代表人：蔡良赟。
特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。
负责人：费仁良。
特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系贵州正华矿业有限公司员工。
上诉人简志林因与被上诉人简林全、贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华矿业”）、贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（以下简称“迎春煤矿”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简志林、被上诉人简林全、被上诉人正华矿业和迎春煤矿的特别授权委托诉讼代理人郑雷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人简志林上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5222号民事判决，改判三被上诉人偿还上诉人的欠款223947元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误判决。上诉人是为被上诉人迎春煤矿和该矿法定代表人简林全垫付223947元的材料款，二被上诉人均在欠条上签�和盖章确认，后因上诉人未得到该垫付款，多次向被上诉人索要此款均未得到。被上诉人简林全于2014年10月24日将迎春煤矿60%的股份卖给被上诉人正华矿业，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的规定，正华矿业应对迎春煤矿的债务承担连带偿还责任。在庭审中被上诉人简林全认可该欠款存在，理应由被上诉人归还此欠款，一审法院不予认定，显然错误。
被上诉人简林全辩称，同意上诉人的上诉请求和理由，无异议。
被上诉人正华矿业、迎春煤矿辩称，一审判决适用法律正确、判决正确，请求维持原审判决。
简志林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款223947元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告简志林与简林全系亲兄弟，被告简林全经营迎春煤矿期间，原告简志林为迎春�矿开车。原告简志林以为迎春煤矿授权处理事务期间垫付资金购买材料等共计223947元，但未得到报销，被告简林全、迎春煤矿应承担还款责任，被告简林全将迎春煤矿卖给正华矿业，故正华矿业应对迎春煤矿债务承担连带偿还责任为由，诉至法院。另查明，2013年10月24日迎春煤矿与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》，由正华矿业收购迎春煤矿60%的股份，迎春煤矿被收购后原股东还持有40%的股份。迎春煤矿更名为贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。
一审法院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，本案原告主张在被告迎春煤矿工作期间受煤矿委托处理业务、垫付费用，故本案案由应更改为委托合同纠纷。本案原告已将所述欠款在被告正华矿业处登记，登记时间双方虽未具体陈述，但该登记明细上最后一笔款项时间为2015年12月16日，故登记�间应晚于2015年12月16日，原告于2016年11月17日诉至法院，故本案未超过诉讼时效。原告陈述其在迎春煤矿每月工资3000元，在迎春煤矿工作前没有职业，其垫付223947元与其收入不符，也与日常生活不相符。原告所提交的全部凭证，只能证明支出这些款项，不能证明款项全部是迎春煤矿支出，更不能证明款项由原告进行垫付。被告简林全在欠条上签字并加盖迎春煤矿公章，简林全也认可该款项存在，原告虽在正华矿业处登记欠款，但该登记不是正华矿业对欠款的认可，而只是对债权人所陈述债权的登记，不能说明该欠款实际存在，对原告向迎春煤矿预付货款的主张不予支持。原告的诉讼请求没有足以证明主张的证据支持，不予支持。综上所述，原告简志林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告简志林的诉讼请求。案件受理费减半收取2330元，由原告简志林自行负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实如下：简志林与简林全系亲兄弟关系，简志林以其为迎春煤矿授权处理事务期间垫付资金购买材料等共计223947元但未得到报销为由，诉至法院，要求简林全、迎春煤矿及正华矿业承担还款责任。另，本案被收购的煤矿为六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿，简林全、正华矿业、迎春煤矿均认可该煤矿性质为合伙企业，正华矿业、迎春煤矿称该煤矿已注销。简林全对简志林所主张的欠款予以认可。二审庭审中经询问简志林，其明确表示不追加六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿原合伙人作为本案当事人。
本案二审的争议焦点是：上诉人主张的欠款是否应由被上诉人偿还，欠款是否真实存在。
本院认为，本案基础法律关系并非�间借贷，根据上诉人主张的事实应为委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。上诉人及被上诉人简林全均认可本案欠款是原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿所欠，被上诉人均称原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿系合伙企业，现迎春煤矿与原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿并非同一主体，原告也无证据证实被上诉人正华矿业存在继受原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的债权债务的法定情形。从原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》中可以反映出，原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东已经从正华矿业取得了收购对价。上诉人虽称正华矿业通知其登记债权视为正华矿业承认本案的债务，但债权登记不能等同于正华矿业认可向上诉人偿还债务及债务的数量。综上，正华矿业及迎春煤矿均不是本案债务人，而简林全认可原六盘�市钟山区大河镇迎春煤矿是合伙企业，且其自认系原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿合伙人，还自认上诉人所主张的欠款真实存在，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，简林全应承担本案的还款责任。二审庭审中上诉人表示在本案中不追加原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的其他合伙人作为本案当事人，是其对自身诉讼权利的处分。
综上所述，上诉人简志林的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实及适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如�：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5222号民事判决；
二、被上诉人简林全于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人简志林欠款223947元；
三、驳回上诉人简志林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2330元，二审案件受理费4659元，共计6989元，由被上诉人简林全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓少旭
审 判 员 刘 靖
审 判 员 罗 光
二〇一八年三月十三日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终131号上诉人（原审原告）：简志林，男。被上诉人（原审被告）：简林全，男。被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司。法定代表人：蔡良赟。特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。负责人：费仁良。特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系贵州正华矿业有限公司员工。上诉人简志林因与被上诉人简林全、贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华矿业”）、贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（以下简称“迎春煤矿”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简志林、被上诉人简林全、被上诉人正华矿业和迎春煤矿的特别授权委托诉讼代理人郑雷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人简志林上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5222号民事判决，改判三被上诉人偿还上诉人的欠款223947元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误判决。上诉人是为被上诉人迎春煤矿和该矿法定代表人简林全垫付223947元的材料款，二被上诉人均在欠条上签�和盖章确认，后因上诉人未得到该垫付款，多次向被上诉人索要此款均未得到。被上诉人简林全于2014年10月24日将迎春煤矿60%的股份卖给被上诉人正华矿业，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的规定，正华矿业应对迎春煤矿的债务承担连带偿还责任。在庭审中被上诉人简林全认可该欠款存在，理应由被上诉人归还此欠款，一审法院不予认定，显然错误。被上诉人简林全辩称，同意上诉人的上诉请求和理由，无异议。被上诉人正华矿业、迎春煤矿辩称，一审判决适用法律正确、判决正确，请求维持原审判决。简志林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款223947元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告简志林与简林全系亲兄弟，被告简林全经营迎春煤矿期间，原告简志林为迎春�矿开车。原告简志林以为迎春煤矿授权处理事务期间垫付资金购买材料等共计223947元，但未得到报销，被告简林全、迎春煤矿应承担还款责任，被告简林全将迎春煤矿卖给正华矿业，故正华矿业应对迎春煤矿债务承担连带偿还责任为由，诉至法院。另查明，2013年10月24日迎春煤矿与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》，由正华矿业收购迎春煤矿60%的股份，迎春煤矿被收购后原股东还持有40%的股份。迎春煤矿更名为贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。一审法院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，本案原告主张在被告迎春煤矿工作期间受煤矿委托处理业务、垫付费用，故本案案由应更改为委托合同纠纷。本案原告已将所述欠款在被告正华矿业处登记，登记时间双方虽未具体陈述，但该登记明细上最后一笔款项时间为2015年12月16日，故登记�间应晚于2015年12月16日，原告于2016年11月17日诉至法院，故本案未超过诉讼时效。原告陈述其在迎春煤矿每月工资3000元，在迎春煤矿工作前没有职业，其垫付223947元与其收入不符，也与日常生活不相符。原告所提交的全部凭证，只能证明支出这些款项，不能证明款项全部是迎春煤矿支出，更不能证明款项由原告进行垫付。被告简林全在欠条上签字并加盖迎春煤矿公章，简林全也认可该款项存在，原告虽在正华矿业处登记欠款，但该登记不是正华矿业对欠款的认可，而只是对债权人所陈述债权的登记，不能说明该欠款实际存在，对原告向迎春煤矿预付货款的主张不予支持。原告的诉讼请求没有足以证明主张的证据支持，不予支持。综上所述，原告简志林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告简志林的诉讼请求。案件受理费减半收取2330元，由原告简志林自行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实如下：简志林与简林全系亲兄弟关系，简志林以其为迎春煤矿授权处理事务期间垫付资金购买材料等共计223947元但未得到报销为由，诉至法院，要求简林全、迎春煤矿及正华矿业承担还款责任。另，本案被收购的煤矿为六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿，简林全、正华矿业、迎春煤矿均认可该煤矿性质为合伙企业，正华矿业、迎春煤矿称该煤矿已注销。简林全对简志林所主张的欠款予以认可。二审庭审中经询问简志林，其明确表示不追加六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿原合伙人作为本案当事人。本案二审的争议焦点是：上诉人主张的欠款是否应由被上诉人偿还，欠款是否真实存在。本院认为，本案基础法律关系并非�间借贷，根据上诉人主张的事实应为委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。上诉人及被上诉人简林全均认可本案欠款是原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿所欠，被上诉人均称原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿系合伙企业，现迎春煤矿与原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿并非同一主体，原告也无证据证实被上诉人正华矿业存在继受原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的债权债务的法定情形。从原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》中可以反映出，原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东已经从正华矿业取得了收购对价。上诉人虽称正华矿业通知其登记债权视为正华矿业承认本案的债务，但债权登记不能等同于正华矿业认可向上诉人偿还债务及债务的数量。综上，正华矿业及迎春煤矿均不是本案债务人，而简林全认可原六盘�市钟山区大河镇迎春煤矿是合伙企业，且其自认系原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿合伙人，还自认上诉人所主张的欠款真实存在，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，简林全应承担本案的还款责任。二审庭审中上诉人表示在本案中不追加原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的其他合伙人作为本案当事人，是其对自身诉讼权利的处分。综上所述，上诉人简志林的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实及适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如�：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5222号民事判决；二、被上诉人简林全于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人简志林欠款223947元；三、驳回上诉人简志林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元，二审案件受理费4659元，共计6989元，由被上诉人简林全负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 刘 靖审 判 员 罗 光二〇一八年三月十三日法官助理 张钰涵书 记 员 杨清冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1232号
原告：张建宇，男，满族，1960年10月15日出生，伊通满族自治县西苇林场工人，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县西苇林场(未到庭)。
法定代表人：田长录，场长。
原告张建宇与被告伊通满族自治县西苇林场劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018)吉0323民初593号民事判决。张建宇不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）吉03民终742号裁定，指令本院继续审理。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张建宇到庭参加诉讼，被告伊通满族自治县西苇林场经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令由被告支付原告工资603600.9元，庭审中，原告申请改为请求支付工资501466.2元。
原告张建宇诉称：原告于2002年1月份经伊通县林业局安排到被告处工作，任工人一职，当时林业局和西苇林场承诺暂时不用工作，回家待岗，工资待遇不变，然后回家待岗，至今还在待岗中，但是被告没有一句承诺给付原告任何工资，现原告生活困难，无生活来源，无奈，原告找到被告索要工资，被告于2017年4月向原告支付了4个月的工资（20432元），之后又不再支付，原告于2018年4月2日特向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日向原告下发了伊劳人仲不字（2018）第2号不予受理通知书，理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告不服，故诉至法院。
被告伊通满族自治县西苇林场未到庭未提交书面答辩。
原告张建宇为证明自己的主张向本院提交证据如下:
1、不予受理案件通知书。证明劳动争议仲裁部门认为该案件不属于仲裁范围，因此向法院提起诉讼。
2、伊通县机构编制委员会办公室出具的证明一份，证明张建宇为伊通县大孤山国有林保护中心编制在册人员（经林改后为西苇林场事业编制）。
3、伊通县林业局和西苇林场共同出具的证明一份。证明张建宇为西苇林场正式在编职工，于1979年12月转业复原经国家分配到马安林场工作，后转入西苇林场。
4、伊通县人民政府向四平市信访局出具的张建宇案件进展情况报告一份，证明张建宇向被告索要工资的情况。
5、伊通县林业局出具的关于张建宇同志信访事项处理决定书一份，证明林业局研究决定要付给张建宇工资，按照最低生活标准给付。
6、西苇林场职工工资发放明细表复印件一份，证明西苇林场给张建宇支付四个月工资，每月5108元，共计20432元。
7、医疗卡，证明原告张建宇是西苇林场在编职工。
8、职工履历表一份。证明原告张建宇是西苇林场在编职工。
9、2002年至2017年调整工资标准审批表一组，共27份，证明工资不同年份的调整及具体数额。
10、计算支付工资明细表一份，证明自己计算诉讼请求中工资数额的具体算法。
以上证据不违反法律规定，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：1979年原告张建宇部队退伍后分配到林业系统，于2002年转入西苇林场工作，系西苇林场正式事业编制职工。因西苇林场拖欠张建宇工资，张建宇以西苇林场为被申请人，向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）申请劳动人事仲裁，请求裁决被申请人支付申请人工资603600.9元，县劳动仲裁委经过审查，认为申请人张建宇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并于2018年4月9日作出伊劳人仲不字（2018）第2号不予受理案件通知书。张建宇不服，在法定期限内诉至本院，并提出前述主张，在庭审中变更请求为支付工资501466.2元。
本院认为，西苇林场系事业单位法人，张建宇为该林场的事业编制人员，故张建宇与西苇林场之间属于人事关系，成立聘用合同关系，张建宇诉请西苇林场支付工资，属于法律规定的事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，原告张建宇作为西苇林场在编职工，其劳动者合法权益应当受到法律保护，被告西苇林场在工作时间内未支付张建宇工资，理应支付，故本院对其主张支付工资的请求予以支持，本案中，因被告西苇林场已于2017年4月向被告支付了4个月的工资共计20432元，故应在原告诉请工资额501466.2元(原告计算有误应为501465.7元)中对已支付的工资予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伊通满族自治县西苇林场于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张建宇工资款481033.7元（自2002年1月起至2018年8月末止）。
二、驳回原告张建宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告张建宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 李春辉
人民陪审员 关文汉
人民陪审员 王新锐
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 孟 鸽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1754号
原告：雷萍，女，1961年3月28日出生，汉族，住蛟河市。
被告：薛柳，女，1985年11月6日出生，汉族，住蛟河市。
被告：丛银俏，女，1984年5月18日出生，汉族，住蛟河市。
原告雷萍与被告薛柳、丛银俏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告雷萍于2018年9月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷萍以证据不足为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷萍撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，公告费120元，合计1270元，由原告雷萍负担。
审 判 长 徐 亮
人民陪审员 陈慧清
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 郑 坤
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初826号
原告孙喜福，男，汉族，1962年8月9日生，农民，现住汪清县。
被告汪清县汪清镇人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清西路1号。
法定代表人李成哲，镇长。
委托代理人金太虎，男，1968年5月28日出生，朝鲜族，汪清司法所职员，现住汪清县。
本院在审理原告孙喜福诉被告汪清县汪清镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告孙喜福于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙喜福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙喜福负担。
审判员 王维铁
二〇一八年八月三日
书记员 吴文花
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2692号
原告：张永生，男，1973年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：娄淑英（张永生之妻），女，1974年4月22日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
被告：刘晓云，女，1964年7月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市银海粮油有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：刘晓云，经理。
原告张永生与被告刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人陈志忠，被告刘晓云到庭参加诉讼。经原告张永生申请，本院追加吉林市银海粮油有限责任公司（以下简称银海公司）为被告参加诉讼，又于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张永生的委托诉讼代理人娄淑英、陈志忠，被告刘晓云，被告银海公司的法定代表人刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认本案借款为夫妻共同债务，并依法判令刘晓云偿还原告借款本金40万元，并按年利10%支付自2017年11月15日起至本息还清之日止的利息；2、判令银海公司对债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：刘晓云夫妻因为生意资金周转困难，向原告借款用于企业生产经营。截至到2017年，被告共拖欠原告借款40万元。2017年原、被告签订借条一份，约定年利10%。并承诺自欠条签订之日起3个月内偿还本息，但被告一直以资金紧张为由不予还款，故原告诉至法院。
刘晓云辩称：最初借款时是陈某和张永生之间的借贷关系，我个人没有借过钱，我个人不是借款人。
银海公司辩称：是陈某以公司的名义向张永生借款用于公司经营，不是陈某个人借款。借款在公司账目有记载，用公司的经营款向张永生支付利息。
审理查明：刘晓云与陈某系夫妻关系，陈某于2017年12月24日死亡。陈某原系银海公司法定代表人，2018年1月，银海公司法定代表人变更为刘晓云。2011年，陈某向张永生借款3万元，2013年又借款30万元，计33万元，约定年利息3.3万元。2014年11月17日，陈某偿还借款利息1.3万元，未付利息2万元计入借款本金，约定年利息3.5万元。2015年，未付利息3.5万元又计入借款本金，约定年利息3.85万元。2016年11月17日，陈某偿还利息3500元，2016年12月5日偿还利息2万元，未付利息1.5万元计入借款本金。陈某于2016年11月15日出具《借条》，载明：今张永生借给陈某人民币40万元（年利壹分）。借款人：陈某。陈某未再支付利息。上述借款均用于银海公司经营。2018年4月，刘晓云出具《借条》，载明：“今张永生借给（陈某）刘晓云人民币40万元，年利壹分。2017年11月15日。”
认定上述事实的证据有：刘晓云出具的《借条》、陈某出具的《借条》、张永生出具的《收条》、账页。
本院认为，陈某出具的《借条》记载“今张永生借给陈某”等内容，明确借款人为陈某，故张永生与陈某形成民间借贷法律关系，借款人为陈某，陈某应当承担偿还借款责任。刘晓云与银海公司关于本案借款不是陈某个人债务的抗辩意见与上述事实相悖，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”刘晓云与陈某系夫妻关系，对陈某借款，刘晓云于2018年4月出具《借条》，属事后追认，依据上述法律规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，现陈某已死亡，刘晓云应承担还款责任。陈某原系银海公司法定代表人，庭审中，银海公司承认本案借款系用于公司经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，张永生诉请银海公司承担还款责任，应予支持。关于尚欠借款本金数额，双方对借款本金40万元系对前期本息结算后将欠付利息计入后期借款本金而形成没有争议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案约定的利率为年利率10%，没有超过年利率24%，故可以认定借款本金为40万元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现张永生请求以借款本金40万元为基数按年利率10%计付利息，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，张永生的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘晓云、吉林市银海粮油有限责任公司于本判决生效后七日内共同偿还原告张永生借款本金40万元及利息（自2017年11月15日起至还清借款之日止，按年利率10%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告张永生已预交）由被告刘晓云、吉林市银海粮油有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 妍
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督90号
申请人：张金刚，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被申请人：通榆县鸿兴镇前程村村民委员会。
代表人：杨继双，职务：村书记。
申请人张金刚于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人张金刚称2004年5月20日，前程村在张金刚处借款30000元，约定月利2%，没有约定具体的还款日期。前程村为张金刚出具收据一份，并加盖公章。此款经张金刚多次索要未果，现张金刚起诉，要求前程村给付借款本金30000元及此款自2004年5月20日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县鸿兴镇前程村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金刚借款本金30000元及此款自2004年5月20日起至还清之日止按月利2%计算的利息。
申请费184元，由被申请人通榆县鸿兴镇前程村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 安剑波
二〇一八年八月一日
书记员 王伟霖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2290号
原告：杨福林，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邹章宁，吉林响铃律师事务所律师。
被告：高云发，男，成年人，汉族，农民，住公主岭市。
原告杨福林与被告高云发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨福林、被告高云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福林向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的土地租赁合同，并按租赁时原貌复耕（地面上的所有附属物全部清除）；2.请求依法判令被告给付原告土地租凭费人民币11744元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年4月3日签订土地租赁合同。合同约定：“原告将承包地0.367公顷土地租赁给乙方；租赁期限为2014年1月1日至2027年12月31日；租赁价格共计为每年5872元整。”合同生效后至今被告拖欠原告承包费11744元，且之前给付部分承包费也未能按照合同约定期限给付承包费。为了维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。
高云发未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告2014年4月3日签订土地租赁合同。合同约定：原告将承包地0.367公顷土地租赁给乙方建棚膜园区；租赁期限为2014年1月1日至2027年12月31日；租赁价格为每年5872元整。土地位置：公主岭市龙山乡民族村六屯国道边，东至院墙，南至道，西至道，北至许长才地。合同生效后至今被告拖欠原告承包费11744元（2017年、2018年）且之前给付部分承包费也未能按照合同约定期限给付承包费。
本院认为，原、被告2014年4月3日签订了租赁合同，约定了土地租赁价格，期限，违约责任，双方应该按照合同约定履行。现因被告高云发拖欠原告杨福林土地租赁费，原告杨福林有权解除合同。考虑到被告在土地上可能存在种植后未收获的作物，故被告高云发应于2018年12月31日前按租赁时将土地原貌复耕，地面上所有附属物全部清除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨福林与被告高云发签订的土地租赁合同，被告高云发于2018年12月31日前按租赁时将土地原貌复耕，地面上所有附属物全部清除（土地位置：公主岭市龙山乡民族村六屯国道边，东至院墙，南至道，西至道，北至许长才地）。
二、被告于本判决生效后立即给付拖欠原告的土地租赁费11744元。
案件受理费94元，由被告高云发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 温 明
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年七月二日
书 记 员 周熙策
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3206号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
法定代表人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
委托诉讼代理人：陈家伟，男，1986年11月12日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李明，男，1968年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：谢忠建，贵州麟翔律师事务所律师，执业证号：2301170511167。
委托诉讼代理人：黄河娇，麟翔律师事务所律师，执业证号：1520120171197595。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与李明及财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7121号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人陈家伟，被上诉人委托诉讼代理人谢忠建、黄河娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：在本案中，交警出具的事故认定书，是在其未对事故现场进行勘验的情形下，在事发后驾驶员到交警队补制笔录而形成的。我方认为事故发生的性质及原因等无法查明，可能存在重大违法行为。本案事故车辆的驾驶员在发生交通肇事后离开现场，根据《中国平安机动车辆保险条款》有关规定，不在保险赔偿的责任范围内。一审法院适用条文错误，驾驶员在交通肇事后离开事故现场行为，不仅是道路交通安全法明确禁止的情形，而且是触犯我国刑法的犯罪行为，所以上诉人不应承担保险赔偿责任。
李明辩称，本案事故发生在凌晨一点左右，发生事故后被上诉人及时通知了上诉人，上诉人的工作人员一小时后到达事故现场，且交警也及时到达现场，对现场进行了勘察和拍照。事故发生后，被上诉人一直停留在事故现场等待上诉人及保险公司工作人员处理相关问题，并未离开事故现场。所以上诉人提出的免责事由并不成立，根据保险法及相关司法解释，保险事故发生后车辆所投保的保险公司应该及时向被保险车辆赔付相应�失。希望二审法院维持一审判决。
李明向一审法院起诉请求：1.被告在保险责任范围内赔偿原告57540元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日00时40分，案外人刘某驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型客车（该车系原告所有，投保于被告处），沿148县道行驶至148县道1公里200米白云区都拉营时，与案外人郭某某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的轻型货车发生交通事故，致使二车受损，无人员受伤。后，贵阳市公安交通管理局白云分局交警大队出警处理该事故，出具第5201130201701664号《道路交通事故认定书》，认定刘某对此次事故负全部责任，郭某某对该事故无责任。原告对此责任划分无异议。因此次事故导致贵Ｊ×××××、苏Ｅ×××××二车产生修理费共计57040元、贵Ｊ×××××车辆救援费用500元。后，原告向被告提供保险理赔，被告以该交通事故产生的�部损失不属于其保险责任范围为由，于2017年7月19日出具《机动车辆保险拒赔通知书》。
一审法院认定事实：2017年3月28日，原告为其所有的贵Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中商业险中机动车损失保险的保险金额/责任限额为155718元。同年6月18日00时40分，案外人刘某驾驶该车沿148县道行驶至148县道1公里200米白云区都拉营时，与案外人郭某某驾驶的苏Ｅ×××××号的轻型货车发生碰撞，致二车受损，无人员受伤。经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，刘某对此次事故负全部责任，郭某某无责任。因此次事故，贵Ｊ×××××号车辆产生修理费54500元、车辆救援费用500元，苏Ｅ×××××号车辆产生修理费2540元，共计57540元，全部由原告先行垫付。之后，原告向被告提出保险理赔，被告以该交通事故产生的全�损失不属于其保险责任范围为由，于2017年7月19日出具《机动车辆保险拒赔通知书》。原告遂诉至法院，请求如前。另查明，原告为贵Ｊ×××××号车辆投保的交强险和商业险均在保险期间内。
一审法院认为，2017年3月28日，原告为其所有的贵Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中商业险中机动车损失保险的保险金额/责任限额为155718元。同年6月18日00时40分，案外人刘某驾驶该车沿148县道行驶至148县道1公里200米白云区都拉营时，与案外人郭某某驾驶的苏Ｅ×××××号的轻型货车发生碰撞，致二车受损，无人员受伤。经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，刘某对此次事故负全部责任，郭某某无责任。因此次事故，贵Ｊ×××××号车辆产生修理费54500元、车辆救援费用500元，苏Ｅ×××××号车辆产生修理费2540元，共计57540元，全部由原告先行垫付。之后，原告向被告提出保险理赔，被告以该交通事故产生的全部损失不属于其保险责任范围为由，于2017年7月19日出具《机动车辆保险拒赔通知书》。原告遂诉至法院，请求如前。另查明，原告为贵Ｊ×××××号车辆投保的交强险和商业险均在保险期间内。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明57540元。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人无新证据提交。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
根据审理查明的事实及诉辩基本情况，本院认为，上诉人认为被上诉人在交通肇事后离开事故现场造成事故性质及原因不清，故其不应承担赔偿责任。庭审中上诉人针对�主张，均未举证证明。且事故发生后，被上诉人通知了交警到达现场，贵阳市公安交通管理局白云区分局也出具了刘荣负事故全责的道路交通事故认定书。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，上诉人未能举证证明其认为交通肇事后驾驶员离开事故现场造成事故性质及原因不清的主张，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻厚智
审 判 员 衷进全
审 判 员 刘 佳
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈 瑶
书 记 员 李 萌
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1840号
上诉人（原审原告）：刘元明，男，1963年2月25日生，汉族，原住湖南省新邵县，现住贵州省六盘水市水城县，
委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。
委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曾洪珍，女，1986年9月8日生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水兴县路，统一社会信用代码：115202210094751176。
负责人：段昌友，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
原审第三人：陈锡明，男，1963年6月20日生，汉族，住四川省富顺县，
上诉人刘元明因与被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司、水城县交通运输局、原审第三人陈锡明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1416号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人刘元明预交的二审案件受理费16598元予以退回。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年十一月六日
书记员 杨清冰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5089号
上诉人（原审被告）：孔德超，男，汉族，1976年3月5日出生，住安徽省太和县税镇镇孔寨村委会孔寨**号，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：袁杰，贵州知合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅世选，男，汉族，1969年6月23日出生，住贵州省贵阳市普定县。
上诉人孔德超因与被上诉人梅世选承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔德超上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清、适用法律错误。第一，一审时上诉人通过口头申请追加彭金友为本案被告，而一审法院应当追加彭金友为被告而一审法院未追加，属于程序错误。第二，上诉人向一审法院提出反诉请求，并提交了反诉状，一审法院不受理上诉人的反诉请求，属于违反法律程序。第三，上诉人在一审时已经提出质量鉴定请求，一审法院要求上诉人提出书面申请，被上诉人在一审中也认可质量存在问题，法院到现场进行调查便可了解被上诉人施工质量不合格。第四，上诉人给被上诉人出具的欠条只是双方的初步对账，并不是对被上诉人施工质量的认可，也不是对被上诉人施工安全的认可，应当扣除相应维修费用及因质量问题给上诉人造成的损失后，进行结算。
梅世选答辩称，关于程序问题鉴于我方不太懂法律，请法院依法审查处理。质量的问题，签订的合同中没有约定图纸以及实际怎么施工，孔德超未经验收就已经租给别人使用，漏水造成承包人的损失我方已经自己赔付给承租人7000元，对漏水又进行了维修，为防止以后漏水，被上诉人承诺留下28000元的保质金给承租人进行后续的维修，达成以上条件以后，孔德超才出具欠条。
梅世选向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款16万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与案外人彭金友系合伙关系，案外人彭金友与被告达成修建钢结构厂房的协议，合同签订后原告与案外人彭金友于2015年3月份以包工包料的形式共同给被告做钢结构厂房工程。工程完工后，各方于2017年对钢结构厂房进行验收，扣除维修金28000元。2017年1月4日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠到彭金友和梅世选做孔德超钢结构厂房余款（￥195000.00）元整，大写壹拾玖万伍仟元整。由梅世选本人收取这款项经彭金友认可，于彭金友无关，余款总计壹拾玖万伍仟元由梅世选本人收取。余款共计壹拾玖万伍仟元整，双方达成协议无权悔约，定于2017年六月份之前还清（含六月份）》。欠款人：孔德超。特此证明。证明人：彭金友。2017年1月4日。”被告孔德超和案外人彭金友均在欠条上签字并按手印。被告孔德超于2017年2月份左右分两次共支付原告梅世选人民币35000元。现还款期限已届满，原告就剩余工程款16万元多次找被告协商，协商未果，故提起诉讼，诉请如前。
审理中，被告孔德超辩称原告装修的厂房有质量问题，向一审法院提起反诉，并口头申请追加案外人彭金友为反诉被告，要求其对因厂房质量不合格给其造成的损失进行赔偿，同时口头申请对厂房的质量进行评估鉴定。一审法院在确定的期限内多次要求被告孔德超提交书面的追加当事人申请书、评估鉴定申请书和民事反诉状，但被告均未按期限和要求提交。一审法院已向被告释明，其反诉内容可另行诉讼主张权利。
另，一审法院向案外人彭金友调查并制作调查笔录，彭金友陈述与原告主张基本一致，并提出彭金友与被告签订的合同里约定工程的维修期为一年，在验收后出具借条时扣减了28000元作为厂房之后出现质量问题的维修款。原告认可调查笔录的内容。被告辩称，案外人彭金友的陈述不属实，厂房建好后多次漏雨，被告也多次找原告及案外人彭金友维修，确实扣减28000元的维修金，但是是作为漏雨的维修金，不是作为厂房质量问题的维修金。上述事实，有原、被告陈述，身份证，欠条，照片，调查笔录等材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与案外人彭金友成立承揽合同关系，原告与彭金友是合伙关系，原告实际参与了承揽工程的施工。工程完工后，被告应及时支付彭金友工程款。经原、被告及案外人彭金友三方协商确认被告直接将剩余款项支付给原告并签订《欠条》，三方成立债权债务的转移关系。被告应该按照欠条约定的时间履行付款义务。被告支付35000元后尚欠16万元至今未支付，故原告要求被告支付剩余工程款16万元的诉请，一审法院予以支持。被告辩称厂房存在质量问题给其造成损失且并要求对剩余工程款进行扣减，同时向一审法院口头提出评估鉴定申请，但在一审法院规定的期限内未向一审法院提交书面鉴定申请也未向一审法院提交相关证据证明厂房确实存在质量问题，故对被告的辩称一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孔德超于本判决生效之日起十日内支付原告梅世选工程款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告孔德超负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、是否应追加彭金友参加诉讼；二、一审中是否必须受理上诉人提出的反诉以及是否应当进行质量鉴定；三、上诉人能否提出质量抗辩。
关于焦点一，因梅世选据以提出诉请的《欠条》中，未约定彭金友承担债务，也未确定彭金友享受权利，故彭金友在本案纠纷中无权利义务，且彭金友对《欠条》上有关其权利义务的安排予以认可，并作为证明人在《欠条》上签名确认。故彭金友与本案无直接利害关系，不是本案必须参加诉讼的当事人，无须追加彭金友。
关于焦点二，当上诉人提出要反诉后，法庭通过电话并在庭审中向其释明其提交书面反诉状并缴纳反诉受理费，并告知其逾期提交则视为放弃反诉，上诉人称听清且未提出异议，而又于庭后提交反诉状，不符合上诉人已经在诉讼程序中作出权利放弃的意思表示，故在本案中不受理上诉人的反诉符合法律规定。若上诉人坚持反诉，可以另案依法起诉。上诉人虽口头申请鉴定，但未提交鉴定申请书也未缴纳鉴定费，故应由上诉人承担不利后果。
关于焦点三，涉案工程虽未进行书面的验收，但上诉人已经交付使用，应当视为验收合格，上诉人不得再以质量问题为由抗辩被上诉人的承揽费用的请求。且双方当事人已将承揽费用进行了结算，确定还应付195000元，2017年6月前付清。此后上诉人仅支付35000元，尚欠16万元未付，故对被上诉人一审诉请上诉人支付余款160000元，一审判决支持，事实充分，且符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由孔德超承担。
本判决为终审判决。
审判长 李云鹤
审判员 庞 敏
审判员 姜彦宏
二〇一八年九月十日
书记员 赵 凤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2088号
原告：高文才，男，1958年10月22日生，汉族，吉林省通榆县。
被告：张淑芝，女，1952年10月5日生，汉族，吉林省通榆县。
高文才与被告张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文才、被告张淑芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高文才向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，我和张亚杰在杜丽波处为杨海波借款5万元。2016年4、5月份，杜丽波向我和张亚杰索要利息款，当时杨海波外出打工。张淑芝是杨海波的母亲，2016年6月1日我找到张淑芝与她学说了杜丽波索要利息款1万元之事。张淑芝说，你先垫付上，因杨海波外出打工，我给你出具欠据，张淑芝给我出具欠据。我在别人家借的钱，给付欠杜丽波的1万元利息款。事后，多次向被告索要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付本金及利息。
张淑芝辩称，2016年几月份我忘记了，高文才给我打电话说，张亚杰和杜丽波来向杨海波索要欠款。我说；“我也不是欠款人，你们应当向借款人要。”不一会，高文才来到我家，说给张亚杰和杜丽波一个说法，这样我给高文才出具1万元的利息欠据。我不应该还这笔款，应向欠款人索要。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，高文才、张亚杰为杨海波担保在杜丽波处借款5万元。2016年4月份杜丽波找高文才、张亚杰索要5万元利息款2万元。当时杨海波在外地打工，2016年6月1日高文才找到杨海波的母亲张淑芝。张淑芝让高文才先垫付1万元给杜丽波，张淑芝为高文才出�一枚欠据。月息一分五。事后未给付。庭审中，原告提交了被告为原告出具欠据一份；杜丽波为高文才出具收条一枚；证人张亚杰的证言。被告质证后均无异议。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告称该款是原告欺骗了被告，被告才为原告出具了欠据，但被告的主张未提交证据，且原告不认可，被告的主张本院不予支持。原告的主张有被告出具的欠据、杜丽波出具的收条、张亚杰的证言证实。原告的主张形成了证据链条，因被告与欠款人杨海波系母子关系，虽是杨海波所欠利息款，但张淑芝同意给付该利息款10000元，并为原告出具了欠据的情况下，原告垫付利息款10000元给杜丽波，在原、被告之间形成了新的债权、债务关系。故此，张淑芝有给付全部欠款的义�。张淑芝作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张利息按月息一分五计息，双方在借据中有约定，符合法律规定。本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
张淑芝于本判决生效十日内给付高文才欠款10000元及利息。（利息从2016年6月2日起按月息1、5%计息至付清时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元、由张淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年九月六日
书记员 金 蒙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1263号
原告:王连生，男，1967年4月30日生，住柳河县。
被告:中国农业银行股份有限公司柳河县支行（以下简称柳河农行）
负责人：孙志东,行长。
委托诉讼代理人：张起涵，男，1988年9月10日生，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：杨军，男，1963年6月25日生，住柳河县。
原告王连生与被告柳河农行名誉权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生，被告柳河农行委托诉讼代理人张起涵、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连生向本院提出诉讼请求：1、判令柳河农行消除王连生个人信用不良记录信息；2、柳河农行赔偿王连生名誉损失费5000元。事实和理由：2018年1月，王连生到银行贷款时发现有不良记录，不能办理贷款。经查询发现：2005年6月15日，孤山子农行分理处向张士春发放贷款20000元，王连生为该笔贷款担保。王连生认为其没有为张士春在孤山子农行分理处贷款担保，为维护其合法权益，向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
柳河农行辩称：王连生为张士春在柳河农行孤山子分理处贷款事实清楚，王连生在提供担保时，并提供了其本人身份证、户口簿等身份证明类文件。因该笔贷款没有及时偿还，由此导致的不良征信记录应由其自己负责。另外，王连生请求的名誉损失费于法无据。综上，请求人民法院驳回王连生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王连生提供“个人信用报告”；柳河农行提供“个人借款合同”、王连生身份证和户口簿复印件等证据。因各方当事人对对方所举证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年6月16日，柳河农行下设机构孤山子分理处形成一份《个人借款合同》，合同显示借款人为张士春，贷款人为中国农业银行柳河县支行孤山子分理处，保证人为王连生，贷款金额为人民币20000元，还款期限至2006年6月15日，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年。因该笔贷款没有偿还，王连生因此在中国人民银行个人征信系统存在可疑担保信息。
本院认为：因王连生否认柳河农行提供的《个人借款合同》中担保人“王连生”签名是其本人书写，柳河农行对此应承担举证责任。因柳河农行未提供充分证据证明该合同中“王连生”签名为王连生书写，故《个人借款合同》中借款担保条款无效，该《个人借款合同》对王连生没有法律约束力，王连生没有偿还该笔贷款本金及利息的义务。柳河农行向中国人民银行个人征信系统提供王连生存在其为张士春20000元贷款提供担保的可疑担保信息没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条“商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正”、第二十条“征信服务中心收到商业银行重新报送的更正信息后，应当在2个工作日内对异议信息进行更正。异议信息确实有误，但因技术原因暂时无法更正的，征信服务中心应当对该异议信息作特殊标注，以有别于其他异议信息”的规定，王连生要求柳河农行消除其为张士春20000元贷款提供担保的可疑担保信息的诉讼请求有事实及法律依据。本院予以支持。由于王连生没有提供名誉损失的证据，本院同时认为，中国人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并且未造成王连生的社会评价降低。故对王连生主张柳河农行赔偿名誉损失5000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司柳河县支行于本判决生效后30日内，对原告王连生在中国人民银行征信中心个人信息中的2005年6月16日担保贷款20000元的可疑担保信息予以更正；
二、驳回原告王连生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告中国农业银行股份有限公司柳河县支行负担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一八年八月二十四日
书记员 张天楠
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1284号
原告：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山街道办事处新泉路10号，统一社会信用代码915227221634899E。
法定代表人：张永利，系该支行行长。
委托诉讼代理人：熊丽娟，系该支行员工。
委托诉讼代理人：谢汝军，系该支行员工。
被告：潘喜燕，女，1979年10月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：罗江林，男，1973年12月21日出生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：贵州祥云隆房地产开发有限公司福泉市分公司，住所地福泉市牛场镇西北商住小区。统一社会信用代码9152272761489K。
负责人：屈云华，系该分公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行与被告潘喜燕、罗江林、贵州祥云隆房地产开发有限公司福泉市分公司买卖合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行承担。
审判员 罗建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘烜岑
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1903号
原告：蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：张洪鑫，总经理。
委托诉讼代理人：孙立波，该公司法律顾问。
被告：蛟河市ＸＸ石材有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙久峰，经理。
被告：高洪丹，女，1982年6月26日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。
被告：孙圣淼，男，2004年5月6日出生，住吉林省吉林市。
法定代表人：高洪丹（系孙圣淼母亲），女，1982年6月26日出生，住吉林省吉林市。
被告：孙宝祥，男，1954年4月11日出生，住吉林省蛟河市天岗镇。
委托诉讼代理人：高洪丹（系孙宝祥儿媳），女，1982年6月26日出生，住吉林省吉林市。
原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司与被告蛟河市ＸＸ石材有限公司、高洪丹、孙圣淼、孙宝祥借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司于2018年8月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蛟河市明祥支农小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司负担。
审判员 权英爱
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 雪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初976号
原告：王照君，男，汉族，住图们市。
被告：张勇健，男，其他信息不详。
被告：乔正军，男，汉族，出租车司机，其他信息不详
被告：安邦保险集团图们市营销服务部。
原告王照君与被告范德勇服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
王照君向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还修车款2832.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，被告乔征军在图们市3021国道郊区中队附近追尾原告的私家车，交通警察判定被告乔征军负全责。被告安邦保险集团图们营销部将修车款2000元支付给被告张勇健，被告张勇健将钱交给乔征军，让其转交给原告，但被告乔征军未将2000元修车款转交给原告，故原告起诉至法院。
经审查，原告明确表示仅仅听说张勇健这个人，对张勇健这个人是否真实存在，是否在本案中应当承担责任、张勇健的年龄、联系方式及准确住址等信息均无法提供。本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，现原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别的，应认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王照君的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告王照君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年七月二十八日
书记员 周雪峰
--1--
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2402民初976号原告：王照君，男，汉族，住图们市。被告：张勇健，男，其他信息不详。被告：乔正军，男，汉族，出租车司机，其他信息不详被告：安邦保险集团图们市营销服务部。原告王照君与被告范德勇服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。王照君向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还修车款2832.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，被告乔征军在图们市3021国道郊区中队附近追尾原告的私家车，交通警察判定被告乔征军负全责。被告安邦保险集团图们营销部将修车款2000元支付给被告张勇健，被告张勇健将钱交给乔征军，让其转交给原告，但被告乔征军未将2000元修车款转交给原告，故原告起诉至法院。经审查，原告明确表示仅仅听说张勇健这个人，对张勇健这个人是否真实存在，是否在本案中应当承担责任、张勇健的年龄、联系方式及准确住址等信息均无法提供。本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，现原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别的，应认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王照君的起诉。本案诉讼费50元，退还原告王照君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐秀叶二〇一八年七月二十八日书记员  周雪峰—1—
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初115号
原告：王银君，男，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：黄峰铁，男，朝鲜族，户籍所在地图们市。
原告王银君与被告黄峰铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银君的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告黄峰铁经本院合法传唤，无正当和理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告黄峰铁立即偿还借款本金35000元及其利息（自2017年12月19日起至偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计息），律师费5000元。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告黄峰铁签订借款协议，约定被告向原告借款35000元用于经商，借款期限自2017年6月19日起至2017年12月18日止，借款利息按月利率3%计算，支付方式为按月付息。还约定，被告黄峰铁如逾期还款，视为违约，应承担原告为实现债权而产生的合理费用（包括律师费）。原告于签订借款合同当日，以现金方式向被告支付借款本金35000元。被告偿还借款利息至2017年12月18日，未偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院。
黄峰铁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月19日，原告王银君（甲方）与黄峰铁（乙方）签订借款合同，约定黄峰铁向王银君借款35000元，用于经商，借款期限自2017年6月19日至2017年12月18日，借款利息按月利率3%计算，支付方式为按月付息。合同第五条约定：“乙方应当按照本合同约定的支付方式支付借款利息，如一个月不支付借款利息（视为违约）或者乙方资金情况严重恶化甲方认为乙方存在不能履行还款之风险，甲方均有权单方解除本合同，并要求乙方提前偿还借款本金及利息，由此产生的合理费用由乙方承担”；第十三条约定“本合同所述‘合理费用’，具体包括但不仅限于：诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、交易登记费、抵押登记费、质押登记费、运输费、保管费、公证费、交通费、误工费、住宿费等，保险费以及抵押物的拍卖、变卖费用以及其他乙方单方确认的所有费用”。双方当事人分别在借款合同中签字并按有手印。王银君当日向黄峰铁支付现金35000元，黄峰铁向王银君出具收条。合同履行过程中，黄峰铁偿还借款利息至2017年12月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王银君与被告黄峰铁于2017年6月19日签订的借款合同，约定被告向原告借款35000元，原告当日给付，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的借款合同。原告已按照约定给付借款，被告应如约履行偿还义务。原告主张的借款本金证据充分，本院应予支持。合同中虽约定借款利息按月利率3%计算，现原告按月利率2%主张，不违反相关法律规定，本院应予支持。原告另主张律师费5000元，因在合同履行过程中，二被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告承担合同约定的违约责任，其中包括合同约定原告因实现债权而产生的律师费，故本院对此应予支持。被告黄峰铁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，并自愿承担相应的法律后果。
综上，对原告王银君的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄峰铁于本判决发生法律效力之日，向原告王银君偿还借款本金35000元及利息（从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），另支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，保全费220，共计1,620元，由被告黄峰铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 周兰荣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李弘泉
—1—
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3874号
原告：牛雪年，男，1947年11月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：许友昌，男，1955年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市罗圩法律服务所法律工作者。
原告牛雪年诉被告许友昌民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告牛雪年撤回起诉。
（以下无正文）
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年六月三十日
书 记 员 袁楠楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第9号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄照联，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省东莞市麻涌彰澎玉米专业合作社。住所地：广东省东莞市麻涌镇彰澎村五坊办公室。
负责人：丁星东。
再审申请人黄照联因与被申请人广东省东莞市麻涌彰澎玉米专业合作社（下称合作社）侵权责任纠纷及农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄照联申请再审称：（一）原审判决采纳东莞市麻涌镇人民政府农林水务局的复函，将黄照联种植的水稻每亩价值认定为804元，是片面的、错误的。该回复认为麻涌镇2012年上半年水稻平均产量每亩670斤，每斤按国家发改委最低收购价1.2元计算得出每亩产值为804元过低，没有考虑种植品种为金稻138平均产量为每亩504.2公斤。双方在诉讼调解中同意每亩产量为800斤，相对于金稻138品种的平均产量已是偏低。另外，金稻138品种市场价为每斤1.35元，原审判决以最低收购价1.2元计价，也明显低于正常产值。（二）合作社在填土毁坏黄照联的水稻时，也毁坏了黄照联的香蕉、粉葛，并毁坏了黄照联的工棚、监控设备、农机具等。黄照联已提供了充分的照片为证，一审法院也依法进行了调查取证。但原审判决却并没有将黄照联的这些财产损失计算在内，是错误的。合作社及法定代表人丁星东毁坏黄照联财产的行为已构成犯罪，本案应依法移交刑事审判庭追究黄照联的刑事责任。（三）黄照联没有欠合作社土地租金，反而多交了部分土地租金。黄照联于2012年8月15日向合作社缴纳了9450元，于2011年12月31日缴纳了40000元土地租金，并有两张收据为证。合作社没有相反的证据，原审判决仅凭合作社的一面之词未将两笔款项认定为租金，是错误的。黄照联实际已支付租金194450元。合作社称黄照联应于2012年12月1日向合作社支付2010年下半年租金69750元，但合作社不能证明其所称欠缴租金69750元发生于2010年下半年，应视为2010年上半年的租金，该笔租金已超过了1年的法定诉讼时效期间。综上，原审判决处理错误，请求再审改判合作社向黄照联支付毁坏水稻、农田、农机具的赔偿金余额776307.4元及逾期支付的利息，将合作社毁坏黄照联财产的行为移交刑事审判庭审理，并追究合作社及其法定代表人丁星东的刑事责任。
本院认为：根据黄照联申请再审的请求及理由，本案的主要争议是，黄照联水稻损失如何计赔；黄照联是否还有香蕉、农田、机具等其他损失；黄照联是否欠缴涉案农田租金；合作社诉请追索2010年度租金是否超过了诉讼时效期间。
关于水稻损失计算问题。针对收回部分租赁土地的补偿问题，黄照联与合作社经协商一致达成了《协议书》，约定合作社以每亩水稻赔偿700元的方式对黄照联进行补偿。黄照联起诉要求合作社支水稻赔偿金，最初也是按照每亩700元计算水稻损失的。原审法院经函询东莞市麻涌镇人民政府农林水务局，该局复函明确该镇2012年上半年水稻产量为每亩平均约670斤，每年按国家发改委最低市场收购价每斤1.2元计算，每亩产值约804元。原审判决以农林主管部门核定标准，计算黄照联70亩被填土水稻加上被压坏的205亩水稻的损失为221100元（275亩×804元／亩），并无不当。黄照联申请再审认为原审判决认定水稻受损产量及产值偏低的主张，依据不足，本院不予采纳。
关于是否存在其他损失的问题。黄照联向派出所报案仅反映其因合作社填土所受水稻损失，并未反映其在水稻损失之外另有其他损失。黄照联提供的相关照片可以证明其所租赁土地上曾种植有香蕉等其他植物、搭建有工棚等设施及配置有农机具，但不能以此证明合作社对这些植物、工棚、农机具实施了破坏行为。因黄照联未能提供充分的证据证明其所称种植香蕉、购置农机具等其他损失，原审判决对该主张不予支持，亦无不当。黄照联申请再审认为原审判决漏计了水稻损失之外另有其他损失的主张，理据不足，本院不予支持。
关于黄照联是否欠缴租金的问题。黄照联以合作社于2010年8月15日出具的收款9450元的收据为凭，主张其于2010年8月15日向合作社支付了租金9450元。因该收据载明款项为黄照联支付的补贴款而非涉案土地租金，原审判决未将该笔款项认定为黄照联已付租金，是正确的。至于黄照联提供的合作社于2011年12月31日手写收款40000元的收据问题，合作社认为该笔款项与合作社同日出具的载明收到黄照联40000元的0004427号收据为同一笔款项，因黄照联未交回手写收据，故合作社仍持有该0004427号收据原件，并未将其填具的0004427号原件交给黄照联。黄联联主张手写收据所载交款40000元与0004427收据所载交款40000元实为两笔款项，应当提供合作社向其出具的0004427号收据原件。因黄照联不能提供0004427号收据原件，而合作社已证明其仍持有0004427号收据原件，原审判决对黄照联主张其另支付了0004427号收据40000元不予采信，符合民事诉讼证据规则。黄照联申请再审认为原审判决未予认定其已付9450元及40000元两笔租金属认定事实错误的主张，理据不足，本院不予采信。
关于合作社追索租金是否超过诉讼时效期间的问题。一审期间，合作社于2012年7月23日提起反诉，请求黄照联支付拖欠的2010年下半年租金68750元、2011年租金17500元、2012年上半年土地占用费68750元。黄照联辩称合作社主张的2010年下半年租金68750元应为该年度上半年租金，并据此主张该项租金已经超过诉讼时效期间。因《土地租赁合同书》明确约定租赁期限从2010年1月1日起算后免租半年，原审判决认定黄照联拖欠合作社2010年下半年租金68750元，事实依据充分。黄照联申请再审认为合作社主张2010年度所欠租金68750元已超过诉讼时效期间，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄照联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄照联的再审申请。
审 判 长 陈吉生
审 判 员 田 剑
代理审判员 王红英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 彭 群
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3336号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
被告相苗青，男，汉族，住胶州市。
被告徐文萍，女，汉族，住胶州市。
原告张会强与被告相苗青、徐文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强之委托代理人李晓村到庭参加诉讼，被告相苗青、徐文萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月15日二被告同原告签订借款合同，由被告相苗青向原告张会强借款70000元，并出具收条一张，被告徐文萍为担保人。双方约定借款在2013年10月14日之前全部还清，到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金2万元、利息800元、违约金12600元、律师费2804元，合计36204元，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，提交证据如下，证据一：借款合同，证明被告相苗青于2013年8月15日向原告张会强借款20000元，期限两个月、约定利息800元，违约金日息0.2%。并且双方约定发生纠纷的诉讼费、代理费等费用由借款人承担，徐文萍承担连带担保责任。
证据二：收到条，证明原告已履行贷款义务，被告相苗青收到借款本金20000元。
证据三：律师费发票、代理协议、中国农业银行转账记录。证明原告起诉花费的代理费用2804。
证据四：公告费票据一份，金额300元。
二被告未质证。
经审理查明，原告张会强与借款人相苗青于2013年8月15日签订借款合同一份，约定：借款金额2万元，借款期限自2013年8月15日至2013年10月14日；借期内利息800元，借款到期后本息20800元一次性还清；逾期还款违约金按总借款数额的日0.2%计算；贷款人追回款项过程中所花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担；借款人收到借款后需要另行开具收到条。被告徐文萍为本笔借款提供连带责任保证，保证期间两年。
又查明，被告相苗青于借款合同当日向原告出具收到条一张，载明收到原告通过网上银行支付的款项18500元，现金支付1500元。
又查明，2014年4月20日原告与山东康元律师事务所签订委托代理协议一份，该所指派律师李晓村为该案中原告的代理人，代理费2804元。另，原告通过网银向山东康元律师事务所支付代理费2804元，该所向原告开具了代理费发票。
上述事实，有原告提供的借款合同、收到条、委托代理协议、代理费发票、银行转账记录及原告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实有效的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人均应按合同的约定履行合同义务。原告已按约将借款支付给被告相苗青，相苗青应在借款到期后如约偿还借款本息。现相苗青在合同约定的还款期限届满时未履行还款义务，其行为构成违约，应当偿还借款本息并承担逾期付款之违约责任。被告徐文萍在借款合同中签字，为相苗青该笔债务提供连带责任保证，保证期间两年，此保证方式合法有效，保证期间应自合同履行期届满之日起算，即应从2013年10月15日起算，原告在保证期间内向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，符合法律规定，保证人徐文萍应承担连带清偿责任。
关于利息及违约金的数额，借贷双方约定借期内利息800元，未超过法律规定之上限，本院予以支持。约定逾期还款违约金按日0.2%计算，该计算标准超过中国人民银行所确定的同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持。原告共主张逾期还款违约金12600元，该数额超过法律规定的上限，本院不予支持。根据合同的约定，逾期还款违约金应自2013年10月15日起算，按2万元本金乘以银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于原告主张应由被告支付律师代理费4372元的请求，本院认为原、被告在借款合同中对此有明确约定，并且原告提交了委托代理协议、代理费发票、银行转账记录证实代理费已际实际发生，故，原告该主张符合规定，应予支持。
原告主张由二被告共同偿还以上借款本息及违约金、代理费，于法无据，根据担保法的规定，以上款项应由借款人相苗青负责偿还，被告徐文萍承担连带清偿责任，徐文萍承担清偿责任后有权向相苗青追偿。
被告相苗青、徐文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告相苗青于本判决生效之日起十日内偿还原告张会强借款本金2万元及利息800元。
二、被告相苗青于本判决生效之日起十日内给付原告张会强自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止按2万元本金乘以银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
三、被告相苗青于本判决生效之日起十日内给付原告张会强律师代理费2804元。
四、被告徐文萍对以上各款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告相苗青追偿。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告负担205元，二被告共同负担500元。
公告费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 薛 冰
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00146号
原告麟游县民信盐业有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告麟游县微娜新娘影楼。
法定代表人李某某，该影楼经理。
原告麟游县民信盐业有限责任公司与被告麟游县微娜新娘影楼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告麟游县民信盐业有限责任公司到庭参加了诉讼，被告麟游县微娜新娘影楼法定代表人李某某因下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麟游县民信盐业有限责任公司诉称：2010年8月10日，原、被告之间签定了房屋租赁合同，约定被告承租我公司门面房一间，租期五年，每年缴纳租赁费38000元。随后，被告交清了前两年的承租费，开始经营影楼。从2012年8月后，被告拖欠房租、水电费，2013年2月以后，影楼关门至今。要求被告清偿房租38000元，水电费1000元；解除与被告房屋租赁合同；诉讼费用由被告承担。
被告麟游县微娜新娘影楼经公告送达诉讼状副本，公告期满后未答辩。
根据原告的陈述，本案调查重点为原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕本案调查重点，原告向法庭提供房屋租赁合同一份。拟证实双方以合同的方式对出租方和承租方的权利义务、租赁期限、租赁费用、违约责任等进行了约定。
经审核，原告麟游县民信盐业有限责任公司提供的房屋租赁合同客观、真实、合法，应依法予以认定。
根据原告的当庭陈述，举证意见及法庭对证据的审核认定，本案可以认定的事实为：
2010年8月10日，原、被告之间签定了房屋租赁合同，按照合同约定，原告将其所有位于西大街7号一楼的营业用房及场地租赁给被告开办影楼。自2010年8月10日起至2015年8月9日止，租期五年，每年租金38000元，租赁费按年收缴，合同对双方的权利、义务以及违约责任进行了约定。该合同第六条违约责任中明确约定，“乙方未按规定时限上缴租赁费、水、电、卫生费等，除按合同规定处罚外，逾期30日，甲方有权终止合同，并依法收缴相关费用”。
另查明，从2012年8月起，被告就一直拖欠房租、水电费，2013年2月以后，被告经营的影楼关门歇业，共拖欠原告房屋租赁费38000元，水电费1000元。经原告多次催收，被告至今未予清偿。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。合示签订后，双方应严格按照合同的约定履行义务，但被告未按约定支付租金和相关费用，侵犯原告的合法权益，应承担相应民事责任。被告拖欠房租及相关费用后，人去楼空，构成违约，按照约定，原告有权终止合同。故原告要求解除租赁合同，被告支付尚欠的租金38000元和水电费1000元的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十三条第二款，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告麟游县民信盐业有限责任公司与被告麟游县微娜新娘影楼于2010年8月10日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告麟游县微娜新娘影楼在本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告麟游县民信盐业有限责任公司房屋租赁费38000元，水电费1000元，共计39000元。
本案案件受理费600元，由被告麟游县微娜新娘影楼负担。
如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一三年十一月十一日
书记员 石玉慧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00949-1号
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B-801室，组织机构代码74893235-0。
被执行人胡迎凤，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02419号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费3545元、能耗费323、诉讼费25元、执行费50元，合计3943元及逾期付款利息（以3545元为基数，自2014年12月17日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡迎凤在银行帐户上的存款人民币3943元及逾期付款利息（以3545元为基数，自2014年12月17日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年七月十日
书记员 王宏蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00949-1号
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司。
被执行人胡迎凤，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02419号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费3545元、能耗费323、诉讼费25元、执行费50元，合计3943元及逾期付款利息（以3545元为基数，自2014年12月17日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡迎凤在银行帐户上的存款人民币3943元及逾期付款利息（以3545元为基数，自2014年12月17日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年三月二十七日
书记员 王宏蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初428号
原告孙龙。
被告沈文辉。
本院在审理原告孙龙诉被告沈文辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙龙撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告孙龙负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵红宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3496号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1979年4月30日出生，汉族，职工，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：刘源，女，1979年8月16日出生，汉族，公司职员，住汝南县。
上诉人王娟因与被上诉人刘源民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娟，被上诉人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人将100000元钱借给了被上诉人刘源，并未借给案外人驻马店市德信天中实业有限公司。
王娟向一审法院起诉请求：请求刘源偿还借款100000元及利息。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年8月26日，被告从原告处收到打款100000元，当日该款转入案外人驻马店市德信天中实业有限公司账户，被告以原告名义与驻马店市德信天中实业有限公司签订借款合同，合同中约定有使用期限及利息。使用期限为3个月（2014年8月26元至2014年11月26日），每月利息2000元。后被告刘源以原告王娟名义续借至2015年5月26日，约定利息为每月2000元。2015年2月前后，被告将合同文本及续借还款计划书一并交给原告本人。2015年春节后，原告向被告索要本金100000元及利息未果。一审法院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原被告是否构成民间借贷关系。具体来讲，原告王娟是否知悉在借款之时该款系借给案外人驻马店市德信天中实业有限公司。原告在诉状陈述中“……被告说朋友做生意需要用钱，安全、利息2分按月支付……”、原告当庭提交的以王娟名义与驻马店市德信天中实业有限公司订立的书面借款合同，以及原告认可借款之始每月收到过2000元利息的事实来看，原告王娟知悉该款系借给案外人驻马店市德信天中实业有限公司。被告代原告所签订的借款合同，即便合同订立之始未授权，但2015年2月，原告接收到借款合同文本后，并未及时提起撤销之诉的权利，可认定为原告对被告该代理行为认可。因此，原、被告之间不构成民间借贷法律关系，原告可厘清法律关系，另行主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回原告王娟诉讼请求。
二审中，上诉人王娟提交了证据：录音一份，欲证明一审开庭不规范。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王娟与刘源之间是否构成民间借贷关系。上诉人王娟在一审起诉状中称“被告（刘源）说朋友做生意需要用钱，安全、利息2分按月支付”，而且王娟每月均按时收到利息，同时提交了刘源以其名义与案外人驻马店市德信天中实业有限公司签订的借款合同，因此，王娟应当知道借款人并非刘源，而是驻马店市德信天中实业有限公司。根据上诉人王娟的陈述，其在2015年2月便收到刘源以其名义所签订的借款合同，但其并未及时对刘源的代理行为作出否认表示，应视为同意刘源的代理行为。
综上所述，王娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵振江
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2153号
原告李学华，男，1957年12月18日出生，汉族，吉林省双辽市人，农民。
委托代理人孙大为，系法律工作者。
被告袁绪卫，男，1957年3月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
住所地：营口市经济技术开发区昆仑大街。
负责人赵洪康，系该公司经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
地址：营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。
负责人吕震，系该公司经理。
委托代理人傅桐，系该公司职员。
原告李学华诉被告袁绪卫、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学华的委托代理人孙大为，被告袁绪卫，被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托代理人梦美彤，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人傅桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学华诉称，2013年5月19日10时55分，被告驾驶辽H633**号轿车，由北向南行驶至盖州市中西医结合医院西侧路口处左转弯时，与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，我受伤的交通事故，我被送至盖州市骨科医院救治。经盖州市交通警察大队认定，被告负本起事故全部责任，我无责任。我认为，本起事故系因被告违法行为所致，被告应当支付我的全部事故损失，望法院支持我的诉讼请求。
被告袁绪卫辩称，肇事属实，我的车辽H633**在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司和中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，由二被告保险公司承担相关损失费用。另外，我修车花费700元，交到交通队1万元，给原告垫付医疗费4000元（没有票据），在原告得到相应赔偿后应予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽H633**在我公司投保交强险，肇事属实，我公司同意在保险合理范围内承担损失，医疗费伙食补助限额为1万元，超出部分我公司不予承担，此外，本案车主需要提供投保单证明在我公司投保，如不能提供不能承认在我公司投保。诉讼费鉴定费系我公司除外责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告在我公司投保商业三者险，本案我公司按保险合同认定，对交强险赔付责任之外的合理部分予以赔偿，不承担本案诉讼费鉴定费用。
经审理查明以下基本事实与证据
一、道路交通事故发生经过和事故成因分析及事故责任认定
被告袁绪卫于2013年5月19日10时55分，驾驶辽H633**号轿车，由北向南行驶至盖州市中西医结合医院西侧路口处右转弯时，与由东向西行驶的原告李学华驾驶的电动自行车载乘杨翠琴相撞，发生道路事故，造成原告李学华及乘车人杨翠受伤，双方车辆受损。
盖州市公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证后分析事故成因认为：“有证据证明当事人袁绪卫驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为，造成道路交通事故，是形成本起道路交通事故的全部原因、过错；当事人李学华、杨翠琴无违法行为、无过错。”并于2013年5月24日作出盖公交认字（2013）第0116号道路交通事故认定书，认定：“当事人袁绪卫负本起道路交通事故有全部责任；当事人李学华、杨翠琴无责任。”
二、原告受伤后的治疗情况
原告李学华受伤后于2013年5月19日，被送往盖州市骨科医院住院治疗，临床诊断为：“左锁骨粉碎性骨折。”于2013年6月29日出院，病案首页记载实际，住院天数为40天。
三、伤残鉴定情况
经盖州市公安局交通警察大队委托大石桥陆合医院法医鉴定所对原告李学华的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2014年1月18日作出大司鉴（2014）第419号伤残等级鉴定鉴定意见书，鉴定意见：“李学华左上肢伤残等级为十级。”双方当事人对该鉴定意见书无异议。
四、原告李学华的户口性质及工资收入状况
原告李学华原居住地为吉林省双辽市兴隆镇常熟村三屯，现居住地盖州市西海乡东海村。受伤前就业盖州市天禹塑胶有限公司，每月工资3，000.00元，有工作单位证实及工资表载卷为凭证。
五、肇事车辆保险信息
被告袁绪卫驾驶的自有的辽H633**号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司鲅鱼圈支公司投保交强险。在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了三者责任险（座位）。发生交通事故在保险期间。
六、原告李学华的各项损失情况
1、医疗费13，491.10元；2、住院伙食补助费2，000.00元；3、护理费3，618.80元；4、误工损失费17，634.24元；5、交通费800.00元；6、存车费632.00元；7、伤残赔偿金18，768.00元；8、精神损害抚慰金3，000.00元；9、鉴定费1，200.00元，合计61，144.14元。被告为原告垫付医疗费9，000.00元，原告承认。
经本院审理所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的交通事故认定书，住院病案材料，诊断书，医疗费支付凭证，用药明细，交通费支付凭证，工资表及工作单位证实，户口簿及身份证，有被告提供的保险代抄单，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起道路交通事故系被告袁绪卫单一过错所至，造成原告李学华的人身损害后果已构成民事侵权，应承担民事赔偿责任。原告提供的要求赔偿的相关证据，来源真实、合法，具备了证据的客观性、关联性、合法性，据有证据的证明力，本院予以采信。鉴于被告袁绪卫的肇事车辆在被告中国人民财产保险公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险分项限额内对原告的各项损失进行赔偿，超出限额部分应在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。鉴于原告与被告平安财产保险开庭前达成和解协议，故应由该保险公司在第三者责任险的赔偿部分自行处理。对不属于保险理赔范围的相关损失应由被告袁绪卫负担。原告要求给予精神损害抚慰金的请求，与法有据，本院予以支持。原告在总的赔偿金额中，应扣除被告袁绪卫的垫付款，如有剩余应予返还。本案参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿相关标准计算各项赔偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鲅鱼圈支公司赔偿李学华的各项损失人民币54，453.04元。
二、原告李学华返还被告袁绪卫垫付医疗费人民币9，000.00元。
三、鉴定费1，200.00元，由被告袁绪卫负担。
上述1-3项于本判决发生法律效力后五日内一次性给付。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，328.00元，由被告袁绪卫负担。
其他诉讼费80.00元，由被告袁绪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 李 义
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘丹凤