河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第123号
原告（反诉被告）：吴会民，女，汉族，54岁，住嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：曹源，男，汉族，15岁，住嵩县。
被告（反诉原告兼被告曹源委托代理人）：曹跃宗，男，汉族，52岁，住嵩县。
共同委托代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所律师。一般代理。
原告吴会民（反诉被告）诉被告曹源、曹跃宗（反诉原告）因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序依法组成合议庭，于2015年9月16日对原告本诉和被告反诉公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）吴会民及其委托代理人尤长林、被告（反诉原告）曹源、曹跃宗共同委托代理人徐保成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会民诉称：2015年4月3日20时许，在嵩县城文化路第一实验小学路段，吴会民驾驶电动车靠路边由南向北行走，曹源驾驶自行车由北向南逆行，走在吴会民的路线上，将原告撞到致原告受伤，电动车损坏。故请求判令被告赔偿原告各项合理损失78995元。
被告（反诉原告）曹源、曹跃宗辨称并反诉称：1、事故属实，对事故责任划分有异议，被告曹源不应当承担本次事故责任，不应承担赔偿责任；2、事发路段在学校门口，事发现场已移动，电动车方属于超速超载行驶，电动车属超标电动车应属于机动车，事故责任应当按照机动车与非机动车来划分责任；3、答辩人认为原告的伤情够不上伤残，申请重新鉴定；4、曹源、曹跃宗提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项合理损失10000元；5、对其反诉被告吴会民请求的护理人数有异议，根据其伤情及病理记载均为1人护理。
反诉被告吴会民辩称：1、本次事故是由于反诉原告曹源逆行占道造成的，因此曹源应当承担吴会民的全部赔偿责任，反诉被告无过错，不应当承担反诉原告的损失；2、电动车不属于机动车的范畴，反诉被告说反诉原告方超载超速行驶没有事实依据。3、事发现场离学校门口的十字路口大约有50米。
经审理查明：2015年4月3日20时分许，在嵩县城文化路第一实验小学路段，曹源驾驶自行车由北向南行驶时，其车前部与对向行驶吴会民驾驶的台铃牌电动自行车的前部相撞，造成曹源、吴会民受伤，两车不同程度损坏。
本次交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后于2015年5月7日做出嵩公（交）认字（2015）第020029号道路交通事故认定书，认定曹源驾驶非机动车未靠右侧道路通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定：吴会民驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，认定曹源、吴会民二人的违法行为对发生交通事故的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负事故的同等责任，后吴会民对该认定不服申请复核。2015年6月6日洛阳市公安局交通警察支队作出洛公交结字（2015）第008号道路交通事故认定复核结论认为该事故认定责任认定不当，嵩县公安局交通警察大队应当重新作出道路交通事故认定，2015年6月23日，嵩县公安局交通警察大队作出嵩公（交）认字（2015）第025029F号道路交通事故认定书。重新认定：1、曹源驾驶自行车未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、吴会民驾驶电动车未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的次要要原因，应负此事故的次要责任。
原告吴会民受伤后，先被送往嵩县中医院，伤情经诊断为：1、面颅骨骨折；2、右内外踝骨折；3、脑震荡；4、面部裂伤。由2人护理住院5天进行治疗，后于2015年4月8日转入嵩县西关骨科医院，伤情经诊断为1、右侧内外踝骨折；2、对发行颌面部骨折；3、左侧颧弓处外伤术后。由2人护理20天进行治疗。后于2015年4月28日出院。医嘱：继续口服药物维持治疗；2、石膏外固定维持，禁止自行解除；3、适当功能锻炼；4、定期复查（1月），不适随诊。原告吴会民住院期间共花去医疗费8976.07元。原告吴会民的伤情于2015年5月12日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明其构成十级伤残并支付鉴定费700元。后经被告曹源、曹跃宗申请，本院委托，河南科技大学司法鉴定中心于2016年1月29日对原告吴会民的伤残进行重新鉴定，认定吴会民右踝损伤尚未构成伤残。原告吴会民的台铃牌电动车于2015年8月24日经嵩县价格认证中心评估、认定该车辆损失为630元。
原告吴会民属农业家庭户口。其原系嵩县供销社工贸公司营业员，1990年9月下岗后长期在城镇居住并在嵩县城石磊街经营副食门市。
被告(反诉原告)曹源受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损失为：1、左侧头部血肿；2、左眼部损伤；3、左肘部及左腕部软组织损伤；4、左手皮肤擦伤；5、右髌部软组织损伤；6、右膝关节韧带损伤，并由1人护理住院14天进行治疗，后于2015年4月17日出院。医嘱：1、继续口服药物对症治疗；2、左眼部损伤，建议到外院继续检查或治疗；3、定期来院复查，一周一次；4、不适随诊。期间共花去医疗费3396.25元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，均应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对嵩公（交）认字第02029F号道路交通事故认定书对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以支持。吴会民在本次事故中存在过错，应对反诉原告曹源承担相应的民事赔偿责任，其提供的两伤病例中均记载其在住院期间为Ⅱ级护理，应按原始病历记载为准，确定为1人护理。曹源驾驶自行车占道行驶造成事故发生自身存在过错，应在其承担的事故责任范围内对吴会民承担赔偿责任，曹源系未成年人，曹跃宗做为曹源的监护人，应共同对吴会民承担赔偿责任。
原告吴会民的合理损失可认定为：1、医疗费8976.07元；2、护理费（28472元÷365天）×25天×1人=1950元；3、误工费（34045元÷365天）×25天=2331.95元；4、住院伙食补助费25天×20元=500元；5、营养费25天×10元=250元；6、交通费可酌定为200元；7、车辆损失630元；8、鉴定费700元。
被告曹源的损失可认定为：1、医疗费3396.25元；2、护理费（28472元÷365天）×14天×1人=1092元；3、住院伙食补助费14天×20元=280元；5、营养费14天×10元=140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹跃宗赔偿原告吴会民医疗费8976.07元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费1950元、误工费2331.75元、车辆损失费630元、交通费200元，共计14837.82元中的60%即8902.69元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、反诉被告吴会民赔偿反诉原告曹源医疗费3396.25元、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费1092元，共计4908.25元中的40%即1963.3元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告吴会民的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告曹源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，反诉费50元、鉴定费700元，共计1500元，由被告曹跃宗承担900元，由原告吴会民承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 司会芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付晓霖