wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张一维，女，1967年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂，住所地四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人张一维因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1986号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张一维及其委托诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张一维申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。张一维并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策张一维是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中张一维就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4345号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3290号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 张 忠
审 判 员 何 雪
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更663号
罪犯宋卫民，男，汉族，1978年4月16日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月七日，山东省东明县人民法院作出(2010)东刑二初字第55号刑事附带民事判决，以被告人宋卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人宋卫民服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋卫民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋卫民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋卫民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋卫民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋卫民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年2月5日起至2021年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0124民初205号
原告：胡某某，女，1950年10月19日生，汉族，云南省富民县人。
被告：郭某某1，男，1979年2月19日生，汉族，云南省富民县人。
被告：郭某某2，女，1973年6月24日生，汉族，云南省富民县人。
被告：郭某某3，女，1975年10月5日生，彝族，云南省富民县人。
被告：郭某某4，男，1977年4月18日生，汉族，云南省富民县人。
原告胡某某诉被告郭某某1赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，经原告申请依法追加了郭某某2、郭某某3、郭某某4作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对原告履行赡养义务；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡某某与郭某某5系夫妻，婚后夫妇二人共生育了两个女儿和两个儿子。大女儿取名叫郭某某2，出嫁在外；二女儿取名叫郭某某3，出嫁在外；大儿子取名叫郭某某4，娶媳妇在家；二儿子取名叫郭某某1，娶媳妇在家。就老人的赡养问题，经家庭分家，郭某某5是由大儿子郭某某4负责赡养，原告胡某某是二儿子郭某某1负责赡养。分家后，由于被告郭某某1不要原告胡某某与其吃住生活，原告只有靠打工来维持生活，打工苦来的钱，被告也要原告交给他，原告不交，被告还多次打了原告。原告的赡养问题和打工苦得的钱的问题，经永富村委会、赤就司法所调解，但调解无效。综上所述，原告认为，原告年纪已大，已丧失劳动能力，需要被告的赡养和照管，现为了维持今后的生活，在万般无奈的情况下，原告只有依法向人民法院提起诉讼。原告主张的具体处理意见是：1、原告要求跟大儿子郭某某4吃住生活，住房由大儿子郭某某4提供；2、由郭某某2、郭某某3每人每月给原告生活费200元，郭某某1每月给原告生活费400元；3、原告生病产生医疗费由郭某某4、郭某某1每人承担一半。
被告郭某某1答辩称：目前不用凑钱来养我母亲，等三五年以后她自己的钱用完以后再凑钱。我母亲来拢我的时候什么东西也没有拿着来，她来拢我的人，但心不拢，我没有不给她吃，她病了是我带她去看，我不知道她还有什么不满意的。先把她自己的钱吃完用完我再出钱，钱是她拢着我的时候苦的，拢我的时候也没有任何一个人给过她钱。
被告郭某某2答辩称：给老人单独吃。分家时老人是分给郭某某1赡养，我是嫁出去的人，我做不了给不给我母亲生活费的主。生活费他们拿我就拿，你们说出我就出。
被告郭某某3答辩称：只要他们愿意给，我也愿意给的，他们拿了我也拿。
被告郭某某4辩称：根据现状，如果郭某某1同意母亲的变更处理意见书内容的处理条件，自觉履行处理意见书所述规定，那我同意母亲胡某某来拢我居住，但有以下条件：1、母亲的田地由母亲带归我所有耕种和继承，法院判定即日起归属母亲名下，包括田地内的农作物由母亲收割。2、根据变更处理意见申请书，每月母亲的生活费要按月付给母亲胡某某，郭某某2每月200元，郭某某3每月200元，郭某某1每月400元，但由郭某某4作见证，若以上三人不履行法院判决，或不交纳母亲生活费，我有权拒绝履行变更处理意见。另以前母亲打工所有的工钱由母亲胡某某所有。3、母亲应有的房屋，因不便拆分归郭某某1所有。4、母亲拢我居住后，郭某某1及家属不得以任何理由打扰母亲的生活和自由。母亲也不得干扰郭某某1家庭的正常生活。5、养老送终后姐妹兄弟不得来争母亲的遗产；6、其他问题按变更处理意见申请内容执行。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
案经审理，本院确认以下法律事实：原告胡某某与郭某某5（现由郭某某4赡养）系夫妻，二人共同生育了四个子女，大女儿即被告郭某某2、二女儿即被告郭某某3，二人均出嫁在外；大儿子即被告郭某某4、二儿子即被告郭某某1，二人均已结婚成家。2004年2月，原告胡某某及郭某某5和被告郭某某4、郭某某1进行了第一次分家，2009年4月原告胡某某及郭某某5和被告郭某某4、郭某某1再次进行了分家，该协议第三条约定：“父亲由郭某某4养老送终，母亲由郭某某1养老送终”，被告郭某某4、郭某某1在该《分家补充协议》上签字，并开始管理使用各自在分家协议中分得的财产。因原告胡某某与被告郭某某1之间产生矛盾，双方经富民县赤鹫镇永富村人民调解委员会调解，原告胡某某和被告郭某某1签订了《人民调解协议书》，第四条约定：“胡某某以后的吃住，医疗、养老送终由郭某某1完全负责。”后原告胡某某和被告郭某某1再次产生矛盾，为此，原告胡某某向本院起诉要求四被告履行赡养义务。
审理中，被告郭某某4虽同意原告随其共同生活，但要求原告胡某某的财产须由其继承，被告郭某某1则认为目前原告胡某某尚有存款，无需其给付生活费，待其存款用完后，才需给付其生活费。因四被告意见不统一而致调解未果。
本院认为：赡养老人既是传统美德，也是法律规定每个具有完全民事行为能力的子女应尽的法定义务，不得附加任何条件。老年人有权依法处分个人的财产，子女或者其他亲属不得干涉，更不能将分割老人财产作为赡养老人与否的条件。原告胡某某已67岁，被告郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某某1应当对原告负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。在原告身患疾病时还应提供医疗费用和护理。对原告的住房有安置的义务。原告要求跟被告郭某某4生活吃住，在本院询问后郭某某4也表示同意，考虑到被告郭某某4已在赡养其父亲郭某某5并结合其他被告的情况，本院确定由被告郭某某1、郭某某2、郭某某3给付生活费给原告,原告胡某某与被告郭某某4共同生活。因之前的分家协议及人民调解协议上均约定被告郭某某1负责赡养原告，且其已经按照分家协议上的内容管理使用分得的财产，故郭某某1应相对于被告郭某某2、郭某某3适当多付生活费。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告郭某某4共同生活，由郭某某4提供住房给原告胡某某居住。
二、从本判决生效的当月起，被告郭某某2、郭某某3每人每月给付原告生活费200元，郭某某1每月给付原告生活费300元，上述款项限每月5日前付清。
三、原告胡某某在医疗机构看病费用（扣除医疗保险承担部分）一次性50元以下的由原告自行承担，50元以上的由被告郭某某1、郭某某4平均分担。
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 周蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第64号
原告魏青贤，女，1963年11月30日出生，汉族，住巩义市回郭镇清中村东坡***号，身份证号4101241963********。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告王新权，男，1970年12月5日出生，汉族，住巩义市芝田镇北石村和平街**排*号，身份证号4101811970********。
原告魏青贤诉被告王新权买卖合同纠纷一案，原告魏青贤于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告魏青贤撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏青贤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏青贤负担。
审判员 牛志强
二〇一五年八月四日
书记员 周亚梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7510号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨维敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，1978年5月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系公司职工。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：邱秀霞，女，1973年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告邱秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告青岛吉源物业管理服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛吉源物业管理服务有限公司负担。
审判员 车绍文
二〇一七年七月十三日
书记员 徐媛君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40442号
原告：史珈炆，女，1984年8月18日出生，北京对外交流中心职员，住北京市朝阳区。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：北京泓达房地产咨询有限公司,住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼17层1718室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：关雷，男，1987年5月11日出生。
原告史珈炆诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）、北京泓达房地产咨询有限公司（以下简称泓达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告史珈炆，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉，被告泓达公司的委托诉讼代理人关雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史珈炆向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告实地公司之间的合同关系；2、被告实地公司退还我购房意向金36.78万元；3、被告泓达公司退还我优惠服务费10万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告实地公司员工杨海泉向我推销北京市通州区北京XX商铺，我于2017年3月22日向实地公司支付3万元作为认购金，2017年4月15日再次支付给实地�司43.78万元作为认购金，实地公司先给我开具了36.78万元的收据一张，后又以北京新兴天成建设开发有限公司名义开具1万元的收据一张。实地公司承诺我该商铺会在2017年10月1日开业，2017年8月可以签署正式合同并网签，并承诺一半房款自己交，另一半可抵押贷款，由实地公司找银行协助我办理抵押贷款手续。2017年10月1日，北京XX没有开业，我多次询问实地公司开业时间和签约时间，实地公司均答复今年不能开业也不能签合同，此项目根本无法办理贷款。无奈之下，我于2017年10月21日在实地公司办理退款申请手续，实地公司告知我可以退还全部款项，但是退款时间不确定。我认为，实地公司不退还我购房意向金的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告实地公司辩称，我公司不同意原告史珈炆的诉讼请求。本案事实是2017年3月22日，原告史珈炆�我公司开发的位于北京市通州区中山大街59号X号楼购买商铺，我公司告知其购买商铺需要以单位的身份才可签订现房买卖合同并办理网签等手续，史珈炆表示可先付认购金，待其设立公司后与我公司签订现房买卖合同并办理网签，随后史珈炆累计向我公司支付认购金36.78万元。由于史珈炆不符合《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》（京建法【2016】X号）第二条规定的“新建商业、办公项目应当按照规划用途销售，只能出售给企事业单位或社会组织”，因此我公司与史珈炆至今未办理网签，未订立本约合同的过错不能归责于我公司。史珈炆要求我公司返还购房意向金46.78万元没有事实依据和法律依据，史珈炆没有要求解除与我公司至今的预约合同关系，合同仍在履行中。同时，我公司只向史珈炆收取了认购金36.78万元，并非史珈炆主张的46.78万元。史珈炆提交的证据显示，其曾向被告泓达公司支付10万元购房优惠服务费，收取服务费的单位是泓达公司，我公司不是合同相对人，史珈炆应以居间合同纠纷另行起诉泓达公司要求其返还购房优惠服务费10万元。我公司认为，史珈炆与我公司之间的预约合同仍在履行过程中，我公司无违约行为，无需返还已付认购金。综上，请法院驳回史珈炆的全部诉讼请求。
被告泓达公司辩称，我公司与被告实地公司存在居间销售代理合同，优惠服务费是针对所售的每一套房屋收取，并与房款捆绑在一起，如果法院判决被告实地公司退还房款，我公司同意退还优惠服务费。
经审理查明：2017年3月22日至2017年4月15日，原告史珈炆就购买北京市通州区中山大街59号院1号楼5层XX号房屋（以下简称XX号房屋）向被告实地公司支付36.78万元，实地公司向史珈炆出具了收据，载明收款内容为“北京XX认购金”。2017年4月15日，史珈炆向被告泓达公司支付了购房优惠服务费10万元。后史珈炆未与实地公司签署商品房买卖合同。
另查：实地公司于2014年6月26日办理完毕了XX号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了XX号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京XX国际广场的宣传资料及双方陈述，XX号房屋所在楼层用途为商业。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“XX百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
本案审理过程中，史珈炆认可其与实地公司签订买卖合同，并提交了《北京XX签约签呈》（以下简称《签约签呈》）复印件予以佐证，《签约签呈》载明了史珈炆欲购买房屋的坐落、价款数额、价款支付方式等，但实地公司未在�《签约签呈》上盖章确认，实地公司对此不予认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。经查，原告史珈炆所提交的《签约签呈》系复印件，且无被告实地公司的盖章确认，故对其真实性本院无法认定，但史珈炆已向实地公司支付了购房“认购金”，故史珈炆与实地公司之间已形成了事实上的商品房预约合同关系。截至本案开庭时，XX号房屋所在“XX百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。史珈炆欲以公司名义签约购买的XX号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求史珈炆的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅史珈炆收房不能进行正常经营，实现签约购买商铺的经营目的，故对史珈炆要求解除与实地公司之间商品房预约合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，实地公司应返还史珈炆已交纳的认购金36.78万元。对于史珈炆要求被告泓达公司退还优惠服务费10万元的诉讼请求，因泓达公司明确表示如法院判决实地公司向史珈炆退还房款，其亦同意退还优惠史珈炆费，故对于史珈炆该项诉求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告史珈炆与被告北京实地房地产开发有限责任公司就买卖坐落于北京市通州区中山大街59号院1号楼5�XX号房屋所形成的商品房预约合同关系；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告史珈炆购房款367800元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京泓达房地产咨询有限公司返还原告史珈炆优惠服务费100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担3409元，由被告北京泓达房地产咨询有限公司负担750元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 晨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第205号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张某甲，2014年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月30日向本院提起公诉，本院于2014年12月1日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年11月14日15时40分，被告人张某甲无证驾驶宁BL5X**号两轮摩托车，沿海南区黄河路由北向南行驶至巴彦乌素街交叉路口处右转弯时，与前方同向行驶的蒙CKGX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，张某甲血液中检出乙醇成分，含量为199.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。侦查机关认定，张某甲负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人张某甲醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张某甲判处拘役1个月15天至2个月15天，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，有受理交通事故案件登记表，被告人供述，视听资料，证人张某乙证言，鉴定意见书，人员基本信息表，驾驶人、机动车查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控张某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月27日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘小燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01086－3号
申请执行人：高国建
被执行人：陈刚
本院在执行申请执行人高国建与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中，查封被执行人陈刚名下位于合肥市庐阳区的房屋，另查封扣押被执行人陈刚名下车辆，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第03392号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终220号
上诉人（原审被告）苏振河，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）董江南，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
上诉人苏振河因与被上诉人董江南民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人苏振河未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏振河自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费用或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更430号
罪犯郑冬整，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年7月30日作出(2008)苍刑初字第265号刑事判决，以被告人郑冬整犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月4日起至2020年3月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑冬整在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑冬整在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑冬整在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑冬整减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1789号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街。???????法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：徐辉，男，汉族，住三台县百顷镇芙蓉村*组。
被告：江洪英，女，汉族，住三台县百顷镇芙蓉村*组。
被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托代理人：王彦钦，该公司职员。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告徐辉、江洪英、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（下称宏森担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州担任审判长，与代理审判员汤静、人民陪审员李晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友，被告宏森担保之委托代理人王彦钦到庭参加了诉讼，被告徐辉、江洪英经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年4月3日，被告徐辉以设备改造为由，向原告申请借款70万元，原告经审查，于2014年4月9日与被告徐辉签订了《个人借款合同》，与被告江洪英签订了20万元的《抵押合同》，与被告宏森担保签订了50万元的《保证合同》，并约定了各自的权利、义务。原告于2014年4月16日向被告徐辉支付借款70万元，约定期限1年，月利率9.65‰。贷款发放后，借款人未能按照合同履行义务，未能按照合同约定按月结息，只将贷款利息结至2014年10月21日。该笔贷款于2015年4月8日到期后经多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。现起诉来院，要求：依法调解或判决被告徐辉、江洪英偿还借款本金70万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决宏森担保以90%为限连带偿还担保借款本金50万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）。
被告徐辉、江洪英未作答辩。
被告宏森担保辩称：原告诉称属实。我方对担保贷款50万元承担90%的担保责任。
经审理查明：徐辉与江洪英系夫妻。2014年4月24日，被告徐辉向信用社提出70万元的贷款申请。同日，被告江洪英作出《财产共有人承诺书》，载明：经我们财产所有权人协商同意，自愿将位于三台县潼川镇西顺城街房屋一套，建筑面积123.81平方米，价值约35万元，房屋产权证号：三台房权证县房监字第X号，土地使用证号：三城区国用（2007）第X号。作为徐辉在你社贷款人民币贰拾万元的抵押物。借款合同号：三百信个借（2014）X号，抵押合同号：三百信抵字（2014）X号。本人承诺：借款人未按期归还贷款本息，贷款社有权持债权书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息并承担和追收贷款本息而发生的一切费用。财产共有权人：江洪英（签名捺印）。2014年4月9日，原告信用社与被告徐辉签订三百信个借（2014）007号《个人借款合同》，合同约定徐辉向信用社借款70万元，期限壹年，自2014年4月9日至2015年4月8日，用途为设备设改造，月利率9.65‰，按月结息，结算日固定为每月20日，借款时间以借据为准，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告江洪英签订了三百信抵字（2014）007号《抵押合同》，约定用江洪英名下位于三台县潼川镇西顺城街房屋一套，建筑面积123.81平方米，价值约35万元，房屋产权证号：三台房权证县房监字第X号，土地使用证号：三城区国用（2007）第X号。作为徐辉在信用社贷款人民币贰拾万元的抵押物。同日，原告与被告宏森担保签订三百信保字（2014）X号《保证合同》，宏森担保为徐辉在原告信用社贷款50万元提供连带责任担保。2014年3月31日，宏森担保向信用社出具保函：信用社百顷分社：“经我公司研究决定，对徐辉向贵社申请借款伍拾万元，我公司为其提供担保，担保期限12个月”。2014年4月16日，信用社出具借款借据，分别向徐辉发放了抵押借款20万元，担保借款50万元，徐辉作为借款人签名捺印后原告向其发放了贷款70万元。贷款发放后徐辉未按约还本付息，利息只结至2014年10月21日，尚欠原告借款本金70万元。原告催收未果，现起诉来院，要求：依法调解或判决被告徐辉、江洪英偿还借款本金70万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决宏森担保以90%为限连带偿还担保借款本金50万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）。
另查明，原告与被告宏森担保签订有《全面合作协议》，约定信用社与宏森担保就单个项目签订的《保证合同》上未作风险分担约定的，宏森担保承担债权（包括本息）损失的90%的责任。本案审理中原告要求被告宏森担保以90%为限连带偿还担保借款本金50万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）。
上述事实，有《借款申请》、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《财产共有人承诺书》、《全面合作协议》、《四川省农村信用社借款借据》、《结婚证》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告徐辉在信用社贷款70万元属实。原告信用社向被告徐辉发放了贷款，徐辉应按约定还本付息。被告江洪英与徐辉系夫妻，且江洪英作出了与徐辉为财产共有人承诺，应共同承担还款责任。故对原告要求被告徐辉、江洪英归还所欠借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。宏森担保为徐辉在信用社借款50万元提供连带责任担保，原告要求被告宏森担保对该50万元担保借款本息以90%为限承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由徐辉、江洪英于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金70万元及利息（利息自2014年10月22日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对上项徐辉、江洪英应付的债务中50万元担保贷款以90%为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元由徐辉、江洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许亚州
审 判 员 汤 静
人民陪审员 李晓红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 涵
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民一初字第00037号
原告黄某
委托代理人王晓峰，浠水县兰溪法律服务所法律工作者。
被告胡某
委托代理人周可，罗田县九资河法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员曹荔、高志兰参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人王晓峰，被告胡某及其委托代理人周可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告胡某经人介绍建立婚约关系，于2012年10月22日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前仅见两次面，在并未完全了解对方性格的情况下仓促结婚。婚后，原、被告因性格不合经常发生争执，夫妻感情无法正常建立，婚后原、被告外出务工，2013年2月至6月，双方才有短短数月共同生活，自2013年7月起，双方即分居至今。现夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，原、被告婚前各自财产归各自所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户籍资料。拟证明原告主体资格。
证据二、被告胡某的户籍信息。拟证明被告胡某的主体资格。
证据三、结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四、大连文化学校证明。拟证明原告自2013年7月份起在外独自打工，与被告分居生活的情况。
被告胡某辩称，一、原、被告双方感情未破裂。原、被告原系同学关系，2012年经人介绍正式确立恋爱关系，同年10月登记结婚。婚后感情尚佳，婆媳关系融洽，双方亦得到对方家长认可。在夫妻共同生活期间发生争吵与摩擦在所难免，属正常现象，绝非原告所诉双方感情破裂。原告起诉离婚可能另有其因。原、被告结婚一年后，远在大连务工的原告对我不冷不热，与之前判若两人。2013年底，原告回来准备与被告离婚，公婆极力反对，被告亦感到莫名其妙。一直以来，被告知道婚姻不易，所以倍加珍惜，从未有伤害夫妻感情的行为，期盼与原告继续幸福地共同生活。综上，被告认为，原、被告夫妻感情未完全破裂，正式分居才短暂几个月，仍有和好可能。为了一个完整家庭，被告不同意离婚。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告胡某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，上述证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为该证据与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，该证据只能证明原、被告因在外务工原因分居，不能证明其夫妻感情状况。
经审理查明，原、被告原系同学关系，2012年5月经人介绍确立恋爱关系，同年10月22日登记结婚。婚后不久，原、被告相继外出务工。2013年2与至6月，双方在同地务工，共同生活。同年7月后又分开务工。原、被告共同生活期间因琐事争吵至夫妻关系不睦。2013年底，原告自行与被告协商离婚未果。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院调解未达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍并自主结婚，说明双方婚前感情基础较好。婚后虽然因生活琐事产生矛盾，但本院认为原、被告夫妻感情未确已破裂，只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，夫妻关系仍然是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《》第之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 高志兰
审判员 曹 荔
二〇一四年六月十二日
书记员 闵 敏
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初564号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 宋怀信
二〇一六年八月九日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0522民初564号原告郭某某，女，汉族。委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。审判员  宋怀信二〇一六年八月九日书记员  梁 伟
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0781执恢8号
廖群英：
本院受理的申请执行人廖群英与被执行人向红丽、施红霞民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一七年十二月十二日
经办人：
审批人：
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2225号
原告：杨光英，住河南省信阳市浉河区。
被告：广州市木易木制品有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨光伟。
本院在审理原告杨光英诉被告广州市木易木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨光英以其已经超过退休年龄且被告已全额支付拖欠工资为由，于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光英要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告杨光英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨光英负担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨小伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1266号
原告：潘正宣，女，四川省高县人。
被告：严义，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告潘正宣诉被告严义民间借贷纠纷一案过程中，原告潘正宣于2014年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘正宣自愿申请撤回对被告严义的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘正宣撤回对被告严义的起诉。
案件受理费2280元，减半收取为1140元，由原告潘正宣承担。
代理审判员 何春华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢 莉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第780号
罪犯陈小山，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省耒阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二０一０年十二月十四日作出（2011）耒刑二初字第22号刑事判决，认定罪犯陈小山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（已执行3000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南衡阳市中级人民法院于二0一一年二月十八日作出（2011）衡中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯陈小山提请减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈小山在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈小山在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小山减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年7月9日起至2022年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
、
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民再12号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何发妹，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐胜国，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省东山县。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人:ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈碧香，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人:沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
再审申请人何发妹、徐胜国因与被申请人陈碧香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽06民终405号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽民申2180号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何发妹、徐胜国及委托诉讼代理人ＸＸ文，被申请人陈碧香及委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何发妹、徐胜国申请再审称：第一次庭审时，陈碧香也承认因为其本人不会转账，支付给何发妹的款项都是通过其老公游广福的银行账户转款，后才变更陈述说，其支付借款是现金支付，不是转账支付，游广福与何发妹之间的银行转款记录与本案的借贷案件无关。一审法院没有通知游广福到庭参加诉讼，而是采用私下单独对游广福录制笔录的方式，让陈碧香的配偶游广福为陈碧香作虚假陈述。何发妹与游广福之间不存在借贷关系，游广福也没有证据证实其与何发妹还存在本案之外的借贷关系。请求依法撤销一、二审判决，发回重审或改判何发妹偿还陈碧香欠款15.532万元。
被申请人陈碧香辩称，本案借贷关系以及借款事实双方没有争议，可以确认何发妹和徐胜国向陈碧香借款39万元。游广福与何发妹之间的银行转账记录没有发现与本案有关联的地方，游广福与何发妹确实存在其他经济往来，且游广福与何发妹之间的款项来往数额收大于付，因此认为何发妹主张通过游广福账户还款不成立。请求驳回再审申请，维持一、二审判决。
本院再审认为，陈碧香主张何发妹向其借款35.75万元，有何发妹书写的借款凭证为据，何发妹对此借款亦承认，该事实可以认定。但何发妹辩称，陈碧香系通过其老公游广福的账户放款，其通过游广福的账户已还款99.728万元，现尚欠15.532万元。游广福在二审及再审接受调查时，虽主张其与何发妹有本案之外的借贷关系，但对债权数额陈述不一，且至今未能提供何发妹的借款凭证。再审中，何发妹补充举了三份证据，证实其通过游广福账户还款，陈碧香写收条的事实。此事实可证明，何发妹有通过游广福账户归还陈碧香款项，故只有追加游广福参与本案诉讼，才能完整查明何发妹还款情况，从而确定何发妹的实际欠款数额。一、二审没有查明、认定何发妹通过游广福账户还款情况，判决何发妹应向陈碧香支付借款本金35.75万元有误。
综上，何发妹、徐胜国的再审请求于法有据，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终405号民事判决及福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初852号民事判决；
二、发回福建省东山县人民法院重审。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年二月七日
书记员 胡琳婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第204号
原告：徐某甲，农民。
被告：李某乙，经商。
第三人：李某丙，经商。
第三人：徐某丁，经商。
原告徐某甲诉被告李某乙、第三人李某丙、徐某丁合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李某乙、第三人李某丙需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告李某乙、第三人李某丙经本院合法传唤、第三人徐某丁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告通过亲戚即第三人徐某丁介绍认识被告李某乙和第三人李某丙。2010年9月，被告称经营捞沙及投资码头利润高、资金回收快。又称投资码头最少需要资金60万元，没有该笔资金就无法经营。故被告李某乙、第三人李某丙、徐某丁以个人借贷方式向原告借款60万元，约定月息三分，并约定借用时间为二个月。还约定原、被告及两个第三人共四人为四个股份，每人每股承担15万元及其利息。故四人于2010年9月28日签订了一份《合作经营捞沙与码头投资协议书》。2010年10月15日，原告通过银行转账方式向被告李某乙转账20万元，同年11月6日，原告又向被告转账40万元，共计60万元。但事后原告发现被告及两个第三人并未经营捞沙项目。故原告多次要求被告返还60万元投资借款，被告及两个第三人均以各种理由搪塞，拒不归还。2012年11月26日原告对此向法院提起诉讼，后因其他原因撤诉。2014年3月31日，原告又向法院提起诉讼，法院通过审理认为：原告汇给被告60万元款项的第一层法律关系是被告与两个第三人因合伙缺少资金而向原告借款，这是民间借贷关系。故此，该判决书判令被告与两个第三人每人各偿还原告借款15万元及其利息，而原告自己也要承担所谓投资款15万元及其利息。至于原告将该60万元款项汇给被告后，被告是否有投资广西百里柳江捞沙码头工程项目，属于原、被告与两个第三人的合伙关系，如合伙关系存在纠纷，原告应另行主张权利。故原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告李某乙立即返还原告投资借款15万元及其利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2010年9月15日算至债务实际履行完毕之日止）；二、第三人李某丙、徐某丁承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告及第三人身份信息，以证明被告及两个第三人的身份情况及诉讼主体资格；
3、协议书，以证明原、被告及第三人签订《合作经营捞沙与码头投资协议书》的事实；
4、汇款单据和转账凭证，以证明原告已通过信用社给被告李某乙汇款和转账共60万元的事实；
5、裁定书，以证明原告第一次诉讼撤诉是在2013年2月25日；
6、判决书，以证明原告60万元投资借款已依法判决被告及两个第三人各偿还原告15万元及利息，原告自己承担15万元及利息，但合伙纠纷尚待另案处理，原告投资的15万元及其利息损失没有返还。
被告李某乙及第三人李某丙、徐某丁未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李某乙及第三人李某丙、徐某丁未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告徐某甲经亲戚即第三人徐某丁介绍认识被告李某乙和第三人李某丙。四人于2010年9月28日签订一份《合作经营捞沙与码头投资协议书》。该份协议书载明：“因项目资金需要，经徐某甲、李某乙、李某丙、徐某丁等四人商定：于2010年9月初8日徐某甲借到人民币贰拾万元正投入捞沙行目，利息叁分计算。另于2010年9月25日，徐某甲另借到人民币肆拾万元正用于投入柳州市大利装卸码头，利息叁分计算，此款本金及利息两个月内归还。共计人民币陆拾万元整及利息以上四人共同承担责任风险。本协议一式四份，四人各执一份，各人签字生效。借款人：徐某丁、李某乙、李某丙、徐某甲。二○一○年九月二十八日。”协议书签订后，原告通过银行转账方式分别于2010年10月15日、2010年11月6日向被告李某乙转账20万、40万元，共计60万元。事后，被告李某乙没有将该笔款项投入到相应项目，原告也没有实际参与经营，亦没有从被告处分得收益。
原告曾于2012年11月28日向本院提起诉讼，后于2013年2月25日撤诉。原告又于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）温永岩商初字第64号民事判决书，判决被告李某乙、第三人李某丙、第三人徐某丁各支付原告徐某甲借款本金15万元及利息。现原告因与被告合伙关系存在纠纷诉至本院。
本院认为：原、被告及第三人签订的《合作经营捞沙与码头投资协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议签订后，被告李某乙收取原告垫付的投资款60万元，但其未如约将投资款投入到相应项目。被告的行为违背诚实信用原则，致使合同目的无法实现。对原告垫付的投资款60万元，其中45万元作为被告李某乙和第三人李某丙、徐某丁为了投资项目向原告徐某甲所借款项，在（2014）温永岩商初字第64号民事判决书中判决被告及两个第三人各向原告支付15万元借款本金及利息。对原告投资的15万元款项，由于被告没有履行合同义务，将该款项投到相应的项目，现原告诉请被告李某乙返还投资款15万元，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2010年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失及要求第三人李某丙、徐某丁承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告的利息损失可自投资款到达被告账户之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告徐某甲投资款15万元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中5万元的利息自2010年10月15日起至债务实际履行完毕之日止，10万元的利息自2010年11月6日起至债务实际履行完毕之日止）；
如果被告李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
本案受理费6250元，由原告徐某甲负担2005元，由被告李某乙负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢利广
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执异字第01705号
案外人异议申请人梁羽，男，1969年8月4日出生。
委托代理人李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人吕小宁，北京市忠慧律师事务所律师。
申请执行人柳怀珍，女，1969年11月16日出生。
被执行人王祥磊，男，1972年11月1日出生。
被执行人北京兴顺鹏达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4938室。
法定代表人，夏丹丹。
本院在执行2014年怀执字第01933号柳怀珍与王祥磊、北京兴顺鹏达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人梁羽向本院提出书面异议。在审查过程中，梁羽向本院提出撤回案外人异议申请。
经审查，本院认为，梁羽提出的撤回案外人异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人梁羽撤回案外人异议。
审 判 长 贺 康
审 判 员 徐建会
助理审判员 张泽华
二〇一五年六月一日
书 记 员 单文远
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1830号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：吕长城，男，1986年10月1日出生，住东平县。
被告：展婷婷，女，1986年1月12日出生，住东平县。
被告：泰安辰邦地产有限公司，住所地东平县。
法定代表人：杨金梅。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告吕长城、展婷婷、泰安辰邦地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东平县支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤诉。
案件受理费减半收取计2725元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 周升东
二〇一七年五月十六日
书记员 徐玉静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00656号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，经理。
委托代理人：罗亍亍，公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：ＸＸＸ，公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄有成，男。
委托代理人：王新成，西峡县12338法律服务所执业，特别授权。
被上诉人（原审被告）：徐学义，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。与被上诉人黄有成、徐学义机动车交通事故责任纠纷一案，黄有成于2014年11月28日向西峡县人民法院提起诉讼，请求判令支付赔偿金276780元。西峡县人民法院于2015年5月13日作出（2015）西民一初字第601号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，于2015年5月27日提起上诉，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月13日13时28分，马学义驾驶豫RD56**-豫R76**挂重型半挂车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇钢厂路段，与黄有成驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，碰撞后黄有成三轮摩托车又与代洪涛停放的豫R3BC**小型轿车碰撞，造成黄有成受伤，三车受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：马学义驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未与被超车辆拉开必要的安全距离，应负此次事故主要责任，黄有成无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，应负此事故次要责任，代洪涛无责任。黄有成于2014年8月13日至10月26日在西峡县豫西协和医院住院治疗74天，花费医疗费用43945.6元，西峡县人民医院门诊费用4746.35元。其伤情于2014年11月15日经南阳市峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：黄有成右肩胛骨、右肱骨骨折遗留右肩关节、肘关节活动受限属九级残。同日作出咨询意见：黄有成后期解除右肱骨骨折内固定器医疗费约需10000元。事故发生后被告徐学义已支付原告医疗费45000元。
另查：1.马学义驾驶豫RD56**-豫R76**挂重型半挂车实际所有人为徐学义，该车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险限额122000元；另豫RD56**牵引车在该保险公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，并约定了不计免赔，以上保险期间均自2013年11月26日至2014年11月25日止。2.河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农林牧渔业行业平均收入25268元／年。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、用药清单、司法鉴定书、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
原审法院本院认为：依据庭审原告提交住院病历及用药清单证实黄有成因伤住院医疗费用及门诊费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；原告后期解除内固定必然发生，且有鉴定机构咨询意见相佐证，本院予以支持；原告户籍地显示为农村居民，庭审中原告陈述其住址在西峡县城镇规划范围，应视为城镇居民，且提交了劳动合同及工资表，但依据以上证据，仅仅证实原告在城镇误工，无相关证据证实其长期在城镇居住，故原告残疾赔偿金仍应按照农村居民收入标准计算，原告主张过高部分本院依法不予支持；住院伙食补助费按照河南省机关干部一般出差补助标准30元／天计算，营养费10元／天；本次交通事故造成原告黄有成九级伤残，结合事故责任、伤残级别及支付能力，本院酌定原告黄有成精神抚慰金7000元。本院确认原告黄有成合理损失如下：1.医疗费58691.95元；2.护理费4891元（67元／天×73天）；3.住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）；4.营养费730元（10元／天×73天）；5.残疾赔偿金28816.16元（8475.34元／年×17年×20%），6.精神抚慰金7000元，共计102319.11元。
公民合法权益受法律保护，被告徐学义雇佣司机驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任认定承担责任。被告徐学义作为实际车辆所有人，应对其工作人员在工作过程中造成他人损伤后果承担赔偿责任，鉴于该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险保险限额内赔偿原告合理损失，徐学义已垫付医疗费45000元，由原告黄有成在获取该保险理赔款同时退还被告徐学义。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告黄有成102319.11元。二、黄有成原告在获取该保险理赔款同时退还被告徐学义45000元。三、驳回黄有成原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5450元，鉴定费1400元，共计6850元，原告黄有成承担2466元，被告徐学义承担4384元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉理由：本次交通事故涉及第三方车辆，上诉人在一审中应追加第三方代洪涛及保险公司，原审不予理会，属于事实不清，适用法律错误；原审法院超出交强险医疗险额判决上诉人承担相应赔偿费用适用法律错误。
被上诉人黄有成答辩意见：原审认定事实清楚，处理正确。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，原判认定，2014年8月13日13时28分，马学义驾车在312国道西峡县回车镇钢厂路段，与黄有成驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，碰撞后黄有成三轮摩托车又与代洪涛停放的豫R3BC**小型轿车碰撞，造成黄有成受伤，三车受损，发生交通事故，经西峡县公安交警大队认定：马学义负此次事故主要责任，黄有成负此事故次要责任，代洪涛无责任。马学义驾驶车辆实际所有人为徐学义，该车在人寿财险南阳支公司投保了交强险和第三者责任险，定事实清楚，并有相应证据证实，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于本次交通事故涉及第三方车辆，上诉人在一审中应追加第三方代洪涛及保险公司，原审不予理会，属于事实不清，适用法律错误；原审法院超出交强险医疗险额判决上诉人承担相应赔偿费用适用法律错误的上诉理由，经查，代洪涛及其所投保的保险公司和本案不是必要的共同诉讼，原审法院在徐学义车辆的投保范围内，依据黄有成的受损失情况，确定中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的赔偿数额，无不当之处。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1079元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年七月六日
书记员 徐益轾
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2617号原告彭国兴，男，住福州市仓山区。被告陈城，男，住福州市晋安区。原告彭国兴与被告陈城民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理。依法由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国兴到庭参加诉讼，被告陈城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国兴诉称，2013年12月14日被告向原告出具一张借条约定被告向原告借款人民币伍仟元整，一年内还清，后原告多次向被告催讨，被告均未还款。为此，原告请求判令被告返还借款人民币5000元并承担本案诉讼费用。被告陈城未作答辩。经审理查明，原告彭国兴与被告陈城系朋友关系。2013年12月14日，被告陈城向原告彭国兴出具一张借条，载明被告陈城向原告彭国兴借人民币5000元整，一年内还清。当日，原告彭国兴即从其中国邮政储蓄银行账户取款人民币5000元，原告自述将现金交付被告陈城。上述事实，有原告提供的《借条》一份，中国邮政储蓄银行账户交易明细单及原告的陈述为凭，本院予以确认。本院认为，被告陈城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。原告彭国兴与被告陈城之间的借贷事实清楚，被告陈城应清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈城应在本判决生效后十日内偿还原告彭国兴人民币5000元。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员江榕榕二〇一五年八月十九日书记员危艳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第380号
原告：周某甲。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：戴某。
原告周某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人朱雯婷、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。因被告系入赘，婚后原告父母多次为被告投资做生意，金额达100多万。被告对家庭毫无责任感，曾欠下赌债由原告父母代为偿还。自2013年开始，原告发现被告有外遇。自2015年3月12日开始，被告离家出走，夫妻之间一直分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告负责抚养，被告每月承担抚养费1000元，教育费、医疗费由原、被告各半负担；3、夫妻共同财产、债务依法分割。
被告戴某答辩称：夫妻感情尚未破裂，在原、被告尚未就财产分割等事项达成一致意见的情况下，被告不同意离婚。
原告周某甲向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1本，证明婚生女周某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、车辆完税证明1份、挖掘机发票1份，证明原、被告购买夫妻共同财产的事实。
4、转帐凭证1份，证明原告父亲周建林转帐给原、被告420000元用于购买挖掘机的事实。
被告戴某未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-4，被告均无异议，本院认为上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后，原、被告因被告参与赌博，原告怀疑被告有第三者等原因多次发生争吵。自2015年3月12日开始，被告离家出走，夫妻之间一直分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可。夫妻之间产生矛盾主要是被告参与赌博，原告怀疑被告有第三者所致。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年九月七日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第00152号
申请执行人：冯松鹤（又名冯松合），男，1951年6月14日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被执行人：陈金芳，男，1952年出生，汉族，住东至县。
申请执行人冯松鹤与被执行人陈金芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2001）东民一初字第0202号民事判决书，于2003年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金芳限期履行生效法律文书确定的本金30000元及利息（从1999年1月1日按月息2.232%计算利息至该款履行之日止），诉讼费1815元，执行费350元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈金芳在相关金融机构的存款人民币102150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沈 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06073号
原告武配荣，女，1952年6月12日出生。
被告李丙恒，男，1945年8月20日出生。
委托代理人李天山，男，1975年7月27日出生。
原告武配荣与被告李丙恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告武配荣，被告李丙恒及其委托代理人李天山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武配荣诉称，怀柔区人民法院（2007）怀民初字第04043号民事判决，判决原告与被告于2007年12月31日前给付杜春艳124000元，并支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费由我与被告负担1390元。该判决生效后，杜春艳依判决申请执行，申请被执行人为原告。而其亲生父亲李丙恒不在申请执行范围。怀柔区人民法院接案后，一直执行本案原告。原告和被告原是夫妻关系，均是再婚。杜春艳系被告与其前妻所生，与原告无任何关系。（2008）怀民初字第00577号民事调解书确认原被告调解离婚。如执行（2007）怀民初字第04043号判决。本案原告也只负责124000元的一半。现本案原告已替被告负担27739元以及利息，被告分文未拿。故此诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告执行款27739元及自2009年1月14日起至2015年8月12日止以62000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，并终止生效判决的执行。
被告李丙恒辩称，我并没有获利，我一分钱也没有拿到。我该给的钱已经给了。起诉我主体不对，扣钱找我不对，因为不是我们扣的钱，钱也没有到我们手里。原告要求的利息不合理。是我的义务我会履行，但是不同意承担赔偿责任。之前的判决和调解都是属实的。
经审理查明，原告武配荣与被告李丙恒原系夫妻关系。2007年9月26日，被告之女杜春艳将原、被告双方诉至我院，要求李丙恒、武配荣给付欠款124000元并支付利息。2007年10月23日，我院作出（2007）怀民初字第04043号民事判决，判决如下：一、李丙恒、武配荣于二〇〇七年十二月三十一日前给付杜春艳欠款十二万四千元。二、驳回杜春艳其他诉讼请求。诉讼费一千六百二十元，由杜春艳负担二百三十元（已交纳），由李丙恒、武配荣负担一千三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。判决后，武配荣不服，提起上诉。2008年3月23日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第00601号民事判决书，判决如下：一、维持北京市怀柔区人民法院（2007）怀民初字第04043号民事判决第二项；二、变更北京市怀柔区人民法院（2007）怀民初字第04043号民事判决第一项为，李丙恒、武配荣于本判决生效后十日内给付杜春艳欠款十二万四千元。一审案件受理费一千六百二十元，由杜春艳负担二百三十元（已交纳），由李丙恒、武配荣负担一千三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一千六百二十元，由武配荣负担（已交纳）。2007年底李丙恒起诉武配荣离婚，我院于2008年1月16日作出（2008）怀民初字第00577号民事调解书，调解协议内容如下：李丙恒与武配荣协议离婚。
2008年9月27日，杜春艳作为申请人，以李丙恒、武配荣为被申请人，以（2008）二中民终字第00601号生效判决为执行依据，向我院申请强制执行。2008年12月5日，我院作出（2008）怀执字第02641号民事裁定，鉴于被执行人李丙恒、武配荣现暂无能力给付，且未发现可供执行的财产，裁定如下：北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第00601号民事判决第二项，本次执行程序终结。后案件恢复执行，恢复执行过程中，我院于2010年12月27日作出（2008）怀执字第02641-1号民事裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丙恒、武配荣存款十二万四千元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人李丙恒、武配荣应当负担的案件受理费一千三百九十元，执行费一千七百六十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李丙恒、武配荣应当履行义务部分的财产。裁定作出后，我院依法对武配荣名下存款进行划拨。目前该案仍在执行过程中。截止本案法庭辩论终结前，共计划拨武配荣名下存款87664元。
另查明，经与（2008）怀执字第02641号案件的承办法官了解，李丙恒与杜春艳确曾在案件执行过程中达成执行和解协议，李丙恒以房屋作价5万元抵顶给杜春艳，但因房屋无法办理过户手续，故不能认定李丙恒合法履行了判决义务，案件的后续执行仍以判决确定的给付钱款总额即124000元为执行标的。对于已划拨的武配荣名下存款87664元，因执行程序尚未终结，且申请执行人尚未明确放弃利息要求，故不能确定已划拨钱款中的本金数额及利息数额。明确划拨数额后，本院释明原告，因案件尚未执行完毕，故原告对已执行款项的一半即43832元有权向被告追偿，但原告仍坚持其原有的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述意见、谈话笔录及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，（2008）二中民终字第00601号民事判决于2008年3月23日生效后，武配荣与李丙恒应当共同承担给付杜春艳欠款124000元的责任。但武配荣与李丙恒的婚姻关系于2008年1月6日经生效法律文书确认解除，故武配荣基于（2008）二中民终字第00601号民事判决书就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于该判决向李丙恒追偿。判决执行过程中，武配荣账户已划扣存款共计87664元，而李丙恒未履行任何判决义务，故此武配荣可以就已执行款项的一半即43832元向李丙恒主张返还。现武配荣坚持主张27739元，本院不持异议。对于武配荣要求李丙恒给付利息的诉讼请求，因从武配荣账户中划扣存款系武配荣基于生效判决书应当履行的义务，且武配荣已构成迟延履行，故不存在利息损失，武配荣该项请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。对于武配荣要求终止判决执行的诉讼请求，因执行程序的终止因应视案件的执行情况由执行程序决定，原告在本案中提出该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李丙恒于本判决生效后七日内给付原告武配荣二万七千七百三十九元。
二、驳回原告武配荣的其他诉讼请求。
案件受理费二百二十元，由被告李丙恒负担（原告武配荣已申请缓交，被告李丙恒于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 曾琪惠
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00538号
原告李某，男，汉族，农民，住扶风县。
被告高某，男，汉族，农民，住扶风县。
被告扶风县某组（以下简称某组）。
地址扶风县某组。
负责人周某，某组组长。
本院在审理原告李某诉被告高某、某组民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年5月12日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一五年五月十二日
书记员 穆蓓蓓
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第64号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年12月29日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人陈某某，男，1981年9月20日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年4月3日，被告人刘某某、陈某某明知是赃车而在山东省莱西市以15400元人民币的价格从一残疾人（另案处理）手中购买一辆白色起亚K2轿车，4月4日，被告人刘某某、陈某某驾驶该轿车行至河北省衡水市城区时，被衡水市交警大队查获。经查，该车系张某于2014年4月3日报案在莱州市南关繁荣巷被盗车辆。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗的起亚轿车价值人民币64096元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某、陈某某明知是赃车而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法分别予以惩处。
被告人刘某某、陈某某对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明：被告人刘某某通过网上聊天决定到山东省青岛市购买便宜车辆，于2014年4月2日让被告人陈某某陪同到达山东省莱西市，4月3日被告人刘某某以15400元价格从一残疾人（另案处理）处购买一辆白色起亚K2轿车，二被告人明知该车无合法有效的来历凭证，无正常的开启工具，仍将该车开走。4月4日，被告人刘某某、陈某某驾驶该轿车行至河北省衡水市城区时，被衡水市交警大队查获。经查，该车系张某于2014年4月3日报案的被盗车辆。经莱州市价格认证中心鉴定，涉案的起亚K2轿车价格为人民币64096元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
不锈钢扳手一把，撬锥一把，证实被告人使用的开启车辆工具情况。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、事情经过、办案说明、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人刘某某、陈某某的归案经过。
（2）户籍证明信，证实被告人刘某某、陈某某的身份情况及在本案之前无违法犯罪经历的情况。
（3）莱州市公安局刑事侦查大队出具的办案说明，证实查扣的假车牌已销毁、卖赃车的嫌疑人至今未找到。
（4）莱州市公安局扣押、发还物品清单附照片，证实公安机关将白色起亚K2轿车扣押并发还失主的情况。
（5）银行交易记录，证实被告人刘某某于2014年4月3日到银行取款18000元的事实。
3、证人证言
证人张某的证言，证实2014年4月3日6时许，证人发现自己停放在莱州市文昌路街道南关村繁荣巷胡同里的悦达起亚K2轿车被盗，并证实该车于2013年2月1日购买时价格为78000元，八成新，现价值约7万元。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人刘某某的供述，证实案发前几天被告人在网上聊天时得知青岛一个网名“常年出车”的网友以18000元价格出售一辆自动挡瑞纳轿车，被告人于2014年4月2日叫着兄弟陈某某做伴，二人一起到了青岛莱西市找到卖车的一个残疾人，该人称瑞纳车丢了。次日该人又提议卖给被告人一辆手动挡起亚K2轿车，被告人与其商定价格为15400元，付款后对方交给被告人一个铁片和一把L型圆头扳手，称原来的车钥匙坏了，该铁片就是车钥匙，被告人向其索要车行驶证未果，怀疑是盗抢车辆，但因贪图便宜，抱着侥幸心理与陈某某将车开走，途中被公安机关查获的经过。
（2）被告人陈某某的供述，证实2014年4月2日，刘某某让被告人陪其到青岛买轴承，路上告知想去买车。当晚到了莱西市找到卖车的残疾男子，刘某某与该男子商谈购买的事，但没找到该车。次日刘某某又叫着被告人找到该男子，一个小伙子交给一辆白色起亚轿车，刘某某付给其15400元钱，对方不让刘某某走高速路，用“拧子”启动车，刘某某和被告人将车开走，路上被公安机关查获的经过。
5、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定涉案的起亚K2轿车价格为人民币64096元。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、陈某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名均成立。被告人刘某某、陈某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某某陪同刘某某购买车辆，其明知刘某某低价购买赃车而与其一起将车开走，属掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共犯，但因其起次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。二被告人归案后均能如实供述基本犯罪事实。本院依法对二被告人分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所判罚金均限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 国艳艳
-5-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1150号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：高培英，女，1974年6月21日出生，汉族，住山东省济阳县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人高培英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2243号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人高培英名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代号：LJDTAA233F0041737）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1150号执行决定书，将被执行人高培英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人高培英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2243号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高培英应当继续履行(2016)鄂0191民初2243号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人高培英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1150号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：高培英，女，1974年6月21日出生，汉族，住山东省济阳县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人高培英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2243号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人高培英名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代号：LJDTAA233F0041737）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1150号执行决定书，将被执行人高培英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人高培英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2243号民事判决书的本次执行程序。被执行人高培英应当继续履行(2016)鄂0191民初2243号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人高培英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十八日书 记 员  廖佩琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1799号
原告廊坊辰兴机械有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人魏子轩，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告上海和百福合金材料有限公司。
法定代表人邢某。
委托代理人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人江信南、魏子轩及被告代理人李侃侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2014年10月31日签订销售合同，约定由被告向原告供应30吨SAE1566冷轧卷。随后原告向被告支付了定金65，790元。然而被告却未依约供货，且经原告多次催讨无果。为此，要求判令：一、解除双方间签订的销售合同；二、被告向原告返还定金65，790元；三、被告按照定金罚则向原告赔偿65，790元。
被告辩称，同意解除合同，但原告支付的65，790元系货款而不是定金，故要求驳回原告第二和第三项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订“工矿产品销售合同”，约定，由原告向被告购买30吨价值219，300元的冷轧卷，并在2014年11月4日前向被告交30%定金，被告收到定金后安排生产，生产完毕后被告应通知原告提货，提货前原告应付清全部货款，前期定金冲抵货款；交货日期定于2014年12月17日。合同还约定了其他相关内容。签约当日，原告向被告汇付了30%的定金65，790元。后被告一直未通知原告提货，原告遂涉诉。
以上事实，有销售合同和付款凭证为证，本院予以确认。
本院认为，一、被告在收取原告定金后未能在约定的交货期内履行通知和交货义务，构成违约，原告据此主张解除合同于法有据，应予支持；二、法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故超过20%部分无效，应认定系原告支付的预付款；三、由于系争合同未能履行系被告不履行约定的合同义务所导致，故按照定金罚则，被告应当双倍返还定金，即87，720元，其余超过20%部分的预付款21，930元在合同解除后亦应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊辰兴机械有限公司和被告上海和百福合金材料有限公司于2014年10月31日签订的工矿产品销售合同；
二、被告上海和百福合金材料有限公司应于本判决生效之日起10日内双倍返还原告廊坊辰兴机械有限公司定金人民币87，720元；
三、被告上海和百福合金材料有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告廊坊辰兴机械有限公司预付款人民币21，930元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，931元减半收取1，465.50元，由原告负担219元，由被告负担1，246.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起7日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年一月七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终981号
上诉人（原审原告）：马德堂，农民。
委托代理人：齐有海，德州市陵城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马瑞长。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人马德堂因健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系叔侄关系，双方同住一村。原告无妻无子女，独自一人生活，被告在该村担任村支部书记。2015年3月30日，原告因伤在德州市陵城区边临镇医院进行过三次影像检查，被诊断为头颅正侧位片未见明显异常。建议短期随访。肝、右肾未见异常。怀疑右前5-7肋骨骨折。同日，德州市陵城区边临镇医院出具诊断证明书，被告所受伤为：多处肋骨骨折。同年4月18日，原告在德州市陵城区人民医院进行CT检查，被诊断为：蛛网膜下腔出血？右侧胸膜肥厚。右侧多发肋骨骨折（请结合临床，必要时复查）。同年7月11日，原告又在德州市陵城区人民医院进行CT检查，被诊断为：结合病史，符合右侧多发肋骨陈旧性骨折。同年9月7日，原告又在德州市陵城区人民医院进行两次CT检查，被诊断为：结合病史，符合右侧多发肋骨陈旧性骨折。腰椎退行性变；L4椎体滑脱。同年9月16日，原告再在德州市陵城区人民医院进行CR检查，被诊断为：1、右肺上叶高密度影，考虑为陈旧性结核。2、右侧第5-7L肋骨折。经建议必要时CT检查。当日，原告在德州市陵城区人民医院进行CT检查，被诊断为：1、L5椎体滑脱：2、腰椎退行性改变。3、骶尾骨未见明显异常。庭审中，原告陈述：在2013年3月29日，该村修建广场，原告的门口有一堆柴火碍事，被告叫原告清理，原告不同意清理。之后被告就拉着原告到了原告的院子里，把院门关上，然后拿砖殴打原告，将原告肋骨打断。当时没有外人在场。第二天（即3月30日）早上，原告拨打了“12345”市长热线电话之后，德州市公安局陵城分局边临镇派出所三名民警到了原告的家，带着原告在陵城区边临镇医院拍片做了检查。之后原告又陆续做了几次检查。2015年10月9日，原告在德州市公安局陵城分局经法医鉴定为轻伤二级，而边临镇派出所之后对该案没有做任何处理。因原告的伤情构成轻伤，原告想放弃追究被告的刑事责任，提起民事诉讼，要求边临镇派出所出具证明，边临镇派出所给原告出具了原告放弃追究被告马瑞长刑事责任的证明。对于原告主张被告将其殴打致伤未提交相关证据予以证明。诉讼中，原审法院到边临镇派出所调阅相关卷宗材料，被口头告知因被告否认殴打原告，派出所没有进行立案侦查。庭审中，被告否认殴打原告，但明确表示由于原告系孤寡老人，生活比较困难，从亲情角度出发自愿给予原告5000元的经济帮助。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告将其殴打致伤，未能提供证据加以证明，故对原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神损失费的诉讼请求，原审法院依法不予支持。但被告自愿给予原告5000元的经济帮助，与法律并不相悖，对其个人意愿原审法院依法予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、驳回原告马德堂的诉讼请求。二、被告马瑞长于本判决生效之日起五日内支付原告马德堂经济帮助5000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
上诉人马德堂不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清。2015年3月29日，被上诉人对上诉人进行殴打，致使上诉人住院治疗，经医院诊断证明，上诉人多处肋骨骨折，上诉人住院期间的医疗费均由被上诉人支付。后经德州市公安局陵城区公安分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，上诉人被鉴定为轻伤二级。一审法院到陵城区边临镇派出所调取相关案件材料，边临镇派出所出具了上诉人放弃追究被上诉人刑事责任的证明。上述事实及证据形成了一个完整的证据链，充分证明被上诉人将上诉人打伤，故被上诉人应对上诉人的所有的损失给予赔偿。而一审法院以被上诉人否认殴打上诉人为由，驳回上诉人的诉讼请求，只是判决被上诉人给予上诉人经济帮助5000元，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。综上所述，一审法院认定事实不清，导致一审判决错误，请求依法撤销原审判决第一项内容，依法改判或发回重审。依法判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计10万元。诉讼费、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马瑞长答辩称，被上诉人没有打上诉人，上诉人的主张没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。一审中因为双方是亲属关系，被上诉人自愿给予上诉人经济帮助，已是对上诉人的照顾。请求维持原判。
本院审理查明，二审中，上诉人马德堂提交了马德元的书面证明，其证明内容为：“马瑞昌与马德堂打仗一事，当时没有在现场，干活收工后，看见马德堂在大街倒着起不来，我找到马瑞昌的小叔，叫他手机，给马瑞昌打的电话，马瑞昌说在陵县办事，我说快回来把你大爷弄家云，这样不好看，当晚未回来，事后未见面，我也给双方调解过，未解决。”其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：上诉人受伤是否与被上诉人存在因果关系的问题。人身损害赔偿案件中，行为人的侵权行为与受害人损害后果之间是否存在因果关系，是确定民事责任承担的前提。本案中，上诉人马德堂受伤后，虽向公安机关进行了报警，但其后撤案，公安机关没有作出认定上诉人马德堂受伤系被上诉人马瑞长所致的结论，不能认定被上诉人马瑞长为本案的侵权人。马德元其没在现场的书面证言，也不能证明上诉人马德堂受伤与被上诉人马瑞长存在因果关系。因此，上诉人马德堂对自己提出的主张所依据的事实，没有提供有效证明予以证明的前提下，上诉人马德堂主张其受伤与被上诉人马瑞长的行为存在因果关系，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 哲
广东省广州市越秀区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3708号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许瑞萍，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许瑞萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告许瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡�卡号为52×××81，信用额度为11000元），暂计至2015年4月23日，合计欠款总额为20186.06元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10142.51元，利息9159.96元，滞纳金844.59元，其他费用39元，合计欠款总额为20186.06元（上述欠款暂计至2015年4月23日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年11月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的�用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，目前该卡信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月23日，共发生透支20186.06元（其中本金10142.51元、利息9159.96元、滞�金844.59元、其他费用39元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许瑞萍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10142.51元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月23日的利息为9159.96元、滞纳金为844.59元、其他费用为39元，从2015年4月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告许瑞萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1287号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告翟玉苹，女，1972年4月17日出生，汉族。
被告李双建，男，1982年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告翟玉苹、李双建民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢世琼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第260号
原告张保生，男，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李军林，男，1968年2月6日生，汉族。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告方城牧乐园饲料有限公司。
法定代表人张艳艳，任公司董事长。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告张保生与被告李军林、方城牧乐园饲料有限公司（以下简称牧乐园公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保生及其委托代理人田金洲，被告李军林的委托代理人王金磊，被告牧乐园公司的委托代理人吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保生诉称，2015年4月30日，原告卖给被告牧乐园公司玉米21430公斤，每公斤售价为2.34元，共计款为50146元，被告当即写入库单一张交给原告。原告方一直向被告追要该款未果，至2015年9月12日，原告找到被告牧乐园公司法定代表人李军林向其要钱时，被告答应给钱，并又在此入库单上签了“属实”李军林。现原告诉至法院，请求贵院依法判令二被告支付原告款50146元以及自起诉至款付清之日止30％的利息；本案的一切费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证。
2、2015年4月30日由被告李军林签字的入库单一份。
被告李军林辩称，一、原告起诉李军林个人属主体错误，该玉米系饲料厂收购，原告应起诉饲料厂；二、入库单系饲料厂工作人员出具，李军林签字确认系职务行为。
被告李军林未向法庭提交证据材料。
被告方城牧乐园饲料有限公司辩称，经核查账目和移交手续，公司账无拖欠张保生货款的记录，不存在本公司拖欠张保生货款。2015年3月1日后，牧乐园饲料公司已由张艳艳开始经营，该笔货款无公司印章，追加本公司无道理。
被告牧乐园公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年4月30日，原告张保生向被告牧乐园公司以每公斤2.34元的价格提供玉米21430公斤，共计货款50146元。由验收人刘果、交库人王学顺向原告出具了入库单，但未加盖被告牧乐园公司的印章。2015年9月12日，由被告李军林在该入库单上签名“属实，李军林，9月12日”。后经原告多次追要无果，现原告诉至本院，请求判令二被告归还欠款50146元，并自起诉之日按30％支付利息至款付清之日止。
另查明，方城县牧乐园公司自2012年12月3日法定代表人为被告李军林，2015年5月22日变更为张艳艳。
综上事实，本院认为，原告向被告牧乐园公司出售玉米，有被告工作人员出具的入库单为凭，双方形成了买卖合同关系，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同履行各自的义务，原告将玉米交付被告牧乐园公司后，被告牧乐园公司应及时将货款支付给原告，原告要求被告牧乐园公司支付货款50146元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按30％支付利息至款付清之日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据工商部门登记记载显示，原告向被告牧乐园公司销售玉米之日（2015年4月30日），被告牧乐园公司的法定代表人为被告李军林，其在入库单上签字行为应属对当时买卖关系的确认，属职务行为，故原告要求被告李军林承担支付货款责任无法律依据，本院亦不予支持。被告牧乐园公司辩称其2015年3月份与被告李军林签订公司转让协议，并约定协议签订前的所有债权债务由李军林承担，经核查账目和移交手续，公司账目中无拖欠张保生货款的记录，故该笔货款应由李军林清偿的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故被告牧乐园公司的该项理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告方城牧乐园饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张保生货款50146元。
二、驳回原告张保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告方城牧乐园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏冠一
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01367号
原告何晓东，男，蒙古族。
被告刘振军，男，汉族。
原告何晓东诉被告刘振军保证合同纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加诉讼，被告刘振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，韩冰向原告借款37000元，并为原告出具借据一枚，被告作担保，现韩冰去向不明，为此，提起诉讼，请求被告履行担保责任，偿还借款37000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2013年1月8日，韩冰向原告借款37000元，被告刘振军系担保人。
被告刘振军未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月8日，经被告刘振军担保，借款人韩冰向原告何晓东借款37000元，并为原告出具借据一枚。现韩冰去向不明，为此，原告何晓东提起诉讼，请求被告刘振军履行担保责任，偿还借款37000元。
本院认为，韩冰向原告何晓东借款，被告刘振军为担保人，故被告刘振军对借款有连带偿还责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向韩冰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振军在本判决生效后5日内代韩冰偿还借原告何晓东款37000元；
二、被告刘振军偿还借款后有权向韩冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，邮寄费44元，合计407元，由被告刘振军负担并直接支付给原告何晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年四月十八日
书记员 商红媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3881号
原告刘奇，1923年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告宋文娟，女，1966年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区富康路25号。
本院在审理原告刘奇与被告宋文娟、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘奇于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奇负担。
审判员 李 艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆怡峰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3881号
原告吴某某，女。
被告石某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李 进
二〇一四年九月十一日
书记员 何怡志