四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终507号
上诉人（原审原告）：周代菊，女，1987年4月8日出生，汉族，村民，住重庆市江津区。
上诉人（原审原告）：李某（系上诉人周代菊之母），1965年6月4日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
上诉人（原审原告）：周某1（系上诉人李某次女），2008年12月16日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
法定代理人：李某（系周某1之母），村民，住四川省乐至县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦长钣，男，1966年7月23日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭仕均（系被上诉人秦长钣女婿），1990年6月3日出生，汉族，村民，住四川省简阳市。
上诉人周代菊、李某、周某1因与被上诉人秦长钣、彭仕均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周代菊、李某、周某1的法定代理人李某及周代菊、李某、周某1的委托诉讼代理人王辉，被上诉人秦长钣及其委托诉讼代理人潘有为，被上诉人彭仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周代菊、李某、周某1上诉请求：撤销一审判决，改判秦长钣、彭仕均赔偿周代菊、李某、周某1经济损失362,964.86元（425,813.66元－62,848.80元），一、二审案件受理费由秦长钣、彭仕均负担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，损失金额确认正确。但一审判决仅以受害人周某2明知搭乘载货摩托车存在安全风险仍搭乘，确认其自身有过错，对交通事故承担30%的责任适用法律错误。事实和理由：1.乐至县公安局交通警察大队乐公交重认字（2018)第00001号道路交通事故认定书认定“由秦长钣负此次事故全部责任，周某2、蒋某不负此次事故责任”。2.此案死者周某2系秦长钣的雇工，其工作期间的工作地点及交通方式均为秦长钣安排，对此次搭乘也应认为是雇主强行冒险作业。综上，秦长钣应当承担全部赔偿责任。
被上诉人秦长钣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周代菊、李某、周某1的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案不是审理雇主与雇员的纠纷，秦长钣驾驶的是三轮摩托货车，周某2具有完全民事行为能力，明知有一定危险也要搭乘，存在过错，应该减轻秦长钣的责任。因此，周代菊、李某、周某1主张其不承担责任的理由不成立。交通事故认定书是证据，一审判决确定的赔偿责任是正确的。
被上诉人彭仕均辩称，对一审判决无异议。
上诉人周代菊、李某、周某1向一审法院起诉请求：由秦长钣、彭仕均赔偿周代菊、李某、周某1医疗费85,982.16元、护理费9840元、伙食补助费1230元、营养费1025元、误工费3280元、死亡赔偿金224,060元、丧葬费27,212.50元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费45,864元、交通费5000元，共计453,493.66元，本案诉讼费由秦长钣、彭仕均承担。
一审法院认定事实：周某2、蒋某是秦长钣雇佣的人员，与秦长钣一起做活路。李某系周某2妻子，周代菊系周某2长女，周某1系周某2次女。2017年12月30日20时50分，秦长钣驾驶制动装置不符合GB7258-2017《机动车安全技术条件》第6条的相关要求的川Ｍ×××××号鑫源牌正三轮载货摩托车搭乘周某2、蒋某等4人，由S106线向金桥村方向行驶，行至省道106线（川西环线）凉水村岔路口至金桥村村公路2km+300米处时，车辆驶出路面驶入路左坎下农田内，致周某2、蒋某受伤，车辆受损，造成交通事故。发生交通事故后，乐至县公安局交通警察大队经现场勘查，于2018年1月19日以乐公交认字第[2015]第00038号道路交通事故认定书认定：由秦长钣承负此次事故全部责任，周某2、蒋某不负此次事故责任。周某2于受伤的同日被送往乐至县人民医院抢救治疗，于2018年2月9日死亡，共住院41天，用去医疗费用85,982.16元（含专家会诊费用5000元）。该院为周某2出具的出院病情证明书入院诊断栏载明：“1.颈5-6椎骨折脱位；2.颈脊髓损并完全四肢瘫；3.双侧创伤性湿肺。”出院诊断栏载明：“1.急性呼吸衰竭，呼吸心跳停止；2.颈5-6椎骨折脱位；3.颈脊髓损并完全四肢瘫；4.双侧创伤性湿肺；5.肺部感染，左肺不张；6.电解质紊乱（低钠低氯）；7.肝功能不全；8.蛋白质营养不良症。”出院情况栏载明：“临床死亡。”出院医嘱及建议栏载明：“建议尸检。”交通事故发生后，秦长钣垫付了周某2的医疗费用62,848.80元。周某2生前的被扶养人系其女周某1，周某1于2008年12月16日出生，系农村人口，周某1的扶养义务人为2人。一审法院认为，乐至县公安局交通警察大队从交通事故发生的原因认定由秦长钣负此次事故全部责任，周某2、蒋某不负此次事故责任，但在本案中，川Ｍ×××××号鑫源牌正三轮载货摩托车的用途系载货，周某2明知搭乘载货摩托车存在安全风险但仍搭乘，其自身有过错，对交通事故造成其死亡的后果应承担30%的责任。秦长钣驾驶机动车未确保安全，且川Ｍ×××××号鑫源牌正三轮载货摩托车制动装置不符合安全技术标准，秦长钣对交通事故造成周某2死亡的后果应承担70%的责任。彭仕均系川Ｍ×××××号鑫源牌正三轮载货摩托车所有人，该车制动装置不符合安全技术标准，存在安全隐患，但彭仕均将该车交由秦长钣，其有过错，应承担相应的责任，即应对秦长钣的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于周代菊、李某、周某1的损失：1.医疗费85,982.16元，周代菊、李某、周某1请求医疗费85,982.16元，予以支持；2.护理费，根据周某2伤情，酌定周某2在住院期间的护理人员为2人，及护理费为6560元（2人×41天×80元/人.天），周代菊、李某、周某1主张护理费9840元过高，不予全部支持；3.伙食补助费1230元（41天×30元/天），周代菊、李某、周某1主张1230元，予以支持；4.营养费1025元（41天×25元/天），周代菊、李某、周某1主张营养费1025元，予以支持；5.误工费，根据受害人的误工时间和收人状况确定。周某2虽已年满60周岁，但其系秦长钣雇佣的工人，仍在务工，有务工收入，故周代菊、李某、周某1主张周某2住院期间的误工费符合实际情况，即误工费为3280元(41天×80元／天)，周代菊、李某、周某1请求误工费3280元，予以支持。秦长钣、彭仕均关于周某2已年满60周岁，不应支持误工费的辩称意见与周某2仍在务工的实际情况不符，对秦长钣、彭仕均该辩称意见不予支持；6.死亡赔偿金224,060元（2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元×20年），周代菊、李某、周某1请求死亡赔偿金224,060元，予以支持；7.丧葬费27,212.50元（2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54,425元÷12个月×6个月），周代菊、李某、周某1请求丧葬费27,212.50元，予以支持；8.精神损害抚慰金，结合本地经济状况，认定精神损害抚慰金为30,000元。周代菊、李某、周某1主张精神损害抚慰金50000元过高，不予全部支持；9.被扶养人生活费，周某2之女周某1于2008年12月16日出生，其扶养义务人为2人，故被扶养人周某1的生活费为45,864元（四川省2016年度农村居民人均生活消费支出10,192元／年×9年÷2），周代菊、李某、周某1请求被扶养人生活费45,864元，予以支持；10.交通费，周某2到医院医疗及周代菊、李某、周某1因周某2死亡后办理丧葬事宜发生了交通费是事实，根据实际情况酌定交通费为600元，周代菊、李某、周某1主张交通费5000元过高，不予全部支持。综上，周代菊、李某、周某1的损失为425,813.66元，按照过错责任，秦长钣应赔偿周代菊、李某、周某1298,069.56元（425,813.66元×70%），扣除秦长钣已垫付周某2的医疗费用62,848.80元后，秦长钣还应赔偿周代菊、李某、周某1235,220.76元。由彭仕均对秦长钣的赔偿责任承担连带赔偿责任，其余损失由周代菊、李某、周某1自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:一、由被告秦长钣在本判决生效后五日内赔偿原告周代菊、李某、周某1各项损失235,220.76元；二、由被告彭仕均对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告周代菊、李某、周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元,由周代菊、李某、周某1负担1290元，由被告秦长钣、彭仕均负担3010元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，乐至县公安局交通警察大队虽认定秦长钣负本案交通事故全部责任，周某2不负责任，但周某2作为具有完全民事行为能力人，其明知搭乘载货摩托车存在安全风险仍搭乘，其对潜在的不安全因素采取放任方式，因此，周某2对本案交通事故造成其死亡存在过错，一审判决确认减轻秦长钣30%的责任适当，本院予以确认。周代菊、李某、周某1关于乐至县公安局交通警察大队认定秦长钣负此次事故全部责任，周某2在此次交通事故中无责任，一审判决减轻秦长钣30%责任系适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，周代菊、李某、周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1257元，由上诉人周代菊、李某、周某1共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅波
审 判 员 张斌
审 判 员 刘彤
二〇一八年八月一日
法官助理 陈艳
书 记 员 刘学