wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第770号
申请执行人陈某某，男，1994年某月某日出生，汉族。
被执行人陈某甲，男，1992年某月某日出生，汉族。
本院在执行陈某某与陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日经湖南省某某市某某区人民法院审结，该院（2015）雨民交初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈某甲应支付申请执行人陈某某赔偿款106340.11元。经查询被执行人陈某甲的存款、房产等财产情况，被执行人陈某甲无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈某甲无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）雨民交初字第00004号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民交初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一六年二月十七日
书记员 刘东跃
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第47号
原告：孙悦欣。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。
法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。
原告孙悦欣诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院申请撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙悦欣撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 王玉笛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吕能明，男，1976年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕能明信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,636.06元。原告诉称,被告吕能明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,636.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1112号
原告钟健生，男，1963年出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。
委托代理人王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告李增富，男，1989年出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。
被告谢晓娟，女，1989年出生，汉族，江西省会昌县人，住址同上。
原告钟健生与被告李增富、谢晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟健生及委托代理人王松良到庭参加诉讼，被告李增富、谢晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告李增富以资金周转为由，向原告钟健生借款200000元。约定借款期限为二个月，同时双方口头约定月利率为20‰，如果逾期月息为30‰。被告李增富当即立下借条一张给原告为凭。借款到期后，经原告钟健生多次催取，本金和利息被告未归还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告李增富、谢晓娟清偿原告借款本金200000元及自2015年1月25日起至还清之日止的利息，按月利率20‰计算；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李增富、谢晓娟未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告李增富以资金周转为由向原告钟健生借款200000元。借条约定借款期限为二个月，未约定借款利息。被告李增富当即向原告钟健生出具借据一张为凭。李五发作为担保人在借条上签字。当天，原告钟健生分两次将现�200000元交给被告李增富。借款到期后，被告李增富仅向原告支付了两个月的利息，后原告钟健生多次向被告李增富催取，至今未归还本金和余息。故原告钟健生诉至法院请求处理。
另查明，被告李增富与被告谢晓娟于2011年12月3日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。李五发系被告李增富的父亲。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告李增富、谢晓娟常驻人口信息、两被告婚姻登记信息、借条一张、原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告李增富向原告钟健生借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告钟健生诉称双方口头约定借款利息按月利率20‰计算，但未能提交证据证明其主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故借款利息按年利率6%计算，即月利率5‰计算。原告钟健生自认被告李增富支付了两个月的利息，即支付至2015年1月25日，本院予以确认。被告刘娟系被告李增富之妻，上述借款发生于被告李增富与被告谢晓娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人谢晓娟应承担债务的连带清偿责任。被告李增富、谢晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增富、谢晓娟所欠原告钟健生人民币200000元及利息（自2015年1月26日起至借款还清之日止按月利率5‰计算），定于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告钟健生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李增富、谢晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 朱鸿林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赖 超
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1112号
原告张某，女，教师。住会宁县。
被告董某某，男，教师。住址同上。
本院在审理原告张某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方协商和好提出撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董亚文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第754号
原告富万升，男，1972年11月28日出生，满族。
委托代理人郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人。
被告郭冬，男，1984年2月16日出生，达斡尔族。
被告马伟，男，47岁，汉族。
原告富万升与被告马伟、郭东买卖合同纠纷一案，原告富万升于2015年11月16日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富万升委托代理人郑淑清，被告郭冬、马伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告富万升诉称，2015年1月1日，被告在原告处购买化肥，被告欠原告货款共计114，413.00元，约定2015年3月30日归还，若到期不还款，债务按照月利率2%计息，并且第二被告马伟为该笔债务担保。债务到期后原告多次催要，被告至今未给付，该债务产生利息21，013.00元，本息合计135，426.00元，原告和被告约定了诉讼管辖法院为孙吴县人民法院。为此，原告诉至孙吴县人民法院，请求二被告偿还化肥款114，413.00元，利息21，013.00元，本息合计135，426.00元，利息计算至给付之日。
被告郭冬辩称，欠原告化肥款及利息约定属实，但是暂时没有能力还清。
被告马伟辩称，本案中的两笔欠款，有一笔是我担保的，我只对我担保的部分承担保证责任。
原告富万升为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
2015年1月1日欠据2份，证明被告欠化肥款114，413.00元，利息21，013.00元，本息合计135，426.00元。
被告郭冬、马伟未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郭冬、马伟对原告富万升提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年1月1日，被告郭冬2次在原告富万升处赊购化肥，并给原告出具了2张欠据，其中一笔欠款数额为57，358.00元，被告郭冬在欠据欠款人处签名。另一笔欠款数额为57，055.00元，被告郭冬在欠据欠款人处签名，被告马伟作为担保人在担保人处签名。两笔欠款均约定2015年3月30日前还清，若到期未还清，欠款人需按照月利息2分计算利息，并约定了诉讼管辖法院为孙吴县人民法院。债务到期后，原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告持欠据诉至法院，请求二被告偿还化肥款114，413.00元，利息21，013.00元，本息合计135，426.00元，利息计算至给付之日。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告马伟在其担保的本金57，055.00元及利息10，479.00元范围内承担连带给付责任。
本院认为，原告富万升述称被告郭冬欠化肥款本金114，413.00元未还及被告马伟对其中57，055.00元担保的主张，有原告提交的欠据为凭，且被告郭冬、马伟均无异议，本院认定原告所述事实存在。原告富万升与被告郭冬、马伟之间因买卖行为形成的债权、债务关系成立。被告郭冬应给付原告化肥款，并按约定给付原告利息。被告马伟作为其中一笔欠款的担保人，应对其担保的57，055.00元的化肥款及相应利息承担连带保证责任。
关于本院保护的原告主张的利息数额。2015年1月1日-2015年3月30日，114，413.00元×0.01÷30天×89天＝3，394.00元。2015年3月30日-2015年11月16日，114，413.00元×0.02÷30天×231天＝17，619.00元。被告郭冬欠化肥款本金114，413.00元，利息21，013.00元，本息合计135，426.00元。其中，被告马伟承担连带保证责任部分的本金为57，055.00元，利息为2015年1月1日-2015年3月30日，57，055.00元×0.01÷30天×89天=1，693.00元，2015年3月30日-2015年11月16日，57，055.00元×0.02÷30天×231天=8，786.00元，利息合计1，693.00元＋8，786.00元=10，479.00元，本息合计57，055.00元＋10，479.00元=67，534.00元。
综上，原告富万升的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持和保护。为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭冬于判决生效之日给付原告富万升化肥款本金114，413.00元，利息21，013.00元，本息合计135，426.00元；
二、被告马伟对上述给付义务在本金57，055.00元及利息10，479.00元范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有向被告郭冬追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，009.00元，减半收取1，504.50元，由被告郭冬负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一六年二月四日
书记员 刘春华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00456号
原告：邵玉勤，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：徐士勇，男，成年，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘坤，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告邵玉勤与被告徐士勇、刘坤确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵玉勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵玉勤负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李建成
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1352号
原告：黄某甲，女，生于1984年2月5日，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，生于1978年2月9日，汉族，住宣汉县。
原告黄某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员马小春担任审判长，与审判员蒋洁、人民陪审员陈芬组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人姚磊到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某甲诉称：2001年上半年，我与被告冯某某在成都务工时相识恋爱。2001年农历12月18日，我与被告举行结婚仪式。2002年4月8日，我们生育长女冯甲。2006年10月16日，我们生育次女冯某乙。现两个小孩一直随我共同生活。我与被告婚后无共同财产。从我生下次女后，我们经常闹矛盾。2011年3月，被告与我分开后至今未在一起生活，分居时间长达两年，夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判决我与被告冯某某离婚；两个婚生女由我抚养，不要被告支付抚养费。
原告黄某甲为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告黄某甲身份证复印件、原、被告及女儿常住人口登记卡，以证明原、被告及女儿的身份信息；
2、原、被告结婚证，以证明原、被告的婚姻关系；
3、宣汉县红峰乡白雪村村民委员会证明一份，以证明被告冯某某与原告黄某甲于2011年3月分居至今，被告现外出务工，下落不明；
4、宣汉县红峰乡人民政府证明一份，以证明结婚证上的黄某乙、冯某某与本案原、被告系同一人，被告现已外出务工，下落不明；
5、宣汉县公安局胡家派出所证明一份，以证明结婚证上的黄某乙、冯某某与本案原、被告系同一人；
6、原告黄某甲陈述一份，以证明原、被告婚姻经过及婚后夫妻感情不好；
7、原、被告之女冯甲调查笔录，以证明近两三年女冯甲随原告黄某甲及其父母生活，如果原、被告离婚，冯甲愿随原告一起生活；
8、林盛凤调查笔录，以证明原、被告婚后一直在外务工，双方夫妻关系不好，分居有两年多时间；
9、冯奇调查笔录，以证明原、被告婚后一直在外务工；
10、冯勋调查笔录，以证明原、被告婚后一直在外务工，双方分居有两三年时间。
被告冯某某未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2001年5月，原告黄某甲与被告冯某某在成都务工时相识恋爱。2001年农历12月18日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。2002年2月4日，原、被告办理结婚登记。登记时，原告黄某甲、被告冯某某被登记为黄某乙、冯某某。
婚后，原告黄某甲与被告冯某某生育长女冯甲（生于2002年4月8日）、次女冯某乙（生于2006年10月16）。后原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵。2011年3月，原、被告再次发生争吵后，被告冯某某外出，至此原、被告互不联系，双方分居�活至今。2013年4月11日，原告黄某甲起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原、被告之女冯甲、冯某乙自2011年3月原、被告分居后一直随原告黄某甲居住生活。
本院认为，原告黄某甲与被告冯某某在2002年2月4日办理结婚登记时，虽实际年龄只有17周岁，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（一）第八条“当事人依据第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”之规定，在原告起诉要求与被告冯某某离婚时，其与被告冯某某的婚姻关系属有效婚姻。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，2011年3月，原、被告再次发生争吵后，被告冯某某外出，至此原、被告互不联系，双方分居生活至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”之规定，原、被告因感情不和分居时间已满两年，故原告黄某甲起诉要求与被各冯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女冯甲、冯某乙，双方均有抚养教育的义务，因冯甲、冯某乙自2011年3月原、被告分居后一直随原告黄某甲居住生活，为了有利于小孩的健康成长，不宜改变小孩现有生活、学习环境，且被告冯某某现在下落不明，故女冯甲、冯某乙由原告黄某甲抚养为宜。原告不要求被告给付抚养费的主张，系其真实意识表示，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯甲（现年11周岁）、冯某乙（现年6周岁）由原告黄某甲抚养。
案件受理费260元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 马小春
审 判 员 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张子南
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1191号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍文华，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1985年3月10日出生，汉族。
被告：易桂清，女，1984年9月2日出生，汉族。
被告：邓绍梅，女，1962年7月7日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告刘洋、易桂清、邓绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告农商行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汉寿农商行以已与刘洋达成和解协议为由申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4492元，减半收取计2246元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘思琴
二〇一七年七月十三日
书记员 谈春艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第555号
原告：张宗合，农民。
被告：许景，农民。
被告：鲍玉攀，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许景经公告传唤，被告鲍玉攀经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月7日，被告许景向原告借款3万元，双方约定用款期限为一个月，被告鲍玉攀自愿为许景借款提供担保，并由二被告给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。故请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款3万元本息。
被告许景未出庭应诉，亦未答辩。
被告鲍玉攀未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年8月7日，被告许景向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月，被告鲍玉攀自愿为许景借款提供担保，并与原告约定：“此款如逾期，我自愿全部偿还”，且由二被告给原告出具借条一份。借款逾期后，虽经原告多次催要，二被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条及身份信息予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：被告许景向原告借款3万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告鲍玉攀与原告并未约定保证方式，按照上述法律的规定，应认定其为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限满之日起二年。”被告鲍玉攀作为保证人，按照上述法律的规定，其保证期间从2011年9月7日起至2013年9月7日止，故原告的诉请，于法有据，应予支持。因原、被告未书面约定利息，利息应从借款期限届满之次日起按同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告许景于本判决生效后三日内偿还原告人民币3万元本金及利息（利息按银行同期同类贷款利率执行，从2011年9月8日起计算至本判决确定的履行之日时止）。
二、被告鲍玉攀负连带清偿责任。其履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许景负担。原告已预交，被告在履行还款义务时，应增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年七月二十日
书记员 杨公福
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执694号
申请执行人武义璟铭贸易有限公司
被执行人永康市大单工贸有限公司,组织机构代码09330339-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初4431号，依法向被执行人永康市大单工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人永康市大单工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人永康市大单工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结永康市大单工贸有限公司(证件号码:09330339-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币272100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 胜
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初361号
原告杨荣东，男，1979年11月19日出生，汉族，农民。
被告石泉县建筑安装公司。
法定代表人：冯尚俭。
本院在审理原告杨荣东与被告石泉县建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨荣东于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，未损害他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨荣东负担。
审判员 姚佩刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 张安莉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1670号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁某。曾因醉酒驾驶机动车，于2010年9月24日被东阳
市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月
11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月22日依法逮捕。现羁押于
东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1723号起诉书指控被
告人梁某犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用
简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序
，于同年12月4日转为普通程序，并依法组成合议庭审判，公开开
庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支
持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日晚上11时30分许，在本市城区江
北街道西范综合楼对面的夜市处，被告人梁某用三轮摩托车非法
载客营运，认为出租汽车司机谢某在此处带客影响其生意，将三
轮摩托车停放到谢某车前，上前用手拍了出租车的车头，双方发
生争执。被告人梁某遂从自己车上取棍敲打谢某左腿，致谢某左
胫骨下段骨折，属轻伤。
在本院审判阶段，经本院主持调解，被告人梁某与被害人谢
某就经济损失赔偿达成调解协议，并已按协议兑付。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人谢某的陈述、证人安某、敖某等人的证言、医院病历、医疗费发票、公安机关制作的现场笔录、现场照片、现场方位图、辨
认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤
程度鉴定书、视频监控、公安行政处罚决定书、公安民警出具的
抓获经过及被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，随意殴打他人，致一人轻
伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁某归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极赔
偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（
一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 丁星华
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 包樱兰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第655号
原告邛崃川融金控小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘春明，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告曾强。
被告孔凡英。
原告邛崃川融金控小额贷款有限责任公司（以下简称川融公司）诉被告曾强、孔凡英借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红英到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川融公司诉称，2012年8月27日，原告与二被告分别签订川融金控201208贷第XXX号《借款合同》、川融金控201208抵第XXX号《抵押合同》。约定：被告曾强向原告借款250000元用于购买原材料，期限为2012年8月27日至2012年11月26日，利率为月1.2%，逾期按照约定利息加收100%的罚息；被告孔凡英以其所有的位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号X栋X单元X层XX号房屋为借款债务提供抵押担保。合同签订后，原告当日向被告提供了借款。2012年8月29日办理了抵押登记。2012年11月26日借款到期后，被告未能归还借款本金。为此，原告诉请人民法院判令：1、被告曾强立即支付原告借款本金250000元、逾期利息30000元（从2012年11月26日起按月利率2.4%计算至2013年4月26日止）、律师费15000元，共计295000元；2、原告对被告孔凡英的位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号X栋X单元X层XX号房屋享有抵押权，对抵押房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分变更为：被告曾强按月利率2.4%支付从2012年11月26日起至人民法院确定的还款之日止的利息给原告。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，原告川融公司与被告曾强签订川融金控201208贷第XXX号《借款合同》，约定被告曾强向原告借款250000元，借款期限为2012年8月27日至2012年11月26日，借款月利息为12‰，双方在合同第十条“违约责任及处理”中约定：10.2如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利息按月加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利息及计息方式计收复利。10.5借款人违反本合同约定义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告孔凡英为担保上述债务的履行，与原告签订了川融金控201208抵第XXX号《抵押合同》，约定被告孔凡英以其位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号X栋X单元X层XX号房屋（房屋所有权证号：监证002XXXX）提供担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。原告与被告孔凡英于2012年8月29日办理了抵押登记。原告于2012年8月27日向被告曾强支付了借款。合同到期后，被告曾强未偿还借款本金。
证明以上事实的证据有：川融金控201208贷第XXX号《借款合同》及借据、川融金控201208抵第XXX号《抵押合同》、抵押财产清单及房屋他项权证。
庭审中，原告出示了原告与四川众旺律师事务所签订的《委托代理合同》及四川众旺律师事务所收取律师费的发票，发票载明原告支付与曾强、孔凡英借款合同纠纷代理费（一、二审、执行）共15000元。
本院认为，原告川融公司与被告曾强签订《借款合同》，原告依据协议向被告曾强提供了250000元借款，原告应偿还借款本金250000元。被告曾强未依约偿还借款本金，还应向原告支付逾期利息。现原告主张2012年11月26日之后至还款日的利息，本院予以支持。《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）XX号）第四条中规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。”现被告曾强借款逾期已超过六个月，其利率上限应为2012年12月中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍，即年利率25.24%（6.31%×4）。现原告主张按2.4%的月利率（年利率为28.8%）计算，对于原告诉请的超过四倍的利息，本院不予支持。原告主张被告应支付原告律师费15000元，该15000元也并非一审阶段的代理费，而是一审、二审、执行阶段的代理费，而本案并不必然进入二审、执行阶段，原告的诉请被告支付15000元代理费无法律依据，但鉴于原告在一审阶段聘请律师的事实，本院将原告一审律师代理费酌定为5000元，该5000元被告应支付原告。被告孔凡英以其所有的位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号X栋X单元X层XX号房屋为借款本息及律师费等提供担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金250000元及逾期利息（利息计算自2012年8月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率25.24%计算）；
二、被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费5000元；
三、原告邛崃川融金控小额贷款有限责任公司有权对登记在被告孔凡英名下的位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号X栋X单元X层XX号房屋（房屋所有权证号：监证002XXXX）的折价款或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告邛崃川融金控小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案案件受理费5725元由原告邛崃川融金控小额贷款有限责任公司承担725元，被告曾强、孔凡英承担5000元。被告曾强、孔凡英应承担部分已由原告预交，被告曾强、孔凡英应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹 林
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 王 静
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨 琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1927号
原告汤某某，女，1983年1月1日出生，汉族，个体工商户。
被告毛某某，男，1981年11月23日出生，汉族，工人。
原告汤某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼。被告毛某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年经人介绍相识。2004年4月16日依法登记结婚。婚后感情尚可。但因婆媳关系，我们均不能很好地处理。导致双方经常生气吵架。直到2013年6月2日被告母亲又因琐事与我发生争吵，将我赶出家门。我回娘家后与被告分居。被告在此期间去我家接叫我，威胁我说杀了我的亲人。被告不但不反省自己的婚姻，反而多次威胁、激怒我。我无法原谅被告，我与被告夫妻感情已经破裂。请求法院判决我们离婚；婚生女孩由我抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2002年9月经人介绍相识。2004年4月16日依法登记结婚。2005年3月15日生育女孩毛乙。在日常生活中双方常因原告与被告父母关系相处不融洽的问题产生矛盾。双方未分居。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前接触时间较长，有一定的感情基础。且婚后育有一女，在共同生活中双方虽因原告与被告父母关系相处不融洽的问题产生了矛盾，但双方未分居。夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，正确处理好家庭成员之间的关系。互谅互让，是能够和好的，故双方以判决不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汤某某与毛某某离婚。
案件受理费200元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 周爱静
人民陪审员 张冬梅
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王柳月
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初208号
原告金承哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人金学哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，代理省长。
原告金承哲诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告金承哲诉称，原告因不服经吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2015]101号《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2014年第17批次农用地转用和土地征收的批复》，于2016年3月3日向被告提出行政复议申请。3月7日被告受理，5月4日被告以案情复杂为由，作出延期30日的决定，被告又于2016年6月3日作出中止该行政复议案件的审理通知书。该通知书与原告具有法律上的利害关系，严重侵害了原告的合法权益。具体如下：一、被告未按照《中华人民共和国行政复议法》第二十七条、第三十一条及《吉林省行政复议条例》第三十四条规定的法定期限作出行政复议决定，而随意作出中止通知书，程序违法。被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（六）项作出中止通知书与上位法冲突，适用法律错误。二、被告未公开政府信息理由不当，是不作为。原告于2016年10月18日向被告提交一份《政府信息公开申请书》，请求公开制作《中止行政复议通知书》的有关材料及需要确认的机关名称。10月26日，被告的答复称：“省行政复议办公室，对外不具有行政主体资格”、“申请的信息不属于政府信息范畴”，应公开而不给公开是错误的。1.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第三十一条第三款的规定，省行政复议机关是行政主体。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十六条的规定，原告申请的信息属于政府信息范畴。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款等规定，提起行政诉讼。请求责令被告撤销《中止行政复议通知书》，并恢复该行政复议案件的审理；责令被告公开《规范性文件转送函》。
经审理查明，2016年3月7日吉林省人民政府受理了金承哲请求撤销吉国土资耕函[2015]101号《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2014年第17批次农用地转用和土地征收的批复》的行政复议申请。2016年5月4日吉林省人民政府对金承哲作出吉政复延字[2016]6号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2016年6月3日吉林省人民政府对金承哲作出吉政复中止字[2016]3号《中止行政复议通知书》。2016年10月18日金承哲向吉林省人民政府提交一份《政府信息公开申请书》，请求公开制作《中止行政复议通知书》的有关材抖及需要确认的机关名称。2016年10月26日吉林省人民政府对金承哲作出《答复书》，主要内容为：“省政府行政复议办公室没有承担政府信息公开的行政职责；《中止行政复议通知书》是根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例制作并已向金承哲送达；金承哲申请的信息属于对《中止行政复议通知书》的解释或说明，不属于政府信息范畴。
本院认为：一、原告金承哲在本案中既请求责令被告撤销吉政复中止字[2016]3号《中止行政复议通知书》，恢复该行政复议案件的审理，又请求责令被告公开《规范性文件转送函》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。二、被告吉林省人民政府作出的吉政复中止字[2016]3号《中止行政复议通知书》对原告金承哲的合法权益明显不产生实际影响。三、原告金承哲申请公开制作《中止行政复议通知书》的有关材料及需要确认的机关名称没有法律根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告金承哲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于佳鑫
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1130号
申请执行人付军，住湖南省醴陵市。
被执行人阳铁钢，住湖南省醴陵市。
被执行人洪彐英，住湖南省醴陵市。
申请执行人付军与被执行人阳铁钢、洪彐英民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳铁钢、洪彐英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款230000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月20日依法扣划被执行人阳铁钢的银行存款1500元，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 周细桃
审判员 李文伟
二〇一六年二月十日
书记员 黄望梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初46号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李源、刘斐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年年底以来，被告人王某某先后三次在位于商丘市梁园区ＸＸ宾馆其租住的房间内和商丘市梁园区中州办事处杨堂村其家中容留李某某等人吸食冰毒。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示证据如下：被告人王某某的供述与辩解；证人张某某、李某某的证言及书证等证据证实。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年年底以来，被告人王某某先后三次在位于商丘市梁园区ＸＸ宾馆其租住的房间内和商丘市梁园区中州办事处杨堂村其家中容留李某某等人吸食冰毒。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息证实，被告人王某某属成年人，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过证实，被告人王某某于2015年11月12日被抓获，王某某对其犯罪事实供认不讳。
3、证人李某某的证言证实，王某某容留其吸毒三次。第一次是于2013年底（具体日期记不住了）在ＸＸ汽车站附近的ＸＸ宾馆内，是由王某某开的房间，参与吸毒的除有其和王某某外还有王某某的男朋友；第二次是于2014年春节过后在ＸＸ宾馆，参与吸毒的有其与王某某及王某某的男朋友薛新安；第三次是于2015年8月5日，与王某某在家中吸食的冰毒。
4、证人张某某的证言证实，其曾经六次贩卖冰毒给李某某某。2015年11月4日李某某找其买冰毒时，其将李某某举报给公安机关，并配合公安机关把李某某抓获。并证实，平时李某某都是和王某某一起吸食冰毒，其也和李某某、王某某一起吸食过冰毒三次，有时候在宾馆有时在王某某家里吸食冰毒。
5、被告人王某某供述证实，其容留李某某和李某某的丈夫李藩添吸毒三次。第一次是于2013年年底（具体日期记不清了），其与男友薛新安、李某某、李某某的丈夫李藩添（外号铁人）四人在ＸＸ汽车站附近的ＸＸ宾馆房间里吸食的冰毒，当时是其开的房间，冰毒是从刘艳军处购买的；第二次是于2014年春节后在ＸＸ宾馆房间内，由其开房间，由李某某和李某某的丈夫提供冰毒，四人一起吸食的冰毒；第三次是于2015年8月5日在其家中与李某某一起吸食的毒品。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某能如实供述，其悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李萍
审判员 刘继
审判员 李勇
二〇一六年二月四日
书记员 陆
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）南执字第399-3号
申请执行人：徐东华，男。
申请执行人：周洪顺，男。
申请执行人：周文龙，男。
申请执行人：孙军，男。
申请执行人：郑西龙，男。
被执行人：阜南县鹿城镇（原城关镇）前贾村民委员会，现更名为阜南县鹿城镇三强村民委员会。
法定代表人：孙树刚，主任。
本院依据已发生法律效力的安徽阜南县人民法院（2003）南民一初字第2174号民事判决书，于2005年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2005年8月5日到庭履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，经查明，被执行人阜南县城关镇前贾村民委员会，现更名为阜南县鹿城镇城西社区居民委员会；阜南县鹿城镇城西社区居民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划阜南县鹿城镇城西社区居民委员会银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年二月十四日
书 记 员 崔士东
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01369-7号
申请执行人朱帮华，男，1972年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云发，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
关于朱帮华申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日冻结了被执行人叶云发在中国农业银行62×××70账户内存款人民币41.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶云发在中国农业银行62×××70账户内存款人民币102300.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月四日
书记员 赵 虎
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第116号
原告谢虎，男，汉族，1982年7月29日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人秦天义、翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
被告李翔，女，汉族，1981年12月6日生，住河南省开封市龙亭区。
原告谢虎为与被告李翔民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢虎的委托代理人秦天义、翟玉胜到庭参加诉讼，被告李翔经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日、2013年10月25日，被告分两次从原告处借款11000元和86000元，原告多次向被告催要，被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款97000元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止，以后继续计算至实际还款之日）。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告向原告借款11000元，并出具借条；2013年10月25日，被告又向原告借款86000元，并出具借条，双方约定借款日期为2013年10月25日起至2013年11月25日止。该笔借款到期后，被告未还，后经原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证借条在卷佐证。
本院认为，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款97000元，未按约定期限还款，虽没有约定利息，但经催告不还，应偿付催告后利息，参照银行同类贷款利率计算，故原告要求被告偿还97000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效后十日内偿还原告谢虎借款97000元及利息（利息自2014年2月19日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，申请费520元，共计2745元，由被告李翔承担（该款原告已垫付，被告在履行上述给付款项时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 李国义
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第116号
原告张某，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县，现住福建省龙海市。
被告曹某，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县，现住福建省龙海市。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告张某负担。
代理审判员 陈坤城
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄 琴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第253号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告丁万义，男，1961年1月7日出生，汉族，农民。
被告丁修春，男，1964年11月28日出生，汉族，农民。
被告丁修元，男，1975年6月12日出生，汉族，农民。
被告丁万元，男，1964年7月4日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告丁万义、丁修春、丁修元、丁万元借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告丁万义、丁修春、丁修元、丁万元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日被告丁万义由被告丁修春、丁修元、丁万元担保从原告所属葛店信用社借款180000元，于2012年9月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告丁万义归还借款本金及利息。并由保证人丁修春、丁修元、丁万元负连带清偿责任。
四被告未进行答辩
经审理查明：2010年9月28日，被告丁万义与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人丁万义，贷款人巨野县葛店信用社，借款种类为短期，借款用途“买钻机”，借款金额人民币180000元，借款月利率12.0266‰，借款期限自2011年9月28日至2013年9月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告丁万义归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2010年9月28日与被告丁修春、丁修元、丁万元签订最高额保证合同，约定，保证人丁修春、丁修元、丁万元自愿为债务人自2011年9月28日起至2013年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币18万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2011年9月28日，向被告丁万义支付贷款18万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年9月15日，利率12.0266‰，被告丁万义在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告丁万义没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告丁万义归还借款18万元并支付利息及其罚息，被告丁修春、丁修元、丁万元承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告丁万义履行了支付贷款的义务，被告丁万义在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告丁万义欠原告借款本金180000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告丁万义应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告丁万义归还借款180000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告丁修春、丁修元、丁万元为被告丁万义向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告丁修春、丁修元、丁万元依法应当承担连带清偿责任。被告丁修春、丁修元、丁万元在承担保证责任后，有权向被告丁万义追偿。被告丁万义、丁修春、丁修元、丁万元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告丁万义于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币180000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）。
二、被告丁修春、丁修元、丁万元负连带偿还责任。
三、被告丁修春、丁修元、丁万元承担连带清偿责任后，有权向被告丁万义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告丁万义负担。被告丁修春、丁修元、丁万元负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杜忠启
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00918号
原告：张道芝，女，1962年3月19日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：张杰。
被告：董成山，男，1969年3月18日生，汉族，住舒城县。
被告：童孝秀，女，1971年8月22日生，汉族，住址。
上述两被告委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：匡光银，刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张道芝与被告董成山、童孝秀、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道芝诉称：2012年12月13日10时40分，董成山驾驶皖N×××××号两轮摩托车沿肥西县金寨南路西辅道由北向南行驶，当行驶至翡翠花园小区门口附近时，将沿金寨南路西侧辅路由西向东横过道路的张道芝撞倒致伤的交通事故，本起交通事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，董成山承担本起交通事故主要责任，原告负次要责任。因肇事车辆系童孝秀所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失82075元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体适格；
二、被告的行驶证，证明被告主体适格；
三、车辆保险单，证明车辆投保情况；
四、交通事故责任认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
五、病历、出院小结、医疗费票据，证明本起事故致原告受伤住院治疗的事实；
六、拆迁、回迁证明，证明原告系拆迁、回迁户，相关赔偿应按城镇居民标准计算；
七、护理费收据及身份信息，证明支付护理费情况；
八、交通费票据，证明用去交通费情况；
九、伤残鉴定书及发票，证明原告因交通事故受伤致残和用去的鉴定费情况。
被告董成山、童孝秀辩称，我们夫妻关系，对本起事故事实无异议，我的车子投有保险，应由保险公司先行赔偿，另事故发生后我垫支9000元应一并处理。被告董成山、童孝秀为证明其主张，向本院提交如下证据：
结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，肇事车辆系共同财产；
二、收条一份，证明事故发生后，我们垫支了9000元。
被告保险公司辩称，对本起事故事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，我司只能在保险合同范围内予以赔偿，其他间接损失不应承担。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议，但系农村居民。对证据二无异议，但被告系无证驾驶，我司享有追偿权。对证据三、四无异议。对证据五应提供原件，其中非医保用药我司不应承担。对证据六拆迁、回迁证明应提供原件和房产证。对证据七、八由法院酌定。对证据九因重新鉴定了，无异议，但鉴定费我司不应承担。被告董成山、童孝秀对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告董成山、童孝秀所举证据，原、被告均无异议。
经审理查明，2012年12月13日10时40分，董成山无证驾驶皖N×××××号两轮摩托车沿金寨南路路西辅道由北向南行驶，当行驶到金寨南路翡翠花园小区门口附近处时，将沿金寨南路西侧辅道由西向东横过道路的行人张道芝撞倒，造成行人张道芝受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗12天，用去医疗费7177.58元，出院医嘱注意休息，加强营养及护理，随诊。本起交通事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，董成山承担本起交通事故主要责任，张道芝承担次要责任。又查皖N×××××号摩托车系童孝秀所有，董成山系其丈夫，该车于2012年2月8日在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。再查原告受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，用去鉴定费850元，后保险公司申请对其伤残等级重新鉴定，经安徽惠民司法鉴定所重新鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为120日，营养期为60日，护理期为90日，用去鉴定费2200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告董成山和原告张道芝均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担，鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因张道芝系拆迁安置户，现居住在合肥市经济技术开发区临湖社区，故相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算，具体数额为医疗费7177.58元，住院伙食补助费（12天×30元／天）360元，营养费（60天×30元／天）1800元，护理费原告主张（78天×90元）7020元应予支持，误工费按（120天×80元／天）9600元，残疾赔偿金（21024元×20年×10%）42048元，交通费酌定为300元，上述款项合计为68305.58元，受害人因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为4800元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在交强险限额内赔偿原告张道芝医疗费9337.58元（含住院伙食补助、营养费），护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金58968元，精神抚慰金4800元，合计73105.58元，上述款项于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支款项；
二、驳回原告张道芝其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1952元，减半收取976元，被告董成山负担869元，原告负担107元，鉴定费3050元，被告负担2440，原告负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡 德 林
审判员 孙昊审判员张琳
二〇一三年七月二十日
书记员 李 梦 薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第41号
申请复议人（被执行人）江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
委托代理人查立新，北京市大成（南京）律师事务所律师。
申请执行人江苏银泰投资担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东南路紫鑫中华广场D5幢512室。
法定代表人邢顺来，公司公司总经理。
委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人赵冬玲，江苏正大求实律师事务所律师。
被执行人江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司，住所地江苏省南京市建邺路100号西座14楼。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
被执行人袁磊。
被执行人刘昊。
被执行人胡凌。
申请复议人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称莱茵达公司）因江苏银泰投资担保有限公司申请执行江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司、莱茵达公司、袁磊、刘昊、胡凌保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建执异字第2号民事裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，莱茵达公司于2013年7月11日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莱茵达公司提出撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 高 婕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1548-2号
申请执行人浙江朝舜机电有限公司。
法定代表人曹国琪。
被执行人嵊州市振明制冷通风设备有限公司。
法定代表人张权庆。
浙江朝舜机电有限公司与嵊州市振明制冷通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月18日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年1月28日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供�行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1548号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜亚钦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初0541号
原告胡士超，退休。
被告张凯，个体户。
原告胡士超诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员高晓艳独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡士超到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡士超诉称，被告张凯从原告处调拔货物至其它店面销售，经原告多次催要，尚有3000元货款未给付。起诉要求被告给付货款3000元及交通费、误工费600元。
被告张凯未答辩。
经审理查明：2014年1月19日，被告张凯从原告处调出货物一批，至2015年10月29日尚有3000元货款未支付。该款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有原告提交调货清单、欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告胡士超与被告张凯之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告结欠原告价款3000元，理应给付。原告要求被告给付交通费、误工费600元无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡士超支付价款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元（宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80）。
代理审判员 高晓艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61672号
原告刘汝发，无职业。
被告刘中鼎，无职业。
原告刘汝发与被告刘中鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汝发到庭参加了诉讼。被告刘中鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘汝发诉称，2015年12月15日原告借给被告五万元，约定还款期限为2015年12月30日，被告为原告写下借条一份。现约定的还款期限已截止，被告并未向原告支付所述借款。原告多次催收讨要无果，原告为维护自己合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告偿还原告本金50000元。
被告刘中鼎未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月15日被告向原告提出借款，被告为原告出具借条一张，借条载明原告借给被告伍万元，双方约定还款时间为2015年12月30日，被告在借条下方签字捺印。庭审中原告主张通过现金方式交付借款。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言等证据证明，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的借条系其真实意思表示，原告主张系通过现金方式交付借款，被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，对原告的该项主张，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告借款50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘中鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝发借款50000元。
案件受理费525元人民币，由被告刘中鼎承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3598号
原告：张某，女。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：吕某，男。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱先永到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年相识，2010年3月25日登记结婚，婚后生育一女孩。原、被告婚后感情不好，被告脾气暴躁，双方没有共同语言，现已无夫妻感情。请求判令原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告吕某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告吕某于2008年冬在外打工时相识，后两人确定恋爱关系。原、被告于2010年3月25日办理结婚登记手续，同年3月28日举行结婚仪式并同居生活。2011年6月22日，原、被告生育女孩吕某源，现女孩随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告张某于2014年9月16日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张某与被告吕某共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，且已生育一女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好、共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋立莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3089号
申请执行人任雁。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
任雁诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋（郑房权证字第××号）过户至任雁（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民监4号
监督机关：淮安市淮阴区人民检察院。
申诉人（原审被告）：汤海霞。
被申诉人（原审原告）：孙彬。
被申诉人（原审被告）：何传坤。
申诉人汤海霞因与被申诉人孙彬、何传坤民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年7月4日作出的（2013）淮小民初字第398号民事判决书，向淮安市淮阴区人民检察院申诉。淮安市淮阴区人民检察院以淮检民（行）监[2016]32080400005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 王圣宇
代理审判员 高 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈志劼
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初887号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行）。
诉讼代表人：徐建军，行长。
委托代理人：汪超，系温州银行员工。
委托代理人：童淑娟，系温州银行员工。
被告：吴金刚。
被告：徐丽华。
被告：孙国富。
被告：毛雪梅。
被告：徐良忠。
被告：王敏。
被告：周志竹。
原告温州银行与被告吴金刚、徐丽华、孙国富、毛雪梅、徐良忠、王敏、周志竹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告吴金刚归还原告融资借款本金1610000元及利息（利息含罚息、复利，自2016年4月20日起按照年利率9.9‰据实计算至款项还清之日止）；2、原告就被告王敏、周志竹设置抵押的位于衢州江山市双塔街道江滨四区164号房地产经依法处置所得款项在最高额3762300元范围内对上述债权享有优先受偿权；3、被告徐丽华对上述第一项债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任；4、被告孙国富、毛雪梅、徐良忠对上述第一项债务在最高额2200000元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行委托代理人汪超、童淑娟、被告孙国富到庭参加诉讼，被告吴金刚、徐丽华、毛雪梅、徐良忠、王敏、周志竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月27日，被告王敏、周志竹与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告王敏、周志竹以其坐落于江山市双塔街道江滨四区164号房地产为原告与被告吴金刚在2013年5月27日至2016年5月27日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额3762300元抵押担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。同日，双方依约办理房地产抵押登记手续。
2015年6月5日，原告温州银行与被告吴金刚签订《自然人借款合同》一份，约定：被告吴金刚向原告借款1800000元，自借款次月起每月归还本金150000元至2016年6月5日还清。被告徐丽华就吴金刚的该笔1800000元借款向原告出具共同还款承诺书。同日，原告与被告孙国富、毛雪梅、徐良忠签订《最高额保证合同》一份，约定：被告孙国富、毛雪梅、徐良忠为被告吴金刚于2015年6月5日至2018年6月5日期间与原告发生的债务在最高额2200000元范围内提供连带责任保证担保。保证期间自决算日后两年。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。
上述合同签订后，原告按约向被告吴金刚发放贷款1800000元。后被告吴金刚未按约归还借款，构成违约。2015年12月29日，原告与被告吴金刚签订《自然人借款合同》一份，约定：被告吴金刚向原告借款1650000元，用于归还之前借款合同项下所欠债务；借款期限至2016年12月28日；计划2016年起，每月归还贷款本金不低于10000元，若未按期还本付息，要立即起诉；借款利率为月利率6.6‰，按月结息，每月20日支付利息；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；未按期足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人信用下降，原告有权随时收回贷款以及立即要求借款人提供现金担保。同日，被告徐丽华与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告徐丽华为原告与被告吴金刚于2015年1月1日至2018年1月1日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额2000000元的连带责任保证。该合同约定的担保范围、保证期间等内容与上一份《最高额保证合同》相一致。被告徐丽华、孙国富、徐良忠、王敏、周志竹还向原告出具《知晓承诺书》表明，其已知晓吴金刚以贷还贷（借新还旧）、同意为本案借款提供担保。上述文书签订后，原告按约交付借款用于归还被告吴金刚之前欠原告的债务。
2016年1月20日，被告吴金刚未按约支付利息。原告催讨无果后于2016年3月起诉，要求：吴金刚清偿借款本金1650000元及借款利息，其余被告按约承担担保责任。后被告孙国富承担保证责任，清偿借款本金40000元及截止2016年4月19的利息，余款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金刚于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金1610000元及利息（利息含罚息、复利，自2016年4月20日起以实际所欠借款本金为基数，按照年利率9.9‰据实计算至款项还清之日止）。
二、原告温州银行股份有限公司衢州分行就上述第一项判决债务对被告王敏、周志竹设置抵押的、坐落于江山市双塔街道江滨西区164号房地产经依法处置变现后取得的价款、在最高额3762300元范围内享有优先受偿权。
三、被告徐丽华对上述第一项判决债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告孙国富、毛雪梅、徐良忠对上述第一项判决债务在最高额2200000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告徐丽华、孙国富、毛雪梅、徐良忠、王敏、周志竹承担担保责任后，有权向被告吴金刚依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，减半收取9645元，保全费5000元，合计14645元，由被告吴金刚、徐丽华、孙国富、毛雪梅、徐良忠、王敏、周志竹共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙宗玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更90号
罪犯李嘉豪（曾用名崔小宝），农民。2008年10月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一�，缓刑一年。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年3月13日作出（2014）台仙刑初字第56号刑事判决，以被告人李嘉豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李嘉豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李嘉豪报请减刑十个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，�极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分228.3分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李嘉豪在服刑期间，确有悔改表现，且在案发后已赔偿被害人经济损失，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉豪准予减刑十个月（刑期自2013年10月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一六年二月十六日
代书记员 王钟音
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初84号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2006年6月26日因犯强奸罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月28日被假释；2013年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原判决未执行的刑期二年零一个月并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月20日被减刑释放。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月19日被监视居住。2016年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，1、2015年10月31日下午，被告人李某骑电动车到某村孙某家，爬墙入户，盗窃三星组装电脑、光猫、棉被、床上用品、TCL牌48A71电视机等物品一宗，价值共计3230元。
2、2016年1月14日下午，被告人李某骑电动车到某村孙某家，爬墙入户，盗窃海尔T6-C笔记本电脑一台，价值700元。
本院另查明，案发后，被盗组装电脑、路由器、笔记本电脑、棉被、床上用品已被追回退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还物品清单，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书，现场勘验笔录、现场照片，被害人孙某陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后继续盗窃犯罪，应作为量刑情节予以考虑。归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。追回部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起，扣除先行羁押的33日，至2016年6月9日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、作案工具爱玛牌电动自行车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年四月十九日
书记员 李娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初456号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，女，1981年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月30日12时许，被告人吴某在武汉市江岸区熊家台三巷6号4单元1楼被害人夏某所开的麻将室内，趁夏某上厕所之际，盗走其放在柜子内包包（包内有现金人民币2,000多元及两条项链）后逃离。
2017年1月9日15时许，公安人员在武汉市江岸区球场街安静后街4号楼下将被告人吴某抓获。
公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年1月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年四月七日
书记员 刘力
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2987号
申请执行人杨彦军，男，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王健飞又名王建飞，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1960号民事调解书，杨彦军申请执行王健飞民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行工程款1万元，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2987号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2658号
原告李林丛，男，1987年4月18日出生，汉族，无业。
被告蒋鸿章，男，1981年11月23日出生，汉族。
原告李林丛诉被告蒋鸿章为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林丛到庭参加了诉讼。被告蒋鸿章经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林丛诉称，2014年6月13日，被告因经营周转向原告借款4万元，双方约定2015年12月12日还款。后经原告催款，被告未按期还款。原告诉讼请求：1、依法判定被告蒋鸿章返还借款本金4万元，利息、违约金按合同约定直至还款日止计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋鸿章未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，被告蒋鸿章因经营周转需要向原告李林丛借款4万元，借款利率按银行贷款利率计算，借款期限18个月（自2014年6月13日至2015年12月12日）。同日，原告向被告汇款4万元。庭审中，原告称借款交付后，被告未向其支付过利息。借款到期后，被告未向原告还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的被告向其出具的《借据》及银行转账凭证，能够证实双方之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告未按约还款，已构成违约。原告要求被告还款4万元并支付自交付之日起的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。《借据》上并未约定违约金，原告主张的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告蒋鸿章经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其答辩权及诉讼参与权的放弃，但其承担的义务不得免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋鸿章于本判决生效后五日内向原告李林丛偿还借款本金40000元及利息；利息以本金40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年6月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告李林丛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告蒋鸿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 马秋霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李丽艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第237号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人纪殿友。
被上诉人（原审原告）洛阳恒创劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人张红岩。
原审被告邓少云。
原审被告李红东。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2910号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的�事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。而本案被告的住所地在蚌埠市，因此本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人持有原审被告邓少云、李红东出具的还款字据发生纠纷提起的诉讼。原审被告邓少云、李红东的住所地在郑州市二七区辖区，郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年四月十三日
书记员 闫沛沛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终87号
上诉人（一审起�人）：杨金刚，男，汉族，1965年11月28日出生，住河北省保定市南市区。
上诉人杨金刚不服河北省保定市中级人民法院（2015）保立民初字第25号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨金刚称，《中华人民共和国破产企业法》规定了对安置赔偿清单有异议可向人民法院起诉；人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上述条文并未规定破产案件裁定终结后不予受理职工对安置方案不服的诉讼，一审裁定依据不足。一审法院在没有核实破产企业是否有资产的情况下裁定终结破产程序，破产程序违法。请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院认为，杨金刚原系保定罐头厂合同制工人。河北省保定市中级人民法院于2013年5月16日作出（2011）保破字第34号民事裁定，终结保�罐头厂的破产清算程序。保定罐头厂已不具备民事诉讼主体资格，杨金刚的起诉不符合法律规定。一审裁定对杨金刚的起诉不予受理，并无不当。
综上，上诉人杨金刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔 莉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第229号
原告肖新荣，女，1962年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人肖宗金，男，农民。
被告肖伟伟，女，1990年10月29日出生，汉族，农民。
被告肖运成，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
原告肖新荣诉被告肖伟伟、肖运成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖新荣委托代理人肖宗金到庭参加诉讼，被告肖伟伟、肖运成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新荣诉称，2012年4月25日，被告肖伟伟向原告肖新荣借款70000元，双方签订了借款合同，约定借期1年，月息2分，被告肖运成为该笔借款提供了担保。2013年4月25日借款合同到期后，经原告肖新荣多次催要，被告肖伟伟未偿还借款，被告肖运成也未履行担保责任。故诉至法院，请求判令被告肖伟伟偿还借款本金70000元及利息16800元，2013年4月26日后的利息按照月息2分计算至借款实际偿还之日；被告肖运成对上述款项的偿还承担连带责任。
被告肖伟伟、肖运成未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告肖新荣与被告肖伟伟签订了借款合同，约定借款70000元，月息2分，借款期限为2012年4月25日至2013年4月25日，被告肖运成为该笔借款担保，约定“借款人逾期没有还款，保证人承担责任（本金、利息、追讨损失、诉讼费用等）”。该合同上有被告肖伟伟、被告肖运成的签名及捺印。原告肖新荣于2012年4月25日将借款70000元交付给被告肖伟伟。借款到期后，因被告肖伟伟未及时偿还原告肖新荣借款及利息，形成本案纠纷。
上述事实，有原告肖新荣当庭陈述及提供的借款合同书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告肖新荣提交的借款合同，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于原告肖新荣要求被告肖伟伟偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告肖新荣与被告肖伟伟、肖运成对保证条款的约定内容，可以确认被告肖运成对借款本息应承担连带责任。被告肖伟伟、肖运成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖新荣借款人民币70000元及利息（利息按月息2分，自2012年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告肖运成对上述借款本息偿还负连带清偿责任；
二、驳回原告肖新荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告肖伟伟、肖运成共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1745号
原告刘海军。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告李连民。
被告邯郸市华资运输服务有限公司。住所地河北省邯郸市邯郸山区渚河路***号***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人焦运田，该公司职工。
原告刘海军诉被告李连民、邯郸市华资运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘君波，原告刘海军及其委托代理人董少民、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称被告保险公司）委托代理人焦运田到庭参加诉讼。被告李连民，邯郸市华资运输服务有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日19时0分许，刘建海驾驶无牌四轮汽车（载乘车人刘志臻、刘海军、刘君波）沿路由西向东行使至事故地点时，与临时停放的李连民驾驶的故障车冀DH50**（挂车：冀DW4**挂）重型半挂车发生道路交通事故，致刘建海、刘志臻、刘海军、刘君波受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘建海承担事故的主要责任，李连民承担事故的次要责任，刘志臻、刘海军、刘君波不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告依法判令被告赔偿原告损失51009.90元，诉讼费由被告承担。
被告李连民未答辩。
被告邯郸市华资运输服务有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：根据承包车辆在本次事故中承担的责任，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，受害人系多人，应当在同一保额内，对原告方进行分别赔偿，事故车辆驾驶员必须持有审验合格的驾驶证和行车证，否则我公司不予承担赔偿责任，诉讼费等不予承担。
经审理查明：2012年10月21日19时0分许，刘建海驾驶无牌四轮汽车（载乘车人刘志臻、刘海军、刘君波）沿胶王路由西向东行使至144KM＋200M处时，与临时停放的李连民驾驶的故障车冀DH50**（挂车：冀DW4**挂）重型半挂车发生道路交通事故，致刘建海、刘志臻、刘海军、刘君波受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘建海承担事故的主要责任，李连民承担事故的次要责任，刘志臻、刘海军、刘君波不承担事故责任。
冀DH50**（挂车：冀DW4**挂）重型半挂车的登记车主是邯郸市华资运输服务有限公司，李连民系邯郸市华资运输服务有限公司的雇佣司机。
冀DH50**（挂车：冀DW4**挂）重型半挂车均在被告保险公司投保交强险，主车投保期限自2011年12月6日至2012年12月5日止；挂车投保期限自2012年7月28日至2013年7月27日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗7天，诊断为：鼻骨骨折等。
经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、刘海军之伤构成伤残十级；2、误工期限为120日；3、护理为一人护理30日（含住院期间）；4、无后续治疗费；5、营养费参考费用为人民币600元；6、无残疾辅助器具费。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民纯收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费7641.90元、误工费5332.80元（44.44元×120天，按农村居民收入标准计算）、护理费1333.20元（44.44元×30天，原告受伤后由其姐姐刘海凤护理，按农村居民收入标准计算，提交户口本复印件一份佐证）、
残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费21元（3元／天×7天）、营养费600元
交通费100元、鉴定费1900元，以上共计35820.9元。
原告主张的整容费12600元，有潍坊市奎文区博雅医学整形美容研究院出具的伤情病情诊断证明佐证，未经法医鉴定确认，被告保险公司不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘建海承担事故的主要责任，李连民承担事故的次要责任，刘志臻、刘海军、刘君波不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据刘建海与被告李连民在事故中的过错责任大小，其的民事赔偿责任比例以7：3为宜。被告李连民系被告邯郸市华资运输服务有限公司的雇佣司机，在从事雇佣劳动的过程中发生的事故，不存在重大过失，其民事赔偿责任应由被告邯郸市华资运输服务有限公司来承担。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告邯郸市华资运输服务有限公司承担30%的民事赔偿责任为宜。
原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以100元为宜；原告主张的精神损害抚慰金2000元因该损害主要是有刘建海过错所致，故该主张本院不予支持；原告主张的整容费12600元，仅有潍坊市奎文区博雅医学整形美容研究院出具的伤情病情诊断证明佐证，未经法医鉴定确认，被告保险公司不予认可，该主张本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告刘海军医疗费、护理费等各项损失共计33920.9元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告邯郸市华资运输服务有限公司原告刘海军鉴定费1900元中的30%即570元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告刘君波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告邯郸市华资运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1075元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年七月二十四日
书记员 冀 莹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第287号
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人赵月霞，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县城平安路。
法定代表人张立斌，该公司经理。
委托代理人闫增永。
被告司青林，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、司青林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员郭书光、闫洁组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告开元公司委托代理人闫增永、被告司青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各为122000元。2011年5月26日，司凯驾驶该保险车辆在内蒙古乌拉特前旗110国道发生交通事故，后经交警部门认定司凯无证驾驶负事故的全部责任。2012年1月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院认定被告司青林为冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，故判决原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿特木其乐图的妻子王丽俊、女儿乌仁托雅、父亲董保生、母亲魏素珍医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计94931元。司凯作为被告司青林雇佣的司机，其无证驾驶给受害人造成的损失应当由被告司青林承赔偿责任，被告开元公司作为挂靠经营单位也应承担赔偿责任，故请求法院判决二被告给付原告已经支付的赔偿金94931元。
被告开元公司辩称，其不是实际车主，也不参与车辆营运及利益分配，故不应承担赔偿责任。
被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决是错误的，原告将该判决作为证据提交，显然是个错误。被告向保险公司缴纳了保费，发生保险事故原告馆陶支公司应当承担赔偿责任，故原告的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2012年6月13日内蒙古乌拉特前旗法院作出的（2011）乌前民初字第1243号民事判决书。证明冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告司青林，被告开元公司为挂靠经营单位，司凯为被告司青林的儿子，是其雇佣的司机。司凯负事故的全部责任，原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿受害人损失94931元，被告开元公司承担补充赔偿责任。2、机动车保险赔款费用计算书和领款人信息。证明原告馆陶支公司向受害人赔偿的数额。3、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司银行存款对账单。证明原告馆陶支公司已将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户。
被告开元公司对原告提交的证据无异议。
被告司青林对原告提交的证据不发表意见，称不管原告提交什么证据，这些证据未通过被告经手，被告都不知道。
被告开元公司、司青林未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年11月5日，被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各122000元，2011年6月26日21时许，司凯驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车沿110国道行驶至内蒙古乌拉特前旗时，与神格尔巴图驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂牵引车及前方同向行驶的由董全驾驶蒙08.425**号大重型轮式拖拉机相撞，又与哈斯巴根那驾驶的蒙A×××××小型越野客车相撞，造成神格尔巴图、特木其乐图死亡，董全、李秀娥、李鑫受伤、四辆车不同程度损坏的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定，司凯负事故的全部责任。
2012年6月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院作出（2011）乌前民初字第1243号民事判决书，认定被告司青林为冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，判决本案原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿特木其乐图的妻子王丽俊、女儿乌仁托雅、父亲董保生、母亲魏素珍医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计94931元，被告开元公司承担补充赔偿责任。判决生效后，原告将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户，受害人已经领取了该款。
另查明，司凯的驾驶证为B2，其驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。
本院认为，登记在被告开元公司名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，原告在交强险责任限额范围内将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。被告司青林作为该车的实际车主，在明知儿子司凯驾驶证载明的准驾车型与被保险车辆不符，而雇佣司凯驾车上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决错误，原告应当承担最终的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告开元公司作为事故车辆的挂靠经营单位，在车辆管理上存在过错，给受害人造成的损失也应承担赔偿责任。被告开元公司辩称对该车没有实际控制权，也不参与利益分配，但该车登记在被告开元公司名下，由该公司统一管理，其辩称与查明事实不符，本院不予支持。原告起诉要求被告开元公司、司青林赔偿已经支付的保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告司青林自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的保险金94931元。
二、被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告司青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 郭书光
审判员 闫 洁
二〇一四年七月十五日
书记员 贾菁菁