吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第990号
原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司。
法定代表人刘建民，经理。
委托代理人杨福。
被告田秀琴。
第三人盛治发。
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师。
原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司诉被告田秀琴、第三人盛治发案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司的法定代表人刘建民及其委托代理人杨福，被告田秀琴、第三人盛治发的委托代理人任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司诉称：2005年1月8日-2006年1月8日，被告同第三人合伙经营开采矿石，因经营不善解散合伙，被告退伙，第三人个人经营至2006年。2007年4月20日，原告同第三人盛治发签订了合同，第三人将鑫盛石矿的石粉厂转让给原告，包括：生产用大棚（木瓦结构）、雷蒙磨一台、破碎机一台、振动筛一个、80KV变压器一台及配电设施。即2007年4月20日起，上述石粉加工厂及附属设施全部属于原告个人所有。2007年12月21日，磐石市工商行政管理局为原告企业发放了营业执照。被告田秀琴与第三人有债务纠纷，被告要求执行了原告的上述财产，原告提出异议，法院做出了（2011）磐民执外异字第3号裁定书，驳回了原告的申请。原告同第三人签订的合同书是合法有效的，磐石市人民法院执行属于原告的财产于法无据。从2007年4月20日起，原告同第三人签订的转让合同已经生效，原告到工商行政部门去登记，到农电局、环保局、技术监督局、税务局等相关部门办理了相关手续，开始运营生产。2009年10月，原告投资将木质大棚改成钢结构。原告与第三人签订的转让合同在先，原告办理工商登记在先，法院执行在后，执行原告财产的做法是行不通的。人民法院审理此案，采信所谓的“证据”不合法。理由如下：1、2007年4月20日，原告同第三人签订了转让合同，此后，被告同第三人发生经济纠纷，被告要拍卖属于原告的财产时，原告发现合同书已丢失，补签了一份合同。被告陈述了合同书丢失及补签的始末，法院认定第三人承认合同书是2011年10月补签，未提及2007年4月20日原告与第三人签订合同一事，进而做出错误裁定；2、2007年4月20日，原告与第三人签订合同时，陈学仁作为村干部及中间人，见证此事；2011年10月签订该合同时，又有村民见证此事，证人为完全民事行为能力人，而法院以没有说服力的理由做出裁定。原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司是普通的公司，最低注册资金3万元，符合《公司法》的相关规定，法院以“原告注册资本是3万元人民币”为由，据此无法确认公司为刘建民所有。违反了《公司法》的相关规定。综上，特诉至人民法院请求依法判令生产用大棚一、生产用大棚二、80KV变压器及配套设施归原告所有，并停止对执行标的物的执行，由被告承担诉讼费。
被告田秀琴辩称：一、我与第三人（原鑫盛石矿是合伙人），我已履行2005年1月8日的合伙协议投入17万元，并参加企业管理。2006年1月16日和2006年7月31日两份还款计划均证明盛治发不还我钱，我就没有退伙，仍执行2005年原合伙协议；二、2007年磐石市永辉矿产品有限公司，所注册的法人刘建民是盛治发利用原鑫盛石矿搬家，把原矿的石粉加工厂的生产设备等，搬到现在的地点偷着注册的，刘建民也承认这一事实。原告将石嘴镇鑫盛石矿重新命名为磐石市永辉矿产品有限责任公司。原鑫盛石矿设备和资金属于合伙人共有，第三人单独转让无效；三、盛治发和刘建民在2006年12月欺诈磐石市公安局，以原矿的财务章丢失为由，重新刻制的“原鑫盛石矿”的财务章一套，到该矿基本账户从2006年12月29日-2008年分别多次取现金35.1万元；四、2011年4月之前，盛治发愿意用水库的看护房三间、变压器、生产大棚、风雨棚还债，同时依法配合参加了选择评估机构，评估机构依法作出了看护房、生产大棚、风雨棚、变压器评估报告；五、因盛治发在2011年5月之前想把争议的变压器、生产大棚、风雨棚、看护房全部租赁给李振学，每年11万租金，故盛治发让女婿刘建民于2011年4月提出假异议，造假事实来达到逃避执行的目的；六、2007年4月20日所谓的合同书的五人，说法均不一致，刘建民主张合同签定时五人在一起共同签的，而三个证人均证明是在2011年10月是盛治发一个人拿着合同分别签的，证人也证明没有看合同内容便签了，因为是假事实，所以说法不一致。综上所述，是因为盛治发找到了租户，不想还争议标的物，故捏造假合同，达到躲避执行的目的，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人盛治发述称：对原告在起诉状中所诉事实没有异议。1、2007年4月20日，第三人与原告共同协商，在平等自愿的原则下，双方同意签订矿权转让合同，第三人将自己所有的鑫盛石矿石粉厂所有权转让给原告，包括生产用大棚（木瓦结构）、雷蒙磨一台、破碎机一台、振动筛一个、变压器一台及配电设施等归原告所有，该协议是合法有效的；2、2007年12月21日，磐石市工商行政管理局为原告颁发了营业执照，企业名称是磐石市永辉矿产品经销有限责任公司，以此证明，该石粉厂的所有权受法律保护，该营业执照是合法有效的，任何人不得侵犯；3、关于田秀琴申请我的财产石粉厂的生产大棚、变压器，这是2011年的事该财产早已不是我的财产，我无权处理；4、我于2006年与田秀琴解除合伙关系，单独经营石粉厂，因此我对该厂有处分权，其他人无权干涉；5、原告于2007年12月21日对原厂取得了经营权，并已投入生产，性质上发生了转变，该厂现已是磐石市永辉矿产品经销有限责任公司，该公司与我无关，因此法院执行该公司的财产是不合法的，故请求人民法院查明事实，依法判决。
本案争议的焦点问题是：原告是否享有本案争议财产的所有权？是否应停止对执行标的物的执行？
原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司为证明自己的诉讼主张提交了与案件事实相关的如下证据：1、合同书1份；2、资产评估报告书目录1份；3、磐石市农电有限公司石嘴供电所证明1份；4、2011年5月1日矿石加工厂租赁合同1份；5、证人陈学仁出庭证实：2007年4月，原告与第三人盛治发签订转让合同时，自己当证明人在协议上签字；6、证人邱中涛出庭证实：2009给原告建的厂房；7、证人马宝海出庭证实：2009年给原告建的大棚；8、证人朱宏伟出庭证实：证人给原告建造的木瓦结构库房；9、（2011）磐民执外异字第3号民事裁定书1份。第三人盛治发对上述证据均无异议，被告田秀琴对证据2、4、9真实性无异议，本院予以确认，对证据1合同书有异议，本院查明此份证据落款时间与实际形成时间不一致，故对此份合同不予确认，被告田秀琴对证明3有异议，并提供了2010年9月8日电力设备产权分界点协议书1份，用以证明此变压器的产权人为盛治发，登记在张余名下，因两份证明的内容相互矛盾，故本院对证据3不予确认，对证据5、6、7、8有异议，证人陈学仁的证言与其之前在公安局处所述明显不一致，故本院对其证言不予确认，证人邱中涛、马宝海、朱宏伟与原告法定代表人刘建民之间具有亲属关系，且其证实内容无其他证据予以佐证，故本院对邱中涛、马宝海、朱宏伟的证言不予确认。被告田秀琴为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：1、（2010）磐民二初字第451号判决书1份；2、（2009）吉中民三终字第252号判决书1份；3、（2009）磐执字第483号民事裁定书存根1份；4、2010年9月8日协助执行通知书1份；5、磐石市农电有限公司电力设备产权分界点协议书1份；6、吉林省磐石市人民法院委托鉴定项目资产评估报告书1份；7、2010年9月29日委托鉴定协议书1份；8、执行笔录1份；9、依原告申请调取的公安局笔录1份；10、执行异议开庭笔录1份。原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司及第三人盛治发对证据1、2、3、4、10真实性无异议，本院予以确认，对5、6、7、8、9有异议，证据5与原告提供的证据3内容相互冲突，本院不予确认，证据6、7、8、9均系国家机关的法律文书，且原告未提供反驳证据，本院予以确认。第三人盛治发未提供证据。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：被告田秀琴与第三人盛治发因民间借贷纠纷由吉林市中级人民法院做出生效判决。2009年被告田秀琴基于此份生效判决向本院提出执行申请。2009年12月，本院对盛治发所拥有的水库及水库看护房予以查封，2010年9月，本院对坐落于石咀镇安乐德利村德利养殖场变压器予以查封。2010年10月经本院委托，吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司对生产大棚1、生产大棚2、风雨棚3做出价格评估，总计65，033.00元。2011年1月吉林正和信资产评估事务所有限责任公司对本院委托评估的变压器一台做出价值评估，价值为24，000.00元。2011年5月，原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司提出书面异议，本院审查后裁定驳回原告的申请。原告法定代表人刘建民与第三人盛治发系翁婿关系，2011年10月二人签订转让合同，落款时间注明2007年4月20日。另查明2007年12月21日原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司成立，注册资金为人民币30，000.00元。
本院认为：原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司主张基于与第三人盛治发签订的买卖合同享有执行标的物的所有权，本院查明此份合同实际形成于原告公司成立之后，且申请人为田秀琴的执行案件已进入法定的执行程序，法院执行在先当事人签订转让合同在后，因此该份合同并不能证明原告享有争议标的物的所有权。当事人向人民法院提起诉讼，应提供证据证明自己的诉讼主张，原告法定代表人刘建民与第三人盛治发买卖争议标的物的证据明显不足，原告未能提供证据证明对争议标的物享有所有权，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司的诉讼请求；
二、对本案争议标的物应继续执行。
案件受理费人民币100.00元，由原告磐石市永辉矿产品经销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年三月一日
书 记 员 房 颖