wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第439号
原告：张明有，女，汉族，1971年12月4日出生，住广东省深圳市。
被告：杨彪，男，汉族，1993年1月16日出生，住四川省盐亭县。
原告张明有诉被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员罗秋霞组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张明有到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明有诉称：2014年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并承诺将大众牌朗逸轿车（车牌号为粤＊＊＊**）作为抵押。原告向被告提供借款60000元时，双方签订一份《借款协议》，约定如被告不能在2014年4月8日还款，其愿意付日15%的违约金。但被告没有依约还款，经原告多次催告后，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款60000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月9日计至付清之日止，暂计至2014年7月15日为4608元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨彪没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本案经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，被告把原告当作姐姐，且日常生活中经常帮助原告，原告遂同意借款给被告，原告于2014年4月1日向被告提供了借款60000元，被告承诺于2014年4月8日归还借款，且逾期每天按借款本金的15%计算违约金。原告为证明其上述主张，提供《借款协议》为证。《借款协议》以张明有为甲方，杨彪为乙方，主要内容为：杨彪因急需资金周转向张明有借款60000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月8日；乙方应按照协议约定一次性偿还欠款，甲方收到还款后将借据交给乙方；乙方如果不按期还款，逾期每天按借款本金的15%作为违约金；借款方自愿将＊＊＊＊＊车辆押给张明有，抵押物品在抵押过程中乙方有权使用，遇自然灾害、非人为损坏甲方不承担任何责任，乙方到期不能归还借款，甲方有权处理抵押品，借款方到期如数归还借款后抵押权自动解除；担保人有义务协助甲方追偿，如果借款方逃避甲方有权对保证人追偿。《借款协议》甲方处有张明有的签名及捺印，乙方处有“杨彪”字样的签名及捺印，担保人处有“胡某某”的签名及捺印，签订日期为2014年4月1日。原告主张其向被告交付60000元现金后，被告打印好《借款协议》给原告签名，并表示用＊＊＊＊＊号车辆作为抵押，后又以车辆需要修理为由没有向原告交付车辆，也没有办理抵押登记。原告为证明其已向被告交付了借款，申请了证人丁某作证。丁某在本案庭审中陈述：证人与原告是朋友关系，并经原告的介绍认识了被告；2014年4月1日，原告叫上证人及另一个朋友张某某一起到被告位于大岭山镇金桔村的办公室，到了被告办公室后，被告方三四个人在场，大家围着茶几而坐，证人看到被告拿出一份协议，双方协商借款的事情，协商好后双方在协议上签名，然后原告就将60000元现金交给被告，被告就将协议交给原告。原告主张被告经催告后未还款，且被告位于东莞市大岭山镇金桔村的办公室已经关门，现无法联系被告，遂诉至法院。
另查明，2014年4月1日，中国人民银行规定的6个月内档次的同期贷款基准年利率的四倍是22.4%（5.6%×4）。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民一初字第439-2号民事裁定书，裁定冻结被告的存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、证人丁某的证言及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了《借款协议》的原件以供核对，本院对原告提交的《借款协议》予以采信。原告主张其已于双方签订《借款协议》的同时向被告交付了60000元，并提供了证人证言予以佐证，被告对此没有提出抗辩，本院对证人证言予以采信。结合涉案《借款协议》及证人证言，可以证明被告向原告借款60000元的事实。双方约定于2014年4月8日还款，被告没有依约还款，故本院对原告诉请被告返还借款60000元的主张予以支持。双方约定逾期还款每日按照借款本金的15%计算违约金，即每日违约金为9000元（60000元×15%），该违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月9日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨彪于本判决生效之日起三日内向原告张明有返回借款60000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年4月9日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1416元，保全费620元，均由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 罗秋霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢耀光
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6353号
上诉人（原审原告）：李金贵，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱庆旺，男，1968年7月15生，汉族，住南皮县，系南皮县建设局职工，现住南皮县。
委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠孝，男，汉族，1976年3月10日，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人李金贵因与被上诉人朱庆旺、张忠孝借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李金贵于2016年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李金贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李金贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑桂，城镇居民。
委托代理人：邢林，山东聚轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振江，农民。
再审申请人张淑桂因与被申请人李振江买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑桂申请再审称：1、既然再审申请人与被申请人之间是赠与关系，为何还要另行签订房屋买卖合同，就此问题被申请人在庭审中也做了说明即为了办理过户手续方便才签订的买卖合同。对于被申请人的辩解，再审申请人认为如果真是为了办理过户手续方便，为何要在房屋买卖合同中将交易价值约为8300元而不约定实际市场价值，原审法院并未查清。2、结合本案，赠与契税税率为3%，由受赠人缴纳，按照双方在庭审时都认可的不低于40000元来计算，则赠予过户需缴纳税款约1200元，而现在被申请人采用买卖方式过户且将买卖价格设定的很低，买卖契税税率1%，只缴纳了200元的契税。以上分析，被申请人采用买卖方式进行房产过户，并不是手续方便，而是规避国家税收法规，明显以合法形式掩盖目的。因此，原审法院对以上事实并未查清，导致其适用法律错误，作出了错误的认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求依法撤销（2015）烟民一终字第154号民事判决；依法予以改判；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案中，再审申请人与被申请人为了将涉案房屋产权过户至被申请人名下签订了房屋买卖合同，合同签订后，双方共同到房产管理部门办理了相关手续，并将涉案房屋产权变更登记至被申请人名下。至此，再审申请人请求撤销双方为过户而签订的房屋买卖合同理由不当，证据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑桂的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第460号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邱某甲，务工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年1月22日被湖南省涟源市公安局决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月15日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年12月30日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检�院以涟检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人邱某甲犯过失致人死亡罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年1月20日17时许，被告人邱某甲驾驶湘L×××××拖车在涟源市湄江镇石牛村安邵高速龙塘高架桥工地作业，途径工地便道上坡时，因拖车无后转动轴，车轮打滑，遂让中建五局职工费某驾驶小松220挖机用钢丝绳牵引其拖车上坡至该工地便道平缓处。后邱某甲要费某停止牵引，并要被害人邱某丙帮忙拆掉牵引其拖车的钢丝绳。钢丝绳被拆掉后，邱某甲驾驶其拖车沿便道继续往前行驶，邱某丙从拖车左侧沿便道往下步行，在此过程中邱某甲�驶的拖车左后轮辗压到邱某丙，导致邱某丙当场死亡。后邱某甲打电话给其老板李某请求其代为报案并离开现场。
2014年1月20日19时许，被告人邱某甲主动到涟源市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，邱某甲的工作单位湖南省新化县金华建筑工程公司赔偿了被害人亲属697000元，邱某甲取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某乙、费某的证言，到案经过、户籍资料、现场照片、调解协议书等书证，现场勘验笔录，被告人邱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯过失致人死亡罪的罪名成立，对被告人邱某甲应当以过失致人死亡罪定罪处罚。被告人�某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邱某甲的工作单位赔偿了被害人亲属的经济损失，被告人邱某甲取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人邱某甲居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人邱某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人邱某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李吉庆
二〇一五年一月十三日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00771号
原告薛成会，女，1974年9月22日出生，汉族，小学文化，住镇巴县泾洋镇北门社区。
被告程文钦，男，1982年4月27日出生，汉族，高中文化，住镇巴县泾洋镇泾洋社区。
被告晏定松，男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，住镇巴县泾洋镇鹿子坝村。
本院在审理原告薛成会与被告程文钦、晏定松民间借贷纠纷一案中，原告薛成会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛成会撤回起诉。
审判员 黄海晏
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 珊
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第334－1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
被执行人无锡浩景物资有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥西漳村。
法定代表人连妙玲。
被执行人连妙玲。
被执行人郑标。
被执行人无锡元泰担保有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥街道惠澄大道77号。
法定代表人郑长地。
被执行人江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区赋和大厦。
法定代表人郑长地。
被执行人郑长地。
被执行人刘秀清。
被执行人郑辉。
被执行人侯书雅。
被执行人吴剑洪。
被执行人王玮怡，香港永久居民身份证号码P022（）。
交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与无锡浩景物资有限公司（以下简称浩景公司）、连妙玲、郑标、无锡元泰担保有限公司（以下简称元泰公司）、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰公司）、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡金融借款合同纠纷一案，本院（2013）锡商外初字第0026号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、浩景公司应于本判决生效后十日内向无锡交行归还借款本金500万元，并支付相应利息、复利、逾期罚息（以500万元为基数，自2013年1月21日起至2013年2月23日止按年利率6.72%计算期内利息；以前述期内欠息为基数，自2013年2月24日起至判决给付之日止按年利率6.72%上浮50%计算复利；以500万元为基数，自2013年2月24日起至判决给付之日止按年利率6.72%上浮50%计算逾期罚息）；二、浩景公司应于本判决生效后十日内赔偿无锡交行律师费损失112500元；三、连妙玲、郑标、元泰公司对浩景公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、龙之杰公司、郑长地、郑辉、吴剑洪对元泰公司上述第三项债务在6亿元范围内承担连带清偿责任；刘秀清、侯书雅、王玮怡在夫妻共同财产范围内分别对郑长地、郑辉、吴剑洪上述债务承担共同还款责任；五、对元泰公司上述第三项债务及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），无锡交行有权以郑长地、刘秀清位于无锡市惠山区堰桥街道天一城B区130号的房地产（房屋他项权证号为锡房他证字第HS10002704**号、土地他项权证号为锡惠他项（2012）第0241号）在400万元范围内折价，或以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿（其中房屋的优先受偿范围为350万元）。因被执行人未履行法律文书确定的义务。无锡交行向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
执行过程中查明，浩景公司无银行存款、无车辆登记、无房地产；元泰公司无银行存款、无房地产；龙之杰公司无银行存款、无房地产，汽车二辆，被法院查封；连妙玲、郑标、郑长地、刘秀清无银行存款、无车辆登记、无公积金，房产有抵押和查封；郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡无银行存款、无车辆登记、无公积金、无房地产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡商外初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 马 云
二〇一五年一月二十日
书记员 王 挺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11313号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓丽，女，1986年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人杨晓丽合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人杨晓丽的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6227号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由杨晓丽承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是杨晓丽对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
杨晓丽辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定杨晓丽的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
杨晓丽向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿杨晓丽损失7462元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年9月19日，原告与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定原告以112000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-313号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款112000元。2014年7月4日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月4日，将车位交付原告专有使用。被告于2015年10月1日交付车位，逾期377天，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款112000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失5780.46元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨晓丽损失5780.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定杨晓丽的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以杨晓丽交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿杨晓丽的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执36号
申请执行人：王静。
被执行人：王安平。
被执行人：张华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张华所有的位于淮北市相山区濉溪路房产一套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执36号之一
申请执行人：王静，女，1983年5月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王安平，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：张华，女，1972年12月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王静与被执行0人王平安、张华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01606号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月10日以（2016）皖0603执36号执行裁定书裁定查封被执行人张华名下位于淮北市相山区某处室（产权证号：******）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张华名下位于淮北市相山区某处室（产权证号：******）房屋。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 宁
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00378号
原告姚凤柱。
委托代理人邱玉章。
被告陆伟。
原告姚凤柱诉被告陆伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。被告陆伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年春，原告受雇于被告在鲅鱼圈区号房保障性住房从事抹灰工作，2013年11月末工程完工，被告尚欠原告农民工工资，被告拒不赔偿。故诉至法院，请求被告给付原告工资56500元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告从事鲅鱼圈区号房保障性住房抹灰工作，原告完成工作后，被告尚欠原告工程款人工费56500元，并出具了欠条。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟于本判决生效后10日内一次性给付原告姚凤柱人工费56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元（缓交），由被告陆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孟震
代理审判员 田拓
代理审判员 刘杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0803号
原告昌之润，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人昌文江（系原告昌之润父亲），男，汉族，居民。
委托代理人沈国飞，男，汉族，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告乔成洋，男，汉族，个体户。
被告宿迁市远大运输有限公司。
法定代表人袁刚，该公司经理。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人赵荣，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，淮安公司员工。
原告昌之润与被告乔成洋、宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称镇江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌之润及其委托代理人沈国飞、被告乔成洋、镇江保险公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告远大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌之润诉称，2014年2月18日14时，被告乔成洋驾驶苏NC11**号重型货车沿郯淮线由南向北行驶至123公里＋500米处时，刮到由西向东步行的原告昌之润，造成原告昌之润受伤的交通事故。经涟水县公安局认定，被告乔成洋负本次事故的全部责任，昌之润无责任。另乔成洋驾驶其所有的苏NC11**号重型货车在被告镇江保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（限额为50万元，不计免赔），挂靠在被告远大公司处经营。原告昌之润伤后前期的医疗费已处理完毕。因原、被告对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告昌之润在淮安市第一人民医院住院治疗二次治疗等费用合计89360.28元。
被告乔成洋辩称，对交通事故发生事实、责任认定及投保事实无异议，肇事车辆系我所有，挂靠在被告远大公司处经营，请求依法判决。
被告远大公司未作答辩
被告镇江保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆车，苏NC11**号重型货车在我公司投保交强险及第三者责任险（55万，不计免赔）属实，原告二次医疗费应当扣除15%的非医保用药，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年2月18日14时，被告乔成洋驾驶苏NC11**号重型货车沿郯淮线由南向北行驶至123公里＋500米处时，刮到由西向东步行的原告昌之润，造成原告昌之润受伤的交通事故。经涟水县公安局认定，被告乔成洋负本次事故的全部责任，昌之润无责任。另乔成洋驾驶其所有的苏NC11**号重型货车在被告镇江保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（限额为55万元，不计免赔），挂靠在被告远大公司处经营。原告昌之润伤后前期的医疗费已处理完毕。因原、被告对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告昌之润在淮安市第一人民医院住院治疗二次治疗等费用合计89360.28元。
另查明，原告昌之润伤情经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，结论为：1、昌之润左股干粉碎性骨折构成交通事故十级伤残；2、昌之润损伤后的护理期限为150日、营养补助期限为90日。原告昌之润伤前系学龄前儿童。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实有经庭审质证的原、被告陈述，涟水县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、原告提供的淮安市第一人民医院门诊病历、住院医药费收据、门诊收据、诊断证明书、费用流水账、出院记录、原告的户籍证明、涟水县高沟晏庄幼儿园证明1份、宿迁子渊司法鉴定所鉴定书1份、挂靠协议1份、被告乔成洋驾驶证、苏NC11**号重型货车行驶证及交强险、商业险保单等证据载卷证实，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人受伤的，依法应当赔偿医药费等费用。在该起事故中，被告乔成洋的违法行为是发生该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任，昌之润无责任，故对原告的损失应乔成洋赔偿。因远大系挂靠单位，收取相关费用，依法远大公司和乔成洋负连带责任。因乔成洋驾驶的苏NC11**号重型货车在被告镇江保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（限额为55万元，不计免赔），该起事故发生在保险期间内，原告要求被告镇江保险公司在交强险及商业三责险限额内对原告的损失予以赔偿，本院予以支持。对被告镇江保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其没有提供证据予以证明，原告不予认可，故本院不予采信。关于原告的赔偿标准问题，因原告系学龄前儿童，依相关法律规定，应适用城镇居民标准赔偿。关于原告主张的损失，结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告昌之润的各项损失如下：1、医疗费用10632.28元；2、住院伙食补助费162元；3、营养费900元；4、护理费7500元；5、交通费90元；6、残疾赔偿金65076元；7、精神损害抚慰金4000元；以上1-7项总计88360.28元，由被告镇江保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告昌之润因交通事故造成医药费等损失88360.28元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿。以上赔款限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
案件受理费790元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：镇江市财政局，开户行：镇江市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡洋
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴剑
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1700号
申请执行人胡雪芹，女，1971年5月16日出生，汉族。
被执行人刘成彬，男，1989年9月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡雪芹与被执行人刘成彬机动车交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院（2013）西民初字第1533号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款8539.26元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年12月22日申请执行人向本院出具证明，证实被执行人已给付案款8640元，利息自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕小林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01357号
原告熊小琼，女，汉族，1987年9月14日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告熊小琼与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告熊小琼于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊小琼申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告熊小琼撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2878号
原告：李时铖，男，汉族，1965年4月29日生，住长汀县。
被告：赖玉廷，男，汉族，1965年8月21日生，住长汀县。
被告：赖金廷，男，汉族，1988年11月30日生，住长汀县。
原告李时铖与被告赖玉廷、赖金廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李时铖于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李时铖撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李时铖负担。
代理审判员 陈 吉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 吴银珠
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第392号
原告：叶世斌。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被告：黎慕珍。
第三人：高锦州。
本院在审理原告叶世斌与被告黎慕珍、第三人高锦州房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶世斌于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶世斌撤回起诉。
本案受理费100元，由原告叶世斌负担。
审判员 黄丽平
二〇一四年八月十四日
书记员 钟小霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00096号
原告赵某。
被告吕某。
被告赵某。
原告赵某诉被告吕某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元减半缴纳为25元，由原告赵某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 盼
第1页共1页
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00098号
原告程某。
被告商某。
本院在审理原告程某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告程某因与被告商某在周至县民政局已办理离婚手续，后于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告程某负担150元。
代理审判员 李周元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁 润
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00177号
原告陈莉。
被告宗萍。
原告陈莉与被告宗萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告宗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，原、被告口头约定，由被告在2014年9月21日交付原告苹果6手机20只，由原告支付货款102800元，原告将货款给付被告，因被告无法交付手机，双方于2014年9月23日解除协议，被告承诺于2014年9月25日退还货款102800元给原告，如在约定时间未退还，按每天500元计算利息。后经原告多次催要，被告仍不支付，故起诉请求判令被告支付欠款102800元及以102800元为本金自2014年9月25日至实际还清之日按每天500元计算的利息。
被告宗萍口头辩称，我不可能还利息。
经审理查明，2014年9月23日，被告宗萍向原告陈莉出具欠款凭证一份，载明：“本人宗萍因承诺出售给陈莉苹果6手机共计20台，已经收到其货款共计102800元（大写：壹拾万贰仟捌佰元整），手机预定于2014年9月21日交货。因现在未能及时交货，合约终止。本人宗萍现承诺于2014年9月25日退还给陈莉的货款102800元（大写：壹拾万贰仟捌佰元整），如在约定时间内未能退还陈莉已付货款，本人愿意支付逾期利息每天500元，特此证明。欠款人：宗萍”。审理中，原告将对利息的诉讼请求变更为：以102800元为基数自2014年9月26日至实际还清之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告称其在欠款凭证上签名时与原告口头约定不计算利息，但对该主张未能举证证明。
以上事实，有原告提供的欠条凭证和原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告主张双方口头约定不计算利息，但未能加以证明，且与书证上载明的内容相悖，本院对被告的意见不予采纳。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告返还货款并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宗萍应于判决生效之日起10日内给付原告陈莉货款102800元，并承担以102800元为基数自2014年9月26日至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元（已减半收取），由原告负担338元，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3676元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄梦琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2067号
原告：李某1，男，1989年10月20日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民，住该村。
被告：李某2，女，1979年1月10日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民，住该村。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩李某3，男孩李某4由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分担债务；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生女孩李某3，于××××年××月××日生男孩李某4，于××××年××月××日经郯城县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础一般，婚后相处中因性格不合等原因时常发生矛盾，被告不顾及家庭及孩子，被告于2017年7月份出走至今未归，导致夫妻感情完全破裂，婚姻名存实亡。
被告李某2未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生女孩李某3，于××××年××月××日生男孩李某4，于××××年××月××日经郯城县民政局办理结婚登记手续。庭审中原告李某1变更诉讼请求，放弃要求分担债务的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李某1与被告李某2结婚多年，并生育两个子女，双方建立起了较好的夫妻感情。原告李某1称，双方因性格不合时常吵闹，夫妻感情已破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂，故对原告李某1主张的原、被告夫妻感情已经破裂，本院不予认定。原告李某1放弃对被告李某2分担债务的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告李某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐勤政
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1284号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人罗根旺，男，汉族，公民身份号码×××3310，住广东省珠海市斗门区。
被执行人何美娟，女，汉族，公民身份号码×××0045，住广东省珠海市斗门区。
（2016）粤0403行审243号行政执行裁定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封登记在罗根旺名下位于斗门区299号的房屋（权证号码03××89）。
2、查封登记在何美娟名下位于斗门区的房屋（权证号码03××18）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年八月九日
书记员 陈祖泽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5992号
原告：陈学坤，男，汉族，1973年4月9日出生，住安徽省蒙城县，
被告：王彪，男，汉族，1989年4月28日出生，住蒙城县，
被告：ＸＸ，女，汉族，1975年10月14日出生，住蒙城县，
本院在审理原告陈学坤与被告王彪、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告陈学坤于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学坤撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年八月十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第238号
申请执行人李俊书，女。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4629号民事调解书，受理了李俊书申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份16690股变更在李俊书名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计16690股变更登记在李俊书名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3545号
原告崔洪宇。
被告王超，成年人。
原告崔洪宇诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，崔洪宇于2016年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，崔洪宇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予崔洪宇撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由崔洪宇承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈 忱
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1078号
原告乔某某，女，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，男，住宁陵县。
原告乔某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于农历2013年11月6日按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，开始共同生活。由于婚前互不了解，加上我们都是再婚，婚后不久两人就因生活琐事而生气吵架。2014年5月4日因孩子的事两人生气吵架，被告于当天夜里离家出走，后来被告前妻给原告打电话，说被告又找她去了，才知道被告的下落。既然被告与其前妻还是念念不忘，我们就没必要在生活下去了。原告一气之下回娘家居住，现两个人已分居生活，夫妻之间已无任何感情可言，双方感情已彻底破裂。为不在维持这没有感情的婚姻，诉至法院要求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费由被告负担。
被告张某未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、宁陵县民政局婚姻档案证明一份，证明双方系合法婚姻；3、申请证人解某某（媒人）、张某甲（媒人）、吕某甲、乔某甲出庭，证明双方感情不和，经常生气打架，现两人分居生活。
被告张某未出庭，也未向本院提供证据。
根据原告提交的证据和陈述，结合庭审本院认定以下案件事实：原告与被告经解某某、张某甲介绍相识，双方均是再婚，农历二0一三年十一月初六日按农村风俗举行结婚仪式，2013年12月20日在宁陵县民政局补办了结婚登记手续，婚后无子女，婚后因被告经常与其前妻联系，原、被告发生争吵，造成被告经常打骂原告，原告来院要求与被告离婚。
本院认为，原告乔某某与被告张某均为再婚后组建家庭，应该更加珍惜幸福生活。但二人婚后经常生气打架，且结婚时间较短，婚姻基础差，夫妻关系已名存实亡，可认定为夫妻感情破裂，对原告离婚诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告乔某某与被告张某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年十一月十日
书记员 吕新杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1078号
原告任某，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告候某，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告任某与被告候某离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告候某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，后便同居生活，至今未进行结婚登记。1988年7月27日生长女，取名候某甲，1991年2月27日生长子候某乙，二人婚后常为家庭琐事发生矛盾，现原告请求离婚。
被告候某辩称，二人婚后感情很好，并且有儿女，也曾办理过结婚登记，现原告受外界感情因素影响要离婚，我不同意。原告于2014年4月才离家出走，望法庭做和好工作。
经审理查明，原、被告经介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。1988年7月27日生长女候某甲，1991年2月27日生长子候某乙，现两个孩子均已成年。2014年4月原、被告开始分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、户口本复印件、被告提交结婚证复印件在卷佐证。
经调解，原告坚持要离婚，被告未到庭但不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第三条的规定：“有下列情形之一的，会准予离婚：（一）重婚或者配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒行为屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告无证据证明其婚姻具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1078号
原告任某某，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告候某某，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告任某某与被告候某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告候某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1987年8月经人介绍认识，后便同居生活，至今未进行结婚登记。1988年7月27日生长女，取名候某甲，1991年2月27日生长子候某乙，二人婚后常为家庭琐事发生矛盾，现原告请求离婚。
被告候某某辩称，二人婚后感情很好，并且有儿女，也曾办理过结婚登记，现原告受外界感情因素影响要离婚，我不同意。原告于2014年4月才离家出走，望法庭做和好工作。
经审理查明，原、被告经介绍于1986年11月21日办理结婚登记，1987年8月10日举行结婚仪式，开始同居生活。1988年7月27日生长女候某甲，1991年2月27日生长子候某乙，现两个孩子均已成年。2014年4月原、被告开始分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、户口本复印件、被告提交结婚证复印件在卷佐证。
经调解，原告坚持要离婚，被告未到庭但不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第三条的规定：“有下列情形之一的，会准予离婚：（一）重婚或者配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒行为屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告无证据证明其婚姻具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 栾 桃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11857号
原告重庆城市管理职业学院，住所地重庆市沙坪坝区虎溪大学城南二路151号，统一社会信用代码125000004504017765。
法定代表人谢永川，重庆科技学院校长。
委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人韩雪莲，重庆丽达律师事务所律师。
被告李炎，男，1981年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆城市管理职业学院与被告李炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆城市管理职业学院于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆城市管理职业学院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆城市管理职业学院撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆城市管理职业学院已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭诗芮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1562号
申请执行人：赵洪鹏，军人。
被执行人：王四格，农民，系申请执行人赵洪鹏母亲。
被执行人：赵洪利，医生，系申请执行人赵洪鹏哥哥。
被执行人：赵淑杰，医生，系申请执行人赵洪鹏姐姐。
申请执行人赵洪鹏与被执行人王四格、赵洪利、赵淑杰所有权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1022号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。调解书查明，申请执行人赵洪鹏系赵登伟之子，赵登伟去世时立遗嘱将涉案房产及车库给赵洪鹏。申请执行人赵洪鹏与被执行人王四格、赵洪利、赵淑杰调解达成协议约定登记在赵登伟名下的位于阳谷县城区谷山路东金都花园小区7号地4号楼504室房产及214号车库均归申请执行人赵洪鹏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在赵登伟名下的位于阳谷县城区谷山路东金都花园小区7号地4号楼504室房产及214号车库变更为申请执行人赵洪鹏所有。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史衍魁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2823号
申请执行人：乐清市申乐电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：周顺孝，该××董事长。
委托代理人：叶益林、叶佳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江通用电器股份有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：许振清，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第698号民事调解书，于2014年9月11日立案执行申请执行人乐清市申乐电器有限公司与被执行人浙江通用电器股份有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月12日向被执行人发出执行令，查询了银行没有发现被执行人的存款，并在媒体上对其进行曝光。被执行人浙江通用电器股份有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的房产已被本院另案查封、提交拍卖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2823号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年九月十九日
代书记员 周婉倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00564号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖薇，女。
委托代理人：安启超，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ雷，河南经东律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：司秀英，女。
委托代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：郑州誉方达房地产营销策划有限公司。住所地：河南省郑州市中原区工人路***号*号楼附*号。
法定代表人：赵红霞，该公司总经理。
再审申请人廖薇因与被申请人司秀英、郑州誉方达房地产营销策划有限公司（以下简称誉方达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖薇申请再审称：（一）生效判决超出了司秀英的诉讼请求。（二）1.司秀英未按合同约定支付定金和购房款已构成根本违约。2.生效判决认定廖薇根本违约缺少事实及法律依据，生效判决认定廖薇拒不提供银行账号依据不足，银行转款并不是合同约定的履行方式，也不是合同履行的唯一方式。（三）二审法院传票未经有效送达，缺席判决存在程序错误。综上，廖薇依法申请再审。
司秀英提交意见称：（一）本案生效判决并未超出司秀英的上诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审要解决的是一审已经审理但仍存在争议的问题，上诉请求的有关事实和适用法律，既包括司秀英提出的事实和法律问题，也包括未提出的但与上诉请求有关的其他事实和法律问题。（二）生效判决认定廖薇根本违约事实清楚，证据确实充分。1.因合同约定誉方达公司代收托管定金，一审已经认定司秀英支付誉方达公司定金三万元是依合同约定而履行。2.三方当事人对定金、佣金的数额均无异议，一审判决已经认定。3.司秀英依据合同约定多次要求廖薇提供账号以便支付房款，但廖薇拒不提供，并明确表示此房屋不再出卖，该事实有誉方达公司出具的证据为证，且与该公司当庭陈述及其向法庭提交的通知廖薇提供银行账号的信函相印证。廖薇虽提出异议，但无相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。4.银行转账凭证直接有效，只要真实客观证明履行付款即可具有证明力，且银行转账付款时二手房交易中的普遍履行方式，司秀英选择此方式并无不当。法律对提存的规定是可以而非应当，当事人具有任意选择权。（三）二审程序合法。二审法院在法定期间内按照廖薇提供或确认的地址送达，且诉讼文书的送达回证作为有效送达的直接证据显示其签收，程序并不违法。综上，请求依法驳回廖薇的再审申请。
本院认为：（一）司秀英诉请解除双方签订的房屋买卖合同，并要求判令廖薇双倍返还其交付的定金人民币6万元以及支付司秀英向誉方达公司交付的佣金25000元。一审判决作出后，司秀英不服提起上诉，二审法院经过审理后对一审判决第一、二项予以维持，撤销一审判决第三项，并判令廖薇向司秀英支付定金30000元和佣金25000元，上述判决内容系对司秀英上诉请求相关事实及法律适用进行的审查，并未超出司秀英诉讼请求的范围。廖薇关于生效判决超出诉讼请求的申请理由不能成立。（二）廖薇与司秀英于2012年8月19日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。1.合同约定，司秀英应当支付的定金为30000元，由誉方达公司代收并托管至过户。廖薇申请再审称司秀英未支付定金，但司秀英一审提供的加盖誉方达公司财务专用章的收据显示，该公司收到了司秀英交来的“司秀英购新蒲花园4号楼东单元14楼东户”购房定金30000元，并在收据上注明“代为保管”字样。该收据上记载的房屋与本案《房屋买卖合同》第一条记载的房屋内容一致。因此，廖薇关于司秀英未支付定金的申请理由不能成立。2.合同签订后，司秀英已按照合同约定支付了定金30000元及佣金25000元。虽然合同未约定具体的付款方式，但誉方达公司作为涉案房屋买卖的见证人和中介人，出具了关于在合同签订后，司秀英要求廖薇提供账号以便支付房款的请求后，该公司找廖薇协商、廖薇拒绝出卖涉案房屋的书面证明，其法定代表人赵红霞也出庭证明该公司通过短信、信函、电话多种形式通知廖薇履行合同，但廖薇拒绝收取房款并表示不再出卖涉案房屋的情况。综上，生效判决认定廖薇作为出卖人已经构成根本违约并无不当。（三）二审卷宗显示，郑州市中级人民法院按照廖薇于2014年1月8日填写的送达地址确认书记载的地址、电话，于2014年4月11日通过EMS法院专递（编号：EY579817358CN）依法向廖薇送达传票，加盖郑州市邮政速递公司法院专递业务查询专用章的邮件查询单显示，2014年4月14日14：21：00已妥投，系其本人收。上述送达程序符合法律规定。
综上，廖薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖薇的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 森
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0400号
申请执行人汤福生。
被执行人范本友。
原告汤福生与被告范本友健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）盱桂民初字第0693号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：被告范本友一次性赔偿原告汤福生医疗费等各项损失20000元，案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤福生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0693号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 王笑笑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1947号
原告：高永浪
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，组织机构代码：，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人：周甫林。
委托代理人（特别授权代理）：陈凤举，系被告公司员工。
原告高永浪与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告高永浪的委托代理人陈余锋、被告阳光保险的委托代理人陈凤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆修理费等合计136690元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日13时10分许，原告驾驶自己的号小型轿车，从嵊州市区驶往黄泽镇三王村。途经嵊州市黄泽镇三王工业园区腾龙路地方时，行经涉水路段导致车辆熄火，造成车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。同时，原告电话通知被告安排相应的工作人员进行查勘现场并对涉案车辆损坏部件的拍照留证，因双方对损失无法达成一致意见，原告要求第三方对损坏部件进行定损，但被告不同意也没有通知原告对车辆进行评估定损，原告遂委托嵊州市价格事务所对号车辆进行定损评估，评估结论为损失133090元。因原告在被告处投保有机动车辆损失险916380元，故要求被告赔偿：施救费500元，修理费133090元，评估费3100元，上述合计共136690元。
被告阳光保险对所涉车辆在被告处进行了投保及发生交通事故的事实没有异议，但答辩称：1、本案系发动机进水后导致的发动机损失，根据保险条款第七条第（十）项规定保险人不负责赔偿。2、原告车辆的事故损失仅为57545元，而非136690元，超出57545元以外的损失与保险责任无关联性。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的车辆事故损失，原告提供了嵊州市价格认证中心出具的“嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书”、嵊州市价格事务所出具的鉴定费发票、嵊州市新三联汽车修理中心出具的修理费发票、证明、杭州汽配城出具的相应汽车配件发票、施救费发票、事故现场照片、修理更换现场照片等证据材料，可以证实原告车辆事故损失，被告在庭审中当庭提供嵊州市三联汽车酷装美容中心的修理清单及杭州新德欧汽配有限公司的报价单各一份，因该二份清单均系复印件，原告质证时也予以否认，故该反驳证据并不能否认原告提供的证据的待证事实。对于车辆事故损失，被告在审理过程中向本院申请由第三方进行公估，本院按法定程序委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司进行公估，但因维修后更换下的配件均未保留，致无法公估。被告对原告提供的嵊州市价格认证中心出具的“嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书”质证认为该证据不符合证据的形式要件，不能作为采信依据，并在开庭时当庭申请要求向该中心调取物件档案及定损照片并要求修理厂出庭作证。对于被告当庭申请调取证据及申请证人出庭作证，因不符合民事诉讼法相关规定，本院不予准许。对于嵊州市价格认证中心出具的证据，庭审结束后，本庭要求嵊州市价格认证中心向本庭出具的价格鉴定机构资质证及鉴定人员的资质证，均符合法律规定，故对该证据可予以采信为有效证据。综上，可以确认原告事故车辆损失为：修理费133090元，评估费3100元，施救费500元，上述合计共136690元。
本院认为，本案原、被告双方对投保及事故发生以及事故导致发动机进水需修理的事实均无争议。争议的主要焦点为：一、被告是否负保险责任？二、事故造成的损失金额？对于第一个争议焦点：根据双方签订的保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；保险条款第七条规定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损失；由于保险条款第四条第（五）项与第七条第（十）项规定的两种情形同时出现，导致同一事实的情况下责任承担不一，根据相关法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应作出有利于被保险人的解释，即发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中，不包括因暴雨造成的发动机进水损坏，故被告的此项辩解，不予采纳。对于第二个争议焦点：事故发生后，双方对事故损失金额发生争议，被告未对该车辆最终损失金额进行定损，原告自行委托嵊州市价格认证中心对事故损失金额进行了评估，该评估金额可以确认为车辆的损失金额。被告辩称车辆损失金额过高，但未能提供有效证据予以证明，故不予采信。综上，原告的诉请主张，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付高永浪车辆修理费等损失共计136690元。款限于判决生效后十日内付清。
如果阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，依法减半收取1517元，由被告负担，案件受理费限被告于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3034元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审判员 徐海明
二〇一六年八月一日
书记员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5095号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告王强，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告王强供用热力合同纠纷一案中，被告已交清采暖费，故原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担。
审判员 路继荣
二〇一四年十一月六日
书记员 刘佳宝
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第8号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年1月30日出生。被告人陈某某因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月9日由广汉市公安局决定取保候审。
被告人杨某某，女，1956年2月24日出生。被告人杨某某因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月9日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人陈某某、杨某某犯开设赌场罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某、杨某某夫妇利用捕鱼机1台（10个操作单位）、翻牌机38台开设赌博场所对外营业，被公安机关挡获。经鉴定，捕鱼机和翻牌机均属于赌博机。被告人陈某某、杨某某的行为构成开设赌场罪，请依法判处。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，现场勘验笔录及现场照片、现场方位图，收缴物品清单，到案经过，赌博工具照片及认定意见书，行政处罚决定书复印件，不予处罚决定书复印件，证人钟某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某、杨某某的供述及户籍信息表等。
被告人陈某某、杨某某对公诉机关指控的事实、出示的证据、指控的罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人陈某某、杨某某系夫妻关系，二人于2014年5月共同商量决定，利用现有的翻牌机在广汉市雒城镇武昌路北二段的九鑫投资公司二楼开设赌博场所获取利益，并于5月25日对外营业。期间，被告人陈某某找来一台捕鱼机招揽生意，被告人杨某某负责经营的具体事务。2014年6月7日，公安民警对该场所进行检查时查获“渔乐世界”捕鱼机一台（含十个操作单位）、翻牌机三十八台，扣押赌资990元。经鉴定，查获的捕鱼机和翻牌机均属于赌博机。
被告人陈某某、杨某某归案后如实供述了以上事实。
本院审查认为，公诉机关出示的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人陈某某、杨某某违规设置赌博机对外营业，获取非法利益的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人陈某某、杨某某共同开设赌场，进行非法营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成犯罪，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。对公诉机关指控的事实及罪名，本院应予支持，对被告人陈某某、杨某某应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人陈某某、杨某某在归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。
被告人陈某某、杨某某开设赌场时间不长，营业金额较少，对社会的危害性相对较小，在归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度好，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故结合本案的案件事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，本院决定对被告人陈某某、杨某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上列罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2740号
原告常州市卫泽金属材料有限公司。
法定代表人马颖，该公司负责人。
被告孙正文。
原告常州市卫泽金属材料有限公司与被告孙正文买卖合同纠纷一案，常州市卫泽金属材料有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，常州市卫泽金属材料有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州市卫泽金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币823元（已减半），由常州市卫泽金属材料有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年五月二十三日
书记员 金丽娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1527号
原告史艳梅，女，汉族，1966年10月24日出生，住址濮阳市华龙区新习乡东街村，身份证号410928196610240626。
被告谢德志，男，汉族，1988年2月10日出生，住址濮阳县城关镇温庄228号，身份证号410928198802100117。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77943526-9，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口北段。
本院在审理原告史艳梅诉被告谢德志、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出对被告谢德志、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告史艳梅自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史艳梅撤回起诉。
本案受理费545元，由原告史艳梅负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王耀存
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3150号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵毅，男，1984年10月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵毅信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵毅于2012年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币65121.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65121.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵毅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵毅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月16日，赵毅向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵毅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵毅的申请，将卡号×××的信用卡交付赵毅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，赵毅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65121.12元，利息4402.9元，滞纳金8948.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵毅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵毅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵毅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵毅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万五千一百二十一元一角二分及截至二○一四年二月二十五六日的利息四千四百零二元九角、滞纳金八千九百四十八元三角一分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，公告费五百元，均由被告赵毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第516号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告黄瑞虾。
被告张程。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告黄瑞虾、张程借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年3月21日，原告与被告黄瑞虾签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告黄瑞虾为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，从2013年03月22日起至2016年03月21日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤LX**”、车架号为“LH16CHAL6DH062XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告张程即被告黄瑞虾的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年04月22日开始还款，共还款7期，但自2013年11月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告黄瑞虾、张程的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告黄瑞虾、张程有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告黄瑞虾、张程支付贷款剩余本金57950.66元、支付贷款利息1965.4元（暂计算到2014年3月5日）、违约金7000元；二、被告黄瑞虾、张程支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告黄瑞虾、张程未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“粤LX**”、车架号为“LH16CHAL6DH062XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄瑞虾、张程既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告黄瑞虾、张程于2013年3月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告黄瑞虾为购买机动车（车牌号为“粤LX**”、车架号为“LH16CHAL6DH062XXXXX”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，从2013年03月22日起至2016年03月21日，还款方式为等额本息，被告张程为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告黄瑞虾）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年09月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告黄瑞虾、张程发放了70000元贷款，被告黄瑞虾、张程未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告黄瑞虾、张程尚欠借款本金57950.66元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告黄瑞虾、张程签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告黄瑞虾按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告黄瑞虾、张程未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金57950.66元、利息1965.4元（计算至2014年3月5日）和违约金7000元（70000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞虾、张程在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金57950.66元、借款利息1965.4元、违约金7000元，共计66916.06元；
二、原告海马财务有限公司对被告黄瑞虾所有的车辆（车牌号为“粤LX**”、车架号为“LH16CHAL6DH062XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1473元，由被告黄瑞虾、张程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林一苗
审核：夏治强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年9月16日印制
（共印5份）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第379号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人叶永康，务工。2010年1月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，2011年12月16日刑满释放；2012年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑6个月，2013年1月8日刑满释放。2014年11月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月26日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人叶永康犯非法拘禁罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、李佳玲、被告人叶永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月22日下午，被告人叶永康伙同郑威（已判）、张伟（另案处理）等人窜至台州市路桥区金清镇港湾印象宾馆，被告人叶永康在电梯内殴打陈某逼迫其承认赌博出老千，因陈某拒不承认故用暴力胁迫手段将其强行带至路桥区金清镇八塘一湖边，用绳索捆绑方式再度逼迫恐吓陈某，致使陈某被迫跳进湖里。后郑威等人将陈某从湖里拉回上岸，陈某于当日17时返回金清。
2014年11月21日，公安机关抓获被告人叶永康。
上述事实，被告人叶永康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某甲、杨某、程某、罗某甲、梁某乙、李某、罗某乙的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明收、情况说明、户籍证明、同案犯郑威、张某、辨认笔录、光盘一份、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永康目无法纪，结伙使用殴打的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人叶永康在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶永康归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人叶永康的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶永康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年五月十五日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3721号
原告董金萍。
委托代理人郑开利，呼和浩特铁路局退休工人。
被告张学军。
被告刘斯。
原告董金萍与被告张学军、刘斯确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告董金萍及其委托代理人郑开利到庭参加了诉讼；被告张学军、刘斯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董金萍诉称，原告与被告张学军于1982年结婚，婚后居住于塘沽盐场分配的住房塘沽河华里xxx号（公有）内。1994年6月20日天津市长芦盐场与张学军签订了《公有住房买卖协议书》，此事时发生在双方夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同所有，当时只办理了60%的份额。1996年3月18日，原、被告双方离婚，因该房屋为公产房屋不能分割，故被告自愿提出由原告带女儿居住至再婚，应为合同性质。1997年3月18日被告张学军找到原告，称因单位要求交纳剩余40%的款项，但被告没有钱，故由原告出资办理了手续，在签订买卖协议中，使用了原告的工龄，也在原告婚姻关系存续期间，办理产权登记时被告张学军使用自己的名字取得了所有权。原告带着与被告张学军的女儿张婕在该房屋内居住了30年，2011年5月17日因被告向原告进行侵害，原告向塘沽区人民法院提起诉讼，塘沽区人民法院于2011年6月22日作出（2011）滨塘民初字第2679号民事判决，要求被告张学军停止对原告的侵害，后被告多次起诉原告，塘沽区人民法院与天津市第二中级人民法院均认定被告离婚时自愿许可原告居住至再婚。现原告至今未再婚，与女儿并无腾房条件。2012年原告起诉张学军要求产权承诺，确认纠纷后塘沽区人民法院出具（2012）滨塘民初字第6227号民事调解书，被告承认诉争房屋有原告50%的份额。2013年3月原告发现诉争房屋的所有权人变更为案外人刘娅娜。诉讼中发现被告张学军在一年内将诉争房屋转卖3次，但期间并没有一个人来看房。经查询，被告张学军于2011年8月31日将涉诉房屋出售给刘斯，张学军的做法侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求法院判令：1、请求人民法院依法判令张学军与刘斯对滨海新区塘沽河华里xxx房屋买卖无效；2、诉讼费用由二被告负担。
原告董金萍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《房屋所有权证》、《公有住房买卖（续购）补充协议》，证实涉诉房屋河华里xxx号是被告张学军名下；
证据二、1996年10月31日原告与被告张学军离婚时的调解笔录，证实双方达成调解协议，被告张学军同意原告在该房屋内居住至原告再婚（笔录第8页）；
证据三、发票6张，证实1993、1997年两次购买了涉诉房屋的全部产权；
证据四、2012年8月6日开庭笔录，证实被告张学军承认涉诉房屋是其现任妻子赵静卖出的，被告张学军并不清楚具体事宜，同时张学军承认1997年购买房屋的购房款是原告交纳的，涉诉房屋有50%是原告所有的；
证据五、（2011）滨塘民初字第2679号民事判决书、（2011）二中立一民终字第614号民事裁定书、（2011）滨塘民初字第3181号民事判决书、（2011）二中立一民终字第1282号民事判决书，证实原告与被告张学军之间经历多次诉讼，法院均判决被告张学军停止对原告的侵害；
证据六、（2012）滨塘民初字第6227号民事调解书，证实在该调解案件中，张学军明确承认涉诉房屋中有原告50%的份额。
被告张学军未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
被告刘斯未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，坐落于天津市滨海新区塘沽河华里xxx号房屋原为天津长芦海晶集团有限公司所有的公产房屋，后天津长芦海晶集团有限公司与被告张学军于1997你那3月18日签订《公有住房买卖（续购）补充协议》，约定由被告张学军购买涉诉房屋的全部产权，登记于张学军名下。后张学军与被告刘斯于2011年8月31日签订《天津市房产买卖协议》，将涉诉房屋出售给被告刘斯，房屋价款为270000元。
另查，原告董金萍与被告张学军原系夫妻关系，双方于1982年12月22日结婚，后于1996年10月31日经天津市塘沽区人民法院调解离婚，离婚时双方约定“离婚后，现住房（即本案涉诉房屋）由原告暂住至再婚，房租，水电费由原告支付”。双方离婚后，涉诉房屋由原告及其于被告张学军之女张婕居住至今。
被告张学军曾起诉本案原告董金萍腾房纠纷，本院于2011年8月22日作出（2011）滨塘民初字第3181号民事判决，判决驳回张学军的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的相关证据以及原告的当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，涉诉房屋天津市滨海新区塘沽河华里xxx号房屋登记于被告张学军名下，故被告张学军将涉诉房屋出售给被告刘斯的行为，系其行使处分权的行为，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原告的主张没有法律的依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董金萍的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已交纳），由原告董金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 杨 羚
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 姗
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21767号
原告：北京兄弟联盟土石方工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：刘玉辉，总经理。
委托代理人：刘玉庆，男，该公司职员。
被告：李希才，男，1975年12月18日出生。
被告：北京国壮食品有限公司，住所地北京市丰台区永定门外西马场角门1号。
法定代表人：李国壮，总经理。
委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司（以下简称兄弟联盟公司）与被告李希才、北京国壮食品有限公司（以下简称国壮食品公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弟联盟公司委托代理人刘玉庆，被告李希才、国壮食品公司委托代理人石岩到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
兄弟联盟公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费8500元、停产停运损失30000元。事实和理由：2015年8月5日，在北京市丰台区槐房西路556路公交车槐房西路站前，朱建明驾驶兄弟联盟公司所有的×××重型自卸货车与李希才驾驶国壮食品公司所有的×××车辆发生碰撞，造成两车损坏，李希才受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，朱建明负事故的次要责任，李希才负主要责任。事故发生后原告自行对车辆进行了维修，并产生其他损失。现诉至法院，要求赔偿相应损失。
李希才辩称，事故事实以及责任认定认可。超出保险范围的应该由国壮食品公司承担，我是职务行为。我认为原告方事故时车速过快。
国壮食品公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。不认可原告主张维修费数额，对维修内容的真实性和必要性无法确认。不认可停产停运损失，未见计算依据，无法确认合理性。事故中，兄弟联盟驾驶员承担次要责任，兄弟联盟应承担部分责任。我司事故车辆投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险100000元。事故发生在保险期间内。应该先由保险公司赔付。李希才在驾驶中负有主要责任，违反我司驾驶的规章制度，超出保险范围责任由李希才承担。
人保北京公司书面辩称，事故事实及责任认定以交警的责任认定书为准，被告车辆在我公司投保交强险以及含有不计免赔条款额度为100000元的商业三者险，事发在保险期限内。原告车损诉求与定损金额一致，我司认可此金额，车损费用超出交强险部分按照责任比例予以赔付。误工费以及营运损失属于间接损失，不属于保险责任。不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日5时20分，在北京市丰台区槐房西路556路公交车槐房西路站前，朱建明驾驶兄弟联盟公司所有的×××重型自卸货车由北向南行驶，适有李希才驾驶国壮食品公司所有的×××号中型普通客车由南向西驶来，重型自卸货车前部与中型普通客车右侧接触，造成两车损坏，李希才受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队于2015年9月9日出具事故认定书认定：李希才驾驶机动车转弯未让直行车辆先行与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要责任。朱建明驾驶机动车未做到安全驾驶且超速行驶与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要责任。事故发生后，兄弟联盟公司将×××号车辆送往北京鲁金鑫汽车维修有限公司维修。2016年9月25日兄弟联盟公司支付修车费8500元。事故发生时兄弟联盟公司以工程分包人身份参与北京地铁8号线三期工程土建施工09合同段土方工程专业分包合同，该分包工作开始日期为2014年9月20日，结束工作日期为2015年9月20日。兄弟联盟公司所有的×××号车辆参与运送土方。
事故发生时，×××号车辆在人保北京公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不及免赔条款限额100000元商业三者险。
本院认为：朱建明与李希才发生交通事故，致使×××号车辆受损，朱建明负事故的次要责任，李希才负事故的主要责任。李希才所驾车辆在人保北京公司投保交强险以及商业三者险，故人保北京公司应当在交强险限额内对兄弟联盟公司的损失承担赔偿责任，超过交强险范围的，本院根据事故情况确定由李希才承担70%的赔偿责任，这部分损失先行由人保北京公司在商业三者险承担，超过保险范围的由李希才承担。鉴于事发时李希才在履行职务行为，故相应责任由其单位即国壮食品公司承担。国壮食品公司主张由李希才承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。国壮食品公司主张兄弟联盟公司修车费用过高，但未提交相关证据予以佐证，对此本院不予采信。兄弟联盟公司提交×××号车辆行驶证，载明使用性质为货运，同时提交中华人民共和国道路运输证，载明经营范围为普通货运。本院认为兄弟联盟公司主张停产停运损失合理，但其主张的标准过高，本院根据其停运时间及相关标准，酌情确定为22500元。该部分损失不属于保险范围，由国壮食品公司按照70%的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司车辆修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司车辆修理费四千五百五十元。
三、被告北京国壮食品有限公司于本判决生效后七日赔偿原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司停产停运损失一万五千七百五十元。
四、驳回原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十一元，由原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司负担二百四十四元（已交纳）；由被告北京国壮食品有限公司负担三百三十七元（于本判决生效后七日内径行给付原告北京兄弟联盟土石方工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李舒慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第960-2号
申请执行人盘孝喜。
被执行人深圳天朗通科技有限公司。
法定代表人许斌。
被执行人深圳天朗通科技有限公司光明分公司。
法定代表人包伟。
申请执行人盘孝喜与被执行人深圳天朗通科技有限公司、深圳天朗通科技有限公司光明分公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公劳重字第1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳天朗通科技有限公司、深圳天朗通科技有限公司光明分公司的银行存款（以人民币11864.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 何孝剑