贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初261号
原告欧某某，男，1963年5月5日出生，布依族，贵州省荔波县人，高中文化，住贵州省荔波县。
委托代理人唐某甲，男，1985年11月6日出生，壮族，身份证住址贵州省荔波县，系原告欧某某女婿。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人叶健明，系该公司总经理。
委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市美鹏机械设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人韩小军，系该司总经理。
委托代理人卜某某，系该公司员工。
被告广西美鹏机械设备有限公司，住所地广西南宁市江南区国凯大道16号。组织机构代码69538380-1。
法定代表人韩小军,系该公司总经理。
委托代理人冯某某，系该公司员工。
委托代理人唐某乙，系该公司员工。
本院于2016年3月18日立案受理了原告欧某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州保险公司）、深圳市美鹏机械设备有限公司（以下简称深圳美鹏公司）、广西美鹏机械设备有限公司（以下简称广西美鹏公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人唐某甲、被告广州保险公司的委托代理人汤晓铭、深圳美鹏公司的委托代理人卜某某、被告广西美鹏公司的委托代理人冯某某、唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原告于2014年4月30日在贵州省荔波县家中在被告广西美鹏公司提供的买卖合同、融资租赁合同、融资租赁合同附属协议、工程机械综合保险客户告知书、承诺书、承诺保证书、管理费协议等材料上签字，通过旧换新、融资租赁的方式购买机型为ZX120、机号为AYKH106965的挖掘机一台，并按被告广西美鹏公司的要求购买保险。购买挖掘机手续及购买保险手续均由被告广西美鹏公司代办，原告只负责签字。此后，被告广州保险公司于2014年7月29日出具了以被告深圳美鹏公司为投保人，原告为被保险人保险单号为XXXXXXXX的保险单及缴费发票。2015年6月，原告投保的挖掘机出现保险事故。原告及时向被告广西美鹏公司反映并积极抢修。2015年7月被告广西美鹏公司才通过第三人给原告送达保险单及发票，原告方知道该保险单承保地域范围不包含贵州省。原告认为，被告广西美鹏公司明知原告购买挖掘机使用地点位于贵州省荔波县，不属于保险地域范围，仍要求原告购买该保险，被告广州保险公司在审核批准保险单时，明知原告购买挖掘机使用地点位于贵州省荔波县，不属于保险地域范围，仍然核准，两被告利用原告急于购买挖掘机的心理，要求原告购买不能得到保险的保险单，属于乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的保险合同，根据《合同法》第五十四条第（二）款的规定，该保险单应予撤销，被告广州保险公司应返还投保资金14860元。被告广西美鹏公司、深圳美鹏公司明知原告购买挖掘机使用地点位于贵州省荔波县，不属于保险地域范围，仍要求原告购买，应承担连带赔偿责任。据此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、撤销保险单号为XXXXXXXX的保险合同;二、被告广州保险公司返还投保资金14860元，被告广西美鹏公司、被告深圳美鹏公司共同承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧某某对其诉称向本院提交了如下证据：
1、保险费发票；2、保险单及特别约定清单；3、买卖合同;4、融资租赁合同附属协议；5、管理费协议；6、承诺书；7、工程机械综合保险客户告知书；8、承诺保证书；9、挖掘机受损照片。
被告广州保险公司辩称：第一、涉案保险合同的投保人是深圳美鹏公司，原告诉请解除保险合同退还扣除费，不符合《保险法》的规定。原告不是保险合同订立的主体，提出解除保险合同纠纷缺乏事实依据与法律依据。根据《保险法》第十四条、第十五条的规定，只有投保人方可申请退保，解除保险合同。被告广州保险公司收取的是投保人深圳美鹏公司的保险费，并非原告的保险费，至于投保人的保险费是从何而来，是投保人赚取的还是代收的，被告广州保险公司无权过问。原告诉称该笔保费实际由其支付，但却未由其亲自投保，因此，原告不具有投保人的主体地位，其与被告深圳美鹏公司的费用争议应按融资租赁合同来处理，与被告广州保险公司无关。第二、原告认为是违背其真实意思的情况下订立合同的主张没有事实依据。如前所述，涉案保险合同的投保人是被告深圳美鹏公司，订立合同时不需要考量原告的意愿，更何况该保险的承保区域包括贵州省，不存在在贵州出险无法理赔的问题，事实上，涉案挖掘机曾于2015年5月4日在贵州出险，被告广州保险公司也按保险合同约定进行了保险理赔。第三、原告认为融资租赁合同纠纷中存在违反《合同法》关于其意思表示不真实等问题，该情况属于原告与被告深圳美鹏公司、被告广西美鹏公司之间的合同权利义务问题，与被告广州保险公司保险合同之间无直接因果关系。被告广州保险在保险合同成立后收取保险金，并开始依法承担保险责任，至于投保人的保险资金如何得来，以及投保人与第三方有哪些约定，根据合同的相对性原则，一概与被告广州保险公司无直接关系。原告认为保险费为其所缴纳，因而认为其属于投保人无事实依据与法律依据，原告所用的机械为融资租赁形式购买，其之所以缴纳保险费用源于其与被告深圳美鹏公司、被告广西美鹏公司之间的购买合同权利义务关系，其中被告深圳美鹏公司为该保险利益的第一受偿人，也为其双方的合同权利义务关系之约定。第四、被告广州保险公司在投保人投保后，根据投保人申请，对原有的保单约定作出批改，出险适用的地域包括贵州省、云南省，原告机械于贵州出险时，被告广州保险公司根据第一受偿人即被告深圳美鹏公司的申请也作出了相应的保险理赔，依法按保险合同的约定履行保险责任。原告在保险期间可享受相应的保险理赔待遇，得到应有的保险利益保障。第五、原告此次起诉为一种不诚信的行为。保险合同为射幸合同，在此期间保险公司随时可能面临着巨额财产损失之保险赔偿，原告于保险期间将至之时，要求解除保险之行为只考虑到个人单方利益，并未考虑到对各被告的是否公平与诚信。假如在此期间发生了较大保险事故，原告就不会发生类似于此案解除合同之闹剧，此种行为不仅仅是浪费司法资源，更是加重各方当事人的经济负担。综上所述，原告诉请的事实和理由均不存在，请求人民法院依法驳回原告对被告广州保险公司的诉讼请求。
被告广州保险公司对其辩称向本院提出如下证据：
1、工程机械设备综合保险投保单；2、工程机械设备综合保险附加险条款保险清单；3、工程机械设备综合保险保险单；4、特别约定清单；5、申请人为原告的批改申请书及申请人为被告深圳美鹏公司的批改申请书；6、非车险全打保单批单。
被告深圳美鹏公司辩称，本案的争议是被告是否以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危使原告在违背真实意思的情况下订立合同，保单是否不属于保险地域范围，从而导致保险合同是否生效。
2014年4月30日，原告与被告深圳美鹏公司的分公司即被告广西美鹏公司通过三菱融资方式租赁一台日立牌ZX120挖掘机，并签订了《融资租赁合同（变动利率）》及融资租赁合同附属协议。该附属协议约定：原告必须一次性为租赁物购买二年的保险，保险费合计为14860元，由被告广西美鹏公司代原告向指定的保险公司办理相关手续，并向原告出示了由被告广州保险公司出具的《工程机械综合保险客户告知书》。因原告到被告深圳美鹏公司位于广西河池市办事处购买租赁的机械，合同约定签订地位于广西南宁市。依据合同签署地，被告深圳美鹏公司于2014年7月29日暂时只能购买被告广州保险公司承保的中国区域（不含云南、贵州等地）保险。但考虑到客户的实际使用机械是在贵州省荔波县，不在本次保险的正常保险区域，被告深圳美鹏公司在与原告购机时已约定，必须增加购买云南、贵州区域保险。被告深圳美鹏公司于2014年8月1日通过被告广州保险公司《非车险全打保单批单》做了修改：增加云南、贵州地区免赔额为人民币7000元或损失金额的20%，以高者为准。据此，此保险范围已包含贵州省，是双方对于保险承保区域的真实体现。2015年5月4日，原告在贵州省荔波县茂兰镇工作中因外界物体坠落导致挖掘机受损，原告报险到被告广州保险公司，被告深圳美鹏公司积极协助保险理赔事宜，并于2015年12月1日在最终达成理赔。此次理赔也证明该保险包含原告所在地域贵州省。综上所述，原告与被告在购买挖掘机时约定，购买保险需包含贵州省，由被告广州保险公司出具的保险单及后续批单的保险区域包含贵州省，承包区域明确，保险合同真实有效，是双方真实意思的体现，据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广西美鹏公司的答辩意见与被告深圳美鹏公司的答辩意见一致。
被告深圳美鹏公司未向本院提交证据，被告广西美鹏公司向本院提交《融资租赁合同（变动利率）》以及原告与被告广西美鹏公司工作人员交接挖掘机的合影照片。
原告欧某某申请证人何某某到庭进行了作证。
经审理查明，被告广西美鹏公司系被告深圳美鹏公司在广西设立的分支机构。2014年4月30日，原告欧某某、被告广西美鹏公司、案外人三菱日联融资租赁（中国）有限公司分别签订《融资租赁合同（变动利率）》、《买卖合同》、《融资租赁合同附属协议》、《管理费协议》等合同，约定：原告以融资租赁方式向三菱日联融资租赁（中国）有限公司承租以被告广西美鹏公司作为卖方的由日立建机（中国）有限公司生产ZX120型液压挖掘机一台，货款总额为人民币68万元。原告与三菱日联融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同（变动利率）》第13条约定,原告应在租赁期间持续对物件投保保险，保险费用由原告承担，保险第一受益人为被告深圳美鹏公司。原告与被告广西美鹏公司签订的《融资租赁合同附属协议》约定：原告须一次性为租赁物购买二年保险，保险费14860元由原告一次性付予被告广西美鹏公司，由被告广西美鹏公司代原告向指定的保险公司办理相关手续，同时指定被告广西美鹏公司为该保险的第一受益人。同日，原告向被告深圳美鹏公司作出书面承诺：以其原有的ZX70型挖掘机折价人民币28万元折抵前述购买ZX120型液压挖掘机相应价款及费用。被告广西美鹏公司亦向被告广州保险公司申办了保险，2014年7月29日被告广州保险公司签发了《工程机械设备综合保险保险单》、《特别约定清单》及保险费发票，该保险单载明该保险的投保人为被告深圳美鹏公司，被保险人为原告，保险期间为2014年7月30日0时起至2016年7月29日24时止，保险费为14860元；《特别约定清单》特别约定该保险承保区域不包括云南、贵州等地区，保单免赔额为人民币5000元或损失金额的15%，以高者为准；该保险费发票载明的付款方为原告，金额为14860元。2014年7月31日被告深圳美鹏公司向被告广州保险公司提交批改申请（包含原告的申请书），要求增加贵州、云南为涉案保险承包保区域。2014年8月1日，被告广州保险公司签发《非车险全打保单批单》，特别批注：涉案保险的承保区域增加了云南和贵州地区，免赔额为为人民币7000元或损失金额的20%，以高者为准，保单的其他条件不变。相关手续履行完毕后，被告广西美鹏公司向原告交付了ZX120型液压挖掘机。
2015年5月4日，涉案挖掘机出现保险事故，原告向被告广西美鹏公司及被告广州保险公司报险。2015年12月1日被告广州保险公司作出保险理赔，并将保险理赔款人民币1600元划入被告广西美鹏公司银行账户。被告广西美鹏公司已通知原告领取理赔款，但原告未予领取。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告双方的庭审陈述和辩解在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告欧某某、被告广西美鹏公司、案外人三菱日联融资租赁（中国）有限公司分别签订《融资租赁合同（变动利率）》、《买卖合同》、《融资租赁合同附属协议》、《管理费协议》等合同文件，系各方各自真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《融资租赁合同（变动利率）》和《融资租赁合同附属协议》的相应约定，原告在租赁涉案挖掘机期间应为涉案挖掘机投保，并指定被告深圳美鹏公司为第一受益人，其投保的目的是通过保险分散和分担出卖人及承租人的风险。被告广西美鹏公司向被告广州保险公司申办保险以及申请批改保单，符合各方订立合同的目的。被告深圳美鹏公司及其下属公司被告广西美鹏公司作为本案融资租赁合同的出卖人，对涉案租赁物具有直接的保险利益。本案保险单虽以被告深圳美鹏公司为投保人及第一受益人、原告为被保险人，但从保险合同的订立上而言，并未违反法律的规定，该保险合同成立并生效；即使保险合同以原告作为投保人，根据合同约定被告深圳美鹏公司仍应为第一受益人；从实质上看，以被告深圳美鹏公司作为投保人，即使涉案挖掘机出险，也并未损害原告的利益，在被告广州保险公司依法理赔后，原告仍可依照约定通过被告广西美鹏公司获得相应的赔偿款。事实上，本案保险合同双方均履行了保险合同的义务，且保险期间即将届满，涉案挖掘机出险后，被告广州保险公司已按照保险合同约定，向被告广西美鹏公司进行理赔，被告广西美鹏公司亦已通知原告领取相应款项。因此，原告诉请解除本案保险合同的事实依据与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫营和
二〇一六年六月十二日
书记员 陆丽娟