广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8546号
原告：桂昌君，男，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市巫山县，
委托代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市哲晖实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区立基巷*号*栋*楼。组织机构代码：59219884-9。
法定代表人：皮新明。
被告：皮新明，男，汉族，1979年11月15日出生，住湖北省恩施市，
原告桂昌君诉被告东莞市哲晖实业有限公司（下称哲晖公司）、皮新明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理本案。原告的委托代理人何亚娣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向两被告公告送达法律文书，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日至同年12月16日期间，原告经营的东莞市谢岗君隆润滑油经营部（下称君隆经营部，已于2016年1月20日注销）向被告哲晖公司供应了112634元的白矿油、主轴油。被告哲晖公司于2014年5月10日至同年11月10日期间分四次累计向原告支付货款56200元，欠付原告货款56434元。2014年11月15日，被告哲晖公司的独资股东被告皮新明向原告出具还款计划，承诺分期付清前述欠付的货款，于2014年11月支付货款6434元、于2014年12月支付货款25000元、于2015年1月支付货款25000元。但被告哲晖公司没有按还款计划支付任何货款，截至起诉时尚欠原告货款56434元。被告皮新明作为被告哲晖公司的独资股东，不能证明其个人财产与被告哲晖公司财产相互独立，应对被告哲晖公司的前述债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请法院判令两被告支付货款56434元、逾期付款利息4079元（货款6434元的逾期付款利息从2014年11月30日起、货款25000元的逾期付款利息从2014年12月31日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年7月11日止）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少诉讼请求，请求法院判令两被告支付货款51839元、逾期付款利息（货款1839元的逾期付款利息从2014年12月1日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年1月1日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年7月11日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有:原告的身份证、个体户机读档案登记资料、查询结果、企业机读档案登记资料、被告皮新明的身份证（复印件）、送货单、对账单（传真件）、还款计划（无抬头）。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告哲晖公司是一人有限责任公司，被告皮新明持有被告哲晖公司100%的股权。原告提交的送货单中“收货公司（签名盖章）”有人员署名，原告主张署名的人员是被告哲晖公司的人员。原告提交的对账单，记载发给“哲晖实业”，有“黄符”字样的署名；原告主张前述署名是被告人员的署名、被告的人员署名确认对账单后将对账单传真给原告。原告提交的还款计划有被告皮新明名字字样的署名，原告主张前述署名为被告皮新明的署名。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对于原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故送货单、对账单、还款计划均应予采信。
送货单的“发货公司（签名盖章）”栏均加盖有“君隆石油化工贸易有限公司”字样的印章，对账单的抬头记载为“君隆石油化工贸易有限公司”字样。原告提交的查询结果显示广东省东莞市范围内没有名称为“君隆石油化工贸易有限公司”的企业。绝大部分送货单的“发货公司（签名盖章）”栏有原告的署名。原告持有案涉买卖合同交易单据的原件（包括送货单、还款计划），尚没有证据显示原告非法持有前述交易单据的原件。原告作为经营者曾于2011年3月21日设立个体工商户君隆经营部（于2016年1月20日注销），君隆经营部与“君隆石油化工贸易有限公司”的字号相同。因此，原告以“君隆石油化工贸易有限公司”的名义与被告哲晖公司发生案涉买卖合同关系，原告是案涉买卖合同关系的卖方。
原告以“君隆石油化工贸易有限公司”的名义于2013年5月26日至同年12月16日向被告哲晖公司供应货物。根据送货单、对账单统计，原告于前述期间合计向被告哲晖公司供应了价值合计123400元的货物。被告哲晖公司在对账单中确认其截至2014年3月26日欠付原告前述期间的货款112634元。2014年11月15日，被告皮新明作为“计划人”出具还款计划确认欠付货款56434元，并承诺于2014年11月支付货款6434元、于2014年12月支付货款25000元、于2015年1月支付货款25000元。原告表示其同意还款计划的内容。庭审中，原告主张：在被告皮新明出具还款计划前，被告哲晖公司曾向原告交付由案外人开具的金额为6200元的支票用于支付部分货款；原告曾向银行兑票，但该支票因账户资金不足未能兑票；原告将该支票退还给了被告哲晖公司，但双方没有对此形成交接该支票的单据；在被告皮新明出具还款计划时，因原告已取得该支票、但尚未兑票，还款计划记载的欠付货款金额56434元没有包含该支票的票据金额6200元；被告哲晖公司于还款计划形成后仅支付了货款4595元，原告因故在本案中仅要求货款51839元。尚没有证据显示原告已受偿还款计划所涉的剩余货款51839元。
以上事实，有原告的身份证、个体户机读档案登记资料、查询结果、企业机读档案登记资料、被告皮新明的身份证复印件、送货单、对账单（传真件）、还款计划（无抬头）及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
本院已查明原告以未注册登记的“君隆石油化工贸易有限公司”的名义于2013年5月26日至同年12月16日向被告哲晖公司供应了价值合计123400元的货物。原告与被告哲晖公司发生了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告皮新明是被告哲晖公司的法定代表人及持股100%的股东。被告皮新明出具还款计划确认欠付货款56434元，并承诺于2014年11月支付货款6434元、于2014年12月支付货款25000元、于2015年1月支付货款25000元。原告主张被告哲晖公司没有支付还款计划所涉剩余货款51839元，尚没有证据显示原告已受偿还款计划所涉的剩余货款51839元。被告哲晖公司逾期未向原告支付还款计划所涉的剩余货款51839元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告哲晖公司支付货款51839元、逾期付款利息（货款1839元的逾期付款利息从2014年12月1日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年1月1日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年7月11日止），本院依法予以支持。
被告皮新明是被告哲晖公司登记的持股100%的股东，被告哲晖公司是一人公司。被告皮新明没有向本院提交任何证据证明其个人财产在其成为被告哲晖公司的唯一股东后独立于被告哲晖公司的财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告主张被告皮新明对被告哲晖公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市哲晖实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款51839元、逾期付款利息（货款1839元的逾期付款利息从2014年12月1日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年1月1日起、货款25000元的逾期付款利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年7月11日止）给原告桂昌君。
二、被告皮新明应对被告东莞市哲晖实业有限公司判项一的债务向原告桂昌君承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312.82元，由原告桂昌君负担117.82元，由被告东莞市哲晖实业有限公司、皮新明负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢淑慧