wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01423号
原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郭小荣，董事长。
委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：周家保，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：周钢，男，1964年12月12日出生。
被告：李晓梅，女，1966年11月20日出生。
被告：芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周钢。
本院在审理原告芜湖金财典当有限责任公司诉被告周钢、李晓梅、芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司借款合同纠纷一案中，原告金财典当有限责任公司于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，并已提供财产担保，请求对被告周钢、李晓梅、芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司所有的财产在100万元范围内予以保全。
本院认为，原告芜湖金财典当有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告周钢所有的奥迪牌车辆予以查封、扣押；
对案外人张冰黎提供担保的位于弋江区金域蓝湾房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘淑芳
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执104号
申请执行人南通曼特威金属材料有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人吴伟，该公司总经理。
委托代理人徐国华、王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人罗利明，该公司董事长。
被执行人罗利明，男，1962年7月18日生，汉族，住福建省福安市。
关于南通曼特威金属材料有限公司与福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）通中商初字第0349号民事判决书已经发生法律效力，根据该民事判决书：一、福建鑫久铝合金压铸有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付南通曼特威金属材料有限公司货款17785288.9元及相应违约金；二、罗利明对福建鑫久铝合金压铸有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、罗利明承担保证责任后，有权向福建鑫久铝合金压铸有限公司追偿。如果上述债务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144905元、财产保全费5000元，合计149905元，由福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明共同负担。
该民事判决书生效后，因福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明未按生效法律文书自觉履行义务，南通曼特威金属材料有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人寄送了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；依法对被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明的资产进行了查询并采取了相应的执行措施；通过银行查询，福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明仅有零星银行存款；经向福建省福安市不动产登记中心查询，被执行人所有的房地产已被多家法院多次查封；经向福建省宁德市车管所查询，未查询到被执行人的车辆信息；去福建鑫久铝合金压铸有限公司住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区现场调查，该公司已停止经营生产；本院继续冻结罗利明持有的福建省恒实担保股份有限公司的股权2581万元，经向福建省恒实担保股份有限公司调查了解罗利明的股权情况，该公司称因公司债务过大，罗利明的股权已经是负值，处置股权没有实际意义。本案目前未有任何财产执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其未能提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有房产、土地等有关部门反馈的书面登记信息、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,其基于案件实际情况同意终结本次执行程序，是真实意思的表示，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，对被执行人财产采取控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通中商初字第0349号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 锋
代理审判员 范加庆
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第191号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）肖欢欢。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人肖欢欢申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）476号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
肖欢欢未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年12月27日，肖欢欢作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：肖欢欢购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款373550元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给肖欢欢；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，肖欢欢向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故肖欢欢拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，肖欢欢选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及肖欢欢的申请将肖欢欢等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）476号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向肖欢欢支付逾期交房违约金37504.42元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给肖欢欢办理房地产权属证；3、驳回肖欢欢的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及肖欢欢等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理肖欢欢等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）476号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）476号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民撤字第191号申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人何明春，该公司董事长。委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）肖欢欢。申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人肖欢欢申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）476号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。肖欢欢未提交书面答辩意见。本院查明，2012年12月27日，肖欢欢作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：肖欢欢购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款373550元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给肖欢欢；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，肖欢欢向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故肖欢欢拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，肖欢欢选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及肖欢欢的申请将肖欢欢等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）476号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向肖欢欢支付逾期交房违约金37504.42元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给肖欢欢办理房地产权属证；3、驳回肖欢欢的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及肖欢欢等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理肖欢欢等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）476号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）476号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 乔代理审判员  章丽姣代理审判员  汪群惠二〇一六年一月二十日书 记 员  陈梦雨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4602号
原告：于××，女，1987年9月29日出生，汉族。
被告：孙××，男，1983年9月24日出生，汉族。
原告于××诉被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于××及被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称：原告2011年与被告相识，2013年8月与被告在河东区民政局领取结婚证，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有很严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恐吓威胁，多次到原告单位及原告母亲家寻衅滋事，对原告的工作和生活造成了恶劣影响。结婚当天晚上，被告在醉酒的情况下对原告拳脚相向，念及初犯加之被告丧母之痛便对其原谅，但在今年6月25日被告又在醉酒的情况下对原告实施暴力，并有110报警记录为证。2015年8月7日还在原告母亲家中闹事，扬言要与原告同归于尽，对原告和家人的生命安全造成威胁。原、被告于6月25日分居至今，期间也曾多次受到被告软硬兼施的言语威胁。婚姻关系存续期间，被告没有稳定的工作，没有固定收入，房屋贷款大部分都是由原告进行偿还，结婚后并没有体会到家庭的幸福，无法忍受没有安全感的婚姻。原告于2015年11月份向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告无和好可能。故起诉请求依法判令：1、原、被告离婚；2、中北镇房屋归被告所有，但在婚姻关系存续期间原告为被告偿还的贷款30000元，应予归还；3.原告婚前车辆津N×××××一直为被告使用，应归还原告；4.原告陪嫁物品（电脑、被褥、衣物等）应归还原告；5.婚姻关系存续期间，被告无稳定工作，由于信用卡透支从原告母亲处借10000元，应予以归还；6.诉讼费由被告承担。
被告孙××辩称：被告不同意离婚。被告认为和原告感情没有到破裂的地步，双方发生矛盾也只是因为一些小事，如果双方互相谅解还是可以和好的。
经审理查明：原、被告2011年自由恋爱，2013年8月8日领取结婚证，2013年9月8日举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原、被告婚前感情较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但事后双方均能自行平息。2015年6月25日，被告在酒后因琐事与原告发生肢体冲突，双方分居至今。原告于2015年11月起诉离婚，后法院判决不准离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后感情也尚可。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与理解。只要原、被告在生活中互相关心、互相体贴，双方还是可以在一起生活的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于××离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁 芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初第236号
原告郑某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告郑某某负担。
审判员 孙井光
二〇一六年三月八日
书记员 梁晓晗
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初第236号
原告郑某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告郑某某负担。
审判员 孙井光
二〇一六年三月八日
书记员 梁晓晗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1417号
罪犯陈忠荣，男，1983年10月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年2月10日作出（2007）温刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈忠荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15996元。本人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）浙刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年6月18日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈忠荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈忠荣在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈忠荣减去有期徒刑十个月（刑期执行至2029年8月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2729号
原告万霞，女，1975年9月11日出生，汉族。
被告刘德芬，女，1960年10月10日出生，汉族。
原告万霞诉被告刘德芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年2月2日裁定转为普通程序，由审判员陶明军担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员古正常组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于荣县旭阳镇荣州大道一段金碧华庭一层门市经营花卉，原告依约履行了合同约定的义务，被告收取了原告定金性质的保证金15000元及房租。但被告一直未履行出示房产证复印件协助原告办理营业执照的合同义务，致原告无法办理营业执照，经荣县工商行政管理局责令“停止现在的经营活动”后，被告仍拒不出示房产证复印件协助原告办理营业执照，被告的违约行为导致合同无法继续履行，原告被迫关门停业并产生经济损失，经沟通被告拒不退还原告保证金，致原告起诉请求判令解除原、被告2013年5月19日签订的租赁合同，被告双倍返还原告房屋租赁保证金30000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份（共1页），拟证明原告的基本情况；
2.租赁合同复印件一份（共5页），拟证明被告未提供房产证复印件致使原告无法办理营业执照；
3.荣县工商行政管理局责令改正通知书复印件一份（共1页），拟证明原告店铺停业的事实；
4、2015年9月原告的通话记录，拟证明原告与被告沟通的事实。
被告辩称：原告所述不是事实，被告不存在违约行为。原、被告签订的租赁合同约定租赁期限截止日期为2017年4月1日，被告单方面停止支付房租，已构成违约。若要解除合同，原告必须交清水电气、物管等费用，并把门面恢复原状。
被告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1.成都仁邦物业服务有限公司出具的财务收据两张，拟证明2015年1月1日到9月30日的物管费共计679元，2015年8月和9月的电费共计334元；
2.照片一组，拟证明原告没有打扫清理门面。
根据以上原、被告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能查明以下事实：
2013年5月19日，原、被告签订租赁合同，约定被告（甲方）向原告（乙方）出租被告所有的位于荣县旭阳镇荣州大道一段金碧华庭1层门面房，原告向被告交付保证金15000元，被告在合同期间届满后原告不再续租的情形下予以退还，租赁期限自2012年4月1日起至2017年4月1日止，第一年租金为每月4500元，此后每年按13%递增。合同第六条第2项约定“乙方应保证自己具有合法的经营资格，不得无证经营，违法经营。”合同第三条第7项约定：“在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业费、经营债务等由乙方自行承担。”合同第七条第1项约定：“有下列情形之一的甲乙任意一方可以解除合同：（1）法定的不可抗力致合同无法继续履行的；（2）政府统一规划或自然灾害致合同无法继续履行的；（3）一方被吊销营业执照或责令关闭的；（4）任意一方无任何原因，致使合同目的不能实现的。”合同第七条第3项约定：“有下列情形之一的乙方可以解除合同，但需书面通知甲方：（1）甲方没有按合同约定提供相应设施设备的；（2）甲方违约致使合同无法履行的。”合同第八条约定“违反本合同内容，违约方须向守约方支付违约金20000元，如造成对方损失的还应承担相应的赔偿责任。”尔后，被告依约向原告交付门面房，原告按照约定交付保证金15000元，并支付租金至2015年9月30日。其间，2015年9月29日，荣县工商行政管理局以原告无照经营为由作出责令改正通知书，责令原告“停止现在的经营活动”，当日向原告进行了送达。次日原告搬离门面，并短信通知了被告。2015年10月中旬被告在原告经营的花语情店铺收回门面钥匙。现原告以被告违约为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：原告在租赁使用该门面期间产生物业费679元、电费334元。
本院认为：原告万霞与被告刘德芬签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，原告因涉无证经营被责令停止经营活动后，主动与被告协议解除合同并搬离该门面，尔后被告收回门面钥匙，双方以实际行为对解除租赁合同已达成一致，且原告提出解除合同也符合双方对合同解除约定的条件，故对原告要求解除租赁合同并要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告双倍返还保证金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告应当履行清洁门面的义务，因诉前原告已搬离该门面且被告已收回门面实际管理，另被告也未提供证据证明原告有不合理使用租赁门面的违约行为，故对被告称原告应当履行清洁门面的义务的抗辩意见本院不予采纳。因合同约定租赁期间的物业费、水电费等应由租赁方承担，故对被告要求原告给付租赁期间产生的物业费679元、电费334元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万霞与被告刘德芬于2013年5月19日签订的《租赁合同》；
二、被告刘德芬退还原告万霞保证金15000元；
三、原告万霞给付被告刘德芬租赁门面期间产生的物业费679元、电费334元，合计1013元；
四、上列第二、三项在履行中予以品迭支付，品迭后，被告刘徳芬尚应退还原告万霞保证金13987元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
五、驳回原告万霞的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告万霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陶明军
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李雪梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告彭锦忠。
被告陈丽芳。
被告缪绍桢。
被告陈丽清。
被告张晓芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告彭锦忠、陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告彭锦忠、陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年3月2日，原告与被告彭锦忠签订小额联保借款合同，向被告彭锦忠发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年3月2日至2012年9月2日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬为上述借款承担连带保证责任。后被告彭锦忠未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告彭锦忠立即归还借款本金52069.3元及利息6376.91元（利息计算至2013年3月4日），共计58446.21元，并要求被告彭锦忠给付从2013年3月5日起至实际还款日止的新增利息，被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬承担连带还款责任，由五被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告彭锦忠、陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告彭锦忠、陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告彭锦忠、陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬成立联保小组，从2012年3月2日起至2014年3月2日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年3月2日，原告与被告彭锦忠签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告彭锦忠发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年3月2日至2012年9月2日，2012年9月2日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告彭锦忠发放了贷款10万元，被告彭锦忠向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告彭锦忠未能按约归还借款本息，截止到2013年3月4日，被告彭锦忠尚欠借款本金52069.3元及利息6376.91元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告彭锦忠提供借款后，被告彭锦忠应按约在规定期限内归还借款。因被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬对上述借款承担连带保证责任，在被告彭锦忠不履行还款义务时，原告可以要求被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告彭锦忠归还所欠借款本息并由被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭锦忠、陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭锦忠于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金52069.3元、利息6376.91元（利息计算至2013年3月4日），共计58446.21元，并承担2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬对此承担连带偿还责任，被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬承担偿还责任后有权向被告彭锦忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费560元，共计1822元，由被告彭锦忠负担，此款原告已垫付，由被告彭锦忠于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈丽芳、缪绍桢、陈丽清、张晓芬对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第05140号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址：德惠市，
法定代表人王占富。
诉讼代理人刘云霄，所在单位推荐的人。
被告刘兆海，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉刘兆海金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0.0元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢清贵
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 邵 军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01534号
申请执行人谢苏州。
被执行人许孟贤。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00600号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00600号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一六年二月二日
书记员 冯 闪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21981号
原告:深圳市福田区城市管理局，住所地深圳市福田区上梅林中康北梅坳八路城管大楼，组织机构代码00754324-3。
法定代表人:苏伟。
委托代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。
被告：杭州市园林绿化股份有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路226号办公楼八楼，统一社会信用代码9133010014306516XP。
法定代表人：吴光洪。
本院在审理上列原告深圳市福田区城市管理局诉被告杭州市园林绿化股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市福田区城市管理局于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深圳市福田区城市管理局撤回起诉。
本案案件受理费预收12844元（已由原告预交），按规定收取6422元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雷小勇（代）
第1页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第309号
上诉人（原审原告）谢正森，居民。
被上诉人（原审被告）青州市荣达园林工程有限公司。
法定代表人王春树，经理。
委托代理人张承岳。
上诉人谢正森因与被上诉人青州市荣达园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告父亲谢忠诰，1949年12月8日出生，汉族，农民，住青州市东夏镇窄家村56号。其于2008年4月20日进入被告处从事乡镇道路旁绿化带的养护管理工作，双方未签订书面劳动合同，2009年12月8日达到法定退休年龄后，仍继续从事该工作。2012年2月16日15时许，案外人花培驾驶鲁v×××××号轿车沿羊临路由东向西行驶至史铺路口时，与沿羊临路由西向东行驶至史铺路口处向北左转的案外人赵子荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，失控后的鲁v×××××号轿车撞上负责该路段绿化养护工作此时坐在路边休息的谢忠诰，致其死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队青公交认字第（2012）第00145号道路交通事故认定书认定：案外人花培承担事故主要责任，案外人赵子荣承担事故次要责任，谢忠诰不承担事故责任。
原告于2012年7月6日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认谢忠诰与被告间存在劳动关系，该仲裁委员会经审查作出青劳人仲案字（2012）第10号不予受理通知书，内容为：谢忠诰的年龄已超过国家规定的法定退休年龄，不符合受理条件，本委决定不予受理。
上述事实，有证明、不予受理通知书、交通事故认定书、常住人口登记卡索引表复印件及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，依据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告之父谢忠诰于1949年12月8日出生，身份为农民，2008年4月20日，谢忠诰到被告处从事绿化养护管理工作，至2009年12月8日谢忠诰已年满60周岁并达到退休年龄，其与被告的劳动合同关系终止。此后谢忠诰虽继续在被告处工作至2012年2月16日发生交通事故，但不能认定双方间系劳动关系，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告谢正森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢正森负担。
宣判后，谢正森不服，上诉称：上诉人之父系农民，并未享受养老保险待遇，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止之条件，其与被上诉人间存在劳动关系。故原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审。
被上诉人青州市荣达园林工程有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人之父谢忠诰于1949年12月8日出生，身份为农民，2008年4月20日，谢忠诰到被上诉人处从事绿化养护管理工作，至2009年12月8日谢忠诰已年满60周岁并达到退休年龄，其与被上诉人的劳动合同关系终止。此后谢忠诰虽继续在被上诉人处工作至2012年2月16日发生交通事故，但不能认定双方间系劳动关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 张 敏
二〇一三年三月七日
书 记 员 李 梅
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红红民初字第25号
原告兰州市红古区农村信用合作联社红古信用社（以下简称红古信用社）。
负责人何登儒，系该信用社主任。
委托代理人王小英，系该信用社员工。
被告张忠魁。
被告张文兵。（缺席）
被告张忠福。（缺席）
原告红古信用社诉被告张忠魁、张文兵、张忠福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红古信用社的委托代理人王小英、被告张忠魁到庭参加了诉讼，被告张文兵、张忠福经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红古信用社诉称：被告张忠魁于2011年3月7日在我社借款10万元，被告张文兵、张忠福为此次借款提供担保。根据合同约定：被告张忠魁须在2013年3月7日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。借款到期后，经我社信贷员多次上门催收并与担保方多次协商，但三被告无故推脱不还。为了使国家信贷资金不受损失，请求法院依法判令：1、被告张忠魁偿还借款本金10万元和截止2015年2月5日利息29967.77元，本息合计129967.77元以及还清本金前产生的全部利息；2、被告张文兵、张忠福承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、甘肃省农村信用社个人借款／保证担保合同一份；2、甘肃省农村信用社借款借据一份；3、担保承诺书两份；4、甘肃省农村信用社利息清单一份。
被告张忠魁辩称：原告所述借款属实，借款到期后，我还过1万元的利息，但现在利息尚欠29967.77元也合适着呢，我现在没有那么多钱，希望原告给我宽限一些时间，我想办法尽快还。
被告张文兵、张忠福缺席未答辩。
经审理查明：被告张忠魁于2011年3月7日在原告红古信用社借款10万元。双方合同约定：被告张忠魁须在2013年3月7日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。被告张文兵、张忠福为此次借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，原告起诉时，本借款在保证期间内。借款到期后，经原告多次催收，三被告无故推诿不还。原告遂诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告和被告张忠魁的庭审陈述和原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时、保证人按照约定履行债务和承担责任的合同。原告红古信用社与被告张忠魁所签借款合同，与被告张文兵、张忠福所签保证担保合同，系原、被告之间真实意思表示，为原、被告双方当事人权利义务之载体，其内容不违反国家法律及政策规定，应确认其成立、有效，三被告未按照合同约定履行还款义务，对本案纠纷应负全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张忠魁于本判决生效后十五日内偿还原告红古信用社借款本金10万元和截止2015年2月5日利息29967.77元，本息合计129967.77元；
二、被告张文兵、张忠福对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张忠魁、张文兵、张忠福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贺 瑛
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红红民初字第25号
原告兰州市红古区农村信用合作联社xx信用社（以下简称xx信用社），住所地兰州市红古区xx乡xxx村。
负责人何xx，系该信用社主任。
委托代理人王xx，系该信用社员工。
被告张xx，男，回族，生于19xx年6月18日，系兰州市红古区xx乡xx村村民，住该村xx号。
被告张xx，男，回族，生于1962年1月26日，系兰州市红古区xx乡xx村村民，住该村xxx号。（缺席）
被告张xx，男，回族，生于1970年10月24日，系兰州市红古区xx乡xx村村民，住该村xx号，系被告张xx之兄。（缺席）
原告红古信用社诉被告张xx、张xx、张xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx信用社的委托代理人王xx、被告张xx到庭参加了诉讼，被告张xx、张xx经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx信用社诉称：被告张xx于2011年3月7日在我社借款10万元，被告张xx、张xx为此次借款提供担保。根据合同约定：被告张xx须在2013年3月7日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。借款到期后，经我社信贷员多次上门催收并与担保方多次协商，但三被告无故推脱不还。为了使国家信贷资金不受损失，请求法院依法判令：1、被告张xx偿还借款本金10万元和截止2015年2月5日利息29967.77元，本息合计129967.77元以及还清本金前产生的全部利息；2、被告张xx、张xx承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、甘肃省农村信用社个人借款／保证担保合同一份；2、甘肃省农村信用社借款借据一份；3、担保承诺书两份；4、甘肃省农村信用社利息清单一份。
被告张xx辩称：原告所述借款属实，借款到期后，我还过1万元的利息，但现在利息尚欠29967.77元也合适着呢，我现在没有那么多钱，希望原告给我宽限一些时间，我想办法尽快还。
被告张xx、张xx缺席未答辩。
经审理查明：被告张xx于2011年3月7日在原告xx信用社借款10万元。双方合同约定：被告张xx须在2013年3月7日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。被告张xx、张xx为此次借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，原告起诉时，本借款在保证期间内。借款到期后，经原告多次催收，三被告无故推诿不还。原告遂诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告和被告张xx的庭审陈述和原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时、保证人按照约定履行债务和承担责任的合同。原告xx信用社与被告张xx所签借款合同，与被告张xx、张xx所签保证担保合同，系原、被告之间真实意思表示，为原、被告双方当事人权利义务之载体，其内容不违反国家法律及政策规定，应确认其成立、有效，三被告未按照合同约定履行还款义务，对本案纠纷应负全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效后十五日内偿还原告xx信用社借款本金10万元和截止2015年2月5日利息29967.77元，本息合计129967.77元；
二、被告张xx、张xx对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张忠魁、张文兵、张忠福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贺 瑛
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00178号
原告：姜绪宏，男，住安徽省芜湖市无为县。
诉讼代理人：李中翠。
被告：赵金义，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵县新安水陆运输服务部，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：刘林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：黄加本，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告姜绪宏与被告赵金义、被告铜陵县新安水陆运输服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司、被告刘林、被告黄加本机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜绪宏于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜绪宏的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜绪宏撤回起诉。
案件受理费1256元，由原告姜绪宏负担。
审判员 姚维贵
二〇一三年二月二十八日
书记员 程 蕾
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终82号
上诉人（原审原告）蔡沛伟，男，汉族，1970年7月19日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人蔡沛伟不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1165号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1165号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2079号
罪犯谢源海，男，1969年1月17日出生，汉族，大专文化。户籍所在地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月13日作出（2009）岩刑初字第40号刑事判决，以被告人谢源海犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币27万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十六年，并处没收个人财产27万，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2008年9月12日起至2024年3月11日止），并处没收个人财产27万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）闽刑终字第237号刑事判决，以被告人谢源海犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币27万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十五年，并处没收个人财产27万，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年9月12日起至2023年3月11日止），并处没收个人财产27万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月27日入监。服刑期间，本院于2013年9月18日作出（2013）三刑执字第2340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年9月11日）
执行机关福建省永安监狱于2015年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯谢源海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢源海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子，2013年8月至2015年4月考核达标累计16.6分。本次减刑缴纳罚金人民币12000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢源海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢源海减去有期徒刑十个月，刑期自2008年9月12日起至2020年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 王 健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴美珍（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3155号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人吴秀华，女，1968年9月16日出生，汉族，住东昌府区。
本院（2015）聊东刑初字第235号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴秀华应承担罚金5000元，已履行0元，尚欠5000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第235号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03203号
原告戴秋良。
委托代理人肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告杨凤英。
原告戴秋良诉被告杨凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、殷宪民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴秋良的委托代理人曾邵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秋良诉称，2014年3月19日10时许，被告将原告打伤，原告因此进入解放军第一六三医院住院治疗。2014年3月20日，原告经法医鉴定为轻伤二级。2014年6月13日，被告因犯故意伤害罪获刑一年。因被告拒不履行赔偿义务，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告医药费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费等共计70000元。
被告杨凤英辩称，被告无力承担原告的赔偿请求。因双方发生纠纷原告亦有过错，故请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月19日10时许，被告因怀疑其存放在长沙市开福区富湾国际17区2栋地下车库内废品被担任该区保洁员的原告处理，遂找到原告理论，继而谩骂原告。原告收到语言刺激便上前拉扯被告衣领，被告遂向原告腹部踢了一脚，随即双方扭打在一起。扭打过程中，原告朝被告左前臂咬了一口，后被告将原告左耳郭下段咬断。原告遂入院治疗，共计花费医药费2595元。2014年6月13日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。
2015年3月29日，原告经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害不构成伤残，误工期间为30日，护理期限为15天，后续治左耳成形术费用约为19000元。
因对赔偿问题达不成一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有（2014）开刑初字第00249号刑事判决书、（2014）长中刑一终字第00449号刑事裁定书、医药费票据、鉴定意见书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告咬伤，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告已经接受了刑事处罚，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，原告因本次纠纷造成的物质损失应当得到赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2014年度统计数据及原告的主张，本院对于原告因本次纠纷遭到物质损失认定如下：
1、医药费2595元，该费用有相关票据在卷佐证，本院予以支持；
2、营养费500元，考虑到原告受伤的实际情况，确需加强营养，故本院酌定该费用为500元；
3、后续治疗费19000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持；
4、误工费2541元，根据《司法鉴定意见书》所载，原告因此次事故误工伤休时间为30日，参照2014年城镇居民服务业年收入标准计算，故原告因事故误工损失为2541元（30917元／年÷365天×30日）；
5、交通费200元，考虑到原告受伤的实际情况，故本院酌定该费用为200元；
6、鉴定费1950元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认。
上述损失共计26786元。
对于原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金因被告已经接受了刑事处罚，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，故对于原告主张的上述损失，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤英于本判决生效之日起十日内向原告戴秋良赔偿各项直接损失共计26786元；
二、驳回原告戴秋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费560元，共计1060元，由被告杨凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 殷宪民
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 任 友
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:翟晓义，男，1958年9月6日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人:陈洪伟，女，1981年9月2日出生，住所地兴城市旧门乡。
被执行人:王会琴，女，1958年12月12日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人:王文臣，男，1970年7月3日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:张慧鹏，男，1980年6月16日出生，住所地兴城市白塔乡。
被执行人:李俊霞，女，1975年7月20日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行翟晓义、陈洪伟、王会琴、王文臣、张慧鹏、李俊霞公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第7号执行证书，于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为4万元。在执行过程中，我院对翟晓义等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审99号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人李勇，该局××区工作人员。
被申请执行人薛洪生。
申请人莱芜市国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行薛洪生土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人薛洪生未经批准，在2015年5月占用莱芜市莱城区寨里镇薛埠村坑塘水面273平方米建生态示范园科研楼，所占位置不符合寨里镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年7月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对薛洪生作出莱城国土资罚字[2015]第59号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的273平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的楼房，恢复土地种植条件；3、处罚款5460元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第59号土地行政处罚决定书，已于2015年7月28日送达给被申请执行人薛洪生。2015年8月24日，薛洪生缴纳了罚款5460元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年1月18日对薛洪生进行了催告，薛洪生对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第59号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人薛洪生在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第59号土地行政处罚决定书规定的第一、二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十四日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第61号
原告常德市鼎城合利佳饮料食品厂，个体工商户，住所地常德市鼎城区武陵镇善池社区常沅路**号。
业主刘道文，男，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石门桥镇粟山口村10村民组。
委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告樊哲中，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村陆堰组。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告常德市鼎城合利佳饮料食品厂（以下简称合利佳食品厂）与被告樊哲中确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梅勇适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，书记员陈敏爱担任记录。原告合利佳食品厂的委托代理人伍敦银、被告刘道文及委托代理人彭天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利佳食品厂诉称：被告于2012年农历腊月进入原告处从事搬运、包装及高温杀菌工作。2013年8月8日中午休息时用井水冲凉时因毛细孔闭塞，身体不适送往常德市第一人民医院住院治疗，原告已支付医药费7万余元。2013年9月24日，原告与被告之女樊敏、女婿龚太杰签订了一份《协议书》，协议约定：原告将被告住院医药费票据交给被告之女樊敏到常德市鼎城区新型农村合作医疗管理委员会（以下简称新农合）报销，原、被告解除劳动合同。被告系原告临时雇用的临时工，双方之间不存在劳动关系。故请求判决确认原、被告之间劳动关系不成立，由被告承担本案诉讼费。
原告合利佳食品厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告个体工商户营业执照及业主刘道文的身份证复印件各1份，欲证明原告系本案适格主体，刘道文系业主；
2、2013年9月24日原告与樊敏、龚太杰签订的《协议书》复印件1份，欲证明原、被告双方的纠纷已经协商解决的事实；
3、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）常鼎劳人仲字第（2013）118号仲裁裁决书一份，欲证明本案已经经过了仲裁前置程序。
被告樊哲中辩称：原告系个体工商户，具有用工主体资格，被告进入原告处从事的是原告安排的工作，其工作是原告业务的组成部分，原告按月给被告发放工资，原、被告之间劳动关系成立。
被告樊哲中为支持辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、被告樊哲中穿厂服的照片两张，欲证明被告樊哲中系原告的员工的事实；
2、考勤登记，欲证明被告樊哲中到原告处上班的事实；
3、鼎城区新型农村合作医疗意外伤害病人审批表，欲证明被告樊哲中在原告处上班时受伤，新农合未予以报销的事实；
4、常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者彭天保对樊哲中的谈话笔录，证明樊哲中于2012年农历腊月进入原告处上班，从事工作的工资为月工资1800元；
5.仲裁裁决书，证明原告与被告的劳动关系成立；
6.常德市第一人民医院出院记录，证明樊哲中受伤之后在第一人民医院治疗，证明樊哲中系在原告处上班时中暑；
7.樊哲中受伤之后在常德市第一人民医院治疗之后的住院费发票，共花费70795.41元。
原、被告双方提交的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告合利佳食品厂向本院提交的证据1、3被告樊哲中无异议，本院予以确认；证据2被告樊哲中提出异议认为，不是樊哲中与原告所签订的协议，对樊哲中不具约束力。本院认为，被告樊哲中所提异议成立，本院对该证据不予确认；被告樊哲中向本院提交的证据1、5、6、7原告无异议，本院予以确认；证据2原告提出异议认为是被告自己所作的记载，不是原告的考勤登记，真实性不能确认。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认；证据3、4原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，证据3、4与本案有关联性，本院予以确认。
本院依据确认的证据和双方当事人在庭中的陈述，确认以下案件事实：
被告于2012年农历腊月进入原告处从事搬运、包装及高温杀菌工作，月工资1800元。2013年8月8日被告因身体不适，送往常德市第一人民医院住院治疗，医药费已由原告支付。2013年11月20日被告樊哲中向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方劳动关系成立。2013年12月23日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出常鼎劳人仲字［118］号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。
本院认为：本案的争执焦点为原、被告之间劳动关系是否成立。本案原告系依法登记的个体工商户，具有依法用工的主体资格。被告于2012年农历腊月进入原告处从事原告安排的搬运、包装及高温杀菌工作，其工作为原告生产经营的组成部分，原告按月向被告发放了工资，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的情形，故原、被告之间劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告常德市鼎城合利佳饮料食品厂与被告樊哲中劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常德市鼎城合利佳饮料食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 梅 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 陈敏爱
附判决法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00096号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司。
法定代表人：李荣珍，该公司董事长。
被告：王基山。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告王基山物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月21日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦荣翔物业管理有限公司法定代表人李荣珍到庭参加诉讼，被告王基山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日原告与福林小区业主委员会签订了《福林小区服务合同》，合同约定，服务标准每月每平方米0.6元。2013年收费标准调整为每月每平方米0.8元，交费时间为每年的年初，然而，在原告向被告收取物业费时，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费3，208.00元。
被告提交书面答辩称：我的住房漏雨、墙皮脱落、长毛、墙体开裂，物业公司推卸责任，一直没有做为，且物业公司对待业主的态度让我无法忍受，并私自对我家断水、断电，造成我生活上诸多不变，且小区绿化也不够好，物业未能给业主提供良好的服务。
经审理查明：原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2010年1月1日与福林小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：物业服务收费标准每月每平方米0.6元，并对服务内容及服务标准进行约定。2013年1月1日原告与业主委员会又续签三年期限的物业服务合同，物业服务收费标准每月每平方米0.8元。被告王基山居住在福林小区，是物业公司提供服务的业主，被告拖欠原告2011年至2014年物业服务费3，208.00元，其中：2011年至2012年拖欠1，375.00元（95.53㎡X0.6元／㎡X24个月=1，375.00元）；2013至2014年拖欠1，834.00元（95.53㎡X0.8元／㎡X24个月=1，834.00元）。原告向被告多次催缴拖欠的物业费，被告未交纳，原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠的物业服务费人民币3，208.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、企业营业执照及组织机构代码证、催缴物业费通知单，被告提供照片5张，经庭审出示及本院审查予以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告间的合同应为有效，依法受法律保护。被告提供的证据不足以证明原告未提供物业服务，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付拖欠的物业服务费3，208.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基山于本判决生效后十五日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司物业服务费3，208.00元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一五年五月四日
书记员 孙华栋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6945号
原告：天津市静海县华兴金属制品厂，住所天津市静海区团泊镇张家房子村。
法定代表人：王立成，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津市静海县华兴金属制品厂（以下简称华兴金属制品厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴金属制品厂的委托诉讼代理人吴艳玲、佟英与被告人保北京分公司的委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保北京分公司立即给付华兴金属制品厂400000元；2诉讼费用由人保北京分公司承担。事实和理由：2015年6月11日，华兴金属制品厂与人保北京分公司签订雇主责任保险合同，双方约定，保险期间自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止，每人伤残、死亡赔偿限额为400000元。2016年3月12日，华兴金属制品厂雇员李广庆在华××金属制品厂租赁××天津市静海县舜日镀锌厂车间内工作时被车间内行车挤压致死。2016年4月21日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，李广庆在工作中死亡的情况属于工伤情形，华兴金属制品厂赔偿李广庆家属400000元后向人保北京分公司理赔未果，故依法提起诉讼。
人保北京分公司辩称，对华兴金属制品厂主张的事实没有异议，但认为华兴金属制品厂主张的事故不属于双方签订的保险合同约定的保险赔偿范围，人保北京分公司不支付赔款符合合同约定及法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交雇主责任险保险合同，以证明被告未对保险合同第十三条第23款向原告提示说明，该条款对原告不生效。被告对原告提交的该证据的证明目的不认可，认为原告在投保单上盖章，可以看出被告已经尽到提示告知义务。本院对原告提交的该证据证明目的予以采信，因为保险合同第十三条第23款内容没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不符合提示的形式要件。同时，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对该证据证明目的予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。保险人提供的格式合同文本中的免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。本案中，保险合同第十三条第23款内容属免除被告责任的条款，且被告亦主张该条款为免责条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该条款不产生效力。原告雇员在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定给付原告保险金400000元。
综上所述，对原告要求被告给付保险金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县华兴金属制品厂保险金人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 峥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03100号
申请执行人杜永平，男，1969年8月出生，汉族，四川省人。
被执行人刘文学，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜永平依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08241号民事调解书申请执行刘文学民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘文学发出执行通知书，责令其向申请执行人杜永平偿还借款16.5万元。承担申请执行费2380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文学的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘文学收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月十二日
书记员 任彦军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2984号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马长龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马长青，男，1985年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告马长龙、马长青追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
审判员 田常明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝莹莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1440号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：赵刚辉，男，1989年7月28日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告赵刚辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台融公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告赵刚辉经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵刚辉支付原告代偿款142559.95元并支付违约金（自2015年7月1日起按月息2%计算至付清之日止，至起诉日利息57000元）；2、判令被告赵刚辉支付律师费11000元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付律师费10000元。事实和理由：2012年4月17日，原告与被告赵刚辉及债权人中国银行股份有限公司仙居支行签订《购车担保服务合同》一份，约定被告向债权人申请贷款，由原告为其担保。同日，被告与债权人中国银行仙居支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，该合同约定，被告赵刚辉向债权人贷款55万元，贷款期限为36个月，每月还款金额为17557.3元。原、被告的《购车担保服务合同》约定，由原告为被告的贷款提供担保，合同约定贷款担保金额为本金55万元及利息。合同第九条约定，被告若延期偿还贷款致原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿，被告向原告支付应交数额每日千分之三的违约金，并赔偿律师费等一切费用。合同签订后，被告向原告缴纳了11100元定金，上述两份合同生效后，被告赵刚辉贷款550000元，贷款期间，被告未依约全部向债权人履行分期还款义务，自2014年12月起至2015年6月期间，原告代被告赵刚辉向债权人归还了借款本息合计142559.95元。其中2014年12月12日代偿18000元，同月30日代偿53248.9元，2015年3月31日代偿53270.06元，2015年6月16日代偿18040.99元。此后，任凭原告多次向被告催讨，但被告均未能依约将上述款项归还给原告，故提起诉讼。原告为本案支付了律师费11000元。
被告赵刚辉未作答辩与举证。
本院经审理查明，除原告各期代偿数额外其余事实如原告所述。有《购车担保服务合同》、《个人消费类汽车贷款合同》、《证明》、《委托代理合同》、《发票》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告台融公司、被告赵刚辉与中国银行股份有限公司仙居支行签订的《购车担保服务合同》，被告赵刚辉与中国银行股份有限公司仙居支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告赵刚辉未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告赵刚辉偿付了贷款本息142559.95元后，有权向被告赵刚辉追偿，但应扣除被告赵刚辉在签订合同时交纳的11100元保证金。原告诉称2015年7月1日前替被告代偿的款项所计算的违约金已经超过原告所主张的律师费10000元，因原告提供的各期还款数额依据系代为还款通知书，且系复印件，对该份证据，本院不予采纳，故对原告要求按月利率2%计算违约责任的同时支付律师费10000元，本院酌情调整为按月利率2%计算违约金。综上所述，原告台融公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚辉在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款131459.95元及违约金（自2015年7月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告仙居县台融担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，由原告仙居县台融担保有限公司负担291元，由被告赵刚辉负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈武斌
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 李 倩
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第122号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，男，双堠信用社副主任。
被告：陈中生，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：娄学伟，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：马连峰，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：韩玉锋，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚伟及被告娄学伟到庭参加诉讼，被告陈中生、马连峰、韩玉锋经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2009年11月28日借款人黄勇在我社共计借款80000元，由被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋提供连带担保，借款于2010年11月20日到期后，四被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋偿还借款本金80000元及利息。
被告陈中生未作答辩。
被告娄学伟辩称：我是担保人，钱不应由我还。借款人黄勇已经去世了，钱应该由保险公司给报。
被告马连峰未作答辩。
被告韩玉锋未作答辩。
经审理查明：2009年11月28日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与借款人黄勇签订《借款合同》，约定黄勇向原告借款80000元，利率为10.1775‰，借款期限2009年11月28日至2010年11月20日。同日原告又与被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋签订《保证合同》，约定四被告为黄勇提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，四被告至今未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令四被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋偿还借款本金80000元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2009年11月28日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与借款人黄勇签订借款合同及原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋签订保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
借款人黄勇欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。虽借款人黄勇已经因故去世，但被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋自愿为借款人黄勇的借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告娄学伟辩称借款由保险公司偿还的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告陈中生、马连峰、韩玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金80000元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告陈中生、娄学伟、马连峰、韩玉锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王 彬
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终129号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海鸣，男，1983年3月16日出生于内蒙古自治区宁城县，居民身证号码×××，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区四中街松洲小区**号楼***号。因犯抢劫罪于2006年9月25日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年3月28日被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元，2017年4月24日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
上诉人（原审被告人）王凤鸣，男，1984年10月28日出生于内蒙古自治区宁城县，居民身证号码×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，捕前住内蒙古自治区宁城县天意镇城南泰河小区*栋***号。因犯盗窃罪于2008年6月2日被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金60000元，2015年10月4日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人王海鸣、王凤鸣犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）辽0904刑初41号刑事判决。宣判后，被告人王海鸣、王凤鸣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月，被告人王凤鸣、王海鸣商议砸车偷包。同年10月24日，王凤鸣、王海鸣到阜新市清河门区凯迎旅店入住，次日凌晨，王凤鸣、王海鸣到清河门区清逸园小区1号楼2单元门前处，王凤鸣望风，王海鸣砸坏被害人沈某停放的白色凌志400车的主驾驶后侧车玻璃，将车内的包及现金等财物盗走，随后二人至清河门区新区路63号沉陷区25号楼2单元门前处，王凤鸣望风，王海鸣砸坏被害人高某停放的黑色帕萨特轿车副驾驶车玻璃，将车内的包和现金等财物盗走；当日2时16分至22分期间，王凤鸣、王海鸣在清河门高速口基站范围内、清河门怡馨园C区22号附近进行过四次手机通话联络，后王凤鸣、王海鸣到阜新市内入住某旅店。同年10月26日凌晨，王凤鸣、王海鸣至阜新市细河区康桥水郡小区B7号楼1单元门前处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人辛某停放的×××号灰色大众速腾车副驾驶后侧车玻璃，将车内的包等财物盗走，随后二人从康桥水郡小区沿大坝步行至太平区红树路71-4号电厂小区20号楼一单元前6米处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人李某停放的×××号别克君悦轿车副驾驶车玻璃，将车内包和现金等财物盗走，又在该小区22号楼西侧10米处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人吕某停放的×××号黑色奥迪A6L轿车副驾驶车玻璃，将车内的现金盗走，二人离开电厂小区后，穿过红树路至泰安小区1号楼北侧5米处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人贾某停放的×××号银色吉利金刚轿车副驾驶车玻璃，将车内的包和现金等财物盗走。26日1时6分至4时23分，王凤鸣、王海鸣在阜新市太平区海河小区、海州区迎宾馆、太平区星光宾馆等处基站范围内进行过四次手机通话联络。
综上，王海鸣、王凤鸣共同实施盗窃六次，其中王凤鸣望风二次，砸车偷包四次；王海鸣望风四次，砸车偷包二次。二名被告人将所盗现金予以挥霍，同时扔掉所盗其他物品。2017年10月31日，公安机关将二名被告人在朝阳市抓获。
原判认定上述事实，有被害人沈某、高某、辛某、李某、吕某、贾某的陈述、指认现场笔录及照片、通话记录查询详单、中国电信股份有限公司阜新分公司情况说明、辨认情况说明、视频监控录像、、内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院、库伦旗人民法院、辽宁省锦州市凌河区人民法院刑事判决书及释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过及被告人的供述等证据予以证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人王海鸣、王凤鸣的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，认定被告人王海鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元；被告人王凤鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。
上诉人王海鸣、王凤鸣的上诉理由是：原判证据不足，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王海鸣、王凤鸣犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，王凤鸣、王海鸣在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人王凤鸣、王海鸣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于王凤鸣、王海鸣所提原判证据不足的上诉理由，经查，王凤鸣、王海鸣盗窃的事实，不仅有被害人沈某、高某、辛某、李某、吕某、贾某的陈述证实，还有指认现场笔录及照片、通话记录查询详单、中国电信股份有限公司阜新分公司情况说明、辨认情况说明、视频监控录像及被告人王凤鸣的供述等证据在卷佐证，上述证据能够相互印证，足以认定，故对该上诉理由不予采纳。关于王海鸣、王凤鸣所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据二被告人具体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长常汝新
审判员韩流
审判员刘文斗
二Ｏ一八年七月二十五日
书记员汪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终129号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海鸣，男，1983年3月16日出生于内蒙古自治区宁城县，居民身证号码×××，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区四中街松洲小区**号楼***号。因犯抢劫罪于2006年9月25日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年3月28日被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元，2017年4月24日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。上诉人（原审被告人）王凤鸣，男，1984年10月28日出生于内蒙古自治区宁城县，居民身证号码×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，捕前住内蒙古自治区宁城县天意镇城南泰河小区*栋***号。因犯盗窃罪于2008年6月2日被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金60000元，2015年10月4日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人王海鸣、王凤鸣犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）辽0904刑初41号刑事判决。宣判后，被告人王海鸣、王凤鸣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月，被告人王凤鸣、王海鸣商议砸车偷包。同年10月24日，王凤鸣、王海鸣到阜新市清河门区凯迎旅店入住，次日凌晨，王凤鸣、王海鸣到清河门区清逸园小区1号楼2单元门前处，王凤鸣望风，王海鸣砸坏被害人沈某停放的白色凌志400车的主驾驶后侧车玻璃，将车内的包及现金等财物盗走，随后二人至清河门区新区路63号沉陷区25号楼2单元门前处，王凤鸣望风，王海鸣砸坏被害人高某停放的黑色帕萨特轿车副驾驶车玻璃，将车内的包和现金等财物盗走；当日2时16分至22分期间，王凤鸣、王海鸣在清河门高速口基站范围内、清河门怡馨园C区22号附近进行过四次手机通话联络，后王凤鸣、王海鸣到阜新市内入住某旅店。同年10月26日凌晨，王凤鸣、王海鸣至阜新市细河区康桥水郡小区B7号楼1单元门前处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人辛某停放的×××号灰色大众速腾车副驾驶后侧车玻璃，将车内的包等财物盗走，随后二人从康桥水郡小区沿大坝步行至太平区红树路71-4号电厂小区20号楼一单元前6米处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人李某停放的×××号别克君悦轿车副驾驶车玻璃，将车内包和现金等财物盗走，又在该小区22号楼西侧10米处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人吕某停放的×××号黑色奥迪A6L轿车副驾驶车玻璃，将车内的现金盗走，二人离开电厂小区后，穿过红树路至泰安小区1号楼北侧5米处，王海鸣望风，王凤鸣砸坏被害人贾某停放的×××号银色吉利金刚轿车副驾驶车玻璃，将车内的包和现金等财物盗走。26日1时6分至4时23分，王凤鸣、王海鸣在阜新市太平区海河小区、海州区迎宾馆、太平区星光宾馆等处基站范围内进行过四次手机通话联络。综上，王海鸣、王凤鸣共同实施盗窃六次，其中王凤鸣望风二次，砸车偷包四次；王海鸣望风四次，砸车偷包二次。二名被告人将所盗现金予以挥霍，同时扔掉所盗其他物品。2017年10月31日，公安机关将二名被告人在朝阳市抓获。原判认定上述事实，有被害人沈某、高某、辛某、李某、吕某、贾某的陈述、指认现场笔录及照片、通话记录查询详单、中国电信股份有限公司阜新分公司情况说明、辨认情况说明、视频监控录像、、内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院、库伦旗人民法院、辽宁省锦州市凌河区人民法院刑事判决书及释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过及被告人的供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人王海鸣、王凤鸣的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，认定被告人王海鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元；被告人王凤鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。上诉人王海鸣、王凤鸣的上诉理由是：原判证据不足，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王海鸣、王凤鸣犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，王凤鸣、王海鸣在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人王凤鸣、王海鸣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于王凤鸣、王海鸣所提原判证据不足的上诉理由，经查，王凤鸣、王海鸣盗窃的事实，不仅有被害人沈某、高某、辛某、李某、吕某、贾某的陈述证实，还有指认现场笔录及照片、通话记录查询详单、中国电信股份有限公司阜新分公司情况说明、辨认情况说明、视频监控录像及被告人王凤鸣的供述等证据在卷佐证，上述证据能够相互印证，足以认定，故对该上诉理由不予采纳。关于王海鸣、王凤鸣所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据二被告人具体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长常汝新审判员韩流审判员刘文斗二Ｏ一八年七月二十五日书记员汪娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1186号
罪犯周飘，男，1981年3月26日出生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年4月22日作出了(2009)西刑初字第147号刑事判决书，以被告人周飘犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年7月26日起至2023年7月25日止）。被告人周飘服判，判决发生法律效力。2009年5月18日，罪犯周飘送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周飘在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第474号、（2012）普中刑执字第538号、（2013）普中刑执字第1204号、（2014）普中刑执字第1213号、（2015）普中刑执字第1105号刑事裁定书，对罪犯周飘共减刑5年零5个月（刑期至2018年2月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1186号减刑建议书，提请本院对罪犯周飘减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周飘在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周飘的表扬审批表、超分记录和罪犯周飘个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯周飘在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周飘在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周飘减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终113号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冰雁，男。因吸毒于2013年7月31日被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年，因再次吸毒于2015年8月28日被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌抢劫犯罪于2017年10月5日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，男。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人陈冰雁犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2018年3月9日作出（2018）豫1203刑初50号刑事判决。原审被告人陈冰雁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月26日15时许，被告人陈冰雁携带折叠刀、剪线钳、螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车到三门峡市陕州区张湾乡龙湖新城小区，将该小区居民荆某停放的一辆立马牌踏板电动车上的5块电瓶盗走。经评估，被盗的电瓶价值900元。
2、2017年10月1日15时许，被告人陈冰雁携带折叠刀、剪线钳、螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车再次到三门峡市陕州区张湾乡龙湖新城小区，将常某停放在该小区的一辆立马牌踏板电动车上的6块电瓶盗走。经评估，被盗的电瓶价值570元。
3、2017年10月5日12时许，被告人陈冰雁携带折叠刀、剪线钳、螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车再次到龙湖新城小区，在实施盗窃过程中被小区监控室值班人员杜某发现，杜某通知正在该小区的杨某2前往制止。杨某2和其父亲杨某1先后赶到现场，将被告人陈冰雁予以控制并报警。陈冰雁掏出随身携带的折叠刀向杨某2、杨某1挥舞行刺，致二人当场受伤。经诊断，杨某2为左侧胸部多处锐器伤，腹部锐器伤，背部锐器伤，左上肢锐器伤，创伤性休克，右拇指背侧锐器伤，左侧胸腔积液，肋间肌损伤，胸大肌损伤，肱二头肌部分断裂；杨某1为下颌皮肤软组织裂伤。经陕州区公安局刑事技术室鉴定，被害人杨某2、杨某1的损伤程度均为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人杨某1受伤花去医疗费481.68元。
附带民事诉讼原告人杨某2受伤住院21天，花去医疗费24198.50元，杨某2事发前为装载机司机，月工资4000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：陕州区公安局扣押物品、文件清单、被告人陈冰雁户籍证明及前科证明、吸毒人员动态管控详细信息、灵宝市公安局拘留证、取保候审决定书、抓获证明、报案材料、收据、门诊病历及诊断证明书；被害人荆某、常某、杨某2、杨某1陈述；证人杜某、杨某3、杨某4证言；被告人陈冰雁的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、照片；作案现场视频；三门峡市中心医院门诊收费票据（杨某1）、三门峡市中心医院住院证、出院证、门诊收据、三门峡市臣幕建筑工程有限责任公司工资表、三门峡市开发区天鹅湖国际大酒店工资表。
原判认为，被告人陈冰雁以非法占有为目的,携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人陈冰雁在2017年10月5日实施盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二附带民事诉讼原告人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人对其犯盗窃罪自愿认罪，对盗窃罪可酌情从轻处罚。关于被告人陈冰雁提出其到小区准备盗窃，还没有实施就被附带民事原告人抓住殴打，其本意不是想抢劫，也没有伤人的故意，不构成抢劫罪的辩解，经查，被告人陈冰雁窜至小区后，先后进出小区三个单元寻找盗窃目标，并将一辆踏板电动车车座打开伺机盗窃，因意志以外原因没有得逞，在其寻找下一目标时，被闻讯赶来的附带民事诉讼原告人杨某2等人制服，被告人抗拒抓捕,拿出随身携带的刀具将杨某2、杨某1刺伤，后经鉴定均为轻伤，其行为已构成转化型抢劫罪，对被告人该辩解意见不予采纳。被告人的犯罪行为使二附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应当给予赔偿。对附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分，予以支持。原判遂以盗窃罪判处被告人陈冰雁拘役三个月，并处罚金2000元；以抢劫罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金12000元。扣押在案作案工具予以没收；追缴违法所得1470元，发还被害人。被告人赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费481.68元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某2医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计34551.5元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人陈冰雁上诉提出：一审对第三场犯罪事实认定不清，我是在未实施盗窃却遭到杨某2、杨某1等人殴打的情况下才进行了防卫，我不构成抢劫罪；本人眼部受伤，杨某2、杨某1应对我进行赔偿并承担刑事责任；我家庭困难，请求免除或减少罚金。
经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈冰雁未提交新的证据。
关于上诉人陈冰雁提出一审对第三场犯罪事实认定不清，其是在未实施盗窃却遭到杨某2、杨某1等人殴打的情况下才进行了防卫，不构成抢劫罪，杨某2、杨某1应对其眼伤进行赔偿并承担刑事责任，请求免除或减少罚金的上诉理由，经查，被告人陈冰雁在龙湖新城小区寻找盗窃目标时，被杨某2等人控制，被告人抗拒抓捕,拿出随身携带的刀具将杨某2、杨某1刺伤，后经鉴定两人均构成轻伤。以上事实有被告人陈冰雁的供述，被害人杨某2、杨某1的陈述，证人杜某、杨某3、杨某4的证言、作案现场视频等证据证实，足以认定，陈冰雁的行为已构成抢劫罪。杨某2、杨某1将当场抓获的违法犯罪分子扭送司法机关处理的行为是法律赋予公民的权利，是应当弘扬和鼓励的行为，陈冰雁称杨某2、杨某1应对其眼伤进行赔偿并承担刑事责任的上诉理由与查明事实和法律规定不符。一审根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果，对其量刑符合罪责刑相统一原则，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由均不予支持。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈冰雁的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人陈冰雁的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一八年四月十二日
书记员 孟晓姣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1057号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫磊雨，男，1993年3月16日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，住河北省平乡县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人张娟，北京市友邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕961号起诉书指控被告人闫磊雨犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人闫磊雨及其辩护人张娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闫磊雨于2018年3月7日11时许，趁被害人丁�、李某1夫妇位于北京市朝阳区三间房乡某号平房内的住处内无人之机，进入二人住处内窃取财物时，被被害人丁某当场抓获。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人闫磊雨入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定对被告人闫磊雨定罪处罚。
被告人闫磊雨在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人闫磊雨的辩护人认为被告人闫磊雨系犯罪未遂，能够在庭审中自愿认罪，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人闫磊雨于2018年3月7日11时许，趁被害人丁某、李某1夫妇位于北京市朝阳区三间房乡某号平房内的住处内无人之机，进入二人住处内窃取财物时，被丁某当场抓获。
上述事实，被告人闫磊雨在庭审过�中亦无异议，且有被害人丁某、李某1的陈述，证人李某2、赵某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押、发还清单，鉴定书，110接处警记录，到案经过，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫磊雨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫磊雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫磊雨系犯罪未遂，能够在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人闫磊雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人闫磊雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 成雅楠