天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1194号
上诉人（原审原告）薛梅。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津汽车工业物资有限公司，住所地天津市西青区西青道曹庄火车站对过。
法定代表人张德贵，该公司总经理。
委托代理人李燕，该公司办公室主任。
委托代理人杜旺今，该公司财务部部长。
上诉人薛梅因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛梅及其委托代理人赵津，被上诉人天津汽车工业物资有限公司的委托代理人李燕、杜旺今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年10月原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定原告的岗位为管理岗位。现双方劳动关系存续。
被告提交《劳动合同书》，该《劳动合同书》载明，原、被告约定，被告根据生产工作需要，安排原告在管理岗位工作，被告也可以根据生产工作需要调整原告的工作岗位。原告应服从被告安排，完成本岗位所要求的工作。该《劳动合同书》另载明原告的签字时间为2005年9月30日，被告公司签章的时间为2005年10月8日，天津市南开区劳动和社会保障局于2005年10月10日对《劳动合同书》予以鉴证。原告质证表示对该证据的真实性不认可，《劳动合同书》中是否为本人签字不能确定，但对该签字不申请鉴定。
被告表示，原告在被告处实际提供劳动至2008年年底。2008年之前原告的岗位为办公室文员。2008年年底至2013年4月期间原告没有岗位，原因为该期间原告未实际提供劳动，原告的工作岗位被其他工作人员代替。因当时被告公司管理不严，未追究原告未提供劳动的责任，仍然按时发放原告工资。
被告另表示，2013年5月后原告待岗的原因为：被告公司新的领导班子上任后对公司进行改革，公司的岗位是双向选择、竞聘上岗，原告没有竞聘上岗位，所以待岗。
被告提交《天津汽车工业物资有限公司2012年工作总结及2013年工作安排》，以证明被告公司对机构调整、岗位双向选择制度进行动员。该证据显示被告公司对2013年调整机构设置、进行层层聘任、双向选择进行了计划部署。原告对该证据不予认可。
被告提交汽物司（2013）4号《关于重新设立组织机构的通知》，以证明被告公司进行岗位调整的依据。该证据载明：“根据企业目前经营发展的需要，经过领导班子反复研究决定重新设立适合企业发展的组织机构。”原告对该证据不予认可。
被告提交中层干部（管理岗）会议纪要，该证据显示被告公司宣布各个岗位公开竞聘，双向选择的结果，原告薛梅未能竞聘上岗位。原告对该证据不予认可。
2013年7月被告给原告安排被告的下属企业环渤海汽车制造有限公司信息组信息员岗位，原告予以拒绝。
原告表示其在被告处实际提供劳动至2013年4月底，其2013年4月之前的岗位为办公室文员。
原告就其在被告处实际提供劳动至2013年4月底未举证证明。
原告表示其第二项要求支付工资差额的诉讼请求的事实依据为：2013年原告的应发工资为3806元。2013年5月被告公司取消了班车，每月发放200元的车马费。被告自2013年4月开始按应发1781元发放原告工资。因此原告主张2013年4月10日至2014年7月10日工资差额35400元，计算方式为：（3806元-1781元）×16个月＋200元×15个月=35400元。被告不认可原告的陈述，表示3806元是为原告缴纳社会保险的基数，并非原告的应发工资；每月200元的车马费，员工不上班不支付。
原告提交天津市社会保险参保人员缴费查询清单。该查询清单载明自2013年1月起原告社会保险缴费基数为3806元。被告认可该证据的真实性。
庭审中，原告表示除原告提交的社会保险参保人员缴费查询清单可以证明原告每月应发工资为3806元以外，没有其他证据证明。
原、被告就每月200元车马费未有约定。
被告提交的《劳动合同书》另载明，原、被告就原告工资约定如下：“（一）用人单位按照国家和天津市的有关规定，以货币形式按月支付劳动者报酬；（二）员工工资按本单位有关政策执行”。被告表示“员工工资按本单位有关政策执行”指的是不低于天津市最低工资标准。
原告表示，原告没有双方签订的无固定期限劳动合同，记不清原、被告双方签署的劳动合同约定的具体工资数额。
被告提交原告2013年1月至2014年7月工资表。该工资表载明，原告每月应发工资为1781.7元。原告表示，认可该工资表中的实发工资数额，不认可工资表的构成。
原告要求被告按照管理岗位每月4006元支付原告工资的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出（2014）西青劳人仲字第559号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方继续履行劳动合同；二、申请人其他申诉请求，本委不予支持。
原告薛梅不服上述裁决向一审人民法院起诉，请求依法判令：一、被告为原告提供管理岗位，并按照管理岗位每月4006元支付原告工资；二、被告支付原告2013年4月10日至2014年7月10日工资差额35400元；三、诉讼费用由被告承担。被告要求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，原告虽对被告提交的《劳动合同书》真实性不认可，并表示劳动合同中是否为本人签字不能确定。但原告就合同书中的原告签字不申请鉴定，亦未提交相反的证据予以证明，且该合同书有天津市南开区劳动和社会保障局的鉴证。故对该证据予以采信。原、被告《劳动合同书》约定，被告可以根据生产工作需要调整原告的工作岗位，原告应服从被告安排，完成本岗位所要求的工作。被告作为用人单位拥有经营自主权，其有权根据双方劳动合同的约定，对原告岗位作出相应的调整。被告公司安排原告待岗且在待岗期间按期发放原告工资，并不违反双方劳动合同的约定。故原告第一项诉讼请求，不予支持。
原告提交的证据不能证明其每月应发工资为3806元，原、被告就每月200元车马费没有约定。原告未提交证据证明其2013年4月实际提供了劳动，且2013年5月至2014年7月，原告未实际提供劳动。被告自2013年1月至2014年7月按1781.7元的应发工资发放原告工资，不低于天津市最低工资标准。原告主张2013年4月10日至2014年7月10日的工资差额，无事实依据，不予支持。
原告要求被告按照管理岗位每月4006元支付原告工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予审理。
一审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
上诉人薛梅不服此判决，上诉至本院，认为一审法院审理中，上诉人已经就双方签订劳动合同真实性提出异议，一审判决依据真实性存在争议的证据作为定案依据，实难令人信服，且该劳动合同中写明的“单位有关政策执行”亦不明确。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即：1、被上诉人为上诉人提供管理岗位，并按照管理岗位每月4006元支付上诉人工资；2、被上诉人支付上诉人2013年4月10日至2014年7月10日工资差额35400元；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
本院认为，双方签订的劳动合同分别有双方的签字盖章，上诉人虽然有异议，并表示不能确定合同中本人签字的真实性，但未对其签字申请鉴定，且该合同已经天津市南开区劳动和社会保障局的鉴证，故一审判决认定该合同合法有效，双方均应依约履行正确。依照合同约定，被上诉人可以根据生产工作需要调整上诉人的工作岗位，上诉人应服从被上诉人的安排，完成本岗位所要求的工作。故被上诉人对上诉人的工作岗位作出相应的调整，并不违反上述约定。被上诉人安排上诉人待岗且在待岗期间按期以不低于天津市最低工资标准发放上诉人的工资，亦不违反上述合同的约定和天津市最低工资标准的规定。因上诉人就其在2013年5月至2014年7月期间相应工资标准等问题所提供的证据不足以支持其主张，故一审判决未支持其要求被上诉人支付工资差额的诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人按照管理岗位每月4006元支付其工资，因未经仲裁前置程序，一审法院未予审理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人薛梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……