wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执122号
申请执行人：王玉柱，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，组织机构代码77280669-6。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
王玉柱与蚌埠市飞达制罐有限公司民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2015）禹民二初字第00581号民事调解书已发生法律效力，并于2016年8月29日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第六条、第十七条第（四）项规定，裁定如下：
蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00581号民事调解书由固镇县人民法院执行。
蚌埠市禹会区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送固镇县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
审 判 员 李丰年
二〇一八年七月九日
法官助理 许 翔
书 记 员 吴 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第六条中级法院执行局参照省高级法院执行局的职责，负责对辖区基层法院执行工作的统一管理。
第十七条下列执行案件，上级法院可以指定执行或提级执行：
（一）有财产可供执行，超过六个月未执行的；
（二）存在地方和部门非法干预，难以执行的；
（三）上级法院责令执行法院限期自行纠错或限期执结，执行法院到期未纠正或未执结的；
（四）下级法院报请或上级法院函示提级执行、指定执行的；
（五）其他重大、复杂、疑难的案件。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖22号
原告：忻州市忻府区日月小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路3号。
法定代表人:赵全田，任董事长。
被告：李虎生，男，1963年9月18日生，住忻州市。
被告：李琳，女，1963年3月24日生，住忻州市。
被告：杨国文，男，1973年4月17日生，住忻州市。
被告:山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司，住所地忻州市长征街1号。
法定代表人：李琳，任总经理。
被告：李翔宇，男，1989年4月28日生，忻州市人。
原告忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告李虎生、李琳、杨国文、山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李翔宇民间借贷纠纷一案，忻州市忻府区人民法院于2018年8月23日立案。
忻州市忻府区日月小额贷款有限公司诉称，2013年6月，被告李虎生向原告借款230万元作为流动资金，双方约定借款期限6个月，月利率为2.5%,此借款由杨国文担保。2014年1月22日，李虎生归还借款本金130万元及截止该日的全部利息，其余100万元申请延期还款。2014年3月27日，李虎生再次向原告借款130万元，双方约定2014年9月30日归还，月息2.5%，此借款由山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李翔宇担保。以上借款利息结至2016年2月1日。2017年7月1日。被告李虎生欠原告利息近100万元，经双方协商重新签订了借款合同，确定借款本金为330万元，月息1.7%，借款期限至2017年12月30日。此后，原告多次催要，被告一直不予归还。
忻州市忻府区人民法院经审查认为，被告李虎生系忻州市忻府区人民法院工作人员，为使案件公正审理，忻州市忻府区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，李虎生系忻州市忻府区人民法院工作人员，忻州市忻府区人民法院审理本案不妥，应指定由其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由定襄县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月三十日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖22号原告：忻州市忻府区日月小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路3号。法定代表人:赵全田，任董事长。被告：李虎生，男，1963年9月18日生，住忻州市。被告：李琳，女，1963年3月24日生，住忻州市。被告：杨国文，男，1973年4月17日生，住忻州市。被告:山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司，住所地忻州市长征街1号。法定代表人：李琳，任总经理。被告：李翔宇，男，1989年4月28日生，忻州市人。原告忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告李虎生、李琳、杨国文、山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李翔宇民间借贷纠纷一案，忻州市忻府区人民法院于2018年8月23日立案。忻州市忻府区日月小额贷款有限公司诉称，2013年6月，被告李虎生向原告借款230万元作为流动资金，双方约定借款期限6个月，月利率为2.5%,此借款由杨国文担保。2014年1月22日，李虎生归还借款本金130万元及截止该日的全部利息，其余100万元申请延期还款。2014年3月27日，李虎生再次向原告借款130万元，双方约定2014年9月30日归还，月息2.5%，此借款由山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李翔宇担保。以上借款利息结至2016年2月1日。2017年7月1日。被告李虎生欠原告利息近100万元，经双方协商重新签订了借款合同，确定借款本金为330万元，月息1.7%，借款期限至2017年12月30日。此后，原告多次催要，被告一直不予归还。忻州市忻府区人民法院经审查认为，被告李虎生系忻州市忻府区人民法院工作人员，为使案件公正审理，忻州市忻府区人民法院不能行使管辖权。本院认为，李虎生系忻州市忻府区人民法院工作人员，忻州市忻府区人民法院审理本案不妥，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由定襄县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月三十日书记员张雅芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执982号
申请执行人：陈某甲
被执行人：刘某
被执行人：程某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 李 凡
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02120号
罪犯王村乡，男，1958年8月16日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2003年2月21日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑二终字第146号刑事判决，认定罪犯王村乡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年10月9日经本院裁定减去有期徒刑二年；2013年8月28日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王村乡确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯王村乡确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王村乡的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2006年2月7日至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1215号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司江西上饶中心支公司，地址：江西省上饶市信州区胜利路19号3-1、4-1。
负责人：万晓艳，总经理。
委托诉讼代理人：黄江，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张瑶建，男，1968年3月16日生，汉族，木工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：范大东，江西东方红律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司江西上饶中心支公司因与被上诉人张瑶建人身保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，保险合同是射幸合同，对将来是否发生保险事故具有不确定性。本案在保险合同成立之前已经发生了保险事故，随后张瑶建在没有如实告知的情况下向泰康人寿保险有限责任公司江西上饶中心支公司投保，该投保行为对于合同效力是否产生影响原审未予以查明。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3464号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司江西上饶中心支公司预交的二审案件受理费2768元予以退回。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱露莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第402号
原告王玉飞，女，生于1989年9月20日，汉族，农民。
委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告雷多乾，男，生于1968年4月17日，汉族，农民。
委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，组织机构代码75660601-0。
法定代表人徐凯，公司经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
原告王玉飞与被告雷多乾、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员宋学梅适用简易程序，诉讼中，原告王玉飞申请雷多乾作为本案被告参加了诉讼，本案于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告王玉飞的委托代理人冯小彬，被告雷多乾的委托代理人张桢棋，被告中华财保公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉飞诉称，2011年2月9日，原告搭乘其夫夏维举驾驶的川JW16**号三轮摩托车从双沙往古蔺方向行驶，行至古双路6KM＋200M处时与被告雷多乾驾驶的川E598**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告伤后在泸州医学院附属医院住院治疗6天，之后被鉴定为10级伤残。后古蔺县公安局交通警察大队认定，被告雷多乾负事故的次要责任，原告王玉飞无责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告赔偿各项损失共计50269元，诉讼费用由被告承担。
被告雷多乾辩称，对交通事故无异议，应由我方车辆投保的保险公司负责赔偿，续医费用实际产生后另案主张。
被告中华财保公司辩称，按照保险合同的约定，被告雷多乾无证驾驶，保险公司只负责在10000元的医疗费限额内予以垫付，其余费用我方不负责垫付，更不该赔偿。
经审理查明，2011年2月9日14时许，原告王玉飞搭乘案外人夏维举驾驶的川JW16**号三轮摩托车从双沙往古蔺方向行驶，行至古双路6KM＋200M处时与相向行驶的被告雷多乾驾驶的川E598**号二轮摩托车相撞，造成原告王玉飞及被告雷多乾受伤，两车受损的交通事故。原告伤后在泸州医学院附属医院住院治疗6天，花去医疗费用10644.76元，出院后花去门诊费用207元。之后泸州市科正司法鉴定中心鉴定原告王玉飞的伤残等级为10级伤残。古蔺县公安局交通警察大队古公交认字（2011）第001号责任认定书认定夏维举负事故的主要责任，雷多乾负事故的次要责任，王玉飞无责任。川E598**号在被告中华财保公司投保了交强险，交通事故时在保险期内，雷多乾交通事故时系无证驾驶。原告现诉至本院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、续医费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计50269元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告出具的交通事故责任认定书，交强险保单，泸医附院的出院证、病历、用药清单、医疗票据，泸州科正司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护，原告的合理主张本院应当支持。原告王玉飞因此次交通事故造成的各项损失，本院依项确定如下：医疗费10644.76＋207=10851.76元，误工费30元／天，为30×6=180元，护理费60元／天，为60×6=360元，残疾赔偿金6128.6×20×0.1=12257.2元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌情考虑200元，鉴定费1300元是原告实际已产生的损失，属合理主张，本院予以支持，续医费待原告实际产生后另行主张，原告的以上损失共计28148.96元。本案原告王玉飞系川E598**号车交通事故的第三者，事故时川E598**号车驾驶员被告雷多乾系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告主张被告中华财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任属合理，本院予以支持，被告中华财保公司在承担了赔偿责任之后，可以向被告雷多乾追偿，被告中华财保公司交强险责任限额内赔偿不足的部分，被告雷多乾应按责任分摊。故原告的损失，被告中华财保公司应该在医疗费限额内赔偿10000元，其他损失共计17297.2元未超出交强险的赔偿限额，应由被告中华财保公司全额赔偿，故被告中华财保公司共应赔偿原告王玉飞各种费用27297.2元，本案被告雷多乾负次要责任，故其承担的赔偿责任在30%较为恰当，故原告的医疗费用超出交强险的851.76元，被告雷多乾应赔偿851.76×30%=255.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告王玉飞各种费用共计27297.2元。
二、由被告雷多乾赔偿原告王玉飞医疗费用255.53元。
以上费用限于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王玉飞的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告雷多乾负担（此费用原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 宋学梅
二〇一三年三月十四日
书记员 曹 丽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1166号
上诉人（一审原告）杨筑清，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人杨筑清与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，杨筑清与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
杨筑清一审诉称，杨筑清是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对杨筑清商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。杨筑清认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但杨筑清没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。杨筑清认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括杨筑清商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。杨筑清未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造杨筑清商铺的行为属于事实行政行为，因此，杨筑清起诉的“收储”行为并不存在，杨筑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，杨筑清的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回杨筑清的起诉，本案不收取案件受理费。
杨筑清、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨筑清上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造杨筑清商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为杨筑清商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造杨筑清商铺的行为。至于杨筑清商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人杨筑清主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回杨筑清的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初731号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1166号上诉人（一审原告）杨筑清，女，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人杨筑清与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，杨筑清与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨筑清一审诉称，杨筑清是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对杨筑清商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。杨筑清认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但杨筑清没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。杨筑清认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括杨筑清商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。杨筑清未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造杨筑清商铺的行为属于事实行政行为，因此，杨筑清起诉的“收储”行为并不存在，杨筑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，杨筑清的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回杨筑清的起诉，本案不收取案件受理费。杨筑清、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人杨筑清上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造杨筑清商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为杨筑清商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造杨筑清商铺的行为。至于杨筑清商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人杨筑清主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回杨筑清的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初731号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1511号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司温岭分公司。
法定代表人：于庆新。
被告：林君彬。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司温岭分公司与被告林君彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司温岭分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司温岭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司温岭分公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈俊伊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3162-1号
原告常桂征，男，1986年8月18日生，汉族，职业不详，住济南市，
被告张斌，男，1988年6月23日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告常桂征与被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告常桂征于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常桂征在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常桂征撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告常桂征负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 董文燕
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终604号
上诉人（原审原告）：刘金华，男，1973年6月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建秋，男，1964年9月21日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人刘金华因与被上诉人李建秋民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘金华上诉认为，1、在李建秋未提供任何证据证明本案为合同纠纷的前提下，一审法院仅凭李建秋口述就将本案简单定性为合同纠纷，显然认定基本事实错误。李建秋辩称其向刘金华分期购买车辆，差四个月分期款未付，后将车辆交由景德镇市隆鑫汽车贸易有限公司的说法，与客观事实严重不符，且并未出示任何能够证明其所陈述事实的证据，包括与刘金华之间的买卖合同、向刘金华分期付款银行流水或收据、将车辆交由景德镇市隆鑫汽车贸易有限公司的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李建秋依法应承担举证不利的法律后果。本案事实情况是，刘金华从未出售过车辆给李建秋，李建秋所述车辆系从景德镇市隆鑫贸易有限公司购买，其购买车辆后，因无力偿还按揭款，故向刘金华借款，并出具借条一张，且庭审中李建秋对其所签字的借条也予以认可，但一审法院却忽略该重要事实。2、一审判决并未按照其所依据法律明文规定，且适用法律不当。一审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条，“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，根据此条明文规定，被告如对基础法律关系提出抗辩，需同时提供相应证据，但李建秋在庭审中，并未提供任何证据对其观点加以证明，一审法院以此条作为判决依据，明显不当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。首先本案金额仅为20400元，现金交易完全符合交易习惯及方式。其次，李建秋对该金额也予以认可。在此前提之下，一审法院作出驳回刘金华的判决，并没有任何法律依据。综上，请求二审法院依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初753号民事判决，在查明事实的基础上依法予以改判，支持刘金华之诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由李建秋承担。
李建秋辩称，我通过一个朋友叫高政（电话：138××××0772）的，他认识刘金华，我委托高政帮我买车。当时对方以高价卖给我车，车子开了六个月，就有质量问题。我并没有向刘金华借款。我还欠4个月按揭贷款，当时因为车子需要年检，因为车子挂靠在景德镇祥云公司，景德镇祥云公司不给我盖章办理年检，刘金华说他可以协助办理，但要求我写这样一张欠条。
刘金华向一审法院起诉请求：1.判令被告李建秋归还原告借款20400元，利息3346.10元（剩余利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年1月，被告李建秋通过朋友介绍，从景德镇市隆鑫汽车贸易有限公司购买乘龙牌重型厢式货车一辆。原告刘金华当时是该公司员工。2015年7月15日，李建秋为余欠的购车款，出具欠条一份给刘金华，言明：“今李建秋（身份证号）欠刘金华（景德镇市隆鑫公司）人民币贰万零肆佰圆（小写20400元）。李建秋承诺2015年10月25日之前还款，同时并承担所欠金额的利息壹仟圆（小写1000元）。如在2015年10月25日之前不还款，李建秋本人自愿将所在（买）乘龙422载货车LGGR2A137DL892965的车辆给刘金华，并继续欠刘金华20400元，贰万零肆佰元整。如果按期不还款，并自愿承担把车子送到景德镇市隆鑫公司”。但此后，被告李建秋未支付欠款。
一审法院认为，民间借贷是指非金融机构的法人、其他组织、公民之间以及他们相互之间发生的借贷行为。自然人之间的借贷行为，自贷款人提供借款时生效。原告刘金华陈述被告李建秋为购车向其借款，被告李建秋辩解双方并非系民间借贷行为。按民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在诉讼中应当如实陈述案件事实。经审核原告提交的欠条，不能证明所载明的债权因民间借贷行为引起，而原告又未能提交其他证据以佐证发生支付借款行为。原告刘金华所主张与被告李建秋存在借贷事实，与本案查证事实不符，所据以确定的基础法律关系不同。案件审理中，经该院释明，原告仍坚持认为本案基础法律关系为民间借贷关系。原告刘金华现主张被告李建秋偿还借款本息，因没有借贷事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决：驳回原告刘金华的诉讼请求。案件受理费197元减半收取，由原告刘金华承担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点在于民间借贷的事实是否成立。
本院认为，上诉人刘金华主张民间借贷的事实成立的唯一证据是李建秋出具的欠条。首先，“欠条”和“借条”从文意上来理解是有较大区别的。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证；借条是指借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，它是由债权人实施将自己的钱物借给债务人的行为所引起的。借条形成的原因是特定的借款事实；欠条形成的原因很多，可以基于多种事实而产生，如买卖、劳务、损害赔偿等法律关系产生的欠款。其次，从本案欠条的内容来看，债权人为刘金华（景德镇市隆鑫公司），如债务人李建秋未按期还款，“李建秋本人自愿将所在（买）乘龙422载货车LGGR2A137DL892965的车辆给刘金华，并继续欠刘金华20400元，贰万零肆佰元整。如果按期不还款，并自愿承担把车子送到景德镇市隆鑫公司”，权利人分别为刘金华、景德镇市隆鑫公司。上诉人刘金华主张系单纯的借贷关系，显然与此事实不符。
综上所述，上诉人刘金华上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人刘金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月二十九日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初206号
原告：宝鸡市铭悦装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路113号院凯旋城5幢11层13号。
法定代表人：王飞，总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿，男，该公司工作人员。
被告：中国对外建设有限公司千阳华御金座项目部，住所地：千阳县什坊街旧城改造工程华御金座商住楼。
原告宝鸡市铭悦装饰工程有限责任公司与被告中国对外建设有限公司千阳华御金座项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国电信股份有限公司千阳分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市铭悦装饰工程有限责任公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市铭悦装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告宝鸡市铭悦装饰工程有限责任公司负担。
审判员 杨琼
二〇一七年二月二十四日
书记员 牛丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第978号
原告赵秀芳，居民。
委托代理人张培亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告王志亮，农民。
被告仉孝亮，农民。
原告赵秀芳诉被告王宜景、王志亮、仉孝亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告赵秀芳申请撤回对被告王宜景的诉讼。原告赵秀芳及委托代理张培亮到庭参加诉讼，被告王志亮、仉孝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀芳诉称，被告于2013年4月16日向原告借款人民币110000元，借款期限自2013年4月16日至2013年4月22日，双方签订借款合同，被告为原告出具借款收据。借款到期后原告多次催要，被告至今没有偿还。故向人民法院起诉，要求被告王志亮、仉孝亮偿还借款110000元，支付利息及违约金，二被告互负连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王志亮未提供答辩。
被告仉孝亮未提出答辩。
经审理查明，王宜景与被告王志亮、仉孝亮于2013年4月16日向原告赵秀芳借款人民币110000元，借款期限自2013年4月16日至2013年4月22日，双方签订借款合同，并为原告出具收据证明收到借款110000元。王宜景与被告王志亮、仉孝亮作为共同借款人在合同上签字，约定违约方应按合同金额日1%承担违约责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、收条记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王志亮、仉孝亮共同借原告现金并与原告签订借款合同，原告与被告王志亮、仉孝亮之间借贷关系成立，债权债务关系明确。二被告未按双方约定履行偿还债务的义务，属违约行为，应履行偿还借款的义务并承担违约责任。被告王志亮、仉孝亮作为共同借款人应对该笔借款相互承担连带清偿责任。双方未约定借款利息，约定违约金为日1%，高于关于民间借贷利率的法律规定，违约金可按年利率24%以借款本金110000元自借款到期次日即2013年4月23日计算。故原告赵秀芳要求被告王志亮、仉孝亮偿还借款本金110000元并承担违约责任，二被告互负连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志亮、仉孝亮于本判决生效后十日内，偿还原告赵秀芳借款110000元并支付违约金（违约金按年利率24%自2013年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王志亮、仉孝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李龙敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦全海
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第19号
原告象州县市场开发服务中心。住所地：象州县城东市场*楼。
法定代表人覃佳进，主任。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告吴培荣，男，1963年10月12日出生，广西柳州市柳江县人，现住广西象州县。
原告象州县市场开发服务中心与被告吴培荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦鸿杰、被告吴培荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告以公开招标的方式，将自有位于象州县罗秀镇市场的门面对外出租，当日被告经过竞标，以2700元／月的租金中标第9号门面，当即双方签订了书面的租赁合同。根据合同的约定，被告应当在中标并签订合同的当天下午4点钟前交清第一年度的租金32400元和门面租赁押金2000元，余下年度的租金则应当于头一年的9月18日前交清；同时，合同约定：如有违约，违约方应当向守约方支付全部租金80%的违约金。然而，时至今日，被告仅在投标前交付了2000元投标保证金，租金和房屋押金均未支付。被告的行为已经违约，为此向人民法院起诉，要求被告立即按照合同约定支付原告第一年度的租金32400元并支付违约金25920元（32400元×80%）。
被告辩称，被告参加投标并以2700元／月的租金标中第9号门面是事实，但是原告在与被告签订合同之前，没有让被告看清合同的内容就叫被告签字，原告存在欺诈等不当行为；被告已于一个星期前跟原告要了房屋钥匙，准备使用房屋，被告要求延迟至2015年3月15日才交清房屋租金。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、法人证明书、组织机构代码证，为了证明原告的身份情况、主体资格；2、法定代表人身份证明，为了证明原告法定代表人身份；3、授权委托书，为了证明原告委托江太永负责招投标、签合同；4、土地使用证及附图，为了证明被告租赁的门面属于原告及门面位置；5、门面租赁合同，为了证明原被告所签订的合同内容及被告违约情况等。
被告在诉讼过程中没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院认证认为，由于被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，而且符合证据的三性要求，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2014年8月，原告向社会发布公告，决定通过招投标的方式将自有位于象州县罗秀镇市场的固定门面对外招租，参加投标的人须于投标前交纳每间门面2000元的投标保证金。被告得知消息后报名参加投标，并于投标前交纳了投标保证金2000元。2014年8月22日进行了投标（暗标），结果被告中标第9号门面，租金为2700元／月。确定中标后，被告便与原告代理人当场签订了《固定门面招租中标租赁合同》，合同约定：原告将罗秀镇市场的固定门面第9号门面以2700元／月的租金租赁给被告，租赁期限为3年，被告应当在中标并签订合同的当天下午4点钟前交清第一年度的租金32400元和门面租赁押金2000元，余下年度的租金则应当于头一年的9月18日前交清；如有违约，违约方应当向守约方支付全部租金80%的违约金，等。合同签订后，原告向被告提供了门面房屋，但被告直到开庭前一个星期才到原告处领取房屋钥匙、开始使用房屋。原告于2014年12月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告在招投标前发布了公告，被告主动报名参加投标并在投标前交纳了投标保证金，说明被告对招投标的内容和要求是了解的，而且参加本次投标也是被告自愿的；中标后，被告仍然有与原告签订租赁合同或者拒绝签订合同的两种选择，结果被告自愿选择了与原告签订租赁合同，因此签订《固定门面招租中标租赁合同》是双方的真实意思表示；虽然《固定门面招租中标租赁合同》是原告提供的格式合同，但是被告有权先审查清楚合同内容之后再签订合同，没有证据证明原告存在欺诈、胁迫被告签订合同的行为，因此被告主张其签订合同前不知道合同内容、原告存在欺诈的抗辩理由不能成立；综上所述，签订合同是双方真实意思表示，合同内容也没有违反法律规定，因此该合同为有效合同，双方当事人应当遵照执行。现被告已经向原告领取钥匙开始使用原告的房屋，但却没有按照合同的约定支付第一年度的租金32400元和门面租赁押金2000元，被告已经违约，应当依法承担相应的民事责任，即支付到期租金和违约金；关于违约金，合同法规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案双方当事人在合同中约定的违约金没有违反法律的规定，因此原告的违约金请求也应当得到支持。由于被告中标后双方已经签订了租赁合同，所以被告所交的投标保证金依法应当折抵作为价款（租金），故被告现尚应当支付给原告第一年度的租金为30400元（32400元-2000元）、违约金为24320元（30400元×80%）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告吴培荣应当于本判决生效之日起30日内支付原告象州县市场开发服务中心第一年度（即2014年10月19日至2015年10月18日）的房屋租金30400元及违约金24320元。
本案受理费1258元，减半收取629元，由被告吴培荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1258元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一五年一月二十九日
书记员 闭嘉嘉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第19号
原告王桂英，女。
被告黄晓，女。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面，组织机构代码：70861628-1。
法定代表人黄晓，董事长。
被告桂林微笑堂实业发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路37号，组织机构代码：61938527-4。
法定代表人容科武，董事长。
委托代理人姚照纯，该公司经理。
原告王桂英与被告黄晓、被告广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）、被告桂林微笑堂实业发展有限公司（以下简称微笑堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用小额诉讼程序独任审理，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2015年1月6日下午公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告微笑堂公司诉讼代理人姚照纯到庭参加诉讼，被告黄晓、金隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：位于桂林市象山区环城西二路2号金辉广场综合楼二层D30号门面的所有权人登记为原告王桂英。2011年6月16日，原告王桂英（为出租方、甲方）与被告黄晓（为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将其座落于桂林市环城西二路2号金辉广场二层D30号门面出租给乙方，租赁期限自2011年5月13日至2026年5月31日止；2014年8月1日至2017年7月31日的房屋租金为每月1378元，由乙方于每月的五日前交付给甲方；乙方延期付款的，属乙方违约，除付清所欠款项外，每超过一天向甲方支付月总租金1%的违约金……等内容。合同签订后，被告黄晓未能完全按照合同约定按时向原告支付租金。原告王桂英遂于2014年9月5日诉至本院，请求判令被告黄晓支付截止2014年9月30日拖欠的门面租金9321元及违约金5580.22元。后本院于2014年11月27日作出（2014）象民初字第1071号民事判决，判决被告黄晓支付原告王桂英所欠截止2014年9月30日的房屋租金9321元及延期付款违约金403.12元。上述判决现已发生法律效力。之后，被告黄晓仍未按合同约定支付2014年10月1日起至今的租金，原告王桂英故向本院提起本案诉讼。
另查明，被告黄晓系被告金隆公司的法定代表人。2011年6月24日，被告金隆公司（为出租方、甲方）与被告微笑堂公司（为承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：甲方同意按本协议条款和条件将位于桂林市象山区环城西二路2号的“金辉广场”的商业裙楼一层至二层房屋部分面积出租给乙方使用；租赁期限为15年（从2011年9月24日—2026年9月23日）；租金及费按月支付，乙方应于每月前10天，向甲方支付月租金；乙方应以支票或银行转账的形式…等内容。被告微笑堂公司按月将租金给付被告金隆公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司支付原告王桂英自2014年10月1日至2015年1月31日止的房屋租金5512元，并支付延期付款违约金255.8元。
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，实收25元（原告已预交），此款由被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司承担并给付原告王桂英。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 蒙晓霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 苏小燕
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执793号
申请执行人：王宏琨，男，1973年11月29日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人王宏琨与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民特83号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年7月5日前一次性退还申请执行人王宏琨装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执793号申请执行人：王宏琨，男，1973年11月29日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人王宏琨与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民特83号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年7月5日前一次性退还申请执行人王宏琨装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第714号
原告唐文才，男，汉族，45岁。
委托代理人逯彦云（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
被告何相勇，男，汉族，49岁。
原告唐文才诉被告何相勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐文才的委托代理人逯彦云，被告何相勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐文才诉称，被告与他人签订收购玉米协议，需缴纳50000元押金，故向原告借款，并于2014年5月15日向原告出具欠玉米款12730元及50000元押金的欠据一份，承诺同年5月底还清。同月18日，被告以偿还玉米款12730元为由，将欠条收回查看时故意将欠条撕毁。现原告要求被告偿还剩余50000元借款。
被告何相勇辩称，原告唐文才、被告何相勇、案外人蒋先锋是合伙关系，唐文才负责联系玉米买家，被告和蒋先锋负责联系玉米。2014年5月15日被告向原告出具了12730元及50000元定金的欠条属实，但12730元及50000元货款押金是唐文才联系的内地玉米买家向被告支付的货款的一部分，该款应该退给唐文才联系的买家，后被告将12730元退给了原告唐文才。2014年5月18日，被告撕毁了欠条原件属实，因为被告认为不应该给唐文才出具该欠据，所以撕毁了该欠据。综上，被告认为该50000元不是借款，是他人支付的货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，被告何相勇向原告唐文采出具欠据一份，内容为：“今欠唐文才玉米货款12730元，另在星火订购玉米押金50000元，共计62730元，洪新平退款后于5月底付清。”并注明证明人为蒋先峰。
另查明，被告何相勇于2014年5月18日，已向原告偿还12730元，同时将欠条原件撕毁。
上述事实有原告提供的欠条复印件、出警记录及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告何相勇借原告唐文才50000元未还的事实，有被告何相勇出具的欠据为证，应当履行还款义务。原告唐文才要求被告何相勇偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告对出具欠据的事实予以认可，本院予以支持。对被告辩称该50000元不是借款的理由，因被告提供的证据无法证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何相勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告唐文才借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告何相勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年七月一日
书记员 刘 文 馨
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1574号
上诉人（一审起诉人）刘文究，男，1953年1月7日出生，忻州市人，现居本村。
上诉人刘文究因返还原物一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1600号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘文究上诉请求：撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1600号民事裁定，依法受理其起诉。事实和理由：山西省高级人民法院1989年3月30日作出（1987）刑二监第154号刑事判决后，忻州市忻府区人民法院本应作出执行回转裁定，返还财产。但该院不予作出执行回转裁定。2005年12月15日，忻府区人民政府作出忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》，1、由忻府区财政局拨款149679.00元，用于支付刘改花赔款。2、忻府区供销社将刘兴汉的原有三间旧房腾出，供其使用。现忻州市忻府区人民法院既不作出执行回转裁定，又不受理返还财产一案，明显有悖法律规定。
本院认为，原告应当提交证明其诉讼请求的主要证据。上诉人刘文究仅提交了中共忻府区委、忻府区人民政府信访领导组作出的忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》文件一份，该文件中述称案涉房屋系忻府区供销合作社向县机关事务管理局购买所得，不能证明忻府区供销合作社无权占有案涉房屋。返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，故上诉人刘文究向忻州市忻府区人民法院提出的起诉不符合民事案件的受理条件。
上诉人刘文究请求判令忻府区供销合作社返还案涉房屋的依据是中共忻府区委、忻府区人民政府信访领导组作出的忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》。该决定不具有为作为普通民事主体的忻府区供销合作社设定民事义务的效力，故上诉人刘文究的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人刘文究的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月二十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1574号上诉人（一审起诉人）刘文究，男，1953年1月7日出生，忻州市人，现居本村。上诉人刘文究因返还原物一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1600号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘文究上诉请求：撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1600号民事裁定，依法受理其起诉。事实和理由：山西省高级人民法院1989年3月30日作出（1987）刑二监第154号刑事判决后，忻州市忻府区人民法院本应作出执行回转裁定，返还财产。但该院不予作出执行回转裁定。2005年12月15日，忻府区人民政府作出忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》，1、由忻府区财政局拨款149679.00元，用于支付刘改花赔款。2、忻府区供销社将刘兴汉的原有三间旧房腾出，供其使用。现忻州市忻府区人民法院既不作出执行回转裁定，又不受理返还财产一案，明显有悖法律规定。本院认为，原告应当提交证明其诉讼请求的主要证据。上诉人刘文究仅提交了中共忻府区委、忻府区人民政府信访领导组作出的忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》文件一份，该文件中述称案涉房屋系忻府区供销合作社向县机关事务管理局购买所得，不能证明忻府区供销合作社无权占有案涉房屋。返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，故上诉人刘文究向忻州市忻府区人民法院提出的起诉不符合民事案件的受理条件。上诉人刘文究请求判令忻府区供销合作社返还案涉房屋的依据是中共忻府区委、忻府区人民政府信访领导组作出的忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》。该决定不具有为作为普通民事主体的忻府区供销合作社设定民事义务的效力，故上诉人刘文究的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人刘文究的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月二十八日书记员张雅芬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第270号
原告：池某甲。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：李某。
原告池某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池某甲及其委托代理人罗永华到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告池某甲诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名池某乙，现随原告母亲共同生活，就读于玉环县楚门中心小学。因原告系聋哑人，婚后由于双方性格不合，无共同语言，缺乏交流，致使夫妻感情逐渐淡薄。双方分居已有四年，夫妻感情已名存实亡。现原告诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子池某乙由原告抚养至能独立生活时止，由被告每年8月1日前支付抚养费8000元至儿子18周岁止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名池某乙，现就读于玉环县楚门中心小学。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、户口簿、结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后虽因缺乏言语沟通、性格脾气不合等，致使夫妻感情出现矛盾，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和孩子着想。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告池某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陈丰平
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
住所地：山西省吕梁市离石区新华街**号。
法定代表人：李学君，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏亮，男，山西泰帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊明，男，1968年3月2日出生，岢岚县人。
被上诉人（原审被告）：任永军，男，1990年1月15日出生，吕梁市临县人，×××-×××重型半挂牵引车司机、车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人王俊明、任永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人杨宏亮，被上诉人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司向本院上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担责任，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人承担赔偿责任错误，任永军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，上诉人不应当承担责任。
王俊明辩称，本次事故将我撞掉了三颗门牙，三轮车也被撞烂，任永军的车是全险，应当由他和上诉人来承担我的赔偿。
王俊明向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿我在事故中造成的经济损失47639元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月25日14时45分许，被告任永军驾驶×××-×××重型半挂牵引车沿省道218线由西向东行驶，与原告王俊明驾驶普通农用三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王俊明受伤。事故发生后，原告王俊明随即被送往岢岚县人民医院救治，住院2天，花医药费4125.65元。2017年9月26日，原告王俊明转入中国人民解放军二六四医院进行诊治，经诊断为：头面部外伤，下前牙槽突骨折。住院13天，花费医疗费5230.95元，支出交通费40.6元。王俊明的农用三轮车花修理费6600元。本次事故，经岢岚县公安局交警大队第1409292017120B号道路交通事故认定书认定，任永军负事故主要责任，王俊明负事故次要责任。被告任永军所驾驶×××-×××重型半挂牵引车以吕梁凯越贸易有限公司为被保险人投保于中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，投保险种有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。
被告任永军在原告受伤住院期间支付王俊明15000元。
一审法院认为，自然人的生命健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害的，应承担赔偿责任。本次交通事故经岢岚县公安局交警大队认定为任永军负事故的主要责任，王俊明负事故次要责任，原、被告对此认定均无异议，本院依法予以确认。本次交通事故造成原告王俊明的损失核定为：1.医药费4125.65元+5230.95元=9356.6元；2.误工费因原告未能提供相应的收入情况，按农、林、牧、副、渔业标准计算为176.70元×14日＝2473.8元；3.护理费176.70元×14日＝2473.8元；4.营养费20元×14日＝280元；5.住院伙食补助费100元×14日＝1400元；6.交通费40.6元，共计16024.8元。原告诉称其因交通事故导致牙槽骨折，需要植补牙齿，请求费用30000元，但未提供植补牙齿的证据，可待实际发生后另诉。原告请求精神抚慰金5000元，于法无据，故不予支持。原告救护车过路费200元，已经在救护车费用2000元中体现，不应再另行主张。原告所诉请的6000元修理费，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司认可且已补交项目清单，本院予以支持。以上损失共计22024.8元，依法应由被告任永军赔偿。被告任永军营运的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其所承担的交强险限额内赔偿12000元（医疗费10000元，财产损失2000元），不足部分由其所承保的商业三责险内按70%承担，其余30%由原告王俊明自己承担。原告王俊明所有损失已由保险公司赔偿，被告任永军垫付的15000元原告应予返还。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告王俊明因交通事故造成的损失12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内给付原告王俊明因交通事故造成的车辆损失7017.36元。
三、原告王俊明在获得上述赔偿款后返还被告任永军垫付款15000元。
案件受理费990元，已由原告王俊明预交，由原告王俊明承担297元，由被告任永军承担693元。
二审期间，上诉人提交格式保险条款，证明上诉人是免责的。经审理查明，上诉人未提交证据证明其已经将格式保险条款送达当事人。对上诉人该份证据所证明的免责条款、上诉人已尽提示义务的证明目的，本院依法不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司是否应当赔偿被上诉人王俊明相关损失。根据法律法规的相关规定，保险人将法律法规的禁止性规定作为免责事由的，应当就其履行了提示义务进行举证。本案中上诉人未提供证据证明其已经履行了提示义务，故该免责条款不发生效力，其应当承担相应的赔偿责任。一审法院依法判决上诉人在交强险和三者险范围内承担相应赔偿责任并无不当，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年八月十三日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：山西省吕梁市离石区新华街**号。法定代表人：李学君，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏亮，男，山西泰帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊明，男，1968年3月2日出生，岢岚县人。被上诉人（原审被告）：任永军，男，1990年1月15日出生，吕梁市临县人，×××-×××重型半挂牵引车司机、车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人王俊明、任永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人杨宏亮，被上诉人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司向本院上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担责任，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人承担赔偿责任错误，任永军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，上诉人不应当承担责任。王俊明辩称，本次事故将我撞掉了三颗门牙，三轮车也被撞烂，任永军的车是全险，应当由他和上诉人来承担我的赔偿。王俊明向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿我在事故中造成的经济损失47639元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日14时45分许，被告任永军驾驶×××-×××重型半挂牵引车沿省道218线由西向东行驶，与原告王俊明驾驶普通农用三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王俊明受伤。事故发生后，原告王俊明随即被送往岢岚县人民医院救治，住院2天，花医药费4125.65元。2017年9月26日，原告王俊明转入中国人民解放军二六四医院进行诊治，经诊断为：头面部外伤，下前牙槽突骨折。住院13天，花费医疗费5230.95元，支出交通费40.6元。王俊明的农用三轮车花修理费6600元。本次事故，经岢岚县公安局交警大队第1409292017120B号道路交通事故认定书认定，任永军负事故主要责任，王俊明负事故次要责任。被告任永军所驾驶×××-×××重型半挂牵引车以吕梁凯越贸易有限公司为被保险人投保于中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，投保险种有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。被告任永军在原告受伤住院期间支付王俊明15000元。一审法院认为，自然人的生命健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害的，应承担赔偿责任。本次交通事故经岢岚县公安局交警大队认定为任永军负事故的主要责任，王俊明负事故次要责任，原、被告对此认定均无异议，本院依法予以确认。本次交通事故造成原告王俊明的损失核定为：1.医药费4125.65元+5230.95元=9356.6元；2.误工费因原告未能提供相应的收入情况，按农、林、牧、副、渔业标准计算为176.70元×14日＝2473.8元；3.护理费176.70元×14日＝2473.8元；4.营养费20元×14日＝280元；5.住院伙食补助费100元×14日＝1400元；6.交通费40.6元，共计16024.8元。原告诉称其因交通事故导致牙槽骨折，需要植补牙齿，请求费用30000元，但未提供植补牙齿的证据，可待实际发生后另诉。原告请求精神抚慰金5000元，于法无据，故不予支持。原告救护车过路费200元，已经在救护车费用2000元中体现，不应再另行主张。原告所诉请的6000元修理费，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司认可且已补交项目清单，本院予以支持。以上损失共计22024.8元，依法应由被告任永军赔偿。被告任永军营运的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其所承担的交强险限额内赔偿12000元（医疗费10000元，财产损失2000元），不足部分由其所承保的商业三责险内按70%承担，其余30%由原告王俊明自己承担。原告王俊明所有损失已由保险公司赔偿，被告任永军垫付的15000元原告应予返还。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告王俊明因交通事故造成的损失12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内给付原告王俊明因交通事故造成的车辆损失7017.36元。三、原告王俊明在获得上述赔偿款后返还被告任永军垫付款15000元。案件受理费990元，已由原告王俊明预交，由原告王俊明承担297元，由被告任永军承担693元。二审期间，上诉人提交格式保险条款，证明上诉人是免责的。经审理查明，上诉人未提交证据证明其已经将格式保险条款送达当事人。对上诉人该份证据所证明的免责条款、上诉人已尽提示义务的证明目的，本院依法不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司是否应当赔偿被上诉人王俊明相关损失。根据法律法规的相关规定，保险人将法律法规的禁止性规定作为免责事由的，应当就其履行了提示义务进行举证。本案中上诉人未提供证据证明其已经履行了提示义务，故该免责条款不发生效力，其应当承担相应的赔偿责任。一审法院依法判决上诉人在交强险和三者险范围内承担相应赔偿责任并无不当，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年八月十三日书记员李霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00159号
原告：戴某，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：朱某某，住安徽省宣城市宣州区。
原告戴某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人殷剑、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，于2012年2月6日在宣州区民政局办理了协议离婚手续，离婚协议中关于夫妻共同财产事宜约定夫妻共同所住的位于宣城市某小区A幢302室归被告所有，被告一次性补偿原告房款15万元，2012年12月31日付7.5万元，余款7.5万元于2013年12月31日前付清，逾期不付从协议签订之日起按20％付息。原告请求判令：1、被告立即支付原告15万元及利息（以15万元为本金，按年利率20%为标准，自2012年2月6日起计算至实际支付日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、离婚证复印件1份，证明原被告于2012年2月6日办理离婚手续；
三、离婚协议书1份，证明原被告处理夫妻共同财产的约定情况。
被告辩称：对原告诉请没有意见，但不同意支付利息。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年2月6日，原被告签订离婚协议书至宣州区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定：原被告夫妻共同所住的位于宣城市某小区A幢302室归被告所有，被告一次性补偿原告房款15万元，2012年12月31日付7.5万元，余款7.5万元于2013年12月31日前付清，逾期不付从协议签订之日起按20％付息。
本院认为：原被告双方签订的离婚协议书合法有效，应予履行。被告未按离婚协议书约定期限履行给付房屋补偿款义务，现原告诉请判令被告给付房屋补偿款15万元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告戴某房屋补偿款15万元及利息（自2012年2月6日起至实际支付之日止以年利率20％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王鑫宇
附法律适用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2744号
原告徐长存，男，1953年1月3日出生，汉族，农民。住唐山市丰润区。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告程彦章，男，1973年12月4日出生，汉族，居民。住唐山市玉田县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人何悦，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告徐长存与被告程彦章、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长存的委托代理人纪宝义、被告程彦章到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长存诉称，2011年9月8日14时30分许，被告程彦章驾驶京P×××××号小型轿车由东向西行驶至丰润区沙流河镇杨屯村口时，与骑自行车的原告相撞，造成两车不同程度受损，原告徐长存受伤的交通事故。经唐山市交通警察支队第九大队认定，被告程彦章承担事故全部责任，原告徐长存无责任。事故发生后，原告被送至丰润区人民医院进行治疗。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，原告被评为九级伤残。经查证，被告程彦章在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司购买了交通强制险和第三者责任险。事故发生后，双方就赔偿事项协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计125000元。
被告程彦章辩称，原告诉状所述属实，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司辩称，1、事故车辆京P×××××在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、仅同意在本案中依据相关法律规定处理交强险，超过部分应由实际侵权人按责任比例自行承担，商业险不属于强制险，应当依据商业险合同约定由被保险人自行理赔。3、原告的各项诉讼请求，原告应提供相应的证明材料及有关费用单据。4、关于保险赔偿范围和标准，同意按照保险合同、交强险条例及条款，在交强险各分项限额下赔偿原告合理损失。
经审理查明，2011年9月8日14时30分许，被告程彦章驾驶京P×××××号小型轿车，由东向�行驶至唐山市丰润区沙流河镇杨屯村路口时，与骑自行车的原告徐长存相撞，造成两车不同程度受损，徐长存受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2011年9月25日做出唐公交认字（2011-9-2】第321号道路交通事故认定书，认定被告程彦章承担此次事故的全部责任，原告徐长存无责任。
事故发生后，原告徐长存被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗123天（由其妻子闫淑芬护理），被诊断为：1、左颞硬脑膜外血肿；2、右额颞顶慢性硬脑膜下血肿；3右颞脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左颞骨骨折；6、双顶部脑内血肿；7、左肩锁关节脱位；8、左肩胛骨骨折；9、左第3肋骨骨折；10、左颞顶头皮血肿。唐山市丰润区司法医学鉴定中心于2012年6月26日作出（2012）临鉴字第186号道路交通事故伤残评定书，评定原告为玖级伤残。此次事故给原告徐长存�成如下损失：医疗费45539.92元，住院伙食补助费2460元（20元∕天×123天），护理费10947元（收入按制造业同行业标准计算，89元∕天×123天），误工费25899元（收入按制造业同行业标准计算，89元／天×291天），鉴定费800元，交通费1500元，伤残赔偿金28480元，精神损害抚慰金5000元，以上损失合计120625.92元。
被告程彦章系京P×××××号小型轿车的车主，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司系该车机动车交通事故责任强制险及限额为100000万元不计免赔第三者责任险的保险人。事故发生于保险期间。
另查明，被告程彦章已为原告支付了30000元。
上述事实，有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、伤残评定书等证据予以证明。
本院认为，此次事故致原告九级伤残，给其精神上造成了较大痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持。根据原告的伤残程度、双方在事故中的过错责任等，以确定5000元为宜。
原告因此事故造成的损失应首先由被告程彦章车辆交强险保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于交强险医疗费用项下的损失包括医疗费、住院伙食补助费，合计47999.92元，超过交强险该项下10000元的赔偿限额，应赔偿10000元；属于死亡伤残项下的损失包括护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计71826元，未超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿71826元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险范围内赔偿原告81826元。
原告交强险之外的损失38799.92元（120625.92元-81826元），应由事故双方按过错程度承担赔偿责任。被告程彦章承担此事故的全部责任即承担该38799.92元的全部赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司作为第三者责任险的保险人，应依保险合同约定，代为承担该部分的赔偿责任。原告徐长存在获得保险理赔时返还被告程彦章已支付的30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐长存81826元。在第三者责任险范围内赔偿原告徐长存38799.92元，合计120625.92元，限判决生效后十日内给付；
二、原告徐长存于获得保险赔付时返还被告程彦章30000元；
三、驳回原告徐长存的其它诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告程彦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 刘 爽
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 刘军伟
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执52号
申请人四川金海建设有限公司，住四川省泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
被执行人普格县长河水电开发有限公司，住普格县彝族风情园205号。
法定代表人刘正波，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省普格县人民法院(2017)川3428民初134号民事判决书，于2018年6月11日向被执行人普格县长河水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人普格县长河水电开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行普格县支行账户存款15,821.62元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王国治
二〇一八年六月二十五日
书记员 敬容熙
四川省普格县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）川3428执52号	申请人四川金海建设有限公司，住四川省泸县经济开发区。	法定代表人冯建华，该公司总经理。	被执行人普格县长河水电开发有限公司，住普格县彝族风情园205号。	法定代表人刘正波，该公司执行董事。	本院依据已经发生法律效力的四川省普格县人民法院(2017)川3428民初134号民事判决书，于2018年6月11日向被执行人普格县长河水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人普格县长河水电开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行普格县支行账户存款15,821.62元，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判员  王国治	二〇一八年六月二十五日	书记员  敬容熙
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初681号
原告：董斌燚，男，1970年5月16日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
委托代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
被告：苏义云，女，1969年5月20日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原告董斌燚与被告苏义云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董斌燚的委托代理人ＸＸ、被告苏义云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款200000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月31日，被告苏义云因做生意资金周转不灵向原告借款200000元，并约定于2017年3月3日归还，到期后，原告多次向被告索要，被告都以各种理由拖欠不还，故起诉。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息主张。
被告苏义云辩称：原告起诉是事实。2016年10月31日，因为做生意资金周转需要，被告苏义云向原告董斌燚借款200000元，但是现在被告没有还款能力。
原告董斌燚围绕诉讼请求依法提供：被告苏义云于2016年10月31日向原告董斌燚出具的借条一支。被告苏义云经过质证，对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告苏义云向原告董斌燚借款200000元，被告苏义云向原告董斌燚出具金额为200000元的借条一支，约定还款期限为四个月。被告苏义云至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏义云向原告董斌燚出具的借条中载明借款金额为200000元，双方均认可，双方债权债务关系成立。被告苏义云应按照约定履行向原告董斌燚归还借款200000元的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告苏义云于本判决生效后十日内归还原告董斌燚借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏义云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年六月六日
书记员 苏晓桢
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执283号
申请执行人泸州市纳溪区人民法院。
法定代表人何猛，职务，院长。
被执行人梁兴川，男，生于1974年12月30日，住成都市新都区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与梁兴川刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）纳溪刑初字第111号刑事判决书,对被执行人并处罚金60000元。执行过程中被执行人梁兴川承诺于2016年8月30日前付20000元，余款于2016年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）纳溪刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人未按上述期限缴纳时本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王国华
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初883号
原告：李承清，男，1980年3月24日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，农民。
被告：石佳兴，男，1991年4月26日生，贵州省独山县人，住独山县，农民。
被告：周清松，男，1986年5月4日生，贵州省兴义市人，住兴义市，农民。
被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。组织机构代码21628196-4。
负责人兰红兵，系该支公司总经理。
原告李承清与被告石佳兴、周清松、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李承清于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李承清负担。
审判员 陆荣森
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨盛高
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第188号
申请执行人杨焕蓉，女，1957年5月出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人威宁县庆刚煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人管庆刚，矿长。
委托代理人朱旭阳，贵州圣伦达律师事务所律师。
保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人杨发忠。
案由：借款合同纠纷
四川省高级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人威宁县庆刚煤矿至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨焕蓉于2015年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院已扣划保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿银行存款200万元，并已支付申请执行人杨焕蓉。现查明未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第188号之一
申请执行人杨焕蓉，女，1957年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人威宁县庆刚煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人管庆刚，矿长。
委托代理人朱旭阳，贵州圣伦达律师事务所律师。
保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人杨发忠。
案由：借款合同纠纷
四川省高级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人威宁县庆刚煤矿至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨焕蓉于2015年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院已扣划保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿银行存款200万元，并已支付申请执行人杨焕蓉。现查明未发现被执行人威宁县庆刚煤矿有其他可供执行的财产，经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第188号
申请执行人杨焕蓉，女，1957年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人威宁县庆刚煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人管庆刚，矿长。
保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人杨发忠。
案由：借款合同纠纷
四川省高级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人威宁县庆刚煤矿至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨焕蓉于2015年12月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人威宁县庆刚煤矿、保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿的银行存款4816948元或查封、扣押被执行人、保证人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 刘成良
审判员 曾 珍
二〇一五年十二月五日
书记员 周 媛
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）宜执字第188号宋周武申请执行义煤集团宜阳君伟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）伍仟叁佰玖拾肆元，￥5394元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。特此通知二〇一五年五月十八日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1419号
申请执行人陕西先锋东太钣金技术有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人王东太，该公司经理。
被执行人陕西航泰电气股份有限公司，住所地西安市长安区航天基地。
法定代表人杜磊，该公司董事长。
申请执行人陕西先锋东太钣金技术有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕01民终4622号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西航泰电气股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陕西航泰电气股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陕西航泰电气股份有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西航泰电气股份有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月十九日
书记员 张选茂
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初23号
原告邓某某，四川省雷波县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。
委托代理人邓长贵，四川省雷波县人，住四川省雷波县，一般授权。
被告李某某，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人邓长贵、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，其与被告于2006年认识，2008年开始谈恋爱，2011年7月26日在云南省绥江县民政局登记结婚，婚生一女李某某，2013年7月13日出生，现两岁半。
其与被告原来感情一直很好，女儿出生后更是一个完美幸福的小家庭，被告家庭关系复杂，父母很早就离异，女儿的奶奶重男轻女，带他叔伯家的儿子，所以女儿从出生到现在一直都是其一个人带，然而在辛苦带孩子期间，被告竟然在外面鬼混，初次发现是在2015年7月20日下午7点左右，无意中拿被告的电话玩耍，却意外的发现他与一个女人的微信聊天，逼问下自己承认。念在女儿还小的，想给她一个完整的家庭，决定给被告一个机会，可被告在此期间毫无悔改之意，表面认错，私底下两人从没有间断过联系见面，由于心里记挂此事，被告也经常找借口彻夜不归，经暗中调查，于8月14日早9点左右在恒宇租车行当场抓获这对男女。事后，双方父母极力劝说，我也想离婚的话，孩子真的太可怜了，于是决定在给被告一次机会，没想到被告丝毫不顾妻女感受，二人至今仍厮混在一起，车行也再次开了起来。
婚后共同财产：被告父亲赠送的126平米房屋一套，房屋装修50000元左右，大众宝来轿车一辆，无存款，无债务，债权5000元，其哥哥李某4000元，杨某某1000元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女李某某归原告监护抚养，由被告每月支付抚养费600元；要求住房原告占三分之一（按市场价折价350000元），大众宝来轿车（折价40000元）一辆归原告；被告对原告进行精神赔偿50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚，只要女儿，其他什么都不要。
原告邓某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、邓某某的身份证、户口薄，证明邓某某及李某某的基本身份信息。
2、结婚证，证明2011年7月26日，邓某某与李某某在绥江县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、金江社区证明一份，证明邓某某是金江社区的居民，是社区困难户。
4、照片7张，欲证明被告李某某有外遇。
经质证，被告李某某对原告邓某某提交的证据1、2、3、4均无异议。
被告李某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
身份证，证明李某某的基本身份情况。
经质证，原告邓某某对被告李某某提交的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据1、2、3，被告出示的证据，来源合法，客观真实，予以采信。对原告提交的证据4，因没有充分的证据证明被告李某某有外遇的事实，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告邓某某与被告李某某系自由恋爱，2011年7月26日在绥江县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年7月13日生育一女，取名李某某。2012年12月以分期付款的方式购买了一辆大众宝来轿车，2015年12月付清车款。原告邓某某的嫁妆是12000元。在婚姻关系存续期间原被告双方因装修房屋支出50000元。在共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事吵闹。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，常因家庭生活琐事吵闹，严重影响了夫妻感情，现原告邓某某提出离婚，被告李某某同意离婚，故对原告邓某某的离婚请求予以支持；关于子女抚养问题，因婚生女李某某长期跟随原告生活，为有利于孩子健康成长，婚生女李某某应跟随原告邓某某生活为宜；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据当地经济水平及生活水平，原告邓某某要求被告李某某每月支付抚养费600元过高，酌情考虑被告李某某每月支付婚生女李某某抚养费400元至年满十八周岁；原告邓某某的嫁妆属于其婚前个人财产，应归其所有；关于原告邓某某主张的住房，因原告邓某某没有充分的证据证明该房屋属于原告邓某某与被告李某某的夫妻共同财产，故对原告邓某某的该请求不予支持；原、被告均认可，大众宝来轿车是在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻财产，原告邓某某主张折价40000元，被告李某某对折价没有异议，因该车由被告李某某长期使用，可归被告李某某所有，由被告李某某折价补偿原告邓某某20000元；房屋装修费50000元，被告李某某认可在装修房屋过程中原、被告共同支出了50000元，即该50000元属于夫妻共同财产，因房屋的装修材料又不宜分割，可由被告李某某折价补偿原告邓某某25000元；对原告邓某某主张的精神赔偿，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。原告邓某某并没有提供充分的证据证明被告李某某有以上四种情况之中的其中一种情形，故对原告邓某某主张的精神赔偿的请求不予支持。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某某跟随原告邓某某生活，由被告李某某自2016年2月起每月给付子女抚养费400元至子女十八周岁止；
三、原告邓某某的嫁妆12000元，归原告邓某某所有；
四、原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产大众宝来轿车一辆，折价40000元，归被告李某某所有，被告李某某折价补偿原告邓某某20000元；由被告李某某折价补偿原告邓某某房屋装修费25000元。
五、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 罗丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余绥
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初79号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人万波，男，1975年2月9日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人万波犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人万波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月21日23时许，被告人万波酒后驾驶小型轿车搭载冯某、陈某、罗某某三人，从重庆市北碚区城南出发，经云华路、康宁路，沿龙凤大道向北碚区老城区方向行驶，当车行至龙凤大道A路段时被公安民警当场查获，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。
被告人万波归案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从被告人万波静脉血液中被检出乙醇，含量为129.2mg/100ml。
上述事实，被告人万波在庭审中亦无异议，并有证人冯某、陈某、罗某某的证言，公安机关出具的归案经过、户籍资料、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试结果单、危险驾驶行车路线图、重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人万波依法应处拘役，并处罚金。被告人万波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋龙卫
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更147号
罪犯马金成，回族，现年45岁，新疆霍城县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院于二〇一五年十一月二十三日作出(2015)博垦刑初字第36号刑事判决，以被告人马金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金成在服刑期间私藏违禁品，执行机关建议取消其减刑资格。
本院认为，罪犯马金成在服刑期间违反监规纪律，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马金成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙06司救执8号
申请人张知荣，男，1948年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人黄昌荣，女，1949年11月2日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人张某1，女，2010年10月31日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人张知荣、黄昌荣。
申请人张知荣、黄昌荣、张某1以其近亲属张某2被害身亡，却至今未获得刑事附带民事判决书确定的赔偿款，目前生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
现查明，申请人张知荣、黄昌荣及张某1分别系被告人丁光乐故意杀人一案中被害人张某2的父母、女儿。本院于2017年6月20日作出（2017）浙06行初14号刑事附带民事判决，判决“一、被告人丁光乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人丁光乐赔偿附带民事诉讼原告人张知荣、黄昌荣、张某1因被害人张某2死亡造成的经济损失合计人民币二十万元，款限判决生效后一个月内付清”。该判决发生法律效力后，张知荣、黄昌荣、张某1申请本院强制执行。被执行人丁光乐尚在服刑，名下无财产可供执行到位。张知荣、黄昌荣、张某1目前家庭生活困难，申请给予司法救助。
以上事实由申请人张知荣、黄昌荣、张某1的国家司法救助申请表、申请人身份证明材料、申请人所在重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道弹子社区居民委员会出具的生活困难证明、申请人出具的息访承诺书、本院（2017）浙06刑初14号刑事附带民事判决书等证据所证实。
本院司法救助委员会认为，申请人张知荣、黄昌荣、张某1因近亲属张某2于丁光乐故意杀人案中被害，又未取得（2017）浙06刑初14号刑事附带民事判决书确定的赔偿款，目前生活困难，其请求国家司法救助于法有据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人张知荣、黄昌荣、张某1司法救助金计人民币50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月七日
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第80号
申请执行人薛安龙，男，1966年5月15日生，汉族。
申请执行人赵子豪，男，1992年11月11日生，汉族。
被执行人王志燕，男，1977年11月17日生，汉族。
被执行人河南华韵农业开发有限公司。
被执行人渑池县峰煜纯净水有限公司。
被执行人武志锋，男，1983年1月29日生，汉族。
被执行人刘书涛，男，1980年8月18日生，维吾尔族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第710号民事判决书，于2015年3月21日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后，被执行人河南华韵农业开发有限公司、渑池县峰煜纯净水有限公司、王志燕、武志锋、刘书涛至今未履行义务，现查明被执行人河南华韵农业开发有限公司、渑池县峰煜纯净水有限公司、王志燕、武志锋、刘书涛无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第710号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄云峰
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执147号
被执行人何丹，女，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人何丹犯贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）浙丽刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何丹犯贩卖、运输、制造毒品罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；两罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经浙江省高级人民法院同意并报请最高人民法院核准，被执行人何丹于2018年4月9日被执行死刑。本院于2018年4月20日对被执行人何丹并处没收个人全部财产予以立案执行。
本院在执行过程中通过“点对点”和“总对总”查控系统查询，依法划扣了被执行人何丹存款人民币4306.58元（现已上缴国库），未发现其他可供执行财产。
本院经审查认为，被执行人何丹已被执行死刑，名下无任何财产可供执行，也无义务人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程建勇
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年五月二十五日
代书记员 杨 玲