wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢299号
申请执行人李矿昌，男，1974年4月6日生，汉族，住林州市。
被执行人王凯峰，男，1979年9月29日生，汉族，住林州市。
被执行人王红会，女，1979年7月15日生，汉族，住林州市。
申请执行人李矿昌诉被执行人王凯峰、王红会民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2015）林镇民初字第317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年十一月九日
书记员 张志军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2545号
申请执行人马明明，男，1986年8月5日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
被执行人杨斌，男，1983年11月26日出生，汉族，现住山西省河津市。
本院于2017年10月18日受理申请执行人马明明与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马明明于2017年12月11日向本院申请撤销对盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1752号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802民初1752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 世 雄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4953号
原告：天津市志邦家具有限公司,住所地天津市津南区双港镇双港工业园区丽港园11号2-167。
法定代表人：张彩红，经理。
委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：苏州银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路143号。
负责人：朱根发，行长。
委托诉讼代理人：金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
原告天津市志邦家具有限公司（以下简称天津志邦公司）诉被告苏州银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州银行苏州分行）票据纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何世常，被告委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津志邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担付款义务，支付原告汇票票面金额50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其合法持有出票人为江苏鑫隆特种玻璃有限公司、收款人为义乌市泰宇玻璃制品有限公司、付款人为苏州银行营业部的银行承兑汇票一张，面额为50000元，但被告以背书不清为由，拒绝付款。故要求被告立即支付汇票票面金额50000元；本案诉讼费用由被告承担。
苏州银行苏州分行辩称，案涉票据如要承兑需原告向其提供两份证明，但原告提供的证明不符合要求；原告所持有的票据有效期已经届满，原告不再享有票据权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月12日，出票人江苏鑫隆特种玻璃有限公司出具票号为3130005128436917，票面金额为50000元的承兑汇票一张，付款行为苏州银行营业部，收款人为义乌市泰宇玻璃制品有限公司，收款人开户行为浙江稠州商业银行，汇票到期日为2014年1月12日。该承兑汇票第一被背书人为佛山市福泰纸塑胶粘制品有限公司，第十一被背书人为原告。
2016年12月2日，原告向被告申请托收承付，被告以“第六被背书人证明签章与原背书签章不符、第十被背书人证明签章与原背书签章不符、第十被背书人书写不规范”为由，拒绝付款。原告遂向本院起诉。
原告陈述，其在向被告申请付款时，向被告提供了第五被背书人与第九被背书人出具的证明，但被告仍然拒绝付款。
被告称，原告确在申请付款时提供过证明，但经过其核算系第五被背书人的名称不清晰，该问题应当由第四被背书人出具证明；原告申请付款时提供的第九被背书人出具的证明与其当庭提供的第九被背书人出具的证明并非同一证明。
审理中，原告明确其是行使票据法上的利益返还请求权，要求被告返还未支付的承兑汇票上记载的金额50000元，被告对此无异议，但不同意调解，并认为本案诉讼费应由原告承担。原告表示，其愿意承担本案诉讼费。
本院认为，原告作为本案争议的承兑汇票的最后合法持有人，其要求承兑人兑现票据载明的金额的权利，应受法律保护。被告在审查核实清楚后，应按票据载明的金额向持有人支付。虽然原告持有的票据有效期已届满，导致票据权利消灭，但《中华人民共和国票据法》规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告明确了该请求，被告亦确认原告该诉请，故原告该诉讼请求，本院予以支持。本案案由应为票据的利益返还请求权纠纷。据此，依照《中华人民共和国票据法》第九条第三款、第十八条之规定，判决如下：
被告苏州银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起十日内返还原告天津市志邦家具有限公司人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告天津市志邦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 戴怡
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1426-1号
申请保全人(原告)赵晓岚，女，生于1973年3月30日，汉族，住叙永县。
被保全人(被告)尹昌平，男，生于1971年12月20日，汉族，住叙永县。
本院在审理申请保全人赵晓岚与被保全人尹昌平民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求对被保全人被告尹昌平在泸州市九华建筑安装工程有限公司的债权186840元予以查封。案外人赵振东、徐明霞自愿以其所有的位于叙永县叙永镇江西街居泰小区十二号楼的住宅（房权证叙永字第x号，建筑面积107.57㎡）提供担保。
本院认为，申请保全人赵晓岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人尹昌平在泸州市九华建筑安装工程有限公司所享有的债权186840元,冻结期为一年。
在冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 吴少均
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1426-1号申请保全人(原告)赵晓岚，女，生于1973年3月30日，汉族，住叙永县。被保全人(被告)尹昌平，男，生于1971年12月20日，汉族，住叙永县。本院在审理申请保全人赵晓岚与被保全人尹昌平民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求对被保全人被告尹昌平在泸州市九华建筑安装工程有限公司的债权186840元予以查封。案外人赵振东、徐明霞自愿以其所有的位于叙永县叙永镇江西街居泰小区十二号楼的住宅（房权证叙永字第x号，建筑面积107.57㎡）提供担保。本院认为，申请保全人赵晓岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人尹昌平在泸州市九华建筑安装工程有限公司所享有的债权186840元,冻结期为一年。在冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  吴少均二〇一六年六月二十七日书记员  刘 勇
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初2576号
原告：汪晓，女，1983年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：汪炳生，男，1953年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘金妹，女，1962年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：汪炳生（系刘金妹丈夫），男，1953年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告汪晓与被告汪炳生、刘金妹共有权确认纠纷一案中，原告汪晓于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪晓申请撤回对被告汪炳生、刘金妹的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪晓撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由原告汪晓负担。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 罗明芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周梦雪
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第195号
原告皮国太，男，1961年4月5日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇新开山村一村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告皮国太不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告皮国太撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 清
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2802号
申请执行人李某，女，1983年11月23日出生。
被执行人董某，男，1984年5月2日出生，现下落不明。
申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院于2010年9月16日作出（2010）怀民初字第01518号民事判决书，确定被执行人董某每月给付董某1抚养费400元，公告费560元由被执行人董某负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人董某发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人董某名下财产进行统查，未发现存款、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人董某暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李某尚未实现的债权，应由被执行人董某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李某发现被执行人董某有可供执行财产或被执行人董某有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年二月二十七日
书记员 王英楠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4562号
上诉人（原审被告）：武晓冬，男，1979年4月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：中共信阳市平桥区委办公室。
法定代表人郑春，系单位主任。
委托代理人孙文亮，系单位法律顾问。
上诉人武晓冬因与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武晓冬，被上诉人中共信阳市平桥区委办公室的委托代理人孙文亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月31日，甲方原告平桥区委办与乙方被告武晓冬签订《房屋租赁合同》，约定“……1、甲方同意将坐落在区府路区委门面房……出租给乙方使用，月租金为2000元，租赁期限自2016年1月1日到2016年12月31日为止。租金按年结算，由乙方一次交给甲方全部租金24000元。……4、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：①、如需对房屋进行装修或增扩设备时，必须征得甲方同意后方可实施，费用由乙方自理。2、所租房屋不论到期与否，乙方不得私自转让并收取转让费，对于乙方与任何人发生的转让费甲方不予承认”。现租赁合同到期，被告拒不退还租赁房屋，原告起诉来院。原告提供《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》，文件载明党中央、国务院要求党政机关不准经商，严禁出租办公用房，已经出租出借的，到期必须收回。2016年11月4日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《通知》，载明“按照上级有关文件规定，党政机关门面房不再对外出租，现租户租房合同于2016年12月31日到期，区委办不再续签下年合同，该门面房由区财政收回。”2017年5月16日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《关于收回门面房不再对外出租的通知》，载明“根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》要求，党政机关门面房不再对外出租，现有门面房收回，交由相关部门统一处置。为贯彻落实中央文件精神，区委办公室已于2016年10月通知你们，要求终止租赁合同，不再对外出租。因考虑你们春节前后是生意旺季，故给予你们充分时间处理存货。现春节已过，夏季来临，区委办已五个月未收你们房租。经区委研究决定，请各租赁户务必于2017年5月31日前腾退所租门面房，交还区委办公室。逾期不交还的，区委办公室将依法提起诉讼强制收回。届时，所有诉讼及执行费用均由你们承担。望各租户予以配合支持。特此通知。”被告提供其作为受让方2011年6月13日付给李锐转让费共计14万元收条两份。
原审认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应依约履行。原告平桥区委办在约定的租赁期间届满前告知被告出于政策原因不再续租，后租赁合同到期，双方房屋租赁关系终止，承租人应当及时向出租人返还租赁物，现承租人不及时返还租赁物，应负违约责任，故原告要求被告退还所占用租赁房屋及支付租赁期限届满后占用原告房屋期间的占用费（每月2000元，直至退还房屋日止），本院予以支持。至于被告辩称其租赁该房屋已有十多年，区委若收回房屋，其面临失业风险，以及区委办作为执政党应正确处理党群矛盾等，不属于租赁合同约定范围，本院无权处理。至于被告辩称若收回房屋，其存在转让费、装修费、货物积压等各项损失，因双方在租赁合同中明确约定乙方装修费自理且房屋不允许转让，甲方不承认转让费，另货物积压等损失与本案租赁合同没有直接关系，故被告此项辩称，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告武晓冬于本判决生效后十日内搬出原告中共信阳市平桥区委办公室所有的位于区府路临街门面房；二、被告武晓冬自2017年1月1日起至实际交房之日止按2000元/月支付原告中共信阳市平桥区委办公室房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告武晓冬承担。
上诉人武晓冬上诉称，一、原审判决结果背离司法为民宗旨，违背了党为民谋幸福的宗旨。二、被上诉人处理党群关系错误，起诉解决矛盾错误。三、二审法院应组织调解，许可上诉人继续租赁房屋。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人中共信阳市平桥区委办公室答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人享有房屋的所有权和管理权，双方签订的租赁合同约定房屋装修费用自理，不得私自转租，且合同已于2016年12月31日到期，被上诉人在到期前已通知上诉人不再续租，因此上诉人要求继续租赁房屋、赔偿装修搬迁费用等诉请均无依据，应当驳回。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。由于双方约定房屋租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，且被上诉人在房屋租赁期限届满前已告知上诉人不再续租的事实，因此上诉人应当在房屋租赁期限届满后向被上诉人返还租赁物。故原审法院判决上诉人返还租赁房屋并无不当。由于上诉人在房屋租赁期限届满后仍然占用租赁房屋，故其应当支付相应的房屋使用费。由于上诉人并未在原审中提起反诉，同时其要求被上诉人支付转让费、装修费等损失的诉讼请求也没有事实和法律依据，故原审法院未支持其这一诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武晓冬承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖17号
原告邱德员与被告上杭县城市管理行政执法局、上杭县临城镇人民政府、上杭县人民政府其他行政管理一案，原告邱德员于2016年3月8日向本院邮寄起诉材料。经审查，原告邱德员提交的起诉材料存在缺漏，于当日通知其补正。3月17日，原告邱德员完成起诉材料补正。
本院认为，原告邱德员同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年三月十八日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1799号
原告:王建勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。汉族号码330702197406195311
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所。（特别授权）
被告:戴宏军，男，1970年8月18日出�，汉族，住金华市婺城区。
被告:章慧娥，女，1967年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:陈聪，男，1982年9月8日出生，汉族，住义乌市。
原告王建勇诉被告戴宏军、章慧娥、陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告王建勇及其委托代理人胡亿平到庭参加诉讼，被告戴宏军、章慧娥、陈聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称：2014年4月12日，被告戴宏军、章慧娥以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，被告陈聪为上述借款提供担保，经原告多次催讨，被告各种理由拒付。现请求判令：1、被告戴宏军、章慧娥归还借款本金60000元及利息（利息从2016年5月10日起按中国人�银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告陈聪对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告戴宏军、章慧娥向原告借款及被告陈聪为借款提供担保的事实。
被告戴宏军、章慧娥、陈聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王建勇提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年4月12日，被告戴宏军、章慧娥以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，被告陈聪为上述借款提供担保，后经原告多次催讨，被告各种理由拒付。
本院认为，�法的民间借贷关系受法律保护。被告戴宏军、章慧娥向原告借款的事实清楚，经原告催要被告应当归还借款，被告陈聪作为担保人，应承担连带担保责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴宏军、章慧娥于本判决生效后十日内归还原告王建勇借款本金60000元及利息（利息从起诉之日即2016年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、被告陈聪对上述款承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告戴宏军、章慧娥、陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 夏剑锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2282号
原告苏州众联行营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4443室。
法定代表人程立敬。
委托代理人胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。
被告吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人施建忠。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告苏州众联行营销策划有限公司与被告吴江市联发置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏州众联行营销策划有限公司的委托代理人胡炎、被告吴江市联发置业有限�司的委托代理人汪双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州众联行营销策划有限公司诉称：2013年11月15日至2014年6月30日期间，原被告双方签订《恒达广场分销合同》，约定原告代理销售乙方开发的吴江恒达广场项目。合同终止后，双方签订《恒达广场项目结案协议》，协议中双方确认原告代理销售期间总佣金为7452672元，已结算佣金为3544824元，剩余未结算佣金为3907848元。未回款部分佣金为1479402元。后续被告所售项目全部回款，即买受人的银行贷款全部入账被告处，但被告拒不配合原告核实到账情况，以致原告无法结佣。至今尚结欠佣金778882.57元。原告多次催讨未果。故诉至法院请求：1、被告吴江市联发置业有限公司归还原告佣金778882.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市联发置业有限公司辩称：被告已经按照合同约定付清了�部佣金。《恒达广场项目结案协议》中载明的未回款部分的佣金为1478402元。但其中有一部分房子没有达到双方约定的销售成功的结算依据，对于原告已销售成功的房子，先由原告请款、提交相关材料，核实到账情况，后被告再对购房者的房款到账情况进行核实，若符合要求，即进行结算。对于可以结算的佣金，被告已全部支付完毕。截至2015年2月1日，原告最后一次向被告请款，被告支付了190760元。对于未回款中未销售成功的部分，被告不用支付佣金。综上，被告并不结欠原告佣金，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年11月15日至2014年1月31日、2014年2月1日至2014年4月30日、2014年5月1日至2014年6月30日，吴江市联发置业有限公司（甲方）委托苏州众联行营销策划有限公司（乙方）对恒达广场项目房源进行分销。其中第五条约定销售成功的标志：经甲方确认该承购方为乙方购入客户，该承购方与甲方签订了商品房买卖合同并支付了不低于50%的首付款以及办妥银行按揭贷款手续的，并且后续不存在退房退款等纠纷的，即视为乙方销售成功，乙方可按约结算佣金。
吴江市联发置业有限公司（甲方）委托苏州众联行营销策划有限公司（乙方）签订《恒达广场项目结案协议》约定产生销售总额58004215元，产生佣金总额7452672元，乙方已结算佣金金额3544824元，剩余未清佣金3907848元，其中截至2014年8月6日应结未结佣金为2428446元，截至2014年8月6日未回款部分佣金为1479402元。甲方承诺乙方，每月由甲方财务部门对未回款部分佣金的到账情况进行核对，每月15号与30号前各核对完成一次，每月核对二次，以配合乙方的佣金申请，经核实后15个工作日内支付已到账部分佣金。除了前述提及的佣金之外，甲方无需再支付乙方�他任何款项。庭审中，双方确认上述2428446元已支付。
以上事实，由原告提交的分销合同、结案协议及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：双方争议焦点为未回款部分佣金1479402元是否应全部支付。原告认为未回款部分的房屋已经销售成功，只是因为办贷款才有时间差，被告拒绝核实贷款到账情况，致使原告无法主张佣金。被告认为按照合同约定，买受人与原告签订了商品房买卖合同并支付了不低于50%的首付款以及办妥银行按揭贷款手续的，并且后续不存在退房退款等纠纷的，才视为原告销售成功。并由原告提交请款申请，被告核实后支付佣金。对于原告的请款，被告已全部支付。本院认为，按照分销合同约定，房屋销售成功，原告才可向被告结算佣金。现原告未举证证明未回款部分的房屋全部销售成功，即未能证明未�款部分佣金的具体金额，故据此驳回原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州众联行营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5794元。由原告苏州众联行营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年三月二十九日
书记员 高文倩
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第334号
申请执行人苏州天马精细化学品股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路199-1号。
法定代表人徐敏，系该公司董事长。
被执行人福建省南安市应用化学研究所有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。
法定代表人黄集体，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第592号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人福建省南安市应用化学研究所有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨福建省南安市应用化学研究所有限公司的银行存款3096065元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建省南安市应用化学研究所有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾晓莹
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执�第334号申请执行人戴道廉。被执行人洪忠良。申请执行人戴道廉申请执行洪忠良民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3305号民事调解书。依上述法律文书，被执行人洪忠良欠申请执行人戴道廉借款人民币70000元，被执行人于2014年12月30日前一次性付清。案件受理费775元，由被执行人洪忠良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，房产部门无登记，被执行人其名下车辆已被其他案件进行司法拍卖。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3305号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 皮 晓审判员 高 坤审判员 李传武二〇一五年七月七日书记员 张 鑫
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第393号
原告尹书花，女，1954年3月生，汉族，农民，住肃宁县邵庄乡王佐村。身份证号：132923195403122
委托代理人许广淘，农民。
被告王立功。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。
。
公司负责人马俊峰，该公司经理。
公司地址：肃宁县石坊路。
委托代理人朱琳娜，该公司职员。
原告尹书花诉被告王立功为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告王立功申请追加中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为共同被告，本院准许，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王立功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日14时，王立功驾驶冀J×××××号轿车沿武垣路由东向西行驶至李明修理厂门前路段事，与前放同方向骑电动自行车的原告追尾相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经肃宁县交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告受伤后，住进肃宁县人民医院，造成较大精神痛苦和经济损失，被告负有赔偿义务，请求法院判令被告赔偿医疗费、陪床费、误工费、交通费、伙食补助费等3500元。
被告王立功未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，被告王立功驾驶的冀J×××××号轿车未在我公司投有交强险和商业险，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月9日，原告驾驶电动自行车与被告王立功驾驶的轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经肃宁县交警大队认定，原告负事故次要责任，被告王立功负事故主要责任，被告王立功驾驶的车辆为冀J×××××号，原告起诉时，肃宁县交警大队责任认定书有笔误，错把冀J×××××号写为冀J×××××号，庭审前已经更正，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险等多项险种。事故发生在保险期间。
原告受伤后，被送往肃宁县人民医院住院治疗，2015年2月15日出院，共住院7天，原告要求被告赔偿医疗费、陪床费、误工费、交通费、伙食补助费等共计3500元。为了证实上述主张，原告提交了肃宁县交警大队责任认定书一份，还提交了住院单据一张，金额为1686.23元，住院病历一份，上面写明，普食、陪一人，用药清单一份。同时，原告称自己在北京做绿化工作，月工资2400元，未提交证据。被告质证认为，原告证据不能证明系因本次事故住院，其损失我公司不予认可。
另说明，被告王立功在答辩期间向本院提交原告在肃宁县人员医院门诊收据4张，时间为2015年2月9日，姓名为尹书花，共723元。同时提交了在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保交强险投保单（副本）1份、商业三者险、不计免赔险保单抄件一份，投保人均为王立功，投保车辆为冀J×××××号轿车。原告质证认为，认可该证据真实性，但自己主张的3500元不包括此项损失。被告质证认为，该四张单据与本案缺乏关联性。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，原告尹书花与被告王立功发生交通事故，致两车受损、原告受伤。该事故经肃宁县交通警察大队认定，被告王立功负事故的主要责任，原告尹书花负事故的次要责任，有肃宁县交警大队责任认定书证实，本院认定。王立功驾驶肇事冀J×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投有交强险一份，商业三者险保额30万及不计免赔险等多个险种，事故发生在保险期间。被告王立功提交了保单及保单抄件证实，被告没有异议，本院认定。
原告要求的损失住院费1686.23元，有相关证据证实，应予认定；原告的误工费因为没有提交证据，应按农林牧渔的收入标准计算，计算时间为住院天数，为294元；护理费应按住院天数、护工标准计算为815.5元；伙食补助费按国家计算标准为350元；原告要求的交通费未提交证据，本院不予支持；以上共计3145.73元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内全额赔偿。事故发生后被告王立功为原告垫付门诊治疗费723元，原告认可，被告虽有异议，但结合票据时间和治疗项目，应认定为本次事故实际支出，考虑诉讼的效率性，减少诉累，本案一并处理，该损失也应由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内赔偿原告尹书花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计3145.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内给付被告王立功垫付医疗费723元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元由被告王立功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张亚伟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1587号
申请执行人刘丽琴，女，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郑日清，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人黄启珍(系郑日清妻子)，女，1983年6月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
刘丽琴申请执行郑日清、黄启珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽0721民初1401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑日清、黄启珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丽琴向法院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行，申请标的为本金600000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人郑日清、黄启珍银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人郑日清名下拥有坐落于顺昌县双溪城南中路顺潮巷28号的房产[产权证号：20XXXXX5-1、20XXXXX5-2]，经申请人同意不予查封。
本院认为，现因被执行人虽有房产，但暂时无法变现，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1587号
申请执行人刘丽琴，女，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郑日清，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人黄启珍（系郑日清妻子），女，1983年6月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
刘丽琴申请执行郑日清、黄启珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽0721民初1401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑日清、黄启珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丽琴向法院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行，申请标的为本金600000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人郑日清、黄启珍银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人郑日清名下拥有坐落于顺昌县双溪城南中路顺潮巷XX号的房产［产权证号：20XXXX95-1、20XXXX95-2］，经申请人同意不予查封。
本院认为，现因被执行人虽有房产，但暂时无法变现，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1488号
原告：王淑铭，女，汉族，1993年11月11日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王啸，系河南亚太人律师事务所律师�代理权限为一般代理。
被告：河南省新泰隆创丰水务有限公司，住所地开封市禹王台区精细化工产业集聚区泰兴路东。注册号410200000018446。
法定代表人：邓德成，任执行董事兼总经理。
被告：邓德成，男，汉族，1973年4月15日生，住广东佛山市顺德区。
原告王淑铭诉被告河南省新泰隆创丰水务有限公司（以下简称创丰公司）、邓德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑铭的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告创丰公司、邓德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款660000元整及逾期利息（利息依1200000元本金按月息2分从借款之日起计算至清偿完毕止）；2.请�法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日被告邓德成因公司需资金周转借原告王淑铭款1200000元整，约定利息月息2分，并在通许原告住处为原告书写了借条、收到条，约定到期日为2016年9月1日，被告不守诚信，经原告多次催要，被告归还了540000元，下余660000元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请人民法院判令如诉。
被告创丰公司辩称，原告起诉欠款是我公司的欠款，和他人无关。该款不应由邓德成个人承担。1.该笔借款是原告王淑铭为了承接创丰公司的绿化工程缴纳的保证金，并非真正的借款。原告将该款直接汇入了创丰公司账户后，原告怀疑绿化工程不能实施，就逼迫被告邓德成书写了借款条。2.邓德成是创丰公司的法定代表人，其书写借条的行为属于公司行为，该行为不符合民间借贷司法解释中“法定代表人以个人名义借款归公司使用，法人与公司承担连带责任的情形”。3.创丰公司污水处理项目是BOT项目，根据规定，应当以项目资产对项目的债务承担责任。在开封××化工××园区管委会委托审计的审计报告中，原告的1200000元已被载明于项目投资中，原告诉状中承认的540000元还款也是由管委会委托其下属的建设开发公司支付的。综上，该笔款项不是借款，不应支付利息，邓德成的行为是职务行为，还款责任应当由公司承担。请贵院查看原告的1200000元转账凭证的收款人、付款时间及540000元的银行流水便知。
被告邓德成未到庭，未答辩。
原、被告各方没有争议的事实及证据如下：原告提供个人跨行汇款申请书三份，证明2015年5月29日通过姬金旭账户向创丰公司汇入400000元，2015年6月8日、2015年7月8日通过王淑铭账户分别向创丰公司账户汇入600000元、200000元。经核实通�姬金旭账户汇入的400000元是受原告王淑铭委托。被告邓德成向原告出具借条及收到条各一份，借条约定借款期限自2015年5月29日至2016年9月1日，月利率为2%，陈武军为担保人。被告创丰公司对借款事实无异议，本院予以确认。王淑铭、姬金旭交易明细各一份，证明于2017年1月16日，通过账号17×××63向王淑铭账户汇入364500元，向姬金旭账户汇入180000元，证明被告已向原告汇款544500元。原告王淑铭及被告创丰公司均认可还款数额为540000元，本院予以确认。开封精细化工产业集聚区污水处理厂水泥砼路面工程施工合同、绿化景观工程施工合同、保证金收到条，证明该笔借款是为了承接工程交的保证金，本院对其真实性予以确认。在审理过程中，原告撤回对陈武军的诉求，已经本院予以准许。
本院认为，该借款是原告王淑铭为了承接创丰公司的绿化工程缴纳的保证金，后由于工程无法承接转为借款，有个人跨行申请书、借条原件、收到条原件佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，且被告创丰公司对借款事实予以认可，原告认可400000元借款部分已偿还180000元，600000元借款部分已偿还360000元，下欠660000元未还，由交易明细佐证，故对原告王淑铭要求被告创丰公司归还660000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告创丰公司虽然辩称该借款是公司行为，与被告邓德成无关，但被告邓德成在借款人处签名，应视为共同借款人。关于利息部分，由于原告王淑铭主张的借款利率未超出年利率24%的最高标准，故对原告王淑铭2015年5月29日的400000元借款的利息以400000元为基数，按年利率24%自2015年5月29日起计算至2017年1月16日止，以220000元为基数按年利率24%自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止；2015年6月8日的600000元借款利息以600000元为基数，按年利率24%自2015年6月8日起计算至2017年1月16日止，以240000元为基数按年利率24%自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止；2015年7月8日的200000元借款以200000元为基数，按年利率24%自2015年7月8日起计算至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省新泰隆创丰水务有限公司、邓德成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑铭借款本金660000元及利息（以400000元为基数，按年利率24%自2015年5月29日起计算至2017年1月16日止；以600000元为基数，按年利率24%自2015年6月8日起计算至2017年1月16日止；以460000元为基数按年利率24%自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，按年利率24%自2015年7月8日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费10400元，由被告河南省新泰隆创丰水务有限公司、邓德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李瑾瑾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4845-4849号
申请执行人：姜祥志、张维明、李松炎、庞德洪、付必洪、均为广州市番禺区大石贵成工艺品厂的员工。
被执行人：广州市番禺区大石贵成工艺品厂，住所地：广州市番禺区大石街诜村工业南路4号101。
经营者：梁贵波。
被执行人：梁贵波，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
姜祥志等5人与广州市番禺区大石贵成工艺品厂的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第2573-2583号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区大石贵成工艺品厂应向上述申请执行人支付工资共169342元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执4845号至4849号共5案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州市番禺区大石贵成工艺品厂是梁贵波开办的个体工商户，现已停业，故本院依法将梁贵波列为本案被执行人，经依法向有关部门查询，查得被执行人有两台小型汽车，无其他可供执行的财产。本院已档案查封这些车辆，因未能找到车辆而无法处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将梁贵波列为失信被执行人，并对其司法拘留十五日，其向每个申请执行人支付了2500元后，现下落不明，申请执行人现无法提供被执行人的下落及可供执行的财产或线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人已每人受偿2500元，现无法找到被执行人的下落和可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执4845号至4849号共5宗案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
（本页无正文）
二〇一七年十一月四日
书记员 朱志明
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初201号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被害人丁某，男，住辽宁省铁岭市。
被告人李旭，男，住辽宁省开原市。因本案于2014年11月14日被开原市公安局刑事拘留，同年12月09日被取保候审；2015年12月08日被再次取保候审；2016年09月18日经开原市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人ＸＸ，男，无业,住辽宁省开原市。因本案于2014年12月12日被山西省太原市公安局万柏林分局羁押，12月23日被开原市公安局刑事拘留。2015年01月13日被取保候审，2016年01月12日被重新取保候审，同年09月18日经开原市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李旭、ＸＸ犯故意伤害罪，于2016年09月28日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员徐博出庭支持公诉，被告人李旭、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人李旭、ＸＸ对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年11月01日15时许，被告人李旭与朋友张某、石某某（另案处理）在开原市植物园溜达时，李旭遇到以前的女朋友陈某某（未成年人）、兰某某、吴某、万某某及被害人丁某等人，李旭与陈某某聊了一会离开，之后李旭找来ＸＸ并与张某、石某某跟随陈某某至开原市“同一首歌”歌厅附近的一家食杂店，陈某某被李旭、ＸＸ等人叫出食杂店后，丁某等人跟随出来，ＸＸ无故将丁某打倒后，李旭、石某某等人用拳脚将丁某打伤后逃离现场。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，丁某被他人打伤右眼盲目3级，构成重伤二级；鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，2014年11月13日李旭被抓获归案；2014年12月12日ＸＸ被山西省太原市公安局万柏林分局抓获归案。民事部分被告人李旭、ＸＸ分别与被害人丁某达成民事和解协议，李旭一次性赔偿丁某人民币10万元；ＸＸ赔偿丁某2万元。丁某对李旭、ＸＸ的行为予以谅解，并请求法院对李旭、ＸＸ从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：被害人丁某陈述；证人陈某某、兰某某、万某某、吴某、奚某某等人证言；鉴定意见；被害人住院病志、当事人、证人的户籍证明、通话记录、开原市公安局证明、太原看守所证明、谅解书、和解协议、案件来源、抓获经过、侦破报告等书证；被告李旭、ＸＸ供述等证据材料在卷佐证。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李旭、ＸＸ故意伤害他人身体，致一人一处重伤一处一处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：1、坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；2、积极赔偿被害人物质损失的，酌定从轻处罚；3、得到被害人谅解的，酌情予以从轻处罚；4、致人一处轻伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 李英民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 井 鑫
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1282刑初201号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被害人丁某，男，住辽宁省铁岭市。被告人李旭，男，住辽宁省开原市。因本案于2014年11月14日被开原市公安局刑事拘留，同年12月09日被取保候审；2015年12月08日被再次取保候审；2016年09月18日经开原市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。被告人ＸＸ，男，无业,住辽宁省开原市。因本案于2014年12月12日被山西省太原市公安局万柏林分局羁押，12月23日被开原市公安局刑事拘留。2015年01月13日被取保候审，2016年01月12日被重新取保候审，同年09月18日经开原市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李旭、ＸＸ犯故意伤害罪，于2016年09月28日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员徐博出庭支持公诉，被告人李旭、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。被告人李旭、ＸＸ对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，当庭表示认罪。经审理查明：2014年11月01日15时许，被告人李旭与朋友张某、石某某（另案处理）在开原市植物园溜达时，李旭遇到以前的女朋友陈某某（未成年人）、兰某某、吴某、万某某及被害人丁某等人，李旭与陈某某聊了一会离开，之后李旭找来ＸＸ并与张某、石某某跟随陈某某至开原市“同一首歌”歌厅附近的一家食杂店，陈某某被李旭、ＸＸ等人叫出食杂店后，丁某等人跟随出来，ＸＸ无故将丁某打倒后，李旭、石某某等人用拳脚将丁某打伤后逃离现场。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，丁某被他人打伤右眼盲目3级，构成重伤二级；鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，2014年11月13日李旭被抓获归案；2014年12月12日ＸＸ被山西省太原市公安局万柏林分局抓获归案。民事部分被告人李旭、ＸＸ分别与被害人丁某达成民事和解协议，李旭一次性赔偿丁某人民币10万元；ＸＸ赔偿丁某2万元。丁某对李旭、ＸＸ的行为予以谅解，并请求法院对李旭、ＸＸ从轻处罚。认定上述事实的证据如下：被害人丁某陈述；证人陈某某、兰某某、万某某、吴某、奚某某等人证言；鉴定意见；被害人住院病志、当事人、证人的户籍证明、通话记录、开原市公安局证明、太原看守所证明、谅解书、和解协议、案件来源、抓获经过、侦破报告等书证；被告李旭、ＸＸ供述等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人李旭、ＸＸ故意伤害他人身体，致一人一处重伤一处一处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：1、坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；2、积极赔偿被害人物质损失的，酌定从轻处罚；3、得到被害人谅解的，酌情予以从轻处罚；4、致人一处轻伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕凤山审 判 员  丁宝俊人民陪审员  李英民二〇一六年十一月二十四日书 记 员  井 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝�区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告关贵平，男，汉族，1986年5月8日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告关贵平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告关贵平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月25日，关贵平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信�卡一张。关贵平于2013年1月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月31日，共透支本金56500.36元，利息3373.76元，滞纳金5732.96元，以上合计65607.08元。建行重庆市分行认为关贵平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、关贵平立即偿还信用卡透支本金56500.36元，截至2015年8月31日的利息3373.76元，滞纳金5732.96元，并支付自2015年9月1日起至欠款付清时止，以本金56500.36元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3373.76元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由关贵平承担。
被告关贵平未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，关贵平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》�该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。关贵平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向关贵平发放了信用卡一张。关贵平于2013年1月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月31日，关贵平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56500.36元、利息3373.76元、滞纳金5732.96元，合计65607.08元。此款，关贵平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关贵平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向关贵平发放了信用卡，关贵平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求关贵平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告关贵平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关贵平在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56500.36元，截至2015年8月31日的利息3373.76元、滞纳金5732.96元，以上合计65607.08元；并支付从2015年9月1日起至欠款付清时止，以本金56500.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3373.76元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费720元，由被告关贵平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初691号
原告：王某甲，
法定代理人：史某。
委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511682776
委托代理人：姜慧影，安徽智立律师事务所实习律师。证号12021310210025
被告：王某乙，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告系婚生父子关系。原告的父母于年月日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，双方于2014年10月10日自愿协议离婚。离婚协议约定由原告之母史某抚养原告，原告之父王某乙于每年年底给付王某甲抚养费5000元，但直到现在被告分文未付。现因原告之母史某身患，需花费大额医药费，又因原告上学需要开支。为维护未成年人的合法权益，故诉请：1、依法判令被告王某乙按离婚协议约定每年支付原告抚养费5000元；2、判令被告王某乙支付所欠原告抚养费6250元（自2014年10月10日至2016年1月10日）；3、被告负担本案诉讼费用。
被告王某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告与被告系婚生父子关系。原告之母史某与原告之父王某乙于年月日登记结婚。婚后因夫妻感情不和，双方于2014年10月10日自愿协议离婚（离婚证字号：L341602-2014-002884）。离婚协议书约定由原告之母史某抚养原告，原告之父王某乙自愿于每年年底给付王某甲抚养费5000元，至王某甲年满十八周岁。原告之母史某与原告之父王某乙离婚后，被告王某乙至今未将应付抚养费用支付给原告王某甲。
本院认为：本案原告之母史某与原告之父王某乙于2014年10月10日在婚姻登记机关自愿达成离婚协议，该协议内容系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告理应按照该协议的内容履行义务，向原告支付抚养费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后每年12月31日前支付给原告王某甲抚养费5000元，自2016年1月10日起至原告王某甲年满十八周岁止；
二、被告王某乙于本判决生效之日起五日内支付给原告王某甲抚养费6250元（自2014年10月10日至2016年1月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年四月五日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初691号
原告：王某甲，
法定代理人：史某。
委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511682776
委托代理人：姜慧影，安徽智立律师事务所实习律师。证号12021310210025
被告：王某乙，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告系婚生父子关系。原告的父母于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，双方于2014年10月10日自愿协议离婚。离婚协议约定由原告之母史某抚养原告，原告之父王某乙于每年年底给付王某甲抚养费5000元，但直到现在被告分文未付。现因原告之母史某身患××，需花费大额医药费，又因原告上学需要开支。为维护未成年人的合法权益，故诉请：1、依法判令被告王某乙按离婚协议约定每年支付原告抚养费5000元；2、判令被告王某乙支付所欠原告抚养费6250元（自2014年10月10日至2016年1月10日）；3、被告负担本案诉讼费用。
被告王某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告与被告系婚生父子关系。原告之母史某与原告之父王某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后因夫妻感情不和，双方于2014年10月10日自愿协议离婚（离婚证字号：L341602-2014-002884）。离婚协议书约定由原告之母史某抚养原告，原告之父王某乙自愿于每年年底给付王某甲抚养费5000元，至王某甲年满十八周岁。原告之母史某与原告之父王某乙离婚后，被告王某乙至今未将应付抚养费用支付给原告王某甲。
本院认为：本案原告之母史某与原告之父王某乙于2014年10月10日在婚姻登记机关自愿达成离婚协议，该协议内容系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告理应按照该协议的内容履行义务，向原告支付抚养费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后每年12月31日前支付给原告王某甲抚养费5000元，自2016年1月10日起至原告王某甲年满十八周岁止；
二、被告王某乙于本判决生效之日起五日内支付给原告王某甲抚养费6250元（自2014年10月10日至2016年1月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年四月五日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3408号
原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。
法定代表人：李步飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告:杨春芹，女，1977年4月10日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告杨春芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩和被告杨春芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6045元（2011年1月1日至2017年12月31日）；2.判令被告从逾期之日起按照日万分之五的标准给付逾期交纳物业费的滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的颐和家园小区提供物业管理服务，被告为该小区帝庭苑11幢201室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
被告杨春芹辩称，欠费属实，但原告的起诉已过诉讼时效，另原告在小区物业管理混乱，本人房屋漏水、墙体开裂原告未能维修，故不同意交纳。
经审理查明：原告镇江中房颐和物业管理有限公司为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，原告与镇江市颐和家园小区的开发公司镇江中房鸿都房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的合同期限为自2008年8月1日至业主委员会成立，多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，物业服务收费采取包干制，物业服务费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，就未交部分的物业费原告可按每日万分之五的标准收取滞纳金。至今，原告仍为颐和家园小区提供物业服务。
另查明，镇江市颐和家园小区11幢第2层201室的业主系被告杨春芹，该房屋建筑面积为104.94平方米。自2011年1月1日至2017年12月31日的物业费，被告一直未向原告交纳。
上述事实有《颐和家园前期物业服务合同》及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，原告作为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，其有权依据前期物业服务合同的约定向业主收取物业费。关于本案的诉讼时效，因原告仍在颐和家园小区履行前期物业服务合同，本案的诉讼时效并未开始起算，故对被告辩称的原告的起诉已过诉讼时效的理由本院不予采纳；被告辩称的其他事实亦不构成拒交全部物业费的理由。根据前期物业服务合同的约定，原告主张的2011年1月1日至2017年12月31日间的物业费应为5288.98元，此款被告应支付给原告；关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，应当视为违约金，本院综合考虑原告对物业服务合同的履行情况及被告逾期的时间，对滞纳金本院予以调整，支持1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨春芹于本判决生效后三日内支付原告镇江中房颐和物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日物业服务费5288.98元及逾期付款的滞纳金1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春芹负担。此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第109号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫政林，外号“老六”，男，1974年12月25日生，湖南省邵东县人，汉族，中技文化，无业，家住湖南省邵东县两市镇。因本案于2014年10月17日被大理市公安局刑事拘留，同年11月18日被批准执行逮捕。现押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人莫政林犯故意伤害罪一案，于二〇一五年六月二十六日作出（2015）大刑初字第126号刑事判决。宣判后，原审被告人莫政林不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年12月17日下午，被告人莫政林伙同唐×、左××（均已另案判处）等人在大理市下关总站小商品批发市场内殴打被害人张丛兵，致张丛兵额部、顶部受伤，后唐武向张丛兵连刺数刀致其死亡。经鉴定，张丛兵系钝器打伤、锐器刺伤，左肺部刺伤并血胸，大失血死亡。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条和第六十一条之规定，认定被告人莫政林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
宣判后，原审被告人莫政林上诉提出其没有对被害人张丛兵实施故意伤害行为，请求宣告无罪。
本院审理查明，原判认定1999年12月17日下午，上诉人莫政林伙同左××等人在云南大理市一批发市场内殴打张丛兵（男，殁年30岁，江西人），致张丛兵额部、顶部受伤，后唐武向张丛兵连刺数刀致其死亡的事实清楚。
前述事实有经原审确认的下列证据予以证实，足以认定：
⒈现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位于原大理市下关总站小商品批发市场159号至177号间的过道内。
⒉鉴定意见：①法医学尸检报告书，证实被害人张丛兵额部、顶部有钝器伤，但不是致命伤；左颞部、左枕部、左肩部、左前胸及左后背部有锐器伤，其中左后背损伤为致命伤，造成左肺刺伤并血胸，致大失血死亡。②法医学物证检验报告，证实被害人张丛兵的血型为“A”型，送检的匕首、板凳、唐武的衣服上沾有人血物质，血型为“A”型。
⒊归案经过，证实2014年10月17日，湖南邵东警方在邵东县一洗车行内抓获莫政林，后移交云南大理警方。
⒋证人证言及同案已决犯的证实：①金××（原下关总站小商品批发市场商户）证实，案发当天下午，他和李××、江西人张××等人在张××的铺子里打牌。不一会，“老六”、“左矮子”和另外一个湖南邵东人来找张丛兵出去，张丛兵不从，“左矮子”就用钉锤打张丛兵，张丛兵的老乡抱着“左矮子”不让打，“老六”和另外那个湖南人就一起过来打张丛兵，“老六”还用凳子打张丛兵头。在他们扭打的时候，唐×就跑过来用刀捅了张丛兵。“老六”当时穿了一件皮衣。②金××、刘××、李××、岳××（原下关总站小商品批发市场商户）等人也对本案发生的时间、地点、经过等作了证实，所证实的主要内容与金××的证实吻合。③李××（江西省贵溪市出口花炮厂厂长）证实，张丛兵系贵溪市出口花炮厂业务员。1999年12月中旬，张丛兵在云南大理处理业务，期间曾电话告诉李××他被人跟踪，后于同月17日被他人伤害致死。④唐×（同案已决犯）证实，案发当天下午，“左矮子”、“六（扭）矮子”、“小顺（孙）”三人在下关总站小商品批发市场内打江西人张丛兵，后来他用刀子捅了张丛兵。其中“扭矮子”就是莫政林，当天穿了一件皮衣，用凳子砸了张丛兵头。⑤左志红（同案已决犯）证实，他的外号叫“左矮子”。案发当天下午，“老六”跟他和唐×等人在下关总站小商品批发市场内打着张丛兵。
⒌上诉人莫政林在侦查初期供述：1999年12月17日下午，他和唐武等人在大理市下关总站打着一名江西男子，那男子受伤后死了，听说唐武用刀捅了他。
⒍其他证据：①户籍证明，证实了上诉人莫政林的身份。②已决犯唐×、左××案的裁判文书，也认定了上诉人莫政林参与了本案的事实。
本院认为，上诉人莫政林伙同他人故意伤害被害人张丛兵，致张丛兵受伤死亡，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，且应判处十年有期徒刑以上刑罚。上诉人莫政林所提上诉理由，经查与在案多名证人的证言等证据不符，且其也曾供述对被害人张丛兵实施了伤害行为，故不予采纳。原判根据本案事实，以故意伤害罪定性，并根据上诉人莫政林属从犯的量刑情节，对其减轻判处有期徒刑八年，所作判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 张义标
审判员 董春林
二〇一五年九月二日
书记员 叶艳敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初921号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱某，男，出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云阳县。因犯盗窃罪于2012年9月21日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月2日刑满释放。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）883号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
1.2015年12月1日中午时分，被告人邱某窜至被害人冯某位于中山市坦洲镇裕洲村广兴下街21号的住址，趁无人之机，使用木棒撬开防盗网入内，盗得现金人民币约700元，后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
2.同年12月7日上午10时许，被告人邱某窜至被害人黎某位于坦洲镇裕洲村添吉街11号的住处，趁无人之机翻墙入内，经翻找未盗得财物，后逃离现场。
3.同年12月7日上午10时许，被告人邱某翻墙进入被害人梁某位于中山市坦洲镇裕洲村添吉街11号的住处，盗得现金人民币236元、黄金耳环一对（价值人民币990元）、黄金戒指一只（价值人民币1215元），被发现后逃至裕洲村安南路大冲口路段时被群众抓获交公安机关归案。公安人员当场从邱某处缴获上述赃款、赃物。破案后，赃款、赃物已发还梁某。
归案后，被告人邱某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪违法所得的财物应责令退赔。邱某是累犯，依法应当从重处罚。邱某第二宗盗窃犯罪未遂，对该部分罪行可以比照既遂犯从轻处罚。邱某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邱某退赔被害人冯某被盗窃的经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初808号
原告汪某某，女，汉族，1967年7月26日生。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告董某甲，男，汉族，1983年2月19日生。
原告王伶伶与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人刘进宝到庭参加了诉讼。被告董某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年7月22日举行婚礼，××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚后育有一子，取名董某乙。婚后因原、被告性格不和，时有矛盾发生，令原告痛苦不堪。为此，2013年10月原告以夫妻感情不和为由向项城市人民法院起诉离婚。项城市人民法院于2013年11月17日出具（2013）项民初字第01461号民事判决书，判决不准离婚。不离婚判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到任何改变，原、被告依然保持分居状态，至今两年有余，夫妻形同陌路，感情彻底破裂。为结束这段痛苦的婚姻，原告再次向贵院提起诉讼，请求判令1、离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养、被告支付孩子抚养费。
被告董某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识，2008年农历7月22日举办结婚仪式后同居生活，2008年7月27日办理结婚证。××××年××月××日生育儿子董某乙。2013年原告以夫妻感情不和为由向项城市人民法院起诉离婚，项城市人民法院（2013）项民初字第01461号民事判决书判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。2016年2月原告再次向项城市人民法院起诉，以夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由再次诉至法院请求判令：1、离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养、被告支付孩子抚养费；3、诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告的婚生子董某乙现随原告生活。庭审中，原告自愿放弃被告应承担的孩子抚养费。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口本、判决书等证据在卷为证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原告曾于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未和好，原告于2016年2月26日再次起诉，请求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养婚生子董某乙且不让被告承担子女抚养费，因其儿子长期随原告生活，从不改变子女生活环境现状、更有利于孩子良好健康成长角度考虑，由原告继续抚养为宜，且原告自愿不让被告承担子女抚养费，故对原告请求判令儿子由原告抚养，不让被告承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告董某甲离婚。
二、原、被告的婚生子董某乙由原告汪某某抚养，被告董某甲不承担子女抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡长河
审判员 王艳玲
审判员 刘 强
二〇一六年四月五日
书记员 张 超
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终699号
上诉人（原审原告）刘庆法，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省范县。
上诉人（原审原告）刘玉生，男，汉族，1959年1月1日出生，住河南省范县。
上诉人（原审原告）刘庆玉，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省范县。
上诉人（原审原告）刘庆才，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省范县。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市政府法制办工作人员。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才因诉濮阳市人民政府房屋征收补偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才的委托代理人张艳玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才诉称其是濮阳市中原市场濮房字第××号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。濮阳市人民政府于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才被征收的房屋予以补偿。经诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求依法启动补偿安置程序，但濮阳市人民政府未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才依法进行房屋补偿安置，其财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.确认濮阳市人民政府不对刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才位于原濮阳市中原市场濮房字第××号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令濮阳市人民政府依法对刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房字第××号18平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的36.165平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才，并协助其办理房产证；3.判令濮阳市人民政府对刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才位于濮阳市中原市场濮房字第××号房屋（18平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计113400元；4.判令濮阳市人民政府对中原市场中刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才等人投资建设未办证的36.165平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和拆迁后停产停业损失补偿金每月每平方米40元5年共计86796元补偿给刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才；5.判令濮阳市人民政府返还刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才投资建设地面硬化款1534.825元；6.判令濮阳市人民政府补偿给刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才房屋装修费14.0562万元；7.判令濮阳市人民政府因违法拆迁给刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元；8.判令濮阳市人民政府承担本案诉讼费和其他费用。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2014年10月24日，刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。鹤壁市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第35号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
鹤壁市中级人民法院一审认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第26号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院作出（2015）鹤行初字第337号行政裁定：驳回刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才的起诉。
上诉人刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才不服一审裁定，提起上诉称：1.（2014）鹤行初字第35号行政判决书于2015年7月生效后，被上诉人一直未对原被确认违法的征收决定作出补救措施，更未重新开展依法补偿工作。上诉人在2015年8月中旬向被上诉人提交《请求依法合理补偿安置的申请》，但被上诉人至今未予答复，被上诉人已构成不作为，上诉人针对该不作为提起诉讼，法院应当受理。2.上诉人的一审诉讼请求不仅仅是征收补偿，一审法院全部确认受原判决羁束，不符合法律依据。上诉人的第2和5项请求属于补偿范围，第3、4、6项请求是基于上诉人投资共建应取得的补偿与赔偿，第7项请求是因为被上诉人违法行为导致的上诉人维权支出的合理费用，也应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：1.本案原裁定认为受另一判决羁束，是正确的，另外上诉人存在重复起诉问题；2.关于濮阳市人民政府原补偿决定被法院撤销后，新的补偿决定正在按照程序进行，目前正在委托评估公司进行评估。濮阳市人民政府一直在努力推进该工作。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才的房屋在2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》之前已经被强制拆除，且该强制拆除行为已经人民法院生效判决确认违法。
本院认为，上诉人选择通过补偿诉讼解决争议，但鹤壁市中级人民法院对该补偿争议已作出（2014）鹤行初字第35号行政判决，该判决已发生法律效力，由于涉案补偿争议受生效判决羁束，上诉人对该判决不服可申请再审，其所提起本案补偿诉讼不应支持。濮阳市人民政府在未作出房屋征收补偿决定的情况下对涉案房屋进行拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，对此刘庆法、刘玉生、刘庆玉、刘庆才也可选择行政赔偿程序主张自己因房屋被拆除所造成的相关损失。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜精精
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8452号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告杨波，男，1989年8月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨波向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。杨波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月8日，已经累计欠款本息共12179.49元。经交通银行多次催收，杨波仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令杨波立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12179.49元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨波身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月21日，杨波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨波的资信状况有权决定是否批准杨波的领卡申请；交通银行可以根据杨波的书面申请决定是否同意向杨波的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨波太平洋卡的使用；杨波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨波所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了杨波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杨波使用。截至2016年2月8日，杨波尚欠信用卡应付本息共计12179.49元（其中本金7447.68元，利息4462.23元，费用269.58元）。
本院认为：杨波与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨波与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨波自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨波催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月八日的信用卡欠款本息共计一万二千一百七十九元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 雯
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第726号
申请执行人：梁丽芬。
被执行人：李华荣。
被执行人：林惠珍。
被执行人：李树昌。
本院在执行梁丽芬申请执行李华荣、林惠珍、李树昌关于民间借贷纠纷一案，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第726号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金1200000元及相应利息、诉讼费14575元、执行费14546元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 覃子颜
审判员 杨树恒
二〇一五年八月十七日
书记员 苏航宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00258号
原告罗某某，女，生于1978年6月19日，汉族，荆门市人。
被告刘某某，男，生于1961年12月16日，汉族，荆门市人。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年8月21日公开开庭审理。原告罗某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某诉称，其与刘某某于2004年经人介绍相识，2006年4月17日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。刘某某长期沉迷网络难以自拔，并到其单位胁迫其签名将名下的财产过户给刘某某女儿，且刘某某性格、脾气暴躁，经常在激烈争吵后出手伤人，导致双方无法共同生活。据此，诉请离婚，并分割夫妻共同财产梨园小区住房一套、车库一间。
刘某某辩称，罗某某诉称双方草率结婚不属实，办理结婚登记是罗某某自愿的。其于2005年10月下岗，后一直在外打零工，也做过小生意，所有收入都是交给罗某某。而罗某某认为其不能过问她的任何事情。罗某某诉称其长期迷恋网络不属实，其经常在网上看彩票是事实。关于房屋，因为其是老大，当时办理在其名下，但父亲说该房屋应由三个子女继承。罗某某与其结婚前，购房款都是其支付的。罗某某说其经常到她单位无理取闹不属实，其平时给罗某某打电话不接，发短信也不回。罗某某称其威胁她、要杀她不属实。双方夫妻感情尚未完全破裂，其不同意离婚。
本院听取双方的诉辩意见，归纳审理及争议焦点为：一、罗某某与刘某某是否存在婚姻关系；二、罗某某与刘某某夫妻感情是否确已破裂且无和好可能；三、若准许离婚，罗某某与刘某某的夫妻共同财产应如何分割。根据证据规则，本院将审理及争议焦点一、二的举证责任分配由罗某某承担。
罗某某针对争议焦点一、二庭审举证如下：
A1、结婚证，证明罗某某与刘某某于2006年4月27日登记结婚；
A2、电话录音，证明双方协商时，刘某某同意离婚，刘某某曾威胁其，若坚持离婚，刘某某将让其无法正常工作；
A3、房屋租赁合同，证明罗某某与刘某某于2015年8月4日开始分居。
对罗某某上述举证，刘某某质证对A1无异议；对A2真实性无异议，但对证明力有异议，认为不能证明双方感情已破裂；对A3无异议，罗某某在2015年8月4日前就已经不归家了。
本院对罗某某举证结合刘某某质证意见审核后，认证如下：A1、A3具有证据的属性，能够证明双方存在婚姻关系及已分居的事实，刘某某没有异议，本院予以采信。对A2本院认为该电话录音的内容，可以证明刘某某在与罗某某协商时同意离婚，但因属诉讼外的承认，不构成诉讼自认，不能免除罗某某举证责任。此外，威胁、骚扰罗某某的工作的内容，也不能充分证明双方的夫妻感情确已破裂，故对A2不予采信。
经审理查明，罗某某与刘某某于2004年经人介绍相识后，于2006年4月17日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后罗某某与刘某某因性格不和时有争吵，现双方已于2015年8月4日分居。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的基础。夫妻感情是否确已破裂且无和好可能是诉请离婚的法律要件事实，被告不同意离婚时，原告有责任提供证据证明上述事实。本案中，罗某某诉请离婚，刘某某不同意，罗某某所举证据能够证明夫妻感情出现裂痕，关系趋于恶化，但不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，尚无和好的可能，应承担举证不能的责任，故本院对罗某某离婚诉请不予支持，对其分割夫妻共同财产的诉请不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年八月二十一日
书记员 黄天智
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初804号
原告许建国。
委托诉讼代理人：徐亚芹，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴云泽。
委托诉讼代理人：万媛元，甘肃金城律师事务所律师。
被告:甘肃华盛装饰工程有限公司。
法定代表人陆建。
委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔律师事务所律师。
原告许建国诉被告兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司、甘肃华盛装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告许建国于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建国撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许建国撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告许建国负担，余款5900元退回原告许建国。
审 判 长 陶生莲
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵启亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保50号
申请人：吕玉廷，男，1951年12月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：黄庆祥，男，1975年1月15日出生，汉族，住桦甸市。
申请人于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款4万元进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黄庆祥在中国农业银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款4万元（账户名：黄庆祥，账户号：6228480548050859170），冻结期限为一年（自2016年9月日至2017年9月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张秀英
二〇一六年九月二十一日
书记员 王丽娜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2408号
原告胡东海，男，汉族，1974年4月16日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人张新军，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹思璇，女，汉族，1996年4月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特�授权代理。
原告胡东海诉被告邹思璇相邻关系纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新军、被告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹思璇在金明区伟业××楼××单元106商铺门前走廊违章侵权占用小区公共设施搭建玻璃房，根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《中华人民共和国城市规划法》等规定，被告邹思璇的行为侵犯了原告相邻权。《民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权、排除障碍、赔偿损失。显然，被告邹思璇擅自搭建玻璃房，已经影响到原告胡�海所有的伟业香堤湾5号楼1单元105商铺的通行、通风及采光，同时影响到原告正常经营。原告和香堤湾物业多次与被告沟通，要求被告拆除侵权违法建筑，却被拒绝，故原告诉至法院，要求被告依法拆除侵权违法建筑、恢复房屋的原状；被告补偿因侵权违法建筑给原告造成的经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉求无事实和法律依据，因为认定是否属于违章建筑应当通过相应的行政程序进行认定，并依法进行处理，恢复房屋原状是指对原告的房屋有改变的情况下，才能恢复，本案被告是在自己的房屋上进行搭建，没有改变原告房屋的情形，被告的行为没有给原告造成损失，而且被告在其房屋搭建的行为与原告主张的损失没有因果关系。另外原告在其门前拉了一道很长的一道隔离带，给被告的经营也带来了很大的不便。
经审理查明：原告胡东海系伟业.香堤湾5号楼1层105号商铺的所有权人，被告邹思璇系伟业.香堤湾5号楼1层106号商铺的所有权人，原、被告双方系相邻关系。双方所有的商铺门前系公用走廊，被告邹思璇未经相关部门审批，将其所有的商铺门前的公用走廊搭建成了封闭的钢架玻璃房屋。被告邹思璇搭建的封闭的钢架玻璃房屋阻断了公用走廊的通行，给原告所有的商铺的通行、通风及采光等造成相应的影响，双方纠纷成讼。
本院认为，原告胡东海与被告邹思璇系相邻关系，应根据《中华人民共和国民法通则》的规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住环境等造成妨碍和影响。本案中被告邹思璇搭建封闭的钢架玻璃房屋的行为，未办理相关的审批手续，故被告邹思璇搭建的封闭的钢架玻璃房屋的存在无合法依据。同时被告邹思璇私自搭建封闭的钢架玻璃房屋，未充分考虑相邻业主的合法权益，导致原告胡东海的相邻权受到严重影响，被告邹思璇的行为已构成相邻侵权。故原告胡东海要求被告邹思璇拆除侵权违法建筑，恢复原状的诉请，本院予以支持。原告胡东海未提交证据证明因被告邹思璇的违法建筑给其造成经济损失的具体标准及数额，因此对于其要求被告邹思璇补偿其10000元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹思璇于本判决生效之日起十日内拆除位于开封市伟业.香堤湾5号楼1层106号商铺门前公用走廊上搭建成的封闭的钢架玻璃房屋，恢复原状；
二、驳回原告胡东海的其他诉讼请求。
案件受理费减半后为25元，由被告邹思璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王瑞娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初621号
原告：何金华，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：马连军，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路283号。
本院于2018年2月2日立案，原告何金华于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金华在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何金华负担。
审判员 王 荣
二〇一八年二月五日
书记员 崇紫微