wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第613号
原告耿法忠，农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告盛君波，农村居民。
委托代理人付永浩，城镇居民。
原告原告耿法忠与被告盛君波占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿法忠及其委托代理人刘金奎，被告盛君波及其委代理人付永浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿法忠诉称，原告与平度市新河镇（原灰埠镇）大庄子村民委员会于1990年签订石灰厂承包合同一份，使用村委的土地若干，后于1995年续签合同，合同内容不变。2013年10月被告在原告的承包区域北进行生产经营，未经原告同意私自将原告的土地占有至今。请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，腾出侵占的土地，并承担本案诉讼费用。
被告盛君波辩称，一、被告承包的土地是通过合法途径取得，并与大庄子村委签有承包合同，所以原告诉讼错误。二、原告因不能使用石坑已取得了村委的赔偿，所以即使如原告所诉，该矿坑已明确表明是村委放置石渣的地方，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与平度市新河镇（原灰埠镇）大庄子村民委员会于1990年签订石灰厂承包合同一份，合同约定由原告承包大庄子村委的石灰厂。1995年合同到期后，双方又于同年2月1日重新签订合同一份，合同期限25年，约定原窑厂、道北场地、北采石坑由原告管理、使用、采石。
2001年11月30日，平度市新河镇（原灰埠镇）大庄子村民委员会与本村村民耿芳平签订（芳平石子厂）土地承包合同一份，合同约定，承包期限为三年，承包面积为5亩（66.7米X60米），四至中的南至村矿废料场。经营期间如占用农户耕地、对场外农户承包的土地造成损失，由耿芳平负担。2004年11月10日，双方续签该承包合同至2009年11月30日。2009年11月30日，双方再次续签该承包合同至2019年11月30日。2013年10月30日，耿芳平与被告盛君波签订石子加工厂转让协议一份，将上述承包村委的土地转包给被告盛君波，约定原耿芳平与村委签订的合同仍然生效，原条款不变，土地承包费自2013年始由盛君波交村委
另查明，原告因大庄子村委于1996年春天用矿渣将石坑填平，致使原告无法采石头烧石灰，于2010年诉至本院，请求法院依法判令大庄子村委赔偿损失300000元。该案经一、二审处理后，在发回重审过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告耿法忠与平度市新河镇大庄子村村民委员会之间的石灰窑承包合同继续履行。二、平度市新河镇大庄子村村民委员会给付原告耿法忠在上述合同租赁期内的外买石头差价等各种损失共计106000元，于2013年12月31日前付清。
还查明，耿芳平与被告盛君波签订石子加工厂转让协议后，被告在经营石子加工厂过程中将部分石料堆在石灰窑的采石坑上。庭审中被告主张自己的承包合同是合法的，由于原告不能使用道北石坑，村委已给予部分土地作为补偿。并且原告已取得因承包期内不能使用该石坑的村委补偿。所以原告接受补偿后就丧失该石坑的收益，原告对此不予认可。
再查明，原告主张其承包村委的石灰坑面积为南北长130米，东西宽66.7米。并提供有村文书顾延岐出具并有其他原村委领导签名的的大庄子石灰厂属石坑的草图予以证明，被告对此不认可。
经本院现场勘验，原、被告分别享有使用权的石灰坑（在南面）及石子加工厂（在北面）南北长共计197米，东西宽66.7米。被告堆在石灰窑的采石坑上石料约为10000平方。
上述事实，有原告耿法忠向本院提交的石灰窑承包合同两份、本院（2012）平民一重字第9号民事调解书一份、由原村委相关人员签名的的大庄子石灰厂属石坑的草图一份，被告盛君波提供的耿芳平与村委的合同、石子加工厂转让协议一份、村委证明一份，本院勘验笔录，及当事人陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵害。原告与平度市新河镇（原灰埠镇）大庄子村民委员会签订石灰厂承包合同合法有效，并且至今双方仍同意继续履行，因此原告依法享有对石灰厂（包括石灰坑）占有、使用、收益的权利。耿芳平与被告盛君波签订石子加工厂转让协议后，在经营石子加工厂过程中将部分石料（约10000立方）堆在石灰窑的采石坑上（该采石坑在被告转包石子加工厂前，已被村委用矿渣将石坑填平，致使原告无法采石头烧石灰，为此已经本院处理，双方达成赔偿原告各种损失共计106000元的协议，并已履行。）侵害了原告的合法权益，因此原告要求被告立即停止侵权，排除妨碍，腾出侵占的土地的主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。
被告盛君波主张，村委因占用原告承包的石灰厂的采石坑，原告已取得因承包期内不能使用该石坑的村委补偿，所以原告接受补偿后就丧失该采石坑的使用、收益权利，由于原告对此不予认可，并且被告将石料堆在石灰窑的采石坑上没有合法依据，超出其转包石子厂的土地使用范围，虽原告无证据证明其承包石灰窑厂的具体使用面积，但根据原告与村委的承包合同，原告至今仍享有石灰窑的采石坑占有、使用、收益的权利。并且，原告获得村委的赔偿，是对原告以前损失的填补，并不意味着原告对该石坑不再享有相关权利，因此，被告的该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告盛君波于本判决生效后停止对原告承包的石灰窑采石坑侵害，并于本判决生效后三十日内，排除妨碍、腾出侵占原告承包的石灰窑采石坑的土地。
案件受理费100元，由被告盛君波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月十日
书 记 员 李培亮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第613号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人梁国栋。
被告李兴水，男，汉族，农民。
被告李才，男，汉族，农民。
被告邢荣娟，女，汉族，农民。
被告吴加兰，女，汉族，农民，
原告平邑县农村信用合作联社与被告李兴水、李才、邢荣娟、吴加兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告李兴水、李才、邢荣娟、吴加兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告李兴水于2011年3月4日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额玖万元整，月利率10.7333‰，期限6个月，2011年9月3日到期。被告李才、邢荣娟、吴加兰自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李兴水、李才、邢荣娟、吴加兰未作答辩。
经审理查明，2011年3月4日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告李兴水签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，约定月利率10.7333‰，借款期限自2011年3月4日至2011年9月3日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李才、邢荣娟、吴加兰自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述肆被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月3日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李兴水、李才、邢荣娟、吴加兰的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。肆被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李兴水归还借款及利息，并由被告李才、邢荣娟、吴加兰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李兴水于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000及利息（自2011年3月4日起至2011年9月3日止按月利率10.7333‰计息，自2011年9月4日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李才、邢荣娟、吴加兰承担连带清偿责任。
案件受理费2050元、保全费920元，由被告李兴水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第183号
原告：鲍法龙。
委托代理人：王翔东。
被告：梁国友。
被告：赵海琴。
原告鲍法龙为与被告梁国友、赵海琴民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍法龙撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告鲍法龙负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年一月十五日
代书记员 叶彬彬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第25号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告单宝林。
被告王玲玲。
被告王加乐。
被告孙秀丽。
被告李振忠。
被告陈玉红。
原告农商银行高新支行与被告单宝林、王玲玲、王加乐、孙秀丽、李振忠、陈玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行委托代理人寇洪峰到庭参加了诉讼，六被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单宝林于2013年3月20日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，并与被告王加乐、李振忠组成联保小组，被告王玲玲、孙秀丽、陈玉红承担连带偿还责任，合同签订后被告单宝林向原告借款300000元，借款到期后，经原告多次催要，被告单宝林仅支付了部分利息，对本金及剩余利息均未偿还，故原告诉至本院要求各被告偿还借款本金300000元并支付利息20132.4元（截止2014年5月30日止）及律师代理费17400元等；诉讼费由被告负担。
六被告未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告单宝林、王加乐、李振忠于2013年3月20日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，被告单宝林与王加乐、李振忠自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年3月20日起至2014年3月19日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额共同承担连带责任。保证期间自合同约定还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如逾期未偿还贷款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对欠交的利息可以计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
同时单宝林之妻王玲玲、王加乐之妻孙秀丽、李振忠之妻陈玉红在财产共有人声明上签字，声明知悉并同意对被告单宝林在原告处借款300000元提供连带责任保证。
合同签订后，原告于2013年3月22日向被告单宝林交付借款300000元，被告单宝林利息支付至2013年11月20日，截止2014年5月30日尚欠利息20132.4元，并在诉讼中原告主张律师代理费17400元。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、财产共有人声明、委托代理合同、代理费发票及进账单及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止至原告起诉之日被告单宝林尚欠原告借款本金300000元及利息20132.4元；自2013年11月21日起至2014年5月30日止，此行为已构成违约，应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费17400元，双方已在《个人最高额联合保证借款合同》中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告王加乐、李振忠作为联保小组成员，为被告单宝林的贷款提供担保，被告王玲玲、孙秀丽、陈玉红为该笔借款的连带保证责任人，均应按合同约定连带清偿以上债务。六被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单宝林偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金300000元及利息20132.4元；2014年5月31日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的违约利率计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告单宝林支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费17400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王加乐、李振忠、王玲玲、孙秀丽、陈玉红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；各保证人履行保证义务后，有权向被告单宝林追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告单宝林、王玲玲、王加乐、孙秀丽、李振忠、陈玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 姜 虹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭 艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第783号
申请执行人黄祥礼
被执行人陆世坤
申请执行人黄祥礼与被执行人陆世坤民间借贷纠纷一案，申请执行人黄祥礼依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1227号民事判决书，于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人佘世德给付借款100000元、诉讼费2300元、公告费600元，共计102900元。
本院在执行中，对被执行人黄祥礼的帐户存款进行了扣划、对其房屋进行了查封。申请执行人黄祥礼也未提供被执行人佘世德其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄祥礼本次申请执行借款100000元、诉讼费2300元、公告费600元，共计102900元及利息。被执行人佘世德已偿还4890元，现尚欠申请执行人黄祥礼98010元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄祥礼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年七月十六日
书记员 甘敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第547号
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人胡国强，系该公司总经理。
委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人张璐，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁海迪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司诉被告梁海迪电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志文到庭参加诉讼，被告梁海迪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日被告与原告的网点容桂营业厅签订了《iPhone5天翼合约计划专用协议》（以下简称天翼协议），被告承诺在指定移动业务号码1803878****上订购最低消费389元／月的天翼乐享3G套餐，并连续在网30个月的条件下，原告以0元的价格将价值5288元的16GiPhone5手机换购给被告，该协议还约定被告须履行“机卡不分离”、承诺最低消费金额等合同义务及违反协议的违约责任。在被告签订天翼协议及乐享3G套餐登记表后，原告依照约定向被告提供16GiPhone5手机一台及389元天翼乐享套餐服务，但被告在使用的当月即从2013年4月起便欠缴相关电信费用，上述行为已经违反天翼协议的绑定使用约定，该号码被暂停服务。被告欠费后，原告一直以各种方式催促被告继续履行合同义务，但被告并未支付欠费。截止至起诉前，被告因上述违约行为连续被暂停服务214天（7个月），累计欠费3587.17元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告交纳电信欠费2719元和欠费违约金868.17元（违约金自应缴纳欠费之日起以每日3‰的标准计算，暂计至2013年12月31日，并顺延计算至全部欠费清偿之日止）；二、判令解除天翼协议，并判令被告立即支付违约金5288元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、情况说明、被告身份证复印件各一份，天翼协议一份，乐享3G套餐登记表一份，电话分号账单信息一张，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年4月10日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告双方签订天翼协议，该协议第一条第一项约定，被告自愿加入原告提供的天翼协议成为天翼3G客户，移动业务号码为1803878****，订购原告提供的上网版389元天翼乐享3G套餐，享受团购优惠，即承诺前6个月折后336元／月，后24个月折后239元／月，从第31个月开始每月折后258元／月，超出乐享套餐部分按标准资费收取，承诺在网30个月，即在网协议期为2013年4月至2015年9月。该协议第一条第二项约定，被告以0元的优惠价格购买市场零售价值5288元的16G白色型号iPhone5手机，承诺iPhone5手机与移动业务号码不分离使用。该协议第三条约定，在网协议期间，加入合约计划的移动业务号码如申请停机、停机保号或按照业务协议约定条款暂停服务的，暂停期间仍需履行手机与移动号码不分离使用、承诺最低消费金额等约定。该协议第四条约定，在被告因违约情况被暂停服务的90天内，被告可持有效证件到原告的网点，按照业务服务协议足额清偿所有电信费用及相应的违约金后，可申请恢复绑定的移动业务号码通信服务，双方按照原定的在网协议期继续履行本协议；若因被告违约情况被暂停服务超过90天的，原告有权对被告绑定移动业务号码终止服务及终止本协议，并且向被告收取违约金，违约金按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数”计算。乐享3G套餐登记表背附《业务服务协议》，《业务服务协议》第五条约定，原告为被告提供的电信服务的付费方式为按月支付电信费用，计费周期为一个月，计费周期起算之后第5日起的一个月内为支付上一计费周期的费用。被告逾期交纳电信费用的，原告有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告从2013年4月起欠缴电信服务费，原告于2013年6月对被告的手机采取停机措施，并于2014年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的天翼协议及乐享3G套餐登记表合法有效，受法律保护。关于天翼协议的解除。被告因欠费被原告暂停服务已超过90天，依据天翼协议约定，原告有权解除天翼协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人根据合同约定解除合同时，合同自解除通知到达对方时解除。原告在民事起诉状中明确要求解除天翼协议，该民事起诉状副本本院已于2014年4月10日送达给被告，故本院确认，原告与被告签订的天翼协议于2014年4月10日解除。
关于违约金。被告因欠费被原告暂停服务超过90天，其行为已经构成违约，原告请求被告支付协议约定的违约金理由充分，本院予以支持。根据双方关于协议违约金的约定，办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额为5288元，协议约定月份数为30个月，根据原告提供的电话帐单信息，被告应缴交的2013年4月至2013年12月31日期间产生的电信话费，应视为被告已完成的协议月份为9个月，其未完成的协议月份数为21个月，故被告应支付的违约金计算为3701.6元【（5288元-0元）×（21个月÷30个月）】。
关于欠费金额及欠费违约金。被告自2013年4月1日起到2013年12月31日止共拖欠原告电信话费2719元，显属违约，故原告按业务协议的约定，要求被告支付拖欠的话费及欠费违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于欠费违约金，结合本案情况及双方当事人的经济水平，依据民法之公平原则，本院对原告主张的欠费违约金予以酌定，其中计算至2013年12月31日止的欠费违约金为868.17元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，欠费违约金应以欠款2719元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司与被告梁海迪签订的《iPhone5天翼合约计划专用协议》于2014年4月10日解除；
二、被告梁海迪于本判决生效之日起三十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付违约金3701.6元；
三、被告梁海迪于本判决生效之日起三十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付欠费2719元及欠费违约金（欠费违约金计算办法：其中计算至2013年12月31日止的违约金为868.17元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，应以欠款金额2719元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司负担5元，由被告梁海迪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘庆明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3688号
原告：张某，女，汉族，1990年2月6日出生，住中牟县。
被告：白某甲，男，汉族，1986年11月11日出生，住中牟县。
原告张某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决与被告离婚；2、婚生长子白馨童、次子白馨阳由被告抚养，抚养费被告自理。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2009年3月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子白馨童日生育长子白某乙，××××年××月××日生育次子白馨阳日生育次子白某丙。由于婚前互不了解，婚后无感情，被告对原告实施家庭暴力，经常把原告打得伤痕累累。被告不求上进，无一点家庭责任感，衣来伸手，饭来张口，对孩子没有尽到一个父亲的责任。而且猜疑心非常大。2016年年前因被告不在家，原告让邻居帮忙浇地，被告知道后就对原告大打出手，后经双方家人调解，被告写下保证书说今后不再打原告。谁知过了一个多月后，被告因心情不好，又对浇地之事耿耿于怀，把原告的嘴打烂，脸上掐的一块一块，致使原告一个星期只能喝汤。原告因不堪忍受被告的毒打，就回娘家居住。至今已分居半年左右，被告也没有一点悔改的意思。原告的身心受到极大的伤害，夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活下去，为此，原告提起诉讼。
原告提供的证据有：1、婚姻登记信息表一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；2、保证书一份，用于证明被告打原告的事实。
被告辩称，原、被告双方已经结婚7年多，有两个儿子，如果没有感情不可能有两个孩子，之前因为家庭矛盾发生了一些冲突，然后动手打人，今后不会再有类似情况发生，两个人好好过日子，不再发生矛盾。被告会农忙的时候在家干活，闲的时候出来打零工，被告不是衣来伸手饭来张口，对家庭也有责任感。被告之所以打原告，是因为原告半夜玩手机，发生了矛盾。原告离家以后，被告经常出去找原告，家人亲戚朋友也去原告娘家叫原告，也去原告打工地方找原告，被告跟原告感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2006年农历9月份，原、被告双方经人介绍认识，2009年农历3月26日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，名白馨童名白某乙，××××年××月××日生育次子，名白馨阳名白某丙。婚后双方共同生活期间因事发生矛盾纠纷，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍认识，双方举行结婚仪式共同生活一段时间后又办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好，双方又生育二个儿子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因事发生矛盾纠纷，系双方未能很好处理夫妻关系所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够本着对孩子、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告白某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱莉芳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01103号
原告范某，女，生于1986年5月26日，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
被告肖某，男，生于1985年10月5日，汉族，住址、职业同原告。
原告范某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白全林独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告原系初中同学，当时没有在一个班上，相互认识，2011年古历正月两人开始自由恋爱，同年6月28日订婚，7月4日办理结婚登记，7月6日举行结婚仪式共同生活，同年11月25日生育一子取名肖某某。原、被告虽然是自由恋爱，但从恋爱到结婚仅仅半年时间，相互不够了解，因原告提前怀孕而仓促结婚，婚后才感到被告脾气暴躁，没有上进心，两年已换了四个工作，动不动对原告及被告家人大吼大叫，因生活琐事还和原告发生争吵和打架，使原告生命安全受到严重威胁。现原告已没有与被告共同生活的信心和希望，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告返还原告陪嫁物。
被告肖某辩称，原、被告原系初中同学，当时没有在一个班上，相互认识，2011年古历正月两人开始自由恋爱，同年6月28日订婚，7月4日办理结婚登记，7月6日举行结婚仪式共同生活，同年11月25日生育一子取名肖某某。原、被告属自由恋爱，婚前相互有所了解，婚后，被告脾气不是很暴躁，工作有上进心，一直在外打工赚钱，没有对原告及被告家人大吼大叫，只是平时说话声音大，因生活琐事和原告发生过争吵和和撕扯，但未打过原告。现被告对原告还有夫妻感情，离婚对孩子成长不利，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系初中同学，虽然当时没有在一个班上，但相互认识，2011年古历正月两人开始自由恋爱，同年6月28日订婚，7月4日办理结婚登记，7月6日举行结婚仪式共同生活，同年11月25日生育一子取名肖某某。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事有争执发生，现两人在凤翔县城租住房屋共同生活，原告在县城做生意，被告在县城打工，孩子由原、被告和被告父母共同照顾。2013年9月7日，原、被告再次发生争执，原告于同月10日起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
上述事实，有原告身份证、结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告属自由恋爱，有一定婚姻基础，婚后共同生活较长时间，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，两人在共同生活中，虽因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应互谅互让，携手共建幸福美好的家庭。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一三年十月二十四日
书记员 郭要伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初588号
原告欧某某，男，1993年8月19日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人胡文平，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1986年10月18日出生，汉族，衡南县人。
原告欧某某诉被告陈某某确认合同有效纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文平及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：2016年1月13日下午18时许，原、被告在衡南县向阳镇向氮路会车时发生刮擦，被告及其同车乘坐人员将原告殴打至原告左眼等多处受伤。原告伤后经南华大学附属南华医院和广州中山眼科医院治疗，共花医药费14510元。2016年4月6日，原、被告经衡南县向阳镇人民调解委员会调解达成调解协议，被告同意赔偿原告各项损失共计20900元的80%，即16720元,款限签字后付清。现逾期已久,被告一直未能履行调解协议。故特起诉,请求确认原、被告所签的调解协议有效，并要求被告履行调解协议，支付赔偿款16720元。
被告陈某某辩称：被告在原、被告所签调解协议时受到威胁，脑袋不清醒，且被告自己也受到原告伤害当时没有向原告主张权利，故该调解协议无效。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下书面证据：
证据1、原告欧某某、被告陈某某人口信息表复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息。
证据2、衡南县公安局向阳桥派出所对阳某某和陈某某的询问笔录复印件两份，用以证明原、被告发生纠纷的案发经过。
证据3、《向阳镇人民调解委员会调解协议》一份，用以证明原、被告纠纷发生后，原、被告在衡南县向阳镇人民调解委员会达成调解协议，被告陈某某同意赔偿原告欧某某在本次纠纷中医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失共计20900元的80%，即16720元，赔偿款限签字后一次性付清。
被告陈某某未向法庭提供证据。
对原告欧某某提供的上述证据1、2,被告陈某某没有异议,经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的三性要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。对证据3，被告陈某某提出在原、被告所签调解协议时自己受到威胁，脑袋不清醒，不是被告的真实意思表示，故调解协议无效，该调解协议不应该予以履行。本院认为，原、被告双方自愿到衡南县向阳镇人民调解委员会进行调解，并有多人在场，且向阳镇人民调解委员会坐落在衡南县公安局向阳桥派出所内，被告陈某某在庭审中未提供任何证据证明其在调解当时及事后因其受到威胁向当地公安部门进行过求助。另外，被告系正常的成年人，且当时有多人在场，被告对自己意思表示的后果应有预知。庭审中被告未能提供任何证据证明其当时在向阳镇人民调解委员会所签的调解协议是违背其真实意思表示。故本院对被告陈某某对该证据的辩解意见不予支持。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月13日下午18时许，原、被告在衡南县向阳镇向氮路会车时发生刮擦，导致原、被告产生纠纷，至原告欧某某左眼等多处受伤。原告伤后经南华大学附属南华医院和广州中山眼科医院治疗，共花医药费14510元。2016年4月6日，原、被告经衡南县向阳镇人民调解委员会调解达成调解协议，被告同意赔偿原告医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失共计20900元的80%，即16720元,款限签字后付清。其中被告在原告住院期间支付了5000元，下欠11670元被告一直未能履行，以致原告提起诉讼。
本院认为，被告陈某某作为一个正常的具有完全民事能力行为人，与原告欧某某自愿在衡南县向阳镇人民调解委员会主持下达成调解协议，双方意思表示真实，协议内容真实合法，故该协议合法有效，双方应按协议内容全面履行自己的义务。现原告要求确认原、被告所签的调解协议有效，并要求被告履行调解协议的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告欧某某与被告陈某某在衡南县向阳镇人民调解委员会达成的《向阳镇人民调解委员调解协议》有效；
二、由被告陈某某支付原告欧某某赔偿款11720元，款限本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00715号
原告张某，某汽车货运服务中心职工。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年10日1日生一女赵某女。婚后双方因性格不合吵闹不断，家中大小事务均由原告处理，并承担家庭生活费用和孩子的所有开支，被告对家庭和孩子照顾较少；原告2012年8月曾向本院起诉离婚，经法院调解原告同意再给被告一次机会，双方调解和好。但之后被告对家庭和原告的态度没有丝毫改变，原、被告之间感情已经完全破裂，故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生女赵某女随原告生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果离婚，被告不同意孩子随原告生活，原告还能再生孩子，被告不会再婚，如果孩子随被告生活原告无需承担抚养费和学费；卓达别墅区归被告，被告适当给付原告房屋折价款。
经审理查明，1993年春原告张某与被告赵某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日举行结婚仪式，1996年10月1日生一女赵某女。双方婚后感情一般，2010年后双方生活中发生矛盾，关系不睦。2012年8月原告曾向本院起诉离婚，同年11月经法院调解双方和好，在六个月婚姻考验期内双方关系没有得到改善，分居至今。
婚生女赵某女就读于石家庄市某校高二年级（住校），经本院征求其本人意见，赵某女表示父母离婚后愿意随原告生活。对于抚养费原告要求被告每年给付孩子抚养费7500元，被告赵某对此无异议。
2003年原、被告购置石家庄市裕华区翟营南大街房产一处，登记在原告张某名下，地上建筑面积84.3平方米，地下室建筑面积19.92平方米，有房产证予以证实。双方均认可为夫妻共同财产。诉讼中，原、被告对房产价值存在分歧，双方均同意对该争议房产进行评估，经法院委托评估机构对该房产价值进行评估，地上690080元、地下室40318元，房产总价值为730398元，评估费14600元（原告张某预付）。原告对此评估报告结果无异议，被告对此评估报告结果不予认可，被告称房产评估价值较低，房产单价应每平米9000元。
被告赵某主张2010以原告张某名义购买石家庄市期房一处，原告张某称2012年5月已把宏基花园房产卖给案外人孙浩，房款用于还贷，该房产已不存在。根据原告的申请，法院调查证实宏基花园D座1610房产孙浩与石家庄某房地产开发有限公司签订了定向建购商住楼认购协议书。
以上事实有当事人提交的结婚证、房产评估报告、本案庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，但发生矛盾后未能有效化解，矛盾逐渐升级，第一次离婚诉讼之后，在六个月婚姻考验期内原、被告夫妻感情未能得到真正改善，夫妻关系无法调和，原告再次起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院准许离婚。婚生女赵某女已满十七周岁，经征求意见愿意随原告生活，为了给孩子一个稳定的生活环境，孩子随原告生活为宜，原、被告均认可孩子抚养费每年7500元，本院予以认定，因赵某女现为石家庄市某中学高二学生，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，抚养费支付至赵某女高中毕业止。
关于原、被告2003年购置的石家庄市裕华区翟营南大街卓达别墅五区房产，系婚后夫妻共同财产，因婚生女赵某女随原告生活，基于照顾子女和女方权益的原则，房产归原告张某所有为宜，原告应当按照评估价格给付被告50%的房产折价款，即365199元，评估费14600元双方分担。关于被告主张泰华街和联盟路交叉口宏基花园产，该房产涉及案外人孙浩的利益，故该房产本案不予处理，可另案解决。
本案经本院多次调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚；
二、婚生女赵某女随原告张某生活，被告赵某每半年支付孩子抚养费3750元，从2014年1月1日起至赵某女高中毕业止。
三、位于石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达别墅五区房产归原告张某所有，原告张某于本判决书生效后十日内给付被告赵某房屋折价款365199元。
案件受理费300元、评估费14600元，合计14900元（原告已预交），由原、被告各负担7450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 贾金黛
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00105号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人韦某，男，1977年8月13日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地址长丰县双凤经济开发区，现住长丰县双凤经济开发区。被告人韦某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月17日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月24日由长丰县公安局取保候审。2014年12月24日由长丰县人民检察院对其取保候审。2015年4月3日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人庞士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人韦某开设赌博性游戏机室供人赌博，其行为构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行判处。
被告人韦某的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。辩护人庞士光的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人韦某犯开设赌场罪的定性不持异议；2、被告人韦某犯罪情节较轻；3、被告人韦某系初犯、偶犯，主观恶性不大；4、被告人韦某如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人韦某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月中旬，被告人韦某租赁长丰县双凤经济开发区润地星城商铺A28-108门面房，后于5月下旬开始在该门面房内开设赌博性游戏机室。室内设有能正常运行的赌博性游戏机包括“六狮王朝”连线机七台（计7个操作单元）、捕鱼机一台（计8个操作单元）、“怒海争锋”游戏机一台（计2个操作单元），上述总计17个操作单元，通过上分、下分、退币等方式供他人赌博，从中营利27000元以上。2014年8月24日该赌博性游戏机室被长丰县公安局查获，现场扣押捕鱼机一台、“六狮王朝”连线机七台、“怒海争锋”游戏机一台以及记账本一册，并将被告人韦某口头传唤归案。被告人韦某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，户籍证明，归案经过，长丰县公安局扣押决定书，长丰县公安局制作的扣押清单、照片，长丰县公安局制作的检查笔录、侦查实验笔录，长丰县公安局双凤派出所出具的情况说明，证人张某甲、张某乙、陆某等人的证言，被告人韦某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某开设赌博机室，共设有能正常运行的赌博性游戏机九台，共17个操作单元，为他人赌博提供场所和赌具，从中营利，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后即如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对辩护人庞士光关于被告人韦某犯罪情节较轻、具有坦白等辩护意见与本院查证一致，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人韦某被查获的九台赌博机（计17个操作单元）予以没收，由扣押的公安机关负责处理。
三、对被告人韦某的违法所得人民币27000元以及被扣押的记账本一册予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一五年四月十日
书 记 员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第245号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，农民。2011年7月4日因犯赌博罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月17日被抓获，次日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，同月29日被监视居住，同年7月30日被浙江省奉化市人民检察院。
原审被告人王江军，农民。2007年1月10日因犯故意伤害罪被浙江奉化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2008年4月21日因犯非法拘禁罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚后决定执行有期徒刑三年四个月，于2010年8月11日被刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月17日被抓获，次日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，于2014年1月22日被逮捕，同月29日被监视居住，同年7月30日被浙江省奉化市人民检察院。
原审被告人高某，个体经营户。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月10日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
原审被告人夏某，无业。1990年7月28日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月18日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，2014年12月25日被奉化市人民检察院决定取保候审。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人江某、王江军、高某、夏某犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月16日作出（2015）甬奉刑初字第209号刑事判决。上诉人江某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月10日左右起，被告人江某、王江军伙同他人以拼股方式先后在奉化市溪口镇里村、班溪、深坑、东山、小溪岙、上白等地，组织多人以牌九形式进行赌博活动，并从中抽头渔利，后被告人江某又联系被告人高某入股并组织他人参与赌博，直至2013年12月17日被公安机关查获。期间，被告人江某、王江军、高某等人共抽头获利人民币2万元左右。期间，被告人夏某与被告人江某商量后，多次在上述赌场内以高利借贷形式向参赌人员提供赌资累计人民币5万元，并从中非法获利共计人民币1400元。2014年2月10日，被告人高某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人江某到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。被告人王江军案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；二、被告人王江军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；四、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；五、继续追缴本案抽头违法所得20000元；继续追缴被告人夏某赌资及违法所得51400元。
上诉人江某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人江某、原审被告人王江军、高某、夏某开设赌场的事实，有证人陈某甲、丁某、王某甲、盛某、梁某、竺某、宋某甲、王某乙、朱某、宋某乙、吕某、莫某、陈某乙、徐某、王某丙、温某、王某丁、邢某、张某、毛某甲、石某、仇某的证言，辨认笔录，检查笔录，到案经过、犯罪档案资料、行政处罚决定书、证据保全清单、追缴物品清单、关于江某立功表现的情况说明、另案犯罪嫌疑人胡某某的讯问笔录，另案犯罪嫌疑人方某的讯问笔录、证人滕某、韩某、毛某乙的询问笔录、拘留证、在逃人员登记/撤销表、接处警详情、通某、刑事判决书、人口信息等证据证实。上诉人江某、原审被告人王江军、高某、夏某均供述在案，所供与上述相关证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人江某、原审被告人王江军、高某、夏某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人江某、原审被告人王江军、高某起主要作用，系主犯；原审被告人夏某起辅助作用，是从犯，依法应予从轻处罚。上诉人江某、原审被告人王江军有立功表现，依法可予从轻处罚；原审被告人高某有自首情节，依法可予从轻处罚。上诉人江某、原审被告人王江军、夏某到案后均自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。对原审被告人高某、夏某可宣告缓刑；原审被告人王江军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第2号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市解放大路3976号。
负责人白云鹰，经理。
被上诉人（原审原告）赵晓东，现住农安县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于人身保险合同纠纷，不存在标的物，不能以标的物所在地确定管辖法院，原审以标的物确定管辖法院是错误的。此外，上诉人于2012年的另案保险合同纠纷案，也提起过管辖权异议，原审法院曾依法作出（2012）吉农民管字第2号民事裁定书，该裁定结果支持了上诉人的管辖异议申请，将案件已送到上诉人住所地长春市朝阳区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销吉林省农安县人民法院（2013）吉农民管字第3号民事裁定，依法裁定本案移送至长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。根据相关法律规定，被告住所地或者保险标的物所在地人民法院均有管辖权。因人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，被上诉人作为人身保险受益人，其住所地应视为保险标的物所在地，被上诉人住所地在农安，故吉林省农安县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲桂艳
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年一月二十日
书记员 贺银婷
四�省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1551号
原告：何志明，男，汉族，生于1968年11月1日，住游仙区开元路。
被告：四川绵阳锦程物业服务有限公司，住所地：涪城区涪城路。
法定代表人：洪志勇
委托代理人：何腾弟，该公司员工。
本院在审理原告何志明诉被告四川绵阳锦程物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告何志明申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何志明撤诉。
减半收取本案案件受理费5元，由原告何志明承担。
审判员 张 英
二〇一三年五月三十日
书记员 陈秋霖
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初第字05213号
原告邱某某（曾用名李某某），女，1985年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告王某某，男，1980年7月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
原告邱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员王维强适用简易程序公开开庭进行审理，原告邱某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2004年，被告以胁逼手段与原告同居。2006年3月16日，双方在仁怀市后山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于2007年10月1日生育双胞胎子女王甲、王乙。由于婚后被告对家庭和子女不负责任，在家里经常吵闹，致夫妻感情彻底破裂，加之原告体弱多病，需长期住院治疗，被告不但不愿给治疗费用，连家庭生活费也不愿出，使原告和孩子生活处于极端困苦之中。近年来，被告与同村女性私通，原告提出协议离婚，被告便以致原告于死地的手段相逼威胁，原告为了自己的合法权益和生命安全，故诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、子女王甲、王乙由被告抚养并自行承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年3月16日在仁怀市后山乡人民政府登记结婚，婚后于2007年10月1日生育双胞胎子女王乙（女）、王甲（男）。原、被告婚初感情较好，近年来，原告认为被告对家庭不负责任，对其生病不管不问，为此，双方产生矛盾，致使夫妻感情不和，且夫妻感情已破裂，原告于2015年10月19日从家搬出，故原告诉来本院。
庭审中，原告不愿和好，被告不同意调解，致使调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄，被告提交的身份证、结婚证，以及原、被告陈述的材料等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚近十年，且婚后已生育子女二人，双方完全建立了夫妻感情，夫妻之间在生活中产生矛盾难以避免，对此双方均有责任，只要夫妻能够从维护家庭利益出发，妥善处理分歧与矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻是能够和好的，现原告要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王维强
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨启飞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滁刑初字第00030号
公诉机关安徽省滁州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，系被害人陈某乙之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲，系被害人陈某乙之子。
法定代理人宋某，系陈某甲之母。
附带民事诉讼被告人陈某丙，系被害人陈某乙之父。
附带民事诉讼原告人李某，系被害人陈某乙之母。
上述四名刑事附带民事原告人共同的委托代理人邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
被告人刘立欣，绰号小东北，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月5日被天长市公安局抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年3月13日经天长市人民检察院批准逮捕，次日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
指定辩护人李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告人王双利，绰号老波子，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月5日被天长市公安局抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年3月13日经天长市人民检察院批准逮捕，次日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
指定辩护人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市人民检察院以滁检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘立欣、王双利犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某、陈某甲、陈某丙、李某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，上述四名附带民事诉讼原告人申请撤回对附带民事诉讼被告人刘立欣、王双利提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人宋某、陈某甲、陈某丙、李某申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人宋某、陈某甲、陈某丙、李某撤回对被告人刘立欣、王双利提起的附带民事诉讼。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 丽
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第64号
原告郝明华，男，1975年12月10日出生，汉族。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告尹春利，女，1984年2月22日出生，汉族。
被告王春峰，男，1977年11月16日出生，汉族。
原告郝明华与被告尹春利、王春峰追偿权纠纷一案，原告郝明华于2015年3月4日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明华及其委托代理人赵文英，被告尹春利、王春峰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告郝明华诉称，2011年12月16日，被告王春峰找到原告，请求原告为其朋友尹春利贷款进行担保，并承诺这笔贷款如果这个朋友不能按期偿还，则由王春峰进行偿还。为了表明自己是信守承诺的人，被告王春峰在贷款前特意给原告出具了借款合同书一份，2012年2月14日，被告王春峰领着原告和尹春利一起去办理的贷款手续。2014年5月，孙吴县财政局告知原告，这笔贷款借款人未还，所以扣发了原告的工资。自2014年5月至2015年2月，共扣发原告工资24，500.00元。为了防止逾期利息越拖越高，原告只好在2015年3月2日将剩余贷款及利息一次性替尹春利清偿。至此原告共替尹春利偿还贷款30，573.75元。这期间，原告多次找到二被告要求二人偿还这笔贷款，但二被告均以各种理由推拖不还。故诉至法院，要求二被告偿还我欠款人民币30，573.75元，并要求二被告承担连带偿还义务。
被告尹春利辩称，款是我贷的，由原告担保并偿还的，但我现在没有钱偿还。
被告王春峰辩称，我不同意偿还原告此款，此款不是我花的。
原告郝明华为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据：
第一组证据为下岗失业人员小额贷款担保合同复印件1份，证明被告尹春利贷款由原告郝明华担保；
第二组证据为收据2份，其中扣工资款24，500.00元，原告自动偿还贷款6，073.75元。证明尹春利名下贷款30，573.75元均是由原告偿还；
第三组证据为2011年12月16日王春峰出具的借款合同、2015年4月21日原告委托代理人与被告王春峰的通话录音各1份，证明为这笔贷款提供担保是王春峰找原告的，最初是为宋臣担保，但是因为宋臣不符合贷款条件，所以转为为尹春利担保，为了保证这笔贷款借款人会偿还，王春峰以自己的名义给原告出具了借款合同，提供口头保证，以欠据的形式为这笔贷款担保。
被告尹春利未向法庭提供证据。
被告王春峰未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告尹春利对原告所提举的第一、二、三组证据均无异议。
被告王春峰对原告所提举的第一、二、三组证据均无异议。
经审理查明，2011年12月16日，经被告王春峰联系，请求原告郝明华为被告尹春利贷款担保，原告郝明华同意后，被告王春峰于同日给原告出具借款合同1份，合同书载明：今有郝明华借给王春风（峰）养殖贷款叁万元以75亩国有土地作为抵押，此款分为二次还清，2012年秋还款壹万伍仟元整，2013年秋还款壹万伍仟元整，如不还清土地归郝明华长期使用。欠款人：王春峰；证明人卜凤强。后尹春利于2012年2月4日申请妇女创业就业小额贷款30，000.00元，使用期限2年，原告郝明华为担保人，并出具担保合同，承诺为贷款人尹春利提供信用担保，如贷款人不能按期偿还银行贷款，同意由孙吴县鑫源投资担保有限责任公司，从信用担保人统发工资中或用其他还款方式扣缴所需偿还银行贷款本息及相关费用。该贷款申请经审查获得批准后，被告尹春利取得30，000.00元。后尹春利将此30，000.00元交由案外人宋臣使用。另查，该贷款原本系宋臣准备申请，因宋臣不符合贷款条件，故经被告王春峰联系，以被告尹春利名义申请贷款，后交由宋臣使用。贷款期限届满后，尹春利未按约定偿还贷款，后原告通过扣工资及现金还款的方式履行了担保义务，共计代被告尹春利偿还贷款30，573.75元。另查，2014年4月末左右，通过被告王春峰，案外人宋臣将采沙船交由原告保管准备卖掉偿还贷款，但未约定采沙船的价格。现原告诉至本院，要求二被告给付其担保款30，573.75元。
本院认为，原告述称为被告尹春利偿还贷款30，573.75元的事实，各方当事人均无异议，本院对该事实予以认定。原告代替被告尹春利履行偿还义务后，享有向被告尹春利追偿的权利，被告尹春利应给付原告郝明华该借款。被告王春峰作为本案中原告郝明华与被告尹春利之间担保关系的联系人，在联系原告郝明华为被告尹春利借款担保时承诺并保证被告尹春利按时偿还借款，否则由其偿还该款，并给原告出具了借款合同书，以土地作为担保。该行为属于原告郝明华为被告尹春利借款担保时，被告王春峰对原告郝明华作出的保证行为，因被告王春峰所提供的抵押物为土地的使用权，该约定违反了《中华人民共和国担保法》中关于不得抵押的财产强制性规定的内容，故该抵押土地的约定无效，被告王春峰应按连带责任保证的方式承担保证责任。至于被告尹春利将借款交给案外人宋臣使用，以及将采沙船交由原告保管准备卖掉偿还贷款的行为和事实，属于另一法律关系，本案中本院不予确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尹春利于本判决生效之日给付原告郝明华担保款人民币30，573.75元；
二、被告王春峰对上述给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565.00元，减半收取人民币282.50元，邮寄费20.00元，均由被告尹春利负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行
审判员 董 武
二〇一五年六月一日
书记员 刘春华
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第76号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人汪某祖，男，1962年9月24日出生，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年8月6日由贵溪市公安局取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）49号指控被告人汪某祖犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉。被告人汪某祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年7月22日10时20分许，被告人汪某祖驾驶赣11／130**变型拖拉机，从贵溪市滨江镇江北村南源组往滨江乡江北村地理周家方向行驶，驶至江北村项家组吴某保家门口时，由于汪某祖未确保安全行驶且采取措施不当，撞到被害人项某林驾驶的三轮电动车，致使项摔倒在地颅脑受伤，后经医院抢救无效后死亡。2014年7月23日，汪某祖主动到公安机关投案。经认定，被告人汪某祖在本次事故负主要责任。案发后，汪某祖的亲属就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，支付了赔偿款36.8万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人汪某祖的供述；证人王某花的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故尸体检验报告、法医贵溪市公众司法鉴定中心（2014）072501号机动车技术性能司法鉴定意见书、贵溪市公安局交通警察大队2014年第263号道路交通事故认定书；接受刑事案件登记表、立案决定书、调解材料，归案情况说明及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人汪某祖违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某祖且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人汪某祖对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月22日10时20分许，被告人汪某祖驾驶赣11／130**变型拖拉机，从贵溪市滨江镇江北村南源组往滨江乡江北村地理周家方向行驶，驶至江北村项家组吴某保家门口时，与停在吴某保家院子门口斜坡上的由被害人项某林驾驶的三轮电瓶车发生碰撞。由于被告人汪某祖未确保安全行驶且采取措施不当，致使被害人项某林摔倒在地颅脑受伤，后经医院抢救无效后死亡。
经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告人汪某祖在本次事故负主要责任，被害人项某林负次要责任。2014年7月23日，被告人汪某祖主动到公安机关投案。案发后，被�人汪某祖的亲属就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，由被告人汪某祖一次性支付赔偿款36.8万元并取得被害人亲属谅解。
另查明，被告人汪某祖于2006年2月26日申领拖拉机驾驶证（G证）但逾期未换证。涉案车辆赣11／130**变型拖拉机的最后年检时间为2011年10月底。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人王某花的证言，证实2014年7月22日11时许其儿子家炒菜，项某林用三轮电瓶车拉了一车稻谷在门口喊开门，其就去打开门让项某林拉稻谷进来，就赶紧回去铲菜，等其转过身去，就听到项某林说了两句“不得了、不得了”，其赶紧又往门口跑，看到项某林的三轮电瓶车被撞歪了，项某林也掉下车来了，人躺在地上，后来项某林抢救无效死亡的经过。
2、被告人汪某祖的供述，证实2014年7月22日11时许其驾驶变型拖拉机（农用车）拉泥经过吴样太侄子家门口路段时，其看见项某林驾驶一辆三轮电动车正准备进去，吴样太侄子家门口有个斜坡，当时项某林驾驶电动车往坡上开，然后将车停在坡上，其看见电动车没动，就驾驶农用车继续往前面行驶，当其车头刚过，突然听到“呯”的一声，其连忙踩刹车，将车停下，往后看发现项某林的三轮电动车到了其车子的右侧公路边了，而项某林则倒在三轮车后面4、5米远的右侧路边。
3、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认定2014第（263）号道路交通事故认定书，证实汪某祖在本次事故中负主要责任，项某林在本次事故中负次要责任。
4、贵溪公众司法鉴定中心（2014）（车）鉴字072501号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实“赣11／130**”车辆制动系、转向系、灯光线路均正常，轮胎不合格。
5、鹰潭市农机安全监理所出具的证明，证实汪某祖于2006年2月26日申领�拉机驾驶证（G证），该证属有效证件但逾期未换证。
6、贵溪市农业机械化管理站出具的证明，证实汪某祖2008年11月5日挂变型拖拉机车牌号为：赣11／130**，最后年检时间到2011年10月底，保险到2011年11月8日止，至今3年未年检。
7、勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
8、道路交通事故尸体检验报告，证实项某林系重型闭合性颅脑损伤死亡的事实。
9、死亡证明及火化证明，证实项某林已死亡并火化的事实。
10、贵溪市公安局出具的归案证明，证实被告人汪某祖于2014年7月23日到贵溪市办案中心投案自首并接受讯问的情况。
11、交通事故损害赔偿协议书、收条及谅解书，证实汪某祖交通肇事的民事赔偿部分通过贵溪市公安局交通警察大队调解双方达成调解协议，并由汪某祖一次性赔偿被害人近亲属36.8万元，取得被害人近亲属的谅解。
12、其他书�：受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源；常住人口信息，证实被告人汪某祖案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实
本院认为，被告人汪某祖违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某祖具有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人汪某祖逾期未换证且驾驶未经年检的车辆致发生事故，可酌情从重处罚。案发后，被告人汪某祖在民事赔偿部分与被害方亲属达成调解协议并取得了谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某祖犯交通肇事罪�判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00128号
原告：合肥鑫恩汽车配件有限公司。
法定代表人：王重庆，该公司总经理。
委托代理人：汪朝华，该公司办公室主任。
被告：合肥恒宇车辆部件有限公司。
法定代表人：董世林，该公司董事长。
委托代理人：郑泉，该公司总经理。
原告合肥鑫恩汽车配件有限公司（以下至判决主文前简称鑫恩公司）与被告合肥恒宇车辆部件有限公司（以下至判决主文前简称恒宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王重庆、委托代理人汪朝华、被告委托代理人郑泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恩公司诉称，2013年10月30日，原、被告签订一份购销合同书，合同约定，被告购买原告生产的升降杆支座100件，单价为120元，合计合同价款为12000元。在合同履行过程中，原告分四次（即2013年11月5日、11日、17日、22日）将升降杆支座100件送至被告处，且被告也据实全部签收，之后，被告未能按约给付货款。原告曾多次向被告催要货款未果。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令被告：1、支付货款本金12000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照副本、法人身份证明书、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适合；
二、《购销合同书》，证明该合同书真实、合法、有效；
三、送货回单，证明被告收到原告交付的产品；
四、梁华春名片，证明该梁华春与被告恒宇公司梁华春为同一人；
五、增值税专用发票，证明原告已开具了增值税专用发票。
被告恒宇公司在庭审中辩称：收到原告的货物是事实，但协议签订中讲到产品检验合格后付款，由于产品存在瑕疵，所以我们未付款。
被告恒宇公司为反驳原告的诉求，向本院提供了以下证据：
一、被告营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明被告主体身份；
二、清单及图纸，证明产品质量有问题，无法使用。
被告恒宇公司对原告所举证据的质证意见有：原告所举证据均是真实有效的。
原告鑫恩公司对被告所举证据的质证意见有：对证据一无异议；对证据二有异议，我们做的部件没有被告所讲的问题，被告所讲的与原告实物不符，被告方两个工作人员都签收了，当时有两个不合格的我们拿回去重新做了，我们提供的产品无根本性质量问题，符合被告的要求。
综上，经审理查明本案事实如下：
2013年10月30日，甲方恒宇公司与乙方鑫恩公司签订《购销合同书》一份，合同约定由鑫恩公司为恒宇公司加工制作升降杆支座，数量100件，单价120元，总金额12000元。产品造型根据甲方提供的样品制作；产品价格为含税含包装的工厂出厂价；注：1、产品检验合格后十五个工作日内付款；2、质量以甲方提供的样品为准。质量要求、技术标准，乙方对质量负责的条件：1、质量要求及技术标准：以甲方提供的样品由乙方复制，并由甲方确认为准；2、由乙方产品的内外在质量导致的质量损失及费用，由乙方全部承担；3、质量要求：无焊点、焊接牢固，制成品能承受50公斤重量。交货地点：乙方工厂。结算方式及期限：甲方收到乙方开来的增值税发票并验收合格后，于出货前将全部货款一次性付给乙方。同时合同还对增值税发票、合同的生效等均作了约定。合同签订后，原告依约履行分别于2013年11月5日、11日、17日、22日分四次交付被告升降杆支座100件，并于2013年12月14日开具增值税发票12000元。因此款被告一直未付。2014年4月，原告具状法院，要求判如所请。庭审中，被告恒宇公司对货款数量及金额均无异议，但认为产品存在瑕疵，所以未付款。
本院认为，原告鑫恩公司与被告恒宇公司签订的《购销合同书》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，恒宇公司向鑫恩公司订购产品，恒宇公司应当按约定支付货款。鑫恩公司诉求的12000元是实际交货的金额，恒宇公司对此无异议，本院对该货款数额予以确认。恒宇公司辩称产品质量有问题，由于双方在合同中约定产品质量以恒宇公司提供的样品为准，现因恒宇公司不能提供当时的样品，导致本案无法通过鉴定方式确定产品质量，同时恒宇公司提供的证据中“清单和图纸”无法达到其证明目的，故对恒宇公司的辩论意见，本院不予采信。对鑫恩公司要求恒宇公司给付货款12000元的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥恒宇车辆部件有限公司自本判决生效之日起十日内向原告合肥鑫恩汽车配件有限公司支付欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐洪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00891号
原告唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告唐明贵与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐明贵于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐明贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告唐明贵负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00069-1号
申请执行人蚌埠市金鹰实业发展有限责任公司。
法定代表人黄林祥，该公司董事长。
被执行人安阳丰田冶金有限公司。
法定代表人牛海军，该公司总经理。
本院于2014年12月25日作出（2014）禹诉保字第00028号民事裁定，冻结了安阳丰田冶金有限公司在建设银行安阳分行41×××99账户存款80万元。现因案件执行需要，解除对安阳丰田冶金有限公司在建设银行安阳分行41×××99账户存款80万元的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安阳丰田冶金有限公司在建设银行安阳分行41×××99账户存款80万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 亮
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第318号
申请执行人大连拓扑卓越投资管理中心（普通合伙），住所地大连市沙河口区新华街189号4-2-1。
负责人李修文，执行事务合伙人。
被执行人田玉海，男，1966年1月19日生，汉族，辽宁东方镁业有限公司法定代表人，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇西关街道43组1-351。
被执行人辽宁东方镁业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇过街楼西街。
本院（2012）西民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年9月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第56号
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，总经理。
委托代理人孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人胡鹏宏，国浩律师（北京）事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军。
被执行人北京东亚新兴经济发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号京朝大厦七层。
法定代表人常家祥。
被执行人北京青年实业集团公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人苏芮祥。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处）与北京东亚新兴经济发展有限公司、北京青年实业集团公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2005）一中民初字第257号民事判决书；执行案号：（2006）一中执字第1203号］过程中，中经信投资有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人的�请。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，中经信投资有限公司向本院提出撤回变更申请执行人申请。
本院认为，中经信投资有限公司撤回变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中经信投资有限公司撤回变更申请执行人申请。
审 判 长 杨立新
代理审判员 林少波
人民陪审员 曾鸿鸣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王新子
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终411号
上诉人（原审原告）：郭朝立。
被上诉人（原审被告）：中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：赵剡水，该公司董事长。
上诉人郭朝立因与被上诉人中国一拖集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭朝立到庭参加了诉讼，被上诉人中国一拖集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郭朝立于1971年11月到被告中国一拖集团有限公司（原铸钢厂）工作。后于2008年12月办理了退休手续。2009年11月8日被诊断为矽肺贰期。2010年4月27日，被认定为工伤。2010年6月4日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。2011年10月13日，原告被鉴定为部分护理依赖。庭审中，原、被告均认可原告经劳动能力鉴定后，社保部门每月向原告发放900多元的生活护理费。
原审法院认为，原告已于2008年12月办理了退休手续，原、被告之间的劳动关系已终止。原告办理退休手续后，其所应享受的养老及医疗等各项待遇转由社保机构依据相关法律规定发放。原告要求被告支付住院护理费的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十八条的规定，判决：驳回原告郭朝立的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告郭朝立承担。
判决后，郭朝立不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉求的住院护理费12720元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1971年11月经招工进入中国一拖集团有限公司铸钢分厂电炉车间从事炉前工有毒有害工作，1981年5月，因胸闷、咳嗽、吐痰带血，经本人多次申请，车间领导同意上诉人调至被上诉人行政福利处从事服务员工作，2004年元旦离岗休养，2008年12月办理退休，后因病情严重，曾三次住院治疗，2009年11月经职业病诊断为矽肺病贰期，依法认定为工伤，劳动能力鉴定为四级伤残，并且为部分护理依赖，由于病情严重，请求依法判决被上诉人人承担应尽的义务。
被上诉人中国一拖集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，郭朝立已于2008年退休，其与中国一拖集团有限公司之间的劳动关系已终止，其所应享受的养老及医疗等各项待遇由社保机构依据相关法律规定发放，其要求中国一拖集团有限公司支付住院护理费的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭朝立负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 赵国欣
审判员 刘丽娜
二〇一六年三月十五日
书记员 黄思维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2458号
上诉人(原审被告)成时宇，住深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)深圳市安华计算机有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山路5号嘉达研发大厦主楼11层西侧1101室。
法定代表人谭志东。
原审被告深圳市鼎湘汇投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路国际商会大厦B座711。
法定代表人高源。
原审被告肖乔中，住深圳市南山区。
原审被告高源，住深圳市龙岗区。
上诉人成时宇因与被上诉人深圳市安华计算机有限公司、原审被告深圳市鼎湘汇投资有限公司、肖乔中、高源借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015）深福法民二初第15053号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《借款合同》第15条约定：“本合同签订地为深圳市福田区，甲、乙双方因履行本合同所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”涉案合同签订地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人成时宇关于本案应当移送深圳市龙岗区人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏楚娟(兼)
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1199号
罪犯武志红，男，1972年5月6日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年4月5日作出了（2006）石刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人武志红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人武志红不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年8月4日以（2006）冀刑一终字第318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2006年11月15日交付执行，2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变;2015年3月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2023年10月18日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武志红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子2次、考核记功2次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武志红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武志红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月19日起至2023年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终627号
上诉人（原审被告）：雷春生。
被上诉人（原审原告）：彭斯。
原审被告：雷鸣。
上诉人雷春生因与被上诉人彭斯、原审被告雷鸣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1118号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷春生的上诉理由与请求：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，彭斯因雷春生未还借款而起诉，彭斯住所地属于接受货币的一方，故本案拥有管辖权的法院应为原审原告住所地法院，即武汉市洪山区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人彭斯未提交答辩意见。
经审查：2016年6月16日，彭斯以民间借贷纠纷为由将雷春生、雷鸣诉至武汉市青山区人民法院，武汉市青山区人民法院依法立案受理此案。雷春生在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市青山区人民法院于2016年7月7日以（2016）鄂0107民初1118号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审两被告的住所地均位于武汉市青山区，故武汉市青山区人民法院和本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人彭斯选择向合同履行地的武汉市青山区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确。上诉人雷春生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月十八日
书记员 曹 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2095号
申请执行人苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人谢志鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏金攀与被执行人谢志鹏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0305民初1687号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏金攀于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人谢志鹏归还欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1687号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一七年二月二十四日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2095号申请执行人苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人谢志鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人苏金攀与被执行人谢志鹏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0305民初1687号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏金攀于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人谢志鹏归还欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1687号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  邹福春二〇一七年二月二十四日书记员  许贞贞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号。
负责人：李季骏，该行副行长。
委托诉讼代理人：梁宏卫，男。
被告：韦建德，男，壮族，1972年3月25日生，住河池市金城江区。
被告：戴厚东，女，壮族，1973年11月26日生，住河池市金城江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政银行河池分行）与被告韦建德、戴厚东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行河池分行的委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加了诉讼。被告韦建德、戴厚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行河池分行向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告逾期的信用卡透支本金5974元、利息695.45元、滞纳金费用882.91元，合计7552.36元（利息、滞纳金费用只计至2016年5月24日，往后的放弃）。事实和理由：被告于2012年4月8日向原告提出办理信用卡的申请。原告经审查相关材料后，给被告办理了卡号为62×××26的信用卡，给予其6000元的授信额度。被告得卡后，曾先后用卡透支消费并出现多次逾期不还现象。截止2016年5月24日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计7552.36元。原告经催收均未果。为维护原告的合法权益，特起诉提出如上所请。被告韦建德、戴厚东未作答辩。
本案原告邮政银行河池分行围绕其诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程、交易明细表、逾期明细表、催收记录等证据。庭审时被告韦建德、戴厚东未到庭质证和陈述辩论。
本院在对到庭原告邮政银行河池分行诉称的诉讼请求、事实理由，以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，认定本案的事实如下：
被告韦建德于2012年4月8日向原告提出办理信用卡的申请，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，承诺愿意遵守领用领用合同（协议）的各项规则，等等。原告邮政银行河池分行经审查相关材料后，给被告韦建德办理了卡号为62×××26的信用卡，并给予其6000元的授信额度。但被告韦建德得卡后，曾先后用卡透支消费并出现多次逾期不还现象。截止2016年5月24日，被告韦建德欠下原告邮政银行河池分行信用卡透支本金5974元、利息695.45元、滞纳金费用882.91元，合计7552.36元。原告经多次催款未果，遂向本院起诉要求被告韦建德、戴厚东夫妻俩偿还上述尚欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告韦建德在使用原告邮政银行河池分行发放给其使用的信用卡中，没有按照双方的约定及时向原告清偿因信用卡透支发生的本息等债务，经原告多次催告仍未清偿。其违约行为损害了原告的合法权益，所负债务二被告均有共同偿还之义务。现原告邮政银行河池分行诉请被告韦建德、戴厚东夫妻俩共同偿还所欠原告信用卡本金5974元、利息695.45元、滞纳金费用882.91元，合计7552.36元的债务款，有事实和法律依据，本院应当依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦建德、戴厚东共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行信用卡本金5974元、利息695.45元、滞纳金费用882.91元，合计7552.36元。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告韦建德、戴厚东共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；帐号：20×××98；开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 黄显斌
人民陪审员 韦景秋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5321号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告程谋武，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告程谋武金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1216号
原告刘某，男，1964年7月18日出生，汉族，无业。
被告袁某，女，1968年8月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某承担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李林炬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审198号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人翟明峰,男,汉族，1985年5月2日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人翟明峰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月1日作出宛龙国土资罚【2017】482号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定翟明峰“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村5组240平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对翟明峰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】482号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审198号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人翟明峰,男,汉族，1985年5月2日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人翟明峰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月1日作出宛龙国土资罚【2017】482号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定翟明峰“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村5组240平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对翟明峰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】482号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00824号
原告：邱庆南，男，1947年4月24日出生。
委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告：周军祥，男，1981年12月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告邱庆南与被告周军祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱庆南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱庆南的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱庆南撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告邱庆南承担。
代理审判员 李旭光
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02546号
原告李某某，女，1991年10月1日出生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1988年8月20日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月在网上聊天相识，2011年12月16日登记结婚，2012年9月30日共同生育一女儿。原告生育小孩后，被告对原告逐渐冷淡，经常在12点后才回家，且为一点小事就动手殴打原告。2015年4月28日被告提出与原告离婚，原告在第二天就回广西老家与父母共同生活。原告认为，被告经常殴打原告，实施家庭暴力，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女由被告抚养；三、由被告归还欠李国德债务44000元；四、由被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告于2009年10月在网上聊天相识，2011年12月16日登记结婚，2012年9月30日共同生育一女。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合，为家庭琐事偶有吵打，但无大的矛盾。2015年4月28日双方因琐事发生争吵，原告于2015年4月29日离家出走，原、被告开始分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一五年六月二十五日
代理书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，职务清收员。
被告：张德玖，男，1956年2月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘凤之（张德玖妻子），女，1959年10月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：沈洪国，男，1984年12月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：姜丽丽（沈洪国妻子），女，1986年7月27日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：张德彬，男，1959年12月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：韩中艳（张德彬妻子），女，1982年10月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司海伦市支行与被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼；被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德玖、刘凤之偿还贷款本金12,203.53元及逾期利息按合同的约定按年利率17.55%计算至该案判决生效时止2.要求被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳互相承担连带保证责任及承担该案的案件受理费。事实和理由：2014年2月3日被告张德玖、沈洪国、张德彬自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，约定年利率13.5%，借款期限14个月即从2014年2月3日至2015年4月3日，被告张德玖、沈洪国、张德彬分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告张德玖、沈洪国、张德彬各自的贷款本金40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元打入被告张德玖、沈洪国、张德彬用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告张德玖、沈洪国、张德彬的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告沈洪国、张德彬均已全部结清自己名下的贷款本金及利息，被告张德玖偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金12,203.53元，按还款计划还了十期贷款利息，约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息。
被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的证据如下：
1.小额贷款联保协议书一份，主要证实被告张德玖、沈洪国、张德彬自行组成联保小组申请中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任。
2.小额贷款借款合同三份，主要证实被告张德玖、沈洪国分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订贷款40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，三被告互为贷款保证人的事实；
3.中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据三份，主要证实被告张德玖、沈洪国、张德彬于2014年2月3日分别从中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，由三被告张德玖、沈洪国、张德彬在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2014年2月3日至2015年4月3日到期的事实；
4.还款计划表三份，主要证实被告张德玖、沈洪国、张德彬从中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款后与原告签订贷款本金及利息给付计划并由本人签字的事实。
5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份，主要证实被告张德玖、沈洪国、张德彬用自己的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行办理的放款账号：
6.原告与六被告办理贷款及发放贷款等手续的录像记录。
本院组织当事人对原告所提交的证据进行了质证。认为原告提供的第1-6组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年2月3日被告张德玖、沈洪国、张德彬自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，约定年利率13.5%，借款期限14个月即从2014年2月3日至2015年4月3日，被告张德玖、沈洪国、张德彬分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告张德玖、沈洪国、张德彬各自的贷款本金40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元打入被告张德玖、沈洪国、张德彬用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告张德玖、沈洪国、张德彬的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告沈洪国、张德彬均已全部结清自己名下的贷款本金及利息，被告张德玖偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金12,203.53元，按还款计划还了十期贷款利息，约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息。
本院认为，被告张德玖、沈洪国、张德彬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订贷款合同后，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务，原告已将贷款发放给被告张德玖、沈洪国、张德彬，合同已实际履行。该款到期后，被告张德玖未按合同的约定按期偿还原告的贷款本息属违约行为。被告张德玖、沈洪国、张德彬即为贷款人又互为贷款的连带保证人，三被告的配偶依联保协议的约定对该联保小组的贷款亦应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张德玖、刘凤之于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金12,203.53元；自2015年4月4日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
二、被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元，由被告张德玖、刘凤之、沈洪国、姜丽丽、张德彬、韩中艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张井涛
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周连涛
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执异71号
异议人刘国建，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省长葛市。
异议人赵改英，女，汉族，1963年3月26日出生，住址同上。
申请执行人浙江省永康市大阳衡器有限公司。住所地浙江省永康市古山镇墁塘村。
法定代表人应明敏。
本院在执行申请执行人浙江省永康市大阳衡器有限公司与被执行人刘国建、赵改英民间借贷纠纷一案中，刘国建、赵改英于2016年10月20日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘国建、赵改英称，申请执行人对我提出的买卖合同纠纷一案已超过法律规定的诉讼时效；双方2009年建立买卖关系，2010年终止关系；2012年1月19日结算还欠我4万多。；申请执行人原来派出的代表应景阳收我的款3万元未认定。故原判决认定事实不清，适用法律错误，请求中止（2015）长执字00252号执行裁定书的执行、撤销（2014）长民初字02161号民事判决书。
本院查明，本院依照（2014）长民初字02161号民事判决书作出（2015）长执字00252号执行裁定书。
本院认为，法院执行应以生效判决书为依据，已生效的（2014）长民初字02161号民事判决书已确定二异议人应承担的义务。故本院对异议人执行并无不当。至于异议人所提的“已超过法律规定的诉讼时效；双方2009年建立买卖关系，2010年终止关系；2012年1月19日结算还欠我4万多，；申请执行人原来派出的代表应景阳收我的款3万元未认定。”等理由，显然是对原判决的意见。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，异议人可通过申请再审或者通过其他程序解决。对于“撤销（2014）长民初字02161号民事判决书”的请求，非执行异议程序所能解决，应通过其他法律途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回刘国建、赵改英提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李培杰