河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2016号
原告：衡水银行股份有限公司路北支行，地址河北省衡水市区北部振华东侧、滏阳五路北侧ZB-0001号5幢1-2层。
负责人:王国栋，行长。
委托诉讼代理人：崔厚军，系该行员工。
委托诉讼代理人：李昌，系该行员工。
被告：衡水中强电力设备有限公司，住所地河北省衡水市育才街（河建写字楼）。
法定代表人：谢东平，执行董事。
被告：河北赫尔顿线缆科技有限公司，地址河北省衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。
法定代表人：张玉虎，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告：谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：谢冬杰，男，1977年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：押卫中，男，1969年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告衡水银行股份有限公司路北支行（以下简称“衡水银行”）与被告衡水中强电力设备有限公司（以下简称“中强公司”）、河北赫尔顿线缆科技有限公司（以下简称“赫尔顿公司”）、谢东平、谢冬杰、押卫中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行的委托诉讼代理人崔厚军、李昌，被告赫尔顿公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告中强公司、被告谢东平、被告谢冬杰、被告押卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的流动资金借款合同，合同编号：5261706C1311971。2.依法判令被告中强公司偿还原告贷款本金1200万元,利息786045元（计算至2018年3月21日，此后计算至本金还清之日止）及实现债权费用49258元；3.判令赫尔顿公司履行担保责任偿还原告贷款本金1200万元,利息786045元（计算至2018年3月21日，此后计算至本金还清之日止）；4.被告谢东平、谢冬杰、押卫中对被告中强公司的还款义务承担连带清偿责任；5.案件诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告衡水银行与被告中强公司签订《流动资金借款合同》壹份，合同编号5261706C1311971，约定被告中强公司从原告处借款1200万元借款期限自2017年6月16日起至2018年6月12日，借款利率为月7.06875‰，罚息利率为9.18938‰；按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利息随本清。为保障上述贷款能按约还款，2017年6月16日被告赫尔顿公司与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。同时，被告谢东平、谢冬杰、押卫中对中强公司的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告中强公司指定的名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款但各被告以种种理由推脱至今仍不予偿付。借款人行为已构成违约，被告中强公司、赫尔顿公司、谢东平、谢冬杰、押卫中应承担相应还款责任。综上，原被告间借款事实清楚，关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失，故诉至贵院。
被告赫尔顿公司辩称，1.对于我公司对本案所涉的金融借款提供担保的事实以及中强公司借款的事实没有异议。2.原告主张解除合同没有依据，借款额合同当中10.2.3条约定因为违法无效，因为本案所涉的债务未到期，借款人的欠息行为，虽属违约行为，不符合同法约定的解除合同条件，所以原告解除合同的主张没有依据。2.原告从未向担保人催告过承担担保责任的要求，赫尔顿公司不知道借款人拖欠借款利息的事实，因为赫尔顿公司认为不具有解除合同的条件。
被告中强公司、谢东平、谢冬杰、押卫中经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告中强公司签订编号为5261706C1311971号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为1200万元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月12日，借款月利率为7.06875‰，按月付息，付息日为每月的20日。保证人谢东平、谢冬杰签订保证担保合同，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权产生的全部费用。当日被告赫尔顿公司与原告签订编号5261706C1311971310号《保证担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任保证。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权产生的全部费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年6月20日押卫中出具保证书一份，显示押卫中作为中强公司的实际控制人，对公司在贵行或支行所有借款（包括不限于以前及保证书出具后的借款）本息提供连带责任保证，保证期间均至借款期满后两年。借款合同签订后，原告依约向被告中强公司发放贷款1200万元。被告中强公司自借款之日至今未偿还原告利息，截至2018年3月21日，被告中强公司尚欠原告借款本金1200万元,利息786045元。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付借款，履行了合同义务，但被告中强公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，现借款已到期，故本院对原告要求被告中强公司偿还借款本金1200万元,利息786045元（利息、罚息已计算至2018年3月21日，以后计算至清偿之日）的主张予以支持。被告赫尔顿公司、谢东平、谢冬杰、押卫中作为案涉借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告中强公司、谢东平、谢冬杰、押卫中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水中强电力设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司路北支行借款本金1200万元,利息786045元（利息已计算至2018年3月21日，自2018年3月22日起至本息全部清偿之日止，以1200万元为基数，按月利率7.06875‰计算利息）；
二、被告河北赫尔顿线缆科技有限公司、谢东平、谢冬杰、押卫中对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告衡水中强电力设备有限公司追偿；
三、驳回原告衡水银行股份有限公司路北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49259元，保全费5000元，由被告衡水中强电力设备有限公司负担，被告河北赫尔顿线缆科技有限公司、谢东平、谢冬杰、押卫中承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年六月十三日
书记员 李 蕾