广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑一终字第352号
原公诉机关广东省肇庆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏佛聪，男，汉族，1987年7月25日出生，初中文化，农民，户籍所在地广东省云浮市新兴县，暂住广东省肇庆市端州区。因犯抢夺罪于2008年4月17日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月11日刑满释放。因本案于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
指定辩护人姚小飞，肇庆市法律援助处律师。
上诉人（原审被告人）陈世志，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省云浮市新兴县，暂住广东省肇庆市端州区。因犯交通肇事罪于2008年7月8日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏志达，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在广东省云浮市新兴县，暂住广东省肇庆市端州区。因本案于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）资红，女，1986年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省云浮市新兴县，暂住广东省肇庆市端州区。因本案于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）苏海樑（绰号“无敌”），男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省云浮市新兴县。因本案于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
广东省肇庆市中级人民法院审理广东省肇庆市人民检察院指控原审被告人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月20日作出（2013）肇中法刑初字第10号刑事判决。原审被告人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人苏佛聪与被告人陈世志商定共同出资购买毒品氯胺酮出售用于牟利，并于2012年5月间三次组织被告人苏志达、资红、苏海樑到广东省惠东县购买毒品氯胺酮。具体的犯罪事实如下：
1、2012年5月初，被告人苏佛聪联系好出售毒品的“龙哥”后，与被告人陈世志、苏志达三人驾驶粤BK9Y91马自达小汽车到广东省惠东县向“龙哥”购买了2000克毒品氯胺酮，随后由苏志达乘坐粤W12560五菱小汽车将毒品运回到苏佛聪租住的肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房的住处重新进行分装后，由陈世志、苏志达负责出售。
2、2012年5月中旬，被告人苏佛聪与被告人陈世志、资红、苏海樑驾驶粤BK9Y91马自达小汽车到广东省惠东县向“龙哥”购买了2000克毒品氯胺酮，并由苏海樑乘坐粤W12560五菱小汽车将毒品运回肇庆，由陈世志负责贩卖。卖掉部分毒品氯胺酮后发现有质量问题，苏佛聪便安排苏海樑乘坐粤W12560五菱小汽车将剩下的毒品氯胺酮拿到惠东向“龙哥”换成质量好的毒品氯胺酮，并将换回的毒品氯胺酮由陈世志负责出售，销售所得交由资红保管。
3、2012年5月31日，被告人陈世志联系好出售毒品的“龙哥”后，与被告人苏佛聪、苏志达、资红驾驶粤BK9Y91马自达小汽车到广东省惠东县用人民币70000元向“龙哥”购买了5960克毒品氯胺酮，并由苏志达乘坐粤W12560五菱小汽车将毒品运回肇庆。同年6月1日凌晨，苏佛聪、陈世志、资红在广肇高速公路肇庆东（白土）收费站出口处被抓获，苏志达在芙蓉西一街被抓获。公安机关在苏志达乘坐的粤W12560五菱小汽车内查获毒品氯胺酮5960克，在苏佛聪身上搜获毒品氯胺酮1.52克，在资红身上搜获毒品氯胺酮2.86克，在苏志达身上搜获毒品氯胺酮5.28克。
原判认定上述事实，有缴获的毒品氯胺酮、电子秤、手机，毒品检验鉴定报告、现场检测报告书，搜查笔录、扣押物品清单、手机通话清单、入所体检表等书证，证人证言，被告人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑的供述等证据。
原判认为，被告人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑贩卖毒品氯胺酮数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，苏佛聪、陈世志是犯意提起者、出资者、指挥者，起主要作用，是主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；苏志达、资红、苏海樑起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。苏佛聪是累犯，应当从重处罚。鉴于苏佛聪当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，对其判处死刑可不立即执行。陈世志、苏志达、资红、苏海樑归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十六第一、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，作出刑事判决：（一）被告人苏佛聪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人陈世志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人苏志达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。（四）被告人资红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。（五）被告人苏海樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。（五）随案移送的手机5台、包装毒品使用的100元面值纸币1张、电子称2把，予以没收，存档备查。
上诉人苏佛聪及其辩护人提出，原判认定上诉人苏佛聪在第一单、第二单贩卖毒品犯罪中购买了4公斤毒品氯胺酮的证据不足；公安机关没有对缴获的毒品氯胺酮做含量鉴定，本案第三单贩卖毒品犯罪的毒品氯胺酮全部被缴获，没有流入社会，未给社会造成实质性危害，苏佛聪如实供述其本人及同案人的共同犯罪事实，对苏佛聪应酌情从轻处罚；苏佛聪吸食毒品氯胺酮，应将其吸食的氯胺酮在贩卖毒品的总量中扣除；苏佛聪还提出现有证据不足以证实其构成贩卖毒品罪，其只构成非法持有毒品罪。请求对苏佛聪从轻处罚。
上诉人陈世志及其辩护人提出，陈世志没有出资购买毒品，也没有组织、指挥其他同案人购买、贩卖毒品，是从犯；陈世志有立功表现，请求对陈世志予以从轻处罚。
上诉人陈世志的辩护人还提出，原判认定陈世志贩卖毒品的证据不确实、充分，陈世志构成非法持有毒品罪。
上诉人苏志达提出，其是受教唆和欺骗参与贩卖毒品犯罪，犯罪时未满十八周岁，且系初犯，认罪态度较好，请求予以从轻处罚。
上诉人资红提出，其是按照上诉人苏佛聪、陈世志的指示保管毒资，且只是偶尔分装毒品，并不是专门负责分装，其系初犯，请求予以减轻处罚。
上诉人苏海樑提出，其系受上诉人苏佛聪、陈世志组织参与贩卖毒品，在共同犯罪中系从犯，参与犯罪的程度较低，且系初犯，认罪态度较好，请求予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，上诉人苏佛聪、陈世志商定共同出资购买毒品氯胺酮贩卖牟利，由苏佛聪负责联系毒品卖家，陈世志负责联系毒品买家，二人于2012年5月三次组织上诉人苏志达、资红、苏海樑到广东省惠东县向“龙哥”（另案处理）购买毒品氯胺酮。每次购买到毒品氯胺酮后，由苏志达或苏海樑携带购买的毒品氯胺酮，乘坐苏佛聪租用的伍某某驾驶的粤W12560五菱小汽车，将毒品运输回苏佛聪、资红租住的肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房，重新进行分装后由陈世志贩卖，陈世志有时会安排苏志达送毒品给买家，毒资由资红保管。具体的犯罪事实如下：
1、2012年5月初，上诉人苏佛聪联系好毒品氯胺酮的卖家“龙哥”后，与上诉人陈世志、苏志达驾驶粤BK9Y91马自达小汽车从广东省肇庆市到广东省惠东县，向“龙哥”购买毒品氯胺酮2000克，由苏志达乘坐苏佛聪事先租用的伍某某驾驶的粤W12560五菱小汽车，将购买的毒品氯胺酮运回肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房，重新进行分装后，由陈世志负责贩卖。
2、2012年5月中旬，上诉人苏佛聪联系好毒品氯胺酮的卖家“龙哥”后，与上诉人陈世志、资红、苏海樑驾驶粤BK9Y91马自达小汽车从广东省肇庆市到广东省惠东县，向“龙哥”购买了毒品氯胺酮2000克，由苏海樑乘坐苏佛聪事先租用的伍某某驾驶的粤W12560五菱小汽车，将购买的毒品氯胺酮运回肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房，由陈世志负责贩卖。售出部分毒品氯胺酮后发现纯度不高，苏佛聪遂安排苏海樑乘坐租用的伍某某驾驶的粤W12560五菱小汽车将剩余毒品氯胺酮送回给“龙哥”，换成纯度较高的毒品氯胺酮，换回的毒品氯胺酮由陈世志负责贩卖。
3、2012年5月31日，上诉人陈世志联系好毒品氯胺酮的卖家“龙哥”后，与上诉人苏佛聪、苏志达、资红驾驶粤BK9Y91马自达小汽车从广东省肇庆市到广东省惠东县以人民币70000元向“龙哥”购买了毒品氯胺酮5960克，由苏志达乘坐苏佛聪事先租用的伍某某驾驶的粤W12560五菱小汽车，欲将毒品氯胺酮运回肇庆。次日凌晨，苏佛聪、陈世志、资红驾驶粤BK9Y91马自达小汽车在返回肇庆的途中，被公安人员在广肇高速公路肇庆东（白土）收费站出口处抓获，从苏佛聪身上缴获毒品氯胺酮1.52克，从资红身上缴获毒品氯胺酮2.86克。随后，公安人员在肇庆市端州区芙蓉西一街截获苏志达乘坐的粤W12560五菱小汽车，当场从该小汽车内缴获毒品氯胺酮5960克，在苏志达身上缴获毒品氯胺酮5.38克。
综上所述，上诉人苏佛聪、陈世志贩卖毒品氯胺酮9961.52克，上诉人苏志达、资红贩卖毒品氯胺酮7961.52克，上诉人苏海樑贩卖毒品氯胺酮2000克。
上述事实，有以下证据证实：
1、现场勘验检查笔录
（1）广东省肇庆市公安局端州分局刑侦大队出具的端公（刑）勘（2012）07114号现场勘验检查笔录、肇庆市公安局端州分局勘验、检查笔录证实，公安机关在肇庆市端州区芙蓉西一街查获运输毒品的粤W12560五菱小汽车，并从该汽车后排座位下面“好运莲”字样的袋子里扣押白色晶状粉末6包；在上诉人苏佛聪、资红租住的肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房搜查并扣押疑似毒品、电子称等物品的情况；在苏佛聪、苏志达、资红身上查获并扣押疑似毒品的情况。
（2）肇庆市公安局端州分局刑侦大队出具的端公（刑）勘（2012）09008号现场勘验检查笔录证实，上诉人陈世志贩卖毒品的地点端州区康乐北路国际广场门口、宋城路朝天门、宋城三路八小路口、肇庆饮食娱乐城SOSO夜总会东侧的情况。
2、搜查笔录、扣押物品清单证实，肇庆市公安局端州分局刑警大队在上诉人苏佛聪等人租住的肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房的出租屋扣押黄色圆柱形固体1粒，用带蓝边透明封口袋包装的白色晶体粉末1包，用透明封口袋包装的白色晶状粉末5包，用带红边透明封口袋包装的白色晶状粉末1包，用印有“内服药”字样透明封口袋包装的白色晶状粉末1包，电子称2把，用黄色印有“立顿”字样胶袋包装的可疑粉末状物品27包，用透明封口袋包装的黄色粉末1包；在粤W12560五菱小汽车上搜获并扣押用白色透明封口袋包装的白色晶状粉末5包，用印有“铁观音”字样的透明封口袋包装的白色晶状粉末1包；扣押上诉人资红持有的用透明封口袋包装的白色晶状粉末1包，房屋租赁合同1份，黑色外壳Iphone手机1台，面值一百元的人民币128张；扣押上诉人陈世志持有的黑色外壳NOKIA手机1台，黑色外壳Iphone手机1台；扣押上诉人苏佛聪持有的黑色外壳Iphone手机1台，用面值100元纸币包装的白色晶状粉末1包，用透明封口袋包装的白色晶状粉末1包；扣押上诉人苏志达持有的用面值1元的人民币包装的白色晶状粉末1包，黑色外壳SonyEricsson手机1部。
上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红指认了从粤W12560五菱小汽车上搜获的毒品及从身上搜获的毒品、手机；资红指认了从肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房缴获的毒资、电子称、租房合同、毒品；证人伍某某指认运输毒品的粤W12560五菱小汽车及藏匿在该车上的毒品、肇庆到惠州来回高速公路路费发票的情况；陈世志指认确认其手机所存储的署名“无敌”的手机号码15907664558及18316110961是上诉人苏海樑的手机号码；苏佛聪、资红指认确认其手机中存储的署名“无敌”的手机号码15907664558是苏海樑的手机号码。
3、鉴定意见
（1）肇庆市公安司法鉴定中心出具的肇公（司）鉴（化）字（2012）第447号毒品检验鉴定报告证实，从粤W12560五菱小汽车上搜获5包用白色透明封口袋包装的白色晶状粉末净重4977克，1包用印有“铁观音”字样透明封口袋包装的白色晶状粉末净重983克；从上诉人苏志达身上搜获的1包用1元面值人民币包装的白色晶状粉末净重5.38克，均检出氯胺酮成分。
（2）肇庆市公安司法鉴定中心出具的肇公（司）鉴（化）字（2012）第448号毒品检验鉴定报告证实，公安机关从上诉人苏佛聪身上搜获的1包用透明封口袋包装的白色晶状粉末净重1.20克，1包用面值为100元的人民币包装的白色晶状粉末净重0.32克，从上诉人资红身上搜获的1包用透明封口袋包装的白色晶状粉末净重2.86克，均检出氯胺酮成分。
（3）肇庆市公安司法鉴定中心出具的肇公（司）鉴（化）字（2012）第449号毒品检验鉴定报告证实，从上诉人苏佛聪、资红租住的肇庆市端州区康乐北路聚星阁307房搜获的37包疑似毒品中，1包用透明封口袋包装的黄色圆柱形固体净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分；1包用印有“内服药”字样的透明封口袋包装的白色晶状粉末净重8.78克，未检出常见毒品成分；6包用透明封口袋包装的白色晶状粉末净重8.81克，1包用带红边的透明封口袋包装的白色晶状粉净重30.61克，1包用透明封口袋包装的黄色粉末净重10.2克，18包用“立顿香浓原味”字样塑料纸包装的浅黄色粉末净重321.53克，9包用“立顿轻怡低糖”字样塑料纸包装的浅黄色粉末净重158.48克，均检出氯胺酮成分。
（4）肇庆市公安局端州分局出具的1000201、1000202、1000203、1000204、1000205、1000206、1000207、1000208、1000209、1000210号现场检测报告书证实，2012年6月1日公安机关在端州区强制隔离戒毒所对上诉人资红、陈世志、苏志达、苏佛聪进行尿检，资红呈氯胺酮阴性、冰毒阴性；陈世志呈氯胺酮阳性、冰毒阳性，苏志达呈氯胺酮阳性、冰毒阳性，苏佛聪结果呈氯胺酮阴性、冰毒阳性。
4、证人证言
（1）证人伍某某的证言证实，苏佛聪于2012年5月四次租用我的粤W12560五菱小汽车到惠东县接人回肇庆。第一次是2012年5月初，我按照苏佛聪的要求，驾该车送苏志达到惠东城区，陈世志从一辆马自达小汽车的尾箱拿了一个黑色的旅行袋交给苏志达，之后，我驾车载苏志达回肇庆。第二次是苏海樑乘我的车去惠东，到了惠东苏海樑联系苏佛聪，后来苏海樑将一旅行袋拿到我的车上，然后叫我开车回肇庆。第三次也是苏佛聪叫我载苏海樑到惠东，当时苏海樑是拿着东西上我的车的。到惠东后，陈世志曾叫我开一下车门，我回到车上后陈世志就叫我和苏海樑回到肇庆，苏海樑拿了一袋东西下车，苏志达过来接他。第四次是2012年5月31日下午，苏佛聪叫我当天下午去惠东接人回肇庆，当天我到惠东后，打电话给苏佛聪，他叫我等他。不久后，一辆黑色马自达小车来到，苏佛聪坐在副驾驶位，一个女子坐在车后座。苏佛聪叫我开车跟着他们的车走了一公里后，叫我在那里等他们，他们的车就开走了。后来这辆黑色的马自达小车回来后，苏志达拿了一个米袋坐上我的车，叫我开回肇庆，在肇庆市端州区芙蓉公园附近我和苏志达连人带车被公安人员抓获。
证人伍某某辨认出上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、苏海樑；辨认出上诉人资红就是坐在黑色马自达汽车后座的女子。
（2）证人陈某某的证言证实，我一共向陈世志购买了三次毒品K粉。第一次是2012年4月底的一天20时许，在国际广场我向陈世志购买了600元的毒品K粉（约20克）。第二次是2012年5月中旬的一天晚上，我打电话给陈世志，约定在国际广场向他购买650元毒品K粉（约23克），约30分钟后，苏志达带毒品来与我交易，收取了650元。最后一次购买是这次被抓的时候。
证人陈某某辨认出上诉人陈世志、苏志达。
（3）证人张某某的证言证实，2012年5月21日许，我打电话与陈世志约定在端州区国际酒店芙蓉路附近向他购买毒品K粉，我去了之后见到陈世志的兄弟，我向陈世志的兄弟买了5克毒品K粉，价格为650元。2012年6月1日20时许，我打电话问陈世志有没有毒品K粉，他说有，我说要“半只”，他叫我去端州区风华路车城喜喜俱乐部门口等他，我到那里之后就被警察抓住。
证人张某某辨认出上诉人陈世志，上诉人苏志达就是陈世志的兄弟。
5、被告人的供述和辩解
（1）上诉人苏佛聪的供述证实，我和陈世志共同出资购买毒品K粉，我主要负责联系卖家“龙哥”；陈世志负责和买家联系及销售，苏志达负责帮我们接送货。我妻子资红主要负责管账，每次卖出去的钱都放在她那里保管。我们一共到惠州购买了四次毒品K粉。每次购买回的K粉都放在我住处端州区康乐北路聚星阁307房楼下的柴房进行分拆，有人购买K粉时，会打电话给陈世志或苏志达，我们再按照所需的量进行分拆，用透明的小胶袋包装出售。每次购买毒品都是我们联系好以后，我才叫伍某某开着他的车到惠东县接人和毒品回肇庆的，但伍某某不知道我们贩毒。第一次去惠东购买毒品K粉是2012年5月初，我和陈世志驾驶我姐姐的粤BK9Y91到惠东向“龙哥”买了四五个K粉（一个约1000克）。我叫苏志达乘坐伍某某的车将毒品带回到肇庆。第二次是我和资红、陈世志、苏海樑到惠东购买了四个K粉，是苏海樑乘坐伍某某的车将毒品带回肇庆。因这次购买的K粉纯度不高，我叫苏海樑帮我将卖剩的K粉送回惠东换货，来回都是乘坐伍某某的车。第四次是2012年5月31日凌晨，我和陈世志、资红、苏志达到惠东购买毒品K粉约六公斤，由苏志达乘坐伍某某的车把K粉运回肇庆，然后我开着粤BK9Y91马自达小轿车载着资红、陈世志回肇庆，在广肇高速公路白土出口被抓获。警察在我身上搜获的毒品K粉，是我们在惠东县验货时的货版K粉。
上诉人苏佛聪辨认出上诉人陈世志、苏志达、资红、苏海樑，辨认出证人伍某某。
（2）上诉人陈世志的供述证实，我和苏佛聪于2012年5月到惠东购买了三次毒品K粉，第三次被抓获。第一次去买毒品K粉是苏佛聪联系的，买了2000克毒品K粉。第二次是2012年5月中旬的一天晚上，我和苏佛聪夫妇、苏海樑四人到惠东，从苏佛聪联系的“阿龙”处买了2000克K粉。由苏海樑带着K粉坐苏佛聪租好的车回肇庆。后来苏佛聪和我说这次K粉质量不好，要叫人去惠东换货。第三次是2012年5月30日晚，我和苏佛聪夫妇、苏志达到惠东，次日用70000元向“龙哥”购买了K粉，由苏志达乘坐事先租好的车把毒品运回肇庆。卖K粉的钱有时是交给苏佛聪，有时候交给资红。肇庆的买家都是直接打电话给我，有时我会自己送货，有时会叫苏志达送货。陈某某和张某某都曾经向我购买过毒品K粉。
上诉人陈世志辨认出上诉人苏佛聪、苏志达、资红、苏海樑；辨认出证人张某某、陈某某、伍某某。
（3）上诉人苏志达的供述证实，贩卖毒品是陈世志、苏佛聪共同出资，我负责送货，苏佛聪负责去惠东购买毒品，陈世志负责联系买家和出货，资红负责做饭、管钱、有时还帮手包装毒品K粉。我身上搜获的K粉是陈世志给我用的。2012年5月14日，我和陈世志、苏佛聪、资红去惠东购买毒品，他们将毒品K粉2000克放到伍某某的车上，让我乘伍某某的车带K粉回肇庆，回到肇庆后我将K粉放到聚星阁307房。这次买了两包K粉，共四斤。同月16日，陈世志、苏佛聪、苏海樑去惠东，苏海樑自己一个人带着K粉坐出租车回来，这次买回2000克K粉，后来苏海樑一个人去惠东换货回肇庆。同年6月1日凌晨，我从惠东帮陈世志和苏佛聪把六个K粉（每个重1000克）运回肇庆的途中被公安机关抓获。我曾经按照陈世志的安排，送毒品K粉给陈某某、张某某，并收取了现金。
上诉人苏志达辨认出上诉人苏佛聪、陈世志、资红、苏海樑；辨认出证人张某某、陈世志、伍某某。
（4）上诉人资红的供述证实，我曾经跟随苏佛聪到惠东购买两次毒品K粉。第一次是2012年5月17日，由苏志达乘坐租用的车带毒品回肇庆。第二次是2012年5月31日，我和苏佛聪、陈世志、苏志达四人去惠东买毒品K粉，6月1日我和苏佛聪、陈世志开车回肇庆途中被抓。贩卖毒品是苏佛聪和陈世志的意思，陈世志有客源买毒品，苏佛聪认识卖毒品的人，购买回的毒品在我家里分成小包出售，陈世志联系肇庆的买家，有人买就叫苏志达送毒品，我负责毒品分包和保管钱财。
上诉人资红辨认出上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、苏海樑。
（5）上诉人苏海樑的供述证实，2012年5月初，陈世志和苏佛聪说带我去惠东玩，我到惠东后就入住了一间宾馆，没过两个小时，他们就叫我坐上一辆他们预先定好的面包车回肇庆，而世志和苏佛聪直接开车回肇庆了。回到肇庆后，面包车司机就从面包车的后排拿出一包东西交给我，并说这是你老板放在我车上的货物，我就把那包东西拿回苏佛聪的住处，这次带的K粉大约有2000克。后来我曾帮苏佛聪、陈世志到惠东换货。
上诉人苏海樑辨认出上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红。
6、手机通话记录证实，上诉人陈世志号码为13005565644的手机在2012年3月1日到6月1日期间与上诉人苏志达号码为13435978119的手机、陈某某号码为1342697××××的手机、张某某号码为1366096××××的手机、“牛二”号码为1355654××××的手机的通话情况；上诉人苏海樑号码为1590766××××的手机在2012年5月1日到6月1日期间与上诉人陈世志号码为1300556××××的手机、苏佛聪号码为1521876××××的手机通话情况。
7、抓获经过材料证实，上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑的归案情况，均系被动归案。
8、广东省肇庆市公安局端州区公安分局刑事侦查大队的复函及端州区看守所入所体检表证实，公安人员依法讯问上诉人资红及资红的入端州区看守所时身体没有任何损伤的情况。
9、户籍材料证实上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑的身份情况。
10、广东省肇庆市端州区人民法院（2008）端刑初字第214号刑事判决书、珠海市香洲区人民法院（2008）香刑初字第431号刑事判决书、四会监狱释放证明书证实，上诉人苏佛聪犯抢夺罪于2008年4月17日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月11日刑满释放；上诉人陈世志因犯交通肇事罪于2008年7月8日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
11、广东省肇庆公安局端州分局刑事侦查大队出具的情况说明证实，公安机关未能对上诉人陈世志交待的“牛二”、“骑列飞”、“阿鬼”三人向其购买毒品的行为进行查证。
12、广东省云浮市公安局刑事侦查大队出具的检举线索回复证实，公安机关未能查实上诉人陈世志检举的“阿星”、“阿瘦”有贩卖毒品的事实。
对于上诉人苏佛聪关于本案定性所提的意见，经查，苏佛聪稳定供称其伙同同案人陈世志组织苏志达、资红、苏海樑多次以人货分离的方式从异地购买毒品氯胺酮运回肇庆市贩卖，陈世志、苏志达、资红、苏海樑对此亦供认不讳，与苏佛聪的供述能够相互吻合，足以认定苏佛聪贩卖毒品的事实，苏佛聪的行为构成贩卖毒品罪。
对于上诉人苏佛聪及其辩护人所提苏佛聪贩卖毒品数量的辩解、辩护意见，经查，对于本案第一单、第二单贩卖毒品氯胺酮的数量均是2000克的事实，有上诉人陈世志、苏志达相一致的供述证实，两人供述该两单贩卖毒品氯胺酮均是2000克，低于上诉人苏佛聪供述的贩卖的数量，原判已就低认定为2000克。在苏佛聪身上缴获的毒品氯胺酮1.52克，苏佛聪供称是其是在购买毒品验货后剩下的货版，故应当算入其贩卖的毒品总量中。第三单贩卖毒品氯胺酮5960克，是公安人员在苏佛聪等人运输途中当场缴获，综上，苏佛聪贩卖毒品氯胺酮9961.52。
对于上诉人苏佛聪及其辩护人所提的请求对苏佛聪从轻处罚的辩解、辩护意见，经查，上诉人苏佛聪联系毒品卖家，伙同同案人陈世志共同出资购买毒品氯胺酮，多次组织、指挥同案人贩卖毒品氯胺酮，贩卖的数量大，其又系累犯，依法应当予以从重处罚。我国法律明确规定，毒品不以纯度折算，对毒品没有作含量鉴定并不影响对苏佛聪的处理。考虑到苏佛聪归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的认罪、悔罪表现，可以酌情从轻处罚，原判对其量刑适当。
对于上诉人陈世志及其辩护人提出陈世志是从犯、有立功表现及陈世志行为定性的辩解、辩护意见，经查，本案同案人苏佛聪、苏志达、资红均指证陈世志与苏佛聪共同出资购买用于贩卖的毒品氯胺酮，苏佛聪、苏志达还均供称陈世志负责贩卖购买回的毒品氯胺酮，与证人陈某某、张某某证实的二人向陈世志购买毒品的情况相吻合，陈世志对此亦供认不讳，足以证实陈世志以贩卖为目的，伙同同案人购买毒品氯胺酮后贩卖牟利的事实，陈世志的行为构成贩卖毒品罪，其在共同贩卖毒品犯罪的出资、购买、贩卖等环节均起主要作用，系主犯。陈世志提供的他人贩毒的线索，公安机关未能查证属实，故陈世志的行为不够成立功。
对于上诉人苏志达所提的请求从轻处罚的辩解意见，经查，上诉人苏志达是受同案人苏佛聪、陈世志的组织、指挥参与贩卖毒品犯罪，是初犯，认罪态度较好属实，但苏志达参与了贩卖毒品犯罪的运输、贩卖环节，参与贩卖毒品氯胺酮7961.52克，数量大，应当依法惩处。苏志达犯罪时已年满十八周岁，参与贩卖毒品犯罪，依法应当负刑事责任。原判鉴于苏志达在共同犯罪中的作用、犯罪情节及悔罪表现对其予以了减轻处罚，量刑适当，故苏志达上诉再次请求从轻处罚的辩解意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人资红所提的减轻处罚的辩解意见，经查，对于上诉人资红保管毒资、分装毒品的事实，有资红及同案人苏佛聪、陈世志、苏志达相一致的供述证实，资红还在苏佛聪、陈世志的组织下，两次参与购买用于贩卖的毒品氯胺酮共7961.52克，数量大，原判已鉴于其系从犯、认罪态度较好予以了减轻处罚，量刑适当。故资红上诉再次请求减轻处罚的辩解意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人苏海樑所提从轻或者减轻处罚的辩解意见，经查，上诉人苏海樑系受上诉人苏佛聪、陈世志组织参与贩卖毒品，在共同犯罪中系从犯，又系初犯，认罪态度较好属实，但苏海樑参与购买用于贩卖的毒品氯胺酮2000克，数量大，原判已经综合考虑其在共同犯罪中的地位、情节予以了减轻处罚，现其再以相同理由再次请求减轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，苏佛聪、陈世志共同出资购买毒品氯胺酮，组织、指挥同案人运输、贩卖毒品，其中，苏佛聪负责联系毒品卖家，陈世志负责联系毒品买家，均起主要作用，均是主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；苏志达、资红、苏海樑按照苏佛聪、陈世志的安排，参与贩卖毒品氯胺酮，其中，苏志达、苏海樑负责将购买的毒品氯胺酮从购买地运回贩卖地，苏志达还负责送毒品氯胺酮给买家，资红负责毒资的保管、参与毒品氯胺酮的分装，均起次要、辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。苏佛聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏佛聪贩卖毒品数量大，且系主犯、累犯，依法应予严惩，但鉴于苏佛聪能如实供述自己的罪行，有一定的认罪、悔罪表现，对其判处死刑可不立即执行。陈世志、苏志达、资红、苏海樑归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据陈世志、苏志达、资红、苏海樑的犯罪情节、后果，依法对陈世志予以从轻处罚，对苏志达、资红、苏海樑予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏佛聪、陈世志、苏志达、资红、苏海樑及辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人苏佛聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谢远航
代理审判员 翟健锋
代理审判员 李永梅
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁家光