wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6141号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）马尔康天源建筑工程有限公司。住所地：马尔康县。
法定代表人李太龙，董事长。
委托代理人马学强，男，藏族，1978年10月28日出生，住四川省小金县。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）四川省上元天骄建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢绍飞，总经理。
委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。
原审第三人曾兴成，男，汉族，1963年11月15日出生，住四川省射洪县。
上诉人马尔康天源建筑工程有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元天骄公司）、原审第三人曾兴成追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3388号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人天源公司的法定代表人李太龙及委托代理人马学强，被上诉人上元天骄公司的委托代理人焦新建到庭参加诉讼。原审第三人曾兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
天源公司在原审中诉称，2010年1月17日天源公司小金项目部与都江堰渝都顺发建筑机具租赁站（以下简称渝都顺发租赁站）签订租赁合同，承租的架管、扣件、顶托等材料从渝都顺发租赁站交予天源公司小金县立业电子公司综合楼工程使用后，同年6月底该租赁物由上元天骄公司使用，用于在小金林业局灾后生态修复基础设施项目三标段工程，工程地点在小金县两河乡和803场、日隆镇沙坝，上元天骄公司长期使用该租赁物，至今没有支付租金。天源公司多次催收未果，导致天源公司向渝都顺发租赁站承担了租赁物的租金及违约金百余万元。以上损失，均系上元天骄公司的违约行为造成的，故天源公司诉至法院请求判令上元天骄公司支付租金430031元并返还占用的架管32799米、扣件7250套、顶托6个。（803场房屋600平方米，用架管6786米，扣件1500个；日隆沙坝房屋800平方米，用架管9048米，扣件2000个；两河房屋1500平方米，用架管16965米，扣件3750个。以上架管数量是按建筑施工手册第二版1059页每平方米材料用量计算）。上元天骄公司承担本案诉讼费用。
上元天骄公司在原审中辩称并反诉称，第一，本案系追偿权纠纷，在重庆市璧山县人民法院（2010）璧民初字第5027号民事案件中，因天源公司未依约向开办渝都顺发租赁站的戴天波返还架管、扣件等租赁物并支付租金，经璧山县人民法院判决天源公司应当向戴天波承担返还租赁物并支付租金的义务。在此次诉讼中，天源公司未参加诉讼，其怠于行使自己的权利，导致最终承担了高额的租金、违约金等。第二，现天源公司基于璧山县人民法院的生效判决和执行情况，以行使追偿权为由向成都市武侯区人民法院提起诉讼，其应当以实际损失为基础，行使追偿权，但天源公司要求上元天骄公司支付租金的金额已经超出璧山县人民法院判决的实际损失金额，其诉讼请求没有法律依据。第三，天源公司主张上元天骄公司使用了他们的租赁物，但其并没有举证证明具体的使用时间和使用数量，加之天源公司自称系三个公司都在使用他们的租赁物，但却把所有租金和其他损失算在上元天骄公司名下，故天源公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据。第四，第三人曾兴成系天源公司工地的负责人，也是上元天骄公司工地的负责人，生态修复工程三标段使用的架管、扣件系由曾兴成负责承租，上元天骄公司已将租金支付给了曾兴成，天源公司应当向曾兴成主张权利。第五，本案所涉大部分架管、扣件等租赁物在2010年11月期间，已由天源公司在上元天骄公司承建的小金林业局灾后林业生态修复项目3标段双桥工地上强行运走，并围堵上元天骄公司工地，威胁、胁迫工地员工，致使该工地不能正常施工，给上元天骄公司带来巨大损失。综上，上元天骄公司请求人民法院驳回天源公司的诉讼请求，并判令天源公司返还架管约1200米，扣件约1400套，并赔偿上元天骄公司损失50000元。
原审法院经审理查明，曾兴成系天源公司小金县项目部负责人，也是上元天骄公司小金林业局灾后林业生态修复（基础设施）项目三标段的负责人。2010年1月17日，曾兴成向都江堰渝都顺发建筑机具租赁站承租架管等租赁物用于天源公司承建的阿坝州小金县四川立业电子有限公司办公楼、宿舍楼工程。该工程完工后，在未经天源公司同意的情况下，将部分架管等租赁物用于曾兴成负责的其他工程项目（包括上元天骄公司承建的小金林业局灾后林业生态修复项目三标段），至今未支付租赁费，也未返还租赁物。据此，天源公司以曾兴成涉嫌诈骗为由，于2011年7月2日向小金县公安局报案。
原审查明以上事实有协议书、（2010）壁民初字第5027号民事判决书、《陈述说明》、《承诺书》、《租赁合同》、报案书、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，曾兴成擅自将以天源公司名义对外承租的架管等租赁物用于其负责的其他工程项目（包括上元天骄公司承建的小金林业局灾后林业生态修复项目三标段），至今未还，也未支付租赁费，其行为已涉嫌经济犯罪，且天源公司已向公安机关报案，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回天源公司的起诉，驳回上元天骄公司的反诉。
天源公司不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。其主要上诉理由是：本案系由上元天骄公司项目负责人曾兴成在实施项目管理过程中形成的债权债务关系，属正常民事行为，也不涉嫌经济犯罪，应当由有管辖权的人民法院审理。
被上诉人上元天骄公司答辩称，本案事实清楚，原审裁定适用法律适当，天源公司已就本案损失向公安机关报案，公安机关已经受理，按照“先刑后民”的原则，原审裁定驳回天源公司的起诉正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系天源公司诉请上元天骄公司赔偿经济损失而引发的民事纠纷，天源公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审中，天源公司提交新的证据，即四川省小金县公安局作出不予受理案涉刑事案件的说明，虽然天源公司曾就本案损失向公安机关报案，但在公安机关未立案受理情况下，原审裁定驳回天源公司的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3388号民事裁定；
二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘一颖
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4868号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈国，男，系公司员工。
被告：陈玉仙，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告陈玉仙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林本剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4868号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：陈国，男，系公司员工。被告：陈玉仙，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告陈玉仙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  林本剑二〇一七年十二月十二日书记员  高金忠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第68号
上诉人（原审被告）成都市人民政府。
法定代表人唐良智，市长。
被上诉人（原审原告）幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族。
原审原告幸清贤诉成都市人民政府行政不作为一案,已由四川省成都市中级人民法院作出（2014）成行初字第199号行政判决，该府不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，成都市人民政府向本院提交了撤诉申请书。
本院经审查认为，成都市人民政府申请撤回上诉是自愿、真实的意思表示，且符合法律法规规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人成都市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人成都市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 阎涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李凡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初284号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵明明。
被告：上海顺通网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：彭智，经理。
委托诉讼代理人：皮小平。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海顺通网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国移动通信集团上海有限公司负担。
审 判 长 方 产
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 陈忠涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初111号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年10月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，经商。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2016年5月13日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年6月6日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年5月23日15时许，被告人高某某到阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区汪庄，翻墙进入被害人刘某乙家中，在盗取一只“泰迪”幼犬及铁质狗笼时，被附近群众发现并抓获。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人高某某系犯罪未遂，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月23日15时许，被告人高某某到阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区汪庄，翻墙进入被害人刘某乙家中，盗窃“泰迪”幼犬一只、铁质狗笼一个，在准备离开现场时，被附近群众抓获并报警。阜阳市公安局幸福路派出所出警后，将被告人高某某带至派出所。
另查明，被告人高某某归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人高某某着手实施盗窃后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后，如实供述了盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险，故对公诉人建议对被告人高某某宣告缓刑的公诉意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初111号
本院受理的被告人高某某盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第(一)项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年六月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2279号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告林清顺，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林清顺信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林清顺未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如�：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初877号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：王立杰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：王立玲，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：周生迎，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王立杰、王立玲、周生迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋，被告王立杰到庭参加了诉讼，被告王立玲、周生迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元及相应利息（其中截至2017年3月20日，到期日为2016年7月25日的借款本金余额为5万元的欠息数额为5669.09元；到期日为2017年1月17日的借款本金余额为6万元的欠息数额为4575.09元；借款本金余额为6万元的欠息数额为5521.42元；借款本金余额为68000元的欠息数额为6243.78元；借款本金余额为6万元的欠息数额为6511.64元。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立杰向原告借款5笔，共计30万元，具体借款期限为：2016年1月21日至2017年1月17日借款50000元；2016年1月25日至2017年1月18日借款68000元；2016年1月28日至2017年1月25日借款72000元；2016年1月30日至2017年1月18日借款60000元；2016年2月3日至2016年7月25日借款50000元；上述借款由被告王立玲、周生迎提供连带保证责任。该贷款现已形成不良有损失风险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王立杰辩称：借款属实，但因家庭变故无力偿还，近期会尽最大努力还款。
案经送达，被告王立玲、周生迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月6日，原告作为贷款人与作为借款人的被告王立杰签订《个人借款合同》，合同约定：原告向王立杰发放短期流动借款30万元，用于酒水代理；期限为2015年2月6日至2017年2月3日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告王立玲、周生迎签订了《最高额保证合同》，约定：保证人王立玲、周生迎自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与王立杰自2015年2月6日至2017年2月3日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
自2016年1月21日起，原告共向被告王立杰发放贷款5笔，共计300000元，具体贷转存凭证记载：1.借款50000元，期限为2016年1月21日至2017年1月17日；2.借款68000元，期限为2016年1月25日至2017年1月18日；3.借款72000元，期限为2016年1月28日至2017年1月25日；4.借款60000元，期限为2016年1月30日至2017年1月18日；5.借款50000元，期限为2016年2月3日至2016年7月25日；上述五笔借款月利率均为6.72749‰。上述五笔借款到期后，被告王立杰均未偿还借款本金，偿还利息均至2016年3月20日，另外在2016年6月21日、2016年6月30日分别偿还部分利息19.84元、41.58元，共计61.42元。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王立杰签订的借款合同，与被告王立玲、周生迎签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，王立杰应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告王立玲、周生迎作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，原告作为连带共同保证的债权人有权既可以要求债务人王立杰履行债务，也可以要求担保人王立玲、周生迎中的任何一个担保人承担全部保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立杰于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。
二、被告王立杰于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（利息分别以相应五笔借款本金数额为基数，按月利率6.72749‰自2016年3月21日分别计算至五笔借款到期之日；逾期利息分别以相应五笔借款本金数额为基数，按月利率6.72749‰上浮50%分别自五笔借款到期日的第二日计算至判决应付款之日，另扣除被告王立杰已偿还的利息61.42元）。
三、被告王立玲、周生迎对上述第一、二项给付义务在最高额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王立杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告王立杰、王立玲、周生迎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年四月二十七日
书记员 任晓蕾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第5号
再审申请人（一审被告）：贺诗武，男，住辽源市龙山区。
被申请人（一审原告）：吉林银行辽源分行，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：杨胜忠，该行行长。
被申请人（一审被告）：四平市中小企业投资担保有限公司，住所地四平市中央西路84号。
法定代表人：陈志涛，该公司董事长。
再审申请人贺诗武因与被申请人吉林银行辽源分行、四平市中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2009）辽民二初字第37号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺诗武申请再审称，贺诗武欠被申请人吉林银行辽源分行贷款350万元，在互负债务抵消后，贺诗武只欠被申请人吉林银行辽源分行贷款100万元及利息，故一审判决遗漏证据，不具客观性、公正性，请求撤销一审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，贺诗武的再审申请没有提供充分有效的证据证明一审判决存在错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺诗武的再审申请。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第5号
再审申请人（一审被告）：贺诗武，男，汉族，1966年7月28日生，住辽源市。
被申请人（一审原告）：吉林银行辽源分行，住所地辽源市龙山区西宁大街*号。
法定代表人：杨胜忠，该行行长。
被申请人（一审被告）：四平市中小企业投资担保有限公司，住所地四平市中央西路84号。
法定代表人：陈志涛，该公司董事长。
再审申请人贺诗武因与被申请人吉林银行辽源分行、四平市中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2009）辽民二初字第37号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺诗武申请再审称，贺诗武欠被申请人吉林银行辽源分行贷款350万元，在互负债务抵销后，贺诗武只欠被申请人吉林银行辽源分行贷款100万元及利息，故一审判决遗漏证据，不具客观性、公正性，请求撤销一审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，贺诗武的再审申请没有提供充分有效的证据证明一审判决存在错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺诗武的再审申请。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 锐
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执453号
申请执行人刘寄明，男，1948年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人罗超，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人罗ＸＸ，女，1980年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人罗秋山，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省。
关于申请执行人刘寄明与被执行人罗超、罗ＸＸ、罗秋山民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2015）宁民初字第01148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。被执行人罗超、罗ＸＸ、罗秋山应偿付申请人刘寄明案款212000元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人刘寄明撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执453号执行案件中对被执行人罗超、罗ＸＸ、罗秋山的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年五月十七日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第70号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨红刚，男，1986年11月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2007年4月13日因犯聚众斗殴罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。林州市人民检察院以安林检监所刑诉[2015]3号起诉书指控被告人杨红刚犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李朝峰出庭支持公诉，杨红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年秋天的一天晚上，在林州市东岗镇东岗村，被告人杨红刚伙同赵元鹏、王某、原正、王浩、杨保刚、王朝峰、原培峰、原会强（以上八人均已判决）等人窜至被害人付某经营的鑫隆汽车底盘部件厂（原第一压铸机械厂）内，盗走一批铁模具。经林州市价格认证中心鉴定，被盗铁模具鉴定价值为人民币6250元。上述事实，被告人杨红刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述、证人杨保刚、王某等人的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.2014年11月15日被告人杨红刚主动到林州市东岗派出所投案，如实供述了自己的罪行；2.该起犯罪中杨红刚分得赃款400元；3.2007年4月13日杨红刚因犯聚众斗殴罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑考验期限自2007年4月28日至2009年4月27日；4.2012年10月26日同案犯原正、赵元鹏和王浩退赔了付某6250元；5.杨红刚因聚众斗殴罪于2007年1月11日被取保候审，未被羁押过。上述事实，有被告人杨红刚的供述、证人杨保刚、王某等人的证言、投案自首证明和缓刑执行通知书、（2012）林少刑初字第128号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨红刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。杨红刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨红刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。杨红刚在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑与新罪数罪并罚。违法所得应予没收。综合杨红刚的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；撤销杨红刚犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得四百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年二月二十五日书 记 员  郝振东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景周，男，汉族，1967年9月29日出生，农民，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂良，男，汉族，1964年3月29日出生，农民，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审第三人）：沈阳市东陵区李相街道三家寨村村民委员会。
法定代表人：蒋成金，该村委会主任。
被申请人（一审第三人）：曹玉福，男，汉族，1970年5月9日出生，农民，住辽宁省沈阳市东陵�。
再审申请人王景周因与被申请人王桂良、沈阳市东陵区李相街道三家寨村村民委员会（以下简称三家寨村委会）、曹玉福土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景周申请再审称：1.1997年二轮土地承包时，再审申请人和被申请人王桂良均在陈家坟分得承包地，但不在同一地段，也不相邻。1998年王桂良与被申请人曹玉福互换耕种时就侵占了再审申请人的承包地。2012年，曹玉福申请仲裁，仲裁机关裁决再审申请人没有侵占曹玉福与王桂良互换的涉案土地，该裁决书已经生效，原审法院受理本案系重复审理行为。2.一审法院已经认定再审申请人在陈家坟分得承包地，但认为再审申请人弃耕。根据《中华人民共和国�村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）的相关规定，再审申请人的承包经营权应当得到保护，原判决认为再审申请人没有承包经营权属于适用法律错误。综上，再审申请人王景周依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，虽然再审申请人于二轮土地承包时在陈家坟分得承包地，但土地台账中再审申请人的上述地块一栏后注明“不种”字样，且在其与发包方三家寨村委会签订的土地承包合同以及土地承包经营权证书中没有上述承包地的记载，应视为再审申请人自愿交回该承包地。再审申请人此后多年未耕种上述承包地，而且是以承包合同的形式确认交回承包地，符合农村土地承包法第二十九条规定的“提前半年以书面形式通知发包方”的程序，产生自愿交回承包地的法律后果，故应当认定再审申请人�享有对涉案土地的承包经营权。关于被申请人王桂良是否享有涉案土地承包经营权问题，即使涉案土地不是王桂良二轮土地承包时在陈家坟分得的承包地，但土地发包方三家寨村委会在本案一审时明确表示已将涉案土地分给王桂良经营，故被申请人王桂良享有要求再审申请人返还土地并赔偿损失的权利。本案与沈阳市东陵区农村土地承包仲裁委员会沈东农（2012）裁字第151号仲裁决定书在主体等方面不同，不属重复审理。
综上，王景周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景周的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于海华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03085号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
被告张小敏，女，1982年2月22日出生，苗族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告张小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王 稀
审 判 员 王 充
人民陪审员 李湘海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 泷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第2号
原告郝某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第237号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日22时许，被告人黄某某在上海市浦东新区金浜村XXX号门口与他人发生纠纷，后上海市公安局浦东分局罗山新村派出所民警杨某某等人前往现场处理该警情，在民警要求被告人黄某某等人上警车前往派出所接受调查时，被告人黄某某因醉酒拒不配合，民警杨某某与同事遂将其带上警车，此时被告人黄某某咬伤民警杨某某，致其左手背部咬伤并皮肤破损。经法医学鉴定，被害人杨某某的伤势已构成轻微伤。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，证人徐某、朱某、王某某、刘某某、陈某某的证言笔录，上海市公安局警察证、相关事件单及工作情况，公安机关出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的法医临床鉴定意见书，相关的刑事判决书及释放证明书，案发经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年一月十九日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁某甲，绰号：“猫五”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人易兴俊，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陆某丙、陆某丁于2015年11月16日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭合并进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某丙、陆某丁、被告人宁某甲及其辩护人易兴俊均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方已达成了调解协议。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年9月8日19时许，被害人陆某丁等人驾驶摩托车经过浦北县三合镇桥头村委时因被宁俊驾驶的摩托车飞起的水花溅到，双方遂发生口角，后宁俊等人在三合镇太安村老黄坡大桥头拦下陆某丁等人，并打电话叫被告人宁某甲等人到场，被害人陆某丁也叫其大哥陆某丙等人到场，之后双方发生争执并引起打架。在打架过程中，被告人宁某甲持刀砍伤被害人陆某丙的头部和手部，砍伤陆某丁的左肩及右腋窝。经鉴定，被害人陆某丙、陆某丁的人体损伤程度均为轻伤二级。
2015年8月17日，被告人宁某甲在广东省湛江市廉江火车站被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人宁某甲故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年9月8日19时许，被害人陆某丁等人驾驶摩托车经过浦北县三合镇桥头村委时因被宁俊驾驶的摩托车飞起的水花溅到，双方遂发生口角，后宁俊等人在三合镇太安村老黄坡大桥头拦下陆某丁等人，并打电话叫被告人宁某甲等人到场，被害人陆某丁也叫其大哥陆某丙等人到场，之后双方发生争执并引起打架。在打架过程中，被告人宁某甲持刀砍伤被害人陆某丙的头部和手部，砍伤陆某丁的左肩及右腋窝。经鉴定，被害人陆某丙、陆某丁的人体损伤程度均为轻伤二级。
2015年8月17日，被告人宁某甲在广东省湛江市廉江火车站被公安民警抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陆某丙、陆某丁与被告人宁某甲自愿达成调解协议，由被告人宁某甲一次性分别赔偿附带民事诉讼原告人陆某丙、陆某丁经济损失人民币9312.23元、4056.24元，附带民事诉讼原告人放弃其他民事诉讼请求。被告人当场兑现上述款项后，得到了被害人陆某丙、陆某丁的谅解。
上述事实，被告人李修政在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、证人陆某甲、陆某乙、邹某、宁某乙的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被害人陆某丙、陆某丁的陈述及其对被告人的辨认笔录、浦北县越州司法鉴定所（2014）法医临床鉴字第038号、第039号人体损伤程度鉴定意见书、调解笔录、收据、谅解书及被告人宁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人持刀故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。经本院主持调解，被告人宁某甲与被害人陆某丙、陆某丁达成调解协议，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人及其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 黄 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 思
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第237号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某甲（聋哑人），女，1995年2月7日生，汉族，无业。2013年5月17日因盗窃被南京市公安局鼓楼分局行政拘留七日。2013年10月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审。2014年7月30日至2014年8月2日被临时羁押于荆门市看守所。2014年8月3日被南京市公安局浦口分局取保候审。
指定辩护人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏、被告人陈某甲及指定辩护人廖维坚、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日中午12时许，被告人陈某甲在南京市浦口区乘坐608路公交车，在公交车上，被告人陈某甲将被害人潘某挎包内的6000元现金盗走。被害人潘某发觉现金被盗后报警，后被告人陈某甲被公安机关当场抓获。被告人陈某甲到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
另查明，被盗的6000元现金已由公安机关扣押并发还给被害人潘某。被告人陈某甲又聋又哑，且根据钟祥市双河镇计划生育服务站出具的计划生育手术诊断证明显示被告人陈某甲已怀孕。
上述事实被告人陈某甲在庭审过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人张某、陈某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、传唤证、传唤通知书、在逃人员登记信息表、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、调取证据通知书，湖北省钟祥市公安局双河派出所出具的抓获经过、荆门市看守所出具的证明，南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书，南京银行浦口支行提供的潘某名下6295银行卡对账单、说明、潘某、张某的辨认笔录，钟祥市双河镇计划生育服务站出具的计划生育手术诊断证明一份、超声医学影像报告单一份，残疾人证复印件，被告人陈某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某甲又聋又哑，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人陈某甲的辩护人提出“被告人陈某甲系聋哑人且已怀孕三个多月，本案的赃款已追回”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信，并将在量刑时予以考虑。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 余贵春
人民陪审员 徐 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 蕾
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第99号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生，系原告工作人员。
被告郭卫东，男，1971年11月24日出生。
被告武时样，女，1971年4月28日出生。
被告郭向东，男，1970年1月1日出生。
被告张新安，男，1964年12月1日出生。
被告邵新爱，女，1965年9月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郭卫东、武时样、郭向东、张新安、邵新爱借款保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万、被告郭卫东、郭向东到庭参加诉讼，被告武时样、张新安、邵新爱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年6月28日，被告郭卫东向原告下属张茹集信用合作社借款400000元用于购洋葱，使用期限至2012年6月15日，利率10.59‰，按月结息，到期还本。被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告偿还部分本金及利息，余款及利息未还。据此原告请求判令：1、被告郭卫东立即归还借款本金250000元，利息62745.75元，并自2014年5月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点五八九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟�履行期间的贷款利息。2、被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告郭卫东辩称，被告张新安与其哥被告郭向东系同事，开始被告张新安让给其帮忙担保借款，所以就去信用社把字签了，签过字后自己未见过该笔款也未用过该笔款。
被告郭向东辩称，自己与被告张新安系同事，被告张新安让其和其弟弟帮忙担保借款，所以都去信用社把字签了，是以被告郭卫东为借款人贷的款。但款是被告张新安用了，自己和弟弟未用过款。
被告武时样、张新安、邵新爱未向本院提交答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：借款合同是否存在，被告应否归还原告借款及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年6月28日订立借款保证合同的事实；2、借据、存款凭条各一份，证明张茹集信用合作社已于2011年6月28日向被告郭卫东提供了借款400000元；3、五被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告郭卫东质证后认为，合同、借据、存款凭条上的签名都是本人签的，但签名时内容都是空白的，借据上的利息不知是谁清算的，自己未清过利息也未还过15万元。
被告郭向东质证后认为，证据材料中的签名是自己所签，开始不知利息和本金15万元是谁还的，后来找被告张新安，才知道是他还的。
被告武时样、张新安、邵新爱均未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告郭卫东、武时样、郭向东、张新安�邵新爱均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月28日，被告郭卫东向原告下属张茹集信用合作社借款400000元用于购洋葱，使用期限至2012年6月15日，约定利率10.59‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.589计收利息。被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告于2012年6月30日归还本金150000元，利息清至2013年1月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告郭卫东、武时样、郭向东、张新安、邵新爱之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告郭卫东作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告郭卫东偿还借款本息及逾期利息，要求被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭卫东、郭向东抗辩自己不是用款人不应承担还款责任的理由不能成立。原告主张的利息及逾期利息应以合同约定的借款利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭卫东应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金250000元，并按合同约定利率支付利息及逾�利息。
二、被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱对上述款项负连带清偿责任；被告武时样、郭向东、张新安、邵新爱在承担保证责任后，有权向被告郭卫东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5992元减半收取2996元，由被告郭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 张继红
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执511号
被执行人：金柱连，男，1958年10月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县徽风物业有限公司与被执行人金柱连物业服务合同纠纷一案中，被执行人金柱连拒不履行本院于2016年04月08日作出的（2016）皖0124民初331号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人金柱连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01139号
原告徐念秀，女，汉族，农民。
委托代理人董某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告徐振明，男，汉族，农民。
被告苏玲如，女，汉族，农民。
原告徐念秀与被告徐振明、苏玲如健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷崇理独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2014年9月24日晚8时许，原告和丈夫到后面邻居家场面上收谷子，当时原告丈夫开的是三轮摩托车，原告跟在后面路过被告家门前水泥路，被告苏玲如从屋里跑出来骂道：“你心术瞎死了，眼睛瞎着哩，我谷在路上晒着哩，你就从上面过”。原告回答：“你不收我们咋过哩”。双方对骂几句后原告就到邻居家场面上准备收谷，被告苏玲如就撵过来撕住原告头发撕打，原告也就撕苏玲如的头发扭打到一起。后原告起身时，被告徐振明用拳头把原告左眼部打了一下。接着徐振明又追打原告丈夫简某某，被原告拦腰抱住，后经在场邻居拉劝平息。原告回家后，原告丈夫即找村干部反映了情况，后村干部到场制止了事态。第二天原告报警要求查处，同时到汉中市中心医院住院治疗，住院治疗13天，诊断为：头部外伤，左侧眼眶软组织损伤，左侧眼眶骨折，左膝盖组织损伤。原告伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所评定为十级伤残。二被告故意殴打他人的行为，给原告造成重大经济损失和精神痛苦。现起诉请求二被告赔偿原告医疗费等经济损失及精神抚慰金共计45364.68元。
二被告辩称，原告所诉不实，被告徐振明与原告徐念秀系同胞亲兄妹。2014年9月24日，因二被告门前的水泥路只有被告及孙某某家使用，二被告就在其门前水泥路上晒稻谷，原告在孙某某家场面上晒了三袋稻谷，开始晒的时候，是用电动车带去的，晚上八时，原告丈夫简某某开着刚拉完混凝土的车从被告家谷子上经过，车轮带有泥沙、石子，这时被告苏玲如正好看到车辆从其谷子上过，就说“你们不是人，车那么脏就从我们稻谷中过”。原告丈夫简某某就说“路就是过车的，你为啥不把谷收了”。被告苏玲如出来阻挡，原告徐念秀就与其对骂，这时被告徐振明就出来阻止，打了被告苏玲如两个耳光并将苏玲如拉回家吃饭。不料，原告徐念秀与其丈夫简某某仍在门口大骂，这时苏玲如又出去和徐念秀对骂并撕打在一起，这时原告丈夫简某某叫被告徐振明出来管一管，被告徐振明就出来，当时看到徐念秀骑在苏玲如的身上乱打，徐振明就去拉劝，这时原告丈夫简某某就骂被告徐振明说：“X你的妈，你打”。后徐振明就追打简某某，但被原告徐念秀从后面抱住，没有打到简某某，同时简某某还从孙某某家拿菜刀要砍人，被邻居拉开。苏玲如因与徐念秀打架，当晚被送往医院，治疗后才好转，医院让住院，但因家里还有一个一岁多的孙女无人照看，让医生开了药后就回家了，回家后在村卫生室治疗数月，花费四、五千元。因考虑到双方亲情，二被告希望调解一下了事，但原告要求赔几万元，现二被告体弱多病，没有能力赔偿。综上所述，因事件是因原告挑衅滋事引起，原告应当负主要责任，被告苏玲如因此事身体不适，要求原告进行经管，被告徐振明没有打原告徐念秀，不同意赔偿原告的损失。请求法院公正判决。
经审理查明，被告徐振明与原告徐念秀系兄妹，被告苏玲如与被告徐振明系夫妻关系。
2014年9月24日晚8时许，原告徐念秀和丈夫简某某到后面邻居家场面上收谷子，当时原告丈夫简某某开着柴油三轮车，原告跟在后面路过二被告家门前水泥路，因当时路上二被告晾晒有稻谷，被告苏玲如听到车声就出门看，看到后说：“我谷在那里晒着，你就从上面过哩，你连畜生都不如，旁山外人都做不出这种事，你能做。”原告丈夫简某某就说：“三轮车过嘎有啥影响，你谷不收我谷搁人家喔不往回拉了。”接着被告苏玲如就与原告徐念秀对骂起来。期间，被告徐振明曾拉劝被告苏玲如进屋，但苏玲如没有进屋。后双方继续对骂，对骂中，苏玲如到邻居家场面与原告徐念秀发生撕打。徐振明随后从家里出来看到徐念秀与苏玲如相互撕打，就用脚去踏原告徐念秀，但没有踏上，后原告之夫简某某亦与徐振明发生对骂。徐振明试图去打简某某，后被原告徐念秀拦腰抱住。双方争吵一会后经邻居拉劝村干部制止方休。第二天，原告就此事报警。
同日，原告徐念秀被送往洋县中医院经行门诊治疗。第二天被送往汉中市中心医院治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤，左侧眼眶软组织损伤；2、左侧眼眶骨折；3、左膝软组织损伤；4、左侧额骨骨瘤；4、鼻中隔偏曲。住院治疗13天。2015年7月1日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：原告徐念秀左侧眼眶骨折，其伤残等级评定为十级。
经核算，原告经济损失为：医疗费4480.68元，误工费273天·60元∕天=16380元，护理费13天·60元／天=980元，住院伙食补助费13天·30元／天=390元，交通费130元，伤残赔偿金15864元，鉴定费800元，总计：38224.68元。
审理中，被告徐振明认为其没有实施打伤原告徐念秀眼眶的侵权行为，且认为纠纷中原告有自伤可能，但没有提供证据证明。经本院调解，因双方意见差距较大，未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局贯溪派出所调查原告及二被告的调查笔录，调查白某某、王某某、史某某、徐某某、刘某某及陈某某的调查记录，医院诊断证明，汉中市中心医院诊断证明书、病历及门诊病历及有关票据，洋县中医院门诊票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与二被告因车辆道路通行压到晾晒的稻谷发生纠纷，本应通过正当途径解决，但二被告却与原告发生纠纷，相互撕打，被告徐振明与原告之夫参与其中，最终导致原告徐念秀受伤，因此对于原告徐念秀的合理经济损失，二被告应当承担相应的民事责任。因原告在纠纷发生过程中存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。对于被告徐振明提出其没有对原告实施侵权行为，原告有自伤可能的辩解意见，因其未提供证据证明，且纠纷中原告与二被告均有身体接触，原告伤情客观，因此对二被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告在纠纷中存在过错，对于原告提出要求二被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐念秀的医疗费等经济损失38224.68元，由二被告苏玲如、徐振明承担22934.81元。限判决生效后十五日履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐念秀承担90元，二被告苏玲如、徐振明承担135元。该款原告立案时已经预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一五年十月十五日
书记员 梁莎莎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00695号
原告：浙江泰基涂料有限公司。
法定代表人：周官友，该公司董事长。
委托代理人：林统，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
被告：胡双胜，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江泰基涂料有限公司与被告胡双胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江泰基涂料有限公司的委托代理人易叶雄到庭参加诉讼，被告胡双胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江泰基涂料有限公司诉称：原告原名为台州市泰基涂料有限公司，于2007年更名为浙江泰基涂料有限公司。被告因经营需要向原告购买涂料。2011年4月26日，经原被告双方结算，由被告出具欠条一份确认被告结欠原告货款30140元。被告仅在2011年6月2日支付1万元货款。现经原告催讨，被告拒不支付货款。原告遂诉至法院请求判令被告立即支付原告货款20140元并承担本案诉讼费用。
胡双胜未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月26日，被告向原告出具一份欠条，载明“截止贰零壹壹年肆月贰拾陆日欠台州市泰基涂料有限公司货款30140元（大写：叁万零壹佰肆拾元）”。原告在庭审中自认被告于2011年6月2日支付货款1万元，尚欠货款20140元。原告遂诉至法院请求判令被告立即支付原告货款20140元。
另查明，台州市泰基涂料有限公司于2007年10月22日在浙江省台州市工商行政管理局椒江分局办理变更登记手续，更名为浙江泰基涂料有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、台州市工商行政管理局椒江分局出具的原告变更登记情况、吴其昌出具的欠条一份、池州市公安局马衙派出所出具的被告人口信息一份在卷佐证，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。台州市泰基涂料有限公司向胡双胜提供涂料，胡双胜支付货款，双方之间的买卖合同关系成立且已实际履行，胡双胜在收到涂料后应及时支付货款。胡双胜欠台州市泰基涂料有限公司涂料款事实清楚，法律关系明确，有欠条佐证，本院予以确认。因台州市泰基涂料有限公司已变更为浙江泰基涂料有限公司，故对浙江泰基涂料有限公司要求胡双胜归还涂料款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡双胜于本判决生效后十日内向原告浙江泰基涂料有限公司归还涂料款20140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告胡双胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宋会杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1079号
罪犯杜明柱，男，生于1968年12月12日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年6月21日作出（2013）巧刑初字第76号刑事判决，以被告人杜明柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2018年2月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年5月27日裁定，对罪犯杜明柱减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年7月6日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六�七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜明柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜明柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜明柱准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第147号
上诉人（原审被告）：邢为藩，男，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：周希祥，男，系邢为藩所属公司南京馗珂生物医药技术有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省康华医药科技有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：周晓东，该公司总经理。
上诉人邢为藩与被上诉人江西省康华医药科技有限公司（以下简称康华公司）发明专利实施许可合同纠纷一案，上诉人邢为藩不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三初字第12-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。本案发明专利实施许可合同是在江苏省南京市签订的，涉案相关材料也是从江苏省南京市通过电子邮件发出和通过特快专递寄出的，故本案合同履行地应在江苏省南京市，原审认定康华公司所在地为合同履行地缺乏依据，与事实不符。本案中，康华公司属严重违约，邢为藩系守约方，依据协议约定，守约方所在地人民法院有权审理本案，故江苏省南京市相关法院是本案唯一有管辖权的法院。2.原审适用法律不当。本案邢为藩所在地、合同履行地均在江苏省南京市，双方签订的协议就诉讼管辖也有明确的约定，原审认定康华公司所在地为专利技术被许可实施地，不符合事实，属于适用法律不当和理解有误。请求撤销原审裁定，查清事实，重新审核和认定本案履约主体及履约地。
被上诉人康华公司答辩称：1.原审认定事实正确，证据确实充分。本案属于发明专利实施许可合同纠纷，“实施”、利用专利才是发明专利实施许可合同的根本，故受让人所在地作为被许可实施专利技术的地点应为合同履行地。邢为藩上诉称其在江苏省南京市分别通过电子邮件、特快专递寄出了本案涉案材料便错误地认定合同履行地是在江苏省南京市，这是将按照合同约定履行部分义务的行为与合同履行地的概念相混淆。本案合同履行地应在受让人被许可实施专利技术的地点即康华公司所在地江西省南昌市，原审认定康华公司所在地即江西省南昌市为本案合同履行地事实清楚。本案守约方系康华公司，根据协议关于争议管辖的约定，康华公司可向其住所地的原审法院提起诉讼。2.原审适用法律准确。本案中，康华公司所在地系本案发明专利实施许可合同履行地和守约方所在地，原审法院无论是作为本案合同履行地还是作为守约方所在地法院对本案均有管辖权。3.邢为藩属恶意提起管辖权异议申请。邢为藩提出管辖权异议明显是为了拖延时间，其滥用权利的行为既浪费了司法资源，也损害了康华公司的合法权益。综上，原审认定事实正确，证据确实充分，适用法律准确，请求驳回邢为藩的上诉请求。
本院经审查认为：1.关于本案协议管辖的效力。邢为藩与康华公司在《关于委托开发“注射用头孢匹罗0.25g、0.5g、1.0g规格的协议”》中约定，其它未尽事宜由甲、乙双方友好协商解决，协商不成可向守约方所在地法院起诉。《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函（1995）89号）认为，“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。”应认定协议管辖的条款无效。根据该复函，本案中邢为藩与康华公司之间的协议管辖无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。2.关于本案合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系康华公司以邢为藩未履行合同约定的非金钱给付义务而违约为由，要求邢为藩返还其已支付的专利实施许可使用费、邢为藩赔偿合同约定的违约费用以及要求解除合同而引起的纠纷，故本案争议标的为上述规定中的“其他标的”，邢为藩为本案履行义务一方。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案履行义务一方的邢为藩所在地江苏省南京市为本案合同履行地。本案合同履行地、原审被告邢为藩住所地均在江苏省南京市，又本案系涉案标的额为86.4万元的专利纠纷案件，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三初字第12-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈晨雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01558号
上诉人（原审被告）：傅启明。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区普阳机械配件有限公司。
法定代表人：袁童兰。
上诉人傅启明因挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00139号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在沙坪坝，应由沙坪坝区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因挂靠经营合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01558号
上诉人（原审被告）：重庆市建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码不详。
法定代表人：郑建武，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨文万，男，汉族，1978年9月2日出生。
上诉人重庆市建工第二建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地的九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方在合同中约定向合同签订地人民法院起诉，签订地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或�其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第362号
原告新乡名都置业有限公司，住所地新乡市人民路479号卫滨区人民政府4号楼，组织机构代码56726271-4。
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人侯依林，该公司员工。
被告王胜良，男，汉族，1977年11月10日生，住河南省长垣县。
原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告王胜良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告王胜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告王胜良于2012年10月1日签订了编号为2012-1000112的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区新乡恒大雅苑3号楼2单元404号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2012年10月30日，被告王胜良与交通银行新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额460000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。自2015年1月份以来，被告已经连续逾期7期未按照合同约定偿还银行贷款。交通银行新乡分行因客户逾期，于2015年6月24日、2015年9月29日从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计10953.38元。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2012-1000112的《商品房买卖合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜良未向本院提交书面答辩状。
原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原被告双方存在商品房买卖关系；二、个人房产抵押贷款合同和银行出具的履约责任通知书、交通银行股份有限公司新乡分行收款通知书、银行出具的还款明细一份，证明被告未按照合同约定按时偿还贷款，银行已经代扣原告的保证金进行偿还，原告已经代替被告履行担保责任；三、律师函一份，证明原告已经履行了通知义务。
被告王胜良未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告王胜良签订了编号为2012-1000112的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告王胜良购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑3号楼2单元4层2404号，面积为151.78平方米商品房一套，该房屋总价为660553元，付款方式为银行按揭。2012年10月7日前支付首付款200553元，余款460000元须在2012年10月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告名都公司、被告王胜良和交通银行股份有限公司新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币460000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑3号楼2单元2404室建筑面积151.78平方米的房屋。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证。交通银行新乡分行出具履约责任通知书一份，通知原告因被告王胜良丧失还款能力，建议原告履行担保责任。截止2015年6月24日，原告代被告王胜良偿还银行贷款10953.38元。2015年10月10日，原告通过邮政快递的形式向被告发送律师函一份，要求解除和被告签订的商品房买卖合同。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及原、被告和交通银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2012-1000112商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告新乡名都置业有限公司和被告王胜良签订的编号为2012-1000112的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告王胜良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一六年一月四日
书记员 张征
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2603号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴春民，经理。
被告王德山。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告王德山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区居住，该房屋面积为139.22平方米，根据秦皇岛市红旗西里业主与秦皇岛市精诚物业服务有限公司所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物价局收费许可证等，海港区红旗西里小区物业费0.40元每月每平方米。原告为被告服务期为2013年2月1日至2014年1月31日共计12个月。被告应向原告缴纳物业费0.40元每月每平方米×139.22平方米×12个月=668.26元；垃圾处理费36.00元；合计为704.26元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令被告支付2013年2月1日至2014年1月31日物业管理服务费668.26元、代城管局收取的垃圾处理费36元，合计为704.26元，及请求被告承担诉讼费。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司以王德山为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李 楠
二〇一六年六月十七日
代书记员 刘国映
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更743号
罪犯李明（绰号：小弟），男，1989年5月4日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省绥棱县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月6日以（2013）朝刑初字第2861号刑事判决，认定罪犯李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年7月18日至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第493-3号
申请执行人李兴兰。
被执行人河南华厦建设工程有限公司。
被执行人田圣安。
被执行人余功伟。
李兴兰与河南华厦建设工程有限公司、田圣安、余功伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）牧民二初字第235号民事判决书已发生法律效力。权利人李兴兰向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人河南华厦建设工程有限公司、田圣安、余功伟暂无财产可供执行，申请执行人李兴兰也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）牧民二初字第235号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘帅成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第311号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王庆桥，该局监察大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人付宣林，该局法规科副科长，代理权限为特别授权。
被申请人赵磊。
委托代理人吴刚，耿集农技中心工作人员。代理权限为一般代理。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年2月12日，以被申请人赵磊未经有权机关批准，于2014年2月非法占用影山集体土地6177平方米（9.27亩）建设养殖场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地6177平方米；2、限期拆除在非法占用的6177平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予25元／平方米罚款，计154425元。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行�罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年12月2日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2015年12月14日对该案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、王庆桥，被申请人赵磊及其委托代理人吴刚到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭韦唯
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1412号
申请执行人郭艳芳，女，汉族，1976年9月18日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第77号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入38500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1412号申请执行人郭艳芳，女，汉族，1976年9月18日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第77号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入38500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第587号
原告：汪天宽
被告：陈燕
原告汪天宽诉被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪天宽到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪天宽诉称：南昌市西湖区前进路38号01-04-20号系原告所有。2013年7月20日，原、被告签订租赁合同，原告将南昌市西湖区前进路38号01-04-20号一半的店面（约12平方米）租给被告作仓库使用，租期从2013年7月20日至2014年1月19日，月租金500元。合同到期后，被告既不支付租金，也不交店面，经原告多次催促未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即搬出前进路38号3栋01-04-20号（约12平方米）仓库，将该仓库交还原告；2、被告支付从2014年1月20日起至店面交付之日止的房屋占用费给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、房屋产权证、租赁合同书各一份，证明原告将前进路38号01-04-20号非住宅租给被告做仓库使用半年，月租金500元，到期时间是2014年1月19日。
证据二、收条两份，证明原告收到被告押金500元，被告截止到2014年1月19日尚欠租金300元，被告至今未将仓库返还原告。
证据三、收据，证明原告交了300元公告费。
被告陈燕未到庭，亦未提供证据。
本院经审理，确认如下事实：
南昌市西湖区前进路38号3栋01-04-20号非住宅系原告所有。2013年7月20日，原、被告签订租赁合同书，约定：原告将南昌市前进路38号3栋01-04-20号非住宅的一半即诉争房屋出租给被告作仓库使用，月租金500元，租期自2013年7月20日至2014年1月19日。签约当日，原告将诉争房屋交付被告使用，被告给付原告房屋押金500元，并支付了租金1200元。之后，被告又给付原告租金1500元。合同到期后，被告既不给付租金，亦未将诉争房屋交还原告，以致涉诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据、本院开庭笔录所证实。
本院认为：原、被告所订立的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，与法不悖，应确认有效。原告已将诉争房屋交付被告使用，被告在合同期内用押金抵偿租金后，仍剩余押金200元。现租赁期限届满，被告逾期腾房，继续占有使用诉争房屋，应比照合同期租金500元给付占有使用费，但被告所剩余押金200元予以抵偿占有使用费，故截止2014年8月19日的占有使用费为3300元（500元／月×7个月－押金200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后十日内将南昌市西湖区前进路3栋01-04-20号一半非住宅返还原告汪天宽。
二、被告陈燕于本判决生效后十日内支付占用使用费（截止2014年8月19日占用使用费为3300元，从2014年8月20日起至租赁房屋返还原告汪天宽之日止，按月租金500元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1710元、公告费300元，合计2010元，由被告陈燕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 王凤娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭丽颖
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第587号
原告丁永军
被告陈亮
原告丁永军与被告陈亮返还财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁永军诉称：2011年5月19日，被告在桥西区政府问口收取我和丁兆爱工程保证金各10万元，后因没有工程，我和丁兆爱要求被告退还保证金，2012年10月23日被告归还了15万，剩余5万陈亮给做了还款计划，约定2013年4月1日还清，期间2013年2月1日前还2万元。欠款的5万元中有我的2万元，丁兆爱的3万元，之后在2014年4月30日只还了我2000元，下欠我18000元，至今未还，后经多次催告，被告至今拒不归还。所以向人们法院起诉，请求依法判令被告给付原告欠款。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明：被告欠原告及丁兆爱工程保证金20万元，被告于2012年10月23日之前归还了10万元，于当日又归还了5万元，对下欠的5万元，被告与原告及丁兆爱达成了还款协议，约定2013年4月1日还清，期间2013年2与人1日前还2万元。有双方签订的协议政府。丁兆爱出具证明证实欠款的5万元中有原告2万元，丁兆爱3万元。原告称被告于2014年4月30日归还2000元，现欠18000元，至今未还。故原告诉至本院，要求被告归还欠款。
本院认为：原被告订立的还款协议真实有效，是双方的真实意思表示。该协议证明被告欠原告及丁兆爱5万元。而丁兆爱出具的证明证实该欠款中，有原告2万元。双方签订协议后，被告应依约履行还款义务。原告自称被告已归还2000元，予以采信，余款18000元，被告应返还。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈亮于本判决生效后三日内给付原告丁永军欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一四年十月十六日
书记员 杨义珍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第587号
原告孙某，无业。
被告耿某，无业。
本院在审理原告孙某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某承担。
审判员 刘静宇
二〇一四年三月三日
书记员 王永霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3417号
原告：位新荣，女，1951年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：郭国生，男，1989年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
原告位新荣与被告郭国生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告位新荣于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位新荣的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告位新荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告位新荣负担。
审判员 季禹昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫 绅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2023号
罪犯辛红宇，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○七年九月七日作出（2007）滕刑初字第228号刑事判决，以被告人辛红宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2007年4月21日起至2019年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第642号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二○一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第565号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯辛红宇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯辛红宇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励二次。执行机关提供了罪犯辛红宇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯辛红宇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛红宇减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1435号
原告李纯芳。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告马全强。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市奎文区新华路1220号嘉汇财富大厦。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告李纯芳与被告马全强、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋，被告马全强，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日8时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至洼子工业园时，与被告驾驶的鲁G×××××小型货车发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警大队认定，双方承担事故同等责任，被告的车辆在太平财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为89800元。
被告马全强辩称，发生事故属实，交强险外的损失由被告马全强按照法律规定承担赔偿责任。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年5月3日8时00分，原告李纯芳驾驶普通二轮摩托车沿洼子工业园东西路由西向东行驶至十字路口处时，与由南向北行驶的被告马全强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告李纯芳受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告马全强承担事故的同等责任，原告李纯芳承担事故的同等责任。
原告李纯芳伤后入临朐县人民医院住院治疗34天，花费医疗费47717.1元。其伤情经潍坊临朐司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人李纯芳之伤情构不成伤残。2、休治期自受伤日起二百一十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后壹仟圆。3、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后九十天内需壹人护理。4、二次手术费用（内固定物取除费用＋右小腿皮瓣修整术）预计壹万圆。原告支付法医鉴定费1500元。
原告李纯芳参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，为14817.6元（70.56元／天X210天），护理费11148.48元（70.56元／天X158天），伙食补助费1020元（30元／天X34天），原告其他损失有二次手术费10000元，休治期医疗费1000元，复印费80元，交通费340元，以上损失共计87623.18元。
另查明，被告马全强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
还查明，被告马全强已支付原告李纯芳赔偿款9100元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告马全强驾驶机动车与原告李纯芳驾驶的机动车相撞发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交警大队作出事故认定书认定被告马全强承担事故的同等责任，原告李纯芳承担事故的同等责任。被告马全强驾驶的事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告马全强按责任比例承担赔偿责任。原告李纯芳主张其系临朐县大有纸箱有限公司职工，误工费主张每日80.83元，未提供充分证据证明，本院不予采信，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准（日均70.56元）计算误工费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李纯芳医疗费48717.1元，误工费14817.6元，护理费11148.48元，伙食补助费1020元，二次手术费10000元，交通费340元，共计86043.18元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告马全强赔偿原告李纯芳其他损失共计1580元的50%，计款790元，扣除已支付原告的赔偿款9100元，超额支付8310元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1951元，原告李纯芳负担94元，保全费220元，由被告马全强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 赛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1435号
原告李纯芳。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告马全强。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市奎文区新华路1220号嘉汇财富大厦。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告李纯芳与被告马全强、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋，被告马全强，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日8时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至洼子工业园时，与被告驾驶的鲁G×××××小型货车发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警大队认定，双方承担事故同等责任，被告的车辆在太平财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为89800元。
被告马全强辩称，发生事故属实，交强险外的损失由被告马全强按照法律规定承担赔偿责任。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年5月3日8时00分，原告李纯芳驾驶普通二轮摩托车沿洼子工业园东西路由西向东行驶至十字路口处时，与由南向北行驶的被告马全强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告李纯芳受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告马全强承担事故的同等责任，原告李纯芳承担事故的同等责任。
原告李纯芳伤后入临朐县人民医院住院治疗34天，花费医疗费47717.1元。其伤情经潍坊临朐司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人李纯芳之伤情构不成伤残。2、休治期自受伤日起二百一十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后壹仟圆。3、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后九十天内需壹人护理。4、二次手术费用（内固定物取除费用＋右小腿皮瓣修整术）预计壹万圆。原告支付法医鉴定费1500元。原告李纯芳参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，为14817.6元（70.56元／天X210天），护理费11148.48元（70.56元／天X158天），伙食补助费1020元（30元／天X34天），原告其他损失有二次手术费10000元，休治期医疗费1000元，复印费80元，交通费340元，以上损失共计87623.18元。
另查明，被告马全强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
还查明，被告马全强已支付原告李纯芳赔偿款9100元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告马全强驾驶机动车与原告李纯芳驾驶的机动车相撞发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交警大队作出事故认定书认定被告马全强承担事故的同等责任，原告李纯芳承担事故的同等责任。被告马全强驾驶的事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告马全强按责任比例承担赔偿责任。原告李纯芳主张其系临朐县大有纸箱有限公司职工，误工费主张每日80.83元，未提供充分证据证明，本院不予采信，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准（日均70.56元）计算误工费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李纯芳医疗费48717.1元，误工费14817.6元，护理费11148.48元，伙食补助费1020元，二次手术费10000元，交通费340元，共计86043.18元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告马全强赔偿原告李纯芳其他损失共计1580元的50%，计款790元，扣除已支付原告的赔偿款9100元，超额支付8310元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1951元，原告李纯芳负担94元，保全费220元，由被告马全强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 赛
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭中法立行终字第3号
上诉人（原审起诉人）袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被起诉人）中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司。地址：揭阳市榕城区建阳路全球通大厦。
法定代表人：周济雄。
上诉人袁奕丰起诉中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人袁奕丰上诉称：原审裁定对其起诉不予受理有误，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，被上诉人中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司不是行政机关，也不属于《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定的企事业单位，上诉人袁奕丰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人袁奕丰的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄汉强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10320号
原告：上海化工品交易市场经营管理有限公司。
被告：宁波吉隆进出口有限公司。
原告上海化工品交易市场经营管理有限公司与被告宁波吉隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海化工品交易市场经营管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一六年十一月三日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1005-4号
申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：郭军，该公司董事长。
委托代理人：李艺楠，女，汉族，1991年4月23日出生，宁夏回族自治区永宁县人，大学本科，现任贺兰县回商银行职员，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏华铁物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：梁卫民，系该公司董事长。
被执行人：梁卫明，男，汉族，1965年4月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：魏秀云，女，汉族，1966年1月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：耿建国，男，汉族，1970年2月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：卢向虎，男，汉族，1961年11月15日出生，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川利晟物资贸易有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区银川西夏区。
法定代表人：耿建国，该公司董事长。
被执行人：银川鑫利物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：卢向虎，系该公司董事长。
本院在执行（2015）贺民商初字第212号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司、梁卫民、耿建国、魏秀云、卢向虎、银川利晟物资贸易有限责任公司、银川鑫利物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款180万元、支付利息利息152625元、逾期罚息76312.6元；被执行人梁卫民，魏秀云、耿建国、卢向虎、银川利晟物资贸易有限责任公司、银川鑫利物资贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、公告费23632元由七被执行人共同负担，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，执行费22926元，执行标的共计2075495.6元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司、梁卫民、耿建国、魏秀云、卢向虎、银川利晟物资贸易有限责任公司、银川鑫利物资贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人卢向虎银行存款10198元，轮候查封被执行人卢向虎名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城141号营业房（所有权证号2006037081）、银川市金凤区森林公园翠柳岛A2号楼2单元42室（所有权证号201025551）两套房屋的产权产籍，轮候查封被执行人耿建国名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城119号营业房（所有权证号200802779）、银川市金凤区满城南街美林湾6号楼2单元802室（所有权证号2013009497）两套房屋的产权产籍。本院将被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司、梁卫民、耿建国、魏秀云、卢向虎、银川利晟物资贸易有限责任公司、银川鑫利物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。经向银行、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏华铁物资贸易有限公司、梁卫民、耿建国、魏秀云、卢向虎、银川利晟物资贸易有限责任公司、银川鑫利物资贸易有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共4页