wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5488号
原告：张洪立。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告张洪立诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告张洪立诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1200元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洪立的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：管立民，该行职工。
被告：李召生，男，1955年3月14日出生，汉族，住东阿县。
被告：李茂丁，男，1984年10月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：李茂杰，男，1986年8月4日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国农业银行东阿县支行）与被告李召生、李茂丁、李茂杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管立民到庭参加诉讼，被告李召生、李茂丁、李茂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金40000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告李召生、李茂丁、李茂杰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理农户贷款40000元，李召生为借款人，李茂杰、李茂丁为担保人。借款到期后，经多次催收，截止到2017年4月7日，被告还欠本金40000元及利息、罚息没有归还。
被告李召生、李茂丁、李茂杰均未提交答辩。
原告为支持其诉求，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同；
2、被告的身份证复印件；
3、借款人银行卡复印件；
4、贷款发放通知单。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告中国农业银行东阿县支行与被告李召生、被告李茂丁、被告李茂杰签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款用途为经营大棚，用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限为12个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。被告李召生在借款人处签字，被告李茂杰、被告李茂丁在担保人处签字。2015年4月2日，被告李召生在原告处借款40000元。借款到期日为2016年4月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告还有本金40000元及利息、罚息没有还清。
另查明，2015年4月2日中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率5.35%。
本院认为：原告中国农业银行东阿县支行与被告李召生、李茂杰、李茂丁签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告李召生未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任即偿还所欠借款本金40000元、利息及罚息。被告李茂杰、被告李茂丁作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任，李茂杰、李茂丁在承担保证责任后，有权向李召生追偿。被告李召生、被告李茂丁、被告李茂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李召生自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行东阿县支行借款本金40000元及利息、罚息。
二、被告李茂杰、被告李茂丁对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李召生、李茂杰、李茂丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月五日
书记员 李敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第327号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘某。2012年3月10日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家候审。
辩护人叶振伟。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）231号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及辩护人叶振伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年3月9日17时许，被告人刘某在本县经济开发区浙江美格尔电气科技有限公司电焊车间，采用顺手牵羊等手段，窃得该公司车间内工作台上价值人民币2628元的一袋银点（银氧化铬／85%银）521.5克。案发后，公安机关追回赃物并已发还失主单位。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某等人的证言、书证户籍证明、扣押、发还物品清单等、现场勘查笔录、估价鉴定结论书、指认现场照片及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 张文霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2545号
申请执行人张淑珍，女，1952年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李强，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人张淑珍与被执行人李强民事纠纷一案，申请执行人张淑珍依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15988号判决书于2017年03月01日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2545号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2545号申请执行人张淑珍，女，1952年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人李强，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人张淑珍与被执行人李强民事纠纷一案，申请执行人张淑珍依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15988号判决书于2017年03月01日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2545号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年八月二十五日书记员  李 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第54号
原告杨某。
被告陈某。
委托代理人吴春光，浦江众信法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某及其委托代理人吴春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育儿女。婚后，原、被告感情尚好。2009年开始，被告将家里的财产15万元全部借给许国强做生意，并为他担保5万元，被告以做生意为借口将家里的钱全部骗光，后原告得知被告与许国强有不正当的男女关系，原告为此深受打击，夫妻关系急剧恶化。而且被告一直与原告的母亲关系僵硬，长期有家庭矛盾，对原告的儿子也漠不关心，与原告也经常吵架，夫妻与家庭关系均不和睦。自2013年7月开始，被告独自搬离家里，被告也不告诉住址，原、被告至今分居已一年半，夫妻关系早已名存实亡。原告认为，原、被告经人介绍认识，婚前没有进行充分了解，婚姻感情差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，再维持这桩名存实亡的婚姻，只会加重双方精神上的痛苦。故原告诉至法院，请求：1、判令离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、证据结婚登记申请书一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某辩称：双方认识及结婚登记的经过是事实的。双方都系二婚。婚后，未生育子女。被告当时怀孕过，但原告母亲要求被告流产。2009年，我们和许国强合作做生意，并非借钱给许国强。被告与许国强并无不正当男女关系。被告和原告母亲的关系也是好的。2012年，原告有外遇导致夫妻感情不和。2013年7月开始，原告将门锁换掉，被告未住在家里。但后来被告也回过家并同居。被告曾于2014年2月向法院起诉离婚，后撤诉。2014年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告曾和好。被告不同意离婚。
被告为证明其辩称，向本院提交了下列证据：
2、照片六张、浙江中医药大学中医门诊部病历一份、浦江县中医院门诊病历一份、发票五张。证明原告存在家庭暴力。
本院根据庭审举证、质证情况，对证据作如下认定：
一、对原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以认定。
二、对证据被告提交的证据2，原告质证认为并无家庭暴力，照片中被告的伤势不是原告造成。本院认为，被告提供的照片不足以证明伤势系原告造成，病历、发票与本案无关联性，故对该证据不予认定。
经以上证据分析与认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告杨某与被告陈某均系再婚，经人介绍相识。××××年××月××日双方在浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好。2012年起因故致夫妻产生矛盾，双方为生活琐事时有争吵。2014年1月，陈某曾向法院起诉要求与杨某离婚，后撤诉。2014年4年，杨某向法院起诉要求与陈某离婚，被本院判决驳回离婚诉请。之后，夫妻感情未得到明显改善。现杨某再次诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因缺乏沟通和信任，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均已步入中年，更应互相体谅，坦诚相待，维护好彼此的夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、增进信任、互敬互爱、互尊互谅、互相宽容，夫妻是可以和睦相处的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供充分的证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求被告陈某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年一月二十六日
代书记员 潘国松
安徽省涡阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00809号
原告：孙成彬，男，汉族，住涡阳县。
原告：孙韩氏，女、汉族，住址同上。
原告：刘晓娟，女，汉族，住址同上。
原告：孙家凝，女，汉族，住址同上。
法定代理人：刘晓娟，系孙家凝之母。
原告：孙家蕊，女，汉族，住址同上。
法定代理人：刘晓娟，系孙家蕊之母。
原告：孙凯，男，汉族，住浙江省余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三萍乡吕家岸村周子垟（温州哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。组织机构代码704319650.
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市杭州教工路88号立元大厦（八）、9楼。组织机构代码842921850.
被告：于龙，男，住涡阳县。
被告：于文杰，男，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告孙成彬、孙韩氏、刘晓娟、孙家凝、孙家蕊、孙凯诉被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、于龙、于文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙成彬、孙韩氏、刘晓娟、孙家凝、孙家蕊、孙凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙成彬、孙韩氏、刘晓娟、孙家凝、孙家蕊、孙凯撤回起诉。
案件受理费4495元免收。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2370号
被告人蒋某某，男，1961年9月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1934号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月24日21时许，被告人蒋某某在上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室内，明知是毒品的情况下，仍将重量30.01克甲基苯丙胺(俗称冰毒)装在王老吉铁盒中藏匿于随身穿着的黑色皮衣右内侧袋内，后于次日零时40分许被公安民警在上址内查获。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了证人吕某某、周某某的证言、检查笔记、视频、称重记录、扣押决定书、扣押笔录、照片、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、刑事判决书、裁定书、释放证明书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十一条、第六十九条之规定，被告人蒋某某的行为已构成非法持有毒品罪，蒋某某在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予数罪并罚。据此，提请本院依法审判。被告人蒋某某对上述指控无异议。经审理查明，2016年3月24日21时许，被告人蒋某某在上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室内，明知是毒品的情况下，仍将重量30.01克甲基苯丙胺(俗称冰毒)装在王老吉铁盒中藏匿于随身穿着的黑色皮衣右内侧袋内，后于次日零时40分许被公安民警在上址内查获。认定上述事实，有下列证据证实：1、证人吕某某的证言证实，民警在被告人蒋某某所穿的皮衣内侧袋内查获涉案毒品的事实。2、检查笔记、视频、称重记录、扣押决定书、扣押笔录、照片证实，从被告人蒋某某所穿衣服内查获涉案毒品的事实。3、收缴毒品专用单据证实，上述毒品已被收缴的事实。4、毒品检验报告证实，被告人蒋某某所持有的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。5、刑事判决书、裁定书、释放证明书证实被告人蒋某某在执行剥夺政治权利期间又犯罪的事实。6、证人周某某的证言、案发经过证实被告人蒋某某到案情况。7、被告人蒋某某的供述。上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人蒋某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺30.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某某在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应当予以数罪并罚，被告人蒋某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一个月十九日，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，剥夺政治权利一个月十九日(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2018年9月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第339号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人李娇，山西尚略律师事务所律师。
被告太原市小店区聚福源烟酒店，住所地太原市小店区亲贤北街28号。
负责人王玉萍。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告太原市小店区聚福源烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司因与被告太原市小店区聚福源烟酒店和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司减半负担人民币275元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟美荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字第42号
原告屈某某，男，1964年10月7日生，汉族。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年10月24日生，汉族，驾驶员。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告某甲公司，地址：固始县。
法定代表人陶云飞，该公司经理。
被告某乙公司，住所地信阳市。
法定代表人王某某，该公司职工。
委托代理人崔某，该公司员工。
原告屈某某诉被告李某某、某甲公司、某乙公司（以下简称平安财险信阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人史少军，被告李某某的委托代理人谢泽松、被告某乙公司的委托代理人崔某到庭参加了诉讼。被告某甲公司经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2015年4月27日17时许，被告李某某驾驶被告某甲公司所有的在被告某乙公司投保的豫S客车沿312国道由西向东行驶至胡族铺街道东街时，因急刹车，致原告受伤致残，故起诉要求被告赔偿各项损失177425.73元。
被告李某某辩称，事故属实，但我的车辆投有每座赔偿限额50万元的乘座险，另外我垫付有23000元费用，要求一并处理。
被告某乙公司辩称，在核实行车证、从业资格证、营业证后，赔付合法损失，但原告系农业户口，赔偿标准应按农村人口计算；应扣除10%非医保用药，后续治疗费待实际发生时再处理；部分要求过高。
经审理查明，2015年4月27日17时许，被告李某某驾驶豫S客车沿312国道由西向东行驶至胡族铺镇新店村时，在紧急刹车过程中，导致车上乘坐人员屈某某受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20156105号道路交通事故认定书（简易程序）认定李某某对本次事故承担全部责任。事故发生后，屈某某被送往固始县人民医院住院治疗至2015年7月21日，诊断为：1、右侧肱骨下段粉碎性骨折；2、桡神经不完全性损伤。花去医疗费30165.35元（住院）＋50元（门诊）＋388.14元（院外购药），在江苏省人民医院及南京市中医院分别花去检查费用610元、10元，其中被告李某某垫付医疗费23000元。屈某某伤情在2015年11月24日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第352号屈某某伤残等级司法鉴定意见书鉴定意见为：屈某某因交通事故致右手部分功能丧失符合十级伤残，致右上肢部分功能丧失符合十级伤残，同时进行了三期鉴定，结论为，综合判定，误工期限300日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日。并对二次手术费用出出具了评估咨询意见函，诊断为右肱骨下段粉碎性骨折切开复位固定术，如取出内固定物住院约需15天，主要医疗费用为5372元。花去鉴定费1800元。
另查明，屈某某的户籍地为固始县张广庙乡方岗村新圩组，其与儿子屈中坤未分家，其子在张广街道购有房屋，其与其子现住张广街道，屈某某本人自2012年起在固始县云山农机有限责任公司从事农机售后维修服务，公司统一食宿，每年工资5万元，年终奖金不定（不低于3000元）。被告李某某拥有河南省信阳市公安局交通警察支队2012年3月10日核发的证号为，准驾车型为A1A2，有效期限10年的的中华人民共和国机动车驾驶证及从业资格证件号为4115010010108005946、从业资格类别为道路旅馆运输驾驶员的从业资格证。其驾驶的豫S客车向被告某乙公司投保座位数21个，每座赔偿限额50万元的道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止。原告的诉讼请求为医疗费31223.35元、护理费14760.9元、营养费3780元、住院伙食补助费9900元、交通费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金58539.48元、误工费41100元、精神慰抚金10000元、后续治疗费5372元，被告某乙公司对上述数额认为残疾赔偿金应按农村户口计算，精神慰抚金不应由保险公司支付，部分请求数额过高等，不能达成调解协议。
本院认为，本案中原告屈某某在2015年4月27日17时许，乘坐被告李某某驾驶的豫S客车时，因紧急刹车发生交通事故受伤属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。李某某驾驶的豫S客车投有道路客运承运人责任保险，该起交通事故发生在保险期间且李某某为合法驾驶。事故发生后，应由保险公司在保险限额内赔付。但原被告双方对原告方的损失数额争议较大。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：医疗费，31223.35元（凭票）；营养费，［84天（住院天数）＋90天（出院鉴定天灵敏）＋15天（二次手术天数）］20元／天=3780元；住院伙食补助费，［84天（住院天数）＋15天（二次手术）］（下同）100元／天=9900元；④护理费，［（84＋90＋15）天78.1元／天=14760.9元（适用河南省服务业标准）；⑤误工费，300天（凭鉴定）50000元／年÷365天／年=41095.89元；⑥交通费酌定800元；⑦残疾赔偿金，24391.45元／年20年12%=58539.48元（因其居住在张广庙镇街道，其生活来源、支出均在城镇，本院认定按城镇户口计算）；⑧精神抚慰金酌定1800元；⑨后续治疗费5372元（凭鉴定）；⑩鉴定费1800元（凭票）。综上，①-⑨项合计173471.62元，没有超出道路客运承运人责任保险每座赔偿限额50万元，可全由被告平安财险信阳中支公司从保险中赔付。原告屈某某在收到保险理赔款后，将被告李某某垫付的医疗费23000元返还给被告李某某。故根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告某乙公司赔付原告屈某某交通事故理赔款173471.62元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：某某银行某某支行。帐号：1001。
案件受理费3870元，鉴定费1800元，由被告李某某负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费3870元，上诉于河南省信阳市市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 霍 皕
人民陪审员 许华军
二○一六年元月二十日
书 记 员 曾红涛
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异26号
异议人（被执行人）：台州金龙投资有限公司。
法定代表人：童顺米。
委托代理人：柳正晞。
申请执行人：刘冠。
委托代理人：赵玉湘。
本院在依据台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第21号裁决执行申请执行人刘冠与被执行人台州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人金龙公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日进行公开听证审查。被执行人金龙公司的委托代理人柳正晞，申请执行人刘冠及其委托代理人赵玉湘到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人金龙公司申请不予执行称，一、仲裁裁决罔顾基本事实，是枉法裁决。1.双方争议的主要焦点在于申请执行人刘冠在2013年6月至商品房交房时这段时间是否已知晓该商品房所在的学区不属于温岭市方城小学和温岭市三中。金龙公司认为，刘冠在这段时间知道或应当知道此时的学区已不是金龙公司在售房时广告上所说的温岭市方城小学和温岭市三中。2.仲裁裁决以温岭市教育局等5部门联合发布《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教〔2014〕112号）的时间2014年6月11日作为刘冠知道其权利被侵害之日，完全曲解有关时效的法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。1.仲裁中，双方当事人对刘冠在给温岭市工商局的投诉申请书上签名是否属实产生争执，而这直接关系到刘冠是否知晓自己的权利被侵害，直接关系到刘冠的请求是否超过时效。对这些签名的真实性，仲裁庭应当进行笔迹鉴定，但仲裁庭却不予理睬，违反了仲裁规则的相关规定。2.仲裁案件审理中，台州仲裁委员会温岭分会竟然出具证明给刘冠，说明刘冠提起仲裁的时间以及为什么没有及时予以立案的原因，欲证明刘冠的申请未超过仲裁时效，显然已失去中立、公正的立场。三、刘冠隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据金龙公司了解，在学区问题爆发后，购房户为了维权，不仅相互联络通气，共同行动，还建立了QQ群、微信群方便联系。这些重要证据刘冠等人都予以了隐瞒。综上，请求依法不予执行台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第21号裁决。
申请执行人刘冠辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，申请执行人请求保护合法权益的仲裁时效没有超期，仲裁裁决以温教〔2014〕112号文件的发文时间2014年6月11日作为申请执行人知道自己的权利被侵害之日，完全是依法公正裁决。二、仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。1.申请执行人没有在投诉申请书上签名，金龙公司也没有在法定举证期限内向仲裁庭提出笔迹鉴定的书面申请，况且其内容也不能说明申请执行人当时已明确知晓自身权益受到侵害，故仲裁的程序没有违反仲裁规则的相关规定。2.台州仲裁委员会温岭分会出具的证明是对当时为何没有及时立案的事实证明，不是证明没有超过仲裁时效，这是仲裁机构依法应尽的职责，没有违反法律规定和仲裁的法定程序。三、申请执行人没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房户没有建立QQ群，即使有建立，也不是违法行为，更不是申请执行人应该提交的足以影响公正裁决的证据。综上所述，台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第21号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的应不予执行的六种情形，请求驳回被执行人金龙公司的不予执行申请，依法强制执行。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院查明：刘冠因与金龙公司商品房买卖合同纠纷，于2015年12月30日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理。在对双方当事人当庭提交的证据进行质证、认证后，仲裁庭认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。其中关于时效问题，仲裁庭认为，交房时间与部分业主的投诉时间不是刘冠知道或应当知道其权益被确定侵害的时间，况且业主依法投诉的行为也可引起时效中断。以政府部门依其管理职责及行政惯例发布的具有普遍约束力的正式文件作为明确相对人的权利义务的依据，据此认定刘冠的时效起算点并无不当，金龙公司关于时效的抗辩缺乏事实依据。2016年5月11日，台州仲裁委员会作出（2016）台仲裁字第21号裁决书，裁令金龙公司支付刘冠经济损失人民币99054元。
另查明，仲裁过程中，金龙公司未就投诉申请书上的签名真实性提出笔迹鉴定的书面申请。
以上事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第21号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人金龙公司的不予执行申请理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第21号裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序，或者申请执行人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形。
第一，关于仲裁是否违反法定程序问题。被执行人认为，仲裁庭未对投诉申请书上的签名进行笔迹鉴定，违反了仲裁规则的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被执行人在仲裁过程中并未提出笔迹鉴定的书面申请，仲裁庭未委托鉴定不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和台州仲裁委员会仲裁规则而可能影响案件正确裁决的情形。被执行人又认为，台州仲裁委员会温岭分会出具证明给申请执行人，欲证明申请执行人的仲裁申请未超过时效，显已失去中立、公正的立场。本院认为，仲裁机构就仲裁程序的有关事实向当事人出具证明，没有违反仲裁的法定程序，况且仲裁庭对该证明的认定也没有影响到最后的裁决。故被执行人提出的仲裁违反法定程序的不予执行抗辩理由，不能成立。
第二，关于申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。被执行人认为，申请执行人隐瞒了为维权而建立QQ群、微信群等重要证据。本院认为，申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要被执行人提供证据证明申请执行人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。由于被执行人未提供任何证据证明该主张，申请执行人也予以否定，故被执行人提出的申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行抗辩理由，同样不能成立。
第三，关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为问题。被执行人认为，仲裁裁决故意歪曲案件基本事实，是枉法裁决。本院认为，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应指已经有关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的行为。由于被执行人未提供任何证据证明仲裁员有此行为，该不予执行的抗辩理由，显然不能成立。至于被执行人在该点理由中提到的仲裁裁决在事实认定及法律适用方面的其他问题，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被执行人金龙公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州金龙投资有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章 瑜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢75号
申请人侯应春，男，1951年2月7日生，汉族。
被执行人郭海龙，男，1964年11月6日生，汉族。
被执行人侯勤海，男，1962年4月1日生，汉族。
被执行人刘喜林，男，1960年5月27日生，汉族。
侯应春申请执行郭海龙、侯勤海、刘喜林民间借贷纠纷一案，申请人侯应春依据生效的（2011）辉民初字笫1089号民事调解书，于2012年3月27日向我院申请执行，本院于同年4月16日向被执行人郭海龙、侯勤海、刘喜林送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本息9014元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间�经本院执行，被执行人郭海龙、侯勤海、刘喜林履行案款6400元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1089号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年三月八日
书记员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢75号
申请人侯应春。
被执行人郭海龙。
被执行人侯勤海。
被执行人刘喜林。
侯应春申请执行郭海龙、侯勤海、刘喜林民间借贷纠纷一案，申请人侯应春依据生效的（2011）辉民初字笫1089号民事调解书，于2012年3月27日向我院申请执行，本院于同年4月16日向被执行人郭海龙、侯勤海、刘喜林送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本息9014元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭海龙、侯勤海、刘喜林履行案款6400元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1089号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年三月八日
书记员 高 琳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初583号
原告：刘丁招，女，1977年6月5日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：黄中奇，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告刘丁招与被告黄中奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁招到庭参加诉讼，被告黄中奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁招向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，因被告储脐橙经济困难，向原告借款计人民币10万元，约定月息为2000元，同时被告写有借条给原告执存。2014年1月28日经双方结算后，被告续写有借条给原告执存，并按原约定月息支付利息，同时约定在2014年7月28日前还清，被告且写有1万元的利息作为借条给原告执存，也约定2014年3月1日前还清。但到期后被告却未能按约定期间支付。经原告催取，被告却以无钱偿还为由拒绝偿还利息。
被告黄中奇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘丁招围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一张。被告黄中奇未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告刘丁招提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄中奇尚欠原告刘丁招借款本金10万元未予归还（已另案处理）。2014年1月28日，经双方结算，被告黄中奇仍欠原告刘丁招利息1万元，于是由被告黄中奇出具一张借条交由原告刘丁招执存，借条载明：“兹（借）到刘丁招人民币计人民币×拾壹万×千×佰×拾×元×角×分￥10000.00此据2014年3月1日前还清经手人：黄中奇（指纹）2014年1月28日”。借条出具后，被告黄中奇未按约定归还借款，经原告多次催取，被告黄中奇仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交了被告签名的借条，同时原告在庭审中自认该1万元系以借款本金10万元，按月利率20‰计算的利息，被告通过出具借条的方式予以确认。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持；被告黄中奇未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中奇于本判决生效之日起十日内归还原告刘丁招欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄中奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 古红娟
人民陪审员 潘剑兰
人民陪审员 杨小春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈青山
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初763号
原告：朱某甲，农民。
委托代理人:叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：朱某乙，居民。
原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人叶海军到庭参加诉讼。被告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲向本院提出诉讼请求：判决被告履行对朱某丙的抚养义务，给付原告代为支出的抚养费16956元，并于每年的12月31日以前按当年的农村居民年生活消费支出的标准支付当年的抚养费。事实和理由：原、被告于2006年5月份相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年1月4日生长女朱某清，2011年8月5日生次女朱某钦，××××年××月××日生三女朱某丙。2014年2月21日，因原、被告性格不合，双方登记离婚，约定长女、三女由被告抚养，次女由原告抚养，双方各自承担抚养费。但被告拒不按照离婚协议书的约定履行相关义务。对三女朱某丙放任不管，一直将孩子放在原告处抚养，且从未向原告支付任何抚养费，原告多次向被告要求按照离婚协议书的约定履行相关抚养义务并支付抚养费，但被告一直置之不理。
朱某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：朱某甲与朱某乙曾系夫妻关系，双方于2008年1月4日生长女朱某清，2011年8月5日生次女朱某钦，××××年××月××日生三女朱某丙。2014年2月21日，双方因夫妻感情破裂而协议登记离婚。对于孩子抚养，双方约定：朱某清与朱某丙随朱某乙生活，朱某钦随朱某甲生活，孩子的抚养费由双方各自承担。但自离婚后，朱某丙一直随朱某甲生活，抚养费用均由朱某甲支出，朱某甲要求朱某乙履行离婚协议书中关于孩子抚养的义务未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的离婚协议、离婚证以及宿松县陈汉乡广福村委会出具的关于朱某丙的生活情况的证明在卷佐证，该证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。
2014年度，安徽省农村居民人均消费性支出为7981元，2015年度为8975元。
本院认为，原、被告的离婚协议系其双方自愿签订，双方均未提出该协议内容有无效或者可撤销的情形，该协议对双方有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行相应的义务，被告违反约定将朱某丙交由原告抚养，原告要求被告按农村居民人均消费性支出标准支付2014年、2015年（实际时间为2014年3月-2016年3月）其抚养朱某丙期间的抚养费的诉讼请求符合法律规定，依法应予许可。
综上所述，原告要求被告支付抚养费16956元，本院予以支持。原告要求被告于每年的12月31日以前按当年的农村居民年生活消费支出的标准支付当年的抚养费的诉讼请求，因未实际发生，且未变更抚养关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙于本判决生效之日起五日内向原告朱某甲给付朱某丙2014年3月-2016年3月的抚养费16956元；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕芳
代理审判员 孙平
人民陪审员 王泓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字330号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告刘兆来，男，1983年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘兆来借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告刘兆来虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘兆来于2012年8月21日向原告借款30000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年8月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。现要求被告刘兆来偿还借款本金30000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告刘兆来未作答辩。
经审理查明，被告刘兆来因购买汽车需要，于2012年8月21日与原告农商行签订《个人担保借款合同》，约定，被告刘兆来向原告借款30000元，年利率13.74%，还款时间为2013年8月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定将借款30000元打入到被告刘兆来指定的账户（账号：62×××73）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告刘兆来提供借款30000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告刘兆来偿还借款30000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆来偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款30000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘兆来负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更222号
罪犯李海满，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扎刑初字第71号刑事判决，以李海满犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年11月17日起至2019年5月16日止），并处罚金人民币十五万二千元（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年7月4日交付执行。2013年7月8日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2016年4月21日，剩余刑期三年零二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李海满在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李海满在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年度共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、低保证、残疾人证、证明、付款记录、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海满在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海满减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第676号
申请执行人王星翔，男，汉族，1981年11月16日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人安雪梅，女，汉族，1981年1月20日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人徐超，男，汉族，1979年12月25日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人牟瑰洪，女，汉族，1982年7月21日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人徐宏，男，汉族，1977年10月2日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行王星翔与安雪梅、徐超、牟瑰洪、徐宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）宜宾民初字第2622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，权利人王星翔于2015年8月28日申请本院强制执行，申请执行标的为本息120000元。
本院执行过程中，被执行人徐宏偿还了申请执行人王星翔49000元，尚欠借款71000元及相应利息。经查被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2622号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二日
书记员 黄 亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人：谢文。
被执行人：王根才，男，1981年6月11日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王根才信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月6日作出（2015）台温商初字第03665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王根才应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币5962.47元及利息，诉讼费25元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执5134号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王根才信用卡纠纷一案中查明，被执行人王根才违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王根才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6172号原告：陈某某，男，2009年10月10日，汉族，住漳州市芗城区。法定代理人许惠敏（原告母亲），女，1986年5月9日出生，汉族，住址同上。被告：厦门豪客来餐饮管理有限公司漳州新华餐厅。本院审理原告陈某某与被告厦门豪客来餐饮管理有限公司漳州新华餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解且被告也履行赔偿义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员杨建竹二〇一五年八月四日书记员张敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第148号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王晓波
代理审判员 郭剑霞
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王莉莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初473号
原告：朱建勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：倪恒静，男，1966年1月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路53号。
负责人：不详。
原告朱建勇与被告倪恒静、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告朱建勇于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱建勇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担（已交）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆龙云
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第143号
罪犯任竹敏，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年11月12日作出（2011）沙刑初字第176号刑事判决，以被告人任竹敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人任竹敏不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）邢刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月6日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯任竹敏在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任竹敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯任竹敏入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任竹敏减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初356号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈朝东，男，汉族，1979年2月28日出生，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年10月17日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)362号起诉书指控被告人陈朝东犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月9日21时许，被告人陈朝东酒后驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车，行至昆明市广福路与昌宏路交叉路口时被执勤民警查获。经检验，被告人陈朝东静脉血中乙醇含量为139.81毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈朝东静脉血中乙醇含量为139.81毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人陈朝东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈朝东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年三月九日
书记员 朱芸
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2887号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。
被告唐艳华，女，1982年9月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省东安县，现住湖南省涟源市。
被告ＸＸＸ（唐艳华之夫），1980年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告唐艳华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4238元、减半收取2119元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 欣
二〇一八年一月十日
书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初362号
原告：李华超，男，1991年9月16日出生，汉族，住吴川市，
被告：李晓龙，男，1992年2月25日出生，汉族，住吴川市，
被告：李东贤，男，1998年4月29日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告李华超诉被告李晓龙、李东贤健康权纠纷一案中，因原告李华超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1356元，由原告李华超负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人：赵若娴、杨哲，均为广东颐和律师事务所律师。
被告：郑钟彬，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑钟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××83。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金19978.39元、利息2086.95元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）为912.06元及手续费88.88元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金19978.39元、手续费88.88元、利息、滞纳金（暂计至2017年9月10日利息为2086.95元、滞纳金为912.06元，2017年9月11日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑钟彬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金19978.39元、利息2086.95元、手续费88.88元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376.7元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担14.9元，被告郑钟彬负担361.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 李霞飞
人民陪审员 黄志权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初737号
原告：熊雪桃，男，汉族，1979年10月12日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：吴雯苑，广东律成定邦律师事务所律师。
被告：陈学文，男，汉族，1989年11月22日出生，住广东省龙川县。
原告熊雪桃与被告陈学文买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雯苑到庭参加诉讼，被告陈学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月中下旬，被告口头向原告订购一批摩托车及零部件，2017年8月30日，原告将该批货物送至被告处，并出具了送货单。2017年8月31日，原、被告双方核对交易账目，被告据对账结果向原告出具了一张欠条，承认欠原告货款102000元。2017年9月3日，被告通过银行转账向原告支付货款20000元，原告收到被告支付的20000元货款后在欠条上批注“农行9.3收20000元正”，剩余82000元，被告未支付。2017年11月5日，被告通过微信再次向原告订购一批摩托车及零部件。2017年11月10日，原告将该批货物送至被告处并出具送货单。2017年11月14日，双方核对当笔交易账目，被告向原告出具欠条，承认欠原告货款22520元。综上，被告尚欠原告货款合计104520元。本案为买卖合同纠纷，交易双方虽然未明确订立买卖合同，但被告有订购货物的意思表示，原告履行了货物交付义务，被告接收了原告的货物，双方进行了对账，显然买卖合同关系是成立的。被告未履行货款支付义务已经构成违约，理应承担支付货款及支付逾期付款利息的责任。原、被告虽然没有明确约定货款支付时间，根据我国合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，可以认定被告应自收到货物当日即需履行支付全额货款的义务，逾期支付的，应自逾期之日起计逾期支付利息。综上所述，被告存在违约行为，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款104520元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以82000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年8月31日起计息至实际还清本息之日止；以22520元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月11日起计息至实际还清本息之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈学文在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在广州市番禺区经营摩托车批发，被告在河源市经营河源市源城区丰驰摩托车行，经营范围为摩托车、电动自行车零售及售后服务。2017年8月30日，原告根据被告的订货信息向被告交付一批摩托车及摩托车零部件，发货单注明货款合计52160元。发货单底部注明：“52160+50000上次+2487-2440=102207-207微信收=102000欠”。2017年8月31日，被告陈学文向原告出具《欠条》确认其尚欠原告前述货款102000元，《欠条》载明：“今欠到熊雪桃货款：壹拾万贰仟元正（￥102000元），款到欠条自动作废。欠款人陈学文，2017.8.31”。2017年9月3日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款20000元，原告在《欠条》上注明“农行9.3收20000元正”。2017年11月10日，原告根据被告的订货信息再次向被告交付一批摩托车及摩托车零部件，发货单注明货款合计71720元，被告通过微信转账的方式向原告支付了货款50000元，并在发货单底部注明“71720+800=72520元正-50000微信收=22520欠”。2017年11月14日，原告向被告出具《欠条》，确认其欠原告前述货款22520元，《欠条》载明：“今欠到熊雪桃货款贰万贰仟伍佰贰拾元正（￥22520元正），款到欠条自动作废。欠款人：陈学文，2017.11.14”。原告向被告交付货物后，被告尚欠原告货款合计104520元（102000元-20000元+22520元），因此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、《欠条》原件两份、发货单原件两份及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未就摩托车的买卖签订书面的买卖合同，但原告向被告交付摩托车，被告向原告支付了部分货款并出具《欠条》确认尚欠原告货款金额，足以证明原、被告存在买卖合同关系，且该买卖合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的买卖合同关系。本案主要有两个焦点：一、被告是否应当向原告支付货款104520元；二、被告是否应当向原告支付逾期支付货款利息（以82000元为本金自2017年8月31日起计息至实际还清本息之日止；以22520元为本金自2017年11月11日起计息至实际还清本息之日止）。关于被告是否应当向原告支付货款104520元的问题。原告履行了交付货物的义务，被告尚欠原告货款104520元，有原告提交的发货单、《欠条》予以证实，被告应当严格履行支付货款的义务，因此原告请求被告支付货款104520元，依法有据，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付逾期支付货款的利息的问题。我国合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告未书面约定货款的支付时间，且属于依照我国合同法第六十一条的规定仍不能确定的情形，因此本案货款的支付时间应当为原告向被告交付货物的时间，即82000元的支付时间应为2017年8月30日，22520元的支付时间应为2017年11月10日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未在2017年8月30日前向原告支付货款82000元、2017年11月10日前向原告支付货款22520元，已经构成违约，应当承担违约责任，现原告请求被告支付逾期支付货款利息（以82000元为基数自2017年8月31日起计至实际还清款之日止、以22520元为基数自2017年11月11日起计至实际还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），依法有据，本院予以支持。
被告陈学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈学文应于本判决生效之日起十日内向原告熊雪桃支付货款104520元；
二、被告陈学文应于本判决生效之日起十日内向原告熊雪桃支付逾期支付货款的利息（以82000元为基数自2017年8月31日起计至实际还清款之日止、以22520元为基数自2017年11月11日起计至实际还清款之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，适用简易程序减半收取1195元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刁伟东
二〇一八年八月七日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2680号
原告：珠海葆力物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心D座二层109号。
负责人：许荣灿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1975年9月28日出生，汉族，住清远市清城区，
原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月十三日
书记员 罗汝程
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督640号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄锦礼，男，1967年4月4日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费182.96元及违约金165元，共347.96元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄锦礼送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督640号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1458号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨凡，男，1989年2月12日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告杨凡物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初695号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：云南省昆明市安宁市中华路*******号。
负责人：安晖武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：顾超、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦本德，男，1965年2月8日出生，汉族，现住云南省宣威市。
原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被告秦本德金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年5月11日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其行使自己的诉讼处分行为，也未违反法律规定，故本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行撤回起诉。
案件受理费6367元，减半收取3183.5元由原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行承担。
审判员 周子光
二〇一八年五月十一日
书记员 白银香
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初355号
原告：廖新祥，男，1962年8月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈春娇，女，汉族，住韶关市武江区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司。地址：韶关市西堤北路**号全球通大厦。
负责人：梁超，总经理。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
原告廖新祥与被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖新祥及其委托诉讼代理人陈春娇、黄军，被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司的其委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在武江区工业西路腾辉楼楼顶的发射天线；2、判令被告停止制造噪音侵害，将基站搬离原址，排除对原告正常居住和生活的妨碍；逾期未搬离，按每日l00元对原告进行补偿；3、判令被告赔偿原告精神损害70000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：武江区工业西路腾辉楼共9层。原告1995年购得该楼801房。2000年，被告在901房安装移动发射基站，在该楼楼顶安装发射天线，并将移动发射设备设置在原告的客厅和主卧室上方。装配设备施工及装在房间里的机器设备持续工作产生的震动，多次造成原告屋顶突然大面积脱落，直接从屋顶砸在卧室的床上。机器设备持续工作产生的噪音较大。在夜间噪音使人无法入睡，严重影响原告正常居住及生活。原告向环保部门投诉，韶关市环境保护局监察分局2015年6月委托韶关市环境监测中心站对室内噪音进行监测。监测数据超出城市区域噪音标准。原告也多次要求被告将基站搬离，被告不予理睬。根据《中华人民共和国物权法》七十一条规定：“业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”原告认为，楼顶天台的用途和管理属于各户业主共同所有，被告在未告知全体业主和未取得全体业主同意情况下私自安装发射天线属于明显的侵权行为。另又按照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国侵权责任法》第八章第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”，原告认为，被告在原告的楼上安装移动发射基站，产生的震动和噪音的行为已对原告正常居住和生活产生妨害。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司辩称，原告所称的妨碍事实并不存在，应驳回原告诉讼请求。一、对于原告所说的噪音问题，2015年6月前确实存在噪音超标问题，答辩人接到韶关市环保局限期改正通知书后，已经在短时间内完成整改措施，并在2015年8月进行了检测，检测结果显示原告房屋噪音符合标准，所以，不再存在噪音超标问题。二、答辩人基站从2000年开始使用，已经有近20年，基站建设时物权法尚没有实施，且答辩人也是该九楼物业的业主，有权在不影响他人使用物业的情况下合理使用物业。三、原告年近六旬，虽显示患有高血压和糖尿病，但均无证据显示与答辩人有关，原告所患疾病是中老年人常见病，原告应多注意自己的身体健康。要求答辩人赔偿精神损害的诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回。综上，本案应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖新祥位于韶关市武江区工业西路腾辉楼801房与被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司位于韶关市武江区工业西路腾辉楼901房系上下楼层，自2000年左右，被告开始在房屋内安装和更新移动发射基站，在该楼楼顶安装发射天线。被告安装基站设备发出的噪声，原告认为超标，经韶关市环境监测中心站于2015年6月24日作出了监测报告，显示主人房、客厅噪音超标，已责令被告整改，被告整改后，韶关市环境监测中心站于2015年8月10日作出的监测报告显示已符合标准。之后，被告更新基站设备时，
造成原告屋顶天花板表皮脱落，基站发出噪声超标，原告遂诉讼至法院要求解决。
在诉讼过程中，本院依法委托韶关市环境监测中心站对原告主卧和次卧的噪声进行监测，韶关市环境监测中心站于2018年4月17日作出了监测报告，显示监测结果为主卧、次卧噪声排放达标。
本院认为，原、被告均是韶关市武江区工业西路腾辉楼的业主，被告有权对房屋楼顶行使其相应的民事权益，被告在楼顶安装发射天线，原告未举证证实被告存在过错且侵犯其民事权益，原告要求被告拆除发射天线，本院不予支持。
至于原告请求被告停止制造噪音侵害，将基站搬离原址，排除对原告正常居住和生活的妨碍；逾期未搬离，按每日l00元对原告进行补偿的诉讼请求，经韶关市环境监测中心站对原告主卧和次卧作出的噪声监测报告，显示原告主卧、次卧噪声达标，原告主张噪音超标的事实并不存在，因原告的该项主张缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。基于原告上述主张缺乏事实及法律依据，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金70000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖新祥的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告廖新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丹英
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1794号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被告西安建构实业有限责任公司，驻陕西省。
法定代表人蓬永刚，该公司负责人。
第三人湖南三一快而居住宅工业有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区榔梨街道黄兴大道南段129号。
法定代表人唐修国，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告西安建构实业有限责任公司及第三人湖南三一快而居住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，并于当日作出（2018）湘1382民初1794号民事裁定书，裁定冻结被告西安建构实业有限责任公司的银行存款650000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。原告娄底市中源新材料有限公司于2018年8月17日以双方正在和解为由，向本院提出撤诉并解除财产保全措施的申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司提出撤诉和解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。
解除对被告西安建构实业有限责任公司银行存款650000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣留。
本案受理费10265元，减半收取5132元，财产保全申请费3770元，合计8902元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）原告撤回保全申请的；
（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1794号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被申请人西安建构实业有限责任公司，驻陕西省西安市临潼区秦王一路中段。
法定代表人蓬永刚，该公司负责人。
第三人湖南三一快而居住宅工业有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区榔梨街道黄兴大道南段129号。
法定代表人唐修国，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人西安建构实业有限责任公司、及第三人湖南三一快而居住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安建构实业有限责任公司的银行存款650000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市×××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安建构实业有限责任公司的银行存款650000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市×××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1794号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。被申请人西安建构实业有限责任公司，驻陕西省西安市临潼区秦王一路中段。法定代表人蓬永刚，该公司负责人。第三人湖南三一快而居住宅工业有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区榔梨街道黄兴大道南段129号。法定代表人唐修国，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人西安建构实业有限责任公司、及第三人湖南三一快而居住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安建构实业有限责任公司的银行存款650000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市×××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安建构实业有限责任公司的银行存款650000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市×××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月二十一日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第636号
原告邓世余，男，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市合川市。
被告韦祖夏，男，汉族，1986年9月6日出生，住广西兴业县。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住广东省佛山市南海区。
负责人：陈宇
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
委托代理人苏子茵，女，汉族，1991年11月11日出生，住广东省罗定市，系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓世余出庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费15075元；2、保险公司在承保范围内向原告承担赔偿责任。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日10时15分，原告邓世余驾驶粤Ｅ×××××号轿车与被告韦祖夏驾驶的桂Ｋ×××××号轻型货车于南庄镇龙湾大桥红绿灯路段车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。后经佛山市公安局禅城公安分局交通警大队调查作出《道路交通事故认定书》，认定原告邓世余与被告韦祖夏承担此事故的同等责任，各自承担50%责任比例。
事故发生后，原告邓世余所有的粤Ｅ×××××号轿车经保险定损，产生维修费用15075元，原告已支付。
被告韦祖夏所驾驶的桂Ｋ×××××号轻型货车在被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保商业第三者险（限额30万元），涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告因此次交通事故所造成的车辆维修费用15075元，原告自行承担其中50%的责任，另损失7537.5元，应由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出部分5537.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者险30万元限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告邓世余赔偿2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额30万元赔偿限额范围内向原告邓世余赔偿5537.5元；
驳回原告邓世余其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取88元，由原告邓世余负担44元、被告韦祖夏负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄敏思
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2653号
原告：珠海葆力物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心D座二层109号。
负责人：许荣灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被告：王正韶，男，1971年12月6日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司诉被告王正韶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司�2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月五日
书记员 罗汝程
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2274号
原告：黄现，男，汉族，1952年7月17日出生，住茂名市电白区。
被告：郭水汉，男，汉族，1966年5月16日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。
本院在审理原告黄现与被告郭水汉买卖合同纠纷一案中，原告以被告郭水汉不讲诚信为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄现的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄现撤回起诉。
受理费1141元，由原告黄现负担。
审 判 员 苏 文 伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 钟 恩
书 记 员 钟恩（兼）
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初784号
原告：叶其源，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：周远洋，男，1995年3月9日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告叶其源诉被告周远洋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告叶其源于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告叶其源向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶其源撤诉。
本案受理费325元，由原告叶其源负担。
审判员 许文华
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶文斌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初854号
原告：邓旭滔，男，1987年11月18日出生，汉族，住高要区。
被告：潘小红，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原告邓旭滔诉被告潘小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序审理，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓旭滔到庭参加了诉讼，被告潘小红经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭滔诉称：被告潘小红于2018年2月13日向我借款122900元用于做生意，并许诺2018年3月12日还清本金及利息，利息月利率为2%即2458元一个月。到期后，我多次打电话给她，要求她还清本金及利息，但被告至今分文不还。为此，特起诉，请求：1、请求法院判决被告潘小红欠我借款122900元及利息2%即2458元（从2018年2月13日至2018年3月12日止），本息共125358元。2、一切诉讼费用由被告潘小红承担。
被告潘小红没有到庭参加诉讼，但书面辩称：被告确是签了一份借条给原告，但并非借用现金作生意周转，原被告是生意合作伙伴，因我的客人做车需要资金而垫资，所以原告要求我写下借条。我愿意承担偿还93800元，但不同意变卖我的房屋。
经审理查明：2018年2月13日，邓旭滔与潘小红签订《借条》，约定邓旭滔借给潘小红人民币122900元、年利率24%，还款方式为全部本金和利息在到期日一次性清偿，借款时间自2018年2月13日起至2018年3月12日止，合同还约定了其他内容。当日，潘小红写下了《借款收据》，内容为“今收到邓旭滔（身份号码）122900元……”借款到期后，潘小红没有依约还款。
邓旭滔起诉时向本院申请了财产保全，支付保全费1135元。
本院认为：本案是因潘小红向邓旭滔借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。潘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。潘小红获得邓旭滔的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同约定的合法的义务，但潘小红获得邓旭滔的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。邓旭滔诉请潘小红立即归还借款及利息理据充分，本院予以支持。而具体数额方面：1、本金：由于潘小红获得邓旭滔借款本金122900元后一直没有偿还，因此，其应当把该款项清偿给邓旭滔。2、利息：邓旭滔主张潘小红支付2018年2月13日至2018年3月12日止的利息2458元符合合同约定且没有违反法律规定，本院予以支持。潘小红认为其与邓旭滔是合作关系，但没有举证证明其主张，故对潘小红该抗辩意见，本院不予采纳。潘小红认为不同意变卖其房屋以偿还债务的意见属于执行阶段的问题，本案不予处理。对潘小红提出的其他与本院认定意见不一致的抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘小红在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠邓旭滔的借款本金122900元及利息2458元（该利息按实欠借款为本金、按月利率2%、自2018年2月13日起暂计算至2018年3月12日），合共125358元清偿给邓旭滔。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，保全费1135元，合共2539（邓旭滔已预交），由潘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一八年六月二十五日
书记员 何婉莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初12579号
原告：孔炽，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：庞启灿，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院于2018年7月16日受理原告孔炽与被告庞启灿买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔炽撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取609.04元（孔炽已预交），由孔炽负担，本院不另收退。
审判员 梁晓明
二〇一八年八月六日
书记员 李佩珊
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初420号
原告：云南云审建设工程造价咨询有限公司。
法定代表人：温琳,董事长。
地址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人:肖红，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:白建文，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明钢铁控股有限公司。
法定代表人：赵永平。
地址：云南省安宁市。
原告云南云审建设工程造价咨询有限公司诉被告昆明钢铁控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，以与被告昆明钢铁控股有限公司在庭外达成协议为由,要求撤回对被告昆明钢铁控股有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告云南云审建设工程造价咨询有限公司撤回对被告昆明钢铁控股有限公司的服务合同起诉。
案件受理费11428元，减半收取5714元，由原告云南云审建设工程造价咨询有限公司承担。
审判员 冯琳琳
二〇一八年四月四日
书记员 董呢喃
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4032号
原告胡丽娟，住址广州市白云区。
委托代理人刘智敏、许勤，广东洛亚律师事务所律师及实习律师。
被告胡燕珍，住址广州市海珠区。
被告何炳深，住址广州市黄埔区。
原告胡丽娟诉被告胡燕珍、何炳深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟的委托代理人刘智敏到庭参加了诉讼。被告胡燕珍、何炳深经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡丽娟诉称，被告胡燕珍是我堂姐。被告胡燕珍与被告何炳深系夫妻关系，胡燕珍因其经营的物业管理公司资金周转需要，于2014年底向我商请借款，我以现金方式向被告胡燕珍交付借款10万元。被告胡燕珍就上述款项向我出具了借据，载明月息2分，借款期限为2015年1月1日至2015年8月1日。上述10万元借款期限届满后，我多次向被告胡燕珍催讨，均未果，截止至本案起诉之日，被告胡燕珍未向原告偿还任何借款本息，故向法院起诉要求：1、判决被告胡燕珍向原告偿还人民币10万元，另自2015年1月1日至2015年8月1日按年利率24%计算，向原告支付借款期内的利息共计人民币14005元；2、判决被告胡燕珍自2015年8月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，向原告支付逾期还款利息（暂计至2015年11月30日止，利息共计人民币7956元）；3、判决被告何炳深对以上款项承担连带偿还责任；4、判决两被告承担本案的诉讼费。
被告胡燕珍、何炳深没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告胡燕珍向原告出具《借条》载明：“本人胡燕珍身份证：××，地址广州市海珠区滨江三巷3号105。现向胡丽娟借款人民币100000元，大写壹拾万元正，月息2分。借款承诺2015年8月1日将本息一次性归还，如有违约借款人胡燕珍愿负全部经济责任和法律责任。立此为据。”
另查，被告何炳深与被告胡燕珍于2008年1月19日登记结婚，领取粤穗海结字030800553号结婚证。
本院认为，原告主张被告胡燕珍向其借款10万元，有被告胡燕珍出具的《借条》为证证实，被告胡燕珍没有提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款合同约定的还款期限已经届满，被告胡燕珍没有偿还借款，构成违约。故原告起诉要求被告胡燕珍偿还借款10万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月息2分，并未违反上述规定，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于被告何炳深应否承责的问题，被告胡燕珍与被告何炳深是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现两被告没有对涉案债务是否属于被告胡燕珍的个人债务提出抗辩，故本院依法认定上述债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告何炳深对被告胡燕珍的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起7日内向原告共同偿还借款本金10万元并按年息24%的标准计付从2015年1月1日起实际清偿之日止的利息给原告。
本案受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽