wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0414号
原告高长羊。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告吴长安。
被告仪征市阳光劳务中心，住所地仪征市真州镇大庆北路**号。
法定代表人程海虹。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，该公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告高长羊与被告吴长安、仪征市阳光劳务中心、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭宏江、被告吴长安、被告仪征市阳光劳务中心的委托代理人熊爱民、被告人保仪征公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告吴长安驾驶的轿车与骑电动自行车的原告相撞，被告吴长安负全部责任。现要求各被告赔偿损失并承担诉讼费用。
被告仪征市阳光劳务中心辩称：对事故责任认定无异议，对于各项赔偿费用由保险公司具体答辩，我方的车子投保了保险，应由保险公司依法承担责任。
被告吴长安辩称：同被告仪征市阳光劳务中心的意见。
被告人保仪征公司辩称：1、对事故发生的事实、责任认定无异议；2、车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔三责险；3、医疗费应扣除20%非医保；4、伤残等级不予认可；5、残疾赔偿金应按照农村标准计算；6、其他费用具体在质证时发表意见；7、鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2012年11月8日17时30分，在高邮市天山镇（新3**省道向阳路口）处，被告吴长安驾驶的苏K×××××轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴长安负全部责任。
另查明，该车的登记车主系被告仪征市阳光劳务中心，该车在被告人保仪征公司投保了交强险、三责险（20万元，含不计免赔）。
本院认为，本案应先由保险公司在保险范围内依法赔偿。现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告主张37288.35元并提交了票据，经核对，各被告对票面金额均无异议，被告人保仪征公司要求扣除其中的89.9元的伙食费，另需扣除非医保用药。本院认为，首先，票据中所含伙食费应予扣除；其次，对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，因保险公司并未提交证据，亦不申请鉴定，故本院不予采纳，医疗费为37198.45元。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院26天，标准为18元／天，合计468元。
3、营养费。因原告就营养期未进行鉴定，医嘱亦未明确营养期限，现被告人保仪征公司认可60天，15元／天，故以其自认为准，营养费为900元。
4、护理费。因原告就护理期未进行鉴定，医嘱亦未明确护理期限，现被告人保仪征公司认可60天，其中住院50元／天、出院40元／天，故以其自认为准，护理费2660元。
5、误工费。原告向本院提交了高邮市送桥镇庙家村村民委员会出具的证明并申请两名证人到庭作证，共同证明：原告长年从事瓦工工作，被告虽提出异议但并无反证。关于误工期限，原告住院26天，两次医嘱已经明确的休息时间合计120天，误工期为146天；关于误工标准，可参照江苏省相关行业标准（即133元／天）计算，误工费为19418元。
6、残疾赔偿金。经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，被告人保仪征公司对伤残等级不予认可，并提交了上海乐凡金融信息服务有限公司出具的《调查报告》。本院认为，第一，根据现有证据，本院对该公司是否具有法律授权的调查职能、该公司调查人员的专业程度如何无从确认，导致本院难以确认该《调查报告》的医学专业性；第二，江都人民医院司法鉴定所及其鉴定人员持有司法鉴定许可证及法医学临床鉴定执业证书，具有专业性和权威性。本案中，在鉴定人出庭接受质询的过程中，鉴定人已就原告为何构成九级伤残从事实及医学等多角度作出了专业的陈述，保险公司也未能反驳。故本院对其申请重新鉴定的要求不予准许，对该《调查报告》不予采纳，对江都人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采纳。
经鉴定，原告构成九级伤残，结合现有证据，原告系从事非农业性的生产活动，故按城镇标准计算并无不当，其定残时不满60周岁，残疾赔偿金为34346＊20＊0.2=137384元。
7、精神抚慰金。原告主张10000元，结合原告的伤残程度，该主张并无不当，在交强险内优先支付。
8、交通费。原告主张1000元，本院酌定为300元。
9、车损。因原告未能举证，本院不予支持。
上述赔偿项目由被告人保仪征公司在交强险、三责险范围内赔付208328.45元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内给付原告高长羊人民币208328.45元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）
二、驳回原告高长羊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，鉴定费850元，由被告吴长安承担；鉴定人出庭费600元，由被告人保仪征公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
代理审判员 袁 平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第695号
罪犯孙伟，男，1975年2月4日生，汉族，初中文化，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2011年8月29日作出（2011）辉刑初字第84号刑事判决，以被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2011年3月25日起至2020年3月24日止）。2014年1月13日经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟准予减去有期徒刑9个月（自2011年3月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4068号
申请执行人上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号XXX室
法定代表人陈加海。
被执行人上海圣峰物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钱洪涛，男，汉族，1974年10月11日出生，住浙江省。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付赔偿款224109.09元及相应迟延履行利息，案件受理费、公告费合计7416元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海圣峰物流有限公司现实际经营地址不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。被执行人钱洪涛下落不明，其名下有浙ACXX**比亚迪牌车辆一辆，我院已作查封，该车辆现下落不明，一时无法处置。此外暂未发现被执行人钱洪涛名下有其他存款、房产、证券、固定工资收入等可供执行财产，我院已将相关情况告知申请人，其也不能提供两被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无可供执行财产，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第660号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 强
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第178号
原告刘某某，女，住舒兰市。
被告邸某某，男，现下落不明。
原告刘某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告邸某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年登记结婚，婚后生有一子邸某，婚后夫妻性格不和，经常口角打仗，现被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告邸某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市小城镇民政办公室出具证明一份，证明原、被告于1994年11月25日办理结婚登记；2、舒兰市小城镇下营村民委员会出具的被告邸某某下落不明介绍信一份。证明被告下落不明的事实；3、原告刘某某、被告邸某某户口本复印件各一份、婚生子邸鑫户口复印件一份，证明原、被告及婚生子邸鑫的自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，�有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1994年11月25日登记结婚，婚后生育一名男孩邸某，被告已离家出走多年，与家人失去联系下落不明。
本院认为，被告邸某某与原告失去联系多年，不尽夫妻义务和一名父亲应尽的责任与义务，应视为夫妻感情破裂，被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失被告对原告离婚的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告邸某某离婚。
诉讼费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 毛禹昕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第5号
原告高碑店市紫成采暖设备厂，住所地高碑店市西大街高一村。
法定代表人赵喜成，职务厂长。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告河北帅康座椅有限公司，住所地河北省保定雄县旅游路南侧。
法定代表人昝贺伏，职务总经理。
本院在审理原告高碑店市紫成采暖设备厂与被告河北帅康座椅有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市紫成采暖设备厂撤回起诉。
案件受理费276元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一六年一月二十日
书记员 张建
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1246号
原告：广州文望企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓蓓。
委托代理人：张丽兰，联系地址。
委托代理人：居迎春，联系地址。
被告：郑贤，身份证住址：湖北省通城县。
本院在审理原告广州文望企业管理咨询有限公司诉被告郑贤经济补偿金纠纷一案中，因原告广州文望企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州文望企业管理咨询有限公司自动撤诉处理。
本案受理费10元由原告广州文望企业管理咨询有限公司负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一五年四月十五日
书记员 徐小燕
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第370号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人王娟，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人王娟在综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1005874号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1005874号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王娟自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费41112元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费520由被执行人王娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第370号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李黑过，男，1946年3月8日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8486号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，李黑过未经县级以上人民政府批准，于2014年8月在东至朱荣方、南至集体道路、西至集体土地、北至集体土地的范围内，占用三汲乡河渠村集体土地（基本农田2381平方米，不符合平山县土地利用总体规划；建设用地25.53平方米，符合平山县土地利用总体规划）2406.53平方米（合3.61亩）建幼儿园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8486号行政处罚决定，因李黑过在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行李黑过拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款71430元，以及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款255.3元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人所作处罚决定对拆除和没收的建筑物和其他设施没有明确的四至界限区分，属事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行李黑过拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款71430元，以及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款255.3元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1099号
申请执行人：欧阳小云，女，汉族，户籍地广东省连州市。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳人仲第326号仲裁裁决书，于2016年9月12日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款6000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月十七日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第95号
原告颜统宾。
委托代理人徐贤统，系原告同村人。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人李琦，系被告工作人�。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告颜统宾为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告颜统宾及其委托代理人徐贤统，被告的委托代理人李琦、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第29号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：本单位于2014年3月29日收到你提出“依法公开锦湖街道天河村旧村改造项目的拆建范围内90%以上村民自愿提出旧村改造，并经村民委员会同意的相关资料”的政府信息公开申请。经查，本机关无此信息，你申请获取的信息由锦湖街道天河村保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。你可以向瑞安市锦湖街道天河村村委会（地址：瑞安市锦湖街道天河村，联系电话：6506×××0）咨询。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告颜统宾起诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的旧村改造情况，原告向被告申请公开“锦湖街道天河村旧村改造项目的拆建范围内90%以上村民自愿提出旧村改造，并经村民委员会同意的相关资料”。依据《村民委员会组织法》、《农村集体经济组织财务公开规定》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第29号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第29号《关于�府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“依法公开锦湖街道天河村旧村改造项目的拆建范围内90%以上村民自愿提出旧村改造，并经村民委员会同意的相关资料”。被告于同日受理后，经查询、检索，被告处无此信息，涉案政府信息由锦湖街道天河村保存。2014年4月8日，被告作出2014年第29号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关�实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告颜统宾向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦湖街道天河村旧村改造项目的拆建范围内90%以上村民自愿提出旧村改造，并经村民委员会同意的相关资料”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第29号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本机关无此信息，你申请获取的信息由锦湖街道天河村保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。你可以向瑞安市锦湖街道天河村村委会（地址：瑞安市锦湖街道天河村，联系电话：6506×××0）咨询。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第29号《关于政府信�公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）336号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第29号《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存涉案信息，故于15个工作日内向原告作出答复予以告知，建议其向天河村村委会咨询，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，且原告在庭审中明确称涉案信息并不存在，故其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告颜统宾的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告颜统宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1058号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人张某某（被告人罗某某之妻），无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月22日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人罗某某、张某某犯容留卖淫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人罗某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年7月初，被告人罗某某在温州市龙湾区海滨街道周宅路12号开设按摩店，并在附近租赁一出租房，容留涂某某、李某甲卖淫，双方约定罗某某可以从每次卖淫所得中提成百分之三十。被告人张某某在按摩店内负责打扫卫生、煮饭及帮忙收取卖淫所得的提成。经查，2014年7月21日晚至22日凌晨，罗某某、张某某容留涂某某、李某甲在按摩店附近出租房内与他人发生卖淫嫖娼共三次，后被公安机关当场查获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某、张某某的行为均已构成容留卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款的规定，予以判处。张某某系从犯，可以从轻处罚。
被告人罗某某辩称：其对按摩女卖淫之事不知情。
被告人张某某对指控事实无异议。
经审理查明：2014年7月初，被告人罗某某在温州市龙湾区海滨街道周宅路12号开设按摩店，并在附近租赁一出租房，容留涂某某、李某甲卖淫，并约定每次卖淫所得由罗某某与卖淫女按三七比例分成。被告人张某某明知罗某某有容留卖淫行为，晚上在按摩店内煮饭、做菜及帮忙收取卖淫所得的提成。经查，2014年7月21日晚至次日凌晨，罗某某、张某某容留涂某某、李某甲在按摩店附近出租房内与他人发生卖淫嫖娼共三次，被公安机关当场查获，罗某某、张某某被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人罗某某在侦查阶段的供述，证明其经营的按摩店容留他人从事卖淫活动，并与卖淫女约定三七分成，被告人张某某晚上有在按摩店内煮饭、做菜及帮忙收取卖淫所得提成。
2、被告人张某某的供述，证明被告人罗某某经营的按摩店容留他人从事卖淫活动，并与卖淫女约定三七分成，其晚上有在按摩店内煮饭、做菜及帮忙收取卖淫所得提成。
3、证人李某甲、涂某某的证言及对被告人罗某某、张某某的辨认，证明其在按摩店从事卖淫活动，并与罗某某约定卖淫提成比例，张某某时有在店中帮忙，2014年7月21日晚其二人在该店分别卖淫二次、一次。
4、证人秦某某、彭某某、李某乙的证言及对被告人罗某某、张某某的辨认，证明其于2014年7月21日晚在罗某某的按摩店与卖淫女发生性交易。
5、证人余某某的证言，证明其系人力三轮车夫，2014年7月22日凌晨其骑车将一名嫖客带到海滨街道周宅路12号按摩店。
6、现场勘查笔录、检查证及照片，证明公安机关对被告人罗某某的按摩店进行检查。
7、行政处罚决定书、证据保全决定书、追缴物品清单，证明卖淫女及嫖客已受行政处罚，嫖资已收缴。
8、公安机关出具的抓获经过及身份信息。
本院认为，被告人罗某某、张某某为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人罗某某、张某某系初次犯罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某某容留卖淫的事实，有其本人在侦查阶段的供述及被告人张某某的供述、多名证人的证言予以证实，足以认定，故对其当庭辩解，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。）
二、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 程茜茜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初51号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：贺武。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告贺武物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一六年一月八日
书记员 朱黄雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1083号
申请执行人南宁市幕墙装饰材料经营部，住所地：南宁市兴宁区快环建材批发市场F8栋15号。
经营者许兴根，男，1963年5月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人钦州市钦玻钢化玻璃有限公司，住所地钦州市皇马工业园30号地块，统一社会信用代码：450700200039001。
法定代表人：徐国平。
申请执行人南宁市幕墙装饰材料经营部与被执行人钦州市钦玻钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0102民初1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效裁判履行义务，但其至今未履行。本院在执行过程中，先后到银行、房产、工商、车辆管理等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，生效判决确定的给付标的分文未能执行到位。
本院认为，本院在执行南宁幕墙装饰材料经营部与钦州市钦玻钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初1437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周丽平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2171号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人段XX，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。
被告人朱XX，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2031号起诉书指控被告人段XX、朱XX犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某乙出庭支持公诉，被告人段XX、朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年5月12日14时30分许，被告人段XX、朱XX等人在宝山区潘泾路4655弄小区内，因阻拦杨依浩等人进入该小区装修施工，双方发生争执�期间，被告人段XX、朱XX伙同他人，上前强行带走杨依浩、汪甲、杜某某、徐某某，并持折叠椅殴打汪甲等人，造成汪甲面部擦伤；杜某某右眼挫伤；徐某某左上肢挫伤。经鉴定，上述三人均构成轻微伤。
2015年5月20日14时许，被告人段XX、朱XX接民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人一方已垫付医药费人民币5，000元。
上述事实，被告人段XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段XX、朱XX在公安机关的供述；被害人汪甲、杜某某、徐某某、朱某甲的陈述；证人唐某某、韩某某、刘某某、朱某乙的证言；《案发现场监控录像》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及照片；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；上海交通大学医学院附属第三人民医院《放�诊断报告》、《就诊记录》及照片；中冶医院《急诊就医记录册》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段XX、朱XX与他人结伙，持凶器随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段XX、朱XX的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人段XX、朱XX有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人段XX、朱XX能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经审理认为，被告人段XX、朱XX符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段XX犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人朱XX犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（段XX、朱XX的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
段XX、朱XX到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第00365号
原告胡清芝。
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告祁发礼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人胡保安，任该公司经理。
本院在审理原告胡清芝诉被告祁发礼、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡清芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡清芝负担。
审判员 陈敬满
审判员 刘善国
陪审员 魏嘉智
二〇一四年二月二十四日
书记员 祝恒姣
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第268号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，汉族。
被告崔贤成，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告崔贤成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾军到庭参加诉讼，被告崔贤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年10月2日原告与被告签订借款合同、保证合同，被告崔贤成向原告借款60000元，崔立学、崔立科、崔贤辉为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令：一、被告偿还原告贷款本金60000元、到期利息14965元及逾期利息21217.5元（计算至2014年10月31日）及自2014年11月1日至判决生效之日止的逾期利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告崔贤成未作答辩。
经审理查明，2010年12月2日，原告栖霞市农村信用合作联社与崔贤成签订一份借款合同，合同约定崔贤成在原告处借款人民币60000元，借款期限自2010年12月2日至2012年12月1日，借款月利率为9.33333‰，逾期贷款按月利率9.33333‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.999995‰计收逾期利息）。2010年12月2日原告栖霞市农村信用合作联社与崔立学、崔立科、崔贤辉签订保证合同，三保证人自愿为债务人崔贤成提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向崔贤成发放借款60000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。至2014年10月31日尚欠借款本金60000元，到期利息14965元，逾期利息21217.5元，致原告起诉借款人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告崔贤成签订的借款合同合法有效。被告崔贤成应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告崔贤成并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此原告起诉借款人崔贤成符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔贤成于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金60000元、到期利息14965元，逾期利息21217.5元（计算至2014年10月31日）及自2014年11月1日起至本判决生效之日止按月利率13.999995‰计收的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由被告崔贤成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月十四日
书 记 员 迟艳艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云03刑终133号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈开丰，男，汉族，1943年11月5日出生,云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。曾因阶级报复打人致死于1977年11月22日被富源县人民法院判处有期徒刑二十年，1982年10月28日被富源县人民法院改为伤害罪，改判有期徒刑十年，于1985年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被富源县公安局刑事拘留，次日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院指控被告人陈开丰故意伤害一案，于2018年1月3日由云南省富源县人民法院作出（2017）云0325刑初298号刑事附带民事判决。原审被告人陈开丰，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈开丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人陈开丰的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。原告人杨某要求赔偿的诉讼请求，原审法院根据其提供的证据予以客观认定，对于其诉讼请求中主张的残疾赔偿金，不符合法律规定，原审法院不予支持。
原审判决根据上述事实、被告人认罪态度、悔罪表现及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈开丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人陈开丰赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计人民币107544.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其余诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈开丰上诉提出，请求撤销云南省富源县人民法院（2017）云0325刑初298号刑事附带民事判决书第一条、第二条的判决内容，请求依法改判为认定上诉人陈开丰（原审被告人）的行为属于正当防卫，不构成犯罪，不支持杨某民事部分的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年10月3日8时许，被告人陈开丰一家四口撬开门锁前往富源县中安街道办王家屯社区王家屯村云贵汽贸旁的一处苗圃地里种地。双方因该地的归属问题长期存在纠纷，负责管理该苗圃地的原审附带民事诉讼原告人杨某阻止原审被告人陈开丰一家四人在该苗圃地里种庄稼时，双方发生争吵继而引发打架，在打架过程中陈开丰将杨某打伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤评定为轻伤一级。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、讯问笔录、证人证言、辨认现场笔录、户口证明、物证照片、鉴定相关材料、涉案物品记录、前科证明材料、随案移交物品文件清单、被告人供述等证据证实。以上证据经过庭审质证，合法有效。
另查明，杨某受伤后，在富源医院住院治疗天数共计133天，医疗费用为38274.25元；误工费为15960元；后期治疗费用12800元；护理费15960元；住院伙食补助费13300元；营养费6650元；交通费4000元；后续治疗费的鉴定费用600元；共计107544.25元。
本院认为，上诉人陈开丰（原审被告人）一家四人撬锁进入他人管理的苗圃种地，并与苗圃管理人杨某（原审附带民事诉讼原告人）发生争执。双方的供述均站在各自立场，互相指证对方动手打人。但经过阅卷与询问双方上诉人，动手打架之前发生争吵是可以认定的事实。本案性质应认定为因争吵而产生的互相斗殴。原审被告人陈开丰客观上实施了伤害杨某的行为，造成杨某轻伤一级的损害后果，其危害行为与杨某之间具有因果关系。因双方争吵后动手，可以认定双方均无防卫认识，不能构成正当防卫。主观上，原审被告人陈开丰具有伤害的故意，无主观责任阻却事由。主观与客观相一致，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。2006年，双方曾签订购地合同，合同成立并生效。后原审被告人陈开丰一家以“欺诈”为由将钱退回社区，该行为不能认定为撤销合同，合同仍然有效，该地应属樊波家所有。原审被告人一家强行撬锁进入他人苗圃，在被制止的过程中发生冲突，存在过错，无防卫认识，陈开丰上诉提出构成正当防卫的上诉理由，不予采纳。鉴于本案系长期民事纠纷导致，原审被告人属老年人，导致的危害后果较小，社会危害性不大，再犯可能较小，二审对陈开丰适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。上诉人杨某（原审附带民事诉讼原告人）提出的后期治疗费用12800元法院只认定12000元的上诉理由，一审法院在计算数额的时候已经按照12800元计算，在最后判决书书写时写为12000元，为书写错误，予以纠正。案件审理过程中，杨某自愿撤销上诉，放弃民事赔偿请求，本院予以同意。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2017）云0325刑初298号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈开丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 柏 桦
审 判 员 熊华东
二〇一八年五月三日
法官助理 解 涛
书 记 员 宋红波
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云03刑终133号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈开丰，男，汉族，1943年11月5日出生,云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。曾因阶级报复打人致死于1977年11月22日被富源县人民法院判处有期徒刑二十年，1982年10月28日被富源县人民法院改为伤害罪，改判有期徒刑十年，于1985年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被富源县公安局刑事拘留，次日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院指控被告人陈开丰故意伤害一案，于2018年1月3日由云南省富源县人民法院作出（2017）云0325刑初298号刑事附带民事判决。原审被告人陈开丰，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人陈开丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人陈开丰的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。原告人杨某要求赔偿的诉讼请求，原审法院根据其提供的证据予以客观认定，对于其诉讼请求中主张的残疾赔偿金，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审判决根据上述事实、被告人认罪态度、悔罪表现及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈开丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人陈开丰赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计人民币107544.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人陈开丰上诉提出，请求撤销云南省富源县人民法院（2017）云0325刑初298号刑事附带民事判决书第一条、第二条的判决内容，请求依法改判为认定上诉人陈开丰（原审被告人）的行为属于正当防卫，不构成犯罪，不支持杨某民事部分的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月3日8时许，被告人陈开丰一家四口撬开门锁前往富源县中安街道办王家屯社区王家屯村云贵汽贸旁的一处苗圃地里种地。双方因该地的归属问题长期存在纠纷，负责管理该苗圃地的原审附带民事诉讼原告人杨某阻止原审被告人陈开丰一家四人在该苗圃地里种庄稼时，双方发生争吵继而引发打架，在打架过程中陈开丰将杨某打伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤评定为轻伤一级。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、讯问笔录、证人证言、辨认现场笔录、户口证明、物证照片、鉴定相关材料、涉案物品记录、前科证明材料、随案移交物品文件清单、被告人供述等证据证实。以上证据经过庭审质证，合法有效。另查明，杨某受伤后，在富源医院住院治疗天数共计133天，医疗费用为38274.25元；误工费为15960元；后期治疗费用12800元；护理费15960元；住院伙食补助费13300元；营养费6650元；交通费4000元；后续治疗费的鉴定费用600元；共计107544.25元。本院认为，上诉人陈开丰（原审被告人）一家四人撬锁进入他人管理的苗圃种地，并与苗圃管理人杨某（原审附带民事诉讼原告人）发生争执。双方的供述均站在各自立场，互相指证对方动手打人。但经过阅卷与询问双方上诉人，动手打架之前发生争吵是可以认定的事实。本案性质应认定为因争吵而产生的互相斗殴。原审被告人陈开丰客观上实施了伤害杨某的行为，造成杨某轻伤一级的损害后果，其危害行为与杨某之间具有因果关系。因双方争吵后动手，可以认定双方均无防卫认识，不能构成正当防卫。主观上，原审被告人陈开丰具有伤害的故意，无主观责任阻却事由。主观与客观相一致，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。2006年，双方曾签订购地合同，合同成立并生效。后原审被告人陈开丰一家以“欺诈”为由将钱退回社区，该行为不能认定为撤销合同，合同仍然有效，该地应属樊波家所有。原审被告人一家强行撬锁进入他人苗圃，在被制止的过程中发生冲突，存在过错，无防卫认识，陈开丰上诉提出构成正当防卫的上诉理由，不予采纳。鉴于本案系长期民事纠纷导致，原审被告人属老年人，导致的危害后果较小，社会危害性不大，再犯可能较小，二审对陈开丰适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。上诉人杨某（原审附带民事诉讼原告人）提出的后期治疗费用12800元法院只认定12000元的上诉理由，一审法院在计算数额的时候已经按照12800元计算，在最后判决书书写时写为12000元，为书写错误，予以纠正。案件审理过程中，杨某自愿撤销上诉，放弃民事赔偿请求，本院予以同意。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2017）云0325刑初298号刑事附带民事判决。二、上诉人（原审被告人）陈开丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 钟审 判 员  柏 桦审 判 员  熊华东二〇一八年五月三日法官助理  解 涛书 记 员  宋红波
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第99号原告章娟，女，1962年10月12日出生，汉族。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道。法定代表人杨延龙，主任。委托代理人李云峰，该街道工作人员。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。原告章娟诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告章娟诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告章娟与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为14号的一间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  张保旗人民陪审员  董可心二〇一六年二月二十五日书 记 员  谢发波
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第54号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月10日投案并于当日被取保候审。
被告人黄某乙，男，出生福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人吴某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年11月初开始，被告人黄某甲在诏安县梅岭镇高坑村“寨山”下一处空地搭设帐篷、摆放桌椅、购置赌具，开设以“牌九”为赌博形式的赌场，聚众赌博，每天参赌人员达20人左右。黄某甲在该赌场设立“水箱”进行抽水（当庄家赢钱时，从所赢得的钱中抽取5%当“水钱”，放到“水箱”里），赌场每天能收取人民币3000至4000元不等的“水钱”。开设赌场期间，黄某甲以每天100元或150元的价格，雇佣被告人黄某乙、吴某甲在路口为该赌场望风直至被查获。该赌场开设13天，共非法抽头渔利人民币4万元。2014年11月17日，公安机关查获该赌场，并当场抓获被告人黄某乙、吴某甲及参赌人员胡某、吴某乙等人。2014年12月10日，黄某甲主动到诏安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，公安机关依法扣押作案工具“水箱”1个（内有人民币200元）、“牌九”桌1张、“牌九”赌具2副、对讲机2部以及违法所得人民币4万元。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲均可适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、许某、吴某戊、吴某己、沈某甲、吴某庚、陈某、田某、黄某丙、沈某乙、徐某、吴某辛等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片，扣押物品清单、归案经过、户籍证明、退赃凭证、侦查终结报告，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，被告人黄某乙、吴某甲明知黄某甲开设赌场而受雇于黄某甲，为该赌场望风，该赌场开设期间共抽头渔利人民币4万元，三被告人的行为均构成开设赌场罪，且属共同犯罪，应分别予以刑事处罚。现场查获并扣押的作案工具、通讯工具予以没收，违法所得人民币40200元予以追缴。被告人黄某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某乙、吴某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某乙、吴某甲当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲予以宣告缓刑。被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
二、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
三、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（上述罚金均已预交。三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案扣押的违法所得人民币40200元予以追缴。
五、现场扣押的作案工具“水箱”1个、“牌九”桌1张、赌具“牌九”2副、对讲机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一五年三月三十日
书记员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第203号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
被申请人青岛瑞丰气体容器设备有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处第二工业园。
委托代理人杨善宾，男，住所地山东省日照市，现住青岛市，系青岛瑞丰气体容器设备有限公司行政主管。
申请人胶州市人力资源和社会保障局申请执行青岛瑞丰气体容器设备有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人力资源和社会保障局于2014年4月18日以青岛瑞丰气体容器设备有限公司未支付臧元海等84名职工2013年7月工资209559.6元；未支付臧元海等82名职工2013年8月工资201895.27元；未支付臧元海等76名职工2013年9月工资199782.53元；未支付臧元海等71名职工2013年10月工资158243.33元；未支付臧元海等71名职工2013年11月工资167549.42元；未支付臧元海等60名职工2013年12月工资158092.65元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条为由，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条的规定，作出胶人社监理字（2014）第015号劳动保障监察行政处理决定书。
本院经审查认定，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2014）第015号劳动保障监察行政处理决定书已于2014年4月21日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2014）第015号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2014）第015号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘堂义
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 振
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中立民终字第21号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。
负责人陈光兴，经理。
被上诉人（一审原告）苟科学。
被上诉人（一审被告）四川省巴中运输集团有限公司。法定代表人杜少华，总经理。
被上诉人（一审第三人）程道银。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通江支公司因与被上诉人苟科学、四川省巴中运输集团有限公司、程道银机动车交通事故责任纠纷一案，不服通江县人民法院（2015）通民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。通江县人民法院于2015年4月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司通江支公司送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通江支公司未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通江支公司依法应预交上诉案件受理费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通江支公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年七月二日
书记员 龚永梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00557号
原告石家庄市长东新型保温材料有限公司，住所地石家庄市栾城县城南2公里308国道西侧150米。
法定代表人刘建平，总经理。
委托代理人周志，男。
委托代理人王一川，男。
被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。
代表人倪锦。
委托代理人张哲（变更前），女。
委托代理人张建双（变更后），河北双烨律师事务所律师。
委托代理人张良艳（变更后），河北双烨律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人张哲（变更前），女。
委托代理人张建双（变更后），河北双烨律师事务所律师。
委托代理人张良艳（变更后），河北双烨律师事务所律师。
原告石家庄市长东新型保温材料有限公司（以下简称长东公司）与被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司（以下简称江苏泓建石家庄分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月23日诉至本院，本院当日决定受理。本院受理后依法由审判员刘燕独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告长东公司的委托代理人周志、王一川，被告江苏泓建公司、江苏泓建石家庄分公司委托代理人张哲到庭参加了诉讼。后原告针对被告抗辩意见申请延期举证，双方另申请庭外和解，但未能达成协议。本院于2014年7月14日再次开庭进行了审理。原告长东公司的委托代理人周志、王一川，被告江苏泓建公司、江苏泓建石家庄分公司委托代理人张建双、张良艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长东公司诉称，被告江苏泓建石家庄分公司承揽石家庄市南郭村项目施工后从原告处采购挤塑板，2011年至2012年采购材料价值共计690063.4元。被告于2012年5月19日支付50000元，仍欠640063.4元未付。原告请求判令：1、被告江苏泓建石家庄分公司支付欠原告材料款640063.4元，被告江苏泓建公司承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告江苏泓建公司、江苏泓建石家庄分公司辩称，原告提供的营业执照没有原件，是复印件，不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系；2、施海兵打的收条与被告无关，是其个人行为，不能证实被告欠原告货款的事实，被告施工现场所用保温材料均由被告采购，与原告无关；3、周小兵和施海兵均不是被告公司的员工，他们的录音与本案无关；4、值班表是施海兵个人给的原告，是伪造的，被告公司的相关材料都有公司印章。故应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告江苏泓建公司石家庄分公司承揽南郭村旧村改造工程，施工中，陆续购进挤塑板用于保温工程施工。2012年11月20日施海兵以江苏泓建公司名义向原告出具收条，确认2011年度、2012年度共收到原告挤塑板计款690634元，2012年5月19日已付货款50000元，尚欠货款640063.4元未付。
本案审理过程中，被告认可石家庄市南郭村旧村改造工程是周小兵借用被告公司资质进行的施工，周小兵与被告公司系挂靠关系，系工程实际施工人。
关于施海兵签收行为对被告有无约束力。对此原告提交了以下证据：1、石家庄市鼎金建材有限公司（以下简称鼎金公司）及石家庄境友涂料化工股有限公司（以下简称境友涂料公司）分某某于2011年8月15日、2012年6月4日与江苏泓建集团有限公司南郭村项目部签订的购销合同，合同中分某某由杨荣书及施海兵签字，并加盖江苏泓建集团有限公司石家庄市南郭村旧村改造工程技术资料专用章，两份合同约定两公司分某某向被告供应建筑108胶及乳胶漆、底漆。上述合同履行中，两公司均主张系送货至南郭村工地，由施海兵等人签收货物。因被告拖欠货款未付，上述单位均对被告提起相关诉讼。2、石家庄市环境保护局2011年6月23日公布的2011年第二季度石家庄市区建筑工地申报登记明细，该明细显示，被告江苏泓建公司承建的南郭村旧村改造项目一期工程1号、2号住宅楼，经办人为杨荣书。3、落款为2011年3月7日江苏泓建南郭村项目部的管理人员夜间值班表（2011年春节后）一份，该值班表显示值班人员包含杨荣书、施海兵、杨荣喜等人；4、证人王某某（鼎金公司业务员）、潘某某（境友公司销售人员）、马某某（送货司机）、赵某某（送货司机）等证人分某某到庭作证，证实分某某向被告工地送货，施海兵签收，施海兵系被告材料员。5、原告与杨荣书、施海兵、周小兵的通话录音，证实三人与被告之间关系及被告尚欠原告货款的事实。6、原告申请调取的本院（2014）西民商字第00141号案卷庭审笔录。
被告对上述证据均提出异议，并称庭下核实后反馈信息，但至今未提供相反证据。
本院认为，上述证据相互认证，能够证实施海兵作为被告材料员实际签收原告所供货物，并用于被告所承揽工程的事实。被告虽提出异议，并主张系其公司实际施工，施工中非自原告处购买保温材料，但未提供其自别处购买保温材料的相关证据；后本案审理过程中，被告又主张周小兵系挂靠江苏泓建公司实际施工，但原告基于被告实际承揽工程及周小兵、施海兵等人系以被告名义施工及收取材料的事实，原告有理由相信施海兵等人代表被告。故施海兵签收货物并将货物用于工地，该行为后果应由被告江苏泓建石家庄分公司承担。被告实际使用原告货物应及时支付货款。故对原告要求被告支付尚欠货款640063.4元的主张，本院予以支持。被告江苏泓建石家庄分公司不具备企业法人资格，原告要求被告江苏泓建集团公司对上述债务承担连带责任符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市长东新型保温材料有限公司货款640063.4元；
二、被告江苏泓建集团有限公司对上述债务承担连带责任。
如果江苏泓建集团有限公司石家庄分公司、被告江苏泓建集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10201元，减半收取为5100.5元，由被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司负担，被告江苏泓建集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年七月二十五日
代书记员 赵芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02230号
原告：金牛，男，1973年11月16日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告金牛与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19613.31元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金牛对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第8号
上诉人（原审被告）孟和，男，1976年10月7日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人（原审被告）额尔敦夫（又名额尔敦呼），女，1974年4月12日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人（原审被告）嘎日布僧格，男，1983年8月24日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）田玉玲，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人孟和、额尔敦夫、嘎日布僧格与被上诉人田玉玲民间借贷纠纷一案，上诉人孟和、额尔敦夫不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告田玉玲诉称，被告孟和、额尔敦夫系夫妻关系。2009年11月15日，三被告向我借款人民币16500元，并向我出具借条一枚，约定利率20‰。此款经多次索要未果，故请求法院判令三被告立即偿还借款本金16500元及利息、并负担本案诉讼费用。
原审被告孟和、嘎日布僧格辩称，原告起诉的事实存在。一开始没有借这么多钱，后来换借条把利息记入本金里才变成现在的借条，现我们同意偿还本金。此款我们偿还过一部分，不过收据找不到了。
原审法院经审理查明，被告孟和、额尔敦夫系夫妻关系。2009年11月15日，三被告向原告借款人民币16500元，并向原告出具借条一枚，约定利率20‰。此款经原告索要至今未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，三被告应当按照约定时间或原告催告后合理期限内偿还全部借款并支付利息。原告要求三被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孟和、嘎日布僧格提出利息记入本金里，故只偿还本金的辩解意见没有证据加以证明，本院不予采信。被告额尔敦夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告孟和、额尔敦夫、嘎日布僧格于本判决生效后十日内偿还原告田玉玲借款本金16500元及利息15543元（2009年11月15日至2013年10月18日，利率20‰），合计32043元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由三被告负担。
宣判后，孟和、额尔敦夫、嘎日布僧格不服，向本院提起上诉称，上诉人一开始只借了本金3000元，后来换借条把利息记入本金里才变成现在的借款金额。此款我们偿还过一部分，不过大部分收据找不到了，现在只有3枚。
被上诉人田玉玲答辩称，原审判决适用法律正确、判决结果正确。以借据为依据要求上诉人承担给付义务。二审诉讼费用应由上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孟和、额尔敦夫、嘎日布僧格与被上诉人田玉玲之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效。有三上诉人为被上诉人出具的借条在卷佐证，被上诉人田玉玲的合法债权应予保护，对于月息的约定亦不违反相关法律规定，一并保护。三上诉人称借款本金是3000元，重复计算后才变成了借条中记载的16500元，因上诉人未提供证据予以证实，故对于三上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。三上诉人原审及上诉时均称已偿还一部分欠款，但其未提供证据予以证实，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 宇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第606号
原告华秀英，女，1955年10月1日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告方丽英，女，1957年3月15日生。
委托代理人黄朝杰，男，1954年6月2日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司
住所地：安阳市人民大道55号
负责人吕红伟，职务：经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日生。
原告华秀英诉被告方丽英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日、2014年6月10日分别公开开庭进行了审理。原告华秀英的代理人景长征，被告方丽英的代理人黄朝杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华秀英诉称，2013年4月6日下午，被告方丽英豫EFH5**号小型轿车与原告驾驶的自行车在正骨医院东北角十字路口相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队认定，被告方丽英负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，原告伤情经评定已构成十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计95987.5元。
被告方丽英辩称，我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业三责险，原告的合理损失应由保险公司依法承担，另我方为原告垫付医疗费9000元应退还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我公司在确定肇事车辆是否在我公司投有交强险和商业险后，如果属实我公司同意在交强险和商业三责险范围内对原告的合理损失依法进行赔偿。
经审理查明，2013年4月6日6时17分，被告方丽英驾驶豫EFH5**号小型轿车自南向北行至滑县正骨医院东北角十字路口左转弯时与原告驾驶驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队认定，滑县公安交警大队作出滑公交认字（2013）第04060617号道路交通事故认定书，认定被告方丽英负事故的全部责任，原告华秀英无责任。原告受伤后在滑县人民医院住院治疗30天，花医疗费用15233.73元，先后经安阳维权法医临床司法鉴定所、安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定华秀英颅脑损伤已构成十级伤残。
另查明，被告方丽英所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告方丽英为原告垫付医疗费9000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、出院证及住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、方丽英驾驶证和车辆行驶证、交强险保单和商业险保单、交通费票据、华秀英户籍证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告方丽英负此次事故的全部责任，华秀英无责任，该认定书双方均无异议，本院对认定书予以确认；因被告方丽英驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费15233.73元，误工费8284.2元（22398.03元／年÷365天×135天），护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天），住院伙食补助费900元（30元×30天），营养费600元（20元×30元），残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费原告主张3900元，本院酌定1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费8284.2元、护理费2386.93元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，共计71967.19元（包含被告方丽英已支付的9000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告下余医疗费5233.73元、住院伙食补助费900元、营养费600元，共计6733.73元；
三、驳回原告华秀英其他诉讼请求。
案件受理费2200元，原告华秀英负担378元，被告方丽英负担1822元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 勇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第602号
原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西壮族自治区钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
负责人：韦树彬，行长。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际A1座1号楼1601。
法定代表人：郭永金，总经理。
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司船舶抵押贷款确权纠纷一案，2014年5月5日诉至本院，本院受理后，于2014年5月19日通知原告预交案件受理费573990元，原告于2014年5月28日向本院提交《关于延缓交纳诉讼费的函》称，“2014年5月26日，贵院发出的《预交诉讼费通知》已收悉。由于诉讼费金额较大，已经超出我分行费用开支权限，需向总行申请专项费用。由于审批程序较为繁琐，无法按时在收到通知后起7日内交纳诉讼费573990元.现我分行申请缓交费时间至2014年6月10日。”
至2014年6月10日，原告仍未向本院预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年六月十八日
书记员 赵菲菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2862号
原告：谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族。
被告：李公发，男，1949年7月10日出生，汉族。
被告：李兆松，男，1971年2月15日出生，汉族。
被告：田彦伟，女，1973年12月18日出生，汉族。
被告：李氏义江春烧鸡糟鱼店
以上被告委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告谢小龙诉被告李公发、李兆松、田彦伟、李氏义江春烧鸡糟鱼店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小龙和被告李公发、李兆松、田彦伟及其委托代理人鲁跻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年12月1日起，原告多次购买被告生产销售的李氏义江春五香糟鱼，用于日常消费开支。后发现并经相关部门证实被告假冒商标、假冒食品生产许可证、虚假宣传等，原告多次与被告协商退货不成，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告退还原告购买其生产销售的李氏义江春五香糟鱼款14000元，相关损失6000元，合计20000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：原告买了2000元的李氏义江春五香糟鱼，要求被告按照假一赔十的规定赔偿20000元。
被告李公发、李兆松、田彦伟辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告李公发、李兆松、田彦伟没有出卖过五香糟鱼给原告，被告也未支付给过三被告糟鱼购买款。根据民事诉法规定，应依法驳回对被告的起诉。
经审理查明：原告谢小龙于2014年12月2日在濮阳市建设路河南特产总汇购买义江春糟鱼4箱，每箱150元，共计600元。2014年12月30日在濮阳市建设路厚德商行购买李氏义江春牌五香糟鱼15箱，每箱100元，共计1500元。2014年12月30日在濮阳市昆吾路神艺烧鸡店购买了糟鱼6箱，共计800元。
本院认为：原告谢小龙以其购买的被告李公发、李兆松、田彦伟生产的李氏义江春五香糟鱼存在质量问题为由，要求被告按照假一赔十赔偿购货款，但原告谢小龙却称糟鱼并非在三被告处购买，即原、被告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性，本案诉讼中，李公发、李兆松、田彦伟、李氏义江春烧鸡糟鱼店作为被告不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢小龙的起诉。
案件受理费300元，原告谢小龙不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
审 判 员 刘兴华
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白秀兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00208号
申请执行人曾某某。
被执行人武汉市汉口某某食品工业园有限公司。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2015）第15号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人曾某某于2015年2月4日向本院申请执行，执行内容：补缴2014年1月至2014年12月（3月份已缴）计11个月期间的社会保险。执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00208号的被执行人精武食品公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00208号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00208号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00208号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00208号劳动人事仲裁争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年六月十九日
书记员 雷 章
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民再终字第6号
上诉人（原审原告）李德全，男，1970年1月14日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。
委托代理人王生贵，泾河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区第五建筑工程公司。地址：银川市新市区。
法定代表人高平，该公司总经理。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。
李德全因与宁夏回族自治区第五建筑工程公司分期付款买卖纠纷一案，不服泾源县人民法院（2013）泾民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李德全及其委托代理人王生贵、被上�人宁夏回族族自治区第五建筑工程公司委托代理人李德隆到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2013）泾民再字第1号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。
二审案件受理费876元，予以退还。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 李凤玲
二〇一四年三月十二日
书记员 高鹏程
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民特字第3号
申请人交通银行股份有限公司甘肃省分行
住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路***号。
委托代理人李欣芮，女，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人苏某某，男，汉族，生于1963年12月，系该行风险资产保全部职工。
被申请人永昌县某某水电开发有限公司
住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇北背巷*号。
法定代表人：李某，男，系该公司执行董事。
申请人交通银行股份有限公司甘肃省分行与被申请人永昌县某某水电开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月15日依法受理，并组成合议庭对本案进行了审查。
申请人称：2014年9月24日，申请人与借款人甘肃某生物科技股份有限公司签订了编号6212202014M100000500《流动资金借款合同》，约定申请人为借款人提供贷款3000万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月26日，利率为人民币基准利率上浮20%。为保证上述协议的履行，申请人与被申请人永昌县某某水电开发有限公司签订了合同编号6212202014A300000500的《抵押合同》，约定以被申请人永昌县某某水电开发有限公司名下的机器设备及构筑物为上述贷款提供抵押担保；上述抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及申请人为实现担保物权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述抵押财产已在永昌县工商行政管理局办理了抵押登记。
上述借款合同签订后，申请人依约向借款人发放了3000万元的贷款。合同履行中，金昌市中级人民法院于2015年4月13日依据借款人的申请，作出了（2015）金中民破字第1-1民事裁定书，裁定借款人已进入破产重整程序。基于此，借款人已构成违约，申请人有权依约宣布借款提前到期，并要求实现抵押权，请求依法拍卖、变卖对被申请人永昌县某某水电开发有限公司就抵押财产处置所得款项在债权范围内优先受偿。
被申请人称：对借款人与申请人签订的3000万元《流动资金借款合同》及由被申请人提供抵押担保并签订的《抵押合同》没有异议。现被申请人虽正常经营，其为申请人设定的担保物也完好无损，但其担保物已先予申请人抵押给了上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，目前已被法院裁定依法拍卖、变卖等方式依法变价，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。根据法律规定及合同约定，担保物已出现法定和约定的申请人实现担保物权的情形，同意申请人按担保顺序实现其担保物权。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司甘肃省分行与借款人甘肃省某生物科技股份有限公司签订的3000万元《流动资金借款合同》，由被申请人永昌县某某水电开发有限公司提供抵押担保并签订《抵押合同》，抵押财产机器设备及构筑物已办理了抵押登记，贷款已发放到位。故《流动资金借款合同》和《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，并不违反法律规定，均系有效合同。被申请人对借款人及申请人签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》没有异议，按约定，借款人停业、停产、歇业、停业整顿、重整、清算、被接管或托管、解散、营业执照被吊销或被注销或破产的，即构成借款人对贷款人的违约及债务人构成主合同项下违约，抵押权人有权处分抵押财产，以实现抵押权。本案中，金昌市中级人民法院已于2015年4月13日对主债务人裁定进行破产重整，属于《流动资金借款合同》和《抵押合同》约定的提前实现抵押权的情形。申请人依约宣布借款提前到期，实现担保物权的条件成就，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中被申请人抵押的财产机器设备已于2014年8月21日抵押给了上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，抵押在先的上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行受偿的顺位应先予申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人永昌县某某水电开发有限公司担保的财产机器设备及构筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司甘肃省分行对变价后所得款项超出顺位在先的上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行担保债权的部分，在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本案案件申请费64816元，由被申请人永昌县某某水电开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 勇
审判员 安光明
审判员 翟积才
二〇一五年八月五日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三百七十二条第一款人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审113号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人贾会深，男，1981年5月16日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请要求强制执行2015年7月28日作出的易国土资罚字（2015）第03-131号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁�如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第03-131号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 佳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3848号
原告龙某某，男。
被告康某某，男。
原告龙某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告康某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2015年1月31日，被告康某某以发展种植业欠缺资金为由向我借款60000元，约定月利息为2.5℅，定于2015年5月30日前偿还，我向被告支付借款后被告于当日向我我写下了借条。后被告分三次支付了7个月的利息，到还款时间后，原告多次找到被告要求还款，但被告以种种理由拒绝偿还，故我诉来法院请求判决被告偿还其所欠我60000元借款，按同期银行利息的4倍支付我利息至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
为了支持其诉讼请求，原告龙某某在举证期限内向本院提供的证据是：
1、原告身份证复印案，用以证明原告主本适格；
2、欠条1张，用以证明被告康某某欠有原告龙某某借款60000元，约定月利息为2.5℅，定于2015年5月30日前偿还。
被告康某某无答辩，也未在举证期限内向本院提供的证据。
经审理查明：2015年1月31日，被告康某某以发展种植业欠缺资金为由向原告龙某某借款60000元的，原告向被告支付借款后被告于当日向原告写下了借条，借条载明“今借到某某镇某某村某某组龙某某现金大写陆万元整，利息按月利率2.5℅计算，按每月款到账账单为依据，如有违约愿承担一切法律责任，定于2015年5月30日前还清本金”。后被告分三次支付了原告7个月的利息，到还款时间后，原告多次找到被告要求还款未果，故原告龙某某诉来法院请求判决被告康某某偿还其60000元借款，并按同期银行利息的4倍支付利息从2015年8月1日起至还款之日为止和承担本案的诉讼费用。上述事实有当事人陈述及借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告龙某某履行了给付义务，被告康某某的借款到期后未履行还款义务，故原告要求被告偿还其60000元借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息从2015年8月1日起按同期银行贷款基准利率的4倍支付至还款之日止的诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康某某于本判决生效后偿还其所欠原告龙某某借款60000元及其利息（利息从2015年8月1日起按同期银行贷款基准利率的4倍支付至还款之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告康某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王进
二〇一五年十一月十八日
书记员 方敏
第2页共4页
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）滑法执字第390-1号
申请执行人王朝然，男，现年74岁，汉族。
被执行人王增要�男，现年54岁，汉族。
本院在执行王朝然申请执行王增要赡养纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2006）滑民初字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11242号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
负责人金远明，行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告邹威，男，汉族，1980年8月26日生。
被告文永平，男，汉族，1980年12月21日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告邹威、文永平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行在法定缴纳诉讼费的期限内自愿撤回对被告邹威、文永平的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
审判员 杨 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱益儋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1030号
原告朱某甲，女，住河南省太康县。
被告郑某甲，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告朱某甲诉被告郑某甲同居关系析产纠纷一案中，定于2013年9月5日上午10时在李原人民法庭公开审理，原、被告均未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，违反了法律规定，应按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年九月六日
书 记 员 时清华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第795号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告胡海坡，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董效银，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王海石，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告胡海坡、董效银、王海石借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告胡海坡、董效银、王海石的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告胡海坡、董效银、王海石的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告胡海坡、董效银、王海石的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00537号
原告：谷生虎，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：滕修斌，该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告谷生虎诉被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路设备租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶进财适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷生虎及委托代理人强昌连，被告承路设备租赁公司的委托代理人苏大连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷生虎诉称：原告与被告单位法定代表人同为矶山村村民。2012年2月22日，被告与原告就原告出资在芜湖承路建设机械制造有限公司购买的一台型号为QZT63、高度为40米的塔吊租赁事宜，经充分协商达成一致意见。为明确各方权利义务，双方特签订一份书面《塔式起重机托管租赁合同》。合同生效后，原告依约及时将其所购塔吊交由被告代为租赁，而被告在租赁期间内除及时支付原告2013年3月份以前的租赁费，自2013年4月1日起所有租赁费均未再支付，截止2014年9月30日，被告共差欠原告租赁费189996元整。因被告上述租赁费的所欠日期均超过十天以上，所以被告还应按每天千分之一点五的标准支付原告违约金人民币60561元整。对此，原告虽经多次上门催讨，被告均拒绝给付，以致原告经济利益受到严重侵害。综上，为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告塔吊租赁费人民币189996元整及违约金人民币60561元整（注：该违约金计算至2014年9月30日止，余款按每日千分之一点五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告企业基本注册信息查询单原件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、塔式起重机托管租赁合同原件一份，证明被告租赁原告塔式起重机的事实；
4、产品销售合同原件一份，证明原告购买塔式起重机并由被告收货的事实；
5、收款收据原件一份，证明原告支付购买塔式起重机货款的事实；
6、设备销售及托管明细表原件一份，证明被告差欠原告租赁费的事实。
被告承路设备租赁公司辩称：涉案货款应当不具备法律效力；原告诉求违约金过高，请法庭予以调整；我司认为违约金应该按照银行同期贷款利率计算。
被告承路设备租赁公司未向本院提交证据材料。
被告承路设备租赁公司对原告谷生虎提交的上述证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，原告谷生虎提交的证据材料，被告承路设备租赁公司均不持异议，经审查上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年2月21日，原告谷生虎向案外人芜湖承路建设机械制造有限公司购买了一台型号为QTZ63的塔式起重机。2012年2月22日，原告与被告承路设备租赁公司签订了一份《塔式起重机托管租赁合同》，合同中约定“合同签订半个月之内开始计算租赁费用……在三年之内无论甲方（被告）能否租赁出去与乙方（原告）无关”；“租赁费用每年每台塔机甲方（被告）需支付乙方（原告）拾贰万陆仟柒佰圆，三年叁拾捌万元整”；“若甲方（被告）三个月未结算租金给乙方（原告）并超过十天以上，则甲方（被告）按每台塔机所欠的租赁费用按每天千分之一点五的违约金赔偿给乙方（原告）”。合同签订后，原告将合同约定的塔式起重机交付给被告托管并代为租赁，此后至2013年3月31日，被告累计向原告支付货款134836元，其中以货款抵扣租赁费人民币120000元，支付现金人民币14836元。此后租赁费用被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，一、关于《塔式起重机托管租赁合同》效力的问题。被告承路设备租赁公司辩称塔式起重机系建筑工地的特种机械，其出租出售均有严格的限制条件，但被告对此并未举证证明，亦未举证证明该份合同中存在其他导致合同无效的情形，因此对于被告认为该份合同无效的辩称意见本院不予采信，《塔式起重机托管租赁合同》应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
二、关于被告是否应该支付租赁费的问题。被告辩称在其未将涉案塔机租赁出去的情况下，没有义务向原告支付租赁费。但原、被告双方在《塔式起重机托管租赁合同》明确约定，三年内无论被告是否将设备租赁出去均与原告无关，该约定合法有效，因此无论被告是否将设备租赁出去，均应向原告支付租赁费。因被告已向原告支付了租赁费人民币134836元，根据双方对账明细表，被告还需向原告支付租赁费人民币189996元。
三、关于被告应承担的违约金数额问题。根据双方合同约定，如被告三个月未结算租金且超过十天，需按日千分之一点五承担违约金，被告认为该约定过高，本院经审查认为该约定已经超过银行同期贷款利率四倍，可以认定为“过分高于造成的损失”，因此本院在参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的基础上，截止至2014年9月30日，认可违约损失28500元；至于自2014年9月30日起的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，直至款付清时止。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告谷生虎支付租赁费人民币189996元、截至2014年9月30日的逾期付款违约金28500元及自2014年10月1日起至款付清时止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告谷生虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2529元（原告已预交），由被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈丽君
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1188号
申请执行人林燕凤，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人刘东棋，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人林燕凤与被执行人刘东棋民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1174号民事判决书，被执行人应支付申请执行人74400元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1188号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张 靖