陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00432号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人罗化军，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，生于1981年4月26日，汉族，系该公司员工。
委托代理人张宁，女，生于1979年9月4日，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）余清，男，生于1980年10月10日，汉族。
被上诉人（原审被告）李席家，男，生于1965年9月27日，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人陈敏，公司总经理。
被上诉人（原审被告）崔文华，男，生于1966年10月2日，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人余清、李席家、崔文华、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西乡县人民法院（2014）西民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人王涛、张宁，被上诉人余清、李席家到庭参加了诉讼。被上诉人崔文华、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月28日16时20分许，被告李席家驾驶陕F939**号小型轿车沿西乡县北环路由东向西直行，行至北环路中段左转弯掉头时与相对方向被告崔文华驾驶的两轮摩托车相挂，致摩托车倒地后向前滑行，造成被告崔文华及其车上乘车人原告余清受伤、双方车辆受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2013年11月13日作出西公交认字6107244201300235号道路交通事故责任认定书，认定被告李席家负事故主要责任、被告崔文华负事故次要责任、乘车人余清无事故责任。余清受伤后，被送往西乡县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、左胫腓骨开放性骨折术后并感染；5、左小腿骨折术后软组织缺损。在该院住院治疗116天，于2014年2月21日好转出院，出院医嘱：1、出院后继续卧床休息，定期复查；2、逐步进行双下肢功能锻炼。4-6月后扶拐下地活动；3、注意休息，若有不适，及时复诊；4、骨折愈合后需二次手术取内固定物（12-18月）。支付医疗费40576.69元，其中被告李席家支付28556.72元。原告的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，于2014年3月12日作出陕汉辉司所（2014）法临鉴字第106号法医学司法鉴定意见书。鉴定意见：余清左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，左下肢功能丧失10.2%，其伤残等级评定为十级伤残；左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折内固定术后，取除左胫腓骨内固定物其后续治疗费用评估为5500元、后续治疗住院天数评估为22日。余清支付鉴�费1300元。
另查明，余清婚后于2007年12月15日生育一女，取名余若瑄。其母亲龚守英，生于1953年2月16日，婚后养育三个子女。被告李席家所有的陕F939**号小型轿车于2013年1月18日在被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；于2013年2月4日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保有第三者责任商业保险。第三者责任商业保险金额150000元，为不计免赔。发生事故时均在保险期内。陕西省2013年城镇居民人均纯收入为22858元、人均生活消费支出为5724元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身、财产损失。本案中，被告李席家驾车上道路行驶，在容易发生危险的路段掉头是导致事故发生的主要原因；被告崔文华未�得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速是导致事故发生的次要因素。故西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李席家应负事故的主要责任，崔文华应负事故的次要责任，乘车人余清无事故责任，认定事实清楚，过错分析得当，定责准确，符合法律规定，予以采信。本次交通事故造成的损害后果，因系被告李席家、崔文华分别实施的侵权行为所导致的同一损害后果，被告李席家、崔文华应当在法律规定的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。因被告李席家驾驶的陕F939**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保有第三者责任商业保险，不计免赔金额150000元，原告要求被告中国大地财产保�股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿后，再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任商业保险金额范围内赔偿70%，被告崔文华赔偿30%，不足部分由被告李席家、崔文华按事故责任比例承担赔偿责任的请求符合法律规定予以支持。被告崔文华认为原告系无偿搭乘其驾驶的两轮摩托车，要求减轻其10%的赔偿责任，原告无异议，予以认定。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费的数额无异议，予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称原告主张的医疗费应根据《机动车保险条款》的规定，按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，扣除一定比例的自费药、乙类药、床位费，二次手术费没有实际发生，应扣除20%，再扣除交强险赔款10000元，剩余部分按事故责任比例承担。但原告因交通事故受伤所支付的医疗费用、二次手术治疗费用，属于原告实际支付和必然产生的费用，被告要求按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准重新核定原告的医疗费用，显属不当，其辩解意见不符合法律规定不予采纳。被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司对原告主张的误工费、护理费的计算标准和天数提出异议，但原告主张误工费计算天数是计算到评残日的前一天，二次手术治疗天数有鉴定结论认定，属于必然发生的费用，原告主张的误工费、护理费的计算天数，符合法律规定和客观实际；主张的误工费、护理费的计算标准与原告受伤前的收入状况、当地护工工资报酬相符，予以支持，被告的辩解意见不予采纳。对原告主张的残疾赔偿金，被�中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出异议，认为应当按照农村居民标准计算。经审查，原告的户籍虽在农村，但在发生交通事故时已经在城镇居住、生活多年，在城镇有稳定的收入作为生活来源。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，有事实和法律依据，应予以支持，被告的辩解意见不能成立不予采纳。原告主张的交通费，虽提交有交通费票据证实，但所提交的交通费票据与主张的金额不符，且票据上所载明的乘车时间与客观实际不符，部分票据连号，被告亦提出异议，故对原告提交的交通费票据不予采信。考虑到本案中原告确实有交通费支出的事实，可根据原告作鉴定的情况，确定原告交通费的数额。本次事故导致原告受伤并构成伤残，使原告在精神上受到痛苦和创伤，应当受到精神抚慰，其主张精神损害抚慰金具有事实和法律依据予以支持，但主张的数额偏高，应根据原告的伤情、当地的经济状况等因素酌情确定原告精神抚慰金的数额。对原告的合理诉讼请求予以支持，对被告合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（四）项、第十九条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条第一款、第二款（二）项、第六十七条、第六十八条第一款（二）、（四）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、确认余清的经济损失有：医疗费46076.69元（含二次术费5500元）、误工费15700元（157天×100元／天）、护理费11040元（138天×80元／天）、住院伙食补助费4140元（138天×30元／天）、营养费1380元（138天×10元／天）、交通费135元、残疾赔偿金45716元（22858元×20年×10%）、被扶养人龚守英生活费3625.2元（5724元／年×19年×10%÷3）、被扶养人余若瑄生活费3434.4元（5724元／年×l2年×l0%÷2）、精神损害抚慰金1000元，合计132247.29元。由被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F939**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿90650.60元（含医疗费10000元、误工费15700元、护理费11040元、伤残赔偿金45716元、被扶养人袭守英的生活费3625.20元、被抚养人余若瑄的生活费3434.40元、交通费135元、精神抚慰金1000元），其余41596.69元由被告中国太平洋保险股份有限公司汉中中心支公司在该车投保的第三者责任商业保险赔偿金额范围内赔偿70%元计29117.68元，由被告崔文华赔偿20%计8319.34元，其余经济损失由原告余清自负；二、鉴定费1300元由被告李席家赔偿70%计910元，被告崔文华赔偿20%计260元，其余由原告余清自负。案件受理费减半收取585元，由原告余清负担85元，李席家负担400元，崔文华负担100元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，诉请：依法撤销西乡县人民法院（2014�西民初字第00405号民事判决，改判上诉人承担应承担的赔偿款。其事实理由：一、原审确认余清的护理费不当。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原审认定被上诉人余清护理费80元每天无合理依据；二、原审对被上诉人余清误工费判决不当。被上诉人并未提供实际收入减少的证明或纳税证明，原审以每天100元标准计算不符合法律规定；三、原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。被上诉人余清系农村户籍，农村户籍按照城镇标准计算残疾赔偿金需符合在城镇连续居住一年以上且以城镇的稳定收入为生活来源，被上诉人余�无社区证明印证，无劳动合同关系证明固定收入状况，不符合以城镇标准计算残疾赔偿金条件。
被上诉人余清答辩称，原审计算护理费、误工费标准并不高，实际上与本地打零工人员的平均日工资相比还要低。事故发生前，被上诉人已经在城镇居住、生活了多年，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。上诉人的理由不能成立，应驳回上诉维持原判。
被上诉人李席家答辩称，原审判决正确，对判决无异议。
被上诉人崔文华、太平洋财保公司未答辩。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对原审判决认定事实及确定的余清损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费均无异议，本院予以确认。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司主张原审判决计算误工费、护�费缺乏依据标准过高，请求改判，本院认为余清因交通事故受伤被诊断出5处伤情，住院治疗116天并需要进行二次手术，由此造成误工损失及护理人员费用属必然发生的费用，原审认定护理费每天80元、误工费每天100元与本地经济发展水平、务工及护理人员劳务报酬标准相当，原审以该标准计算并无不当，上诉人认为标准过高依据不足，其主张本院不予支持。上诉人认为以城镇居民标准计算余清伤残赔偿金不当，原审中余清提交有加油站证明、工资表、安全员安全资格证、证人证言等证实其在事故发生前已经在城镇居住、生活多年，在城镇有稳定的收入作为收入来源，上诉人对此并无相反证据证明，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张龙朋