wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执1112号申请执行人邬国成被执行人奉化市食品有限公司本院在执行申请执行人邬国成与被执行人奉化市食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1015号之一
申请执行人：樊腾娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人：李美英，女，1942年5月20日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人：杨鼎铭，男，1940年10月10日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人：杨小龙，男，1991年12月7日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人：杨某，女，2002年6月12日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：樊腾娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：华虹锋，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人樊腾娟、李美英、杨鼎铭、杨小龙、杨某与被执行人华虹锋民间借贷纠纷一案，申请执行人樊腾娟、李美英、杨鼎铭、杨小龙、杨某依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3060号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人华虹锋支付执行款130900元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案通过被执行人自动履行，已执行到位执行款4000元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款126900元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。经查，被执行人现无可供执行的财产。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，因履行期限长，申请执行人并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0481执1015号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年六月二十六日
书记员 顾 艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2261号
申请执行人：任齐承，男，1982年6月2日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人：邵圣送，男，1984年7月3日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人：张根娇，女，1985年10月13日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人陈先近，男，1977年10月3日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
申请执行人任齐承与被执行人邵圣送、张根娇、陈先近民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1518号民事判决书已发�法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人邵圣送、张根娇在通知书送达之日起五日内返还给申请人任齐承借款本金人民币40000元及利息，被执行人陈先近对上述款项承担连带清偿责任。被执行人陈先近承担保证责任后，依法有权向被执行人邵圣送追偿，由被执行人邵圣送、张根娇、陈先近负担案件受理费960元，申请执行费500元，被执行人邵圣送于2018年4月16日履行2900元，余款至今未履行完毕。本案在执行过程中于2017年10月27日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年11月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入失信彩铃名单，后已短信告知申请执行人，2017年12月8日，对被执行人采取了网上布控措施，2018年4月16日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，2018年4月18日，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年四月十八日
代书 记员 俞尧东
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢431号
申请执行人:苏利东
被执行人:顾水江
关于本院执行的（2018）浙0481执恢431号案件,即申请执行人苏利东与被执行人顾水江劳务合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初2902号民事判决书,已于2018年07月06日执行完毕。
特此通知。
承办人:高东
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月六日
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1201号
申请执行人朱乐萍。
被执行人陈芬，女，1973年12月15日出生，住庆元县。
被执行人李庆福，男，1963年1月15日出生，住庆元县。
申请执行人朱乐萍与被执行人陈芬、李庆福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初1332号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人陈芬、李庆福应支付给申请执行人纠纷款人民币60000元及利息。因被执行人未按判决书履行，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈芬、李庆福的银行存款人民币60000元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一七年十一月六日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1201号关于朱乐萍与陈芬、李庆福民间借贷给付一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈芬、李庆福未按期履行，权利人朱乐萍向本院申请执行，本案于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱乐萍同意受偿本金人民币50000元，对于剩余本金10000元及利息和迟延履行金，朱乐萍同意放弃执行的权利并申请本案执行完毕，现本案执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十二日
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢461号
申请执行人:兰小军
被执行人:张兴书、海宁市红楼国通速递有限公司
关于本院执行的（2018）浙0481执恢461号案件,初执案号：（2017）浙0481执434号，即申请执行人兰小军与被执行人张兴书、海宁市红楼国通速递有限公司与公司有关的纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01475号民事调解书,已于2018年07月27日执行完毕。
特此通知。
承办人:高东
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月二十七日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6901号
申请执行人温州正昌资产管理有限公司
被执行人汤宝存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01563号，依法向被执行人汤宝存发出执行通知书，责令被执行人汤宝存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤宝存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤宝存（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币6137329.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0327执6901号
被拘留人:汤宝存公民身份号码:
本院在执行温州正昌资产管理有限公司与温州跃铧工贸有限公司、汤立前、汤宝存、蔡秀芬（2016）浙0327执6901号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤宝存拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十六日
()
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3836-1号
申请执行人谭成，男，1972年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人吴军疆，男，1972年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
谭成与吴军疆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）杭桐商初字第1383号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴军疆未按判决履行义务，权利人谭成于2015年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款400000元及迟延履行利息、案件受理费6500元、执行费5900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴军疆下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴军疆去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人谭成亦查找不到被执行人吴军疆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3836号案终结执行。
申请执行人谭成如发现被执行人吴军疆有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3836-1号
申请执行人谭成。
被执行人吴军疆。
谭成与吴军疆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）杭桐商初字第1383号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴军疆未按判决履行义务，权利人谭成于2015年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款400000元及迟延履行利息、案件受理费6500元、执行费5900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴军疆下落及其银行存款、车辆、房�产等财产进行调查，未发现被执行人吴军疆去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人谭成亦查找不到被执行人吴军疆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3836号案终结执行。
申请执行人谭成如发现被执行人吴军疆有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0600号
原告丰县城市投资发展有限公司，住所地丰县凤城镇御景园88号。
法定代表人张兴亚，该公司经理。
委托代理人范红振，该公司职工。
委托代理人胡苏，该公司法律顾问。
被告徐州昊翔置业有限公司，住所地丰县中阳里办事处大门西侧。
法定代表人王艳梅，该公司经理。
被告王艳梅。
被告邓允良。
被告王华新。
本院在审理原告丰县城市投资发展有限公司诉被告徐州昊翔置业有限公司、王艳梅、邓允良、王华新企业借贷纠纷一案中，因原告丰县城市投资发展有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海丰
二〇一六年三月二十三日
书记员 车路平
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1927号
申请执行人严飞，男，1986年4月21日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人严飞与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2663号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人严飞因被执行人杨超未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费40000元，诉讼费400元，合计40400元。本案执行费506元由被执行人负担。本院于2018年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2663号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第189号
申请人：中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村第二经济合作社“大利围”，组织机构代码75788616-5。
法定代表人：蒋红文，公司总经理。
委托代理人：朱远飞、欧金辉，公司员工。
被申请人：钟高兆，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市中泰龙办公用品有限公司（以下简称中泰龙公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字［2015］1489号仲裁裁决，以仲裁裁决依据的工资认定标准错误，无需支付钟高兆法定节假日加班工资、绩效留成，仲裁程序违法为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：钟高兆于2014年2月19日入职中泰龙公司处，任人力资源总监。钟高兆因解除劳动合同问题与中泰龙公司产生纠纷，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2015年5月21日作出中劳人仲案字［2015］1489号终局仲裁裁决：一、中泰龙公司须于本裁决生效后支付钟高兆的款项（包含解除劳动合同的经济补偿金、2015年2月及3月的工资差额、2015年1月的“绩效留成”、法定节假日的加班工资及休息日的加班工资）的差额共12472.75元；二、驳回钟高兆其余的仲裁请求。中泰龙公司认为应以《劳动合同》的约定为准计算钟高兆的工资标准及加班工资，无需支付钟高兆法定节假日加班工资、绩效留成，仲裁程序违法，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一�可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，中泰龙公司提出的工资标准认定问题，不属于该法条中应予撤销的情形，其又未提交证据证明仲裁程序存在违法程序的情形，亦没有提交证据证明中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字［2015］1489号仲裁裁决存在其他可撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市中泰龙办公用品有限公司请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字［2015］1489号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市中泰龙办公用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡楚锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6137号
罪犯李文国，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民�院于二〇一二年七月十一日作出（2012）金义刑初字第1643号刑事判决，以罪犯李文国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李文国在服刑期间，�认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李文国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文国准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3650号
原告：张春红，女，汉族，生于1974年11月9日，住商水县。
被告：陈林峰，男，汉族，生于1980年8月9日，住商水县。工作单位：河南省农村商业银行魏集镇支行。
原告张春红诉被告陈林峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼。被告陈林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告偿款170000元，违约金20000元及利息50800元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月6日，2015年12月12日，被告借原告款现金分别为100000元及70000元（有借据为凭），共计170000元。借款凭证载明了还款时间。但是被告不守信誉，借款到期后，经原告多次追要，被告迟迟不予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第2条，出借人向人民法院起诉时，应当提供证据，收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据之规定，诉诉请依法判决。
被告陈林峰未辩称也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经本院审查确认以下案件事实：2015年10月6日，2015年12月12日，被告借原告款现金分别为100000元及70000元，共计170000元。2015年10月6日借条内容：今借到张春红人民币壹拾万元（100000.00），期限自2015年10月6日至2016年1月6日，到期按时归还。借款人若到期不能按时归还借款，须向债权人支付本金的20%作为违约金，并按照人民银行贷款利率四倍支付罚息。借款人陈林峰签字并按押。2015年12月12日借条内容：今借到张春红现金柒万元整（70000.00），2015年12月12日至2016年1月12日，期限1个月。借款人陈林峰签字并按押。借款到期后被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。合同成立后，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。由于被告陈林峰在合同约定的还款期限内未依约偿还原告借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金170000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告即主张了逾期利息又主张违约金且总额超出年利率24%，应当按照年利率24%计算。因2015年12月12日的借条未约定借款期限内及逾期利率，原告主张被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈林峰于判决生效后5日内偿还原告借款本金170000元及利息（2015年10月6日借款利息按照年利率24%计算自借款之日起计算至本金清偿完毕之日止；2015年12月12日借款利息按照同期同类银行贷款利率执行自借款逾期之日起至借款本金清偿完毕之日至）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，（该费用由原告垫付，待执行中一并执行），由被告陈林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年十月二十五日
书记员 聂聪聪
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢77号
申请执行人吴锟鹏。
被执行人魏丙志。
本院在执行吴锟鹏与魏丙志民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。申请执行人吴锟鹏申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执恢77号案件的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 任 嵬
前郭县人民法院
执 行 裁 定
执行裁定书
（2014）前民执字第1521号
申请执行人刘海河。
申请执行人潘春宝。
被执行人段志刚。
本院在执行申请执行人刘海河、潘春宝与被执行人段志刚土地承包经营权转包合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月12日作出（2014）前民初字第1153号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付土地转包款34000元及利息，诉讼费325元。本案在执行过程中，已将被执行人段志刚工资冻结案件正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十三日
书记员 陈 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12599号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：文治权，男，1958年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：晁桦，女，1960年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：文捷，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告文治权、晁桦、文捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人尹正旭到庭参加诉讼。被告文治权、晁桦、文捷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2014年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费4613.8元、公摊水电费432.48元，合计5046.28元；2、判令被告向原告支付拖欠物业服务费、水电公摊费的违约金1674.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费、水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告文治权、晁桦、文捷未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区X幢X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为84.81平方米，属电梯住宅。2008年5月5日原告与XXXXX小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订前期物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务。电梯住宅二层以上住宅物业服务费按建筑面积1.6元/平方米/月计收。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简的原则向业主分摊计收。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同于2010年3月11日在北部新区经开园分局办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。自2014年7月起，被告未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。此前，被告按物业服务费1.6元/平方米/月、公摊水电费0.15元/平方米/月的标准向原告交纳上述费用。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与XXXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费、公摊水电费等费用。现原告诉请被告支付2014年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费4613.8元（1.6元/平方米/月×84.81平方米×34个月）、公摊水电费432.48元（0.15元/平方米/月×84.81平方米×34个月），本院予以支持。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文治权、晁桦、文捷于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2014年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费4613.8元、公摊水电费432.48元，合计5046.28元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文治权、晁桦、文捷负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第248号
原告邓勇，男，汉族，1977年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告谭斌，男，汉族，1979年1月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告邓勇诉被告谭斌车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日以与被告方协调解决了此纠纷为由，向本院提出撤回对被告谭斌起诉的申请。
本院认为，原告邓勇申请撤诉是其真实意思表示，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回对被告谭斌的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告邓勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一四年七月十日
代理书记员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1986号
申请执行人王某某，女。
被执行人雷某某，男。
被执行人高某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人雷某某、高某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 江
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01937号
原告谢某某，男，1955年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1957年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告谢某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年三月十六日
书记员 赵小明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1503-1号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：李洪博。职务：该社职工。
被申请执行人：单金娥。
本院在执行申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被执行人单金娥金融借款合同纠纷一案中，经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，部分被执行人下落不明。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）聊东商初字第197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭彩洪
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第62号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》中的“支付焦淑珍2012年1月1日至2012年1月17日被拖欠的工资1103.45元，并加付赔偿金1103.45元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年二月二十八日
书记员 徐 星
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1524号
原告施妹英，女，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被告陈庆和，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
被告吴小英，女，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告施妹英与被告陈庆和、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈庆和、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施妹英诉称，被告陈庆和于2011年10月27日、2013年3月3日向原告借款共计70000元，约定月息1750元。现借款愈期，被告除欠本金外，尚欠利息10500元。被告吴小英系陈庆和妻子，对该笔债务负有偿还义务。原告多次催讨未果，请求判令两被告共同偿还原告借款70000元及利息10500元并承担本案的诉讼费。
被告陈庆和、吴小英未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据①为借条一张，证明被告陈庆和于2011年10月27日向原告借款30000元，月息750元，借期一年。证据②为借条一张，证明被告陈庆和于2013年3月3日向原告借款40000元，月息1000元，借期18个月。证据③为结婚证及离婚申请表一张，证明两被告于1995年8月24日结婚，于2014年9月29日离婚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且两被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：原告与被告陈庆和系朋友。2011年10月27日，被告陈庆和向原告借款30000元，约定月息750元，借期一年，由案外人卢吴旺担保，并出具借条。2013年3月3日，被告陈庆和向原告借款40000元，约定月息1000元，借期18个月，并出具借条。截至起诉时，被告尚欠原告本金70000元及6个月利息。经庭审释明，原告主张月利率2%计息，并将全部诉求变更为请求判令两被告偿还本金70000元及利息8400元。
另查，两被告于1995年8月24日结婚，于2014年9月29日离婚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2011年10月27日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.56％，其月利率的四倍为2.19％。2013年3月3日，中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15％，其月利率的四倍为2.05％。
本院认为，公民之间的合法借贷理应受到法律保护。被告陈庆和向原告借款70000元，有原告提供的两张借条为证且被告未提供相反证据予以反驳，故该借款事实成立。原告主张的利息8400元系按月利率2%计息，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告陈庆和还清借款本金70000元及利息8400元的诉求，本院予以支持。原告主张该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴小英负有连带清偿责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆和、吴小英应于本判决生效后10日内偿还原告施妹英借款本金70000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，公告费400元，合计2213元，由被告陈庆和、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一五年三月九日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初860号
原告孔祥禄，女，1954年8月6日生，汉族。
委托代理人李永飞，男，汉族。
被告郭好飞，男，1984年5月10日生，汉族。
被告郭好杰，男，1981年8月15日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地在河南省安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
代表人胡志勇，总经理。
原告孔祥禄与被告郭好飞、郭好杰、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财保安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥禄的委托代理人李永飞到庭参加诉讼。被告郭好飞、郭好杰、华安财保安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥禄诉称，2016年1月10日，被告郭好飞驾驶被告郭好杰所有的小型客车，在浦泗路行驶至星火路口200米逆向行驶，碰撞到李永飞驾驶的电动自行车，致使李永飞和原告孔祥禄受伤并入院治疗。后经南京市公安局交通管理局第九大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告郭好飞负此事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失6107.13元，并承担诉讼费用。
被告郭好飞、郭好杰未出庭答辩。
被告华安财保安阳中心支公司于庭前提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担原告合理损失，保险公司不承担诉讼费用；对于原告的医疗费用，在原告提供有效医疗费票据情况下，应扣除20%非医保类用药；住院伙食补助费认可54元，营养费认可45元，护理费认可180元，误工费不认可。
经审理查明，2016年1月10日10时，郭好飞驾驶车牌号为豫E×××××的小型客车，沿浦泗路行驶至浦泗路星火路路口200米逆向行驶时，碰撞李永飞驾驶的电动自行车，造成李永飞、孔祥禄两人不同程度受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定：郭好飞负事故全部责任，李永飞、孔祥禄无责任。事发后，原告孔祥禄即被送往南京高新医院住院治疗。经诊断，原告孔祥禄为脑震荡，全身多处软组织损伤。医嘱建议休息两周，定期复查，不适随诊。原告孔祥禄为治疗，共用去医疗费2133.8元。
另查明，豫E×××××车辆登记所有人为郭好杰。该车辆已在华安财保安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止。
庭审中，原告孔祥禄陈述，事发当天，被告郭好飞垫付了原告孔祥禄的急救费用，由于票据在郭好飞处，具体金额不清楚；原告因住院、出院用去交通费22元；原告主张工资收入为2450元/月。为此，原告提供了南京泰坦交通设施工程有限公司出具的工资证明以及乘坐出租车费用发票。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、费用分类明细、休假证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭好飞驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事赔偿责任。被告郭好杰虽系肇事车辆的登记所有人，但在发生交通事故时对于肇事车辆并无控制支配，故其在本案中不应承担民事责任。因肇事车辆已在华安财保安阳中心支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由华安财保安阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告华安财保安阳中心支公司认为医疗费用中应扣除20%的非医保费用，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予采信。
对于原告孔祥禄的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费2133.8元，并提供了住院收费票据，本院予以认可；原告主张住院伙食补助费140元，原告住院治疗4天，住院伙食补助费应为72元（18元/天×4天）；原告主张营养费600元，原告因交通事故受伤，住院期间确需加强营养，结合原告伤情，本院酌定住院期间营养费为60元（15元/天×4天），至于出院后的营养费，因无医嘱证明需加强营养，本院不予支持；原告主张护理费1600元，原告因交通事故受伤住院治疗，住院期间确需护理，结合原告伤情，并参照本地区护工收入标准，本院认定护理费为240元（60元/天×4天）；原告主张交通费22元，并提供了相应证据证实，本院予以认可；原告主张误工费1633.33元，原告已达到退休年龄，对其误工损失本院从严审查，原告仅提供了收入证明，但并未提供劳务合同以及收入实际减少的相关证据，故其主张误工费，证据不足，本院不予支持。故，原告各项损失为医疗费2133.8元、住院伙食补助费72元、营养费60元、护理费240元、交通费22元，以上费用合计2527.8元。上述损失不超过交强险责任限额，应由华安财保安阳中心支公司赔偿。被告郭好飞、郭好杰、华安财保安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔祥禄各项损失2527.8元。
二、驳回原告孔祥禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郭好飞负担（原告孔祥禄已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 马丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初450号
原告许雪霞，女，1988年12月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告罗庆贵，男，1984年11月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告卢盛娥，女，成年，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告许雪霞与被告罗庆贵、卢盛娥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告罗庆贵、卢盛娥起诉的申请。
本院认为，原告许雪霞申请撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许雪霞撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许雪霞负担。
审判员 林吉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7674号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人:沈萍，该公司总经理。
委托代理人:伍红玲，该公司员工。
被告：峗鸿，女，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告峗鸿物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年六月十五日
书记员 朱小辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执92号
申请执行人冯某某。
被执行人浦北县平睦镇人民政府。
法定代表人杨某某，镇长。
本院于2016年1月19日立案执行冯某某申请浦北县平睦镇人民政府建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第1107号民事调解书，被执行人浦北县平睦镇人民政府应支付申请人冯林才案款458626元，承担执行费6779.39元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议自动履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执92号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 吴 战
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛艺兴
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初498号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:刘善根，男，1955年2月16日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告刘善根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十五日
见习书记员 施蔚天
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1720号
原告朱某某，女，生于1988年11月15日。
委托代理人黄某某，四川浩典律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1987年9月10日。
原告朱某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。后依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人黄某某，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2010年6月在同一单位上班时认识，2010年8月15日确立恋爱关系并同居，2010年11月24日在船山区民政局登记结婚，2011年11月24日生育一女杨某乙。由于被告性格内向，不愿意交流，婚后双方常因生活琐事发生争吵。被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，杨某乙完全由原告及其父母照顾。现原、被告已经分居近一年且未联系。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告朱某某为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及婚生女的户口簿复印件，证明原、被告及子女的基本情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告确系夫妻关系。
被告杨某甲质证后对原告出示的证据均无异议。被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年5月在工作中相识，于2010年8月15日确立恋爱关系，2010年11月24日双方自愿在遂宁市船山区民政局进行结婚登记，后于2011年11月24日生育一女取名杨某乙。婚后，原、被告因性格不合偶因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原、被告从2014年7月分居生活至今。现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告则坚持不同意离婚。由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚且育有一女，婚姻基础应视为较好。虽然双方在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事等发生争执致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告以家庭和子女为重，互谅互让，是完全可以和好夫妻关系的。且原告在本次诉讼中亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由朱某某与杨某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨倩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 舒翠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4391号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4391号申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人王兴鹏，院长。被执行人陈针，女，1992年11月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海市第一人民医院诉被告陈针医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)沪0117民初3587号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年6月30日向本院申请执行，要求被告偿付医疗费7,091.07元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费25元。本院立案受理后，依法向被执行人陈针发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，未查实被执行人有可供执行财产。至此，本案执行标的额7,091.07元及诉讼费25元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市第一人民医院与被执行人陈针医疗服务合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员陆红根执行员包炜二○一六年九月二十二日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1117号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人刘秋娟,女,1962年9月27日出生,汉族,住浙江省文成县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人刘秋娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉刘秋娟犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人刘秋娟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第560号
原告万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人朱海花，该社营业部主任。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐统强，该社法规部经理。委托代理权限为特别授权代理。
被告蔡经导，男，1967年3月8日出生，汉族，＊＊＊＊，现住该村。
被告李淑娟，女，1966年10月4日出生，汉族，＊＊＊＊，现住该村。
原告万宁市农村信用合作联社诉被告蔡经导、李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐统强、朱海花到庭参加诉讼，被告蔡经导、李淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡经导、李淑娟系夫妻关系。2007年8月30日，被告蔡经导用其女蔡彩曼的名义（蔡经导已经向原告确认该笔借款系其本人所借所用，承诺借款由其本人负责偿还）以种植西瓜为由向原告借款6000元。借款期限从2007年8月29日至2008年8月29日止。借款月利率9‰，逾期后年利率为11.88‰。贷款到期后，经原告多次催还，但被告未能偿还，至今，被告尚欠原告借款本金6000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息为4685.88元）。被告的拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。现向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡经导、李淑娟偿还原告借款本金6000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息4685.88元）。2、判令被告蔡经导、李淑娟承担本案的诉讼费用。
被告蔡经导、李淑娟缺席未作答辩。
原告在庭审中提交的证据及被告的质证情况：
原告提交的证据：1、蔡彩曼的居民身份证、蔡经导、李淑娟的常住人口登记卡。2、借款申请书。3、借款申请审批表。4、农户小额贷款合同。5、借款借据。6、还款清单。7、逾期贷款催收通知书。8、债务确认及还款承诺书。证据1证明蔡彩曼的身份情况及蔡经导、李淑娟的身份关系。证据2至6证明借款的事实。证据7、8证明蔡经导签署确认其本人系蔡彩曼所借款项的实际用款人，并承诺由其本人负责偿还。蔡彩曼所欠原告债务已经转移给蔡经导。
被告蔡经导、李淑娟缺席没有发表质证意见。
被告蔡经导、李淑娟缺席没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的蔡彩曼的居民身份证、蔡经导、李淑娟的常住人口登记卡、借款申请书、借款申请审批表、农户小额贷款合同、借款借据、还款清单、逾期贷款催收通知书、债务确认及还款承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
根据以上的举证、审核、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告蔡经导、李淑娟系夫妻关系。2007年8月29日，被告蔡经导的女儿蔡彩曼以种植西瓜为由与原告签订《农户小额贷款合同》，向原告借款6000元。双方约定：借款期限从2007年8月29日至2008年8月29日止，借款月利率9‰，逾期后年利率为11.88‰。贷款到期后，经原告多次催还，但蔡彩曼未能偿还。2014年4月11日，经原告同意，蔡经导向原告立据确认其本人系蔡彩曼该笔借款的实际使用人，承诺该笔借款由其本人负责偿还。自此，蔡彩曼所借原告债务转移给了被告蔡经导。但被告蔡经导没有履行偿还义务。至今，被告蔡经导尚欠原告借款本金6000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息为4685.88元）。原告经催收未果后向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡经导、李淑娟偿还原告借款本金6000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息4685.88元）。2、判令被告蔡经导、李淑娟承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与蔡彩曼签订的《农户小额借款合同》明确约定了双方的权利义务关系，合同双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。蔡彩曼依据合同立据领取了原告发放的借款本金6000元，借款期限届满后，蔡彩曼未能偿还借款本息，尚欠本金6000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息4685.88元）。2014年4月11日，经原告同意，蔡经导与原告立据共同确认其本人是蔡彩曼该笔借款的实际使用人，承诺借款债务由其本人负责偿还。自此，蔡彩曼所借原告债务转移给了被告蔡经导。蔡经导成为该笔借款的债务人。但被告蔡经导没有履行偿还义务。至今，被告蔡经导尚欠原告借款本金6000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息4685.88元）。经原告催讨，被告蔡经导拖欠未还，其拖欠行为已构成违约，应承担清偿责任。被告李淑娟与被告蔡经导是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，蔡经导在其夫妻婚姻关系存续期间所欠原告债务应认定为其夫妻共同债务，李淑娟应对蔡经导所欠原告债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡经导、李淑娟自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币6000元及截止2014年4月10日的利息4685.88元。
二、从2014年4月11日起至还清欠款之日止的利息，被告蔡经导、李淑娟按贷款合同约定的月利率11.88‰支付给原告万宁市农村信用合作联社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34元，由被告蔡经导、李淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 符祝雄
二〇一四年六月六日
书记员 吴小玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
审核：钟逸撰稿：符祝雄校对：吴小玉印刷：吴小玉
万宁市人民法院2014年6月6日印刷
（共印10份）
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第560号
原告程某，现住崇礼县清三营乡龙门沟村83号。
被告李某，现住万全县郭磊庄镇丰胜庄村。
原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙明亮
二〇一四年七月十四日
书记员 张学强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1801号
原告李道伟。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告刘超。
委托代理人朱建平（系被告刘超之母），1971年2月16日出生，汉族。
被告黄祥棋。
被告吴时忠。
原告李道伟为与被告刘超、黄祥棋、吴时忠民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李道伟的委托代理人方顺坤、郑跃、被告刘超的委托代理人朱建平、被告黄祥棋到庭参加诉讼，被告吴时忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李道伟诉称：2012年11月2日，被告刘超因需要资金周转，向原告借款10万元，原、被告双方签订借款担保合同一份，约定月利率为1.95%，借款期限为2012年11月2日至2012年12月1日止。第二、三被告自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款担保合同上签字。还款期限届至，原告多次向三被告催讨均遭拒绝。请求：1、依法判令被告刘超偿还原告借款10万元及利息（从2012年11月2日起按月利率1.95%计算至判决确定偿还之日止）；2、被告黄祥棋、吴时忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘超辩称，本案借款是以我的名义来借，但实际上是朱建平所借，借条是雷克萨斯车被原告拿去抵押后才重新出具。
被告黄祥棋辩称，朱建平有雷克萨斯车抵在原告那里，说好一个月不还钱把车子卖掉。朱建平当时偿还银行贷款没有钱，先向原告李道伟借了110万元，不够又向李道伟借了10万元，共计120万元。这10万元借款，李道伟让刘超打借条，让我和吴时忠做担保。借款利息原告当时是要求按6分来支付的，这是不合法的，所以利息不应该再还，如果要还的话也只能按银行四倍利息来支付。
原告李道伟在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明3份，证明被告主体资格；3、借款担保合同书，证明第一被告借款事实及第二、三被告自愿提供担保的事实；4、网银转账记录，证明原告已向被告支付借款10万元的事实。被告刘超质证意见，对证据的三性均无异议。被告黄祥棋质证意见，证据3借款合同书上的签名和指印都是我本人所为，但我当时以为是替朱建平担保的，刘超我是不认识的，那天我人不舒服看都没看就签了，对其他证据三性均无异议。
被告吴时忠未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告李道伟提供的证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，2012年11月2日，被告刘超因需要资金周转，向原告借款10万元，原、被告双方签订借款担保合同一份，约定月利率为1.95%，借款期限为2012年11月2日至2012年12月1日止。被告黄祥棋、吴时忠自愿为该笔借款作连带责任保证，并在借款担保合同上签字。嗣后，原告李道伟通过网银向被告刘超提供借款10万元。借款届期，三被告未予偿付。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。原告的请求合法有据，本院予以支持。被告黄祥棋、吴时忠按约应承担连带保证责任，被告黄祥棋、吴时忠承担保证责任后，有权向被告刘超追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告李道伟借款人民币10万元及利息（从2012年11月2日起至判决确定履行之日止按月利率1.95%计算），款交本院转付；
二、被告黄祥棋、吴时忠对上述欠款本息承担连带清偿责任；被告黄祥棋、吴时忠承担保证责任后，有权向被告刘超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告刘超、黄祥棋、吴时忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2534元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一三年九月十日
代书记员 黄蕾莹
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初82号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人仲维佼,男,1974年6月23日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，住山东省荣成市，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月15日被上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所抓获，并临时羁押于上海市浦东新村看守所，于2017年12月18日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年12月28日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕71号起诉书，指控被告人仲维佼犯合同诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人仲维佼及其辩护人管旭光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2012年1月，被告人仲维佼编造自己是日本丰田汽车株式会社上海代表处总监的身份，谎称可以帮助仲某1买到便宜的日本丰田汉兰达越野车。此后，被告人仲维佼私刻了“日本丰田汽车株式会社上海代表处”的假印章，伪造购车合同一份，并帮仲某1代签了姓名，又将该伪造的购车合同交与仲某1。后仲某1分别于2012年1月13日、2012年2月1日向被告人仲维佼汇款人民币合计300000元作为购买三辆丰田汉兰达越野车的定金款。后被告人仲维佼挥霍钱款，并失去联系。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。认为被告人仲维佼在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人仲维佼对指控事实不表异议。
其辩护人提出，被告人仲维佼认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年1月，被告人仲维佼通过仲某4家族QQ群与仲某2结识，后仲某2介绍被告人仲维佼与被害人仲某1认识。被告人仲维佼编造自己是日本丰田汽车株式会社上海代表处总监的身份，谎称可以帮助仲某1买到便宜的日本丰田汉兰达越野车。此后，被告人仲维佼私刻了“日本丰田汽车株式会社上海代表处”的假印章，伪造购车合同一份，并帮仲某1代签了姓名，又将该伪造的购车合同交与仲某1。后仲某1分别于2012年1月13日、2012年2月1日向被告人仲维佼汇款人民币合计300000元作为购买三辆丰田汉兰达越野车的定金款。钱款到帐后，被告人仲维佼在一个多月的时间内将其取出挥霍一空，并失去联系。
证明上述事实的证据有被告人仲维佼供述，被害人仲某1陈述，证人尹某、仲某2等人证言，辨认笔录，被告人伪造的购车合同、转账凭证等书证，公安机关出具的情况说明及发破案抓获情况，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以认可。
本院认为，被告人仲维佼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人仲维佼能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人仲维佼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人仲维佼退赔被害人仲伟进人民币300000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左文洁
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 徐 波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第5号
原告施海兰，系受害人刘金虎之妻。
原告刘涛，系受害人刘金虎之子。
二原告共同委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告许春梅，晋中市榆次区居民。
委托代理人王志兵，晋中市法律援助中心律师。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
代表人宋志龙，公司总经理。
委托代理人李颖，保险公司员工。
原告施海兰、刘涛与被告许春梅、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“中煤财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人段熊柯、被告许春梅及其委托代理人王志兵、被告中煤财险晋中支公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日11时30分许，刘金虎无证驾驶无牌嘉陵二轮摩托车由东往西行驶至榆次大学街与定阳路十字路口处时违反交通信号灯，与由北往南行驶的被告许春梅驾驶的晋K×××××号奇瑞小型轿车相撞，造成刘金虎及摩托车乘车人卢建平受伤，刘金虎经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，刘金虎承担事故的主要责任，被告许春梅承担事故的次要责任。晋K×××××号奇瑞小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令各被告赔偿二原告损失共计154329.86元并承担案件诉讼费用。
被告许春梅辩称，此次事故是由刘金虎违反交通法规发生的，应由刘金虎自行承担全部责任，交警部门作出的事故责任认定不符合事实，程序错误，应当予以撤销。
被告中煤财险晋中支公司辩称，公司只在承保事故车辆交强险责任限额内，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。不承担案件诉讼费。
经审理查明，2014年10月8日11时30分许，刘金虎无证驾驶无牌嘉陵二轮摩托车由东往西行驶至榆次大学街与定阳路十字路口处时违反交通信号灯，与由北往南行驶的被告许春梅驾驶的晋K×××××号奇瑞小型轿车相撞，造成刘金虎及摩托车乘车人卢建平受伤，其中刘金虎经晋中市中医院、山西大医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘金虎承担事故的主要责任，被告许春梅承担事故的次要责任。受害人刘金虎父母均已去世，与原告育有一子刘涛，已成年。晋K×××××号奇瑞小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。庭审中原告主张医疗费12067.5元，提供门诊收据37张。死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金5000元，误工费4081.85元，提交刘涛误工证明及工资表，证明刘涛误工10天，月均工资为3393元。交通费2000元，以上各项共计234432.85元。交强险责任限额内赔付120000元。超出部分114432.85元，由被告许春梅承担30%为34329.86元。原告据上述主张向本院提交了交通事故责任认定书、晋K×××××号奇瑞小型轿车的投保单、行车证、被告许春梅的驾驶证、死者刘金虎的户籍证明、家庭成员关系证明、二原告的身份证明。被告中煤财险晋中支公司对原告主张的精神抚慰金持有异议，其它诉求认为应在保险责任限额内赔付。被告许春梅对医疗费中的四张通知单不认可，对死亡赔偿金、丧葬费金额无异议，对受害人户籍及与二原告的家庭成员关系证明无异议。对事故责任认定书中关于责任比例的划分、原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金不予认可，各方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有各方当事人陈述、事故责任认定书、保单及相关单据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告中煤财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。被告许春梅作为车辆所有人，驾驶车辆发生交通事故致受害人受伤后死亡，且负事故的次要责任，应对超出交强险责任限额的损失按责任比例承担赔偿责任。结合本案事故事实，被告许春梅承担30%的责任较为适宜。被告许春梅提出事故责任认定书认定事实及责任划分错误，应当由受害人刘金虎承担全部责任。虽然受害人刘金虎违反交通法规，但被告许春梅作为车辆驾驶人，即使在正常行驶状况下也应当注意行驶安全，观察周围车辆行人状况，安全文明驾驶，故责任认定书认定被告许春梅承担次要责任并无不当。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的医疗费，其中被告持有异议的收费通知单，原告未向法院提交缴费票据，故本院对通知单上载明的费用2536元难以支持。关于原告主张的误工费和交通费，由于受害人死亡造成二原告误工确系事实，刘涛误工工资为1131元，施海兰按农村人均年纯收入计算10天为196元，合计1327元。交通费本院酌情确定为1000元。精神抚慰金主张，不符合相关规定，本院依法不予支持。由于本次事故造成二人伤亡，从公平原则考虑，交强险赔付金额应由二人按比例分享。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告施海兰、刘涛因受害人刘金虎在交通事故中死亡产生医疗费9531.5元、死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、误工费1327元、交通费1000元，共计178142元，由被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险保险责任限额内赔付二原告113367元，余款64775元，由被告许春梅承担30%计19432.5元（以上赔偿款于本判决生效后二十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费3390元，减半收取1695元，专递费480元，保全费120元，共计2295元，由被告许春梅负担2078元，原告负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一五年二月二十七日
书记员 程 昭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1996号
上诉人（原审原告）杨秋生，女，汉族，1950年10月2日出生。
委托代理人郭振国，男，汉族，1944年11月22日，系杨秋生的丈夫。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
代表人王新生，总经理。
委托代理人丁俊丽、郭文瑾，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人杨秋生因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秋生的委托代理人郭振国，被上诉人保险公司的委托代理人丁俊丽、郭文瑾到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3565号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费1494元退还上诉人杨秋生。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年三月八日
书记员 解鹏飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01712号
原告余修发，男，生于1965年9月2日，汉族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师，特别代理。
被告重庆力鸿源家俬有限公司，住所地：重庆市石柱县。
组织机构代码：55679518-7；
法定代表人ＸＸ山，该公司经理。
原告余修发诉被告重庆力鸿源家俬有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告余修发、被告重庆力鸿源家俬有限公司的法定代表人ＸＸ山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余修发诉称：重庆金易套装门有限公司（该公司于2012年5月17日更名为重庆力鸿源家俬有限公司）于2010年需要在石柱县王家乡蜜园村街上组水芝坝修建厂房。2010年8月12日，重庆金易套装门有限公司与与余修发签订《厂建包工协议书》，约定该公司将修建厂房的劳务承包给余修发完成，并约定了具体的施工内容、质量以及劳务费的计算方法。协议签订后，余修发组织民工进场开展劳务工作，并于2011年4月份全面完成劳务工作，并经验收合格。经双方进行结算，该公司应支付余修发劳务工资共计138545.00元。由于该公司无钱支付，遂由公司出具欠条一张，内容为：今欠余修发的工程工资壹拾叁万捌仟伍佰肆拾伍元整（小写：138545.00元），于2012年12月31日前付清。之后，该公司支付了余修发3000.00元。2012年5月17日，重庆金易套装门有限公司将企业名称变更为重庆力鸿源家俬有限公司。付款期限到后，该公司仍然无钱支付，遂于2013年1月1日再次给原告出具欠条一张，内容为：今欠到余修发同志建厂的工资款壹拾叁万伍仟伍佰肆拾伍元整（小写：135545.00元），经双方协商定于2013年12月31日内付清，若到期未付清此款项，则按全款2分的利息，计息时间从2011年4月23日计起，到付清此款项为止。在隆鑫项目结算后再换此欠条。若在此期间内付清则不计息。但被告至今未付清此款，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费135545.00元，并从2011年4月23日起按月息2%的利率计算资金利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆力鸿源家俬有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该在隆鑫项目结算后再付清所欠原告的劳务费。
经审理查明：重庆金易套装门有限公司需要在石柱县王家乡蜜园村街上组水芝坝修建约3000平方米的简易厂房，该厂房没有楼层。2010年8月12日，重庆金易套装门有限公司与与余修发签订《厂建包工协议书》，将修建厂房的劳务承包给余修发完成，并约定了具体的施工内容、质量以及劳务费的计算方法。该协议第四条约定：“本项目属于包工不包料。材料由甲方（即被告）提供，乙方（即原告）负责在双方认可的包工单价的前提下施工。工程质量达到节省且牢固合格即可；工期在排除气候、材料提供影响的前提下，两个月完成该项目”。协议签订后，余修发组织民工进场开展劳务工作，并于2011年4月份全面完成劳务工作，并经验收合格。经双方进行结算，重庆金易套装门有限公司应支付余修发劳务工资共计138545.00元。由于重庆金易套装门有限公司无钱支付，遂由该公司的法定代表人ＸＸ山于2011年4月23日出具欠条一张，载明：“今欠到余修发同志的工程工资壹拾叁万捌仟伍佰肆拾伍元整（小写：138545.00元），于2012年12月31日前付清”，重庆金易套装门有限公司在该欠条上加盖了公章。之后，重庆金易套装门有限公司支付了余修发3000.00元。2012年5月17日，重庆金易套装门有限公司将企业名称变更为重庆力鸿源家俬有限公司，法定代表人仍为ＸＸ山。付款期限到后，重庆力鸿源家俬有限公司的法定代表人ＸＸ山于2013年1月1日再次给原告出具欠条一张，载明：“今欠到余修发同志建厂的工资款壹拾叁万伍仟伍佰肆拾伍元整（小写：135545.00元），经双方协商定于2013年12月31日内付清。若到期未付清此款项，则按全款2分的利息，计息时间从2011年4月23日计起，到付清此款项为止。在隆鑫项目结算后再换此欠条。若在此期间内付清则不计息”，重庆力鸿源家俬有限公司在该欠条上加盖了公章。由于重庆力鸿源家俬有限公司至今未付清此款，原告余修发遂于2014年7月10日诉至本院，请求依法判令被告重庆力鸿源家俬有限公司支付原告劳务费135545.00元及资金利息（从2011年4月23日起按月息2%的利率计息至付清时止），并由被告承担本案的诉讼费用。
确认上述事实，有原告提供的《厂建包工协议书》、《欠条》2张、渝名称预核准字（2012）石工商第244845号《名称预先核准通知书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告余修发为被告重庆力鸿源家俬有限公司提供劳务修建简易厂房（平房）且已完成工作，被告重庆力鸿源家俬有限公司于2011年4月23日出具书面条子载明余欠的工程款为138545.00元，表明原告余修发与被告重庆力鸿源家俬有限公司已经进行了工程款结算。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告重庆力鸿源家俬有限公司应当支付价款或者报酬。被告在更换的欠条中注明“在隆鑫项目结算后再换此欠条”，仅是对原告再次更换欠条所附加的条件，而不是对被告支付原告欠款所附加的条件。被告的法定代表人ＸＸ山提出应将他与原告余修发合伙承建隆鑫花漾城一期剩余土石方工程的账务算清后，再付原告劳务费。本院认为，“ＸＸ山与原告产生的纠纷”与“公司（即被告）与原告产生的纠纷”不属同一法律关系，ＸＸ山可以另行主张权利，被告以此作为本案的抗辩理由，本院难以支持。因此，原告余修发要求被告重庆力鸿源家俬有限公司支付劳务费135545.00元及资金利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆力鸿源家俬有限公司于本判决生效后十五日内支付原告余修发劳务费135545.00元及利息（按月息2%的利率从2011年4月23日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3011.00元，减半收取1505.50元，由被告重庆力鸿源家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年八月十三日
书记员 宋来勇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第470号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院起诉指控的原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，作出（2015）深宝法龙刑初字第361号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月14日凌晨1时许，被告人吴某某来到深圳市龙华新区龙华街道人民北路XX大厦X栋X单元，打开XXX房门进入被害人周某某、金某某的住处，趁周某某熟睡之机盗窃被害人家中财物。后被害人金某某返回家中，被告人吴某某见状便躲藏在其中一个房间内，并将房门反锁，金某某踹开房门时，吴某某夺门逃向楼顶天台。被害人金某某报警，接报赶到现场的公安人员在楼顶天台处将被告人吴某某抓获归案。被害人周某某、金某某自报被窃取现金800元、黄金戒指一个、黄金手链一条、黄金项链一条。经鉴定，黄金手链、黄金戒指共计价值人民币4，236元。
原判采信的证据有：1、被告人吴某某的供述与辩解；2、被害人周某某、金某某的陈述及辨认笔录；3、证人周某成的证言及辨认笔录；4、物证、书证：抓获经过、身份信息、发票、刑事判决书、释放证明等；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录及照片。
原审法院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某否认控罪，但其承认自己进入被害人家中有盗取财物的意图，且有被害人陈述、证人证言予以佐证，可以认定被告人吴某某犯盗窃罪。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴某某上诉提出，1、原公诉机关控诉与事实不符，案发当日其在楼顶天台被抓获时，并没有从其身上搜出有和被害人供述相符的失窃财物，涉案财物都是被害人自报的；2、其当时没有偷到东西，这种情形符合犯罪未遂的条件，依法应当获得减轻处罚；3、其犯罪情节不恶劣，认罪态度良好。综上，原审量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人上诉称自己并未盗得财物的辩解，与已查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 辉
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈姗姗（兼）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初382号
原告：牡丹江市华源化工试剂供应站，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路***号。
负责人：周成坤，该企业负责人。
委托诉讼代理人：董庆增，男，该供应站业务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告牡丹江市华源化工试剂供应站与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告牡丹江市华源化工试剂供应站于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市华源化工试剂供应站以双方自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市华源化工试剂供应站撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告牡丹江市华源化工试剂供应站负担。
审判员 张晨明
二〇一七年五月九日
书记员 徐 铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第30号
上诉人（原审被告）哈尔滨市建国医药连锁有限公司阳明分店。
代表人毕敏，总经理。
委托代理人王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨分公司。
代表人孙静路，总经理。
委托代理人王建华，黑龙江琦峰律师事务所律师。
委托代理人何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市建国医药连锁有限公司。
法定代表人毕强，总经理。
上诉人哈尔滨市建国医药连锁有限公司阳明分店（以下简称阳明分店）因与被上诉人中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨分公司（以下简称联通公司哈尔滨分公司）、原审被告哈尔滨市建国医药连锁有限公司（以下简称建国公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳明分店的代表人毕敏以及委托代理人王宇哲，被上诉人联通公司哈尔滨分公司的委托代理人王建华、何颖，原审被告建国公司的法定代表人毕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，联通公司哈尔滨分公司与阳明分店于2009年8月19日签订租房协议，双方约定：1、联通公司哈尔滨分公司将其坐落于道里区建国街81号的房产租给阳明分店经营使用；2、租赁期限自2009年9月1日至2012年8月31日止，租金为每年18万元；3、租赁期满前，阳明分店要继续租赁的，应当在租赁期满前1个月书面通知联通公司哈尔滨分公司，如联通公司哈尔滨分公司在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，阳明分店享有优先承租权；4、租赁期满合同自然终止。2012年8月20日，阳明分店向联通公司哈尔滨分公司的银行账号内存入2012年9月1日至2013年8月31日的房租18万元及房屋押金1.8万元。联通公司哈尔滨分公司于2012年10月31日向阳明分店邮寄律师函，要求阳明分店迁出诉争房产。
联通公司哈尔滨分公司诉称，联通公司哈尔滨分公司将道里区建国街81号房产租赁给阳明分店，租期自2009年9月1日至2012年8月31日。现合同履行期限已届满，依双方签订租房协议中第六条第5款的约定，租赁期满合同自然终止。由于阳明分店不搬出，给联通公司哈尔滨分公司造成损失，要求阳明分店立即搬出道里区建国街81号房产，给付2012年9月1日至2013年8月31日期间占有使用房屋的使用费18万元，并赔偿联通公司哈尔滨分公司的损失10万元，建国公司对阳明分店负担的债务承担连带给付责任。
原审判决认为，联通公司哈尔滨分公司与阳明分店签订的房屋租赁协议，是双方真实的意思表示且已实际履行，合法有效。双方签订的租房协议中明确约定租期到期日为2012年8月31日，阳明分店应该履行从该房屋中迁出的义务。阳明分店、建国公司辩称已经与联通公司哈尔滨分公司签订了新的租赁协议且已实际履行的意见，不予采纳。理由如下：1、阳明分店、建国公司无法提供新签订的租赁合同及合同内容；2、租赁合同应在合同双方签字盖章后成立，新的租赁合同在没有加盖联通公司哈尔滨分公司公章的情况下尚未成立，对联通公司哈尔滨分公司不产生约束效力；3、阳明分店单方向联通公司交纳房屋租金及抵押金的行为，不产生使合同成立的效力。综上，联通公司哈尔滨分公司要求阳明分店立即迁出道里区道国街81号房产的诉讼请求应予支持。关于联通公司哈尔滨分公司要求阳明分店给付从2012年9月1日至2013年8月31日期间的房屋使用费18万元，因阳明分店已于2012年8月20日向联通公司哈尔滨分公司支付18万元，且联通公司表示已收到，故此项诉讼请求不予支持。关于联通公司哈尔滨分公司要求阳明分店赔偿损失10万元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。判决：一、哈尔滨市建国医药连锁有限公司阳明分店于判决生效后三十日内从位于哈尔滨市道里区建国街81号的房产中迁出；二、驳回中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨分公司的其它诉讼请求。案件受理费5500元，中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨分公司负担5400元，哈尔滨市建国医药连锁有限公司阳明分店负担100元（此款中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨分公司已垫付，哈尔滨市建国医药连锁有限公司阳明分店于判决生效后十日内将案件受理费100元给付中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨分公司）。
阳明分店不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决已认定阳明分店与联通公司哈尔滨分公司签订的《租赁合同》有效。在合同到期后，阳明分店积极履行合同义务，而且联通公司哈尔滨分公司也接受了阳明分店交付的延续承租的租金，联通公司哈尔滨分公司的行为是对合同延续的默认。联通公司哈尔滨分公司现提出解除合同，构成违约。请求撤销原审判决，驳回联通公司哈尔滨分公司的诉讼请求。
联通公司哈尔滨分公司辩称，阳明分店的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原审判决。
建国公司同意阳明分店的上诉意见。
二审中，阳明分店举示了工商银行进账单（回单），拟证明阳明分店在租期届满之后继续交纳了2013年至2014年的租金。
经质证，联通公司哈尔滨分公司认为，这笔钱确实存入本公司账户，但不是联通公司哈尔滨分公司索要的，而是阳明分店自行交的，联通公司哈尔滨分公司要求提存。建国公司对该证据无异议。
本院二审确认的事实与原审认定的事实一致。
另认定，2013年8月8日，阳明分店自行汇给联通公司哈尔滨分公司18万元。
本院认为，通联公司哈尔滨分公司与阳明分店签订的《租房协议》有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”联通公司哈尔滨分公司与阳明分店合同约定的租赁期限届满后，双方未达成新的租赁协议。联通公司哈尔滨分公司请求阳明分店从租赁的房屋中迁出，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。租赁期届满后，阳明分店虽然继续使用租赁房屋，并支付了2012年9月1日至2013年8月31日的房租，但联通公司哈尔滨分公司于2012年12月27日提起诉讼，明确表示不同意继续出租涉案房屋，阳明分店理应将其原租赁物交还。因此，阳明分店在没有取得联通公司哈尔滨分公司同意的情况下，自行向联通公司哈尔滨分公司银行账户支付涉案房屋租赁期限届满后的租金，并继续使用案涉房屋不能视为联通公司哈尔滨分公司同意继续出租涉案房屋。阳明分店关于联通公司哈尔滨分公司接收租金是对续租行为的默认的主张与法相悖，不应予以支持。自《租房协议》期满后，至联通公司哈尔滨分公司明确表示不同意继续出租涉案房屋之前，双方构成不定期租赁，联通公司哈尔滨分公司有权收取得此间的租金；自联通公司哈尔滨分公司明确表示不同意继续出租涉案房屋之日起，阳明分店继续占有、使用涉案房屋，属于侵权行为，应当向联通公司哈尔滨分公司赔偿至从涉案房屋迁出之日止的经济损失，赔偿金额不应少于《租房协议》约定及阳明分店认可的租金数额。联通公司哈尔滨分公司可在阳明分店向联通公司哈尔滨分公司银行账户已支付的款项中，扣除不定期租赁期间的租金和阳明分店应当赔偿的租金数额，其余款项应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市建国医药连锁有限公司阳明分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 龙 敏
代理审判员 郑兴华
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王梦薇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执99号
申请执行人寇百祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李振民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人寇百祥与被执行人李振民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初3132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初3132号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年六月二十五日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执99号申请执行人寇百祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李振民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人寇百祥与被执行人李振民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初3132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初3132号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年六月二十五日书记员  辛英立
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初284号
原告王素云，女，1973年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李洪明，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，个体工商户，现住赤峰市松山区振兴大街加油站路北”嘉晟房产”。
本院在审理原告王素云诉被告李洪明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李洪明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素云撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年四月二日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初284号原告王素云，女，1973年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李洪明，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，个体工商户，现住赤峰市松山区振兴大街加油站路北”嘉晟房产”。本院在审理原告王素云诉被告李洪明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李洪明的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素云撤回起诉。审判员尹程明二0一八年四月二日书记员郭红博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5282号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付借款9660元、利息531元，合计10191元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事工程挖掘机经营业务。2016年2月7日经双方结算，被告累计拖欠原告挖掘机施工劳务费9660元，并由被告出具欠条一张，约定于2016年4月28日前一次性付清。约定的付款期限到期后，经原告催要，被告一直推诿至今未还款，甚至避而不见。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠条一张，证明朱某拖欠其劳务费9660元未付的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，能够证明被告朱某拖欠原告劳务费未付的事实，而被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由朱某承担相应的法律后果。
根据王某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某经他人介绍，与被告朱某相识。2015年5月，被告朱某承包了小满镇甘城村的田间毛渠修建工程，因工程需要，被告朱某雇佣原告王某的挖掘机进行渠道开挖。工程完工后，经双方于2016年2月7日结算，被告朱某共计应付原告王某机械劳务费9660元。但被告朱某因资金短缺，未能向原告王某支付上述劳务费，由被告朱某给原告王某出具了欠条一张。双方约定，上述劳务费被告朱某于2016年4月28日向原告予以支付。双方约定的付款期限届满后，经原告王某多次催要，被告朱某未能向原告王某支付上述劳务费。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，朱某雇佣原告王某的挖掘机为其提供劳务，由朱某为王某支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，合同当事人均应按约定履行各自义务。在王某依朱某的要求提供劳务后，经双方结算，朱某拖欠王某的劳务费9660元未予支付。作为接受劳务的一方，朱某应当按照约定及时向王某支付劳务费，但朱某未能按照约定向王某支付上拖欠的劳务费，朱某逾期未向王某偿付劳务费的行为，已违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务费的民事责任。故对王某要求朱某支付挖掘机劳务费9660元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告王某要求被告朱某支付利息531元的诉讼请求，因被告朱某逾期未能按双方的约定向原告支付劳务费，其行为已构成违约，故其应当向原告王某承担支付逾期付款的违约责任，即向原告支付逾期付款的利息，现原告要求被告自2016年4月28日起至2017年3月28日，按月利率5‰共计向原告支付11个月的利息531元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某支付原告王某工程机械劳务费9660元，并支付利息531元，合计10191元，于本判决生效后六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半收取），由被告朱某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
审判员 彭 勋
二〇一七年八月十八日
书记员 郝恺琳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00743号
原告张秀阳，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告樊克友，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告肖青军，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告姜守义，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告李树明，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告迟文君，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告迟文忠，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告张秀良，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告李井昌，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告柳义江，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告张宝利，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告田强，男，1＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告牛振义，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告迟文义，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告田作成，男，1＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告王志远，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告张秀志，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
以上17名原告的委托代理人刘翠丽，辽宁翰林律师事务所律师。
被告王跃华，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告朝阳燕山湖发电有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人李志强，总经理。
委托代理人范树兵，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人姜彦民，总经理。
委托代理人马沪生，辽宁实远律师事务所律师。
委托代理人姚宇宏，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告中铁四局集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人张河川，董事长。
委托代理人李春耕，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
委托代理人王伟，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
原告张秀阳等17人与被告王跃华、朝阳燕山湖发电有限公司、朝阳市闳厦建筑工程有限公司、中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秀阳诉称，2012年4月至5月期间，我们到被告王跃华承包的，被告朝阳燕山湖发电有限公司发包的，被告中铁四局集团有限公司承建的工地施工，现因尚欠我们工资共计89，080元，所以特向法院起诉，请求三被告立即付清工资及利息，承担诉讼费用。
本院认为，本案的性质实质为劳动争议纠纷。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系合法的用人单位，根据《关于确定劳动关系事项的通知》中的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案应首先经过劳动仲裁，未经仲裁这一前置程序就向法院起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀阳等17人的起诉。
案件受理费2，027元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晶晶