福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2620号
原告陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告王林忠，男，1976年11月21日出生。
被告叶壮娣，女，1978年6月3日出生。
原告陈联真与被告王林忠、叶壮娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈联真和被告王林忠、叶壮娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联真诉称，2014年8月25日，被告王林忠以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算。被告王林忠出具借条后，原告分别于2014年8月25日、同年9月13日、15日、22日分四次通过转账的方式向被告王林忠实际交付款项共计230000元。借款后，被告王林忠仅偿还90000元，至今尚欠原告借款140000元及利息27020元，合计人民币167020元。该款经原告多次催讨未果，故请求判令被告王林忠、叶壮娣共同偿还借款140000元及其利息27020元（从2014年9月22日起至同年11月21日止，共2个月，按月利率2%计算，利息为5600元；从2014年11月22日起至2015年8月21日止，共9个月，按月利率1.7%计算，利息为21420元，合计27020元），合计人民币167020元，并支付从2015年8月22日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费由二被告承担。
被告王林忠辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但被告王林忠除偿还借款90000元外，还于2014年10月13日支付借款利息7060元，该利息应予以抵扣。
被告叶壮娣辩称，对被告王林忠向原告借款不知情，且所借款项亦未用于二被告夫妻之间的家庭生活，本案借款不能按夫妻共同债务处理。因此，要求驳回原告对被告叶壮娣的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月25日，被告王林忠要求向原告借款200000元，并于当日出具借条和收条各一份给原告。双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。原告分别于2014年8月25日、同年9月13日、15日、22日分四次通过转账的方式共交付款项230000元给被告王林忠。借款后，被告王林忠仅偿还借款90000元及利息7060元。尔后，原告向被告王林忠催讨未果，被告王林忠尚欠原告借款140000元及其利息20687.61元（从2014年9月22日起至2015年8月21日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为27747.61元，扣除已付的利息7060元），合计人民币160687.61元。
另查明，被告王林忠与被告叶壮娣于2002年9月24日办理结婚登记，于2014年11月7日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份、汇款凭证四份，被告王林忠提供的汇款凭证一份及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是本案借款能否按夫妻共同债务处理的问题。对此，本院作如下分析与认定：
原告陈联真认为，本案借款系发生于被告王林忠与被告叶壮娣夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还借款。对二被告提供的四份中国工商银行电子银行回单，经庭审质证，原告对其真实性没有异议，但认为二被告提供的上述证据与本案不具有关联性，不足以证实被告王林忠向原告所借款项系替案外人余桂香所借，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务。
被告王林忠、叶壮娣认为，本案借款系被告王林忠替案外人余桂香所借，没有用于二被告夫妻的共同生活，不应按夫妻共同债务处理。为证明其主张，被告王林忠、叶壮娣提供四份中国工商银行电子银行回单予以证实。
本院经审查认为，二被告提供的四份中国工商银行电子银行回单，仅能证明被告王林忠分别于2014年8月27日、同年9月13日、同月16日、同月23日汇款给案外人余桂香162000元、40000元、84000元、138000元，合计人民币424000元的事实。不足以证明本案借款系被告王林忠替案外人余桂香向原告所借。虽然二被告于2014年11月7日离婚，但本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间的2014年8、9月份，且二被告提供的证据不足以证明本案借款系被告王林忠个人债务。因此，对二被告关于本案借款系被告王林忠替案外人余桂香所借，没有用于二被告间的家庭共同生活，不应按夫妻共同债务处理的辩解意见，其理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告王林忠因借贷而产生的债权债务关系明确，被告王林忠应当偿还借款。故原告要求被告王林忠偿还借款140000元及其利息20687.61元，合计人民币160687.61元，并支付从2015年8月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。但超过部分诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。虽然被告王林忠与被告叶壮娣已于2014年11月7日离婚，但本案借款系发生于被告王林忠与被告叶壮娣夫妻关系存续期间，且被告王林忠、叶壮娣提供的证据不足以证明本案借款属于被告王林忠的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告叶壮娣承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王林忠、叶壮娣应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈联真借款140000元及其利息20687.61元，合计人民币160687.61元，并支付从2015年8月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈联真的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告陈联真负担120元，被告王林忠、叶壮娣负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。