wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3482号原告：广西中裕置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市金海湾东大街88号。法定代表人：吴金木，该公司董事长。委托代理人：鲁宏力，北京汇都律师事务所律师。被告：张喜钊，男，1948年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。被告：施丽珍，女，1951年2月7日出生，汉族，住址同上。第一、二被告共同委托代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。第三人：张君迈，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住广西壮族自治区钦州市钦南区。第三人：叶良英，女，1975年3月31日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省缙云县。原告广西中裕置业发展有限公司（以下简称广西中裕公司）诉被告张喜钊、施丽珍、第三人张君迈、叶良英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法将被告张君迈、叶良英的诉讼地位变更为第三人。在庭审中，原告广西中裕公司放弃了原诉状中第二项诉讼请求，本院予以准许。原告广西中裕公司委托代理人鲁宏力、被告张喜钊、施丽珍委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，第三人张君迈、叶良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广西中裕公司诉称，缙云县人民法院于2016年3月7日以（2016）浙1122执66号执行裁定查封了张君迈、叶良英所有的坐落广西钦州市钦南区东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺两间，原告广西中裕公司不服，于2016年7月向缙云县人民法院提出执行异议申请，请求撤销该查封。2016年8月30日，缙云县人民法院作出（2016）浙1122执异12号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，原告不服提起案外人执行异议之诉，原告认为：缙云县人民法院作出（2016）浙1122执异12号执行裁定前后表述不一致。在查明的事实中表述为“合同备案登记”，在本院认为中错误表述为“预告登记”。两个名称所依据的事实、法律关系、法律依据、程序都有明显区别，商品房预售合同登记备案产生的债权范畴的对抗力与物权法的预告登记产生的“准物权对抗力”有本质区别，故（2016）浙1122执异12号执行裁定中适用法律错误。本案所涉商铺虽进行了合同备案登记，但未进行房屋预告登记，缙云县人民法院的查封行为侵犯了原告的利益，故请求判令：1、解除对张君迈、叶良英购买的坐落广西钦州市钦南区东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺的查封；2、诉讼费用由被告承担。被告张喜钊、施丽珍答辩称：1、无论是本案合同备案登记产生的是物权效力还是债权效力都不影响叶良英、张君迈作为被执行人，即使是债权效力也受法律保护，案涉商铺也是可执行的财产，故缙云县人民法院作出的（2016）浙1122执异12号执行裁定并无不当，希望法庭驳回广西中裕公司的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。第三人张君迈、叶良英既未到庭应诉亦未提交书面意见。经审理查明，2014年1月2日，广西中裕公司与张君迈、叶良英签订商品房买卖合同两份，约定广西中裕公司将已取得“钦房预售字第201353”商品房预售许可证号的坐落广西壮族自治区钦州市钦南区东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺出售给张君迈、叶良英所有，成交价格均为27.2842万元，由张君迈、叶良英在合同签订之日向广西中裕公司支付合同总价款的50%作为首期付款，广西中裕公司应当在2014年6月30日前将约定的商品房交付给张君迈、叶良英等，并对合同进行备案登记。合同签订后，张君迈、叶良英履行了合同的义务，支付了首期房款，并于2014年6月17日进行了商品房买卖合同备案登记。2014年6月20日，张君迈、叶良英与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行签订了个人房屋借款/担保合同两份，约定张君迈、叶良英以上述两个商铺作为借款的抵押，向广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款等。2014年7月1日，张君迈、叶良英与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对上述商铺进行了预购商品房贷款抵押登记。2015年12月11日，本院以（2015）丽缙商初字第1834号民事判决判令张君迈、叶良英归还张喜钊、施丽珍借款本金78.3684万元，支付利息25.077888万元等。因张君迈、叶良英不履行上述生效判决书确定的义务，本院根据张喜钊、施丽珍的申请立案执行，于2016年4月13日裁定查封了上述两间商铺。广西中裕公司不服，向本院提起执行异议，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1122执异12号执行裁定，驳回广西中裕公司之异议。广西中裕公司不服，向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实有：1、编号为14010023、14010024商品房买卖合同两份；2、编号分别为“北部湾银行贷字HT133014062405644号、HT133014062405645号”个人房屋借款/担保合同两份；3、预201403966号、预201403968号预购商品房贷款抵押登记两份；4、商品房买卖合同备案登记证明两份；5、（2015）丽缙商初字第1834号民事判决书一份；6、（2016）浙1122执66号之一执行裁定书一份；7、（2016）浙1122执异12号执行裁定书一份等证据在案佐证。本院认为，第三人张君迈、叶良英与原告广西中裕公司签订商品房买卖合同，将案涉商铺出售给张君迈、叶良英所有，且进行了合同备案登记，虽尚未能进行房屋所有权登记，但由于被执行人张君迈、叶良英已经支付了相应的对价并已经作出备案登记，预查封能够使上述商铺不再被转让，有利于申请执行人的权益保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，张君迈、叶良英不履行（2015）丽缙商初字第1834号民事判决所确定的义务，本院对张君迈、叶良英所购买的商铺采取预查封手续合法有据，并无不当。案涉商铺未进行预告登记，（2016）浙1122执异12号执行裁定书认定已进行了预告登记有误。原告广西中裕公司以商品房预售合同备案登记不具有准物权的效力，认为法院的查封行为侵犯了原告的利益为由请求解除查封理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告广西中裕置业发展有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告广西中裕置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴根伟审 判 员  沈爱萍代理审判员  朱薇烨二〇一六年十一月二十三日代书 记员  蔡家程附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终834号
上诉人（原审原告）薛正顺，男，1971年5月9日生，汉族。
委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人邵士勇、沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人薛正顺诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）城乡建设行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，薛正顺称其于2014年10月20日与鼓楼区征收办签订产权调换安置协议，鼓楼区征收办不履行该协议。上述协议属于民事法律关系，应当通过民事诉讼途径解决，薛正顺的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回薛正顺的起诉。
上诉人薛正顺上诉称，上诉人薛正顺承租的南京市下关区方家营133-11号的房屋坐落于“下关区滨江区域老城改造项目”拆迁范围内，该房屋建筑面积为26.8平方米。上诉人已将补偿款237390元予以封闭。根据相关规定，上诉人可申请65平方米的产权调换安置房。上诉人已多次向被上诉人请求办理65平方米的产权调换安置房，但被上诉人一直不予办理，故上诉人诉至法院，请求判决被上诉人鼓楼区征收办不予办理产权调换安置房的行政行为违法。一审法院认为本案不属于行政案件受案范围，系适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审裁定，发回一审法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩意见，其在审理中辩称，1、被上诉人已经按约履行了双方签订了安置补偿协议，上诉人要求法院判决被上诉人不履行2014年10月20日的产权调换安置房行政协议违法，没有事实和法律依据。2016年上诉人与被上诉人在南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第4873号案件审理中，签署了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，被上诉人已经按约履行了支付补偿款的义务。在上述协议中，并没有约定上诉人可以申购65平方米产权调换安置房；2、被上诉人早已向上诉人释明，按照《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，上诉人最多只能获得45平方米的产权调换安置房，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人薛正顺曾就本案所涉《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，于2016年1月4日向南京市鼓楼区人民法院起诉被上诉人鼓楼区征收办等，因薛正顺与鼓楼区征收办的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》仅有薛正顺一方签名，鼓楼区征收办未在协议上签章，该协议未依法成立并生效，不属于民事案件的受案范围，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月13日作出了（2016）苏0106民初2号民事裁定，驳回了薛正顺的起诉。薛正顺对（2016）苏0106民初2号民事裁定不服，于2016年6月12日向本院提起上诉，本院于2016年6月29日作出了（2016）苏01民终4873号民事裁定，维持了一审裁定。
本案二审审理过程中，上诉人薛正顺与被上诉人鼓楼区征收办均认可，在（2016）苏01民终4873号案件的审理过程中，经法院协调，被上诉人鼓楼区征收办在《南京市城市房屋拆迁补偿协议》上补盖印章后，该协议成立并生效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》规定，本决定自2015年5月1日起施行。本案中，上诉人薛正顺与被上诉人虽然于2014年10月20日就坐落于方家营133－11号房屋，签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，但由于被上诉人未在该协议上加盖印章，该协议一直未生效，后至2016年，本院（2016）苏01民终4873号案件的审理过程中，鼓楼区征收办在上述协议上加盖印章，根据上述情况，应当认定《南京市城市房屋拆迁补偿协议》的签订完成时间在2015年5月1日之后，属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初798号行政裁定；
二、指令南京铁路运输法院继续审理。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终834号上诉人（原审原告）薛正顺，男，1971年5月9日生，汉族。委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人邵士勇、沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人薛正顺诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）城乡建设行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，薛正顺称其于2014年10月20日与鼓楼区征收办签订产权调换安置协议，鼓楼区征收办不履行该协议。上述协议属于民事法律关系，应当通过民事诉讼途径解决，薛正顺的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回薛正顺的起诉。上诉人薛正顺上诉称，上诉人薛正顺承租的南京市下关区方家营133-11号的房屋坐落于“下关区滨江区域老城改造项目”拆迁范围内，该房屋建筑面积为26.8平方米。上诉人已将补偿款237390元予以封闭。根据相关规定，上诉人可申请65平方米的产权调换安置房。上诉人已多次向被上诉人请求办理65平方米的产权调换安置房，但被上诉人一直不予办理，故上诉人诉至法院，请求判决被上诉人鼓楼区征收办不予办理产权调换安置房的行政行为违法。一审法院认为本案不属于行政案件受案范围，系适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审裁定，发回一审法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩意见，其在审理中辩称，1、被上诉人已经按约履行了双方签订了安置补偿协议，上诉人要求法院判决被上诉人不履行2014年10月20日的产权调换安置房行政协议违法，没有事实和法律依据。2016年上诉人与被上诉人在南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第4873号案件审理中，签署了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，被上诉人已经按约履行了支付补偿款的义务。在上述协议中，并没有约定上诉人可以申购65平方米产权调换安置房；2、被上诉人早已向上诉人释明，按照《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，上诉人最多只能获得45平方米的产权调换安置房，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人薛正顺曾就本案所涉《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，于2016年1月4日向南京市鼓楼区人民法院起诉被上诉人鼓楼区征收办等，因薛正顺与鼓楼区征收办的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》仅有薛正顺一方签名，鼓楼区征收办未在协议上签章，该协议未依法成立并生效，不属于民事案件的受案范围，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月13日作出了（2016）苏0106民初2号民事裁定，驳回了薛正顺的起诉。薛正顺对（2016）苏0106民初2号民事裁定不服，于2016年6月12日向本院提起上诉，本院于2016年6月29日作出了（2016）苏01民终4873号民事裁定，维持了一审裁定。本案二审审理过程中，上诉人薛正顺与被上诉人鼓楼区征收办均认可，在（2016）苏01民终4873号案件的审理过程中，经法院协调，被上诉人鼓楼区征收办在《南京市城市房屋拆迁补偿协议》上补盖印章后，该协议成立并生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》规定，本决定自2015年5月1日起施行。本案中，上诉人薛正顺与被上诉人虽然于2014年10月20日就坐落于方家营133－11号房屋，签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，但由于被上诉人未在该协议上加盖印章，该协议一直未生效，后至2016年，本院（2016）苏01民终4873号案件的审理过程中，鼓楼区征收办在上述协议上加盖印章，根据上述情况，应当认定《南京市城市房屋拆迁补偿协议》的签订完成时间在2015年5月1日之后，属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初798号行政裁定；二、指令南京铁路运输法院继续审理。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  曹 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0135d6f2-38dd-4f61-a742-08274e13947b&imgId=MDEzNWQ2ZjItMzhkZC00ZjYxLWE3NDItMDgyNzRlMTM5NDdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3267号
上诉人（原审被告）谭明佳，住包头市。
委托代理人姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马丽伟，住赤峰市。
委托代理人王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。
上诉人谭明佳因与被上诉人马丽伟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭明佳的上诉请求：依法撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初455号民事判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律不当。被上诉人与上诉人之间并不是借贷关系，而是由王春明指定被上诉人向上诉人购买材料所支付的部分货款。上诉人与马丽伟并不认识，由于王春明长期供职于上诉人公司，并领取薪金，故此双方基于彼此信任，并没有签订买卖合同，但是双方的实际行为证明了双方买卖行为的事实。本案争议款项实际是货款，上诉人已经履行完毕自己的交货义务。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马丽伟答辩服判。
马丽伟向一审法院起诉请求：判令谭明佳偿还借款300000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年5月21日，马丽伟二次以网转的形式向谭明佳的银行账户汇款合计291000元。马丽伟主张系谭明佳向其借款300000元，约定月利率为3%，支付291000元的原因是扣除一个月的利息9000元。现马丽伟以谭明佳未偿还借款为由，诉至法院，请求判令谭明佳偿还借款300000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。谭明佳认可收到上述款项，但认为马丽伟支付该款项系基于案外人王春明向谭明佳购买保温材料，马丽伟受王春明指示而支付的货款。马丽伟对此持有异议，认为本案系谭明佳向马丽伟借款，与案外人王春明没有关系。另查明，庭审过程中，马丽伟称借款时谭明佳为马丽伟出具收据一枚，内容体现宜龙公司向卢玉琢个人借款300000元，借款期限为一个月，并加盖了内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司公章。但马丽伟主张该枚收据因借款人、出借人均书写错误，故已经作废。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，马丽伟依据银行汇款凭证提起民间借贷诉讼，主张谭明佳偿还借款，谭明佳抗辩转账系基于案外人王春明与谭明佳之间的买卖合同关系，马丽伟汇款是受王春明指示的行为，其应对双方之间存在买卖合同关系承担举证责任，但谭明佳提供的据以证明其与王春明存在买卖合同关系的出库单系复印件，且无王春明签字，无法认定谭明佳与王春明存在买卖合同关系，且马丽伟也不予认可，故对谭明佳的该项辩解主张，该院不予支持。马丽伟向谭明佳汇款的金额应认定为实际出借的本金。马丽伟主张借款约定月利率为3%，马丽伟仅以实际扣除的金额佐证双方之间对利息的约定，谭明佳不予认可，且马丽伟未提供其他证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，对马丽伟要求谭明佳给付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、谭明佳于判决生效后十日内偿还马丽伟借款291000元；二、驳回马丽伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人谭明佳主张与王春明存在买卖合同关系，马丽伟汇款系受王春明指示支付的货款，谭明佳与马丽伟并不存在借贷关系，针对该上诉主张，谭明佳应就其与王春明存在买卖合同关系承担举证责任。现马丽伟否认受王春明指示支付货款，谭明佳提供的出库单均为复印件，且无王春明本人签名，故谭明佳主张其与王春明存在买卖合同关系的证据不足，进而本院对马丽伟受王春明指示支付货款的上诉主张不予支持。综上所述，谭明佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人谭明佳负担；邮寄送达费40元，由上诉人谭明佳与被上诉人马丽伟各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3267号上诉人（原审被告）谭明佳，住包头市。委托代理人姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马丽伟，住赤峰市。委托代理人王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人谭明佳因与被上诉人马丽伟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭明佳的上诉请求：依法撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初455号民事判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律不当。被上诉人与上诉人之间并不是借贷关系，而是由王春明指定被上诉人向上诉人购买材料所支付的部分货款。上诉人与马丽伟并不认识，由于王春明长期供职于上诉人公司，并领取薪金，故此双方基于彼此信任，并没有签订买卖合同，但是双方的实际行为证明了双方买卖行为的事实。本案争议款项实际是货款，上诉人已经履行完毕自己的交货义务。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马丽伟答辩服判。马丽伟向一审法院起诉请求：判令谭明佳偿还借款300000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2014年5月21日，马丽伟二次以网转的形式向谭明佳的银行账户汇款合计291000元。马丽伟主张系谭明佳向其借款300000元，约定月利率为3%，支付291000元的原因是扣除一个月的利息9000元。现马丽伟以谭明佳未偿还借款为由，诉至法院，请求判令谭明佳偿还借款300000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。谭明佳认可收到上述款项，但认为马丽伟支付该款项系基于案外人王春明向谭明佳购买保温材料，马丽伟受王春明指示而支付的货款。马丽伟对此持有异议，认为本案系谭明佳向马丽伟借款，与案外人王春明没有关系。另查明，庭审过程中，马丽伟称借款时谭明佳为马丽伟出具收据一枚，内容体现宜龙公司向卢玉琢个人借款300000元，借款期限为一个月，并加盖了内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司公章。但马丽伟主张该枚收据因借款人、出借人均书写错误，故已经作废。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，马丽伟依据银行汇款凭证提起民间借贷诉讼，主张谭明佳偿还借款，谭明佳抗辩转账系基于案外人王春明与谭明佳之间的买卖合同关系，马丽伟汇款是受王春明指示的行为，其应对双方之间存在买卖合同关系承担举证责任，但谭明佳提供的据以证明其与王春明存在买卖合同关系的出库单系复印件，且无王春明签字，无法认定谭明佳与王春明存在买卖合同关系，且马丽伟也不予认可，故对谭明佳的该项辩解主张，该院不予支持。马丽伟向谭明佳汇款的金额应认定为实际出借的本金。马丽伟主张借款约定月利率为3%，马丽伟仅以实际扣除的金额佐证双方之间对利息的约定，谭明佳不予认可，且马丽伟未提供其他证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，对马丽伟要求谭明佳给付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、谭明佳于判决生效后十日内偿还马丽伟借款291000元；二、驳回马丽伟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人谭明佳主张与王春明存在买卖合同关系，马丽伟汇款系受王春明指示支付的货款，谭明佳与马丽伟并不存在借贷关系，针对该上诉主张，谭明佳应就其与王春明存在买卖合同关系承担举证责任。现马丽伟否认受王春明指示支付货款，谭明佳提供的出库单均为复印件，且无王春明本人签名，故谭明佳主张其与王春明存在买卖合同关系的证据不足，进而本院对马丽伟受王春明指示支付货款的上诉主张不予支持。综上所述，谭明佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人谭明佳负担；邮寄送达费40元，由上诉人谭明佳与被上诉人马丽伟各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月十八日书记员  刘亚文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初892号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蒙蒙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田蒙蒙自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执926-1号
申请执行人鲍龙兴，男，户籍地为延吉市.
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市。
申请执行人鲍龙兴与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初1374号民事判决书，于2016年6月11日向法院申请强制执行，申请执行标的为455095.0元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还借款本金45万元并支付利息、案件受理费5095元、申请执行费6726.42元）。在执行过程中，经调查，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。因申请执行人鲍龙兴未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人延边隆峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李潇逸
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执926-1号
申请执行人鲍龙兴，男，1968年3月28日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市.
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。
申请执行人鲍龙兴与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初1374号民事判决书，于2016年6月11日向法院申请强制执行，申请执行标的为455095.0元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还借款本金45万元并支付利息、案件受理费5095元、申请执行费6726.42元）。经本院调查，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息。经申请执行人申请，本院已经将被执行人延边隆峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或扣划被执行人工资存款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李潇逸
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初6号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史某，男，1974年11月3日出生，汉族，出生于江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。1993年11月因犯盗窃罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年；2005年因犯诈骗罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；2007年12月7日因犯非法拘禁罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月9日因犯容留他人吸毒罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月23日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人史某犯非法侵入住宅罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月19日、2月9日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2015年9月期间，被告人史某至溧阳市XX镇、XX镇及南京市高淳区XX镇等地，未经户主允许，采用撬门扭锁、攀爬踹门等手段多次非法进入他人住宅。具体事实如下：
1.2014年6月10日，被告人史某未经户主允许，非法进入溧阳市XX镇XX村X号吴某家。
2.2014年10月25日，被告人史某未经户主允许，非法进入溧阳市XX镇XX村X号戴某家。
3.2015年9月20日，被告人史某未经户主允许，非法进入南京市高淳区XX镇XX村X号陈某家。
2016年9月19日,被告人史某被南京市公安局高淳分局从宜兴市强制隔离戒毒所押回归案。
上述事实，被告人史某当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，溧阳市公安局、南京市公安局高淳分局分别出具的物证鉴定书、指纹比中情况说明，被害人吴某、戴某、陈某的陈述，被告人史某的供述与辩解，证人刘某的证言，被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明，被告人史某的户籍资料、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人史某非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。被告人史某多次非法侵入他人住宅，可酌情从重处罚。鉴于被告人史某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人史某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈秋萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4605号
原告：甄荣玉，女，1975年3月11日出生，汉族，现住山东省平邑县。
被告：山东长运企业集团有限公司，住所地：淄博市张店区和平路11号。
被告：崔保全，男，1988年7月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博市高青支公司，住所地：高青县田镇街道清河路北芦湖路西0124号国井苑8号楼。
原告甄荣玉诉被告山东长运企业集团有限公司、崔保全、太平财产保险有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告甄荣玉于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年十二月一日
代理书记员 孙龙振
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审107号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：杨阿杰，男，1996年9月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨思彬，女，1997年10月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人杨阿杰、杨思彬在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年5月26日生育一男孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（一）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2029号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2029号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人杨阿杰、杨思彬，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年7月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2029号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨阿杰、杨思彬在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费29472元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨阿杰、杨思彬必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29472元；
三、被执行人杨阿杰、杨思彬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终541号
上诉人（原审被告）吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王欣，经理。
被上诉人（原审原告）青岛陆民装饰工程有限公司。
法定代表人徐光德，总经理。
原审被告崔俊涛。
原审被告青岛国林实业股份有限公司。
法定代表人丁香鹏，董事长。
上诉人吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1592号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于莱西市，故本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。根据青岛陆民装饰工程有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，青岛陆民装饰工程有限公司主要完成不锈钢楼梯扶手、护栏、门套和不锈钢门等，因此，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月三十日
书记员 张雪平
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初103号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1982年10月8日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因故意伤害，于2015年3月16日被太和县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被太和县公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年8月26日被依法逮捕，2015年12月15日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同日被释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被太和县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年11月19日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，同月24日被太和县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年3月9日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月16日3时40分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××小型轿车行驶至太和县城关镇团结路永兴市场北头路段时将被害人李某2驾驶的电瓶三轮车撞倒，并驾车逃逸，后被太和县公安局巡防大队民警查获。经检测，朱某某血液中的酒精浓度为163.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，朱某某承担本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其在缓刑考验期内犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应撤销缓刑，实行数罪并罚，要求依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月16日3时40分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××小型轿车行驶至太和县城关镇团结路永兴市场北头路段时将被害人李某2驾驶的电瓶三轮车撞倒，并致被害人李某2受伤后驾车逃逸，后被太和县公安局巡防大队民警查获。经检测，朱某某静脉血中乙醇含量为163.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，朱某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人朱某某赔偿被害人李某2经济损失人民币2万元。
另查明，被告人朱某某因故意伤害他人于2015年3月16日被太和县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被太和县公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年8月26日被依法逮捕，2015年12月15日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同日被释放。缓刑考验期间自2015年12月29日起至2016年12月28日止。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片及朱某某抽血检查照片，书证血样提取登记表、被告人朱某某到案经过说明、交通事故现场图、被告人朱某某户籍证明、驾驶证查询单、太和县人民法院刑事判决书及执行通知书，证人李某、王某、孔某、李某1等人的证言，被害人李某2的陈述，太和县公安局出具的现场勘查笔录及道路交通事故责任认定书以及安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某某在缓刑考验期内犯罪，应依法撤销缓刑，两罪并罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销太和县人民法院（2015）太刑初字第00432号刑事判决中对被告人朱某某宣告缓刑一年的执行；
二、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币3000元;连同前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年三月十七日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑复维，男，1966年10月18日出生，住所地柳州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑复维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,458.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,458.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2644号
原告：陈恒轩，男，1959年4月1日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：钟业梅，女，1987年2月18日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张丽，女，1975年10月26日出生。系钟业梅姑嫂。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告陈恒轩与被告钟业梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒轩及其委托诉讼代理人、被告钟业梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒轩向本院提出诉讼请求：要求判令钟业梅赔偿其各项损失费用228094元。事实和理由：2016年5月21日21时许，钟业梅驾驶摩托车沿金桃路往城区方向行驶至西客站门口时，刮碰到在路上行走的陈恒轩，致陈恒轩受伤。陈恒轩被送往金寨县人民医院住院治疗21天，诊断为：颈6椎体骨折；左侧多发性肋骨骨折；双下肺创伤性湿肺伴胸腔积液。经安徽正源司法鉴定所鉴定：陈恒轩第六颈椎骨折，颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘突出，颈髓受压导致颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上符合“道标”九级伤残；休息期360日、营养期90日、护理期180日。
钟业梅辩称：陈恒轩受伤住院治疗期间，钟业梅支付了全部治疗费用。金寨县公安局交通管理大队的事故认定书显失公平，请求人民法院核查事实情况后对事故责任进行重新划分认定。陈恒轩的部分诉请数额过高，应依法予以剔除，并要求对陈恒轩的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明：2016年5月21日21时许，钟业梅驾驶摩托车沿金桃路往城区方向行驶至西客站门口时，刮碰到在路上行走的陈恒轩，致陈恒轩受伤。经金寨县公安局交通管理大队认定，钟业梅负事故的全部责任。陈恒轩被送往金寨县人民医院住院治疗，后又转至六安市人民医院治疗，共住院20天，诊断为：颈6椎体骨折；左侧多发性肋骨骨折。经安徽天正司法鉴定中心重新鉴定：陈恒轩因交通事故致颈6椎体骨折、颈5椎体骨水肿、椎间盘突出，从而引起颈部疼痛、活动功能障碍，构成伤残等级九级；椎间盘突出与本次交通事故存在直接因果关系，参与度为75%；误工期至伤残评定前一日（2016年5月21日—2017年1月10日）；护理期90日；营养期90日。钟业梅驾驶的车辆未投保险。
上述事实有双方当事人陈述、金寨县公安局交通管理大队的事故认定书、医院出院小结、安徽天正司法鉴定中心重新鉴定意见书在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈恒轩因交通事故受伤，其各项合理损失应由钟业梅予以赔偿。金寨县公安局交通管理大队是交通事故责任认定的法定专门机构，钟业梅未能提出证据证明事故认定过程中存在程序或事实错误，故对本案交通事故认定书应予采纳。陈恒轩的各项赔偿费用为：住院伙食补助630元（20天×30元）；营养费2700元（90天×30元）；残疾赔偿金80808元（26936元×20年×20%×75%）；误工费26837元（235天×114.2元）；护理费10278元（90天×114.2元）；交通费酌定800元；精神抚慰金8000元，合计130053元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告钟业梅于本判决生效后20日内赔偿原告陈恒轩各项费用130053元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，减半收取2360元，鉴定费1850元，合计4210元，由原告陈恒轩负担1810元，被告钟业梅负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一七年四月八日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2670号
原告：雷某（曾用名刘某），男，住肥城市。
委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，住肥城市。
原告雷某与被告刘某排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月26日，原告雷某以原、被告已达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费150元，由原告雷某负担。
审判员 李 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 张明明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初177号
原告：莆田市秀屿区东峤千家欢超市，注册号350305600184392，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村新街。
经营者：蔡国堂，男，1970年5月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林凡（特别代理），福建众益律师事务�执业律师。
被告：莆田市涵江区白塘天顺食品商行，注册号350303600213889，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村上林组鳗鱼场内。
经营者：吴喜剑，男，1985年1月29日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告：新乐福（福建）食品有限公司，统一社会信用代码91350681731854085H，住所地福建省漳州市龙海市东园工业区。
法定代表人：蒋在源，负责人。
原告莆田市秀屿区东峤千家欢超市诉被告莆田市涵江区白塘天顺食品商行、新乐福（福建）食品有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告莆田市秀屿区东峤千家欢超市于2017年3月10日向本院申请撤回对新乐�（福建）食品有限公司的起诉。
本院认为，莆田市秀屿区东峤千家欢超市的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市秀屿区东峤千家欢超市撤回对新乐福（福建）食品有限公司的起诉。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 林双喜
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1512号
申请执行人国朝锦，男，1964年2月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人国方蕾（特别授权），男，1989年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人儿子。
被执行人徐同德，男，1986年8月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人国朝锦与被执行人徐同德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5278号民事判决书，已于2016年2月22日发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人徐同德偿付货款80000元，并赔偿利息损失（从2015年12月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于2016年3月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年3月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。2016年3月15日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年3月16日，本院向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年5月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1512号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 潘孝海
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1823号
原告：王月华，女，1940年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李松，男，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姚国岚，女，1968年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李灵斐，男，1994年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王月华诉被告李松、姚国岚、李灵斐物权保护纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王月华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王月华撤诉。
案件受理费减半收取40元，由王月华负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月二十日
书记员 王超男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24015号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨洪英，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区吴滩镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨洪英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告杨洪英支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金28405.04元、手续费3388.89元、透支利息1152.11元、违约金2209.59元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金28405.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告杨洪英与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨洪英申请以信用卡透支方式支付购车款83000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告杨洪英指定的账户发放贷款。但被告杨洪英未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告杨洪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告杨洪英与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨洪英申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费9926.8元；如被告杨洪英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨洪英收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行向被告杨洪英指定的账户支付透支款83000元，但被告杨洪英未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告杨洪英尚欠信用卡透支本金28405.04元、手续费3388.89元、透支利息1152.11元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金2209.59元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨洪英与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨洪英通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告杨洪英偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨洪英支付违约金2209.59元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪英在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金28405.04元、手续费3388.89元、透支利息1152.11元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金28405.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计339元，由被告杨洪英负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第578号
申请执行人马德贵，现住鹤岗市。
被执行人肖殿伟，个体业主，现住绥化市。
本院在执行申请执行人马德贵与被执行人肖殿伟民间借贷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第147号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 刘立祥
执行员 杨立军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 东时伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12134号
原告：岑立，男，1987年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被告：林立军，男，1970年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑立诉被告林立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。2017年12月6日，原告申请要求在300000元范围内冻结被告在其开户银行内的存款，本院依法予以准许。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告岑立的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告林立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告订金款300000元，并按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付原告自2017年6月1日起至款项归还之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告订金款300000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自2017年6月1日起至款项实际归还日止的利息损失。
被告林立军未作答辩。
本院查明本案事实如下：
2015年5月，原告欲向被告购买塑料。同月10日，原告向被告支付购买塑料预付款300000元，后被告未按约向原告交付塑料。2017年1月1日，被告向原告出具书面材料一份，材料载明：岑立塑料订金300000元（叁拾万元）到5月底.2017年归还.林立军2017年1月1日。上述预付款经原告向被告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的银行交易明细、欠条各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的预付款后未按约交付货物，已构成违约。原告要求被告返还货物预付款并按中国人民银行贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立军于本判决生效之日起三日内归还原告岑立预付款300000元，并支付原告自2017年6月1日起至实际清偿日止、以300000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，本院依法收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告林立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨智文
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 蔡新同
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1417号
原告：马云飞，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：丁佩柳，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司。住所地蒙城县六里小区。
法定代表人：许俊和，公司总经理。
委托代理人：朱建华，公司法律顾问。
本院在审理原告马云飞、丁佩柳诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云飞、丁佩柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏永生
二〇一八年二月二十期日
书记员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初64号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年5月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。2015年11月27日因涉嫌开设赌场罪，经锡林浩特市人民检察院批准逮捕（在逃），2016年9月15日被锡林浩特市公安局执行逮捕，2016年10月19日被锡林浩特市人民检察院取保候审，2017年6月12日经本院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人曹某某涉嫌犯有开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人曹某某伙同他人以营利为目的开设赌场，明确分工经营赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人曹某某对起诉书指控犯罪行为供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人曹某某、杨某（已判决）、吴某（已判决）、张某（已判决）以营利为目的，明确分工经营赌场，约定参与利润分成，于2015年10月16日在锡林浩特市环球修理厂对面太平洋网吧楼上，利用具有上分功能的赌博机招揽参赌人员进行赌博。2015年10月19日民警在该赌场查获捕鱼机、吉祥宝贝、金鲨银鲨赌博机共14台，抓获参赌人员5名。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表，证实本案是匿名举报的事实；
2、犯罪嫌疑人身份信息证明，证实被告人的基本身份信息及其已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；
3、抓获经过，证实被告人曹险峰系被抓获归案的事实；
4、证人杨某、张某、吴某证言，证实被告人曹某某参与开设赌场的事实；
5、被告人供述，证实被告人曹某某对犯罪事实予以供认的事实；
6、现场平面图，证实案发现场情况；
7、房屋租赁合同、证人苏某、王某人证言，证实曹某某等人租赁苏某房屋，开设赌场的事实；
8、扣押决定书，证实对涉案赌博机及账本予以扣押的事实；
9、辨认笔录二份，证实张某、吴某辨认出被告人曹某某就是与其共同开设赌场的人；
10、刑事判决书一份，证实同案犯已被判决的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某伙同他人以营利为目的开设赌场，分工明确，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人在开设赌场中未直接参与赌场的经营、管理，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯。在庭审中被告人认罪态度较好、有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
代理审判员 张 然
人民陪审员 包文龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 武伟高
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4306号
原告：矫云胜，男，1934年10月13日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告矫云胜诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫云胜的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金10800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的3亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为3亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为10800元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告矫云胜2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初514号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，二楼201号、202号。
法定代表人徐良。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
被告贺荣荣，男，汉族，1983年2月8日出生，住四川省富顺县。
本院于2017年01月9日立案受理了原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告贺荣荣金融借款合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨琴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初959号
原告平凉市崆峒区环境卫生保洁有限公司（以下简称崆峒区保洁公司）。
住所地甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人赵有鸿，该公司经理。
委托代理人杜晓龙，该公司车队队长。
委托代理人米军，甘肃璞义律师事务所律师。
被告安文秀。
原告崆峒区保洁公司与被告安文秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崆峒区保洁公司的委托代理人杜晓龙、米军及被告安文秀，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崆峒区保洁公司诉称，2015年11月16日上午10时许，被告驾驶原告的垃圾专项作业车在崆峒区柳湖乡王坪村六社路口路段行驶时，与受害人苏明亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苏明亮当场死亡，车辆受损的交通事故。后经三方协商，原、被告与苏明亮的家属达成了赔偿协议。事发当日，崆峒区道路交通事故调解委员会作出了（2015）崆道交人调委字第095号人民调解协议，约定由原告与被告共同向苏明亮的家属承担各项损失共计490000元。同年11月18日，经三方申请，崆峒区人民法院作出了（2015）崆民调确字第46号民事裁定书。原告依据该民事裁定书履行了全部赔偿�任，并承担了6200元的执行费。此后原告与被告多次进行协商，但被告至今未向原告支付其应承担的赔偿款。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告给其垫支的赔偿款245000元及执行款3100元。
被告安文秀辩称，对原告起诉的事实被告无异议。但原告的垃圾车没有牌照，没有行驶证，也没有购买任何保险。被告到原告单位上班时原告没有和被告签订过任何协议，也没有约定发生事故后由被告承担赔偿责任。2015年11月16日，原告和受害方家属经协商达成了赔偿协议，当时原告让被告在协议上签字时并未告知被告承担什么责任，此后在法院确认时原告告诉被告，法院按共同责任确认，但以后只让被告承担少部分赔偿责任。现被告家庭经济困难，不同意给原告支付赔偿款。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、崆公交认字（2015）第326号道路交通事故认定书1
份，证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
2、（2015）崆道交人调委字第095号人民调解协议书1份。
3、受害人家属出具的收条及谅解书各1份。
4、（2015）崆民调确字第46号民事裁定书1份。
5、本院执行款支付审批表及案件款代管凭证各1份。
以上证据2、3、4、5证明事故发生后原、被告与受害人家属积极协商达成了赔偿协议，由原、被告共同给受害人家属赔偿各项费用490000元，该赔偿款最终由原告一次性支付，且原告还向法院缴纳了执行费6200元。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为证据1中认定的事故发生经过与实际情况有出入，当时其一直靠右侧行驶，为了躲避受害人才行驶到道路中间；对原告提交的证据2，被告提出原告与受害人家属达成协议时其本人没有参与，之后签字时原告未说明双方对490000元赔偿款如何承担，受害人家属出具的谅解书其不知情。
本院审查后认为，被告的质证理由无证据证实，原告提交的证据1、2、3、4、5相互印证，均应予以采信。
根据上述已经采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告崆峒区保洁公司于2015年6月8日聘用被告安文秀为公司驾驶员。2015年11月16日上午10时许，被告驾驶原告无号牌垃圾专用车沿海螺专线由南向北行驶至柳湖乡王坪村六社路段时，与相对方向路东口左转弯驶出的受害人苏明亮驾驶的电动自行车碰撞，造成苏明亮当场死亡，车辆损坏的交通事故。当日，经崆峒区道路交通事故人民调解委员会主持调解，原、被告与苏明亮的家属达成赔偿协议，约定原、被告愿共同赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计490000元，于协议签订之日付100000元，余款于2015年11月30日付清，逾期承担违约金30000元。该协议签订后，原告支付受害人家属赔偿款100000元。同年11月18日，原、被告及受害人家属就三方签订的赔偿协议向本院申请诉前司法确认，本院作出（2015）崆民调确字第46号民事裁定书，确认上述协议为有效协议。后因原、被告未按协议约定向受害人家属付清赔偿款，受害人家属依据本院（2015）崆民调确字第46号民事裁定书向本院申请强制执行。该案执行过程中，原告向受害人家属付清了下余赔偿款390000元。2016年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其垫支的赔偿款245000元及执行款3100元。
并查明，原告每月给被告发放工资2000元。涉案事故发生后，被告再未到原告处工作。2015年12月10日，平凉市公安局崆峒分局交警大队作出崆公交认字（2015）第326号道路交通事故�定书，其中认定被告违法驾驶尚未登记的机动车，且未靠右侧行驶，负事故的同等责任；受害人苏明亮驾驶电动自行车上道路行驶，进出道路未按规定让行，横过道路时未下车推行，负事故的同等责任。
另查明，原告就被告驾驶的垃圾专用车在保险公司投保了交强险，保险公司就本起事故向原告支付理赔款110000元。
本院认为，被告在从事职务过程中致受害人苏明亮死亡，经崆峒区道路交通事故调解委员会主持调解，原、被告和受害人家属达成了赔偿协议，被告愿与原告共同赔偿受害人家属各项费用490000元，且三方在协议签订后向本院申请诉前司法确认，本院以（2015）崆民调确字第46号民事裁定书确认该协议为有效协议，故该协议对原、被告双方均具有约束力。原告按协议约定给受害人家属支付了应由双方共同承担的赔偿款以后，有权向被告行�追偿权。扣除保险公司支付的110000元理赔款，原告实际向受害人家属支付赔偿款380000元。因三方签订的赔偿协议中对原、被告应赔偿的份额未作出明确约定，综合考量本案中被告的过错程度以及被告在原告处的月工资收益等情况，对原告实际支付的380000元赔偿款应由被告承担其中的10%，即被告应向原告支付垫付的赔偿款38000元。被告的行为系职务行为，且交警部门的事故认定书中认定原告给被告提供的车辆属未登记的机动车，被告负事故的同等责任，因此，原告要求被告承担50%的赔偿责任无事实和法律依据，对其此项主张本院不予采纳。原告要求被告对半分担其向法院缴纳的执行费6200元，但其就此未向本院提供相关证据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
一、限被告安文秀于本判决生效之日起10日内支付原告平凉市崆峒区环境卫生保洁有限公司垫付的赔偿款38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，原告负担1760元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年五月十六日
书记员 白亚茹
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初478号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某，男，1971年8月25日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住包头市；因本案于2017年8月7日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年9月8日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审�终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月7日，孙某给被告人高某打电话要买300元钱的毒品，并约定在某地附近进行交易。后二人赶往交易地点，见面后孙某将300元现金交予被告人，被告人正准备将毒品交予孙某时被赶来的侦查人员抓获，从被告人身上扣押毒品疑似物共计2小包，后经称重2小包毒品疑似物净重0.23克。经理化检验鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称重记录、鉴定意见、证人证言、到案情况说明、常住人口基本信息、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。�告人高某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人高某的行为应依法惩处。对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某犯罪后认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十月二十五日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初879号
原告金成伟，男，1982年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告金成伟诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金6481元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年3月20日，原告金成伟与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢2单元14层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款324026元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告金成伟与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金6481元（324026元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告金成伟支付违约金6481元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第1032号
原告：磐石市河南街爱普森饲料店。
经营者：汪彦兴，男，汉族，1968年7月23日生，住磐石市河南街前景路，爱普森饲料店主。
委托代理人：丁文军，男，汉族，1967年11月4日，无职业，住吉林省磐石市河南街道太河委**组。
被告：邱福安，男，汉族，1975年1月15日，无职业，住吉林省磐石市福安街磨盘山村小椅山屯。
被告：邱福全，男，汉族，1971年11月11日生，无职业，住吉林省磐石市福安街磨盘山村小椅山屯。
原告磐石市河南街爱普森饲料店诉被告邱福安、邱福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市河南街爱普森饲料店委托代理人丁文军、被告邱福全、邱福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市河南街爱普森饲料店诉称：2014年被告邱福安在原告处购买饲料，原告将饲料送到被告家，被告共应给付原告饲料款1,195.00元。2014年5月25日原告送饲料时因被告邱福安未在家，经电话沟通后由被告邱福全替被告邱福安为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告亦未给付尚欠的饲料款，故原告起诉至法院，请求法院判令被告邱福安立即给付尚欠的饲料款1,195.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱福安辩称：确实买了饲料，但是买了很多回。在此之前就已经购买过，并且饲料钱已经给付完了。时间记不清了，具体数额也记不清了，大概给付了七八千元，原告起诉要求的饲料款不能再给了。
被告邱福全辩称：原告所诉属实，我不应该承担责任。当时确实原告给邱福安打的电话由我来替邱福安签字。
原告磐石市河南街爱普森饲料店就其主张向本院提供的证据是：2014年5月25日爱普森饲料欠据一份，证明当时由被告邱福安购买的饲料，由邱福全替其在欠据上签名。
被告邱福安、邱福全未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告邱福全表示对上述证据无异议，欠据是自己签的，但是是替邱福安签的。被告邱福安表示对欠据有异议，但承认确实是邱福全替自己签的名。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告邱福安在原告处购买饲料，在原告送饲料时由被告邱福全替其签名的事实，及被告尚欠原告饲料款1,195.00元未给付的事实，故本院对上述证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年被告邱福安在原告处购买饲料，原告将饲料送到被告家，被告共应给付原告饲料款1,195.00元。2014年5月25日原告送饲料时因被告邱福安未在家，经电话沟通后由被告邱福全替被告邱福安为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告亦未给付尚欠的饲料款，故原告起诉至法院，请求法院判令被告邱福安立即给付尚欠的饲料款1,195.00元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告磐石市河南街爱普森饲料店与被告邱福安、就玉米价款进行了结算，被告邱福全替被告邱福安为原告出具了欠条，现对替签名行为被告邱福安亦表示认可，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。虽然被告邱福安抗辩称所欠原告的饲料款已全部结清，但因其未对其抗辩主张提供充分证据加以证明，故现原告要求被告邱福安给付尚欠的饲料款1,195.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱福安于本判决生效后一次性给付原告磐石市河南街爱普森饲料店尚欠的饲料款1,195.00元；
被告邱福全不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邱福安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年四月五日
代理书记员 郝毓文
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督1057号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人王可红，该公司职员。
被申请人姜杰，住泊头市。
被申请人兰月东，住泊头市。
申请人于二0一六年十月三十一日向本院申请支付令，称被申请人姜杰于二0一四年十月八日向申请人借款45000元，期限一年，兰月东提供连带担保。借款期满后，三被申请人未能偿还借款本金及利息，截至2016年6月30日拖欠借款本金44968.82元，利息2498.02元，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息共计47466.84元，申请人向本院提供了双方签订的担保借款合同及借款借据等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特向二被申请人发出如下支付令：
被申请人姜杰、兰月东当自收到本支付令之日起十五日内共同偿还申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本息47466.84元。
申请费329元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 安春晓
二〇一六年十一月三日
书记员 常 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5862号
原告：何安胜，男，1969年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：潘红丹，女，1969年6月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈佳威，男，1997年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：杨旸，湖北彰卓律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉世纪鑫豪宅地产经纪有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区F、天下15幢19号门面。
法定代表人：余欢，该公司负责人。
原告何安胜诉被告潘红丹、陈佳威、被告武汉世纪鑫豪宅地产经纪有限公司（以下简称世纪鑫地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何安胜、被告潘红丹的委托诉讼代理人、被告陈佳威的委托诉讼代理人及被告世纪鑫地产经纪公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何安胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳威、世纪鑫地产经纪公司与被告潘红丹签订的编号为WGF-2016-16168的武汉市存量房居间（买卖）合同无效；2、由被告世纪鑫地产经纪公司承担本案的诉讼费用及导致原告产生的全部损失。
事实及理由：2005年12月8日原告何安胜与被告潘红丹共同购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村恒达·盘龙湾竹苑32栋1单元3-5层2室的房屋。2016年6月1日，被告陈佳威、世纪鑫地产经纪公司明知该房屋属于被告潘红丹和原告共有，未征得原告的同意与被告潘红丹签订了房屋买卖合同，将该房屋低于市场价的标准出卖给被告陈佳威，请求法院确定该房屋买卖合同无效。
被告潘红丹辩称：房屋属于原告何安胜和我共有，原告何安胜并未在合同上签字，合同本身并未成立，不存在无效的问题；对未完成的合同，被告潘红丹已于2016年11月3日应中介的请求进行了中止，不存在合同无效的问题。
被告陈佳威辩称：合同已经成立生效，原告要求赔偿损失的诉讼请求于法无据，应驳回原告何安胜的诉讼请求。
被告世纪鑫地产经纪公司辩称：潘红丹与陈佳威签订合同时，我们到开发商处核实过房屋由被告潘红丹购买，潘红丹有权利处置。
经审理查明：2005年11月13日，被告潘红丹与武汉恒达房屋开发装饰工程有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，买受人潘红丹购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村恒达·盘龙湾竹苑32栋1单元3-5层2室的房屋。2006年3月24日，被告潘红丹在武汉市黄陂区房管局对该《武汉市商品房买卖合同》进行了备案登记，该合同的备案号为黄0505696。
2016年6月1日，被告潘红丹（甲方）、陈佳威（乙方）、世纪鑫地产经纪公司三方签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同第一条约定：甲方同意将坐落于武汉市黄陂区盘龙城竹苑32栋1单元3-5层2室的房屋出售给乙方，产权人：潘红丹，该房屋所有权证编号（合同备案号）为：黄0505696，国有土地使用权证编号为：未办。建筑面积为207.5㎡，土地使用权面积为：未办。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解并实地看过房，并自愿购买上述房屋。
2016年8月，原告何安胜与被告潘红丹在武汉市黄陂区不动产登记中心办理了该诉争房屋的鄂（2016）武汉市黄陂不动产权第0007638号不动产权证，证书编号D42001546849。
以上事实有《房屋买卖居间合同》、《武汉市商品房销售合同》、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）、武汉市不动产权登记信息查询单等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告潘红丹、陈佳威、世纪鑫地产经纪公司三方签订《房屋买卖居间合同》时，该诉争房屋在房管局合同备案中的买受人为被告潘红丹，三被告之间签订的合同不违反法律法规的规定，该合同有效。虽然在合同签订之后，原告何安胜与被告潘红丹共同办理了该讼争房屋的所有权证，但其不能以被告潘红丹在签订《房屋买卖居间合同》时一人无权处分的理由，对抗善意第三人即被告陈佳威，故原告何安胜主张该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何安胜的诉讼请求。
案件受理费14070元，由原告何安胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 畅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1015号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江涛，男，1991年7月25日出生，户籍地江西省高安市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人江涛犯买卖身份证件罪一案，于2017年7月21日作出(2017)沪0113刑初1185号刑事判决。原审被告人江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人陆某的证言及辨认笔录、证人金某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《到案经过》、上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》、被告人江涛的户籍资料和判决书、刑满释放证明书、被告人江涛的供述等证据判决认定，被告人江涛于2017年4月12日13时30分许，至本市地铁三号线上海火车站的站台内，准备以人民币1,200元的价格将5张中华人民共和国居民身份证(分别为金某某、黄磊、游呈珍、曹玉龙、熊淑平的居民身份证)贩卖给陆某时，被上海市公安局宝山分局民警查获。
上海市宝山区人民法院认为，被告人江涛买卖居民身份证件，其行为已经构成买卖身份证件罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后能如实供述，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对原审被告人江涛犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的身份证依法予以没收。
上诉人江涛以量刑过重、警察冒充买家购买身份证件系“倒钩”执法为由提出上诉，请求从轻判决。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人江涛犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人江涛的供述证实其在案发前已通过微信朋友圈发布了出售身份证件的信息，后他人与其联系购买事宜，并商定了买卖的身份证件的数量和价格。可见，上诉人江涛主观上原本就有买卖身份证件的故意。证人陆某的证言以及相关微信截图的照片亦可予以印证。故对上诉人江涛所称的本次犯罪系公安“倒钩”执法的辩解，不予采纳。原判决根据江涛的犯罪事实、系累犯、到案后如实供述以及犯罪未遂等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人江涛量刑过重的上诉理由，不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
审 判 员 郭 寅
代理审判员 董婷婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4546号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王蓓蓓，该公司李堡支行客户经理。
被告吴勇，男，1982年11月4日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人王蓓蓓到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：被告吴勇系原告圆鼎贷记卡用户，被告吴勇透支使用原告贷记卡后未按约还款。截止2016年7月26日，被告欠原告贷记卡（卡号为62×××09）透支本金29019.53元、逾期还款滞纳金3088.1元、逾期利息3256.96元，合计35364.59元。
被告吴勇未予答辩。
经审理查明：2011年9月24日，被告吴勇向原告海安农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、章程、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为30000元，后原告海安农商行向被告吴勇发放了的卡号为62×××09的贷记卡，被告吴勇即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年7月26日，被告吴勇尚欠该贷记卡的透支本金29019.53元、逾期还款滞纳金3088.1元、逾期利息3256.96元，合计35364.59元。
以上事实，有原告海安农商行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、贷记卡收费标准、卡号为62×××09的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吴勇向原告海安农商行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了贷记卡，被告吴勇持贷记卡进行了消费、取现，海安农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了金额借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。按照原告海安农商行当庭提交的由被告吴勇亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第四条第五款明确约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；第四条第2款约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。贷记卡收费标准中也规定要按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告吴勇未按约及时归还透支本金，原告海安农商行要求被告吴勇归还所欠款项35364.59元的诉讼请求，本院应予以支持。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金29019.53元、逾期还款滞纳金3088.1元、逾期利息3256.96元，合计35364.59元，
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费600元，合计1284元，由被告吴勇负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7063号
申请执行人金科珍，女，1956年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人执行人苟敏，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人金科珍、苟敏申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）渝0117民特00306号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执7063号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘鳗仪