山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1184号
原告盛某甲，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵某甲，女，1940年11出1出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告盛某乙，男，1961年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告盛某丙，女，1970年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告盛某甲与被告赵某甲、盛某乙、盛某丙继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某甲、被告赵某甲及委托代理人迟宗琳、被告盛某乙、被告盛某丙及委托代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，盛某丁与被告�某甲共育三个子女，分别是原告盛某甲、被告盛某乙、盛某丙。盛某丁于2013年去世，其去世前未立任何遗嘱。盛某丁与被告赵某甲婚后共有一处房屋，登记在盛某丁名下，位于莱州市文昌北路368号，房权证号：莱房权证市区字第20031136**号。被告赵某甲声明该房归原告所有，原告诉请法院判令原告继承上述房屋中的3／4产权。
被告赵某甲辩称，原告所述的事实正确，被告赵某甲与原告在诉前签过协议书一份，要求原告每月给付生活费并且保证被告赵某甲的所有医疗、丧葬费用。
被告盛某乙辩称，2013年4月10日我们姊妹三人曾与父母签订过赡养协议，我们都是按照协议赡养老人，赵某甲与原告签订的协议我不知情。原告要求继承房屋的3／4，我不同意。我要求按照原来的协议履行。
被告盛某丙辩称，原告的主张不成立，原来有赡养协议，各方均应按照赡养协议履行�对于老人的房产和财产，根据协议中的约定，在三子女都履行赡养义务的情况下，由三个子女共同继承。本案中被告盛某丙对被继承人盛某丁生前尽过赡养义务，现在对赵某甲也尽赡养义务，故赵某甲声明涉案房屋归原告所有，违背了双方之间的约定，剥夺了盛某丙的应得份额，是不成立的。赵某甲与原告签订的是附条件的协议，在协议中约定的条件成立时，才能将赵某甲自己有权决定的产权部分归原告。现协议中的条件没有成就和实现，原告依据声明要求继承确权不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，盛某丁与被告赵某甲系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子盛某乙，次子盛某甲，女儿盛某丙。登记在盛某丁名下有位于莱州市文昌北路368号1号楼1单元3层东房屋一处（带10平米小房），建筑面积83.79平米，房权证号：莱房权证市区字第20031136**号，�房屋的土地使用权登记在莱州市拖拉机配件厂名下，证号：莱州国用（03）字第2949号，此证系集体大证，其中的相应部分属于盛某丁。该房系盛某丁与赵某甲的夫妻共同财产。2013年4月10日，在证明人赵某乙、王某的见证下，原告及被告盛某乙、盛某丙与父母签订赡养协议，约定：“……一、赡养费：自2013年7月1日起每人每月给付老人赡养费200元整。二、老父亲生病卧床期间三子女要作到轮流照顾（每人一周）。期间发生的医药费由三子女均摊。三、父母如生病需住院治疗，三子女要做到共同照顾，所发生的医药费由三子女均摊。四、如母亲一人生活不能自理时，三子女要轮流照顾，在哪住遵循母亲意愿。五、老人房产及财产在三子女都履行赡养义务的情况下，由三子女共同继承（如有未尽赡养义务的，老人有权处置）。六、老人百年之后，殡葬费用由三子女共同�担。……”。之后盛某丁去世，2013年11月28日被注销常住户口，盛某丁的父母均在盛某丁去世前去世。2014年6月4日，被告赵某甲签署放弃继承声明书，声明：“……我应享有的该房1／2产权以及我继承的该房1／8产权共计5／8的房屋产权全部归二儿子盛某甲所有”。
2014年6月5日，被告赵某甲与原告签订协议书，约定：赵某甲享有的上述房屋的一半产权及应继承盛某丁的1／8产权全部归原告所有，原告自协议签订之日起每月付给赵某甲生活费500元，至赵某甲终老之日；赵某甲遇有疾病，原告支付全额的医药费，赵某甲身故，原告负责处理丧葬事宜；上述房屋未经赵某甲允许，原告及原告的子女不得在此居住；如赵某甲同意回到原告的住所居住，原告应提供居住场所让赵某甲居住至终老；协议签订后赵某甲配合原告将上述房产过户到原告名下，如果原告违反上述约定的情形，即使该房产已经过户到原告名下，赵某甲也有权收回上述房屋5／8的产权。双方签字后原告诉至本院要求继承盛某丁名下的上述房产。
审理中，被告盛某乙提交2013年4月10日的赡养协议复印件一份，原告及被告盛某丙均没有异议，原告认为根据协议第五条赵某甲有权处置房屋；被告赵某甲认为上面没有盛某丁和赵某甲的签字，对复印件的真实性不能确定，但认为即使协议是真实的，根据其中的第五条，赵某甲也有权根据子女的赡养表现作出新的处分决定，在本院限期内，被告赵某甲没有提交反驳证据。关于赡养义务的履行情况，被告赵某甲表示大儿子盛某乙平时开车，女儿盛某丙离婚了，他俩都没有时间照顾她，只是有时过来看看她，但她身边需要常有人照顾。原告提交了放弃继承声明书一份，被告盛某乙对声明书的真实性没有异议，但认为没有见证人，没有�力；被告盛某丙认为声明书上只有赵某甲签字和手印，其它内容全部是打印的，是否是赵某甲的真实意思不能确定。被告赵某甲认可声明书上的名字是自己签的、手印也是自己按的，并没有表示声明书的内容不是自己的真实意思表示，在本案调解时其明确表示自己所有的1／2产权和继承盛某丁的1／8产权归原告所有。
本院认为，讼争房产系盛某丁与被告赵某甲的夫妻共同财产，盛某丁去世后，该房产的1／2产权归被告赵某甲所有，另1／2产权由盛某丁的继承人即被告赵某甲、原告盛某甲、被告盛某乙、盛某丙各享有1／8产权。被告盛某乙提交的赡养协议复印件，被告赵某甲在本院限期内没有提交反驳证据，本院认可其真实性。根据该协议第五条的约定，被告赵某甲在子女不履行赡养义务时有权处分房产，而赵某甲认为自己的身体状况需要子女经常性的照顾陪伴，而被告盛某乙和盛某丙均没有做到这一点，故赵某甲处分自己的房屋份额并没有违背赡养协议的约定，亦不违背法律规定，对被告盛某乙要求继续按照赡养协议履行的主张及被告盛某丙的赵某甲对涉案房屋的处分剥夺其应得份额的辩解本院不予采信。被告赵某甲当庭确认了声明书的真实性，在审理期间一直表示将自己所有的5／8产权归原告，故原告依据该声明书要求继承涉案房屋的3／4产权，证据充分、理由正当，应予支持。对被告盛某乙的被告赵某甲将自己的房产份额赠与原告时没有见证人、该声明书无效的主张，本院不予采信。在2014年6月5日的协议书中，明确约定协议签订后赵某甲即配合原告将上述房产过户到原告名下，并没有约定原告尽了约定的义务后房产才能归原告所有，故对被告盛某丙的协议中约定的条件成立时赵某甲自己有权决定的产权部分才能归原告的主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
房权登记在盛某丁名下、土地使用权登记在莱州市拖拉机配件厂名下（其中的相应部分）的位于莱州市文昌北路368号1号楼1单元3层东的房屋一处［含10平米小房，主建筑面积83.79平米，房权证号：莱房权证市区字第20031136**号、土地使用权证号：莱州国用（03）字第2949号］，其中3／4的产权归原告盛某甲所有、1／8的产权归被告盛某乙所有、1／8的产权归被告盛某丙所有。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担1612元，被告盛某乙、盛某丙各负担269元。此款原告已交纳，限被告盛某乙、盛某丙于判决生效后七日内各自直接付给原告269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一四年八月十五日
书记员 任田田