甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第178号
上诉人（原审原告）甘肃天原电力股份有限公司，住所地：西峰区西大街155号。
法定代表人张和庆，该公司董事长。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽峰，女，汉族。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。特别代理。
上诉人甘肃天原电力股份有限公司（以下简称“天原公司”）因与被上诉人张丽峰劳动争议纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人天原公司的委托代理人李晓远、被上诉人张丽峰的委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张丽峰于1995年6月20日被天原公司招聘，参加公司职员培训中心为期一个月的培训后被安排到公司下属的派尔达乐园餐厅从事服务工作。1995年7月20日，双方签订了为期三年的劳动合同，期限为1995年7月20日至1998年7月19日。1996年12月31日，天原公司报请原庆阳地区劳务市场服务中心审查同意后，招收张丽峰为合同制工人。继续从事服务工作至1998年9月30日。由于天原公司将派尔达乐园承包给个人经营，遂通知张丽峰在家待岗，后张丽峰找公司领导安排工作未果。从1998年10月份起张丽峰在等待安置期间多次找天原公司、庆阳市信访办、庆阳供电公司、甘肃省电力公司等领导要求上班未果。
天原公司是1995年2月由原庆阳地区电力局多种经营总公司与庆阳电力局等四个单位发起成立的股份有限公司。张丽峰在待岗期间，天原公司未对张丽峰做出过解除或者终止劳动关系的通知或证明，亦未向张丽峰支付经济补偿金，生活费，缴纳社保金。张丽峰于2012年4月6日向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求天原公司为其安排工作，支付停岗期间的工资福利和社保金。庆阳市人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月25日作出（2012）庆市人劳仲案字07号仲裁裁决：1、张丽峰与天原公司之间劳动关系依然存在。2、天原公司为张丽峰补缴从1995年6月至劳动关系终止之日的社会保险（个人缴纳部分由被告负担），缴纳标准以当地社保经办机构核定为准。3，驳回张丽峰的其他仲裁请求。天原公司不服该裁决提起诉讼。
原审法院审理认为：张丽峰系天原公司于1995年招收的劳动合同制工人，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条二款之规定：建立劳动关系应当订立劳动合同。天原公司与张丽峰已签订了为期三年的劳动合同，双方劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条之规定，用人单位解除劳动合同应提前30日以书面形式通知劳动者本人。张丽峰被天原公司通知回家待岗，但该公司至今未向张丽峰送达解除劳动关系的通知或终止劳动关系的证明。根据劳动法相关规定，职工自动离职是一种违反劳动纪律的行为，用人单位有权据此单方作出解除或终止劳动关系的决定，并应依法将解除或终止劳动关系的书面决定向劳动者有效送达，现天原公司无证据证实其已作出解除或终止劳动关系的书面决定并已向张丽峰送达，故应认定天原公司、张丽峰之间劳动关系仍然存在。天原公司以张丽峰自动离岗为由认为其与张丽峰之间的劳动关系已不存在，于法无据，不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，因此，张丽峰向劳动仲裁部门申请仲裁之日应视为其主张权利之日，故并未超过仲裁时效。由于双方之间存在劳动关系，天原公司应为张丽峰缴纳从正式招收为劳动合同制工人之日起（即从1995年6月起）至双方劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴纳标准以当地社保经办机构核定的数额为准，个人缴纳部分由张丽峰负担。因张丽峰离岗后未参加工作，未付出劳动，故其要求天原公司支付待岗期间的工资福利待遇的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，第二十六条，第七十二条之规定判决：一、甘肃天原电力股份有限责任公司与张丽峰之间劳动关系尚存；二、甘肃天原电力股份有限责任公司为张丽峰缴纳从1995年6月至劳动关系存续期间的社会保险费，缴纳标准以当地社保经办机构核定的数额为准，个人缴纳部分，由张丽峰负担。三、驳回张丽峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由甘肃天原电力股份有限责任公司负担。
天原公司不服上述民事判决上诉称：一、原判认定部分事实不清。张丽峰与天原公司从未订立过劳动合同，公司也未通知张丽峰在家待岗，而是张丽峰自行离岗。二、原判决天原公司为张丽峰缴纳从1995年6月至劳动关系存续期间的社会保险费违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，…（二）因执行国家的劳动标准在工作休息时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议…”。显然，一审法院无权对社会保险费作出判决。三、原判适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条（2）项之规定确认张丽峰的申请未超过仲裁时效错误。2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》生效，该法第二十七条对仲裁时效作了新的规定，即：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《立法法》第八十二条：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”本案应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。同时，根据原审法院查明的事实，张丽峰知道其权利被侵害之日为1998年10月，其于2012年申请仲裁已超过仲裁时效，无权请求确认与天原公司存在劳动关系等。
张丽峰答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
原审审理中，天原公司提交的证据为：西劳仲案字（2012）7号仲裁裁决书，用以证明起诉的合法性。张丽峰对此证据无异议。张丽峰提交的证据有：1、1995年7月20日天原公司给张丽峰颁发的培训结业证；2、1995年8月照片一张。用以证明其与天原公司存在劳动关系。3、（2010）庆民终字第246号民事判决书。用以证明与其同时招工的何丽萍、封庆霞已被法院判决与天原公司存在劳动关系。天原公司对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据3与张丽峰时效不一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，张丽峰于1995年6月20日被天原公司招聘，参加公司职员培训中心为期一个月的培训后被安排到公司下属的派尔达乐园餐厅从事服务工作。1995年7月20日，双方签订了为期三年的劳动合同，期限为1995年7月20日至1998年7月19日。1996年12月31日，天原公司报请原庆阳地区劳务市场服务中心审查同意后，招收张丽峰为合同制工人。继续从事服务工作至1998年9月30日。由于天原公司将派尔达乐园承包给个人经营，张丽峰遂在家待岗。2012年4月6日，张丽峰向庆阳市西峰区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，庆阳市西峰区人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月25日作出西劳仲案字（2012）07号仲裁裁决，内容为：1、张丽峰与天原公司之间劳动关系依然存在；2、天原公司为张丽峰补缴从1995年6月至劳动关系终止之日的社会保险（个人缴纳部分由被告负担），缴纳标准以当地社保经办机构核定为准；3，驳回张丽峰的其他仲裁请求。天原公司遂提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是：张丽峰申请仲裁是否超过仲裁时效。
劳动争议仲裁时效是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对仲裁时效的期间及起算点作了新的规定，张丽峰待岗的状态从1998年持续到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施以后，故本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于时效的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。张丽峰在家待岗已十多年，应当知道其权利已受到侵害，根据法不溯及既往的原则，张丽峰申请仲裁的时效应从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之日2008年5月1日起计算，即张丽峰应在2009年4月30日前主张权利，但直到2012年4月6日张丽峰才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，虽然张丽峰称曾找过相关部门主张权利，但未提供相关证据予以证实，即张丽峰不能提供仲裁时效存在中止、中断的相关证据，其申请已超过法律规定的仲裁时效。天原公司从仲裁程序到诉讼程序一直主张仲裁时效异议成立，应予支持。同时劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，当事人向人民法院提起诉讼后，仲裁裁决不发生法律效力。因此，庆阳市西峰区劳动仲裁委员会于2012年6月25日作出的西劳仲案字（2012）07号仲裁裁决书由于天原公司的起诉不发生法律效力。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，判处不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1013号民事判决；
二、驳回甘肃天原电力股份有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，由张丽峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 刘 超