福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2661号原告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲，组织机构代码61187170-2。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。被告王志凌，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人陈腾育、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。第三人洪继泉，男，1967年10月15日，汉族，住福建省石狮市。原告福建省金爵房地产开发有限公司（以下简称金爵公司）与被告王志凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，根据被告的申请，依法追加洪继泉为第三人参加诉讼，并将本案由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告金爵公司的委托代理人王坤、被告王志凌的委托代理人陈腾育到庭参加诉讼，第三人洪继泉经公告传票传唤未到庭。本案审理过程中，双方当事人共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。原告金爵公司诉称，被告于2012年10月31日与原告签订了一份《商铺租赁合同》，编号为（闽）海商街租字第XXX号。合同约定被告向原告承租位于泉州市江滨北1号海景国际花园海商街XXX商铺，租赁建筑面积为507平方米、租金按照建筑面积计为：65元/平方米/月，标准月租金总额为32955元，租赁期限为三个租赁年度，租期内每满十二个月为一个租赁年度。在合同实际履行当中，被告应自2013年1月1日起向原告支付租金，且应于每月5日前一次性足额付清本租赁年度当月租金。在合同期内，原告予以被告一定的租金优惠，第一年月租金16478元，第二年月租金19773元，第三年月租金23069元。同时原告给予被告15个月的免租期，第一年6个月，第二年5个月，第三年4个月。该租赁合同还约定被告未按合同约定按期足额支付租金或其他费用的，每逾期1天，被告应按逾期未支付金额的千分之五向原告支付违约金及其他费用，直至被告实际付款日止。双方同时约定，如果被告因违约行为导致原告解除合同或合同终止的，原告有权不予返还被告已经缴纳的履约保证金，且被告应赔偿由此给原告造成的全部损失，包括但不限于原告支出的诉讼费、律师费等一切费用。被告没有按约定按时返还商铺的，应按合同约定标准租金的双倍来支付租金。除此之外，上述租赁合同还对被告与原告之间的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，原告按照约定将被告所承租商铺及附属设施、设备交付被告使用，但被告并未按照约定交付租金，截至起诉时被告已拖欠原告12个月租金，分别为2013年的8月至12月，2014年的6月至12月，被告因逾期支付租金应支付的违约金也未支付。原告多次书面催讨，被告却予以推诿，已构成违约。请求：1、确认原告与被告签订的编号为（闽）海商街租字第XXX号的《商铺租赁合同》于2015年12月31日终止；2、判令被告将其向原告承租的位于泉州市江滨北1号海景国际花园海商街XXX号商铺腾空并将上述商铺立即交还给原告；3、判令被告向原告支付2013年8月份至2013年12月份、2014年6月份至2014年12月份、2015年5月份至2015年12月份的租金（其中2013年每月的租金为16478元，2014年每月的租金为19773元，2015年每月的租金为23069元）；4、判令被告向原告支付逾期支付租金应向原告支付的违约金（按每月应付而未付租金金额的日千分之五计算，分别自逾期支付租金之日即2013年8月份起的每月6日起计算至被告付清租金之日止）；5、判令被告向原告支付逾期腾房占有使用费（自2016年1月1日起计算至被告腾空并交还上述商铺之日，按被告每月应支付占有使用费65910元计算）；6、判决原告无需返还履约保证金65910元；7、判决被告向原告支付原告因本案诉讼而支出的律师费用18220元；8、判令被告承担本案诉讼费用。被告王志凌辩称，一、被告不是本案的合格主体。被告与原告所签订的《商铺租赁合同》已于2013年12月份全部转让给了洪继泉，洪继泉才是本案的合格被告。《商铺租赁合同》虽为被告的名义签订，但实际上系被告、洪继泉、吴秋芳三人共同合伙经营“筷乐食间”港式茶餐厅所承租的商铺。2013年12月17日被告、洪继泉、吴秋芳三人经协商，由洪继泉受让了其他二人的全部股权，由洪继泉一人接手经营“筷乐食间”港式茶餐厅，在原告同意的情况下《商铺租赁合同》由洪继泉全部受让，被告退出合同，相应的商铺租金也应由洪继泉承担。二、双方于2012年10月31日签订的《商铺租赁合同》因原告违约已于2014年9月终止，法院应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：原告存在以下违约行为：1、《商铺租赁合同》约定的：水、电、气、广告宣传、维修、维护等物业管理原告均无兑现。原告在招商时承诺的经营条件如：商铺的基础设施建设及配套的娱乐项目等均也无兑现，这一结果直接导致海商街的人流量严重不足，商户们生意惨淡。2、原告交付的商铺的面积与双方合同约定的面积不符。双方合同1.2条约定：商铺租赁建筑面积为507平方米，租金、管理费等相应费用均按建筑面积计算。原告交付的商铺在合同中的编号为：XXX号，在房管部门颁布的《房屋所有权证》中的编号为：2－62、2－63、2－65、2－66，根据产权证确权的内容上述四间商铺的建筑面积总和为371.53平方米，因此双方合同中对商铺建筑面积的约定是无效，应以商铺的实际面积也就是套内面积计算。3、原告出租给被告的商铺虽然取得了《房屋所有权证》，所出租的商铺就个体来看也符合“建设工程规划许可证”的规定，但关键是原告对被告承租商铺的周边进行了违规的扩建和建造，就整条商业街以一个整体来看已经是违法，已影响到被告商铺的正常使用。被告为此也与原告多次交涉，但都没有结果。依据双方合同14.6及16.1.2条款的约定被告停止经营，双方所签订的租赁合同就此终止。三、针对原告的诉讼请求，作如下反驳。1、因依据双方所签订合同14.6及16.1.2条款的约定合同已终止，事实上被告也在那时就停止经营和使用商铺了，因此不存在着合同解除的问题。2、关于交还商铺的问题。合同已于2014年9月份终止，商铺也于当时交还原告所聘请的物业公司，商铺已实际由物业公司控制，因此也不存在着交还的问题。3、租金问题。双方的合同已于2014年9月份终止，因此租金只能计算到2014年9月份。4、对于原告提出的4－8项诉讼请求，因合同已终止，商铺已交还原告，这几项请求没有事实和法律依据，应依法驳回，相反的原告还应退还被告已支付的保证金。三、如法院认为双方的合同仍在履行中，在合同至今仍履行的大前提下，则被告认为：1、被告同意解除双方签订的租赁合同，但是是因为原告违约，致使合同没有履行意义而解除合同，原告应承担因违约给被告造成的商铺装修、经营利润等各种损失的赔偿责任。2、因合同是否终止，商铺是否早就交还，双方存在争议，法院最终判决尚需时间，因此为了减少双方的损失，被告请求法院组织双方进行一次现场的交接，以避免因诉讼期限过长而扩大双方的损失。3、关于租金的问题。首先，被告认为应以商铺产权证确认的面积371.53平方米乘以月标准租金65元/㎡，按第一年度五折免6个月租金，第二年六折免5个月租金，第三年度为七折免4个月租金的方式计算租金。其次，原告对整条“海商街”进行扩建、改造，侵占公共区域，将商户们已公摊的面积改造为商铺进行出租，二次收到租金，因此被告所承租的商铺应重新进行测量，重新确认公摊面积。其三，原告的改造、扩建行为严重影响被告商铺的正常使用，相应的标准租金应予以下调，具体下调多少可以委托专业的机构进行评估。4、违约金问题。原告请求的违约金没有详细的计算方式，被告不清楚具体的计算依据。日千分之五的违约金标准远高于原告的实际损失，原告应举证证明逾期支付租金给其造成的损失，如果无法举证证明，则被告无需承担这方面的责任，如法院认为应给付违约金，被告同意按银行同期同类贷款利率计算。5、因被告也愿意立即交还商铺，相反的原告为了能收取租金，却不愿意接手商铺，因此可以诉讼中由法院组织双方交还或被告将商铺交给法院。6、被告已支付的保证金65910元应冲抵租金，原告于2014年9月份就“海商街”前期进驻的14家商户进行协商，同意不继续经营的商户将其交纳的租赁商铺押金用于抵交应交租金。7、原告为了本案的诉讼所支付的律师费18220元，要求被告赔偿没有事实和法律依据。首先虽然双方有约定，但合同的条款系原告提供的格式条款，此约定无效。其次，民事赔偿责任以实际损失为赔偿原则，案件的诉讼不一定要聘请律师代理，因此律师费并不是合同履行过程中因违约产生的损失，不属于违约赔偿的范围。其三，原告虽有提供律师费发票，但并没有提供收费标准规定、计算依据及收款或转账凭证，因此此律师费是否真实支付没有证据证明。到目前为止，双方约定的租赁期限已到期，客观上被告也没有继续使用商铺，原告主张的合同到期后的占用费不应予以支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人洪继泉未作书面陈述。经审理查明，2012年10月31日，原告金爵公司（甲方）与被告王志凌（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》【合同编号：（闽）海商街租字第XXX号】，约定：“第一条、甲方将位于泉州市江滨北路一号海景国际花园海商街XXX号商铺出租给乙方使用。商铺租赁建筑面积为507平方米。租金、管理费等相应费用的，均按建筑面积计算。该商铺平面图及具体租赁区域详见【附件一】，本【附件一】仅作为商铺位置标识之用。第三条、甲乙双方约定的租赁期限为三个租赁年度，本合同所称“租赁年度”，均系指自租赁起始日起向后推算，每满十二个月为一个租赁年度。甲方同意在租赁期限内给予乙方免租期共15个月，上述免租期的使用安排为第一个租赁年度免租期6个月，使用期间为该租赁年度的第1个租赁月度至第6个租赁月度；第二个租赁年度免租期5个月，使用期间为该租赁年度的第1个租赁月度至第5个租赁月度；第三个租赁年度免租期4个月，使用期间为该租赁年度的第1个租赁月度至第4个租赁月度。第四条、标准租金为65元/㎡/月，采取“先付后用”的原则收取租金，该商铺第一个租赁年度的标准月租金为32955元，乙方应于每月5日前将该租赁年度本月租金一次性足额支付给甲方。第一个租赁年度应计租金期间（自2013年6月18日至2013年12月17日），月标准租金5折，折后月实际租金为16478元，应缴年总租金98868元。第二个租赁年度应计租金期间（自2014年5月18日至2014年12月17日），月标准租金6折，折后月实际租金为19773元，应缴年总租金138411元。第三个租赁年度应计租金期间（自2015年4月18日至2015年12月17日），月标准租金7折，折后月实际租金为23069元，应缴年总租金184552元。乙方支付租金日遇法定节假日的，顺延至节假日后的第1个工作日支付。第五条、乙方应于本合同签署之日向甲方支付2个月标准的租金作为履约保证即65910元。第十三条、未经甲方书面同意，乙方不得转租、转让、交换或以任何其他形式变相转租、转让、交换商铺或其任何部分之权益给任何第三方。第十四条、14.6甲方有权更改或调整除该商铺外的其他部分的设计、布局、设施及商铺所在物业的名称，甲方的更改或调整足以影响乙方商铺正常经营的，甲方应在更改或调整前15天通知乙方，甲方对履行该告知义务后的更改或调整不需对乙方或其他任何人士做出任何补偿。甲方的更改或调整造成乙方不能继续租赁经营的（乙方不接受更改或调整的除外），甲方应当按该项更改或调整给予乙方造成未能经营的具体天数折算补偿金，本合同终止。第十六条、甲方有下列情形之一的，乙方可单方解除本合同（不视为违约），并要求甲方返还未履行期间的租金（按时间比例计算）：16.1.2未经乙方同意或有关部门批准，甲方将该商铺进行改建、扩建或装修而导致乙方不能营业的。16.2乙方未按本合同约定按期足额支付租金或其他费用的，每逾期1天，乙方应按逾期未支付金额的5‰向甲方支付违约金及其他费用（如有），直至乙方实际付款日止；如逾期付款超过30天，视为乙方单方面解除本合同，甲方不予返还履约保证金，有权收回商铺，处理商铺内物品（含乙方的设备、物品等），乙方须赔偿由此给甲方造成的全部损失（包括但不限于甲方追讨欠款而支出的诉讼费、律师费等一切费用）。”合同签订当日，被告向原告支付履约保证金65910元并预付租金16478元。原告于2012年11月23日将诉争商铺交付被告使用，被告将其用于经营“筷乐食间港式茶餐厅”，该店面自2014年11月份起关闭停业。2014年9月15日，原告经与海商街前期进驻的14家商户进行协商，发布了《关于海商街前期进驻部分商户诉求的回复》（闽爵文【2014】063号），载明：“2012年12月18日海商街正式开街运营，店铺租赁合同期统一自2013年1月1日为租赁起始日……针对商户提出的诉求，我司具体处理意见是：……愿意继续经营商户店铺租费及租期问题，租费仍依《商铺租赁合同》约定标准计收，租赁期仍以2013年1月1日为租赁起始日。对于继续经营商户欠租问题，若经营商户在2014年10月31日前交清所欠租费，我司同意免除迟延交纳租费滞纳金；否则，仍依《商铺租赁合同》约定执行。不愿继续经营商户商铺租费问题，我司同意将其交纳的租赁商铺押金用于抵交应交租费，并补足应交租金、迟延交纳租金滞纳金和物业管理费之差额，解除签订的《商铺租赁合同》”。上述文件的附件一《海商街前期进驻14户商户拖欠租费汇总表》（2014年9月止）中承租人名单包含“王志凌（筷乐食间）”，并备注“上述租赁店铺合同期起租日为2013年1月1日起计算，依合同约定期限顺延合同到期日，2012年12月31日前店铺免收租金。”2015年4月22日，原告因与被告之间的房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人，支出一审律师代理费18220元。另查明，丰泽区东海中芸洲海景花园城步行街建设项目于2006年2月23日取得建设工程规划许可证，建设单位为原告。原、被告一致确认本案诉争XXX号商铺即坐落于丰泽区东海中芸洲海景花园城步行街（一期）观海阁店面2-62、2-63、2-65、2-66及部分2-67的房屋。原告作为所有权人，于2012年12月28日就上述房屋办理了房屋所有权登记，产权建筑面积分别为2-62店面40.5平方米、2-63店面65.09平方米、2-65店面135.22平方米、2-66店面130.72平方米、2-67店面1052.87平方米。在上述房屋的房产测绘报告书（办证）中，店面2-67所载明的套内建筑面积为666.88平方米、应分摊共有面积为385.99平方米、总建筑面积为1052.87平方米。本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求委托鉴定机构对诉争商铺进行面积测量，之后被告又自愿撤回该项申请，同意按房屋所有权证上确权的面积作为计算诉争商铺面积的依据。经原、被告双方共同至诉争商铺进行现场确认，双方一致确认店面2-67范围内，属于本案合同租赁区域的套内面积为84.575平方米。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、建设工程规划许可证、（闽）海商街租字第XXX号《商铺租赁合同》、商铺交接确认书、委托代理合同、律师费发票、泉州市房产测绘报告书（档案号9014160），被告提供的房屋所有权证、闽爵文【2014】063号福建金爵文件、商铺电费清单，本院庭审笔录、调查笔录，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。原、被告争议的焦点为：1、被告是否为本案的适格主体？2、本案租赁合同履行过程中，哪一方存在违约行为？3、被告是否应向原告支付租金及违约金，如需支付，租金如何计算，违约金标准如何认定？4、被告是否应向原告支付房屋占用费？5、被告已支付的履约保证金65910元能否折抵租金？双方当事人对本案争议焦点的意见与其起诉、答辩主张基本一致。本院经审查认为，第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。关于焦点，本院分析认定如下：1、本案《商铺租赁合同》系由原、被告共同签订，虽然被告在合同落款处签署的是“筷乐食间港式茶餐厅王志凌”，但被告自认其在诉争商铺经营的筷乐食间港式茶餐厅海景店未办理工商登记。被告主张“筷乐食间港式茶餐厅”海景店和刺桐店系由被告与第三人洪继泉、案外人吴秋芳合伙经营，2013年12月17日因被告与吴秋芳退伙，被告将其在本案租赁合同中的权利和义务一并转让给第三人洪继泉，被告为支持该主张，向本院提供股权转让协议、注销登记通知书、营业执照。本院认为，被告自述其与第三人、吴秋芳之间并未签订合伙协议，而退伙前被告经营的丰泽区刺桐筷乐食间茶餐厅在工商部门登记的组成形式也为个人经营，即使被告与第三人、吴秋芳于2013年12月17日就退伙事宜签订了《筷乐食间港式茶餐厅股权转让协议》，但被告提供的证据不足以证明该协议的实际履行情况，也不足以证明其将本案租赁合同转让给第三人已告知并经原告同意。原告主张对被告与第三人之间的合伙及租赁合同转让情况均不知情，本院予以采信。因此，被告个人向原告承租了诉争商铺，其系本案的适格主体，被告与第三人之间的内部关系未经原告知晓和同意，不得以此主张对原告的抗辩，被告可在证据充分时另行向第三人主张权利。2、第一，被告主张原告未履行合同约定的物业管理义务、未兑现招商时承诺的经营条件，但所提供的招商手册没有原告的签章，原告对该证据真实性有异议，本院不予认定，被告的上述主张证据不足，不予采纳。第二，原、被告一致确认原告交付的XXX号商铺包含丰泽区东海中芸洲海景花园城步行街（一期）观海阁店面2-62、2-63、2-65、2-66及部分2-67的房屋，现被告同意按房屋所有权证上确权的面积作为计算诉争商铺面积的依据，则店面2-62、2-63、2-65、2-66的建筑面积共计371.53平方米。原告主张按照店面2-67总套内建筑面积与总建筑面积的比例换算，店面2-67内属于本案租赁区域的套内面积为84.575平方米，则建筑面积应为133.52平方米，该主张有原告提供的房产测绘报告书为依据，本院予以采纳。故原告交付的商铺实际建筑面积为505.05平方米（371.53平方米+133.52平方米），鉴于原告将合同约定的租赁区域已全部交付被告，所交付的面积与合同约定的租赁建筑面积507平方米虽稍有偏差，尚不构成违约。第三，对照本案租赁合同附件一商铺二层平面图，以及房屋所有权证所附二层平面图，原告确违反建设工程规划对诉争商铺周边进行扩建，但原告已将扩建情况标示于合同附件平面图中，即可以推定被告在签订合同时对于原告将诉争商铺周边进行扩建是接受的，且被告未能提供相关证据证明原告的扩建行为直接导致被告无法正常经营和继续租赁，原告对此不存在违约过错。第四，原告将诉争商铺交付被告使用后，未发生被告所主张的合同14.6及16.1.2条款约定的解除合同的情形，而被告却不履行交付租金的义务，显然构成违约。3、被告违约拒付租金，应当承担违约责任，即向原告清偿所欠的租金并支付逾期支付租金的违约金。关于租金，被告提供的《关于海商街前期进驻部分商户诉求的回复》（闽爵文【2014】063号）及其附件一可以体现合同签订后，双方已补充约定将租赁期限顺延，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止，按照合同中对标准租金65元/平方米/月及免租期（与租赁期限相应顺延）、租金折扣的约定，以诉争商铺实际建筑面积505.05平方米计算，则月标准租金应为32828.25元，第一个租赁年度应计租金期间（自2013年7月1日至2013年12月31日），5折后月实际租金约为16414.13元；第二个租赁年度应计租金期间（自2014年6月1日至2014年12月31日），6折后月实际租金为19696.95元；第三个租赁年度应计租金期间（自2015年5月1日至2015年12月31日），7折后月实际租金约为22979.78元。被告主张其已于2014年9月份将诉争商铺交还原告聘请的物业公司并口头告知原告，原告对此不予认可，被告也未能提供相关证据，本院不予采纳。租赁期内，被告未与原告协商一致而擅自停业，其以停业为由拒付租金的抗辩不予采纳，且被告未将诉争商铺腾空返还原告，其所欠的租金应计算至租赁期限届满之日即2015年12月31日。关于违约金标准，被告认为合同约定的逾期支付租金的违约金过高，请求予以减少为按银行同期同类贷款利率计算。本院认为，双方约定日5‰的违约金过分高于被告违约给原告造成的损失，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。4、被告于2015年6月1日（合同约定的租赁期限尚未届满）向本院提交书面答辩意见就明确表示同意解除本案租赁合同及与原告交接诉争商铺，庭审中又明确放弃其遗留在商铺内的物品，租赁期限届满之后，被告虽未能与原告办理返还租赁物的交接手续，但其因停止营业实际上并未继续使用诉争商铺，原告对以上事实均是知晓的。本院认为，原告作为诉争商铺的所有权人，明知被告未实际使用且同意返还租赁物，根据合同条款，理应有条件在合同终止后自行回收该商铺并处理商铺内的物品，原告怠于行使该权利，由此产生的占用费损失被告无需承担。5、原告在2014年9月15日《关于海商街前期进驻部分商户诉求的回复》（闽爵文【2014】063号）中向包括被告在内的海商街部分承租人提出综合回复意见，对于不愿继续经营商户商铺租费问题，同意将承租人交纳的租赁商铺押金（履约保证金）用于抵交应交租费，之后被告自2014年11月份起停业，并在诉讼过程中明确表示不愿继续承租诉争商铺，应视为原、被告已就履约保证金抵交租金的处理达成一致，被告可按照该补充约定将已支付的履约保证金65910元折抵所欠租金。综上事实，本院认为，原告金爵公司与被告王志凌于2012年10月31日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩其与第三人洪继泉之间存在合伙及转让租赁合同的情况，但原告对此并不知情，根据合同相对性原则，被告应向原告承担本案合同义务。合同签订后，双方当事人补充协议将原租赁期限顺延自2013年1月1日起至2015年12月31日止，故原告要求确认双方签订的《商铺租赁合同》于2015年12月31日终止，予以支持。合同终止后，被告尚未向原告返还租赁物，原告有权随时收回诉争商铺。合同履行过程中，原告将诉争商铺交付被告使用，所交付的商铺建筑面积以实际建筑面积505.05平方米为准，参照双方对租金的相关约定，则2013年7月1日至2013年12月31日的月租金为16414.13元，2014年6月1日至2014年12月31日的月租金为19696.95元，2015年5月1日至2015年12月31日的月租金为22979.78元。被告仅预付租金16478元，无正当理由未向原告支付租金，应当清偿合同期内所欠的租金403723.67元（16414.13元*6个月+19696.95元*7个月+22979.78元*8个月-16478元）。鉴于双方当事人已就履约保证金抵交租金的处理达成一致，被告已支付的履约保证金65910元可用于折抵所欠租金。因此，本院对原告所诉的租金按337813.67元（403723.67元-65910元）予以支持，超出部分不予支持。原告请求无需返还履约保证金65910元，与双方的相关补充约定不符，不予支持。双方约定被告未按合同约定按期足额支付租金或其他费用的，每逾期1天，应按逾期未支付金额的5‰向原告支付违约金，现被告认为该违约金标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应按上述标准向原告支付自2013年8月份起每月的6日（当月5日为法定节假日的，顺延至节假日后的第1个工作日次日）至被告付清租金之日止，以当月应付而未付的租金为基数计算的逾期支付租金违约金。由于租赁期满后，原告在被告已明确放弃继续承租且同意返还租赁物的情况下，怠于行使回收诉争商铺的权利，且被告在该期间并未实际使用租赁物，该房屋占用费损失不可归责于被告。原告要求被告支付逾期腾房占有使用费，理由不成立，本院不予支持。按照本案合同第16.2条款约定，被告逾期支付租金等费用超过30天，原告有权向被告主张原告追讨欠款而支出的律师费，现原告要求被告支付其因本案诉讼支出的律师费用，符合双方的约定，本院予以支持，但因原告在本案中主张的租金、违约金、占用费等不尽合理，本院酌定被告应承担的律师费用为9000元。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告王志凌签订的编号为（闽）海商街租字第XXX号的《商铺租赁合同》于2015年12月31日终止；二、原告福建省金爵房地产开发有限公司有权于本判决生效之日起随时收回被告王志凌承租的位于泉州市江滨北路一号海景国际花园海商街XXX号商铺腾空，被告王志凌应予协助；三、被告王志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省金爵房地产开发有限公司租金337813.67元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付逾期支付租金的违约金，自2013年8月份起每月的6日（当月5日为法定节假日的，顺延至节假日后的第1个工作日次日）至付清租金之日止，以当月应付而未付的租金为基数计算；四、被告王志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省金爵房地产开发有限公司因本案诉讼支出的律师费用9000元；五、驳回原告福建省金爵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14289元，由原告负担9145元，被告负担5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年七月八日书 记 员  郑锦芬附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当将债权人同意。第九十一条第七项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。