上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2070号
原告许甲。
法定代理人许文川，系原告儿子，住同原告。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告许某乙。
委托代理人许丁，系被告许某乙儿子，住上海市静安区。
被告许丙。
被告许丁。
上述三被告共同委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
原告许甲诉被告许某乙、许丙、许丁法定继承纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日、2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告许甲及其法定代理人许文川、委托代理人郑焱和被告许某乙、许丙、许丁及三被告的共同委托代理人彭永奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许甲诉称，原告系智力三级残疾人，被继承人罗顺喜系原告的母亲，被告许某乙系原告的父亲，被告许丙和许丁系原告的两个哥哥。被继承人罗顺喜于2013年6月14日死亡，其死亡后的遗产上海市奉贤区西渡镇果园新村XXX幢XXX号XXX室房屋和其他财产没有分割，请求：1、依法分割坐落于上海市奉贤区西渡镇果园新村XXX幢XXX号XXX室房屋，原告应该享有93，750元（人民币，以下币种同）；2、请求法院依法分割被继承人罗顺喜遗留的财产（包括股票和金条、金砖），原告应该享有22.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告许甲对其诉称提供了以下证据：
1、原告的残疾人证和法定代理人许文川的身份证复印件，以及原告及其法定代理人的户口簿，证明原告许甲不具有办理公证事项的民事行为能力，并由原告的儿子许文川作为其法定监护人的事实。
2、奉贤区房管局调取的（2013）沪闵证字第11367号公证书及房地产买卖合同，合同中交易标的即为本案系争房产，证明本案所涉房屋是被继承人罗顺喜的遗产。
3、被继承人罗顺喜的死亡证明书，证明被继承人罗顺喜于2013年6月14日的死亡的事实和继承开始的时间。
4、被继承人罗顺喜和本案被告许某乙在光大证券公司的股票对账单，证明截止2014年2月7日被告许某乙账户资产为1，247，778.98元。
5、上海家轩乐房产经纪事务所和南桥镇浦江居民区调委会、房产中介业务骨干的名片，证明本案所涉房屋的挂牌价是76万元，当时被告许某乙愿意给付原告5万元的遗产补偿，也间接证明了本案所涉房屋有原告的份额。
6、上海市闵行公证处出具的回复函、上海市闵行区人民法院立案告知书，证明本案公证书是存在问题的、违法的，只做证据使用，请法院审查合法性。
7、中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有数量，截止2015年4月27日，一个账户是存在的、一个账户是销户状态，证明被继承人罗顺喜死亡时有股票，属遗产。
8、法院开出的三份调查令，调查金块、金砖的存放状态，但都被被调查人退回了，律师无法调取，申请法院依职权调查。
被告许某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告隐瞒了被继承人的遗产已经根据被继承人意思处理完毕的事实，原告要求分割的房产原先登记在被继承人和原告名下，被继承人死亡后随同金山区的房屋一并进行了分割，是根据被继承人的意愿，经过公证进行分割的。原告诉称的金条、金砖等客观上根本不存在，其他的一些首饰等已经在被继承人生前处理完毕了。股票、存款等被继承人已经明确由许某乙继承。原告未尽赡养义务，还挥霍了家庭的大量财产，在被继承人死亡后已经对原告进行了照顾，让其继承了财物。之前原告曾拥有三套房屋，都是父母出资购买的，现在都被原告变卖了，听说卖出的价款都被原告赌博用掉了。还有一套在原告儿子名下的房产也已经被其变卖了。另外，原告所谓的残疾都已经康复了，就算是残疾，也不影响其劳动能力。被继承人生前的意愿不但排除了原告的继承，还召开了家庭会议，要求原告返还财产。被告许某乙年迈多病，多次经历手术，在被继承人生前承担了主要的抚养义务，因此请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告为其的辩解向本院提供下证据：
1、继承的公证书一份，证明系争房产已经按照被继承人的意愿处理完毕，被继承人的份额全部由被告许某乙继承。
2、系争房屋的房地产权证一份，证明公证文书所记载的内容已经履行。
3、2012年12月12日在居委会领导主持下进行了家庭会议的会议记录，证明原告因索要钱财，被告许某乙及被继承人决定自己的遗产与原告无关。
4、许丁、张墨华的两份回忆内容和会议记录内容，证明明确两位老人的遗产由配偶继承。
5、借据、收条、笔记，系原告历年来向父母索取的部分款项，还不包括为原告购房、还债等款项，其中原告向被告许某乙借款后出具的借条总共是11张，总共143，000元。
6、被告许某乙截止现在的股票账户余额为38，722.39元，也就是现在暂时的个人账户余额，证明与本案遗产无关。
7、被告许某乙的治疗记录，证明近年来其身患XX病，这些都需要花费大量的钱财，也需要人照顾。
8、房产交易信息和收款凭证，请求法院调查金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室的交易情况。
9、报警回执，奉贤区西渡镇果园新村XXX幢XXX号XXX室房屋被原告非法占有，请求法院向西渡派出所调查情况。
10、居委会证明，居委会参与的家庭专题协调会议的情况，也请法院进行调查。
被告许丙辩称，同意被告许某乙意见和被告许丁意见，属于其继承的份额给被告许某乙。但原告刚才说的被告逼迫他去公证处公证，这不是事实，当时根本不知道他是有残疾证的。刚开始他不同意去是因为担心被告抢他金山的房子。股票、金山的房子这些财产中自己的部分继承后我还是都给被告许某乙。
被告许丁辩称，母亲过世了留下遗产，但父母辛勤劳动了一辈子，一个去世了，另一个还在世，为了让在世的老人生活得好一些，子女就不应当主张遗产了。属于其继承的份额给被告许某乙。
被告许丙、许丁对其贬称并未向法院提供证据。
经质证，被告许某乙、许丙、许丁对原告提供的证据认为，对证据1中残疾证有异议，对残疾证的取得方式及三性等有异议，是原告拿着一把刀去威胁办证人员的，对户口簿无异议。对证据2公证书真实性无异议，关联性有异议，相反正好证明了已经按照被继承人生前意愿，办理了这份公证书，意思表示也是真实的。本案诉争房屋已不是遗产。对证据3无异议。对证据4存在股票真实性无异议，但账单的起始时间（2013年12月）都是被继承人死亡之后，与本案遗产无关。对证据5，南桥镇浦江居委会并不是户籍所在地的居委会，出具的材料是无效的，意思表示不能作为法院采纳的依据。另外，房屋的标的本身就不是遗产了，因此挂牌价多少与本案无关。对证据6真实性无异议，但与本案无关联性，正好证明了公证文书是合法有效的。对证据7真实性无异议，但认为与本案无关。对证据8真实性、合法性均无异议，正好证明了金块、金条都是不存在的。
原告对被告许某乙提供的证据认为，对证据1公证书真实性无异议，对内容不予认可。对证据2的产权证真实性无异议，房产原是被继承人罗顺喜的遗产，过户是不合法的。对证据3、4、真实性均不予认可，内容也不予认可。对证据5中11张借条、收条真实性认可，但原告是被告许某乙聘用职工，所拿的钱是用于被告许某乙经营的养猪场，实际不属借款。笔记本的内容不予认可。对证据6股票账单，没有光大股份有限公司的公章，无法确定真实性。对证据7与本案无关，反而说明许某乙自认在本案遗产中是有份额的。证据8、9、10想要调取的证据与本案无关。
被告许丙、许丁对被告许某乙提供的证据均未提出异议。
审理期间，因原告申请，本院向中国工商银行上海市分行、中国建设银行上海市分行调查被告许某乙及被继承人罗顺喜名下金条、金砖存放保险箱的业务。调查结果为：被告许某乙及被继承人罗顺喜名下无金条、金砖保险箱存放业务。
另向光大证券股份有限公司上海斜土路营业部调取截止2013年6月14日对帐单，显示：在被告许某乙名下持有的股票名称和数量有：民生银行5100股；荣升发展2000股、乐视网1000股、国海证券4000股、科隆环境5000股、华谊兄弟4000股、许继电气8130股，股票银行帐户资金余额为529，781.11元。被继承人罗顺喜名下无股票。
原告许甲及被告许某乙、许丙、许丁对本院调取的被告许某乙及被继承人罗顺喜名下无金条、金砖存放保险箱的业务及被告许某乙名下的股票名称、数量均无异议。
另外，法院在审理中对原告就与三被告共同办理放弃公正手续时其是否为无民事行为能力人作出了释明，并限期鉴定举证，原告未在期限申请并表示不申请鉴定。
本院对原告提供的证据1中残疾证、原告的儿子许文川的身份证复印件、户口簿及鉴于原告与许文川之间父、子关系在残疾证上确定其为原告的法定监护人的真实性予以认可，但因该残疾证的证明力不足以证明原告在取得该证时为无民事行为能力人或限制行为能力人，且原告的法定代理人许文川及诉讼代理人对原告许甲在本次活动中的陈述均给予确认，同时对原告属完全民事行为能力人未提出异议，在本次诉讼中原告也无证据证明原告在与本案三被告一起办理被继承人遗产处置的公证手续时为无民事行为能力人或限制行为能力人，故对其证明的目的不予采信。对证据2公证书真实性予以认可，对原告证明目的不予以采信。对证据3的真实性、关联性和合法性予以认可。对证据4、7原告证明的被继承人股票的遗产范围，本院根据审理中查明的事实予以确定。对证据5的真实性、关联性和合法性不予认可。对证据6因原告现无其他证据证明“公证书”无效，本院不予采信。
本院对被告提供的证据1、2的真实性、关联性和合法性予以认可。对证据3、4、10证明排除原告继承权利的目的，不予采信。对证据5原告与被告许某乙和被继承人之间是否存在借贷关系等争议较大，并涉及其他方面的法律关系，其真实性本院不作评判。对证据6属被继承人的股票遗产范围，本院根据审理中查明的事实予以确定。对证据7、9与本案无关联性，不予采纳。对证据8被告证明原、被告依据“公证书”由原告儿子与被告许某乙取得被继承人在金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室房产中部分遗产，并在变卖后房款由原告儿子许文川收取的事实，原告和许文川无异议，本院予以确认。
综合上述双方的争议主要有：1、原告于2014年1月22日在上海市闵行公证处，对被继承人罗顺喜的遗产，原告表示放弃并签名时是否属无民事行为能力或限制民事行为能力；2、双方诉争的房屋经公证处公证后由被告许某乙继承取得房屋所有权是否合法；3、对被告许某乙与被继承人罗顺喜共同所有的股票、股票帐户内的资金中属被继承人罗顺喜遗产份额，原告是否有权继承，被告许某乙认为，根据被继承人罗顺喜意愿和相关依据，原告不可继承被继承人罗顺喜的遗产。
经审理，本院确认如下事实：被告许某乙与被继承人罗顺喜系夫妻关系，被告许某乙与被继承人罗顺喜婚后生育长子许丁、次子许丙和三子许甲。2013年6月14日被继承人罗顺喜因病死亡。被继承人罗顺喜生前遗留财产有1、坐落于上海市金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室的四分之一属遗产产权份额，另四分之一产权份额属被告许某乙所有，还有二分之一（房屋产权份额的50%）份额属孙子许文川（原告之子）所有；2、坐落于上海市奉贤区西渡镇果园新村XXX幢XXX号XXX室的二分之一份额属遗产产权份额，另二分之一属被告许某乙所有；3、被继承人罗顺喜生前与被告许某乙夫妻共同所有并登记在被告许某乙名下的股票及帐户资金截止2013年6月14日股票持有数及当日收盘价为：民生银行5100股，每股9.96元；荣升发展2000股，每股14.16元；乐视网1000股每股28.31元；国海证券4000股，每股11.39元；科隆环境5000股，每股10.84元；华谊兄弟4000股，每股28.55元（本股截止为6月4日，6月5日开始停牌）；许继电气8130股，每股27.51元。按照每股价格计算下来，上述股票收盘价总的市值为545，042.30元；截止6月14日股票银行帐户余额为529，781.11元，两项相加总计金额为1，074，823.41元。
另查明，因被告许某乙向上海市闵行公证处提出继承申请，2014年1月22日原告许甲与被告许某乙、许丙、许丁三人前往上海市闵行公证处办理继承手续。当日该公证处出具（2013）沪闵证字第11367号公证书一份，该公证书处依据相关规则向被告（申请人）许某乙及相关人员（被继承人罗顺喜儿子许丁、许丙、许甲）告知了继承权公证的法律意义和可能产生的后果，对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了核实，查明了相关的事实。1、公证书查明确认被继承人罗顺喜死亡时间、遗留二处房产中的份额及被继承人罗顺喜的合法继承人为丈夫许某乙、儿子许丁、许丙和许甲，被继承人罗顺喜的父亲罗铭源和母亲胡鸿云已先于其死亡。2、公证书再根据被继承人罗顺喜的合法继承人许某乙、许丁、许丙、许甲称，被继承人罗顺喜生前无合法有效的遗嘱、遗赠扶养协议。确认截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。3、公证书还根据许某乙表示要求继承被继承人罗顺喜遗留二处房产中的产权份额，被继承人罗顺喜的儿子许丁、许丙、许甲对被继承人罗顺喜的上述遗产均自愿表示放弃继承权，故证明被继承人罗顺喜的上述遗产依法由其丈夫许某乙继承。2014年5月被告许某乙对坐落于上海市奉贤区西渡镇果园新村XXX幢XXX号XXX室房屋办理了产权登记。对坐落于上海市金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室房屋由原告儿子许文川经被告许某乙同意后于2014年6月份已经变卖，并由原告儿子许文川收取了该房变卖款。嗣后因原告与被告许某乙之间关系不和，故遂涉讼。
审理中，原告愿意调解，被告许某乙不愿调解，双方分歧较大，调解不成。
本院认为，根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。就本案而言，根据本案已查明的事实，被继承人罗顺喜生前无合法有效的遗嘱、遗赠扶养协议，本案应按照法定继承的程序处理。而被继承人罗顺喜生前的法定继承人对被继承人罗顺喜生前遗留的二处房产按当事人之间的约定办理了继承的事实，不违反法律规定，本院不再处理。原告认为其在办理公证书时表示放弃房屋的签名行为属无民事行为能力人应视为无效，要求继承诉争房产，因其未向本院提供足够证据，本院不予支持。被继承人罗顺喜生前与被告许某乙之间共同财产截止2013年6月14日，遗留的股票及帐户资金总计金额为1，074，823.41元，依据法律规定，应按夫妻共同财产50%比例分割，被继承人罗顺喜遗产金额确定为537，411.7元，再由被继承人罗顺喜的法定继承人即原告许甲、被告许某乙、许丙、许丁四人均等继承。对于被告许某乙认为根据被继承人罗顺喜生前意愿不给予原告继承的观点，因没有依据，本院不予支持。对于被告许丙、许丁表示所得遗产归被告许某乙所有的意见，本院予以准许。对于被告许某乙提出由原告出具11张借条总额143，000元要求合并处理意见，鉴于双方在庭中的陈述，此款因在原告许甲与被告许某乙之间存在其他法律关系期间所形成的，双方争议较大，故被告许某乙可另行主张后处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第三款之规定判决如下：
一、在被告许某乙名下的股票及帐户资金，其中属被继承人罗顺喜遗产的金额为537，411.7元，由被告许某乙继承403，059.7元；由原告许甲继承134，352元。此款由被告许某乙于本判决生效后十日内支付给原告许甲。
二、驳回原告许甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，由原告许甲负担1064元，被告许某乙负担5017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。