wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04163号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡凡进，男，1952年4月12日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1965年4月18日出生。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人胡凡进、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，胡凡进起诉至原审法院称：2013年7月，胡凡进与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣胡凡进从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，胡凡进劳务费总计39836元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付胡凡进7375元，剩余32461元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，胡凡进多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，胡凡进诉至法院，请求判令：1、刘桂林、河南信昌公司连带给付胡凡进劳务费32461元；2、刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元每平米。后来说一平米加三元。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌公司包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌公司的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和胡凡进的关系，严格上没有关系。不同意胡凡进的诉讼请求。原因是从胡凡进提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。胡凡进等十五人起诉河南信昌公司40多万元，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元。胡凡进应该和刘桂林是一个班组，胡凡进和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C-06商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，胡凡进受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
胡凡进主张其劳务费标准为160元每天，现刘桂林尚欠32461元未付。刘桂林认可胡凡进主张的提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：胡凡进为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向胡凡进支付拖欠的劳务费。对胡凡进要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对胡凡进劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对胡凡进要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于判决生效之日起七日内给付胡凡进劳务费三万二千四百六十一元，河南信昌公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。胡凡进、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于胡凡进所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于胡凡进的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对胡凡进被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认胡凡进实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与胡凡进提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费306元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费612元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 眭立
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00028号
原告：张某，女，1981年4月26日出生，汉族，无业。
被告：栾某甲，男，1979年2月3日出生，汉族，个体。
原告张某与被告栾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告栾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经他人介绍相识，相处半年后于2001年4月28日登记结婚。婚后生育一子栾某乙，现年14周岁。由于婚前相处较短草率结婚，又因双方性格不和，致使婚后生活中，我们经常为生活琐事争吵。另外，被告沉迷于网络游戏，对家庭极不负责任。我们自2013年10月份开始分居，期间我曾起诉离婚一次，法院判决不准离婚后，我们未能和好，仍然一直分居。我们夫妻感情已经彻底破裂，故我诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产、债权平均分割。
被告栾某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情未达到破裂的程度。即使我们离婚了，我也不同意分割房屋，应留给孩子。购买房屋时，我父母出资了，我父母应当是房屋的共有人。
经审理查明：原告张某与被告栾某甲于2001年4月28日登记结婚。婚后生育一子栾某乙，现年14周岁。原被告因性格不和，婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后生活中时常争吵。自2013年10月份起，双方分居生活至今。原告于2014年4月28日曾向本院提起过离婚诉讼，本院以（2014）大官民初字第00147号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后双方的夫妻关系并未得到改善，现双方的夫妻关系确已破裂。
另查明：夫妻共同财产有位于大石桥市水晶尚品小区门市房一处（未取得房屋所有权证，发票名头为栾某甲）；现金180000元，其中在原告手中57000元（分居时带走55000元，取得债权2000元），在被告手中123000元（分居时带走10000元，取得债权18000元及房屋租金95000元）。
再查明：庭审中，原、被告对争议的房屋竞价，原告出价120万元，被告出价100万元。
上述事实，有原告和被告的陈述、民事判决书、房屋租赁合同等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告和被告依法登记结婚，双方之间构成婚姻家庭关系。该婚姻合法有效，依法应当予以保护。原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，导致分居已达1年半左右时间，现原告第二次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，因被告同意直接抚养监护，由原告承担抚育费，本院对此予以支持。抚育费的数额依据原告所在营口地区职工平均工资标准，本院酌情确认原告每月承担抚育费400元为宜。关于双方共有的房屋，因对房屋价值及归属未达成协议，应当由竞价高者取得，故应归原告所有，同时，原告应返给被告房屋折价款600000元为宜。关于双方共有的现金，原被告应各分得90000元为宜。关于原告主张购买房屋向其父母借款及被告主张房屋与其父母共有问题，因双方均未提供证据证明此事实的存在，且双方互相否认，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告栾某甲离婚。
二、婚生子栾某乙（14周岁）随被告生活，原告自2015年4月份起，每月承担抚育费400元，至栾某乙18周岁止。每年的抚育费于当年的12月30日前一次性付清。
三、位于大石桥市水晶尚品小区原、被告共有的门市房一处归原告所有。
四、原告于本判决生效后十五日内给付被告财产折价款567000元（600000元减去现金相抵后剩余的33000元）。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 高文伟
审判员 昝立宾
审判员 曹洪军
二〇一五年三月二十三日
书记员 耿 娇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初42号
原告魏歧，男，1966年6月24日出生，汉族。
被告乔祺，男，1985年4月9日出生，蒙古族。
本院审理原告魏歧诉被告乔祺民间借贷纠纷一案中，因原告魏歧在规定的期限内未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300.00元，此款本院减半收取，由原告魏歧负担650.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 于 静
相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初62号
原告寻乌县信合商贸有限公司。地址：寻乌县留车镇开发区。
法定代表人陈全望，职务：董事长。
委托代理人邝先金，职务：经理。
被告曾小红，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告寻乌县信合商贸有限公司与被告曾小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告寻乌县信合商贸有限公司委托代理人邝先金、被告曾小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寻乌县信合商贸有限公司诉称，2014年8月24日起，被告曾小红为养殖生猪陆续在原告寻乌县信合商贸有限公司饲料店赊购饲料。至2015年2月，被告曾小红赊购饲料货款共计196662元。2015年2月12日，被告曾小红偿还饲料款20000元。2015年2月26日，被告曾小红偿还饲料款90000元。被告曾小红仍欠原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款86662元，双方约定饲料款按月利率20‰计算利息。原告寻乌县信合商贸有限公司现诉至法院，请求依法判决：1、被告曾小红偿还原告寻乌县信合商贸有限公司货款86662元及利息（自2015年11月1日起，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告曾小红承担。
原告寻乌县信合商贸有限公司对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了饲料销售单。
被告曾小红辩称，被告曾小红欠原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款人民币86662元是事实，但双方未约定利息，被告曾小红不应承担利息。
被告曾小红在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告寻乌县信合商贸有限公司提交的证据为书证原件，被告曾小红未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年8月24日至2015年2月14日，被告曾小红为养殖生猪陆续在原告寻乌县信合商贸有限公司饲料店赊购饲料共计196662元。2015年2月12日、2月26日被告曾小红分别偿还原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款20000元、90000元，被告曾小红仍欠原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款86662元。双方在饲料销售单中未约定支付利息，也未约定偿还时间。此后，被告曾小红未偿还饲料款。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告曾小红在原告寻乌县信合商贸有限公司赊购饲料，并在原告寻乌县信合商贸有限公司出具的饲料销售单上签字，该饲料销售单合法有效，依法应予履行。原告寻乌县信合商贸有限公司要求被告曾小红归还饲料款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告寻乌县信合商贸有限公司要求被告曾小红归还饲料款利息的主张，因双方在销售单中未约定支付利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾小红应在本判决生效后七日内偿还原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款人民币86662元；
二、驳回原告寻乌县信合商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1966元，减半收取人民币983元，由被告曾小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯乐群
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初62号
原告寻乌县信合商贸有限公司。
委托代理人邝先金，职务：经理。
被告曾小红，男，1974年4月14日出生，汉族，农民。
原告寻乌县信合商贸有限公司与被告曾小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告寻乌县信合商贸有限公司委托代理人邝先金、被告曾小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寻乌县信合商贸有限公司诉称，2014年8月24日起，被告曾小红为养殖生猪陆续在原告寻乌县信合商贸有限公司饲料店赊购饲料。至2015年2月，被告曾小红赊购饲料货款共计196662元。2015年2月12日，被告曾小红偿还饲料款20000元。2015年2月26日，被告曾小红偿还饲料款90000元。被告曾小红仍欠原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款86662元，双方约定饲料款按月利率20‰计算利息。原告寻乌县信合商贸有限公司现诉至法院，请求依法判决：1、被告曾小红偿还原告寻乌县信合商贸有限公司货款86662元及利息（自2015年11月1日起，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告曾小红承担。
原告寻乌县信合商贸有限公司对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了饲料销售单。
被告曾小红辩称，被告曾小红欠原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款人民币86662元是事实，但双方未约定利息，被告曾小红不应承担利息。
被告曾小红在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告寻乌县信合商贸有限公司提交的证据为书证原件，被告曾小红未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年8月24日至2015年2月14日，被告曾小红为养殖生猪陆续在原告寻乌县信合商贸有限公司饲料店赊购饲料共计196662元。2015年2月12日、2月26日被告曾小红分别偿还原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款20000元、90000元，被告曾小红仍欠原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款86662元。双方在饲料销售单中未约定支付利息，也未约定偿还时间。此后，被告曾小红未偿还饲料款。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告曾小红在原告寻乌县信合商贸有限公司赊购饲料，并在原告寻乌县信合商贸有限公司出具的饲料销售单上签字，该饲料销售单合法有效，依法应予履行。原告寻乌县信合商贸有限公司要求被告曾小红归还饲料款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告寻乌县信合商贸有限公司要求被告曾小红归还饲料款利息的主张，因双方在销售单中未约定支付利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾小红应在本判决生效后七日内偿还原告寻乌县信合商贸有限公司饲料款人民币86662元；
二、驳回原告寻乌县信合商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1966元，减半收取人民币983元，由被告曾小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯乐群
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终298号
上诉人杜某某（原审被告），农民，系杜某某父亲。
上诉人杜某某（原审被告），农民。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人刘某某（原审原告），教师。
委托代理人冉玉国，田林县司法局干部。
上诉人杜某某、杜某某因排除妨碍纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员林超师担任审判长、审判员曲静、张力夫参加的合议庭，于2016年4月22日召集上诉人杜某某及其委托代理人、被上诉人刘某某及其委托代理人到庭进行调查、举证、质证和辩论。书记员黄俊淋担任记录。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，原告是广西田林县高龙乡××那盘屯的村民，两被告原来是贵州省盘县忠义乡五朋村八组村民。因家庭劳动力不足，上世纪九十年代原告父亲刘文仁（已故）与被告杜某某一家协商在高龙乡××那盘屯“渭木”附近合作造林。2007年被告杜某某和弟弟及两个妹妹4人经那盘屯同意在那盘屯落户。被告杜某某及妻子仍保留贵州省盘县忠义乡五朋村八组村民身份。2010年林改，以杜某某为户主的一家4口人分到约74亩林地。经高龙乡人民政府调查核实“杜某某已在渭木路的153号林地上证面积为2亩，在杜某某（杜某某父亲）房前的90号林地上证面积为7.9亩，在渭木沟往××方向××路上路下××号地上证面积为64.1亩，总上证面积为74亩那盘屯2010年林改总面积为4642亩，林改人数为249人，人均18.6亩，而杜某某按户口4人算人均18.5亩，达本屯均占有林地面积中等水平。”但两被告却认为原告哥哥刘文权在林改时利用村主任的职务之便将本应划归其所有的林地划归原告，因此一直干涉原告对其林地的管理和使用。原告认为被告侵害了其权益，原告便诉至法院要求两被告停止侵害原告的土地承包经营权。另查明，一审法院依法申请林业部门并召集原、被告双方到现场，依据双方在林业部门登记《林权证》档案勘查，林改后原告刘某某所属的89号宗地面积约为18.1亩，杜某某所说的92号宗地，面积约为64.1亩杜某某农户一直干涉刘某某管理使用属于他们的林地。
本案争议焦点为：1、本案讼争的土地其土地使用权是否属于原告；2、被告是否侵权，原告的诉请是否有事实及法律的依据。
一审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地经营权的法律凭证。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争的土地经林业部门现场勘查核实系位于原告取得的《林权证》中记载的“渭木”的地块范围内，2010年林改后，原告依法取得的该林地的使用权。被告辩称原告利用职务之便，在林改时将本应属于其所有的林地划归原告，但没有确凿证据证实，对其主张一审法院不予认定。该地块并非是被告杜某某所在村民小组的集体土地，对该地没有合法的使用权，而被告杜某某虽于2007年入户田林县高龙乡××那盘屯，也应当服从那盘屯村集体的决定使用集体分配的土地。而该地在原告所在的林权证规定的范围内，原告对该地拥有合法的使用权，两被告阻挠原告对该林地的管理使用，其行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵害其土地使用权，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告杜某某、杜某某停止对原告刘某某管理使用属于其位于田林县高龙乡××那盘屯“渭木”（地名）89号宗地即本案争议土地的侵权行为。案件受理费100元，由被告杜某某、杜某某负担。原审被告杜某某、杜某某不服一审判决，在法定期限内上诉称，本案诉争土地是上诉人杜某某于1995年尚未迁居时，与被上诉人签有共同开发种植协议，后来由于管理失败，被上诉人自动退伙，全由上诉人自行开发管理和使用，已有20年。期间，上诉人一家于2007年落户该屯，成为该屯集体合法成员之一。现争议地上的所有杉木全是上诉人种植和所有，而被上诉人刘某某属于国家公职人员，不能与农民争地，所取得的林权证是不合法的。因此，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间上诉人提交了一份田林县教育局的证明，证实刘某某为田林县高龙乡中心校在编在岗人员，属于事业单位工作人员，不能合法持有林权证。被上诉人对证明的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为该证明还不足以推翻刘某某所持有的林权证，故对该证明不再认定；被上诉人提供其户口簿，证明其母亲及小孩属农村户口。上诉人对户口簿的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为户口簿与本案无关联，故不再认定。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实有异议，认为一审认定“争议地属于刘某某”不是事实，但未能提供任何证据证实自己的主张，不予采纳；而被上诉人对一审认定的事实无异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。本案中，被上诉人刘某某对讼争的林地拥有林权证，而上诉人对讼争的林地则没有林权证，故一审法院确定本案的案由为土地承包经营权纠纷不当，应予纠正。本案的争议焦点是：一是讼争的林地是否属于被上诉人；二是上诉人的行为是否构成侵权。
一、关于讼争的林地是否属于被上诉人的问题
本院认为，林权证是国家依法确认持有人享有森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证。依法登记的林地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争的林地经林业部门现场勘查核实系位于被上诉人取得的《林权证》中记载的“渭木”的地块范围内，2010年林改后，被上诉人依法取得的该林地的使用权。上诉人认为被上诉人之兄利用职务之便，在林改时将本应属于其所有的林地划归被上诉人，且被上诉人属于国家公职人员，不能持有林权证，上诉人应将相关证据提交政府相关部门，由相关部门根据规定做出处理。在政府相关部门未撤销被上诉人的林权证之前，该证是合法有效的，任何人均不能侵占该林地。
二、关于上诉人的行为是否构成侵权的问题。
本院认为，讼争地在被上诉人所在的林权证规定的范围内，被上诉人对该地拥有合法的使用权。上诉人声称对讼争地有使用权，但未能提供有效证据证实。上诉人阻挠被上诉人对该林地的管理使用，其行为侵害了被上诉人的合法权益，已构成侵权。
综上所述，上诉人杜某某、杜某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜某某、杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林超师
审判员 曲 静
审判员 张力夫
书记员 黄俊淋
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1758号
原告庞佃华，农民。
委托代理人庞振，农民。
被告姜兆刚，农民。
原告庞佃华诉被告姜兆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞佃华委托代理人庞振、被告姜兆刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞佃华诉称：2014年12月31日十七时四十八分许，被告驾驶无证无号牌两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至固始县丰港乡李棚村路段时，将在路边步行的原告庞佃华撞到，致原告受伤。后固始县交通警察大队对此事故进行划分：被告姜兆刚负事故全部责任，原告庞佃华不负责任。原告受伤后，花费医疗费十几万元，被告仅支付了贰万元。至此再未赔偿，经多次调解仍未能达成协议。现被告姜兆刚以交通肇事罪被固始县人民法院判决一年六个月有期徒刑。现要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失，共计587416.4元。
原告为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、原告身份证。2、交通事故认定书。3、原告住院诊断证明、出、入院证病历、医疗票据、用药清单。4、精神××鉴定意见及鉴定费票据。5、二次手术治疗费用证明。6、刑事判决书。
被告姜兆刚辩称原告实际住院只有20天，实际花费的医疗费也较高，对于原告提供的证据均不认可。
被告姜兆刚未提供证据。
经审理查明，2014年12月31日17时48分许，被告姜兆刚无证驾驶无号牌两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至固始县丰港乡李棚村路段，在会车时未减速行驶，未与路边行人保持必要的安全距离，将在前方同向步行的庞佃华撞倒，致姜兆刚摩托车受损，姜兆刚、庞佃华受伤。事故发生后，经固始县公安交通警察大队作出固公交认字第029号《道路交通事故认定书》认定被告姜兆刚对该起事故承担全部责任，原告庞佃华不承担责任。事发当日，原告庞佃华被送往河南信合医院救治，经诊断原告的伤情为：一、主要诊断：闭合性颅脑损伤（重型）；二、其他诊断：1、急性硬膜下血肿伴脑疝形成。2、左侧颞顶部脑挫裂伤。3、右侧额部皮肤挫裂伤。2015年3月27日原告出院。2015年8月14日信阳申诚法医××司法鉴定所受河南蓼阳律师事务所委托对庞佃华的精神状态和伤残等级作出鉴定：原告的伤情为脑外伤所致精神障碍；伤残评定：Ⅴ级伤残。原告受伤住院后，被告姜兆刚赔偿了原告庞佃华2万元。此后，经多方协商，均未达成协议。为此，原告诉至法院要求被告赔偿损失。
另查明，2015年7月1日固始县人民法院作出（2015）固刑初字第169号刑事判决书，以交通肇事罪判处姜兆刚一年六个月。
以上事实有固始县公安交通警察大队作出固公交认字第029号《道路交通事故认定书》、（2015）固刑初字第169号刑事判决书、信阳申诚法医××司法鉴定所作出的信申精司鉴所（2015）精鉴字第155号司法鉴定意见书、河南信合医院的住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据、河南省医疗门诊收费票据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定姜兆刚承担事故的全部责任，庞佃华不承担责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告在交通事故中造成的经济损失：医疗费（包括门诊费）90472.55＋1560=92032.55元、营养费86天×20元／天=1720元、住院伙食补助费86天×30元／天=2580元。鉴定费481＋2600＋481=3562元。精神抚慰金25000元、××赔偿金9416.10元×17年×60%=96044.22元。经本院审查，并无不当，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费为9416.10元／年÷360天×232天=6068元。护理费参照河南省居民服务业和其他服务业标准计算。护理费为79元／天。原告实际住院86天，护理费应为6794元。对于原告定残后的护理，结合原告的伤情，酌定护理期限为五年，护理人员为一人，即9416.10元×5年×60%×100%=28248.3元。原告要求的二次手术治疗费，因现有证据不足，可待第二次手术实际发生后，再行主张。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为证。庭审中，原告未提供有效的交通费用票据，故对于该费用，本院不予处理。
综上，原告因本次道路交通事故造成的损失为：医疗费92032.55元、营养费1720元、定残后护理费28248.3元、住院伙食补助费2580元、鉴定费3562元、精神抚慰金25000元、××赔偿金96044.22元、误工费6068元、护理费6794元，共计262049.07元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告姜兆刚于本判决生效后十日内赔偿原告庞佃华人民币262049.07元。
案件受理费4959.55元，减半收取2479.8元，由被告姜兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一五年十月十六日
书记员 王 婕
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第71号
原告：黎桂荣，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××1471
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市，组织机构代码证××
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：马鹏，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告黎桂荣诉被告中山市人民政府（下称中山市政府）、中山市国土资源局（下称市国土局）行政行为违法一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理，原告黎桂荣的委托代理人范顺辉、被告中山市政府的委托代理人李洁、被告中山市国土局的委托代理人马鹏、两被告的共同委托代理人陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎桂荣诉称，原告是中府国用（2012）第易xx号国有土地使用权证所涉土地的耕户，被告征收该土地时，在未按规定向原告支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的情况下即发放建设用地批准书。被告的行为明显违法，请求法院判决确认被告对中府国用（2012）第易xx号国有土地使用权证所涉土地未就土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费向原告全额支付到位而发放建设用地批准书的行为违法。
对于原告的诉讼请求，本院在庭审时要求明确是请求确认被告未足额发放征地补偿费用违法还是请求确认被告发放建设用地批准书的行为违法，原告明确是要求确认被告发放建设用地批准书的行为违法。但是原告未能提供证据证明存在被告发放了建设用地批准书的行为，两被告均明确，原告依据的中府国用（2012）第易xx号国有土地使用权证是该证所涉土地在1993年实施征收为国有用地后，历经多次国有用地使用权变更而在2012年现在的国有用地使用权人基于土地使用权交易取得的土地使用权属，两被告均不存在为该证发放建设用地批准书的行为。
被告中山市政府、市国土局共同答辩称，一、原告对于涉案土地的征地补偿费用及安置补偿费没有起诉资格，涉案土地在1993年实施征收，被征地单位是中山市xx镇xx村民委员会，涉案土地的补偿费及安置补助费的补偿对象为该农村集体，不是原告。至于青苗补偿费，原告在涉案土地征收为国有土地后才种植青苗，且该种植青苗的行为已被法院的生效民事判决确认为违法侵占土地，所以原告也不是涉案土地征收时青苗补偿费的补偿对象。二、涉案土地已经进行征地补偿，不存在未支付征地补偿款的行为。涉案征地补偿款已于1995年3月补偿到位，补偿标准及方案经全体村民会议同意，而原告所诉的中府国用（2012）第易xx号国有土地使用权证是该证所涉土地在1993年实施征收为国有用地后，历经多次国有用地使用权变更而在2012年现在的国有用地使用权人基于土地使用权交易取得的土地使用权属，两被告不存在为该证发放建设用地批准书的行为。
本院查明，原告黎桂荣起诉的涉案土地现在为国有土地，2012年10月9日案外人林某某、欧某某通过购买方式取得了该国有土地的使用权，土地证号为中府国用（2012）第易**号。因黎桂荣等神湾镇海港村村民长期在该地块上种植农作物，导致土地使用权人林某某、欧某某无法利用该土地进行建设使用，林某某、欧某某遂向中山市第一人民法院提起要求黎桂荣等人排除妨害的民事诉讼，该案经中山市第一人民法院及本院二审审理，本院以（2015）中中法民一终字第846号民事判决维持中山市第一人民法院的一审民事判决，即判令黎桂荣等人对上述土地使用权停止侵害、排除妨碍及返还使用权。黎桂荣在上述案件审理期间提起本案诉讼，认为中山市政府、市国土局在涉案征地补偿款、安置补助费、青苗补偿款未向其足额发放的情况下就上述中府国用（2012）第易xx号国有土地使用证发放了建设用地批准书。黎桂荣就其主张提供了一份1993年4月3日的一份“征用土地方案”，被征地单位是中山市xx镇xx村民委员会，黎桂荣认为该方案显示征地补偿款共xx元，全部为土地补偿费，按照被征用的土地共xx亩计算，不足中山市政府1993年1月20日发出的中委（1993）1号《关于征地工作中若干问题的暂行规定》中规定的不少于每亩1万元的补偿标准，其中安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费全部没有补偿。因此，黎桂荣认为两被告当时在征地补偿和安置费用没有足额发放的情况下对上述国有土地证涉及的土地发放了建设用地批准书违法。被告中山市政府、市国土局确认涉案土地在1993年已经征收，中府国用（2012）第易xx号国有土地使用证是土地使用权发生多次转让而形成现在的权属状况，中山市政府、市国土局没有就该土地使用权证作出过“发放建设用地批准书”的行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，对行政行为提起行政诉讼的原告是与该行为有法律上的利害关系当事人。黎桂荣因在中府国用（2012）第易xx号国有土地使用证对应的土地上种植农作物而与该土地的使用权人产生民事纠纷，进而以该土地原所有权人农村集体经济组织成员的身份提起本案诉讼。由于中府国用（2012）第易xx号国有土地使用证的土地使用权人是基于土地使用权交易而取得土地使用权的，并非涉案土地1993年时征用土地时的土地使用人，故黎桂荣作为土地征用时原土地所有权人农村集体经济组织成员，与土地被征用后基于交易而产生的中府国用（2012）第易xx号国有土地使用证的相关行政行为已没有法律上的利害关系。而对于涉案土地在1993年从原土地所有权人处征收的相关行政行为，包括与土地征收有关的“发放建设用地批准书行为”、“征地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的发放行为”，由于距离原告提起本案诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……的，人民法院不予受理”的起诉期间。由此，本院认为，原告黎桂荣对本案的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第六十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黎桂荣的起诉。
一审案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈苑琳
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00107号
原告恒信汽车运输有限责任公司，住所地彬县东环路。
法定代表人张某甲，该公司经理。
委托代理人霍某某，男。
被告张某乙，男。
本院在审理原告恒信汽车运输有限责任公司与被告张某乙买卖合同纠纷一案中，因被告张某乙下落不明。故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒信汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2175元，退回原告恒信汽车运输有限责任公司。
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一六年三月一日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第355号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市解放街260号。
诉讼代表人：屠煜林，行长。
委托代理人（特别授权）：陈森青、陈晟，该行员工。
被告：刘永根。
被告：陈苏佩。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告刘永根、陈苏佩金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍。吕规平组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈晟、陈森青到庭参加诉讼，被告刘永根、陈苏佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月17日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，由被告刘永根向原告借款人民币900000元，期限自2009年6月18日起至2022年6月17日止。双方约定了借款利率及违约责任等相关条款。被告陈苏佩与原告签订了《共同还款承诺书》，约定为该借款承担连带偿还责任。两被告自愿将其共有的坐落于莲都区兴和苑4幢701室的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续。抵押物范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。2009年6月18日，原告依约向被告发放了借款900000元，截止至2015年4月18日止，被告刘永根累计已多期未还本息，尚欠原告本金587518.04元、8752.41元，逾期罚息为317.59元，复利为159.50元。为此，诉请判令：一、依法判令被告刘永根归还原告贷款本金587518.04元并支付利息、罚息与复利（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月18日，所欠利息是8752.41元，逾期罚息为317.59元，复利为159.50元。之后利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；二、依法判令被告刘永根、陈苏佩以其共有的坐落于莲都区兴和苑4幢701室的房地产享有优先受偿权（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01146635号，土地使用权证号：丽国用2010第4285号，丽房他证莲都区字第011115**号）；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘永根、陈苏佩未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、结婚证、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、土地所有权证、他项权证、共同还款承诺书、借款要素表、情况说明及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告刘永根、陈苏佩应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。两被告自愿将其共有的坐落于莲都区兴和苑4幢701室的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永根、陈苏佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永根在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行贷款本金587518.04元并支付利息、罚息与复利（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月18日，所欠利息是8752.41元，逾期罚息为317.59元，复利为159.50元。之后利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司丽水分行对被告刘永根、陈苏佩共有的坐落于莲都区兴和苑4幢701室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01146635号，土地使用权证号：丽国用2010第4285号）的房地产依法享有折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告刘永根、陈苏佩负担，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈乙瑄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1186—2号
申请执行人：李前山，男，汉族，62岁，住克拉玛依市。
被执行人：刘铁柱，男，汉族，48岁，住克拉玛依市。
本院受理的李前山与被执行人刘铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）克民一初字第819号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李前山于2015年10月21日向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人刘铁柱所有的价值为168946.40元的财产，并要求被执行人承担本案的执行费用。
本案在执行过程中依法经财产调查，虽经采取相应的执行措施，但确未发现被执行人刘铁柱现有可供执行的财产，且申请执行人李前山亦未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，可以依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者其他条件成就的，可以随时向人民法院申请恢复对（2015）克民一初字第819号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2015）克民一初字第819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
代理审判员 韩永正
代理审判员 王二飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁 越
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5097号
原告王坦，男，汉族，静海县人，住静海县。
被告钟玉厂，男，汉族，静海县人，住静海县静海镇。
被告邹俊静，女，汉族，静海县人，住同上。
原告王坦与被告钟玉厂、邹俊静民间借贷纠纷一案，因原告王坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1678元，由原告王坦承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李红艳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4355号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：何祥，男，生于1992年5月17日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告何祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告何祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1370.30元、公摊水电费66元，按日千分之三的违约金458.40元，合计1894.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.80元/㎡计算，被告住房建筑面积为77.86㎡。被告从2015年1月至2016年10月合计拖欠物业服务费1370.30元、公摊水电费66元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告何祥未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区X住房（电梯）的业主，该住房建筑面积为77.86㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*㎡，电梯房0.80元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费1370.30元、公摊水电费66元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告何祥经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费1096.24、公摊水电费66元，共计1162.24元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十二日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4355号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：何祥，男，生于1992年5月17日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告何祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告何祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1370.30元、公摊水电费66元，按日千分之三的违约金458.40元，合计1894.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.80元/㎡计算，被告住房建筑面积为77.86㎡。被告从2015年1月至2016年10月合计拖欠物业服务费1370.30元、公摊水电费66元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告何祥未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X小区X住房（电梯）的业主，该住房建筑面积为77.86㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费1370.30元、公摊水电费66元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告何祥经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费1096.24、公摊水电费66元，共计1162.24元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何祥负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十二日书记员  胡丽
上海市浦东新区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4768号
原告向兰娣，女，1962年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王丽娜，女，1977年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆海膺，男，1974年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告向兰娣诉被告王丽娜、陆海膺相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告向兰娣，被告王丽娜、陆海膺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向兰娣诉称，原、被告系邻居关系。2015年8、9月份，被告对其居住的1703室房屋进行装修时，改变了住房大门的开门方向，将从右面开门方式改成从左面开门方式，造成被告开门时挡住原告住房1704室的门，影响了原告进出。因原告与被告方交涉未果，故原告现诉至法院，要求判令两被告拆除被告�住房大门，恢复至大门从右面开门的原状。被告王丽娜、陆海膺辩称，原、被告系邻居。被告方于2015年7月份底装修自己住房时，因为以前被告户大门开启时夹到过原告的手，故被告把大门改成从左面开门，装修时，原告父亲反映被告户新装大门影响到其进门，被告为此承诺以后少开门。之后，被告对物业也承诺过少开门，不影响原告户。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告向兰娣系上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告王丽娜、陆海膺系上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人。被告户于2015年7月份底装修自己住房时，将住房大门改成从左侧开启。现原告向本院提起本案诉讼。以上事实，由原告向兰娣提供的上海市房地产权证、照片、上海市房地产信息，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生�、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告方改变自己住房大门开启方向，确实对原告户人员的进出构成妨害，故原告要求被告户拆除住房大门，恢复至从右面开门原状的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告王丽娜、陆海膺于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋大门，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告向兰娣已预缴)，由被告王丽娜、陆海膺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年三月十五日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00204号
原告靳选绒。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告靳选绒不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳选绒的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第295号
罪犯马玉东，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院于2011年12月20日作出（2011）同刑初字第179号刑事判决，以被告人马玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，刑期自2011年10月1日至2015年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2014年8月11日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马玉东自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得记功奖励一次，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马玉东符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯马玉东自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马玉东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得记功奖励一次，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯马玉东减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月1日至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字95号
原告上官铁牛，男，1971年10月16日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告朱永红，男，1971年2月11日出生，汉族，长沙市人，居民。
被告龙爱珍，女，1975年1月29日出生，土家族，保靖县人，农民。
本院在审理原告上官铁牛诉被告朱永红、龙爱珍民间借贷纠纷一案中，因原告上官铁牛未在本院指定的时间内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年九月十六日
代理书记员 杨宗霏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第66号
上诉人（原审起诉人）胡庆山，男，1954年6月3日生，汉族。
上诉人胡庆山不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民诉初字第7号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人签的解除关系协议不是自愿的，上诉人是已纳入当地事业单位养老、失业和医疗社会保险的正式在编的国家招聘农技人员，从1974年制2000年一直从事农业技术工作，如今却老无所养。上诉人认为，本案是双方因履行聘用合同引发的民事争议，应适用劳动法的规定处理。请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
本院经审查，2006年1月11日，南京市浦口区永宁镇农业服务中心（以下简称永宁农服中心）与胡庆山签订解除关系协议，主要内容为：胡庆山1974年在原乡镇农科站参加工作，因机构改革，2000年4月永宁、大桥两乡镇合并，根据原农口各单位意见胡庆山被列入事业单位分流人员。胡庆山工作年限27年，经研究一次性补助胡庆山人民币6000元，从此永宁农服中心与胡庆山无任何关系。
2014年4月8日，胡庆山等因与永宁农服中心、南京市浦口区永宁街道办事处（以下简称永宁街道办事处）社会保险待遇争议，向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦口区劳动仲裁委）申请仲裁。同月18日，申请人以浦口区劳动仲裁委超过法定5个工作日未作出受理或不予受理决定为由，不同意浦口区劳动仲裁委受理该起劳动争议，浦口区劳动仲裁委遂于同日作出仲裁决定，对胡庆山等诉永宁农服中心、永宁街道办事处社会保险待遇争议一案终止审查。
本院认为，上诉人胡庆山的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘苏帼
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01537号
原告邓某伟。
委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。
被告邓某福（系原告长子）。
被告邓某礼（系原告次子）。
被告邓某兰（系原告女儿）。
原告邓某伟与被告邓某福、邓某礼、邓某兰赡养纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告邓某伟及其委托代理人郑家红、被告邓某福、邓某兰到庭参加了诉讼，被告邓某礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某伟诉称，原告年老体衰、行动不便、没有生活来源，其于2012年被查出身患冠心病、缺血性心肌病型、全心衰竭等重大疾病，目前已经住院治疗四次，花费医药费20000多元。为继续治疗，原告每月需门诊费用260元，每年至少需要住院两次，至少需要支付住院医疗费6000元。因被告邓某福对其不管不顾，被告邓某礼又很少照料、看望原告，被告邓某兰虽尽心尽力赡养原告，但由于其经济困难、精力有限，导致原告生活经常没有着落，境遇十分凄惨。原告认为三被告作为子女应当尽心尽力履行赡养义务，为维护其合法权益，现诉至法院，请求：判令三被告每月支付赡养费1210元（生活费450元、门诊治疗费260元、住院治疗费500元）；2、三被告轮流照料原告，每个月看望、问候原告三次；3、确定被告邓某兰为监护人。
被告邓某福辩称，1、原告所诉与事实不符，我并没有对原告不闻不问，原告的诉请也有不合理的地方；2、原告从1989年就跟随我生活居住；3、我同意赡养老人，也同意看望老人。
被告邓某兰辩称，我同意赡养老人。
被告邓某礼未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓某伟与张殿梅婚后生育大儿子邓某福、次子邓某礼、女儿邓某兰，三个子女相继成家立业。自1989年起，原告邓某伟和张殿梅变卖了雾渡河老家的房产和其他财产后即到小溪塔随被告邓某福生活。1999年4月2日因赡养问题被告邓某福、邓某礼在原告邓某伟及张殿梅同意的情况下达成了《赡养老人协议》，之后被告邓某福、邓某礼并未按协议履行。在此期间，由被告邓某福出资购买了一套两层的砖木结构的房屋供原告邓某伟及张殿梅居住。2011年张殿梅因病去世。2012年，原告因病住院，被诊断其有冠心病、缺血性心脏病型、心脏增大等重大疾病。因原告年岁已高，行动不便，生活无法自理。原告生病后，三被告因原告的赡养问题发生争议，无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求三被告依法承担赡养义务。
同时查明，1、庭审过程中原告表示愿意随原告邓某福居住；2、原告病重期间一直由被告邓某兰照顾，被告邓某兰系威陵实业有限公司退休职工，其丈夫也无业，家庭经济困难；3、被告邓某福之妻去世多年，其从工商局退休后身体一直多病。
上述事实，有身份证复印件、《赡养老人协议》、医生证明、原告邓某伟诊断证明和出院记录、被告邓某福体检报告和出院记录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告将三被告从小抚养成人，已经尽到了抚养义务，现其年岁已高，又无收入来源，生活自理困难，三被告应对其尽赡养义务。三被告作为赡养义务人应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。作为赡养人，三被告应当使患病的原告及时得到治疗和护理，并对其提供医疗费用。本院结合本地经济水平并综合考虑三被告的实际情况，认为原告主张的由三被告每月向其支付赡养费元合法、合理，本院应予支持。但被告邓某福为原告提供了住所，在经济上可以对其予以照顾。被告邓某兰在老人生病后一直尽心尽力照顾，但苦于其精力有限，且自身家庭条件不好，在经济上对其也应予以照顾。因此被告邓某福、邓某兰可以适当少支付部分赡养费。对原告主张的三被告每月向其支付住院治疗费因无任何依据，本院不予支持。但考虑原告年岁已高、病情严重等情况，本院认为原告的住院治疗费应根据实际发生凭据由三被告平均分担。因原告缺乏自理能力，三被告应充分保障其合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，不仅应对老人经济上供养，还应进行生活上的照料及精神上的关心，使老人安享晚年。原告邓某伟请求确定被告邓某兰为监护人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决书生效之日的当月起由被告邓某礼每月向原告邓某伟支付赡养费710元、被告邓某福每月向原告支付赡养费300元、被告邓某兰每月向原告支付赡养费200元。
二、自2015年2月1日起由被告邓某福、邓某礼、邓某兰依次轮流照料原告邓某伟1个月。若不能照料的，由其每月支付护理费2144元（26088元／年÷365天／年×30天）。
三、驳回原告邓某伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由被告邓某福、邓某礼、邓某兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗延林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2655号
原告：胡友华，男，1962年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：曾维，男，1989年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曾明生，男，1965年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：胡金祥，男，1983年1月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告胡友华（以下简称原告）与被告曾维、曾明生、胡金祥民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡友华及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告曾维、曾明生、胡金祥经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾维向原告归还借款本金28.8万元及利息（利息自2014年2月18日起按月息2分计算至债务还清之日止）；2、请求判令被告曾明生、胡金祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告曾维因资金周转困难，于2014年2月18日向原告借款28.8万元，双方约定借期为1年、利息按月息2分支付。同日，原告将借款本金通过银行支付给被告曾维，被告曾维向原告出具《借条》，被告曾明生、胡金祥在落款的担保人处签字。借款到期后，被告曾维不能及时履行还款义务，被告曾明生、胡金祥均未承担保证责任，经原告多次催讨均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
三被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借条》一张及银行存取款明细两份，用以证明被告曾维于2014年2月18日向原告借款28.8万元，被告曾明生、胡金祥对借款提供保证担保。对原告的上述举证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18，被告曾维以资金周转困难为由提出向原告借款30万元，双方约定利息为月息4分。同日，原告扣除第一个月的借款利息1.2万元后以银行转账方式向被告曾维交付借款28.8万元，被告曾维向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到胡友华现金人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00元）。借款期限为壹年，从2014年2月18日起至2015年2月17日还款，利息按月支付。以此为据借款人：曾维”，《借条》上并由被告曾明生、胡金祥在“担保人”处签名。借款后，被告未如期向原告支付借款利息，借款本金到期后经原告催讨亦未归还，原告遂诉至法院。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年12月24日依法作出（2015）袁民一初字第26551号民事裁定书，冻结三被告银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，被告曾维向原告借款，有《借条》及银行存取款明细为凭，双方借贷关系明确。虽然《借条》约定借款本金为30万元，但原告已预先扣除利息1.2万元、向被告曾维实际交付的借款数额为28.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告曾维向原告借款的本金为28.8万元。《借条》上虽未明确约定借款利息，但其中有“利息按月支付”的表述，综合原告预先扣除一个月利息1.2万元的事实，本院依法认定原、被告在借款时对借款利息约定为月息4分，但该利息的约定超出了法律、法规强制性规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对其中超出月息2分的部分，本院不予支持。现被告曾维在借款后未按《借条》约定向原告支付借款利息，借款本金在借款期限届满后亦未向原告归还，有违诚信，原告诉请要求被告曾维归还借款本金28.8万元并按月息2分支付利息至债务偿清之日止，理由充分，本院予以支持。对被告曾明生、胡金祥是否应对被告曾维的借款向原告承担连带偿还责任的问题，本院认为，被告曾明生、胡金祥在《借条》上作为“担保人”签名，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案中主债务履行期届满之日为2015年2月17日，原告要求被告曾明生、胡金祥承担保证责任应于2015年8月17日前提出，现原告于2015年10月30日才向法院提起诉讼，被告曾明生、胡金祥依法已免除保证责任，原告诉请要求被告曾明生、胡金祥对其承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告曾维于本判决生效后五日内向原告胡友华偿还借款人民币28.8万元并支付利息（利息自2014年2月18日起按照月利率2%计算至债务偿清之日止）。
二、驳回原告胡友华对被告曾明生、胡金祥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元、保全费2370元，合计人民币9113元，由被告曾维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 黄腾远
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00308号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人蒋坤，农民。
被申请执行人杨小琴，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月21日作出的随高计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蒋坤、杨小琴应缴纳社会抚养费60780元，从2014年10月21日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢158号
申请人：李亚英
被执行人：黄水跃
本院执行的李亚英申请黄水跃婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年四月十三日
书记员 ＸＸ辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9933号
申请执行人路金青，女，汉族，1978年3月18日生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，总经理。
申请执行人路金青与被执行人吴江市闽虹喷织有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1831号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人吴江市闽虹喷织有限公司在裁决书生效之日起五日内支付给申请人路金青经济补偿金78000元。至期，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为78000元，申请执行费1070元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于平望镇端市村、平望镇民营经济开发区的房地产已被包括本院在内的多家法院轮候查封，目前正由其它案件统一处置上述资产，如变价成功，本案申请执行人可依法向本院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1831号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 蕾
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第169号
申请执行人管勇，男。
被执行人王永红，男。
申请人管勇与被执行人王永红机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年6月6日作出的（2013）彭山民初字第671号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人王永红对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第671号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初116号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工。2016年5月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日经红安县人民检察院批准逮捕，当日由红安县公安局执行逮捕，现押红安县看守所。
辩护人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人熊中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人江某甲在红安县永佳河镇栗林店村兴建灰沙砖厂，后因土地占用等问题与该村王家咀湾村民发生纠纷。2016年3月31日上午9时许，江某甲与村镇干部程某某、江某某等人一起到该湾协商解决矛盾纠纷，被该湾村民围攻并推搡至田埂下，在江某甲准备爬上田埂时，被告人樊某某上前朝江某甲面部猛打一拳，将江某甲的鼻子打伤。经红安公安司法鉴定中心鉴定：江某甲的人体损伤为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人的亲属与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、成都铁路公安处看守所羁押证明、民事赔偿协议、领条、谅解书等书证；证人程某某、吴某某、樊某甲、江某乙、樊某乙等人的证言；被害人江某甲的陈述；红安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录以及被告人樊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在案件审理过程中，被告人的亲属与被害人就民事赔偿达成协议并取得了被害人的谅解，被告人认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 胡远扬
代理审判员 余爱军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张巧兰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第329号
上诉人（原审被告）梅民，男，1968年2月13日生，汉族。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪良，男，1964年5月8日生，汉族。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人梅民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人梅民的委托代理人乔新华、被上诉人赵洪良及其委托代理人丁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，梅民在惠民县恒泰纺织厂内租赁厂房经营毛纺加工。梅民的员工刘付美因家中有事请假，经主任同意赵洪良来接替刘付美上班。后因工作忙，刘付美又重新上班，赵洪良也仍然继续上班，且两人分别上两个班，平时有活就上班。赵洪良在此实际上班二十余天后的2013年9月23日下午6时许，在干活过程中右手食指、中指、环指被梳棉机压伤。赵洪良在滨州市中心医院住院治疗58天，花去医疗费29035.65元，梅民已支付5000元。后经鉴定，赵洪良之伤构成十级伤残；住院期间需1人护理，出院后无需护理；赵洪良损失工作日为90天。另查明，赵洪良所在村的土地已全部被国家征用。因此赵洪良造成的经济损失尚有误工费77元／天×90天=6930元，护理费77元／天×58天=4466元，生活补助费3元／天×58天=174元，残疾赔偿金28264元／年×20年×10%=56528元，鉴定费1900元，交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为2000元为宜，以上经济损失共计101333.65元。
原审法院认为，赵洪良虽未经梅民直接同意，但经梅民雇用的车间主任同意在其经营的毛纺车间干活，赵洪良提供劳务，梅民给其发放工资，双方已形成劳务关系，赵洪良在提供劳务过程中受伤，应根据双方的过错承担责任，梅民管理不到位，造成事故发生，应承担赔偿责任，但赵洪良自身不注意安全，对损害的发生也有过错，应适当减轻梅民的赔偿责任。梅民主张注册有公司，属于公司经营，赵洪良应按工伤程序处理，本院认为，梅民注册公司住所地在滨州市滨城区市西办事处盛华路518号，赵洪良提供劳务的处所是梅民在惠民的租赁厂房，且双方未签订劳动合�，故赵洪良以一般劳务关系向梅民主张权利并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：梅民于本判决生效之日起十日内一次性赔偿赵洪良经济损失65867元（已付5000元），其余经济损失35466.65元由赵洪良自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，财产保全费420元�由赵洪良负担564元，梅民负担1046元。
宣判后，梅民不服上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。2013年7月份之前，被上诉人曾在上诉人的公司里打工，以后并未到上诉人公司上班。被上诉人是顶替刘付美上班受到伤害，被上诉人的行为，上诉人并不知情，其造成的损害后果不应由上诉人承担。被上诉人的户籍记载为农民，其损失的计算也应按农民来计算。二、原审适用法律错误。上诉人注册成立了滨州市辉煌纺织有限公司，如果被上诉人受到伤害的，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应按劳动关系处理。一审法院按劳务关系处理属适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵洪良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出上诉是故意拖延赔偿时间，请求二审法院驳回上诉，维持原�。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否应按提供劳务者受害责任纠纷进行审理，2、赵洪良损失的计算标准问题。一、关于本案是否应按提供劳务者受害责任纠纷进行审理的问题。赵洪良确系在梅民处受伤，双方均无争议，本院予以确认，梅民雇用的车间主任与赵洪良协商一致在梅民经营的车间提供劳务，梅民给其发放工资，双方已形成劳务关系。梅民主张其注册成立了滨州市辉煌纺织有限公司，但公司的住所地在滨州市滨城区市西办事处盛华路518号，赵洪良受伤的地点是梅民在惠民租赁的厂房内，虽然梅民系滨州市辉煌纺织有限公司法定代表人，在公司住所与赵洪良受伤地点不一致、也无相关公司分支机构法律手续的情况下，梅民未提供证据证实其在惠民的经营系滨州市辉煌纺织有限公司的经营行为，赵洪良以提供劳务者受害责任纠纷诉至法院主张权利，并无不当，应予支持。二、关于赵洪良损失的计算标准问题。虽然赵洪良的户籍地为惠民县何坊街道办事处闫老吴村，但全村土地早已被征用，并搬入惠民县福苑小区居住，赵洪良在原审过程中提交了征用土地协议书和惠民县何坊街道办事处闫老吴村的证明，赵洪良现在城镇居住，并不以农业为收入来源，原审法院按照城镇标准计算其相关损失适用法律正确。综上，上诉人梅民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人梅民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 刘连义
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 智
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第242号
申请执行人关瑞文，男，1978年5月15日出生。
被执行人杨润灿，男，1972年3月27日出生。
被执行人张欢珍，女，1974年1月8日出生。
关于关瑞文与杨润灿、张欢珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨润灿未履行判决书确定义务。根据申请人关瑞文的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨润灿、张欢珍发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。现双方达成还款协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。现双方达成还款协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第242号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何迎厚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3617号
原告严某某，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区古。
被告赵某某，男，1980年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年4月26日受理了原告严某某与被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告严某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告严某某负担（已交纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3617号原告严某某,女,1983年10月6日出生,汉族,住重庆市綦江区古。被告赵某某,男,1980年8月13日出生,汉族,住址同上。本院于2016年4月26日受理了原告严某某与被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告严某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告严某某负担（已交纳）。代理审判员  舒意二〇一六年五月三十一日书 记 员  肖瑶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第315号
原告令狐荣洪，男，1990年10月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告桐梓县大河煤矿。住所地桐梓县大河镇冲峰村。
法定代表人段昌俊，系该矿经理。
原告令狐荣洪诉被告桐梓县大河煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，审查发现桐梓县大河煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2014〉第419号）已于2015年1月5日向本院提起了诉讼，案号为（2015）桐法民初字第148号。
本院认为：劳动者和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2015）桐法民初字第148号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）桐法民初字第315号案件，将该案诉讼请求并入本院（2015）桐法民初字第148号案件中一并审理；
二、桐梓县大河煤矿在（2015）桐法民初字第148号案件中的主体为“原告（并案被告）”，令狐荣洪在（2015）桐法民初字第148号案件中的主体为“被告（并案原告）”。
审判员 冯珊珊
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴玉梅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第977号
申请执行人：李善华，居民。
被执行人：季玉虎，居民。
本院在执行申请执行人李善华与被执行人季玉虎民间借贷纠纷一�中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沭民一初字第2241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一四年九月十二日
书记员 袁贺涛
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第394号
原告施某某，女，汉族，生于1986年4月16日，云南省凤庆县人。
被告鲁某某，男，汉族，生于1974年7月20日，云南省凤庆县人。
原告施某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院，本院受理后，依法独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父母包办婚姻并在2007年农历2月登记结婚，同年农历冬月生育一子，取名施某甲。原告与被告结婚初期的几个月感情一般，原告嫁到被告家共同生活，婚后几个月被告性情暴露，经常殴打原告，原告无法忍受回到娘家居住，在父母家中生子。之后孩子一直在我大寺父母家中由我和父母抚养。孩子出世后被告经常到原告娘家骚扰还打原告及家人，被告的所作所为严重影响了夫妻感情。2011年5月，原告曾到法院起诉离婚，因孩子抚养问题及其他原因未能达成协议，原告撤回起诉。在随后的日子里，被告除对原告骚扰和恐吓外，对家庭、孩子不闻不问。孩子生病住院也不管。现已分居多年。因此，原告认为与被告之间的夫妻关系已经名存实亡，感情已完全破裂，特向法院提起诉讼要求离婚，并抚养小孩，不要求被告支付小孩抚养费。
被告辩称：我与原告结婚确系原告父母包办，但我们还是有感情的。婚后我们共同生育了小孩。虽说小孩是回原告娘家生育，但这是经过我与原告商量后决定的。在我们结婚后原告基本上都是在她娘家居住，小孩出生后也是由原告及父母照顾，我们经常不在一起。我平时主要是在外打工，也常到原告娘家做活，还栽种了核桃树。对家庭和孩子我还是有贡献的。原告提出离婚，我同意离婚，孩子抚养权要归我。
庭审中，原告施某某向法庭提交了如下证据：一是身份证复印件，证明原告的个人身份信息；二是结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系；三是户口册复印件，证明原、被告共同生育一个儿子，现年六岁半。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的的证据均表示认可。本院予以确认。
据双方当事人陈述以及庭审认定的证据，本院确定以下事实：
原告与被告经人介绍认识，在原告父母包办下两人于2007年3月9日到凤庆县鲁史镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2007年12月16日共同生育一子，取名施某甲。无共同财产和债权、债务。原、被告结婚后，由于被告家居住条件欠缺，出行交通不便，加之双方婚后几个月就因家庭生活琐事发生争吵，被告曾动手打过原告。原告为此回到大寺娘家居住，并在娘家生育了小孩。期间偶尔回被告家。被告经常在外打工。有时也到原告娘家做活。2011年5月，原告曾到法院起诉离婚，因孩子抚养问题及其他原因未能达成协议，原告撤回起诉。经原告撤诉后原、被告双方仍未能够共同生活，仍处于持续分居生活状态，原告带着孩子在娘家居住至今。故原告向本院提起诉讼，请求离婚并抚养小孩同时声明放弃小孩抚养费。
本院认为，夫妻双方本应互相尊重、关心和爱护，并以感情为基础，共同维护和睦幸福的婚姻家庭生活。原、被告系父母包办婚姻，感情基础薄弱，婚后不能处理好生产生活等家庭琐事，时常发生吵闹，未建立起长期稳定和睦的家庭关系，影响了夫妻间的感情。在2011年原告起诉离婚撤诉后，夫妻间的关系也没有得到改善，仍持续分居生活。说明夫妻关系已无法维持，确无和好可能，夫妻感情已属完全破裂。现原告提出离婚的诉讼请求，本院应予以支持。未成年子女施某甲由于长期和原告生活在一起，故儿子施某甲可由原告施某某监护抚养。原告在诉讼中对抚养费未提出支付的请求，在庭审中亦明确表示放弃小孩抚养费，本院认为，当事人可以自由处分自己的权利，为充分尊重当事人真实意愿，本院对原告放弃小孩抚养费的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告施某某与被告鲁某某离婚；
二、共同生育的儿子施某甲由原告施某某监护抚养；
三、被告鲁某某有探望子女的权利，原告应当予以协助，具体探望的方式、时间由双方协议。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 彭玉菊
二〇一四年七月三十一日
书记员 王利权
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1270号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与金小玄其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03427号裁�文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3307号
申请执行人：李桂娈，女，汉族，住河南省南乐县。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人李桂娈与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱永朋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第568号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告姬永甫，男，51岁。
被告杨军，男，62岁。
被告刘建营，男，58岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与姬永甫、杨军、刘建营金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晨博
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑一终字第19号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。2008年1月19日因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2015年4月9日被莱芜市莱�区人民检察院取保候审。2015年7月22日，经莱芜市莱城区人民法院决定，被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人郭某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2015年7月22日作出（2015）莱城刑初字第222号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人郭某，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）非法拘禁罪
2004年6月14日22时许，因张某甲怀疑其子张某乙的未婚对象赵某与张某（男，37岁）有不正常关系，遂纠集周某甲、魏某甲（周、魏二人均已判决）、段某甲、邱某甲（段、邱二人另案处理）及被告人郭某等人，至莱芜某小区西将张某控制，询问其与赵某之事，张某否认。魏某甲打张某脸部一巴掌，郭某用拳头击打其头部两下，后魏某甲等人将张某带至某转盘，魏某甲又打其脸部一巴掌，郭某打其头部两拳，段某甲用匕首威胁张某并打其头部两巴掌。周某甲等人又将张某带至莱城某立交桥，邱某甲向张某索要人民币48000元。郭某等人将张某带至商业大厦，与赵某的父亲及张某的经理吕某甲等商量解决此事，未果。后郭某等人带张某到红石公园南魏某甲的租房处过夜。第二天（6月15日）上午，郭某等四人带张某到其客户耿某甲处借钱，未借到。同日11时许，在将张某带至莱芜市某酒厂时，周某甲等人被莱芜市公安局开发区分局抓获，郭某逃跑。郭某、周某甲、魏某甲、段某甲等人非法拘禁张某达13个小时之久，致张某轻微伤。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人吕某、周某乙等人的证言，辨认笔录等书证，被告人郭某的供述与辩解等证据予以证实。
（二）寻衅滋事罪
莱城区杨庄镇某酱菜厂李某因排污水与其邻居李某甲发生矛盾，双方调解未果。李某甲妻侄陈某甲（另案处理）纠集周某甲、魏某甲、鹿某、陈某乙、亓某（周、魏、鹿、陈、亓五人已判决）、曹某（已死亡）及被告人郭某，于2004年5月26日15时许，携带木棍乘车至杨庄镇某酱菜厂，将李某、李某乙、李某丙、李某丁、杨某、边某、亓某乙、李某庚等人打伤，并将李某的昌河面包车和摩托车砸坏。经莱芜市公安局莱城分局法医鉴定，杨某系重伤二级，李某、李某乙、李某丙系轻伤一级、边某系轻伤二级，李某丁、亓某乙系轻微伤。经物价部门鉴定，损失物品价值1219元。
上述事实，有被害人李某等人的陈述，证人王某�李某甲等人的证言，现场勘验、检查笔录，扣押物品、文件清单等书证，法医学鉴定书等鉴定意见，被告人郭某的供述与辩解等证据予以证实。另有移送案件通知书、发破案经过、刑事判决书、工作说明、户籍证明等书证予以证实。
原审法院认为，被告人郭某伙同他人，采取强制手段，非法剥夺他人的人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人郭某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭某在非法拘禁罪中有殴打情节，应予从重处罚。被告人郭某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人郭某在起诉书指控的非法拘禁、寻衅滋事的共同犯罪过程中所起作用均相对较小，可酌情从轻处罚。被告人郭某取得被害人李某的谅解，对被告人郭某亦可酌情从轻处罚。被告人郭某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十九条第一款之规定，以被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年。
上诉人郭某上诉称，上诉人在作案过程中仅起辅助作用，且系初犯、偶犯，案发后取得了受害人谅解，原审判决量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判。辩护人的辩护意见同上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭某伙同他人，采取强制手段，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；上诉人郭某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人“其在作案过程中仅起辅助作用；认�态度较好，案发后取得被害人谅解”的上诉理由，经查，对于“上诉人在共同犯罪中所起作用相对较小”、“上诉人认罪态度较好，案发后取得被害人谅解”等量刑情节，原审法院在量刑时已予以充分考虑，并对其从轻处罚，综合其犯罪情节，原审判决量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 卜菲菲
二〇一五年九月二十五日
书记员 范振英
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00858号
原告余泽兴，男，汉族，务农。
被告徐泽高，男，汉族，务农。
本院在审理原告余泽兴与被告徐泽高不当得利纠纷一案过程中，原告余泽兴于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余泽兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余泽兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余泽兴负担。
审判员 陈晓军
二〇一四年十月十二日
书记员 肖致方
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1398号
原告武春明，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，现住辽中县。
被告魏云山，现住辽中县。
本院在审理原告武春明诉被告魏云山劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武春明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王贵祥承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 琳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二重初字第02号
原告：曾某某
被告：湖南水口山有色金属集团有限公司
案由：侵权赔偿纠纷
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓雯娟
不公开理由：上诉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11359号
原告苏国，男，汉族，1984年1月4日生，住重庆市江北区。
原告李贵玲，女，汉族，1972年9月24日生，住重庆市巴南区。
委托代理人郑贵勇（李贵玲之夫），汉族，1974年8月15日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告孙ＸＸ，男，1988年11月28日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告和秋玲，女，1987年10月27日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
原告苏国、李贵玲与被告孙ＸＸ、和秋玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国、原告李贵玲的委托代理人郑贵勇到庭参加诉讼；被告孙ＸＸ、和秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏国、李贵玲诉称，被告孙ＸＸ、和秋玲于2014年5月22日，以工程交保证金为由向原告借款90万元，借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日，月利息为1.8万元。合同还约定了逾期利息及违约金等内容。其后，原告按约履行了出借款项的义务。现上述借款已经逾期，而被告拒不偿还，给原告造成巨大经济损失。综上，起诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金90万元、利息和违约金（利息以借款本金为基数，自2014年6月23日起至本金还清之日止，按月利率2%标准计算；违约金以未偿还本金及利息的每日千分之三计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙ＸＸ、和秋玲未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，苏国、李贵玲与孙ＸＸ、和秋玲签订《借款合同》，约定孙ＸＸ、和秋玲因交保证金向苏国、李贵玲借款90万元，利息为每月1.8万元；借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日，如逾期归还借款本息，则须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之三每月（3%/月）给付利息，另每天按应偿付金额的千分之三（3‰/天）支付违约金。同日，孙ＸＸ出具《收据》，载明其已收到苏国、李贵玲现金90万元，该款汇入建行孙ＸＸ账户。
2014年5月23日，李贵玲将90万元以银行转账方式支付至前述孙ＸＸ的银行账户。
原告苏国、李贵玲陈述，孙ＸＸ、和秋玲仅在借款期间内支付了利息1.8万元，本金及逾期利息均未支付，经多次催告其仍未还款，故于2015年9月15日提起本案诉讼。
另，本案庭审中，原告苏国、李贵玲申请撤回要求孙ＸＸ、和秋玲支付违约金的诉讼请求，本院对此已予准许。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行转账凭证及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，苏国、李贵玲与孙ＸＸ、和秋玲签订《借款合同》，且出借方已实际给付相应借款，双方已建立真实合法的借款合同关系。孙ＸＸ、和秋玲作为借款方，负有举证证明其已偿还借款及相应利息的法律义务；但本案中，经本院合法传唤，孙ＸＸ、和秋玲均未到庭应诉并举证，应承担相应的不利法律后果。故苏国、李贵玲要求孙ＸＸ、和秋玲偿还借款本金90万元，以及从2014年6月23日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙ＸＸ、和秋玲于本判决生效之日起十日内支付原告苏国、李贵玲借款本金90万元，并支付逾期利息（以90万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年6月23日起计算至本金付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15168元、公告费800元，合计15968元，由被告孙ＸＸ、和秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 肖明明
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 蒋 红