上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43463号
原告：上海百超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：包国君，总经理。
委托诉讼代理人：包世训，男。
被告：柏司得环保科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏小菊。
委托诉讼代理人：杨建平，男。
原告上海百超木业有限公司与被告柏司得环保科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人包国君及委托诉讼代理人包世训、被告委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百超木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年12月21日起至实际搬离本市浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号厂房之日止的使用费人民币(以下币种相同)488,529.62元(暂计算四个月至2017年4月20日，按照目前市场租金每年2868.08平方米*1.40元每天*365天=1,465,588.88元，折算月租金为122,132.40元)；2、判令被告向原告支付自2016年12月21日起至实际搬离本市浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号办公楼之日止的使用费55,681.96元(暂计算四个月至2017年4月20日，按目前市场租金每年326.90平方米*1.40元每天*365天=167,045.90元计算，折算月租金为13,920.49元)；3、判令被告向原告支付自2016年12月21日起至实际搬离本市浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号场地之日止的使用费22,630元(暂计算四个月至2017年4月20日，按照目前市场租金每年930平方米*0.20元每天*365天=67,890元计算，折算月租金为5,657.50元)；4、判令被告支付原告因逾期搬离本市浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号厂房、办公楼、场地等给原告造成的经济损失850,000元；5、判令被告将本市浦东新区航头镇航川路XXX号厂房南面墙体恢复原状；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告就上海市浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号厂房、办公楼、底层宿舍及二、三层宿舍于2013年签订了《厂房租赁合同》，后该合同于2016年12月21日经法院终审判决解除，并判决被告于判决生效后三十日内搬离。但被告一直未搬离。2017年1月1日，原告与案外人沈某某签订《厂房、场地租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号厂房、场地、办公室出租给沈某某。但因被告未搬离，导致原告与沈某某的合同无法继续履行，原告只得退还沈某某租金，并需承担违约金85万元。原告认为该损失系被告拒不履行法院生效判决造成，理应由被告承担责任，故诉至法院。庭审中，原告表示因租赁房屋已于2017年6月30日交还给被告，故厂房南面墙体由原告自行维修，维修费用待实际发生后另某向被告主张，故撤回诉请5。
被告柏司得环保科技(上海)有限公司辩称，其已于2016年11月30日支付了2016年11月1日至2017年4月30日的全额租金，现被告已于2017年6月30日搬离，应承担的租金就是合同约定的租赁厂房及租赁办公楼的租金上调8%；租赁宿舍因属违法建筑，已于2016年3月返还给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告签署《厂房租赁合同》，约定甲方(原告)将上海市浦东新区航川路XXX号厂房、办公楼、宿舍出租给乙方(被告)使用；租赁期限为7年，自2013年11月1日至2020年12月30日；年租金为厂房2868.08平方米*0.60元/天*365天=628,109.50元，办公楼326.90平方米*0.60元/天*365天=71,591.10元……；2017年4月30日后续租费上调8%后到2020年12月30日期满；乙方应每六个月支付一次租金，支付时间为提前30天支付下半年度租金等。合同签订后，双方各自履行。
2015年，双方因租赁合同纠纷诉至本院，本院认定双方租赁合同中涉及宿舍楼部分无效。之后，被告向原告返还了宿舍楼。
2016年6月，原告以(2016)沪0115民初41280号案件起诉被告，要求解除双方签订的《厂房租赁合同》、支付租金等。2016年9月2日，本院作出一审判决：解除双方的《厂房租赁合同》、被告于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区航川路XXX号厂房等。该案判决书还认定，被告已转账支付了2016年5月1日至2016年10月31日的房屋租金349,850.30元，被告实际应付的租金或房屋使用费可待被告搬离系争房屋后按实结算。该案判决后，被告不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年12月21日作出终审判决：驳回上诉、维持原判。
2016年11月30日，被告向原告转账支付了2016年11月1日至2017年4月30日的房屋租金349,850.30元。2017年1月，原告向法院申请执行。经本院执行，原告确认被告于2017年6月30日将租赁的厂房及办公楼返还给原告。
庭审中，原告向法院举证了其与案外人沈某某签订的《厂房、场地租赁合同》，内容为原告将浦东新区航头镇航川路XXX-
XXX号内厂房、场地、办公室出租给沈某某，厂房：2868.08平方米*1.40元/天*365天=1,465,588.88元，办公楼：326.90平方米*1.40元/天*365天=167,045.90元，场地：930平方米*0.20元/天*365天=67,890元，合计年租金170万元；出租方如在2017年2月15日无法向承租方交房的，出租方必须赔偿对方陆个月房租(85万元)等，拟证明其与沈某某约定的租赁价格及赔偿金；庭审中，原告陈述其尚未向沈某某支付85万元赔偿金。原告另向法院举证了其于2017年2月15日向沈某某转账141,666元的现金解款单，拟证明其与沈某某的租赁合同因被告未搬离而无法履行。原告还举证了2017年1月4日函件及顺丰快递寄件凭证，拟证明其已通知被告限期搬离并将另某签订合同情况亦告知了被告。被告对上述证据均不予认可。
本院认为，原、被告签订之《厂房租赁合同》已经生效法律文书判决解除，该案中认定被告房屋租金已支付至2016年10月31日，且认定被告实际应付的租金或房屋使用费可待被告搬离系争房屋后按实结算。现被告于该案判决生效后支付了自2016年11月1日起至2017年4月30日止的厂房及办公楼房屋租金(使用费)，本院可予确认。虽原告认为被告在前案判决生效后应付的使用费为市场租金而非合同约定租金，对此，本院认为，原告明知被告尚未搬离而与案外人另某签订租赁合同，在此情况下，其与案外人沈某某的租赁合同约定的租金标准并不能作为市场租金的依据，且原告在被告支付相应租金(使用费)后亦未提出异议，故本院认定被告已向原告支付至2017年4月30日的厂房及办公楼租金(使用费)。至于2017年5月1日起至2017年6月30日被告搬离日止的厂房及办公楼使用费，原告按其与沈某某的租赁价格向被告主张，本院不予采纳，被告主张按合同约定上涨8%的租金标准，尚具有合理性，可作为使用费的参考标准，本院予以采纳，被告应付之使用费金额为125,946.11元。至于原告要求被告支付场地使用费及赔偿损失85万元的诉请，无相应合同依据，且原告自述其亦未向沈某某支付赔偿金，故本院对原告此两项诉请不予支持。原告于庭审中撤回诉请5，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告柏司得环保科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百超木业有限公司自2017年5月1日起至2017年6月30日止的厂房及办公楼使用费共计125,946.11元；
二、驳回原告上海百超木业有限公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,551元，减半收取计8,775.50元，由原告上海百超木业有限公司负担7,995.50元，被告柏司得环保科技(上海)有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一七年七月十一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。