山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3529号
原告：仲少翠，女，汉族，农民。
原告：徐某甲，男，汉族，学生。
原告：徐某乙，男，汉族，学生。
以上二原告共同法定代理人：仲少翠，基本情况同上，系二原告的母亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告：文瑞涛，男，汉族，职业不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
委托诉讼代理人：薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告仲少翠、徐某甲、徐某乙诉被告文瑞涛、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城平安公司）、周军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙共同法定代理人仲少翠，三原告共同委托诉讼代理人陈秀金及原告仲少翠，被告聊城平安公司委托诉讼代理人薛新新、李贵广，被告保定人保公司委托诉讼代理人刘岱建，到庭参加了诉讼。被告文瑞涛、周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲少翠、徐某甲、徐某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费某食宿费某精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计440566.62元；2、被告周军对保定人保公司的赔偿义务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日22时5分许，原告亲属徐吉利驾驶鲁P×××××/鲁P×××××号重型半挂牵引车（该车挂靠在冠县元青华运输有限公司，实际车主文瑞涛），由北向南行驶至京港澳高速公路1471KM﹢500M处时，与前方徐某丙驾驶的冀F×××××/冀F×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成徐吉利经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定，徐某丙承担事故的次要责任，徐吉利承担事故的主要责任。冀F×××××/冀F×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司保定分公司投保了机动车强制责任保险，在保定人保公司投保了商业三者险。徐吉利受雇于被告文瑞涛从事驾驶员，文瑞涛在聊城平安公司投保了驾乘人员险。事故发生后，各被告均没有进行赔偿，故起诉至法院。
被告聊城平安公司辩称：原告不是保险合同的当事人，不具有保险利益，原告作为诉讼主体不适格，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告保定人保公司辩称：原告的损失应先由承保交强险的公司在交强险限额内承担，在查明答辩人承保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、资格证合法有效且无免赔事项的情况下，答辩人同意在商业险限额内对原告合理合法损失按30%的比例承担责任。诉讼、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。
被告文瑞涛、周军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月6日22时05分许，受害人徐吉利驾驶鲁P×××××/鲁P×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至京港澳高速公路1471KM﹢500M处时，与前方由徐某丙驾驶的冀F×××××/冀F×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成徐吉利经医院抢救无效死亡、鲁P×××××/鲁P×××××号车乘车人吴某受伤、两车及冀F×××××/冀F×××××号车所载货物不同程度受损的道路交通事故。该事故由湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队出具高长公交高认字[2016]第00008号道路交通事故认定书，认定徐某丙驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，承担事故的次要责任，徐吉利驾驶机动车在高速公路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，乘车人吴某不承担事故责任；2、事故发生后，徐吉利被送往湖南省第八人民医院抢救，2016年5月7日经抢救无效死亡，原告支出抢救费用3395.20元。2016年5月16日原告对尸体进行了火化，5月27日徐吉利被注销户口；3、徐吉利驾驶的机动车实际所有权人系被告文瑞涛，徐吉利在从事雇佣活动期间发生交通事故，肇事车辆在聊城平安公司投保了20万元驾乘险，事故发生在保险期间；徐某丙驾驶的肇事车辆实际所有权人系被告周军，该车在华安财产保险股份有限公司保定分公司投保了机动车强制责任保险，在保定人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周军代华安财产保险股份有限公司保定分公司支付原告死亡赔偿金110000元，医疗费3000元；4、在开庭审理前，原告自愿撤回了对冠县元青华运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定分公司的起诉。开庭审理后，原告以驾乘险与本案不是同一法律关系为由自愿撤回对被告聊城平安公司在本案中的诉求，保留另行主张的权利；5、因本次交通事故，原告主张火化、整容费用6590元，被告异议认为应包含在丧葬费中，属于重复主张；主张交通费8563.50元，住宿费2047元，被告异议认为交通费与住宿费与本案交通事故无关联；主张参与处理交通事故及丧葬事宜人员误工费6222.24元，被告异议认为参与人数过多，时间过长；主张精神损害抚慰金20000元，被告异议认为该项主张没有法律依据且数额过高；6、原告仲少翠系受害人徐吉利之妻，原告徐某甲、徐某乙系受害人徐吉利之子，徐吉利之父母已死亡。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门出具了徐吉利承担事故的主要责任，徐某丙承担事故的次要责任，吴某不承担事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由华安财产保险股份有限公司保定分公司在交强险责任限额项下，予以赔偿（被告周军已代该公司支付113000元）；不足部分，由保定人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，根据各方当事人在该事故中的过错程度，以徐某丙对原告的损失赔偿30%为宜，但因徐某丙是在从事雇佣活动期间发生的交通事故，故其赔偿责任应由周军替代徐某丙承担。
关于被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，受害人劳动能力丧失程度，要以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。对被扶养人承担扶养义务的有两个以上的扶养义务主体时，赔偿义务人只赔偿受害人自己依法应当承担的那一部分。本案受害人徐某丁交通事故死亡，被告应支付被扶养人生活费，但其儿子的生活费，应按夫妻二人扶养计算。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
关于处理事故及丧葬事宜人员的误工费、交通费某住宿费，本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费某死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费某住宿费和误工损失等其他合理费用。本案原告主张处理事故及丧葬事宜人员的误工费按六人十天计算，人数过多，时间过长，应按三人五天计算为宜；交通费某住宿费的花费支出应以必要、合理为限，本案受害人徐吉利交通事故发生在外地，原告支出交通费某住宿费是必要的，但其主张交通费8563.50元，住宿费2047元，数额过高，本院分别酌定交通费3000元，住宿费1000元为宜。
关于精神损害抚慰金，本院认为，受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形，要视具体情况而定。本案受害人徐某丁交通事故死亡，导致原告仲少翠中年丧夫，徐某甲、徐某乙幼年丧父，应视为已造成严重后果。侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000元至3000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元至10000元。故其主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，酌定5000元为宜。
原告主张的火化、整容费用6590元，本院认为，在殡葬改革以后，丧葬费应包括告别遗体仪式租用场地的费用、为死亡人整理遗容费某火化费某尸体冷藏停放费某预订灵车、骨灰存放等费用。原告主张的火化、整容费用6590元，应包括在丧葬费中，属于重复主张，不予支持。
原告仲少翠、徐某甲、徐某乙诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），丧葬费26230元，被扶养人生活费188613元[（19854元/年×8年÷2人）﹢（19854元/年×11年÷2人）]，处理丧葬事宜人员的误工费1296.37元（31545元/年÷365天×3人×5天），精神损害抚慰金5000元，交通费3000元，住宿费1000元，以上共计856039.37元；由被告保定人保公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失223811.81元[（856039.37元﹣110000元）×30%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿原告仲少翠、徐某甲、徐某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费共计223811.81元；
二、驳回原告仲少翠、徐某甲、徐某乙的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告仲少翠、徐某甲、徐某乙负担1600元，被告周军负担2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年九月八日
书记员 侯林林