福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终363号
上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行。
负责人：郑驭中，行长。
委托代理人：黄倩倩，公司职员。
被上诉人（原审被告）：福建银达实业有限公司。
法定代表人：王德忠。
被上诉人（原审被告）：陈如，男，汉族，1962年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）：王德忠，男，汉族，1973年6月29日出生。
原审被告：福建省南平金月合成革有限公司。
法定代表人：陈如。
上诉人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行（下称华夏银行）因与被上诉人福建银达实业有限公司（下称银达公司）、陈如、王德忠，原审被告福建省南平金月合成革有限公司（下称金月公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人华夏银行的委托代理人黄倩倩到庭参加了诉讼，被上诉人银达公司、陈如、王德忠，原审被告金月公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月3日，华夏银行与金月公司签订《最高额融资合同》一份，约定金月公司向华夏银行申请最高额融资额度1500万元，融资额度的有效使用期限为1年，自2013年7月1日至2014年7月1日。同日，双方在上述融资合同项下签订《流动资金借款合同》两份，约定华夏银行向金月公司发放流动资金贷款1000万元、500万元，贷款期限分别自2013年7月9日至2014年7月9日和自2013年7月10日至2014年7月10日，贷款利率为年7.8%，华夏银行依约履行。
同日，银达公司、陈如、王德忠分别与华夏银行签订编号《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，分别为上述贷款提供最高债权额为1500万元的连带责任保证担保。同日，华夏银行还与银达公司签订《最高额抵押合同》，银达公司提供其位于南平市安丰小沟银达公司的机器设备为上述贷款提供抵押担保，抵押物评估价值及担保的最高债权额为10315000元，并在南平市延平区工商行政管理局依法办理了动产抵押登记，证号为：350702130531-1。上述担保合同的担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及华夏银行实现债权的一切费用。
借款期限届满后，金月公司未能依约还款，至2014年9月10日，金月公司尚欠华夏银行借款本金1500万元，利息378073.74元，保证人也未履行连带还款义务。华夏银行遂诉至法院，请求判令：1、判令金月公司向华夏银行偿还欠款人民币（下同）15378073.74元（暂计至2014年9月10日，其中本金1500万元，利息378073.74元），金月公司还应自2014年9月11日起按合同约定的利率继续向华夏银行支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、判决拍卖、变卖银达公司抵押给华夏银行的抵押物（位于南平市安丰小沟银达公司的机器设备），华夏银行有权就拍卖、变卖款项优先受偿；3、判决银达公司、陈如、王德忠对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用由金月公司、银达公司、陈如、王德忠共同承担。
原审认为，本案讼争《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案现有证据表明，华夏银行依约向金月公司发放借款本金1500万元，借款到期后金月公司未予偿还借款本息，已构成违约。至2014年9月10日，金月公司尚欠借款本金1500万元及利息378073.74元。华夏银行诉请金月公司偿还前述欠款本息，于法有据，予以支持。银达公司已签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于南平市安丰小沟银达公司的机器设备（他项权证号为：350702130531-1）为上述贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记，上述抵押关系事实清楚。华夏银行主张对前述抵押物拍卖或变卖所得款项享有相应的优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。银达公司、陈如、王德忠应按各自签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》的约定，对上述金月公司的应付债务，在最高债权额1500万元内向华夏银行承担连带偿还责任。上述担保人在实际承担保证责任后，有权向金月公司追偿。金月公司、银达公司、陈如、王德忠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、金月公司应于判决生效之日起十日内偿还华夏银行借款本金1500万元及利息（利息截至2014年9月10日为378073.74元，此后按《流动资金贷款借款合同》的约定计至欠款还清之日止）；二、华夏银行有权以银达公司所有的位于南平市安丰小沟银达公司的机器设备（他项权证号为：350702130531-1）拍卖、变卖所得价款，在最高债权额10315000元范围内，对判决第一项所确定债权行使优先受偿权。银达公司在承担责任后有权向金月公司追偿；三、银达公司、陈如、王德忠对判决第一项所确定债务，分别在最高债权额1500万元内向华夏银行承担连带还款责任，并在承担责任后有权向金月公司追偿。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114068元，财产保全费5000元，由金月公司、银达公司、陈如、王德忠共同负担。
一审判决后，华夏银行不服，向本院提起上诉称：原审判决认定银达公司、陈如、王德忠分别为讼争借款合同最高债权额1500万元提供担保，系事实认定错误。银达公司与华夏银行签订的《最高额保证合同》第1.3条及陈如、王德忠分别与华夏银行签订的《个人最高额保证合同》第2条约定：本合同项下被担保的最高债权额为壹仟伍佰万元整；《最高额保证合同》第1.3.2条及《个人最高额保证合同》第9.2条约定：最高债权额仅为主债权本金的最高限额。在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；《最高额保证合同》第2.1条及《个人最高额保证合同》第11条约定：甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；《最高额保证合同》第2.2条及《个人最高额保证合同》第12条约定：上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。可见，银达公司、陈如、王德忠与华夏银行约定的担保范围除最高额1500万元的本金余额，还包括因本金而发生的利息、罚息以及实现债权的费用等。本案中，本金余额为1500万元没有超过最高额本金1500万元，银达公司、陈如、王德忠应当对该本金余额1500万元及利息、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任。一审判决将本金最高额1500万元直接认定为被上诉人的担保范围，造成华夏银行对于讼争借款合同项下债务总额超过1500万元的部分无法要求银达公司、陈如、王德忠承担连带清偿责任，损害华夏银行的合法权益。为此，请求二审法院判令：1、撤销一审判决第三项，改判为：银达公司、陈如、王德忠对判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。银达公司、陈如、王德忠承担连带清偿责任后，有权向金月公司追偿。2、本案上诉费由各被上诉人承担。
被上诉人银达公司、陈如、王德忠，原审被告金月公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审中，华夏银行未提供新证据，对原审查明的事实亦无异议。
本案二审争议焦点是：本案保证人的保证方式及保证范围。对此，本院予以分析、认定如下：
首先，根据银达公司与华夏银行签订的《最高额保证合同》第3.3条以及陈如、王德忠分别与华夏银行签订的《个人最高额保证合同》第15条关于“甲方（被上诉人）的保证方式为连带责任保证”的约定可见，本案保证人的保证方式为连带责任保证。其次，根据《最高额保证合同》第2.1条及《个人最高额保证合同》第11条约定的“甲方（被上诉人）保证担保的范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（上诉人）为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。”上述条款对保证担保之范围的约定具体明确且不违反法律规定，应予确认。本案本金余额为1500万元没有超过最高额本金1500万元范围，而本金余额与利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用和其他相关费用之和可能高于1500万元，根据合同的约定，银达公司、陈如、王德忠对高出1500万元部分也应承担保证责任。因此，原审判决认定本案保证担保范围仅为最高债权额1500万元，银达公司、陈如、王德忠在最高债权额1500万元内向华夏银行承担连带还款责任，与《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》的约定不符，认定不当。综上，原审认定事实清楚，但部分判项不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1591号民事判决第一项、第二项；
二、撤销福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1591号民事判决第三项；
三、福建银达实业有限公司、陈如、王德忠对判决确定的第一项债务，在最高债权额1500万元及相应利息、预期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他相关费用范围内共同承担连带清偿责任。福建银达实业有限公司、陈如、王德忠承担连带清偿责任后有权向福建省南平金月合成革有限公司追偿。
本案二审案件受理费114068元，由福建省南平金月合成革有限公司、福建银达实业有限公司、陈如、王德忠共同负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈汉文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。