海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终690号
上诉人（原审被告）：海南逸品天成园林景观工程有限公司，住所地海南省三亚市解放四路房地产开发总公司宿舍A栋506号。
法定代表人：黄粒粒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张盛英，女，1969年8月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。
上诉人海南逸品天成园林景观工程有限公司（以下简称逸品天成公司）因与被上诉人张盛英劳动争议一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逸品天成公司的法定代表人黄粒粒及其委托诉讼代理人陈泽雄、被上诉人张盛英的委托诉讼代理人王竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逸品天成公司上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0217民初2373号民事判决，发回重审或改判驳回张盛英的一审全部诉讼请求。
事实和理由：一、张盛英与逸品天成公司之间的关系并非劳动关系，一审判决适用法律错误。张盛英与逸品天成公司签订的《专业技术人员聘用合同》（以下简称聘用合同）属于顾问式的服务合同，合同内容与财务、税务、律师等顾问聘用合同内容基本一致，这些服务者与顾问单位之间的关系存在以下共同特点：1.与顾问单位之间并不存在管理与被管理关系；2.人事关系在自己特定专业领域所在单位，不因其为顾问单位提供咨询、出庭等服务而变更；3.社会保险由自己所在的事务所按月缴纳而非由顾问单位缴交；4.与顾问单位之间所签订合同并非劳动合同，而是顾问式的聘用合同；5.服务期限结束后由双方自行商定是否续期，无需下达解除劳动关系通知书；6.解除合同后不享有劳动合同法所规定的经济补偿。因为个人与被服务单位之间不存在管理与被管理的关系，在服务过程中这些个人具有很强的自主性，因此这类人员与用人单位之间缺乏建立劳动关系的基础，因此本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）等劳动法律进行判决。一审庭审查明，张盛英系内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司（以下简称内蒙古交建监理公司）的职员并一直生活在内蒙古，目前仍与该公司存在劳动关系，由内蒙古交建监理公司为其缴纳社会保险费。张盛英亦在网络上以该公司职员身份发表多篇论文。张盛英在为逸品天成公司服务期间，与逸品天成公司之间并不存在管理及被管理的关系。对于上述事实，张盛英一审庭审中予以认可，但一审法院对此却视而不见。
二、一审判决认定张盛英在2016年3月6日至2016年9月28日期间与逸品天成公司存在劳动关系错误。1.逸品天成公司法定代表人的前夫张盛勇是本公司的股东，其与张盛英系双胞胎姐弟关系。张盛英实际上仅在2016年3月至5月给逸品天成公司承接的亚龙湾森林公园云顶
--
云鹏园林生态改造项目提供过咨询式的服务，其所提供的咨询服务不属于逸品天成公司的业务组成部分。2.聘用合同仅为一审法院审理的（2016）琼0271民初6561号案(以下简称6561号案)时，张盛英帮其弟弟张盛勇出庭应诉所用。该合同是由张盛英在出庭前参照海南省司法厅《常年法律顾问聘用合同》版本所改写，合同约定服务费1万元/月亦是由其自行填写。一审判决仅凭张盛英在2016年9月28日参与了（2018）琼0217民初2373号案件的庭审而认定其在2016年5月至2016年9月28日期间存在劳动关系错误。
张盛英辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分；2.缴纳社保只是用来确认劳动关系的一种方式而非唯一途径，并非缴纳社保就一定与缴纳社保单位建立劳动关系。张盛英为逸品天成公司提供劳动是事实，签订劳动合同是事实，逸品天成公司未向张盛英发放工资亦是事实，故逸品天成公司应按相关法律规定，向张盛英支付劳动报酬以及相应补偿，逸品天成公司从未否认张盛英付出劳动，只是不认可张盛英的劳动报酬数额。但张盛英提供的劳动合同等证据足以证明逸品天成公司拖欠的工资数额。
张盛英向一审法院起诉请求：1.逸品天成公司向张盛英支付拖欠的工资92,769元；2.逸品天成公司向张盛英支付拖欠工资的25%的补偿23,192.25元；3.逸品天成公司向张盛英支付解除劳动合同的经济补偿1万元。
一审法院认定事实：根据张盛英提交的聘用合同，证明张盛英于2016年3月6日入职逸品天成公司担任技术负责人，约定月工资为1万元。并且张盛英入职后，逸品天成公司与张盛英签订劳动合同，从而可以证明张盛英与逸品天成公司之间存在劳动关系。张盛英提交的另案庭审笔录，说明张盛英于2016年9月28日以逸品天成公司员工的身份参与逸品天成公司与三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司建设工程合同纠纷案(6561号案）一审庭审，并在庭审笔录上签字确认，证明张盛英在工作期间曾以逸品天成公司员工身份出席法庭进行诉讼活动，进而佐证张盛英与逸品天成公司之间存在劳动关系。张盛英提供的《微信聊天记录》《张盛英与张盛勇关于工资问题录音》，证明：张盛英于2016年2月20日由张盛勇招聘进入逸品天成公司工作；张盛英在逸品天成公司一人任多职且张盛英有能力胜任其工作岗位；张盛英与逸品天成公司法定代表人黄粒粒及张盛勇多次协商张盛英工资事宜。2018年1月，张盛英向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2018]第20号仲裁裁决，认定张盛英与逸品天成公司不存在劳动关系。张盛英不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，张盛英于2016年3月6日入职逸品天成公司担任技术负责人一职，约定工资为每月1万元。张盛英入职后，逸品天成公司与张盛英签订聘用合同，2016年9月28日，张盛英以逸品天成公司员工身份参与6561号案的一审庭审，并在庭审笔录上签字确认。根据劳动合同法第七条的规定，一审法院确认张盛英与逸品天成公司自2016年3月6日至2016年9月28日期间存在劳动关系。根据劳动合同法第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，逸品天成公司应当支付张盛英2016年3月6日至2016年9月28日的工资67,333元（10,000/月×6个月+10,000/月÷30天×22天）。由于劳社部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已失效，逸品天成公司无需支付张盛英2016年3月6日至2016年9月28日拖欠工资25%的经济补偿金16,833元（67,333元×25%）。2016年12月，因逸品天成公司未及时足额发放工资，对张盛英的正常生活造成了实质的影响，导致张盛英迫于无奈离职。因此，根据劳动合同法第八十七条的规定，逸品天成公司应支付张盛英赔偿金2万元（1万元×2）。依据劳动合同法第三十条、三十九条、四十七条、八十七条之规定，判决：一、确认张盛英与逸品天成公司自2016年3月6日至2016年9月28日期间存在劳动关系；二、逸品天成公司于判决发生法律效力之日起十日内，向张盛英支付2016年3月6日至2016年9月28日期间的工资67,333元、解除劳动关系的赔偿金2万元，合计87,333元。案件受理费10元，由逸品天成公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中争议的证据，本院认定如下：1.张盛英提交《社保缴费明细表》和《纳税清单查询》，证明2016年3月至10月张盛英没有工作。2.逸品天成公司质证意见：通过社保清单可以判断，张盛英是与呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司及内蒙古交建监理公司而非逸品天成公司存在劳动关系。张盛英与逸品天成公司之间是一种服务合同关系，就像律师事务所、会计师事务所与顾问单位之间建立的关系，律师事务所、会计师事务所不只是一个中介单位，也是一个管理和被管理的关系。3.本院认定意见：上述证据系张盛英根据本院指定提交，分别由呼伦贝尔市社会保险公共业务管理中心出具和网络查询得到，逸品天成公司对上述证据并无异议。本院对上述证据的“三性”予以认可。根据上述证据查明，2016年1月至2016年10月期间，替张盛英缴纳社会保险费的是职介中心，2016年3月至2016年10月期间，张盛英未缴纳工资薪金个人所得税。
一审认定张盛英与逸品天成公司之间存在劳动关系错误，本院将在裁判理由中予以纠正。除此之外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是张盛英与逸品天成公司之间是否存在劳动关系。张盛英提交聘用合同、6561号案的庭审笔录、微信聊天记录,拟证明张盛英与逸品天成公司存在劳动合同关系。逸品天成公司辩称聘用合同系公司为参与6561号案的审理，由张盛英临时补写的合同，且该合同是服务合同，不属于劳动合同。本院评判如下：1.从聘用合同的内容来看，该合同仅是张盛英为逸品天成公司提供服务的合同，张盛英的工作时间、地点也是根据需要才联系约定的，可见平时张盛英不受逸品天成公司的管理。逸品天成公司主张聘用合同是服务合同而非劳动合同的理由成立。2.张盛英代理逸品天成公司参与诉讼，是聘用合同约定的义务，不能据此认定双方存在劳动关系。3.从微信聊天记录的内容来看，张盛英与张盛勇的关系更似是姐姐对弟弟工作的支持与帮忙，而非员工与老板的关系。4.在张盛英主张存在劳动关系的期间，张盛英未到逸品天成公司正常上班，接受公司的管理。5.二审庭审中，逸品天成公司主张张盛勇向张盛英出具的《欠条》能够证明案件的客观事实，要求张盛英提交。在本院指定的期间内，张盛英既不否认《欠条》的存在，又拒不提交《欠条》，亦未说明理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，应当认定逸品天成公司主张的书证内容为真实。6.张盛英在其主张的期间由职介中心代缴社会保险费及未缴纳个人所得税，不能当然证明其与逸品天成公司存在劳动关系。综上，张盛英主张其与逸品天成公司之间存在劳动关系没有事实根据和法律依据，本院不予支持。张盛英基于双方存在劳动关系诉求逸品天成公司支付拖欠的工资、拖欠工资25%的补偿及解除劳动合同的经济补偿，均没有事实根据，本院不予支持。张盛英为逸品天成公司提供的服务属另一法律关系，本案不予审理，张盛英可另行主张权利。
综上所述，逸品天成公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2373号民事判决；
二、海南逸品天成园林景观工程有限公司不向张盛英支付拖欠的工资92,769元；
三、海南逸品天成园林景观工程有限公司不向张盛英支付拖欠的工资25%补偿23,192.25元；
四、海南逸品天成园林景观工程有限公司不向张盛英支付解除劳动合同的经济补偿1万元。
一审案件受理费10元（张盛英已预交）、二审案件受理费10元（海南逸品天成园林景观工程有限公司已预交），均由张盛英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 黄学文
审 判 员 孙 媛
二〇一八年八月二日
法官助理 周 秦
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。