河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初975号
原告：张兵山，男，1951年9月19日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台市顺欣物流有限公司，住所地邢台市开发区襄都北路21号。
法定代表人：姜照新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
原告张兵山与被告邢台市顺欣物流有限公司（以下简称“顺欣物流公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）冀0591民初884号民事判决。被告顺欣物流公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）冀05民终3727号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月6日和12月15日公开开庭进行了审理。原告张兵山委托诉讼代理人张娟、被告邢台市顺欣物流有限公司法定代表人姜照新及委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失253960元；2.由被告承担评估鉴定费19200元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告在被告物流园内租赁仓库堆放货物，被告无证经营化工原料，并未取得消防许可证。2016年3月26日约12时，被告物流园内发生火灾，并殃及原告租赁的仓库，仓库内存放的杂物和货物均被烧毁。经邢台市开发区公安消防大队火灾事故认定，起火原因为吸烟所致。经圣源祥保险公估有限公司财产损失鉴定，本次事故造成原告财产损失金额为243960元，包括评估费19200元，另外烧毁生活用品、办公用品合计损失10000元。原告认为，被告无证经营化工原料，且园区未取得消防许可证，不尽职责，违反双方签订的合同，未采取措施消除火灾隐患。致使火灾发生后，将租赁给原告仓库内的货物烧毁，使原告遭受巨大经济损失。就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告邢台顺欣物流公司辩称，一、本次火灾是有第三人引起的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，火灾造成的损失应由第三人负责赔偿，被告不存在任何赔偿义务。二、原告所依据的公估报告，不具备法定条件，不能作为本案定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三公估报告、证据四公估费发票，被告提出异议，但在本案发还重审后，被告并未申请重新鉴定，且保险标的评估与非保险标的评估采用的是一致的，圣源祥保险公估有限公司有相应的评估资质，该公司以营利为目的提供了评估服务，必然要收取相应的公估费，故对该评估报告和公估费发票本院予以确认。被告提交的视频资料原告本人在（2016）冀0591民初884号案件中与予以认可，且该证据能够反映火灾发生情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告张兵山与被告邢台顺欣物流公司签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于邢台市开发区襄都北路21号院内西南侧18号库房出租给原告使用，租赁期限1年，自2014年10月1日至2015年9月30月，每年租金25000元。合同签订后，原告张兵山利用租赁的库房经营物流运输行业。2016年3月26日9时35分至41分，被告顺欣物流公司员工张威与另一名员工在该公司场地内东北侧仓库东门从货车上装卸沙发堆放到仓库东门北侧靠仓库墙位置过程中，张威边搬沙发边抽烟，并将烟头扔在该处。该日12时03分一名重型半挂车开到从东北侧仓库东侧时，从该车上下来一名司机也在抽烟，并从该车东侧顺时针绕车一圈。12时16分重型半挂车上的货物开始从向东侧卸货，12时20分35秒东北侧仓库东门北侧对方的沙发与西侧墙相邻处有冒起浓烟并在几秒内出现明火且火势迅速扩大蔓延，并烧至原告租赁的西南侧仓库。此次火灾造成被告邢台顺欣物流公司约300平方米库房烧毁，仓库内存放的杂物和货物等被烧毁，无人员伤亡。邢台市开发区公安消防大队于2016年4月25日作出开公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因：起火部位位于邢台市顺欣物流有限公司东北侧杂物仓库东门外北侧毗邻外墙堆放的沙发处，起火原因为吸烟所致。被告公司员工张威在2016年3月29日接受邢台市开发区公安局消防大队询问时，表示其当天其边卸货边将燃烧的烟头顺手扔到地上，中午12点多其扔烟头的地方就起火了。事故发生后原告委托圣源祥保险公估有限公司对其租赁的18号仓库内因此次火灾造成的财产损失进行评估，评估单位于2016年4月6日派公估师进行现场勘查对现场可清点货物进行清点；对现场无法清点和通过残骸确定数量的货物，通过联系货主确认原告提供的原始发货单、销货单系本次火灾受损货物单据，并根据货物数量、单个体积及残骸面积经过测算，确认受损货物均可按残骸位置及面积放入库内。经评估，确认现场可清点物损失金额为51094元，现场无法清点物损失金额为195988元，残值价值3122元，合计损失金额为243960元。原告支付鉴定费19200元。原告曾在（2016）冀0591民初884号案件中当庭增加诉讼请求要求被告退还已交纳的租金，本案开庭时被告明确表示不再要求被告返还租金。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案被告顺欣物流公司经营物流园应当配备相应的消防设备，并规范其厂区管理和物品堆放。但被告并未在物流园配备消防设施，进而无法在起火时采用有效灭火设施和措施，导致起火后火势迅速蔓延扩大殃及原告租赁仓库，对此原告存在过错；被告未对其员工和园区进行规范管理，员工张威和其他进入园区人员抽烟而未进行制止，且将易燃物品堆放在仓库外，对此被告同样具有过错。如被告杜绝了在园区抽烟的行为，就不会印发火灾；如被告能够将易燃物品规范存放，同样可以起到很大限度防患火灾的作用；如被告园区配备了齐全有效的消防器材，就可以在起火时迅速扑灭，避免损失扩大。因被告上述过错，致使原告造成巨大损失，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中张威抽烟的行为并非执行职务行为，被告不应对张威应当承担的损失承担责任。根据消防队的询问笔录，张威对其抽烟引起火灾的事实无异议，故张威应当在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。本案中被告未配备消防设施，对园区管理不规范，将易燃物品室外堆放且与仓库相连，对员工管理不到位致使张威抽烟并在烟头未熄灭的情况下乱扔，导致火灾隐患无限扩大，发生了张威扔烟头引发火灾造成原告损害的结果。被告应当承担相对与张威更多的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告租赁被告仓库独立经营物流业务，应安装最基本的消防设施，在火灾发生时可以适当减少其损失，因此原告对本次事故造成的损失也应承担次要的民事赔偿责任。综合以上分析，本院酌定原告张兵山自行承担20%损失，被告顺鑫物流公司对原告损失承担60%赔偿责任，张威对原告的损失承担20%责任。即被告赔偿原告146376元。原告在本案中明确不追加其他侵权人，故对于张威应当承担的损失，本案不予处理。关于是谁吸烟引起的火灾，因张威是在9时36分至9时31分在起火处抽烟，而另一名抽烟司机是在12时04分在起火处附近抽烟，后者并未太靠近沙发堆放处，而是边抽烟便绕起火点东侧的大车行走，消防部门认定的起火点位于东北侧仓库与堆放沙发相接处，故或者抽烟不可能引发火灾；另外经询问消防部门，烟头引发火灾需要长时间的阴燃才可能起火，而后者在12时04分抽烟，距离起火的12时20分仅十几分钟，从火势来看是起火后火势迅速扩大蔓延，后者抽烟不可能在如此短的时间内引发大火，故认定张威抽烟引发火灾，合乎事实。关于原告主张的鉴定费19200元，属于查明损失支出的必要费用，也应按照责任比例由当事人承担，该费用已由原告支付，被告应当按照责任比例给付原告评估费11520元。原告主张损毁生活用品、办公用品等价值约10000元，但未提交证据予以证明，不予支持。原告在（2016）冀0591民初884号案件中当庭增加诉讼请求要求被告退还已交纳的租金，但本案开庭时被告明确表示不再要求被告返还租金，此属原告对自身权利的处分，合乎法律规定，该请求本案对此不再审理。综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢台市顺欣物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兵山因火灾事故造成的经济损失146376元；
二、被告邢台市顺欣物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兵山鉴定费11520元；
三、驳回原告张兵山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，由原告张兵山负担2277元，由被告邢台市顺欣物流有限公司负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石书行
审 判 员 张文杰
人民陪审员 杨辰南
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 静