河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初19号
原告：张帆，男，1983年1月21日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：李成鼎，北京市杨剑律师事务所律师。
被告：廊坊苏宁易购销售有限公司，住所：廊坊市新华路159号步行街第四大街2号楼。统一社会性用代码：911310036703042304。
法定代表人：卞农。
委托代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司。住所：深圳市宝安区石岩街道松白路东办公楼*栋***层。统一社会信用代码：914403001922072325。
法定代表人：孔那。
委托代理人：陶兴楼、孔凡，公司职工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所：沈阳市和平区云集街***号。统一社会信用代码：91210100604724739C。
法定代表人：于学民。
委托代理人：刘采香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张�与被告廊坊苏宁易购销售有限公司（以下简称廊坊苏宁易购）、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（以下简称安吉尔集团公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称财保沈阳分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日、2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张帆委托代理人、被告廊坊苏宁易购委托代理人、被告安吉尔集团公司委托代理人、第三人财保沈阳分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失56267元、原告垫付楼下住户的漏水赔偿款3000元；2、判令被告赔偿原告房屋租金123000元、误工费39724.13元、交通费5000元；3、判令被告给付原告鉴定费3000元、搬家费用2000元；4、判令诉讼费和鉴定费由被告承担。以上合�：231991.13元。事实与理由：2017年7月29日，原告在被告廊坊苏宁云商销售有限公司（廊坊固安店，以下简称苏宁销售公司）购买了安吉尔（Angel）A6，反渗透壁挂式净水器（型号为：J2405-R0B60）一台。生产厂家为被告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（以下简称安吉尔集团公司）。原告向被告苏宁销售公司支付了净水器价款4999元。2017年8月2日。被告安吉尔集团公司的售后人员为原告购买的净水器上门进行安装。安装所需要的管材和配件均由被告安吉尔集团公司的售后部门提供。2017年8月13日14时许，原告回到家里。发现屋内浸泡大量的水由净水器的水管连接处向外喷涌。经查看水表的计数显示，约有9吨之多的水浸泡在原告的房屋内。导致原告房屋的地面、墙壁、家具和部分家电被浸泡。同时造成了楼下住户的屋顶透水，原告已先行赔偿楼下住户3000元，作为维修费用。�告的房屋是刚经过装修的新房，被水浸泡后，地面、墙壁和家具等毁损非常严重。经原告与装修公司、物业人员咨询后，均认为被水浸泡的部位需要重新进行装修。由于被告生产和销售，并安装的净水器漏水，导致原告的房屋和家具被水浸泡。直接给原告造成房屋损毁的巨大财产损失。同时，房屋的重新装修为原告造成误工费、交通费和租房的租金等其他损失。因赔偿数额问题，原、被告不能达成一致，故原告提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁判。
廊坊苏宁易购辩称，1、我方不同意原告全部的诉讼请求，原告的请求没有事实依据，原告的诉讼请求没有实际发生，也不明确。2、本案并没有相关证据证明苏宁易购与安吉尔构成侵权的要件，损害事实与原告主张的侵权行为之间并没有因果关系，且没有证据证明我们和安吉尔导致了侵权行为的发生。我�是产品的销售方，但并没有提供安装服务，发生漏水的原因无法确认，故本案不符合侵权责任的要件，我们不应承担原告的全部赔偿责任。原告的第1、2项诉讼请求显然高于当地的生活水平，不是合理的主张，请求驳回原告的全部诉求。
安吉尔集团公司辩称，1、原告购买的净水器并没有交由被告返厂和鉴定，无法确认产品故障发生的原因，我公司人员一直和原告积极调解。2、原告主张装修及楼下损失缺乏证据支持和法律依据。首先原告并未提供损失的有效证据如装修、购买家具的发票、装修及家具权威报告和折价系数的一系列资料；其次原告房屋损失经第三人现场勘验后出具定损报告，鉴定得出损失为6050元，与原告提出的10万元出入极大，与原告在事情发生初的40万元提法差异更加巨大，再者原告也没有提供楼下房屋受损3000元的定损报告及实际支付了这笔款项。3、原告主张的租金、交通费等没有事实和法律依据，首先，据原告自己说其工作和居住在北京，和固安的房屋80公里距离，其家庭长期工作和居住房屋是在北京，固安的房屋并非满足其工作和生活之必须，原告以要求在北京的租金不符合事实和实际情况，也没有事实和法律依据。同时原告在诉状中提到其在2017年8月2日于固安房屋内安装净水器后，8月13日回到房屋，也证明其不是工作生活的必要居所。其次，原告并未因此事遭受需要法律休假的人身损害，工作也没有受到实际影响，未提供必需的交通费票据，因此缺乏事实和法律依据，也不符合当地的水平，我方不同意支付误工费和交通费。4、我方在第三人处投保了产品责任险，原告在沟通漏水时间的全事件过程都是知悉的，因不满意第三人出具的定损意见才提起诉讼。如按照原告所诉也应该在第三人的定损范围内赔偿，且应该由第三人支付。5、鉴定费应该由原告承担。原告的请求无据，不应支持。
第三人财保沈阳分公司辩称，深圳安吉尔在我公司承保了产品责任险1993版，根据保险合同约定，所报产品需要经验合格后我公司才承担保险责任。原告的损失是饮水机配件管道漏水导致的，非饮水机本身质量问题造成，因此不在保险范围内，我公司不承担保险责任。原告的装修损失证据不足，其损失额应该以鉴定报告为准。原告主张的房屋租金、误工费、交通费没有事实和法律依据，不同意赔偿。产品责任保险承保的是产品本身，不包括产品售后及安装所造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月29日，原告在廊坊苏宁云商销售有限公司(后更名苏宁易购）固安店购买安吉尔（Angel）A6，反渗透壁挂式净水器（型号为：J2405-R0B60）一台，原告向被告苏宁易购支付了净水器价款4999元。2017年8月2日，该净水器的生产厂家被告安吉尔集团公司安排售后人员为原告上门送货并负责安装净水器。2017年8月13日，原告所购买的净水器发生漏水，导致房屋地面、墙壁和部分家具被水浸泡。2018年5月15日，根据原告张帆申请，本院委托廊坊市衡达资产评估有限公司对原告位于剑桥郡房产室内的部分装修损失进行了评估，经评估，原告位于剑桥郡房产室内的部分装修损失共计有18项，包括客厅壁纸、餐厅壁纸等，装修损失为56267元。原告花费鉴定费3000元。
另查，廊坊苏宁云商销售有限公司于2018年5月7日更名为廊坊苏宁易购销售有限公司。
上述事实有双方当事人陈述、净水器发票、安装信息卡、照片、廊衡达评报字【2018】第071号资产评估报告等在卷佐证。
本院认为，因缺陷产品致人损害的责任为特殊侵权责任，在归责原则上，生产者和销售者对于受害者均承担无过错责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第41条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（六）项的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担责任。原告所购买的被告安吉尔集团公司生产的净水器，安装也是安吉尔集团公司负责安装，由于净水器漏水造成原告房屋内遭受浸泡，本院认定净水器的缺陷与原告的房屋损失有因果关系。而安吉尔集团公司没有提供证据证明其存在法定的免责事由，故安吉尔集团公司应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他�财产、人身损害的，产品的制造者、销售者应当依法承担责任。”根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”原告从被告廊坊苏宁易购购买净水器，被告廊坊苏宁易购作为销售者提供给原告的净水器应当保证质量。现产品存在缺陷，造成原告财产损失，应当与被告安吉尔集团公司共同承担赔偿责任。而安吉尔集团公司与第三人为财产保险合同关系，应另案处理。原告的合法损失有：装修损失56267元，有照片及资产评估报告证实，予以支持。鉴定费3000元，有鉴定�票据证实，予以支持。对于原告主张的房屋租金，因原告长期在北京居住工作，涉案房屋非原告唯一居住场所，故对原告的房屋租金不予支持。原告所主张的误工费、交通费、搬家费用，均属于间接损失，不予支持。原告所主张的垫付楼下住户的漏水赔偿款3000元，没有提供相关证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国产品质量法》第41条、第43条的规定，判决如下：
一、原告张帆的财产损失装修损失56267元、鉴定费3000元，合计59267元，由被告廊坊苏宁易购销售有限公司、被告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司共同承担赔偿责任。（于本判决书生效后十日内履行）
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，由原告张帆负担1500元，由被告廊坊苏宁易购销售有限公司负担445元，被告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年八月六日
书记员 张 倩