wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2578号
上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人（原审被告）：陈某元。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张波。
二上诉人共同委托诉讼代理人：夏位华。
被上诉人（原审原告）：谢某某。
委托诉讼代理人：梁玉平。
上诉人陈某某、陈某元因与被上诉人谢某某婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
陈某某、陈某元上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审送达诉状及开庭传票的程序违法，剥夺了上诉人答辩和参加庭审的权利；本案适用简易程序也违反了法律规定。2、本案系被上诉人有意毁婚，被上诉人具有严重过错。3、上诉人为缔结婚姻所花的费用酒席费用9,000余元、为男方买衣裤1,500元、回男方家彩礼15,000元，应予以减除。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，证据不足，应予以撤销。
谢某某辩称，被上诉人与上诉人陈某某分手，被上诉人不存在过错，陈某某不愿意与被上诉人生活提出分手，被上诉人还多次找其和好；被上诉人与上诉人共同生活期间，被上诉人的做工收入均用于共同生活；上诉人对于原判认定的礼金数额及购买贵重物品，没有提出异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢某某向一审法院起诉请求：判令陈某某、陈某元返还谢某某彩礼78,149元以及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月17日，原告谢某某经姐姐谢平桂的介绍，与被告陈某某在海南省相识。双方见面后，都有继续发展的意思，原告便为女方在香港金六福珠宝海南省金江连锁店花费8,900元购买了金项链、吊坠、耳饰、戒指。同年1月25日，原告谢某某与被告陈某某订婚，原告给付被告家彩礼现金59,999元、大桌面一个1,000元、小桌面3个900元及鸡、鸭、鱼、猪肉等物品。订婚后，被告陈某某到原告家一起生活，直到当年清明节时，双方因生活琐事吵架后，被告陈某某离开了原告家，双方未能和好，也未能就彩礼退还问题达成一致意见。
一审法院认为，本案属婚约财产纠纷。原告谢某某给付被告家彩礼是为了与被告陈某某建立合法的婚姻关系，但之后由于男女双方发生矛盾，未能建立起感情并形成合法的夫妻关系，其要求女方返还给付的彩礼符合法律的规定。本案中彩礼数额的确定，经法院核定，原告为订婚花费的费用属实，但其中明确为彩礼礼金的为59,999元，另外给付的大桌面、小桌面及猪肉等物品，为原告因订婚而发生的费用，不属彩礼之列，此外，原告为被告购买金银首饰的花费，应当算作原告给付的彩礼，因此，法院认定原告向被告给付的彩礼金额为68,899元。原告诉称的电脑、手机费用，因未提供证据证明，对原告的该部分诉请，法院不予支持。被告陈某元作为被告陈某某的父亲，系同一个家庭的成员，收取了原告为订婚所给付的彩礼，在彩礼去向不明确的情况下，应共同承担返还的责任。双方在订婚后当天便同居生活二个多月，之后虽未登记结婚，但有共同生活的经历，综合考虑本案的具体情况，可由女方酌情向男方返还60,000元。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈某某、陈某元于本判决生效后十日内返还原告谢某某彩礼60,000元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费1,750元，减半收取875，由原告谢某某华负担175元，由被告陈某某、陈某元负担700元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被上诉人拒绝质证，本院视为其放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人何立花系上诉人陈某某的母亲，与上诉人有较大的利害关系，其证言证明力较低，本院对证言中与被上诉人陈述基本吻合的内容，予以认定，对双方陈述不一致又没有其他证据佐证的内容，本院不予认定。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人陈某某、陈某元的上诉理由，本院认定如下：1、经审查，原审法院适用的送达程序并非是公告送达，而是邮寄送达。原审法院按照上诉人的居住地址邮寄送达了起诉状及开庭传票，收件人地址及手机号码与上诉人在二审诉讼中自行提供的一致，上诉人应当能收到相关法律文书，原审法院未剥夺上诉人答辩和参加庭审的权利。因本案并非公告送达的案件，案情亦较为简单，原审法院适用简易程序不违反法律规定。2、上诉人称被上诉人有意毁婚，具有严重过错，并无充分的证据证明，本院不予采纳。3、上诉人主张应减除为缔结婚姻所花的费用酒席费用9,000余元、为男方买衣裤1,500元、回男方家彩礼15,000元，因订婚酒席费用、为男方买衣裤的费用不属于彩礼范畴，即便确实开支了，主张扣除亦无法律依据；上诉人称向男方家返回彩礼15,000元，仅有上诉人单方面的陈述，没有提供充分的证据证实，被上诉人亦未认可，本院不予认定。综上所述，上诉人陈某某、陈某元的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,750元，由上诉人陈某某、陈某元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第86号
原告：杜洁贞。
被告：侯叶华。
被告：王誉婷。
本院在审理原告杜洁贞诉被告侯叶华、王誉婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜洁贞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜洁贞撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 潘惠仪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00013号
罪犯高xx。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年07月07日作出（2012）榆中法刑一终字第00082号刑事判决书，以被告人高xx犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高xx在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警、服刑人员证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高xx在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高xx减刑十一个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1535号
罪犯莫紧。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州�柳北区人民法院于2013年7月15日作出（2013）北刑初字第148号刑事判决，以被告人莫紧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年4月3日起至2015年10月2日止。判决发生法律效力后于2013年7月26日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1251号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫紧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫紧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫紧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获�励分58.5分。罪犯莫紧系累犯。原判罚金人民币20000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫紧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫紧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫紧减去有期徒刑六个月四天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第689号
原告：浙江边家投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小兜弄15号1号楼四楼416室。
法定表表人：边建刚，总经理。
委托代理人：周尚檬、范万兵，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地杭州市下城区体育场路178号。
法定代表人：王瀛波。
委托代理人：林敏，浙江政法律师事务所律师。
委托代理人：王永锋，公司员工。
本院在审理原告浙江边家投资管理有限公司诉被告浙江浙报理想文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江边家投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 陈 平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩瑞功
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初11025号
原告：安春松，男，汉族，1978年3月14日出生，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：曹健康，男，汉族，1973年3月4日出生，住江苏省如东县。
被告：裴昌红，女，汉族，1978年4月30日出生，住淮安市清江浦区。
原告安春松与被告曹健康、裴昌红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告安春松及委托代理人陈荣华到庭参加诉讼，被告曹健康、裴昌红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安春松向本院提出诉讼请求：要求判决两被告偿还借款2万元及逾期利息（自2017年8月9日起按照年利率6%标准计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人经营清河区熊健化妆品店。2017年5月8日，两被告因缺少周转资金，向原告借款人民币2万元，双方约定，用款期限为3个月，2017年8月8日前还清。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。
被告曹健康虽未到庭，但在庭后和其谈话时陈述所欠原告借款已经偿还，并提供了银行转账汇款的凭证。
被告裴昌红未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告曹健康、裴昌红向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：借款人曹健康于2017年5月8日向出借人安春松借款人民币贰万元整，借款期限三个月，于2017年8月8日前归还，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。当日，原告通过银行转账汇款给被告曹健康1.8万元，另外2000元据原告陈述其直接给付被告现金。2017年5月24日，被告曹健康通过中国工商银行转账汇款2万元给原告在中国建设银行的账户。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条1份、中国建设银行个人账户支出交易明细1份，被告曹健康提供的中国工商银行账户历史明细清单3张、银行查询回单1份、电子回单1份、查询汇款明细1份在卷印证，本院予以确认。被告裴昌红未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
根据原、被告诉辩意见，原、被告主要对被告是否已经履行了还款义务存在争议。
原告称其和两被告在2017年5月8日签订房屋租赁合同，约定由其租赁两被告淮安市新世纪豪园1号楼924室的房屋，合同签订后原告支付给两被告租金2万元，但是该合同没有履行，被告曹健康就把租金退给原告，所以2017年5月24日转账给原告的2万元不是用来偿还借款，而是用来退还租金。同时原告举证2017年5月8日租赁合同一份（背面附租金收条）。被告曹健康对租赁合同虽无异议，但辩称其为进货向原告借钱，原告在2017年5月8日晚上大概7点半左右到被告店里，双方谈了一下，原告说借1.8万元给被告，但是要写2万元的条子，原告还提出以房屋租赁的方式写一个租赁合同，如果到期还不了钱，房子就要租给他用，还让被告写了收条，被告急需用钱就同意了，但是没有收过原告2万元租金，后来被告资金周转过来，在5月24日晚上8点钟左右把钱还给原告，当时被告打电话向原告要借条，原告说他在外面，改天送到店里去，但是后来没有送，还跑到被告店里闹事；租赁合同实际上没有履行，原告也没有给过租金，因为原告到店之前还没有把借款的事情敲定，他不可能带现金过来，来了之后双方才谈好借款以及签租赁合同的事情，要付款的话就一并转账了，不可能一天之内原告转账给被告1.8万元而其余的钱现金给付。经审查，本院认为虽然被告曹健康在汇款2万元给原告时并未明确指明系偿还借款还是返还租金，但是本院与被告曹健康谈话时，其明确表明5月24日汇给原告的2万元系偿还借款，而原告并未提供证据证明该2万元系专门用于返还租金，由于被告曹健康属于履行给付金钱义务的当事人，既然其本人坚持汇款给原告的2万元系用于偿还借款，从意思自治的角度出发，将被告曹健康已偿还的2万元认定为偿还借款较为合理。至于原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，因与民间借贷纠纷不属同一法律关系，本案不予理涉，双方可另案处理。
综上，本院认为：原告安春松与被告曹健康、裴昌红之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告曹健康借款后，已履行全部还款义务，原告要求两被告偿还借款2万元并自起诉之日起按照年利率6%标准承担逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安春松的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审判员 柏玲
二〇一八年三月七日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
刑事判决�
（2016）鲁0303刑初67号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姜某，个体。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月28日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
被告人邹某，个体。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月28日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人姜某、邹某犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人沈克祥、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日19时许，被告人姜某让被告人邹某保管被告人姜某遗落在被告人邹某车上的18克甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月27日22时许，被告人姜某、邹某在淄博市张店区昌国路与西五路路口附近时，被巡逻民警抓获，当场从被告人邹某处扣押上述甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜某及其辩护人沈克祥、被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、检查笔录、扣押清单、称重记录、理化检验鉴定报告、二被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、邹某明知是毒品而非法持有，其行为均构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜某、邹某归案后如实供述犯罪事实，可对二被告人从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28起至2016年6月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 张 丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 瑾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告郭思久，现住五常市。
被告郭立伟，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告郭思久、郭立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告郭思久、郭立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2011年5月8日，五常邮储银行同借款人郭思久签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向郭思久提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，郭思刚、郭立伟为借款人郭思久的借款承担了连带保证责任。2012年3月8日前，借款人郭思久按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月5日，借款人郭思久尚欠五常邮储银行借款本金44，402.51元，利息20，788.78元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金44，402.51元，利息20，788.78元及自2015年1月5日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人郭思刚的诉讼。
被告郭思久、郭立伟均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告郭思久、郭立伟、郭思刚身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明郭思久、郭立伟、郭思刚联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明郭思久借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人郭思久发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告郭思久、郭立伟未向本院提供证据。
本院经审理查明：2011年5月8日，五常邮储银行同借款人郭思久及担保人郭思刚、郭立伟签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2011年5月8日起至2013年5月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人郭思久又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人郭思久的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，自2011年5月至2012年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，郭思久向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2011年5月8日至2012年5月8日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为郭思久的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有借款人郭思久签名确认。截止2015年1月5日，郭思久尚欠五常邮储银行借款本金44，402.51元，利息20，788.78元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人郭思刚的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与郭思久、郭立伟�郭思刚之间签订的联保协议书及与借款人郭思久签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人郭思刚的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人郭思久的存款账号，履行了放款义务，借款人郭思久未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，郭立伟系此笔贷款的保证人，应对郭思久不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年1月5日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月6日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求郭思久偿还借款本息，并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人郭立伟对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。郭思久、郭立伟未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭思久给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金44，402.51元，利息20，788.78元（利息计算至2015年1�5日），并同时给付2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告郭立伟对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430元，公告费560元（与438号案件平均负担）收取280元，共计1，710元，由被告郭思久、郭立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏俊峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2243号
原告屈宇红，女，1976年9月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告新田县循环经济工业园开发建设有限公司。
法定代表人颜学波。
被告颜学波，男，1972年7月3日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告屈宇红诉被告新田县循环经济工业园开发建设有限公司、被告颜学波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，在审理过程中，原告屈宇红于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈宇红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈宇红撤回起诉。
本案受理费12879元，减半收取6439.5元，由原告屈宇红负担。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 何娟
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1019号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，原系东莞市长城客运有限公司员工，户籍所在地江西省莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王迪，江西和园律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）995号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月4日21时许，被告人肖某驾驶车牌号码为粤S的金龙牌XMQ6大型普通客车途经东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区路口路段时，与骑着自行车的被害人汪某乙（男，殁年55岁，湖北省应城市人）发生碰撞，致汪死亡。事故发生后，肖某报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，汪某乙符合钝性暴力（如交通事故）致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，肖某负事故的主要责任，汪某乙负事故的次要责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证肇事车辆，交通事故尸体检验报告，到案经过，扣押决定书，呼气检验测试结果，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，道路交通事故经济赔偿凭证，企业法人营业执照，证明，委托证明，常住人口基本信息，证人李某、汪某甲的证言，被告人肖某的供述等证据。据此认为被告人肖某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对被告人肖某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人肖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人于庭后提交辩护材料，提出被告人有自首情节，认罪态度好，已取得被害人家属的谅解，是初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人一方支付被害方丧葬费人民币28200.5元。被害方出具谅解书，鉴于被告人及其家属多次主动向被害方赔礼道歉并积极主动配合交通事故的索赔，对被告人的行为表示谅解。经鉴定，被告人肖某驾驶的车牌号为粤S的金龙牌XMQ6大型普通客车的刹车不符合安全技术要求标准。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法律，驾驶刹车不符合安全技术要求标准的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某案发后主动报警，并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人家属部分损失，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人肖某的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为肖某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十四日
书 记 员 黄惠敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第693号
原告李金满，男，1970年10月9日出生，满族，个体，住承德市。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
被告徐志强，男，1984年2月4日出生，汉族，个体，住承德市。
原告李金满与被告徐志强转让合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李金满、委托代理人王士峰、被告徐志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金满诉称，2013年9月12日，原、被告双方签订转让合同，约定原告将其在承德市金龙建材家居广场内经营的金兴灯饰摊位转让给被告，转让价款为115000.00万元，合同签订时被告给付60000.00元，余款在2014年被告与金龙建材家居广场签订合同后一次性付清；并约定若被告违约，所欠尾款双倍返还原告。合同签订后，原告将摊位及存货交给被告，被告给付原告转让款60000.00元，原告撤出，被告经营原告摊位。2013年12月25日，承德金龙建材家居广场通知被告签订2014年《展厅使用合同》，但被告至今未签订合同，也未给付原告转让余款55000.00元。原告多次向被告催要，被告明确表示不再给付余款。原告故此诉至法院，请求依法判令被告给付转让款余款55000.00元及赔偿款55000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原、被告双方于2013年9月12日签订的《转让合同》一份，证明原、被告双方存在合同关系；2、金龙建材家居广场向被告发放的《通知》一份，证明承德金龙建材家居广场于2013年12月25日正式通知被告，该广场于2013年12月26日开始签订2014年《展厅使用合同》，并在通知中明确载明了承德金龙建材家居广场为被告预留的展厅面积及租金情况及交款时间，若未按期交款视为自动放弃的内容；3、被告与李志国于2013年9月12日签订的《租赁合同》一份，证明被告与原告签订《转让合同》的当日又与李志国签订《租赁合同》，从内容上可以看出被告知道承德金龙建材家居广场要进行整改事实；4、原告与李志国签订的《租赁合同》一份；5、原告申请证人李志国出庭作证；证据4-5证明原告转让给被告的金兴灯饰的展厅是承德金龙建材家居广场租赁给李志国的展厅，李志国于2013年2月1日将此展厅转租给原告，原告用于经营灯饰。后原告经李志国同意将此灯饰摊位转让给被告。李志国也在承德金龙建材家居广场经营灯饰，该家居广场对所有经营灯饰的摊位均进行了调整。被告在与原告签订转让合同时知道金龙建材家居广场近期要整改的事宜，因担心整改后没有经营摊位，所以与李志国签订了合同。
被告徐志强辩称，因承德金龙建材家居广场对被告经营的摊位进行了整改，租金也涨了，上述内容符合原、被告签订的合同中第三款约定的情形，故不再支付剩余转让金。
被告徐志强为支持其主张，提交如下证据：1、原、被告双方于2013年9月12日签订的《转让合同》一份，证明因承德金龙家居广场整体整改，被告若继续经营需重新装修，不能营业，依照合同第三款不支付余款；2、承德金龙建材家居广场向被告发放的《通知》复印件一份，证明因承德金龙建材家居广场整体整改，对被告经营的摊位位置进行了调整，租金有所上涨。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、5号证据真实性无异议；对4号证据不认可，认为内容与事实不符。原告对被告提交的1、2号证据真实性无异议，但认为不能证明被告证明目的。
经合议庭评议，原告提交的1、2、3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明：2013年9月12日，原、被告双方签订转让合同，原告将其在承德金龙建材家居广场内的金兴灯饰摊位转让给被告，该摊位原系李志国与承德金龙建材家居广场签订合同取得使用权，后李志国将该摊位转租给原告经营，使用期限至2013年12月底。2013年9月12日原、被告签订《转让合同》，约定原告摊位内现存货物及租金作价115000.00元转让给被告，转让款在合同签订时被告给付原告60000.00元，余款在2013年底被告与承德金龙建材家居广场签订2014年度《展厅使用合同》后一次性付清。《转让合同》第三款中约定：“如因金龙建材家居广场整改或者转租方（李志国）不愿意再转租给乙方造成无法正常营业，乙方有权不支付尾款，店面内所有货品归乙方所有”；第六款中约定：“若系乙方违约，愿将已付款项，任由甲方没收，所欠尾款，双倍赔偿甲方”。合同签订后，原告将摊位及存货交给被告，被告给付原告转让款60000.00元，由被告经营转让摊位。2013年12月25日，承德金龙建材家居广场向被告发放了签订2014年展厅使用合同的《通知》，《通知》中明确载明了承德金龙建材家居广场整体整改后为被告预留的展厅面积及租金情况及交款时间，若未按期交款视为自动放弃的内容，但被告未再与承德金龙建材家居广场签订《展厅使用合同》，也未给付原告转让款余款55000.00元。
另查明，在被告经营期间，原告使用被告货物价值为6200.00元，原告未向被告支付货款。
本院认为，原、被告签订的转让合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经原出租人同意，该合同合法、有效。原、被告双方应按照合同约定履行义务。对于承德金龙家居广场因经营管理需要对广场进行整体整改，属于正常的经营行为，也属于经营者应承担的正常商业经营风险。被告在订立《转让合同》时已对此风险有所预估，且承德金龙家居广场在对广场进行整体整改时已为被告预留经营摊位，故被告主张因承德金龙建材家居广场进行整改，造成其无法正常营业的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。原告主张要求给付赔偿款55000.00元，因未给原告造成损失，该项主张本院不予支持。在被告经营期间，原告使用被告的货物价值6200.00元，双方无争议，应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐志强给付原告李金满转让款55000.00元，扣除原告李金满应给付被告徐志强的货款6200.00元，被告徐志强在本判决生效后十日内给付原告李金满转让款48800.00元。
二、驳回原告李金满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 韩 君
人民陪审员 刘宗清
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00183号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，文盲，陕西省定边县人，农民。2012年7月30日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕（在逃），2012年9月13日到定边县公安局投案自首被执行逮捕，同年9月14日被取保候审。
被告马某某，男，汉族，文盲，农民。2012年7月30日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕（在逃），同年9月14日到定边县公安局投案自首被执行逮捕，同日被取保候审。
被告杨某某，男，汉族，小学文化，农民。2012年7月30日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕（在逃），2013年1月4日到定边县公安局投案自首被执行逮捕，同日被取保候审。
被告杨某，男，汉族，小学文化，陕西省定边县人，农民.2012年7月30日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕（在逃），同年10月15日到定边县公安局投案自首被执行逮捕，同日被取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、罗海蓉出庭支持公诉，被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年6月20日凌晨，被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某、张某某（已判刑）、薛某某（已判刑）、梁某某（已判刑）窜至定边县油房庄乡赵木涧村中国石油长庆油田分公司第三采油厂定76井区元161井组盗窃原油2.5方，含水71.2%，折合纯油0.61吨，经鉴定价值人民币2985元。
上述事实，被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某供述、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户籍信息等证据证实，证人罗鹏强、韩尚春的证言，同案犯张某某、梁某某、薛某某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密窃取之手段，占有他人数额较大的财物，四被告人的行为侵犯了公共财产所有权，均构成盗窃罪，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人徐某某、马某某、杨某某、杨某的刑事责任。鉴于四被告人在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对四被告从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年八月六日
书记员 邹艳芳
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第127号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚坚敏，男，1995年8月1日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区城南街道。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2015]300号起诉书指控被告人姚坚敏犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人姚坚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月6日中午12时许，同案人林坚阳（另案处理）行经潮阳区城南街道凤上居委凤上市场门口附近时，见市场旁一家店铺门口停放有一辆悬挂粤DMD0**号牌的黑色女庄摩托车（经鉴定，价值3500元），便打电话给被告人姚坚敏称在凤上市场处有一辆摩托车可以偷。姚坚敏接到电话后便随即赶到凤上市场处找到林坚阳。后林坚阳在旁负责望风，姚坚敏则用脚将该摩托车的车头锁踩掉后一起将车推离现场，后林坚阳称有事先行离开，姚坚敏则将车牌拆掉推至凤上居委南港沟墘脚处，被被害人曾某滨发现。曾某滨先后将林坚阳、姚坚敏扭送至城南街道凤东居委，后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姚坚敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某滨的陈述及辨认笔录，证人曾某水的证言及辨认笔录，被告人姚坚敏及同案人林坚阳的供述及辨认笔录，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》，刑事照片，机动车行驶证，《关于涉案物品的价格鉴定结论书》及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚坚敏判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人姚坚敏对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人姚坚敏无视国家法律，以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人姚坚敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚坚敏归案后能如实交代自己的罪行，且赃物已返还被害人，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚坚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年七月十六日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第171号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人王学斌，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告郭建阁。
被告程建香。
原告祁县农村信用合作联社诉被告郭建阁、程建香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告郭建阁到庭参加诉讼，被告程建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2013年11月4日被告郭建阁从原告下属的东观信用社借款30000元，借款期限至2014年10月21日（详见农户小额信用贷款合同），现余额29500元。被告郭建阁的妻子程建香为此笔借款签订承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告郭建阁以种种理由不予归还，故提起诉讼要求二被告连带偿还借款本金29500元及截至2015年3月21日的利息685.82元及以后孳生的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告郭建阁辩称，借款是事实，但其偿还过500元本金，且截至2015年6月28日的利息其都已还清。
被告程建香未做答辩。
经审理查明，2013年11月4日被告郭建阁与原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社签订农户小额信用贷款合同，合同约定借款期限自2013年11月4日至2014年10月21日止，被告郭建阁借款30000元，约定月利率为7.8‰。合同签订后，原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社按约支付被告郭建阁借款30000元。被告程建香也于2013年11月4日出具了同意并愿意与被告郭建阁共同承担债务贷款30000元，并按时偿还贷款本息的承诺书。截至2015年6月28日，被告郭建阁已偿还贷款本金500元，剩余未还贷款本金29500元，未拖欠利息。原告经催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社、被告郭建阁的法庭陈述，原告提供的农户小额信用贷款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件及二被告的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，被告郭建阁提供的贷款本息收回凭证等证据予以证实。
本案因原、被告双方意见不一，调解未果。
本院认为，被告郭建阁与原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社签订农户小额信用贷款合同是出于双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。被告郭建阁违反合同约定，未按时偿还贷款本金，依法应承担违约责任。被告程建香作为郭建阁之妻出具了同意并愿意与被告郭建阁共同承担债务贷款30000元，并按时偿还贷款本息的承诺书，且该笔贷款产生于二被告婚姻关系存续期间，故对贷款30000元应按夫妻共同债务处理。鉴于被告郭建阁已经偿还贷款本金500元，故二被告还应共同偿还贷款本金29500元。对原告要求二被告偿还贷款本金29500元及2015年6月28日后利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭建阁提供的贷款本息收回凭证表明，截至2015年6月28日未产生欠息情况，故对原告要求二被告偿还截止2015年3月21日的利息685.82元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭建阁、程建香于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款人民币29500元及利息（利息以29500元为基数，月利率以原、被告双方签订的农户小额信用贷款合同中约定的利率为准，自2015年6月28日起至还清贷款本金之日止）。
二、驳回原告祁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告郭建阁、程建香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初90号
原告：漆爱泉。
被告：黄妹。
原告漆爱泉诉被告黄妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年3月，被告先后三次向我借款70000元用于生意周转。借期均为一年，利息均为月利率2%，但到期后被告分文未付。故请求法院判令被告立即归还借款70000元及利息14600元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告系远房亲戚，被告在南昌办厂。因急需资金购买机器设备，被告分别于2014年10月5日、12月21日，2015年3月15日向原告借款3万、2万、2万，共计7万元，并出具了借据，借款期限均为一年。其中10月5日，12月21日两笔借款约定了利息为月利率2%。3月15日借款未约定利息。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有借条三份以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证。被告未按期归还借款，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款支付利息的诉求合法，应予支付。但其中2015年3月15日所借20000元未约定利息，应视为不支付利息的借款合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄妹于本判决生效后十日内归还原告漆爱泉借款70000元及利息15200元（计算至2016年2月21日止）。此后的利息另行计算至归还之日止。其中的50000元按月利率2%计算，另20000元按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1915元，减半收取958元，由被告黄妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 冬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初66号
原告：姜伟营，住通榆县。
被告：张井贵，住通榆县。
原告姜伟营与被告张井贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟营到庭参加诉讼，被告张井贵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟营向本院提出诉讼请求：要求张井贵给付建房款61000.00元及利息。事实和理由：2014年2月，经我与张井贵协商，我为张井贵建造砖瓦房一栋，总价款人民币158400.00元，张井贵当时给付了首付款，下欠121500.00元为我出具一份欠据，约定逾期月利2分，还款期限为2014年12月30日前。工程完工后，张井贵给付一部分的建房款，现在尚欠61000.00元。现张井贵下落不明。故依法起诉请求判令张井贵给付欠款61000.00元及利息。
张井贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张井贵未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2014年2月13日，姜伟营与张井贵双方协商，由姜伟营为张井贵建造砖瓦房一栋，总价款人民币158400.00元，张井贵当时给付了首付款，下欠121500.00元为姜伟营出具一份欠据，约定还款期限为2014年12月30日前，逾期月利2分。工程完工后，张井贵给付一部分的建房款，现在尚欠61000.00元。现张井贵下落不明。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”。据此，张井贵应给付姜伟营尾欠建房款人民币61000.00元并按照约定给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条规定，判决如下：
张井贵给付姜伟营欠款人民币61000.00元，并自2014年12月30日起按月利率2分支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元、公告费580元，由张井贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙 昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3719号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：冯文军，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：鲍教宇，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯兴华，男，1969年11月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞翠华，女，1970年1月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：吕培山，男，1964年8月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李守福，男，1961年9月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告冯兴华、庞翠华、吕培山、李守福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人冯文军、鲍教宇到庭参加了诉讼，被告冯兴华、庞翠华、吕培山、李守福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告冯兴华于2013年12月2日经被告吕培山、李守福担保，从我行借款30000元，到期日为2014年11月1日，月利率为11.5‰，被告庞翠华为共同还款责任人。借款发放后，被告冯兴华未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息4806.28元，尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令冯兴华、庞翠华连带偿还我行本金30000元及相应的利息、逾期利息，被告吕培山、李守福承担连带保证责任。
被告冯兴华未答辩。
被告庞翠华未答辩。
被告吕培山未答辩。
被告李守福未答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告冯兴华向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请30000元，被告庞翠华签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告冯兴华的共同还款责任人，承诺当被告冯兴华不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年12月2日，原告菏泽农商行与被告冯兴华签订《个人借款合同》一份，约定：被告冯兴华向原告菏泽农商行借款30000元，借款期限为2013年12月2日至2014年11月1日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告吕培山、李守福签订《保证合同》一份，双方约定：被告吕培山、李守福自愿为被告冯兴华的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告冯兴华签订《借款凭证》一份，向被告冯兴华发放了借款30000元，该笔借款到期日为2014年11月1日。借款发放后，被告冯兴华未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息4806.28元，尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告冯兴华、庞翠华、吕培山、李守福在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告冯兴华签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告吕培山、李守福签订的最《保证合同》，被告庞翠华签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告冯兴华尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人庞翠华和连带责任保证人吕培山、李守福应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告冯兴华、庞翠华偿还借款本金30000元，支付利息（利息应自2013年12月2日起，按30000元月利率11.5‰,计算至2014年11月1日）、逾期利息（逾期利息应自2014年11月2日起，按30000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4806.28元。并由被告吕培山、李守福承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴华、庞翠华偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付利息（利息应自2013年12月2日起，按30000元月利率11.5‰,计算至2014年11月1日）、逾期利息（逾期利息应自2014年11月2日起，按30000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4806.28元。被告吕培山、李守福承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告吕培山、李守福向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告冯兴华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯兴华、庞翠华、吕培山、李守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月八日
书记员 赵 立
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07525号
原告刘×，男，1972年5月11日出生。
被告李×，女，1977年12月28日出生。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告李×的户籍所在地虽为北京市东城区××，但被告李×在本案起诉前在北京市昌平区××已连续居住一年以上，故北京市昌平区××是被告李×的经常居住地，本案北京市东城区人民法院没有管辖权，被告李×提出的管辖异议成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告李×提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 柯东旭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王诗瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1013号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人陈金挺，该行行长。
委托代理人蔡崇民、许清芳，该行员工。
被告王天从，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地晋江市。
被告黄秋鞠，女，1981年11月11日出生，汉族，住所地晋江市。
被告王成全，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地晋江市。
被告王革清，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地晋江市。
被告王细致，男，1973年6月29日出生，汉族，住所地晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（简称农行晋江支行）与被告王天从、黄秋鞠、王成全、王革清、王细致金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许清芳到庭参加诉讼，被告王天从、黄秋鞠、王成全、王革清、王细致经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行晋江支行诉称，原告农行晋江支行与被告王天从于2012年6月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告为被告王天从的社保卡内开设最高额自助贷款，核定额度为5万元，额度限期自2012年6月25日至2015年6月24日，并约定利随本清，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮30%，并由被告王成全、王革清、王细致提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等原告实现债权的一切费用。被告王天从于2013年6月13日自助办理了农户小额贷款一笔，借款金额为5万元，贷款到期日为2014年6月12日。借款期届满后，被告王天从未能依约偿还全部借款本息。作为被告王天从的妻子，被告黄秋鞠已承诺共同偿还《中国农业银行农户贷款借款合同》项下被告王天从的所有贷款，其应对本案借款和利息承担共同偿还责任。请求判决：一、被告王天从、黄秋鞠立即返还原告借款5万元并支付自借款之日起的利息、罚息、复息（按合同约定的利率计算）；二、被告王成全、王革清、王细致对本案债务承担连带清偿责任。对此，原告提供了《中国农业银行农行贷款借款合同》（合同编号为35××××026）、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《共同还款承诺书》以及《中国农业银行贷款合约信息查询单》等相关证据予以证明。
被告王天从、黄秋鞠、王成全、王革清、王细致未作答辩，亦未提出质证意见。
本院经审查认为，被告王天从、黄秋鞠、王成全、王革清、王细致无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告王天从与被告黄秋鞠系夫妻关系。2012年6月25日，原告农行晋江支行与被告王天从签订了合同编号为35××××026的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同约定：原告为王天从的社保卡（卡号62×××31）内开设贷款种类为最高额自助贷款，核定额度为5万元，额度限期自2012年6月25日至2015年6月24日；借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮30%，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告王成全、王革清、王细致对借款承担连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用。同日，被告黄秋鞠承诺对本案借款合同项下被告王天从的所有贷款承担共同还款责任。被告王天从于2013年6月13日自助办理了农户小额贷款，借款金额为5万元，贷款到期日为2014年6月12日。借款期限届满后，被告王天从和黄秋鞠未能偿还借款本息，保证人王成全、王革清、王细致亦未承担保证责任。
本院认为，原告农行晋江支行与被告王天从、王成全、王革清、王细致之间签订的农行贷款借款合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王天从尚欠原告借款5万元及相应的利息、罚息、复息，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告黄秋鞠自愿对本案借款合同项下被告王天从的所有贷款承担共同还款责任，原告据此请求其对被告王天从债务承担共同偿还责任，于法有据，应予支持；原告关于利息、罚息、复息的请求，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持；被告王成全、王革清、王细致自愿为本案贷款提供连带责任保证，现尚在保证期间内，故应依约承担连带清偿责任。被告王成全、王革清、王细致承担保证责任后，有权向被告王天从、黄秋鞠追偿。被告王天从、黄秋鞠、王成全、王革清、王细致经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天从、黄秋鞠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金5万元及利息、罚息、复息［利率按借款发放日的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮30%，并按合同约定计算罚息、复息］；
二、被告王成全、王革清、王细致应对王天从、黄秋鞠的上述债务承担连带偿还责任；三被告承担保证责任后，有权向被告王天从、黄秋鞠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，因适用简易程序减半收取682.5元，由被告王天从、黄秋鞠、王成全、王革清、王细致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年四月六日
书记员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初942号
原告车广才，男，1971年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区少陵路**号*栋*单元**楼**号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街**号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号附*号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路**号*栋*单元*楼*号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告车广才诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告车广才的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车广才诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为5550元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金49950元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金49950元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年11月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月10日，原告车广才与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元12楼房号2-5-12-1的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月10日至2024年11月8日；房屋租金为每月5550元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年11月的房屋租金，自2014年12月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为49950元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告车广才与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2014年12月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金49950元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告车广才与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告车广才支付租金49950元及资金占用利息（以49950元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告车广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，因适用简易程序减半收取699元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初942号
原告车广才，男，1971年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区少陵路18号1栋5单元12楼22号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告车广才诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告车广才的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车广才诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为5550元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金49950元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金49950元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年11月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月10日，原告车广才与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元12楼房号2-5-12-1的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月10日至2024年11月8日；房屋租金为每月5550元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年11月的房屋租金，自2014年12月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为49950元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告车广才与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2014年12月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金49950元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告车广才与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告车广才支付租金49950元及资金占用利息（以49950元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告车广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，因适用简易程序减半收取699元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第717号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，罗湖区书城万丰卡行员工。因本案，2013年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第746号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员袁金燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某是个体商户万丰卡行的员工。2013年1月10日中午，被告人陈某以万丰卡行的名义向福强卡行的经营者郑某华骗取了1250张电话充值卡（共价值人民币64282.5元），之后将部分充值卡变卖，并将所得款项占为己有。2013年1月15日，万丰卡行的经营者吴某于将被告人陈某扭送至公安机关。案发后，缴回50元面值的充值卡450张。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。
被告人陈某否认控罪，辩解其是以公司的名义向被害人拿的卡，拿到卡后卖得的钱也放在店里，剩余的卡也存放在店铺里，其没有诈骗的行为。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，本院予以确认。
上述事实的认定，有下列证据证实：
1、被告人供述。
被告人陈某供述因为没有钱用，我就想从与我公司有业务联系的福强卡行那里骗点充值卡过来自己卖钱用。1月10日中午，我就一个人走过几个柜台，到福强卡行，我就跟老板娘说我们公司有很多客户想买卡，她知道我们万丰卡行卖这卡做得好，她就同意给卡给我，我就跟她拿了100元的250张、50元的500张、30元200张电话充值卡。当时拿到卡没有给钱，而且是我自己跟她拿卡的，万丰卡行的人根本不知道。因为我万丰卡行之前有跟他们拿过卡，所以她就相信我了。被抓时剩下50元的还有450张，其他的我都卖完了，钱我都用完了。
2、被害人陈述。
被害人郑某（福强卡行老板）的陈述，2013年1月10日中午1点钟左右，万丰卡行的陈某过来说要跟我拿一批卡，因为我们市场里面经常出现这种同行临时拆借的情况，我就按他提出的数量先给他卡。下午我过去他们店铺打算结帐的时候陈某不在，另一个员工许某就让我迟些再过来，到了11号我又过去找他们结帐，许某就说没有钱给，意思就是那批卡是陈某个人拿的，店里不管。陈某一直都没有给钱给我们。
3、证人证言。
证人吴某（万丰卡行老板）的证言，其证实2013年1月10日下午许某给我打电话说陈某偷拿了店里的很多卡和现金，让我过店里面解决一下这个问题。然后我就过去了，我问了一下陈某，他也承认有这回事。当天还发现了一个情况就是他还跟市场里面的福强卡行拿了价值六万四千多元的卡，说第二天给钱，结果卖掉的钱也被他花掉了，也没给钱给福强卡行。
证人许某的证言，其证实和陈某是同事，盘点的时候发现现金和货物少了，就怀疑陈某，问他怎么回事，他承认是他拿了。后来福强卡行老板娘找上门要钱才知道陈某还向福强卡行拿了卡没有给钱。
4、扣押、发还物品清单。
5、手机充值卡的照片。
6、被告人陈某书写的盗窃财物情况、资金去向说明、盗窃游戏卡时所做的记录。
7、被害人提供被盗清单、购货单、营业执照。
8、涉案银行帐户开户资料及交易明细。
9、被告人陈某的身份资料。
10、现场勘查笔录及现场照片。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某辩解其是以公司的名义向被害人拿的卡，拿到卡后卖得的钱也放在店里，剩余的卡也存放在店铺里，其没有诈骗的行为。经查，公诉机关对被告人陈某的指控，有其本人在公安机关的供述、被害人的陈述、证人的证言及缴获的物证相佐证，上述证据可以形成一个完整的证据链条，足以证实被告人实施了诈骗的行为，故被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2016年1月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或
者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第717号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，罗湖区书城万丰卡行员工。因本案，2013年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第746号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员袁金燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某是个体商户万丰卡行的员工。2013年1月10日中午，被告人陈某以万丰卡行的名义向福强卡行的经营者郑某华骗取了1250张电话充值卡（共价值人民币64282.5元），之后将部分充值卡变卖，并将所得款项占为己有。2013年1月15日，万丰卡行的经营者吴某于将被告人陈某扭送至公安机关。案发后，缴回50元面值的充值卡450张。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。被告人陈某否认控罪，辩解其是以公司的名义向被害人拿的卡，拿到卡后卖得的钱也放在店里，剩余的卡也存放在店铺里，其没有诈骗的行为。经审理查明：公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，本院予以确认。上述事实的认定，有下列证据证实：1、被告人供述。被告人陈某供述因为没有钱用，我就想从与我公司有业务联系的福强卡行那里骗点充值卡过来自己卖钱用。1月10日中午，我就一个人走过几个柜台，到福强卡行，我就跟老板娘说我们公司有很多客户想买卡，她知道我们万丰卡行卖这卡做得好，她就同意给卡给我，我就跟她拿了100元的250张、50元的500张、30元200张电话充值卡。当时拿到卡没有给钱，而且是我自己跟她拿卡的，万丰卡行的人根本不知道。因为我万丰卡行之前有跟他们拿过卡，所以她就相信我了。被抓时剩下50元的还有450张，其他的我都卖完了，钱我都用完了。2、被害人陈述。被害人郑某（福强卡行老板）的陈述，2013年1月10日中午1点钟左右，万丰卡行的陈某过来说要跟我拿一批卡，因为我们市场里面经常出现这种同行临时拆借的情况，我就按他提出的数量先给他卡。下午我过去他们店铺打算结帐的时候陈某不在，另一个员工许某就让我迟些再过来，到了11号我又过去找他们结帐，许某就说没有钱给，意思就是那批卡是陈某个人拿的，店里不管。陈某一直都没有给钱给我们。3、证人证言。证人吴某（万丰卡行老板）的证言，其证实2013年1月10日下午许某给我打电话说陈某偷拿了店里的很多卡和现金，让我过店里面解决一下这个问题。然后我就过去了，我问了一下陈某，他也承认有这回事。当天还发现了一个情况就是他还跟市场里面的福强卡行拿了价值六万四千多元的卡，说第二天给钱，结果卖掉的钱也被他花掉了，也没给钱给福强卡行。证人许某的证言，其证实和陈某是同事，盘点的时候发现现金和货物少了，就怀疑陈某，问他怎么回事，他承认是他拿了。后来福强卡行老板娘找上门要钱才知道陈某还向福强卡行拿了卡没有给钱。4、扣押、发还物品清单。5、手机充值卡的照片。6、被告人陈某书写的盗窃财物情况、资金去向说明、盗窃游戏卡时所做的记录。7、被害人提供被盗清单、购货单、营业执照。8、涉案银行帐户开户资料及交易明细。9、被告人陈某的身份资料。10、现场勘查笔录及现场照片。上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某辩解其是以公司的名义向被害人拿的卡，拿到卡后卖得的钱也放在店里，剩余的卡也存放在店铺里，其没有诈骗的行为。经查，公诉机关对被告人陈某的指控，有其本人在公安机关的供述、被害人的陈述、证人的证言及缴获的物证相佐证，上述证据可以形成一个完整的证据链条，足以证实被告人实施了诈骗的行为，故被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2016年1月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一三年十二月三日书 记 员  李 莉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执349号
申请执行人欧阳志强，男，1976年8月10日出生，住江永县。
被执行人彭金保，男，1960年1月18日出生，住江永县。
申请执行人欧阳志强与被执行人彭金保买卖合同纠纷一案，申请执行人欧阳志强依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初484号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人彭金保给付申请执行人欧阳志强货款10000元，经查明被执行人彭金保暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初484号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6200号
原告：中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司，
负责人：赵春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：李景瑞，男，1990年2月21日出生，汉族，
被告：贾忠月，男，1989年12月9日出生，汉族，
原告中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司（以下简称沈阳机车）与被告李景瑞、贾忠月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳机车的委托诉讼代理人林琳、被告李景瑞到庭参加诉讼，被告贾忠月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告沈阳机车向本院提出诉讼请求，1、判令被告一向原告支付拖欠的挖掘机货款246810元；2、判令被告二对被告一拖欠的挖掘机货款246810元向原告连带清偿；3、判令二被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2014年3月20日签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告一向原告购买DBC8085-3216挖掘机一台，总货款440000元，合同签订日应付首付款50000元，保证金10000元，剩余货款按挖掘机每工作一小时支付70元标准支付，剩余货款的付款期限最长42个月，至2017年9月20日前，无论挖掘机工作多少小时，必须还清全部剩余货款390000元。被告于合同签订后向原告支付了首付款50000元，支付了保证金10000元，原告于合同签订日向被告一交付了挖掘机，此后被告一陆续向原告支付了分期货款共计133190元，尚欠货款246810元至今未付。《工程机械分期付款买卖合同》第九条及《担保人担保承诺书》均约定了被告二对被告一向原告支付全部货款及其他款项承担连带保证责任，保证期限自签订《工程机械分期付款买卖合同》之日起至被告一全部履行付款义务取得产权证明时止。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李景瑞辩称，原告所述属实，现在经济困难，暂时不能全部清偿货款，请求分期偿还。
被告贾忠月未出庭亦未答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告向本院提供的证据：1、《工程机械分期付款买卖合同》，证明被告李景瑞向原告购买挖掘机一台，总货款为440000元，每工作1小时应偿还70元，到2017年9月20日前将欠款全部还清，被告贾忠月对李景瑞的全部欠款向原告承担连带保证责任；2、变更情况查询卡，证明原告于2016年4月27日名称变更，由与被告签合同时的中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司变更为中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司；3、挖掘机交接单，证明合同签订日，原告按照合同约定将挖掘机交付给被告李景瑞；4、担保人承诺书，证明被告贾忠月应对被告李景瑞拖欠原告的货款承担连带保证责任。被告李景瑞对原告提供的证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告李景瑞、贾忠月未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和对证据的分析确认，查明事实如下：中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司与二被告于2014年3月20日签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告李景瑞向原告购买DBC8085-3216挖掘机一台，总货440000元，合同签订日应付首付款50000元，保证金10000元，剩余货款按挖掘机每工作一小时支付70元标准支付，剩余货款的付款期限最长42个月，至2017年9月20日前，无论挖掘机工作多少小时，必须还清全部剩余货款390000元。被告李景瑞于合同签订后向中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司支付了首付款50000元，支付了保证金10000元，该公司与合同签订日向被告李景瑞交付了挖掘机，此后被告李景瑞陆续向该公司支付了分期货款共计133190元，尚欠货款246810元至今未付。《工程机械分期付款买卖合同》第九条及《担保人担保承诺书》均约定了被告贾忠月对被告李景瑞向该公司支付全部货款及其他款项承担连带保证责任，保证期限自签订《工程机械分期付款买卖合同》之日起至被告李景瑞全部履行付款义务取得产权证明时止。
另查，中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司于2016年4月27日更名为中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司。
本院认为，中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》及《担保人担保承诺书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司按照合同约定履行了交付义务，被告李景瑞应当按照合同约按期履行还款义务，李景瑞未按期履行还款义务违反合同约定。本案原告系中国北车集团沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司的更名，以更名后的企业作为原告诉请被告李景瑞向其支付尚欠挖掘机货款246810元，符合法律规定，本院予以支持；根据当事人之间签订的《工程机械分期付款买卖合同》和《担保人担保承诺书》约定，被告贾忠月对被告李景瑞向原告公司支付全部货款及其他款项承担连带保证责任，现被告李景瑞未按合同约定向原告支付全部挖掘机货款，原告主张被告贾忠月对被告李景瑞拖欠的挖掘机货款246810元向原告连带清偿于法有据，本院予以支持。被告贾忠月无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的处分，不影响案件审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景瑞于本判决生效后十日内向原告中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司支付拖欠挖掘机货款246810元；
二、被告贾忠月对上述款项246810元向原告中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2501元，由被告李景瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一八年一月十日
书记员 尹丽葵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5615号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：蒋明炎，男，1957年1月23日出生汉族，住象山县。
被告：蒋士林，男，1962年2月11日出生汉族，住象山县。
被告：蒋铭凯，男，1970年3月2日出生汉族，住象山县。
被告：蒋根旭，男，1967年1月6日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告蒋明炎、蒋士林、蒋铭凯、蒋根旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告象山县农村信用合作联社于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2447元，减半收取1223.50元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 翁 羽
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 周青法
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵宏丹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初524号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人梁某，男，1969年9月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2004年10月，被告人梁某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2005年4月29日刑满释放。2016年6月17日，被告人梁某因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年9月2日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年1月1日7时30分许，被告人梁某在南京市玄武区经五路路口（原新伊汽配城），因超车问题与蒋某产生矛盾，继而发生冲突。后梁某将蒋某面部击伤，致蒋某两侧鼻骨、右侧上颌骨额突、筛骨垂直板骨折，经鉴定，蒋某鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：2016年1月1日7时30分许，被告人梁某在南京市玄武区经五路路口（原新伊汽配城），因超车问题与蒋某产生矛盾，继而发生冲突。后梁某将蒋某面部击伤，致蒋某两侧鼻骨、右侧上颌骨额突、筛骨垂直板骨折，经鉴定，蒋某鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月8日，被告人梁某接电话通知至公安机关接受调查。归案后，其如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年10月11日，经本院主持调解，被告人梁某与被害人蒋某达成调解协议，被告人梁某一次性赔偿了被害人蒋某82000元，被害人蒋某向本院出具谅解书对被告人梁某的行为表示谅解，并请求法庭对被告人蒋某从轻处罚。
以上事实，被告人梁某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、归案经过、矛盾纠纷移送审批表，人民调解记录、门诊病历、出院记录、急诊CT检查报告、出租车收入证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人叶某的证言；被害人蒋某的陈述、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书、调解协议、谅解书、收条等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人梁某经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人梁某主动赔偿了被害人蒋某经济损失并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人梁某认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
审 判 员 吕 彬
审 判 员 李国营
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 章 颖
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初371号
原告：杨叶南，又名叶南，女，1981年12月1日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201110183981。
被告：黄明华，男，1975年6月11日生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：温孝英，江西赣联律师事务所律师。执业证号码：136012011171250。
委托代理人：陈刚，江西赣联律师事务所律师。执业证号码：13601204040264920。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码861070190。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198610433462。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨叶南（以下简称原告）为与被告黄明华、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币117649.9元并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年3月15日18时18分许，被告黄明华驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车途经丰城市孙渡街道阁里扬村路段时，车速过快，未确保安全驾驶，撞伤横过公路的行人原告杨某，又与左侧由魏思迅驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年3月30日，江西省丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2014]第031507号《道路交通事故认定书》认定：被告黄明华应负事故的全部责任，当事人魏思迅和原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗103天，花费门诊费1712.1元、住院费96883.83元，出院医嘱：出院后全休叁个月，坚持左下肢直腿抬高、各关节屈伸训练至正常为止，扶双拐左下肢不全负重行走6周复查X线后决定能否弃拐伤肢完全负重行走，6周、3月、6月、12月后复查X线片，每叁个月随诊一次，不适随诊，随诊一年后根据骨折愈合情况决定能否拆除内固定。被告黄明华垫付原告医疗费98595.93元。2015年7月2日，原告伤情等经丰城丰安司法鉴定中心法医鉴定后作出丰安鉴定[2015]临鉴字第241号《法医临床鉴定意见书》认定：1、鉴定人杨某的交通事故损伤评定为十级伤残。2、鉴定人杨某的后续治疗费评定为11000元。3、鉴定人杨某的受伤后误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车的登记所有人和驾驶人为被告黄明华，该车在被告中财保丰城公司投保了交强险和商业三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。原告系农业家庭户口，与丈夫杨金亮（2015年9月17日因交通事故死亡，有关赔偿问题已经处理）生前育有三子女：杨志洪，男，2006年8月15日出生；杨志成，男，2008年6月30日出生；杨欣怡，女，2010年1月14日出生。杨志洪、杨志成为农业家庭户口，杨欣怡为非农业家庭户口。双方因赔偿问题未能达成协议，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告杨叶南因本案交通事故造成的各项损失共计人民币158436元，于本调解书送达后十日内付清；
二、被告黄明华赔偿原告杨叶南因本案交通事故造成的各项损失共计人民币9860元，于本调解书送达后十日内付清；
三、原告所叶南返还被告黄明华垫付款98595.93元，于本调解书送达后十日内付清；
综上一、二、三项，原告杨叶南返还被告黄明华垫付款88735.93元，实际获得赔偿款69700.07元。
四、案件受理费4544元，依法减半收取2272元，原告杨叶南负担1327元，被告黄明华负担945元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 廖志刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 丹
承办人：姚峰审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2015年2月12日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第518号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王春霞，女，1979年4月13日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王春霞犯合同诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人王春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月起，被告人王春霞虚构“从化市国家档案陈列改造工程”，骗取被害人匡某信任，并答应与被害人匡某合作承接该工程。2013年1月22日，被告人王春霞与被害人匡某在珠海市香洲区北环路的“佳公佳婆饺子馆”内，签订上述项目的《合作协议》，并收取被害人匡某的投资款人民币10万元。其后，被告人王春霞将上述投资款用于购买传销产品。2013年12月26日，被告人王春霞被抓获。至2014年1月10日，被告人王春霞的亲属向被害人匡某退还人民币10万元。2014年12月20日，被告人王春霞与被害人匡某达成和解，被告人王春霞赔偿被害人匡某损失人民币3万元，被害人匡某对被告人王春霞予以谅解。
上述事实，被告人王春霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，查获经过，户籍资料，《合作协议》，收据，证明，存款回单及客户回单，传销材料，和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春霞以非法占有为目的，虚构工程项目并与他人签订合同，骗取他人财产，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王春霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春霞归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王春霞向被害人匡某退还了全部赃款，并赔偿了被害人匡某的损失，取得被害人匡某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王春霞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 袁宜辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。