wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00637号
原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司。住所地呼和浩特市金川开发区
委托代理人张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会。住所地，呼和浩特市赛罕区昭乌达路。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人赵军，内蒙古英南律师事务所律师。
原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司（以下简称市政公司）诉被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会（以下简称金桥管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市政公司委托代理人张建军、被告金桥管委会委托代理人张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称，2008年5月，原被告签订一份《建设工程施工合同》，该合同中约定由原告对被告作为建设单位的呼和浩特市金桥开发区工业二区金桥十路（南段）道路工程进行施工，工程款执行国家预决算制度，由有资质的造价咨询机构进行工程审计，最终确定造价。工程竣工验收后按照年度3：3：4的比例支付工程款，逐年付清。该工程于2008年5月1日开工，2009年7月5日竣工，且经验收合格已交付使用。2010年10月13日内蒙古中烨工程造价咨询有限公司出具了工程造价审计报告，该报告中审定工程金额为14409713元，原被告双方均签字予以认可，在工程施工过程中，被告陆续支付给原告工程款8400000元，剩余的6009713元至今未付。现诉至法院，请求1、判令被告支付原告拖欠的工程款6009713元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息，从2011年1月1日开始计算，直至给付（截止到2014年4月1日为839828.60元）。
被告金桥管委会辩称，对原告所诉的关于金桥十路道路工程施工及欠款的事实无异议，对第二项请求按贷款利率支付逾期利息不予认可，在双方合同中并没有约定欠款利息，根据双方签订的工程建设协议书付款方式是按3：3：4比例，付款年限我们认为应该从2010年开始计算，因为在协议第四条约定了工程竣工验收合格和造价咨询部门审计结束当年付工程造价的30%，本案的审计报告是2010年出具的，并不是原告所诉的2009年开始计算，具体每年支付的数额跟原告所称的一样，第一年30%，第二年30%，第三年40%。帐目被告是认可的，被告也并非是故意拖欠支付工程款，在开庭前也已经与原告方进行了协调。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组、建设工程施工合同和工程建设协议书；拟证明双方当事人就金桥十路的相关工程被告发包给原告，原告在此施工，其中在补充协议中第四条付款方式也进行了约定。
第二组、工程造价审计报告；拟证明工程造价为14409713元，时间是2010年10月13日，证明2009年工程就验收合格了。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：
辅助明细表；拟证明2008年到2013年的付款总额达840万元，为工程总造价的58%以上，不存在违约情况。
被告对原告提交证据的真实性无异议，对工程建设协议书约定的付款方式，不认可原告称应在工程验收交付使用后三年内付清工程款的主张，应是审计后的三年内付清。原告对被告提供证据无异议。
双方当事人提交证据来源合法、内容真实、且与本案且具关联，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2008年5月，原告（作为承包方）与被告（作为发包方）签订一份《建设工程施工合同》，该合同中约定由原告承包呼和浩特市金桥开发区工业二区金桥十路（南段）道路工程，资金来源为自筹，工期为2008年6月1日至2008年10月20日，工程款执行国家预决算制度，由有资质的造价咨询机构进行工程审计，最终确定造价。同时并签订了《金桥经济开发区道路工程建设协议书》，对付款方式、违约责任等作了补充约定，关于付款方式约定为“经有关会议议定，所承包的工程按照双方约定的工期完成全部施工内容，经建设业主、政府质监、社会监理等有关部门的验收交付使用后工程款在三年内付清。付款实行“3、3、4”的付款比例，即：工程竣工验收合格和造价咨询部门审计结束的当年付审计确定价款的30%，第二年再付30%，第三年付40%。如在三年的使用过程中，发现工程质量问题需要返修时施工方在接到通知后及时地无条件的在规定时间内返修完毕，所发生的费用由施工方承担。如接到通知而施工方不执行时，甲方有权组织返修，所发生的费用从施工方剩余的工程款中列支”。合同签订后，原告如期开工建设，并于2009年7月5日经验收合格并交付使用。2010年10月13日，经被告委托，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司出具了《道路工程结算审核报告》，该报告中审定工程金额为14409713元，原（作为委托单位）、被告（作为施工单位）及建设单位签章确认。
另查明，在工程施工过程中，被告从2008年7月31日至2013年9月30日陆续支付给原告工程款8400000元，剩余的6009713元至今未付。
本院认为，双方当事人对施工的事实以及欠工程款的本金均无异议，本案争议焦点是原告利息的主张是否成立。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告诉请从2012年1月1日起至2014年4月1日支付逾期付款利息860498元。但从《金桥经济开发区道路工程建设协议书》付款内容的约定来看，工程竣工验收合格后，经造价咨询部门审计后方能确定工程造价，2010年10月13日结束审计的当年付审计确定价款的30%，即2010年12月31日前应付30%，即4322913.9元；2011年12月31日前应付30%，即4322913.9元；2012年12月31日前应付40%，即5763885.2元。故利息计算为{（（4322913.9元＋4322913.9元）-8400000元）×6.1%×27个月÷12个月}＋（5763885.2元×6.1%×15个月÷12个月）应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市政公路工程有限责任公司工程款6009713元，并支付利息473236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59747元（原告已预交），由被告59000负担，原告负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李祝英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3921号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：彭应武，男，1962年7月21日出生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭应武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，彭应武系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，彭应武利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计83,779.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向彭应武催款，但彭应武至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令彭应武归还透支款83,779.09元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的彭应武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达彭应武，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供彭应武其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的彭应武身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3921号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：彭应武，男，1962年7月21日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭应武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，彭应武系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，彭应武利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计83,779.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向彭应武催款，但彭应武至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令彭应武归还透支款83,779.09元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的彭应武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达彭应武，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供彭应武其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的彭应武身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第359号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛韩永工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇高家村。
法定代表人吴英顺，总经理。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行青岛韩永工艺品有限公司行政处罚一案，申请执行人于2014年5月14日作出胶安监管罚（2014）010号行政处罚决定书，申请执行人于2015年12月18日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人申请执行青岛韩永工艺品有限公司行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请执行人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）010号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 迪
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第185号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告宋某某，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 许 玲
陪 审 员 崔君洙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金丽丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第574号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李发梦。因本案于2011年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人伍某。因本案于2011年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）559号起诉书指控被告人李发梦、伍某犯抢劫罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人李发梦、伍某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月6日下午，被告人李发梦、伍某伙同一男子（身份不明）密谋抢劫，并在嘉善县魏塘街道三家村一杂货店和三家村路口夜市预先购买好一把剪刀和一把水果刀，分藏于被告人李发梦、伍某身上。后三人先后在嘉善县魏塘街道三家村、张家桥小区、施家路等地寻找作案目标。当晚21时许，三人至嘉善县魏塘街道谈公路华亭桥北桥堍西侧（县教育局门口南侧20米、谈公南路166号楼东侧）处，见被害人黄孝霜单独途经此处，即围上去，由被告人李发梦采用捂嘴等暴力手段，劫得黄孝霜的朵唯G5i手机一部及装有雨伞的漆皮编织袋一只。劫后三人迅速逃离现场。在逃跑过程中被告人伍某将携带的水果刀丢弃在华亭桥西侧桥下。
案发后，公安机关依法查获了被抢手机及作案工具。手机已发还被害人。
另查明，被告人李发梦、伍某归案后能如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李发梦在开庭审理过程中亦无异议，被害人黄孝霜的陈述，证人黄小影的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，常住人口信息，剪刀、水果刀、手机照片，现场勘验检查笔录，搜查、检查笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人伍某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人伍某是初犯，认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，建议法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人李发梦、伍某以非法占有为目的，伙同他人共同采用暴力拦路劫取公民财物，价值人民币375元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人李发梦起主要作用，系主犯；被告人伍某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李发梦、伍某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。故对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身财产不受非法侵犯，维护社会主义秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李发梦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2011年8月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人伍某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2011年8月7日起至2013年2月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的剪刀、水果刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十二月十八日
书 记 员 陈红艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0824号
原告苏益中。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
被告刘玉生。
被告张建英。
原告苏益中与被告刘玉生、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏益中的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告刘玉生、张建英经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏益中诉称：原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供毛纱。2013年2月，经双方对账，被告结欠原告毛纱款215000元，由于被告暂时无能力支付，即约定将毛纱款转为借款并向原告出具借条。但被告出具借条后，原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告系夫妻关系，被告张建英应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、两被告立即归还借款215000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉生未作答辩。
被告张建英未作答辩。
经审理查明：被告刘玉生曾向原告苏益中出具借条一份，借条中载明：“今由刘玉生借苏益中人民币215000元（大写贰拾壹万伍仟元整），借款人：刘玉生，借款日期：2013年2月8日”。原告催讨无果遂向本院提起诉讼。
另查明：被告刘玉生、张建英于1990年12月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书以及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告刘玉生、张建英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告刘玉生结欠其借款215000元的事实。经原告催讨后，被告理应及时归还借款，拖欠不还应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于被告张建英的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉生、张建英共同归还原告苏益中款项215000元，并支付利息（自2013年8月17日起以本金215000元按银行同期贷款利率，计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由被告刘玉生、张建英共同负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告苏益中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月三日
书 记 员 薄菲菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0824号
原告苏益中，男，1980年1月25日生，汉族。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
被告刘玉生，男，1968年7月25日生，汉族。
被告张建英，女，1968年8月15日生，汉族。
原告苏益中与被告刘玉生、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏益中的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告刘玉生、张建英经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏益中诉称：原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供毛纱。2013年2月，经双方对账，被告结欠原告毛纱款215000元，由于被告暂时无能力支付，即约定将毛纱款转为借款并向原告出具借条。但被告出具借条后，原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告系夫妻关系，被告张建英应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、两被告立即归还借款215000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉生未作答辩。
被告张建英未作答辩。
经审理查明：被告刘玉生曾向原告苏益中出具借条一份，借条中载明：“今由刘玉生借苏益中人民币215000元（大写贰拾壹万伍仟元整），借款人：刘玉生，借款日期：2013年2月8日”。原告催讨无果遂向本院提起诉讼。
另查明：被告刘玉生、张建英于1990年12月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书以及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告刘玉生、张建英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告刘玉生结欠其借款215000元的事实。经原告催讨后，被告理应及时归还借款，拖欠不还应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于被告张建英的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉生、张建英共同归还原告苏益中款项215000元，并支付利息（自2013年8月17日起以本金215000元按银行同期贷款利率，计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由被告刘玉生、张建英共同负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告苏益中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月三日
书 记 员 薄菲菲
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第204号公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年10月23日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民。2015年6月23日因吸食毒品被抓获，同日被行政拘留，因本案，于2015年7月6日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某系吸毒人员。2014年2月至2015年6月，被告人邓某某先后多次容留吸毒人员黄某、梁某某、高某和容留吸毒人员梁某甲、林某某在其居住的江安县五矿镇楔子岩村高潮组家中卧室内吸食毒品。2015年6月23日下午，江安县公安局民警在接报后到邓某某家中，将吸食毒品的邓某某、黄某抓获，梁某某趁乱逃走，并在邓某某家中当场查获海洛因0.06克。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人孔某某、黄某、梁某某、高某、梁某甲、林某某的证言，搜查笔录及扣押物品清单，指认现场和指认被扣物品照片，称量笔录及称量照片，检测提取尿液笔录和现场尿液检测报告，毒品检验意见书，辨认笔录，抓获说明，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反社会治安管理秩序和他人的身体健康，提供场所多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一五年十二月二十四日
书记员 万加强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01698-3号
申请执行人叶崇锡，男，芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人叶崇锡申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01698号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执609号
申请执行人：孔梁，男，1970年4月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市雨花台区。
被执行人：蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：周招娣，女，汉族，1973年11月29日生，江苏省南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。
孔梁与蒋志勇、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0118民初3581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案受理。
本案在执行过程中，2017年9月26日，申请执行人孔梁向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人孔梁撤销申请执行书、谈话笔录、收款凭证、等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初3581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱圣伟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异16号
案外人杨进京，男，1971年5月13日生，汉族。
委托代理人武英群，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人宁明义，河南康益律师事务所律师。
被执行人刘红丽，女，汉族，1971年6月10日生。
被执行人王建峰，男，汉族，1971年6月27日生。
在本院执行孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案中，案外人杨进京称被执行人王建峰名下位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号（房屋所有权证号11XXXX64）归案外人杨进京所有，并且该房产权属争议已经进入诉讼程序，为避免执行给异议人造成无法挽回的损失，请求郑州市上街区人民法院解除对有争议的房产执行措施或者暂时中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月18日和2016年11月30日举行了两次听证，案外人杨进京、被执行人刘红丽、王建峰到庭参加听证，口头或书面提出了意见。现已审查终结。
案外人杨进京称，2010年10月14日，杨进京和王建峰商议，使用王建峰的名字购买位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XX号一室一厅房产一套，房屋价款XXXX万元，面积43平方米，商品买卖合同编号：1XXXX08，付款方式为一次性付款。2010年10月15日，杨进京和王建峰签订协议书，确认以上案件事实，并强调房屋由杨进京出资购买，购房手续有杨进京实际执笔签订，该房屋所有权与王建峰无关，同时约定，在杨进京需要时，王建峰应无条件、无偿配合办理房屋过户手续，将产权过至申请人名下。2011年8月9日，杨进京所购买房屋以王建军名义办理房屋所有权证。2015年，根据实际需要，杨进京多次要求王建峰办理房屋过户手续，但王建峰迟迟不予过户，并采取躲避方式，避而不见。杨进京已在郑州市金水区人民法院提起诉讼，并对上述房屋采取保全措施。此外，（2014）上民初字第298号民事调解书第二项关于2016年12月31日前被告王建峰向原告孟素荣支付剩余借款本金XXX元没有到期，申请人孟素荣不能对该笔债权申请执行。综上，为保护杨进京合法权益，现请求郑州市上街区人民法院解除对有争议的房产执行措施或者暂时中止对该房屋的执行。
被执行人王建峰承认该套房子是由杨进京出资给其购买，该房的所有权人是其本人。其称协议书是在其不知情、喝多的情况下所签。杨进京是其老板，其多次口头承诺管其全家吃喝住，每年给其不低于XX万元，杨进京没有履行他的承诺，希望法院公平公正的处理这件事。
被执行人刘红丽称房子杨进京给他们夫妻买的，王建峰跟着杨进京干了十年，说的是每年工资XX万元，都没有给。
本院查明，在郑州市上街区人民法院执行孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案中，该院在依法对被执行人王建峰名下的位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号房产进行评估拍卖程序时，案外人杨进京提出异议，称被执行人王建峰名下位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号房产归杨进京所有。杨进京已向郑州市金水区人民法院提诉讼，并对上述房屋采取保全措施，郑州市金水区人民法院于2016年8月12日作出（2015）金民一初字6039号民事判决书驳回杨进京的诉讼请求。后杨进京于2016年9月5日再次向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令王建峰为杨进京办理房屋过户登记手续，将该房产过户至杨进京名下，目前该案正在审理过程中。
本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记才能发生法律效力。本案双方所争议的位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号房产现登记在王建峰名下，杨进京与王建峰之间所签订的《协议书》属于债权债务关系，与双方之间的权属争议非同一种法律关系，可通过法律途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨进京的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 张玉平
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 昆
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异16号
案外人杨进京，男，1971年5月13日生，汉族。
委托代理人武英群，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人宁明义，河南康益律师事务所律师。
被执行人刘红丽，女，汉族，1971年6月10日生。
被执行人王建峰，男，汉族，1971年6月27日生。
在本院执行孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案中，案外人杨进京称被执行人王建峰名下位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号（房屋所有权证号110XXXX64）归案外人杨进京所有，并且该房产权属争议已经进入诉讼程序，为避免执行给异议人造成无法挽回的损失，请求郑州市上街区人民法院解除对有争议的房产执行措施或者暂时中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月18日和2016年11月30日举行了两次听证，案外人杨进京、被执行人刘红丽、王建峰到庭参加听证，口头或书面提出了意见。现已审查终结。
案外人杨进京称，2010年10月14日，杨进京和王建峰商议，使用王建峰的名字购买位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号一室一厅房产一套，房屋价款XXX万元，面积43平方米，商品买卖合同编号：10XXX08，付款方式为一次性付款。2010年10月15日，杨进京和王建峰签订协议书，确认以上案件事实，并强调房屋由杨进京出资购买，购房手续有杨进京实际执笔签订，该房屋所有权与王建峰无关，同时约定，在杨进京需要时，王建峰应无条件、无偿配合办理房屋过户手续，将产权过至申请人名下。2011年8月9日，杨进京所购买房屋以王建军名义办理房屋所有权证。2015年，根据实际需要，杨进京多次要求王建峰办理房屋过户手续，但王建峰迟迟不予过户，并采取躲避方式，避而不见。杨进京已在郑州市金水区人民法院提起诉讼，并对上述房屋采取保全措施。此外，（2014）上民初字第298号民事调解书第二项关于2016年12月31日前被告王建峰向原告孟素荣支付剩余借款本金XXXX元没有到期，申请人孟素荣不能对该笔债权申请执行。综上，为保护杨进京合法权益，现请求郑州市上街区人民法院解除对有争议的房产执行措施或者暂时中止对该房屋的执行。
被执行人王建峰承认该套房子是由杨进京出资给其购买，该房的所有权人是其本人。其称协议书是在其不知情、喝多的情况下所签。杨进京是其老板，其多次口头承诺管其全家吃喝住，每年给其不低于XXX万元，杨进京没有履行他的承诺，希望法院公平公正的处理这件事。
被执行人刘红丽称房子杨进京给他们夫妻买的，王建峰跟着杨进京干了十年，说的是每年工资XX万元，都没有给。
本院查明，在郑州市上街区人民法院执行孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案中，该院在依法对被执行人王建峰名下的位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号房产进行评估拍卖程序时，案外人杨进京提出异议，称被执行人王建峰名下位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号房产归杨进京所有。杨进京已向郑州市金水区人民法院提诉讼，并对上述房屋采取保全措施，郑州市金水区人民法院于2016年8月12日作出（2015）金民一初字6039号民事判决书驳回杨进京的诉讼请求。后杨进京于2016年9月5日再次向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令王建峰为杨进京办理房屋过户登记手续，将该房产过户至杨进京名下，目前该案正在审理过程中。
本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记才能发生法律效力。本案双方所争议的位于郑州市金水区经七路XX号附XX号院XX单元XX层XXX号房产现登记在王建峰名下，杨进京与王建峰之间所签订的《协议书》属于债权债务关系，与双方之间的权属争议非同一种法律关系，可通过法律途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨进京的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 张玉平
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 昆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01744号
原告：合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司。
负责人：王光青，该公司经理。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽丽都置业有限公司。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
委托代理人：高翔，该公司总经理。
委托代理人：徐虹，该公司员工。
原告合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司（以下简称金安消防巢湖分公司）诉被告安徽丽都置业有限公司（以下简称丽都置业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄贤柏、被告委托代理人高翔、徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安消防巢湖分公司诉称：2011年1月23日，原被告约定由被告将其开发的丽景国际建筑综合体项目消防工程发包给原告施工，并签订一份施工合同。工程完工后于2014年3月12日经验收，原告提交了全部工程的竣工材料，双方于2014年4月18日审核确认工款总价款为2434772.14元，截止到原告起诉前被告实际支付工程款50万元，余款未予支付，现诉请被告立即给付工程款人民币1934772.14元、按银行同期贷款利率给付上述工程欠款自2014年5月18日起至清偿之日止的逾期利息、确认原告对该施工工程折价后拍卖价款享有优先受偿权并承担本案诉讼费用。
被告丽都置业公司辩称：对差欠原告工程款数额无异议；关于逾期利息的支付等原告其它诉请，原被告签订了书面合同，应严格遵守合同约定。
原告举证及证明对象：一、丽景国际综合体项目消防工程施工合同，证明原被告建立了建设施工合同关系；二、工程决算审批表，证明原告承包施工工程，2014年4月18日，双方确认了工程价款为2434772.14元，根据合同约定，被告应在2014年5月18日给付工程款，被告只给付50万元，尚欠1934772.14元。
被告质证意见：对证据一“三性”无异议，该合同第九条关于付款时间的条件与方式中约定工程款的5%在两年质保期后被告才有返还的义务；合同中无关于逾期利息的约定；对证据二“三性”无异议。
被告未举证。
本院认证如下：原告证据被告对其真实性无异议，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年4月25日，合肥金安消防工程设备有限公司与被告签订《丽景国际综合体项目消防工程施工合同》一份，合同约定被告将其开发的巢湖市丽景国际建筑综合体项目消防工程发包给该公司，双方对工程地点、内容、承包范围均作约定，同时约定施工方全垫资施工，工程完工，验收并取得消防验收意见书后，一个月内办理竣工结算，结算后一个月内支付总合同价的95%，另5%作为保修金，待两年后质保期满后工程如无质量问题、无发生被告代扣代付维修费用时，被告在30天内支付，被告支付工程款时，承包人应支付等额建安类工程发票，否则不予支付工程款。合同签订后，合肥金安消防工程设备有限公司将该工程交由其办理营业执照的下属巢湖分公司（即原告）施工。工程施工结束后，2014年4月21日，原告与被告就该工程进行决算，总工程款为2434772.14元，后被告给付50万元，下欠1934772.14元未付，致成讼。
另查明，本案在审理过程中，被告同意工程保证金（工程款的5%）在本案中一并处理，将该款给付原告，但要求原告作出书面承诺在保修期内若发生保修事宜应及时承担维修义务，否则应承担相应赔偿责任，同时被告同意原告可暂不出具发票，待被告付款的同时提供发票。原告书面作出承诺，在合同约定的维修期内愿意承担维修义务，在领取工程款同时，向被告出具相应发票。
本院认为：合肥金安消防工程设备有限公司与被告签订建筑工程施工合同，并将工程交由其领取营业执照的巢湖分公司（即原告）施工，被告未提出异议且与原告进行结算并给付部分工程款，故本案中原告具有合法的诉讼主体资格。原告施工并结算后，原告应及时按合同约定提供相关发票，现原告未能提供，故被告未付工程款不构成违约，但被告同意工程保证金在本案中一并处理及不要求原告先提供工程发票，系对权利放弃，并不损害他人利益，本院予以准许，故被告应按决算的价款及承诺给付原告工程款1934772.14元。本案中被告未付工程款不构成违约，故原告主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。原、被告间属建筑工程施工合同，根据法律规定，发包人未能按约支付工程款价款的，承包人有就所施工工程变现所得价款优先受偿的权利，故原告请求人民法院确认其享有该权利，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽丽都置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司工程款1934772.14元；
二、若被告安徽丽都置业有限公司不能清偿，则原告合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司享有其所施工的工程变现所得价款优先受偿的权利。
三、驳回原告合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22210元，减半收取11105元，诉讼保全费5000元，由被告被告安徽丽都置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年七月二十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01744号
原告：合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司
被告：安徽丽都置业有限公司
原告合肥金安消防工程设备有限公司巢湖分公司与被告安徽丽都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽丽都置业有限公司名下价值194万元的财产进行保全，�已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告安徽丽都置业有限公司名下价值194万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年六月四日
书记员 王 成
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第776号本院在2015年12月23日对原告王涵诉被告新乡市英协投资有限公司、郑州进达置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）卫滨民一初字第776号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第1页中第10行新乡英协投资有限公司补正为新乡市英协投资有限公司。原判决书第6页中倒数第2行新乡英协投资有限公司补正为新乡市英协投资有限公司。审 判 长  胡文兵审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇一�年一月二十六日书 记 员  时孟笛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05707号
上诉人（原审被告）付永禄。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市永川区金海莱物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民西一路1号，组织机构代码75624371-5。
法定代表人陈周雄，董事长。
委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
上诉人付永禄因与被上诉人重庆市永川区金海莱物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第04184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年9月起，付永禄在重庆市永川区金海莱物业管理有限公司从事保安工作。付永禄在重庆市永川区金海莱物业管理有限公司工作期间，重庆市永川区金海莱物业管理有限公司为付永禄办理了养老保险、工伤保险、生育保险，没有办理医疗保险和失业保险。养老保险的参保时间为2008年1月至2013年12月，工伤保险的参保时间为2006年9月至2014年2月，生育保险的参保时间为2006年9月至2014年2月。2013年2月至2014年2月，付永禄的月平均工资为1293.01元。
2014年1月，付永禄被重庆市永川区陈食街道办事处蔡茵岩村村级服务中心聘为党建文秘，月工资为1120元。2014年2月，付永禄办理养老保险转移手续后离开重庆市永川区金海莱物业管理有限公司，到重庆市永川区陈食街道办事处蔡茵岩村村级服务中心工作。
2014年4月23日，付永禄向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司的劳动关系，由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付经济补偿8618.09元（1325.86元／月×6.5个月）、失业保险待遇损失7938元（735元／月×18个月×50%×120%）。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出渝永劳仲案字（2014）第946号仲裁裁决书，裁决从2014年5月12日起，解除付永禄与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司的劳动合同；由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付付永禄经济补偿8593元（1322元／月×6.5个月）、失业保险待遇损失7056元（735元／月×16个月×50%×120%），合计15649元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日向重庆市永川区金海莱物业管理有限公司送达仲裁裁决书。重庆市永川区金海莱物业管理有限公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
重庆市永川区金海莱物业管理有限公司一审起诉称，付永禄原系重庆市永川区金海莱物业管理有限公司单位职工，从2006年9月起在重庆市永川区金海莱物业管理有限公司公司工作。2014年2月22日，付永禄擅自离开公司到其他单位工作。重庆市永川区金海莱物业管理有限公司不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2014）第946号仲裁裁决书。故起诉要求不支付付永禄经济补偿和失业保险待遇损失。
付永禄一审答辩称，其于2006年9月起在重庆市永川区金海莱物业管理有限公司处工作，因为重庆市永川区金海莱物业管理有限公司没有为付永禄办理养老、失业保险，付永禄才于2014年2月22日解除劳动关系到其他单位工作，故要求：由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付付永禄经济补偿8618.09元（1325.86元／月×6.5个月）、失业保险待遇损失7938元（735元／月×18个月×50%×120%）。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，重庆市永川区金海莱物业管理有限公司、付永禄之间的劳动关系于2014年2月解除，付永禄在此之前便与其他用人单位建立劳动关系。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，用人单位向劳动者支付经济补偿的前提是劳动者与用人单位的劳动关系在申请劳动争议仲裁时没有解除。本案中，付永禄先被其他用人单位聘用，再解除与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司之间的劳动合同，付永禄亦没有证据证明其当时解除与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司之间的劳动合同的原因是重庆市永川区金海莱物业管理有限公司没有办理医疗和失业保险，而付永禄申请劳动争议仲裁前已经与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司解除劳动合同，并与其他用人单位建立劳动关系，故即使重庆市永川区金海莱物业管理有限公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，付永禄再以未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，重庆市永川区金海莱物业管理有限公司也不应再支付经济补偿，故付永禄要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故付永禄要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付经济补偿的理由不能成立，不予支持。虽然重庆市永川区金海莱物业管理有限公司、付永禄解除了劳动关系，但付永禄没有因此失业，故付永禄不符合领取失业保险待遇的条件。
综上所述，重庆市永川区金海莱物业管理有限公司的诉讼请求成立，该院予以支持。付永禄的辩称理由不能成立，该院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决重庆市永川区金海莱物业管理有限公司不支付付永禄经济补偿和失业保险待遇损失。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司负担。
付永禄不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由重庆市永川区金海莱物业管理有限公司承担。主要事实和理由：重庆市永川区金海莱物业管理有限公司没有为其购买社会保险，按照法律规定应该支付其经济补偿金和赔偿失业保险待遇损失。
重庆市永川区金海莱物业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方认可付永禄于2014年2月13日离开公司，未继续在重庆市永川区金海莱物业管理有限公司上班。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。付永禄于2014年1月被重庆市永川区陈食街道办事处蔡茵岩村村级服务中心聘为党建文秘，2014年2月13日付永禄离开重庆市永川区金海莱物业管理有限公司之时，双方的劳动关系已经解除，付永禄在解除劳动关系时并未以重庆市永川区金海莱物业管理有限公司未为其购买医疗保险以及失业保险为由，要求支付经济补偿。在其已经与新单位建立劳动关系之后，再申请仲裁解除与重庆市永川区金海莱物业管理有限公司之间的劳动关系，并要求支付经济补偿，已经不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应该向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对其要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司支付经济补偿的上诉请求不予支持。
失业保险待遇是为参加失业保险的劳动者因失业而暂时中断生活来源时，由失业保险基金提供的以现金为基本形式的各种帮助。本案中，付永禄并未失业，不存在失业保险待遇损失问题。故对其要求重庆市永川区金海莱物业管理有限公司赔偿失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付永禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 岳 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢姝颖
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第543号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人吴孝义。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月10日作出金土资婺罚（2012）272号行政处罚决定，认定：2011年3月，吴孝义未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇上堰头村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇上堰头村土名“小溪滩”地段，建设用地面积142平方米。四至：东至旱地，南至门前路，西至吴福生屋，北至旱地。到调查时止，建筑物已建3层并结顶，砖混结构，建筑占地面积128平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为新增园地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限吴孝义自行拆除在非法占用142平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令吴孝义将非法占用的142平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月10日留置送达给吴孝义。吴孝义在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月13日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）272号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）272处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终226号
上诉人（原审被告）杨俊峰，男。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李景明，男。
委托代理人张淑艳（李景明妻子），女。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李景成，男。
上诉人（原审原告）李井云，男。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李景宇，男。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）钟淑珍，女。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人杨俊峰、李景明、李景成、李井云、李景宇、钟淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案性质为土地承包经营权纠纷，一审法院对案涉合同效力的相关事实没有查清，且判决超原告诉讼请求，一审判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第174号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费4400元，退回上诉人杨俊峰2200元、上诉人李景明、李景成、李井云、李景宇、钟淑珍2200元。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4827号
申请执行人刘希荣。
被执行人南京帝奥电梯有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路108号2楼233室。
法定代表人胡军胜，经理。
刘希荣与被执行人南京帝奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）赣商初字第1229号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：南京帝奥电梯有限公司于2014年9月5日前返还50000元，2014年11月5日前返还50000元，2015年1月5日前返还50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
本院依法对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年四月三日
书记员 彭建涛
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执213号
申请执行人宜昌市双新工贸有限公司，住所地宜昌市西陵二路47号。
法定代表人王新汉，该公司总经理。
被执行人湖北三新磷酸有限公司，住所地宜昌开发区猇亭园区南部工业园内，机构代码79057540-6。
法定代表人陈长宏，该公司负责人。
申请执行人宜昌市双新工贸有限公司与被执行人湖北三新磷酸有限公司支付令纠纷一案，申请执行人宜昌市双新工贸有限公司于2016年4月25日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民督1号支付令向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三新磷酸有限公司的银行存款900000元，或者扣留、提取其900000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹纪波
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第897号
原告：湛洪金，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川华康伟业家具有限公司，住所地四川省中江县。
负责人：谢彬章，该独资企业投资人。
本院在审理原告湛洪金诉被告四川华康伟业家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“双方已达成和解协议”为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告湛洪金撤回对被告四川华康伟业家具有限公司的起诉。
本案受理费622.00元，减半收取311.00元，由原告湛洪金负担（巳交纳）。
审判员 曾 福
二〇一五年二月十日
书记员 骆丙娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第359号
原告：林艳萍。
被告：戴宣立。
原告林艳萍与被告戴宣立民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告林艳萍到庭参加诉讼，被告戴宣立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林艳萍起诉称：2011年11月23日，被告戴宣立因资金周转需要向原告借款12612元，并于当日出具借条一份，约定于2011年12月15日前归还。到期后，被告归还1000元，余款经原告多次催讨，至今未还，原告故诉请判令被告给付借款11612元并承担本案诉讼费。
被告戴宣立未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告在2011年11月23日向原告借款12612元，约定2011年12月15日前归还的事实。
被告未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据明确、具体、能够印证原告主张，本院确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月23日，被告戴宣立向原告林艳萍借款12612元，当日出具借条一份，约定于2012年12月15日前归还。借款到期后，被告归还借款1000元，余款11612元经原告催讨，被告至今未还，以致纠纷成讼。
本院认为，原告林艳萍与被告戴宣立之间的借款合同是双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告戴宣立未按期还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴宣立于本判决生效之日起十日内支付原告林艳萍借款11612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（减半），由被告戴宣立负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
审判员 毛效龙
二〇一二年十月二十三日
书记员 曾莉莉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2163号
申请执行人王海滨。
被执行人张砚功。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘春雷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2139号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:梅贵君，男，1970年02月16日，汉族，住山东省济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅贵君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字27号
申请执行人：大连金洋纸业有限公司。
法定代表人：时安才，系该公司经理。
委托代理人：赵德臣，男。
被执行人：丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人：牟桂英，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连金洋纸业有限公司与被执行人丹东鑫隆箱业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。另查，被执行人丹东鑫隆箱业有限公司厂房设备等固定资产已被丹东市元宝区人民法院查封，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第06670号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 袁海波
执行员 张宝峰
二〇一六年七月十一日
书记员 张小丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字27号申请执行人：大连金洋纸业有限公司。法定代表人：时安才，系该公司经理。委托代理人：赵德臣，男。被执行人：丹东鑫隆箱业有限公司。法定代表人：牟桂英，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金洋纸业有限公司与被执行人丹东鑫隆箱业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。另查，被执行人丹东鑫隆箱业有限公司厂房设备等固定资产已被丹东市元宝区人民法院查封，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第06670号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 袁海波执行员 张宝峰二〇一六年七月十一日书记员 张小丹
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00162号
申请执行人钟香琴，女，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
被执行人李华，女，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
被执行人张博，男，1992年1月29日出生，汉族，中专文化，现住延安市宝塔区。
钟香琴申请执行李华、张博买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00597号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李华、张博未履行法律文书所确定的义务，申请人于2013年4月21日向本院申请强制执行，本院于2013年4月23日予以立案。
本案在执行过程中，于2013年4月25日向被执行人李华、张博送达了执行通知书及传票，责令被执行人李华、张博于2013年4月28日之前自觉履行支付申请人钟香琴货款4590元，并承担诉讼费50元、执行费50元，以上共计4690元。2013年5月23日被执行人将以上款项交至本院，并已支付申请人，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演 晴 利
代理审判员 �张国强
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘 对 清
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00082号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年5月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1417号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月24日13时40分，被告人刘某驾驶鄂A×××××号广汽菲亚特牌小型轿车，沿武汉市江岸区解放大道北侧道路东向西行驶至模范路路口附近准备向左进入香港路立交桥下左转弯车道时，适遇被害人黄某（男，1925年7月19日出生）在该处北向南横过道路，由于被告人刘某驾车时未注意观察并及时发现路面情况，没有确保行车安全，以及被害人黄英某过道路未走人行横道，造成被告人刘某所驾车右侧前部及后视镜将被害人黄某撞倒，致被害人黄某受伤。事故发生后，被告人刘某打电话报警并将被害人黄某送至医院救治，被害人黄某因抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人黄某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
2013年4月8日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人刘某承担此事故的主要责任，被害人黄某承担此事故的次要责任。
2013年5月13日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人刘某赔偿被害人黄某亲属经济损失共计人民币286，564.82元，上述赔偿款已给付完毕。被害人黄某的亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、侯某、张某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字（2013）第C066号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、武汉爱民法医司法鉴定所尸体检验报告书，被告人刘某身份信息、机动车驾驶证，居民病伤死亡医学证明（推断）书、门诊病历、被害人黄某及其亲属的身份材料，调解书、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某交通肇事后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马 鑫
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）两民初字第57号
原告何军，男，生于1981年5月，汉族，运输个体户，现住两当县金洞乡大滩村阳坡组。
原告何某某，男，生于2008年3月23日，汉族，学生，现住两当县金洞乡大滩村阳坡组***号。
法定代理人何军，男，生于1981年5月，汉族，运输个体户，现住两当县金洞乡大滩村阳坡组。
委托代理人何安户，男，生于1954年2月，汉族，四川省营山县三元乡长渠村*组，系原告何军之父。代理权限：全权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司两当县支公司，住所地，两当县城关镇东街1号，组织机构代码证号：71028902-1。
法定代表人王海珠，男，任该公司经理。
委托代理人魏涛，男，中国人寿保险股份有限公司两当县支公司，职工，代理权限：全权代理。
原告何军诉被告中国人寿保险股份有限公司两当支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张社社独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何安户、被告委托代理人魏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何军诉称，2009年4月22日，原告何某某母亲唐蓉作为投保人与被告两当县人寿保险公司签订了2009-622600-S40-01507232-2国寿英才少儿保险（99版）保险合同一份，被保险人是何某某，保险期间为24年。2009至2010年，唐蓉按照合同约定向被告缴纳保险费。2010年9月17日唐蓉离家出走。因此，2011至2013年间，何军按期为何某某缴纳保险费。今年4月22日，何军给被告缴费时，被告工作人员以需要投保人唐蓉身份证、银行卡为由，拒绝收取保险费，也不同意退还已交纳的保险费。为保护何某某的合法权益，请求法院判决变更投保人为何某某父亲何军。
原告提供的证据有：1、保险合同和个人保险投保单一份，用以证明保险合同的投保人是唐蓉，被保险人是何某某。
2、保险费的缴费发票，用以证明保险费缴至2013年4月22日。
3、户口本复印件，用以证明何某某系何军之子。
4、甘肃省两当法院（2011）两法民初字第15号民事判决书一份。证明何某某系唐蓉、何军之子，因唐蓉下落不明，法院缺席判决何军、唐蓉离婚，何某某随何军生活。该判决已生效。
被告中国人寿保险股份有限公司两当县支公司辩称，投保人唐蓉为其子何某某与被告签订了保险合同。唐蓉按合同约定缴费，到2010年9月，投保人唐蓉突然不知去向，原告何军以唐蓉的名义缴费至2013年4月。2014年4月22日，何军要求继续以唐蓉的名义缴纳保险费时，由于保险缴费方式发生了变化，缴费必须由投保人办理银行自动转账，并且需要提供投保人的身份证原件才能办理，但何军无法提供相关证明材料，根据中国人寿保险公司寿险实务的规定，更换投保人一般由投保人提出申请。如果投保人死亡、失踪或其他特殊原因导致投保人无法提出申请的，可由被保险人提出申请。但何军既不能提供投保人的相关资料，也没有提供投保人死亡、失踪或其他特殊原因的证明材料，因此被告无法为何军办理收缴手续，也不能办理退还已缴纳保险费的手续。
被告提供的证据有：保险合同和个人保险投保单一份，用以证明保险合同是与唐蓉签订的。
经审理查明，2009年4月22日，原告何军之妻唐蓉作为投保人为婚生子何某某与被告两当县人寿保险公司签订了保险合同，保险合同号码为2009-622600-S40-01507232-2。保险合同约定：被保险人是何某某、按年缴保险费2575元、保限责任期间为2009年4月22日至2026年4月21日止。合同签订后，唐蓉一直按合同约定缴费。2010年9月，因投保人唐蓉不知去向，何军以唐蓉的名义缴费至2013年4月。2014年4月22日，何军要求继续以唐蓉的名义缴纳保险费时，被告以缴费必须由投保人办理银行自动转账，并且需要提供投保人的身份证原件才能办理。由于何军无法提供投保人唐蓉的相关证明材料，被告不同意将保险合同的投保人由唐蓉变更为何军。
另查明，2011年期间，何军向甘肃省两当县人民法院起诉与唐蓉离婚，因唐蓉下落不明，该院以（2011）两法民初字第15号民事判决书缺席判决原、被告离婚，何某某随何军生活。该判决已生效。
本院认为，原告何军之子何某某的母亲唐蓉作为投保人与被告两当县人寿保险公司签订了被保险人为何某某的保险合同，合同签订后，唐蓉作为投保人按照合同约定的内容向被告按期缴纳了保险费。当唐蓉外出下落不明后，何军作为何某某的法定监护人，以唐蓉名义继续向被告按期缴纳保险费，实际履行了投保人的义务，可视为投保人，作为实际投保人为了维护被保险人何某某的利益，有权请求将合同中的投保人唐蓉变更为何军。由于该变更登记也不侵害原投保人唐蓉的利益，何军请求变更2009-622600-S40-01507232-2保险合同中投保人唐蓉为何军的请求应予以支持。依照《中华人民共和保险法》第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司两当县支公司于判决生效后三日内将编号为2009-622600-S40-01507232-2的保险合同投保人唐蓉变更为何军。
案件受理费121元减半收取60.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 张社社
二〇一四年六月二十六日
书记员 贺 菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第五十三条有下列情形之一的，除合同另有约定外，保险人应当降低保险费，并按日计算退还相应的保险费：
（一）据以确定保险费率的有关情况发生变化，保险标的的危险程度明显减少的；
（二）保险标的的保险价值明显减少的。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第3号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某（曾用名王帅），系淄博市高新技术开发区辛曹村润林保温材料厂司机。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月3日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年11月7日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）435号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日凌晨0时许，被告人王某驾驶鲁C×××××号轿车行至淄博市张店区西五路与商场西路路口时，遇有淄博市交警支队张店大队九中队民警及交通协警检查车辆，被告人王某为逃避检查，开车强行冲卡，将正执行的交通协警杨攀撞伤后驾车逃逸。经鉴定，杨攀之伤情已构成轻微伤。案发后，被告人王某赔偿了杨攀的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、事故现场图、被告人王某的驾驶证、行驶证复印件、被害人杨攀的陈述、证人马明、赵海涛、王涛、耿帅、李波、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、刑事谅解书、过付履行证明、被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 瑾
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第763号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年5月29日出生，汉族，农民。
被告：安某某，女，1987年8月14日出生，汉族，农民（系王某之妻）。
被告：牛某某，男，1979年3月10日出生，汉族，农民。
被告：贾某某，女，1983年2月12日出生，汉族，农民（系牛某某之妻）。
被告：王双某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民。
被告：彭某某，女，1985年10月19日出生，汉族，农民（系王双某之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王某、安某某、牛某某、贾某某、王双某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼，被告王某、安某某、牛某某、贾某某、王双某、彭某某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王某、安某某于2010年10月13日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告牛某某、贾某某、王双某、彭某某为借款人承担连带责任保证。贷款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金3万元，利息2707.05元（利息暂算至2013年11月28日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用2300元由被告负担。
被告王某、安某某、牛某某、贾某某、王双某、彭某某均未答辩。
经审理查明，2010年9月14日，被告王某、牛某某、王双某向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明王某、牛某某、王双某贷款申请金额分别为3万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告安某某、贾某某、彭某某作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2010年10月13日被告王某作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2010年10月13日起至2013年10月12日）内向借款人提供借款3万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员王某、牛某某、王双某在联保小组成员表内签了名。2012年10月17日借款人向原告借款3万元，2013年10月12日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
2013年12月26日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费2300元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告王某偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告安某某、牛某某、贾某某、王双某、彭某某签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，安某某作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告牛某某、贾某某、王双某、彭某某对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用律师代理费，金额没有超出相关规定，且双方有明确由借款人及担保人承担的约定，故对原告请求被告负担该费用的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王某、安某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金3万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2012年10月17日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王某、安某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用2300元。
三、被告牛某某、贾某某、王双某、彭某某对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告牛某某、贾某某、王双某、彭某某承担连带保证责任后有权向被告王某、安某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告王某、安某某、牛某某、贾某某、王双某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年二月十九日
书记员 巩晓春
朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第51号
申请执行人杜建军，男，1969年6月18日出生，汉族，朔州市平鲁区X镇人，现住X镇。
申请执行人陈国珍，女，1976年2月26日出生，汉族，朔州市平鲁区X镇人，现住X镇。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的我法院作出的（2005）朔中民初字第22号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 张宝银
二〇一五年六月十七日
书记员 石东宏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第295号
原告深圳市福田区碧立诗服饰店，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*****号。
负责人兰河，总经理。
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人程茂松，广东融关律师事务所实习律师。
被告裴培，住址吉林省吉林市船营区。
委托代理人陈美汐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年9月3日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：客户经理。
四、每月工资数及工资构成：在职期间的实际月平均工资为3308元。原告虽然不确认被告的月工资，但没有提供充分有效的证据证明被告的月工资，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的月工资主张。
五、欠发工资数额：原告未支付被告2012年4月份工资300元，故原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同的二倍工资差额：2011年10月3日至2012年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21673.1元（3308×6＋3308÷21.75×12），原告请求无须支付该工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年5月22日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2011年9月3日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额23016元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6616元；3、原告支付被告律师费3000元；4、原告支付被告2012年4月份工资差额300元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2011年10月3日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额21673.1元；2、原告支付被告律师费2193元；3、原告支付被告2012年4月工资差额300元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2011年10月3日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额21673.1元；2、原告无须支付被告律师费2193元；3、原告无须支付被告2012年4月工资差额300元；4、被告承担本案的诉讼费用。
十一、需要说明的事项：律师费按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费2193元（21673.1＋300）÷（23156＋300＋6616）×3000。原告请求无须支付该律师费，没有法律依据，本院不予支持。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告裴培2011年10月3日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额21673.1元；（二）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告裴培律师费2193元；（三）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告裴培12年4月份的工资差额300元；（四）驳回原告深圳市福田区碧立诗服饰店的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月十七日
书记员 郑智钊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2864号
罪犯曾繁林。
天津市大港区人民法院于2009年5月14日作出（2009）港刑初字第137号刑事判决，以被告人曾繁林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元，刑期自2008年7月10日起至2018年7月9日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾繁林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾繁林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次；获单项奖励一次。
本院认为，罪犯曾繁林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾繁林减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月10日起至2017年5月9日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1406号
原告：王代金，男，汉族，住三台县建平镇。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司。住所地：三台县北坝镇明台路。
负责人：王成楷，该公司经理。
本院在审理原告王代金与被告中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告王代金于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王代金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王代金撤回起诉。
本案收取受理费50元，由王代金负担。
审判员 许亚州
二〇一五年九月二十日
书记员 杨玥辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第223号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告周玉芹，女，汉族，住淮安市淮安区上河镇。
被告张俊明，男，汉族，住淮安市淮安区上河镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告周玉芹、张俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告周玉芹、张俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年2月2日，被告周玉芹向原告申请借款，同日，双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年2月2日至2013年1月20日，借款本金5万元，年利率12.96%，结息方式为到期日结息，由被告张俊明为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能全额偿还。现请求判决：被告周玉芹偿还借款本金4.5万元及利息809.19元（利息计算至2014年5月29日，此后利息顺延计算）；被告张俊明对被告周玉芹上述债务承担连带清偿责任；被告周玉芹、张俊明承担本案诉讼费用。
被告周玉芹、张俊明辩称，原告所说是事实，但是经济紧张，请求分期付款，有可能请求减免部分费用。
经审理查明，2012年2月2日，被告周玉芹、张俊明与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告张俊明在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告周玉芹向原告借款5万元，约定借款期限从2012年2月2日至2013年1月20日，年利率12.96%，结息方式为到期日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元给被告周玉芹，被告周玉芹立借款借据一份给原告。被告周玉芹借款后未按时还款。截止到2014年5月29日，被告周玉芹欠原告本金4.5万元、利息809.19元、律师代理费4000元，合计49809.19元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告周玉芹、张俊明身份证复印件各一份、原告与周玉芹、张俊明签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告周玉芹、张俊明签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告周玉芹未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告周玉芹应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张被告欠款本息45809.19元，被告予以认可，同时有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告张俊明作为连带担保人，对被告周玉芹所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息809.19元（利息已计算至2014年5月29日，此后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日止）；
二、被告张俊明对被告周玉芹上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，减半收取，由被告周玉芹、张俊明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 牛金龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字第516号
上诉人（原审原告）王某某，男，1963年11月5日出生，汉族，开滦赵各庄矿业有限公司工人。
被上诉人（原审被告）阚某某，女，1962年4月28日出生，汉族，唐山市古冶区赵各庄第一小学教师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告王某某与被告阚某某于1987年11月结婚，1989年育有一子王建涛，现已成年，系河北工业大学学生。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后共同财产主要有2004年购买的钱江125摩托车一辆，原、被告双方的住房公积金、养老保险金个人缴纳部分，以及原告王某某破产经济补偿金婚后部分。其中，原告王某某的住房公积金49602.30元，养老保险金个人缴纳部分为25708.73元。被告阚某某住房公积金13378.43元，养老保险金个人缴纳部分为8339.29元。原告王某某的破产经济补偿金为77182.92元，其中婚前部分为20227.25元，婚后部分为56955.67元。2010年4月原告王某某起诉要求离婚，被告阚某某同意离婚。据此，原审法院于2012年5月24日作出判决：一、准予原告王某某与被告阚某某离婚。二、对原告王某某婚后破产经济补偿金入股部分56955.67元予以均等分割，由原告王某某给予被告阚某某28477.83元。三、对原告王某某、被告阚某某的住房公积金、养老保险金97028.75元均等分割，即每人48514.37元，由原告王某某给予被告阚某某26796.65元。四、共同财产钱江125摩托车一辆归原告王某某所有，由原告王某某给付被告阚某某700元。五、原、被告其他诉讼请求不予支持。上述二、三、四项在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王某某负担100元，被告阚某某负担100元。判后，原审原告王某某不服提出上诉。其上诉理由为：1、本人未得到破产经济补偿金，故一审按夫妻共同财产分割不当；2、住房公积金分割不公平；3、赵各庄东北区50楼30号住房因有自己份额，故应析产；4、因生活困难，要求补偿。
经审理查明，二审认定事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因一审判决对上诉人王某某的上诉主张已经阐述清楚，认定有据，上诉人王某某对其上诉主张无新证据予以支持，故原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年八月九日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字第516号上诉人（原审原告）王某，男，1963年11月5日出生，汉族，开滦赵各庄矿业有限公司工人。被上诉人（原审被告）阚某，女，1962年4月28日出生，汉族，唐山市古冶区赵各庄第一小学教师。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判�认定事实及判决结果，原告王某与被告阚某于1987年11月结婚，1989年育有一子王建涛，现已成年，系河北工业大学学生。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后共同财产主要有2004年购买的钱江125摩托车一辆，原、被告双方的住房公积金、养老保险金个人缴纳部分，以及原告王某破产经济补偿金婚后部分。其中，原告王某的住房公积金49602.30元，养老保险金个人缴纳部分为25708.73元。被告阚某住房公积金13378.43元，养老保险金个人缴纳部分为8339.29元。原告王某的破产经济补偿金为77182.92元，其中婚前部分为20227.25元，婚后部分为56955.67元。2010年4月原告王某起诉要求离婚，被告阚某同意离婚。据此，原审法院于2012年5月24日作出判决：一、准予原告王某与被告阚某离婚。二、对原告王某婚后破产经济补偿金入股部分56955.67元予以均等分割，由原告王某给予被告阚某28477.83元�三、对原告王某、被告阚某的住房公积金、养老保险金97028.75元均等分割，即每人48514.37元，由原告王某给予被告阚某26796.65元。四、共同财产钱江125摩托车一辆归原告王某所有，由原告王某给付被告阚某700元。五、原、被告其他诉讼请求不予支持。上述二、三、四项在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王某负担100元，被告阚某负担100元。判后，原审原告王某不服提出上诉。其上诉理由为：1、本人未得到破产经济补偿金，故一审按夫妻共同财产分割不当；2、住房公积金分割不公平；3、赵各庄东北区50楼30号住房因有自己份额，故应析产；4、因生活困难，要求补偿。经审理查明，二审认定事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因一审判决对上诉人王某的上诉主张已经阐述清楚，认定有据，上诉人王某对其上诉主张无新证据予以支持，故原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈铁军审 判 员  张国忠代理审判员  高 颖二〇一二年八月九日书 记 员  张 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第01272号
原告李钢蛋，男。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安昌茂铁路客车配件修制厂，住所地西安市大明宫遗址区车辆段内（西安市西闸口路**号）。
法定代表人古玉虎，厂长。
委托代理人张宏芳，女，1966年1月15日出生，汉族，该厂业务员。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
原告李钢蛋与被告西安昌茂铁路客车配件修制厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钢蛋及其委托代理人周玮、被告西安昌茂铁路客车配件修制厂委托代理人张宏芳、白云到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李钢蛋诉称，自己于二000年到被告处工作，二00八年原告每月工资620元。在原告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险。二00八年九月，被告违法解除双方劳动合同关系。原告因不知道被告与西安铁路局之间的关系，遂以西安铁路局为被告提起仲裁及诉讼。后经法院查实原告工作单位实际为西安昌茂铁路客车配件修制厂。被告的做法违反了劳动法等相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，依法向西安市新城区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁该仲裁委作出裁决后，原告不服，遂提起诉讼，现请求：确认被告单方解除与原告劳动合同行为无效，为原告安排工作，由被告支付原告二00八年九月工资及25%的经济补偿金共计775元，被告支付原告二00八年二月至九月双倍工资未支付部分6200元，被告支付原告二00八年十月至二0一0年十月生活费15000元（600＊25），被告支付二000年至二00八年取暖费4800元（600＊8），被告为申请人补缴二000年四月至二0一0年十月的养老、医疗、失业等社会保险。
被告辩称，原、被告之间存在过劳动关系，原告从二00六年八月至十一月在被告处从事过维修工作，但二00六年十一月已自动离职，原告在被告处仅工作4个月，因其离职双方已解除劳动关系。二00六年八月之前也没有在被告处工作。原告的起诉已经超过了诉讼时效，失去了胜诉权。原告二00九年十月在仲裁委提起仲裁，也已超过时效。原告第一项诉讼请求因原告属于自动离职，已单方解除劳动关系，被告不应再为其安排工作。原告二00六年十一月已自行离职，此后双方不再有劳动关系。不适用双倍工资的规定，被告在仲裁时已经给过原告600元，这次属于重复起诉。故不同意原告诉讼请求，。原告在职时被告已足额发放工资和福利。关于原告请求的取暖费是职工的福利，不是法律强制要求的。故原告该请求无依据，原告的问题属于历史遗留问题，劳动合同法颁布前为农民工办理社保没有强制规定，也没法交纳，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于二000年至二00七年十一月在被告处从事铁路客车暖水装置维修工作，二00六年八月至十一月被告通过浦发银行向原告代发工资。双方形成事实劳动关系，二00七年十一月后原告自行离厂，已按自动离职处理，二00八年原告曾因社会保险及经济补偿金争议将西安铁路局诉至陕西省劳动争议仲裁委员会，该委作出陕劳仲字（2008）556号裁决书，原告不服该裁决，起诉至西安市碑林区人民法院，该院作出（2010）碑民一初字第438号判决，认为原告与西安铁路局不存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。原告遂于二0一一年向西安市新城区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，原告遂于二0一一年向西安市新城区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，二0一一年三月十六日，原告与被告曾达成和解协议，约定由被告按照法律规定为原告办理二000年四月至二00七年十二月的养老保险，应个人缴纳的部分由原告承担，原告应积极配合被告及时提供所需资料，文件，被告同意补发原告一个月工资600元（二00七年十一月），原告撤销在新城仲裁委的仲裁申请。被告已向原告支付了600元。此后由于被告未按约定办理三金手续，原告未撤回申请，该委审理后作出新劳仲字（2011）70号裁决书，裁决：被申请人西安昌茂铁路客车配件修制厂在裁决书生效三十日内为原告办理二000年四月至二00七年十一月的养老、医疗、失业保险。驳回原告其余诉请。原告不服该裁定，遂诉至本院。原告每月工资620元。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险。庭审中原告曾表示只要被告办理了保险手续原告可不坚持其他诉讼请求。双方各执己见。
以上事实有仲裁决定书、工牌复印件、银行卡、工资清单、和解协议、（2010）碑民一初字第438号判决书等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告自二000年至二00七年十一月即与被告形成事实劳动关系，有被告提交的证明为证，被告称原告并非二000年入职，该证明系笔误，但未说明充分理由，亦未提供相反证据，故本院对此不予认定。在双方劳动关系存续期间，被告理应为原告办理二000年四月至二00七年十一月的养老、医疗、失业保险。故原告要求被告为其办理二000年四月至二00七年十一月的养老、医疗、失业保险之诉讼请求，本院依法予以支持。原告自二00七年十一月向陕西省仲裁委申请、向西安市碑林区法院提起诉讼时，已主张了解除劳动的经济赔偿金，且已知道解除劳动关系的事实，至此一直未再上班，现要求确认被告解除劳动关系无效，并安排工作岗位显系不妥，本院依法不予支持，原告要求支付二00八年九月工资及25%的经济补偿、支付二00八年二月至九月双倍工资未支付部分、支付二00八年十月至二0一0年十月生活费无事实与法律依据，依法不予支持，综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决如下：
1、被告西安昌茂铁路客车配件修制厂自本判决生效后三十日内为原告李钢蛋办理二000年四月至二00七年十一月的养老、医疗、失业保险（具体缴费办法及数额以省、市社保部门的规定为准）。
2、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇一一年十月三十一日
书记员 魏 玮