wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2914号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人王晴、邵佳月，该公司无锡分公司员工。
被告汤光松，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告汤光松追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员谭学勤适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告紫金保险公司的委托代理人王晴到庭参加诉讼，被告汤光松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令汤光松偿还该公司垫付的抢救费用16975.96元。事实和理由：2012年3月28日，汤光松无证驾驶无号牌二轮摩托车在无锡市××区锡北镇××村道路段发生单方事故，交警部门认定汤光松负事故的全部责任。事故发生后，汤光松被送至无锡解放军101医院抢救，因无力承担抢救费用，汤光松的妻子向通美于2012年4月6日向其申请垫付，其垫付抢救费用合计16975.96元，现其催讨无果，遂诉至本院。
被告汤光松未作答辩也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年3月28日，汤光松未依法取得机动车驾驶证，醉酒后未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿锡北镇周家阁村横河村道由西向东行驶时自行跌地，造成车辆损坏，汤光松受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，汤光松负事故的全部责任。事故发生后，汤光松被送至解放军第101医院救治，后公安交警部门向道路交通事故社会救助基金无锡市受理点发出垫付通知书，要求该基金为汤光松审核、垫付抢救费用，汤光松妻子向通美向道路交通事故救助基金提出垫付申请，紫金保险公司经审核为汤光松向解放军第101医院垫付医疗费16975.96元。现紫金保险公司多次向汤光松催讨垫付的款项，但汤光松至今未付。
二、紫金保险公司由江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。
上述事实，有原告紫金保险公司提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，救助基金先行垫付抢救费用后，其管理人有权依法进行追偿。紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为汤光松垫付抢救费用16975.96元后，依法取得向事故责任方追偿的权利。交警部门认定，汤光松负事故的全部责任，故紫金保险公司为汤光松垫付的抢救费用，可向汤光松追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤光松于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司给付16975.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由汤光松负担（紫金保险公司同意其预交的上述费用由汤光松于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1858号
原告高见荣。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告于洪臣。
被告陈军。
委托代理人严海静，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
委托代理人卢玉玲，该公司职工。
原告高见荣诉被告于洪臣、陈军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高见荣的委托代理人张志峰，被告于洪臣，被告陈军及其委托代理人严海静，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人卢玉玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高见荣诉称，被告于洪臣驾驶轻型货车与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告于洪臣辩称，我为原告垫付10000元住院押金。我与原告未发生碰撞。
被告陈军辩称，一、原、被告车辆未发生碰撞，两车均未见擦痕，原告也称并不清楚两车的具体接触部位，交通事故证明也无法确定两车接触情况。二、被告陈军并非实际驾驶人，在事故发生当日也不清楚车辆是如何由被告于洪臣驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，投保交强险属实，在交通事故属实情形下，查实驾驶员合法驾驶的情况下，同意在交强险分项限额内承担合理合法的损失。不承担诉讼保全费等程序性费用。
经审理查明，2015年1月20日17时许，被告于洪臣驾驶登记在被告陈军名下的鲁Q×××××号轻型厢式货车与原告高见荣驾驶的人力三轮车在临沂市兰山区义堂镇尤存路段十字路口发生交通事故、原告高见荣受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队现场勘查后出具临公交直二认字（2015）第20152017号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实：“1、现场位于兰山区义堂镇尤村一“十”字交叉路口，属于无信号灯控制的平叉路口，道路平坦，夜间有路灯照明。2、经民警现场勘查后询问于洪臣，其称两车没有接触。3、经民警现场勘查后询问高见荣，其称不清楚两车的具体接触部位。4、现场没有找到目击证人，无交通警察指挥，也无交通监控设施。5、经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，无法确定两车是否接触。据此，该道路交通事故形成原因无法查清。”原告受伤后在临沂市人民医院治疗，共计花费医疗费8637.65元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人高见荣因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；其护理期为60日，营养期为60日。原告为该鉴定支付费用1210元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告于洪臣驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车与原告高见荣驾驶的人力三轮车在临沂市兰山区义堂镇尤存路段十字路口发生交通事故，致原告高见荣受伤，临沂市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出了道路交通事故证明，未查清该道路交通事故形成的原因。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶车辆行驶在道路上，均应谨慎驾驶以确保安全，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，结合本案原、被告双方驾驶车辆的具体情况，本院认定被告于洪臣与原告高见荣负事故同等责任，被告于洪臣驾驶车辆系机动车，故本院酌定其承担该次事故责任的60%。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为鲁Q×××××号轻型厢式货车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对原告进行赔偿。被告陈军对本次事故的发生不具有过错，故其不承担本案的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张营养费数额过高，本院酌情支持1000元。被告对原告提交的部分证据有异议，但未举证证明其主张，故本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告高见荣因交通事故受伤支出的医疗费8637.65元、营养费1000元，计9637.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告高见荣因交通事故受伤应得的伤残赔偿金12106.8元（10620元＊9.5年＊12%）、精神抚慰金2000元、护理费2961元（49.35元＊60天）、交通费100元，计17167.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告高见荣因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告于洪臣负担726元；
原告高见荣返还被告于洪臣为其垫付的费用10000元；
驳回原告高见荣的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，计520元，由被告于洪臣负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王 维 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3792号
原告田小平。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所。法律工作者，一般授权代理人。
被告成都市双通房地产有限责任公司。住所地：成都市武候区。
法定代表人叶键炜。
原告田小平诉被告双通房地产有限责任公司（以下简称双通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告双通公司下落不明无法送达，本院依法对被告双通公司公告送达并适用普通程序，由本院代理审判员周航担任审判长，与人民陪审员武灏、刘朝晖共同组成合议庭对本案进行了审理。原告田小平的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告双通公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年6月5日签订了《成都市城镇房屋拆迁安置合同》，合同约定将被告开发所有的位于成都高新区新园南二路8号20栋3单元10号房屋转让与原告所有，成交价为326000元。原告依约在签订合同当日一次性支付了房款，被告也交付了房屋。当时被告承诺一年内办理房屋产权登记过户手续。然而，经原告多次与被告协商沟通办理产权登记过户手续未果。现诉至法院，请求人民法院判令：一、确认《房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；二、被告协助办理位于成都高新区新园南二路8号20栋3单元10号房屋的产权登记过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告双通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2007年6月5日，原告作为被拆迁人与作为拆迁人的被告双通公司签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，合同第三条关于“被拆迁房屋补偿”条款中约定：合同当事人之间经协商自愿选择按下列规定进行房屋拆迁补偿安置：甲方以高新区新园南二路8号20幢3单元10号套三房屋（建筑面积93.24平方米，建筑结构砖混，使用性质为住宅）安置乙方（即原告）。合同第九条关于“总价款结算”中约定：实行产权调换的，由乙方向甲方支付总价款326000元整。合同第十条关于“交接”中约定：乙方应当在合同签订后于2007年6月30日前腾空被征收房屋交由甲方拆除。甲方应当在本合同签订后于2007年6月30日前将上述安置房屋交由乙方使用。
原告于2007年6月5日合同签订当日向被告双通公司支付了购高新区新园南二路8号20幢3单元10号房款326000元。被告双通公司也将诉涉房屋交由原告居住使用。
2014年6月27日，成都高新区石羊街道新园社区居民委员会出具《证明》一份，证明载明：兹有我辖区成都市高新区新园南二路8号5栋、20栋房屋，于2013年12月已通知办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告双方所签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为合法有效，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。由于原告已按《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》之约定向被告支付了诉涉房屋的购房结算款，被告已将房屋交由原告居住使用，且诉涉房屋已可以办理房屋产权手续，被告双通公司应当履行协助原告办理诉涉房屋产权手续之义务，故本院对原告的第二项诉讼请求亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告田小平与被告成都市双通房地产有限责任公司签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；
二、被告成都市双通房地产有限责任公司于本判决生效后五日内协助原告田小平办理位于成都高新区新园南二路8号20栋3单元10号房屋的产权登记过户手续。
案件受理费人民币6190元，公告费人民币600元，合计人民币6790元，由被告成都市双通房地产有限责任公司负担（上述款项原告已预交，被告在本判决生效后五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘朝晖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 佳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初198号
原告铁岭市银州区凯源新型防水材料厂。
住所地：铁岭市银州区龙山乡前八里村。
法定代表人：郑秀梅，经理。
被告王伟，男，1958年11月4日出生，住铁岭市银州区。
被告王爱娟，女，1980年9月11日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市银州区凯源新型防水材料厂与被告王伟、王爱娟买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市银州区凯源新型防水材料厂于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭市银州区凯源新型防水材料厂提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区凯源新型防水材料厂撤回起诉。
案件受理费1170元（原告预交），减半收取585元，退还原告585元。
审 判 长 李 国
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 吕爱华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1712号
原告珠海正兴能源有限公司。住所地广东省珠海市桂山镇政府办公楼附楼***室。注册号440400000045588。
法定代表人刘桂忠，总经理。
委托代理人刘秀，广东坤展律师事务所律师。
被告佛山市禅城区上盛陶瓷原料经营部。住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星新村五巷*号首层**号铺。注册号440602600847386。
经营者黎瑞兴。
被告黎瑞兴，女，汉族，1973年6月28日出生，住广东省龙门县。
原告珠海正兴能源有限公司诉被告佛山市禅城区上盛陶瓷原料经营部（以下简称上盛陶瓷经营部）、黎瑞兴票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理。后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人刘秀依法出庭参加诉讼，被告上盛陶瓷经营部、黎瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月17日、6月25日、6月29日分别出具票号为35059342、35059343、35059344的三张支票用于支付原告货款，票据金额依次为550000元、557278.92元、610000元。原告于2015年6月26日请求广东南粤银行支付35059342、35059343号支票的款项。2015年6月29日该银行以账户余额不足为由，拒绝支付款项，将两张支票退回原告。2015年7月1日原告请求该行支付35059344号支票款项，该行以账户余额不足为由拒绝支付款项，将支票退回原告。现原告依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十一条的规定，请求判令：1.被告偿还原告票据金额550000元及利息（从2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告偿还原告票据金额557278.92元及利息（从2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告偿还原告票据金额610000元及利息（从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告一企业登记信息、被告二身份证，证明原、被告主体资格。
2.支票（票号分别为35059342、35059343、35059344）以及银行进账单、退票理由书，证明原、被告存在票据关系，原告享有追索权。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年6月26日，原告持出票日期为2015年6月17日、编号为35059342、金额为550000元、收款人为珠海正兴能源有限公司、出票人处加盖上盛陶瓷经营部财务专用章及黎瑞兴个人印章的农村信用合作社支票，向银行提示付款。同年6月29日，银行以“账户余额不足”为由出具退票理由书。
2015年6月26日，原告持出票日期为2015年6月25日、编号为35059343、金额为557278.92元、收款人为珠海正兴能源有限公司、出票人处加盖上盛陶瓷经营部财务专用章及黎瑞兴个人印章的农村信用合作社支票，向银行提示付款。同年6月29日，银行以“账户余额不足”为由出具退票理由书。
2015年7月1日，原告持出票日期为2015年6月29日、编号为35059344、金额为610000元、收款人为珠海正兴能源有限公司、出票人处加盖上盛陶瓷经营部财务专用章及黎瑞兴个人印章的农村信用合作社支票，向银行提示付款。同年7月2日，银行以“账户余额不足”为由出具退票理由书。
另查明：被告上盛陶瓷经营部属个体工商户，其经营者为黎瑞兴。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告持有的两被告所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，涉案三张票据为有效票据，故原告与两被告之间的票据关系依法成立。原告是合法的持票人，两被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担出票人付款的责任。因此，原告有权向两被告请求支付涉案两张支票的票面金额并从提示付款日起算利息，本院对此依法予以支持。由于涉案三张支票的提示付款日期不同，原告主张分段计算，即以1107278.92元（550000元+557278.92元）为本金，从2015年6月26日起算，以610000元为本金，从2015年7月1日起算，符合《中华人民共和国票据法》第七十条第（二）项的相关规定，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，原告的计算有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区上盛陶瓷原料经营部、黎瑞兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海正兴能源有限公司支付票款1717278.92元及利息（以1107278.92元为本金，从2015年6月26日起至实际清偿之日止；以610000元为本金，从2015年7月1日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告珠海正兴能源有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费20584元，由被告佛山市禅城区上盛陶瓷原料经营部、黎瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第481号
原告宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，注册号35042400001963，组织机构代码15582310-8。
代表人施生元，理事长。
委托代理人谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社职员。
被告杨洪生，男，汉族，农民，住宁化县。
被告孙熙朱，女，汉族，农民，住宁化。
原告宁化县农村信用合作联社与被告杨洪生、孙熙朱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢文龙到庭参加诉讼，被告杨洪生、孙熙朱经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告杨洪生、孙熙朱系夫妻关系。2014年9月29日，被告杨洪生以承包工程需要资金周转为由向原告申请借款700，000元，期限3年（自2014年9月29日起至2017年9月28日止）。被告杨洪生以与被告孙熙朱共有的座落宁化县房屋为借款提供抵押担保。原、被告于当日签订《抵押借款合同》对双方权利义务进行了约定，合同签订后，原、被告双方在宁化县房地产管理所就贷款抵押物办理了抵押登记。同日，原告将贷款700，000元发放至被告杨洪生的账户。被告杨洪生借款后，仅支付了2015年3月21日前的借款利息，截止2015年5月21日，被告杨洪生尚欠借款700，000元、利息12，241.95元，经原告多次向二被告催收未果。为此，原告请求判令：1、解除原、被告签订的《抵押借款合同》；2、两被告共同偿还借款本金700，000元，利息12，241.95元（该利息算至2015年5月21日止）元以及自2015年5月22日起至实际还款日止的利息（按《抵押借款合同》约定的逾期还款利率计算）；3、原告对被告杨洪生、孙熙朱共有的坐落于宁化县房地产享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨洪生未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告孙熙朱未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
为证实其主张，原告提交以下3组证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告杨洪生、孙熙朱的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明两被告的身份信息以及身份关系。
3、自然人借款申请表、抵押借款合同、房地产抵押物清单、借款借据、贷款发放凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、贷款明细账及利息计算清单复印件各1份，用以证明被告杨洪生向原告借款的时间、金额、用途、期限、利率、利息计算方式、抵押担保范围、抵押权行使、贷款支付方式、违约责任等，以及被告杨洪生借款后的履约情况。
被告杨洪生、孙熙朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，经与原件核对一致，具有客观真实性；能够相互应证原告所主张的事实，与本案有关联，且来源和内容均符合法律规定，具有法律性，本院予以采信。
本院根据原告在庭审中的陈述和本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：
被告杨洪生、孙熙朱系夫妻关系。2014年9月22日，被告杨洪生以承包工程需要资金周转为由向原告申请借款。2014年9月22日，原告与被告杨洪生、孙熙朱签订《抵押借款合同》（合同编号HT9030630140002766），该合同主要约定：被告杨洪生向原告借款700，000元；借款期限自2014年9月29日起至2017年9月28日止；借款利息按月利率8.866‰计算，按月结息，结息日为每月的第20日。被告杨洪生、孙熙朱用其共有的座落于宁化县房屋为被告杨洪生向原告借款提供抵押担保；抵押期限从2014年9月29日起至2017年9月28日止；抵押担保范围包括本合同项下主债权本金利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。若未按期付息，欠息部分按合同利率加收50%计收利息，并承担原告为实现债权所支付的一切费用；如遇基准利率调整，利率一年一定，利率调整的次年1月1日起按调整的基准利率上浮73%执行；若被告杨洪生在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，两被告明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨洪生提前偿还贷款本息，有权解除合同，有权处分抵押物并优先受偿。此外，《抵押借款合同》还对原、被告双方的其他权利和义务进行了约定。合同订妥后，原告与两被告在宁化县房地产管理所办理了抵押物抵押登记。2014年9月29日，原告依约将借款700，000元发放至被告杨洪生的账户。被告杨洪生借款后，仅支付了2015年3月21日前的借款利息。截止2015年5月21日，被告杨洪生尚欠原告借款本金700，000元、利息12，241.95元，经原告多次向二被告催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告杨洪生、孙熙朱签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告杨洪生向原告借款后，连续多次未按《抵押借款合同》的约定，未按期足额偿还借款利息，已构成根本违约，原告依据《抵押借款合同》的约定，请求解除合同，提前收回尚未到期的贷款，行使抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨洪生贷款时，与被告孙熙朱在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨洪生所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告孙熙朱应负共同清偿责任。被告杨洪生、孙熙朱以其共有的位于宁化县房屋为贷款设置抵押，并依法设立抵押权，原告有权按双方订立的《抵押借款合同》的约定对抵押物以拍卖、变卖或协议折价所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告杨洪生、孙熙朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁化县农村信用合作联社与被告杨洪生、孙熙朱于2014年9月29日签订的《抵押借款合同》（合同编号HT9030630140002766）。
二、被告杨洪生、孙熙朱应于本判决生效之日起10日内向原告宁化县农村信用合作联社偿还借款本金700，000元及支付截至2015年5月21日的利息、复利、罚息等12，241.95元。
三、被告杨洪生、孙熙朱还应向原告宁化县农村信用合作联社支付自2015年5月22日起至实际还款之日止按《抵押借款合同》约定的借款利息、罚息和复利，与前项一并支付。
四、若被告杨洪生、孙熙朱未按上述第一、二条规定履行给付金钱义务，原告宁化县农村信用合作联社有权从拍卖、变卖或协议折价被告杨洪生、孙熙朱共有的座落于宁化县房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，890元，由被告杨洪生、孙熙朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 廖善坤
人民陪审员 张运春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张方方
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第481号
原告：付某，男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
本院于2015年2月11日立案受理了原告付某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员葛晓巍适用简易程序进行了审理。
经审理查明：原告付某曾于2014年7月25日向本院起诉与被告张某离婚。本院受理后，于2014年8月26日依法作出（2014）宁民初字第1084号民事裁定书，裁定准许原告付某撤回起诉。该裁定书于2014年8月27日送达并生效。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款规定，“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的，裁定驳回起诉。”据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付某的起诉。
案件受理费100元，退还原告付某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一五年二月二十五日
书记员 柴秀青
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第481号
原告范某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告范某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王永军
二〇一五年二月九日
书记员 毛 朋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6393号
原告：肖锦秀，女，1991年12月5日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：陈振华、胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：卢俊龙，男，1995年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告肖锦秀与被告卢俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告肖锦秀未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖锦秀撤回起诉处理。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十一月十五日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费有的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终461号
上诉人（原审原告）：符学毕，曾用名胡学毕，农民。
上诉人（原审原告）：李春红，农民。
被上诉人（原审被告）：周国英，农民。
上诉人符学毕、李春红因与被上诉人周国英用益物权确认纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告符学毕、李春红原审诉称：2001年5月28日原告李春红用位于“小长坪”承包经营土地调换樊世康位于被告周国英住宅右侧的0.2亩承包经营土地，双方签订了土地调换协议。因该地块已被鹤峰县走马镇人民政府规划为建设用地范围，原告在与樊世康签订土地调换协议后，给樊世康补偿了4.6万元。随后，原告按照相关规定于2001年6月14日申请建房，获得了村委会和走马镇城建所的同意，并收取了占地补偿费1000元和配套费3650元。原告在房屋筹建过程中，被告周国英于2003年6月10日以排除妨碍为由将原告推上了被告席。鹤峰县人民法院2004年4月26日作出一审判决，原告不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，二审发回重审，鹤峰县人民法院发回重审作出了和原审一样的判决。原告于2012年5月8日向鹤峰县人民法院提起诉讼，请求确认原告与樊世康签订的《土地调换协议》合法有效，同年11月8日，鹤峰县人民法院裁定驳回起诉，原告上诉后，二审法院于2013年1月21日撤销了一审裁定，指令鹤峰县人民法院审理。2013年10月8日，鹤峰县人民法院作出判决认定原告李春红与被告樊世康于2001年5月28日签订的《土地调换协议》无效。原告上诉后，二审予以改判，确认了原告与樊世康签订的《土地调换协议》有效。现原告提起诉讼，请求人民法院确认2001年5月28日原告李春红与樊世康签订的土地调换协议约定的0.2亩土地的承包经营权为原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告周国英原审辩称：原告李春红、符学毕所诉标的恩施自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00097号民事判决已确认，该判决是一个孤证审判的典型案例，制造了新的矛盾，增加了社会的负面影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，李春红、符学毕不能再行起诉。原告所诉标的已经合法流转多轮，新的物权人早已依法取得权利证书并在占有、使用、受益之中，与被告没有任何关联。原告符学毕不学法、不知法、不守法，依靠关系长期无理缠诉，曾粗暴野蛮地侵犯被告的原有物权。请求法院依法驳回原告符学毕、李春红的起诉。
原审法院认为：本案二原告请求法院确认2001年5月28日其与樊世康签订的《土地调换协议》约定的0.2亩土地的承包经营权为其所有，而该土地已被走马镇古城村村民委员会调整至周国英名下，后又被周国英转让与他人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案属于个人与个人之间因土地使用权的权属而引发的争议，依法应由当事人协商处理，协商不成由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告符学毕、李春红的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，原告符学毕、李春红已预交，予以退还。
上诉人符学毕、李春红不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、对于该土地承包经营权纠纷，走马镇人民政府相关部门已经有明确的处理意见，该争议的土地承包权应属于上诉人所有。2、樊世康一块土地两次调换，上诉人作为先签订土地调换协议，并占有已经调换土地的承包经营户，与恶意串通后签订土地调换协议的被上诉人发生纠纷，显然属于人民法院受理民事案件的范围。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定是指因没有取得土地承包经营权而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，本案人民法院依法应当受理。4、上诉人于2001年5月28日即与樊世康签订了土地调换协议，并办理了相关建房手续，缴纳了相关费用，在该土地上堆放了部分建筑材料，依法已经实际取得了土地承包经营权，对此村集体经济组织也没有异议，法院亦对上诉人与樊世康签订的土地调换协议效力进行了确认。5、上诉人取得土地承包经营权后，虽然没有办理登记，不能对抗善意第三人，但上诉人有充分的证据证明被上诉人周国英不是善意第三人，因此，被上诉人周国英即使办理了登记也应该是无效的。恳请撤销（2015）鄂鹤峰民初字第00532号民事裁定，指令湖北省鹤峰县人民法院审理。
被上诉人周国英未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于本案争议地，就上诉人符学毕、李春红一方而言，上诉人李春红通过与案外人樊世康签订土地调换协议约定其享有该地承包经营权，此后，上诉人李春红之父李治和就该地申请宅基地使用权。由于该地存在土地纠纷，鹤峰县国土资源局已决定暂缓办证，因此，该地是否最终由李治和获取宅基地使用权，尚需政府主管部门颁证确认。而就被上诉人周国英一方而言，其已就该争议地与发包方鹤峰县走马镇古城村村民委员会签订农村土地承包经营合同，持有证明其享有土地承包经营权的法律凭证。土地使用权是在土地所有权基础上产生的定限物权，根据物权法一物一权原则，同一物上不能同时设立两个或者两个以上在性质上相互排斥的定限物权。本案中，上诉人与被上诉人各自持有指向本案争议地使用权的有效证据，其权利性质同为土地使用权且相互排斥，导致土地使用权的归属不明，依前述法律规定，该类争议应由人民政府处理。至于土地调换协议，属物权变动的原因行为，在有效情形下，权利人可要求义务人履行协议发生物权变动，在履行不能或义务人拒不履行物权行为的情形下，权利人可要求义务人承担违约责任。综上，上诉人李春红、符学毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定基本事实清楚，裁定结果正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已交纳的一审案件受理费，由一审法院退还当事人。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年四月五日
书记员 张特立
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初115号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1988年10月5日出生，回族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月30日被孟州市公安局取保候审，2016年4月15日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
被告人徐某乙，男，1990年7月30日出生，回族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月30日被孟州市公安局取保候审，2016年4月15日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、刘盼盼出庭支持公诉。被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人徐某甲、徐某乙随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、徐某乙的行为系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人徐某甲、徐某乙在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人徐某甲、徐某乙对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人徐某甲、徐某乙并提交了协议书、收条、谅解书，证明被告人徐某甲、徐某乙赔偿了被害人单某、李某乙经济损失并取得谅解。
经审理查明，2014年1月28日23时许，被告人徐某甲、徐某乙在孟州市会昌办事处韩愈大街中段路南“宝乐迪KTV”门前伙同他人无故对被害人单某、李某乙进行殴打，致被害人单某鼻部伤口累计8.2cm，被害人李某乙鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧颧骨骨折。经鉴定，被害人单某、李某乙的损伤程度均已构上轻伤二级。
2015年5月29日，被告人徐某甲、徐某乙自动投案，如实供述了自己的罪行。
本院另查明，本案发生后，被告人徐某甲、徐某乙赔偿了被害人单某、李某乙经济损失并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、本院（2015）孟刑初字第00023号刑事判决书、发破案经过、到案证明、病例复印件、调取证据清单、委托书、协议书、还款计划书、收条、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人李某甲证明：两名男子无故对我进行殴打，在旁边的三名男子看不惯就和这两名男子打在一起。
（2）证人梁某证明：看到有两名男子在殴打一名女子，我看不惯就过去和这两名男子相互撕拽、殴打。
（3）证人王某、马某证明：李某乙、单某、梁某和那两名男子相互厮打起来，单某的鼻子流血了。
（4）证人高某证明：徐某乙与丁红雨殴打李某甲，有三名男子过来和他们俩人厮打起来，后来又过来五、六名男子和丁红雨一起和这三名男子对打起来。
3、被害人单某、李某乙陈述：看到有两名男子在殴打一名女子，我们看不惯，过去和这两名男子相互撕拽、殴打，后来又过来五、六名男子对我们进行殴打。
4、被告人徐某甲、徐某乙供述其2014年1月28日23时许在孟州市会昌办事处韩愈大街中段路南“宝乐迪KTV”门前伙同他人无故对被害人单某、李某乙进行殴打的事实。
5、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录。
7、视听资料：光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐某甲、徐某乙的行为系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人徐某甲、徐某乙能赔偿被害人单某、李某乙经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
代审 判员 刘方方
人民陪审员 郭艳芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾晓曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5416号
原告：刘星芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告：王宗珂，男，1988年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所律师。
原告刘星芳与被告王宗珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星芳的委托诉讼代理人薛启刚、被告王宗珂的委托诉讼代理人王乐迎、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星芳诉称，2016年4月5日15时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至罗庄区南大路与湖北�路口北200米路段时，和被告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，事故造成原告受伤和财产损失。罗庄交警大队认定，被告王宗珂负事故全部责任。原告受伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗。临沂新光司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告的电动车损失认定为360元。被告至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失126116元。
被告王宗珂辩称，原告要求赔偿数额过高，应当按照农村户口计算伤残赔偿金、误工费、护理费。被告已为原告垫付医疗费8500元。
经审理查明，2016年4月5日15时许，被告王宗珂驾驶三轮轻便摩托车沿南大路由北向南行驶至湖北路路口北200米路段是，与前方的原告刘星芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘星芳受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王宗珂负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗35天，支出医疗费41351.6元。原告住院期间由其丈夫张利全护理。后原告到医院检查支出医疗费2962.03元。2016年7月22日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，原告刘星芳的损伤构成十级伤残；伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费费700元。2016年5月18日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告刘星芳驾驶的电动二轮车损失价格为260元，原告为此支出评估费100元。原告另支出病例复印件24元，停车费100元。
另查明，原告向本院提交了其丈夫张利全与临沂亿峰达园林苗木市场有限公司的租赁合同、房租收据及其子张忠正的学籍证明，证实原告及其家人在城镇居住生活的事实，原告的损失应�城镇标准计算。被告为原告垫付医疗费8500元。原告因本次事故主张医疗费50661元、误工费10370元、护理费5185元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、伤残赔偿金63090元、车辆损失260元、评估费100元、停车费460元、交通费500元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告王宗珂负事故全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费50661元，根据原告提供的发票可以证实，原告共支出医疗费49937.4元、鉴定费700元、病历复印费24元，故本院依法支出医疗费、鉴定费、病历复印费共计50661元；关于误工费10370元，根据原告提供的证据可以证实原告在城镇�住生活，其误工费应按城镇标准计算，原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，误工时间应为108天，根据原告的户口性质，本院依法支持误工费9333.36元；关于护理费5185元，护理人员在城镇居住生活，护理费应按城镇标准计算，根据临沂新光司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持5185元；关于住院伙食补助费1050元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于营养费1800元，考虑原告的年龄及伤情，本院酌情支持1000元；关于伤残赔偿金63090元，根据原告的现居住地，考虑临沂新光司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于车辆损失260元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；关于评估费100元、停车费100元，有原告提供的单据予以证实，本院予以支持；关于交通费500元，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情支持400元。综上，原告的损失为医疗费、鉴定费、病历复印费共计50661元、误工费9333.36元、护理费5185元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、伤残赔偿金63090元、车辆损失260元、评估费100元、停车费100元、交通费400元；以上损失共计131179.36元。被告王宗珂负事故的全部责任，扣除被告已赔偿原告的8500元，被告尚应赔偿原告损失122679.36元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王宗珂赔偿原告刘星芳损失122679.36元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，并注明案号）；
二、驳回原告刘星芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由原告刘星芳负担77元，被告王宗珂负担2746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
�民陪审员主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏 钰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1293号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阿于某甲，男，1994年7月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，家住美姑县典补乡城子尔拖村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人阿于某乙，男，1997年4月6日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，家住美姑县典补乡城子尔拖村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)1283号起诉书指控被告人阿于某甲、阿于某乙犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人阿于某甲、阿于某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月5日凌晨，被告人阿于某甲、阿于某乙至宁波市杭州湾新区振东村庵宗公路，采用爬窗入室的方法，从被害人舒某居住的租房内窃得联想手机1部（价值人民币126元）及现金人民币99元。后二人又至庵宗公路，采用上述同样手段，从闫某居住的租房内窃得现金人民币205元。
被告人阿于某甲、阿于某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，涉案联想手机1部已追回并发还给被害人舒某。
上述事实，被告人阿于某甲、阿于某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人舒某、闫某的陈述、价格认定报告书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过及被告人阿于某甲、阿于某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阿于某甲、阿于某乙的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人阿于某甲、阿于某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿于某甲、阿于某乙到案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的其余共同违法所得人民币304元，继续予以追缴，退赔被害方。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人阿于某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、二被告人的其余共同违法所得人民币三百零四元，继续予以追缴，退赔被害方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年八月三十日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第403号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区军辉汽车维修中心。
法定代表人：王莹，总经理。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任德文，男，1981年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省南部县宏观乡阳海村*组。
上诉人因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民一初字第4367-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人劳动仲裁过程中已经把主要营业场所搬迁至广州市白云区。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是劳动争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人注册登记的住所地为广州市越秀区永福路37号之一（5）号，即在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁碧莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1086号
申请执行人折壮壮，男.
被执行人高虎军，男。
本院在执行折壮壮与高虎军身体权健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月21日作出的（2016）陕0802民初6524号民事判决书，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人一次性赔偿2598.3元，承担案件受理费40元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下解决，不再要求法院执行，故撤回的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初6524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终244号
抗诉机关芮城县人民检察院。
原审被告人蔡某某，女，1964年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县古魏镇，个体经营户。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人李建军，山西众志诚律师事务所律师。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯集资诈骗罪一案，于二0一七年三月十四日作出（2016）晋0830刑初134号刑事判决：被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。芮城县人民检察院不服，以原判认定罪名错误，重罪轻判为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销芮城县人民法院（2016）晋0830刑初134号刑事判决；
发回芮城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓普
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1708号
原告刘国喜，住安徽省颍上县。
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈国兵，住江西省九江市。
原告刘国喜与被告陈国兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国喜及其委托代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告陈国兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国喜诉称，原告于2012年7月份进入被告开办的址于晋江市陈埭镇苏厝村的鞋底模具厂（经查，未办理工商登记）务工。2013年1月30日，原、被告结算确认被告尚欠原告工资款88300元未付，原告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即支付原告工资88300元。
被告陈国兵未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.备注被告身份信息的欠条一份，以证明被告的诉讼主体资格及被告尚欠原告工资款88300元；3.不予受理通知书一份，以证明晋江市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由，不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年7月，原告刘国喜受雇于被告陈国兵开办的模具厂（未办理营业执照），从事开发模具工作。2013年1月30日，双方结算确认被告尚欠原告工资款88300元未付。
本院认为，原、被告之的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，应确认合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。原告主张被告支付尚欠工资款88300元的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国喜工资88300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 吴主法
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1708号
原告福州市晋安区大景城业主委员会，住所地福州市晋安区。
负责人许存居，主任。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人曾珍，福建知力律师事务所实习律师。
被告福州市晋安区景城社区居民委员会，住所地福州市晋安区。
负责人潘燕梅，主任。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
原告福州市晋安区大景城业主委员会(以下简称“大景城业委会”)诉被告福州市晋安区景城社区居民委员会(以下简称“景城社区居委会”)占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。原告大景城业委会的负责人许存居及原委托代理人张林秋，被告景城社区居委会的委托代理人冯敏、陈孝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大景城业委会诉称：福州市晋安区大景城小区于2011年成立业委会即原告，之后聘请海晟物业公司管理本小区。原告成立之后多次与开发商交接历史遗留的问题但未果。被告不仅未按照有关规定尽到监督建设单位的责任，反而霸占本属于全体业主的公共用房，擅自改变和处分本小区管理区域内配套物业管理用房等公共建筑和共用设施用途，将19＃规划物业管理用房改为救灾物资房、21＃楼规划业主活动用房改为少儿科技馆、21＃规划业主活动用房改为居家养老用房（被告办公用房规划在20＃楼底层，目前已经实际使用）。原告多次与其协商及多次向上级相关部门请求介入协调未果。请求判令被告立即归还大景城小区19号楼物业管理用房、21号楼配套业主活动用房；支付上述场所占用的损失赔偿款(自2011年1月1日起计算至被告实际腾房为止，每个月3600元，其中2015年3月30日后占用的损失赔偿款每个月加倍计算)。
被告景城社区居委会辩称：本案中原告不具备诉讼主体资格，原告作为业主委员会，只是业主大会的执行机构，是一种内部自治性机构，没有独立的法律地位，不能以自己的名义进行法律活动；原告只能履行业主大会的决定或赋予的职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。本案是属于物权占有纠纷，并不属于物业管理活动，故不属于原告的职责范围。根据《物权法》相关规定，建筑物共有部分的所有权人为全体业主，全体业主通过业主大会的方式行使建筑物共有部分的所有权，而不是通过业主委员会来行使建筑物共有部分的所有权。本案原告作为业主委员会，在业主大会未作出相关决议前，无权代替业主大会行使相应的诉权。此外，《大景城小区业主大会议事规则》第九条第九款的约定，并不是业主大会授予原告行使本案诉权，而仅仅是赋予原告作为业主大会诉讼代表人的资格。被告将物业管理用房变更为救灾物资房，不但没有损害大景城小区全体业主的利益，小区全体业主反而是受益人；老人活动中心与少年科技馆未改变活动房的规划用途，且实际使用权人为小区业主，未损害小区业主的任何利益。请求驳回原告起诉。
经审理查明：福州市晋安区大景城小区于2011年6月4日成立业主委员会即本案原告，讼争19＃规划用途为物业管理用房，21＃楼规划用途为业主活动用房。2010年至2012年期间，被告根据政府有关文件，先后在19＃设立救灾物资房，在21＃楼设立少儿科技馆及居家养老用房，服务对象为本小区。期间，原告多次向信访部门及12345网站投诉要求被告归还上述用房，但未果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、业委会备案证明、《大景城小区业主大会议事规则》、小区建设规划图、12345诉求件、信访件、照片、榕晋民(2012)106号文件、榕晋政综(2011)96号文件、榕政民(2011)73号文件、榕晋民(2009)224号文件、闽政办(2010)132号文件、榕晋民(2010)113号文件、榕晋财(指)(2011)125号文件、榕晋财(指)(2011)521号文件等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：业主大会、业主委员会应当履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。原告作为小区自治组织，依法或者根据业主大会的授权，可以代表业主提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案案由系占有物返还纠纷，讼争标的涉及小区业主共有权利，非一般物业管理活动，由此引发的诉讼，应当经业主大会授权才能提起。现本案原告未经业主大会授权即提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格。《大景城业主大会议事规则》第九条第一项第(九)款规定“在本物业小区内，属于全体业主权益的纠纷，业主委员会可以代表全体业主依法行使民事诉讼权利。”该规定仅是授予原告诉讼资格，但并未就本案的讼争标的赋于原告提起诉讼的权利，故原告代替业主提起本案诉讼依据不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福州市晋安区大景城业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙碧莲
附有关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4060号
原告：李国兴，男，生于1955年3月2日，汉族，农民。
被告：李某。
被告：李国顺，男，生于1972年10月7日。
被告：马某。
被告：马建新，男，生于1969年10月27日，汉族，系被告马某之父。
原告李国兴与被告李某、李国顺、马某、马建新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴，被告马某、马建新到庭参加诉讼，被告李某、李国顺无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李某、马某返还盗窃原告的现金18000元，被告李国顺、马建新承担连带责任。事实和理由：2015年10月23日吃过中午饭，原告到本村南路口买保暖衣，出门时把房屋的门锁住，大约下午2点多钟回到家，发现自己房屋们敞开，原告和老伴辛苦一辈子攒的18000元不见了，后原告的家人报警。中牟县公安局刑侦三中队出警调查，经调查，原告的18000元系被告李某、马某盗窃。被告李某、马某盗窃原告18000元的事实清楚，证据确凿，可是被告李某的法定监护人李国顺、马某的法定监护人马建新却互相推诿，拒不返还该款。因二被告系未成年人，无法追究二被告盗窃罪的刑事责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告马某、马建新辩称：这个事派出所已经处理过了，谁得到钱谁还，虽然马某和李某一起去拿的钱，但马某并没有得到一分钱，不应该还钱。
被告李某、李国顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对公安机关对李某、马某的笔录中二人共同盗取原告现金18000元的事实部分，与公安机关的证明相互印证，本院依法采信。
经审理查明：2015年10月23日，原告存放在家中床上的18000元现金被盗，原告报警。中牟县公安局第三责任区刑警队接警后立案侦查确定，被告李某、马某盗走原告现金18000元。案发后，被告李某、马某未将该款返还原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告李某、马某案发时均未满十四周岁，不负刑事责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵犯；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告李某、马某盗窃原告现金18000元，侵犯了原告的财产权，因被告李某、马某均系未成年人，故应由其监护人被告李某之父被告李国顺、被告马某之父被告马建新承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国顺、马建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李国兴、马建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张俊芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初8602号
原告：刘X，男，1989年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京天成房地产经纪有限公司,住所地北京市通州区潞城镇小豆各庄村村委会北100米。
本院在审理原告刘X诉被告北京天成房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘X自愿申请撤回对被告北京天成房地产经纪有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年六月十二日
书记员 周 芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初319号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘友才（自报），男，1960年6月12日出生于山东省菏泽市，身份证号码不详，汉族，小学文化，无业，住菏泽经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年5月16日经本院决定逮捕，同年5月22日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）243号起诉书指控被告人刘友才犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人刘友才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年9月5日16时许，被告人刘友才醉酒驾驶轻便三轮摩托车，沿菏泽市牡丹区康庄路自东向西行驶至菏泽市牡丹区人民医院门口处，与邱某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，后又与薛某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞。经认定，刘友才承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘友才血液中乙醇成分含量为249.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘友才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、邱某的陈述、抓获经过、菏泽市公安局理化检验报告、现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘友才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年六月六日
书记员 袁浩然
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4747号
原告：金××，无职业。
被告：王一×，无职业。
原告金××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金××向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王二×归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年元月因共同爱好相识，经过一年多交往于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2012年3月被告父亲去世后，被告母亲将原告与孩子赶出家门，被告主动要求与母亲同住。这些年双方一直分居，原告独自一人带孩子，有病都是自己照顾自己，打电话经常联系不到被告。原告于2015年7月原告提出离婚，被告不同意，但又不愿意一家人共同生活，共同承担家庭的责任义务。后原告于2016年6月23日晚8点看到被告与一女子租房同居。原告认为夫妻感情彻底破裂，故来院起诉。
王一×辩称：不同意原告诉讼请求，被告不同意离婚，原告所述不是事实，双方感情并未破裂。被告也不存在与他人同居的情况。被告的母亲是对原告有意见，认可2013年3月原告从家中搬出，带孩子至原告婚前所购住房居住，但被告也偶尔去那居住，直到原告起诉被告，双方才分开。
本院经审理认定事实如下：原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×。婚姻关系存续期间双方因生活琐事发生矛盾。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生育子女，共同生活十余年，应当建立起一定的夫妻感情。共同生活期间夫妻产生矛盾在所难免，双方均应慎重对待婚姻问题。对于原告与被告母亲之间的矛盾，双方应妥善处理，互相谅解，加强沟通、相互关心，妥善处理，遇事冷静，克制自己的情绪。原告称被告与他人同居，但并未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采信。对于原告称其2013年3月双方正式分居，被告对此不予认可，仅认可原告携子从家中搬出至其婚前房屋居住，但被告系照顾母亲，但亦回原告婚前房屋双方共同生活。现原告就分居问题未向本院提供充分证据予以证实，本院无法采信。
综上所述，原告要求离婚的事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告金××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 蕊
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初28号
原告饶某甲。
被告周某。
原告饶某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长，与代理审判员胥喆聪、人民陪审员伊保金组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告饶某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，1987年8月，我经人介绍与被告相识，当时我不同意这门婚事，但在我父母多次做工作和威逼下，于同年10月按农村风俗与被告举行了婚礼，××××年××月补办结婚登记手续。我女儿饶某乙、儿子周武分别于1988年7月5日、1990年5月21日出生。被告周某性格内向，动不动就打人，连其父都敢打。1993年，我儿子随被告父母生活、女儿随我母亲生活，我们分别在上海、广东打工，可被告分文未给付抚养子女的费用。我儿子的户口与被告在一起，女儿的户口与我在一起。自1993年始，我们就分居。2004年、2013年，我先后向法院起诉要求与被告离婚，但由于各种原因而未离成。我与被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告周某未答辩，亦未提供证据。
原告饶某甲为支持其主张，向本院提供证据如下：
第一组：1、饶某甲身份证原件一份，2、周某常住人口信息复印件一份，该组证据用于证明原、被告主体资格的事实。
第二组：1、宜黄县人民法院（1997）宜棠民初字第17号民事裁定书、（2013）宜棠民初字第13号民事裁定书各一份；2、棠阴镇小河村委会证明原件二份，该组证据用于证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告夫妻感情不和、被告下落不明的事实。
第三组：1、饶某乙身份证原件一份；2、周武常住人口登记卡原件一份，用于证明饶某乙、周武身份信息及其系原、被告婚生子女的事实。
第四组证据：证人饶某乙证言，用于证明原、被告分居多年及被告未尽到做父亲和丈夫的责任，证人饶某乙及其弟周武均独立生活的事实。
以上证据通过庭审质证和审查，本院认为均符合证据三性，且能达到证明目的，予以采信。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：
1987年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月按农村风俗与被告举行了婚礼，××××年××月补办结婚登记手续。原、被告婚生女儿饶某乙、儿子周武分别于1988年7月5日、1990年5月21日出生。周武的户口与被告在一起，饶某乙的户口与原告在一起。现原、被告分居多年且未有联系。1997年、2013年，原告先后诉至本院要求与被告离婚，但均撤诉。另查明，饶某乙、周武均独立生活，被告周某下落不明。
本院认为，原、被告夫妻感情出了问题时，双方不是积极主动去处理，而是互不联系回避，从而导致夫妻之间隔阂越来越深。现原、被告夫妻感情不和、相互不履行夫妻义务多年，且原、被告家在没有特殊情况下的户口是分户而立，这些足以证明原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告饶某甲主张其夫妻感情破裂要求离婚的诉求，本院予以支持。由于被告周某未到庭参加诉讼，原告饶某甲未提供有效证明，证明其夫妻间婚续期间的共同债权、债务及财产，故本院对原、被告婚续期间共同债权、债务、财产不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告饶某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，公告费600原，合计900元，由原告饶某甲、被告周某各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孙 炜
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初235号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杜耀峰，男，1988年7月15日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学肄业，农民，现住鄢陵县。因犯盗窃罪和抢夺罪于2010年8月3日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2017年4月11日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月25日经鄢陵县人民检察院批准，2017年4月26日被鄢陵县公安局逮捕。
辩护人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人杜耀峰犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员张会丽、代理检察员贾豪、被告人杜耀峰及其辩护人王会明到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2017年1月20日20时许，被告人杜耀峰及其朋友杜某1等人在鄢陵县陈化店镇东明义社区福旺火锅店内吃饭喝酒时，因琐事与在此吃饭喝酒的被害人夏某等人发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人杜耀峰持一根桌子腿击打夏某的背部，致使夏某左侧第9、10肋骨骨折，右侧第9肋骨骨折（均为后侧肋骨），两肺气胸，纵隔、皮下气肿，左侧肺组织压缩约75%。被告人杜耀峰及其朋友杜某1在厮打过程中均受伤。经鄢陵县公安局法医鉴定，夏某的损伤程度为重伤二级、杜某1损伤程度为轻微伤、杜耀峰损伤程度尚未构成轻微伤。
2017年4月11日，被告人杜耀峰到鄢陵县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人杜耀峰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜耀峰系自首，要求依法判处。
被告人杜耀峰对公诉机关的指控无异议。
被告人杜耀峰的辩护人认为，一、被害人夏某对本案的发生有一定过错。二、被告人在伤害过程中存在正当防卫性质，根据法律规定，应当从轻减轻处罚。三、被告人杜耀峰犯罪以后自首，当庭认罪，可以从轻或减轻处罚。四、被告人杜耀峰积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月20日20时许，被告人杜耀峰及其朋友杜某1等人在鄢陵县陈化店镇东明义社区福旺火锅店内吃饭喝酒时，因琐事与在此吃饭喝酒的被害人夏某等人发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人杜耀峰持一根桌子腿击打夏某的背部，致使夏某左侧第9、10肋骨骨折，右侧第9肋骨骨折（均为后侧肋骨），两肺气胸，纵隔、皮下气肿，左侧肺组织压缩约75%。被告人杜耀峰及其朋友杜某1在厮打过程中均受伤。经鄢陵县公安局法医鉴定，夏某的损伤程度为重伤二级、杜某1损伤程度为轻微伤、杜耀峰损伤程度尚未构成轻微伤。
2017年4月11日，被告人杜耀峰到鄢陵县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人杜耀峰亲属赔偿了被害人夏某人民币60000元，下欠10000元于2018年5月31日前支付，得到了夏某谅解。
上述事实，被告人杜耀峰在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
1、作案工具桌子腿照片一张，证明杜耀峰殴打夏某时所使用的桌子腿情况。
2、受案登记表一份，证明案发后杜耀峰拨打报警电话的事实。
3、常住人口基本信息一份，证明案发时被告人杜耀峰已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
4、常住人口基本信息八份，证明被害人夏某，证人杜某1等人的基本情况。
5、刑事判决书及人员详细信息，证明杜耀峰被判刑及刑满释放情况。
6、到案经过一份，证明被告人杜耀峰系2017年4月11日被口头传唤到案。
7、提取笔录一份，证明2017年1月20日21时10分至20分，鄢陵县公安局侦查人员在福旺火锅店提取作案工具桌子腿的情况。
8、两份120接诊记录，一份证明案发当天21：23由131××××4048报警，接警地址在陈化店卫生院，接警单位是鄢陵县中医院，另一份证明案发第二天11：12由139××××3979报警，接警地址在鄢陵中铁站，接警单位是鄢陵县中医院。
9、鄢陵县中医院住院病历首页，证明夏某于2017年1月21日入院，于1月29日出院。
10、勘验笔录及照片，证明对案发现场勘验的情况。
11、辨认笔录及视频截图2张，证明刘某1对视频截图中的一块吃饭的12个人进�辨认的情况。辨认笔录及视频截图1张，证明支某对视频截图中的10个人进行辨认的情况。辨认笔录及视频截图1张，证明刘某2对视频截图中的10个人进行辨认情况。辨认笔录及视频截图2张，证明胡某对视频截图中的一块吃饭的12个人进行辨认情况。
12、鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（鄢）公（刑）鉴（伤）检字[2017]73号鉴定意见，证明被害人夏某的损伤程度为重伤二级。鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（鄢）公（刑）鉴（伤）检字[2017]72号，证明杜某1的损伤程度已构成轻微伤。鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（鄢）公（刑）鉴（伤）检字[2017]97号，证明杜耀峰的损伤程度尚未构成轻微伤。
13、视听资料光盘一张，证明火锅店摄像头对打架现场的监控情况。
14、证人杜某1证言，证实杜某1、杜耀峰与夏某等人打�的原因及自己被打晕的事实。
15、证人杜某2、胡某、杨某、仇某证言，证言证实吃饭发生争执及夏某被砸伤后背，断了三根肋骨的事实。
16、证人邱某、刘某1、吴某、赵某、支某、刘某2证言，证实杜某1、杜耀峰与夏某等人打架的事实。
17、证人杜某3证言，证明案发当晚其接诊时发现患者很痛苦，因卫生院不能检查，其拨打120将患者拉进城内治疗的事实。
18、被害人夏某陈述，证实夏某等人与杜耀峰等人相互殴打，夏某被打伤的事实。
19、被告人供述与辩解，证明了杜耀峰、杜某1与夏某等人打架的原因、经过及抡棍打夏某背部及报警的事实。
20、刑事和解协议书、收条、谅解书各一份，证明被告人杜耀峰积极赔偿并取得被害人夏某谅解的事实。
以上证据经当庭质证，来源合法，内容客观真实，�够形成完整的证据链条，本院予以认定。
本院认为，被告人杜耀峰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜耀峰犯罪以后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人杜耀峰辩护人的第一、三、四条辩护意见符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳，被告人杜耀峰辩护人的第二条辩护意见不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。被告人杜耀峰积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜耀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 雷 云
人民陪审员 钱贵勤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘亚欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2054号
原告王朝容，女，汉族，1966年7月13日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人肖敏，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
被告苟文宁，男，汉族，1960年10月23日出生，住四川省成都市金牛区。
被告成都搜索文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何敏。
原告王朝容诉被告苟文宁、成都搜索文化传播有限公司（以下简称搜索公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员张璟、苏芳萍组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告王朝容的委托代理人吴增蕊到庭参加诉讼，被告苟文宁、搜索公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王朝容诉称，2014年9月22日，被告苟文宁与原告签订《借款合同》，就原告于2012年9月至2014年3月陆续出借给被告苟文宁的50万元借款进行确认，并明确约定该50万元借款的借款期限、利率等相关事项。同日，被告搜索公司与原告签订《房地产抵押合同》，约定被告搜索公司以其所有的房产抵押给原告，为被告苟文宁的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及相关附属债权，双方并到成都市房管局完善了抵押登记手续。该笔借款于2014年9月26日到期后，被告苟文宁未向原告归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告苟文宁向原告偿还借款本金25万元及支付利息（2014年12月尚欠利息3200元，2015年1月1日至借款还清之日的利息，按月利率2%起算）；2、原告对被告搜索公司提供的抵押房产享有抵押权，对该抵押房产拍卖或变卖所得借款在担保范围内享有优先受偿权。
被告苟文宁、搜索公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月24日，原告向被告苟文宁转账支付40万元。
2014年3月21日，原告向被告苟文宁转账支付10万元。
2014年9月22日，原告（乙方）、被告苟文宁（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款本金合计50万元，具体借款金额的构成以乙方于2012年9月至2014年3月期间通过银行转账的方式出借给甲方的数额为准。借款期限为2012年9月至2014年9月26日。本合同借款利息按年利率24%计算，每月21号由甲方向乙方支付利息，不得拖欠。如果借款期限届满，甲方不能足额归还尚欠的借款本金、利息及费用，则逾期利率上浮50%，直至所有借款债务归还完毕为止。
同日，原告（乙方）、被告搜索公司（甲方）签订《房地产抵押合同》，主要约定：为保障乙方在上述合同项下享有的债权得以实现，甲方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向乙方作抵押担保。抵押房地产为甲方所有的位于成都市金牛区通锦路1号天茵（栋）A座3层3号房屋（权2473371）。本合同担保的主债权为50万元。
2014年9月23日，原告与被告搜索公司就该抵押房屋办理抵押登记，并取得成房他证他权字第12786**号房屋他项权证。
另查明，案涉借款发生时中国人民银行公布实施的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）为年利率6%，一年至三年（含三年）为年利率6.15%。
庭审中，原告称被告苟文宁于2014年10-12月分三次合计偿还借款本金25万元，2014年11月份（含当月）之前利息已经按照月利率2%付清，2014年12月应付利息5000元，实付1800元的，尚欠3200元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、账户交易历史明细、《房地产抵押合同》、成房他证他权字第12786**号房屋他项权证等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举示的《借款合同》及账户历史交易明细，能够证明原告与被告苟文宁之间借款关系依法成立并生效。约定借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告苟文宁偿还剩余借款本金25万元，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告搜索公司自愿以其所有房屋为苟文宁的案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告可以与被告搜索公司协议以案涉抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权保围内优先受偿。被告搜索公司承担担保责任后，有权向被告苟文宁追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟文宁于本判决生效之日起十日内向原告王朝容偿还借款本金25万元，并支付利息（该利息截至2014年12月31日尚欠3200元，2015年1月1日至借款本金还清之日的利息以借款本金25万元为基数，按照月利率2%计算）；
二、若被告苟文宁未按上述判决内容履行给付义务，原告王朝容可以与被告成都搜索文化传播有限公司协议以位于成都市金牛区通锦路1号天茵（栋）A座3层3号房屋（权2473371）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5274元，由被告苟文宁、成都搜索文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 张 璟
人民陪审员 苏芳萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3186号
上诉人（原审被告）：杭州九尾狐科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园C楼411-39室。
法定代表人：吴焦均。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人杭州九尾狐科技有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13232号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人起诉上诉人开发运营的游戏软件侵犯其商标权，并通过信息网络提供下载服务。本案中，被侵权人即被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司住所地在广东省深圳市福田区，故本案的侵权结果发生地在福田区，福田区人民法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，上诉人提出的上诉请求不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱周明
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第22号
申请执行人李金楼，女，汉族，1962年12月1日，住厦门市湖里区。
被执行人陈建强，男，汉族，1968年11月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈友琴，女，汉族，1967年12月17日出生，住厦门市思明区。
申请执行人李金楼与被执行人陈建强、陈友琴民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月13日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2009年12月17日作出的（2009）思民初字第5803号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1679号
原告曾玉凤，女，1975年8月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告黄小春，男，1975年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告曾玉凤诉被告黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序审理，因被告黄小春下落不明，于2015年11月5日裁定转为普通程序，依法由审判员邓卓毅担任审判长，与人民陪审员刘光武、吴萍组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，代理书记员欧阳超担任记录，原告曾玉凤及其委托代理人郭程亮到庭参加诉讼，被告黄小春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉凤诉称，2011年6月10日，被告立据向原告借款90000元，约定于2014年元月1日之前还清，但到期后，原告屡次催收，被告总以无钱偿还为由推脱。故诉请法院判令被告偿还原告借款90000元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄小春未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告自2011年1月至2011年2月，分三次从原告手借款共90000元，被告并于2011年6月10日向原告出具了欠条，欠条内容为“欠条今借到曾玉凤人民币玖万圆整（￥90000.00元），限2014年元月1日前还清。欠款人：黄小春2011年6.10号”。2012年1月5日，原、被告办理离婚手续，但被告未偿还原告的借款。之后，经原告催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有被告黄小春出具的借据，原、被告结婚证，离婚协议，当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告黄小春向原告曾玉凤借款90000元属实，理应受到法律的保护。债务应当清偿，被告未在承诺的期限内清偿原告借款，侵害了原告的利益，故对原告要求被告偿还借款90000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄小春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾玉凤借款90000元
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告黄小春承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年四月三日
代理书记员 欧阳超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第274号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日被本院判处拘役五个月，2011年8月15日刑满释放。因本案，于2011年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人冉某，无业。因本案，于2011年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人陈某、冉某犯贩卖毒品罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭天明出庭支持公诉，被告人陈某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月12日，群众苟中均向我局举报犯罪嫌疑人冉某贩卖毒品活动。当日晚7时左右，苟中均电话联系冉某，两人谈好交易人民币200元的毒品。晚8时左右，苟中均赶到本市草埔吓围村民兵营岗亭附近，将毒资人民币200元交给冉某，冉某则持毒资独自赶到吓围村村口，以人民币100元的价钱向犯罪嫌疑人陈某购得两包毒品，再折回贩卖给苟中均。交易完毕后，民警分别将冉某、陈某人赃并获。经鉴定，缴获的毒品重0.13克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：证人苟某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人陈某、冉某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于毒品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人陈某、冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人冉某判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某、冉某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、冉某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某、冉某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某、冉某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。被告人陈某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、冉某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月12日起至2012年5月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月12日起至2012年3月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月十六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第274号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日被本院判处拘役五个月，2011年8月15日刑满释放。因本案，于2011年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人冉某，无业。因本案，于2011年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人陈某、冉某犯贩卖毒品罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭天明出庭支持公诉，被告人陈某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月12日，群众苟中均向我局举报犯罪嫌疑人冉某贩卖毒品活动。当日晚7时左右，苟中均电话联系冉某，两人谈好交易人民币200元的毒品。晚8时左右，苟中均赶到本市草埔吓围村民兵营岗亭附近，将毒资人民币200元交给冉某，冉某则持毒资独自赶到吓围村村口，以人民币100元的价钱向犯罪嫌疑人陈某购得两包毒品，再折回贩卖给苟中均。交易完毕后，民警分别将冉某、陈某人赃并获。经鉴定，缴获的毒品重0.13克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：证人苟某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人陈某、冉某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于毒品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人陈某、冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人冉某判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某、冉某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、冉某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某、冉某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某、冉某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。被告人陈某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、冉某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月12日起至2012年5月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月12日起至2012年3月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月十六日书 记 员  陈兆坤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初245号
原告：李明刚，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：张春禹，乾安县人，现下落不明。
原告李明刚与被告张春禹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明刚到庭参加诉讼，被告张春禹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李明刚诉称：2014年1月31日，张春禹在我处购买寒
羊58只，总价款人民币9万元，购买寒羊时张春禹给付人民币5万元，余款因张春禹手中无钱未给付。后我要求张春禹给付欠款时，张春禹说2014年12月31日前一定还清，同时给我出具了欠据并约定了逾期还款利息。后张春禹只给付了人民币3万元，余款人民币1万元以种种理由推脱拒付，故我诉至法院，请求依法判令张春禹给付欠款人民币1万元，并自2014年12月31日起按月利率3分给付利息。
张春禹未到庭未予答辩。
经审理查明：张春禹在李明刚处购买寒羊58只，总价
款人民币9万元，购买寒羊时张春禹给付人民币5万元，后张春禹于2014年10月21日给李明刚出具欠据一枚，约定剩余款项人民币4万元于2014年12月31日前偿还，如逾期按照月利率3分计算利息，后张春禹偿还人民币3万元，尚欠1万元。
本院认为：被告张春禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，李明刚与张春禹间买卖合同关系系真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故该合同有效，张春禹应按时偿还欠款。原、被告约定逾期按照月利率3分计算利息超出法定利息数额，故本院支持逾期利息为年利率24%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春禹于本判决生效之日给付原告李明刚购羊款人民币1万元，并自2014年12月31日起按年利率24%给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由张春禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 沈 会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周于晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第735号
罪犯吕松。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年3月12日作出（2012）南刑初字第592号刑事判决，以被告人吕松犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年3月25日交付执行。刑期至2026年6月14日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯吕松减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吕松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吕松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月起至2014年12月止累计获奖励分85.54分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吕松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1153号
罪犯薛刘嘉，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2012年4月9日作出（2012）泰姜刑初字第0104号刑事判决，以被告人薛刘嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金九千元。2012年4月28日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯薛刘嘉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯薛刘嘉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯薛刘嘉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛刘嘉减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马亦乐