江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终3414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东高唐润泽家纺有限公司，住所地在山东省高唐县政通路西首路南。
法定代表人：蒋书阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋学军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖建秋，男，1954年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人山东高唐润泽家纺有限公司（以下简称润泽家纺公司）因与被上诉人廖建秋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人润泽家纺公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、依法改判被上诉人廖建秋赔偿上诉人损失85299.5元。3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人未付款数额为5万元实属认定事实错误。廖建秋所述与事实严重不符，上诉人未付款项并非5万元，而是4.47万元，以上事实有上诉人公司财务明细为证。二、一审判决认定廖建秋提供的设备是合格设备实属认定事实错误。廖建秋没有履行合同约定的义务，其未能按约定提供整套设备的全部配件，且提供的部分配件存在严重的质量问题，造成上诉人无法正常使用。一审中仅采用被上诉人证人曹某证言是错误的，曹某证言具有虚假性。三、一审判决认定上诉人支付违约金实属认定事实错误。合同约定廖建秋提供的精编设备须安装调试验收合格且产出合格产品，上诉人才有义务付清余款，因廖建秋提供的设备存在质量问题且不能正常生产，属于违约在先，判决上诉人支付违约金没有事实依据。四、因廖建秋提供的设备存在质量问题且不能正常生产的违约行为导致上诉人的损失，应予支持。廖建秋未能按约定提供整套设备的全部配件，且提供的部分配件存在严重质量问题，造成上诉人无法正常使用。对此事实，一审证人刘某出庭作证证实了被上诉人提供的设备存在质量问题，一审法院没有采纳该证人证言是错误的。上诉人多次通知廖建秋到现场进行沟通未果，上诉人无奈，只好自行购买电缆、变频器、舌针块、脱圈板、分纱针、红外线检测仪等设备配件，勉强安装完毕后截止目前该设备仍存在严重质量问题，未能达到合同约定的安装调试验收合格的标准。对此事实有送货单及单据，足以证实上诉人购买配件的实际损失。单据连号是更换收据时重新开具产生的，对此在一审中予以解释，一审法院不采纳是错误的。综上因廖建秋提供的设备存在质量问题且不能正常生产的违约行为导致上诉人的损失，应当予以赔偿。
被上诉人廖建秋辩称：一、设备转让合同约定设备转让价款86万元，又约定补充舌针费5000元，由甲方承担，因此，总价款因为86.5万元，上诉人仅支付81.5万元，尚欠5万元，被上诉人一审中认可300元运费，上诉人尚欠未付款应为4.97万元，不是4.47万元。二、被上诉人将设备安装结束交付上诉人，上诉人在接受设备后，分别在2017年5月15日、7月18日、9月5日向被上诉人支付5.5万元、5万元、5万元，同时一审中上诉人也承认生产了二百多吨产品。因此，上诉人称被上诉人提供设备质量不合格不符合事实。三、根据合同第八条约定，一方违约，支付另一方违约金20万元。上诉人未能依据合同约定支付货款构成违约，应当承担违约金。四、上诉人称设备存在质量问题，不能正常生产，导致其损失，不符合事实。被上诉人提供的设备无质量问题，上诉人除了购买了一些必备的易损易耗品配件，并无任何证据证明被上诉人的设备存在质量问题，上诉人是在被上诉人起诉之后才说产品有质量问题，明显不能成立。
廖建秋向一审法院起诉请求：判决润泽家纺公司支付货款5万元，并支付违约金1.2万元。诉讼过程中，廖建秋变更诉讼请求中违约金一项：减少为1.1万元。
润泽家纺公司向一审法院反诉请求：1、要求廖建秋支付损失85299.5元；2、反诉费由廖建秋负担。
一审法院认定事实：2017年1月3日，润泽家纺公司与廖建秋分别作为甲方、乙方签订设备转让合同，合同签订地点在江苏省射阳县，合同约定：一、乙方把9台经编设备一次性转让给甲方（详见设备清单）。二、设备转让价款人民币捌拾陆万元整（不含税）。三、付款方法：合同签订之日付定金陆万元整，设备起运前付肆拾万元。安装调试前付贰拾万元、安装调试验收合格后，甲方付清余款贰拾万元，以乙方出具的收据为凭。如甲方未能履约，甲方应承担未履行付款额的利息，按月利息2分计算至付清为止。甲方对上列约定付款时间未履行付款义务，乙方有权对剩余款总额向人民法院提起诉讼，设备款未付清前设备所有权仍属乙方，甲方无权对该设备作出任何处置，包括使用……五、安装调试：设备进场后，甲方负责卸车，停放到指定位置，乙方带主要技术人员负责安装调试至产出合格产品，补充舌针费用伍仟元左右，由甲方负担。其他设备配件全部由乙方承担，直至产出合格产品。甲方无偿提供其他技术人员和普工，参加安装人员应服从乙方统一指挥，直至安装工作结束。（时间暂定2017年1月25日，因遇年关，如工期赶不上，时间顺延，直到安装调试结束为止。）六、甲方应提供合适的厂房及配套设施，以确保安装调试正常进行，经编织造所需设施由乙方承担（如电线、电缆、行车等），其他费用有甲方承担……八、违约责任：1、一方违约，支付另一方违约金人民币贰拾万元。2、若因甲方未能支付清全部设备款项而引起的诉讼，设备所有权仍属乙方所有，另对诉讼前乙方所取得的转让款不予退还。……合同签订后，2016年农历年底，廖建秋在射阳将九台经编设备仪器拆卸，润泽家纺公司将仪器装车运回山东。2017年3月初，廖建秋与其工人曹某一起前往山东安装设备，2017年3月25日，安装设备结束后廖建秋将设备交付给润泽家纺公司，但没有进行签字确认。
此后，润泽家纺公司认为廖建秋提供的设备有问题，一直未能生产出合格产品，为生产需要购买零配件若干。但在庭审中自认公司已生产出200多吨货物，其中二等货占80%左右。
廖建秋与润泽家纺公司的法定代人蒋书阁自2017年2月3日至2017年10月微信保持联系，在廖建秋不断追要尾款的情况下，蒋书阁于2017年10月19日回复廖建秋“廖老板你好，不好意思，过几天再说好吗？月底才能解决！望理解！”润泽家纺公司自签订合同之日（2017年1月4日）向廖建秋交付定金6万元，设备起运前（2017年1月4日）交付40万元，安装设备时（2017年3月6日）交付20万元，设备安装结束后润泽家纺公司分别于2017年5月15日、2017年7月18日、2017年9月5日陆续向廖建秋交付5.5万元、5万元、5万元，共计支付货款81.5万元。另，廖建秋对于300元的起运费认可由其承担。
一审法院认为：1、关于2017年1月3日廖建秋与润泽家纺公司签订的设备转让合同，该合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。2、润泽家纺公司称廖建秋提供的设备没有经过其验收，也未能生产出合格产品，因此廖建秋不具有付款请求权。法院认为，润泽家纺公司需向廖建秋继续履行付款义务。其一，廖建秋在2017年3月25日已经将9台经编设备安装结束，润泽家纺公司亦已接受设备。在设备转让合同中明确约定“安装调试验收合格后，甲方付清余款贰拾万元”的情况下，在2017年5月15日、7月18日、9月5日润泽家纺公司仍陆续向廖建秋交付尾款共计15.5万元，润泽家纺公司以其行为认可廖建秋提供的设备是合格设备；其二，润泽家纺公司代理人称发现设备不能正常开机时就已向公司法人反映过设备有问题，但在此情况下，润泽家纺公司仍不断向廖建秋支付货款且润泽家纺公司法定代表人还与廖建秋协商尾款支付问题，亦明显与常理不符；其三，润泽家纺公司自认公司已经生产出二百多吨货物，并已按二等货处理，其不能举证证明已生产产品为不合格产品，故其关于一直未能生产出合格产品的辩解法院亦不予采信。3、关于设备款支付情况，廖建秋与润泽家纺公司陈述一致，结合银行汇款记录，润泽家纺公司确已支付款项81.5万元，设备转让合同中第五条约定的“补充舌针费用伍仟元左右，由甲方负担”，故总货款为86.5万元，扣除廖建秋自认负担300元的起运费，故润泽家纺公司尚欠廖建秋货款49700元。4、关于廖建秋主张的违约金，因双方在设备转让合同中对违约金明确约定，且廖建秋主张标准亦不超过法律法规的上限规定，法院予以支持。5、关于润泽家纺公司提出的要求廖建秋支付损失85299.5元的诉讼请求，润泽家纺公司向法院提交送货单以及收据、配件单用以证明其损失花费。法院认为，润泽家纺公司举证不足以证明其损失。故润泽家纺公司的反诉请求，法院不予支持。
综上所述，廖建秋要求润泽家纺公司支付货款49700元，并支付违约金11000元的诉讼请求，法院予以支持。润泽家纺公司要求廖建秋支付损失85299.5元的反诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：一、润泽家纺公司于判决发生法律效力之日起十五日内向廖建秋支付货款49700元以及违约金11000元，合计60700元。二、驳回廖建秋的其余诉讼请求。
三、驳回润泽家纺公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1325元，反诉案件受理费1933元，合计3258元，由廖建秋负担10元，润泽家纺公司负担3248元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审主要的争议焦点：一、上诉人尚欠的货款金额是4.97万元还是4.47万元；二、被上诉人提供的设备是否存在质量问题，是否应当赔偿上诉人损失；三、上诉人是否应当承担逾期付款的违约金。
本院认为：上诉人润泽家纺公司与被上诉人廖建秋签订的设备转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。一、设备转让合同约定，设备转让价86万元，补充舌针费5000元，由甲方即上诉人润泽家纺公司承担，故案涉总价款韦86.5万元，上诉人润泽家纺公司已付款81.5万元，被上诉人廖建秋自认承担运费300元，上诉人润泽家纺公司尚欠货款4.97万元。上诉人润泽家纺公司认为其不应当承担补充舌针费5000元不符合合同约定，本院不予支持。二、被上诉人廖建秋将设备交付上诉人润泽家纺公司后，若上诉人润泽家纺公司认为设备存在质量问题，应当及时向被上诉人廖建秋提出，但是上诉人润泽家纺公司目前并未提供证据证明其已经在合理期间内提出质量异议。在设备安装后其也向上诉人润泽家纺公司支付了部分货款，并使用设备生产出了货物，上诉人润泽家纺公司认为生产出的产品为不合格产品，设备存在质量问题均未提供充分的证据证明，本院不予支持。上诉人润泽家纺公司认为其在使用设备过程中造成其损失，提供了送货单等证据，但是不能证明损失的存在以及与本案的关联性，本院不予支持。三、合同约定，安装调试验收合格后，甲方付清余款20万元。如甲方未能履约，甲方应承担未履行付款额的利息。上诉人润泽家纺公司未能按约支付货款，应当承担相应的违约责任。一审判决确认上诉人润泽家纺公司承担违约金11000元并无不当。综上，上诉人润泽家纺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人山东高唐润泽家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 磊