杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1776号
原告:杭州黄龙饭店有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路120号。
法定代表人：杜宏新，总经理。
委托代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：徐佩华，浙江天册律师事务所律师。
被告:杭州正大蓝普实业有限公司，住所地杭州市西湖区公元大厦北楼103室，现下落不明。
法定代表人：毛军平。
原告杭州黄龙饭店有限公司诉被告杭州正大蓝普实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐佩华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因销售会议需要而与原告缔结会务服务合同关系，于2013年9月20日至9月21日在原告处举行会议活动，由原告提供会场场地、住宿房间以及餐饮服务。在前述会议活动期间，被告总计预定房间90间，产生房费81000元及房内消费110元；在原告餐厅消费就餐，产生餐费36059元；合计117169元。原告同意在房费总价基础上给予一定优惠，减免房费22000元，被告仍应于会议结束之日即2013年9月21日结清总计费用中的95169元，但被告未按约支付，原告多次向被告催讨，被告法定代表人确认拖欠款项，但至今未履行支付义务。故请求判令：1.被告向原告支付拖欠的会议费用共计95169元；2.被告向原告支付自逾期付款之日至实际支付前述款项之日止的利息损失：自2013年9月22日起按照同期银行贷款利率暂计至2015年9月21日为11292.26元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.原告公司员工方莉琴和被告法定代表人毛军平的短信记录19页（打印件），证明原告与被告缔结会务服务合同，原告向被告催讨未偿付的款项，被告确认会议消费事实以及拖欠款项数额，并承诺尽快付款；
2.（2016）浙杭钱证内字第3697、3974号公证书2份，补强证明证据1的真实性，被告法定代表人确认拖欠原告会议活动费用的事实，并承诺予以支付；
3.王志刚签名的入住60间房间的清单5页、王志刚签名的购买30间房间房券的杂项通知单1页，房费、房内消费、餐费打印件5页，证明总房费81000元，减免22000元，应付房费是59000元，房内消费110元，王志刚签名的2450元的晚餐消费单1页、王志刚签名的3109元中餐消费单1页、王志刚签名的宴会厅会务费用30500元，合计36059元，证明被告因会议活动产生房费、餐费、房间内消费等共计117169元；
4.转账支票1张，证明被告与原告缔结会务服务合同关系时先给了原告一张转账支票，约定结算后再填写金额，等要结算的时候原告去银行查询，发现被告的账户里没钱；
5.中国电信股份有限公司杭州分公司政企客户中心出具的证明1份，证明原告提交的短信证据中的号码189××××8125户名为原告，且处于使用状态；
6.原告出具的情况说明1份，证明号码189××××8125由方莉琴在使用，办理公证的原告委托代理人为原告员工，负责被告会务安排工作。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为，证据1经证据2的公证能证明系留存在原告员工方莉琴手机中的内容，本院对其真实性予以确认；证据3与证据1的内容能相互印证，对其真实性予以确认；对证据4-6的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告法定代表人毛军平与原告员工方莉琴之间存在着手机短信往来，短信内容显示的主要内容有：2013年9月16日至9月17日，毛军平与方莉琴确认召开会议、预定客房并商定价格等事宜；9月20日毛军平要求方莉琴提供一些停车票；9月21日方莉琴告知毛军平经请示领导未住的房间转为房券；9月22日、25日方莉琴均要求毛军平来结清会议的账目，毛军平表示会来结账；10月15日毛军平询问方莉琴会议一共多少钱，方莉琴告知总共117169元，毛军平还询问了其中含有多少预住房，方莉琴告知有50张房券，当天方莉琴又要求毛军平快来结账；嗣后，方莉琴自2013年11月5日至2015年8月31日不间断地要求毛军平来结账付款，期间毛军平也作过数次付款承诺，但后又以公司无钱为由而未履约，其中2015年2月16日毛军平也提及方莉琴凭空受其连累实在无法交代；2015年8月31日，方莉琴告知毛军平被告公司会议总额原为117169元，经向领导请示后给予优惠，还需支付95169元，毛军平回复方莉琴表示愧疚并认为方莉琴不知公司的境况，哪怕有小钱能进早已付款了，待有转机再来处理此款。
原告持有加盖了被告公司财务专用章及毛军平个人印章的转账支票一张，该支票未填写付款金额。原告陈述该支票系被告在原告处召开会议时提供给原告，被告表示付款金额待结算时填写，后经原告查询被告公司账户中无钱款。
原告持有王志刚签名的入住原告60间客房的清单5页、王志刚签名的购买原告900元/间×30间房间房券的通知单1页、王志刚签名的原告咖啡厅消费2450元的消费单1页、王志刚签名的3109元中餐消费单1页、王志刚签名的宴会厅会议室及投影机租金30500元单据1页，后3份凭证上还写有被告公司的名称。原告陈述王志刚系被告公司办公室主任，并申请王志刚出庭作证，本院对原告的申请予以准许，通知王志刚作为证人出庭作证，但其未到庭。
本院认为：原告主张被告于2013年9月20日至21日在原告处召开会议，原告为被告提供了客房、会议室、餐饮等服务，总计费用为117169元，经原告同意给予相应优惠，实际被告应支付95169元，本院认为，原告主张双方存在服务合同关系虽未有具体的书面协议，但其提交了被告法定代表人与原告的经办人之间的短信内容，双方的短信往来时间跨度长，短信数量、内容多，从双方的意思表示来看能证明原告主张的服务合同关系成立，此外，原告持有被告公司的转账支票及王志刚的签单行为亦对此予以了佐证。至于服务费用原总额为117169元、后优惠至95169元之内容在短信中进行了明确，被告法定代表人对此未有异议，被告方一而再、再而三未予支付只是强调了公司经济状况差以致无力支付，故原告要求被告支付服务费95169元依据充分，本院予以支持。原告还要求被告支付上述款项的利息损失，认为被告的会议于2013年9月21日结束，被告应在会议结束时付清款项，因未在结束之日支付，故被告应自2013年9月22日起按银行同期贷款利率支付利息损失至支付之日止，本院认为，对于服务费的支付时间双方虽未进行约定，但按常理被告应在会议结束时付清服务费，且短信内容亦能证明原告最初于2013年9月22日就向被告催要款项，被告一直不予支付的行为确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付利息损失的相关请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州正大蓝普实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州黄龙饭店有限公司服务费95169元，并支付该款自2013年9月22日起至支付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元由杭州正大蓝普实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元由杭州正大蓝普实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州黄龙饭店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 胡谨婧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 赛