�兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第493号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱月新，农民。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2014年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人朱月新犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人朱月新及其辩护人许斌到庭参加诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2011年3月初的一天晚上，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军（均已判刑）、胡文举、杨才勤（另案处理）等人经事先商谋，在浙江省慈溪市长河镇英达电器公司，采用技术开锁等手段，窃得废铜及铜产品100余斤，合计价值人民币2200元。
2．2011年3月11日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路265号江苏荣宜电缆有限公司上虞直销处，采用撬卷帘门等手段，窃得各类电线、护套线等117卷、华硕牌笔记本电脑1台，中华、南京、苏烟等香烟6包及现金300元，合计价值人民币49958元。
3．2011年3月16日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路272号金桥机电设备有限公司，采用撬卷帘门、砸玻璃门等手段，窃得各类电线113卷，合计价值人民币135782元。
4．2011年3月24日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区丰惠镇峰盛电料水道配件店，采用技术开锁等手段，窃得各类电线、护套线等223卷，铜接线端子240个、联想牌笔记本电脑1台，合计价值人民币43356元。
5．2011年3月28日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区小越镇罗家村徐假徐家36号陈某汽车电器维修店，采用技术开锁等手段，窃得各类电瓶80余个，合计价值人民币18960元。
6．2011年4月1日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区曹娥街道渡江路阿鑫电�店，采用技术开锁等手段，窃得各类电瓶104组，合计价值人民币50551元。
7．2011年4月2日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省慈溪市观海卫镇三北中路530号月清电器配件厂门市部，采用撬卷帘门等手段，窃得紫铜带及紫铜产品1.8吨、黄铜带1.2吨、电脑主机1台，合计价值人民币192000元。
8．2011年4月20日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省无锡市双曦电器有限公司，采用撬卷闸门等手段，窃得各类电线292卷、联想牌电脑主机1台、铜鼻子6300只、铜卡子100只，合计价值人民币95455元。
9．2011年4月20日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省无锡市梅村泰伯花园179-85号欧派电瓶车店，采用撬卷闸门等手段，窃得各类电瓶45组、宏基牌电脑主机1台，合计价值人民币27250元。
10．2011年4月20日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省无锡市新区坊前锡甘路186-2号中国移动店，采用技术开锁等手段，窃得亿通牌手机12部、杂牌手机9部、联想牌电脑主机1台，合计价值人民币3990元。
11．2011年4月22日凌晨，被告朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路远方电缆经营部，采用剪挂锁、拉门等手段，窃得各类电线50余卷，合计价值人民币9361.8元。
综上，被告人朱月新盗窃作案11起，所窃财物合计价值人民币628863.8元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱月新以非�占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处十三年至十五年有期徒刑，并处罚金。
被告人朱月新对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，但其认为总的盗窃数额没有像起诉书中指控的那么高，其辩护人提出的辩护意见是：1．起诉书指控的第8节、第11节盗窃数额，应当按照同案犯在其他法院就同一犯罪事实的生效裁判文书中的数额就低认定；2．被告人朱月新在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；3．被告人朱月新起初系自动投案，再次归案后认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人朱月新从轻处罚。
经审理查明：
2011年3月至4月期间，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军（均已判刑）、胡文举、杨才勤（均另案处理）等人经事先商谋，在浙江省慈溪市、绍兴市上虞区、江苏省无锡市、江苏省宜兴市等地，采用撬门、技术开锁等手段进入11家店铺内，窃得电线、电瓶、金属制品、手机电脑及香烟等财物，合计价值人民币583611元。具体分述如下：
1．2011年3月初的一天晚上，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军（均已判刑）、胡文举、杨才勤（另案处理）等人经事先商谋，在浙江省慈溪市长河镇英达电器公司，采用技术开锁等手段，窃得废铜及铜产品100余斤，合计价值人民币2200元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人章某（英达电器公司工作人员）证言，证明其公司仓库被盗窃了几袋黄铜产品，每袋大概最少有50公斤。
（2）同案犯胡永刚供述，证明其与朱月新等人到慈溪市一个镇上的小工厂，其用钥匙打开仓库的卷闸门，在仓库里偷了一些铜沫和几小袋铜产品。
（3）同案犯胡文武供述，证明2011年3月初的一天晚上，其与朱月新、徐爱军、胡永刚等人到慈溪市长河镇一家工厂，胡永刚打开卷闸门，其他人进去搬东西，共偷了几袋废铜，大概100多斤，卖了约2000元，大家一起花掉了。
（4）同案犯徐爱军供述，证明2011年3月份，其到慈溪市长河镇偷过一家工厂，偷了一些废铜和铜产品。
（5）辨认笔录及照片，证明同案犯胡文武辨认出作案地点。
（6）上虞市价格认证中心（2011）第248号价格鉴定结论书，证明被盗的废黄铜价值人民币2200元。
（7）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡�武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物合计价值人民币2200元。
2．2011年3月11日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路265号江苏荣宜电缆有限公司上虞直销处，采用撬卷帘门等手段，窃得各类电线、护套线等117卷、华硕牌笔记本电脑1台，中华、南京、苏烟等品牌的香烟6包，合计价值人民币49658元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人杜某（江苏荣宜电缆有限公司上虞直销处经理）证言，证明2011年3月12日早上，其发现前夜店面被盗，失窃整卷的电线及笔记本电脑、香烟、300元现金等物。
（2-4）同案犯胡永刚、胡文武、徐爱军供述，证明2011年3月份的一天晚上，胡永刚、胡文武、徐爱军等人与被告人朱月新在上虞市区偷了一家电缆线店，偷了电缆线、电脑和香烟。
（5）现场勘验检查笔录及照片，证明店面的卷闸门锁扣呈破坏变形状，电缆线被盗。
（6）辨认笔录及照片，证实同案犯胡文武、徐爱军均辨认出作案地点。
（7）上虞市价格认证中心（2011）第151号价格鉴定结论书，证明被盗电线117卷价值人民币45958元，笔记本电脑1台价值人民币3040元，香烟6包价值人民币660元，合计价值人民币49658元。
（8）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物为价值人民币45958元的铜芯电线、橡皮线、焊把线、护套线等117卷，华硕牌笔记本电脑1台及中华、南京、苏烟等香烟6包，合计价值人民币49658元。
公诉机关指控本节盗窃事实中的现金人民币300元，虽然在证人杜某证言中有所提及，但无其他证据能够相互印证，因此该部分指控，本院不予认定，本节盗窃数额纠正为49658元。
3．2011年3月16日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路262-280号金桥机电设备有限公司，采用撬卷帘门、砸玻璃门等手段，窃得各类电线113卷，合计价值人民币135782元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人严某（金桥机电设备有限公司经理）证言，证明2011年3月16日晚，其公司玻璃门被砸破，卷闸门被剪了个洞，展厅里的铜芯电线被盗，被偷走的都是铜芯电线，共有113卷。
（2-4）同案胡永刚、胡文武、徐爱军供�，证明2011年3月份的一天晚上，胡永刚、胡文武、徐爱军等人与被告人朱月新在上虞偷过一家五金机电店，胡永刚和胡文武先把玻璃门撬碎，再用剪刀在卷闸门上剪了个洞，进去偷了些电线，第二天凌晨卖掉了。
（5）现场勘验检查笔录及照片，证明店内强化玻璃门被破坏，卷闸门被破坏，壁柜上电线被盗。
（6）辨认笔录及照片，证明同案犯胡文武、徐爱军均辨认出作案地点。
（7）上虞市价格认证中心（2011）第151号价格鉴定结论书，证明被盗电线共计113卷价值人民币135782元。
（8）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物合计价值人民币135782元。
4．2011年3月24日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱�、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区丰惠镇峰盛电料水道配件店，采用技术开锁等手段，窃得各类电线、护套线等223卷，铜接线端子240个，合计价值人民币43356元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人郭某陈述，证明其开办的峰盛电料水道配件店于2011年3月24日晚被盗，失窃各类电缆线223卷、铜接线端子240个。
（2-4）同案犯胡永刚、胡文武、徐爱军供述，证明2011年3月份的一天晚上，胡永刚、胡文武、徐爱军等人与被告人朱月新在上虞丰惠镇上一家五金店偷得了电线、铜件等物。
（5）现场勘验检查笔录及现场图，证明营业房卷帘门有被撬痕迹，橱窗、柜台抽屉有翻动痕迹。
（6）辨认笔录及照片，证明同案犯徐爱军辨认出作案地点。
（7）上虞市价格认证中心（2011）第211号价格鉴定结论书，证明上述被盗物品合计价值人民币43356元。
（8）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物合计价值人民币43356元。
5．2011年3月28日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区小越镇罗家村徐假村徐家36号陈某汽车电器维修店，采用技术开锁等手段，窃得各类电瓶80只，合计价值人民币18960元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人陈某陈述，证明2011年3月28日晚，其经营的汽车电器维修店被盗，失窃的都是汽车用电瓶，新旧电瓶共80只。
（2-4）同案�胡永刚、胡文武、徐爱军供述，证明2011年3、4月份的一天晚上，胡永刚、胡文武、徐爱军等人与被告人朱月新在上虞偷了一家电瓶店，电瓶是汽车上用的，大概有一百组。
（5）辨认笔录及照片，证明同案犯徐爱军辨认出作案地点。
（6）上虞市价格认证中心（2011）第211号价格鉴定结论书，证明被盗电瓶合计价值人民币18960元。
（7）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物合计价值人民币18960元。
6．2011年4月1日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省绍兴市上虞区曹娥街道渡江路阿鑫电瓶店，采用技术开锁等手段，窃得各类电瓶104组，合计价值人民币50551元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人吴某陈述，证明阿鑫电瓶店于2011年4月1日晚被盗，失窃104组用于电动自行车的电瓶。
（2）被告人朱月新供述，证明2011年4月份的一天，其和胡永刚、杨才贵、胡文武等七人从慈溪出发到上虞，在一家店里搬走了几十个电瓶，卖了7千多元。
（3-5）同案犯胡永刚、胡文武、徐爱军供述，证明2011年4月份的一天晚上，胡永刚、胡文武、徐爱军等人与被告人朱月新在上虞偷过一家电瓶店，偷到电动自行车上用的小电瓶。
（6）辨认笔录及照片，证明同案犯胡文武、徐爱军均辨认出作案地点。
（7）上虞市价格认证中心（2011）第151号价格鉴定结论书，证明被盗电瓶合计价值人民币50551元。
（8）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初�第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物合计价值人民币50551元。
7．2011年4月2日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、徐爱军、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在浙江省慈溪市观海卫镇三北中路530号月清电器配件厂门市部，采用撬卷帘门等手段，窃得价值人民币86400元的紫铜带1.2吨，价值人民币62400元的黄铜带1.2吨，合计价值人民币148800元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人徐某陈述，证明其经营的月清电器配件厂门市部于2011年4月2日晚失窃，被偷每卷重300公斤左右的QSN紫铜带4卷，分好的H62黄铜带1.2吨左右，分好的QSN紫铜0.5吨，QSN紫铜产品200斤左右。
（2）同案犯胡文武供述，证明2011年4月初的一天晚上，其与胡永刚、徐爱军、朱月新等七人在慈溪市的一路边偷过一家家庭工厂，在那家工厂偷的是整卷的铜带，铜带的直径都差不多，但是厚度是不同的，其记得厚的有3卷，薄的有几卷就不知道了，总共偷到的铜带有3000到4000斤，总共卖了90000元左右。
（3）同案犯徐爱军供述，证明2011年3、4月份的一天晚上，其与胡永刚、朱月新等七人在慈溪的一家店面里偷到过整卷的铜带，有黄铜带也有紫铜带，偷了4卷宽的铜皮，还有几十卷窄的铜皮，大的一卷有600多斤，那批铜带总共有4000斤左右，共卖了93000元。
（4）辨认笔录及照片，证明同案犯徐爱军指认出月清电器配件厂门市部系作案地点。
（5）上虞市价格认证中心（2011）第211号价格鉴定结论书，证明被盗的高精铜每吨价值人民币72000元，黄铜每吨价值人民币52000元。
（6）绍兴市�级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武、徐爱军已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物合计价值人民币148800元。
公诉机关指控本节盗窃数额合计价值人民币192000元，根据价格鉴定意见，包括每吨价值人民币72000元的紫铜带及紫铜产品（即高精铜）共1.8吨，以及每吨价值人民币52000元的黄铜带共1.2吨。但同案犯胡文武、徐爱军均供述其偷的都是整卷的铜带，总量有2吨左右，未提及盗窃铜带以外的其他物品；被害人徐某陈述被盗铜带中有4卷宽铜带是QSN紫铜带，每卷重0.3吨，另外还有其他铜带，但其陈述的分好的铜产品无其他证据能够相互印证。综合上述证据，本节盗窃事实中被盗紫铜带数量应认定为1.2吨，合计价值为人民币86400元，加上被盗合计价值为人民币62400元的黄铜带1.2吨，本节盗窃总数额纠正为148800元。
8．2011年4月20日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省无锡市双曦电器有限公司，采用撬卷闸门等手段，窃得各类电线292卷、联想牌电脑主机1台、铜鼻子6300只、铜卡子100只，合计价值人民币95455元。
本节事实，由公诉机关提供及本院收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人胡某陈述及清单，证明其于2011年4月21日发现其开办的无锡市双曦电器有限公司被盗后，当日即向公安机关报案。被盗时间大概在2011年4月20日晚上到21日凌晨期间，店内的卷帘门被撬坏，失窃的紫铜电线都是成卷的，共有各类铜芯电292卷，还有各类铜鼻子6300只、铜卡子100只，另外还被偷了一台联想的台式电脑。
（2）被告人朱月新供述，证明2011年4月份的一天，其和胡永刚、杨才贵、胡�武等七人在江苏无锡偷了一家电缆店里的各种电缆，具体偷了多少其记不清了，卖了9千多元。
（3-5）同案犯胡永刚、杨才贵、胡文武供述，证明2011年4月下旬的一天，胡永刚、杨才贵、胡文武、朱月新等人到无锡市双曦电器有限公司，偷了几十捆有粗有细的电线，还有些铜质的插件等，胡文举还把屋内的一台电脑搬走了，总共卖了1万多元。
（6）辨认笔录及照片，证明同案犯胡永刚、杨才贵辨认出作案地点。
（7）无锡市价格认证中心（2011）第219号价格鉴证结论书，证明被盗的各类紫铜电线292卷、铜鼻子6300只、铜卡子100只，合计价值人民币95455元。
（8）江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第69号刑事判决书，证明同案犯胡永刚、杨才贵已因本节事实被判处刑罚，但该份判决未认定本节被盗财物的价值�仅认定被盗财物被同案犯以11000元的价格予以销赃。
（9）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡文武已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物为铜芯电线292卷及铜鼻子6300只、铜卡子100只，合计价值人民币95455元。
关于本节盗窃的具体数额，虽然江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院和绍兴市中级人民法院就本节盗窃事实认定的数额不一致，但被告人朱月新及同案犯的供述均提及在实施本节盗窃过程中，窃得各类电缆线、铜质插件、电脑等物品，且被害人胡某发现店内被盗后于当日即向公安机关报案，后又陈述并列明了被盗电缆线的具体规格及数量，其陈述的可信度及证明力较高，应当按照其陈述认定本节被盗电缆线数量为292卷、铜鼻子6300只、铜卡子100只，结合无锡市价格认证中心（2011）第219号价格鉴证结论书对上述被盗物品作出的价格鉴定意见，合计价值为人民币95455元，故不采纳辩护人提出的本节盗窃数额应按照同案犯的生效判决中查明的数额予以就低认定的辩护意见。
9．2011年4月20日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省无锡市梅村泰伯花园179-85号欧派电瓶车店，采用撬卷闸门等手段，窃得汇源牌电瓶45组，价值人民币27250元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人葛某陈述及销货单，证明2011年4月20日晚，其放在欧派电动车店内的45组汇源牌电瓶被盗。
（2）被告人朱月新供述，证明2011年4月份的一天，其和胡永刚、杨才贵、胡文武等七人在江苏无锡偷了一家电动车店里的几十个电瓶。
（3-5）同案犯胡永刚、杨才贵、胡文武供述，证明2011年4月下旬的一天，胡永刚、杨才贵、胡文武与被告人朱月新到欧派电动车店偷了40多组电瓶。
（6）辨认笔录及照片，证明同案犯胡永刚、杨才贵辨认出作案地点。
（7）无锡市价格认证中心（2011）第165号价格鉴定结论书，证明被盗的45组汇源牌电瓶合计价值27250元。
（8）江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第69号刑事判决书、绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡永刚、杨才贵、胡文武已因本节事实被判处刑罚，二份判决认定本节被盗财物合计价值人民币27250元。
10．2011年4月20日晚，被告人朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省无锡市新区坊前锡甘路186-2号中国移动店，采用技术开锁等手段�窃得亿通牌手机12部，价值人民币3990元，以及无法估价的杂牌手机9部、联想牌电脑主机1台。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人孙某（中国移动营业店员工）陈述，证明2011年4月20日晚，其所在的中国移动营业店失窃12部亿通牌手机、9部杂牌手机及电脑主机1台。
（2）被告人朱月新供述，证明2011年4月份的一天，其和胡永刚、杨才贵、胡文武等七人在江苏无锡偷了一家手机店里的十来部手机。
（3-5）同案犯胡永刚、杨才贵、胡文武供述，证明同案犯胡永刚、杨才贵、胡文武与被告人朱月新到无锡市锡甘路186-2号中国移动营业店，偷了十几部手机，还有一台电脑主机。
（6）辨认笔录及照片，证明同案犯胡永刚、杨才贵辨认出作案地点。
（7）无锡市价格认证中心（2011）第166号价格鉴定结论书，证明被盗的12部亿通牌手机合计价值3990元，其余9部杂牌手机及电脑主机未予价格鉴定。
（8）江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第69号刑事判决书、绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明同案犯胡永刚、杨才贵、胡文武已因本节事实被判处刑罚，二份判决认定本节被盗财物合计价值人民币3990元。
11．2011年4月22日凌晨，被告朱月新伙同胡永刚、杨才贵、胡文武、胡文举、杨才勤等人经事先商谋，在江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路远方电缆经营部，采用剪挂锁、拉门等手段，窃得各类电线50余卷，合计价值人民币7609元。
本节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人周某陈述，证明2011年4月22凌晨，其经营�店内失窃，卷帘门上的挂锁被剪断了，总共被偷各类电缆线50卷，另外还有584米零散的电缆线。
（2）证人赵某（宜兴市宜城街道城北居委会工作人员），证明其听说了远方电缆经营部被盗的情况。
（3）同案犯胡永刚供述，证明2011年4月下旬的一天，其和胡文武、朱月新、杨才勤、杨才贵一起到宜兴市宜城街道阳羡西路远方电缆经营部，偷了有几十卷电线。
（4）同案犯杨才贵供述，证明2011年4月下旬的一天凌晨一二点左右，其和朱月新、胡永刚、胡文武、胡文举、杨才勤在宜兴市宜城街道阳羡西路远方电缆经营部搬了几趟电线，有几十卷。
（5）辨认笔录及照片，证明同案犯胡永刚、杨才贵辨认出作案地点。
（6）无锡市价格认证中心（2011）第249号价格鉴定结论书，证明被盗的50卷各类紫铜电线价值人民币7609元，另�584米紫铜电线价值1752.8元，总价9361.8元。
（7）江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第69号刑事判决书，证明同案犯胡永刚、杨才贵已因本节事实被判处刑罚，该份判决认定本节被盗财物为铜芯电线50卷，合计价值人民币7609元。
公诉机关指控本节盗窃数额合计价值人民币9361.8元，根据价格鉴定意见，包括50卷各类紫铜电线价值人民币7609元，以及584米紫铜电线价值1752.8元。但被害人周某关于被盗财物的陈述中提及的584米零散的电缆线，无其他证据能够相互印证，且江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第69号刑事判决书中对于本节盗窃事实认定的数额亦为7609元，故本节盗窃数额纠正为7609元。采纳辩护人提出的本节盗窃数额应按照同案犯的生效判决中查明的数额予以认定的辩护意见。
被告人朱月新在侦查及审查起诉阶段的供述能与上述1-11节中的部分事实相互印证，但其在庭审过程中自愿认罪，对于上述盗窃事实均供认不讳。
另查明，被告人朱月新于2011年11月30日向公安机关投案，但因取保候审期间多次传唤不到案，于2014年10月30日被公安机关抓获；同案犯徐爱军退赃人民币15000元，收赃人员徐国平、房金孝分别退赃人民币14000元和50551元，上述赃款已由公安机关退还给相应被害人，
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）辨认笔录及照片，证明被告人朱月新辨认出同案犯胡文武、徐爱军、胡文举、胡永刚、杨才贵、杨才勤。
（2）绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，证明本案部分同案犯的退赃情况。
（3）抓获经过，证明被告人朱月新的归案经过。
（4）户籍证明，证明被告人朱月新的基本身份情况，其犯罪时均已具备完全刑事责任能力。
被告人朱月新对上述事实均供认不讳，且能与上列证据相互印证。
本院认为，被告人朱月新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱月新伙同他人，组成相对稳定的盗窃团伙四处流窜作案，与同案犯之间虽然在共同犯罪中分工不同，但作用并无明显主次之分，故本案不宜区分主从犯。辩护人提出的被告人朱月新应认定为从犯的意见，本院不予采纳。被告人朱月新虽在本案侦查及审查起诉阶段未能如实供述其全部犯罪事实，但其能在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人朱月新认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。�诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱月新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月三十日起至二〇二七年十月二十九日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、�毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。