wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初213号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1987年6月12日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，住南部县。2018年1月19日，因涉嫌贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年2月3日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人陈入荣，男，住四川省南部县，系被告人陈某的父亲。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案南部县人民检察院指派检察员杜平、薛方刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日20时许，被告人陈某接到吸毒人员赵某某电话，要求购买100元钱（人民币，下同）的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），陈某随即将冰毒送至赵某某位于南部县南隆镇嘉陵路金鱼安置小区1幢楼的住处，赵某某用其男友薛某的微信账户向被告人陈某支付毒资100元。同年1月5日15时许，吸毒人员薛某电话联系陈某，称要买200元的冰毒，当陈某将冰毒送至南部县南隆镇嘉陵路金鱼安置小区1幢楼附近与薛某进行交易时，被南部县公安局民警现场挡获，并从陈某身上查获用于交易的冰毒，该毒品称量净重为0．44克。南充市公安局物证鉴定所的鉴定意见为：从检材中检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人陈某向公安民警揭发张某的涉毒犯罪行为，经查证属实，现张某因涉嫌贩卖毒品罪已被南部县公安局立案侦查。
另查明，2017年4月11日，被告人陈某因犯贩卖毒品罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑1年，2017年4月13日刑满释放；2018年1月6日，因吸食冰毒被南部县公安局处以行政拘留15日，并处罚金1500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、现场检查笔录及称量笔录、扣押物品清单及照片、尿检笔录及尿液中毒品检验鉴定书、尿检报告及照片、辨认笔录及照片、涉案毒品理化检验报告、微信转账截图照片，被告人陈某的供述和辩解、证人赵某某、薛某、杨某的证言、公安机关情况说明，前科刑事判决书及行政处罚决定书、公安机关犯罪人员信息表、立功资料、户籍信息表、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，向他人非法出售毒品甲基苯丙胺，侵犯了他人的生命健康权，其行为构成了贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯，亦属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某被抓获当日即如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，公安机关因同一事实对被告人处以行政拘留，该羁押期限应当折抵刑期。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留实际羁押13日及行政拘留前羁押1日共折抵刑期14日，即自2018年1月19日起至2018年10月4日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收，由公安机关销毁；被告人陈某违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 任思璇
二〇一八年六月十五日
书记员 喻霜霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初175号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人盛俊，男，1980年9月30日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，住进贤县。因犯盗窃罪，于2004年4月1日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2006年9月26日被进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2009年4月3日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2016年9月30日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月11日刑满释放。因盗窃于2018年2月10日被进贤县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月23日被进贤县公安局刑事拘留，2018年3月28日经进贤县人民检察院批准逮捕，2018年3月29日由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人盛俊犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院经征得被告人盛俊同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员姜瑞珍出庭支持公诉，被告人盛俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2017年9月至2018年2月期间，被告人盛俊在进贤县城区多次盗窃他人电动车，具体事实如下。2017年9月份的一天晚上，被告人盛俊来到进贤县民和镇民和四小附近居民楼下，用螺丝刀、剪刀等工具将被害人焦某停放在楼下的一辆红色都市风牌两轮电动车盗走。经进贤县价格认证中心认定，该电动车价值人民币2312元。2018年2月10日凌晨2时许，盛俊来到进贤县民和镇某居民新村6单元楼下，用螺丝刀、剪刀等工具将被害人李某放在楼下的一辆白色捷速奇牌两轮电动车盗走。经进贤县价格认证中心认定，该电动车价值为人民币2549元。2018年2月初的一天晚上，盛俊来到进贤县民和镇一建公司附近居民楼下，用螺丝刀、剪刀等工具将被害人吁志英停放在楼下的一辆绿色雅迪牌两轮电动车盗走。经进贤县价格认证中心认定，该电动车价值人民币1935元。2018年2月10日，被告人盛俊在进贤县李渡镇农贸市场附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此指控被告人盛俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛俊具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。
上述事实，被告人盛俊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、吁志英、焦某的陈述、收款收据、刑事照片、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品发还凭证、价格认定书、被告人盛俊的供述、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人盛俊如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的13日，即自2018年2月23日起至2019年4月9日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 易 铭
二〇一八年八月十四日
法官助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5054号
上诉人（原审原告）：王孝章，男，1954年5月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人王孝章因与被上诉人傅学霖民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王孝章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院以民间借贷法律关系审理本案，并追加福州金富琳食品有限公司为被告。事实和理由：被上诉人以案外公司即福州金富琳食品有限公司没有资金为其食品车间安装电力配套设备为由，向上诉人借款30万元，用于安装电力配套设备。上诉人先后分四笔将共计29.1万元款项汇到被上诉人的工商银行账户，符合民间借贷法律关系。一审法院以基础法律关系非民间借贷法律关系为由裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。另，上诉人在法定期间内申请追加福州金富琳食品有限公司为被告，但一审法院并未告知上诉人是否同意追加。
傅学霖未作答辩。
王孝章向一审法院起诉请求：1.依法判令被告傅学霖返还借款30万元及利息;2.判令被告承担律师代理费15720元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，据原告所述，诉争款项系原告替被告作为法定代表人的福州金富琳食品有限公司代垫的工程款，可见其基础法律关系非民间借贷法律关系，故原告的起诉，一审法院予以驳回。裁定：驳回原告王孝章的起诉。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。上诉人依据被上诉人出具的《借款协议》、收条、《承诺书》以及相关银行转款凭证等提起本案民间借贷纠纷诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应予审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初724号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1128号
上诉人（原审原告）：浙江金华高峰建材实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区竹马乡向家源村。
法定代表人：夏豪，总经理。
被上诉人（原审被告）：盐城吉达机械设备有限公司，住所地：江苏省盐城经济开发区东环路69号。
法定代表人：吴安连。
上诉人浙江金华高峰建材实业有限公司（以下简称高峰公司）因被上诉人盐城吉达机械设备有限公司（以下简称吉达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9689号民事裁定，向本院提起上诉。
高峰公司上诉称，本案合同实际履行地在高峰公司处。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，高峰公司起诉要求吉达公司退还货款、赔偿金及违约金，该诉请所指向的合同义务是吉达公司负有交付合格产品的义务，属其他标的，吉达公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。原审据此将本案移送江苏省盐城经济开发区人民法院处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤玉婷
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初408号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人焦鲁仪，男，1998年2月24日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市北辰区，户籍地山东省齐河县。2017年8月11日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年10月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被公安机关传唤，次日被刑事拘留；同年12月5日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检执检刑诉［2018］4号起诉书指控被告人焦鲁仪犯聚众斗殴罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员虞雄、代理检察员王晓岗出庭支持公诉，被告人焦鲁仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年9月27日0时许，被害人王某2在本市南开区咸阳路与芥园西道交口国美电器门前，因感情问题与女友李某产生矛盾，后李某朋友张某（另案处理）电话纠集被告人焦鲁仪等多人赶到案发地点本市南开区交口国美电器门前对被害人王某2进行殴打。打架过程中，张某持摩托车头盔对王某2面部进行了殴打，后被告人焦鲁仪等多人也对汪超拳打脚踢。经鉴定，被害人王某2双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人焦鲁仪，并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人焦鲁仪的行为已构成聚众斗殴罪，且其在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至两年六个月。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年9月26日20时许，张某（已判刑）的女友李某某与被害人王某2在本市南开区芥园西道南苑E家酒店门前因故发生矛盾，张某在与王某电话通话中亦发生口角。次日0时许，张某电话纠集被告人焦鲁仪等多人赶到案发地点对被害人王某2进行殴打。期间，张某手持摩托车头盔对王某2面部进行殴打，被告人焦鲁仪等多人亦对王某2拳打脚踢，将王某2打伤后逃离现场。经依法鉴定，被害人王某2双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级。2017年10月31日，公安民警在在本市红桥区一网吧内将被告人焦鲁仪抓获归案。
上述事实，被告人焦鲁仪在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及前科材料，公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，医院诊断证明书，天津市北辰区司法局出具的情况说明，社区服刑人员评审鉴定表，常住人口基本信息；被害人王某2的陈述；同案犯张某的供述及辨认笔录；案发现场监控视频及截图；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦鲁仪受他人纠集积极参与聚众斗殴，致被害人轻伤二级之后果，核其行为已构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人焦鲁仪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法应予支持，并对量刑建议酌情予以考虑。被告人焦鲁仪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。本院综合考虑全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第二款、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初181号刑事判决中对被告人焦鲁仪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月的缓刑部分；
二、被告人焦鲁仪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，与其犯寻衅滋事罪所判处的拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十七日。即自2017年10月31日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘建国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初142号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人吴玉龙，男，汉族，1992年10月18日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人吴玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月20日22时10分许，被告人吴玉龙酒后驾驶临时牌照为苏Ｈ×××××号面包车，沿淮安市洪某区老子山镇花园巷路由东向西行驶至与丹山路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴玉龙血液中乙醇浓度为148.1mg/100ml。
被告人吴玉龙归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、杨某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书、被告人吴玉龙驾驶的车辆照片、驾驶证查询结果、案底查询记录、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人吴玉龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年七月三十日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟东，男，汉族，1983年4月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西旭升汽车服务有限公司。
法定代表人：张荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛涛，男，该公司员工。
再审申请人王伟东因与被申请人陕西旭升汽车服务有限公司（以下简称旭升公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王伟东申请再审称，《西安市汽车租赁业管理办法》第八条规定“租赁汽车车主必须与汽车经营人名称一致。凡不是租赁经营人所有车辆，未办理租赁业合法经营手续的车辆，均不得租赁”，涉案车辆车主系袁巧云，该车也未办理“汽车租赁经营车辆备案证”，因此，其与旭升公司签订的《西安市汽车租赁合同》违反了行政法规的强制性规定，应为无效合同。请求撤销二审判决，再审本案。
旭升公司提交意见称，王伟东和旭升公司签订的租赁合同，袁巧云和旭升公司签有挂靠协议，王伟东应按判决支付租金和利息。
本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。该条款中的行政法规是指国务院颁布的法规，而《西安市汽车租赁业管理办法》是西安市人民政府制定的地方行业管理办法，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的情形，因此，原一、二审判决认定申请人王伟东与被申请人旭升公司签订的租赁合同有效并无不当。王伟东申请再审的理由不能成立。
综上，王伟东申请的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟东的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年八月十七日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟东，男，汉族，1983年4月29日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西旭升汽车服务有限公司。法定代表人：张荣，该公司经理。委托诉讼代理人：牛涛，男，该公司员工。再审申请人王伟东因与被申请人陕西旭升汽车服务有限公司（以下简称旭升公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王伟东申请再审称，《西安市汽车租赁业管理办法》第八条规定“租赁汽车车主必须与汽车经营人名称一致。凡不是租赁经营人所有车辆，未办理租赁业合法经营手续的车辆，均不得租赁”，涉案车辆车主系袁巧云，该车也未办理“汽车租赁经营车辆备案证”，因此，其与旭升公司签订的《西安市汽车租赁合同》违反了行政法规的强制性规定，应为无效合同。请求撤销二审判决，再审本案。旭升公司提交意见称，王伟东和旭升公司签订的租赁合同，袁巧云和旭升公司签有挂靠协议，王伟东应按判决支付租金和利息。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。该条款中的行政法规是指国务院颁布的法规，而《西安市汽车租赁业管理办法》是西安市人民政府制定的地方行业管理办法，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的情形，因此，原一、二审判决认定申请人王伟东与被申请人旭升公司签订的租赁合同有效并无不当。王伟东申请再审的理由不能成立。综上，王伟东申请的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟东的再审申请。审 判 长  王秋菊审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一八年八月十七日书 记 员  侯秀丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1075号
申请执行人：席满春。
委托诉讼代理人：李建军。
被执行人：王建国。
本院在执行申请执行人与被执行人代位权纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月四日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1075号申请执行人：席满春。委托诉讼代理人：李建军。被执行人：王建国。本院在执行申请执行人与被执行人代位权纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月四日书 记 员  蒋金伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张饶国，男，1974年6月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：中建三局集团有限公司西北分公司。
负责人：李兵生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏东，该分公司员工。
委托诉讼代理人：唐德燕，该分公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安山江建筑劳务开发有限公司第五分公司。
负责人：李亚林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛亚刚，系该分公司员工。
再审申请人张饶国因与被申请人中建三局集团有限公司西北分公司（以下简称中建三局公司）、西安山江建筑劳务开发有限公司第五分公司（以下简称山江劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张饶国申请再审称，原审判决认定的事实缺乏足够充分的证据证明，涉案工程直到2015年10月还在进行搭设外架工作，原审判决中的搭设施工面积并不是实际搭设面积。2015年2月的结算单实际上是付款截点的依据。同时，中建三局公司的项目管理人员贺敏、王力、张晶等人在零工清单上均有签名且附有时间,但法院并未依职权向管理人员进行查实。另外，因申请人未凑齐鉴定费故司法鉴定中断，现申请人要求申请再审期间对外架搭设工程分部分项工程进行司法鉴定。综上所述，请求：撤销一、二审判决；判令被申请人向申请人支付外架搭设剩余工程款510971.8元及利息；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
中建三局公司提交意见称，其与申请人之间并无合同关系，工程款是其与山江公司的最终结算。零工清单上的签字，是其公司工作人员告知张饶国找现场工长签字确认的工程量,一审法院也对工长进行了调查。申请人在原审过程中因个人原因没有鉴定，申请再审阶段提出鉴定法院不应准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张饶国的再审申请。
山江劳务公司提交意见称，张饶国申请再审的内容已包含在（2016）陕10013民初726号一案中，属于重复起诉。上述案件西安市中级人民法院已驳回了张饶国的再审申请。在本案合同执行过程中，张饶国就多次虚报工程量，山江公司与张饶国进行了实测实量，并办理了结算书。其后张饶国依然不断纠缠，要求总包单位解决问题，中建三局公司审查结果是外架搭设结算面积是21093.96平方米，远低于山江劳务公司给张饶国结算的23000平方米。山江劳务公司为息事宁人再次让步，针对张饶国单方列举的零工清单能说清事由的都予以结算，于2018年1月29日支付张饶国16855元结算款，张饶国当场签署结算承诺书。综上，张饶国的再审请求并无事实和法律依据，请求驳回张饶国的再审申请。
本次审查查明，2016年张饶国将葛亚刚、山江劳务公司诉至西安市雁塔区人民法院，请求判令葛亚刚支付剩余工程款510971.8元及2015年10月1日至2016年1月8日的利息2万元。该院于2016年9月26日作出（2016）陕10013民初726号民事判决。该院判令葛亚刚及山江劳务公司支付张饶国26010.4元及利息213.78元，驳回张饶国其余诉讼请求。一审宣判后，张饶国未提出上诉。2017年，张饶国就该案申请再审，西安市中�人民法院驳回其再审申请。
本案二审结束之后，2018年1月29日，张饶国向山江劳务公司出具收条及承诺书各一份，收条载明：今收到三局金地酒店项目外架搭设合同外零星用工结算款16855元。承诺书载明：我与山江劳务公司签订了金地酒店项目外架搭设合同，在施工过程中，产生的部分签证零星施工因当时我未及时签署施工任务确认单，导致存在结算纠纷。今与中建三局金地酒店项目部、山江劳务公司三方共同协商，对我当时施工的签证用工进行核实、结算，我认可列表结算的结果（内容及金额见列表，金额合计16855元）。在此，我承诺不再因与山江劳务公司合同纠纷直接找中建三局公司提任何意见或扯皮行为。
本院认为，经审查，张饶国在本案一审诉称，中建三局公司将一部分零散项目指派其施工，协商由中建三局公司核算后支付给山江劳务公司，再由山江劳务公司给其支付，请求中建三局公司、山江劳务公司支付其工程款95673.34元，特殊部位搭设、定型防护、使用旧安全网挂设等费用待评估后增加。原审法院依据中建三局公司工长王力、贺敏、张晶确认的张饶国零工的工作日为39日，每日按120元计算，共计4680元，判令山江劳务公司承担并无不当。关于特殊部位搭设、定型防护、使用旧安全网挂设等未经确认的零工费用，张饶国并未提出其他相关证据予以证明系其组织施工完成。关于张饶国在本次审查期间提出申请鉴定的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对其鉴定申请不予准许。
张饶国本次申请再审的主要请求是,二被申请人应向其支付外架搭设剩余工程款510971.8元及利息，该请求与西安市雁塔区人民法院（2016）陕10013民初76号一案的诉讼请求一致,就该案张饶国提出再审申请，已被西安市中级人民法院裁定驳回。张饶国本次申请再审的请求超出了本案一审诉讼请求范围，本次审查不予涉及。且在本案二审判决之后，山江劳务公司又向张饶国支付涉案项目外架搭设合同外零星用工结算款16855元，张饶国出具收条及承诺，称其认可列表结算的结果（合计16855元），不再因与山江劳务公司合同纠纷直接找中建三局公司提任何意见或扯皮行为。张饶国申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张饶国的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年八月十四日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张饶国，男，1974年6月2日出生，汉族。被申请人（一审被告�二审被上诉人）：中建三局集团有限公司西北分公司。负责人：李兵生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张宏东，该分公司员工。委托诉讼代理人：唐德燕，该分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安山江建筑劳务开发有限公司第五分公司。负责人：李亚林，该分公司经理。委托诉讼代理人：葛亚刚，系该分公司员工。再审申请人张饶国因与被申请人中建三局集团有限公司西北分公司（以下简称中建三局公司）、西安山江建筑劳务开发有限公司第五分公司（以下简称山江劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张饶国申请再审称，原审判决认定的事实缺乏足够充分的证据证明，涉案工程直到2015年10月还在进行搭设外架工作，原审判决中的搭设施工面积并不是实际搭设面积。2015年2月的结算单实际上是付款截点的依据。同时，中建三局公司的项目管理人员贺敏、王力、张晶等人在零工清单上均有签名且附有时间,但法院并未依职权向管理人员进行查实。另外，因申请人未凑齐鉴定费故司法鉴定中断，现申请人要求申请再审期间对外架搭设工程分部分项工程进行司法鉴定。综上所述，请求：撤销一、二审判决；判令被申请人向申请人支付外架搭设剩余工程款510971.8元及利息；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。中建三局公司提交意见称，其与申请人之间并无合同关系，工程款是其与山江公司的最终结算。零工清单上的签字，是其公司工作人员告知张饶国找现场工长签字确认的工程量,一审法院也对工长进行了调查。申请人在原审过程中因个人原因没有鉴定，申请再审阶段提出鉴定法院不应准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张饶国的再审申请。山江劳务公司提交意见称，张饶国申请再审的内容已包含在（2016）陕10013民初726号一案中，属于重复起诉。上述案件西安市中级人民法院已驳回了张饶国的再审申请。在本案合同执行过程中，张饶国就多次虚报工程量，山江公司与张饶国进行了实测实量，并办理了结算书。其后张饶国依然不断纠缠，要求总包单位解决问题，中建三局公司审查结果是外架搭设结算面积是21093.96平方米，远低于山江劳务公司给张饶国结算的23000平方米。山江劳务公司为息事宁人再次让步，针对张饶国单方列举的零工清单能说清事由的都予以结算，于2018年1月29日支付张饶国16855元结算款，张饶国当场签署结算承诺书。综上，张饶国的再审请求并无事实和法律依据，请求驳回张饶国的再审申请。本次审查查明，2016年张饶国将葛亚刚、山江劳务公司诉至西安市雁塔区人民法院，请求判令葛亚刚支付剩余工程款510971.8元及2015年10月1日至2016年1月8日的利息2万元。该院于2016年9月26日作出（2016）陕10013民初726号民事判决。该院判令葛亚刚及山江劳务公司支付张饶国26010.4元及利息213.78元，驳回张饶国其余诉讼请求。一审宣判后，张饶国未提出上诉。2017年，张饶国就该案申请再审，西安市中�人民法院驳回其再审申请。本案二审结束之后，2018年1月29日，张饶国向山江劳务公司出具收条及承诺书各一份，收条载明：今收到三局金地酒店项目外架搭设合同外零星用工结算款16855元。承诺书载明：我与山江劳务公司签订了金地酒店项目外架搭设合同，在施工过程中，产生的部分签证零星施工因当时我未及时签署施工任务确认单，导致存在结算纠纷。今与中建三局金地酒店项目部、山江劳务公司三方共同协商，对我当时施工的签证用工进行核实、结算，我认可列表结算的结果（内容及金额见列表，金额合计16855元）。在此，我承诺不再因与山江劳务公司合同纠纷直接找中建三局公司提任何意见或扯皮行为。本院认为，经审查，张饶国在本案一审诉称，中建三局公司将一部分零散项目指派其施工，协商由中建三局公司核算后支付给山江劳务公司，再由山江劳务公司给其支付，请求中建三局公司、山江劳务公司支付其工程款95673.34元，特殊部位搭设、定型防护、使用旧安全网挂设等费用待评估后增加。原审法院依据中建三局公司工长王力、贺敏、张晶确认的张饶国零工的工作日为39日，每日按120元计算，共计4680元，判令山江劳务公司承担并无不当。关于特殊部位搭设、定型防护、使用旧安全网挂设等未经确认的零工费用，张饶国并未提出其他相关证据予以证明系其组织施工完成。关于张饶国在本次审查期间提出申请鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对其鉴定申请不予准许。张饶国本次申请再审的主要请求是,二被申请人应向其支付外架搭设剩余工程款510971.8元及利息，该请求与西安市雁塔区人民法院（2016）陕10013民初76号一案的诉讼请求一致,就该案张饶国提出再审申请，已被西安市中级人民法院裁定驳回。张饶国本次申请再审的请求超出了本案一审诉讼请求范围，本次审查不予涉及。且在本案二审判决之后，山江劳务公司又向张饶国支付涉案项目外架搭设合同外零星用工结算款16855元，张饶国出具收条及承诺，称其认可列表结算的结果（合计16855元），不再因与山江劳务公司合同纠纷直接找中建三局公司提任何意见或扯皮行为。张饶国申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张饶国的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年八月十四日书 记 员  侯秀丽
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初150号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李某1，男，1988年5月20日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，户籍地址河南省商丘市，羁押前住金乡县鸡黍镇张古洞村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月29日被金乡县公安局取保候审,2018年2月5日被刑事拘留，2018年2月12日被金乡县人民检察院批准逮捕，是月13日被金乡县公安局执行逮捕。
辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
辩护人庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人程相伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：1、2017年12月9日20时许，在金乡县鸡黍镇张古洞村村民李某3家中，被告人李某1因琐事殴打被害人李某3，致被害人受伤。后经法医鉴定，被害人李某3之损伤程度属于轻伤一级。
2、2018年1月5日14时30分许，在金乡县鸡黍镇东城庄园饭店门口，被告人李某1又因琐事殴打兴隆镇李菜园村村民李某4，致被害人受伤。后经法医鉴定，被害人李某4之损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过等书证，证人张某等人的证言，被害人李某3、李某4的陈述，被告人李某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求给其一次重新做人的机会。
其辩护人对指控被告人李某1犯故意伤害罪无异议，认为被告人李某1具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人在故意伤害被害人李某3后主动投案自首，应予减轻处罚；2、被告人自愿认罪，归案后有坦白情节；3、被告人没有犯罪前科劣迹；4、本案中两起犯罪均发生在邻里之间，案发后，被告人的家人代其对被害人积极赔偿，且赔偿数额远远超出被害人的实际花费并取得了被害人的谅解。请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人李某1的家人与分别与被害人李某3、李某4就民事赔偿部分已达成赔偿协议并已履行完毕，其行为取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，且书证被告人李某1的户籍信息、受案登记表、抓获经过、协议书、谅解书，证人张某、刘某、李某2、朱某的证言，被害人李某3、李某4的陈述，被告人李某1的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（临床）[2017]772号、[2018]0013号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局鸡黍派出所制作的K3708280000002018010009号、K3708280000002018010031号现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某1当庭自愿认罪，其家人代其与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳；但关于被告人在故意伤害被害人李某3后主动投案自首，应予减轻处罚并适用缓刑的辩护观点与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人李某1的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
人民陪审员 胡树亮
人民陪审员 周汉振
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈佩佩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申647号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：熊三定，女，1955年8月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：江西省瑞昌市人民南路18号。
主要负责人：叶发众，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：邓翔，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
再审申请人熊三定因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司(以下简称人保财险瑞昌公司)以及一审被告、二审被上诉人邓翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊三定申请再审称：熊三定因本案车祸致右手粉碎性骨折及右手背碾压伤并发菌血症，在医院住院71天。出院后，骨折愈合慢，生活不能自理，继续请护工护理了33天，至今仍影响日常生活，且二次住院取钢板手术也需要护理人员。根据江西省神州司法鉴定中心重新鉴定意见，护理期应为120天。二审判决未遵循法医鉴定及事实依据，仅认定护理期为70天，系认定事实不清，适用法律错误。综上，熊三定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，熊三定因本案事故受伤，在瑞昌市人民医院住院治疗70天。该医院出具的医学诊断证明书和出院医嘱，仅明确熊三定住院期间护理一人，并未确定其出院需护理，故二审判决参照该医疗机构的意见，认定熊三定的护理期为住院期间70天，并无明显不当。综上，熊三定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊三定的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年七月十八日
代书记员 罗 晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2555号
上诉人（原审被告）：洛阳园博建设工程有限公司第十二分公司，地址：洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。
法定代表人：祁作敏，总经理。
委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋胜利，男，1970年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陆文平，男，1964年2月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：吴岳壮，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。
原审被告：洛阳影视传媒集团有限公司，地址：洛阳市西工区九都路67号广播电视大楼第十四层。
法定代表人：李会，总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，男，1979年12月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
原审被告：洛阳园博建设工程有限公司，地址：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路。
法定代表人：马文宗，总经理。
委托诉讼代理人：王学伟，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省宜阳县，该公司员工。
上诉人洛阳园博建设工程有限公司第十二分公司因与被上诉人宋胜利、陆文平、吴岳壮及原审被告洛阳影视传媒集团有限公司、洛阳园博建设工程有限公司�卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经审查，洛阳园博建设工程有限公司第十二分公司在一审开庭审理后被洛阳园博建设工程有限公司注销，但相关当事人未将该情况告知一审法院。洛阳园博建设工程有限公司第十二分公司已经丧失了民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1993号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人洛阳园博建设工程有限公司第十二分公司预交的二审案件受理费29200元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 麻琳娜
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初134号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟世斌，绰号“鸡婆”，男，1990年8月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，家住兴国县。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月14日被本院判处有期徒刑一年九个月，加上原来被告人因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六年而尚未执行的刑罚四年十一个月10天，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉[2018]126号起诉书指控被告人钟世斌犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人钟世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2018年4月12日晚上，赖某先用电话联系被告人钟世斌购买甲基苯丙胺（即冰毒）未果，再通过微信联系吴可爱（又名张紫怡，另案处理）购买甲基苯丙胺。吴可爱则联系被告人，叫其用手机发一张收款二维码给赖某。赖某付款后，吴可爱让被告人钟世斌将0.2克甲基苯丙胺送给赖某。当晚，被告人从吴可爱手上拿到甲基苯丙胺后，在兴国县开泰大酒店对面将甲基苯丙胺给了赖某。
2018年4月24日凌晨，赖某联系吴可爱购买甲基苯丙胺，吴可爱回到兴国县服务中心对面的租住处后，将装有0.1克甲基苯丙胺的烟盒给了被告人钟世斌，让其放在兴国县将军大道梦真宾馆附近的一个巷子里的墙壁与水管的缝隙中。被告人放好后，吴可爱随即通知赖某去取。
公诉机关认为，被告人钟世斌向他人出售甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人构成累犯，依法应当从重处罚，被告人归案后如实供述，可以认定具有坦白情节，且系从犯，依法可以从轻处罚，建议对被告人处以六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人钟世斌辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年4月12日晚上，赖某先用电话联系被告人钟世斌购买甲基苯丙胺（即冰毒）未果，再通过微信联系吴可爱（又名张紫怡，另案处理）购买甲基苯丙胺。吴可爱则联系被告人，叫其用手机发一张收款的微信二维码给赖某。赖某收到被告人发给其的微信二维码后，赖即通过该二维码付款500元给吴可爱。吴可爱让被告人钟世斌将0.2克甲基苯丙胺送给赖某。随即，被告人从吴可爱手上拿到甲基苯丙胺后，按照约定，前往兴国县兴国大道开泰大酒店对面的一个报刊亭旁边的人行道上，将甲基苯丙胺交给了赖某。
2018年4月24日凌晨，赖某联系吴可爱购买甲基苯丙胺，并通过微信付款500元给吴可爱。吴可爱回到兴国县服务中心对面的租住地后，将装有0.1克甲基苯丙胺的烟盒交给被告人钟世斌，指使其放在兴国县长冈西路“梦真宾馆”附近的一个巷子里的一栋房屋墙壁与下水管之间的缝隙中。被告人按要求放好后，吴可爱随即通知赖某去取，赖某如约前往取货成功。
2018年4月28日中午11时25分许，公安民警接匿名举报称，兴国县行政服务中心对面的睿智楼出租房的401号房内有人吸毒，公安民警迅速出警抵达现场，将涉嫌吸毒的被告人钟世斌传唤至兴国县公安局办案中心。在办案中心，办案民警将被告人的尿液与甲基安非他明检测试剂检测，检测结果呈阳性。公安机关遂依法对被告人吸食毒品的违法行为作出行政拘留5日的处罚。同年5月4日，吸毒人员赖某供述被告人钟世斌涉嫌贩卖毒品。于是，公安机关再次将被告人传唤至兴国县公安局办案中心接受讯问，被告人随即主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟世斌在开庭审理过程中亦无异议，并有：
受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，兴国县人民法院（2011）兴刑初字第109号刑事判决书，释放证明书，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，证人赖某的证言，手机信息摘抄笔录，微信聊天截图，辨认笔录，现场指认笔录，同案人吴可爱的供述，被告人钟世斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世斌违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺毒品而予以协助销售给他人，贩卖数量0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人明知同案犯吴可爱向赖某出售毒品，仍然居间、撮合、帮助二人交易成功，其行为构成贩卖毒品罪共犯，但被告人在本案中的作用较小，可以认定为从犯。对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。
综上，为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钟世斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月4日起至2019年2月3日止；罚金限被告人钟世斌在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖久明
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖玉珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10101号
上诉人（原审被告）：河北医科大学第二医院，住所地石家庄市和平西路***号。
法定代表人：王晓路，该院院长。
委托代理人：刘爱和，该院法律顾问。
委托代理人：佟飞，该院急诊科副主任。
被上诉人（原审原告）：张彦玲，女，1959年10月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托代理人：张胜勤，男，1962年1月2日出生，汉族，系张彦玲之夫。
委托代理人王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人河北医科大学第二医院与被上诉人张彦玲因医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新少民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书提供了《医疗过失参与度等级对照表》，其中轻微责任理论系数值为10%，原判将责任比例定为20%明显过高。被上诉人主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失应由被上诉人提供正式发票等相关有效证据证实。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新少民初字第8号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人河北医科大学第二医院预交的二审案件受理费3475元予以退回。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年十月二十日
书记员 王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初671号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邬占波，男，1969年3月24日出生，汉族，浙江省宁海县人，小学文化，个体经营户，户籍地浙江省宁海县。2007年8月7日因犯赌博罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被关押于浙江省宁海县看守所，同年5月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，5月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]678号起诉书指控被告人邬占波犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邬占波及其辩护人戴华聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日晚10时许，在合肥市瑶海区裕溪路周谷堆市场水产区西大门内，王某1因与被告人邬占波合伙做生意发生纠纷，将邬占波货车车门锁上。被告人邬占波为砸锁与被害人王某1发生拉扯进而厮打，致王某1左眼眶内侧壁骨折伴复视。经鉴定，被害人王某1的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邬占波的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年5月9日,被告人邬占波在浙江省宁海县被当地警方抓获，并于当日被临时羁押于宁海县看守所，5月12日被合肥市公安局瑶海分局的民警带回合肥市刑事拘留。同年7月22日，被告人邬占波的近亲属代为赔偿被害人王某1经济损失合计人民币70000元，被害人王某1对被告人邬占波表示谅解，并请求司法机关不追究被告人邬占波的刑事责任或对邬占波从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人邬占波在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、归案经过、羁押证明、前科劣迹、和解协议、谅解书、收条、证人蒋某、王某2、周某、杜某的证言、被害人王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬占波因经济纠纷与被害人王某1发生纠纷，从而拉扯进而厮打，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邬占波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人在案件的起因上有一定的过错，被告人邬占波近亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邬占波具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。被告人邬占波曾因犯赌博罪被判处刑罚，现不思悔改，又实施故意伤害犯罪，可酌情从严惩处。被告人邬占波被先行羁押的3天，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邬占波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年八月十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第74号
申请执行人李某某（又名李某某），男，汉族，农民，现住包头市九原区。
被执行人张某某，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
本院在执行李某某申请执行张某某侵权纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2005）包九原民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款18000元，案件受理费730元，执行费170元，本院于2014年12月24日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无可供处置的不动产登记信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘兴东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2036号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。
法定代表人：丁剑南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯文举,男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所实习律师，洛阳市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余东方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周必志，该公司工作人员。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人冯文举、马献明及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昊公司的委托诉讼代理人蒋川、李小娟，被上诉人冯文举的委托诉讼代理人任希红、王利娟，马献明及原审被告中建公司的委托诉讼代理人余东方、周必志到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1102号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 麻琳娜
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初104号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人蔡某某，别名蔡某，男，汉族，陕西省子长县人，初中文化，司机。2018年5月12日因涉嫌犯妨害公务罪被子长县公安局刑事拘留，同年6月13日被子长县公安局决定取保候审，同年7月26日被本院决定取保候审。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年5月9日，子长县公安局交通管理大队民警刘伟、薛金前在子长县瓦窑堡镇新桥两侧对道路两侧的机动车和非机动车进行整顿及排查时，发现有一辆非机动车辆不接受检查，还辱骂交警，之后驾驶员驾驶非机动车辆逃跑，民警尾随其后在十字街河畔发现驾驶非机动车辆的驾驶员蔡某某，民警口头传唤蔡某某时，蔡某某拒不配合执法工作，并在民警刘伟的左胳膊上打了两拳，致使民警刘伟受伤。据此认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某某的供述及身份信息、被害人刘伟的陈述、证人唐向前、霍垠中、艾轲、雷泽田、薛金前、王成的证言及证明材料、执法记录仪视频资料、指认现场笔录、照片、子长县人民医院疾病诊断医学证明书、谅解书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、移送案件通知书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人蔡某某当庭自愿认罪，有悔罪表现且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年八月十日
书记员 贺 琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终371号
上诉人（原审被告）：肥城市石横镇查庄村民委员会，住所地山东省肥城市石横镇查庄村。
负责人：田景国，村党支部书记。
被上诉人（原审原告）：肥城金健建设工程有限公司，住所地山东省肥城市凤山大街89号。
法定代表人：尹东逊，总经理。
上诉人肥城市石横镇查庄村民委员会因与被上诉人肥城金健建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初158号之一民事裁定，向本院提起上诉。
肥城市石横镇查庄村民委员会上诉称，被上诉人对其诉请主张的工程总价款及工程欠款未能提供有效证据，诉争工程部分项目并未进行建设但却被审计报告计算在内，致使工程款虚高。该案诉争标的物位于肥城市，欠款金额未达到被上诉人诉请金额，属肥城市人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省肥城市人民法院管辖。
本院经审查认为，诉讼标的额是指当事人提起诉讼时请求人民法院明确予以保护的金额，应以当事人向人民法院提交的起诉书中载明的诉讼请求金额为准。至于当事人的诉请金额是否属实以及能否得到支持，则属实体审理范畴，不属管辖权异议审理阶段审查范围。就本案而言，肥城金健建设工程有限公司以请求判令肥城市石横镇查庄村民委员会支付欠付工程款34794143.5元为由主张权利，该案诉讼标的额为34794143.5元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在山东省辖区的一审民商事案件。该案诉讼标的额已超出山东省肥城市人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院根据级别管辖的规定对该案具有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年十月十一日
书记员 张 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1090号
上诉人（原审被告）：余金苏，女，1969年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：栾永艺，男，1957年2月19日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人余金苏因与被上诉人栾永艺民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人余金苏上诉称，借贷关系不属实，其与其亡夫ＸＸ龙住所地在义乌，本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人栾永艺起诉上诉人余金苏要求归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在金华市金东区，一审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人余金苏上诉称与被上诉人栾永艺不存在借贷关系的抗辩，属于实体抗辩，应当在案件实体审理中予以查明解决。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐艳锦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖终24号
上诉人（一审被告）:张宇博,男,汉族,住四平市铁西区。
被上诉人（一审原告）:商秋爽,女,汉族,住珲春市。
上诉人张宇博因与被上诉人商秋爽民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初995号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商秋爽一审诉称，请求判令张宇博立即偿还借款本金225000元及利息（以225000元为本金，自2015年5月11日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：自2015年3月起，张宇博多次向商秋爽借款，商秋爽以现金、银行卡转账、微信转账等方式向张宇博支付借款。张宇博于2015年11月1日向商秋爽出具《借条》，约定于2017年6月1日前偿还全部借款，并按月利率3%支付利息。之后，张宇博仅支付利息2000元，未支付本金及剩余利息。
张宇博在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为四平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由其经常居住地法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案属于民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地为合同履行地，张宇博在四平市以微信转账方式收到，故本案应由四平市铁西区人民法院管辖，故申请移送管辖。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案商秋爽的诉讼请求是要求张宇博偿还借款本金及利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即商秋爽的居住地珲春市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权，张宇博提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回张宇博对本案管辖权提出的异议。
张宇博上诉称，请求撤销珲春市人民法院(2018)吉2404民初995号之三民事裁定,并裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或者驳回商秋爽的诉讼。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一、《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”张宇博常年居住在四平市,并未在珲春市居住过。一审法院认定对本案具有管辖权,系适用法律错误,应依法裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或者驳回商秋爽的诉讼。二、一审裁定虽然引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,但属于误读和理解错误,因此才出现的管辖错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由合同履行地人民法院管辖。”本案属借款合同纠纷,张宇博住址在四平,借款接收货币时也在四平,合同履行地也在四平,无论是“解释”还是“规定”，“接收货币一方”指的是借款一方,而不是指的出借方。因此一审法院认为对本案具有管辖权,系适用法律错误，应依法裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或驳回商秋爽的诉讼。
商秋爽未提出答辩意见。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系借款合同纠纷，故张宇博的住所地法院和案涉合同履行地法院均对本案具有管辖权，且商秋爽对此享有选择权。因借款合同双方履行合同义务的表现形式都是给付货币，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方”，包括出借人和借款人。当出借双方在借款是否出借事项上产生争议时，借款人为“接受货币一方”，应以借款人住所地为合同履行地；当出借双方在借款及其利息是否归还事项上产生争议时，出借人为“接受货币一方”，应以出借人住所地为合同履行地。本案中，商秋爽要求张宇博履行偿还借款本息的义务，故商秋爽为接受货币一方，其住所地即珲春市应为本案合同履行地。商秋爽已明确选择向合同履行地法院起诉的情况下，一审法院予以受理并驳回张宇博提出的管辖权异议，并无不当。张宇博的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 刘晓娟
审判员 朴哲男
二〇一八年七月二十三日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民辖终24号上诉人（一审被告）:张宇博,男,汉族,住四平市铁西区。被上诉人（一审原告）:商秋爽,女,汉族,住珲春市。上诉人张宇博因与被上诉人商秋爽民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初995号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商秋爽一审诉称，请求判令张宇博立即偿还借款本金225000元及利息（以225000元为本金，自2015年5月11日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：自2015年3月起，张宇博多次向商秋爽借款，商秋爽以现金、银行卡转账、微信转账等方式向张宇博支付借款。张宇博于2015年11月1日向商秋爽出具《借条》，约定于2017年6月1日前偿还全部借款，并按月利率3%支付利息。之后，张宇博仅支付利息2000元，未支付本金及剩余利息。张宇博在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为四平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由其经常居住地法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案属于民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地为合同履行地，张宇博在四平市以微信转账方式收到，故本案应由四平市铁西区人民法院管辖，故申请移送管辖。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案商秋爽的诉讼请求是要求张宇博偿还借款本金及利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即商秋爽的居住地珲春市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权，张宇博提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回张宇博对本案管辖权提出的异议。张宇博上诉称，请求撤销珲春市人民法院(2018)吉2404民初995号之三民事裁定,并裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或者驳回商秋爽的诉讼。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一、《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”张宇博常年居住在四平市,并未在珲春市居住过。一审法院认定对本案具有管辖权,系适用法律错误,应依法裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或者驳回商秋爽的诉讼。二、一审裁定虽然引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,但属于误读和理解错误,因此才出现的管辖错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由合同履行地人民法院管辖。”本案属借款合同纠纷,张宇博住址在四平,借款接收货币时也在四平,合同履行地也在四平,无论是“解释”还是“规定”，“接收货币一方”指的是借款一方,而不是指的出借方。因此一审法院认为对本案具有管辖权,系适用法律错误，应依法裁定将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院审理或驳回商秋爽的诉讼。商秋爽未提出答辩意见。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系借款合同纠纷，故张宇博的住所地法院和案涉合同履行地法院均对本案具有管辖权，且商秋爽对此享有选择权。因借款合同双方履行合同义务的表现形式都是给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方”，包括出借人和借款人。当出借双方在借款是否出借事项上产生争议时，借款人为“接受货币一方”，应以借款人住所地为合同履行地；当出借双方在借款及其利息是否归还事项上产生争议时，出借人为“接受货币一方”，应以出借人住所地为合同履行地。本案中，商秋爽要求张宇博履行偿还借款本息的义务，故商秋爽为接受货币一方，其住所地即珲春市应为本案合同履行地。商秋爽已明确选择向合同履行地法院起诉的情况下，一审法院予以受理并驳回张宇博提出的管辖权异议，并无不当。张宇博的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  朴哲男二〇一八年七月二十三日书记员  李容震
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终279号
上诉人（原审原告）：韩艳秋，女，汉族，1977年11月20日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：周芳卫，商丘市法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南贵友实业集团有限公司。住所地商丘市。
法定代表人：张金洲，职务董事长。
委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人韩艳秋因与被上诉人河南贵友实业集团有限公司（以下简称贵友集团公司）劳动争议纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人韩艳秋及其委托诉讼代理人周芳卫，被上诉人贵友集团公司委托诉讼代理人庞亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩艳秋上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8881号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不存在严重失职行为，亦未给被上诉人造成重大经济损失，被上诉人拖欠上诉人工资并且未给上诉人缴纳各种社会保险费，上诉人依法可以与被上诉人解除劳动合同关系并要求其支付经济补偿金。一审审判程序违法，裁判结果超出了一审原告的诉讼请求范围。
贵友集团公司辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
韩艳秋向一审法院提出的诉讼请求：1、解除双方之间的劳动合同关系；2、判令贵友集团公司向韩艳秋支付双倍工资29700元；3、支付经济补偿金24300元；4、支付拖欠的工资6187元；5、退还押金1000元；6、补交2008年11月至今的社会保险。一审诉讼中韩艳秋撤回第一、六项诉请。
一审法院认定事实：2008年10月韩艳秋应聘进入贵友集团公司担任操作工工作，2009年8月缴纳质量保证金1000元。负责包装肋排、前排、龙骨等。2012年负责打卷工作，离岗前十二月基本工资2150元，综合平均工资2700元。工作期间双方多次签订了书面劳动合同，依据2014年4月10日第三次签订《劳动合同书》约定，已形成无固定期限劳动关系。2016年7月16日，贵友集团公司与无锡消费者李根启（又名李江）签订《产品购销合同》，李根启购买贵友集团公司生产的猪肉卷产品。生产日期为2017年2月18日2:8猪肉卷产品，消费者在使用过程中发现肉卷中有工作手套，遂与贵友集团公司交涉，贵友集团公司赔偿李根启2万元，同时不再购买其生产的猪肉产品。贵友集团公司根据《环节分配记录表》显示，2017年2月18日猪肉卷生产环节中过秤称重为郭颜华，打卷为韩艳秋、案外人陈翠兰。产品出现问题的合格证显示质检号对应为韩艳秋。贵友集团公司认为郭颜华、韩艳秋为生产环节的一组，根据公司关于《质量问题处理规定》，于2017年4月14日作出贵友总发字[2017]第13号文件，产品质量出现问题韩艳秋负主要责任处罚12000元，郭颜华负次要责任处罚8000元。郭颜华、韩艳秋不满意公司的处罚决定离岗停止了工作。于2017年6月25日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方间劳动合同关系等，该委于2017年8月28日作出仲裁裁决，韩艳秋不服提起诉讼。
一审法院认为，韩艳秋进入贵友集团公司工作，双方之间形成劳动合同关系，韩艳秋申请仲裁双方劳动关系已解除，事实清楚。双方当事人认可贵友集团公司拖欠韩艳秋工资6187元未予发放，依据我国《劳动法》第五十条的规定，韩艳秋要求贵友集团公司发放拖欠的工资，理由正当，该院予以支持。依据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，韩艳秋要求贵友集团公司返还质量保证金1000元，理由正当，该院予以支持。韩艳秋工作期间，双方间已签订无固定期限劳动合同，韩艳秋以双方未签订劳动合同诉请贵友集团公司支付双倍工资29700元，无事实和法律依据，该院不予支持。由于韩艳秋工作期间存在严重失职行为，给贵友集团公司造成经济损失，要求其支付经济补偿金，于法无据，该院不予支持。根据贵友集团公司提交的证据和该院核实可以认定，因产品质量出现问题贵友集团公司直接经济损失为2万元。根据我国劳动合同法的规定：劳动者违反劳动合同法的规定给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。结合本案，出现产品质量问题贵友集团公司的管理人员也应承担一定的责任。综合考虑各种因素，韩艳秋赔偿贵友集团公司直接经济损失的70%即1.4万元为宜。韩艳秋辩称的产品质量出现问题，可能是由他人蓄意破坏造成、或他人使用韩艳秋的质检号生产的，不是其所为，不应承担赔偿责任，未提交证据加以证明，其辩称理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第九十条之规定，判决：一、河南贵友实业集团有限公司支付韩艳秋工资6187元，退还质量保证金1000元。二、韩艳秋赔偿河南贵友实业集团有限公司经济损失14000元。上述两项折抵韩艳秋赔偿河南贵友实业集团有限公司6813元。于判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回韩艳秋、河南贵友实业集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由韩艳秋负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处工作期间，双方已经形成无固定期限劳动关系，后解除劳动关系，该事实清楚，本院予以确认。双方劳动关系解除后，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资、返还质量保证金，理由正当，于法有据，应予支持。上诉人的其他诉讼请求没有事实和法律依据，原审驳回上诉人的其他诉讼请求，并无不当。上诉人向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被上诉人提出了反诉申请，劳动人事争议仲裁委员会针对双方争议作出仲裁裁决，一审法院经对双方劳动争议的事项进行审查，作出相应判决，并不超出当事人的诉请范围，一审程序并不违法。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年一月三十日
书记员 段 培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终630号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红。
被上诉人（原审原告）：秦波。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙x层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终630号上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。法定代表人：杨艳红。被上诉人（原审原告）：秦波。上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙x层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一八年七月二十日书记员  陈 璐
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初101号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人谢麒，男，1999年8月6日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，学厨，户籍所在地福建省连江县，现住福建省连江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被马尾区公安局刑事拘留，同年5月24被马尾区公安局逮捕。2018年6月22日被马尾区人民检察院决定取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人谢麒犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月5日23时许，被告人谢麒与妥某忠、江某1、马某1等四人（均系未成年人，另案处理）经商议后决定到马尾偷电动车，随后谢麒等五人从连江县分骑两部助力车前往马尾区。次日凌晨，谢麒等人到达马尾后，约定分组实施盗窃，谢麒、江某1一组将被害人王某停放在马尾帝豪花园5号楼楼下的一部黑色战极酷车牌鬼火型电动车窃走，事后谢麒、江某1未与妥某忠等人汇合，先行返回连江。同年4月7日，妥某忠知道谢麒、江某1盗窃了一部电动车后，遂到江某1处将该黑色战极酷车牌鬼火型电动车拿走并由自己使用。经鉴定，涉案被盗的黑色战极酷车牌鬼火型电动车价值人民币6400元。
2018年4月17日，被告人谢麒在连江县国某大酒楼被公安机关抓获归案。同年5月15日涉案被盗的黑色战极酷车牌鬼火型电动车被公安机关追缴，并发还被害人王某。
上述事实，被告人谢麒在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。同时有：1.书证，福州市马尾区公安局罗星派出所出具的人员信息表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、车辆销售票据及合格证复印件；2.证人江某1、马某1证言；3.被害人王某陈述；4.被告人谢麒和同案犯妥某忠供述与辩解；5.鉴定意见：福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2018]56号关于电动车的价格认定结论书；6.现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢麒以非法占有为目的，结伙秘密窃取私人财物，价值人民币6400元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢麒到案后能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被告人谢麒自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议适用认罪认罚从宽制度对被告人谢麒判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
本院认为，被告人谢麒以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人电动车一辆，价值6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，第一，被告人谢麒到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；第二，被告人谢麒所盗的电动车已追回并发还给被害人，可减少相应的刑罚量。鉴于被告人谢麒在本案中犯罪情节较轻，人身危险性较小，且在案发后已经退赔，有一定的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢麒宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢麒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内一次性付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴瑞峰
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘柳豆
书 记 员 叶紫玲
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终646号
上诉人（原审被告）：安阳建设集团有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王九洋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：田长森，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省伊川县。
原审原告：炊雪峰，女，汉族，1975年6月27日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：朱念强，男，汉族，1972年12月9日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人安阳建设集团有限责任公司（以下简称安阳建设公司）因与被上诉人田长森及原审原告炊雪峰、原审被告朱念强承揽合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安阳建设公司的委托诉讼代理人陈孟瞎，原审原告炊雪峰、原审被告朱念强到庭参加诉讼。被上诉人田长森经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安阳建设公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判令由田长森向炊雪峰支付加工费；3.本案一、二审诉讼费由田长森承担。事实与理由：1.田长森挂靠安阳建设公司承包了福宁御府项目，是该项目的实际施工人，一审法院认定田长森与安阳建设公司之间没有关系，系认定事实错误。该项目在实际施工过程中，无论是组织人员进场施工，还是购买建筑材料，均是由田长森自行完成的。安阳建设公司既没有对该项目有任何投入，也未实际参与该项目的施工，且该项目的工程款也是由甲方直接支付给田长森，没有经过安阳建设公司的账户。2.炊雪峰与田长森之间构成合同关系，与安阳建设公司之间不存在合同关系。一审法院认定炊雪峰与安阳建设公司之间构成承揽合同关系，系适用法律错误。本案所涉项目的实际承包人为田长森，炊雪峰是为田长森实施对接方木工作的。无论是炊雪峰还是安阳建设公司，均承认该项目的实际承包人为田长森，炊雪峰是从田长森处承揽的工作。3.田长森作为本案所涉项目的实际施工人，应对本案债务承担责任。炊雪峰是从田长森处承揽的工作，其加工费理应由与其建立合同关系的田长森支付，而不应由安阳建设公司承担。
炊雪峰述称，其去工地干活的时候楼的主体都已经干完了，且工地大门的牌子写的是安阳建设公司的名字。所以炊雪峰干的就是安阳建设公司的活。
朱念强述称，其是跟着田长森打工的，他们各方的关系其不清楚。
田长森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
炊雪峰向一审法院起诉请求：1.判令田长森、朱念强、安阳建设公司给付所欠炊雪峰加工费23296元及从2014年10月13日起至结清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.田长森、朱念强、安阳建设公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：洛宁县福宁御府工地项目系安阳建设公司承建。朱念强系洛宁县福宁御府工地项目部工作人员。2014年8月，炊雪峰开始给该工地对接方木，2014年10月13日，朱念强给炊雪峰出具证明，载明：“接方木捌仟玖佰陆拾根，单价2.6元/根，合计贰万叁仟贰佰玖拾元整，开票人:朱念强”。后因未向炊雪峰支付加工费，炊雪峰诉至法院。另查明，李世武诉安阳建设公司劳务合同纠纷一案，洛宁县人民法院判决安阳建设公司向李世武支付工资款，安阳建设公司没有上诉，该判决已生效。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，炊雪峰给安阳建设公司承建的福宁御府工地对接方木，双方当事人之间承揽合同已成立且炊雪峰已完成承揽工作。安阳建设公司作为定作人应当向炊雪峰支付加工费。炊雪峰没有提供证据证明田长森与安阳建设公司的关系，故对炊雪峰主张田长森承担责任的诉求一审法院不予支持。朱念强作为该项目工作人员，其出具证明的行为是职务行为，故其不应对该加工费承担责任。关于炊雪峰主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，因炊雪峰于2014年10月13日完成承揽工作，安阳建设公司应在炊雪峰交付承揽工作时支付报酬，因未按时支付报酬，故应自逾期之日即2014年10月14日向炊雪峰支付利息。田长森经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安阳建设公司于本判决生效之日起十日内支付炊雪峰加工费23296元及利息（利息以23296元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月14日支付利息至加工费付清之日止）；二、驳回炊雪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费600元，共计982元，由安阳建设公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方争议的焦点是安阳建设公司与炊雪峰之间的关系应如何认定，安阳建设公司应否支付加工费。安阳建设公司上诉主张其与田长森之间系挂靠关系，应由田长森支付加工费的意见，经查，河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初4号民事判决认定安阳建设公司承建洛宁福宁御府工程，该判决已发生法律效力。安阳建设公司主张其与田长森之间系挂靠关系，但未提交相关证据予以证明，一审法院认定炊雪峰为安阳建设公司承建的福宁御府工程对接方木，双方之间承揽合同已成立且炊雪峰已完成承揽工作并判决安阳建设公司支付炊雪峰加工费并无不当。安阳建设公司该上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。
综上，安阳建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人安阳建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 麻琳娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初118号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人田雅林，男，1972年11月5日出生，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被长春市公安局取保候审，经本院决定，同年7月17日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人田雅林犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉，书记员王杨担任记录。被告人田雅林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月3日20时许，被告人田雅林醉酒后驾驶×××号宇通牌大型客车，在沿长春汽车经济技术开发区东风大街由东向西行驶至飞跃路交会处附近时，将杨某驾驶的×××号捷达出租车追尾。×××号捷达车因失控驶入辅助车道，同代某驾驶的×××号大众轿车相撞。该起事故造成三车损坏、×××号捷达出租车内乘客隋某受伤。田雅林被处理事故的民警当场查获。经鉴定，田雅林每百毫升血液中乙醇含量为111.58毫克。
另查明，案发后田雅林已赔偿×××号捷达出租车车辆损失人民币27000元；已赔偿×××号大众牌轿车车辆损失人民币15000元；已赔偿隋某医疗费人民币30000元。上述车辆所有人及被害人隋某对田雅林的行为表示谅解。
上述事实，被告人田雅林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、人口档案信息表、抽取当事人血样登记表、呼气测试照片、采血照片、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、道路交通行政处罚案卷；被害人隋某、代某、杨某陈述；被告人田雅林供述；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田雅林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其系初犯，认罪态度较好，且已积极赔偿了他人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人田雅林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 垚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4000号
上诉人（原审原告）：洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城北展厅5号。
法定代表人：宁跃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁会芳，女，汉族，1989年11月6日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：胡留菊（袁会芳婆婆），女，汉族，1964年8月5日生，住伊川县。
上诉人洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司（以下简称涵迪公司）与被上诉人袁会芳侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涵迪公司的委托诉讼代理人冯英辉，被上诉人袁会芳的委托诉讼代理人胡留菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涵迪公司上诉请求：1.依法维持原审民事判决书第一项内容，撤销第二项内容，改判被上诉人支付上诉人利息（自2013年9月13日起按年利率6%计算至侵占数额全部付清之日止，利息暂计算至2018年6月13日为12873元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不支持上诉人的利息错误。一审法院查明2012年10月至2013年1月，袁会芳作为涵迪公司的销售人员非法侵占公司财产4.517万元。被上诉人至今未返还上诉人一分钱，上诉人现在的损失已不再是只有4.517万元，应包括资金占用期间的利息损失。
袁会芳辩称，涵迪公司拖欠袁会芳工资及押金没有支付，如果涵迪公司要求计算利息，应当将工资及押金进行清算。
涵迪公司向一审法院起诉请求：1.依法判令袁会芳返还其5.48万元，庭审时涵迪公司变更诉讼请求为判令袁会芳返还其5.48万元及利息，利息自2013年9月13日起按年利率6％计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由袁会芳承担。
一审法院认定事实：袁会芳曾是涵迪公司公司工作人员，2012年9月至2013年12月份，袁会芳在被派往济源市、新安县二级销售点销售车辆期间，在销售车辆收取车款时采用向公司少交车款或者将公司赠与客户的赠品卖给客户的方式，非法侵占公司款项4.517万元，分别是：1.2012年11月14日，常宣在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以7万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以6.6万元卖出，非法侵占公司车款0.4万元。2．2012年11月30日，翟李军在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以7.5万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以7万元卖出，非法侵占公司车款0.5万元。3.2012年12月20日，张庆斯在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以6.98万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以6.6万元卖出，非法侵占公司车款0.38万元。4.2012年10月27日，赵成新在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以9万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以8.15万元卖出，非法侵占公司车款0.85万元。5.2013年1月11日，卫庆文在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以9万元购买福田皮卡车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以8.5万元卖出，非法侵占公司车款0.5万元。6.2013年1月27日，李水兴在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以6.2万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以5.8万元卖出，非法侵占公司车款0.4万元。7.2013年1月15日，樊红江在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以6.7万元购买福田皮卡车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以6万元卖出，非法侵占公司车款0.7万元。8．2013年1月18日，贺向向在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以7.2万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以6.5万元卖出，非法侵占公司车款0.7万元。9．2013年1月29日，李登超在济源市新世纪汽车城涵迪公司二级销售点以6.5万元购买福田皮卡汽车一辆，王玲玲、袁会芳向公司报称该车以6.25万元卖出，实际向公司转账64130元，非法侵占公司车款0.087万元。综上，王玲玲、袁会芳二人共同侵占公司车款金额共计4.517万元。该刑事案件经洛阳市洛龙区人民检察院提起公诉后，洛阳市洛龙区人民法院于2015年7月20日作出刑事判决，袁会芳的同案犯王玲玲以职务侵占罪，被判处刑罚，本案袁会芳未被追究刑事法律责任。该刑事判决已生效，但王玲玲的犯罪所得未予以追缴。故涵迪公司以公司财产遭受损失，袁会芳侵犯其财产权利为由诉至该院，要求袁会芳退还侵占公司的财产。一审法院认为，涵迪公司诉求袁会芳返还侵占公司5.48万元款项，但未提交证据证明袁会芳的侵占数额为5.48万元，根据生效刑事判决认定袁会芳与王玲玲二人共同侵占公司车款金额为4.517元，故该院认定袁会芳与王玲玲二人的共同侵占数额为4.517元。袁会芳辩称，其在侵占犯罪中实际分得2.258万元，不应承担王玲玲侵占的部分，但袁会芳并未提交证据证明其与王玲玲各自的侵占数额，故该院无法认定袁会芳个人的侵占数额，根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。袁会芳与王玲玲二人共同侵权造成涵迪公司损失，王玲玲并未向涵迪公司返还侵占财产，故涵迪公司起诉要求袁会芳承担二人共同侵权的全部损失4.517万元，该院予以支持，袁会芳承担超过自己侵占部分的金额，可向王玲玲另案追偿。就涵迪公司主张的利息问题，因该案为袁会芳侵犯涵迪公司财产权利，涵迪公司要求的损害赔偿数额应当以自己遭受的财产损失为限，涵迪公司庭审中诉求按照民间借贷要求袁会芳向其支付利息，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第（四）项之规定，判决：一、袁会芳于本判决生效后五日内返还涵迪公司财产损失4.517万元；二、驳回涵迪公司的其他诉讼请求。本案受理费585元，由袁会芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于涵迪公司上诉主张袁会芳应支付其4.517万元财产损失的利息问题，袁会芳与案外人王玲玲共同侵占涵迪公司车款金额共计4.517万元，2015年7月20日洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙刑初字第337号刑事判决书判决追缴王玲玲犯罪所得77231元，该数额包含袁会芳与王玲玲共同侵占涵迪公司的4.517万元车款，截至目前王玲玲的犯罪所得尚未予以追缴。本案系涵迪公司在王玲玲的犯罪所得在未得到追缴退赔的情况下另行提起的民事诉讼，本案民事判决应与生效的刑事判决保持一致性，即涵迪公司要求的损害赔偿数额应以自己的直接损失为限，本院对涵迪公司上诉请求袁会芳支付其4.517万元财产损失的利息不予支持。此外，若相关机关追缴到王玲玲的犯罪所得时，该部分追缴数额应当在袁会芳返还涵迪公司的4.517万元财产损失中予以相应扣除。
综上所述，涵迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 赵广云
审判员 杨元卿
二〇一八年七月三十日
书记员 任 君