wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1212号
原告舒勤忠，男，汉族，1974年7月10日出生，四川省泸州市龙马潭区。
被告罗永彪，男，汉族，1969年2月4日出生，四川省泸州市江阳区。
原告舒勤忠诉被告罗永彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告舒勤忠到庭参加诉讼，被告罗永彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒勤忠诉称：2014年10月29日被告罗永彪因资金周转所需向原告借款20万元，并约定一个月偿还，已逾期多日，经原告多次催收，拨打被告电话或家里寻找均未果，被告避而不见至今未付。故原告诉至法院请求判令：被告罗永彪给付借款20万元及利息。
被告罗永彪未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告舒勤忠与被告罗永彪系朋友关系，后罗永彪以需资金周转为由向原告借款20万元。2014年10月20日，被告罗永彪向原告舒勤忠手书《借条》，《借条》内容裁明：“今借到舒勤忠现金贰拾万元整。（￥200000.00元）。借款人：罗永彪，2014.10.20。”当日，原告舒勤忠给付被告罗永彪现金20万元。后经原告多次催收被告至今未归还。
以上事实，有原被告身份证明、《借条》1份、原告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具了书面借条，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。关于原告请求被告支付借款利息的主张，本院认为，借条内容对支付利息没有约定，视为不支付利息，应当自2015年3月17日原告起诉之日起按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永彪于本判决生效后五日内偿还原告舒勤忠借款20万元及其利息，利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗永彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻惠婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00689号
原告马立军，男，汉族。
被告赵海立，男，汉族。
原告马立军与被告赵海立劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告马立军到庭参加诉讼，被告赵海立经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马立军诉称，原告于2013年为被告承揽的建筑工程提供劳务，完工后被告尾欠原告施工费合计人民币5300元，被告于2014年1月14日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告以无钱为由拖而不还，故请求依法判决被告立即给付劳务费5300元。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告劳务费5300元。
被告赵海立在答辩期内未答辩亦未提供证据。
本院依据证据规则，认证如下：
原告所举证据合法有效，与本案有关联性，能够证明本案事实，证明内容客观真实，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告于2013年为被告承揽的建筑工程提供劳务，完工后被告尾欠原告施工费合计人民币5300元，被告于2014年1月14日为原告出具欠据一枚，故原告起诉要求被告给付劳务费5300元。
本院认为，被告拖欠原告劳务等费用，被告理应及时给付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海立于本判决生效后立即给付原告马立军劳务等费用5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵海立负担，并直接支付给原告马立军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年三月十八日
书记员 霍伶俐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00689号
原告张景娥，女，汉族，住河南省宁陵县
被告宁陵县人民医院，住所地宁陵县建设西路。
负责人韩晓东，职务：院长。
本院在审理原告张景娥与被告宁陵县人民医院医疗损害纠纷一案中，原告张景娥于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告宁陵县人民医院的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张景娥撤回对被告宁陵县人民医院的起诉。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十月�十一日
书 记 员 李苗苗
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1633号
原告：陈爱丽，女，1963年11月20日出生，汉族，住罗源县。
被告：阮赛银，女，1968年7月12日出生，汉族，住罗源县碧里乡梅花村梅花**号,现住罗源县。
原告陈爱丽与被告阮赛银民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陈爱丽提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱丽撤诉。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由陈爱丽负担。
审 判 长 陈勇勤
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 林 芳
二〇一七年十月十日
法官 助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2153号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：邢鹏，男，汉族，1985年6月30日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告邢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2153号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：邢鹏，男，汉族，1985年6月30日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告邢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第93号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人罗××。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月23日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年1月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2015〕72号起诉书指控被告人罗××涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于2015年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月19日1时许，被告人罗××伙同“老孙”（另案处理）驾驶经改装的别克牌轿车驶进天津空港经济区中庆集团工地。二人使用油管吸取工地内挖掘机的柴油203升，后被工地工人发现，并被用一辆牌照号为津G×××××的捷达牌轿车堵住工地出口。为逃离现场，罗××驾车撞击该捷达轿车及周边围栏，造成捷达轿车尾部及工地围栏受损，同时别克轿车损坏无法继续前行。罗××与“老孙”弃车逃跑，后罗××潜回原籍河南省郸城县藏匿。
案发后，证人石××使用电话报警。2014年12月11日，公安机关对罗××上网通缉。2014年12月23日，河南省郸城县公安民警在郸城县七喜网吧将罗××抓获。经鉴定，工地现场烟蒂检出的DNA为罗××的可能性大于99.99999999%，被盗柴油价值人民币1418.97元，被撞捷达牌轿车及围栏损失共计人民币6087元。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中无异议。并有被害人马××的陈述；证人石××、高××、郭××的证言；公安机关制作的被撞车辆照片等书证；公安机关扣押的作案工具等物证；天津市东丽区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局保税分局制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、扣押笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关出具的被告人户籍证明材料、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、在逃人员信息登记表、情况说明等；被告人罗××的供述和辩解等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗××故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗××犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人罗××在实施盗窃过程中因被发现，为达到逃脱目的而故意毁坏他人财物，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的以故意毁坏财物罪判处被告人罗××一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗××的刑期自2014年12月23日起至2015年12月22日止。）；
二、随案移送的犯罪工具裁纸刀1个、钢筋撬棍3根、扳手2个、压力钳1把、改锥1把和镐把1根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田学新
二〇一五年七月十日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01714号
原告陈某甲，公务员。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告卢某，退休职工。
原告陈某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谭廷林、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1985年年初经人介绍相识，××××年××月××日经政府机关登记结婚，1986年元旦举行结婚仪式，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女陈某乙，现已结婚，于××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后，被告性格不好，独揽家庭财政大权，对原告的收入严格控制，从不给原告零用钱，被告对家庭事务也自作主张，不让原告过问，且对原告及子女漠不关心，不能尽到做妻子、做母亲的责任，现原、被告因琐事已于2014年4月28日分居生活，夫妻关系名存实亡。遂诉至法院，要求判决我与被告离婚，婚生子陈某丙由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告卢某辩称，原告所说不符合实际情况，我和原告结婚后，我一直很照顾家里，还用家里的钱补贴原告父母，2012年在我出车祸的时候原告也陪着我，原告生病住院了，我也在医院照顾他，我们的感情没有破裂。而且，我为了我们的家庭，为了给原告生儿子，引产了好几次，导致现在我的身体也不好。我觉得我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女陈某乙，现已成年，××××年××月××日生育一子陈某丙。原、被告婚后感情尚好，现原告以被告性格不好，对家庭子女漠不关心，因琐事分居导致夫妻感情破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告卢某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案双方当事人自相识、相恋到结婚至今已近30年，并生育两个子女，可以说原、被告婚后感情基础较为牢固。现原、被告的女儿陈某乙已结婚成家，儿子陈某丙仍处在求学阶段，夫妻双方更应该相互扶持、同甘共苦，为家庭和孩子的未来共同作出努力。庭审中，原告陈某甲未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故从维护社会稳定、家庭和谐的角度出发，本院认为，只要原、被告双方能冷静处理感情问题，互相关心，互相信任，多为两个子女着想，相互体贴、相互包容，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5832号
申请执行人司向忠。
被执行人唐山德胜盛陶瓷有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人王瑞云，职务总经理。
本院在执行司向忠申请唐山德胜盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐劳人仲裁字（2016）005号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月六日
书记员 苏 阳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第290号
申请人：王涛，国，汉族，住齐河县。
被申请人：赵加重，男，汉族，住齐河县。
被申请人：缑秀玲，女，汉族，齐河县。
申请人王涛与被申请人赵加重、缑秀玲借款纠纷一案，申请人王涛于2012年3月16日向本院提出申请，要求查封被申请人赵加重、缑秀玲的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵加重、缑秀玲（夫妻）的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月十六日
书记员 刘 磊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1210号
罪犯周伟军，男，1970年3月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00五年四月二十日作出（2005）衡中法刑二初字第4号刑事判决，认定被告人周伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五千元（已执行元）。刑期自2004年6月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第94号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第871号刑事裁定，减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯周伟军减刑一年四个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周伟军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周伟军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟军减去至2016年2月2日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。对罪犯钟滔减去至2015年10月7日止的刑期。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初9号
原告汪建兴，农民。
委托代理人黄良文，靖州侗族自治县建筑工程公司职工。
被告滕树胜，居民。
被告葛金祥，居民。
原告汪建兴与被告滕树胜、葛金祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷，人民陪审员简跃义参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告汪建兴到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告滕树胜、葛金祥无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪建兴诉称：2013年6月3日，被告滕树胜、葛金祥二人与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司内部承包人杨奇签订了靖州苗族侗族自治县后山溪果木场危房改造工程项目1#2#3#住房《施工承包合同》后（见证据1）。便雇请了原告来该工地从事建筑泥工工作。原告按约定做完相应的工程后，被告便与原告办理了工资结算手续（见证据2）。被告在拖欠原告劳务工资（扣除靖州苗族侗族自治县建筑工程公司代其垫付的18200元）共计51800元整的情况下，就悄然无声离开靖州，原告再也不见其踪影，数月来，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司及原告无数次电话催促被告，要求被告来靖支付原告等人劳务工资，被告不但不履行支付工资义务，反而将手机关闭避而不见，至今下落不明。综上所述，为确保原告的合法权益不受损害。现根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资51800元整；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告滕树胜、葛金祥没有答辩亦没有提交证据。
原告汪建兴向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件，已核对）1份、被告户籍证明（复印件）2份，以证明原、被告的基本情况。
2、欠条（复印件）1份，以证明拖欠工资的情况。
3、建筑工程施工承包合同（复印件）1份，以证明被告承包了后山溪果木场危房改造项目。
4、后山溪果木场1#-5#楼农民工工资发放发名册（复印件）1份，以证明原告汪建兴领款18200元。
上述4证据均符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月3日，被告滕树胜、葛金祥二人与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司内部承包人杨奇签订了靖州苗族侗族自治县后山溪果木场危房改造工程项目1#、2#、3#住房《施工承包合同》后。便雇请了原告来该工地从事建筑泥工工作。原告汪建兴按约定做完相应的工程后，被告滕树胜便与原告汪建兴办理了工资结算手续，于2014年8月4日立下欠据，欠到原告汪建兴70000元，2015年2月17日，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司代被告垫付18200元，尚欠51800元。
本院认为：被告滕树胜、葛金祥合伙承建房屋，被告滕树胜代表合伙人出具的欠据没有损害合伙人的利益，合法有效。被告滕树胜、葛金祥应当按照欠据的约定，全部履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滕树胜、葛金祥于本判决生效后十日内给付原告汪建兴劳务工资51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，由被告滕树胜、葛金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 简跃义
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1020号
申请执行人：杨宏元。
被执行人：符娥秀。
本院在执行杨宏元与符娥秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1020号申请执行人：杨宏元。被执行人：符娥秀。本院在执行杨宏元与符娥秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  赵振华二〇一六年十一月二十七日书记员  黄婕婕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1658号
罪犯王琨，男，1989年5月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年1月27日作出（201O）现刑初字第OO121号刑事判决，以被告人王琨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2022年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于20l3年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的
成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王琨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琨准予减刑十一个月（余刑执行至2021年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2039号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女.
被告：杨春艳.
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告杨春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2039号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，系该公司工作人员。
被告：杨春艳。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告杨春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3447号
原告：陈超，男，1980年3月1日生，汉族，住泗水县。
被告：高伟，男，1976年12月1日生，汉族，住曲阜市。
原告陈超与被告高伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告高伟经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告向我借款30000元，约定2016年12月5日前偿还。借款到期后，我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息、违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，被告高伟于2016年2月29日向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借陈超现金30000元（叁万元整），限期于2016年12月5日前还清。借款人高伟”。被告借款后，一直未还款，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，借款人高伟向原告陈超出具借据，原告陈超与借款人高伟形成借款关系，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借款关系合法有效。被告借款后未及时还款构成违约，因此，原告要求被告高伟偿还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约利息，因被告借款后未按双方约定支付借款，因此对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款本金人民币30000元，并支付自2016年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏婷
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第099-3号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
被执行人无锡市宝鹏物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360号（生资市场2264室）。
法定代表人钱梅珍，该公司董事长。
被执行人北京中海福润资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河。
法定代表人余素芬，该公司董事长。
被执行人陈建清，男，汉族，1957年9月25日生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人曹亚萍，女，汉族，1962年12月19日生，住江苏省无锡市南长区。
本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行与无锡市宝鹏物资有限公司、北京中海福润资产管理有限公司、陈建清、曹亚萍金融借款合同纠纷一案过程中，依法裁定拍卖、变卖被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[X京房权证朝字第××号]及附属土地使用权[京朝国用(2012出)第00170号]，买受人西藏磐石信达物业管理有限公司于2016年7月25日以8667万元的价格竞得上述房地产后，未在本院规定的期限内付清剩余成交款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
重新变卖被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[X京房权证朝字第××号]及附属土地使用权[京朝国用(2012出)第00170号]。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尤跃海
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03842号
原告：孙文作，男，1945年3月20日出生，汉族，农民。
被告：孙文岗，男，1953年7月16日出生，汉族，农民。
原告孙文作诉被告孙文岗健康权纠纷一案，原告孙文作于2015年11月16日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙文作撤诉。
案件受理费50元，由原告孙文作负担25元，本院减收25元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第03842号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第21号
上诉人（原审原告）丁顺连
委托代理人蒋超元
被上诉人（原审被告）东安县芦洪市镇人民政府
法定代表人周玮
委托代理人王汝勇
委托代理人卢叶
原审第三人金福英
委托代理人夏生智
上诉人丁顺连因土地行政裁决一案，不服东安县人民法院于二○一四年三月十七日作出的（2014）东法行初字第1号行政判决，于2014年4月9日向东安县人民法院提起上诉，东安县人民法院于2014年4月29日向本院移送案卷，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人丁顺连及其委托代理人蒋超元，被上诉人东安县芦洪市镇人民政府的委托代理人王汝勇、卢叶，原审第三人金福英及其委托代理人夏生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告有权对原告与第三人的争执进行处理。在本案中，原告和第三人争议墙为双方房屋相邻界墙，应本着从事实出发，尊重历史，注重现实，兼顾双方利益的原则进行处理。东安县芦洪市镇人民政府作出的芦政决（2013）0l号处理决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、处理程序合法，应予维持。原告提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，法院不予支持。据此判决，维持被告东安县芦洪市镇人民政府作出的芦政决（2013）0l号处理决定。本案受理费50元，由原告丁顺连负担。
丁顺连不服原判，向本院提起上诉称，上诉人的房屋与金福英的房屋不共墙，被上诉人作出的处理决定，采用证据错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的芦政决（2013）0l号处理决定。
东安县芦洪市镇人民政府辩称，被上诉人作出的处理决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金福英述称，我方对争议墙享有一半的所有权，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人丁顺连与原审第三人金福英系东安县芦洪市镇圩镇半边街南北邻居。2012年，因金福英改建老屋与丁顺连就相邻墙的所有权发生纠纷，丁顺连向政府申请处理。被上诉人东安县芦洪市镇人民政府于2013年9月29日作出芦政处（2013）01号《关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定》，决定争议墙由申请人丁顺连、被申请人金福英共同所用，所有权一人一半。丁顺连不服该处理决定，向东安县人民政府申请复议，东安县人民政府作出了维持的复议决定，丁顺连仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销东安县芦洪市镇人民政府作出的芦政处（2013）01号《关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定》。
另查明，被上诉人以芦政发（2013）01号《关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定》内容表述不当，被上诉人依法不享有处理争执墙的权利为由，于2014年5月26日作出了《关于撤销芦政发（2013）01号﹤关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定﹥的决定》，该决定撤销了芦政发（2013）01号《关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定》。
再查明，被上诉人作出撤销被诉具体行政行为的决定后，上诉人表示不撤诉。
以上事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：处理意见、照片、说明、东政复决字（2013）第6号行政复议决定书等。
本院认为，被上诉人东安县芦洪市镇人民政府在二审期间已自行撤销了（2013）01号《关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定》，诉讼标的在诉讼期间已经消灭，上诉人丁顺连不撤诉，本院依法对原具体行政行为进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，乡级人民政府是依法处理本行政区域内个人之间土地所有权和使用权争议的机关，对于墙的权属并不享有处理权。被上诉人东安县芦洪市镇人民政府对上诉人丁顺连与原审第三人金福英的相邻墙作出确权处理，超越了其职权，应依法予以撤销。一审法院作出维持被诉具体行政行为的判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销东安县人民法院（2014）东法行初字第1号行政判决；
二、被上诉人东安县芦洪市镇人民政府于2013年9月29日作出的芦政处（2013）01号《关于丁顺连与金福英因相邻墙的权属争议的处理决定》违法。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人东安县芦洪市镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保5号
原告：王孟益，女，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
被告：刘复江，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
本院在审理原告王孟益诉被告刘复江离婚纠纷一案中，原告王孟益于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社黄鹿分社的存款予以冻结。
本院认为，原告王孟益的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 李军
二〇一六年一月十八日
书记员 张羽
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保5号原告：王孟益,女，1971年6月16日出生,汉族,小学文化,农民,住中江县。委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。被告：刘复江,男,1970年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。本院在审理原告王孟益诉被告刘复江离婚纠纷一案中，原告王孟益于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社黄鹿分社的存款予以冻结。本院认为，原告王孟益的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  李军二〇一六年一月十八日书记员  张羽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第581号
原告胡润新，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1419。
被告刘振光，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0613。
原告胡润新诉被告刘振光运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年12月16日开庭时，原告胡润新、被告刘振光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡润新诉称，2012年10月5日至2013年1月22日共27车运费共16200元，2013年2月26日至2013年7月28日共18车运费共16250元，共计运费32450元，经多次追讨，被告刘振光以各种理由拒不付款，被告刘振光于2013年12月29日签名确认欠款，但至今仍不支付运费，故原告胡润新请求法院判决：1.被告刘振光向原告胡润新支付运费人民币27450元；2.案件诉讼费由被告刘振光负担。
被告刘振光辩称，2014年1月29日已支付10000元，2015年2月19日已支付5000元，尚欠原告胡润新174**元。
本院审理查明，原告胡润新提供《刘振光拉拒未付钱清单》一份，其上记载截至2013年12月29日，被告刘振光欠原告胡润新运费32450元，落款有被告刘振光签名，制表时间为2013年8月29日。
以上事实有原告胡润新提供的运输清单原件两份以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，本案是运输合同纠纷。原告胡润新提供清单记载截至2013年12月29日，被告刘振光欠原告胡润新运费32450元，被告刘振光对此签名确认。在庭审过程中双方当事人也一致确认截至2013年12月29日被告刘振光欠原告胡润新运费32450元。原告胡润新认可在确认欠款后，被告刘振光已还款5000元，故实际欠款为27450元。被告刘振光辩称2013年12月29日后已还款15000元，故实际欠款为17450元，但原告胡润新对此不予认可，被告刘振光不能提供证据予以证明，故本院对被告刘振光主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘振光须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡润新支付运输款27450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即306元，由被告刘振光负担256元，由原告胡润新负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏佳莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1069号
原告：李某1，男，2008年7月25日出生，汉族，山西省实验小学学生，住山西省太原市。
法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1962年2月24日出生，汉族，晋商银行股份有限公司总经理，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告李某1与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D79号商铺的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月29日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D79号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积23.20平方米，一次性现金全部付款400803元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，我方与原告2012年11月29日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽力进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D79号商铺，总计价款400803元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年11月29日，原告按约向被告支付房款400803元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D79号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李某1办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D79号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 李宏艳
人民陪审员 田 莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李小溪
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1712号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥城花园1号。
负责人任志强，该行行长。
被执行人宋建平，男，汉族，1964年6月1日出生，住新乡市新乡县。
被执行人任保琴，女，汉族，1964年8月28日出生，住新乡市新乡县。
被执行人孟祥明，男，汉族，1962年12月9日出生，住新乡市新乡县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行申请执行被执行人宋建平、任保琴、孟祥明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金119717.61元，利息9287.65元，申请执行费1835元，共计130840.26元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年10月27日、2018年4月29日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人银行账户依法予以冻结，于2018年4月20日划拨了被执行人宋建平河南农村信用合作联社账户28000元，其他被执行人几乎没有银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、本院于2018年6月5日以被执行人宋建平不如实申报其财产为由对被执行人采取拘留措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十三日
书记员 张艳君
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1712号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥城花园1号。负责人任志强，该行行长。被执行人宋建平，男，汉族，1964年6月1日出生，住新乡市新乡县。被执行人任保琴，女，汉族，1964年8月28日出生，住新乡市新乡县。被执行人孟祥明，男，汉族，1962年12月9日出生，住新乡市新乡县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行申请执行被执行人宋建平、任保琴、孟祥明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金119717.61元，利息9287.65元，申请执行费1835元，共计130840.26元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月27日、2018年4月29日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人银行账户依法予以冻结，于2018年4月20日划拨了被执行人宋建平河南农村信用合作联社账户28000元，其他被执行人几乎没有银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2018年6月5日以被执行人宋建平不如实申报其财产为由对被执行人采取拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月十三日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终390号
上诉人（原审被告）：刘慧君，女，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审被告）：蓝天琪，女，1993年7月16日出生，畲族，住浙江省杭州市上城区。
刘慧君、蓝天琪的共同委托诉讼代理人：郑小月，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市紫金路1号。
诉讼代表人：潘文奇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：浙江德加投资集团有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大港头港和路3号内的2号办公楼201室。组织机构代码：75709478-2。
法定代表人：蓝跃洪，系该公司执行董事。
原审被告：蓝跃洪，男，1967年11月21日出生，畲族，住浙江省杭州市上城区安定路**号*幢*单元***室。
原审被告浙江德加投资集团有限公司、蓝跃洪的共同委托诉讼代理人：郑小月，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原审被告：浏阳市云河水电综合开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市高坪乡双江村。
法定代表人：蓝跃洪，系该公司执行董事。
原审被告：丽水市兴业房屋开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路422号1151室。
法定代表人：蓝跃华，系该公司执行董事。
原审被告浏阳市云河水电综合开发有限公司、丽水市兴业房屋开发有限公司的共同委托诉讼代理人：李小涛，男，1964年7月5日，住丽水市莲都区。
原审被告：浙江乾通煤炭物资有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路38号。
法定代表人：刘惠平，系该公司执行董事。
上诉人刘慧君、蓝天琪与被上诉人中信银行股份有限公司丽水分行、原审被告浙江德加投资集团有限公司、丽水市兴业房屋开发有限公司、浙江乾通煤炭物资有限公司、浏阳市云河水电综合开发有限公司、蓝跃洪金融借款合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民初4号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，刘慧君、蓝天琪向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘慧君、蓝天琪向本院申请撤回上诉系自行对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘慧君、蓝天琪撤回上诉申请。丽水市中级人民法院（2016）浙11民初4号民事判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件收费70450元，依法减半收取35225元，由刘慧君、蓝天琪承担。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕 俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初837号
原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰山农牧场。
法定代表人邹永峰，男，总经理。
委托代理人朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街政通路交口东南侧。
法定代表人刘虹，女，区长。
委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场诉被告银川市西夏区人民政府行政撤销一案中，原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场以与被告已达成和解为由，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场负担。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11201-1号
原告:联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（方圆大厦1108室）。
负责人：张丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仁蔚，辽宁坤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
被告：沈阳万泰科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村863-11号（101-501）。
法定代表人：张国军。
被告：张国军，男，1961年10月16日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被告：张云量，男，1982年6月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被告：李冰冰，女，1983年1月3日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。
被告：祖德兵，男，1977年2月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
被告：张淑珍，女，1978年9月15日生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳极翔贸易有限公司,住所地朝阳市双塔区中山大街二段38号。
法定代表人：陈兴明。
被告：辽宁万华企业集团有限公司，住所地辽宁省朝阳县古山子乡东五家子村。
法定代表人：张国军。
原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司与被告沈阳万泰科技发展有限公司、张国军、张云量、李冰冰、祖德兵、张淑珍、朝阳极翔贸易有限公司、辽宁万华企业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付原告代偿款项6106518.67元、违约金135000元及自代偿上述款项次日起至给付之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍向原告赔偿损失；2、判令第一被告给付原告实现上述债权所支付的律师费用123278元；3、确认《质押反担保合同》合法有效，并判令原告对质押物享有优先受偿权；4、判令第二至第八被告对上述诉求承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更上述第一项诉求金额为100万元，撤回上述第二项诉求。
本案在审理过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费13800元（原告预交56355元），减半收取6900元，由原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司负担，其余案件受理费49455元，退还原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司，保全费5000元，由原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一八年八月十八日
书记员 王星星
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执异字第243-1号
异议人辛诚（案外人）。
异议人王长军（案外人）。
委托代理人宋丽平，山东泰诚律师事务所律师。
申请执行人李龚红。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被执行人陈传社。
本院在执行申请执行人李龚红与被执行人陈传社民间借贷纠纷一案中，案外人辛诚、王长军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人辛诚、王长军称，某小区X号楼X单元X楼东户是异议人的房产，与被执行人陈传社无关。在另案执行中，除裁定书陈传社已抵债给辛诚5万元外，剩余房款有辛诚交纳。后辛诚又与王长军达成口头协议将上述房屋卖给王长军，并约定由王长军代为归还陈传社贷款并缴剩余房款。2013年4月3日，王长军替陈传社归还借款175982.28元，并补缴纳剩余房款96519.00元。贵院划转的17万元购房款，是两申请人缴纳的属于两申请人，而不是陈传社的财产，请求依法撤销（2011）东执字第243号执行裁定书，并归还已划转的17万元购房款。申请执行人李龚红辩称，在东平县某物业开发有限公司账号内，陈传社所交纳的17万元购房款的所有权属陈传社，而不属异议人所有，应驳回其无理的异议请求。被执行人陈传社认可异议人的内容，同意请求事项。
本院查明，被执行人陈传社因未履行（2011）东民初字第413号民事调解书商定的偿还申请执行人李龚红借款30万元的义务，李龚红于2011年3月2日申请执行，本院同日立案执行并送达（2011）东执字第243号执行通知书。在指定期间内被执行人陈传社仍未履行还款义务。2011年5月31日，本院做出（2011）东法执字第243-3号民事裁定书，轮候冻结查封了被执行人陈传社在东平县公路局某物业开发有限公司交纳的某小区预售房款22万元和预售房一套。2012年2月10日，本院另案做出（2011）东执字第299号执行裁定书，将被执行人陈传社以自己名义在东平县公路局某物业开发公司购买的楼房一套（该楼房陈传社已交购房款5万元）交申请执行人辛诚抵债5万元，该房产下余购房款由申请执行人辛诚足额缴纳后，依法办理房产所有权手续。2013年5月23日，本院做出了（2011）东法执字第243号民事裁定书，扣划了被执行人陈传社在东平县公路局某物业开发有限公司的银行存款17万元。
本院认为，本院做出的（2011）东执字第243号执行裁定书划拨的被执行人陈传社在东平县公路局某物业开发公司交纳的购房款17万元已被查封，两异议人即便是达成口头协议并实际偿还借款和交纳房款，也无权处分已被查封的标的，亦无权变更所有者主体。故此，本院划拨应退还给陈传社的购房款并无不当，异议人辛诚、王长军的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辛诚、王长军的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 李培福
审判员 陈可征
审判员 陈 伟
二〇一三年七月四日
书记员 李传玖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第207号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1965年6月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于1995年12月5日被判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日16时许，被告人王某受许某（另案处理）指使，在本市思明区镇海路厦门市公安局出入境管理处大楼旁的斜坡处，将一包净重0.2克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给黄某（另案处理），交易完毕后被公安民警当场人赃俱获。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人王某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人许某、吕某、黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品及某《毒品检验报告》、《现场检测报告书》、毒品实物上缴收据、被告人王某的户籍资料及前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，亦可依法从轻处罚；被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人王某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年3月18日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7632号
原告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人：訾立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区教育局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号浑南区政府1号楼五楼。
法定代表人：张贵勇，该局局长。
委托诉讼代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司与沈阳市浑南区教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李化东，被告沈阳市浑南区教育局的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司诉称，2009年9月21日原告与被告（原名称为沈阳市东陵区教育局）签订《建设工程施工合同》1份，被告将沈阳市东陵区第二幼儿园（该幼儿园现更名为沈阳市沈河区第三幼儿园）维修改造工程承包给原告施工，工程地点为沈阳市沈河区泉园一路52号，开工日期2009年9月22日，竣工日期2009年10月16日，合同价款为270,100元，2009年拨付工程款总价的50%，2010年拨付剩余的50%工程款。合同签订后，原告于2009年10月15日完成了施工任务，并经被告验收合格。被告于2009年12月18日支付工程款135,000元，剩余工程款135,100元未支付。原告多次向被告索要剩余部分的工程款，被告都以维修改造的幼儿园已拨付给沈河区教育局了，两区之间尚未进行相关债权债务的交接，剩余工程款需要经市政府审批后支付，现市政府还没审批完毕，等市政府审批完毕再支付该笔工程款，但该笔工程款被告至今都没有支付。原告认为依法成立的合同应当全部履行，被告不按照约定支付工程款系违约行为，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告工程款135,100元；2、被告自2011年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率给付原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市浑南区教育局辩称，第一，对于原告所述的事实，被告是予以认可的，双方的确签署了建设工程合同一份，由原告负责东陵区第二幼儿园维修工程的施工，被告已经支付了135,000元。第二，因为区划的调整，幼儿园已经划拨给沈河区教育局，并确定由沈河区教育局负责该部分的债权债务。众所周知，由政府机关对外进行委托的建设施工合同，需以政府财政审批为准才能支付，现我单位已无权进行相应的支付，故被告无法履行该支付义务。第三，对于原告主张的利息部分，并非因被告主观意愿，而是因为区划调整的客观原因导致我方无法继续履行，故而对于该部分利息被告不同意支付。
经审理查明，2009年9月21日，原告作为承包人，被告（原沈阳市东陵区教育局）作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告沈阳市东陵区教育局第二幼儿园维修改造工程，开工时间2009年9月22日，竣工时间2009年10月26日，合同价款270,100元。工程款支付时间为2009年拨付工程款总造价的50%，2010年拨付剩余50%工程款。
合同签订后，原告开始施工并经竣工验收，2009年11月6日，原告为被告开具建筑业统一发票，金额为270,100元，被告向原告支付工程款135,000元，因被告至今未能付清剩余工程款，原告起诉来院。
另查，2010年2月，根据沈阳市委、市政府文件，沈阳市东陵区教育局第二幼儿园所属区域划归沈河区，2010年8月，根据沈河区机构编制委员会办公室文件，沈阳市东陵区教育局第二幼儿园更名为沈阳市沈河区教育局第三幼儿园，2014年8月，沈阳市东陵区更名为浑南区。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、发票、竣工报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应遵照履行，原告作为承包人已经完成施工，并为被告开具了发票，被告作为发包人应当按照合同约定履行付款义务。根据合同约定，工程款支付时间为2009年拨付工程款总造价的50%，2010年拨付剩余50%工程款，但被告仅在2009年支付了50%的工程款，至今未能付清剩余工程款，系违约行为，故原告诉请被告支付剩余工程款135,100元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同相对性原则，现原告已按合同约定施工完毕，双方签署工程决算，而案涉区域虽已划归沈河区，但被告并无证据证明案涉工程款债务随区划调整划归沈河区承接，故被告应当履行向原告支付工程款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区教育局于本判决发生法律效力后15日内给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款135,100元；
二、被告沈阳市浑南区教育局于本判决发生法律效力后15日内给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款135,100元的利息，自2011年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告沈阳市浑南区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十日
书记员 王星星
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2285号
申请执行人郭勇志，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人杨友悌，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人杨友博，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告郭勇志与被告杨友悌、杨友博民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）同民初字第2658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭勇志于2015年12月3日向我院申请执行，要求被执行人支付人民币300000元及利息，被执行人至今仍未履行法律义务。
本案在执行过程中，本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，查明被执行人存款不足以支付欠款。另查明被执行人无房产车辆财产。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2015年3月10日作出的（2014）同民初字第2658号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年六月三日
书记员 黄惠娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙石民初字第60号
原告：刘桂玉，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：庄子伟，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之夫。
被告：刘少杰，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告刘桂玉与被告刘少杰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂玉及委托代理人庄子伟、被告刘少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历正月27日，原告将其所绣图案为“蒸蒸日上”、规格为2.11米×1.16米的十字绣交与被告洗涤，以前原告找过被告洗涤并装裱别的十字绣，是老相识，所以这一次依旧交与被告洗涤、装裱。同年农历3月7日，原告到被告处取回涉案十字绣时，被告告知原告涉案十字绣已经被盗，原告多次找被告交涉此事均无结果，故原告诉至法院请求依法判令被告返还原物或赔偿原告经济损失80000元。
被告辩称，原告交与被告的十字绣已经找到，被告同意返还原告。
经审理查明，被告在其住所地经营一家“恒达家饰”门店，主要经营结婚用品、并销售半成品十字绣及十字绣所需的针、线等物品。被告在经营中承诺凡是在被告门店购买十字绣物品的，十字绣绣完后，由被告无偿进行洗涤。原告系当地农民，无业，农闲时在家做十字绣。2009年6、7月份原告在被告处购买400元左右的十字绣线，2013年农历正月27日，原告将绣好的2.11米×1.16米“蒸蒸日上”十字绣拿到被告处交与被告洗涤，同年农历3月7日，原告到被告处取回涉案十字绣时，被告明确告知原告十字绣被盗，其已经报案。本院第二次庭审，被告表示原告的十字绣找到，当庭出示图案为“蒸蒸日上”、尺寸为2.11米×1.16米。原告当庭主张该物不是原物、不是手工所绣，是机器纺织。
另查明，2.11米×1.16米大小的十字绣，手工作业需3-5年不等。
上述事实有原被告陈述、图案、调查笔录、相片等证据在卷佐证。
本院认为：本案焦点一、被告返还的十字绣是否为原物；二、涉案十字绣的价值。
关于焦点一被告返还的十字绣是否为原物的问题。被告主张其当庭出示的十字绣即是原物，对被告的主张原告当庭予以否认，并主张被告出示的十字绣没有立体感、正面溜平、背面的线，线头均不明显、不密集，原告给付被告的十字绣有立体感、正面饱满、背面的线，线头密密麻麻，所用的线差别也明显。对双方的争议，原告主张对该物件是手绣还是机绣进行司法鉴定，而被告拒绝进行鉴定，本院又要求原告当庭出示手工所绣相同尺寸大小的十字绣一副，通过原告出示的十字绣与被告出示的十字绣当庭对比，本院认为，手工所绣的十字绣与机器所绣的十字绣差别明显，该差别不需专业人员即可鉴别，原告当庭的主张亦是两幅十字绣对比的结果，被告当庭出示的十字绣不是原物，故本院认为原告的主张成立。
关于焦点二涉案十字绣的价值。本院认为，原物不存在，无法鉴定其真实物品价值及艺术价值，但原告确实为涉案物品付出劳动，这当中也包含原告的构思、感情。虽然原告的感情、艺术价值等因素不是本院能够确定的，但原告为涉案物品付出的劳动确是确定的，原告从购买十字绣线开始，直到完工，前后近四年的时间，一针一线而完成。同时本院结合对原告所在村的其他村民的调查，以每日8个小时的工作时间按三年时间完成计算原告的劳动价值为宜。故原告的损失为56940元（52元×365天×3年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘少杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘桂玉十字绣经济损失人民币56940元。
案件受理费1800元由被告刘少杰承担1623元，原告刘桂玉承担177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马德庚
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执164号
申请执行人：牟善远。
委托代理人：张善快，日照五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被执行人：王好平。
本院在执行申请执行人牟善远（下称申请执行人）与被执行人王好平（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 李 伟
审判员 范 军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 勇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00249号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司。
被执行人：戚小兵、黄秀娟、谷胜昔
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0762号民事判决书
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人戚小兵、黄秀娟、谷胜昔借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0762号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人执行款已全部付清，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行且今后不再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司撤回本次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 王宗其
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1720号
原告殷桂芳，女，1962年4月28日出生，汉族，邵阳市人。
被告曾振兴，男，1959年3月18日出生，汉族，湘潭市人。
原告殷桂芳诉被告曾振兴买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，审判员杨帆、代理审判员黄义华参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任法庭记录。原告殷桂芳到庭参加诉讼，被告曾振兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷桂芳诉称：邵阳市华夏田园建筑工程承包人曾振兴于2007年7月3日、7月15日、7月16日在邵阳市建材城钢材经营户殷桂芳的店里采购钢材，其所购钢材总额63447元。2007年7月19日被告付款22877元，尚欠货款40570元，期间原告多次电话催款及上门催款，被告一直未付。2008年5月12日，被告写下欠条，写明欠原告钢材款40570元，并承诺于2008年6月份之前付15000元，其余款项于2008年9月底付清，如没付清按叁分利息计算。欠条约定期限到期后，被告没有还款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款40570元及欠款利息76837元；2、被告承担本案诉讼费。
原告殷桂芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、欠条及送货单复印件，拟证明被告欠原告货款40570元。
被告曾振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视同其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告曾振兴于2007年7月3日、7月15日、7月16日在邵阳市原告殷桂芳所开设的个体钢材店采购了一批钢材，被告所购钢材货款总额为63447元。被告于2007年7月19日支付原告货款22877元，尚欠原告货款40570元，期间原告多次电话催款及上门催款，被告一直未支付。2008年5月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到殷桂芳钢材款肆万零伍佰柒拾整，付款方式2008年6月份之前付15000元，其余的尾款2008年9月底付清，如没付清按叁分利息计算。”但欠条约定的期限到期后，被告没有向原告归还欠款。原告多次向被告催要，被告一直未付。原告遂于2014年9月23日向本院起诉，提出诉称所述之请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，被告无正当理由不按约定的期限向原告履行支付货款的义务，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款40570元及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因本案为买卖合同纠纷，原、被告双方关于利息的约定，实际上是就迟延支付货款约定的违约金，但该利息的约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。对逾期支付货款的利息损失，本院以拖欠的货款40570元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2008年10月1日计算至本判决生效之日止，总额不超过原告的诉请76837元。对原告要求被告支付欠款利息76837元的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾振兴在本判决生效之日起十日内支付原告殷桂芳货款40570元及逾期支付货款的利息损失（以40570元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2008年10月1日计算至本判决生效之日止，利息总额不超过76837元）；
二、驳回原告殷桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2648元，由被告曾振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
代理审判员 黄义华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1999号
原告姚波
被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府
经营者杨玉福
委托代理人崔晓晨、杨传君
原告姚波与被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（以下简称“凉水湾海鲜食府”）返还财产纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚波，被告凉水湾海鲜食府的委托代理人崔晓晨、杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，原告在被告饭店办理了两张消费储值卡，并分别向每张卡中存入5000元，合计向被告支付10000元，两张消费储值卡卡号分别为88158、88170。2017年10月份，被告停止营业，并将营业场所转租他人，经营超市新隆嘉，此时原告储值卡内仍有5500元未消费，其中88158卡余额为5000元、88170卡余额为500元。原告多次找被告杨玉福要求返还卡内余额，退费。工商部门多次出面调解，被告以各种理由搪塞，拒绝。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告5500元。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。被告未收到原告任何款项，原告起诉缴款期间，被告由案外人兰英经营，有生效法律文书予以确认，故被告无法定约定的事由承担还款义务，应由实际收款人承担还款义务。同时，兰英还款时，也应扣除给原告的打折优惠，退还原告实际的卡内余值，而不是未进行优惠抵扣之前的卡内余值。
经审理查明，2015年8月7日，原告在被告处办理了两张VIP消费储值卡，并分别向每张卡中存入5000元，合计10000元，两张VIP消费储值卡卡号分别为88158、88170，卡内显示金额分别为7500元。2017年12月25日，因原告投诉，西岗区市场监督管理局作出消费者投诉终止调解通知书，终止调解原因：凉水湾海鲜食府经营者杨玉福拒绝调解，实际经营者兰英无正当理由不参加调解。现凉水湾海鲜食府已不对外营业。
另查，被告凉水湾海鲜食府成立于2002年2月19日，企业性质为个体工商户，经营者杨玉福，经营场所为大连市西岗区莲花山路57号。2014年11月26日，杨玉福与案外人兰英签订《租赁合同》，杨玉福将其自有的位于大连市西岗区莲花山路57号1号二层公建房屋以及附属的全部设施出租给案外人兰英使用，用于经营酒店业，并同意案外人兰英继续使用酒店原用名称“凉水湾海鲜食府”。2014年12月28日，杨玉福将烟草专卖零售许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、个体工商户营业执照（正副本）、餐饮服务许可证、安全培训证、环保证（复印件）、发票领用簿、凉水湾海鲜食府公章交给兰英。
又查，在原告办理案涉消费储值卡的当日，其他消费者办理消费储值卡享受不等的优惠，其中存5000元，送2500元。
庭审中，原告明确表示“我不认识兰英，也不向兰英主张权利。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的VIP消费储值卡、开户凭证、西岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解通知书，被告提供的（2016）辽0203民初85号民事判决书、（2016）辽02民终3912民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。关于被告是否应当承担向原告退还消费储值卡内余额责任的问题。原告已向法庭提交了消费储值卡及开户凭证，证明与被告之间存在合同关系。现凉水湾海鲜食府已停止营业，被告应将原告已预交的消费款项予以返还。虽然被告提出其未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由案外人兰英经营，谁收款谁负责返还，被告没有还款义务。但原告办卡及消费地点均为被告注册的经营场所，杨玉福虽将凉水湾海鲜食府交由兰英经营，但凉水湾海鲜食府对外公示的经营者并未变更，且原告当庭明确表示不向兰英主张权利，故应由被告向原告承担退款责任。关于应退款项的金额，因原告办理消费储值卡时享受了一定优惠，虽然被告未能提交原告享受优惠内容的证据，但应参照同日办理的其他消费储值卡所享受的优惠条件，即交款5000元，充值7500元的优惠比例进行返还。本案中原告办理了两张消费储值卡，其中一张未使用，应按原告存入的5000元予以返还；另一张余额为500元，被告应当返还原告的款项金额为333元（500元×2/3取整）。故被告应返还原告5333元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（经营者杨玉福）于本判决生效之日起十日内向原告姚波退还5333元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月七日
书记员 艾莎
安徽省定远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1125刑初121号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年2月9日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，无业，住定远县。被告人罗某某曾因犯销售赃物罪，于2006年6月8日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被定远县公安局刑事拘留，同年7月7日被定远县公安局监视居住，2018年2月2日被定远县人民检察院监视居住。
定远县人民检察院于2018年4月9日以定检刑诉〔2018〕112号起诉书，指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理期间，查明被告人罗某某已于2018年4月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高燕
审 判 员 赵建
审 判 员 余彪
二〇一八年五月八日
代理书记员 邓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4948号
原告：白振山，男，1957年3月19日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告：代建军，男，43岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告白振山与被告代建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告白振山于2016年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白振山撤诉。
案件受理费197.5元，减半收取计98.75元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年十月三日
书记员 石志勇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1701号
原告方延林，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人程付营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告牛少军，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告梁建岭，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告李国欣，男，1972年6月6日出生，汉族，现羁押于河南省洛阳监狱。
被告雷延丽，女，1980年4月24日出生，汉族。
原告方延林诉被告牛少军、梁建岭、李国欣、雷延丽确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对四被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告方延林撤回对被告牛少军、梁建岭、李国欣、雷延丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方延林负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 武建召
人民陪审员 李昆行
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李跃阁
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初�第1701号原告安××，女。被告王×，男。原告安××与被告王×离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年2月12日以现在无法提供双方感情破裂的证据为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安××撤回起诉。案件受理费200元已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  赵宝栋二〇一五年二月十二日书记员  王金彪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第268号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：王霞。
被告：史习旦。
被告：慈溪市彩晶电器有限公司。
法定代表人：卢建国。
被告：卢建国。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告王霞、史习旦、慈溪市彩晶电器有限公司、卢建国金融借款纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年四月十日
代书 记员 沈丽香
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执514号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：郭汉斌，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省汝州市，.。
被执行人：杨现辉，男，汉族，1976年1月28日出生，住平顶山市，。
被执行人：平顶山市百顺运输有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：赵秋付，执行董事兼总经理。
本院在执行垫富宝投资有限公司与杨现辉、平顶山市百顺运输有限公司追偿权纠纷一案中，双方在庭外达成和解协议，申请执行人垫富宝投资有限公司自愿撤回对（2017）豫0403民初625号民事判决书的执行申请，请法院终结执行（2018）豫0403执514号案，保留两年内再次申请执行（2017）豫0403民初
625号民事判决书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0403执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 刘 赞
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王炫喆
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执514号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：郭汉斌，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省汝州市，.。被执行人：杨现辉，男，汉族，1976年1月28日出生，住平顶山市，。被执行人：平顶山市百顺运输有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：赵秋付，执行董事兼总经理。本院在执行垫富宝投资有限公司与杨现辉、平顶山市百顺运输有限公司追偿权纠纷一案中，双方在庭外达成和解协议，申请执行人垫富宝投资有限公司自愿撤回对（2017）豫0403民初625号民事判决书的执行申请，请法院终结执行（2018）豫0403执514号案，保留两年内再次申请执行（2017）豫0403民初625号民事判决书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 赞代理审判员  刘 渊二〇一八年八月三十日书 记 员  王炫喆
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执217号
申请执行人周口金丝猴食品有限公司，住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区，组织机构代码：7006558-3。
被执行人高洪林，男，1952年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人邯郸市佳旺商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街136号。组织机构代码：75028075-0。
本院在执行周口金丝猴食品有限公司申请执行高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月27日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2018年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人高洪林纳入失信被执行人名单；3、2018年4月2日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年4月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一八年七月十九日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执217号申请执行人周口金丝猴食品有限公司，住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区，组织机构代码：7006558-3。被执行人高洪林，男，1952年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人邯郸市佳旺商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街136号。组织机构代码：75028075-0。本院在执行周口金丝猴食品有限公司申请执行高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月27日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2018年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人高洪林纳入失信被执行人名单；3、2018年4月2日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年4月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一八年七月十九日书记员 崔东风
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第706号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马小兵。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人马小兵犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人马小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日19时许，被告人马小兵在其租住的房间内，容留吸毒人员王XX、张X、张XX、董XX（均已被行政处罚）以烫吸的方式吸食毒品海洛因。当日，被告人马小兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马小兵在开庭审理过程中未提出异议，并有马小兵在公安机关的供述，公安机关出具的案件来源及抓获经过，检查笔录，尿液提取笔录，扣押处理物品清单，现场照片，证人王XX、张X、张XX、董XX、赵XX的证言，毒品检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，马小兵的身份证明及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马小兵违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。马小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于马小兵当庭认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、随案移送锡纸6张、打火机3个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 陆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00639号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司经理。
委托代理人董涛，该公司员工。
被告李龙峰。
原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）诉被告李龙峰追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告倍力公司委托代理人董涛到庭参加诉讼，被告李龙峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倍力公司诉称：被告李龙峰因购买原告销售的沃尔沃EC210B挖掘机向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资。2011年4月19日，被告李龙峰与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了融资租赁协议，约定：出租人根据承租人李龙峰的选择，向其指定的供应商倍力公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限、租金的支付、违约责任等作了明确约定。协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告向其出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁承租人李龙峰提供担保。其后，被告在履行融资租赁合同的过程中，因自身原因没有按照该协议支付相应的租金。原告根据担保函承担了连带保证责任，为被告李龙峰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金共计53800元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付垫付款53800元并支付利息10948元（利息计算：按照同期人民银行贷款利率，以28678元为本金，从2011年6月11日计算至2011年7月31日，以53800元为本金，从2011年8月1日计算至2014年6月30日）。
被告李龙峰未作答辩。
经审理查明：2011年4月19日，被告李龙峰（承租人）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订融资租赁协议1份（协议编号为F104678），约定出租人根据承租人的选择，向供应商倍力公司购买挖掘机并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该设备；该挖掘机设备型号为EC210B，首付款20万元，首期租金28677.1元，每期租金25013.77元，共36期；承租人对任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息。原告倍力公司作为见证人在该协议上盖章。与此同时，原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具担保确认函（租赁）1份，承诺就李龙峰作为承租人与该公司签署的编号为F104678的融资租赁协议项下的还款义务，按照该公司与原告签署的合作协议之规定，向该公司承担不可撤销的连带保证责任；担保范围为租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等；保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年；即使承租人提供了除原告之外的其他任何担保，该公司仍有权直接要求原告履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。
在融资租赁协议履行过程中，被告李龙峰违约未按时足额支付相应租金，原告倍力公司分别于2011年6月10日、2011年7月8日代被告李龙峰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金28678元、25122元。
2013年1月21日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向原告倍力公司出具租金代偿证明书，内容为：根据贵公司与我公司于2009年7月1日签订的合作协议以及合作协议之补充协议，以及贵公司签署并向我公司出具的担保确认函，我公司与李龙峰签署了编号为F104678的融资租赁协议；由于承租人未按约定按时足额支付租金／或其他应付款项，根据上述协议、补充协议及担保确认函的约定，贵公司已代偿该承租人在上述租赁协议项下的应向我公司偿付的租金及其他欠付款项共计人民币53800元。原告要求被告李龙峰返还垫付款项未果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的融资租赁协议、担保确认函、租金代偿证明书、中国工商银行凭证（电子回单）及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告李龙峰与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的融资租赁协议有效，在李龙峰违约未按期足额支付相应租金的情况下，原告根据相关担保承诺向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司履行了担保义务后，依法有权向被告李龙峰追偿。原告实际为李龙峰代偿金额为53800元，对该部分诉讼请求本院予以支持。原告有关利息的诉讼请求，有合同依据并不违反法律规定，根据原告主张利息的计算方式，经核算相应利息损失应为10260.43元，对原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。被告李龙峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李龙峰于本判决生效后十日内给付原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款53800元并赔偿利息损失10260.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告负担20元，由被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 周 勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 荣晨君