wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初772号
原告：吴志平，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：张晓华，女，1969年12月24日出生，住四川省南充市高坪区。
二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告吴志平、张晓华与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴志平、张晓华的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴志平、张晓华诉称，2012年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元3层301号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款381240元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月31日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7632.7元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理7-1-301号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年8月12日-2017年3月1日为5670元）；3、被告立即退还原告的契税款7632.7元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告举证证明其已经于2017年3月31日办证，故原告放弃第一项诉讼请求。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元3层301号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月31日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7632.7元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院。案件审理中，原告自行到房管局办理了涉案房屋产权登记，并于2017年3月31日办理完毕。原告因此放弃第一项诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约。原告主张自2015年8月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年3月31日止）为：4元/天×597天=2388元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志平、张晓华支付逾期办理产权登记违约金2388元；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴志平、张晓华房屋契税款7632.7元、代办证费400元；
三、驳回原告吴志平、张晓华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异676号
案外人：杨元芳，女，1972年5月1日出生，土家族。
案外人：艾小敏，男，1967年6月20日出生，汉族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨元芳、艾小敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，因杨元芳、艾小敏经传票传唤未到庭，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨元芳、艾小敏在执行异议申请书上称，2011年3月17日，我们与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F栋21-3号房屋。现法院查封上述房屋的行为损害了我们的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某小区F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
杨元芳、艾小敏称，2011年3月17日，他们与新动力房地产公司签订《温州商业城定购书》，定购了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F栋21楼3号房屋，建筑面积108.49平方米，房屋总价款283,159元。同日，新动力房地产公司出具收据一张，载明：交款单位为艾小敏、杨元芳，金额50,000元，收款事由为F21-3首付。
再查明，重庆市秀山县某小区F栋21楼3号房屋与重庆市秀山县某小区F栋21层3号房屋系同一标的物。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某小区F栋包括21层3号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋包括21层3号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人杨元芳、艾小敏向本院提交了《温州商业城订购书》及付款收据各一份，拟证明他们与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并支付了购房首付款。申请执行人杨峰对上述证据均不予认可，理由是上述证据均系复印件，无法核实其真实性，即使其真实，也只产生债权效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋21层3号房屋享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人杨元芳、艾小敏签订购房合同，故该抵押权不能对抗杨元芳、艾小敏对上述房屋所提出的异议。
另根据《异议复议规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人杨元芳、艾小敏在本院查封之前已与新动力房地产公司签订房屋定购书，购买了上述房屋，但其既未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，所提交的付款收据也表明其未支付超过合同约定总价款50%的购房款。综上，案外人杨元芳、艾小敏请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨元芳、艾小敏的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭 锋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第197号
罪犯汤理娅。
温州市鹿城区人民法院于2014年1月24日作出（2014）温鹿刑初字第233号刑事判决，以被告人汤理娅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤理娅在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯汤理娅能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤理娅减去拘役十三日（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第197号
罪犯汤理娅。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年1月24日作出（2014）温鹿刑初字第233号刑事判决，以被告人汤理娅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤理娅在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯汤理娅能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤理娅减去拘役十三日（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十日
书记员 李熙熙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更116号
罪犯李星星，男，1990年1月26日出生于内蒙古自治区包头市石拐区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年7月4日作出（2011）土刑初字第81号刑事判决，认定被告人李星星犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2011年8月15日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李星星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年5月、10月，2016年2月、6月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李星星减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更116号
罪犯李星星，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年7月4日作出（2011）土刑初字第81号刑事判决，认定被告人李星星犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2011年8月15日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李星星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年5月、10月，2016年2月、6月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李星星在服刑期间确有悔改表现表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李星星减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第280号
原告：ＸＸ钊，男，约31岁。
委托代理人：李某某、杨某某，广东某律师事务所律师。
被告：黄玉全，男，约36岁。
被告：林泽棉，男，约36岁。
被告：庾永希，男，约46岁。
被告：庾军明，男，约42岁。
四被告的委托代理人：何某某，广东某律师事务所律师。
原告ＸＸ钊诉被告黄玉全、林泽棉、庾永希、庾军明健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李某某、杨某某，四被告的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日晚，庾军明因不满妻子在外打麻将不在家，后在原告父亲陈沛祯所经营的乐平镇“惠客来”超市门前见到其妻子并当场施暴殴打。原告发现后进行阻止，后各人离开超市，但被告庾军明因此不忿并打电话纠集被告庾永希、黄玉全、林泽棉等人前来超市寻衅滋事，恶意踢撞超市铁门致超市自动报警引诱原告返回商场。原告和父亲知道商场警报器报警后，分别先后驾车回到超市。当被告庾军明见原告到达“惠客来”超市时，当即指使被告庾永希、黄玉全、林泽棉等人追打原告，后在乐华路红路灯转左的马路上对原告进行殴打致晕倒在地。经法医鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告赔偿原告损失68076.97元；二、本案的诉讼费用由四被告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
1、ＸＸ钊询问笔录、证人钟宇全询问笔录、陈沛祯询问笔录、梁惠安询问笔录。证明庾军明在惠客来商场殴打老婆吵架，被ＸＸ钊制止，后庾军明不服，纠集黄玉全、庾永希、林泽棉等人到惠客来商场闹事，并指使黄玉全等人对ＸＸ钊进行殴打；
2、庾军明通话记录清单。证明庾军明于2013年5月17日23时50分36秒打电话给庾永希，纠集了庾健斌、黄玉全、林泽棉等多人到惠客来商场闹事；
3、2013年5月18日，00时07分事故现场视频截图（光盘）、朱亮其辨认笔录。证明庾军明纠集黄玉全、庾永希、林泽棉等人到惠客来商场闹事，并打伤了ＸＸ钊；
4、（2014）佛三法刑初字第56号刑事判决书。证明事件发生的过程；
5、法医鉴定书1份。证明原告被黄玉全等人故意伤害，经法医鉴定，损伤达到轻微伤；
6、病历1份、医疗费清单1份、发票1份。证明医疗费金额；
7、工资单及误工证明4份。证明原告因伤停工而产生的误工费。
四被告辩称：答辩人认为原告起诉没有事实根据，本案主要是由于原告在阻止答辩人庾军明殴打妻子中过程中，原告殴打了答辩人庾军明，其余三答辩人是出于看望答辩人庾军明的目的，并不是去打架，期间因为超市的自动报警响了，原告认为是答辩人搞事，因此原告召集人员殴打答辩人，造成了答辩人黄玉全、林泽棉、庾永希都受伤。因此原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告诉请。
四被告在诉讼中提供的证据：
起诉意见书、检察院起诉书，证明本次事件发生的时间、地点和经过。原告过错在先，由于原告在先殴打被告庾军明，其余三被告是去看望被告庾军明，并非去殴打原告。
经审查，原、被告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年5月18日0时许，朱亮其接到父亲朱国权电话称有人在其三伯的商场闹事。朱亮其随后与朱卫其等人驾车去至佛山市三水区乐平镇惠客来商场。在该商场门口，朱亮其、朱卫其、ＸＸ钊等人与黄玉全、林泽棉、庾永希、庾军明等人发生冲突，之后朱亮其持西瓜刀先后与黄玉全、林泽棉、庾永希发生打斗，并砍伤黄玉全、林泽棉、庾永希。本次事件发生后，原告被送至佛山市三水区乐平镇中心医院住院治疗，从2013年5月18日至2013年5月21日共住院治疗3天。原告支出医疗费1749.97元。本次事件发生前，原告于佛山市三水区乐平镇惠客来百货店工作。
另查明，本院（2014）佛三法刑初字第56号刑事判决书于2014年4月11日判决朱亮其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
本院认为：本案争议的焦点主要有两个：1、原、被告的责任分担；2、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，从本院查明的事实来看，朱亮其、朱卫其、ＸＸ钊等人与黄玉全、林泽棉、庾永希、庾军明等人未按正当途径处理纠纷导致矛盾升级，从而导致朱亮其持西瓜刀先后与黄玉全、林泽棉、庾永希发生打斗，并砍伤黄玉全、林泽棉、庾永希的事件，而朱卫其、ＸＸ钊因此在事件中受轻微伤。朱亮其因此被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。综合相关证据，本院认为原告虽未被追究刑事责任，但在本次事件中存在一定的过错，故酌情减轻四被告的赔偿责任，即由四被告对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
1、医疗费：1749.97元。
2、住院伙食费：150元。
3、营养费：因无医嘱证明，本院不予支持。
4、误工费：按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》零售业平均工资标准计算，56644元／年÷365天×3天=466元。
5、护理费：70元／天×3天=210元。
6、交通费：200元。
7、精神损害抚慰金：因原告伤情轻微，未达伤残等级，本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失共2775.97元。由四被告连带承担其中的70%即1943元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉全、林泽棉、庾永希、庾军明于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ钊赔偿1943元；
二、驳回原告ＸＸ钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即751元，由原告负担730元，由四被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年八月八日
书记员 陈艳斌
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初328号
原告：童凯锋，男，1983年12月30日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被告：林志权，男，1972年5月16日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告童凯锋诉被告林志权买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告童凯锋的委托代理人胡文到庭参加诉讼，被告林志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童凯锋诉称：原告是云城区燊和五金建材经营部（现已注销）的老板，经营五金、石材工具。被告曾是云城区御明轩石材厂（现已注销转让）的老板，经营范围为：加工、销售大理石材板。被告于2014年5月至2015年1月间多次购买原告的商品，总计应付价款230581元，后被告只支付了部分货款，尚欠139796.8元。对上述欠款，被告于2015年6月24日写下欠条，欠条内容为：御明轩石材厂欠燊和五金AB胶、挂件、大力胶、云石胶等共计139796.8元。2016年1月1日前结60000元（大写：陆万元整）剩余款项于2016年6月30日前结清。但是，被告作出承诺后，并未按诚实信用的原则履行，且经原告多次催讨未果，现在被告甚至拒绝接听原告的电话。综上所述，被告的违约行为，已损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，现诉至法院要求解决。请法院判决：1、被告向原告支付拖欠的货款139796.8元，并自2015年1月24日起至还清日止以欠款本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至2016年5月24日，利息为9900元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林志权在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告童凯锋是云城区燊和五金建材经营部（现已注销）个体工商户的经营者，经营范围是五金、石材工具。被告林志权是云城区御明轩石材厂（现已注销）个体工商户的经营者，经营范围是加工、销售大理石材板。2014年5月至2016年1月，双方一直有买卖AB胶、大力胶、云石胶等生意来往。2015年6月24日，经双方结算，被告立一《欠条》给原告收执，载明：御明轩石材工艺厂欠燊和五金AB胶、挂件、大力胶、胶条、云石胶等共计139796.8元。2016年1月1日前结60000元（大写：陆万元整）剩余款项于2016年6月30日前结清。之后，被告并没有付清货款给原告。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告童凯锋向本院提供的身份证、个体户机读档案登记资料、欠条、送货单，当事人陈述以及本院的庭审笔录予以证实。
本院于2016年6月30日向被告林志权送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告林志权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意见表示，买卖合法，应受法律保护。原告童凯锋要求被告林志权支付货款139796.8元，有被告林志权立下的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告林志权应予以清偿。但原告童凯锋要求从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（实为违约金），双方结算后，被告约定2016年1月1日支付60000元，剩余款项（79796.8元）于2016年6月30日前付清，因此，应从被告林志权逾期付款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金较为适宜，即被告林志权分别从2016年1月2日起以60000元为本金、从2016年7月1日起以79796.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告童凯锋至付清日止。
被告林志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林志权欠原告童凯锋货款139796.8元及分别从2016年1月2日起以60000元为本金、从2016年7月1日起以79796.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告童凯锋至付清日止的违约金，限被告林志权于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告童凯锋。
二、驳回原告童凯锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3294元，适用简易程序审理，减半收取1647元，由被告林志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年八月一日
书记员 黄伟英
温玉成
第4页共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2184号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
被告：胡晓红。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告胡晓红物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9616号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273段，统一社会信用代码91410902873951470W。
负责人田磊，该分行行长。
委托代理人娄珍华，该分行员工。
被告胜花云，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行诉被告胜花云信用卡纠纷一案中，按原告提供被告的信息无法通知被告胜花云应诉。经通知，原告未能在本院指定的期间内补正被告的准确送达地址和明确信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第72号
原告：李善平。
被告：叶林汉。
被告：毛惠明。
本院在审理原告李善平与被告叶林汉、毛惠明民间借贷纠纷一案中，原告李善平于2014年7月10日向本院申请撤回对被告叶林汉、毛惠明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李善平撤回对被告叶林汉、毛惠明的起诉。
本案受理费5092元，减半收取2546元，公告费400元，共计2946元，由原告李善平负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 江万景
人民陪审员 杭钰荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 邹林志
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初379号
原告：麻金华，男，1972年2月22日出生，汉族，住临海市。
被告：冯斌，男，1976年3月21日出生，汉族，住临海市。
原告麻金华与被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告麻金华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻金华撤回起诉。
案件受理费775元(已减半)，由原告麻金华负担。
审 判 员 虞月华
二〇一八年二月六日
代书记员 单玲琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3051号
原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室。统一社会信用代9134010066421698X4。
法定代表人：李琼，董事长。
委托诉讼代理人：李晓涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：谷凤，女，1989年1月8日生，汉族，合肥宏晶科技有限公司员工，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告谷凤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥星帝物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对谷凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第281号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人被告人王某甲，男，1973年7月23日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月30日被玉田县公安局刑事拘留，2014年5月12日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员刘宗德出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉田县人民检察院指控，2014年4月24日11时许，被告人王某甲驾驶冀B×××××＼冀B×××××挂号重型半挂车沿大玉公路由北向南行驶至玉滨公路与大玉公路相交路口，向西右转弯过程中，撞前方顺行黄素霞的电动自行车，致黄素霞当场死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。案发后，双方民事部分已和解。
另查明，被告人王某甲肇事后，电话报案并向公安机关如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲供述笔录；证人王某乙证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；人民调解协议书；谅解书；情况说明；受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲案发后，电话报案并向公安机关如实供述了肇事经过，属自首，可从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一四年六月十二日
书记员 李瑞川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2174号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人岳某某，男，1985年4月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2015年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1996号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日20时许，被告人岳某某在本市南明区青山小区黔香居饭店门口处贩卖毒品给张某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人岳某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人岳某某的供述及户籍证明，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金祥韦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更772号
罪犯蒋基光，男，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）东中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人蒋基光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋基光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋基光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋基光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。2014年9月12日因在劳动中串岗串位，嬉笑打闹被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋基光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋基光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
�建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8028号
原告聂某某，女，1977年2月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告黄某某，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告聂某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告于2004年在广东打工相识，于2006年7月1日生育女儿聂某甲，于2010年2月25日登记结婚。这些年，双方因性格不合经常吵架，于2013年10月6日分开至今，双方无任何联系，无夫妻之实，感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女聂某甲由原告抚养，被告�月支付抚养费2000元直至女儿年满18周岁止。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原告聂某某与被告黄某某于2004年在广东打工时相识并同居，于2006年7月1日生育女儿聂某甲，于2010年2月25日在湖北省南漳县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情产生裂缝。2015年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告提出双方自2013年10月6日分开至今，但没有提供证据证明
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《居民身份证》复印件1份、被告及女儿聂某甲的《常住人口登记卡》各1份、原、被告的《结婚证》2本及原告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告聂某某与被告黄某某系在打工的过程中认识，经自由恋爱后结为夫妻，双方的结合是自主自愿的，且依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告登记结婚已五年有余，又生育了女儿聂某甲，双方在共同生活中已建立一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方的感情并未完全破裂。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，双方的感情是可以恢复的。原告主张双方自2013年10月6日分居至今，现夫妻感情已经破裂，但没有提供确实充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周佳宝
附页：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当�行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8028号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告郎楠。
本院在审理原告天津屹泰物业服务有限公司与被告郎楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月十二日
书记�杨倩
此件与原件核对无异
编号：151112-23-21-8028-101
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第253号
罪犯向攀，男，生于1981年12月20日，汉族，出生地址四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年8月16日以（2004）成少刑初字第12号刑事判决书认定被告人向攀犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告上诉，经四川省高级人民法院于2006年4月10日以（2004）川刑终字第968号刑事判决书，撤销原判，判处向攀抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第845号刑事裁定核准减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，经四川省高级人民法院于2011年2月23日以（2011）川刑执字第288号刑事裁定书核准减刑有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，经本院于2013年1月28日以（213）德刑执字第146号刑事裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯向攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯向攀在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向攀在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向攀减去有期徒刑一年六个月。刑期至2025年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 龚 锐
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执451号
申请执行人：王红梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：史耀勤，男，1979年10月26日出生，汉族，住乡宁县西交口乡。
被执行人：张红旗，男，1970年5月17日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人史耀勤、张红旗民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人史耀勤、张红旗公告送达了执行通知书，责令被执行人史耀勤、张红旗支付申请执行人王红梅83212.5元。但被执行人史耀勤、张红旗至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人史耀勤、张红旗名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人史耀勤、张红旗的可供执行财产。通过查找，未发现被执行人史耀勤、张红旗的下落。
2017年8月28日将被执行人史耀勤、张红旗纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人史耀勤、张红旗限制高消费。
申请执行人王红梅于2017年8月21日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王红梅尚未实现的债权，应由被执行人史耀勤、张红旗继续清偿，待被执行人史耀勤、张红旗有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王红梅可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执451号之一
申请执行人：王红梅，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：史耀勤，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：张红旗，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人史耀勤、张红旗民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人史耀勤、张红旗公告送达了执行通知书，责令被执行人史耀勤、张红旗自觉履行我院作出的（2016）晋1029民初694号民事判决书所确定的义务。但被执行人史耀勤、张红旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人史耀勤、张红旗名下银行存款83212.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执864号
申请执行人：平定县某有限公司。
法定代表人：李某某。
被执行人：张某某，男，1972年12月26日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县某公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初225号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款823元，交纳本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某某银行账户存款898元。
本裁定立即执行。
审判员 王世敏
二〇一八年八月三日
书记员 马卫华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第906号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年12月25日晚11时许至26日凌晨3时许，被告人陈某在杭州市余杭区南苑街道保障桥社区沃尔玛四楼金麦KTVB20包厢唱歌时，趁被害人任某不注意之机，将被害人任某放置于沙发上的衣服口袋内的白色iphone5（16G）手机1部盗走。经鉴定，赃物价值人民币3200元。案发后被告人陈某由其亲属赔偿被害人经济损失人民币3200元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、销售票据、手机包装盒照片；收条；抓获、破案经过；价格鉴定结论；人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某由其亲属赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩骏
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异20号
案外人荣跃跃，女，1987年出生，汉族，现住山西省太原市。
申请执行人李玟荭，汉族，现住本市。
被执行人胡延龙，男，1982年出生，汉族，现住本市。
本院在执行申请执行人李玟荭与被执行人胡延龙民间借贷纠纷一案中，案外人荣跃跃于2018年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，请求贵院停止执行太原市某房产，该房产属于案外人所有。
本院查明，李玟荭与胡延龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年6月30日作出（2015）城民初字第848号民事裁定书，查封胡延龙所有的位于太原市某房屋的手续，于2015年11月5日作出（2015）城民初字第848号民事调解书，双方达成如下协议：1、胡延龙借李玟荭440000元，胡延龙于2015年11月30日前支付200000元，生效240000元于2015年12月30日前一次性付清。2、如胡延龙逾期，李玟荭有权要求胡延龙支付逾期利息。调解书生效后，胡延龙未履行还款义务，李玟荭向本院申请强制执行。
另查明，本院于2015年6月30日作出（2015）城民初字第848号民事裁定书，查封胡延龙所有的位于太原市某房屋的手续。在该房屋查封期间，被执行人胡延龙于2016年12月21日与案外人荣跃跃签订《房屋买卖协议》，将其位于太原市某房屋出卖给荣跃跃。
本院认为，本院在审理李玟荭与胡延龙民间借贷纠纷一案过程中依法查封了胡延龙位于太原市某房屋的手续。在人民法院依法查封该房屋期间，胡延龙与案外人荣跃跃签订《房屋买卖协议》，现案外人荣跃跃对登记在胡延龙名下的不动产提出异议，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人荣跃跃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 米 咪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2886号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人杨某某，男，白族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2016年6月5日被羁押，并被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2723号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，建议判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月4日晚，群众王某联系被告人杨某某以人民币550元购买两个冰毒，双方约定好交易地点。2016年6月4日22时许，被告人杨某某伙同陈某某(另案处理)来到广东省深圳市龙岗区布吉街道，杨某某将毒品交给陈某某保管。次日0时许，王某来到酒吧二楼找到杨某某，杨某某从陈某某处拿走一包冰毒并将王某带到酒吧一楼走廊交易，王某拿到毒品后以数量不够为由只给克杨某某300元人民币。后杨某某将300元人民币交给陈某某保管，并让陈某某将另一包冰毒交给王某。陈某某在收到余下毒资250元人民币后又将毒资转交给杨某某，杨某某拿出200元用于酒吧付账。交易完成后，杨某某、陈某某被民警抓获，毒资300元人民币从陈某某身上缴获，毒资50元人民币及作案工具手机一部从杨某某身上缴获，冰毒2包从王某处缴获。经鉴定，两包毒品共重1.63克，均检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2017年3月4日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2886号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人杨某某，男，白族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2016年6月5日被羁押，并被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2723号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，建议判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月4日晚，群众王某联系被告人杨某某以人民币550元购买两个冰毒，双方约定好交易地点。2016年6月4日22时许，被告人杨某某伙同陈某某(另案处理)来到广东省深圳市龙岗区布吉街道，杨某某将毒品交给陈某某保管。次日0时许，王某来到酒吧二楼找到杨某某，杨某某从陈某某处拿走一包冰毒并将王某带到酒吧一楼走廊交易，王某拿到毒品后以数量不够为由只给克杨某某300元人民币。后杨某某将300元人民币交给陈某某保管，并让陈某某将另一包冰毒交给王某。陈某某在收到余下毒资250元人民币后又将毒资转交给杨某某，杨某某拿出200元用于酒吧付账。交易完成后，杨某某、陈某某被民警抓获，毒资300元人民币从陈某某身上缴获，毒资50元人民币及作案工具手机一部从杨某某身上缴获，冰毒2包从王某处缴获。经鉴定，两包毒品共重1.63克，均检出甲基苯丙胺。本院意见被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2017年3月4日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申28号
再审申请人（原审原告、执行案外人）：郭福章，男，1962年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（原审被告、申请执行人）：王海波，男，1968年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原审第三人（被执行人）：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原审第三人（被执行人）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，董事长。
原审第三人（被执行人）：鸡西市华晨房地产开发有限公，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，董事长。
再审申请人郭福章与被申请人王海波、原审第三人刘莉、黑龙江恒久建筑工程有限责任公司（以下简称恒久公司）、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭福章申请再审称：1、一审法院否认申请人享有排除执行的民事权益是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，申请人于2013年7月30日通过合法形式取得案涉房屋，并实际占有使用，对本案具有排除执行的实体权利。没有办理产权过户登记是因为开发商手续不全，无法办理产权证书。未办理过户，责任不在申请人。2、一审否认申请人没入住是错误的。申请人在一审时提交了入户交费收据、房屋现状收据，均可证实申请人已入户居住。3、一审法院判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定错误。（2015）鸡商初字第11号民事判决和（2015）黑高商终字第177号民事判决均没有判决华晨公司向王海波承担清偿责任，王海波对华晨公司的诉讼请求没有得到支持，所以华晨公司不是本案的被执行人，不能适用第29条规定，一审判决适用法律错误。
复查查明的事实与一审认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：关于申请人是否具有阻却对诉争房产的执行问题，王海波的债权系依据已发生法律效力的（2015）黑高商终字第177号民事判决，该判决已发生法律效力。涉案房屋没有在房产办理预售登记，法院查封涉案房屋，郭福章未向采取保全措施法院提查封执行异议。一审中，郭福章应当举示与华晨公司履行该协议的相关证据，仅凭抹账协议不足以证明对华晨公司享有债权的真实性。申请人本次再审也未提供证据证实其对华晨公司享有债权的证据，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，郭福章在没有证据证实在案涉房屋被人民法院采取保全措施前，已通过合法方式占有和使用房屋，因此不能阻却对诉争房产的执行。申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
关于华晨公司是否应是本案的被执行人问题。经查，（2017）黑03执异56号执行裁定书和本案原审原告的起诉状中均无华晨公司，故在判决书中将华晨公司列为第三人（被执行人）确属不当，但并不影响实体判决。
综上，郭福章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭福章的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申28号再审申请人（原审原告、执行案外人）：郭福章，男，1962年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（原审被告、申请执行人）：王海波，男，1968年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审第三人（被执行人）：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审第三人（被执行人）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。法定代表人：石福亭，董事长。原审第三人（被执行人）：鸡西市华晨房地产开发有限公，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：石福亭，董事长。再审申请人郭福章与被申请人王海波、原审第三人刘莉、黑龙江恒久建筑工程有限责任公司（以下简称恒久公司）、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭福章申请再审称：1、一审法院否认申请人享有排除执行的民事权益是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，申请人于2013年7月30日通过合法形式取得案涉房屋，并实际占有使用，对本案具有排除执行的实体权利。没有办理产权过户登记是因为开发商手续不全，无法办理产权证书。未办理过户，责任不在申请人。2、一审否认申请人没入住是错误的。申请人在一审时提交了入户交费收据、房屋现状收据，均可证实申请人已入户居住。3、一审法院判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定错误。（2015）鸡商初字第11号民事判决和（2015）黑高商终字第177号民事判决均没有判决华晨公司向王海波承担清偿责任，王海波对华晨公司的诉讼请求没有得到支持，所以华晨公司不是本案的被执行人，不能适用第29条规定，一审判决适用法律错误。复查查明的事实与一审认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：关于申请人是否具有阻却对诉争房产的执行问题，王海波的债权系依据已发生法律效力的（2015）黑高商终字第177号民事判决，该判决已发生法律效力。涉案房屋没有在房产办理预售登记，法院查封涉案房屋，郭福章未向采取保全措施法院提查封执行异议。一审中，郭福章应当举示与华晨公司履行该协议的相关证据，仅凭抹账协议不足以证明对华晨公司享有债权的真实性。申请人本次再审也未提供证据证实其对华晨公司享有债权的证据，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，郭福章在没有证据证实在案涉房屋被人民法院采取保全措施前，已通过合法方式占有和使用房屋，因此不能阻却对诉争房产的执行。申请人的申诉理由不能成立，不予支持。关于华晨公司是否应是本案的被执行人问题。经查，（2017）黑03执异56号执行裁定书和本案原审原告的起诉状中均无华晨公司，故在判决书中将华晨公司列为第三人（被执行人）确属不当，但并不影响实体判决。综上，郭福章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭福章的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月十三日书记员 冯 琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第234号
申请人：东平县人民医院
委托代理人：朱良勇
申请人：郭安杰。
法定代理人：韦燕君。郭风强。
本院于2014年12月05日受理了申请人东平县人民医院、郭安杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人东平县人民医院、郭安杰因医疗纠纷，于2014年12月05日经东平县矛盾纠纷排查调处工作领导小组主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人东平县人民医院补偿给申请人郭安杰共计人民币55000.00元整。于2014年12月05日付清。
二、本协议是双方真实的意思表示，均不得反悔。双方承诺不以任何形式损害对方的合法权益和形象。
三、双方以后对此案互不追究，本次纠纷终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年十二月〇五日
书记员 瞿园园
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民保令2号
申请人：王月，女，汉族，1985年2月4日出生，天津中医药大学第二附属医院护士，户籍地天津市南开区，现住天津市宝坻区。
被申请人：路广利，男，汉族，1984年2月6日出生，天津市劳教局板桥管教所工人，住天津市东丽区。
申请人王月与被申请人路广利申请人身保护令一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人王月称�申请人因不堪被申请人的家庭暴力而向本院起诉离婚，被申请人得知后，不但不收敛，反而更加肆无忌惮地骚扰、威胁申请人及其父母，屡次恐吓申请人及父母。2017年6月14日下午14时许，被申请人到申请人单位无端殴打申请人致左耳外伤性鼓膜穿孔。2017年6月28日上午11时左右，被申请人携其母亲再次到申请人单位滋事、殴打被申请人，严重影响了申请人单位的正常工作秩序。被申请人上述行为导致申请人东躲西藏、居无定所、无法正常上班，申请人父母提心吊胆，为了保护申请人及其父母的人身安全不再受到威胁和伤害。故请求：一、禁止被申请人路广利威胁、辱骂、殴打被申请人；二、禁止被申请人路广利骚扰、跟踪、接触被申请人王月及其父母；三、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：（1）、申请人工作单位：天津市河北区增产道69号天津中医药大学�二附属医院迁址新建一期工程现场；（2）、申请人父母家：天津市宝坻区宝平街道宝平景苑15号楼3门301号。
本院经审查查明，申请人与被申请人系夫妻关系。自2017年3月至2017年6月28日期间，双方多次发生家庭纠纷并报警处理。申请人曾于2017年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2017）津0110民初2354号民事判决书，判决不准申请人与被申请人离婚。2017年6月14日14时许，被申请人到申请人工作单位殴打申请人后离开，申请人报警，天津市公安局河北分局江都路派出所出警，指定申请人至天津医科大学总医院就诊，诊断为“左耳外伤、左鼓膜穿孔”。2017年6月28日上午11时30分左右，申请人王月拨打“110”称被申请人路广利及其母到申请人单位滋事、殴打申请人，天津市公安局河北分局江都路派出所出警后进行劝解后，被申请人及其母亲自行离开。
本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，双方本应互相帮助、和睦相处，现双方因家庭琐事多次发生纠纷，被申请人对申请人实施了家庭暴力，且可能存在实施其他暴力、威胁的现实危险。申请人申请禁止被申请人对其及其父母进行威胁、辱骂、殴打、骚扰、跟踪，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人路广利威胁、辱骂、殴打申请人王月；
二、禁止被申请人路广利骚扰、跟踪申请人王月及其父母；
三、驳回申请人王月的其他请求。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人路广利违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力�》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民辖终7号
上诉人（原审被告）：郭锦荣，男，1965年10月22日出生，汉族，新疆昌和医药有限公司董事长，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾宏武，男，1964年2月11日出生，汉族，个体经营户，住和田市。
原审被告：新疆昌和医药有限公司，住所地：洛浦县山普鲁路61号。
法定代表人：郭锦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人郭锦荣因与被上诉人顾宏武，原审被告新疆昌和医药有限公司（以下简称昌和公司）民间借贷纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初99-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭锦荣上诉称，本案中郭锦荣户籍所在地法院应是本案管辖地法院，另外，发生借款关系时双方约定发生纠纷需要诉讼时，由上诉人法定代表人郭锦荣户籍所在地管辖，故请求将该案移送郭锦荣户籍所在地福建省福安市人民法院审理。
被上诉人答辩称，首先，答辩人并未与上诉人郭锦荣之间形成协议管辖约定；其次，答辩人起诉的被告系昌和公司，郭锦荣是原审法院依法追加的被告，是昌和公司的法定代表人，而昌和公司住所地在洛浦县，在双方没有约定管辖的前提下，依法应由洛浦县人民法院管辖。故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷案件，借贷行为履行地在和田，被告昌和公司住所地亦在和田地区洛浦县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案洛浦县人民法院作为被告昌和公司住所地法院，依法对该案享有管辖权。上诉人郭锦荣一、二审均主张，其与被上诉人顾宏武形成借贷关系时约定，发生纠纷由昌和公司法定代表人郭锦荣户籍所在地法院管辖，但其对于该主张并未向法院提供证据，而被上诉人顾宏武对该约定不予认可，故对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 庆 波
审 判 员 努尔妮萨*阿卜杜拉
代理审判员 那克提江&mi; d dot;乃比江
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马 家 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民辖终7号上诉人（原审被告）：郭锦荣，男，1965年10月22日出生，汉族，新疆昌和医药有限公司董事长，住福建省福安市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾宏武，男，1964年2月11日出生，汉族，个体经营户，住和田市。原审被告：新疆昌和医药有限公司，住所地：洛浦县山普鲁路61号。法定代表人：郭锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。上诉人郭锦荣因与被上诉人顾宏武，原审被告新疆昌和医药有限公司（以下简称昌和公司）民间借贷纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初99-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭锦荣上诉称，本案中郭锦荣户籍所在地法院应是本案管辖地法院，另外，发生借款关系时双方约定发生纠纷需要诉讼时，由上诉人法定代表人郭锦荣户籍所在地管辖，故请求将该案移送郭锦荣户籍所在地福建省福安市人民法院审理。被上诉人答辩称，首先，答辩人并未与上诉人郭锦荣之间形成协议管辖约定；其次，答辩人起诉的被告系昌和公司，郭锦荣是原审法院依法追加的被告，是昌和公司的法定代表人，而昌和公司住所地在洛浦县，在双方没有约定管辖的前提下，依法应由洛浦县人民法院管辖。故请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷案件，借贷行为履行地在和田，被告昌和公司住所地亦在和田地区洛浦县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案洛浦县人民法院作为被告昌和公司住所地法院，依法对该案享有管辖权。上诉人郭锦荣一、二审均主张，其与被上诉人顾宏武形成借贷关系时约定，发生纠纷由昌和公司法定代表人郭锦荣户籍所在地法院管辖，但其对于该主张并未向法院提供证据，而被上诉人顾宏武对该约定不予认可，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王       庆       波审 判 员 努尔妮萨·阿卜杜拉代理审判员 那克提江&mi d dot;乃比江二〇一八年八月十四日书 记 员 马       家       丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4694号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：赵晶，女，天津市塘沽区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4694号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：赵晶，女，天津市塘沽区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民辖终5号
上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任露露，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：汤献礼，男，1972年12月2日出生，汉族，住和田市。
被上诉人（原审被告）：张海江，男，1972年8月20日出生，汉族，现住石河子市。
上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人汤献礼、张海江建设工程施工合同纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初95号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天筑公司上诉称，汤献礼诉上诉人天筑公司洛浦县恰尔巴格乡塔伊拉克村等四个村基本农田整改项目纠纷一案，依据《民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，请求将该案移送新疆石河子市人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案纠纷涉及的工程施工地在洛浦县，合同签订地也在洛浦。在双方没有约定管辖的前提辖，依法应由洛浦县人民法院管辖。故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，该案为建设工程施工合同纠纷案件，合同履行地在洛浦县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，该案洛浦县人民法院作为建设工程施工合同履行地，依法对该案享有管辖权。对上诉人天筑公司的上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 波
审判员 努尔妮萨*阿卜杜拉
审判员 辛 元 忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 家 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民辖终5号上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：任露露，该公司职工。被上诉人（原审原告）：汤献礼，男，1972年12月2日出生，汉族，住和田市。被上诉人（原审被告）：张海江，男，1972年8月20日出生，汉族，现住石河子市。上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人汤献礼、张海江建设工程施工合同纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初95号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天筑公司上诉称，汤献礼诉上诉人天筑公司洛浦县恰尔巴格乡塔伊拉克村等四个村基本农田整改项目纠纷一案，依据《民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，请求将该案移送新疆石河子市人民法院审理。被上诉人答辩称，本案纠纷涉及的工程施工地在洛浦县，合同签订地也在洛浦。在双方没有约定管辖的前提辖，依法应由洛浦县人民法院管辖。故请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，该案为建设工程施工合同纠纷案件，合同履行地在洛浦县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，该案洛浦县人民法院作为建设工程施工合同履行地，依法对该案享有管辖权。对上诉人天筑公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王       庆       波审判员 努尔妮萨·阿卜杜拉审判员 辛       元       忠二〇一八年七月二十四日书记员 马       家       丽
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71民辖终11号
上诉人（原审原告）：芦秀荣，女，汉族，1962年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：周能，男，汉族，1968年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市君盛劳务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街21号。
法定代表人：周能，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路15号。
法定代表人：任继红，该公司执行董事兼总经理。
上诉人芦秀荣因与被上诉人周能、乌鲁木齐市君盛劳务有限公司（以下简称君盛劳务公司）、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十一局第三工程公司）铁路修建合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2018）新7102民初43号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人芦秀荣上诉称，根据本案性质、结合最高法院司法解释及民事诉讼法相关规定，本案应由库尔勒铁路运输法院专属管辖，一审法院明显规避有关规定，错误的裁定本案不属于铁路运输法院管辖。本案案件性质为与铁路建设施工有关的合同纠纷，不是单纯的建设工程施工合同，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，应当由库尔勒铁路运输法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由库尔勒铁路运输法院受理。
被上诉人周能、君盛劳务公司、中铁二十一局第三工程公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释﹝2012﹞10号）第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案纠纷为铁路修建合同纠纷，属于上述规定的案件类型，应当由铁路运输法院专门管辖。另，本案所涉铁路修建工程为喀什至和田铁路路基土石方工程，合同履行地在库尔勒铁路运输法院辖区范围内，库尔勒铁路运输法院对本案有管辖权，一审原告向库尔勒铁路运输法院提起诉讼，库尔勒铁路运输法院应当依法受理。综上，上诉人芦秀荣的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒铁路运输法院（2018）新7102民初43号民事裁定；
二、本案由库尔勒铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 海沙尔∣ dot;阿皮孜
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古力*依沙克
二〇一八年七月二十日
书记员 李 林
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）新71民辖终11号上诉人（原审原告）：芦秀荣，女，汉族，1962年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：周能，男，汉族，1968年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市君盛劳务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街21号。法定代表人：周能，该公司经理。被上诉人（原审被告）:中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路15号。法定代表人：任继红，该公司执行董事兼总经理。上诉人芦秀荣因与被上诉人周能、乌鲁木齐市君盛劳务有限公司（以下简称君盛劳务公司）、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十一局第三工程公司）铁路修建合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2018）新7102民初43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人芦秀荣上诉称，根据本案性质、结合最高法院司法解释及民事诉讼法相关规定，本案应由库尔勒铁路运输法院专属管辖，一审法院明显规避有关规定，错误的裁定本案不属于铁路运输法院管辖。本案案件性质为与铁路建设施工有关的合同纠纷，不是单纯的建设工程施工合同，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，应当由库尔勒铁路运输法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由库尔勒铁路运输法院受理。被上诉人周能、君盛劳务公司、中铁二十一局第三工程公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释﹝2012﹞10号）第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案纠纷为铁路修建合同纠纷，属于上述规定的案件类型，应当由铁路运输法院专门管辖。另，本案所涉铁路修建工程为喀什至和田铁路路基土石方工程，合同履行地在库尔勒铁路运输法院辖区范围内，库尔勒铁路运输法院对本案有管辖权，一审原告向库尔勒铁路运输法院提起诉讼，库尔勒铁路运输法院应当依法受理。综上，上诉人芦秀荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销库尔勒铁路运输法院（2018）新7102民初43号民事裁定；二、本案由库尔勒铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 海沙尔&mid dot;阿皮孜审判员 马      雪      桦审判员 阿瓦古力·依沙克二〇一八年七月二十日书记员 李             林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱坚洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱坚洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱坚洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，919.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，919.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民一初字第00774号
原告赵建民，男。
原告赵亚群，女。
共同委托代理人邱海，男。
原告赵润民，男。
共同委托代理人邱海，男。
被告北京德商时代商务有限公司陕西分公司。
法定代表人沈峰，总经理。
委托代理人郭兴旺，男，北京德商时代商务有限公司陕西分公司总经理，住该公司。
原告赵建民、赵亚群、赵润民与被告北京德商时代商务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建民、赵亚群共同委托代理人邱海，被告北京德商时代商务有限公司委托代理人郭兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民、赵亚群诉称，其与赵润民均系王秀荣子女，其母于2011年1月23日去世，生前给被告借款11.9万元，现因母亲去世，其作为合法继承人要求被告归还借款。
被告承认借款属实，称因借款人的突然去世，致使借款无法归还，现原告诉至法院，表示尊重法院判决，但不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告三人之母王秀荣生前于2010年1月1日与被告北京德商时代电子商务有限公司签订了借款协议，由王秀荣借款48800元给被告，借款贰年，同月25日双方又签订了一份借款协议，由王秀荣借款70200元给被告，借款期限为一年。后王秀荣于2011年1月22日因病死亡，其丈夫赵伯平已于2005年9月因病死亡，留有子女三人，现原告赵建民、赵亚群、赵润民作为合法继承人要求被告偿还借款。庭审中，被告承认借款属实，对二份借款协议均无异议，本院予以确认，因本案赵润民下落不明无法调解。
上述事实，有借款协议、死亡证明、继承人身份证明、村委会证明、民政局证明、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案三原告之母王秀容（已故）与被告所签订的借款协议系双方真实意愿表示，合法有效，现三原告作为王秀容合法继承人诉请被告偿还借款应予支持。关于利息一节，被告同意按照公司规定利息支付，同时要求受理费应由原告承担，原告表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告北京德商时代电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告赵建民、赵亚群、赵润民人民币11.9万元。（其中48800元按双方约定利率从2010年1月1日起至2012年12月31日止，其中70200元按双方约定利率从2011年1月25日起至2012年1月24日止）。
如果被告北京德商时代电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 刘涛
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2013年月日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民初79号
原告：定南县恒顺公路设备有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东风东路51号，统一社会信用代码：913607287165077207。
法定代表人：邓辉其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师。
被告：赣州高速公路有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道60号，统一社会信用代码：91360700716538391N。
法定代表人：温扬汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师。
被告：赣州发展投资控股集团有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号，统一社会信用代码：913607001602310518。
法定代表人：欧阳忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝发，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所实习律师。
第三人：赣州市基本建设投资公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座A栋11楼，统一社会信用代码：91360700491751211A。
法定代表人：刘发志，该公司董事长。
第三人：赣州市国有资产投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道46号，统一社会信用代码：913607007788038918。
法定代表人：陈孝荣，该公司董事长。
原告定南县恒顺公路设备有限公司与被告赣州高速公路有限公司、赣州发展投资控股集团有限责任公司、第三人赣州市基本建设投资公司、赣州市国有资产投资集团有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告定南县恒顺公路设备有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告定南县恒顺公路设备有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，也不违反法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定南县恒顺公路设备有限公司撤诉。
案件受理费151800元减半收取为75900元，由原告定南县恒顺公路设备有限公司承担。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 任 琰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 菲
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2628执恢10号
申请执行人杜琼艳，女，1959年12月8日生，住富宁县，
委托代理人杜金柱，男，彝族，1978年11月10日生，住富宁县，
被执行人李正军，男，1978年2月24日生，住富宁县，
申请执行人杜琼艳与被执行人李正军过失致人死亡纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）富刑初字第95号刑事附带民事判决书，2012年2月14日文山州中级人民法院以（2012）文中刑终字第12号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。因被执行人杜金柱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜琼艳于2012年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人正在服刑，本院于2012年11月30日对本案作终结本次执行程序的处理，2018年2月6日恢复执行。
执行过程中，申请执行人杜琼艳与杜金柱达成执行和解协议，达成执行和解后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）云2628执恢10号案件的执行。
如不按和解协议履行，可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞何海
二〇一八年九月五日
书记员 罗文斌
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2628执恢10号申请执行人杜琼艳，女，1959年12月8日生，住富宁县，委托代理人杜金柱，男，彝族，1978年11月10日生，住富宁县，被执行人李正军，男，1978年2月24日生，住富宁县，申请执行人杜琼艳与被执行人李正军过失致人死亡纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）富刑初字第95号刑事附带民事判决书，2012年2月14日文山州中级人民法院以（2012）文中刑终字第12号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。因被执行人杜金柱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜琼艳于2012年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人正在服刑，本院于2012年11月30日对本案作终结本次执行程序的处理，2018年2月6日恢复执行。执行过程中，申请执行人杜琼艳与杜金柱达成执行和解协议，达成执行和解后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）云2628执恢10号案件的执行。如不按和解协议履行，可恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞何海二〇一八年九月五日书记员  罗文斌
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03653号
原告吴高斌，男，1956年5月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李辉刚，男，1965年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告王代海，男，1972年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告杨正平，男，1964年3月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述四原告的委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。特别授权。
上述四原告的委托代理人吴兆国，男，1981年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。一般授权。
被告夏阳春，男，1966年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告胡文学，男，1960年12月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告阙盛泰，男，1942年8月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述三被告的委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告吴高斌、李辉刚、王代海、杨正平诉被告夏阳春、胡文学、阙盛泰股东出资纠纷一案中，原告吴高斌、李辉刚、王代海、杨正平于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高斌、李辉刚、王代海、杨正平申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴高斌、李辉刚、王代海、杨正平撤回起诉。
案件受理费4896.00元，减半收取2448.00元，由原告吴高斌、李辉刚、王代海、杨正平负担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1016号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：覃斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告覃斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告覃斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年4月10日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计4763.69元（截止至2012年1月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月12日的信用卡欠款本金2940.07元、利息1137.65元、滞纳金685.97元，合计4763.69元；从2012年1月13日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告覃斌未答辩。
经审理查明：2006年9月27日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明银行为甲方、信用卡申请人为乙方。领用合约第三条第3项内容为：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额的百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港元或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利等。上述领用合约第三条信用卡的收费条款的第6项内容为：乙方超过信用额度用款，不享受免还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第3项内容为：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第4项内容为：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第5项内容为：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月12日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2940.07元、利息1137.65元、滞纳金685.97元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月12日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2940.07元、利息1137.65元、滞纳金685.97元。根据领用合约第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金2940.07元及利息、滞纳金（截止至2012年1月12日，利息为1137.65元、滞纳金为685.97元；自2012年1月13日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金2940.07元及利息、滞纳金（截止至2012年1月12日，利息为1137.65元、滞纳金为685.97元；自2012年1月13日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告覃斌负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告覃斌负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1070号
申请人：天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215。统一社会信用代码91120103684743859M
法定代表人：吕健，董事长。
被申请人：邱永良，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。
本院受理被申请人邱永良与解除保全申请人天津市宝玺建筑设备租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日作出(2017)津0103民初5664号民事裁定书,冻结了天津市宝玺建筑设备租赁有限公司在天津市津南区人民法院（2017）津0112执2147号案件执行款110000元。2018年8月15日天津市宝玺建筑设备租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对天津市宝玺建筑设备租赁有限公司在天津市津南区人民法院（2017）津0112执2147号案件执行款110000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1070号申请人：天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215。统一社会信用代码91120103684743859M法定代表人：吕健，董事长。被申请人：邱永良，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。本院受理被申请人邱永良与解除保全申请人天津市宝玺建筑设备租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日作出(2017)津0103民初5664号民事裁定书,冻结了天津市宝玺建筑设备租赁有限公司在天津市津南区人民法院（2017）津0112执2147号案件执行款110000元。2018年8月15日天津市宝玺建筑设备租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对天津市宝玺建筑设备租赁有限公司在天津市津南区人民法院（2017）津0112执2147号案件执行款110000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年八月二十日书记员  高畅一
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5207号
原告：榆林市冀东汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：肖文强。
被告：姜建军。
原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司与被告肖文强、姜建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告肖文强、姜建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司诉称：2012年6月25日，被告肖文强以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告姜建军向原告提供了反担保。由于被告肖文强未依约归还借款本息，导致原告为其垫付59390.2元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告肖文强追偿并要求其支付违约金，由被告姜建军承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告肖文强给付原告为其代偿的借款本息59390.2元及违约金17817.66元，被告姜建军承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告肖文强未作答辩。
被告姜建军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年6月25日，榆林市冀东汽车销售服务有限公司（甲方）、被告肖文强（乙方）、被告姜建军（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告肖文强从榆林市冀东汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车一台，车辆总价款186000元；
2、合同约定首付车款56000元，剩余车款130000元，由原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司提供担保，被告肖文强从一汽汽车金融有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告肖文强必须按与一汽汽车金融有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告肖文强向原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告姜建军愿为被告肖文强履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告肖文强实际接收所购车辆；
证据三、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，用于证明被告肖文强从一汽汽车金融有限公司贷款130000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至榆林市冀东汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司为被告肖文强从一汽汽车金融有限公司贷款提供了担保；
证据五、一汽汽车金融有限公司出具的扣划证明，用于证明因被告肖文强拖欠一汽汽车金融有限公司借款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2013年2月至2014年7月期间从榆林市冀东汽车销售服务有限公司账户内扣划被告肖文强应偿还已到期的借款本息59390.2元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月25日榆林市冀东汽车销售服务有限公司、被告肖文强、被告姜建军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年6月25日，被告肖文强与一汽汽车金融有限公司签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。同日，原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告肖文强未按合同约定向一汽汽车金融有限公司偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担保证责任。在2013年2月至2014年7月期间，一汽汽车金融有限公司从原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司账户内扣划被告肖文强应偿还已到期的借款本息59390.2元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告肖文强自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致一汽汽车金融有限公司按保证合同约定要求原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告肖文强追偿。
被告肖文强不按合同约定向一汽汽车金融有限公司还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告肖文强应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告肖文强违约，被告肖文强向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告肖文强拖欠一汽汽车金融有限公司到期借款本息的30%计算违约金。被告姜建军为被告肖文强向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖文强于判决生效后五日内给付原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司代偿借款本息59390.2元；
二、由被告肖文强于判决生效后五日内赔付原告榆林市冀东汽车销售服务有限公司违约金17817.06元（59390.2元×30%）；
三、被告姜建军对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告肖文强、姜建军负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1730元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一五年八月十日
书记员 王 兵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第96号
原告宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路388号。
法定代表人蒋士伟，该公司总经理。
被告洪小云。
本院在审理原告宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司与被告洪小云修理合同纠纷一案中，原告宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1088元，由宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一五年四月二十日
书记员 徐雪芬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第79号
原告金海洋。
被告王凤书。
本院在审理原告金海洋与被告王凤书委托合同纠纷一案中，原告金海洋于2014年12月10日经人民法院调解与被告王凤书已达成和解，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告王凤书的起诉。
本院认为，原告金海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金海洋撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告金海洋承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年十二月十日
书记员 王曙光