wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28797号
申请人：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。
负责人：郭向军，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于向君，女，该公司法律顾问。
被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。
法定代表人：刘成林。
国网天津市电力公司滨海供电分公司与天津市裕川热力有限公司供用电合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市裕川热力有限公司在天津滨海农村商业银行黄海支行账号为9100XXXXX3552、中国农业银行天津河北路支行的账号为33×××41的存款共计223083.51元予以冻结。不足部分查封被申请人在天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号的图号为HV-1,HV-10,型号800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-2,HV-9,型号为800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-3,HV-8,型号为800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-4,HV-7型号为800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-5,HV-6型号为800*2300*1500高压柜2台，高压柜转运车2台，高压接地车2台，直流屏1台，型号为800*2200*600，信号屏1台，型号为800*2200*600，计量屏1台，型号为800*2200*600，低压柜2台，图号为A1,B1，型号为1000*2200*1000，变压器2台，型号为SCB-800/10。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人国网天津市电力公司滨海供电分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市裕川热力有限公司在天津滨海农村商业银行黄海支行账号为9100XXXX3552、中国农业银行天津河北路支行的账号为33×××41的存款共计223083.51元，冻结期限为一年；
二、以上第一项不足部分查封被申请人天津市裕川热力有限公司所有的：图号为HV-1,HV-10,型号800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-2,HV-9,型号为800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-3,HV-8,型号为800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-4,HV-7型号为800*2300*1500高压柜2台，图号为HV-5,HV-6型号为800*2300*1500高压柜2台，高压柜转运车2台，高压接地车2台，直流屏1台，型号为800*2200*600，信号屏1台，型号为800*2200*600，计量屏1台，型号为800*2200*600，低压柜2台，图号为A1,B1，型号为1000*2200*1000，变压器2台，型号为SCB-800/10,查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉海
二〇一八年七月××日
书记员 孙琭雅
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28797号之二
原告：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。
负责人：郭向军，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于向君，女，国网天津市电力公司滨海供电分公司法律顾问。
被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。
法定代表人：刘成林。
原告国网天津市电力公司滨海供电分公司与被告天津市裕川热力有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因被告已交费，故原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网天津市电力公司滨海供电分公司撤诉。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告国网天津市电力公司滨海供电分公司负担（已交纳）。
审判员 张玉海
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙琭雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执52号
申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司
组织机构代码：70983525-9
法定代表人张正勇，该公司执行董事
公司地址：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路179号。
被执行人刀明亮，男。
申请人景谷白龙茶业有限责任公司申请执行被执行人刀明亮排除妨害纠纷一案，申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第519号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行，由被执行人刀明亮给付申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司租金800.00元、案件受理费100.00元，合计900.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刀明亮在景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社民乐信用社有存款，本院依职权将被执行人刀明亮在该信用社的存款予以划拨，划拨金额为950.00元，其中租金800.00元，案件受理费100.00元，执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年二月四日
书记员 李 行
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初521号之一
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。
被告：唐瑶东，男，1988年11月21日出生，汉族，住所：广西壮族自治区北海市合浦县。
委托诉讼代理人:赵志宏,广东泰诺律师事务所律师。
原告代国海诉被告唐瑶东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告代国海于2017年6月14日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告唐瑶东的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤诉。
案件受理费326元，由原告代国海负担。
审判员 杨 瑛
二〇一七年六月十四日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初521号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。
被告：唐瑶东，男，1988年11月21日出生，汉族，住所：广西壮族自治区北海市合浦县。
原告代国海（以下简称原告）与被告唐瑶东（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款2440元并依法十倍赔偿原告24400元，共计26840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年2月20日，原告（淘宝ID：dghdhz）在被告经营的淘宝店铺（ID:隐性m埋名）购买庞泰特级战神酒5瓶，共付款2440元，订单号为3074568436085307。被告通过圆通快递邮寄，运单号为884281421684869834原告于2017年2月24日收到以上商品。原告收货后查看，该酒外盒及瓶身配料表标示，该酒中添加有“鹿茸、人参、当归、杜仲、肉苁蓉”等物质。经朋友告知及上网查询得知，根据《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会》卫法监发【2002】51号、卫监督函【2012】8号，及卫生部公告2012年第17号文件，只有人工种植一年以下的“人参”才可以添加在普通食品中，而“鹿茸”等其他物质也只能作为保健食品原料，不可以添加在普通食品中。被告称该酒为越南进口，而外盒及瓶身也均未依法标示在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。同时，该酒宣传有“补肾壮阳、减轻关节疼痛”等功效。原告认为涉案食品违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十八条、第七十三条、第九十二条、第九十七条的规定，是不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第七十一条的规定，被告明知销售的产品不符合食品安全标准而销售，应该按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八的规定，赔偿原告的损失及支付价款十倍的赔偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，无论本案的被告经常居住地还是合同履行地均在广西，故本案应移送到广西壮族自治区东兴市人民法院审理。
经审查，本案收货地址为广东省珠海市斗门区。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，原、被告双方系通过网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，则收货地为合同履行地。本案的货品收货地为广东省珠海市斗门区，故本院对本案享有管辖权，被告主张将本案移送至广西壮族自治区东兴市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告唐瑶东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元（未交），由被告唐瑶东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年四月一日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525财保34号
申请人：王红林，男，1968年10月1日出生，汉族，泽州人。
被申请人：王必胜，男，1955年1月3日出生，汉族，泽州人。
申请人王红林与被申请人王必胜诉前财产保全一案，申请人王红林于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王必胜的公积金查询并冻结其公积金35000元，申请人王红林以其与安诚财产保险股份有限公司山西分公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保，该保险公司已出具保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王必胜的公积金35000元。
案件申请费370元，由申请人王红林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二〇一八年七月十三日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525财保34号申请人：王红林，男，1968年10月1日出生，汉族，泽州人。被申请人：王必胜，男，1955年1月3日出生，汉族，泽州人。申请人王红林与被申请人王必胜诉前财产保全一案，申请人王红林于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王必胜的公积金查询并冻结其公积金35000元，申请人王红林以其与安诚财产保险股份有限公司山西分公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保，该保险公司已出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王必胜的公积金35000元。案件申请费370元，由申请人王红林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二〇一八年七月十三日书记员郭京
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525民初1489号
原告：泽州县大阳镇李家庄村村民委员会，住所地：山西省泽州县大阳镇李家庄村。
法定代表人：孟全富，该村村委主任。
被告：崔永军，男，1982年6月26日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区文昌东街凤鸣公寓楼四单元八层4016室。
原告泽州县大阳镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委）与被告崔永军合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告李家庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其垫付的各种款项共计67364元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月至12月期间，被告借用河南华安建设有限公司的名义承办原告所在地的土地开发建设工程。施工涉及原告村民小麦地2.26亩、秋粮地21.76亩、歇地10.84亩（共计34.86亩），按照“小麦地600元/亩、秋粮地500元/亩、歇地200元/亩”的补偿标准，被告应支付原告村民各项补偿共计14404元。原告13名村民到工地务工总量累计162工，被告承诺按每人每工80元标准支付工资，被告应付款12960元。2012年10月，被告提出“因航拍图纸与实际不符，需要增加‘回填旧窑、挖土山圪嘴’以及道路连接、加长加宽等工程量，否则工程无法通过竣工验收”，原告也因项目开发整理后要长期使用，同意与被告协商修路事宜，原告负责图纸外的新增工程量、确保工程验收，被告负责工程变更手续、并支付原告工程变更后修路和扩路的费用。2012年12月工程通过竣工验收后，经核算修路和扩路的费用为40000元，实际由原告垫付。综上，原告为被告垫付了补偿费、劳务费、修路款等共计67364元，原告多次要求返还未果。
被告崔永军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告故意将被告的家庭住址由“晋城市城区凤鸣公寓楼四单元八层4016室”写错为“泽州县大阳镇一分街62号”以利自己诉讼，此举明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案泽州县人民法院没有管辖权，应移送至晋城市城区人民法院。
本院经审查认为，被告崔永军向本院提交的的身份证和户口本证实被告的住所地为晋城市城区凤鸣小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地为晋城市城区，故应由山西省晋城市城区人民法院管辖。被告崔永军对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告崔永军对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
案件受理费1484元，原告泽州县大阳镇李家庄村村民委员会已预交，本院退还原告泽州县大阳镇李家庄村村民委员会1484元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张丽芳
二○一八年七月十六日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初1489号原告：泽州县大阳镇李家庄村村民委员会，住所地：山西省泽州县大阳镇李家庄村。法定代表人：孟全富，该村村委主任。被告：崔永军，男，1982年6月26日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区文昌东街凤鸣公寓楼四单元八层4016室。原告泽州县大阳镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委）与被告崔永军合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李家庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其垫付的各种款项共计67364元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月至12月期间，被告借用河南华安建设有限公司的名义承办原告所在地的土地开发建设工程。施工涉及原告村民小麦地2.26亩、秋粮地21.76亩、歇地10.84亩（共计34.86亩），按照“小麦地600元/亩、秋粮地500元/亩、歇地200元/亩”的补偿标准，被告应支付原告村民各项补偿共计14404元。原告13名村民到工地务工总量累计162工，被告承诺按每人每工80元标准支付工资，被告应付款12960元。2012年10月，被告提出“因航拍图纸与实际不符，需要增加‘回填旧窑、挖土山圪嘴’以及道路连接、加长加宽等工程量，否则工程无法通过竣工验收”，原告也因项目开发整理后要长期使用，同意与被告协商修路事宜，原告负责图纸外的新增工程量、确保工程验收，被告负责工程变更手续、并支付原告工程变更后修路和扩路的费用。2012年12月工程通过竣工验收后，经核算修路和扩路的费用为40000元，实际由原告垫付。综上，原告为被告垫付了补偿费、劳务费、修路款等共计67364元，原告多次要求返还未果。被告崔永军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告故意将被告的家庭住址由“晋城市城区凤鸣公寓楼四单元八层4016室”写错为“泽州县大阳镇一分街62号”以利自己诉讼，此举明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案泽州县人民法院没有管辖权，应移送至晋城市城区人民法院。本院经审查认为，被告崔永军向本院提交的的身份证和户口本证实被告的住所地为晋城市城区凤鸣小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地为晋城市城区，故应由山西省晋城市城区人民法院管辖。被告崔永军对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告崔永军对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。案件受理费1484元，原告泽州县大阳镇李家庄村村民委员会已预交，本院退还原告泽州县大阳镇李家庄村村民委员会1484元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张丽芳二○一八年七月十六日书记员郭京
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初311号
原告:核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段298号。统一社会信用代码91510000727474928K。
法定代表人：杨金川，总经理。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋峥，核工业西南勘察设计研究院有限公司职工。
被告:四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。统一社会信用代码91512021711878186C。
法定代表人：刘仁彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。
原告核工业西南勘察设计研究院有限公司与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，由越西县人民法院于2017年8月27日作出（2017）川3434民初725号民事裁定书，移送本院处理。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告核工业西南勘察设计研究院有限公司法定代表人杨金川的委托诉讼代理人蒋峥、米欢，被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司法定代表人刘仁彬的委托诉讼代理人杨巡到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告于审理期限届满前同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
核工业西南勘察设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未付勘察设计费60000元及其违约金，违约金以未付款为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按1‰/天计算；2.本案律师费由被告负担。事实及理由：2012年12月3日，原、被告签订《建设工程勘察合同》，约定由原告为被告承建的“越城之星宏富商住楼”实施岩石工程勘察任务。合同签订后，原告依约履行合同义务并向被告交付了勘察报告。后经原告多次催收，被告至今未按合同约定的期限支付原告勘察设计费。原告认为，被告的行为严重违反了原、被告间的约定及相关法律规定，应当承担相应民事责任。
四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司辩称，1.被告未与原告签订《建设工程勘察合同》，双方未建立任何合同关系。涉案合同系越西项目部与原告签订，越西项目部不具备对外签订合同的主体资格，该合同应为无效合同；2.案涉合同未按约定经相关主管部门备案，尚未生效，且原告未提供证据证明已实际向被告交付勘察报告，已实际履行合同义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程勘察合同》、《岩石工程勘察报告》，证明原、被告间成立委托合同关系，原告按合同约定完成工程勘察任务，被告应当按合同约定支付勘察费60000元；录音资料3份，证明原告已实际交付岩石工程勘察报告。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月3日，原告与被告公司越西项目部签订《建设工程勘察合同》，合同约定：委托方四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司越西项目部（以下简称甲方）承接方核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下简称乙方）。甲方委托乙方对甲方开发的“越城之星宏富商住楼”实施岩石工程勘察任务；乙方于2012年12月向甲方提交勘察成果报告5份；本工程勘察费为60000元，交付成果后十五天内，结清全部费用；甲方未按合同规定日期及时拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费千分之一逾期违约金；乙方未按合同规定日期提交勘察报告，每超过一日，应减少勘察费千分之一。委托方单位名称处加盖“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司越西项目部”印章，委托代理人处签名为“罗炽永”。合同签订后，原告按合同约定于2012年12月27日完成勘察任务并向被告公司越西项目部递交《岩石工程勘察报告》，被告公司越西项目部接收并使用《岩石工程勘察报告》后未按合同约定支付勘察费。后经原告多次催收未果，现原告诉来我院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、涉案合同是否成立并生效？二、被告应否承担本案民事责任？
一、关于涉案《建设工程勘察合同》是否成立并生效的问题？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告公司越西项目部作为涉案合同的相对人，就案涉合同的主要条款达成合意并订立书面合同，该合同主体确定、标的明确、权利义务关系系双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违背法律效力性强制规定，应属合法有效。被告提出涉案合同系越西项目部与原告签订，越西项目部不具备对外签订合同的主体资格，且涉案合同未按合同约定进行相应的鉴证、备案，该合同尚未生效，系无效合同的辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应否承担本案民事责任的问题？
罗炽永虽未经被告授权，但持有被告公司越西项目部印章与原告签订案涉合同，致善意的原告相信罗炽永具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，罗炽永的行为对于被告构成表见代理。越西项目部系被告公司的非法人临时机构，对外不能单独承担民事责任，其对外签订合同涉及的合同义务应由设立该临时机构的人即被告公司承担，故被告应当承担本案民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应当支付原告工程勘察费60000元。被告未按合同约定期限给付工程勘察费，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应当按合同约定向原告支付以未付勘察费为基数，按1‰/天的违约金，但原告主张自2013年1月1日起计算违约金，不符合合同约定，本院确定违约金自2013年1月16日起计算。被告提出，被告未与原告签订案涉合同，合同加盖的越西项目部的公章不真实，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师代理费，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司在判决生效之日起十五日内给付原告核工业西南勘察设计研究院有限公司勘察费60000元及违约金（违约金以60000元为基数，自2013年1月16日起至付清之日上，按1‰/天计算）；
二、驳回原告核工业西南勘察设计研究院有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘姝君
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初640号
原告：湛永海，男，1964年5月21日生，汉族，安徽省六安市金安区人，现住山西省榆次区。
委托诉讼代理人：靳富，晋中市司法工作者协会榆次办事处法律工作者。
被告：山西汾西工程建设有限责任公司工程公司。住所地:山西省孝义市新义街道建西街***号。
法定代表人：李增愚，经理。
委托诉讼代理人：薛志选,山西树德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈良明,该公司职工。
原告湛永海与被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司（以下简称山西汾西工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛永海及其委托诉讼代理人靳富、被告山西汾西工程公司委托诉讼代理人薛志选、沈良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛永海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款200万元及从欠款之日起至偿还完欠款之日止计算利息。2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年双方签订山西汾西河东煤矿井巷工程第四标段等工程施工合同，履行地为山西省灵石县河东煤矿井下，工程期于2013年7月止。该工程项目原告为合同的投资施工结算方，之后双方经陆续结算，至今工程余款还有200万元。被告一直推辞未给原告结算支付。现原告仍拖欠工人工资及部分材料等款，致使原告无力支付相应债务而给家庭带来巨大的经济生活压力。因此为了使原告尽快偿还相应债务，特依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告200万元工程款及利息。
被告山西汾西工程公司辩称，本案实际施工人、承包人为郭正军，原告湛永海是郭正军聘用的项目经理，本案工程款应支付给郭正军，与原告湛永海无关。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告山西汾西工程公司与浙江中宇实业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，被告将山西汾西河东煤矿井巷工程第四标段等工程发包给浙江中宇实业发展有限公司，原告湛永海当时以浙江中宇实业发展有限公司委托代理人的身份在该合同上签了字。之后双方按合同约定，履行了合同。现原告认为其是该合同的投资施工结算方，但其当庭并未能提供其与被告结算的相应证据，而被告却认为此合同的实际施工人、承包人为郭正军，原告湛永海是郭正军聘用的项目经理，本案工程款应支付给郭正军，双方因此形成纠纷。
上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告湛永海所提供的证据不能证实被告山西汾西工程公司欠其工程款200万元，因此对原告要求被告支付其剩余工程款200万元及从欠款之日起至偿还完欠款之日止计算利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湛永海的诉讼请求。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告湛永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一八年八月二十八日
书记员 高红敏
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初938号
原告尚光会，男，1977年7月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人崔利军，山西泽州律师事务所律师。
被告曾军军，男，1987年7月24日生，汉族，现住泽州县下村镇。
原告尚光会诉被告曾军军民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告尚光会的委托代理人崔利军到参加诉讼，原告尚光会与被告曾军军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尚光会诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年向原告借款55000元，双方没有约定还款期限，被告出具了借条。后原告要求被告归还借款，但被告避而不见，拒不归还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款55000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曾军军未答辩。
经审理查明，被告向原告借款55000元，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到尚光会现金伍万伍千（55000）元，140502197707124019，曾军军140522198707241071，1800356****”。本院于2018年5月10日向被告曾军军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，通知被告应在2018年6月28日9时30分到本院下村法庭开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
综上所述，本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾军军于本判决生效后十日内偿还原告尚光会借款55000元。
案件受理费1175元，原告已预交，由被告曾军军减半负担587.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年六月二十八日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初938号原告尚光会，男，1977年7月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告曾军军，男，1987年7月24日生，汉族，现住泽州县下村镇。原告尚光会诉被告曾军军民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告尚光会的委托代理人崔利军到参加诉讼，原告尚光会与被告曾军军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尚光会诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年向原告借款55000元，双方没有约定还款期限，被告出具了借条。后原告要求被告归还借款，但被告避而不见，拒不归还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款55000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告曾军军未答辩。经审理查明，被告向原告借款55000元，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到尚光会现金伍万伍千（55000）元，140502197707124019，曾军军140522198707241071，1800356****”。本院于2018年5月10日向被告曾军军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，通知被告应在2018年6月28日9时30分到本院下村法庭开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曾军军于本判决生效后十日内偿还原告尚光会借款55000元。案件受理费1175元，原告已预交，由被告曾军军减半负担587.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年六月二十八日书记员范梦宇
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1586号
原告：牛某，男，汉族，1964年1月6日生，山西省晋城市人，住晋城市。
原告：张某1，男，汉族，1968年12月1日生，四川省阆中市人，住山西省晋城市。
二原告的委托诉讼代理人：张某2，山西宇星律师事务所律师。
被告：河南省安信建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张某3，任公司总经理。
被告：山西省泽州县南村镇北社村民委员会，住所地：南村镇北社村。
法定代表人：赵某，任该村村委主任。
被告：晋城市金维房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区黄花街南段2090号（夏威夷小区二号楼101室二层）。
法定代表人：冯某，任公司总经理。
被告：陈某，男，汉族，1969年4月3日生，山西省泽州人。
原告牛某、张某1与被告河南省安信建设集团有限公司、山西省泽州县南村镇北社村民委员会、晋城市金纬房地产开发有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告牛某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告河南省安信建设集团有限公司双方所签《建筑工程大清包合同书》；2、判决前列四被告连带退还其所收取二原告的建设工程合同履约保证金100万元以及合同约定利息；3、判决前列四被告连带支付二原告人工工资93940元；4、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2015年5月9日，被告河南省安信建设集团有限公司(甲方)与二原告(乙方)，在泽州县南村镇北社村签署了一份回迁安置楼《建筑工程大清包合同书》。该《合同书》就山西省泽州县南村镇北社村鸦沟12#、13#、14#、15#、16#回迁安置楼的砌墙、粉刷等劳务施工和工作内容及其承包单价和结算方式，都进行了详细的约定。同时该《合同书》第九条还约定了“甲乙双方合同签订后，乙方向甲方交纳履约保证金100万元”该保证金随着主体结构的进度，甲方在支付工程进度款时逐步将保证金退还给乙方。
另外，在该《合同书》第十条的违约责任约定:“如工程不能正常开工、施工，甲方需返还乙方交纳的保证金，并按日千分之四十支付利息(从交纳保证金之日起计算至退还之日止)”。
《建设工程大清包合同》签订前后，二原告分别于2015年1月12日(通过宋洪波的银行卡)、2015年6月30日、2015年7月4日转账和提供现金的方式，总共付给河南省安信建设集团有限公司委托代理人陈某100万元履约保证金，陈某向二原告出具了0002107号100万元的收款收据，并加盖河南省安信建设集团有限公司晋城分公司鸦沟项目部的公章。
合同签订、保证金交纳之后，二原告按照甲方的要求，组织工人进入现场开始搭建工棚、修建临建宿舍、厕所、食堂、定标、打桩、拉线等等一系列施工前期准备工作，五名工人持续工作四个月，直到2015年10月底共发生人工工资93940元。2016年不知什么原因工程全部停了下来。相关各方没交没待。
但是进入2017年，二原告多次与河南省安信建设集团有限公司陈某协商解除合同，退还保证金。但被告陈某总是说：“100万元保证金已经分别给晋城市金纬房地产开发有限公司交了50万元；给南村镇北社村委交了50万元，目前无法退还”。二原告等五人于2017年4月16日找到晋城市金纬房地产开发商原法定代表人闫正林，其承诺再过三个月如果不能开工，他将如数退还保证金及其利息。但至目前为止其始终不予解决。找到南村镇北社村委，村委领导总是推三阻四退避三舍。
进入2018年后，河南省安信建设集团有限公司委托代理人陈某的手机已被置换无法联通；陈某本人已经失联半年有余杳无音信；其左右邻居、上下同事均不知其去向。很明显被告陈某用自己的行为证明了《建设工程大清包合同书》不再履行，合同目的无法实现。
二原告走投无路，只能求助于人民法院，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告牛某、张某1起诉的被告河南省安信建设集团有限公司未注册登记，故被告河南省安信建设集团有限公司不明确，非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告牛某、张某1的起诉。
案件受理费14645元，原告牛某、张某1已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员王志新
二〇一八年七月三十日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1586号原告：牛某，男，汉族，1964年1月6日生，山西省晋城市人，住晋城市。原告：张某1，男，汉族，1968年12月1日生，四川省阆中市人，住山西省晋城市。二原告的委托诉讼代理人：张某2，山西宇星律师事务所律师。被告：河南省安信建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张某3，任公司总经理。被告：山西省泽州县南村镇北社村民委员会，住所地：南村镇北社村。法定代表人：赵某，任该村村委主任。被告：晋城市金维房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区黄花街南段2090号（夏威夷小区二号楼101室二层）。法定代表人：冯某，任公司总经理。被告：陈某，男，汉族，1969年4月3日生，山西省泽州人。原告牛某、张某1与被告河南省安信建设集团有限公司、山西省泽州县南村镇北社村民委员会、晋城市金纬房地产开发有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。原告牛某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告河南省安信建设集团有限公司双方所签《建筑工程大清包合同书》；2、判决前列四被告连带退还其所收取二原告的建设工程合同履约保证金100万元以及合同约定利息；3、判决前列四被告连带支付二原告人工工资93940元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告河南省安信建设集团有限公司(甲方)与二原告(乙方)，在泽州县南村镇北社村签署了一份回迁安置楼《建筑工程大清包合同书》。该《合同书》就山西省泽州县南村镇北社村鸦沟12#、13#、14#、15#、16#回迁安置楼的砌墙、粉刷等劳务施工和工作内容及其承包单价和结算方式，都进行了详细的约定。同时该《合同书》第九条还约定了“甲乙双方合同签订后，乙方向甲方交纳履约保证金100万元”该保证金随着主体结构的进度，甲方在支付工程进度款时逐步将保证金退还给乙方。另外，在该《合同书》第十条的违约责任约定:“如工程不能正常开工、施工，甲方需返还乙方交纳的保证金，并按日千分之四十支付利息(从交纳保证金之日起计算至退还之日止)”。《建设工程大清包合同》签订前后，二原告分别于2015年1月12日(通过宋洪波的银行卡)、2015年6月30日、2015年7月4日转账和提供现金的方式，总共付给河南省安信建设集团有限公司委托代理人陈某100万元履约保证金，陈某向二原告出具了0002107号100万元的收款收据，并加盖河南省安信建设集团有限公司晋城分公司鸦沟项目部的公章。合同签订、保证金交纳之后，二原告按照甲方的要求，组织工人进入现场开始搭建工棚、修建临建宿舍、厕所、食堂、定标、打桩、拉线等等一系列施工前期准备工作，五名工人持续工作四个月，直到2015年10月底共发生人工工资93940元。2016年不知什么原因工程全部停了下来。相关各方没交没待。但是进入2017年，二原告多次与河南省安信建设集团有限公司陈某协商解除合同，退还保证金。但被告陈某总是说：“100万元保证金已经分别给晋城市金纬房地产开发有限公司交了50万元；给南村镇北社村委交了50万元，目前无法退还”。二原告等五人于2017年4月16日找到晋城市金纬房地产开发商原法定代表人闫正林，其承诺再过三个月如果不能开工，他将如数退还保证金及其利息。但至目前为止其始终不予解决。找到南村镇北社村委，村委领导总是推三阻四退避三舍。进入2018年后，河南省安信建设集团有限公司委托代理人陈某的手机已被置换无法联通；陈某本人已经失联半年有余杳无音信；其左右邻居、上下同事均不知其去向。很明显被告陈某用自己的行为证明了《建设工程大清包合同书》不再履行，合同目的无法实现。二原告走投无路，只能求助于人民法院，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告牛某、张某1起诉的被告河南省安信建设集团有限公司未注册登记，故被告河南省安信建设集团有限公司不明确，非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告牛某、张某1的起诉。案件受理费14645元，原告牛某、张某1已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员王志新二〇一八年七月三十日书记员王娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初216号
原告：焦秀芳，女。
委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：乔荣，女。
被告：王玺，男。
原告焦秀芳与被告乔荣、王玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀芳及其委托诉讼代理人赵希文、被告王玺到庭参加诉讼。被告乔荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款220000元，给付利息118600元（自2017年10月25日后利息按月息2分算至本金付清止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告乔荣系同事关系，被告乔荣以急需用款为由，于2014年10月23日向原告借现金200000元整，约定月息按3分计算，并给原告出具借条一张。2015年11月19日，被告乔荣又以急需用款为由在原告处借现金20000元整，利息仍按3分计算，给原告出具借条一张。2017年10月24日，被告与原告结算利息后，所欠原告利息118600元（未支付），并记载在借条上。现原告用款，被告推诿不付，故原告提起诉讼。原告诉讼主张借款月利息自2017年10月25日后按月息2分计算，付至本金付清时止。
被告乔荣经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告王玺辩称，借款属实，但是利息其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告乔荣未到庭视为放弃对证据的质证权利。被告王玺对原告焦秀芳提供的两张借条均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔荣与被告王玺系夫妻关系。2014年10月23日，被告乔荣向原告焦秀芳借款200000元，双方口头约定月息3分，并给原告出具了借条。2015年11月19日，被告乔荣又以急需用款为由向原告焦秀芳借款20000元，同时给原告出具了借条，双方口头约定月息3分。借款发生后，被告乔荣按约付息至2016年4月24日。2016年4月24日至2017年10月24日期间，被告乔荣支付原告焦秀芳利息200元。2017年10月24日，被告乔荣在其向原告焦秀芳出具的2014年10月23日的借条上写明：“截止2017年10月24日欠利息118600元”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告乔荣借原告焦秀芳220000元属实，且至今未还，原告焦秀芳要求被告乔荣归还借款本金220000元，本院予以支持。关于原告焦秀芳要求被告王玺归还其借款本息的诉讼请求，因该220000元系被告乔荣以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告焦秀芳无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，故对原告焦秀芳的该诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原、被告口头约定月息3分，违反了法律规定，原告焦秀芳主张2016年4月24日至2017年10月24日期间的利息118600元，本院不予支持，可按照月利率2%计算自2016年4月25日至款付清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔荣于本判决生效之日起十日内归还原告焦秀芳借款本金220000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月25日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告焦秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元，减半收取3190元，由被告乔荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐莉
二〇一八年三月八日
书记员 原欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初724号
原告：于洋，男，住吉林市丰满区。
被告：刘姝萍，女，住长春市朝阳区。
原告于洋诉被告刘姝萍委托合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告于洋于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告于洋负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年八月二七日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初724号
原告：于洋，男，住吉林市丰满区。
被告：刘姝萍，女，住长春市朝阳区。
原告于洋诉被告刘姝萍委托合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告于洋于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告于洋负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 倪春祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46294号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘建平，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26894号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款22342.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工李茹向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付李茹2016年6月1日至10月27日期间的工资22342.02元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工李茹将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20461号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工李茹工资未付，李茹遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第72号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付李茹2016年6月1日至10月27日期间的工资22342.02元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，李茹向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了李茹工资22342.02元，李茹将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20461号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款22342.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款22342.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 秦 媛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1324号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯宝根，系该公司员工。
被告：郭宝贵，男，1972年3月4日出生，汉族，住泽州县大阳镇。
被告：张育青，女，1973年11月25日出生，汉族，住泽州县大阳镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告郭宝贵、张育青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯宝根、被告郭宝贵、张育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宝贵、张育青返还原告贷款本金48500元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告郭宝贵向原告贷款50000元，借款期限约定为2016年5月26日至2018年5月18日，贷款用途为沙场周转，贷款方式为信用贷款。借款期间被告郭宝贵未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年5月20日，被告郭宝贵欠原告借款本金48500元，利息9775.73元，共计58275.73元。后经原告多次催收，被告郭宝贵仍未能履行还款义务，构成违约。因被告张育青作为借款人郭宝贵的妻子并在财产共有人承诺函上签名，同意郭宝贵的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。原告因而将二被告诉至法院。
被告郭宝贵、张育青辩称，原告所诉是事实，但现阶段无能力偿还。
经审理查明，2016年5月25日，被告郭宝贵与泽州农村商业银行股份有限公司大阳支行（以下简称大阳支行）签订农户小额信用贷款合同，双方约定，被告郭宝贵向大阳支行贷款48500元，贷款用途为沙场周转，借款期间为2016年5月25日至2018年5月18日，借款利率为月息8.7125‰，按月结息，逾期按合同约定计收复利并承担催收费用、诉讼费及其他费用。被告张育青作为借款人郭宝贵的妻子在财产共有人承诺函上签名，同意郭宝贵的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。借款后，被告郭宝贵仅于2016年6月27日向原告泽州农商行归还利息350元。至借款到期后，被告郭宝贵未再按约履行自己的义务，致贷款逾期。原告遂于2018年6月4日将被告郭宝贵、张育青诉至本院。
以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告郭宝贵、张育青的身份证、户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、财务共有人承诺函、合同签订影像资料单及贷款明细查询予以证实。以上证据经当庭举证并质证，被告郭宝贵、张育青均无异议，本院当庭予以采信。
本院认为，泽州农商行大阳支行与被告郭宝贵所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大阳支行按约向被告郭宝贵交付借款后，被告郭宝贵即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告郭宝贵还应按约支付逾期利息。因被告张育青作为其妻子在财产共有人承诺函上签字认可，同意郭宝贵的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务，故对被告郭宝贵在本案所诉债务应认定为夫妻共同债务。对原告泽州农商行于2018年6月4日向本院起诉要求被告郭宝贵、张育青共同返还借款本金48500元并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郭宝贵、张育青于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金48500元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元（原告已预交），本院减半收取506元，由被告郭宝贵、张育青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员刘连方
二○一八年七月十日
书记员王世豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1324号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，系该公司员工。被告：郭宝贵，男，1972年3月4日出生，汉族，住泽州县大阳镇。被告：张育青，女，1973年11月25日出生，汉族，住泽州县大阳镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告郭宝贵、张育青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯宝根、被告郭宝贵、张育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宝贵、张育青返还原告贷款本金48500元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告郭宝贵向原告贷款50000元，借款期限约定为2016年5月26日至2018年5月18日，贷款用途为沙场周转，贷款方式为信用贷款。借款期间被告郭宝贵未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年5月20日，被告郭宝贵欠原告借款本金48500元，利息9775.73元，共计58275.73元。后经原告多次催收，被告郭宝贵仍未能履行还款义务，构成违约。因被告张育青作为借款人郭宝贵的妻子并在财产共有人承诺函上签名，同意郭宝贵的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。原告因而将二被告诉至法院。被告郭宝贵、张育青辩称，原告所诉是事实，但现阶段无能力偿还。经审理查明，2016年5月25日，被告郭宝贵与泽州农村商业银行股份有限公司大阳支行（以下简称大阳支行）签订农户小额信用贷款合同，双方约定，被告郭宝贵向大阳支行贷款48500元，贷款用途为沙场周转，借款期间为2016年5月25日至2018年5月18日，借款利率为月息8.7125‰，按月结息，逾期按合同约定计收复利并承担催收费用、诉讼费及其他费用。被告张育青作为借款人郭宝贵的妻子在财产共有人承诺函上签名，同意郭宝贵的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。借款后，被告郭宝贵仅于2016年6月27日向原告泽州农商行归还利息350元。至借款到期后，被告郭宝贵未再按约履行自己的义务，致贷款逾期。原告遂于2018年6月4日将被告郭宝贵、张育青诉至本院。以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告郭宝贵、张育青的身份证、户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、财务共有人承诺函、合同签订影像资料单及贷款明细查询予以证实。以上证据经当庭举证并质证，被告郭宝贵、张育青均无异议，本院当庭予以采信。本院认为，泽州农商行大阳支行与被告郭宝贵所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大阳支行按约向被告郭宝贵交付借款后，被告郭宝贵即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告郭宝贵还应按约支付逾期利息。因被告张育青作为其妻子在财产共有人承诺函上签字认可，同意郭宝贵的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务，故对被告郭宝贵在本案所诉债务应认定为夫妻共同债务。对原告泽州农商行于2018年6月4日向本院起诉要求被告郭宝贵、张育青共同返还借款本金48500元并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郭宝贵、张育青于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金48500元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（原告已预交），本院减半收取506元，由被告郭宝贵、张育青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员刘连方二○一八年七月十日书记员王世豪
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初47号
原告：徐某，男，1974年12月29日出生，汉族，左云县人，司机，初中文化，现住左云县。
委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律服务工作者。
被告：施某，男，1982年12月23日出生，汉族，左云县人，个体养车户，现住左云县。
被告：殷某，女，1982年6月28日出生，汉族，左云县人，现住左云县。
原告徐某诉被告施某、被告殷某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人�某到庭参加诉讼，被告施某、被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资款6250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，家庭经营个体运输业务。原告于2016年4月份经何某介绍给被告施某开拉煤车，当时约定工资7500元。被告同意后，原告于2016年4月19日正式开始工作，直到2016年5月30日止，共工作了41天，结算工资为10250元整。被告在原告工作期间给付了4000元，尚欠6250元一直未付。为此，原告曾多次催要，但被告一直未付。2016年腊月三十，原告与介绍人何某一起去被告家催要，但被告施某不在家，其妻子殷某答应在2017年中秋节前全部付清，但时至今日，被告仍未给付。后原告向左云县劳动争议仲裁委员会申请�裁，仲裁委以不在案件受理范围为由不予受理。故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
徐某同时提交的证据有：
1、原告的身份证、左云县劳动争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，欲证明原告已向左云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。
2、证人何某身份证、证言，欲证明原告给被告开车过程和原告去被告家里要钱过程。
3、录音资料，欲证明原告与证人何某去二被告家里要钱过程，二被告欠原告工资款6250元。
施某、殷某未参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告�某、被告殷某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经审查符合法律规定，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，家庭经营个体运输业务。原告经何某介绍给被告施某驾驶拉煤车，现欠工资款6250元。2016年腊月三十，原告徐某与介绍人何某一起去被告家催要，施某不在家，其妻子殷某答应在2017年中秋节前全部付清，现仍未给付。2018年1月22日，原告徐某向左云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，左云县劳动争议仲裁委员会以不在案件受理范围为由不予受理。
本院认为，被告施某与被告殷某系夫妻关系，在家庭经营汽车运输业务时雇佣原告徐某驾驶车辆，双方存在劳务合同关系，原告给二被告提供劳务后，二被告应给予原告劳务报酬。二被告欠原告劳务报酬6250元，有证人何某在庭上的证言和录音资料予以证实，原告请求二被告给付，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某、被告殷某于本判决生效后十日内共同给付原告徐某劳务报酬6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告施某、被告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
人民陪审员 顾 辉
人民陪审员 赵美玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯星星
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1688号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，董事长。
委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：李贺芹，女，1973年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告李贺芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏婷婷、被告李贺芹及其委托诉讼代理人张领军、冯飞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告所签订房屋认购协议无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李贺芹于2013年2月29日签订了《房屋认购协议》，协议约定李贺芹认购由原告开发的新合国际项目6号楼1单元1801号公寓。总面积115.32平方米，总价款472697元。认购协议签订后，被告向原告缴纳了160000元认购房款，且被告在签订认购协议时明知原告尚未取得房屋预售许可证。协议签订后，原告遭遇土地性质调整、项目规划变更等客观变化。导致原协议约定被告购买公寓产品无法开发，合同目的无法实现。公寓的预售许可证也不可能再取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案《房屋认购协议》属无效房屋买卖合同。
被告辩称，1、原告诉称双方签订的认购协议无效，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告售楼部工作人员在向被告推销房产时，一直宣称该房产手续齐全，不会有任何问题，原被告才签订了认购协议。该认购协议是预约合同，不同于预售合同和商品房买卖合同。2、商品房认购协议是商品房买卖双方在签署预售合同或正式买卖合同之前所签订的文书，认购协议约定了购买人打算购买商品房的位置、楼层、房价及签订商品房合同的时间等内容，同时约定认购人在购房前向开发商支付一定定金，该认购协议是约定将来要订立一个新的商品房买卖合同的预约保证。原被告所签订的认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，属有效协议。3、原被告签订的商品房认购协议并没有被告购买的是公寓产品的条款，原告诉称被告购买的是公寓产品，系无中生有，无证据证明，不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《房屋认购协议》（协议号：356），该协议约定：房屋坐落于石家庄市裕华区新合国际，认购房屋为6号楼1单元1801室，建筑面积115.32平方米，付款方式为个人住房按揭贷款，认购房屋单价为4599元/平方米，房屋总价款530357元，优惠后单价4099元/平方米，优惠后房屋总价为472697元。交房时间口头约定为2014年12月底。合同签订后，原告收到被告购房款160000元。但至起诉之日，原告未取得预售许可证，也未将房屋交付被告。
另，经本院当庭释明，被告明确表示不在本案中反诉要求原告返还购房款或赔偿损失等。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋认购协议》载明出卖人为原告、买受人为被告，买卖的房屋坐落于石家庄市裕华区新合国际6号楼1单元1801室，建筑面积为115.32平方米，优惠后房屋总价为472697元，交房时间为2014年12月底，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受部分购房款，该协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应当认定为商品房买卖合同。因原告在起诉前未取得商品房预售许可证，故原被告订立的《房屋认购协议》，应当认定无效，原告因该合同取得的购房款本金160000元，应当予以返还。经本院当庭释明，被告明确表示不在本案中反诉要求原告赔偿损失，故被告如有赔偿损失的诉求，可另案另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告李贺芹于2013年2月22日签订的《房屋认购协议》(协议号：356)无效；
二、原告河北锦堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告李贺芹购房款本金160000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担1225元，由被告黄立志承担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 左书旺
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 然
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1688号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，董事长。
委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：李贺芹，女，1973年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告李贺芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河北锦堂房地产开发有限公司于2018年7月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北锦堂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担
审判员 左书旺
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2691号
原告：郭双狮，男。
被告：运城九新宸计算机技术有限公司。
原告郭双狮诉被告运城九新宸计算机技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭双狮到庭参加诉讼。被告运城九新宸计算机技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭双狮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法人系朋友关系，2017年3月24日被告公司急用钱，在原告处借款9000元，言明用几天偿还。原告多次向被告催要，被告拒不归还，故诉至法院。
原告郭双狮为支持自己的主张提供了以下证据：
2017年5月7日借条，拟证明上述借款事实。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告公司急用钱，向原告借款9000元，约定几日后归还。原告多次找被告公司催要借款未果后，2017年5月7日，被告公司法定代表人邵红乐向原告出具借条并加盖公司财务专用章，载明：“今借到郭双狮现金玖仟元整（9000.00），1383××2，邵红乐，2017.5.7”，借款时并未约定利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告运城九新宸计算机技术有限公司欠原告郭双狮借款9000元属实，理应偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城九新宸计算机技术有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郭双狮借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告运城九新宸计算机技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 毋春梅
审判员 郭翠翠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初634号
原告：山东科宇能源有限公司。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：山西关铝炭素有限责任公司。
委托诉讼代理人：王兵泽、冯璐，山西淳正律师事务所律师。
原告山东科宇能源有限公司与被告山西关铝炭素有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明明，被告委托诉讼代理人王兵泽、冯璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东科宇能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款784800.44元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年1月1日计算至款付清之日止，截止2018年1月1日利息暂计34138.82元）。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告提供煅后石油焦。合同签订后，原告依约交付了货物，被告至今尚有784800.44元货款未支付，原告多次催促被告偿还，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告支付所欠货款并支付相应利息。
被告山西关铝炭素有限责任公司辩称，2016年6月28日购销合同货款已全部付清，现有的欠款是其他欠款但原告没有主张，不应当支持。因运城市人民政府治理环境污染，企业目前仍处于停产状态，没有能力解决欠款。原告所主张的利息没有事实依据和法律根据。综合以上，请求驳回原告诉讼请求。
原告山东科宇能源有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.购销合同两份，采购确认函三份，拟证明2016年6月，原、被告签订《购销合同》，约定如被告不能按期支付货款，应当按银行同期贷款利率计算支付利息给原告，后原、被告在2016年7、8、9月先后进行了三次供销往来，并均签订了《煅后焦采购确认函》，但被告未履行付款义务；2017年4月，原、被告再次签订《购销合同》，约定以款到发货的结算方式进行交易，所以被告所欠款项为2016年采购的货款。
2.往来款项询证函、被告的复函各一份，拟证明2017年7月31日经被告回函确认，截止2017年6月被告尚欠货款1844849.19元。
被告山西关铝炭素有限责任公司对原告山东科宇能源有限公司提交的证据均无异议。
原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供煅后石油焦，并遵循先货后款的原则，如被告不能按期支付货款，则被告应按银行同期利息向原告支付。2016年7月、8月、9月，原、被告先后进行了三次供销往来，双方均签订了《煅后焦采购确认函》。2017年4月，原、被告再次签订《购销合同》，约定以款到发货的方式进行交易，且被告通过多支付款项少订货的方式向原告偿还2016年的欠款。后原告向被告出具《往来款项询证函》，载明截止2017年6月被告欠原告货款1844849.19元，2017年7月31日被告在收到《往来款项询证函》后予以确认无误并盖章。2017年9月21日被告向原告委托的山东海心律师事务所出具《复函》，确认被告尚欠原告货款1434800.44元。后被告于2017年10月11日支付原告货款350000元，于2017年11月13日支付原告货款300000元，至今被告尚欠原告货款784800.44元。经原告多次催要，至今未果，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告山东科宇能源有限公司与被告山西关铝炭素有限责任公司签订的两份《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告依约交付货物后，被告理应按约支付货款。被告欠原告货款784800.44元属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付拖欠货款784800.44元，证据确凿、理据充分，本院予以支持。因被告未能按约支付原告货款，已构成违约，对于被告逾期支付的货款，原告要求其承担利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西关铝炭素有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告山东科宇能源有限公司货款784800.44元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年1月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11989元，由被告山西关铝炭素有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛 晓 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4184号
原告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人:杜连文,该公司经理。
委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所。
委托诉讼代理人：刘凤英,河北远曌律师事务所。
被告：万利建设有限公司,住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人:王康伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张晓，东阳市新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彪，男，汉族，1992年3月27日出生，住浙江市东阳市南市，该公司员工。
被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司,住所地石家庄市长安区天�北大街36号乐城国际贸易城展示中心。
法定代表人:谢胡海，该公司法人。
委托诉讼代理人：张柳,河北冀石律师事务所律师。
原告河北军存预拌混凝土有限公司与被告万利建设有限公司、石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河北军存预拌混凝土有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北军存预拌混凝土有限公司撤诉。
审判员 高双志
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 培
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初2197号
原告：李午杨，男，1987年10月12日生，汉族，住大名县。
被告：杨慧，女，1986年11月13日生，回族，住大名县。
被告：杨光，男，1984年9月14日生，回族，住大名县。
本院在审理原告李午杨诉被告杨光、杨慧民间借贷纠纷一案中，依法向原告李午杨送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱志霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 媛
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初2197号原告：李午杨，男，1987年10月12日生，汉族，住大名县。被告：杨慧，女，1986年11月13日生，回族，住大名县。被告：杨光，男，1984年9月14日生，回族，住大名县。本院在审理原告李午杨诉被告杨光、杨慧民间借贷纠纷一案中，依法向原告李午杨送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱志霞二〇一八年八月二十七日书记员  刘 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3875号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托诉讼代理人：刘晓霞，山西德�律师事务所律师。
被告：王朝，男。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称牡丹支行）与被告王朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹支行诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告王朝经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹支行向本院提出诉讼请求：判令王朝归还原告借款本金41613.44元、2015年9月1日前的利息12342.47元和滞纳金7200.51元及超限费58.57元；判令王朝以其抵押的车辆承担抵押担保责任。事实与理由：2010年7月12日，王朝经申请获准在原告处办理金额为50000元的牡丹卡购车分期付款业务一笔，购买吉利美日牌汽车一辆（晋MM××），双方同日签订了分期付款合同和抵押合同，分期付款卡号为622××7，合同约定购车分期付款期限36个月，分期付款年手续费率为3.6%，手续费于首期扣款时一次性收取，若被告累计两次以上未按时履行还款义务，原告有权要求被告提前清偿到期违约分期和未到期全部分期，以及所产生的利息、滞纳金等，直至解除合同。2010年7月19日，被告以其所购上述车辆为上述分期作抵押担保，并办理了抵押登记。被告未按合同约定还款，2011年1月25日后未有还款记录，截止2015年9月1日尚欠分期61214.99元。
王朝未作答辩。
牡丹支行围绕诉讼请求提交了购车分期付款业务申请书、信用卡购车分期付款还款合同、抵押合同、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、持卡人存根、银行卡交易明细记录、�户信息电脑截图、机动车登记证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，王朝向牡丹支行申请领取牡丹人民币贷记卡，在领卡申请表中声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”，王朝在主卡申请人签名处亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（牡丹贷记卡条款）约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，持卡人应对超额部分按5%支付超限费；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（含透支扣收）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，牡丹支行与王朝签订信用卡购车专项分期付款还款合同、抵押合同，约定王朝以一次性信用�透支50000元的方式获取直接用于支付购车余款并对购车余款办理分期付款手续，还款本金为50000元，手续费为5400元（首期扣款时一次性收取），分期还款期限为36个月，还款金额为首期1420元，以后每期1388元，从分期付款业务办理成功次月开始每月20日前偿还，逾期按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约规定的收费标准收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，该贷款担保方式为抵押，抵押物为MM××号汽车。晋MM××号汽车机动车登记证记载机动车所有人为王朝，2010年7月19日登记抵押权人为牡丹支行。
牡丹支行经审核向王朝发放信用卡，王朝于2010年7月20日透支约定款项购车后，按约支付了全部手续费，后陆续支付9442元，2011年1月25日起再未归还分文，截止2015年9月1日尚欠本金41613.44元、利息12342.47元和滞纳金7200.51元、超限费58.57�。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。王朝向牡丹支行申请办理信用卡，在了解信用卡领用合约的全部内容后取得信用卡，并与牡丹支行签订分期付款合同，王朝在使用该信用卡的过程中即受该合约及分期付款合同的约束。王朝已连续多期未按约偿还每期应还款项，牡丹支行可依约取消分期贷款业务，并将未还部分一并计入其信用卡账户，王朝应按双方约定偿还牡丹支行透支本金并支付逾期利息、滞纳金。原告无证据证明被告具体存在哪些应支付超限费的情形，故对于其关于超限费的诉讼请求，本院不予支持。王朝用所购买车辆为案涉透支款项提供抵押担保，在不能按约偿还欠款本息及承担违约责任的情况下，牡丹支行对抵押物折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、王朝于本判决生效后十五日内归还中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行借款本金41613.44元并支付利息12342.47元、滞纳金7200.51元；
二、中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对王朝名下的晋MM××号吉利美日牌汽车折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 拜志鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46313号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘长胜，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘长胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保32号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：陈二吉，男，1971年10月25日出生，汉族，泽州县山河镇人。
被申请人：原占英，女，1973年7月15日出生，汉族，泽州县山河镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈二吉、原占英诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈二吉、原占英的银行存款查询并冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月十二日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保32号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：陈二吉，男，1971年10月25日出生，汉族，泽州县山河镇人。被申请人：原占英，女，1973年7月15日出生，汉族，泽州县山河镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈二吉、原占英诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈二吉、原占英的银行存款查询并冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款10000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈二吉、原占英的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月十二日书记员郭京
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8309号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：杨健峰，董事长。
委托诉讼代理人：邓铁鹏，男，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：李宝金，男，1982年1月16日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告李宝金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓铁鹏到庭参加诉讼，被告李宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款66600元，并自2017年8月1日起至付清之日止按日千分之一支付违约金。事实和理由：2015年8月4日，被告向原告借款199800元。双方订立了借款协议，约定被告应于2017年8月1日前向原告偿还第三笔借款66600元。每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。被告借款后，未按约向原告偿还借款。
李宝金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日原告与被告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款199800元，用于购买坐落于河北省秦皇岛市的房屋；被告应于2016年2月1日前偿还借款22200元，2016年8月1日前偿还借款44400元，2017年8月1日前偿还借款66600元；2018年8月1日前偿还借款66600元；如未按协议约定期限偿还借款，每逾期一天，被告须按每期未偿还借款总额的千分之一向原告支付违约金。协议订立后，原告按约将借款199800元交付被告。还款期限届满后，李宝金未按约还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款66600元及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。李宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宝金偿还金碧物业有限公司天津分公司借款66600元，并自2017年8月2日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元（已减半），由李宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月十五日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1190号
原告：陈五田，男，1963年2月4日生，汉族，泽州县人。
委托代理人：成丹丹，山西洎坤律师事务所律师。
被告：崔达荣，女，汉族，现住泽州县。
第三人：泽州县巴公镇巴公一村村民委员会，住所地泽州县巴公镇巴公一村。
代表人：孙全胜，任该村村委主任。
原告陈五田与被告崔达荣、第三人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告陈五田向本院提出诉讼请求，依法确认巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平方四间房归原告所有；判决被告崔达荣停止对巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平方四间房屋的侵权，并赔偿原告损失5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1991年农历十月十二，原告通过中间人说合，以壹仟伍佰元的价格向崔转旦购买了其所有位于巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平方四间，双方立契为证，并当即交付了房屋和房款。1991年农历十二月二十九，原告向巴公镇人民政府财政所交纳了房屋契税柒拾贰元整。2018年5月，第三人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会对包括该套房屋在内的旧房进行拆迁改造，原告与第三人已达成回迁安置协议，但被告崔达荣称该套房屋归其所有，阻拦原告第三人对该套房屋拆迁改造，原告多次与被告协商，希望被告能拿出相关证据，但被告拒不拿出任何证据，不与原告协商，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，本案中，原告所诉被告的正确名称为“崔德荣”，并非原告起诉的被告名称“崔达荣”。本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈五田的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李新国
二〇一八年六月十五日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1190号原告：陈五田，男，1963年2月4日生，汉族，泽州县人。委托代理人：成丹丹，山西洎坤律师事务所律师。被告：崔达荣，女，汉族，现住泽州县。第三人：泽州县巴公镇巴公一村村民委员会，住所地泽州县巴公镇巴公一村。代表人：孙全胜，任该村村委主任。原告陈五田与被告崔达荣、第三人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告陈五田向本院提出诉讼请求，依法确认巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平方四间房归原告所有；判决被告崔达荣停止对巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平方四间房屋的侵权，并赔偿原告损失5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1991年农历十月十二，原告通过中间人说合，以壹仟伍佰元的价格向崔转旦购买了其所有位于巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平方四间，双方立契为证，并当即交付了房屋和房款。1991年农历十二月二十九，原告向巴公镇人民政府财政所交纳了房屋契税柒拾贰元整。2018年5月，第三人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会对包括该套房屋在内的旧房进行拆迁改造，原告与第三人已达成回迁安置协议，但被告崔达荣称该套房屋归其所有，阻拦原告第三人对该套房屋拆迁改造，原告多次与被告协商，希望被告能拿出相关证据，但被告拒不拿出任何证据，不与原告协商，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，本案中，原告所诉被告的正确名称为“崔德荣”，并非原告起诉的被告名称“崔达荣”。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈五田的起诉。案件受理费100元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李新国二〇一八年六月十五日书记员王亚东
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第828号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，公民身份号码×××063X，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2015年11月16日被雷州市公安局行政拘留十日，同月19日被转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日被雷州市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年12月30日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年10月的一天，被告人黄某以人民币400元向一名男子购买了一支火药枪，之后一直将该枪藏放在其家中睡房床下。2015年12月6日，被告人黄某在强制隔离戒毒二年期间，自动向雷州市公安局投案，如实交代上述公安机关尚未掌握的持有火药枪一支的犯罪事实。公安机关根据其交代，缴获了枪形物体一支。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的枪形物体是自制火药枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2013年10月的一天，被告人黄某为了便于射击小鸟，以人民币400元向一名男子购买了一支火药枪，之后一直将该枪支藏匿在雷州市XX镇城XX村5号其住宅卧房的床下。2015年12月6日，被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，自动向雷州市公安局投案，如实交代上述公安机关尚未掌握的持有火药枪一支的犯罪事实。同日，公安机关根据其交代，在被告人黄某住宅卧房床下缴获了一支枪形物体。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的枪形物体是自制火药枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：火药枪一支；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、证据保全清单、扣押清单、收据、被告人黄某的人口信息全项、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2015）12007号枪支检验报告；4.现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；5.指认笔录、照片及说明材料；6.证人谢某的证言；7.被告人黄某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有能以火药为动力有效发射金属弹丸的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己还未被公安机关掌握的非法持有枪支的罪行，是自首，且当庭认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人黄某予以从轻处罚。随案扣押的火药枪一支属违禁品，依法应予以没收销毁。
根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年6月13日止。）
二、随案扣押的火药枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01212号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙某于2015年4月11日20时许，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车沿江阴市徐霞客镇峭岐鸿运路由北向南行驶至鸿运路1号地段时，车辆前部与前方同向左掉头的马某驾驶的牌号为豫N×××××的小型轿车左侧相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人孙某负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人孙某事发时血液中乙醇含量为1.57mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人孙某明知他人报警仍留在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙某与马某达成协议，事故造成经济损失共人民币29368元，由被告人孙某承担人民币19757元。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、朱某、李某的证言笔录，接处警信息，机动车驾驶证查询结果单，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押决定书、清单，血样提取登记表，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，理化检验报告，刑事案件侦破经过，调解协议书，被告人孙某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孙某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月17日起至2015年9月16日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。