wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第391号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年7月7日出生于江西省铅山县，公民身份号码3623241996********，汉族，初中文化，务工，住铅山县鹅湖镇石桥村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年8月8日中午，被告人王某甲等人来到永嘉县桥下镇六岙岙底工业区的工地，窃取被害人汤某停放在工地上的大沙牌轻骑助力车一辆。经估价，被盗助力车价值人民币1920元。
2、2014年8月20日左右的一天中午，被告人王某甲伙同王某（未成年，另案处理）来到永嘉县桥下镇风化教具旁边的沙场，窃取被害人王某乙停放在沙场旁的电动车一辆。后被告人王某甲与王某将被盗电动车以400元价格予以销赃。
3、2014年8月20日左右的一天中午，被告人王某甲伙同王某来到温州市鹿城区双屿戴宅路37号一家手机店门口，趁一男子进入手机店之际，窃取其摩托车一辆。
4、2014年8月份的一天中午，被告人王某甲伙同王某来到永嘉县江北街道王家圩路“章静”美容院门口，以撬锁的方式窃取停放在美容院门口的黑色电动车一辆。
5、2014年8月份的一天，被告人王某甲伙同王某来到永嘉县东瓯街道“红豆”网吧门口，以撬锁的方式窃取停放在网吧门口的黑色电动车一辆。
6、2014年10月13日下午，被告人王某甲伙同王某来永嘉县江北街道江北街农业银行前，见门口停放着一辆摩托车，准备实施盗窃时，车主过来将摩托车推走，致使盗窃未成。后被告人王某甲与王某继续寻找作案目标时，王某甲被公安民警查获，王某逃离现场。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、汤某的陈述，证人叶某、孙某真的证言，同案犯王某的供述，民警出具的抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、吉利车行电动车销售统一发票、价格鉴定意见以及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止。）
二、责令被告人王某甲退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年四月三日
书记员 郑博文
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4114号
被罚款人浙江德创供应链发展有限公司，组织机构代码为66848670-9。
法定代表人：史奇文。
被罚款人俞宏伟。
被罚款人宁波新恒德置业有限公司，组织机构代码为72409262-5。
法定代表人：郁能建。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人浙江德创供应链发展有限公司、俞宏伟、宁波新恒德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人浙江德创供应链发展有限公司、俞宏伟、宁波新恒德置业有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对浙江德创供应链发展有限公司、宁波新恒德置业有限公司各罚款50000元，限在2017年2月8日前交纳。
对俞宏伟罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4114号申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞州支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
<＼/title>
<＼/p>
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3480号
原告：岳良科，男，汉族，住三台县乐安镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：朱国明，男，汉族，住中江县回龙镇。
本院于2013年8月26日立案受理原告岳良科与被告朱国明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳良科及其委托代理人罗忠到庭参加诉讼，被告朱国明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳良科诉称：原、被告系远亲属关系，2012年11月，被告因做生意缺少流动资金找到原告借款，同月2日被告向原告出具借条借得现金50000元并约定发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖，2013年7月后因原告急需用钱，多次找被告催收借款被拒绝，现要求被告朱国明偿还借款本金50000元并承担诉讼费。
被告朱国明在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系远亲属关系，2012年11月2日，朱国明因做生意缺少流动资金向岳良科出具借条一张载明：今借到岳良科现金人民币五万元整（50000元），如借款人有违约行为，则出借人有权提前收回借款本息，双方发生纠纷，由出借人所在地的人民法院管辖，借款人朱国明签名。该借条原、被告双方未约定利息及还款期间，后因原告急需用钱多次找被告催收借款未果，岳良科遂诉至本院要求被告偿还其借款本金50000元并承担本案诉讼费。庭审结束当日本院通过电话与朱国明联系，朱国明在电话中表示自己的确向岳良科借得现金人民币50000元并愿意偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的当事人身份信息资料、借条、申请的证人出庭作证的证言；有本院与朱国明的电话通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告朱国明向原告岳良科出具借条借得现金人民币50000元是实，且出庭作证的证人也对原、被告之间的借贷关系予以了证实，其应当在原告催告的合理期限内偿还，所以原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱国明自本判决生效之日起二十日内向原告岳良科偿还借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由朱国明负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
代理审判员 羊衣友
人民陪审员 景 序
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 果
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3480号
原告：岳良科，男，汉族，住三台县乐安镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：朱国明，男，汉族，住中江县回龙镇。
本院于2013年8月26日立案受理原告岳良科与被告朱国明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳良科及其委托代理人罗忠到庭参加诉讼，被告朱国明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳良科诉称：原、被告系远亲属关系，2012年11月，被告因做生意缺少流动资金找到原告借款，同月2日被告向原告出具借条借得现金50000元并约定发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖，2013年7月后因原告急需用钱，多次找被告催收借款被拒绝，现要求被告朱国明偿还借款本金50000元并承担诉讼费。
被告朱国明在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系远亲属关系，2012年11月2日，朱国明因做生意缺少流动资金向岳良科出具借条一张载明：今借到岳良科现金人民币五万元整（50000元），如借款人有违约行为，则出借人有权提前收回借款本息，双方发生纠纷，由出借人所在地的人民法院管辖，借款人朱国明签名。该借条原、被告双方未约定利息及还款期间，后因原告急需用钱多次找被告催收借款未果，岳良科遂诉至本院要求被告偿还其借款本金50000元并承担本案诉讼费。庭审结束当日本院通过电话与朱国明联系，朱国明在电话中表示自己的确向岳良科借得现金人民币50000元并愿意偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的当事人身份信息资料、借条、申请的证人出庭作证的证言；有本院与朱国明的电话通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告朱国明向原告岳良科出具借条借得现金人民币50000元是实，且出庭作证的证人也对原、被告之间的借贷关系予以了证实，其应当在原告催告的合理期限内偿还，所以原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱国明自本判决生效之日起二十日内向原告岳良科偿还借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由朱国明负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
代理审判员 羊衣友
人民陪审员 景 序
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 果
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第323号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏，男，1955年6月17日出生，回族，大学文化，唐山市第九中学教师。因涉嫌强奸罪于2012年9月4日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年9月6日被刑事拘留，2012年10月11日因涉嫌强奸罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人李宏犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于2013年7月23日作出（2013）北刑初字第111号刑事判决。原审被告人李宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人李宏及辩护人陈书云到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院审理的上诉人李宏犯强奸罪、敲诈勒索罪一案证据不足，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字
第111号刑事判决；
发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一四年一月九日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑终字第323号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1955年6月17日出生，回族，大学文化，唐山市第九中学教师。因涉嫌强奸罪于2012年9月4日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年9月6日被刑事拘留，2012年10月11日因涉嫌强奸罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人李某某犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于2013年7月23日作出（2013）北刑初字第111号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人李某某及辩护人陈书云到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院审理的上诉人李某某犯强奸罪、敲诈勒索罪一案证据不足，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第111号刑事判决；发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  孙国斌代理审判员  陈宝聚二〇一四年一月九日书 记 员  马 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1277号之1
申请执行人杨华，女。
被执行人王国强，男。
被执行人贾培颖，女。
关于杨华与王国强、贾培颖健康权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2015年5月6日作出的（2014）运盐民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨华于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王国强、贾培颖暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人杨华尚有经济损失15159.56元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1277号
申请执行人杨华，男。
被执行人王国强，男。
被执行人贾培颖，女。
关于杨华与王国强、贾培颖健康权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2079号民事判决书，于2015年12月13日分别给被执行人王国强、贾培颖送达了执行通知书，限令被执行人王国强、贾培颖在本院指定的期限内履行赔偿款15159.56元。但被执行人王国强、贾培颖至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王国强、贾培颖价值一万五千九百七十四元五角六分的相应财产或冻结、扣划被执行人王国强、贾培颖账户存款一万五千九百七十四元五角六分或扣留、提取被执行人王国强、贾培颖合法收入一万五千九百七十四元五角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵雅楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2524号
原告曹素娟，女，汉族，1970年11月29日出生。
委托代理人何东梅、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告张永杰。
被告商丘涌金置业有限公司。住所地商丘市。
法定代表人张永杰，该公司经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日诉至本院，2016年6月7日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张永杰与2014年10月24日分两次向原告借款共计160000元，约定借款期限为2014年10月23日至2015年1月22日共三个月，月利率为15‰，由王伟杰作保证人，被告张永杰用一块土地及房产做抵押，原告按约履行了出借义务，但被告到期后一直未还款，经多次催要无果，请求判令被告清偿本金及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。据此原告提交的起诉状中，应当载明被告的名称、住所等基本信息。经查本案被告商丘涌金置业有限公司住所地不明，无法对其传唤。经本院向原告释明，原告在审理过程中也未向本院提供被告商丘涌金置业有限公司的基本信息，应视为被告商丘涌金置业有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹素娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年六月十二日
书记员 孔 媛
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00428号
原告魏某，女，汉族，住陕西省横山县魏家楼乡。
被告薛某某，男，汉族，住陕西省子洲县槐树岔乡。
被告高某某（高某某），女，汉族，农民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
原告魏某诉被告薛某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员曹飞云适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2012年4月23日，二被告因资金周转向原告贷款70000元，约定贷款月利率为18‰。后原告向二被告主张债权，二被告以种种理由推诿，至今未清偿贷款本息分文。为此，原告起诉来院，请求人民法院判令二被告立即偿还贷款本金70000元，并以月利率18‰支付从贷款之日起至履行之日止的利息；本案诉讼费用由二被告负担。
原告魏某向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、贷款原始条据一支，证明2012年4月23日，二被告向原告贷款70000元，约定贷款月利率为18‰。
被告薛某某、高某某辩称，贷款的金额和约定的利息都没有出入，但我们于2013年农历正月给原告偿还了50000元，当时也未说明清偿的是本金还是利息。
被告薛某某、高某某向法庭提交了以下证据：
1、证人张虎当庭陈述的证人证言，证明二被告曾向原告偿还贷款50000元。
2、证人王保当庭陈述的证人证言，证明目的同上。
3、证人刘翠芳当庭陈述的证人证言，证明目的同上。
4、视频资料一份，证明目的同上。
经庭审质证：
原告向法庭提交的1-2号证据二被告均认可：原告对二被告提交的1-4证据均不认可，认为证人均系二被告雇佣的工人，与二被告有利害关系。
本院对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，二被告均无异议，对其真实性、合法性、关联性依法予以采信：二被告提交的证据，原告均不认可，但证人所陈述的事实与视频资料内容相互印证，足以证明二被告曾向原告偿还50000元的事实，故对二被告提交的证据的真实性依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2012年4月23日，二被告向原告贷款70000元，约定贷款月利率为18‰，未约定还款期限。之后，二被告曾向原告还款50000元。继而原告向二被告主张债权未果，原告遂起诉来院，请求人民法院判令二被告立即偿还贷款本金70000元，并以月利率18‰支付从贷款之日起至履行之日止的利息；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2012年4月23日，被告薛某某、高某某向原告魏某贷款人民币70000元，约定月利率18‰，未约定还款期限，双方的民间借贷法律关系明确，约定内容未违反相关法律的规定，依法应予保护。双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张债权，债务人未在合理的期限内偿还债务就应当视为还款期限届满，结合人民法院审理民间借贷案件的司法解释，依法对原告的诉讼请求予以支持。被告薛某某、高某某曾给原告魏某偿还过50000元，但就该50000元的具体还款时间二被告不能举证证明，而原告又否认还款50000元的事实，对此二被告要承担举证不能的法律后果和相应的诉讼风险，二被告已偿还的50000元只能在贷款本息总额中予以剔除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛某某、高某某于本判决生效之日起5日内清偿所贷原告魏某贷款本金人民币70000元，并以月利率18‰支付从2012年4月23日起至履行之日止的利息，已偿还的50000元在贷款本息总额中剔除。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告魏某负担1000元，被告薛某某、高某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹飞云
二〇一五年八月三十一日
书记员 苗 壮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4745号
原告：王训营。
委托代理人：徐巧云，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：俞华英，浙江律明律师事务所律师。
被告：谢雄伟，系个体工商户永康市灿灿五金制造厂的经营者。
原告王训营为与被告谢雄伟买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王训营的委托代理人徐巧云、俞华英到庭参加诉讼，被告谢雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训营起诉称：王训营从2012年开始同谢雄伟发生全包钢指接档等买卖业务，双方当时口头约定：全包钢指接档规格2.1米的，单价8.1元，规格2.2米的单价8.3元；封边条规格2.1米的，单价2.4元，规格2.2米的，单价2.5元；卡条规格2.1米的，单价2.4元，规格2.2米的，单价2.5元；对开门封边条规格2.2米的，单价1.9元；对开门规格2.2米的，单价7.9元；白料规格2.1米的，单价7.2元；付款期限为交货后二个月支付。实际交易中，王训营供货后由谢雄伟出具入库单，结账时，谢雄伟将入库单收回，由王训营在谢雄伟的领付款凭证上签字后谢雄伟再陆续付款。2013年5月31日前的入库单均已被谢雄伟收回，尚欠177245.9元货款没有支付。2013年6至8月，王训营向谢雄伟提供价值168533.6元的货物。以上谢雄伟共王训营货款345779.5元。经多次催讨，谢雄伟均未支付尚欠货款。故请求依法判令谢雄伟支付王训营货款345779.5元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2014年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至法院判决确定付款之日止）。案件审理过程中，王训营自愿撤回对2012年11月2日至2013年5月31日期间的货款主张，将诉讼请求变更为由谢雄伟支付货款166467.7元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月24日起按年利率6％计算至款项付清之日止）。
被告谢雄伟未作答辩。
原告王训营为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、永康市灿灿五金制造厂的个体工商户登记情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）一份，欲证明谢雄伟系永康市灿灿五金制造厂的经营者的事实。
2、永康市灿灿五金制造厂未发工资名单、推荐代表人申请书复印件（均加盖武义县劳动监察大队公章并注明与原件相符）各一份，欲证明吕丽英、谢玉燕、田晓莉系永康市灿灿五金制造厂员工，田晓莉系财务，谢玉燕系仓库主管的事实。
3、浙江省永康市腾冲工贸有限公司的公司基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）及其出具的证明原件和永康市三义指接档厂的个体工商户登记情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）及其出具的证明原件各一份，欲证明2013年期间，全包钢指接档等货物的基本市场价格，浙江省永康市腾冲工贸有限公司系相关货物买方，永康市三义指接档厂系相关货物卖方。
4、2012年11月至2013年8月“永康灿灿澜庭”入库单八十九份（2012年11月2日至2013年5月31日复印件七十份，原件已由谢雄伟收回，2013年6月2日至同年8月9日原件共十九份）及供货清单一份，欲证明王训营供给谢雄伟价值990779.5元的货物的事实，其中复印件部分的供货价值为822245.9元，原件部分的供货价值为168533.6元。
5、谈话录音光盘及录音书面整理资料（录音时间：2014年9月16日，人员：男王训营、俞昌生，女田晓莉，地点：永康市灿灿五金制造厂办公室）各一份，欲证明2012年10月份，王训营供给谢雄伟价值65600元的货物的事实，以及2012年11月至2013年5月已提交入库单但未付款的金额。
被告谢雄伟未到庭质证。
本院的认证意见：王训营提交的证据1、2、3符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，谢雄伟未到庭质证，亦未向本院提供反驳的证据材料，本院对王训营提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。证据4中2013年6月2日至同年8月9日的入库单十九份亦符合证据的形式要件，且上述十九份入库单均由永康市灿灿五金制造厂的职工谢玉燕或吕丽英签名确认，故对上述十九份入库单的真实性本院予以确认；同时，因王训营提交的证据3中的单价低于其于本案中主张的单价，王训营在庭审中确认该十九份入库单中的货物单价以其提供的证据3中载明的单价为准，据此，2013年6月2日至同年8月9日王训营向谢雄伟销售的货物价值合计166467.7元。证据4中2012年11月2日至2013年5月31日的七十份入库单复印件及证据5，因王训营在案件审理过程中已撤回对该部分货款诉请主张，故本案中，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：谢雄伟曾向王训营购买全包钢指接档、封边条等产品。2013年6月2日至同年8月9日，王训营陆续向谢雄伟销售上述产品共计货款166467.7元，并由谢雄伟经营的永康市灿灿五金制造厂（个体工商户）向其开具入库单，由永康市灿灿五金制造厂的职工在入库单中签名确认。至今，谢雄伟未支付上述货款。
本院认为，谢雄伟向王训营购买全包钢指接档、封边条而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。谢雄伟尚欠王训营货款166467.7元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，谢雄伟理应在收到货物同时支付，其至今未支付货款已构成违约，理应承担相应的违约责任。现王训营要求谢雄伟按从起诉之日即2014年11月24日起按年利率6％赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对王训营变更后的诉讼请求予以支持。谢雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢雄伟支付原告王训营货款166467.7元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月24日起按年利率6％计算至款项付清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；
如果被告谢雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4030元，公告费400元，合计4430元，由被告谢雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 陈兴丁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 施林瑛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第873号
申请执行人毛小玲。
被执行人曹喜会。
被执行人胡耀丹。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5257号民事判决，于2015年1月28日受理毛小玲申请执行曹喜会、胡耀丹交通事故责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人曹喜会在中国农业银行成都芳草街支行账户内的存款限额人民币19645元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一五年二月五日
书记员 李静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第443-4号
申请执行人：赵淑娟。系莱阳市丰润汽车修理厂个体业主。
被执行人：戴小强，田。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年12月5日做出的（2012）莱阳商初字第1651号民事判决书，于2013年4月16日以（2013）莱阳执字第443-1号执行裁定书查封了被执行人戴小强挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司营运的鲁Y×××××挂车一辆，于2013年4月17日从案外人王秋文手中扣押了被执行人戴小强挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司的鲁Y×××××货车一辆、标记“鲁Y×××××”报废旧挂车一辆，于2013年12月16日以（2013）莱阳执字第443-3号执行裁定书对鲁Y×××××货车进行了另行查封（审判阶段己查封），并依法送达了执行通知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人戴小强向申请执行人赵淑娟履行（2012）莱阳商初字第1651号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴小强挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司名下己由本院查封、扣押的鲁YC03**货车一辆和王秋文送交由本院扣押的标记“鲁YC3**”报废旧挂车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 董志兴
二〇一四年三月十八日
书记员 吕振友
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民保字第18号
申请人黄宜孙，男，1975年4月9日出生，汉族，住厦门市。
被申请人占式明，男，1963年7月1日出生，汉族，住浦城县。
本院受理了黄宜孙诉前财产保全申请。申请人黄宜孙以被申请人占式明欠其借款为由，要求法院依法对被申请人占式明座落在浦城县塘止头的房屋采取诉前保全措施，且已提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄宜孙诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
1、查封被申请人占式明座落在浦城县塘止头的房屋（浦房权证字第xxxxxx**号）。
2、查封朱晓华提供担保的座落在浦城县红浦路xx号的房屋（浦房权证字第xxxx**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴荣弟
二〇一四年十二月三日
书记员 阙慧赟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5289号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告曹月忠，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告曹月忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟�发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5289号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告曹月忠。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告曹月忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第35号
原告：浙江广通印业有限公司。
法定代表人：陈如建。
委托代理人（特别授权）：李凤斌。
被告：浙江九福绿色食品开发有限公司。
法定代表人：杨丽。
原告浙江广通印业有限公司与被告浙江九福绿色食品开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江广通印业有限公司的法定代表人陈如建及委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告浙江九福绿色食品开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江广通印业有限公司诉称：被告因业务需要，从2013年9月15日起，让原告为其印刷“黑猪肉彩盒”。截至2013年12月18日，经双方结算，被告共欠原告彩盒印刷费158955.08元。被告控股股东（占公司68%股份）黄旭良于2013年12月23日在《对账单》上签名，对上述欠款金额予以确认。此后原告多方催讨，被告拒不付款。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告158955.08元并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江九福绿色食品开发有限公司未到庭应诉，也未�交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的工商登记材料、《九福对账单》3份以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，双方经结算后，被告拖欠承揽价款未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告诉请要求被告支付价款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告浙江九福绿色食品开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江九福绿色食品开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告浙江广通印业有限公司�揽价款人民币158955.08元并支付价款利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告浙江九福绿色食品开发有限公司负担；公告费300元，由原告浙江广通印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初158号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李建安，男，1966年5月26日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。1984年4月14日因犯抢劫罪、侮辱妇女罪被原吉安地区中级人民法院判处死刑缓期二年执行，2006年11月6日刑满释放；2016年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人李建安犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员肖伍生、江旻出庭支持公诉，被告人李建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2017年3月11日14时30分许，被告人李建安窜至吉州区万象广场麦当劳甜品站，趁被害人杨某购买甜品之机，扒得杨某口袋内的一部金色华为麦芒4手机，赃物折值计人民币1279元。
2、2017年5月20日14时30分许，被告人李建安窜至吉州区阳明商城国光超市，趁被害人游某（15周岁）挑选苹果之机，盗得游某放在购物车中的一个黑色女式挎包，被告人在携包逃至超市门口时被公安人员抓获。挎包内有人民币59元、一部白色赛博宇华SOP-M8手机，赃款与赃物折值计人民币398元，破案后已由公安机关扣押发还给被害人游某。
综上，被告人李建安盗窃作案2次，赃款与赃物折值共计人民币1677元。被告人归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一次盗窃作案事实。公诉机关认为被告人李建安以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人李建安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、游某的陈述，证人胡某的证言，价格鉴定意见，物证照片，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2016）赣0802刑初43号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建安以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；两次盗窃作案，且其中一次犯罪对象为未成年人，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李建安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年5月20日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初81号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1956年1月2日出生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，农民，住吉州区。系本案被害人。
被告人张传育，男，1979年1月12日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，泥工，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被刑事拘留，3月29日被取保候审，12月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张传育犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人张传育到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年12月24日10时许，被告人张传育在吉州区樟山镇政府309会议室，见其侄子张某2与被害人张某1因承包水库之事发生争吵扭打，便上前殴打张某1，致张某1右侧第5、6肋骨骨折。经江西中正司法鉴定中心鉴定：被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。2017年3月14日，被告人张传育到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、辨认笔录及书证予以证明，认为被告人张传育故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但犯罪后能自首，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1诉称：其系大江边村委会村民小组组长，负责管理村上事务。2016年12月24日上午，其与张某2就水库承包之事因言语不和即发生争吵扭打，张传育得知后便上前与张某2一起对其殴打，致其右侧第5、6肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级、伤残等级为十级。其受伤后在井冈山大学附属医院、南昌大学第一附属医院治疗伤情。请求法院依法追究被告人张传育故意伤害罪的刑事责任，并判令张传育赔偿其残疾赔偿金23835.60元、医疗费5676.66元、护理费5168.40元、误工费9055.48元、营养费900元、交通费3000元、鉴定费4500元、后续治疗费2000元等经济损失共计人民币54136.14元。
被告人张传育辩称：对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但原告人提出的赔偿请求过高。
经审理查明，被害人张某1系吉州区樟山镇大江边村委会第十村民小组组长。2016年12月24日10时许，张某1、张某4、张某5等村基层组织人员与张某3等人在吉州区樟山镇政府309会议室，商谈大江边龙塘水库承包签约事宜。期间，张某2与张某1言语不和，随即发生争吵扭打。被告人张传育见其侄子张某2与被害人张某1扭打在一起，便上前殴打张某1，致张某1右侧第5、6肋骨骨折。2017年1月18日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人张某1的损伤程度为轻伤一级；伤残等级为十级伤残；受伤之日起休息时间三个月、护理时间两个月、营养期一个月，后续康复医疗费人民币二千元。2017年12月1日，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定：被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。2017年3月14日，被告人张传育到公安机关投案。
另查明，被害人张某1受伤后在井冈山大学附属医院、南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费4837.66元；两次进行司法鉴定，花费鉴定费4500元；治疗、鉴定花费交通费500元。
上述事实，被告人张传育在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、刘某、袁某、肖某、张某8、张某9的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，公安机关出具的被告人常住人口信息、无违法犯罪记录证明及归案情况说明，被害人的身份证，井冈山大学附属医院及南昌大学第一附属医院检查报告单、医疗费票据及用药清单，鉴定费票据，部分交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传育故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人对老年人实施故意伤害行为，至今未予赔偿，应当酌情从重处罚；犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于残疾赔偿金、营养费的请求，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；关于医疗费的请求，以证据证实的数额为准；关于护理费、误工费的请求，以法定标准计算，超出部分不予支持；关于交通费的请求，根据事实和证据酌定为500元；其他请求合理，予以支持。因此，对附带民事诉讼原告人张某1的经济损失核定为：医疗费4837.66元、护理费4375.80元（72.93元/天×60天）、误工费6563.70元（72.93元/天×90天）、交通费500元、鉴定费4500元、后续医疗费2000元，共计人民币22777.16元。附带民事诉讼原告人的其他赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人张传育犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月14日止。）
二、被告人张传育赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币22777.16元，限在本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 黄 翔
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1104号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗礼才，男，系原告职工。
被告邓永耀。
被告邓永炎。
原告连城县农村信用合作联社与被告邓永耀、邓永炎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理�原告的委托代理人罗礼才到庭参加诉讼，被告邓永耀、邓永炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告邓永耀因发展种植业，于2007年6月28日贷款40000元，期限至2009年6月15日，并由邓永炎承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2014年2月7日止仍结欠本金40000元整及利息41779.71元，现已违约。故原告诉至法院，请求判令被告邓永耀归还原告借款本金40000元整及至2014年2月7日止的利息41779.71元，及本金结清时止的全部利息。同时判令保证人承担连带保证责任。
被告邓永耀、邓永炎未作答辩。
经审理查明，被告邓永耀以发展种植业为由，于2007年6月28日向原告贷款40000元，期限至2009年6月15日。被告邓永炎对被告邓永耀的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日�至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定还款付息。
上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、农户及其他短期借款审批（咨询）书、借款借据、保证借款合同、贷款明细账、贷款到期催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告邓永耀向原告连城县农村信用合作联社贷款40000元的事实清楚，证据充分，被告邓永耀应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告邓永耀经原告多次催收拒不按照合同约定还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告邓永炎为被告邓永耀的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。本案中，原告连城县农村信用合作联社的起诉已在保证期间之后，原告也未能举证其在保证期间内向保证人邓永炎主张过保证责任的事实。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告邓永炎免除保证责任。故原告连城县农村信用合作联社诉请要求被告邓永炎承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告邓永耀、邓永炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓永耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付该款自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同约定贷款利率计算的利息；
二、驳回原告连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告邓永耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初302号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅，经营场所江苏省溧阳市上兴镇永兴街379-384号。
经营者:吉万玲，女，1972年6月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月11日向本院申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年九月十二日
书记员 邓兰铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11525号
上诉人（原审被告）:郑州老莫餐饮服务有限公司。
法定代表人:韩璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成银，男，1979年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人郑州老莫餐饮服务有限公司（以下简称老莫餐饮公司）因与被上诉人王成银买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人老莫餐饮公司的委托诉讼代理人马永军，被上诉人王成银的委托诉讼代理人王洋洋到庭接受了询问。本案现已审理终结。
老莫餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王成银的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理程序严重违法。开庭过程中只有书记员一人主持询问并制作笔录，审判长、审判员与陪审员自始至终并未参加，法院的监控视频可以证明。2.王成银提供的供货清单上没有老莫餐饮公司的盖章、法定代表人与工作人员的签字，且未提供双方之间的买卖合同，证人也无法证明其身份及案件事实，这些均不能证明欠款的事实与数额。3.一审法院要求老莫餐饮公司举证证明双方之间不存在买卖关系及收货的事实，是举证责任分配的错误。
王成银辩称，1、一审法院审判程序合法，老莫餐饮公司对庭审活动未提出异议。2、一审中申请证人出庭作证，可以证明供货事实。
王成银向一审法院起诉请求：老莫餐饮公司偿还未付供货款249950.42元及利息（暂从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
一审法院认定事实：2017年5月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共86624.64元；2017年6月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共90851.49元；2017年7月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共66084.51元；2017年8月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共24389.78元，以上共计267950.42元，王成银自认老莫餐饮公司曾支付过部分货款，下余249950.42元未清偿。以上事实由王成银提交的销货清单、证人证言以及开庭笔录予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王成银与老莫餐饮公司虽未签订书面的买卖合同，但形成事实的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，予以确认。该公司尚欠王成银货款共计249950.42元的事实清楚，故王成银要求其支付剩余货款的诉请，予以支持。关于王成银主张利息（以249950.42元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。老莫餐饮公司辩称双方之间没有签订供货合同，没有收到王成银所提供的货物。其未提交相应证据予以佐证，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：一、郑州老莫餐饮服务有限公司于判决生效后十日内向王成银支付货款249950.42元及利息（以249950.42元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回王成银其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，由郑州老莫餐饮服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。王成银提交其与老莫餐饮公司法定代表人韩璐及店长赵华的通话录音资料，证明双方供货事实。老莫餐饮公司未到庭发表质证意见。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1.王成银向老莫餐饮公司的法定代表人韩璐催要货款，韩璐让找赵华结算。2.2017年7月8日，老莫餐饮公司会计王亚琨通过银行转账方式支付王成银5月份部分货款18488元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。王成银提供销货清单、老莫餐饮公司财务人员的付款记录及其与韩璐的通话录音，可以证明双方存在供货事实。老莫餐饮公司予以否认，但未提供相反证据予以推翻，故其上诉称不应支付货款的理由，没有事实依据，本院不予采信。老莫餐饮公司上诉称一审程序严重违法，经查阅庭审笔录，其对庭审活动未提出异议，亦未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。
综上所述，老莫餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5049元，由郑州老莫餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年八月二十九日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终11525号上诉人（原审被告）:郑州老莫餐饮服务有限公司。法定代表人:韩璐，该公司经理。委托诉讼代理人：马永军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成银，男，1979年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。上诉人郑州老莫餐饮服务有限公司（以下简称老莫餐饮公司）因与被上诉人王成银买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人老莫餐饮公司的委托诉讼代理人马永军，被上诉人王成银的委托诉讼代理人王洋洋到庭接受了询问。本案现已审理终结。老莫餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王成银的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理程序严重违法。开庭过程中只有书记员一人主持询问并制作笔录，审判长、审判员与陪审员自始至终并未参加，法院的监控视频可以证明。2.王成银提供的供货清单上没有老莫餐饮公司的盖章、法定代表人与工作人员的签字，且未提供双方之间的买卖合同，证人也无法证明其身份及案件事实，这些均不能证明欠款的事实与数额。3.一审法院要求老莫餐饮公司举证证明双方之间不存在买卖关系及收货的事实，是举证责任分配的错误。王成银辩称，1、一审法院审判程序合法，老莫餐饮公司对庭审活动未提出异议。2、一审中申请证人出庭作证，可以证明供货事实。王成银向一审法院起诉请求：老莫餐饮公司偿还未付供货款249950.42元及利息（暂从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2017年5月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共86624.64元；2017年6月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共90851.49元；2017年7月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共66084.51元；2017年8月王成银向老莫餐饮公司累计提供蔬菜、水果、各种肉类等价值共24389.78元，以上共计267950.42元，王成银自认老莫餐饮公司曾支付过部分货款，下余249950.42元未清偿。以上事实由王成银提交的销货清单、证人证言以及开庭笔录予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王成银与老莫餐饮公司虽未签订书面的买卖合同，但形成事实的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，予以确认。该公司尚欠王成银货款共计249950.42元的事实清楚，故王成银要求其支付剩余货款的诉请，予以支持。关于王成银主张利息（以249950.42元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。老莫餐饮公司辩称双方之间没有签订供货合同，没有收到王成银所提供的货物。其未提交相应证据予以佐证，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：一、郑州老莫餐饮服务有限公司于判决生效后十日内向王成银支付货款249950.42元及利息（以249950.42元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回王成银其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，由郑州老莫餐饮服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。王成银提交其与老莫餐饮公司法定代表人韩璐及店长赵华的通话录音资料，证明双方供货事实。老莫餐饮公司未到庭发表质证意见。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1.王成银向老莫餐饮公司的法定代表人韩璐催要货款，韩璐让找赵华结算。2.2017年7月8日，老莫餐饮公司会计王亚琨通过银行转账方式支付王成银5月份部分货款18488元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。王成银提供销货清单、老莫餐饮公司财务人员的付款记录及其与韩璐的通话录音，可以证明双方存在供货事实。老莫餐饮公司予以否认，但未提供相反证据予以推翻，故其上诉称不应支付货款的理由，没有事实依据，本院不予采信。老莫餐饮公司上诉称一审程序严重违法，经查阅庭审笔录，其对庭审活动未提出异议，亦未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，老莫餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5049元，由郑州老莫餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一八年八月二十九日书记员  佟欣玮
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初103号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人谭兆辉，男，1968年7月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告谭兆辉犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮出庭支持公诉，被告人谭兆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日15时许，被告人谭兆辉酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的五菱牌小型汽车，自本市青山湖区北京西路由西向东行驶至洪都中大道路口附近时被公安机关查获。经检测，被告人谭兆辉血液中乙醇成份含量为141.38mg/100mL。
2017年12月28日，被告人谭兆辉经公安机关电话传唤后归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭兆辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，扣押物品清单、行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，现场照片，呼气式酒精检测仪结果单，鉴定意见，行政处罚决定书，被告人谭兆辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭兆辉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇成份含量为141.38mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但其经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人谭兆辉系初犯，结合其认罪态度、悔罪表现及本案的犯罪性质、情节等因素，其户籍所在地司法局亦同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭兆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 万丽平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第69号
原告姚伟武，1981年11月1日出生。
委托代理人范荣坤。
被告沈建忠。
原告姚伟武（以下简称原告）与被告沈建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范荣坤、被告沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月16日，被告以资金周转为名向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借条的真实性无异议，但是这笔借款在2007年10月左右已经归还，当时我是跟被告一起去银行存进他农商行账户里的。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2007年7月16日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告质证认为，对借条的真实性无异议，该笔借款已经归还给原告，大概在2007年10月份。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
证据2.2014年6月28日收条原件1份，用以证明被告曾分别向原告及案外人姚明永（系原告父亲）借款，两笔借款金额分别为50000元和100000元，借款后被告归还前一笔借款50000元及后一笔借款中的30000元，余款70000元尚未付清。
被告另申请本院调取原告2007年7月至10月的农商银行账户明细清单，用以证明被告已经归还原告50000元借款的事实。经审核，本院向德清县农商银行营业部查询原告银行存款明细，经查原告2007年在农商银行并无开立账户。
原告质证认为，对证据2，被告提供的收条针对的是被告与原告父亲姚明永的那笔借款，因原、被告是同学关系，被告向原告借款50000元后，又向原告父亲借款100000元，当时写这个收条时，被告已经归还10000元，加上当天归还的20000元，还剩70000元没有归还，收条是由原告出的。
本院认证意见，对证据1，认为符合有效证据的要件，本院予以认定；对证据2，该收条上载明“今收到沈建忠还款人民币贰万元（20000），还剩欠款柒万元（70000）2014年12月底归还”，根据该收条所载借款金额，结合本院向银行调取的证据材料，认定该收条与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明，2007年7月16日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份予以确认。借款后，被告一直未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈建忠在本判决生效之日起十日内归还原告姚伟武借款50000元。
若被告沈建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，由被告沈建忠负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年四月八日
代书 记员 严亚萍
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第107号
申请执行人王黎啉，农民。
申请执行人王晰，农民。
被执行人王宗帮。
本院在执行王黎啉、王晰申请执行付王宗帮道路交通事故责任纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第373号民事判决书已发生法律效力，因王宗帮在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，王黎啉、王晰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人王宗帮暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第373号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘序飞
审 判 员 田应泽
代理审判员 杨永瑶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁宝琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1946号
上诉人（原审被告）：孟玉春，男，1965年11月28日生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程士荣，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：孙国成，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
上诉人孟玉春因与被上诉人程士荣、孙国成买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初133号民事判决；
二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。
上诉人孟玉春预交的二审案件受理费8350元予以退回。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 李晓平
审 判 员 胥 霞
二〇一八年七月九日
法官助理 丁 莉
书 记 员 唐 飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1095号
罪犯赵东强，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年10月20日作出（2011）平刑初字第102号刑事判决，以被告人赵东强犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵东强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵东强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）536号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵东强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵东强减去有期徒刑七个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初72号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人董长贵，男，1966年11月11日出生于江西省吉安市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省吉安市吉州区。曾因犯盗窃罪于1994年6月4日被吉安市人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪于2007年5月11日被江西省吉安市安福县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年8月20日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年6月25日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被广昌县公安局民警抓获，同年1月27日被广昌县公安局刑事拘留，同年2月12日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
被告人张共产，男，1960年2月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地江西省南昌市西湖区。曾因犯盗窃罪于2004年5月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2009年4月1日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年4月13日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被江西省南昌市青山湖公安分局民警抓获，同年1月28日被广昌县公安局刑事拘留，同年2月12日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人董长贵、徐某、张共产犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人徐某因病不能到庭，本院于2018年7月18日作出刑事裁定书，中止对被告人徐某的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案的被告人董长贵、张共产。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人董长贵、张共产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日上午9时许，被告人董长贵、徐某乘坐被告人张共产驾驶的赣Ｍ×××××轿车窜至广昌县，被告人张共产将车停放在广昌县某小学旁边的停车场，三被告人下车徒步寻找盗窃目标。被告人董长贵、徐某窜至旴江镇被害人王某家，用锡纸和两根铁片作为技术开锁工具打开王某家门实施盗窃，但未找到财物。随后，两被告人离开王某家，又窜至被害人揭某家，采用同样的方法进入揭某家实施盗窃，盗得阳光利群香烟、硬中华香烟、芙蓉王香烟、老版利群香烟共29条。后被告人董长贵、徐某与张共产会合，张共产驾驶赣Ｍ×××××轿车搭载董长贵、徐某离开广昌县。盗得的香烟被徐某以人民币（下同）6000元销赃，除去开支，董长贵、徐某、张共产每人分得1350元。经鉴定，被盗香烟价值8690元。
另查明，董长贵曾因犯盗窃罪于1994年6月4日被吉安市人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪于2007年5月11日被吉安市安福县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年8月20日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年6月25日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2017年8月4日刑满释放。被告人张共产曾因犯盗窃罪于2004年5月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2009年4月1日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年4月13日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月3日刑满释放。
上述事实，被告人董长贵、张共产在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人揭某、王某、戈某的陈述，证人胡某的证言，价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，扣押文件清单，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、证明，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，有关的书证、物证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董长贵、张共产伙同他人以非法占有为目的，秘密两次入户窃取他人财物，价值8690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人董长贵、张共产犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人董长贵、徐某、张共产入户盗窃了被害人揭某家十个银元、一只黄金手镯的犯罪事实，因只有被害人的陈述，被告人均供述未盗窃到银元和黄金手镯，且无其他证据相互印证，故本院不予以支持。在共同盗窃犯罪中，二被告人虽然分工不同，作用相当，均系主犯，但主犯作用大小有区别。其中，被告人第一次入户盗窃犯罪时因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人董长贵、张共产在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董长贵、张共产归案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人董长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年4月25日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
二、被告人张共产犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年3月25日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 姚连京
二〇一八年八月七日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初72号之一
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人徐国华，男，1960年1月12日出生于江西省进贤县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省南昌市进贤县。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，因疾病暂予监外执行；又因犯盗窃罪于2017年2月23日南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七日，合并执行有期徒刑二年零三个月，因病无法收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日广昌县公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人董某、徐国华、张某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人徐国华因病不能到庭，本院于2018年7月18日作出刑事裁定书，中止对被告人徐国华的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案的被告人董某、张某，并于2018年8月7日进行宣判，现已生效。因被告人徐国华能出庭参加诉讼，本院于2018年8月23日裁定恢复审理。因人民陪审员谢胜荣工作安排，故变更为人民陪审员戚培舰。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人徐国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日上午9时许，同案犯董某（已判决）、被告人徐国华乘坐同案犯张某（已判决）驾驶的赣Ｍ×××××轿车窜至广昌县，张某将车停放在广昌县某小学旁边的停车场，三被告人下车徒步寻找盗窃目标。董某、被告人徐国华窜至旴江镇被害人王某家，用锡纸和两根铁片作为技术开锁工具打开王某家门实施盗窃，但未找到财物。随后，两被告人离开王某家，又窜至被害人揭某家，采用同样的方法进入揭某家实施盗窃，盗得阳光利群香烟、硬中华香烟、芙蓉王香烟、老版利群香烟共29条。后董某、被告人徐国华与张某会合，张某驾驶赣Ｍ×××××轿车搭载董某、被告人徐国华离开广昌县。盗得的香烟被徐国华以人民币（下同）6000元销赃，除去开支，董某、被告人徐国华、张某每人分得1350元。经鉴定，被盗香烟价值8690元。
另查明，被告人徐国华曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，因疾病暂予监外执行；又因犯盗窃罪于2017年2月23日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七日，合并执行有期徒刑二年零三个月，因病无法收监执行。
上述事实，被告人徐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯董某、张某的供述与辩解，被害人揭某、王某、戈某的陈述，证人胡某的证言，价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，扣押文件清单，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、证明，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，出院记录，疾病证明书，有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国华伙同他人以非法占有为目的，秘密两次入户窃取他人财物，价值人民币8690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人徐国华犯盗窃罪的大部分事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人徐国华伙同他人入户盗窃被害人揭某家十个银元、一只黄金手镯的犯罪事实，因只有被害人的陈述，被告人均供述未盗窃到银元和黄金手镯，且无其他证据相互印证，故本院不予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人虽然分工不同，作用相当，均系主犯，但主犯作用大小有区别。其中，被告人第一次入户盗窃犯罪时因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人徐国华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐国华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，连同原判未执行刑罚二年零三个月，并处罚金人民币75000元，决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币78000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 戚培舰
人民陪审员 姚连京
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣1030刑初72号之一
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人徐国华，男，1960年1月12日出生于江西省进贤县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省南昌市进贤县。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年三个月，因疾病暂予监外执行；又因犯盗窃罪于2017年2月23日南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七天，合并执行有期徒刑二年三个月，因病无法收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日广昌县公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
广昌县人民检察院于2018年6月28日以广检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人董某、徐国华、张某盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年7月18日以（2018）赣1030刑初72号刑事裁定书，对被告人徐国华中止审理。
经查，被告人徐国华能按时到庭。根据案件情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
被告人徐国华盗窃一案恢复审理。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 姚连京
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣1030刑初72号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人徐国华，男，1960年1月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住江西省南昌市进贤县。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，因疾病暂予监外执行；因犯盗窃罪于2017年2月23日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七日，合并执行有期徒刑三年零三个月，因病无法收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被广昌县公安局取保候审，2018年7月3日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）68号起诉书于2018年6月28日指控被告人董某、徐国华、张某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。
在审理过程中，被告人徐国华因脚趾骨折、扩张型心肌病、心功能3级，需要时间治疗，无法出庭。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对被告人徐国华中止审理。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 姚连京
二〇一八年七月十九日
书 记 员 卓文娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2107号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州宏泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：胡艳。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州宏泰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十四日
书记员 彭慧娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10151号
上诉人（原审原告）：王郁金，女，1990年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李梦亚，女，1990年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1990年7月25日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市第五法律服务所法律工作者。
上诉人王郁金因与被上诉人李梦亚、刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王郁金及其委托诉讼代理人杨宗豪，被上诉人李梦亚、刘鹏的共同委托诉讼代理人刘宏斌到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王郁金上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判李梦亚、刘鹏返还转让费38000元。事实和理由：1.2018年3月25日，房主以李梦亚、刘鹏私自转租为由解除与其合同关系，并向王郁金发出限期搬离通知。2018年3月28日，王郁金以不能实现合同目的为由，短信方式通知李梦亚、刘鹏解除合同。2.转让费不是指装修、装饰等设备的费用。王郁金支付租金，就租赁了房屋及装修的墙面、设备，再支付转让费无依据。李梦亚、刘鹏应就此举证证明转让费为38000元。3.王郁金与李梦亚、刘鹏之间的合同因事实履行不能导致无法实现。王郁金不需举证双方是否达成合同解除的合意，解除合同书到达李梦亚、刘鹏时即生效。李梦亚、刘鹏提交的房东同意转租的证据形成于王郁金与李梦亚、刘鹏解除合同之后，不足以否认解除合同的事实。
李梦亚、刘鹏辩称，1.一审法院已查明2018年3月25日房东与李梦亚、刘鹏解除合同是因王郁金欠水电费，水电费由李梦亚、刘鹏缴纳，在李梦亚、刘鹏补交后，双方租赁合同继续履行。2.李梦亚、刘鹏未收到2018年3月28日王郁金的解除合同通知。3.直至起诉，李梦亚、刘鹏才知道王郁金要求解除合同。王郁金至今还占据该租赁物，故其请求退还转让费38000元不应支持。请求二审法院维持一审判决。
王郁金向一审法院起诉请求：李梦亚、刘鹏返还王郁金转让费38000元和租金2000元。
一审法院认定事实：2017年8月11日，案外人刘安宇与刘鹏订立房屋租赁合同一份，案外人将其位于巩义市中孚花苑4号楼底层储藏室一间出租给刘鹏使用，租期2017年8月12日至2018年8月11日，租金为每年6000元。2018年1月17日，李梦亚（系刘鹏之妻）作为相对方与王郁金订立店面转让协议一份，将该房屋转租给王郁金，租期2017年8月12日至2018年8月11日，租金和转让费共计4万元，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备归王郁金所有。该合同订立当日，王郁金将该40000元支付给李梦亚。
一审法院认为，本案的争议焦点在于王郁金与李梦亚订立的店面转让协议是否已经解除。王郁金主张其已于2018年3月28日通知李梦亚、刘鹏解除合同，合同已经解除，对此李梦亚、刘鹏不予认可，表示从未收到过王郁金的解除通知。一审法院认为即使王郁金向李梦亚、刘鹏发出了解除合同的通知，但王郁金未提供充分的证据证明其与李梦亚之间形成了解除合同的合意，故对王郁金主张的合同已经解除的事实，不予认定。王郁金主张其合同目的不能实现，与事实不符，对王郁金主张的该事实，不予认定。综上，王郁金要求李梦亚、刘鹏返还租金和转让费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王郁金的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由王郁金负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王郁金提交2018年2月12日民警与房东的录音通话记录一份。李梦亚、刘鹏发表质证意见为：不属于新证据，不予质证。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据王郁金、李梦亚签订的《店面转让协议书》，王郁金依约履行交纳转让费、租金义务，李梦亚应保证王郁金在租赁期间正常使用租赁物。在履行过程中，王郁金提交房东刘安宇2018年3月25日的微信记录，证明刘安宇向其发出限期搬离通知，理由是李梦亚未经其同意私自转让，要求王郁金2018年4月11日前搬离。王郁金遂于3月28日通知李梦亚解除合同，理由是刘安宇已解除与李梦亚的租赁合同，使其合同目的无法实现。但在2018年3月31日，刘安宇又以微信方式通知王郁金，同意王郁金继续履行合同。据此，房东刘安宇作为出租人同意李梦亚转租并继续履行合同。在此期间，王郁金亦未返还租赁房屋，故其以合同目的无法实现请求解除合同并要求李梦亚返还转让费及租金，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，王郁金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王郁金负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟欣玮
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00108号
申请执行人吴纪英，女，汉族，工人。
申请执行人杨秋生，男，汉族，农民。
法定代理人吴纪英，基本情况同前，系杨秋生之母。
被执行人三原自强货运有限责任公司。
法定代表人崔永华，总经理。
被执行人孟保平，男，汉族，农民。
被执行人朱鸿，男，汉族，农民。
本院在接到陕西省高陵县人民法院委托执行吴纪英、杨秋生与三原自强货运有限责任公司、孟保平、朱鸿交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，经审查，本案不属于我院的管辖范围，因此，依法退回陕西省高陵县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）蓝执字第00108号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王鹏晖
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3171号
原告：浙江瑞安农村合作银行飞云支行。
负责人：张春俗。
委托代理人（特别授权）：陈立伟、沈晓东。
被告：方小艳。
原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行（以下简称农合行飞云支行）与被告方小艳金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员金秀哲担任审判长，人民陪审员林玲、陈继业参加评议的合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立伟、沈晓东到庭参加了诉讼，被告方小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行飞云支行诉称：2012年12月24日，原告与被告签订一份《最高额抵押合同》，合同号为8581320120004779，由方小艳名下的位于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院13幢二单元602室（产权证号：瑞（房）字第00245159号）房产抵押，合同约定：方小艳自2012年12月24日至2015年12月23日融资期间内最高额融资限额折合人民币190万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2012年12月24日，原告与被告方小艳签订一份《个人借款合同》，合同号：8581120120052456，双方约定，合同金额126万元，借款期限2012年12月24日起至2013年12月15日止，月利率6.75‰，每季末月20日为结息日，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息与复利，由合同号为8581320120004779的《最高额抵押合同》担保。合同签订后，原告按约发放贷款126万元，被告付息至2013年6月20日，共收回利息50509.3元。2013年9月20日被告未按约付息，另外瑞安市人民法院网显示被告有三笔标的约200万元的未决诉讼。
原告与被告签订的合同合法有效，应受法律保护。被告未依约付息已违反合同约定，另外被告涉及大额未结诉讼，资信状况严重下降，已威胁到贷款本息的安全，为保护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告方小艳签订的《个人借款合同》（合同号8581120120052456）；2、被告方小艳偿还贷款本金126万元、利息、逾期利息及复息；3、拍卖、变卖被告方小艳所有的位于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院13幢二单元602室（产权证号：瑞（房）字第00245159号）房产，拍卖、变卖款项覆盖贷款本金、利息、逾期利息及复利，原告对拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4、与本案诉讼相关的费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证、无婚姻登记证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体身份；3、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告借款及付款的事实；4、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证各一份，证明被告以房产抵押担保的事实；5、利息情况表、存款分户明细账各一份，证明被告未按合同约定履行还款义务。
被告方小艳未作答辩，在举证期限内未提交任何证据。
被告方小艳无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，该组证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年12月24日，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为6.00%。
被告仅支付原告正常期内利息至2013年6月21日，共计50009.16元，另外原告于2013年6月25日自动扣息453.84元用于偿还2013年3月21日至2013年6月20日止的利息，即被告对2013年6月20日之前的利息已全部付清。又查明，原告于2013年9月21日从被告的账户自动扣息46.3元。
本院认为，原告与被告方小艳签订的《个人借款合同》（编号为8581120120052456）和依据该合同签订的《最高额抵押合同》（编号为8581320120004779），当事人意思表示真实，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。被告方小艳每季均负有按照约定支付借款本息的义务，现被告方小艳自2013年9月20日起均未按期支付借款本息，应承担相应的违约责任。原告据此可以宣布合同提前到期，但由于宣布合同提前到期通知未合法送达给被告方小艳，本院确定合同到期的时间仍为2013年12月15日。被告方小艳应还款的金额计算如下：1、本金：126万元。2、期内利息：（1）以126万元为基数从2013年6月21日起至2013年9月20日止按月利率6.75‰计算，减去已付的46.30元，金额为26035.7元；（2）以126万元为基数从2013年9月21日起至2013年12月15日止按月利率6.75‰计算，金额为24381元。3、复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率10.125‰计算。4、罚息：以126万元为基数从2013年12月16日起至实际履行之日止按月利率10.125‰计算。
被告方小艳以登记在其个人名下坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院13幢二单元602室（产权证号：瑞（房）字第00245159号）房产作为抵押，并经房管部门办理抵押登记，原告依法取得抵押物权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方小艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行本金126万元、期内利息50416.7元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率10.125‰计算）以及罚息（以126万元为基数从2013年12月16日起至实际履行之日止按月利率10.125‰计算）；
二、如被告到期未履行上述债务的，原告有权折价、拍卖、变卖被告方小艳名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院13幢二单元602室房产（产权证号：瑞（房）字第00245159号），所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号为8581320120004779）项下所有主债务优先受偿总额以最高抵押担保金额190万元为限；
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行的其他诉讼请求。
本案受理费16385元，由被告方小艳负担。定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16385元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年二月十六日
（代）书记员 戴小慧
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00133号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，捕前住新民市。
辩护人聂某，辽宁潢南律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人闫大鹏犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案，依法组成合议庭，于2015年6月22日、8月13日公开开庭审理了本案，岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭某某、书记员衣某出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日，被告人闫某某驾车来到岫岩满族自治县财政局附近，步行到岫岩满族自治县政府大楼东侧。其用螺丝刀撬窗进入一楼办公室，利用办公室内的雨伞遮挡来到九楼。从随身携带的背包内，撕扯一块黑布遮挡九楼走廊西侧的摄像头，并且将该层走廊东侧的摄像头扭转到作案范围外。后使用螺丝刀、撬棍将901、905办公室的房门撬开，盗取中华香烟5条、玉溪香烟1条、现金3万元、美元1万元。经鉴定，所盗的中华香烟5条，价值3500元；玉溪香烟1条，价值200元。按案发时汇率计算，所盗的1万美元折合人民币6.2767万元。综上，闫某某盗窃数额为9.6467万元。案后，闫某某将盗得的财物挥霍。2013年1月17日9时许，岫岩满族自治县政府机关事务管理局工作人员那某某报案。2015年3月6日13时许，辽宁省铁岭市公安局刑警支队将闫某某锁定为一起故意杀人案的犯罪嫌疑人，并在辽宁省新民市的闫某某家中将其抓获。后排除其系故意杀人案犯罪嫌疑人，但发现闫某某为2013年1月17日岫岩满族自治县人大办公室被盗案的犯罪嫌疑人，随后将闫某某移交岫岩满族自治县公安局刑警大队。闫某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人闫某某的供述、被害人张某、刘某某的陈述、证人那某某的证言、办案说明、情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、鉴定意见书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人闫某某及其辩护人认为其有坦白情节，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人闫某某有同类犯罪前科，应处以相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2019年9月5日止。）
二、追缴被告人闫某某的违法所得归被害人所有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 佟玉杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜友顺，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人浙江宝业建设集团有限公司（简称宝业公司）因与被申请人杜友顺建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了询问、审查，现已审查终结。
宝业公司申请再审称，原审判决对其部分已付金额不予认可错误，具体金额如下：（一）对时间涂改后显示为2011年9月26日的180000元借条证据认定错误。此借条仅仅是时间上的涂改，系对日期书写错误的更正。一、二审判决对申请人签字的其他《借条》均予以认可，此借条与其他《借条》书写形式、内容一致，也应被采信。（二）对2012年1月2日5000元转账凭据证据认定错误，且存在程序错误。二审判决未对申请人上诉理由中5000元转账凭据进行评析。该转账凭据上有被申请人签名、金额5000元、日期2012年1月2日，一审判决以单据内容不清楚为由不予认可错误。（三）对支付给李邡铨、张权文的136185元、苟国琼的115000元，认定事实不清、法律适用不当。申请人一审中举证证实李邡铨、张权文、袁玉均分别系被申请人的会计、项目负责人、班组长，袁玉均指定苟国琼领取其应得工程款。上述人员向申请人索要工程款属于履行职务行为，应由被申请人承担。（四）项目部代买材料47522元认定错误。由于被申请人施工方式是包工包料，施工中因零星材料由申请人代购，被申请人也在代购清单复印件上签字，一审判决已确认了该签字系原件，但二审判决却认为是复印件，严重违反了证据适用规则。综上，一、二审认定事实不清，法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决有关争议证据的认定是否错误。具体评判如下：
（一）时间涂改后显示为2011年9月26日的180000元借条是否认定错误问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的依据。本案中，借条原件由宝业公司掌控，时间涂改为2011年9月26日，与宝业公司作为证据提交的复印件所载时间2010年9月26日不一致，被申请人杜友顺对其真实性不予认可，宝业公司也未提供其他支付证据予以补充证明。宝业公司认为此日期涂改，属于对日期书写错误的更正。但是，宝业公司作为此借条原件的保管者，发生原件与其提交的复印件不一致的情况，过错在己方，而且借条时间并非无关紧要，在本案中，宝业公司与杜友顺签订案涉劳务合同的时间为2011年5月18日，借条涂改前的时间为2010年9月26日，即借条出具时间发生在案涉劳务合同之前，不排除是双方其他经济往来中产生的借条。故宝业公司提供的该在案证据不足以支持其主张，其主张时间涂改后显示为2011年9月26日的18万元借条证据认定错误的事由不成立。
（二）2012年1月2日5000元转账凭据是否认定错误问题。该份证据无汇款人、收款人信息，虽然有杜友顺签字，但无收到5000元工程款的意思表示。从时间上看，也不排除系对2011年12月7日5000元借条的实际支付。而且，宝业公司也未提供银行转账流水予以补充证明。故该份证据不应予以认定。宝业公司将该份证据作为上诉理由，二审判决未给予评析，存在瑕疵，本院予以纠正，但该瑕疵不影响裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条有关“原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，宝业公司主张程序错误并请求再审的事由不成立，本院不予支持。
（三）对支付给李邡铨、张权文的136185元、苟国琼的115000元是否认定错误的问题。经查，虽然李邡铨、张权文系杜友顺的班组长，而苟国琼既不是杜友顺的班组长，也不是杜友顺的委托收款人，即使苟国琼系杜友顺下属班组长袁玉均的妻子，但杜友顺未授权李邡铨、张权文、袁玉均或苟国琼代为领取工程款，事后也未予以追认，宝业公司也未提供证据证明李邡铨、张权文、苟国琼将所领款项最终转交给杜友顺，故原审判决将上述款项不认定为宝业公司已付工程款并无不当，宝业公司的此项再审申请事由不成立。
（四）项目部代买材料47522元是否认定错误问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的依据。经查，在项目部代买材料47522元的条据所附的单据中，2015年5月10日两张分别为14500元、80元的收据以及2015年5月11日的收据14725元，系复印件，宝业公司既无原件与之核对，也未提供其他证据予以补充证明，二审判决对此三份收据所载金额29305元不认定为宝业公司已付工程款并无不当，宝业公司的此项申请再审事由不成立。
综上，宝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江宝业建设集团有限公司的再审申请。
审判长 蒋 军
审判员 谢崇航
审判员 邱素芳
二〇一八年八月三日
书记员 张绍娟