wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初174号
原告：王俊民，男，1948年5月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村马巷岭巷***号，农民。
被告：王安民，男，1955年3月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村马巷岭，农民。
原告王俊民与被告王安民宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊民、被告王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊民向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还侵占我东3米、西2.5米的宅基地使用权,拆除违法建筑；2、责令被告恢复损坏我窑腿的原状；3、责令被告将损坏我自来水管接通。事实与理由：我父亲叫王有家，我父母去世后给我留有一副院基。2003年我父母在世的时候，我按宅基的长、宽砌围墙被被告王安民挡住，2003年11月1日经原党村支部书记柯学忍调解达成协议才将墙砌成。去年被告建房时将我东3米、西2.5米宅基地侵占，并将我的老窑腿损坏，还将我的自来水管切断，我多次阻挡也没有结果。无奈，只有提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
宅基地使用证一份（编号16-11-110、复印件），拟证实户主及使用权人为原告父亲王有家,长20.8米，宽19.7米。
芮城县宅基清查处理发证卡片一份（复印件），拟证实1986年10月22日芮城县人民政府对农村宅基地清查，该卡片载明：家庭人员3人，分别为户主原告父亲王有家、原告母亲周喜致、原告弟兄王富民。
芮城县宅基地清查处理发证卡片二份（复印件），拟证实原、被告在该村组均申请有宅基地一座。
4、芮城县风陵渡镇席家村民委员会协议书一份（复印件），拟证实2003年11月1日原告在给其父砌围墙时与被告发生纠纷，经村民委员会调解，原告按协议将围墙砌成。
5、席家村民委员会收据一份（复印件），拟证实原告其父宅基地外扩东3.1米、西2.5米，交款300元。
王安民辩称，原告所述与事实不属。我和原告是亲叔伯关系，双方的宅基是在老辈住宅现状协调后形成的，以原有的土墙为界各占一方。1992年原中夭乡土地所审查确认，我交纳了宅基使用费及丈量费用，因撤乡并镇等原因，至今未向我发证。2003年，原告越界砌墙，被我阻拦，后经我三爸和原村支书柯学忍、村长申立忠、组长姚世军调和，我在我的宅基范围内给他让出破窑洞一孔，大约2.5米左右，双方达成协议，原告以此为界，按协议砌了墙，至今已达15年之久。近几年我因建房，逐年在我的宅基地后取土，原告始终未提过任何异议，并还帮忙给他窑上填土。2016年5月我正式建房，原告借故多次找茬，起诉我侵占他东宽3米、西宽2.5米，并将窑腿损坏，毫无道理。我建房是以协议为准，没有超越界限一步。据上，从2003年协议至今，十多年时间，原告从未有任何异议，请求人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
王安民针对其辩称提供如下证据：
收费收据两份（复印件），拟证实被告1992年10月23日和1995年12月20日向原中夭乡土地所交纳宅基地丈量及使用费用，未办理宅基地使用证。
照片两张，拟证实原告2003年11月1日协议后所建围墙，2016年5月被告建房时所建围墙位置。
原两家宅基平面图（原件），拟证实原、被告两家在1971年以前共同在该宅基地居住情况。
证人马守顺证言及检举书一份（原件），拟证实原告所持有的户主为王有家宅基地使用证是2001年由其填写。
芮城县风陵渡镇七里村民委员会证明一份（原件），拟证实王有家宅基地南邻宅基地属于被告王安民儿子王国锋使用。
本院经审理认定事实如下，原告王俊民与被告王安民系叔伯兄弟关系，70年代初，两家分开居住，原告与其父王有家在老宅基地居住，被告与其父在另一宅基地居住。1986年前，原、被告在该村均申请宅基地各一座。原告起诉与被告宅基地使用权纠纷，所持有的宅基地使用证载明：户主王有家，家庭成员三人，分别为原告父亲王有家、母亲周喜致、弟王富民（在外工作）。原告父母现均已去世，原告现居住在其父王有家宅基地土窑洞内。2003年11月1日，原告在其父宅基地上砌围墙时，被告阻挡，经该村民委员会主持调解，双方达成协议，原告按协议内容帮其父将围墙砌成。2016年5月份，被告在与原告父宅基地南相邻处为其子王国峰建房时，原告阻挡，认为原告侵占了其宅基地使用权，要求被告退还侵占的东宽3米、西宽2.5米宅基地，并拆除违法建筑，为此提出诉讼。
另查明，庭审中，被告王安民辩称，他建房是在其父老宅基地上建房，并按2003年11月1日双方达成的协议执行。被告提供的原中夭乡土地所1992年10月23日和1995年12月20日收费收据，原告对此收据真实性予以否认。被告至今未办理所建房宅基地使用证。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据经庭审质证相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
综合原、被告诉辩观点，本案的争议焦点为：原告父母相继去世后，原告现持其父的宅基地使用证作为原告，要求被告停止侵害等诉请能否能得到支持？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯；”“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”（国土资发【2011】178号）《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》规定：“已拥有一处宅基地的本农民集体成员，非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”。本案原告在其父母去世后，其父母不再是宅基地使用权的主体。原告持有其父宅基地使用证作为本案的原告，在未能依照相关法律规定，合法取得该宅基地上房屋使用权，要求被告退还侵占的宅基地，并拆除违法建筑的诉请，因提供的证据不能证明向本案主张的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王俊民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘保太
人民陪审员 何会兴
人民陪审员 张艳红
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审6号
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：李光强，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张乾，该局工作人员。
被执行人：合肥仁爱中医医院，住所地合肥市宿松路**号。
法定代表人：张玖仪，院长。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年1月9日向本院申请强制执行合工商经检处字〔2016〕38号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人合肥仁爱中医医院履行缴纳行政处罚决定中的罚款150000元。申请执行人经查，2016年1月20日，安徽商报社记者许敏等人来被执行人处进行免费专访，帮其宣传，图片及内容由被执行人提供。2016年1月26日在安徽商报A002版刊登被执行人的医疗宣传广告，内容有“该治疗体系还具有安全性高、无毒副作用、效果好、无依赖性等优势；药物匀散性好，安全、无毒副作用和肝脏局部给药，疗效非常显著，一般5-10天即可有明显疗效”等文字。据被执行人称，未与安徽商报社签订任何协议，也未支付任何费用。被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十六条和第四十六条的规定，构成发布广告内容违法和未经审查发布广告的行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第一项、第十四项的规定，责令当事人停止发布广告，消除影响，给予行政处罚如下：罚款200000元。当事人已缴纳罚款50000元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《医疗机构执业许可证》、《居民身份证》、《现场笔录》、《证明》、《医疗广告审查证明》、《情况说明》、《询问笔录》、《陈述书》、《合肥市工商行政管理局询问通知书》、刊登广告的报纸等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行合工商经检处字〔2016〕38号行政处罚决定中的罚款150000元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行行政处罚决定中的罚款150000元。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初542号
原告：李某，男，1963年5月13日出生，汉族，住襄垣县。
被告：李某，男，1987年4月15日出生，汉族，住襄垣县。
被告：张某，男，1955年6月1日出生，汉族，住襄垣县，系被告李某父亲。
原告李某诉被告李某、张某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，在本案审理过程中，原告李某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，称本次诉讼关键证据尚在另案诉讼中未有结果，本案暂无诉讼必要，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某承担。
审 判 员 赵秀娟
二〇一八年九月十三日
法官助理 李晓静
书 记 员 段亚军
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1257号
原告:临汾市海强房地产开发有限公司，住所地：曲沃县中心广场南。
法定代表人：买海江，总经理。
被告：朱玮，男，1967年11月5日生，汉族，住江苏省连云港市，身份证号：。
原告临汾市海强房地产开发有限公司与被告朱玮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告临汾市海强房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告将采取其他方式解决与被告的纠纷，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临汾市海强房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元（撤诉结案已减半收取），由原告负担。
审判员 安娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5054号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。
被告：苏州吉嘉鸿精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽村。
法定代表人：庄海山，执行董事兼总经理。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州吉嘉鸿精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1275元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘博文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1688号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐少飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告董少龙，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告苏艳丽，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告董少龙、苏艳丽金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
审判员 丁树明
二〇一六年三月十四日
书记员 张宏宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7435号
申请执行人裴丽平，女，1955年2月13日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人王秋菊，地址唐山市。
本院在执行裴丽平与王秋菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王秋菊的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王秋菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴丽平在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0203民初359号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执7435号申请执行人裴丽平，女，1955年2月13日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人王秋菊，地址唐山市。本院在执行裴丽平与王秋菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王秋菊的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王秋菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴丽平在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0203民初359号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1322号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1095号
原告：张自强,男,1961年3月1月生,汉族,芮城县XX镇XX村人,农民，身份证号码：1427231961********。
被告：张纪强,男,1971年11月6日生,汉族,芮城县XX镇XX村人,农民，身份证号码：142723197********。
原告张自强与被告张纪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员李俊明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张自强到庭参加了诉讼，被告张纪强经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
张自强向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还我借款50000元及利息(利息按照约定二分计算至款还清为止)。事实与理由：2012年8月8日,被告因做生意,他便到我家中向我借款50000元,约定利息为二分,三个月还清,同时给我出具借据一份。到期后我多次催要,被告总以各种理由推脱不还。2016年5月份,朋友告诉我被告在家中盖房,我便和我朋友赵村的尚国强前往被告家中催要借款,见面后经核对被告让他人偿还了我10000元利息,同时被告承诺保证尽快偿还50000元及剩余利息。后我再找不到被告本人,我多次通过电话催要此款,但被告仍然拒不还款。为了保护我的合法权益,现请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元及利息。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、2012年8月8日被告张纪强为原告张自强出具的《借据》一份，拟证明被告向原告借款50000元及约定的月息为二分。
2、2018年7月3日尚国强为张自强出具的《证明》一份，拟证明2016年5月份原告张自强向被告张纪强催要借款及被告同意付10000元利息的事实。
被告张纪强缺席未到庭亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张纪强于2012年8月8日向原告张自强借款50000元，并约定了借款期限及借款利率。借款当天，被告张纪强为原告张自强出具了借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万元整期限叁个月归还利息月息贰分张纪强2012年8月8日”。借款后，被告于2016年5月份支付原借款利息10000元，借款50000元至今未还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款凭证，属于民间借贷关系，双方权利义务关系明确，债权债务清楚，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持，对于原告请求的利息，应扣除10000元折合的月份从2013年6月9起按照约定月利率二分计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张纪强在本判决生效后十日内归还原告张自强借款50000元及利息（利息按照约定月利率二分从2013年6月9日起算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一八年七月九日
书记员 张庆媛
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初315号
原告：张玉民，男，1970年10月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。身份证号码：1427231970********。
被告：芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会，负责人：聂建民。
原告张玉民与被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员李俊明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉民到庭参加了诉讼，被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我垫资款99600元及利息（利息按月息1.5分计算，从收据树立之日开始计算至款付清之日止）。事实和理由：2008年至2014年我任被告村民委员会主任。任期内于2013年2月4日、2013年2月25日因村内吃水管道、建设村委会缺乏资金，由我个人分三次向村委会垫资118600元，约定垫资款利息为月息1.5分。我履行出资义务后，被告给我出具了收据。2014年9月9日被告归还借款本金19000元。2014年底我卸任村长职务，剩余借款本金及利息，经我索要多次，被告未付分文。
原告针对自己的主张提供的证据有：
2013年2月4日、2013年2月25日被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会分别为原告张玉民出具的《收款凭证》三份。
被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会缺席未到庭亦未递交答辩状。
本院经审理，根据原告的当庭陈述、原告提供的《收款凭证》及本院调取的被告村委会在风陵渡镇农经管理中心的《明细账》和《关于谭郭村村民张玉民借款及垫资情况说明》等证据认定事实如下：2008年至2014年原告张玉民任被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会主任。期间于2013年2月4日、2013年2月25日因被告村委会缺乏资金，原告个人分三次借给被告村委会118600元，约定利率为月息1.5分。原告履行了出资义务后，被告村委会给原告出具了收款凭证。凭证上分别载明：“收款凭证2013年2月4日兹由张玉民交来垫资款（月息1.5分）人民币（大写）贰万伍仟元正¥25000”，“收款凭证2013年2月4日兹由张玉民交来垫资款（月息1.5分）人民币（大写）叁万伍仟元正¥35000”，“收款凭证2013年2月25日兹由张玉民交来垫资款�月息1.5分）人民币（大写）伍万捌仟陆佰元正¥58600”。2014年9月9日被告村委会归还原告借款本金19000元，剩余借款99600元及利息至今未付。
本院认为，被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会向原告借款，并为原告出具了借据凭证，属于民间借贷关系，且没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应按约定履行各自的义务，原告已按约定履行出资义务向被告提供了借款本金，被告则应按约定归还借款及利息。故原告要求被告归还借款及利息，有理有据，本院予以支持，原告请求的利息应按双方约定月利率1.5%从借款之日算至借款还清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会在本判决生效后十日内归还原告张玉民借款99600元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日算至借款还清之日）。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告芮城县风陵渡镇谭郭村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹春霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1883号
原告：娜仁托娅，女，1983年12月7日出生，蒙古族，北京联兴华科贸有限公司部门经理，现住北京市丰台区。
被告:王征，男，1982年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告娜仁托娅与被告王征民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁托娅到庭参加诉讼。被告王征经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
娜仁托娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3000元;2.判令被告赔偿原告2017年10月4日至本判决生效之日止3000元借款的同期银行存款利息；2.判令被告赔偿原告因诉讼而引起的误工损失费，每日300元。事实与理由：被告于2017年9月28日向原告以资金周转名义借款3000元人民币整，有电话录音及微信聊天记录、支付宝转账凭证为据，并承诺2017年10月4日归还，其后原告多次催告至今不予归还。
王征既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
娜仁托娅围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝帐单详情、电子回单、短信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月28日，王征向娜仁托娅以资金周转名义借款3000元人民币整，并承诺2017年10月4日归还。借款到期后，王征至今未予归还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，娜仁托娅持与王征的微信聊天记录、支付宝帐单详情、电子回单、短信聊天记录等证据，可以认定娜仁托娅与王征之间成立民间借贷关系。现娜仁托娅要求王征偿还借款本金3000元，并无不妥，本院予以支持。娜仁托娅主张逾期还款利息自2017年10月4日起算,因该日为承诺还款最后一天,故应自逾期的2017年10月5日起算。娜仁托娅主张的误工损失，缺乏事实法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王征经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王征于本判决生效之日起十日内偿还原告娜仁托娅借款3000元及逾期还款利息(以3000元为基数,自2017年10月5日起至本判决生效之日止,按照中国人民银行同期存款利率计算)；
二、驳回原告娜仁托娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 马国保
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄建帅
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初960号
原告：张维忠，男，1956年12月15日出生，汉族,住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告张维忠诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维忠，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1978年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动�险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经�工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书，保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字�认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告张维忠于1978年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案�同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月23日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月25日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
一、本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定。
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或�城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告张维忠缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19711号
申请执行人王汝庆，男，汉族，1980年3月30日出生，住所地唐山市
被执行人唐山市路北区薛氏小厨快餐店，住所地唐山市路北区军创凯旋景苑商业
法定代表人：薛冰
申请执行人王汝庆申请被执行人唐山市路北区薛氏小厨快餐店劳动争议、人事争议一案，作出的北劳人仲案[2017]122号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王汝庆向我院执行的内容已执行完毕，申请要求本院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的北劳人仲案[2017]122号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 樊 仓
代理审判员 郭万池
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吕 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初9515号
原告：王蕾，女，1983年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告：原艳龙，男，1985年10月13日出生，汉族。
委托诉讼法代理人：严权，北京市中瑞律师事务所律师。
原告王蕾与被告原艳龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
王蕾诉称，2017年11月4日，原、被告双方签订了店铺转让协议，被告将其经营的马村蓝天幼儿园及新立村童乐艺术中心转让给原告，转让协议中约定原告于合同签订之日向被告支付第一笔转让费56万元，于11月15日前向被告支付尾款2万元，转让费共58万元。截至2017年11月15日止，原告已依约向被告支付转让费57.50万元。后来原告得知被告转让的两所幼儿园均未办理相关审批手续，也未取得办学许可证等合法有效证照，目前已被有关部门责令关停。被告在未取得两所幼儿园办学资质的情况下将以上两所幼儿园转让给原告，因此双方签订的转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应依法认定转让协议无效。转让协议中约定双方发生争议可先协商，协商不成，任何一方均可将争议提交合同履行所在地人民法院。故，被告因无效合同取得的转让费应全部返还给原告并赔偿因此给原告造成的经济损失。请求法院判决：1．确认原、被告双方签订的店铺转让协议书无效；2．被告返还原告已支付的转让费575000元；3．被告赔偿原告经济损失5900元；4．被告承担本案诉讼费。
原艳龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2017年11月4日签署店铺转让协议书，协议书第十二条约定：本合同如发生争议，可先由合同双方协商处理；协商不成，任何一方可将争议提交履行所在地人民法院。本合同并未约定履行所在地为北京市大兴区。本合同的履行地应为原告支付合同价款所在地，即招商银行北京分行亚运村支行所在地，亚运村位于北京市朝阳区。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同履行的内容一方面为幼儿园的经营权转让，另一方面为支付转让款，由于经营权的转让履行地在北京市大兴区且系主要的合同履行内容，被告原艳龙虽然主张付款地在北京市朝阳区，但是接收货币一方在北京市大兴区。综上，本院对本案有管辖权，被告原艳龙的管辖权异议申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告原艳龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 张 振
书记员 郑少杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执9780号
关于张兆洪申请执行王立凤、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人周青贵，男，1961年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人李珍，女，1962年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人孙海波，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人徐山山，女，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人周海波，男，1985年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人王俊美，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人田景奎，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人王艳波，女，1971年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人李福，男，1965年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人于淑芳，女，1966年5月27日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周青贵、李珍、孙海波、徐山山、周海波、王俊美、田景奎、王艳波、李福、于淑芳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第478号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第336号
申请执行人董某某
被执行人高某某
申请执行人董某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）铁商初字第488号民事调解书于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期，被执行人高某某未履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人高宝生在齐齐哈尔市银行系统无存款；在齐齐哈尔市公安局车务科无车辆登记；在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处无房产登记；在齐齐哈尔市证券交易市场无股票登记，本案确无再继续执行的必要，经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁执字第336号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月十一日
书记员 弭元国
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初27号
原告：曹崇波，男，1967年9月14日生，芮城县XX镇XX村人，住山西省芮城县古巍镇洞宾西街65号，芮城县邮政局职工。身份证号码：1427231967********。
原告：任俊样，女，1969年6月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。身份证号码：1427231969********。
被告：曹崇义，男，1961年12月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。身份证号码：1427231961********。
被告：姬会芳，女，1963年11月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。身份证号码：1427231963********。
原告曹崇波、任俊样与被告曹崇义、姬会芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员李俊明独任审判，公开开庭进行了审理，原告任俊样、被告曹崇义、姬会芳到庭参加了诉讼，原告曹崇波经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹崇波、任俊样向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告承包村民组的4.1亩土地（含父母分给原告经营的1.1亩），并支付1994年至今的土地收益10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，是二原告兄嫂。1994年7月，农村土地承包后，二原告因不在农村，将承包村民组的土地4.1亩（含父母分给原告经营的1.1亩）交由父母经营，二老因身体原因未经原告同意，私自将原告的4.1亩土地交由二被告代耕。期间，原告曾多次与被告协商交换土地事宜未果。现因农村土地进行确权，原告再次向二被告索还土地，但二被告拒不交还。二被告的行为，已严重侵犯了原告的土地使用权，故请求判令二被告共同返还原告承包村民组的4.1亩土地，并支付1994年至今的土地收益10000元。
原告任俊样针对自己的主张提供的证据有：
1、签订时间为2017年7月1日的合同编号为第0201081号《芮城县农村土地承包合同书》一份；
2、颁发日期为1994年7月1日的▁集农用字（）第02077号《集体土地农业用地使用证》一份；
曹崇义、姬会芳辩称，原告所诉的4.1亩土地我并没有耕种，不存在返还的事实，也不存在我父亲让我代耕的事实，我并没有侵犯原告的土地使用权。
本院经审理认定事实如下：原告曹崇波与被告曹崇义系同胞弟兄。1993年7月份，原、被告所在汉渡村第二村民组进行土地下放承包经营时，该村民组根据各家各户的实际情况，经征求意见，将每一户或者父子两家为一户编成一个号进行分地。1993年至1994年间，原告曹崇波作为其家庭成员为三人的户主为一户，原告父亲曹丙辰作为其与原告曹崇波两个家庭六个成员的户主为一户，原告父亲曹丙辰作为其与被告曹崇义两个家庭七个成员的户主为一户，按照旱、水地不同产量在不同的地方分别分得了土地进行承包。村民组依照各户分地情况记录了地亩帐。2000年起，该村村民曹永安接任曹纪方担任新组长，同年，村民组与各户签订《芮城县农村土地承包合同书》，并为村民发放《集体土地农业用地使用证》。原告曹崇波父亲就以曹崇波的名义与村民组签订了《芮城县农村土地承包合同书》，并领取了土地使用者为“曹崇波”的农村土地使用证。在该签订的《芮城县农村土地承包合同书》和发放《集体土地农业用地使用证》上所填写的土地面积、相邻四至等均是按照原、被告父亲曹丙辰口述所填，并未与村民组原始分地记录核实，也未到现场进行实地丈量确认。
上属事实有当事人的当庭陈述及经庭审双方当事人质证的法院依法调取的证人证言在案予以佐证。
现二原告依据上述《芮城县农村土地承包合同书》和《集体土地农业用地使用证》提起诉讼，主张要求二被告交还其4.1亩土地。原告针对其主张再未提供其他证据。
本院认为，原、被告所争执的土地是我国实行家庭联产承包责任制以后，以家庭为承包户承包本集体经济组织所有的土地，对所承包的土地享有承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告主张被告侵犯其4.1亩土地并要求返还，被告否认且拒绝返还，因原告提供的用以证明其对该4.1亩土地享有合法承包经营权的《芮城县农村土地承包合同书》和《集体土地农业用地使用证》存在明显与客观不相符的事实，不具有客观真实性，为此该两份证据在本案中不能作为有效证据，原告对其主张的土地是否享有合法的承包经营权，再无证据予以证实。故原告要求被告返还4.1亩土地，并支付1994年至今的土地收益10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告曹崇波、任俊样的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹春霞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初942号
原告：赵先平，女，1958年7月11日出生，汉族,住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告赵先平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先平，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1994年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书，保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告赵先平于1994年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
一、本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定。
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告赵先平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5045号
原告：李某1，男，2009年6月12日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇中心小学三年级学生，住北京市通州区。
法定代理人：李某2（原告李某1之母），北京某公司职员，住北京市通州区。
被告：北京东×××，住所地北京市通州区颐瑞东里100号一层02号，统一社会信用代码：91110112067292888F。
法定代表人：王××，总经理。
委托诉讼代理人：冯×，男，被告北京东×××，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：李××，男，被告北京东×××，户籍地黑龙江省佳木斯市集贤县。
原告李某1（以下简称原告）诉被告北京东×××（以下简称东×××公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人李某2到庭参加诉讼。被告东×××公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费501.7元、交通费200元、护理费1335.63元、精神抚慰金1000元，共计3037.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司办理了游泳卡，期限为2017年6月10日至2018年12月20日止，后2017年8月20日因被告的游泳设施不合格，导致原告右手皮裂伤，原告就上述费用多次找被告索要，始终没有任何结果，现为了维护原告合法权益故诉至法院。
被告东×××公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年6月10日，原告法定代理人李某2与被告东×××公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定被告东×××公司为李某2提供器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴等服务，2017年8月20日，李某2带原告在被告处游泳时原告手部被划伤，后原告赴首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断结果为右手皮裂伤，处置为：1.破伤风，2.抗炎，3.3天复查，医嘱全休三天，2017年8月21日，原告赴北京市通州区张家湾卫生院就诊，2017年8月24日，原告赴北京市通州区张家湾镇皇木厂村卫生室就诊，后李某2向北京市工商行政管理局通州分局进行投诉，2017年9月1日，北京市工商行政管理局通州分局因法定时限内当事人无法就消费者权益争议达成一致，出具《终止消费者权益争议调解告知书》。
关于各项赔偿费用的依据，原告方称医疗费按照票据计算，交通费按照往返医院次数酌定，护理费按照劳动合同及误工证明计算，主张精神抚慰金是因为原告因此次事件性格变得胆小消极。
经核实，原告合理损失为：医疗费501.7元、护理费851.72元（酌定护理期3天）、交通费50元（酌定），以上合计：1403.42元。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告东×××公司作为提供健身、游泳等服务的公共场所，理应确保其相关设施的安全性以避免对使用人造成损害。本案原告在被告东×××公司处游泳时被游泳设施划伤手部，被告东×××公司应当为此承担民事赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东×××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费，由本院根据医疗费票据进行核定；对于原告主张的护理费，虽医嘱未载明原告需要护理，但鉴于原告系未成年人，就医及休养需成年人陪同，故对于护理费的主张本院予以支持，具体金额由本院酌定护理期限3天并结合劳动合同、误工证明、完税证明等进行核定；对于原告主张的交通费，由本院根据就诊次数、距离予以酌定；对于原告主张的精神抚慰金，于法无据，故本院不予支持。对于原告过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东×××医疗费501.7元、护理费851.72元、交通费50元，共计1403.42元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京东×××，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫 丹
二〇一八年六月十二日
书记员 田子佳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初934号
原告：龚秀英，女，1955年5月2日出生，汉族，住襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告龚秀英诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚秀英，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1985年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告龚秀英于1985年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月24日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险；被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告龚秀英缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25133号
原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告：王庆，男，1985年10月6日出生，汉族。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。王庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计191595.6元（35个月×5474.16元）；2、判令被告偿付原告违约金38319.12元，滞纳金376.62元（截至2017年8月15日），律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年4月14日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，遂涉讼。
被告王庆未到庭，亦未作出答辩。
原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、融资款放款电子回单、银行扣款明细、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。
经审理查明：2017年4月14日，沣邦公司与王庆签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照王庆的要求购买本田牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给王庆使用，王庆按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额150000元，租赁期限36个月，每期租金5474.16元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付王庆，但王庆仅支付一期租金后再未按期支付租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。
本院认为，沣邦公司与王庆间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现王庆未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金191595.6元；
二、被告王庆于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金38319.12元，滞纳金376.62元，律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费560元，由被告王庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
审 判 员 赵 昭
代理审判员 龚 梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王鹏晓
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保153号
申请人：宁晋县成达食品厂，住所地宁晋县河渠镇马房村。
投资人：王聚存，该厂厂长。
委托代理人：王军锐，女，1978年5月20日出生，汉族，系该食品厂法务。
被申请人：邢台新东胜货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区赵麻村。
法定代表人：韩守信，该公司执行董事。
被申请人：路宪山，男，1987年11月22日出生，汉族，现住巨鹿县。
申请人宁晋县成达食品厂于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人路宪山驾驶的被申请人邢台新东胜货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车一辆（保全标的额70000元），期限为二年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人路宪山驾驶的被申请人邢台新东胜货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车一辆，期限为二年。
案件申请费720元，由申请人宁晋县成达食品厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申胜君
二〇一八年八月二日
书记员 段阿佩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保153号之一
变更保全申请人（被保全人）：邢台新东胜货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区赵麻村。
法定代表人：韩守信，该公司执行董事。
委托代理人：路宪山，男，系该公司员工。
被申请人：宁晋县成达食品厂，住所地宁晋县河渠镇马房村。
投资人：王聚存，该厂厂长。
委托代理人：王军锐，女，1978年5月20日出生，汉族，系该食品厂法务。
担保人：路宪山，男，1987年11月22日出生，汉族，现住巨鹿县观寨乡路庄村。
变更保全申请人邢台新东胜货物运输有限公司与被申请人宁晋县成达食品厂诉前财产保全一案，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0528财保153号民事裁定，扣押路宪山驾驶的被保全人邢台新东胜货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车一辆，期限为二年。担保人路宪山于2018年8月14日向本院提供70000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押担保人路宪山的现金70000元，期限自2018年8月14日起至2020年8月13日止；
二、解除对被保全人邢台新东胜货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申胜君
二〇一八年八月十四日
书记员 段阿佩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第92号
原告：李颖锐，男，1976年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：危荣南，男，1968年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李颖锐与被告危荣南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员颜鸣宙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖锐到庭参加诉讼，被告危荣南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李颖锐诉称，要求被告危荣南偿还借款人民币60000元及自2012年8月14日起至还款日止按月利率3%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告危荣南未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年10月19日，被告危荣南向原告李颖锐借款人民币60000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，同日被告危荣南出具借条一张给原告收执。嗣后，原告经催讨未着，遂诉至本院。诉讼中，原告同意借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
上述事实有原告李颖锐提供的借条原件、以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告危荣南向原告李颖锐借款人民币60000元未还的事实，有被告出具借条一份为据，事实清楚，被告危荣南应当偿还。借款时双方约定借款利息按月利率3%计算，诉讼中原告同意被告危荣南按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定，可以准许。被告危荣南未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告危荣南应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李颖锐借款人民币60000元及利息（自2013年10月19日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告危荣南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年一月十七日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执392号
申请执行人赵桂兰，女，汉族，1958年3月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔兰·努合塔汗，男，哈萨克族，1977年6月出生，住巴里坤县。
被执行人马合苏提·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1976年8月出生，住巴里坤县。
申请执行人赵桂兰与被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人赵桂兰要求被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗应给付案款26600元，诉讼费232.5元，合计26832.5元。本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗依法进行了四查，被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗暂无其他财产可供执行，申请执行人赵桂兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年十二月十七日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执392号
申请执行人赵桂兰，女，汉族，1958年3月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔兰·努合塔汗，男，哈萨克族，1977年6月出生，住巴里坤县。
被执行人马合苏提·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1976年8月出生，住巴里坤县。
申请执行人赵桂兰与被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人赵桂�要求被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗应给付案款26600元，诉讼费232.5元，合计26832.5元。本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗依法进行了四查，被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗暂无其他财产可供执行，申请执行人赵桂兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员木汉·阿合亚
审判员达来力汗·哈依沙拜
二0一六年十二月十七日
书记员萨玛丽·萨依兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执392号申请执行人赵桂兰，女，汉族，1958年3月出生，住巴里坤县。被执行人努尔兰·努合塔汗，男，哈萨克族，1977年6月出生，住巴里坤县。被执行人马合苏提·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1976年8月出生，住巴里坤县。申请执行人赵桂兰与被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人赵桂�要求被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗应给付案款26600元，诉讼费232.5元，合计26832.5元。本院于2016年9月6日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗依法进行了四查，被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗暂无其他财产可供执行，申请执行人赵桂兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚审判员达来力汗·哈依沙拜二0一六年十二月十七日书记员萨玛丽·萨依兰
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执392号申请执行人赵桂兰，女，汉族，1958年3月出生，住巴里坤县。被执行人努尔兰·努合塔汗，男，哈萨克族，1977年6月出生，住巴里坤县。被执行人马合苏提·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1976年8月出生，住巴里坤县。申请执行人赵桂兰与被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人赵桂兰要求被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗应给付案款26600元，诉讼费232.5元，合计26832.5元。本院于2016年9月6日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗依法进行了四查，被执行人努尔兰·努合塔汗、马合苏提·吐苏甫汗暂无其他财产可供执行，申请执行人赵桂兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初401号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年十二月十七日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审302号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人何容光，男，1974年2月11日出生，汉族，住漳浦县官浔镇。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]158号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月23日以被执行人何容光未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇西北村集体土地121平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦国土资罚[2015]158号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人何容光强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、行政执法证；4、询问笔录；5、何容光身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、村委会证明；9、国土资源行政案件审理记录；10、国土资源违法案件调查报告；11、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；12、违法案件处理决定呈批表；13、国土资源行政处罚决定书及送达回证；14、履行催告书及送达回证；15、法律文书生效证明；16、相关法律法规。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月12日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月10日对被执行人何容光非法占用土地行为立案调查；2015年3月11日对被执行人何容光进行询问；2015年3月12日对被执行人何容光非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月13日形成调查报告；2015年3月14日进行集体讨论；2015年3月16日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年3月16日主管领导签发同意处理决定；2015年3月18日作出行政处罚事先告知书当天送达被执行人何容光；2015年3月23日作出行政处罚决定书当天送达被执行人何容光；2015年6月23日作出履行催告书当天送达被执行人何容光。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]158号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。关于官浔镇西北村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。该证明在集体讨论后才调取，但在调查报告、集体讨论笔录中均有体现，存在未完成调查取证即审理审批。故，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对浦国土资罚[2015]158号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行审302号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇。法定代表人林国辉，局长。被执行人何容光，男，1974年2月11日出生，汉族，住漳浦县官浔镇。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]158号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月23日以被执行人何容光未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇西北村集体土地121平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦国土资罚[2015]158号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人何容光强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、行政执法证；4、询问笔录；5、何容光身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、村委会证明；9、国土资源行政案件审理记录；10、国土资源违法案件调查报告；11、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；12、违法案件处理决定呈批表；13、国土资源行政处罚决定书及送达回证；14、履行催告书及送达回证；15、法律文书生效证明；16、相关法律法规。经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月12日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月10日对被执行人何容光非法占用土地行为立案调查；2015年3月11日对被执行人何容光进行询问；2015年3月12日对被执行人何容光非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月13日形成调查报告；2015年3月14日进行集体讨论；2015年3月16日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年3月16日主管领导签发同意处理决定；2015年3月18日作出行政处罚事先告知书当天送达被执行人何容光；2015年3月23日作出行政处罚决定书当天送达被执行人何容光；2015年6月23日作出履行催告书当天送达被执行人何容光。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]158号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。关于官浔镇西北村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。该证明在集体讨论后才调取，但在调查报告、集体讨论笔录中均有体现，存在未完成调查取证即审理审批。故，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对浦国土资罚[2015]158号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴昭晖审 判 员  陈炎锋代理审判员  林志晖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蔡毅芳附主要法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0411刑初129号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人秦礼华，绰号：秦老倌，男，1970年5月5日生于攀枝花市仁和区，汉族，文盲，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯失火罪，2018年3月29日被攀枝花市森林公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人秦礼华犯失火罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，鉴定人员陈某、被告人秦礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日14时40分许，被告人秦礼华将其家中的羊子赶到其居住的仁和区XX镇XX村XX组X号背后的X处放养，被告人秦�华在附近看管。当日15时30分许，因天气较冷，被告人秦礼华把杂草和桉树叶子收到一起，用随身携带的打火机引燃取暖。由于吹风，引燃周边杂草，被告人秦礼华扑打不及，火势顺着山体蔓延，引发山火，被告人秦礼华离开现场，后被闻讯赶来的仁和区前进镇打火队员扑灭。2018年1月30日，仁和区前进镇林业管理站工作人员王某向攀枝花市森林公安局仁和区分局报警。2018年2月1日，被告人秦礼华主动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。2018年2月2日，公安民警在王某的见证下，与被告人秦礼华到现场起火点及大致范围等进行指认，并在王某的见证下，进行了现场勘查。
2018年2月8日，经攀枝花市林业调查规划设计院对“秦礼华失火现场”进行现场调查，鉴定火灾过火面积为39.0733公顷，其中有林地12.4313公顷，林木权属系攀枝花市仁和区前进镇永胜村新村组、灰老章组、大弯子组汇森公司及大弯子组村民个人邹某所有；灌木林地为26.6429公顷，林木权属系攀枝花市仁和区前进镇永胜村新村组、灰老章组、大弯子组集体所有。
2018年3月8日，公安机关决定对该案立案侦查。2018年3月20日，公安民警再次传唤被告人秦礼华到案接受讯问，其到案后再次如实供述了本案事实。2018年3月29日，公安机关依法对其取保候审。
案发后，被告人秦礼华赔偿被害人邹某损失20000元。攀枝花市仁和区前进镇永胜村新村组、灰老章组、大弯子组出具证明，对被告人秦礼华的表示谅解。
上述事实，被告人秦礼华在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表及立案决定书，到案经过，户籍�息，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书及林权证等相关材料，收条，被告人秦礼华在侦查阶段的供述笔录，被害人邹某的陈述，证人牛某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦礼华在仁和区前进镇永胜村大弯子组放羊过程中，因取暖而疏忽大意，引起火灾，过火林地面积39.0733公顷，危害社会公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人秦礼华主动到公安机关投案，并如实供述本案案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人秦礼华系初犯，赔偿部分被害人损失，取得部分被害单位谅解，量刑时予以考虑。根据被告人秦礼华的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、�六十一条的规定，判决如下：
被告人秦礼华犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一八年五月三日
书记员 钟恒轶
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第90号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人姬忠民。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日向我院申请执行姬忠民社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年9月20日以被执行人姬忠民未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0052号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0052号社会抚养费征收决定书，已于2012年9月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0052号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0052号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人姬忠民于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
执行费561元，由被执行人负担。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一三年三月十三日
书记员 刘文涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00599号
原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司。
法定代表人李广红，任公司董事长。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告车安丽，女。
被告陕西国实投资有限公司。
法定代表人胡宏良，任公司董事长。
被告胡宏良，男。
二被告共同委托代理人郭晓东，男。
原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与被告车安丽、陕西国实投资有限公司、胡宏良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的委托代理人余红斌及被告陕西国实投资有限公司、胡宏良的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告车安丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》五份，约定被告车安丽向原告贷款250万元，期限六个月，月利率20‰。被告陕西国实投资有限公司、胡宏良担保承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未依约支付利息。原告认为被告的行为已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回贷款。故诉请法院判令：1、被告车安丽归还借款本金250万元，支付借款本金自2013年1月1日起至2013年2月28日的利息92500元及罚息3850.32元，承担借款本金自2013年3月1日起至款清之日止日6‰计算的违约金及律师代理费8万元；2、被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告车安丽未答辩。
被告陕西国实投资有限公司、胡宏良辩称，对借款事实均无异议。
经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》五份，合同编号分别为宝宏借贷字（2012）第58号、宝宏借贷字（2012）第59号、宝宏借贷字（2012）第60号、宝宏借贷字（2012）第61号、宝宏借贷字（2012）第62号，合同内容一致，均约定被告车安丽从原告处贷款50万元，用于流动资金周转，期限六个月，自2012年5月28日起至2012年11月27日止，借款利率为月利率20‰，贷款利息自贷款发放之日起计息，借款人每月20日按时付息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，每逾期一日，应按借款金额日千分之六向贷款人支付违约金，直至清偿本息为止。借款人不按时归还借款本息及按合同规定用途使用借款的，出借人有权提前收回已经发放的部分或全部借款。同时约定被告陕西国实投资有限公司、胡宏良作为保证人对被告车安丽债务承担连带责任保证担保，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期间为借款到期之日起一年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起一年。合同同时特别约定，借款人、保证人均同意出借人将款项转入保证人陕西国实投资有限公司名下。合同签订后，原告于2012年6月1日将五份《保证担保借款合同》约定的借款合计250万元转入保证人陕西国实投资有限公司账户。
2012年12月3日，原告与三被告签订《贷款展期协议书》，约定因借款人不能如期偿还借款，借款人申请展期，展期至2013年2月28日，借款利率为月利率18.5‰，保证期间为借款展期届满之日起一年，除本协议书另有约定的外，继续执行《保证担保借款合同》的其他条款。
另查，本案所涉及的上述借款本金至今未予偿还，被告车安丽借款利息支付至2012年12月31日。
再查，2013年1月18日，原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与陕西炎城律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托陕西炎城律师事务所代理本案，由该所余红斌律师担任本案审判、执行阶段的代理人，代理费8万元，该费用原告已支付。另外，经本院核实，2012年5月同期中国人民银行基准月利率为5.08‰，2012年12月同期中国人民银行基准月利率为4.67‰。
以上确认的事实，有《借款申请书》、《担保承诺书》、《保证担保借款合同》、《贷款展期协议书》、借据、转款函、转账单、《委托代理合同》、代理费票据及当事人陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告与被告车安丽、陕西国实投资有限公司、胡宏良签订的《保证担保借款合同》及《贷款展期协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告车安丽提供借款后，被告车安丽负有依约归还原告借款本金并支付利息的义务，被告车安丽未按合同约定支付利息，且至借款期限届满后仍未及时归还原告借款，显属违约，原告要求被告车安丽归还借款本金并支付拖欠利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告车安丽承担借款逾期归还日6‰违约金的请求，超过同期银行贷款利率的四倍，计算额度明显过高，与原告实际经济损失亦不相符，故酌定为仍按双方约定月利率18.5‰计算的利息。对于原告主张的律师代理费，由于双方在借款合同中对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，本院予以支持。对于原告主张的罚息，综合考虑双方的约定及原告的计算方法，实际已计算了违约金，存在重复计算经济损失的情形，故对原告的该项请求不予支持。被告陕西国实投资有限公司、胡宏良作为保证人应按约对被告车安丽上述借款承诺承担连带保证责任，保证的范围涵盖本金及利息、违约金、诉讼费、律师费，现被告车安丽已构成违约，故被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对被告车安丽应清偿的上述款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告车安丽于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金250万元、利息92500元（计算至2013年2月28日止）、律师代理费80000元，合计2672500元。
二、被告车安丽支付原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金250万元自2013年3日1日起至归还借款本金之日止按月利率18.5‰计算的利息。
三、被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对被告车安丽上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27440元，由被告车安丽、陕西国实投资有限公司、胡宏良连带承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 薛 莲
二〇一三年三月十五日
书记员 姚胜兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0050号
原告马建生，男，1979年9月9日生，汉族。
原告马宝洲，男，1952年9月18日生，汉族。
原告徐锡厚，男，1949年8月21日生，汉族。
原告肖如山，男，1949年7月26日生，汉族。
原告蒋杰，男，1993年6月23日生，汉族。
原告蒋伟，男，1983年9月7日生，汉族。
原告张世铭，男，1987年1月6日生，汉族。
原告徐龙女，女，1962年2月17日生，汉族。
原告鞠雪峰，男，1988年3月19日生，汉族。
原告常伯平，男，1949年7月24日生，汉族。
原告杨荣华，男，1972年1月21日生，汉族。
原告赵吉群，男，1973年2月22日生，汉族。
原告单勇军，男，1986年10月12日生，汉族。
原告叶奇华，女，1965年12月4日生，汉族。
原告叶竹兰，女，1967年5月22日生，汉族。
原告夏祝群，男，1950年8月27日生，汉族。
原告刘志芳，男，1959年7月23日生，汉族。
原告胡敬丽，女，1979年6月3日生，汉族。
原告吴长建，男，1976年6月16日生，汉族。
原告陈裕，男，1992年12月11日生，汉族。
原告顾伯平，男，1971年8月18日生，汉族。
原告周章兰，女，1960年8月24日生，汉族。
诉讼代表人马建生，男，1979年9月9日生，汉族。
诉讼代表人马宝洲，男，1952年9月18日生，汉族。
诉讼代表人徐锡厚，男，1949年8月21日生，汉族。
委托代理人鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告泰州奥普森自动化科技有限公司。
法定代表人马培红，该公司董事长。
原告马建生等22人与被告泰州奥普森自动化科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建生等22人的委托代理人鞠建军到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马建生等22人诉称，原告系被告单位的工人，2013年2月8日、3月5日、9月17日，被告分三次与原告结工资，合计欠所有原告工资168750元，被告逐一出具欠条给原告。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付工人工资合计168750元。审理中，原告马宝洲变更诉讼请求为要求被告给付所欠工资11398元。
被告泰州奥普森自动化科技有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原告马建生等22人均为被告泰州奥普森自动化科技有限公司的员工。后因被告欠原告2012年的部分工资未付，由被告分别出具书面手续给原告。原告经催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提交的收据、欠条及当事人陈述在案证实，本案予以确认。
本院认为，被告泰州奥普森自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。原、被告之间的劳动关系合法有效，被告对于所欠原告劳动报酬，理应及时支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州奥普森自动化科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马建生9127元、马宝洲11398元、徐锡厚7194元、肖如山9840元、蒋杰3154元、蒋伟9300元、张世铭4475元、徐龙女5806元、鞠雪峰8015元、常伯平3524元、杨荣华6357元、赵吉群10980元、单勇军833元、叶奇华6543元、叶竹兰8205元、夏祝群8513元、刘志芳4453元、胡敬丽10903元、吴长建7119元、陈裕1925元、顾伯平24126元、周章兰4860元，合计166650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由被告泰州奥普森自动化科技有限公司负担（此款原告已垫付2440，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告，并于本判决生效之日起10日内向本院缴纳1840元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本22份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888；编码112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 封 红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00855号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人高艳。
被执行人王为青。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，执行标的额为310675.55元，尚未执行标的额为310675.55元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年七月十日
执行员 王金礼
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00003号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：许义凤，淮北市段园镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：胡道修，淮北市段园镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：黄某，男，1975年10月生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请执行人：林某，女，1978年10月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2012）段征决字第177号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对黄某、林某违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2012）段征决字第177号社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年三月十五日
书记员 任战丽