wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初948号
原告朝勒门其其格，女，蒙古族，1976年11月6日出生，现住内蒙古自治区。
被告陈普宏，男，汉族，1981年12月6日出生，现住内蒙古自治区。
委托代理人王培芬，女，汉族，1980年12月6日出生，现住内蒙古自治区，系被告妻子，代理权限为特别代理。
本院于2018年4月28日立案受理了原告朝勒门其其格诉被告陈普宏民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵军霞适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告朝勒门其其格到庭参加诉讼，被告陈普宏委托代理人王培芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告向原告借贷现金118000元，文字约定利息2分，2017年12月分几次归还了9000元本金，至今仍欠本金109000元和利息。后经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求支持原告诉求为盼。判令被告立即偿还借贷原告现金109000元和至起诉日起还完本金日止期间利息款；2、至起诉日止以前利息款78480元，本息合计：187480元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告委托代理人王培芬，生活困难，要求延期支付。
庭审过程中，原告向法庭提供由被告陈普宏书写的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告委托代理人王培芬认可被告陈普宏借原告118000元，但已偿还了本金9700元。
被告委托代理人王培芬向法庭提供偿还本金的收条四支：2016年12月25日收到陈普宏本金700元；2017年1月26日收到陈普宏本金2000元；2017年6月10日收到陈普宏本金2000元；2018年2月11日收到陈普宏本金5000元；共计9700元，证明被告已向原告偿还借款本金9700元；原告对其中三支无异议，只针2016年12月25日的收条中本金700元提出异议，认为是被告在其洗衣店洗衣服款，但未提供证据予以证实。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。对被告委托代理人王培芬提供了偿还本金的收条四支共计9700元，因原告对其中的偿还本金9000元无异议，且在起诉时已减除了9000本金，只针2016年12月25日的收条中本金700元提出异议，认为是被告在其洗衣店洗衣服款，被告在庭认可为洗衣款。
经审理查明，2015年5月1日，被告陈普宏向原告借贷现金118000元，约定利息2分，2017年12月分几次归还了9000元本金，至今仍欠本金109000元和利息。后经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求支持原告诉求为盼。判令被告立即偿还借原告现金109000元和至起诉日起还完本金日止期间利息款；2、至起诉日止以前利息款78480元，本息合计：187480元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，被告书写的借条一支予以证实，且双方当事人约定的利息未超出法律规定，原告诉讼请求正当合理，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈普宏于本判决生效之日起十日内偿还原告朝勒门其其格借款109000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049.60元，减半收取2024.80元，由被告陈普宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵军霞
二〇一八年六月八日
书记员 焦 娜
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2324号
原告：孙秀武，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，现住山东省德州市陵县。
被告：孙秀霞，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
原告孙秀武与被告孙秀霞返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀武、被告孙秀霞及其委托代理人丛培立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1986年以前，原告的哥哥姐姐分别与父母分家另过，家中财产大铜铃铛1个，毛主席像章约70-80个，铜火柴盒1个约定归原告所有。1997年原告外出打工时花1000元买雇主的老玉石项链一条，2000年原告外出打工时，将上述物品交给原告母亲刘某保管，后被被告孙秀霞拿走，原告向被告索要，被告推托不还，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判决被告返还大铜铃铛1个，毛主席像章约70-80个，铜火柴盒1个，老玉石项链一条。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有拿原告要求返还的东西，另外本案主体不适合，根据原告诉状写明，原告出去打工，把诉状中写明的东西交由原告母亲刘某保管，但是现在被告起诉的是孙秀霞，仅凭刘某说的东西让孙秀霞拿走了，就把被告起诉了，现在根本不知道刘某是不是这么说的，存疑点很多，对此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、录音光盘一份，原告与其母亲刘某的录音，证实原告要求返回的东西让被告孙秀霞拿走了。
经被告质证认为，手机录音方式存在疑问，这就是两个人在场，也许是两个人商量好的录音，整个录音完全是原告说怎么样，而老太太大多数是忘了，用”嗯”这个词语表达，充分表明老太太的回答不是主动诉说而是被动的哼哈答应，究竟有什么老太太不知道，多少也不知道，语言表达不清楚，有些回答还所问非所答，给老太太造成一种精神障碍，录音中有段老太太训斥原告，可见平常原告对老太太也不是太好，证据更加证明原告的诉讼请求根本就不存在。
2、照片三张，证明玉石项链、大铜铃铛、铜火柴盒这些东西是存在的。
经质证被告认为，对照片的真实性没有异议，证明点有异议，照片都说不清楚是在哪里拍照的，由其是铜铃铛和火柴盒这样的照片在其他地方也能拍摄，更不能证明这些东西是原告的。
3、孙秀花出庭作证证言，证实知道这些古董都让被告拿走了，但是玉石项链的事不知情。
经质证被告认为，证人证言不可采信，因为证人说了与孙秀霞矛盾十分尖锐，被逼的走投无路了，这有做假证的嫌疑，退一步说如证人所言，这几样东西在1986年以前就存在，那么也只能证明这些财产是原、被告父母的财产，现在原、被告的母亲在世，这些东西应该归原、被告母亲所有，其母亲有权利把这些东西给任何人，所以原告对被告没有主张的权利。
被告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
证人孙某1、孙某2、孙某3、王某出庭作证证言，证明原告说的古董根本没有。
经质证原告认为，证人说的不属实。
本院根据原告孙秀武的申请调取的对证人刘某证言，一份音频、二份视频、笔录一份，证实原告所要求返还的东西并非像原告主张存在也并非是被告所拿。
对刘某证言进行质证，原告认为刘某在说谎。被告认为该证据合理合法，三份证据可以看出老太太思路清晰，涉案物品表述明确，对以往琐事记得清楚，说的明白，该证言真实可信。
经对以上证据综合质证，本院认为原告提交的证据不足以证明原告要求返还的物品实际存在，由于关键知情人刘某的证言前后反复导致无法证明所诉物品却由被告拿走且实际占有。
经审理查明，原告所主张返还的物品现已无实物予以佐证情况下，现有证据不足以证明原告主张返还的物品实际存在，且由被告占有的事实，也无法具体证明所诉物品的规格、价值、数量、材质等返还的必备要件。
本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙秀武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于冬辉
二〇一八年七月十五日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2324号原告：孙秀武，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，现住山东省德州市陵县。被告：孙秀霞，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。原告孙秀武与被告孙秀霞返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀武、被告孙秀霞及其委托代理人丛培立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1986年以前，原告的哥哥姐姐分别与父母分家另过，家中财产大铜铃铛1个，毛主席像章约70-80个，铜火柴盒1个约定归原告所有。1997年原告外出打工时花1000元买雇主的老玉石项链一条，2000年原告外出打工时，将上述物品交给原告母亲刘某保管，后被被告孙秀霞拿走，原告向被告索要，被告推托不还，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判决被告返还大铜铃铛1个，毛主席像章约70-80个，铜火柴盒1个，老玉石项链一条。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，原告所诉不属实，被告没有拿原告要求返还的东西，另外本案主体不适合，根据原告诉状写明，原告出去打工，把诉状中写明的东西交由原告母亲刘某保管，但是现在被告起诉的是孙秀霞，仅凭刘某说的东西让孙秀霞拿走了，就把被告起诉了，现在根本不知道刘某是不是这么说的，存疑点很多，对此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、录音光盘一份，原告与其母亲刘某的录音，证实原告要求返回的东西让被告孙秀霞拿走了。经被告质证认为，手机录音方式存在疑问，这就是两个人在场，也许是两个人商量好的录音，整个录音完全是原告说怎么样，而老太太大多数是忘了，用”嗯”这个词语表达，充分表明老太太的回答不是主动诉说而是被动的哼哈答应，究竟有什么老太太不知道，多少也不知道，语言表达不清楚，有些回答还所问非所答，给老太太造成一种精神障碍，录音中有段老太太训斥原告，可见平常原告对老太太也不是太好，证据更加证明原告的诉讼请求根本就不存在。2、照片三张，证明玉石项链、大铜铃铛、铜火柴盒这些东西是存在的。经质证被告认为，对照片的真实性没有异议，证明点有异议，照片都说不清楚是在哪里拍照的，由其是铜铃铛和火柴盒这样的照片在其他地方也能拍摄，更不能证明这些东西是原告的。3、孙秀花出庭作证证言，证实知道这些古董都让被告拿走了，但是玉石项链的事不知情。经质证被告认为，证人证言不可采信，因为证人说了与孙秀霞矛盾十分尖锐，被逼的走投无路了，这有做假证的嫌疑，退一步说如证人所言，这几样东西在1986年以前就存在，那么也只能证明这些财产是原、被告父母的财产，现在原、被告的母亲在世，这些东西应该归原、被告母亲所有，其母亲有权利把这些东西给任何人，所以原告对被告没有主张的权利。被告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：证人孙某1、孙某2、孙某3、王某出庭作证证言，证明原告说的古董根本没有。经质证原告认为，证人说的不属实。本院根据原告孙秀武的申请调取的对证人刘某证言，一份音频、二份视频、笔录一份，证实原告所要求返还的东西并非像原告主张存在也并非是被告所拿。对刘某证言进行质证，原告认为刘某在说谎。被告认为该证据合理合法，三份证据可以看出老太太思路清晰，涉案物品表述明确，对以往琐事记得清楚，说的明白，该证言真实可信。经对以上证据综合质证，本院认为原告提交的证据不足以证明原告要求返还的物品实际存在，由于关键知情人刘某的证言前后反复导致无法证明所诉物品却由被告拿走且实际占有。经审理查明，原告所主张返还的物品现已无实物予以佐证情况下，现有证据不足以证明原告主张返还的物品实际存在，且由被告占有的事实，也无法具体证明所诉物品的规格、价值、数量、材质等返还的必备要件。本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙秀武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙秀武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于冬辉二〇一八年七月十五日书记员李建伟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初399号
原告：常福林，男，1950年4月8日出生，汉族，农民。
被告：秦皇岛益民食品有限公司。
法定代表人：常永兴，经理。
原告常福林与被告秦皇岛益民食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常福林到庭参加诉讼。被告秦皇岛益民食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
常福林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金95000元，自2012年5月7日起按照年息12%给付利息至借款清偿日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以企业资金周转为由，于2012年5月7日向原告借款95000元，并约定年利率12%，未约定借款期限，经被告的工作人员常雪玲出具收据一张，加盖有被告财务章。因原告需要资金，多次向被告主张清偿，被告多次以资金紧张为由推脱至今。原告认为，自己向被告交付了现金借款，被告应当在原告主张时及时清偿。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望公正裁决。
秦皇岛益民食品有限公司未提交书面答辩状。
被告在本院送达时口头承认原告在本案中所主张的事实，只是目前没有能力偿还借款。被告不出庭，是其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院对原告提交的借条等证据原件予以采信，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告应及时偿还借款。原告主张的利息在借条上有注明，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛益民食品有限公司于本判决生效后15日内偿还原告常福林借款95000元，并自2012年5月8日起按照本金95000元、年利率12%给付利息至本判决确定的履行期限内实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告秦皇岛益民食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李慕红
二〇一八年七月二十日
书记员 王堃宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保133号
申请人：林子重，男，1963年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：邢艳敏，女，1980年8月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张尚华，男，1981年1月10日出生，汉族，住沈丘县。
申请人林子重于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢艳敏、张尚华银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南林子重的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢艳敏、张尚华银行存款35万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人林子重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1400号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：于洪达，男，1981年1月14日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住哈尔滨市。
原告周丽静与被告于洪达民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告于洪达经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年4月10日到2016年4月9日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
于洪达未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年4月10日到2016年4月9日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年4月29日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告3000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪达于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款3000元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1483号
原告：刘建敏，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省淅川县。
被告：卢信至，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省淅川县。
被告：淅川县宏兴科技有限公司。
统一社会信用代码：9141132658728290X3。
法定代表人：卢信至，系该公司总经理。
住所地：淅川县金河工业园区。
原告刘建敏与被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建敏，被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卢信至偿还所借款项18796000元，并自2018年4月15日起按月息1%支付借款利息至借款还清之日；被告淅川县宏兴科技有限公司对前述借款及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用、保全费等由被告负担。事实和理由：被告卢信至向原告借款，并向原告出具时间为2016年12月30日的借条一张，内容为：“今借到刘建敏现金18796000元，月息2%”，被告淅川县宏兴科技有限公司作为担保人。被告借款后一直未还，原告2018年4月13日向贵院申请财产保全。2018年4月14日被告卢信至以自己“飞虎山张家岭荒山荒坡”合伙中的出资份额作价600万元抵消其所借原告款项2016年12月30日-2018年4月14日期间的利息，但借款本金未还，并且双方约定自2018年4月15日起借款利息按月息1分结算。原告借款给被告卢信至之后，被告一直未还款，特提起诉讼。
原告刘建敏为支持其诉请，依法向本院提交以下证据证明其诉请：
第一组证据：被告卢信至于2016年12月30日向我出具的借条一张，证明被告卢信至共借我1896万元，双方约定月息2分，淅川县宏兴科技有限公司对该笔借款担保。
第二组证据：原告刘建敏向被告卢信至的汇款凭证，共计1300万元。剩余款项是现金交付被告卢信至。证明借款的真实性。
第三组证据：2018年4月14日，原告刘建敏与被告卢信至之间签订《合伙人出资转让协议》，证明被告卢信至向原告刘建敏支付了2016年12月30日至2018年4月14日的利息。
被告卢信至辩称，开始我和原告刘建敏合伙做企业，后来原告刘建敏说不再合伙了，2016年12月20日，我们双方对其投入的资金进行结算，本金大概1500万元，利息大概300万元，利率大概按照月息2分的标准，共计欠原告刘建敏1879.6万元。2018年4月14日，我们双方对2016年12月20日到2018年4月14日的利息进行了结算，我将自己承包的一座山转给原告刘建敏，用于偿还这期间的利息。该期间的利息已经结清。现在企业经营比较困难，暂时无力支付欠款。
被告淅川县宏兴科技有限公司辩称，现在企业经营困难，无力支付借款及利息。
被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司未向本院提交证据证明其辩称。
经审理查明，2011年，原告刘建敏与被告卢信至约定合伙做生意。2016年12月30日，原告刘建敏与被告卢信至协商双方不再合伙，原告刘建敏前期投入的资金视为被告卢信至向原告刘建敏借款，并支付利息。同日，双方结算后，被告卢信至向原告刘建敏出具了一张《借条》，内容为：“借条，今借到刘建敏现金壹仟捌佰柒拾玖万陆千元。（月息2分），借款人：卢信至，担保人：淅川县宏兴科技有限公司，2016.12.30”。淅川县宏兴科技有限公司在该借条担保人处加盖公司公章。2018年4月14日，原告刘建敏与被告卢信至签订《合伙人出资转让协议》内容为：卢信至将自己在“飞虎山张家岭荒山荒坡开垦开发”合伙中的份额转让给原告刘建敏，作为偿还2016年12月30日至2018年4月14日期间，向原告刘建敏借款的利息。
经原告刘建敏申请，本院于2018年4月13日作出（2018）豫1326财保57号民事裁定，对被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司价值1890万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为，原告刘建敏与被告卢信至协商，原告刘建敏前期合伙投入的资金为被告卢信至向原告刘建敏借款，并支付利息，不违背法律强制性规定。原告刘建敏与被告卢信至对本案《借条》中约定的借款金额、时间、利率、担保人均不持异议，双方形成合法的民间借贷关系；淅川县宏兴科技有限公司在《借据》中作为担保人盖印章，应对《借据》中的债务，承担保证责任。
合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方的借款合同中未约定还款期限，卢信至有及时向刘建敏偿还借款的义务。现原告刘建敏要求被告卢信至偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案中，原被告双方约定利率为月息2分，即年利率为24%，现原告刘建敏主张按月息1%的标准支付利息至借款还清之日，系对其权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，淅川县宏兴科技有限公司作为担保人，与刘建敏没有约定保证方式、保证期间，应承担连带保证，保证期间六个月。刘建敏与卢信至未约定借款期限，故刘建敏要求要求淅川县宏兴科技有限公司承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢信至于本判决生效之日起十日内向原告刘建敏偿还借款18796000元，并按月息1%的标准支付自2018年4月15日至本息还清之日止的利息。淅川县宏兴科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134575元减半收取67287.5元、保全费5000元，共计72287.5元，由被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一八年七月三日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1483号原告：刘建敏，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省淅川县。被告：卢信至，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省淅川县。被告：淅川县宏兴科技有限公司。统一社会信用代码：9141132658728290X3。法定代表人：卢信至，系该公司总经理。住所地：淅川县金河工业园区。原告刘建敏与被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建敏，被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卢信至偿还所借款项18796000元，并自2018年4月15日起按月息1%支付借款利息至借款还清之日；被告淅川县宏兴科技有限公司对前述借款及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用、保全费等由被告负担。事实和理由：被告卢信至向原告借款，并向原告出具时间为2016年12月30日的借条一张，内容为：“今借到刘建敏现金18796000元，月息2%”，被告淅川县宏兴科技有限公司作为担保人。被告借款后一直未还，原告2018年4月13日向贵院申请财产保全。2018年4月14日被告卢信至以自己“飞虎山张家岭荒山荒坡”合伙中的出资份额作价600万元抵消其所借原告款项2016年12月30日-2018年4月14日期间的利息，但借款本金未还，并且双方约定自2018年4月15日起借款利息按月息1分结算。原告借款给被告卢信至之后，被告一直未还款，特提起诉讼。原告刘建敏为支持其诉请，依法向本院提交以下证据证明其诉请：第一组证据：被告卢信至于2016年12月30日向我出具的借条一张，证明被告卢信至共借我1896万元，双方约定月息2分，淅川县宏兴科技有限公司对该笔借款担保。第二组证据：原告刘建敏向被告卢信至的汇款凭证，共计1300万元。剩余款项是现金交付被告卢信至。证明借款的真实性。第三组证据：2018年4月14日，原告刘建敏与被告卢信至之间签订《合伙人出资转让协议》，证明被告卢信至向原告刘建敏支付了2016年12月30日至2018年4月14日的利息。被告卢信至辩称，开始我和原告刘建敏合伙做企业，后来原告刘建敏说不再合伙了，2016年12月20日，我们双方对其投入的资金进行结算，本金大概1500万元，利息大概300万元，利率大概按照月息2分的标准，共计欠原告刘建敏1879.6万元。2018年4月14日，我们双方对2016年12月20日到2018年4月14日的利息进行了结算，我将自己承包的一座山转给原告刘建敏，用于偿还这期间的利息。该期间的利息已经结清。现在企业经营比较困难，暂时无力支付欠款。被告淅川县宏兴科技有限公司辩称，现在企业经营困难，无力支付借款及利息。被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司未向本院提交证据证明其辩称。经审理查明，2011年，原告刘建敏与被告卢信至约定合伙做生意。2016年12月30日，原告刘建敏与被告卢信至协商双方不再合伙，原告刘建敏前期投入的资金视为被告卢信至向原告刘建敏借款，并支付利息。同日，双方结算后，被告卢信至向原告刘建敏出具了一张《借条》，内容为：“借条，今借到刘建敏现金壹仟捌佰柒拾玖万陆千元。（月息2分），借款人：卢信至，担保人：淅川县宏兴科技有限公司，2016.12.30”。淅川县宏兴科技有限公司在该借条担保人处加盖公司公章。2018年4月14日，原告刘建敏与被告卢信至签订《合伙人出资转让协议》内容为：卢信至将自己在“飞虎山张家岭荒山荒坡开垦开发”合伙中的份额转让给原告刘建敏，作为偿还2016年12月30日至2018年4月14日期间，向原告刘建敏借款的利息。经原告刘建敏申请，本院于2018年4月13日作出（2018）豫1326财保57号民事裁定，对被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司价值1890万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，原告刘建敏与被告卢信至协商，原告刘建敏前期合伙投入的资金为被告卢信至向原告刘建敏借款，并支付利息，不违背法律强制性规定。原告刘建敏与被告卢信至对本案《借条》中约定的借款金额、时间、利率、担保人均不持异议，双方形成合法的民间借贷关系；淅川县宏兴科技有限公司在《借据》中作为担保人盖印章，应对《借据》中的债务，承担保证责任。合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方的借款合同中未约定还款期限，卢信至有及时向刘建敏偿还借款的义务。现原告刘建敏要求被告卢信至偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案中，原被告双方约定利率为月息2分，即年利率为24%，现原告刘建敏主张按月息1%的标准支付利息至借款还清之日，系对其权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，淅川县宏兴科技有限公司作为担保人，与刘建敏没有约定保证方式、保证期间，应承担连带保证，保证期间六个月。刘建敏与卢信至未约定借款期限，故刘建敏要求要求淅川县宏兴科技有限公司承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告卢信至于本判决生效之日起十日内向原告刘建敏偿还借款18796000元，并按月息1%的标准支付自2018年4月15日至本息还清之日止的利息。淅川县宏兴科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134575元减半收取67287.5元、保全费5000元，共计72287.5元，由被告卢信至、淅川县宏兴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年七月三日书记员  陈志伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3859号
原告：谢启杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：尚继金，男，1977年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张春喜，男，1966年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告谢启杰诉被告尚继金、张春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本院在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢启杰的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢启杰负担。
审判员 刘怀中
二〇一八年八月二十日
书记员 王文超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2475号
原告：李广，男，汉族，住息县。
原告：刘景，女，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：张涛，蒋双龙，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南嘉成房地产开发有限公司。
法定代表人：房停，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢波，息县法律援助中心法律工作者。
原告李广、刘景诉被告河南嘉成房地产开发有限公司（以下简称“嘉成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李广、刘景及其委托诉讼代理人张涛、蒋双龙，被告河南嘉成房地产开发有限公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金40884.17元（直至交房之日止）；3.本案诉讼费及代理费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告签订《嘉成一品小区商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套，房屋位于息州大道南侧龙湖以东，原告已经付清全部房款418658元。合同签订后，原告已经履行交付义务，被告至今仍未按照购房合同的约定在2015年5月31日交房，严重影响原告装修、居住。被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。
被告嘉成公司辩称：公司开发的嘉成一品项目，在施工期间息州大道东段市政道路开始施工，因施工原因致使项目工程车辆无法进入工地造成工程延期，因遭遇不可抗力，应免除相应责任。原告请求违约金的诉求，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告现已履行了交房义务，因部分业主急需住房，公司决定先期交付房屋，被告在2016年11月份，已经通过电话、邮寄的方式给原告邮寄入伙通知书、房屋交接协议书等，房屋已经交给原告。
经审理查明：2014年3月2日，二原告与被告签订购房合同一份，双方约定，二原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第5幢5层507号房屋一套，房屋总价款为418658元，合同签订后，二原告向被告支付了368658元房款。根据合同约定，被告应在2015年5月31前，将验收合格的房屋交付二原告使用；如被告未按本合同规定的期限将该商品房交付二原告使用（逾期超过60日），二原告有权解除合同，二原告解除合同的，被告应当自二原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按二原告累计已付款的1%向二原告支付违约金；二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定能够的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已交付房价款万分之1的违约金。
本院另查明：被告嘉成公司建房期间，其小区门前道路，正值息县人民政府组织的建设项目息州大道东段道路修路扩建时段，该项目自2013年11月开始，2015年2月竣工。施工期间，全段道路采取封闭施工，禁止大型、重型车辆通行，道路两边临时便道可以通行三轮、电动车等轻便车辆。
以上事实，有起诉状、购房合同、房款收据、证明、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。该合同中对交房时间进行了约定，后因出现了被告不能克服、不能避免的客观情况导致被告延期交房，被告在出现不可抗力因素导致房屋不能按期交付后，未能及时告知二原告，导致合同不能按时履行，其具有过错，给二原告造成了一定的损失，故被告应当向二原告承担部分违约责任，综合考虑各种客观因素的影响，以被告承担30%的违约责任为宜。被告关于其已经在2016年11月份通过电话、邮寄等方式给原告邮寄入伙通知书、房屋交接协议书等材料，房屋已经交给原告的辩称，因原、被告双方在购房合同第8条中约定被告应在2015年5月31前，将验收合格的房屋交付二原告使用，但被告并未提供房屋验收合格的相关证据，故被告该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将原告李广、刘景购买的位于息县嘉成一品小区第5幢5层507号房屋交付给二原告。
二、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李广、刘景支付逾期交房违约金（自2015年5月31日起至本判决确定房屋交付之日止，按已付房款368658元的日万分之1的30%计算）。
三、驳回原告李广、刘景的其他诉讼请求。
本案诉讼费690元，减半收取为345元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费690元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 秀
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡莹莹
河南�濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1944号
原告：董艳伟，女，1973年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号院腾飞招商大厦4层。统一社会信用代码：91410500341587858M。
负责人：王珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传平，系该公司员工。
原告董艳伟诉被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：紫金财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳伟、被告财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人刘传平到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告口头申请撤回对被告张士伟、张士强的起诉，本院口头裁定予以�许。本案现已审理终结。
原告董艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计11334.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日14时25分许，张士伟驾驶张士强所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县工业路由北向南行驶时，与前方由西向东过公路原告的两轮电动车相挂，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经濮阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定张士伟负事故全部责任。另，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，花去医疗费五千余元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
被告紫金财险安阳中心支公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法�损失，不承担本案诉讼费等一切间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日11时20分许，在濮阳县工业路与富民路交叉口处，张士伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县工业路由北向南行驶时，与前方由西向东过公路的原告董艳伟驾驶的两轮电动车相挂，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月29日，濮阳县公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定张士伟负事故的全部责任，原告董艳伟无责任。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，头皮血肿、面部皮肤擦伤。原告于2018年12月9日出院，住院16天，支付医疗费5314.82元。长期医嘱显示：留陪二人，原告称在其住院期间，由原告爱人一人护理，主张一人护理费用，其他费用由法院酌定。原告提交赔偿清单一份：医疗费5314.82元、误工费1531.68元、护理费2968.32元（二人护理）、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费400元，以上共计11334.82元。
另查，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主是张士强，该车在被告紫金财险安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：本次事故交警部门已作出道路交通事故责任认定书，认定张士伟负事故全部责任，原告董艳伟无责任，对该认定书本院予以确认。张士伟在驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，对原告造成的损失，应在其责任范围内先由被告平安财险濮阳中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。
原告董艳伟所诉医疗费5314.82元，有医疗机构的正规票据为证，本院予以认定；所诉营养费，根据原告受伤情况，本院不予认定；所诉住院生活补助费800元，符合法律规定，本院予以认定；所诉误工费1531.68元，符合相关法律规定，本院予以认定；所诉护理费，原告主张一人护理费为1484.16元；所诉交通费，本院酌定为320元。以上认定原告医疗费5314.82元、住院伙食补助费800元，共计6114.82元，由被告紫金财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；以上认定原告误工费1531.68元、护理费1484.16元、交通费320元，共计3335.84元，由被告紫金财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，被告紫金财险安阳中心支公司应赔偿原告6114.82元+3335.84元=9450.66元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告董艳伟9450.66元；
二、驳回原告董艳伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担25元，原告董艳伟负担17元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮�市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年五月三十日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1805号
原告苗海平，男，1986年9月23日出生，汉族，个体。
被告杨青，男，1983年8月13日出生，汉族，个体。
被告王永霞，女，1984年10月29日出生，汉族，个体。
原告苗海平诉被告杨青、王永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告苗海平于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗海平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗海平撤诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由原告苗海平负担。
审判员 代兄
二〇一八年八月七日
书记员 青兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2134号
原告徐爱琴，女，1974年9月16日生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人孔德武，男，1969年1月28日生，汉族，住卫辉市县。特别授权。
被告郭小敏，女，1986年5月19日生，汉族，农民，住卫辉市。
被告郭连，男，1963年1月3日生，汉族，农民，住址同上。被告郭盼盼，女，1990年5月27日生，汉族，住址同上。
原告徐爱琴诉被告郭小敏、郭连、郭盼盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐爱琴及其委托代理人孔德武，被告郭小敏、郭连到庭参加了诉讼。被告郭盼盼经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱琴诉称，2016年11月18日19时30分许，三被告因与邻居徐文海（原告之父）存在矛盾，被告郭小敏合伙其他二被告将原告打伤。原告住院治疗6天。为维护原告的合法权益，诉至法院，依法请求三被告共同赔偿原告医疗费2204.93元、误工费192元、护理费576元、伙食补助费90元等费用共计3062.93元。
被告郭小敏、郭连、郭盼盼共同辩称，派出所来了，被答辩人故意躺地上装打伤，对于打伤纯属子虚乌有，诬赖栽赃。答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：
1、卫辉市人民医院收费票据一份。
2、日药费清单六份。
3、卫辉市人民医院出院证一份。
4、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及被鉴定人照片各一份。
5、卫辉市公安局卫公（太）行罚决字【2017】169号行政处罚决定书一份。
被告郭小敏、郭连、郭盼盼未向本院提交证据材料。
经被告郭连申请，本院依法调取了卫辉市公安局太公派出所的相关卷宗材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
原告徐爱琴娘家住卫辉市××镇吕村，与三被告同村。被告郭连系被告郭小敏、郭盼盼之父。
2016年11月18日19时30分许，被告郭小敏与邻居徐文海（原告之父）产生矛盾，原告之父遂向公安机关报警。并打电话报知原告。在公安机关到达现场前，原告徐爱琴及其家人赶到现场，引起两个家庭矛盾加剧。原告当场受伤后，到卫辉市人民医院就诊并住院治疗。2016年11月23日，原告出院，共计住院6日，花去医疗费2204.93元。原告伤情经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为徐爱琴所受外伤构不成轻微伤。
2017年3月18日，公安机关对郭小敏故意损毁财物行政拘留5日。
在公安机关对原告进行了询问时，原告称其伤不知是何人用何物所致。
庭审中，原告称其伤不知是三被告中的何人所致。
综上，本院认为，原告要求三被告共同对其赔偿，证据不足，理由不当。本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 魏培俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李惠兰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初742号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：高健，男，1988年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市。
原告陈郁冬与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。
高健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高20000元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2015年11月2日-12月30日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台累计支付被告20000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款20000元及利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 莹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1581号
原告：郭红志，男，1987年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
被告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**号。
法定代表人：范传卿，任董事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。
原告郭红志与被告河南浚县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭红志及其委托诉讼代理人胡秀章、被告河南浚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红志诉称：我从未向被告申请过贷款，但是经查询中国人民银行个人征信系统得知“我于2007年11月贷款10000元，该笔贷款逾期180天以上”。鉴于我从未申请过贷款，上述贷款为伪造合同的虚假贷款，贷款合同依法应当确认为无效。被告伪造贷款合同的行为导致我个人征信出现不良信用记录，不仅导致我社会评价及信誉降低，也因有不良记录给我购房造成巨大的经济损失。请求依法判令被告立即为我消除不良信用记录；赔偿我精神损失费和其他经济损失36000元；赔偿我因不良记录购房无法贷款经济损失费90000元。
被告河南浚县农村商业银行股份有限公司辩称：原告郭红志的不良信用记录是由原告的逾期行为造成的，与我单位无关。赔偿损失费没有法律、事实依据，请法庭驳回。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
一、原告要求被告消除不良信用记录有无事实根据和法律依据。二、原告要求被告赔偿精神损失及其他损失有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见：
一、书证：个人信用报告一份。用于证明原告查询的不良信用记录。被告称，该证据是中国人民银行征信中心出具的，采集的是本人信用状况、使用情况。郭红志上面的逾期记录行为是由原告本人的逾期行为造成的。
书证：原告要求被告去消不良信用记录进行电话联系的记录一份。用于证明被告对原告要求去消不良记录拖延、推托、怠慢的行为，给原告带来很大的精神伤害。被告称，与原告诉请没有关系，不予认可。
书证：收据五张。用于证明原告于2018年3月4日在鑫城房地产开发有限公司购买房屋并交纳房款首付，在查询不良信用记录前。被告称，与本案无关，与原告所称的事实无关，不予认可。
书证：房屋更名申请表、签约明细表、商品房买卖合同（预售）及收款收据一张。用于证明原告因与被告多次联系无法去消不良信用记录后，无奈将购买的房屋变更到其父母名下，进行变更的手续。被告称，与本案无关，与原告所称的事实无关，不予认可。
本院认为，原告提供的证据，被告对证据本身未提出异议，本院对原告提供的证据本身予以采信。
被告向法庭提供的证据，原告的质证意见及本院认证意见：
书证：借款借据复印件、原告身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同补充协议复印件各一份。用于证明原告于2007年11月6日在被告处借款10000元，借款期限为一年。
原告异议称，证据均是复印件，应与原件核对。所有有原告签字的地方，均不是原告本人的签字。在贷款基本情况一页中不是原告本人的照片。原告没有向被告贷过该笔款。
本院认为，被告提供的证据均为复印件，且未在法庭指定的期限内提供原件予以核对，原告又有异议，本院对被告提供的证据不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2018年3月8日，原告郭红志通过中国人民银行郑州中心支行查询个人信用报告。同日取得的郭红志个人信用报告显示，2007年11月6日浚县农村信用合作联社发放的10000元（人民币）农户贷款，截至2013年10月6日，账户状态为“结清”。贷款逾期180天以上。浚县农村信用合作联社现更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然人享有名誉权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告河南浚县农村商业银行股份有限公司未提供证据证明将10000元借款（贷款）发放给原告郭红志，且未提供充分证据证明与原告签订有借款（贷款）合同，被告对原告的不良征信记录具有过错，应当承担侵权责任。被告应当为原告消除影响、恢复名誉，即为原告消除不良信用记录。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南浚县农村商业银行股份有限公司为原告郭红志消除在中国人民银行征信中心的不良信用记录；
二、驳回原告郭红志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告郭红志负担300元，被告河南浚县农村商业银行股份有限公司负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一八年八月十四日
书记员 毛明慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初805号
原告：马仁英，女，1951年6月12日出生，回族，住沈丘县。
原告：李建怀，男，1971年9月12日出生，回族，住沈丘县。
原告：李志琴，女，1976年7月26日出生，回族，住沈丘县。
原告：李杰，男，1979年11月30日出生，回族，住郑州市金水区。
四原告共同委托诉讼代理人：李志琴，女，1976年7月26日出生，回族，住沈丘县。
被告：海纪扬，男，1958年12月15日出生，回族，住沈丘县。
原告马仁英、李建怀、李志琴、李杰与被告海纪扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李志琴到庭参加诉讼，被告海纪扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁英、李建怀、李志琴、李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（利息按约定支付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告海纪扬分两次�原告李志琴的父亲李道敬借款26万元，并约定利息，分别是2014年8月15日借款20万元，月利息1.5%；2014年11月10日借款6万元，月利息2%。后李道敬要求海纪扬还款时，海纪扬以种种理由予以推脱，拒不还款。李道敬于2017年10月27日去世。作为继承人，原告特提起诉讼。
海纪扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马仁英系原告李建怀、李志琴、李杰之母，李道敬系原告马仁英之夫。2014年8月15日，被告海纪扬向原告马仁英之夫李道敬借款20万元，被告为李道敬出具借条一份，借条载明：“借条今借到李道敬现金贰拾万元整（200000元），利息壹分伍厘正借款人：海纪扬，2014.8.15号”。2014年11月10日，被告海纪扬向李道敬借款6万元，海纪扬出具借条一份，借条载明：“借条今借到李道敬现金陆万元整（60000元），时间叁个月，利息贰分正，借款�：海纪扬，2014.11.10号”。该款经李道敬催要无果，原告向本院提起诉讼。
另查明，李道敬于2017年10月27日因病去世。李道敬的继承人有：李道敬之妻马仁英、李道敬之子李建怀、李杰、李道敬之女李志琴。
本院认为，被告海纪扬于2014年8月15日和2014年11月10日分别向李道敬借款共计26万元，有被告海纪扬出具的借条为证，可以认定。李道敬与被告海纪扬在借条中明确约定利息，即20万元本金利息为月息一分五厘，6万元本金利息为月息贰分，故利息本院予以认定。李道敬去世后，原告马仁英、李建怀、李志琴、李杰作为李道敬的继承人，该借款及利息转变为李道敬的遗产，应由其法定继承人继承，故原告马仁英、李建怀、李志琴、李杰要求被告海纪扬偿还借款本金26万元及利息，本院予以支持。其中20万元本金自2014年8月15日开始计算，6万元本金自2014年11月10日开始计算，分别计算至履行完毕之日。
综上所述，被告海纪扬向李道敬借款后，应及时归还，久拖不还，显系不当，被告应承担相应的民事责任。原告主张由被告海纪扬偿还借款本金26万元及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告海纪扬于本判决生效之日起十日内偿还原告马仁英、李建怀、李志琴、李杰借款本金26万元及利息（其中20万元本金按月息一分五厘自2014年8月15日开始计算，6万元本金按月息贰分自2014年11月10日开始计算，分别计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，由被告海纪扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 陈心东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵文文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3503号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
被告：赵海英，女，1970年11月21日出生，汉。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与赵海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 梁德印
二〇一八年九月八日
书记员 安 妮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3055号
原告：刘风男，男，1979年1月13日出生，汉族,住桃城区。
委托代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
被告：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住景县。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地:景县衡德工业园区。
法定代表人：齐恩会，经理。
二被告委托代理人：郭方平、郭磊河北维平律师事务所律师。
被告：蔡红，女，1971年6月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。
原告刘风男与被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司、蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风男及委托代理人ＸＸ昂、被告齐恩会、被告景县晶宇橡塑制品有限公司的委托代理人郭方平、郭磊，被告蔡红委托代理人张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风男向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息640000元（利息自2017年2月13日起暂计算至起诉之日，起诉之后按照月息2%计算至付清之日为止），以上共计2640000元。并由三被告互负连带清偿责任。2、判令二被告共同承担本案的一切诉讼费用，并互负连带清偿责任。事实与理由：2016年10月17日，原告经被告蔡红介绍与被告齐恩会认识，共向被告齐恩会出借资金2000000元，被告齐恩会及被告蔡红承诺上述借款用于银行贷款倒贷，借款期限为一个月。借款利率为月息3分。并由被告蔡红、被告景县品宇橡塑制品有限公司对上述借款本息承担担保责任。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息。
被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司辩称，1、本案的借款本金是194万元，不是200万元。2、在2016年12月2日至2017年3月23日期间借款人已经分五次偿还本金821900元，其中利息200467元、本金621433元。3、截止2018年6月13日借款人拖欠的本金数额是1318567元，应付利息是386779.66元。利率按月息百分之二计算。到2018年6月13日拖欠本息合计1705346.66元。
被告蔡红辩称：1、欠款数额同齐恩会代理人意见。2、借款合同中约定以景县晶宇公司资产未诉争贷款提供抵押担保，也是在此前提下，被告蔡红才以担保人身份签字，根据物权的规定本案同时存在债务人提供的物保及保证担保，保证人蔡红仅应对抵押担保之外不能偿还的借款本息承担补充清偿责任，也就是对晶宇公司清偿不能的部分承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告齐恩会、被告景县晶宇橡塑制品有限公司、被告蔡红签订借款协议，原告向被告齐恩会出借资金2000000元，借款用于银行贷款倒贷，借款期限为一个月。借款利率为月息3分。上述借款本息由被告蔡红、被告景县品宇橡塑制品有限公司承担连带担保责任。协议达成后，原告于协议当日，按双方约定给被告齐恩会指定的收款人郭鹏账户内转款194万元。被告齐恩会收款后，分别于2016年12月2日通过朋友李绍杰偿还原告刘风男2万元，2017年3月12日齐恩会朋友李建生通过工商银行永兴支行替齐恩会偿还原告291900元，2017年3月14日齐恩会朋友李绍杰在通过网上转账替被告齐恩会偿还原告20万元，2017年3月23日齐恩会的朋友李建生替齐恩会偿还原告30万元，2017年1月25日齐恩会用微信偿还原告1万元。另外原告认可2017年4月23日收到被告齐恩会利息5000元。以上被告齐恩会总计给付原告826900元。
另查明，2016年10月28日被告齐恩会与原告刘风男签订借款30万元借款协议，期限为2016年10月28日至2016年11月9日，该借款被告齐恩会于2017年3月12日通过其朋友李建生的工商银行永兴支行借记卡偿还原告291900元及部分现金，原告确认收到相关款项，现该笔借款双方已清洁。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，2016年10月17日原告与被告齐恩会、被告景县晶宇橡塑制品有限公司、被告蔡红签订借款协议，该协议形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。被告齐恩会收到原告出借款项后，未按约定偿还本息违约在先。原告主张，出借款项为200万元，但转款凭证仅为194万元，原告无证据证明支付现金6万元的情况，结合双方约定的利率计算应属预扣利息，故双方实际借款金额应认定为194万元。被告主张，已偿还原告826900元，原告认可被告所述款项均已收到，但主张其中291900元系双方在2016年10月28日借款30万元中的还款，结合原告提交的借款协议及转款凭证，该笔款项与本案借款无关联性，应在被告还款中扣除。被告所还款项535000元依据双方合同约定月利率3%，利息已支付8.9个月即已支付利息至2017年7月。原告主张，三被告共同偿还借款本金及并按月利率2%给付利息，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘风男借款本金194万元及利息（自2017年7月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告蔡红对以上借款本息承担连带清偿责任。被告蔡红承担担保责任后，在担保范围内有权向被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司行使追偿权。
如果被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司、蔡红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13960元、保全费5000元，由被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司负担。被告蔡红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭立志
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1756号
原告段建华，男，1989年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人王永娜，女，1990年2月15日生，汉族，住河南省中牟县，系原告段建华之妻。
被告吴红卫，男，1983年5月19日生，汉族，住河南省中牟县。
原告段建华与被告吴红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建华及其委托诉讼代理人王永娜，被告吴红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建华向本院提出诉讼请求：诉请判令被告吴红卫偿还借款7.65万元，并自2016年5月7日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息（同意扣除被告已给付利息1.2万元）。事实和理由：2016年5月7日，被告以需要资金承接工程为由向原告借款20万元，双方约定被告按月利率2%支付利息。原告向被告给付借款20万元后被告为原告出具借条一份。但之后，被告仅偿还借款本金12.35万元及利息1.2万元，其余借款本息未予清偿。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还剩余借款本金7.65万元，并按月利率2%支付利息。
被告吴红卫对于其向原告段建华借款20万元无异议，但辩称其仅剩借款本金4.65万元未予清偿，且原、被告已达成协议，被告无需再支付借款利息。
原告段建华及被告吴红卫围绕其各自诉辩意见向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年5月7日，被告吴红卫因需向原告段建华借款20万元，双方约定被告按月利率2%支付利息。当日，被告就其向原告借款20万元为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借段建华现金200000.00元（现金贰拾万圆）整，利息2分。2016年5月7日借款人：吴红卫”。后被告分别于2016年6月28日、8月13日、2017年6月7日、7月26日、8月29日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日及2018年2月6日偿还原告借款本金2万元、1万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元及3500元，共计12.35万元，并分别于2016年6月3日、6月28日、7月28日、8月29日、9月28日、11月5日给付原告利息各2000元，总计1.2万元。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还剩余借款7.65万元，并自2016年5月7日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息（同意扣除被告已给付利息1.2万元）。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告吴红卫因需向原告段建华借款20万元，并约定按月利率2%支付利息，且被告就该笔借款向原告出具借条予以确认，该借条系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告间就借款20万元的民间借贷法律关系依法成立并生效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。双方虽未明确约定借款期限，但经原告催要，被告仅偿还借款本金12.35万元，仍有借款本金7.65万元未予清偿，故对于原告诉请判令被告偿还剩余借款7.65万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其实际仅剩余借款本金4.65万元未予清偿的意见，因被告未能提供充分有效证据证明，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。对于原告诉请判令被告自2016年5月7日起按月利率2%支付利息直至借款清偿之日止的请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持，但须扣除被告已给付利息1.2万元。对于被告辩解称其已与原告达成协议约定剩余借款本金不支付利息的意见，原告对此不予认可，且被告亦未能提供充分有效证据予以证明，故对于被告的该项意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告吴红卫自本判决生效之日起十五日内偿还原告段建华借款七万六千五百元并支付利息（利息以七万六千五百元为基数，自2016年5月7日起至款项清偿之日止按月利率2%计算，但须扣除被告已给付利息一万二千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告吴红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年六月十八日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1756号原告段建华，男，1989年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人王永娜，女，1990年2月15日生，汉族，住河南省中牟县，系原告段建华之妻。被告吴红卫，男，1983年5月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告段建华与被告吴红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建华及其委托诉讼代理人王永娜，被告吴红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建华向本院提出诉讼请求：诉请判令被告吴红卫偿还借款7.65万元，并自2016年5月7日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息（同意扣除被告已给付利息1.2万元）。事实和理由：2016年5月7日，被告以需要资金承接工程为由向原告借款20万元，双方约定被告按月利率2%支付利息。原告向被告给付借款20万元后被告为原告出具借条一份。但之后，被告仅偿还借款本金12.35万元及利息1.2万元，其余借款本息未予清偿。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还剩余借款本金7.65万元，并按月利率2%支付利息。被告吴红卫对于其向原告段建华借款20万元无异议，但辩称其仅剩借款本金4.65万元未予清偿，且原、被告已达成协议，被告无需再支付借款利息。原告段建华及被告吴红卫围绕其各自诉辩意见向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年5月7日，被告吴红卫因需向原告段建华借款20万元，双方约定被告按月利率2%支付利息。当日，被告就其向原告借款20万元为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借段建华现金200000.00元（现金贰拾万圆）整，利息2分。2016年5月7日借款人：吴红卫”。后被告分别于2016年6月28日、8月13日、2017年6月7日、7月26日、8月29日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日及2018年2月6日偿还原告借款本金2万元、1万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元及3500元，共计12.35万元，并分别于2016年6月3日、6月28日、7月28日、8月29日、9月28日、11月5日给付原告利息各2000元，总计1.2万元。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还剩余借款7.65万元，并自2016年5月7日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息（同意扣除被告已给付利息1.2万元）。本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴红卫因需向原告段建华借款20万元，并约定按月利率2%支付利息，且被告就该笔借款向原告出具借条予以确认，该借条系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告间就借款20万元的民间借贷法律关系依法成立并生效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。双方虽未明确约定借款期限，但经原告催要，被告仅偿还借款本金12.35万元，仍有借款本金7.65万元未予清偿，故对于原告诉请判令被告偿还剩余借款7.65万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其实际仅剩余借款本金4.65万元未予清偿的意见，因被告未能提供充分有效证据证明，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。对于原告诉请判令被告自2016年5月7日起按月利率2%支付利息直至借款清偿之日止的请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持，但须扣除被告已给付利息1.2万元。对于被告辩解称其已与原告达成协议约定剩余借款本金不支付利息的意见，原告对此不予认可，且被告亦未能提供充分有效证据予以证明，故对于被告的该项意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告吴红卫自本判决生效之日起十五日内偿还原告段建华借款七万六千五百元并支付利息（利息以七万六千五百元为基数，自2016年5月7日起至款项清偿之日止按月利率2%计算，但须扣除被告已给付利息一万二千元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告吴红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一八年六月十八日书记员  王 娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初89号
原告：郭海平，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省舞阳县。
被告：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平路**号。统一社会信用代码：914105817891887832。
法定代表人：王长吉。
原告郭海平与被告河南天河建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告郭海平向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付钢管、扣件、顶丝、租金及赔偿等共计382887元，加付租金10万元。2、支付起诉到归还之日的租赁费。
本院认为，民事诉讼中，起诉要有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告河南天河建设工程有限公司的地址发出应诉、开庭等文书的司法专递，但被退回。本院又前往被告河南天河建设工程有限公司的住所地查找，查找无果。随后告知原告提供被告河南天河建设工程有限公司现在的住所和联系方式，但原告未能提供出被告的相关信息，本院无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭海平的起诉。
案件受理费8543元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年二月十三日
书记员 张淇惠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1423号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：李建全，男，1968年11月29日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住河北省唐山市。
原告周丽静与被告李建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告李建全经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年4月4日起至2015年4月3日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
李建全未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年4月4日起至2015年4月3日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年1月13日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告20000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建全于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款20000元及利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1712号
邓小兵：
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初444号刑事判决，你应缴纳罚金30万元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，你的妻子代你将罚金30万元缴至本院帐户，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
联系人：执行三庭刘卓江、陈淑宽
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3227号
原告：侯利莎，女，1991年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：夏连，男，1995年3月8日出生，汉族，住濮阳县，系原告侯利莎配偶。
被告：程崇峰，男，1986年1月22日出生，汉族，住清丰县。
被告：杨正亮，男，1978年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人蔡斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志川,公司员工。
原告侯利莎诉被告程崇峰、杨正亮、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利莎委托诉讼代理人夏连、被告程崇峰、被告保险公司委托诉讼代理人万志川到庭参加诉讼，被告杨正亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯利莎诉称：2017年11月13日23时48分许，被告杨正亮驾驶豫Ｊ×××××号车沿振兴路由南向北行驶至建设路交叉口南100米处掉头时，与沿振兴路自南向北行驶的夏连驾驶豫Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2017年11月24日，濮阳市公安局巡警支队第八大队对该事故作出濮公交认字（2017）第24339号道路交通事故认定书，认定被告杨正亮负事故的全部责任，夏连无责任。根据相关法律规定，原告诉求车辆损失费2900元、拖车费200元、评估费200元、原告因车辆无法继续使用产生的替代性交通工具费用100元，共计3400元，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告程崇峰辩称：交警出过另一份事故认定书，事故责任是同等责任，不承认现在是我车全责的事故认定书，原告的车门处的剐蹭不是我的车造成的。
被告保险公司辩称：我公司同意在实际损失交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额（50万元，约定不计免赔）的限额内赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年11月13日23时48分许，杨正亮驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市振兴路自南向北行驶至与建设路交叉口南约100米处掉头时，与沿振兴路自南向北行驶的夏连驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调查出具濮公交认字[2017]第24339号道理交通事故认定书，认定被告杨正亮负事故的全部责任，夏连无责任。夏连驾驶的车辆所有人为侯利莎，被告杨正亮驾驶的事故车辆所有人为程崇峰，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆经濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为2900元，支付评估费200元。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、评估报告、行驶证、驾驶证、保险单等予以佐证。
本院认为：此次道路交通事故，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，本院依法采信。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车车主为程崇峰，事故发生时杨正亮为司机，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，约定不计免赔。原告侯利莎诉求车损2900元，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求评估费200元，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求施救费200元，提交了正规发票，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求交通工具替代性费用100元，证据不足，本院依法不予认定；以上车损2900元、评估费200元、施救费200元，共计3300元，应由被告保险公司承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告侯利莎车损等各项损失共计3300元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告本案的其他诉求。
案件受理费25元，由被告程崇峰依法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 张慧艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 博
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2564号
原告：ＸＸ辉，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：赵凯男，男，1991年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告ＸＸ辉与被告赵凯男租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告赵凯男经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还租赁费96000元及违约金19200元，共计115200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订了设备租赁合同，合同约定被告租赁原告的打桩机，并对打桩机的名称、数量、工程地点、内容、价款违约责任等进行了约定。后原告按照协议约定履行了义务，工程完成后，被告向原告出具了施工签单。经核算，被告共欠原告租赁费96000元，但被告未按照合同约定给付租赁费用，被告存在违约行为，应承担违约责任。后经原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
赵凯男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告ＸＸ辉与被告赵凯男经协商双方签订设备租赁合同书，租用方（甲方）为被告赵凯男、出租方（乙方）为原告ＸＸ辉，设备名称为：小松450型打桩机1台，工程地点：宣城市广德县誓节镇商合杭高铁，工程内容为跟着旋挖机打拔护筒。租赁费为每月80000元（不开发票），一个月起租，不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算，2016年9月21日为本次设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地后，甲方仍不开工，租赁时间照常计算。租费按月计算，每到一个月结清当月租费，款项直接打入乙方账户。待机械退场前，结清全部工程款。租赁设备的进、出场费为每单次8000元，共计16000元由甲方承担。双方并约定，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同租金20%的违约金。合同签订当日，原告的打桩机进入工地施工，于2016年10月27日退场，共计36天，租赁费80000元，机械进出场费16000元，共计96000元，被告赵凯男在机械施工签单上签字确认。后原告ＸＸ辉催要上述租赁费未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，原告ＸＸ辉与被告赵凯男之间签定的设备租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原被告双方均应按照租赁合同的约定，全面履行自己的义务。原告依约按期提供打桩机设备进入场地组织施工，被告赵凯男应按工期给付原告租赁费，原告的设备退场后，被告在机械施工签单上对工期36天及工程价款96000元签字确认，双方债权债务关系成立，本院予以认定。由于被告赵凯男未按期给付租赁费，存在合同约定的违约行为，故被告应按照合同约定承担总租金20%的违约金，计款19200元，故原告要求被告支付租金共计96000元及违约金19200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵凯男于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ辉租赁费96000元及违约金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告赵凯男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年七月二十八日
书记员 郑 蒙
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保37号
申请人：王金梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李来旺，男，1973年9月14日出生，回族，住沈丘县。
被申请人：韩素荣，女，1969年7月23日出生，回族，住沈丘县。
被申请人：虎从君，男，1964年12月4日出生，回族，住沈丘县。系被申请人韩素荣之夫。
申请人王金梅于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李来旺、韩素荣、虎从君银行存款13.5万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供自有的房产证号为沈房字第××号房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人王金梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人李来旺、韩素荣、虎从君银行存款13.5万元。
二、查封申请人王金梅提供的自有房产一处（位于沈丘县迎宾大道东侧药厂路北侧锦华名苑34幢204，房产证号：沈房字第××号）。
案件申请费1195元，由申请人王金梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一七年十月十六日
书记员 东洒洒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2980号
被执行人：李胡成，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省道县。
根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑初234号刑事判决，被执行人李胡成犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2018年6月13日立案强制执行没收李胡成个人全部财产的判项。
执行过程中，本院通过羁押被执行人肇庆监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省道县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤01执2980号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 仇万青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5433号
原告：王伟，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：翟一铭、杨书途（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：罗田英，女，1963年3月26日出生，汉族，住郑州市。
原告王伟与被告罗田英物权保护纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王香玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人翟一铭、杨书途，被告罗田英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告执行款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告因申请强制执行李彩娥、武俊方一案中，委托被告代为办理相关事宜，被告在代为领取执行款后拒不应应当归原告所有的财产归还原告，原告多次与被告沟通无果，故原告诉至法院。
被告罗田英辩称，1、2014年9月29日王伟与李振晨等人在郑州市黄河公证处签订了金额为300000元的借款合同，因王伟做生意比较忙，我帮他催账，该笔借款到期后，李振晨等人未归还，但这时年底王伟着急给厂家结账缺钱。正在此时，王伟的老乡邓朝荣的借款回款了，而王伟又催问我他的钱啥时候回，我就告知他他的钱不知道，不过邓朝荣的钱回款了，他就在跟邓朝荣沟通后，我得到邓朝荣的授意将邓朝荣的300000元钱汇入王伟的账户内；2、王伟授权我执行其与李振晨等人的借款，权限包括领取执行款，2016年4月13日法院查封回来89000元，我通知王伟此款已将到账，我伟说直接转给邓朝荣吧，随后，我即把执行回来的89000元钱转给了邓朝荣。3、王伟与灵宝市武俊方、李彩娥的200000元的借款合同案件我亦是代理人，该案在灵宝市人民法院申请强制执行后，借款人陆续归还王伟账户上160000元，最后对方拿不出更多的钱，以80000元最终结案，2018年1月17日该笔执行款打入我的银行卡内。该笔款到账后，我与原告电话沟通确认该笔款的即将去向，王伟称让我转给邓朝荣，我随后将该笔款项打入了邓朝荣的账户内。整个事情就是这样，我是完全在原告的授意下将执行款打入邓朝荣的账户，而实际上到目前为止，算上这80000元，原告尚欠我134000元，实际上欠邓朝荣134000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告罗田英是原告王伟与灵宝市武俊方、李彩娥的200000元的借款合同案件的执行代理人（包括领取执行款）。2015年1月下旬在征得案外人邓朝荣的同意后将邓朝荣的对外借款的回款通过被告的银行账户汇入原告的银行卡内。在得到原告的授权后被告将执行回来的案外人李振晨（原告王伟为申请人）的借款89000元，打入案外人邓朝荣的账户内。2018年1月17日，原告王伟与武俊方、李彩娥借款案件的执行尾款80000元在得到原告王伟的同意后又作为原告王伟向案外人邓朝荣的300000元借款的还款打入邓朝荣的银行卡内。后，原告称其并未授权被告罗田英将执行款80000元汇给邓朝荣作为对300000元的还款，故原告将被告诉至法院。
本院认为，从被告罗田英以及证人证言显示，原告王伟欠案外人邓朝荣的借款300000元，且从被告罗田英提交的证据显示其在将80000元汇入邓朝荣银行账户时已与原告进行过沟通，故现原告称被告罗田英未经其同意擅自将执行款80000元汇入他人账户的事实与理由不成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持，故综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费1800元，退回原告王伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年七月十日
书记员 郭 蒲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1003号
原告：廊坊环宇纸业有限公司，住所地廊坊市开发区金源道。统一社会信用代码911310015673801552。
法定代表人李战国。
委托诉讼代理人：田瑞斌，河北天宏律师事务所律师。
被告：�坊市渤海塑胶制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇新华村南。组织机构代码证号60128082-9。
法定代表人马纪。
被告：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地廊坊开发区景明道。
法定代表人胡亮亮。
被告：马纪，男，汉族，1964年4月1日出生，住廊坊市安次区。
被告：刘玉梅，女，汉族，1963年3月19日出生，现住廊坊市安次区。
原告廊坊环宇纸业有限公司与被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、马纪、刘玉梅债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廊坊环宇纸业有限公司的委托诉讼代理人田瑞斌，廊坊市渤海塑胶制品有限公司，马纪均到庭参加诉讼，廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
廊坊环宇纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司偿付借款本金380万元及利息，利息按照月利率千分之9.45的标准计算，自2014年8月18日至清偿完毕之日止；2.被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、马纪、刘玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月18日被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司与廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社签订企业借款合同一份，按合同约定，借款人廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社向被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司提供借款本金380万元，此笔借款的还款日期为2015年8月17日，借款利率为月利率千分之9.45，为了确保被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司如期履行还款义务，被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司同日与借款人签订了保证合同，自愿承担连带保证责任；马纪与刘玉梅夫妻两人签署了保证书，对上述借款无条件承担连带保证责任。合同签订后，廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社如约向被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司委托账户划拨了合同约定的借款金额。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2016年12月31日，廊坊市城郊农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，协议约定将上述债权及从权利一并转让给原告并通知了被告。
廊坊市渤海塑胶制品有限公司、马纪承认原告在本案中主张的事实，但是认为，被告欠信用社的钱，不欠原告的钱，只认可应该偿还给信用社。
被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、刘玉梅未答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权�，本案被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。廊坊市渤海塑胶制品有限公司、马纪承认原告廊坊环宇纸业有限公司在本案中主张的事实，故对原告廊坊环宇纸业有限公司主张的事实予以确认。对于原告廊坊环宇纸业有限公司要求被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司偿付借款本金380万元及利息（利息按照月利率千分之9.45的标准计算，自2014年8月18日至清偿完毕之日止）及被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、马纪、刘玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十二条规定，判决如下：
一、被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊环宇纸业有限公司借款本金3800000元并按照月利率千分之9.45的标准向原告廊坊环宇纸业有限公司支付自2014年8月18日起至清偿完毕之日止的利息。
二、被告廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、马纪、刘玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取22375.5元，由被告廊坊市渤海塑胶制品有限公司、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司、马纪、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年九月十二日
书记员 官学倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合�另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6172号
原告：宋建华，男，1982年7月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告：张健，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宫庆吉，男，1991年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：王武，男，1982年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。
被告：科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱孟武，该公司总经理。
原告宋建华、张健与被告宫庆吉、王武、科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华、张健，被告宫庆吉、王武到庭参加了诉讼，被告科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建华、张健向本院提出诉讼请求：1、判令宫庆吉给付工程款289188元；2、判令王武、科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司承担连带责任。事实和理由：2016年10月，王武以科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司名义开发建设扎赉特旗音德尔镇金泰家园商住楼工程，王武将钢结构工程部分承包给宫庆吉，宫庆吉又将该工程转包给宋建华、张健。现该工程已竣工，但宫庆吉未给付工程款。
宫庆吉辩称，承认二原告的全部诉讼请求。2016年10月，我从王武处承包了金泰家园商住楼钢结构工程，又将该工程转包给二原告，工程款未能给付。
王武辩称，我未与二原告签订过合同。我与宫庆吉签订了钢结构施工合同，对施工面积和工程价款无异议。工程未验收，不同意给付工程款。
科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司未到庭未答辩。
宋建华、张健围绕诉讼请求依法提交一份王武与宫庆吉签订的钢结构施工合同、一份宫庆吉与宋建华、张健签订的钢结构施工协议，本院组织当事人进行了质证，宫庆吉对以上证据均无异议。王武对其与宫庆吉签订的钢结构施工合同无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，王武与宫庆吉签订一份钢结构施工合同，王武将音德尔镇金泰家园小区房顶钢结构工程发包给宫庆吉，宫庆吉没有资质。施工面积为1994.4平方米，每平方米145元，工程总价款为289188元。双方约定工程结束后结清全部工程款。当日，宫庆吉又与宋建华、张健签订一份钢结构施工协议。宫庆吉将该工程原样转包给宋建华、张健，并约定该钢结构完工后宫庆吉一次性付清工程款。合同签订当日，宋建华、张健开始组织工人施工，2017年6月竣工。王武未给付宫庆吉工程款，宫庆吉未给付宋建华、张健工程款。
本院认为，宋建华、张健与宫庆吉间达成的钢结构施工协议，系双方当事人真实意思表示且协商一致的结果，故双方间的合同关系成立。协议签订后，宋建华、张健已按约完成施工，宫庆吉理应履行支付全部工程款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付工程款的义务。王武将工程发包给没有资质的宫庆吉施工，具有一定的过错，应对宫庆吉在施工过程中拖欠宋建华、张健工程款的行为承担连带责任。不论讼争工程是否办理竣工验收手续，标的物转移占有由发包人管理使用的，工程价款结算条件均已成就。故王武以工程未验收不同意给付工程款的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫庆吉在本判决生效后即向原告宋建华、张健给付工程款289188元；
二、被告王武对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告宋建华、张健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由被告宫庆吉、王武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
审判员张会峰
人民陪审员边杰
二〇一八年一月八日
书记员梅荣