福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1366号
原告：邹春秀，女，1964年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：廖兴顺，男，1958年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨亚宽，女，1958年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告邹春秀与被告廖兴顺、杨亚宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹春秀、被告廖兴顺到庭参加诉讼，被告杨亚宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖兴顺、杨亚宽共同偿还原告借款155000元并支付利息22850元(扣除已支付的10万元利息)及从2017年5月1日起至还清所有借款本金时，借款12万元按月利率2%计算利息，借款35000元按月利率1.5%计算利息。2.本案诉讼、公告费由两被告承担。事实和理由：被告廖兴顺于2012年通过好友陈世惠认识原告。被告廖兴顺多次向陈世惠和原告说明要借款用于做石油生意，并告知原告其投资厂房一百多万元，每月有不少租金收入，廖兴顺还有加油站并设立《厦门应顺生物能源有限公司》。被告廖兴顺多次在陈世惠和原告面前保证会按时还款。因此原告听信了被告廖兴顺的谎言，多次借款给被告廖兴顺共计155000元，并约定利率半年支付一次利息。后经原告的多次催讨，被告廖兴顺分3次支付给原告利息共计10万元，目前尚欠本金155000元及利息未还。2014年5月27日被告夫妻办理了离婚手续，实际上是为躲避债务假离婚。由于被告廖兴顺借款是在其婚姻关系存续期间，本案的债务是二被告婚姻关系存续期间形成的，因此认定本案债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿本案债务。原告为挽回经济损失，特具状诉至法院，恳请依法判处。
被告廖兴顺答辩称：向原告实际借款只有120000元，另外的35000元是利息，原告叫我写成本金。借款本金120000元分四次支付，第一次2012年11月2日付80000元；第二次2012年11年27日付10000元，第三次2013年1月22日支付10000元，第四次2013年5月11日付8800元。利息以2%月利率算到2013年5月2日，总共本金108800元+利息11200元，总共是120000元，我写了一张《借条》。写完《借条》后我还了三次，第一次于2015年9月28日还款30000元，第二次于2016年2月7日还款20000元，第三次于2017年1月26日还款50000元，共还款100000元，有跟原告说明是还本金。剩下多少本金及利息，原告还未和我结算，我不清楚具体还要还多少。
被告杨亚宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、工商银行个人业务凭证五份，被告廖兴顺围绕诉讼请求依法提交了农商银行业务凭证三份予以佐证。对原被告双方提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查：被告廖兴顺以做石油生意缺乏资金为由，多次向原告邹秀春借款。邹秀春于2012年11月2日、27日、2013年1月22日、5月11日分别出借给被告廖兴顺80000元、10000元、10000元、8800元，合计108800元，借款时双方口头约定借款利息为月利率2%。2013年5月2日，被告廖兴顺向原告出具一份《借条》，载明：被告廖兴顺向原告借款120000元，期限两年，月息2%，半年支付一次利息。上述《借条》所载明的借款120000元为上述四笔借款本金共108800元加利息11200元合计而成；2013年11月18日邹秀春又转账借给被告廖兴顺20600元，廖兴顺再出具给原告一张《借条》，载明：被告廖兴顺向原告借款35000元，期限两年，月息1.5%，半年支付一次利息。上述借款期限届满后，被告廖兴顺于2015年9月28日、2016年2月7日、2017年1月26日分别向原告支付利息30000元、20000元、50000元。借款本金及部分利息经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案讼争借款发生在被告廖兴顺、杨亚宽夫妻关系存续期间。2014年5月，被告廖兴顺与杨亚宽解除婚姻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：第一、关于原告出借给被告廖兴顺的借款本金数额；第二、被告廖兴顺偿还原告的100000元的性质系偿还本金还是利息。第三、被告廖兴顺、杨亚宽是否应承担共同还款责任。对此，本院予以分析并认定。第一、关于原告出借给被告廖兴顺的借款本金数额，本院认为，从原告邹春秀提交的五份工商银行个人业务凭证可以证明，原告支付给被告廖兴顺的借款合计129400元，而并非原告主张的155000元。因此本院认定被告廖兴顺向原告的借款本金为129400元。第二、被告廖兴顺偿还原告的100000元为偿还本金还是利息。本院认为，本案原被告双方约定“半年支付一次利息”，可见，被告支付的款项为支付利息。即使没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因此，本院认定，被告廖兴顺偿还原告的10万元为支付利息。第三、被告廖兴顺、杨亚宽是否承担共同还款责任。本院认为，本案讼争借款发生在被告廖兴顺、杨亚宽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖兴顺、杨亚宽夫妻双方共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告双方于2013年5月2日约定借款月息2％，2013年11月18日约定利息为1.5%均不违反该规定，本院予以确认。被告杨亚宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖兴顺、杨亚宽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹春秀借款本金129400元及利息（1.以80000元为基数，自2012年11月2日起计算；以10000元为基数，自2012年11月27日起计算；以10000元为基数，自2013年1月22日起计算；以8800元为基数，自2013年5月11日起计算，以上四笔款项均按月利率2%计算至本判决确定的付款之日；2.以20600元为基数，按月利率1.5%，自2013年11月18日起计算至本判决确定的付款之日。被告廖兴顺已偿还的利息10万元应当在上述利息中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3857元及公告费，由被告廖兴顺、杨亚宽负担。受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费已由原告垫付，在被告支付款项时直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 王丽惠
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 陈碧凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。