海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第446号
上诉人（原审原告）苏水好，女，汉族。
上诉人（原审原告）曾亚普，男，汉族。
上诉人（原审原告）曾亚承，男，汉族。
上诉人（原审原告）曾亚丘，男，汉族。
被上诉人（原审被告）东方市新龙镇龙卧村村民委员会，住所地海南省东方市新龙镇龙卧村。
负责人秦子该，该村委会主任。
委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
上诉人苏水好、曾亚普、曾亚承、曾亚丘（以下简称苏水好四人）因与被上诉人东方市新龙镇龙卧村村民委员会（以下简称龙卧村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，苏水好四人使用的位于龙卧村南边地名为“返道园”（也称扫手园）的土地属于龙卧村委会农民集体所有。苏水好四人虽使用这块地多年并种上桉树，但一直没有与龙卧村委会办理土地承包手续。2013年，海南西环高铁征收到苏水好四人使用的林地1.3亩，2013年10月23日，龙卧村委会已将1.3亩土地的青苗费7639.41元全部发放给苏水好四人。因同村村民苏木贵与苏水好四人对被征的1.3亩土地有争议。龙卧村委会于2014年4月20日作出调解处理意见：争议地1亩归曾亚普享有，0.3亩归苏木贵享有。并书面告知双方，如有不服，从2014年5月22日告知之日起30日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，村委会将视作已同意该处理意见并依法发放相关款项。龙卧村委会于2014年8月2日将被征土地1亩的补偿费48738元发放给苏水好四人，0.3亩土地补偿费14621.4元发放给苏木贵，曾亚普和苏木贵均在发放表上签名领款。2014年7月4日，苏水好四人以其已对被征地1.3亩享有合法的承包经营权，应享有1.3亩土地补偿费的权利为由提起本案诉讼，请求：一、判决龙卧村委会将苏水好四人1.3亩承包地的征地补偿款25802元及银行同期活期存款利息（支付利息的起止日为2013年10月25日至判决生效之日止）和逾期之日起按欠款总额的1%支付滞纳金发放给苏水好四人；二、本案诉讼费由龙卧村委会承担。
一审法院认为，苏水好四人与龙卧村委会诉争的纠纷实际是因土地权属争议引发被征土地补偿款发放的纠纷。龙卧村委会不肯全部发放1.3亩被征土地补偿款给苏水好四人，主要是因为其与同村村民苏木贵对被征1.3亩土地有争议。双方因土地使用权属发生争议，应当依照法定程序向人民政府申请处理，但双方均未向人民政府提出申请。苏水好四人诉讼主张被征的1.3亩土地是其长期使用并经龙卧村委会同意承包的土地，但龙卧村委会否认与其承包土地的事实，苏水好四人对此事实未能提供合法有效的证据来加以证明。至于被征土地补偿费依法应归龙卧村农民集体所有，征地补偿费用如何分配，应由村委会按照民主议定程序讨论决定。因此，苏水好四人关于判决龙卧村委会支付土地补偿款25802元的诉讼请求，于法无据，证据不足，理由不充分，不予支持。龙卧村委会辩称苏水好四人与谁承包土地，没有证据证明的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苏水好、曾亚普、曾亚承、曾亚丘的诉讼请求。案件受理费1663元，由苏水好、曾亚普、曾亚承、曾亚丘负担。
上诉人苏水好四人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认为苏水好四人与龙卧村委会诉争的纠纷实际是因土地权属（苏水好四人与同村村民苏木贵）争议引发被征土地补偿款发放的纠纷，没有任何根据。首先，一审已查明龙卧村委会已将被征用的1.3亩林地的青苗费7639.41元全部发放给苏水好四人。第二，从龙卧村委会自己做出的证明可知，被征用的1.3亩林地四邻无苏木贵，不可能与之发生争议。即使与之有争议亦属于土地承包经营权争议，应为民事纠纷，不应向政府申请处理。第三，龙卧村委会提供的《告知书》，其并未送达苏水好四人。第四，如一审认为本案属于权属争议，应由行政机关处理，一审应裁定驳回起诉。二、一审认为被征土地补偿费依法应归龙卧村农民集体所有，征地补偿费用如何分配，应由村委会按照民主议定程序讨论决定，没有法律依据。根据国务院、国土部和农业部依据法律制定的三个法规政策，苏水好四人的土地被征收，其请求龙卧村委会发放相关的土地补偿费有理有据。三、一审采纳龙卧村委会的“苏水好四人与谁承包土地，没有证据证明”的意见，认为苏水好四人对涉案被征土地无承包经营权是错误、违法的。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《海南省农村集体经济承包合同管理条例》第十条、《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《海南省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条的规定可知，苏水好四人在开荒涉案被征地进行农耕后，该土地的所有权归其所在的生产队，使用权即承包经营权归苏水好四人。综上，上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持苏水好四人的一审诉讼请求；三、本案诉讼费由龙卧村委会负担。
被上诉人龙卧村委会答辩称，一、苏水好四人争议的土地系开荒地，土地使用权归龙卧村委会所有，土地补偿费也归龙卧村委会所有。苏水好四人对争议土地无权属证明，且村民苏木贵对该地也主张权利，龙卧村委会有权分配涉及该地的土地补偿安置费。二、土地补偿费归龙卧村委会所有，龙卧村委会可依法进行分配。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被征地的土地补偿费应当归龙卧村委会所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，龙卧村委会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题为：苏水好四人是否有权利继续分得争议的1.3亩其余土地补偿费25802元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此规定，龙卧村委会对引发争议的1.3亩土地补偿费，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的该土地补偿费。如征地补偿安置方案确定时，苏水好四人已经具有本集体经济组织成员资格，且请求支付相应份额的，人民法院应予支持。但根据本案审理查明的事实，该引发争议的1.3亩土地补偿费，龙卧村委会已于2014年8月2日将其中1亩的土地补偿费48738元发放给苏水好四人，已超过苏水好四人应从1.3亩土地补偿费中分得的相应份额，其在此情况下，仍继续主张分配争议的1.3亩其余土地补偿款25802元，依法不应予以支持。
综上，苏水好四人的上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由苏水好、曾亚普、曾亚承、曾亚丘负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志超
审判员 张成信
审判员 吴慧明
二〇一五年三月六日
书记员 唐帅英
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李志超撰稿：张成信校对：唐帅英印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年3月6日印制（共印21份）