湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初342号
原告：范训珍，女，1955年11月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：张杉，男，系湖北道博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤街道新洪路。
负责人：孙小兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何君君，女，系湖南城头山律师事务所律师。
原告范训珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杉、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范训珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司对原告交通事故损失170439.73元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
原告诉称，2017年9月3日，刘萍驾驶鄂Ｄ×××××小型越野车，沿洪湖市新洪路由北向南行驶，当车行驶至新洪路餐馆门前路段时，因疏忽大意将路边行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。随后原告被送往洪湖市人民医院住院治疗60天。出院后经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定：原告的损伤构成九级伤残；后期医疗费3000元；护理时间为60日；营养时间为60日；误工时间为150日。洪湖市公安局交通警察大队认定刘萍负全部责任。经调查查明，鄂Ｄ×××××车辆所有人为刘萍，已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明原告于2017年9月3日发生交通事故，且刘萍负全部责任；
2、原告的身份证复印件，拟证明原告身份适格；
3、行驶证、驾驶证，拟证明鄂Ｄ×××××车辆驾驶人及所有人为刘萍；
4、投保单复印件、企业信用信息，拟证明鄂Ｄ×××××车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；
5、住院病历首页、出院记录等复印件，拟证明原告因此事故受伤住院治疗60天的事实；
6、医疗费发票，拟证明原告因此事故受伤住院治疗支出的医疗费为16660.13元。
7、护理费发票，拟证明原告住院期间护工护理产生护理费10590元；
8、误工证明，拟证明原告事故发生前在该单位从事护工工作，月收入1800元，因交通事故产生了误工损失。
9、户口本、居住证明、房产证，拟证明原告事故发生前一直在该辖区居住。
10、伤残鉴定费发票，拟证明原告因此事故支出的鉴定费2000元。
11、司法鉴定意见书，拟证明经鉴定原告的受伤构成九级伤残；后期医疗费3000元；护理时间为60日；营养时间为60日；误工时间为150日。
12、交通费票据，拟证明原告因此事故产生的部分交通费。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司辩称，1、保险公司在法院对本起事故依法核实的基础上依照法律的规定在交强险范围内承担赔偿责任，超出合同约定及事故责任比例来承担责任；2、对于原告的诉讼请求医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费应按50元每天进行计算；营养费按照20元每天计算；残疾赔偿金赔偿系数过高；误工费不应得到支持；原告已经到达退休年龄；护理费应按照居民服务行业标准计算；交通费过高；精神抚慰金过高，不宜超过5000元；鉴定费保险公司不承担。3、诉讼费不由保险公司承担。其提交了两份证据：1、投保单，拟证明保险的条款已经提供给了被保险人，保险公司履行了相应的义务；2、保险条款，拟证明保险公司对于商业保险享有免赔的权利。根据26条的规定，保险公司对医疗费中超出非医保的费用保险公司不承担。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10经被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提交的证据7经被告质证后，被告保险公司认为原告提供的发票不能证明原告护理的真实情况已经实际支付的护理费用。本院认为，结合原告提交的证据5以及保险公司未能提供相反证据予以驳斥，因此可以认定原告的护理费的真实性，且开具发票的日期也是原告出院的日期，故本院对该证据予以支持。
三、原告提交的证据8经被告质证后，被告保险公司认为该误工证明属于自制的证明，也没有相应的劳动合同以及工资发放的财务部门的印章或工资单、银行流水等相关证明予以佐证。本院认为，结合洪湖市安康陪护服务中心出具的误工证明与原告提供的该中心的营业执照不一致，同时原告也未能提供相关劳动合同、工资支付方式以及财务凭证等证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
四、原告提交的证据9经被告质证后，被告保险公司对该证据的形式要件有异议，认为在相应的社区居住，应当提供网格证明。本院认为，结合这组证据可以证明原告自2012年起至今居住在其子戴百雄家里。
五、原告提交的证据11经被告质证后，被告保险公司对该证据的真实性无异议，对伤残等级无异议，误工时间应定为定残日的前一天。本院认为，被告保险公司的质证意见存在一定的合理性，本院将的后面的原告损失认定部分予以评定。
六、原告提交的证据12经被告质证后，被告保险公司对交通费的方式无异议，但是交通费过高，只认可200元。
七、被告保险公司提交的证据经原告质证后，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，免责条款在本案中不适用。本院认为，洪湖市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中明确注明：事故发生后肇事司机为救治伤者将肇事车辆驶离现场，事后报案。这充分说明肇事司机为救助原告而将肇事车辆驶离现场是合法正当的行为，且事后向被告保险公司报案，被告保险公司以此为由拒绝在商业保险内承担赔偿责任的理由不能成立。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2017年9月3日，刘萍驾驶鄂Ｄ×××××小型越野车，沿洪湖市新洪路由北向南行驶，当车行驶至新洪路餐馆门前路段时，因疏忽大意将路边行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。随后原告被送往洪湖市人民医院住院治疗60天。出院后经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定：原告的损伤构成九级伤残；后期医疗费3000元；护理时间为60日；营养时间为60日；误工时间为150日。洪湖市公安局交通警察大队认定刘萍负全部责任。经调查查明，鄂Ｄ×××××车辆所有人为刘萍，已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔险，且事故发生在保险期内。
本院认为，原告及被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告保险公司应如何承担赔偿责任，鉴定费应当由谁承担。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定原告的医疗费为16660.13元，后续医疗费3000元，共计19660.13元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院60天，其住院伙食补助费为50元／天×60天=3000元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告营养费本院酌定1500元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，原告雇佣护工支付护理费10590元，且出具了正规发票。故本院认定原告的护理费为10590元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的证据不能证明其是否从事生产劳动和所从事的行业，且原告的年龄已经超过了六十岁，故对其误工损失本院不予支持。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供的证据只能证明其在城镇居住，而不能证明其收入来源于城镇。原告的残疾赔偿金为12725元/年×18年×20％=45810元。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
交通费。鉴于原告提供的交通费票据不规范，结合被告认可交通费200元，本院酌定原告交通费损失为200元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为2500元。
上述原告的损失为88260.13元。
二、关于被告保险公司应如何承担赔偿责任？
本院认为，根据洪湖市公安局交通警察大队的道路交通事故认定刘萍负全部责任，原告无责任。刘萍驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告在此交通事故的实际损失，保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,在伤残赔偿限额内赔偿原告64100元;原告的其余损失14160.13元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
三、鉴定费应当由谁承担。原告因为交通事故受到伤害，对其赔偿主张应当承担举证责任，而法医鉴定是确定原告是否伤残及伤残程度和其他损失计算依据的必要程序，故该鉴定费用应当由被告保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告范训珍74100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告范训珍14160.13元；
上述第一、二款项由被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效之日起七日内给付。
三、驳回原告范训珍的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由原告范训珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 晏 晟
二〇一八年五月二十八日
书记员 晏兵华