广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1250号
上诉人（原审被告）：张天保，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：彭长凤，女，1963年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：沈楠（曾用名沈双艳），南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
上诉人张天保因与被上诉人彭长凤及原审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿彭长凤110000元；二、限张天保于判决生效之日起十日内一次性赔偿彭长凤71894.3元；三、驳回彭长凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由张天保负担。
张天保上诉请求：撤销南雄市人民法院第二项判决内容，改判张天保赔偿彭长凤4506.3元。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院认定的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、胸腰固定器费是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，上诉人张天保认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第25条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均支配收入标准计算，2016年韶关市城镇居民人均可支配收入为25855元，故赔偿金额应为103420（25855元/年×20年×20%）元。被上诉人彭长凤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加本案庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，《人身损害赔偿司法解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法院辩论终结的时间为2018年4月3日，故应按照2017年度的人身损害赔偿计算标准，一审法院按照广东省2017年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金并无不妥。
关于护理费，上诉人张天保认为，护理者是彭长凤爱人且无工作，应按2016年度韶关市人均最低工资标准1210元/月计算，即1210元/月/30天×36天=1452元。被上诉人彭长凤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加本案庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”彭长凤住院期间一人陪护，一审法院参照当地护工工资水平酌情确定护理费120元/天并无不妥。张天保的此项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，上诉人张天保认为，根据国家有关法律法规规定陪护人员不享受此项赔偿，一般参照国家机关一般工作人员出差伙食标准来补助，因事发地韶关南雄市为经济落后地区，伙食补助标准应为每人每天15元，即赔偿金额为15元/天/人×36天=540元。被上诉人彭长凤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加本案庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情确定住院伙食补助费100元/天并无不妥，张天保主张伙食补助费应为15元/天没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于伤残鉴定费，上诉人张天保认为，该费用只是彭长凤取得残疾等级的证明的一项付出，不应由张天保赔偿。被上诉人彭长凤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加本案庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，彭长凤因涉案事故受伤，为确定其伤残程度而进行伤残鉴定所支出的鉴定费用，亦属彭长凤因涉案事故造成的损失，张天保为本案事故侵权人，理应承担该笔费用，一审法院对伤残鉴定费的处理正确。
关于精神损害抚慰金，上诉人张天保认为，根据国家法律法规规定，侵权人为自然人的赔偿标准1000-5000元，因此案侵权人张天保为自然人，故应撤销10000元的赔偿，改判折中赔偿3000元。被上诉人彭长凤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加本案庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，彭长凤因涉案事故造成胸12、腰1椎体压缩性骨折九级伤残，精神上受到极大的伤害，一审法院根据彭长凤的伤情，综合考虑当地的经济水平酌情确定精神损害抚慰金10000元并无不妥，张天保主张精神损害抚慰金3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于胸腰固定器费，上诉人张天保认为，彭长凤住院疗养36天均在南雄人民医院，期间并未转院，此项发票并不是南雄市人民医院出具的发票。被上诉人彭长凤认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加本案庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，结合广东北江法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见、彭长凤在南雄市人民医院的住院诊断证明及相关病历，彭长凤在住院治疗期间购买胸腰固定器，应属为治疗恢复伤情所需，且有相应的发票凭证为据，张天保对此费用持有异议，但未提供充分证据推翻，故本院对胸腰固定费予以认可。
为此，彭长凤的各项损失应为医疗费2200.01元、残疾赔偿金150737.2元、护理费4320元、住院伙食补助费3600元、伤残鉴定费2200元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费4337.09元、胸腰固定费2500元，合计180894.3元。一审法院计算彭长凤总损失费用为182894.3元，计算存在错误，本院对此予以纠正。因张天保已垫付医疗费9642.8元，为避免诉累，本院将此部分费用一并处理，故彭长凤的各项损失总额为190537.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿彭长凤110000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿彭长凤10000元，剩余70537.1元，因张天保负事故全部责任，扣除其已垫付的9642.8元医疗费及1000元伙食费，张天保还应赔偿彭长凤59894.3元。
综上所述，张天保的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实存在瑕疵，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南雄市人民法院（2018）粤0282民初354号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿彭长凤120000元；
三、限张天保于判决生效之日起十日内一次性赔偿彭长凤59894.3元；
四、驳回彭长凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1999元，由彭长凤负担43元，张天保负担1956元。
二审案件受理费1485元，由上诉人张天保负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年八月九日
法官助理 张细英
书 记 员 罗昊涛