山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1751号
原告：马现光，男，1957年9月26日生，汉族，住兰山区。
委托诉讼代理人：陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：姚瑞东，男，1971年4月8日生，汉族，住山东省日照市莒县。
被告：王海梅，女，1971年8月25日生，汉族，住山东省日照市莒县。
二被告共同委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
原告马现光与被告姚瑞东、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马现光及委托诉讼代理人陈晓华，被告姚瑞东、王海梅及委托诉讼代理人周夫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马现光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款700000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原告借给被告姚瑞东700000元整，双方签订借条一份，约定利息为月息9厘，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，现原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
姚瑞东、王海梅辩称，原告所诉与事实不符，答辩人有必要向法庭说明实际情况，请法院明查驳回原告的起诉。一、本案的实际情况：1、2010年，答辩人姚瑞东与原告马现光及案外人朱茂湘三人共同在莒县夏庄工业园区设立民营企业：莒县德欣生物科技有限公司，注册资本500万元。股权比例分别为姚瑞东33%、朱茂湘33%、马现光34%。根据股权比例，姚瑞东应出资165万元。因姚瑞东掌握技术却无出资能力，故马现光与朱茂湘各无偿送40万元股权给姚瑞东（相当于技术入股）；姚瑞东自筹资金15万元入股；另向马现光借款70万元入股，并出具借据。该70万元未经姚瑞东之手，马现光解释为直接注入公司，但何时注入公司姚瑞东不掌握具体情况。这是股权构成情况。2、公司成立后，初期业绩平平，管理层产生分歧。2012年9月28日，经股东三人共同形成决议，马现光将自己持有的34%（175万元）股权中的14%转让给朱茂湘。姚瑞东将自己持有的33%（165万元)的全部转让给朱茂湘。同日，三人共同签订股权转让书，其中姚瑞东将自己的33%全部股份（股金、债务）以0元价格转让给朱茂湘。至此，三人共同设立的股权基本均摊的公司姚瑞东已完全退出，变为朱茂湘持股80%，马现光持股20%的两人公司。3、股权转让协议书中，关于姚瑞东的部分是全部股份（股金、债务）以0元价格转让给东成湘。该债务即为马现光所诉70万元的债务。以上是本案的实际情况。二、答辩人认为：1、在转让股权时，已注明姚瑞东的33%全部股份转让给朱茂湘。朱茂湘是实际受让人，33%全部股份后边又用括号加以注明为股金、债务，这是指姚瑞东技术受赠入股的80万元、债务入70万元以及自筹入股的15万元，全部由朱茂湘占有或承担，姚瑞东只争取了个净身出户。2、姚瑞东在整个公司运营期间，付出金钱、时间、体力、智力，未得到基本应有的回报。在决定退出股份时的指导思想即是，全身而退，干干净净，不可能在退出后仍继续承担70万元的入股债务，这才符合正常的逻辑思维。上述股权及债务已转让给案外人朱茂湘，是经三人共同签字认可的，应当与姚瑞东无关，被告主体不适格。3、朱茂湘受让姚瑞东33%的全部股份（股金、债务）后，在随后的企业处置变卖时，已将马现光的这70万元大部分陆续支付给了马现光，并向马现光作出了不可再向姚瑞东要的说明，得到马现光的默许。马现光收到朱茂湘上述款后，再向姚瑞东二次索要，是利欲熏心下的滥用诉权，显然不该受到支持。4、王海梅意见：同姚瑞东一致，且该笔债务不管成立与否，均不能认定是共同债务，本案与王海梅无关。综上，应驳回马现光的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：被告姚瑞东提交莒县德欣生物科技有限公司股东会决议及股权转让协议书复印件一份，其代理律师所做的调查笔录一份，欲以此证实本案债务已由朱茂湘承担，且朱茂湘已支付原告600000元。其中股东会决议内容为：“根据《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定，莒县德欣生物科技有限公司于2012年9月28日在公司总经理办公室召开了全体股东会议。参加本次会议的股东有朱茂湘、姚瑞东、马现光。本次会议由公司全体股东提议召开，于会议召开15日前以电话方式通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东3人，代表100%的表决权。会议由股东朱茂湘主持，会议全面分析了公司的生产经营情况，以及面临的困难和问题，形成决议如下：一、三名股东于2012年8月28日共同委托山东大宇资产评估有限公司、新联谊会计师事务所有限公司临沂分所对莒县德欣生物科技有限公司进行了全面资产评估和审计，评估、审计基准日期为2012年8月31日。二、资产评估结果为：列入评估范围的账面资产总额为1116.41万元，负债总额为1110.29万元，净资产为6.11万元；评估后资产总额为979.12万元，负债总额为1110.29万元，净资产为-131.17万元，净资产评估减值为137.28万元，减值率2246.81%（详见鲁大宇评报字2012第1046号资产评估报告书）。审计结果为：流动资产期末数合计3697873.03元，固定资产期末数合计7466156.19元，资产总计期末数合计11164029.22元；流动负债期末数合计11102922.10元，所有者权益合计期术数合计61107.12元（评见审检（2012）4061号审计报告书）。三、经全体股东研究决定：1、马现光将持有公司34%股份（股金：170万元）中的14%转让给朱茂湘。2、姚瑞东将持有公司33%的股份（股金：165万元)全部转让给朱茂湘。四、至此，莒县德欣生物科技有限公司的股东朱茂湘占股份80%，股东马现光占股份20%。五、将莒县德欣生物科技有限公司的法人代表、执行董事由姚瑞东变更为朱茂湘。六、朱茂湘、马现光按持有股份比例承担莒县德欣生物科技有限公司的全部债务。七、以上决议内容三位股东一致同意，均无异议。”股权转让协议书内容为：“根据2012年月日股东会议决议以及评估、审计结果，三位股东结合各股东的实际情况，在团结、互让、友好的前提下研究协商达成如下协议：一、三位股东对山东大宇资产评估有限公司鲁大宇评报字2012第1046号资产评估报告书、新联谊会计师事务所有限公司临沂分所审检（2012）4061号审计报告书的结果均无异议。二、马现光将持有莒县德欣生物科技有限公司34%股份（股金、债务）中14%的股份以0元的价格转让给朱茂湘，姚瑞东将持有莒县德欣生物科技有限公司33%全部股份（股金、债务）以0元的价格转让给朱茂湘。三、朱茂湘占莒县德欣生物科技有限公司80%股份，承担80%债务、债权，马现光占公莒县德欣生物科技有限公司20%的股份，承担20%债务债权。四、债务清单见审计评估结果报告，债务分担见明细。五、原公司未尽事宜，在组成新的股东公司后，由新公司再来完善。新公司在完善事宜时，如有需要原股东有义务，无条件地进行帮助。六、本协议一式四份，转让方和受让方各持一份，工商部门于双方签字之日起生效。七、本协议争议诉讼管辖地约定为临沂市兰山区人民法院。”经质证，原告对股东会决议及股权转让协议书复印件的真实性均未持异议，但对其关联性有异议，称两份文件转让的内容均为公司内部股金转让及分配。对于笔录，原告对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为不能证实是对朱茂湘做的笔录，且朱茂湘未出庭。对上述有争议的证据，本院认定如下：对股东会决议及股权转让协议书，原告对其真实性未持异议，本院予以认定。对于笔录，难以认定被调查人为朱茂湘，原告不予认可，本院亦不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告马现光与被告姚瑞东及案外人朱茂湘三人共同出资成立了莒县德欣生物科技有限公司，注册资金为500万元。股权比例分别为姚瑞东33%、朱茂湘33%、马现光34%，每人应出资金额分别为：165万元、165万元、170万元。因姚瑞东经济能力欠佳，朱茂湘与马现光各赠送其40万元，算作其技术入股，向马现光借款70万元，自筹资金15万元。上述借款由案外人张洪英代原告将借款汇入姚瑞东的银行账户，姚瑞东向原告出具70万元的借条一张，双方未约定借款期限及利息。2012年9月28日，原被告及朱茂湘在三人召开股东会议，并形成股东会决议及股权转让协议，确认公司经营出现亏损，一致同意姚瑞东将其股权(含股金、债务)以0元的价格全部转让于朱茂湘，原告将其14%的股权转让于朱茂湘。后原告要求被告偿还借款未果，向本院提起民事诉讼。
另查明，原告曾于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求二被告还款，后因证据不足，向本院撤回起诉。
本院认为，被告姚瑞东向马现光借款700000元，其未在原告要求的还款宽限期内及时偿还，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故马现光要求姚瑞东偿付其借款700000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于借款时双方未约定借款期限及利息，借款期间应视为不支付利息，本院酌定自原告第一次起诉之日以月利率0.5%保护其利息损失。因本案借款仅由姚瑞东用于公司投资，且无利润分配，被告王海梅未有与姚瑞东的举债合意，亦未因此受益，故本案借款不应视为二被告夫妻共同债务，王海梅不应承担责任。故原告要求王海梅承担责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。姚瑞东主张其已在转让股权时将该债务一并转让于朱茂湘，但股权转让中的债务已在审计报告中有记载，本案中其未能举证证明二者为同一债务。即便姚瑞东已将本案债务转让于朱茂湘，但股权转让协议中未明确由朱茂湘代其向原告偿还，协议中亦未体现出原告同意其转让，其债务转让对原告亦不发生法律效力。因此，姚瑞东的该项主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告姚瑞东于本判决发生法律效力后十日内偿付原告马现光借款700000元及利息(利息按月利率0.5%，自2016年9月8日计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，均由被告姚瑞东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方 蕾