河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
长民金初字第01254号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告赵根平，男，1963年12月2日生，汉族。
被告杨侠，女，1972年4月6日生，汉族。
被告赵中岭，男，1976年9月13日生，汉族。
被告朱焕芝，女，1975年8月10日生，汉族。
被告赵留彪，男，1951年6月29日生，汉族。
被告徐香妞，女，1950年9月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称“农行长葛支行”）为与被告赵根平、杨侠、赵中岭、朱焕芝、赵留彪、徐香妞金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华，被告赵根平、杨侠、赵留彪到庭参加了诉讼。被告赵中岭、朱焕芝、徐香妞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2011年6月24日，原告分别与被告赵根平、赵中岭、赵留彪签订最高额保证个人可循环借款合同，合同填写规范，合法有效。以上三人互为连带担保，被告赵根平、赵中岭、赵留彪之配偶为保证人，并承担连带保证责任。2011年6月24日原告依合同约定向被告赵根平、赵中岭、赵留彪发放了小额农户贷款，共计129034.51万元，利率为10.496%，超期利率为20.992%，到期日为2012年6月23日。合同签订后，原告依约于当日将贷款划入以上被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告赵根平、赵中岭未归还本金及利息，赵留彪下欠本金29034.51元及利息，担保人推诿不愿承担保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判决：被告偿还原告借款本金及利息共计162820.94元（其中贷款本金129034.51元，利息33786.43元，利息计算至2014年2月18日，以后另计。）；被告承担本案的诉讼、保全费用。
被告赵留彪答辩称：其不知道借款一事，也没有签过字，其身份证和户口本被被告赵中岭拿走了，因为养老保险金被原告扣了，所以才还了钱。
被告赵根平答辩称：其没有使用借款，其是给被告赵中岭打工的，应他的要求签了字。
被告杨侠答辩意见同被告赵根平。
被告赵中岭、朱焕芝、徐香妞均未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、各被告身份证复印件及户口本复印件，证明各被告身份信息；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》三份，证明被告赵根平、赵中岭、赵留彪向原告申请贷款，三人之配偶即被告杨侠、朱焕芝、徐香妞同意以家庭共同财产承担债务及个借款人是一个联保小组，相互承担连带还款责任；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》三份，证明双方的权利义务及被告赵根平、赵中岭向原告贷款5万元，被告赵留彪向原告贷款3万元，借款期限自2011年6月24日至2012年6月23日止，发放贷款的途径及担保人承担连带保证责任；4、《个人借款凭证》三份，证明原告已向被告赵根平、赵中岭发放借款5万元，向被告赵留彪发放借款3万元，共计13万元，贷款利率为10.096%，超期利率为20.192%，借款期限自2011年6月24日至2012年6月23日止的事实。
被告赵根平、杨侠、赵中岭、朱焕芝、赵留彪、徐香妞均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告的证据1，被告赵根平、杨侠、赵留彪均无异议。对原告的证据2，被告赵中岭、杨侠均质证称，申请书上的签名是其本人所写，但签名时内容是空白的；被告赵留彪质证称，申请书上的签字和指印都不是其本人的。对原告的证据3，被告赵根平、赵留彪均质证称，合同上的签名不是其本人所写；被告杨侠质证称，合同上没有其签名。对原告的证据4，被告赵根平、赵留彪均质证称，凭证上的签名不是其本人所写；被告杨侠质证称，凭证上没有其签名。
被告赵中岭、朱焕芝、徐香妞均未到庭进行质证。
本院审查后认为原告所提供的证据与本案相关联，且客观真实，予以确认。
根据以上证据以及当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月1日，赵根平、赵中岭、赵留彪分别向原告农行长葛支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。申请表中载明，“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”，还载明该贷款采用联保小组方式担保，赵根平、赵中岭、赵留彪为联保小组成员。赵根平、赵中岭、赵留彪作为借款申请人分别在借款申请人处签名并捺了手印。杨侠、朱焕芝、徐香妞分别在借款申请人配偶处签名并捺了手印。2011年6月24日，赵根平、赵中岭、赵留彪作为借款人分别与农行长葛市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，可循款借款额度赵根平、赵中岭为5万元，赵留彪为3万元；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。还款结息方式为按季结息，到期一次性还本；借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.4倍；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为：连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。关于多户联保，该合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定“借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力”。农行长葛支行在合同落款贷款人处签章，赵根平、赵中岭、赵留彪在合同落款借款人处签名并捺了手印。赵根平、赵中岭、赵留彪在联保小组成员签名表中签名并捺了手印。在借款合同签订当日，农行长葛支行分别向赵根平、赵中岭的惠农卡账户划入5万元，向赵留彪的惠农卡账户划入3万元。三人分别在《个人借款凭证》上签名并捺了手印。借款凭证载明：贷款金额赵根平、赵中岭为5万元，赵留彪为3万元，贷款日期为2011年6月24日，到期日期为2012年6月23日，正常利率为10.096%，超期利率为20.192%。借款到期后，赵根平、赵中岭未还款付息，赵留彪于2014年2月20日归还借款1114.7元，下欠本金29034.51元及利息未还。
本院认为：被告赵根平、赵中岭、赵留彪成立联保小组。赵根平、赵中岭、作为借款人人别从原告处借款50000元，赵留彪召作为借款人从原告处借款30000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告赵根建、赵根平、赵中岭、赵留彪拖欠原告借款不予偿还，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，分别偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息。被告杨侠作为被告赵根平的配偶，被告朱焕芝作为赵中岭的配偶，被告徐香妞作为赵留彪的配偶，分别签署并向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告杨侠应对被告赵根平的50000元借款及利息、被告赵中岭对被告朱焕芝的50000元借款及利息、被告徐香妞对被告赵留彪的29034.51元借款及利息分别承担共同还款责任。在原告与被告赵根平、赵中岭、赵留彪分别签订的借款合同上，联保小组的其他成员分别在保证人处签名按指印，约定保证方式为连带责任保证，且各保证人共同承担连带责任，原告在担保期间内要求各借款人对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而联保小组成员应根据合同约定对其他借款人的借款在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其各自承担还款责任后，有权向借款人及其配偶追偿。被告赵根平、赵中岭、赵留彪在借款合同中明确声明，其本人借款担保已经过配偶及其家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任，但合同中只有赵根平、赵中岭、赵留彪个人的签名，并无被告杨侠、朱焕芝、徐香妞的签名，因而对于原告要求被告杨侠、朱焕芝、徐香妞对其配偶所承担的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵中岭、朱焕芝、徐香妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告赵根平、杨侠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行返还借款本金5万元，并支付利息（自2011年6月24日起至2012年6月23日止按年利率10.096%计算，自2012年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率20.192%计算）；被告赵中岭、赵留彪对被告赵根平、杨侠的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵根平、杨侠追偿。
二、被告赵中岭、朱焕芝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行返还借款本金5万元，并支付利息（自2011年6月24日起至2012年6月23日止按年利率10.096%计算，自2012年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率20.192%计算）；被告赵根平、赵留彪对被告赵中岭、朱焕芝的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵中岭、朱焕芝追偿。
三、被告赵留彪、徐香妞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行返还借款本金29034.51元，并支付利息（自2011年6月24日起至2012年6月23日止按本金5万元年利率10.096%计算，自2012年6月24日起至2014年2月20日止按本金5万元年利率20.192%计算，以及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金29034.51元年利率20.192%计算）；被告赵根平、赵留彪对被告赵留彪、徐香妞的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵留彪、徐香妞追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。
本案受理费3556元，由被告赵根平、赵中岭、赵留彪承担（被告杨侠、朱焕芝承担其中的1050元，被告徐香妞承担其中的525元）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 燕 良