广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1202民初1772号原告：唐云柳，女，1975年10月24日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。被告：河池市弘农加油站，住所地：河池市金城江区九圩镇一公里处。负责人：韦霞宁（本案被告），系该加油站投资人。被告：韦霞宁，女，1961年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被告：杨再树，男，1956年8月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁的丈夫。三被告共同委托诉讼代理人：杨正卓，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之子。三被告共同委托诉讼代理人：杨帆，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之女。原告唐云柳与被告河池市弘农加油站（以下简称弘农加油站）、韦霞宁、杨再树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2016年9月29日将本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告唐云柳及其委托诉讼代理人葛展翅，被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树的共同委托诉讼代理人杨正卓、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云柳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告互负连带责任向原告清偿借款本金100万元；2、判决诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决三被告共同清偿借款本金100万元及利息，利息从2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告韦霞宁、杨再树、河池市弘农加油站从2014年9月开始，三次向原告借款人民币100万元（其中2014年9月23日借40万元，2015年1月6日借款50万元，2016年3月1日借款10万元），并出具借条，双方口头约定月息3%，没有约定还款时间。近来，原告找到被告韦霞宁提出全额还款要求，被告韦霞宁坦承当下及今后均无钱偿付借款本息。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同辩称，对2014年9月23日载明借款40万元的《借条》予以认可，该借条确实是韦霞宁本人签字，印章也是加油站加盖；对2015年1月26日载明借款50万元的《借条》不予认可，理由是当时被告负债众多，无力还款，唐云柳的丈夫称通过扩大原告的债权份额，以后可以帮到被告，因此书写了这笔大额的《借条》，事实上原告并没有交付这笔50万元，对2016年3月1日载明借款10万的《借条》无异议，被告予以认可。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案的借款本金是多少；2、本案的借款是否约定有利息；3、本案被告已支付的款项是清偿借款本金还是支付利息。原告围绕诉讼请求提交证据为：1、《借条》原件三份，证明被告向原告借款事实及借款数额、约定；2、转账凭证原件二份（中国建设银行转账30万元，工行转账20万元），证明原告借给被告50万元的事实，补充说明因为施兴佐的身份的特殊性（公务员），因担心影响其身份故把借条的借款人写到唐柳云名下。被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树为其辩解共同提交证据有：韦霞宁、杨帆与施兴佐的银行交易流水账（施兴佐是原告唐云柳的丈夫），证明被告方已偿还给原告的借款本金是36.16万元。本院根据三被告的申请，依法调取证据为：施兴佐在中国工商银行开办账户（账号62×××15）、在中国农业银行开办账户（账号62×××02）、唐云柳在河池市区农村信用合作联社开办账户（账号62×××82）的交易流水账，三被告用以证实被告方已向原告偿还部分借款的事实。对当事人提交的证据及本院根据被告方的申请所调取的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，对原告所提交的证据，三被告质证认为：对三份《借条》的真实性均无异议，确实是被告方出具的，但若2014年9月23日借款40万元是真实的，在前款未清的情况下原告再次于2015年1月26日借款50万元给被告是没有事实依据的；对证据2银行转账两份的真实性没有异议，但是不能佐证原告于2015年1月26日借款50万元的事实，因为工商银行的转账时间为2014年1月26日、建设银行的转账时间为2015年2月16日，建行的转账时间后于借条记载的时间，因此该借条不具有真实性。对三被告所提交的证据，原告质证认为：1、施兴佐与唐云柳都是借款给被告方；2、被告方所支付每月的0.75万元到施兴佐的账号，实际上都是支付给施兴稳（案外人）的利息；本案的50万元的《借条》写给原告，但是实际上是施兴佐付的借款。对本院调取的证据，原告质证认为：对该证据没有异议，唐云柳出借的金额为90万元，被告每月支付的2.7万元都是借款利息，并且是支付到施兴佐的账户；到2016年原告再借给被告方10万元，借款本金增加至100万元，之后被告也是按3%支付利。三被告质证认为：对该证据真实性无异议，款项汇到原告账户事实存在，但是偿还借款本金而不是支付利息，原告所称代施兴稳收取利息，被告方不予认可，韦霞宁跟施兴稳不认识。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交2015年1月26日《借条》内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告唐云柳与施兴佐系夫妻关系，二人于1996年登记结婚。被告韦霞宁、杨再树系夫妻关系。被告河池市弘农加油站系被告韦霞宁个人投资的独资企业。原、被告自2012年起开始建立借贷往来，期间被告方多次以生意资金周转需要为由向原告借款及还款，其中原告唐云柳于2012年8月14日向被告韦霞宁银行账户（账号62×××61）汇入10万元，于2013年4月13日再次向上述被告韦霞宁银行账户汇入10万元。后经核算，被告韦霞宁、弘农加油站于2014年9月23日共同向原告出具《借条》一份，确认借款金额为40万元，被告韦霞宁在《借条》落款借款人处签名捺印，被告弘农加油站在《借条》上加盖印章。另，2014年1月26日，原告的丈夫施兴佐向被告韦霞宁的银行账户（账号62×××71）转入20万元。2015年2月16日，原告之夫施兴佐向被告韦霞宁的银行账户（账号62×××69）转入30万元。被告韦霞宁向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到唐云柳人民币伍拾万元正（￥500000.00元），借款于2016年1月26日还清。以此为据。借款人：韦霞宁20**年1月26日”。2016年3月1日，三被告向原告借款10万元，并出具《借条》一份，确认借款金额10万元，按略高于银行利息每月支付，借款期限从签名之日起算，所借款项归还时间由双方口头约定。借贷发生期间，被告方向原告方支付款项如下：（1）通过银行转账汇入施兴佐的银行账户（账号62×××02）为：从2014年10月20日至2015年1月23日期间，每月转账1.8万元；从2015年3月22日至2016年2月26日期间，每月转账2.7万元；2016年4月11日，转账3.16万元。（2）通过银行转账汇入施兴佐的银行账户（账号62×××15）为:自2015年3月22日起至2016年4月25日止，每月转账0.75万元。（3）通过银行转账汇入原告唐云柳的银行账户（账号62×××82）：于2015年12月30日转账1.15万元。自2016年4月25日往后，被告未再向原告支付任何款项。现原告以被告既未支付利息又未偿还借款本金为由向本院提起诉讼，引发本案。本案庭审过程中，原告陈述：（1）落款时间为2015年1月23日的《借条》是针对原告之夫施兴佐于2014年1月26日转账20万元及于2015年2月26日转账30万元给被告韦霞宁的借款，该《借条》是由被告韦霞宁重新出具的；（2）原、被告双方约定月利息为3%，被告方所汇入施兴佐的银行账户（账号62×××02）的款项均为支付利息，被告方每月向施兴佐银行账户（账号62×××15）汇入0.75万元系支付其向施兴稳所借款项的利息，由施兴佐代为收取。原、被告共同确认被告方于2015年12月30日转账给原告唐云柳的1.15万元系双方其他债权债务关系，与本案借款无关。庭审后的2017年1月21日，施兴佐向本院出具书面《声明》，表示同意由原告唐云柳对本案中从施兴佐个人银行账户转给被告韦霞宁的借款50万元主张权利。另查明，被告韦霞宁与案外人施兴稳之间有借贷往来，施兴佐曾受施兴稳的委托，于2015年2月27日通过其银行账户（账号62×××15）进行转账以及以现金方式代为付给被告韦霞宁借款共计25万元。本院认为，一、关于本案的借款本金应如何认定的问题。（一）被告韦霞宁、弘农加油站共同向原告借款40万元的事实，有二被告向原告出具的《借条》予以证实，且二被告亦认可该借款的事实，本院予以确认；（二）被告韦霞宁向施兴佐借款50万元，有原告提交的银行转账凭证予以证实，后经双方协商，被告韦霞宁又向原告出具借款50万元的《借条》（落款时间为2015年1月26日）一份，庭审过程中以及庭审后，唐云柳及施兴佐均证实本案中从施兴佐银行账户转给被告韦霞宁的50万元与被告韦霞宁出具唐云柳的《借条》（落款时间为2015年1月26日）所载明借款金额50万元系同一笔借款，且施兴佐同意由原告唐云柳对该笔借款主张权利，故本院亦予确认；（三）被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同向原告借款10万元，有三被告共同向原告出具的《借条》为凭，且三被告亦无异议，本院予以确认。综上，借款本金应认定为100万元。对于三被告辩称被告韦霞宁出具落款时间为2015年1月26日的《借条》但未收到借款的主张，因被告韦霞宁就其该抗辩主张未举证加以证实，本院不予采纳。二、关于本案的借款是否约定支付利息及被告已支付的款项是清偿借款本金还是支付利息的问题。（一）针对本案第一份、第二份《借条》所载借款本金共计90万元，原、被告在借款时虽无书面约定支付利息，但被告方在本案第一份《借条》形成后，于2014年10月20日至2015年1月23日期间每月向原告方转账1.8万元，具有一定的规律性，再结合本案查明事实可见，原告方在此期间实际提供给被告方的借款数额为60万元，被告方每月支付的1.8万元与原告诉称双方口头约定月利息3%的主张相符；此后至2015年1月26日，被告方向原告方借款本金增加至90万元，随着借款本金的增加，被告方在2015年3月22日至2016年2月26日期间每月向原告方转账数额增加至2.7万元，亦与原告方主张的借款月利息为3%相互吻合，综合上述事实可以推定原、被告之间对本案借款90万元约定按月3%支付利息。故，截止2016年2月26日，被告方所向原告方支付的款项均为支付利息。对被告方抗辩未约定支付利息，被告方已向原告方支付的款项均为偿还本金的主张，本院不予采纳。（二）对于本案第三份《借条》所载借款本金10万元是否约定支付利息的问题。原、被告在2016年3月1日的《借条》中约定按略高于银行利息每月支付，现被告方认可该笔借款按银行同期利息计付，本院确认为按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告方虽主张该笔借款10万元亦按月利息3%支付，但在该笔借款发生后，被告方仅于2016年4月11日向原告方转账3.16万元，原告未能就其该项主张进一步举证加以证实，本院不予采信。（三）对于被告方在2015年3月22日起至2016年4月25日期间每月向施兴佐的银行账户（账号62×××15）转账0.75万元的性质应如何认定的问题。从本案查明事实看，原告的丈夫施兴佐确实曾代施兴稳向被告方支付借款共计25万元，且其用以代为付款的账户与此后被告方每月汇入0.75万元的账户是同一个账户，与原告方主张此款系代施兴稳收取借款利息相符，亦符合常理，故鉴于被告方与施兴佐之间尚有其他往来，本院确认被告方在2015年3月22日起至2016年4月25日期间每月向施兴佐的银行账户（账号62×××15）转账0.75万元与本案借款无关。三、关于原告在本案的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）本院认为，首先，针对2014年9月23日《借条》所载借款40万元，被告韦霞宁、弘农加油站作为共同借款人，应承担共同偿还责任；针对2015年1月26日《借条》所载借款50万元，被告韦霞宁作为借款人，应承担偿还责任；针对2016年3月1日《借条》所载借款10万元，被告韦霞宁、弘农加油站、杨再树系共同借款人，应由三被告共同偿还。其次，被告杨再树与韦霞宁系夫妻关系，除上述2016年3月1日《借条》所载借款10万元外，被告韦霞宁在本案所负其余90万元债务，均发生于其二人婚姻关系存续期间，被告杨再树无法定免除承担债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，由被告杨再树、韦霞宁承担共同偿还责任。（二）关于原告诉求的借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。因本案借款利率不同，故本院结合原告方的诉求，确认借款利息分段计算如下：借款本金90万元，利息期间从2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%予以计算；其中借款本金10万元，利息期间从2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。现被告方在借款本金累计至100万元后，于2016年4月11日向原告支付了3.16万元，该款应按照三笔借款所占借款总金额的比例从上述被告方应付利息中予以扣除，即1.264万元在本金40万元的应付利息中扣除（40万元÷100万元×3.16万元），1.58万元在借款本金50万元的应付利息中扣除（50万元÷100万元×3.16万元），0.316万元在本金10万元应付利息中扣除（10万元÷100万元×3.16万元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树于本判决生效之日起二十日内共同偿付给原告唐云柳借款本金40万元及相应利息（从2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按月利率2%予以计算，被告方已付利息1.264万元应予扣除）；二、由被告韦霞宁、杨再树于本判决生效之日起二十日内共同偿付给原告唐云柳借款本金60万元及相应利息（利息分段计算：本金50万元的利息期间从2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%予以计算，被告方已付利息1.58万元应予扣除；本金10万元的利息期间从2016年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，被告方已付利息0.316万元应予扣除）；三、驳回原告唐云柳的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。案件受理费13800元（原告已预交），由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费13800元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧继仲代理审判员  韦丽丽人民陪审员  覃海渊二〇一七年一月二十三日书 记 员  黄 奇书 记 员  蓝春雨附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。