wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1417号
原告：袁宝富，男，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县城西建筑工程有限公司。
法定代表人：梁守元，经理。
委托代理人：高升，公司法律顾问。
原告袁宝富与被告沂南县城西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月20日，向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁宝富及其委托代理人庄元成，被告委托代理人高升参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告带领民工为被告承揽的沂南县绿源电动车厂的工程从事钢筋、混凝土、零工，地槽砌砖等项劳务工作。经与经办人田峰核算，人工费总额为175750元。2014年1月28日、2015年2月15日，被告分别支付52000元和50000元，余欠73750元。此款，原告多次催要，被告一直拖付。被告拖欠民工劳务费的行为，侵害了原告及其他民工的合法权益，故原告提起诉讼，判令被告支付余欠款73750元及利息损失，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：涉案工程已分包给案外人田峰负责，对于工程欠款数额及欠款的事实，应当与工程负责人田峰予以核实其真实性，在欠款属实的情况下，应当由田峰承担工程款的支付义务，我公司不承担责任。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
一、付款凭证一份。证明被告尚欠原告73750元；
二、2015沂南商初字第708号判决书一份。证明田峰是涉案工程工地负责人，其行为是职务行为。
被告的质证意见：
证据一，真实性、关联性有异议，该欠条中虽记载有田峰及沈树法的签名，但对该签名的真实性无法予以核实。证据二，真实性无异议。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
一、2011年，原告在被告承揽的沂南县绿源电动车厂的建设工程从事钢筋、混凝土、地槽砌砖等项劳务工作。2011年12月6日，原告经与项目负责人田峰核算，人工费总额为175750元。2014年1月28日、2015年2月15日，被告分别支付52000元和50000元，余欠73750元。被告二次的付款，分别有经办人的签字；
二、田峰为沂南县城西建筑工程有限公司在绿源集团绿源电动车（山东）有限公司工程项目的负责人，其行为属职务行为。
上述事实，主要依据双方当事人提供的证据，本院庭审调查认定。其有关能够证明案件事实的证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告在被告承揽的沂南县城西建筑工程有限公司在绿源电动车（山东）有限公司工程项目中从事钢筋、混凝土、地槽砌砖等项劳务工作，其工作量经与当时的项目经理核实为175750元。后被告分二次支付该款，余欠73750元。上述欠款的核实时间为2011年12月6日，应视为此时为欠款的起始时间。故原告提出由被告支付欠款73750元及利息的请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告沂南县城西建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告袁宝富人工费73750元及利息损失（自2011年12月6日起至本判决确定履行之日止，按人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取为822元，由被告沂南县城西建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一六年一月十二日
书记员 王晓莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1431号
罪犯邹胜琴，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月17日作出（2013）沙法刑初字第00794号刑事判决，以被告人邹胜琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万5千元。被告人邹胜琴不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00344号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派郑伟、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌，罪犯邹胜琴到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯邹胜琴能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯邹胜琴减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯邹胜琴在服刑期间获2次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹胜琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹胜琴减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 蒋学文
审判员 李 庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 张霁东
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初35号
原告：马玉华，男，东乡族，生于1969年2月28日，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村黄家坪**号，身份证号6229241969********。
被告：马色东吉尼，男，回族，生于1968年4月3日，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村排子坪***号，身份证号6229241968********。
被告：马鹏华，男，回族，现年24岁，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村排子坪***号，系被告马色东吉尼之子。
原告马玉华诉被告马色东吉尼、马鹏华借款纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马玉华到庭�加了诉讼，被告马色东吉尼、马鹏华经本院公告传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马玉华提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告在齐家镇街道里经营一家建材租赁厂，附加卖碳、卖饲料。2017年6月6日，二被告因资金周转需要，向原告借款50000元，借款当日二被告向原告出具借条一份。双方口头言明原告即要二被告即还。后原告打电话催要债务，二被告推脱至今未还，遂酿成纠纷。
被告马色东吉尼未答辩。
被告马鹏华未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月6日，二被告因资金周转需要，向原告借款50000元，借款当日二被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告推拖至今未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间形成的借款关系应受法律保护。原告马玉华将钱借给被告马色东吉尼、马鹏华，被告马色东吉尼、马鹏华应按照约定及时、足额支付借款。被告马色东吉尼、马鹏华拖欠原告马玉华50000元借款的事实清楚，证据确凿，故被告应当承担支付借款的义务。
综上所述，原告马玉华要求被告马色东吉尼、马鹏华偿还借款，并承担诉讼费用的请求成立，对原告的诉讼请求本院应予支持，被告马色东吉尼、马鹏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马色东吉尼、马鹏华偿还原告马玉华的借款50000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马色东吉尼、马鹏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马桂莲
人民陪审员 陈国良
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 马金枝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1818号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，系该行行长。
委托代理人：孙威，系该行员工。
委托代理人：应晓桑，系该行员工。
被告：颜如华。
被告：叶定建。
被告：林军。
被告：颜扬林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告颜如华、叶定建、林军、颜扬林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告颜如华、叶定建、林军、颜扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2015年6月5日，被告颜如华因购墨粉所需，由被告叶定建、林军、颜扬林担保向原告借款300000元，各方签订《保证借款合同》一份。合同明确约定：借款期限自2015年6月5日起至2016年6月1日止，借款月利率为12.6‰，利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权宣布贷款到期；逾期则对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用；各保证人承担连带共同保证责任，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订同日，原告按约向被告颜如华发放贷款300000元。被告分别于2015年6月21日、6月29日、9月21日、12月17日支付22.59元、1993.41元、6.71元、2000元，截至2015年12月20日，被告尚欠原告利息21051.29元。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令：一、被告颜如华返还原告借款本金300000元，并按月利率12.6‰的标准支付截至2015年12月20日止的利息21051.29元，以及自2015年12月21日起按本金300000元按月利率18.9‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、被告叶定建、林军、颜扬林对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、四被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、《保证借款合同》、借款凭证各一份，用以证明2015年6月5日，被告颜如华由被告叶定建、林军、颜扬林担保向原告借款300000元，双方约定借款利息、借款期限、担保等事项以及违约责任的事实。
3、通用回单、明细对账单各一份，用以证明原告于2015年6月5日向被告颜如华发放贷款300000元以及被告支付利息的情况。
被告颜如华、叶定建、林军、颜扬林未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告颜如华、叶定建、林军、颜扬林既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告颜如华、叶定建、林军、颜扬林之间签订的《保证借款合同》，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜如华向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当按约支付逾期利息。原告主张要求被告颜如华支付自逾期之日（即2015年12月21日）起按月利率12.6‰的标准加收50%的罚息利率（即按月利率18.9‰的标准）计算至判决确定履行之日止的逾期利息，本院予以支持。被告叶定建、林军、颜扬林自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜如华在本判决生效后十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金300000元，并按月利率12.6‰的标准支付截至2015年12月20日止的利息21051.29元，以及自2015年12月21日起按本金300000元按月利率18.9‰的标准计算至判决确定的履行之日止的罚息。
二、被告叶定建、林军、颜扬林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，本院减半收取3058元，由被告颜如华、颜扬林、叶定建、林军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费6116元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月十三日
代书 记员 庄祎俐
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1350号
原告：王旭，男，1981年12月12日出生，汉族，农民。
被告：孙玉斌，男，1980年6月13日出生，汉族，农民。
原告王旭与被告孙玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取1250元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 张江波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1633号
罪犯陈玉海，男，1965年11月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年5月19日作出（2013）微刑初字第290号刑事附带民事判决书，以被告人陈玉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（未履行）。被告人陈玉海赔偿附带民事诉讼原告人王树芹等人共计人民币80193元（未履行）。一审判决宣判后，原审附带民事诉讼原告人王树芹等人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）济刑终字第187号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯陈玉海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈玉海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈玉海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉海减刑六个月（刑期自2013年7月17日起至2026年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初81号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：茌平县恒德堂医药连锁有限公司利群大药店焦庄店，住所地聊城市茌平县枣乡街青年公寓大门南。
负责人：张富军。
被告：茌平县恒德堂医药连锁有限公司，住所地聊城市茌平县中心街189号。
法定代表人：郭洪桥。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告茌平县恒德堂医药连锁有限公司利群大药店焦庄店、茌平县恒德堂医药连锁有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛海鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7156号
上诉人（原审被告）：张静，女，1978年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：李华，女，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：刘春，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
上诉人张静因与被上诉人李华及原审被告刘春民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张静虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2333号
原告：泸州天立物业有限公司。
法定代表人：李朝伟。
委托诉讼代理人周力、李万林，系四川恒智达律师事务所律师。
被告：李斯。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告李斯物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年8月23日向本院申请撤回对被告李斯的起诉。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下�
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡泓妙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终131号
上诉人（原审被告）淮安市佳业建设工程有限公司，（淮阴区樱花园东门）。
法定代表人李炳海，经理。
被上诉人（原审原告）田秀花，女，1961年5月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）马续华，男，1962年8月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任海福，男，1968年6月4日生，汉族。
上诉人淮安市佳业建设工程有限公司因与被上诉人田秀花、马续华、任海福租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初573号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人淮安市佳业建设工程有限公司与被上诉人田秀花在签订的《租赁合同书》中约定了“本合同未尽事宜，甲乙双方应协商解决，协商不成的，由汤阴县人民法院管辖”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。原审原告田秀花住所地是河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人淮安市佳业建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十三日
书记员 于芳珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1033号
罪犯色土次要，男，彝族，1976年8月6日出生于四川省布拖县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）西刑初字第245号刑事判决，认定被告人色土次要犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月28日作出（2009）云高刑终字第1705号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月19日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯色土次要在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯色土次要减去有期徒刑八个月十五日。
经审理�明，罪犯色土次要在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分508分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯色土次要在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯色土次要的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1822号
原告叶苙莲，女，1968年4月22日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人梁碧发，男，1967年12月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶来兴，男，1975年4月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告叶苙莲与被告叶来兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶苙莲委托代理人梁碧发到庭参加诉讼，被告叶来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶苙莲诉称，2015年7月5日，被告叶来兴以需要资金为由向原告借款50000元，约定借款期限15天，并向原告出具借条1张。借款期满后，经原告催讨被告未能归还。要求被告归还借款人民币50000元及利息（按年利率6%从2015年7月20日计至实际还款之日止）
被告叶来兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据。
经审理查明，2015年7月5日，被告叶来兴向原告借款50000元，约定借款期限15天，并向原告出具借条1张。借款期满后，被告未能归还。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，是其真实意思表示，没有违反法律规定。由于双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；要求被告从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶来兴应偿还原告叶苙莲借款人民币50000元及利息（按年利率6%从2015年7月20日起计至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十一月六日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1057号
原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司
法定代表人，张开文，系该公司经理。
委托代理人，任利，男，汉族，系江苏大汉建设实业集团沈阳分公司项目部执行经理。
委托代理人，姜百军，系辽宁正时律师事务所律师。
被告张文思。
被告张立波。
被告ＸＸＸ。
被告张文军。
被告张文兴。
被告张文书。
诉讼代表人，张文思。
委托代理人，任洪明。
委托代理人，白立峰，系阜蒙县法律援助中心工作人员。
第三人崔峄。
原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司诉被告张文思、张立波、ＸＸＸ、张文军、张文兴、张文书及第三人崔峄劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩万涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司委托代理人任利、姜百军，被告诉讼代表人张文思的委托代理人任洪明、白立峰，第三人崔峄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服阜蒙县劳动人事争议仲裁院于2015年2月26日作出的阜蒙劳人裁字（2015）第290号仲裁裁决书，不向被告支付9万元工资。理由是：原告与被告没有劳动关系，不存在向其支付任何费用的事实前提。原告在阜蒙县东梁镇的工程中没有雇佣被告，也不知道被告是否在我工地干活，原告将抹灰工种的各项劳务工作承包给第三人崔峄，并于2013年7月7日签订了《劳务承包协议》，对抹灰工种的各项工作，均由崔峄承担法律责任，与原告无关。原告按照《劳务承包协议》的约定，将总价值为99.1832万元工程承包给第三人崔峄，并已向其支付了工程劳务费88.156万元，符合合同约定及其施工进度，不应再向其支付工程款。2014年至今，因建设单位未复工，崔峄对其所承包的工程没有进场施工，因此，原告不能向崔峄支付工程款。被告直接要求原告给付劳动报酬没有法律依据，被告主张劳动报酬应在与其主张的对象经劳动部门确认劳动关系后提出请求，现被告与原告没有形成劳动关系，故不应承担任何责任。
被告辨称，2013年8月张文思等人在江苏大汉工程队在阜新泉天下住宅项目务工期间，被拖欠工资共计9万元整，其中，欠被告张文思等6名瓦工工资，欠条共计9.9875万元，已支付9875元，尚欠9万元，每人1.5万元，有阜新信达天下江苏大汉工程队的证实，承包人崔峄和承包队负责人马希成的签字的欠条为证，故要求该公司支付拖欠的工资款9万元。
第三人崔峄辨称，我与原告正式签订《劳务承包协议》，因原告没有按协议约定100%全额支付工程款，另该工程严重超出工程预算，故无力支付6名农民工工资，张文思等6名农民工是本人招至工地从事瓦工工作的，对6人拖欠工资数额予以认可，并打欠条证明。待原告方支付剩余工程款后，一定支付6名农民工工资。
经审理查明，2013年8月张文思等6人经任洪明（任洪明与第三人崔峄合伙人关系）介绍到阜新蒙古族自治县东梁镇温泉阜新信达泉天下住宅工地江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程队住宅项目部务工，工种为外墙抹灰瓦工，被告6人都由第三人崔峄招用，工资也由崔峄发放。崔峄与原告签订了《劳务承包协议》，按合同约定现工程已完工。被告张文思等6人被拖欠工资9.9875万0元，已支付9875.00元，尚欠9万元，每人1.5万元。且第三人崔峄对被告6人的身份和拖欠的工资数额予以认可。
另查明，第三人崔峄为不具独立法人资质的自然人，2013年7月7日与原告签订了信达阜新泉天下住宅工程劳务承包协议。工程总价值为99.1832万元，原告已支付承包人崔峄工程劳务费88.156万元，并未按协议约定全额支付。
上述事实，有《劳动承包协议》、《承诺书》、证人证言、欠款证明等材料在卷佐证，足资认定。
本院认为，农民工的合法权益受国家法律保护。原告将工程承包给不具备用工主体资格的个人，同时又拖欠承包人工程款至今，造成6被告人的工资被拖欠，故原告应在拖欠工程款范围内承担责任，第三人崔峄承担给付责任。对原告不向被告支付9万元工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十六条之规定，判决如下：
第三人崔峄于判决生效后立即支付6被告人工资，共计人民币9万元。其中张文思工资1.5万元，张立波工资1.5万元，ＸＸＸ工资1.5万元，张文军工资1.5万元，张文书工资1.5万元，张文兴工资1.5万元。江苏大汉建设实业集团有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 韩万涛
二〇一五年九月八日
书记员 张露予
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初463号
原告陈某，男，汉族，1983年01月08日出生，湖南省茶陵县人，现住海南省儋州市xx镇xxx小区二期xx栋701房，公民身份号码：43022419830108xxxx。
被告李某恩，男，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx路。
被告儋州市国土环境资源局，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道。
法定代表人李世敏，该局局长。
本院在审理原告陈某诉被告李某恩、儋州市国土环境资源局民间借贷纠纷一案中，因原告陈某在法律规定的时间内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
审判员 洪燕
xlkuxxydfronxxc5rz
案件唯一码
二Ο一六年二月三日
书记员张杰
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：洪燕撰稿：洪燕校对：张杰
海南省儋州市人民法院2016年2月3日印制
（共印5份）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1456号
罪犯诸葛字金，于广西壮族自治区临桂县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年11月6日作出了(2008)象刑初字第645号刑事判决，以被告人诸葛字金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯诸葛字金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯诸葛字金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯诸葛字金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛字金减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初829号
原告：周友凤，男，汉族，1969年11月15日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：耿世帅、吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：王雨珍，女，汉族，1970年7月1日出生，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市中根运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民南路89号。统一社会信用代码：913212045629816568。
原告周友凤与被告王雨珍、泰州市中根运输有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告周友凤于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周友凤撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。
审判员 吴良志
二〇一八年六月二十日
书记员 邱雪梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2310号
原告：杨树春，男，汉族，1947年4月19日生，农民，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：孔令顺，男，汉族，1965年10月8日生，农民，现住榆树市。
原告杨树春诉被告孔令顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨树春及其委托代理人邴文丽到庭参加了诉讼，被告孔令顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月26日被告在我处借款15000元，约定月利1.5分，2015年4月1日被告在我处借款24000元，借款时约定过几天还款，后经我多次索要，被告均以没钱为由拒不给付，现原告为请求被告给付借款39000元及利息提此诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月26日被告在原告处借款15000元，约定月息1.5分，并给原告出欠据一枚。2015年4月1日被告在原告处借款24000元，同时约定过几天给付借款，并给原告出欠据一枚。上述两笔欠款均由中间人赵淑文经手，并在欠据上签字。庭审中赵淑文以证人身某某出庭作证。此两笔借款经原告多次索要，被告未付，现原告为请求被告立即给付借款39000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告给付借款的请求应予支持。原告要求被告按月利1.5分给付15000元借款的利息应予支持。借款24000元未约定利息不应保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孔令顺于本判决生效后立即给付原告杨树春借款39000元及利息（利息计算方式：本金15000元，月利1.5分，自2015年2月26日计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年八月十一日
书记员 周 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志保，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：杨帆，河南晟大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市大地磨料有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区老鸦陈街道办事处西临北院。
法定代表人：许汉池，该公司总经理。
委托代理人：李智阳，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许汉池，男，1950年9月5日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。
再审申请人刘志保因与被申请人郑州市大地磨料有限公司（以下简称大地公司）、许汉池劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志保申请再审称，（一）生效判决没有认定大地公司和许汉池承担连带支付责任，属于适用法律错误。（二）生效判决没有支持刘志保主张的不缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失错误。综上，刘志保依法申请再审。
本院经审查认为，（一）刘志保与大地公司签订书面劳动合同，到大地公司工作。由于大地公司并未注销，法律主体资格存在，故生效判决对刘志保要求许汉池承担连带责任的请求不予支持并无不当。（二）刘志保要求大地公司、许汉池赔偿不缴纳养老保险、医疗保险、失业保险损失，因其未提供充分证据证明其主张，生效判决不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志保的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志保，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：杨帆，河南晟大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市大地磨料有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区老鸦陈街道办事处西临北院。法定代表人：许汉池，该公司总经理。委托代理人：李智阳，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许汉池，男，1950年9月5日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。再审申请人刘志保因与被申请人郑州市大地磨料有限公司（以下简称大地公司）、许汉池劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志保申请再审称，（一）生效判决没有认定大地公司和许汉池承担连带支付责任，属于适用法律错误。（二）生效判决没有支持刘志保主张的不缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失错误。综上，刘志保依法申请再审。本院经审查认为，（一）刘志保与大地公司签订书面劳动合同，到大地公司工作。由于大地公司并未注销，法律主体资格存在，故生效判决对刘志保要求许汉池承担连带责任的请求不予支持并无不当。（二）刘志保要求大地公司、许汉池赔偿不缴纳养老保险、医疗保险、失业保险损失，因其未提供充分证据证明其主张，生效判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志保的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月三十日书 记 员  赵永利
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00013号
申请执行人梁占军，男，1984年3月3日出生，汉族，延安市子长县余家坪人，住宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人梁占军申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第213号仲裁裁决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金8558元、仲裁费574元、并承担执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月10日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第213号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月十日
书记员 曹兴成
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8482号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市枫林路XXX号XXX室。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告张顺兴，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院在审理原告上海佳安物业管理有限公司与被告张顺兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3156.36元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海佳安物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十一月九日
书记员 张周群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8433号
原告：乔爱利，女，1967年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘航舰，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告乔爱利与被告刘航舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后。原告乔爱利于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔爱利自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔爱利撤诉。
案件受理费25元，由原告乔爱利负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民申14号
再审申请人（一审被告）：新疆同方信息系统工程有限公司，住所地：克拉玛依市西环路58号。
法定代表人：高东，该公司董事长。
委托代理人�刘宁，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：乌鲁木齐博文有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)玄武湖路999号领悦公寓16-720室。
法定代表人：韩莉，该公司总经理。
委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
再审申请人新疆同方信息系统工程有限公司（以下称同方公司）因与被申请人乌鲁木齐博文有限责任公司（以下称博文公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院做出的（2015）克民二初字第974号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人同方公司称：申请再审人同方公司与被申请人博文公司因买卖合同纠纷一案，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十九条：”当事人的申请符合下列情形之一的，法院应当再审：(四)法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；”之规定，现向新疆克拉玛依市中级人民法院申请再审。请求：1、依法撤销(2015)克民二初字第974号民事判决书。2、请求依法改判或发回重审。3、请求被申请人承担一、再审诉讼费用。事实和理由：一、原审审判程序违反法定程序。2016年7月，申请人在申请银行贷款时才得知被申请人于20l5年11月起诉，法院以”提供的公司地址和注册地址无法送达”为由公告送达，缺席审判。原审法院支持了被申请人的诉讼请求，并进入强制执行程序。申请人同方公司自2013年至今一直在博文公司起诉书所列的地址”克拉玛依西环路58号”办公。其间从未变更过办公地址。工商注册资料记载也是上述地址。同方公司任何人从未收到原审法院的任何的送达文书。上述事实有大量证据证明。申请人同方公司是克拉玛依大型信息系统集成公司，承接了包括法院在内的众多政府、企事业单位的信息系统集成工程，有良好的社会声誉和影响，完全不存在无法送达的情形。原审法院在未核实情况下，做出无法送达的认定完全错误，剥夺了申请人参与诉讼的权力，严重损害申请人合法权益。二、原审判决认定事实错误。原审认定申请人欠付被申请人货款44000元和违约金22088元。此项认定错误。双方之间的买卖合同规定：1、必须做好用户方操作人员的培训工作并有工作记录。2、必须出具我公司项目经理签字盖章的验收单。被申请人一直没有履行相关合同义务。由其提供的设备因没有完成维护人员培训，设备一直无法正常使用。给申请人造成不利影响。综合以�事实，原审判决严重侵害申请人的合法权益，根据相关法律规定，请求保护申请人的合法权益。
被申请人博文公司称：1、关于送达程序。2011年双方在业务交往中，同方公司给被申请人一份通讯录，博文公司将联系方式提供给了一审法院，法院打电话未联系到申请人，其后将文书邮寄送达至克拉玛依市西环路58号，因被退回，法院第二次邮寄送达至对方签合同时所留的地址：乌鲁木齐新华南路11号万国大厦19楼A座，之后又被退回，法院派法警到西环路58号也没找到人，最终法院进行了公告送达，因此，对方提出送达程序违法的理由不能成立。2、关于实体方面。双方于2011年6月2日签订合同，主要是由被申请人博文公司向同方公司提供关于新疆国际会展中心C-
BUS智能照明控制系统，博文公司全面履行了义务，并在2012年4月15日给同方公司一份验收单，对方的项目负责人在验收单上签字，该系统一直正常使用，但对方只付了部分款项，尚欠44000元，申请人曾给我单位发送一份企业询征函，确认欠我方44000元。双方合同关于违约金也做了约定，一审法院依法判决并无错误，综上，对方的申请没有任何事实和法律依据。
经本院审查所查明的基本事实与原审所查明一致。
本院审查认为：法院送达文书是根据当事人营业执照及合同载明的地址或当事人提供的联系方式、地址，先进行电话联系再邮寄送达或派人查询，在以上方式无法送达的情况下才进行公告送达。申请人同方公司营业执照载明的地址为克拉玛依市西环路58号，原审法院在电话无法联系的情况下进行了邮寄送达，文书材料被退回后又派人进行了查询，在无法查询、送达的情况下进行了公告送达，送达程序符合法律规定。另外，再审申请人陈述被申请人必须按照合同规定做好用户方操作人员的培训和记录，必须有公司项目经理盖章的验收单，但申请人并没有证据证明使用方对材料及被申请人的工作提出异议或进行索赔，而且申请人委托的会计师事务所曾向被申请人博文公司发出了欠款44000元的企业询征函，原审法院根据双方欠款数额及约定的违约金进行判决，审理程序及判决结果并无错误。综上所述，再审申请人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回新疆同方信息系统工程有限公司的再审申请。
审判长 张建军
审判员 莱提帕
审判员 吕 平
二〇一七年六月十五日
书记员 熊雪娇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终311号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵茂金，男，1985年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵茂金因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月16日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
原审被告人赵昌永，男，1960年12月29日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵昌永因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
原审被告人赵昌洪，男，1954年3月3日生，汉族，文盲，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵昌洪因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人赵茂金、赵昌永、赵昌洪犯妨害公务罪一案，2018年4月19日作出（2018）苏0305刑初53号刑事判决，认定：一、被告人赵茂金犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵昌永犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人赵昌洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人赵茂金不服提出上诉。本院审理期间，上诉人赵茂金申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵茂金撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵茂金撤回上诉。
徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 徐 伟
审 判 员 徐志华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘可嘉
书 记 员 赵峰艺
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终311号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵茂金，男，1985年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵茂金因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月16日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。原审被告人赵昌永，男，1960年12月29日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵昌永因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。原审被告人赵昌洪，男，1954年3月3日生，汉族，文盲，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵昌洪因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人赵茂金、赵昌永、赵昌洪犯妨害公务罪一案，2018年4月19日作出（2018）苏0305刑初53号刑事判决，认定：一、被告人赵茂金犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵昌永犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人赵昌洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人赵茂金不服提出上诉。本院审理期间，上诉人赵茂金申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵茂金撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵茂金撤回上诉。徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈浩亮审 判 员 徐 伟审 判 员 徐志华二〇一八年七月二十三日法官助理 刘可嘉书 记 员 赵峰艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第273号
原告：匡燕，农民。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈根力，农民。
委托代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
原告匡燕诉被告沈根力民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告匡燕的委托代理人胡露姣、被告沈根力的委托代理人戴显文到庭参加诉讼。
原告匡燕起诉称：2013年5月30日，被告沈根力因资金所需向原告提出借款200万元的请求，并向原告出具借条一份，借条载明借款期限为两个月。当时双方口头约定借款月息按6分计，预先扣除两个月的利息12万元。次日，原告按被告指示将188万元汇入案外人沈爽账户。借期届至后，被告爽约未归还借款。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请判令被告即时归还借款188万元，并支付自2013年7月31日起至款项实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈根力答辩称：2013年5月30日，被告欲向原告借款，当时原告书写了涉案借条，被告在借条上签了自己的名字。后原告未筹集到款项而未出借款项，被告曾要求原告归还借条，原告承诺其会撕毁借条，但原告事后并未撕毁借条。被告认为，原告并未出借款项给被告，被告也未收到原告汇给案外人沈爽的款项，双方之间的民间借贷关系未生效，原告诉请应予驳回。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条、银行转帐凭证各一份，证明被告向原告借款188万元，并约定借款期限为2013年5月30日至同年7月30日。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为原告所举证据与本案没有关联性，被告并未向原告借款。结合被告的质证意见，本院对原告所举证据的真实性以及证据反映的事实予以认定，至于被告是否向原告借款的问题，本院将综合全案事实进行认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月30日，被告在原告书写的借条上以借款人身份签字，该借条载明“今借到匡燕现金贰百万元，借期两个月（2013.5.30至2013.7月30日）”。次日，原告将188万元汇入案外人沈爽账户。原告在庭审中陈述沈爽系被告侄女，原告按被告指示将188万元汇入沈爽的银行账户。被告在庭审中陈述原、被告原本并不相识，后经朋友介绍而认识并打算向原告借款。
本院认为：被告于2013年5月30日在原告书写的借条上以借款人身份签字，该借条载明的借款金额为200万元，原告于次日汇入案外人沈爽银行账户188万元，综合被告向原告出具借条的时间、借条载明的借款金额、原告实际汇款的时间与金额以及原告关于借款月息、预先扣除的利息金额、原告按被告指示汇款的陈述等因素分析，本院认为被告向原告出具借条的时间、借条载明的借款金额与原告实际汇款的时间、金额以及原告关于借款月息、预先扣除的利息金额、原告按被告指示汇款的陈述能够相互印证，能够证明原告将款项出借给被告。对于被告的辩称意见，本院认为，原、被告的住所地分别在四川省和浙江省，双方原本并不认识，后经朋友介绍而相识，被告在向原告出具借款金额为200万元的借条后，倘若原告未实际出借款项，按常理，被告应当会积极要求收回借条，被告虽辩称其曾要求收回借条，但未提供证据予以证实，故被告的辩称意见本院难以采纳。
自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告虽向原告出具了借款金额为200万元的借条，但原告实际出借款项为188万元，故本院认定原告出借给被告的借款为188万元。被告向原告借款后，应当按约归还借款，但被告至今仍未归还借款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。现原告要求被告即时归还借款并支付自借期届满之日起、按银行同期贷款利率计算的利息，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告沈根力于本判决生效之日起七日内归还原告匡燕借款188万元，并支付以所欠借款本金为基数、自2013年7月31日起至款项实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由被告沈根力负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年五月二十五日
代书记员 沈丽香
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终569号
上诉人（原审原告）：赵红，女，1976年1月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人赵红因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
赵红上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵红向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向赵红连带赔偿因其虚假陈述给赵红造成的股票投资损失36228.05元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿赵红自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。赵红依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，赵红起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如赵红具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回赵红的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人赵红的起诉条件尚未完全具备，驳回赵红的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2922号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终569号上诉人（原审原告）：赵红，女，1976年1月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人赵红因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。赵红上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵红向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向赵红连带赔偿因其虚假陈述给赵红造成的股票投资损失36228.05元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿赵红自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。赵红依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，赵红起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如赵红具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回赵红的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人赵红的起诉条件尚未完全具备，驳回赵红的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2922号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州开普油业有限公司。住所地：郑州市中牟县建设南路汽车后市场产业园。
法定代表人：杜明亮，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：潘永隆，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州盛世宏达企业管理有限公司。住所地：郑州市中牟县建设南路汽车后市场产业园。
法定代表人：吴文，该公司总经理。
委托代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：张会，河南千业律师事务所律师。
再审申请人郑州开普油业有限公司（以下简称开普油业公司）因与被申请人郑州盛世宏达企业管理有限公司（以下简称盛世宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开普油业公司申请再审称，（一）涉案工程是地基基础工程和主体结构工程，发包人不受建设工程未经竣工验收擅自使用后不能主张工程质量权利的限制。1.生效判决本应严格区分建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后主张权利的性质，而不加区分一律都判决只要使用，发包人就无主张工程质量的权利，属于适用法律错误。2.涉案工程的性质是地基基础工程和主体结构工程，系双方合同明确约定。3.开普油业公司在上诉状中提出，本案工程是法律规定的地基基础工程主体结构工程，具有相对独立性，这部分工程经验收合格后，才能保证该工程的交付使用，但二审法院不予采纳。4.根据法律规定，不论建设工程施工合同是否有效，也不论发包方是否擅自使用未经竣工验收的工程，地基基础工程和主体结构工程的质量都必须无条件的确保。否则，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。5.本案地基基础工程和主体结构工程早就存在严重的质量缺陷，至今未予修复。6.本案的建设工程施工合同纠纷不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。（二）本案厂房工程，即使按照有效合同结算，发包方已多付承包方工程款791090元，而不是欠付工程款。1.至今尚有百分之十五的工程未完工，依国家定额应折价120万元。2.依据2012年8月6日《中牟汽车工业园标准化厂房区7号地块施工委托协议》最后一条关于“乙方同意工程完工后返还总工程造价的3%给甲方”的约定，承包方应返还发包方245666元。3.依据2013年4月25日《中牟汽车工业园标准化厂房区7号地块施工补充协议》第七条关于“总工程款内不包括5%的质保金，质保金由甲方直接对施工单位结算”的约定，承包方应退还发包方质保金409444元。（三）开普油业公司提供国有建设用地使用权出让合同及土地使用证作为新证据，证明：开普油业公司通过竞拍取得国有土地使用权，盛世宏达公司未参与报批，无权收取开普油业公司报批费和管理费。综上，开普油业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）开普油业公司已将涉案工程对外出租招商，该事实有现场照片为证，对外出租招商的事实确凿。生效判决据此认定盛世宏达公司实际使用涉案工程并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认定“盛世宏达公司可请求参照合同约定支付工程价款”并无不当。（二）1.关于工程总价款问题。开普油业公司虽对盛世宏达公司所主张的工程面积存在异议，但未提供证据予以证明，且在盛世宏达公司提出对工程面积进行鉴定后，不予配合鉴定，导致鉴定无法进行，故生效判决对盛世宏达公司所主张的工程面积予以采信并认定本案工程总价款为8188880元并无不当。2.开普油业公司称房屋存在质量问题，但未提交有效证据加以证明，生效判决对其理由不予采纳并无不当。开普油业公司称盛世宏达公司未完成楼顶防水及内外粉刷，相对应的工程价款应从总工程款中扣除。依据合同，盛世宏达公司已将建筑物主体工程完工。依照法律规定，开普油业公司应对该理由所依据的事实承担举证责任。但该公司仅提交郑州市顺利商贸有限公司和开普油业公司之间的合同用于证明其证明目的。因该合同与本案不具关联性，生效判决不予采信并无不当。综上，因开普油业公司所称质量问题及部分工程未完工均无事实依据，从工程造价款中扣除相应价款的请求证据不足，生效判决不予支持并无不当。3.双方补充协议第五条约定，总工程款内不包括5%的质保金，质保金由开普油业公司直接对施工单位结算。该约定并未明确约定由开普油业公司将应支付的5%工程价款扣减作为工程质量的担保，故生效判决认为“开普油业公司关于扣减5%工程价款的上诉理由证据不足，不予采纳”并无不当。（三）开普油业公司申请再审提供的证据并非新证据，其内容不能推翻生效判决的认定。开普油业公司据此证据所称盛世宏达公司无权收取土地报批及管理费用，因本案解决的工程款问题，生效判决仅就工程价款作出实体处理，并未就盛世宏达公司有无权利收取该费用作出认定，且生效判决还明确“开普油业公司就此费用持有异议主张返还的的话，可另行主张，本案不予处理”，故开普油业公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州开普油业有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州开普油业有限公司。住所地：郑州市中牟县建设南路汽车后市场产业园。法定代表人：杜明亮，该公司董事长兼总经理。委托代理人：潘永隆，河南嘉泰律师事务所律师。委托代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州盛世宏达企业管理有限公司。住所地：郑州市中牟县建设南路汽车后市场产业园。法定代表人：吴文，该公司总经理。委托代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托代理人：张会，河南千业律师事务所律师。再审申请人郑州开普油业有限公司（以下简称开普油业公司）因与被申请人郑州盛世宏达企业管理有限公司（以下简称盛世宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开普油业公司申请再审称，（一）涉案工程是地基基础工程和主体结构工程，发包人不受建设工程未经竣工验收擅自使用后不能主张工程质量权利的限制。1.生效判决本应严格区分建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后主张权利的性质，而不加区分一律都判决只要使用，发包人就无主张工程质量的权利，属于适用法律错误。2.涉案工程的性质是地基基础工程和主体结构工程，系双方合同明确约定。3.开普油业公司在上诉状中提出，本案工程是法律规定的地基基础工程主体结构工程，具有相对独立性，这部分工程经验收合格后，才能保证该工程的交付使用，但二审法院不予采纳。4.根据法律规定，不论建设工程施工合同是否有效，也不论发包方是否擅自使用未经竣工验收的工程，地基基础工程和主体结构工程的质量都必须无条件的确保。否则，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。5.本案地基基础工程和主体结构工程早就存在严重的质量缺陷，至今未予修复。6.本案的建设工程施工合同纠纷不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。（二）本案厂房工程，即使按照有效合同结算，发包方已多付承包方工程款791090元，而不是欠付工程款。1.至今尚有百分之十五的工程未完工，依国家定额应折价120万元。2.依据2012年8月6日《中牟汽车工业园标准化厂房区7号地块施工委托协议》最后一条关于“乙方同意工程完工后返还总工程造价的3%给甲方”的约定，承包方应返还发包方245666元。3.依据2013年4月25日《中牟汽车工业园标准化厂房区7号地块施工补充协议》第七条关于“总工程款内不包括5%的质保金，质保金由甲方直接对施工单位结算”的约定，承包方应退还发包方质保金409444元。（三）开普油业公司提供国有建设用地使用权出让合同及土地使用证作为新证据，证明：开普油业公司通过竞拍取得国有土地使用权，盛世宏达公司未参与报批，无权收取开普油业公司报批费和管理费。综上，开普油业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）开普油业公司已将涉案工程对外出租招商，该事实有现场照片为证，对外出租招商的事实确凿。生效判决据此认定盛世宏达公司实际使用涉案工程并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认定“盛世宏达公司可请求参照合同约定支付工程价款”并无不当。（二）1.关于工程总价款问题。开普油业公司虽对盛世宏达公司所主张的工程面积存在异议，但未提供证据予以证明，且在盛世宏达公司提出对工程面积进行鉴定后，不予配合鉴定，导致鉴定无法进行，故生效判决对盛世宏达公司所主张的工程面积予以采信并认定本案工程总价款为8188880元并无不当。2.开普油业公司称房屋存在质量问题，但未提交有效证据加以证明，生效判决对其理由不予采纳并无不当。开普油业公司称盛世宏达公司未完成楼顶防水及内外粉刷，相对应的工程价款应从总工程款中扣除。依据合同，盛世宏达公司已将建筑物主体工程完工。依照法律规定，开普油业公司应对该理由所依据的事实承担举证责任。但该公司仅提交郑州市顺利商贸有限公司和开普油业公司之间的合同用于证明其证明目的。因该合同与本案不具关联性，生效判决不予采信并无不当。综上，因开普油业公司所称质量问题及部分工程未完工均无事实依据，从工程造价款中扣除相应价款的请求证据不足，生效判决不予支持并无不当。3.双方补充协议第五条约定，总工程款内不包括5%的质保金，质保金由开普油业公司直接对施工单位结算。该约定并未明确约定由开普油业公司将应支付的5%工程价款扣减作为工程质量的担保，故生效判决认为“开普油业公司关于扣减5%工程价款的上诉理由证据不足，不予采纳”并无不当。（三）开普油业公司申请再审提供的证据并非新证据，其内容不能推翻生效判决的认定。开普油业公司据此证据所称盛世宏达公司无权收取土地报批及管理费用，因本案解决的工程款问题，生效判决仅就工程价款作出实体处理，并未就盛世宏达公司有无权利收取该费用作出认定，且生效判决还明确“开普油业公司就此费用持有异议主张返还的的话，可另行主张，本案不予处理”，故开普油业公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州开普油业有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年三月二十日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第848号
申请执行人林志洪，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人钱正伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3487号民事判决，于2015年5月11日向被执行人钱正伟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。另被执行人钱正伟还有其他案件在本院执行，执行案号分别为（2011）城执行字第541号，（2015）城执字第820号、848号、876号。
本院查明，被执行人钱正伟在中正国能（福建）光电科技实业有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钱正伟在中正国能（福建）光电科技实业有限公司持有的股权，价值以履行案件债务为限。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑芬芬
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初274号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区安吉白茶经销处，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处花园北路*号。
经营者:江明春。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城市东昌府区安吉白茶经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区安吉白茶经销处达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 牛祺忠
审 判 员 管玲玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-45号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人江文斌，男，1971年10月4日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人江文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-27号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江文斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10763.95元及相关利息，执行费人民币61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江文斌的银行存款人民币10824.95元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01416-45�申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人江文斌。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人江文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-27号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江文斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10763.95元及相关利息，执行费人民币61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江文斌的银行存款人民币10824.95元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年九月二日书 记 员  王晓宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1938号
上诉人（原审原告）：淄博渔洋劳务有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道******号内*号楼****号。统一社会信用代码：91370303783450007Q。
法定代表人：于秀兰，经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1970年5月23日出生，汉族，淄博渔洋劳务有限公司职工，现住。
被上诉人（原审被告）：王倩，女，1990年9月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨丰涛，男，1990年1月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。系被上诉人王倩之夫。
原审被告：北大医疗淄博医院有限公司。住所地，淄博市张店区山铝宿舍西山五街*号。统一社会信用代码：91370300MA3CCMAM22。
法定代表人：孙建，董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽萍，女，1969年6月7日出生，汉族，北大医疗淄博医院有限公司职工，现住淄博市张店区。
上诉人淄博渔洋劳务有限公司（以下简称渔洋公司）因与被上诉人王倩、原审被告北大医疗淄博医院有限公司（以下简称北大医疗）劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人渔洋公司上诉请求：1、请求撤销（2018）鲁0303民初473号民事判决，确认上诉人与王倩解除劳动合同合法；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王倩向仲裁部门提出仲裁申请后，张店区仲裁委员会作出仲裁裁决，上诉人按裁决书裁议事项履行了义务，为被上诉人王倩重新安排了工作，被上诉人王倩未服从安排，因此，上诉人依据公司制度与王倩解除劳动合同，符合法律规定。
王倩辩称，上诉人上诉主张与事实不符。根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，劳动合同中明确约定由上诉人安排被上诉人从事护理岗位。从此合同中可以看出，证据充分事实清晰，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
北大医疗辩称，本案的一审判决及上诉请求与答辩人无直接关联性，答辩人对此不进行答辩。
渔洋公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告王倩解除劳动合同合法；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王倩于2012年8月1日与原告订立劳动合同，劳动合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日，后续订至2019年7月31日，被告王倩的工作岗位为护理岗位。原告渔洋公司于2017年3月24日向被告王倩发送通知，告知被告王倩自接到该通知后到桓台县新世界装饰材料城心心点灯灯具商行报到上班，逾期不到按旷工处理。2017年3月30日原告以被告王倩不服从派遣安排，不到派遣单位上班，该行为已严重违反单位规章制度为由，与被告王倩解除劳动合同。为此，被告王倩向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求撤销原告渔洋公司于2017年3月30日作出的关于与被告王倩解除劳动合同的决定，双方继续履行原劳动合同。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出张劳人仲案字〔2017〕第812-2号裁决书，裁定撤销原告渔洋公司于2017年3月30日作出的关于与被告王倩解除劳动合同的决定，双方继续履行原劳动合同。原告不服淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，形成诉讼。
一审法院认为，2017年3月24日原告渔洋公司将被告王倩派遣至桓台县新世界装饰材料城心心点灯灯具商行上班，对原劳动合同约定的护理岗位做出变更，但该变更未经双方协商一致，系原告渔洋公司单方变更劳动合同，后原告渔洋公司以被告王倩“不服从派遣安排，不到派遣单位上班，该行为已构成旷工，严重违反了单位规章制度”为由，与被告王倩解除劳动合同，无事实及法律依据，系原告渔洋公司违法解除，被告王倩要求“撤销原告渔洋公司于2017年3月30日作出的关于与被告王倩解除劳动合同的决定，双方继续履行原劳动合同”，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决：撤销原告淄博渔洋劳务有限公司2017年3月30日作出的关于与被告王倩解除劳动合同的决定，双方继续履行原劳动合同。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博渔洋劳务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，渔洋公司称双方就岗位变动进行过协商，对于岗位的调整，王倩没有同意。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为,渔洋公司与王倩签订的劳动合同中明确约定王倩从事的工作岗位为护理工作。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。渔洋公司对于王倩工作岗位的变更并非用人单位与劳动者双方协商一致的结果，王倩未到渔洋公司为其安排的护理岗位之外的岗位上班不属于“构成旷工、严重违反单位规章制度”可以解除劳动合同的情形。原审判决撤销渔洋公司解除合同的决定、双方继续履行合同并无不当。综上所述，上诉人渔洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博渔洋劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 侯 康
审判员 王 娜
二〇一八年八月二日
书记员 苏银银
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00753号
申请执行人许满林。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际A座1713室。
法定代表人：徐云，总经理。
许满林与武汉我佳汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00546号民事调解书已经发生法律效力。权利人许满林于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付保证金40000元及逾期付款利息；被执行人支付案件受理费614元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人有数百台车辆，但均已抵押给银行，目前无法处置。本院已查封了被执行人所有的车牌号为鄂A×××××小汽车。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经多方查找未发现被执行人有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00546号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项40000元及利息待发现被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司有可供执行的财产时，申请执行人许满林可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹 文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02985号
罪犯牛犇，男，生于1987年6月17日，汉族，高中文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂伍家岗刑初字第00045号刑事判决，以被告人牛犇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯牛犇在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯牛犇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯牛犇在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛犇减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2761号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王国华，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市天河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告王国华信用卡纠纷一案中，原告以其拟与被告庭外和解为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。
本案受理费减半收取571.5元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
审判员 李璐思
二〇一四年八月八日
书记员 段 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5830号
上诉人（原审被告）：青岛豪建海悦建筑节能有限公司。
法定代表人：牟浩，经理。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏红亮。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。
原审被告：牟浩。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
上诉人青岛豪建海悦建筑节能有限公司（以下简称豪建海悦公司）与被上诉人苏红亮、原审被告牟浩建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人豪建海悦公司、原审被告牟浩的共同委托诉讼代理人刘作臣，被上诉人苏红亮的委托诉讼代理人张南、王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪建海悦公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由苏红亮负担。事实和理由：一、苏红亮应诉青岛双赢利化工工程有限公司（以下简称双赢利公司）为主体。牟浩是豪建海悦公司法定代表人，双赢利公司的法定代表人是牟宋坚。牟浩出具《工程款支付协议》是履行双赢利公司的职务行为，与豪建海悦公司无关。双赢利公司于2013年5月9日、2013年8月12日分别承包了三龙建设公司“锦厦新城”和“锦绣山庄”的外墙弹性涂料工程，并签订两份合同，后将部分工程分包给苏红亮班组，因此该工程和豪建海悦公司无任何瓜葛。二、青岛三龙城市建设开发有限公司（以下简称三龙建设公司）已经将劳务费支付给苏红亮班组。2017年1月16日，双赢利公司通过三龙建设公司以银行转账方式将工程劳务费支付给苏红亮。2018年2月2日，三龙建设公司提交的付款证明和银行转账凭证足以认定这一事实。而且,在三龙建设公司提交的付款明细上有苏红亮亲笔签名。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持豪建海悦公司的上诉请求。
苏红亮辩称，一、豪建海悦公司所称双赢利公司与三龙建设公司签订合同的说法不能成立。因为一审中提交的合同是第一页和第二页内容不衔接、拼凑成的合同。二、工程劳务费非如豪建海悦公司所称已经支付给苏红亮。豪建海悦公司提交的转账凭证和付款证明中提及的人，苏红亮既不认识，亦与他们无关，豪建海悦公司提交的这组证据恰恰证明了其未支付苏红亮工程款的事实。且按照正常思维逻辑及惯例，若如豪建海悦公司所说已向苏红亮支付工程款，理应将当初写给苏红亮的欠条与工程款支付协议收回，而不是留在苏红亮手中。综上，请求驳回上诉，维持原判。
牟浩的陈述意见同豪建海悦公司上诉意见一致。
苏红亮向一审法院起诉请求：1、判令豪建海悦公司支付苏红亮工程款、人工费55000元；2、本案诉讼费由豪建海悦公司承担。
一审法院认定事实：豪建海悦公司承建平度市锦厦新城及锦绣山庄的部分工程，将其中外墙涂料及喷漆工程分包给苏红亮。2016年10月4日，牟浩为苏红亮出具欠条一份，内容为：关于苏红亮施工组施工的锦厦新城两个楼50%定于2016年12月10日前付，共计人民币45000元，私活+锦绣12号楼喷涂10000元，共计人民币55000元。达成该协议后，苏红亮多次追要工程款，豪建海悦公司与牟浩未履行付款义务。一审庭审中，豪建海悦公司与牟浩提交双赢利公司与发包方的合同，经开庭质证，其提交的合同第一页与第二页内容不相衔接，系拼凑形成。
一审法院认为，苏红亮作为施工组负责人，持有欠条可以代表施工组主张权利，符合法律规定，苏红亮系适格主体。豪建海悦公司辩称该工程是由双赢利公司分包给苏红亮，但其提供的承包合同系拼凑形成不能证明其主张，因此，其由双赢利公司承担付款责任的主张一审法院不予支持。牟浩系豪建海悦公司的法定代表人，出具欠条属职务行为，应由企业法人承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，一审判决：一、青岛豪建海悦建筑有限公司给付苏红亮工程款55000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回苏红亮对牟浩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由青岛豪建海悦建筑有限公司负担。
本院二审期间，豪建海悦公司提交2015年8月14日锦厦新城三四期合同签订情况一览表和外墙弹性涂料工程施工合同原件各一份，证明双盈利公司与三龙建设公司签订的外墙涂料合同，签订之后我们又将部分工程的劳务发包给苏红亮班组。工程款已经结清，由三龙建设公司支付给了张作水、李明良、卢成剑、李明学、毛善超。苏红亮质证称，对该证据的真实性有异议，合同明显是复印件，工程名称一栏还有涂改现象，并且是先加盖的公章后签的字，对证明内容也不认可。针对合同涂改问题，豪建海悦公司解释称，合同是甲方涂改的，涉案工程是双盈利公司承揽的，所以豪建海悦公司后面备注了双盈利公司。
苏红亮提交青岛弘浩建筑装饰工程有限公司的企业查询打印件一份，证明牟浩没有担任过该公司的法定代表人，该公司的法定代表人是牟宋坚，二人可能是兄弟关系；该公司是由双赢利公司更名而来。豪建海悦公司对该证据予以认可。
经审理查明，二审中，豪建海悦公司认可其承揽了涉案项目的部分工程。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，苏红亮完成涉案工程施工后，由牟浩为苏红亮出具工程款欠条，牟浩与苏红亮签订《工程款支付协议》，牟浩作为豪建海悦公司的法定代表人为苏红亮出具工程款欠条并签订《工程款支付协议》的行为系代表豪建海悦公司的职务行为，应由豪建海悦公司承担支付苏红亮工程款55000元的法律责任。牟浩未提交双赢利公司在涉案工程中为其出具的授权委托书等证据，豪建海悦公司、牟浩提交的施工合同、合同签订情况一览表等证据不足以证明牟浩为苏红亮出具的工程款欠条及与苏红亮签订《工程款支付协议》系履行代表双赢利公司的职务行为，应承担举证不能的法律后果。豪建海悦公司提交的银行转账凭证、付款证明系双赢利公司或三龙建设公司支付案外人的款项，无证据显示苏红亮收取了该款项，亦无法证明双赢利公司或三龙建设公司支付的该款项与苏红亮有关，且苏红亮对此不予认可，故本院对豪建海悦公司已支付苏红亮工程款的主张不予支持。
综上所述，豪建海悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年八月十六日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫02刑终156号
抗诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建民，男，1956年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因犯盗窃罪于1983年9月被兰考县人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃于1991年12月被开封市劳动教养管理委员会批准劳动教养三年。因犯故意伤害罪于1998年11月26日被兰考县人民法院判处有期徒刑十二年，于2005年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃犯罪经兰考县人民检察院批准，于2017年11月17日被兰考县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）张喜朋，男，1963年7月28日出生，汉族，文盲，农民，住山东省单县。因犯盗窃罪于1991年10月10日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪于1997年5月13日被兰考县人民法院判处有期徒刑十五年。因犯盗窃罪于2012年5月被商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2012年9月被商丘市梁园区人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2014年5月30日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年5月18日被河北省博野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经兰考县人民检察院批准，于2017年11月17日被兰考县公安局执行逮捕。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人王建民、张喜朋犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）豫0225刑初66号刑事判决。原审被告人王建民、张喜朋不服，提出上诉。兰考县人民检察院以适用法律错误为由，提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开封市人民检察院指派检察员陈红蕾出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王建民、张喜朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王建民、张喜朋以非法占有为目的，经事先预谋后，自2017年10月2日至10月10日，在兰考县城关镇的商店、购物中心等公共场所，相互配合，实施了以下犯罪：
1、2017年10月2日11时50分许，被告人王建民、张喜朋到兰考县城关镇兰大百货商店门口，将兰考县仪封乡刘岗村村民郁某的一部VIVO牌X9SPLUS型手机盗走。后经物价部门评估，被盗手机价值2630元。
2、2017年10月4日10时许，被告人王建民、张喜朋到兰考县城关镇金城服饰店内，将在此购物的兰考县红庙镇葛寨村村民刘某2衣服口袋内的一部魅蓝牌METAL手机盗走。后经物价部门评估，被盗手机价值350元。
3、2017年10月5日10时30分许，被告人王建民、张喜朋到兰考县城关镇兰大服饰商场，将在此购物的兰考县城关乡范楼村村民李某2衣服口袋内的一部魅族手机盗走。
4、2017年10月7日13时许，被告人王建民、张喜朋到兰考县城关镇三毛购物中心一楼餐厅，将在此吃饭的兰考县谷营镇贾寨村村民曹某放在餐桌上的一部华为牌NOVA型手机盗走。后经物价部门评估，被盗手机价值1120元。
5、2017年10月10日9时25分许，被告人王建民、张喜朋到兰考县城关镇兰大百货商场一楼，将在该商场购买衣服的兰考县城关乡李寨村民王某衣服口袋内的一部OPPO牌R9型手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值1000元。
被告人王建民、张喜朋分别于2017年10月10日、2017年11月2日被抓获。
原审法院认为，被告人王建民、张喜朋以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张喜朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
检察机关抗诉称，一审判决对被告人王建民、张喜朋违法所得的财物未责令予以追缴或者退赔，遗漏对被告人违法所得财物的处理，属适用法律错误。请二审法院依法判处。
上诉人（原审被告人）王建民、张喜朋上诉称，原判认定事实不清，二人没有预谋，也没有共同实施盗窃，且原判量刑过重，请二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，证人刘某1、高某、常某、李某1、卓某、张某证言，被害人王某、曹某、李某2、刘某2、郁某陈述，视频光盘及制作说明、通话记录、监控部分截图，扣押物品文件清单，辨认笔录，鉴定意见，被告人王建民、张喜朋供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一、二院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建民、张喜朋以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张喜朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王建民有犯罪前科，可酌定予以从重处罚。关于抗诉机关称原判适用法律错误的意见，经查，依据相关法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原判在认定被告人构成犯罪的同时，未对被告人违法所得财物予以处理，属适用法律错误。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人称不构成共同犯罪的意见，经查，有被害人刘某2、郁某、李某2、王某、曹某陈述、证人高某、李某1、卓某等证言证明王建民、张喜朋互相配合，共同将手机盗走，上述证据与监控视频、通话记录相印证，能够证明王建民、张喜朋共同实施扒窃的犯罪事实。关于上诉人王建民、张喜朋称原判量刑过重的意见，经查，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，应在三年以下量刑，一审法院综合考虑其累犯、前科等情节，对王建民、张喜朋分别判处有期徒刑一年零两个月、一年零六个月的刑罚，量刑并无不当。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，遗漏对违法所得财物的处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持兰考县人民法院（2018）豫0225刑初66号刑事判决第一、二项，即被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张喜朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令上诉人（原审被告人）王建民、张喜朋将违法所得退赔被害人。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 王 刚
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更982号
罪犯伊占权，男，汉族，1983年4月16日出生于吉林省吉林市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）浙衢刑初字第18号刑事判决，认定被告人伊占权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。被告人伊占权及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月2日作出（2010）浙刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年7月9日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯伊占权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯伊占权减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯伊占权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分14分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯伊占权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯伊占权的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年7月8日起至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那