安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04179号
上诉人（原审原告）：王先银承包经营户。
代表人：王先银，男，1953年2月15日出生，汉族。
委托代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈琼。
被上诉人（原审被告）：肥西县官亭镇官亭村村民委员会，住所地肥西县官亭镇官亭村。
法定代表人：杨昌伦，主任。
被上诉人（原审被告�：肥西县官亭镇官亭村瓦屋村民组，住所地肥西县官亭镇官亭村瓦屋组。
负责人：汪庆和，组长。
上诉人王先银承包经营户（以下简称王先银户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01666号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王先银户原审诉称：1995年，肥西县官亭镇官亭村土地实行二轮承包，我户与村集体签订《土地承包合同书》，约定我户承包约10亩耕地，承包期限为30年。2011年10月10日，肥西县官亭镇人民政府（以下简称官亭镇政府）与肥西县官亭镇官亭村瓦屋村民组（以下简称瓦屋村民组）签订《土地征收（租赁）协议》，约定瓦屋村民组将全组共475亩土地出租给官亭镇政府用于“新城区经济发展建设”，官亭镇政府按照“回民社区土地租金标准”（700元／亩*年）给予瓦屋村民组补偿，并约定“根据镇发展需要适时进行征收，土地租赁的期限自合同签订至被征用为止”。上述租赁合同签订后，瓦屋村民组、肥西县官亭镇官亭村村民委员会（以下简称官亭村委会）以我户家庭成员户籍外迁为由，拒绝给予租金补偿并导致我户未能获得2012、2013年度的各类农业补贴。我户与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、确认我户具有肥西县官亭镇官亭村瓦屋组10亩地土地的土地承包经营权；二、判决瓦屋村民组、官亭村委会向我户补发2011年10月至2015年5月期间的租金92512元，并于判决生效之日起至土地征用之日期间，每年向我户发放租金23128元，发放方式为1月31日前、7月31日前各发放50%即11564元；三、判令瓦屋村民组、官亭村委会承担本案的诉讼费。
官亭村委会原审辩称：一、因为王先银户一家�2008年前已将户口迁出本村并转为非农户口。2011年瓦屋村民组土地被官亭镇政府租用前，瓦屋村民组多次召开村民会议，讨论土地调整，村民组人口数和租金发放等问题。因王先银户户口迁出，村民小组按照户口对土地进行了调整，王先银户在土地调整中就没有分到土地，就不应享受租金。2011年10月，村民小组经村民代表讨论，就土地租金的发放形成决议，依照决议内容的约定，王先银户全家因户口迁出不应享受土地租金。二、官亭村委会并未参加瓦屋村民组的讨论土地调整及租金分配的会议，对会议所形成的决议内容当时亦不知情。三、官亭村委会已将土地租金依照土地租赁协议的约定如数交给了村民小组，村民小组分配租金，与官亭村委会无关。所以王先银户不应起诉官亭村委会。
瓦屋村民组原审辩称：承包土地30年不动的政策确实存在，但不代表后期不能调整。王先银户全户户口迁出村民小组，将土地交他人耕种。其已不是本农村集体经济组织成员，依据村民组决议其不应享受土地租金。且王先银户代表人王先银曾表示不继续在瓦屋村民组耕种土地，后面若有其他事项也与其无关。
经审理查明：1995年王先银户一户6人（包括王先银本人及配偶，三个儿子和其母亲）承包了瓦屋村民组约9.3亩土地。1998年王先银之母去世。2002年王先银之二子王斌因升学将户口迁出，后落户合肥市蜀山区，转为非农业户口。2003年王先银之三子王世元因升学将户口迁出，后落户肥西县官亭镇，转为非农业户口。2005年5月23日，王先银户下剩3人（即王先银本人，王先银之配偶王传银，王先银之长子王世明）将户口集体迁至合肥市黄山路集贸市场，转为非农业户口。当年，王先银将其承包地分别交王汉章、华和亭和王传宝3人耕种。2005年户口迁�后，王先银等人未继续在瓦屋村民组实际居住生活。
另查明：2011年10月10日，官亭镇政府与瓦屋村民组签订《土地征收（租赁）协议》两份，协议约定瓦屋村民组将全组共475亩土地出租给官亭镇政府，官亭镇政府按照“回民社区土地租金标准”（700元／亩*年）给予瓦屋村民组补偿，土地租赁的期限自合同签订至被征用为止。案涉的9.3亩土地包含在被租用土地范围内。协议签订后，官亭镇政府按照协议约定的700元／亩*年的标准，按期如数将租金支付给瓦屋村民组。瓦屋村民组每年按照登记的人口数，将全部415亩土地按照人口数重新均分，实际发放土地租金。
再查明：2011年10月10日瓦屋村民组召开村民代表会议，讨论土地租金的分配方案，内容涉及“凡户口不是生产队的村民，包括挂户的，自愿放弃的，以后分田、分钱等，一切概不享受”等约定。约20户村民代表在的会议记录上签字，确认同意会议所确定的土地租金分配方案。根据瓦屋村民组村民会议确定的土地租金分配方案，2011年11月24日后王先银户未再获得土地租金和各类农业补贴。
原审法院认为：农村土地承包经营权的确权登记颁证属政府工作职能范围，集体经济组织成员申请确认土地承包经营权的，应当向有关行政主管部门申请解决。因农村土地属于集体所有，农村集体经济组织对土地租金进行处分和使用，应属农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于民事受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回王先银承包经营户的起诉。案件受理费2113元，免于收取。
王先银户上诉称：1、本案属于人民法院民事案�受理范围，一审法院查明2011年10月10日瓦屋村民组召开村民代表会议并讨论土地租金分配方案无证据佐证，一审裁定书未就本案证据列举并认定，其依据何种证据认定上述事实无法查证。对方一审庭审中仅提供村民小组决议记录复印件，没有原件，无法核实其真实性，不能作为认定事实依据。且对方没有提供证据证实瓦屋村民组的总户数、出席会议户数等，仅提供了决议记录，其证据不足以证明村民小组会议符合人数规定及法律规定的民主议定程序。根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第一条，承包地被依法征收、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。因此，本案属于人民法院受理民事案件范围。2、一审法院认定王先银户提出的确认土地承包经营权的请求属于政府工作职能范围，与查明的事实相互矛盾，显属错误。一审法院查�我户已于1995年取得承包地，本案是我户在承包期内与对方基于承包经营权发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，且据案由规定，土地承包经营权确认纠纷属于人民法院受案范围，原审法院有权就我户是否享有土地承包经营权作出确认。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，本案诉讼费用由瓦屋村民组、官亭村委会负担。
官亭村委会二审辩称：村民组田地被租赁后，村民组对租金分配召开数次会议，最终确定户口不在村民组的，不予分配，村委会均没有参加村民组召开的会议，村委会不插手，也不知情。官亭村范围内的其他租金分配和拆迁方案等，户口不在该村民组的，均不予分配。
瓦屋村民组二审辩称：王先银户户口迁出�，一部分土地抛荒了，一部分给其他村民耕种了，相关税收也不再缴纳。土地出租后，王先银户要求分配租金，当时王先银户也参加村民组的会议了，最后确定户口迁出的、外嫁女等都不予分配，而王先银户家里所有人户口均已经迁出。
本院认为：王先银户起诉要求确认其土地承包经营权，因农村土地承包经营权的确权登记颁证属于政府工作职能范围，原审法院认为其该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围并无不当，本院予以确认。王先银户主张参与分配该村民组土地出租的租金，因该村民组已召开村民代表会议就租金分配方案予以讨论确定，王先银户的主张实际上是对该村民组会议讨论确定的租金分配方案提出异议，要求重新分配，原审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。