天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异78号
异议人：天津市瑞博土地开发整理有限公司，住所地：天津市和平区湖北路29号。
法定代表人：刘峻岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。
申请执行人：天津市迈锦熙投资管理有限公司，住所地：天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧459号。
法定代表人：陈万好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚振，该公司员工。
被执行人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊洋，该公司职员。
在本院执行天津市迈锦熙投资管理有限公司（该公司在2018年4月4日更名为天津市迈锦熙项目管理有限公司）与天津市东天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人天津市瑞博土地开发整理有限公司于2018年7月30日对本院（2017）津0115执1188号执行裁定书及协助执行通知书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月7日举行了听证。天津市瑞博土地开发整理有限公司的委托诉讼代理人张长秋、尚洁璇，天津市迈锦熙项目管理有限公司的委托诉讼代理人姚振，天津市东天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭俊洋参加了听证。现已审查终结。
天津市瑞博土地开发整理有限公司称，请求法�撤销（2017）津0115执1188号执行裁定书及协助执行通知书。事实和理由：第一，执行扣留标的额属于异议人与被执行人建设工程合同未履行完毕事项，尚未满足付款条件，也尚未经异议人与被执行人进行核算，尚不能确定异议人是否应支付以及应付金额，既未形成到期债权，也尚不构成未到期债权，不应作为法院执行扣留款项；第二，执行扣留标的额属于异议人与被执行人之间未到期的工程款项，即使未来满足付款条件，也应由异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷案件中享有优先受偿权的分包单位和实际施工人优先受偿，而不应作为法院执行扣留款项；第三，执行法院作出执行裁定书及协助执行通知书的法律依据错误，法院依据《民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条作出执行裁定书及协助执行通知书，异议人认为，“被执行人在有关单位的收入”是指到期债权，即债权债务关系明确、金额确定、已到期但尚未履行的债权。而执行法院裁定扣留被执行人应在异议人处领取的“未付款项”能否形成并作为被执行人对异议人的到期债权尚不能确定，且支付金额也尚不确定，不符合上述第36条规定情形，明显法律依据错误。另外，申请执行人与被执行人之间的案件，申请执行人向天津市鑫兴建筑工程有限公司出借20000000元，被执行人提供担保，还款责任本应由天津市鑫兴建筑工程有限公司承担，但调解书却直接免除了主债务人的义务，而由担保人东天公司承担还本付息义务，异议人有理由怀疑迈锦熙公司、鑫兴公司与东天公司恶意串通将本应由鑫兴公司和东天公司连带承担的债务，通过虚假诉讼，形成债务转移，从而损害了异议人的合法权益。为保护自身的合法权益，故异议人提出异议，请求法院支持异议人的合法请求。
天津市迈锦熙项目管理有限公司称，驳回异议人提出的执行异议申请。被执行人欠付申请执行人款项事实明确，法律文书早已生效，但宝坻区法院至今未执行到位，已给申请执行人造成严重损失；被执行人承建异议人的工程，该项目早已竣工验收并交付使用，不论是被执行人还是异议人，都应严格按照法律规定及合同约定及时结算。因异议人早已明确欠付被执行人质保金，却故意拖延结算，显然其行为具有严重过错。异议人提出的（2018）津0116民初61401号建设工程施工合同纠纷案件（天津市滨海新区人民法院受理），未作出生效判决，同时，该案工程款并不存在任何优先受偿的权利。本案属于责令异议人协助执行，该案的审理与本案不具有任何关联性。被执行人在异议人处存在应收账款，异议人在本�中属于协助执行人，该裁定及协助执行通知并未给异议人设定其他权利义务，只需履行协助义务即可。因此应当驳回异议人的异议申请。
天津市东天建筑工程有限公司称，我公司同意法院扣留异议人的执行款项，异议人确实欠付我公司工程款，我公司也确实欠申请执行人款项。
本院查明，申请执行人天津市迈锦熙项目管理有限公司与被执行人天津市东天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）津0115民初2049号民事调解书已经发生法律效力。天津市迈锦熙项目管理有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，执行案号为（2017）津0115执1188号。执行过程中，在扣划被执行人存款20553055.5元后，天津市迈锦熙项目管理有限公司与天津市东天建筑工程有限公司达成执行和解协议，2017年10月，本院依法裁定终结本院（2017）津0115民初2049号民事调解书的执行。2018年7月12日，本院作出（2017）津0115执1188号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人天津市东天建筑工程有限公司应在异议人天津市瑞博土地开发整理有限公司领取的未付款项5000000元（以工程结算、相应票据为准）。
本院认为，执行过程中，异议人对执行行为提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，异议人天津市瑞博土地开发整理有限公司认为，异议人与天津市东天建筑工程有限公司有建设工程施工合同关系，但依合同及补充协议，被执行人尚未满足付款条件，也尚未与异议人进行工程款最终核算（包括工程增减项核算以及被执行人因施工过程中可能存在的违约行为而应承担的违约金），最终该笔扣留款能否形成并作为被执行人对异议人的到期债权尚不能确定且支付金额也尚不确定，并存在被执行人违约而成为异议人的债务人的可能性。因此，执行法院在上述付款条件、付款时间以及付款金额均尚未确定的情况下，从实体权利以及执行程序上均不具备作出执行裁定的事实和法律依据。同时，执行扣留标的额属于异议人与被执行人之间未到期的工程款项，即使未来满足付款条件，也应由异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷案件中享有优先受偿权的分包单位和实际施工人优先受偿，而不应作为法院执行扣留款项；另外，执行法院作出执行裁定书及协助执行通知书的法律依据错误，法院依据《民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条作出执行裁定书及协助执行通知书，异议人认为，“被执行人在有关单位的收入”是指到期债权，即债权债务关系明确、金额确定、已到期但尚未履行的债权。而执行法院裁定扣留被执行人应在异议人�领取的“未付款项”能否形成并作为被执行人对异议人的到期债权尚不能确定，且支付金额也尚不确定，不符合上述第36条规定情形，明显法律依据错误。最后，申请执行人与被执行人之间的案件，异议人有合理的理由怀疑该二公司有恶意串通和虚假诉讼的嫌疑，从而损害了异议人的合法权益。对此，本院认为，在异议人与被执行人存在建设工程施工合同法律关系且履行合同后未结算，尚有合同价款未支付的情况下，执行法院依据民事诉讼法和相关司法解释的规定向异议人所下发的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，内容为扣留应付而未付的合同价款且不得向其他第三方支付，在上述法律文书条款表述中，是对未到期债权在债权到期后如何履行的限制，仅是一种截留的措施，并未给异议人附加其他的强制条件，如：在一定期限内应向谁履行付款义务。虽执行法�在执行裁定书及协助执行通知书中载明截留数额为5000000元，但并不是最后的实际数额，文书中亦用括号予以解释说明，因此，未对异议人的合法权益造成侵害。只有异议人与被执行人结算后，应付款具体数额清晰，执行法院才可以采取强制措施，并明确告知异议人应在规定时间内向谁履行付款义务，故对异议人认为执行法院下发的上述法律文书法律依据错误的主张，本院不予采信；异议人关于未付款项应由享有优先受偿权的其他人优先受偿而不能作为执行扣留款项的主张，本院认为，在未付款项中是否存在享受优先受偿权的其他人，审查权在法院，而不是异议人主张或推测，故对异议人的该主张，本院不予采信；对异议人关于有合理的理由怀疑申请执行人与被执行人有恶意串通和虚假诉讼的嫌疑的主张，因本案仅是对异议人提出的异议进行审查，不对作为执行依�的生效法律文书进行审查，故对异议人的该主张，不予审查。因此本院向异议人下发的《执行裁定书》和《协助执行通知书》并无不当，故对异议人天津市瑞博土地开发整理有限公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回天津市瑞博土地开发整理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李晨明
人民陪审员 丁建华
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩金莉
本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；