山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2384号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏,山西聚谦律师事务所律师。
被告：张艳，女，1978年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王扬，男，1975年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张艳、王扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏到庭参加诉讼，被告张艳、王扬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张艳向原告偿还借款本金672472.24元，并向原告支付支付截止2017年5月10日的罚息43676.52元，共计716148.76元；二、判令被告张艳按年息10.185%计算，向原告支付自2017年5月11日起至实际给付之日止675472.24元贷款本金的罚息；三、判令被告张艳按照偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；四、判令拍卖、变卖被告张艳位于太原市兴华街289号4幢3层307A号房屋，以其价款优先偿还原告的上述债权；五、判令被告王扬对被告张艳的上述偿付义务承担连带责任；六、判令本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2013年5月28日，被告张艳向原告提出小微贷款申请，被告王扬作为被告张艳的配偶在该申请上签名。2013年8月1日，原告与被告张艳签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告张艳289万元整的循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年8月1日起到2016年8月1日止；被告张艳以其所有的位于太原市兴华街289号4幢3层307A号房屋为该授信协议项下的一切债务提供抵押担保。2013年8月12日，被告王扬出具了《同意抵押声明书》。太原市房产产权登记中心于2013年8月12日出具了晋房他证字第XXXX号房屋他项权证。
2015年8月24日，原告与被告张艳签订《个人贷款借款合同》，约定：原告为被告张艳提供95万元小微抵押贷款，贷款期限为11个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款利率采用固定利率，合同期内执行利率为在贷款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率为6.79%；被告张艳未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；被告张艳出现未按合同约定按时足额还本或付息的情形即视为发生违约事件；被告张艳违约，原告为实现债权而支付的律师费等均由其承担。《个人贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告张艳发放了95万元的贷款，依据《借款借据》记载，期限自2015年8月24日起至2016年7月24日止，执行年利率为6.79%。借款期限届满后，被告张艳未能按时还款，被告王扬也未偿还婚姻存续期间的夫妻共同债务，故诉至法院。
被告张艳、王扬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张艳、王扬怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2013年5月28日，被告张艳向原告提出小微贷款申请，被告王扬作为被告张艳的配偶在该申请上签名。
2013年8月1日，被告张艳与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告张艳提供总额为289万元的可循环授信额度，授信期间为36个月。被告张艳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。被告张艳将其名下位于太原市兴华街289号4幢3层307A号（产权证号XXXX）房屋作为抵押物为该授信协议下贷款本息及其他一切相关费用提供担保。抵押担保范围为原告根据该协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等费用）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年8月2日，被告王扬同意将位于太原市兴华街289号4幢3层307A号（产权证号XXXX）房屋作为被告张艳在主合同项下对原告所负债务的抵押担保。
2013年8月12日，位于太原市兴华街289号4幢3层307A号（产权证号XXXX）房屋设立抵押登记，原告为该房屋他项权利人，他项权证号：晋房他证字第XXXX号。
2015年8月24日，被告张艳和原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告为被告张艳提供95万元的贷款，贷款期限为11个月，即从2015年8月24日起至2016年7月24日止。贷款利率为固定利率，贷款利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为6.79%；被告张艳未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；归还贷款本息的方式为等额本息；在被告张艳不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由被告张艳负担。同日，被告张艳向原告出具借款借据。
同日，原告向被告张艳发放贷款95万元。
截至2017年5月10日，被告张艳尚欠原告贷款本金672472.24元、罚息43676.52元。
另查明，二被告于2002年登记结婚。
本院认为，原告与被告张艳签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告张艳逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告张艳偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与其委托诉讼代理人签订了《风险代理协议》未对律师费的计算标准做出明确约定，且律师费未实际支付，故原告主张二被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
关于被告王扬的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告王扬对被告张艳的上述债务承担共同还款责任。
综上，原告提供的证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金672472.24元、罚息43676.52元,及从2017年5月11日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；
二、被告王扬对被告张艳的上述债务承担共同还款责任；
三、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告张艳名下太原市兴华街289号4幢3层307A房屋（产权证号：XXXX）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
诉讼费10961元、保全费4100元由被告张艳、王扬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 哲