甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终74号
上诉人（原审被告）杨韬。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉峪关农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一南路****号。组织机构代码32533471-1。
法定代表人陈虎，董事长。
委托代理人葛英伟，嘉峪关农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。
委托代理人牛晓玲，嘉峪关农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）袁淑英。
被上诉人（原审被告）史林兰。
上诉人杨韬因与被上诉人嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、袁淑英、史林兰金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨韬及其委托代理人刘洪霞、被上诉人农商银行委托代理人葛英伟、牛晓玲、被上诉人袁淑英、史林兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月22日，被告杨韬向嘉峪关农村合作银行五一支行提出借款20万元的申请。同日，甘肃嘉峪关农村合作银行五一支行与被告杨韬、袁淑英、史林兰签订《个人借款保证担保合同》一份。合同约定如下：被告杨韬向原告借款20万元，借款用于进货，借款期限12个月，自2014年1月22日至2015年1月21日，借款执行年利率10.2%。同时双方就罚息及复利、支付方式、权利与义务等作出了明确约定。被告袁淑英、史林兰作为保证人对杨韬的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告杨韬向甘肃嘉峪关农村合作银行五一支行出具了同意借款承诺书，被告袁淑英、史林兰向甘肃嘉峪关农村合作银行五一支行出具了保证承诺书。2014年1月22日，甘肃嘉峪关农村合作银行向被告杨韬发放了20万元贷款。借款到期后，借款人未按时偿还借款本金，利息支付至2014年12月20日，共计偿还利息18522.86元。被告杨韬认可其曾将自己的营业执照、房产证、身份证提供给案外人ＸＸ花用于办理贷款事宜。
原审法院另查明，依据甘银监复（2014）217号甘肃银监局关于嘉峪关农村商业银行股份有限公司开业的批复，嘉峪关农村商业银行开业的同时，甘肃嘉峪关农村合作银行自行终止，其债权债务转为嘉峪关农村商业银行的债权债务。
原审法院认为，甘肃嘉峪关农村合作银行与被告袁淑英、杨韬、史林兰签订的《个人借款保证担保合同》、同意借款承诺书、保证人保证承诺书合法有效，应受法律保护。被告杨韬、袁淑英虽抗辩其不知晓《个人借款保证担保合同》等文件内容，但二被告前往原告处签订合同的意思表示真实，且二被告作为完全民事行为能力人，应当依法对自己的民事行为承担民事责任。现甘肃嘉峪关农村合作银行依约向借款人支付借款20万元，被告杨韬在贷款到期后没有履行归还贷款本金及利息的义务，故甘肃嘉峪关农村合作银行享有要求被告归还贷款本金及利息的债权。甘肃嘉峪关农村合作银行的债权债务已全部转移给本案原告，故原告主张被告杨韬偿还贷款本金及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。本案被告袁淑英、史林兰作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告袁淑英、史林兰对上述债务按照共同连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨韬于本判决生效后20日内偿还原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2014年12月21日至2015年1月21日，以本金20万元为基数，按照借款年利率10.2%计算利息；2015年1月22日起至该院指定的履行期满之日，以本金20万元为基数，按借款年利率10.2%上浮50%计算利息。）；二、被告袁淑英、史林兰对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告袁淑英、史林兰承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告杨韬追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨韬承担。
一审宣判后，原审被告杨韬不服，向本院提起上诉称：（一）、一审判决认定事实不清。上诉人杨韬与案外人ＸＸ花系朋友关系。2014年初，ＸＸ花因经营需要，向被上诉人农商银行借款20万元，因农商银行要求ＸＸ花提供保证人，后ＸＸ花找到上诉人杨韬一起到农商银行办理借款担保手续，上诉人按照农商银行工作人员的要求，在格式合同及文件上签字，上诉人从未收到农商银行的贷款；（二）、一审判决认定农商银行向上诉人杨韬发放20万元贷款与事实不符。1、本案所涉贷款的前期工作都是由农商银行与ＸＸ花具体协商。农商银行违背诚实信用原则，未按照《中国人民银行贷款通则》的规定，对上诉人杨韬进行贷款的请求及用途进行调查；2、农商银行为了达到发放贷款的目的，与ＸＸ花恶意串通，利用上诉人杨韬不懂银行贷款流程的特点，欺骗上诉人杨韬签订《个人借款保证合同》，该合同属无效合同；3、上诉人杨韬从未收到农商银行的贷款，也未办理过农商银行的银行卡。如果农商银行将借款转入杨韬名下的账户，该账户也是由农商银行和ＸＸ花串通，以上诉人的名义开设；4、上诉人杨韬与被上诉人史林兰不相识，也从未见过，根本不可能在同一天签订《个人借款保证合同》，史林兰也不可能为上诉人杨韬提供借款担保。（三）、为查明案情，上诉人申请追加案外人ＸＸ花为本案第三人，同时申请调取农商银行转款账户的开户资料及取款记录。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人农商银行辩称，上诉人与被上诉人签订的个人借款担保合同应为有效。2014年5月22日，上诉人与被上诉人签订个人借款担保合同后，被上诉人农商银行向杨韬所属的个人账户6120610006600807299打入贷款20万元，完成了对上诉人杨韬的借款支付行为。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁淑英辩称，其是给ＸＸ花的借款进行担保，并非是给上诉人杨韬进行担保。借款担保合同等文件上签字捺印属实，但对合同内容及其他事宜完全不知情。
被上诉人史林兰辩称，其是给ＸＸ花的借款进行担保，借款担保合同的签字属实，但合同内容并没有查看。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人杨韬提交原审被告袁淑英与案外人ＸＸ花、李永峰的通话录音两份，拟证明ＸＸ花系本案诉争借款合同的实际借款人。被上诉人农商银行质证意见如下：首先，该证据无法证实录音对象是李永峰和ＸＸ花本人，也无法证实二人与上诉人之间的关系；其次，该证据没有录制时间和借款金额，录音只截取其中部分内容，且自始至终没有提到上诉人杨韬的名字，故认为上述证据与本案缺乏关联性，不予认可。被上诉人袁淑英认可上述两份录音证据系其录制。被上诉人史林兰认可录音对象系ＸＸ花。
被上诉人农商银行提交以下证据：（一）、客户交易明细对账单，拟证明其已将20万元借款打入户名为杨韬所属的6210610006600807299的银行账户；（二）、用款计划，拟证明借款合同的借款人为上诉人杨韬；（三）、贷款核对确认表，拟证明上诉人杨韬和被上诉人史林兰、袁淑英的借款及担保行为属实。上诉人杨韬的质证意见如下：对客户交易明细对账单和用款计划的真实性无异议，但客户交易明细对账单显示银行卡的持卡人及开卡人均不是杨韬本人。贷款核对确认表中的签字也非杨韬本人所签。被上诉人袁淑英否认贷款核对确认表系其本人所签。被上诉人史林兰认可贷款核对确认表是其本人签字。
对于上述证据，本院认证如下：上诉人提交的李永峰及ＸＸ花的两份录音证据均未提及本案讼争借款合同、借款金额及上诉人杨韬，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被上诉人农商银行提交的客户交易明细，因该明细载明的转入账号及户名与农商银行一审提交的贷款发放通知单、提款申请书中的转存账号、户名相对应，故对该份证据，本院予以采信。用款计划中有上诉人杨韬本人签字盖章及捺印，上诉人杨韬对该份证据真实性不持异议，本院予以采信。对于贷款核对确认单，虽然上诉人杨韬及被上诉人袁淑英对签名有异议，但该证据系农商银行在借款期间对债权的核对行为，对三方借款及担保关系的成立并不产生影响，故对该份证据的证明力本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、个人借款保证担保合同是否有效；二、上诉人杨韬是否承担还款责任。针对上诉人杨韬与被上诉人农商银行之间签订的个人借款保证担保合同是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。经查，2014年1月22日，上诉人杨韬向被上诉人农商银行提出借款申请及个人借款申请书、借款承诺书，同日双方签订个人借款／保证担保合同，上述文件对20万元借款的金额、借款期限、罚息及复利、支付方式、权利与义务等做了明确具体的约定，上诉人杨韬作为完全民事行为能力人，在借款申请、个人借款保证担保合同、借款承诺书的借款人处签字捺印的行为，应视为其对借款关系及借款人身份的认可，因双方已对借款达成合意，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故个人借款保证担保合同应当自双方签字捺印即发生法律效力。上诉人关于借款合同系案外人ＸＸ花与被上诉人农商银行互相串通，欺骗其签订而致无效的上诉理由因无证据证实，本院不予支持。关于上诉人杨韬是否承担还款责任的问题，上诉人提出其只是借款合同的保证人，并未收到被上诉人农商银行借款20万元的上诉理由，因上诉人杨韬与被上诉人农商银行签订的提款申请书中已明确约定将20万元借款汇入户名为杨韬，账号为6210610006600807299的专门账户，农商银行的贷款发放通知单中也载明转存账户为6210610006600807299，杨韬在借款人处签字捺印，视为对贷款发放方式的认可，后农商银行将20万元借款打入该指定账户，已完成双方在借款合同中约定的义务，上诉人杨韬作为借款人，在借款期限届满后，应承担相应的还款责任，且个人借款担保保证合同第（九）条约定20万元借款的支付方式为自主支付，故杨韬将20万元借款用于何处，并不属于被上诉人的审查范围，故上诉人杨韬关于其并非借款合同的借款人，不应承担还款义务的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人申请追加案外人ＸＸ花为本案第三人的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，无独立请求权的第三人参加诉讼的前提条件是案件处理结果同他有法律上的利害关系，而本案中，借款合同的相对方为上诉人杨韬与被上诉人农商银行，上诉人无证据证明案外人ＸＸ花与本案存在利害关系，故其该项上诉请求不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨韬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段 岑