wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1081号
罪犯刘洪林，男，1990年1月24日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2014年5月21日作出（2014）朝双刑初字第00108号刑事判决，以被告人刘洪林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘洪林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘洪林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月18日至2017年8月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月八日
书记员 郭晶晶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00160号
原告：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路以南九华山路以东。
法定代表人：项兴海，该公司董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市金帅电器有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县开发区。
法定代表人：潘雪程，该公司董事长。
原告滁州市博海电器有限公司诉被告滁州市金帅电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告滁州市博海电器有限公司于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：滁州市博海电器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市博海电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告滁州市博海电器有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一五年五月十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1206号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1206号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告戴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.80元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金1105.09元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽、被告戴建国的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为120.38平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.80元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告诉请的部分标的超过诉讼时效，原告物业管理不善导致被告额外支出许多费用；原告将架空层出借他人居住，造成安全隐患。此外，被告与原告股东上海申湖（集团）有限公司存在债权债务关系，至今未履行完毕，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，关于诉讼时效，从原告提供的国内挂号信函收据显示，原告催收物业服务费的日期是2012年7月25日，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告有权收取物业服务费的期间从2010年7月25日起算。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，被告抗辩的理由证据不足，本院不予采信。关于被告与案外人的债权债务关系，与本案属于不同的法律关系，被告应另行维权。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年7月25日至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积120.38平方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告戴建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2309号
原告张青，男，1976年12月19日生，汉族，居民。
委托代理人王彬，平邑县富裕街187号。
被告华明清，男，1967年2月28日生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂兰山区蒙山大道107号地勘四队院内。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人王世明，公司员工（特别代理）。
原告张青与被告华明清、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日21时许，被告华明清驾驶鲁Q×××××号小型轿车在平邑县北方石材城院内由南向北行驶时，与王某驾驶停放原告张青的鲁Q×××××大型汽车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。本次事故经平邑县交警大队勘察认定，被告华明清承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求两被告赔偿原告张青损失：车损9870元、评估费600元、施救费900元，合计11270元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华明清辩称，事故发生属实，但我与王某已调解完毕。我的车辆在阳光财产保险公司投保了交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆在公司投保属实，但当时该事故华明清已告诉我公司张青的车辆损失无需我公司赔偿，并且签字确认放弃索赔，故张青的损失我公司不同意赔付。
经审理查明，2015年5月16日21时许，被告华明清驾驶鲁Q×××××号小型轿车在平邑县北方石材城院内由南向北行驶时，与王某驾驶停放原告张青的鲁Q×××××大型汽车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。本次事故经平邑县交警大队勘察认定，被告华明清承担全部责任。事故发生后，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××货车损失价值进行了评估，评估结果：损失价值为9870元，支付评估费600元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对车辆损失价值提出重新评估，经本院委托山东金信价格评估有限公司评估：原告张青车辆损失为7760元。
查明，被告华明清的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告华明清因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：被告华明清违反交通规则，承担事故全部责任，原告张青无责任，本院对该道路交通事故证明予以采纳。因被告华明清车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效。原告的合理损失，被告保险公司应当在机动车事故责任强制保险责任限额内赔偿。原告主张的车损费、评估费、施救费，系合理请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告以签字确认放弃要求保险公司赔偿，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告张青因本次事故造成的经济损失：车损7760元、评估费600元、施救费900元，合计9260元；被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内按事故责任赔偿7260元。待判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82元，由被告被告华明清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭欣欣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2309号
原告李某，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被告叶某，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以欲与被告叶某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某负担。
审判员 张子立
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阮宇哲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2309号原告张×，男，1980年10月7日出生。被告武×，女，1985年12月12日出生。本院在审理原告张×与被告武×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。审判员  吕香妮二〇一五年三月十九日书记员  董小明
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2017号
申请人聂虹，男，汉族，41岁，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1351租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司0.9891万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第331号
原公诉机关浙江省宁波市大榭开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某。因涉嫌犯逃税罪于2014年12月1日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市大榭开发区人民检察院指控原审被告人饶某犯逃税罪一案，于2015年4月15日作出（2015）甬仑刑初字第154号刑事判决。原审被告人饶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员钱小良出庭履行职务，上诉人饶某及其辩护人胡铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
宁波大榭开发区申昌运输有限公司（以下简称“申昌公司”）是一家独立核算的私营有限责任公司，成立于2007年11月16日，法定代表人系被告人饶某。在饶某的经营管理下，申昌公司于2009年5月至2012年8月间，先后开具假发票共14份，总金额为715318.40元（币种人民币，下同），并采用在账簿上不列收入的手段，逃避缴纳各税种税款共计191901.30元（少缴营业税21053.36元、城市维护建设税1473.73元、企业所得税169374.21元）。其中2009年度，申昌公司逃避缴纳各税种税款共计185341.92元，并占该纳税年度应纳税总额的59%（其中营业税、城市维护建设所得税、企业所得税各占21.07%、21.07%、77.74%）。2013年12月6日，申昌公司因未参加年检而被吊销营业执照。
2013年2月25日至2014年5月16日，宁波大榭开发区地方税务局（以下简称“大榭地税局”）对申昌公司进行税务调查。2014年7月22日，大榭地税局对申昌公司作出税务处理决定并给予行政处罚，依法向申昌公司追缴涉案税款、滞纳金及罚款。在其他送达方式均不能的情况下，2014年8月，大榭地税局在《宁波日报》上向申昌公司公告送达了《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》。同年10月，大榭地税局发短信给被告人饶某催缴税款、滞纳金及罚款。同年11月4日大榭地税局将申昌公司涉嫌逃税罪一案移送公安机关。截至公安机关立案，申昌公司仍未补缴应纳税款，亦未缴纳滞纳金和行政罚款。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人饶某犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人饶某及其辩护人认为：1.没有有效证据证明税务机关将税务处理决定书、税务行政处罚决定书进行直接送达，剥夺了饶某依法申辩和补缴税款的权利；2.税务机关对申昌公司计算企业所得税时未扣除申昌公司运输过程中产生的运输成本，相关偷逃税额核定错误；综上，一审法院认定饶某逃税证据不足，恳请二审法院改判上诉人无罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人饶某逃税的事实，有下列证据予以证实：证人俞某、范某、杜某的证言，浙江省宁波市服务业统一发票（发票联）、宁波市江北地方税务局稽查局出具的发票协查回复函及浙江省宁波市服务业统一发票（记账联），深圳市南山区地方税务局出具的协查回复函、华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司出具的税务协查情况说明书、华润公司的记账凭证、销售费用报销单、中国银行电汇凭证，申昌公司的2009年应收账款明细账、其他应付款明细账、记账凭证、宁波电子清算补充凭证，2009年企业所得税年度纳税申报表；浙江省宁波市服务业统一发票（存根联）、慈溪市地方税务局稽查局出具的税务稽查案件协查报告、宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局出具的说明，中国银行电汇凭证，2010年企业所得税月（季）度纳税申报表、公路、内河货物运输业统一发票、浙江省宁波市服务业统一发票（存根联）、宁波市镇海佳北贸易有限公司出具的情况说明、记账凭证、2012年企业所得税年度纳税申报表、大榭地税局税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、协同办公系统短信管理平台截图、证明、税务文书送达回证、案件移送书、申昌公司2009年至2012年度已纳税数据表、公司基本情况信息、申昌公司法定代表人登记表、归案情况说明、户籍证明等，上诉人饶某亦有供述在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，1.关于税务机关是否送达税务处理及行政处罚决定书的问题。经查，2013年4月，上诉人饶某因申昌公司逃避纳税的问题曾接受大榭地税局的调查，并承认部分收入未入账纳税的事实，其也供述接到税务机关让其补缴税款的电话通知，故其对申昌公司应补缴税款并接受处罚主观上是明知的。但此后其未补缴应缴税款，亦未让申昌公司参加2013年公司年检，证明其逃避纳税的主观故意明显。税务机关在电话通知、至申昌公司注册地送达等方式均不能送达的情况下，采取公告送达符合法律规定，应认定为已经送达。2.关于税务机关对申昌公司逃税数额的核定问题。经查，根据在案证据，申昌公司于2009年至2012年的纳税申报表中均主动申报了每年的营业成本，税务机关据此核定逃税数额并无不当。综上，上诉人饶某及其辩护人关于逃税证据不足的上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。
本院认为，宁波大榭开发区申昌运输有限公司在经营过程中采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，上诉人饶某作为该公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为已构成逃税罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三款、第二百一十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一五年七月二日
代书记员 林蒋艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4171号
原告：王海山，个体运输户。
委托代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，公司住所地滦县新城胜利路，组织机构代码75403707-X。
代表人：李国强。
委托代理人：崔飞雪，代理权限为特别授权代理。
原告王海山与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海山的委托代理人孟召新，被告人保财险滦县支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海山诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏。故诉请被告给付保险金34856元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险滦县支公司辩称：对事故发生事实无异议，同意依法赔偿原告损失。原告主张的车损和施救费数额过高。诉讼费、公估费不是保险赔偿范围。
经审理查明：2013年11月23日，原告与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为32.8万元，为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为7.4万元，上述保险合同保险期间均自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，被保险人均为王海山。
2014年8月23日15时许，邓海斌驾驶被保险车辆沿西新线由南向北行驶至58KM＋600M处，在超越前方同向行驶崔世峰驾驶的浙A×××××号车时，两车相撞，造成两车不同程度损坏。经乌海市公安局交通警察支队海南大队认定，邓海斌应承担事故的全部责任，崔世峰无责任。
2014年8月27日，庞大乐业租赁有限公司出具证明一份，内容为：现有用户王海山以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买欧曼品牌汽车，车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂，截止到2014年8月27日不欠银行本息款。
庭审中，原告放弃应由三者方在交强险限额内赔偿的100元向被告主张赔偿。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告王海山主张赔偿：车损30340元、公估费1516元、施救费3000元。
原告王海山为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.北京市国宏信价格评估有限公司于2014年9月12日出具的价格评估结论书一份，评估冀B×××××维修费用为24690元，配件残值为200元，冀B×××××挂维修费用5650元，配件残值为50元。
经质证，被告人保财险滦县支公司辩称车损为原告单方委托，未通知被告公司到场，车损数额过高，未提交修车费发票，车损应扣减残值250元。
2.北京市国宏信价格评估有限公司于2014年9月12日出具的评估费发票一张，金额为1516元（冀B×××××、冀B×××××挂）。
经质证，被告人保财险滦县支公司辩称评估费不是保险赔偿范围。
3.海南区拉僧仲富海吊装部于2014年8月25日出具的吊装费发票一张，金额为3000元。
经质证，被告人保财险滦县支公司辩称施救费数额过高。
本院认为：原告王海山与被告人保财险滦县支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。庞大乐业租赁有限公司出具证明证实王海山以消费贷款的形式购买的冀B×××××、冀B×××××挂车截止到2014年8月27日不欠银行本息款，故原告王海山享有保险金请求权。
原告放弃应由三者方在交强险限额内赔偿的100元向被告主张赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。
被告虽抗辩称原告主张的被保险车辆损失过高，但未提交相反证据予以证实，且未申请重新鉴定，原告提交的价格评估结论书系有资质的评估机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按照原告提交的价格评估结论书评估的数额计算。经评估被保险车辆残值数额为250元，被告抗辩主张车损应扣减残值250元，于法有据，本院予以支持，被保险车辆的损失数额应为30090元（24690元＋5650元-残值250元）。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。施救费系原告为防止和减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了吊装费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告人保财险滦县支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王海山保险金34506元（车损30090元＋施救费3000元＋公估费1516元-三者方交强险应负担100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海山保险金34506元。
二、驳回原告王海山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 于水清
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6523号
原告薛香珠，女，1961年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告高正平，男，1950年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛芽育，女，1951年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告薛香珠与被告高正平、薛芽育民间借贷纠纷一案中，原告薛香珠于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛香珠在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛香珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币11332.20元，减半收取为人民币5666.10元，由原告薛香珠负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 郭敏慧
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庄黎雯
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第401号
原告朱某。
被告何某。
原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员柳惠菊担任审判长，与人民陪审员包丽萍、顾典考组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告何某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2009年在广东打工时相识并确定恋爱关系，于2011年4月11日生一女孩朱某1，于2011年6月7日经盘县鸡场坪彝族乡人民政府补办结婚登记。被告于2011年8月无缘无故离家外出，原告多方寻找及打听，至今杳无音讯，导致夫妻感情破裂，特起诉要求与被告离婚，双方所生孩子朱某1由原告抚养。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、两份结婚证，用以证明原被告登记结婚的事实。
2、证明，用以证明被告于2011年8月外出。至今未归，现下落不明的事实。
被告何某未作答辩，也未提交证据。
为查清本案事实，本院依法委托四川省内江市资中县人民法院调取了以下证据：
1、被告何某的母亲姚某某的调查笔录，姚某某陈述：“我是何某的母亲，朱某是我的女婿。他们在是外打工认识结婚的，女婿没有到过我们这边，他们结婚我们也没有去贵州，到现在我们也没有见过朱某。何某和朱某结婚后就没有回来过，她过年都没有回来，现已经差不多三年了，我们不知道何某现在在哪，也没有她的联系方式”。原告无异议。
2、资中县鱼溪镇双联村民委员会出具的证明，原告无异议。
对证据的分析认定：
1、原告提交的结婚证符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于2011年6月7日经盘县鸡场坪彝族乡人民政府登记结婚的依据。
2、盘县鸡场坪彝族乡石头河村村民委员会出具的证明、资中县鱼溪镇双联村村民委员会出具的证明及被告何某之母姚某某的证言与原告的陈述相互印证，可以作为认定被告何某于2011年8月外出，至今未归，下落不明的依据。
经审理查明，原被告于2009年认识并确定恋爱关系，于2010年1月以夫妻名义同居生活，于2011年4月11日生一女孩朱某1，于2011年6月7日经盘县鸡场坪彝族乡人民政府补办结婚登记。被告于2011年8月外出，至今未归，下落不明。
本院认为，被告何某不顾家庭和孩子，于2011年8月外出至今下落不明，不给原告任何音信，证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；因被告何某下落不明，无法抚养孩子，双方所生孩子朱某1应由原告朱某抚养，故原告要求抚养孩子的请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告何某离婚。
二、双方所生女孩朱某1，由原告朱某抚养。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 包丽萍
人民陪审员 顾典考
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张凤美
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民特8号
申请人文登鑫。
申请人文登旭。
申请人俞翠山。
申请人文登鑫、文登旭与申请人俞翠山于2016年6月22日申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2015年，俞翠山在修建黑松驿镇西庄子村至张家河村公路时，未将水渠处理妥当，致使申请人文登鑫、文登旭的房屋受损、地基滑坡，双方为此事发生纠纷。该纠纷经古浪县黑松驿镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：
一、俞翠山给付文登鑫、文登旭赔偿款共计9000元（已付清）；
二、自赔偿款付清后，文登鑫、文登旭的房屋受损问题与俞翠山再无任何关系。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议,符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
黑松驿镇人民调解委员会调解的文登鑫、文登旭与俞翠山黑松驿（2016）人调字004号调解协议书有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐鹏科
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 燕
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1921号
原告：李城龙。
被告：辛乐亮。
原告李城龙与被告辛乐亮代偿权纠纷一案，原告李城龙于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告清偿欠款95754.32元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李城龙到庭参加诉讼，被告辛乐亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年7月1日，被告辛乐亮向台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行）申请贷款20万元，借款期限2015年7月1日至2016年1月1日，并由原告李城龙及案外人周飞荣为其提供连带责任保证。后因被告辛乐亮多次逾期还款，台州银行于2015年11月5日向法院起诉要求被告辛乐亮、原告及周飞荣还款，同年12月10日经法院主持调解达成调解协议：被告辛乐亮归还台州银行借款本金189562.12元及利息，于2015年12月20日前归还借款本金6万元，于2015年12月31日前还清余款本息；被告辛乐亮赔偿台州银行诉讼费、保全费损失3749元；原告李城龙、案外人周飞荣对上述债务承担连带清偿责任。2016年2月至4月期间原告李城龙为被告辛乐亮代为清偿了台州银行借款本息95754.32元。原告向被告催讨无果，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。上述事实有原告提交的台州银行分期还款借款合同、保证合同、代偿证明及本院生效的（2015）衢柯商初字第1451号民事调解书等证据证实。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛乐亮于本判决生效之日起十日内归还原告李城龙代偿款95754.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元，财产保全费1020元，共计2117元，由被告辛乐亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一六年六月七日
代书记员 聂 勋
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第498号
原告格尔木全家福商贸有限公司。
法定代表人周立波，总经理。
委托代理人唐淼，男，1985年12月6日生，汉族。
被告魏增云，男，45岁左右，汉族。
被告张玉玲，女，42岁左右，汉族。
本院在审理原告格尔木全家福商贸有限公司与被告魏增云、张玉玲租赁合同纠纷一案中，原告格尔木全家福商贸有限公司以起诉主体错误为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木全家福商贸有限公司自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木全家福商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告格尔木全家福商贸有限公司承担。
审判员 韩春英
二〇一五年四月十三日
书记员 申 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04585号
原告杨某。
委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告薛某。
委托代理人罗斌。
原告杨某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人、被告薛某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月1日登记结婚，由于双方性格不合，双方婚后经常吵架，致夫妻感情破裂，现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、要求被告返还原告所买联想笔记本电脑一台；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月经被告姑姑介绍认识，于2013年4月1日登记结婚，双方无子女。婚初双方感情尚可，后原告回北京上班，被告也曾赴京共同生活。后因生活琐事双方产生矛盾。2014年7月原告在北京就医，被告前去探望，双方发生分歧，被告离开北京，此后双方交流变少，后原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持不同意离婚，双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有结婚证、开庭笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，具有良好的感情基础。夫妻在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。原告与被告异地工作生活，本应珍惜团聚的机会，因生活琐事产生矛盾，却未及时解决，虽对双方感情产生一定影响，但夫妻感情尚未破裂。夫妻之间理应互相体贴，互相帮助，珍惜婚姻家庭生活，只要今后原被告加强沟通，互谅互让，遇到矛盾时抱着化解矛盾的心态去解决问题，夫妻关系有和好的可能。故原告坚持离婚之诉请，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告薛某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告杨某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张倩倩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2403号
原告：天津市广安纸制品有限公司，地址：天津市武清区黄花店镇八里桥村。
法定代表人：李广安，系该公司经理。
被告：杨月，男，1987年8月30日出生，满族，住彰武县。
原告天津市广安纸制品有限公司与被告杨月买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市广安纸制品有限公司法定代表人李广安到庭参加诉讼，被告杨月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津市广安纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告杨月给付拖欠货款78800元。２.承担本案诉讼费用。事实和理由：我在天津市武清区经营纸制品有限公司，被告杨月经营冷饮厂，其多年来一直在我公司购买冰淇淋纸杯、包装，并未及时结算货款，至2013年8月22日累计拖欠货款78800元。经手人王智慧为我出具欠据一份，并加盖彰武县百乐福冷饮食品厂公章。经多次催要未能偿还，故诉至彰武县人民法院。
被告杨月经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告杨月未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：原告天津市广安纸制品有限公司在天津市武清区黄花店镇八里桥村经营生产纸制品包装业务，被告杨月在彰武县五峰镇高山台村经营百乐福冷饮食品厂，经投资人杨月申请，彰武县市场监督管理局已于2016年6月27日将该企业注销。多年来，彰武县百乐福冷饮食品厂均在原告天津市广安纸制品有限公司购买冰淇淋纸杯、包装等，未及时结算货款，至2013年8月22日，累计拖欠货款78800元，经手人王智慧为原告天津市广安纸制品有限公司出具欠据一份，并加盖彰武县百乐福冷饮食品厂公章。此款经原告天津市广安纸制品有限公司多次催要未果。
上述事实，有原告天津市广安纸制品有限公司的陈述，及其提供的被告经手人王智慧出具的加盖有公章的欠据一份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行的违约责任。被告杨月所经营的彰武县百乐福冷饮食品厂购买原告天津市广安纸制品有限公司的冰淇淋纸杯、包装，交付了货物，合计欠款78800元。双方买卖合同已经成立并生效，彰武县百乐福冷饮食品厂应及时给付货款，其未支付已构成违约，应承担继续履行的民事责任。经投资人杨月申请，彰武县市场监督管理局已于2016年6月27日将彰武县百乐福冷饮食品厂注销，彰武县百乐福冷饮食品厂作为个人独资企业，在企业解散后，原投资人杨月对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原告天津市广安纸制品有限公司请求被告杨月偿还货款具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨月给付原告天津市广安纸制品有限公司拖欠货款78800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告杨月负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 为
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6035号
原告姚琴仙，女，1942年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇民安村514号。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告瑞福莱暖通设备（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇仁宝路159号。
法定代表人NorbertJohannesHuelsmann，执行董事。
委托代理人周静，上海市世通律师事务所律师。
委托代理人罗栩，女，瑞福莱暖通设备（上海）有限公司工作。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告姚琴仙与被告瑞福莱暖通设备（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤销申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚琴仙撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1860号
罪犯张强，于四川省威远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月1日作出(2010)甬慈刑初字第1372号刑事判决，以罪犯张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度�犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1538号
原告：马xx。
被告：马x。
原告马xx与被告马x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理，原告马xx与被告马x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称，2010年9月，我与被告经人介绍相识，同年10月11日登记结婚。2011年11月15日生育婚生女马XX。由于结合仓促，婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后发现被告性格孤僻，与人交往能力薄弱，对我及生病母亲生活不闻不问；2012年3月我参加工作，被告就带着孩子回娘家居住至今，分居长达2年多，未履行妻子责任与义务。长此以往彼此积怨较深，加之性格不和，已无共同生活基础，感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告每月支付抚养费600元，直至孩子满18周岁，并分割夫妻共同财产。
被告马x辩称，我不同意与原告离婚。我们在介绍人介绍后，2010年10月11日在民政局领取结婚证，2011年11月15日生下女儿马XX。2012年3月份原告考上了村警，被分到了我的娘家附近依提木孔乡7村上班，经原告和他母亲商量，让我也搬回娘家方便照顾原告，且原告的母亲一直有病，在县上原告的姐姐家居住，我一个人带着孩子在恰瓦克住也不方便，所以我带着九个月的孩子回娘家居住至今。原告也一直没有明确说过什么时候接我回家，直到一个月前原告来找我说要离婚，我不认为我们感情已破裂，我们之间没有吵过架、打过架，我不明白原告为什么坚持离婚，我认为我们还有可能在一起过，我不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，原告马xx与被告马x经人介绍相识，同年10月11日登记结婚。2011年11月15日生育婚生女马XX。2012年3月原告考上了县村警职务，被分配到叶城县依提木孔乡7村上班，被告的娘家亦在依提木孔乡7村附近，出于原告工作性质考虑，被告同女儿搬到娘家居住以便照顾原告生活。因婚前感情基础薄弱，婚后在夫妻关系存续生活期间，由于双方缺乏沟通交流，因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告认为彼此积怨较深，加之性格不和，已无共同生活基础，感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚并抚养女儿，被告每月支付抚养费600元，直至孩子满18周岁，并分割夫妻共同财产。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、原、被告提交的结婚证原件二张，证实原、被告于2010年10月11日登记结婚的事实。
2、原告提交的常住人口户口薄复印件一张，证实婚生女马XX系2011年11月15日出生的事实。
3、原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，夫妻间应当互爱互敬，互相扶养、抚育子女，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍相识、结婚，并于2011年生育女儿，因原告工作性质，不能经常照顾家庭，双方缺乏必要的沟通交流，彼此产生矛盾实属难免。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好希望。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马xx与被告马x离婚。
案件受理费25元，由原告马xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 ：张金存
二〇一四年九月十七日
书记员 ：邵美娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3640号
原告：曹玉富，男，1964年9月10日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：田锋，男，1970年2月6日生，汉族，固始县农业银行胡族支行职工。
原告曹玉富与被告田锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉富向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金5万元及相应利息；2、判决被告承担本案的实际费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因资金周转困难，两次向原告共借款5万元，口头约定利息3分。后原告多次讨要，被告不还，故起诉要求依法处理。
被告田锋辩称，借款属实，借条是我出据的，但没有约定利息，借条上也没有写有利息。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供两张借条，被告认可，本院予以确认。两张借条分别载明：“借条，借到曹玉富现金叁万元整。（30000.00），田锋14、4、21”。“借条今借到曹玉富现金贰万元整（20000.00），田锋14、7、11”。对于利息问题，原告诉称口头约定3分，经分段计息，共计51700元。被告辩称没有利息，只是朋友之间临时周转。
本院认为，被告承认借到原告5万元现金，并出据有手续，不违反法律规定，本院予以确认。对于利息部分，因被告不认可，借条也未注明，依据相关法律规定，本院不予确认。
综上所述，本院支持原告要求归还5万借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
田锋于判决生效后十日内偿还曹玉富的借款5万元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。
案件受理费525元，由田锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第587号原告河南中远工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人李梦楚，董事长。委托代理人皇甫成伟，该公司法律顾问。被告李晓锋。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告河南中远工程机械有限公司没有提供被告李晓锋身份信息，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中远工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王庆波二〇一三年六月六日书 记 员  刘 伟
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1351号
原告：罗某，住广州市从化区。
被告：巢某，住广州市从化区。
本院在审理原告罗某与被告巢某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以给双方一个和好机会为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告罗某负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一五年十一月十日
书记员 刘湛鹏
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第145号
原告广东双湖饲料有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人林冠，该公司董事长。
委托代理人谢明光，男，汉族，××年××月××日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告梁子坤，男，汉族，身份证号码×××6617，住长春市二道区。
被告刘桂兰，女，汉族，身份证号码×××4829，住长春市二道区。
原告广东双湖饲料有限公司诉被告梁子坤、刘桂兰买卖合同纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明光到庭参加诉讼。被告梁子坤、刘桂兰经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东双湖饲料有限公司诉称：被告梁子坤与原告在广东双湖饲料有限公司内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2013年1月1日至2013年12月31日销售原告的饲料。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但至2015年2月28日止，被告尚拖欠原告饲料款共计693998元。经催收，被告一直不付款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告立即支付所拖欠原告的饲料款693998元及起诉后的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日计算至付清款日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《饲料产品销售合同书》一份；2、两被告的身份证复印件各一份；3、《2014年4月客户销量及应收账款结算表》一份。
被告梁子坤、刘桂兰没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东双湖饲料有限公司与被告梁子坤于2013年1月1日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告从2013年1月1日至2013年12月31日销售原告的饲料，被告在合同期限内付清全部货款。截止于2014年4月30日，被告梁子坤共收到原告广东双湖饲料有限公司提供销售的饲料232.5吨，应收款项693998元，尚欠693998元，且原告与被告梁子坤双方均在《2014年4月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。同时，被告刘桂兰在梁子坤与广东双湖饲料有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中明确写明对梁子坤的债务承担连带保证责任，并签名确认。被告梁子坤没有按约定在合同期限内付清货款给原告，至开庭之日止，被告欠原告货款693998元尚未支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告广东双湖饲料有限公司与被告梁子坤双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不在合同约定的期限内付清货款给原告，属于违约行为，应承担违约责任，赔偿原告因被告违约所造成的损失。原告主张被告付清货款693998元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在合同中没有约定利息，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条的规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”由于被告刘桂兰在梁子坤与广东双湖饲料有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中明确写明对梁子坤的债务承担连带保证责任，则应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告主张被告刘桂兰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告梁子坤、刘桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁子坤于本判决发生法律效力后10日内支付原告广东双湖饲料有限公司货款693998元及利息（从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告刘桂兰对上述货款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10739.98元，由被告梁子坤、刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林 子 渊
审判员 吴建峰人民陪审员黄狄宇
二〇一六年二月四日
书记员 黄 仁 蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第324号
上诉人（原审原告）王信阳，男，汉族，1973年9月14日生。
被上诉人（原审被告）李云社，男，汉族，1981年4月28日生。
被上诉人（原审被告）邢永斌，男，汉族，1973年10月28日生。
上诉人王信阳不服沁水县人民法院（2015）沁端民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称：其向与案件有实际联�的沁水县人民法院起诉，符合民诉法基本原则和法律规定。原审法院裁定移送管辖，依据事实不全，适用法律不当，依法应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。晋城市城区人民法院系三方当事人对管辖权有明确约定的合同签订地人民法院，因此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 田继红
二〇一五年四月二日
书记员 王丽娟
黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00019号
上诉人（原审被告）黄冈市黄州区公路管理局。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
法定代表人王宇兵，该局局长。
委托代理人张鹏，该局总支书记。代理权限为特别授权
委托代理人胡少东，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）吕志祥，个体工商户。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人黄冈市黄州区公路管理局为与被上诉人吕志祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，审判员周扬洲、郑蕾参加的合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人黄冈市黄州区公路管理局的委托代理人张鹏、胡少东，被上诉人吕志祥及其委托代理人胡志平均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审程序违法，认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州民初字第00673号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 栋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3884号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：刘琴祥，女，1970年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司诉被告刘琴祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告四川汇丰物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇丰物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计52元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅琢宇
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00006-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码42008629-3。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人张华龙，无业，公民。
被执行人黄霞，无业。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张华龙、黄霞申请执行行政处罚决定一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00065号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2014年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人张华龙、黄霞无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张华龙、黄霞申请执行行政处罚决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额57654元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 盛永济
二〇一五年三月三十日
书记员 李 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初366号
原告：王同艳，女，1980年11月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告王同艳诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，王同艳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，王同艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王同艳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由王同艳负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0830号
上诉人（原审被告）李育珊。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马永祥。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
原审被告李军。
原审被告天津市百瑞达商贸有限公司。
法定代表人李娜娜，执行董事。
原审被告天津森铎帆科技发展有限公司。
法定代表人刘验明，董事长。
原审被告天津世垠电子有限公司。
法定代表人李揆啜，董事长。
上诉人李育珊因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年4月1日作出的（2015）滨港民初字第565号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李育珊以同意原审裁定为由，于2015年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李育珊申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李育珊撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张若宇速录员李仲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00062号
原告：王婷婷
被告：焦阳
原告王婷婷诉被告焦阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告焦阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称：被告焦阳以车祸名义于2012年8月3日向原告借款34000元，承诺于同年年底归还（即12月31日）。到期后，原告多次向被告催要，被告不履行还款承诺。现诉请判令被告归还借款34000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告焦阳辩称：原告诉称借款是我在2009年出了车祸后给受害人的赔款，当时我和原告还没离婚，我找了一部分钱，原告找了34000元，在一起赔给受害人。后来在2010年我们吵架时她提到这34000元，我一气之下给她打了个欠条。2012年8月3日，我们因感情不合到民政局办理了离婚手续，当时她提到这34000元的事，那天我又喝多了，就又给她打了份欠条，至于老欠条在哪我也不清楚。我出具的这份欠条是在夫妻关系存续期间产生，依法不应偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王婷婷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2012年8月3日在原、被告办离婚手续时，被告向原告出具34000元欠条，并承诺于2012年12月21日前还清；3、离婚协议书一份，证明目的同证据2；4、结婚证二份，证明原、被告结婚时间。
被告焦阳对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议，但离婚协议书上关于34000元欠条的问题是怎么被她加上的我记不清楚了，当时我喝了酒，心情又不好。
被告焦阳未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所举证据的认证如下：对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2欠条一份，系原、被告双方在民政机关办理离婚手续时，由被告自愿向原告出具，属被告真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3离婚协议书一份，系原、被告双方在民政机关办理离婚手续时所自愿签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据4结婚证二份，系民政机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认证及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告王婷婷与被告焦阳于2008年2月26日在霍邱县民政机关登记结婚。2009年，被告开车出了车祸，原、被告各自找了一部分钱，其中原告找了34000元，一起赔给受害人。2010年，原、被告因生活琐事发生争吵，原告提到这34000元的事，被告就给原告出具了一份欠条。2012年8月3日，原、被告因感情破裂，在霍邱县民政机关登记离婚，并自愿订立离婚协议书一份，在离婚协议书第四条注明“债权与债务的处理：男方欠女方债务叁万肆仟元整，打有欠条一张给女方，离婚后，男方于2012年12月21日前偿还；无共同债权”；同日，原告将老欠条撕掉，被告又向原告出具欠条一份，注明“因在阜阳车祸，共欠王婷婷34000元整（叁万肆仟元整）.于2012年年底（12月21日）前归还.焦阳.2012.8.3”。该欠款到期后，被告未能偿还原告，原告遂于2013年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任，且离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告王婷婷与被告焦阳在民政机关登记离婚时，自愿达成离婚协议，该协议对原、被告双方当事人均具有法律约束力。被告自愿偿还原告34000元并向原告出具欠条一份，即应按照协议约定将该款偿还原告，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还欠款34000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告焦阳偿还原告王婷婷欠款34000元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告焦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
代理审判员 孙敏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 周茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00062号
原告：霍山嘉利达担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：赵亚东，该公司员工。
委托代理人：王凯，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：余某，住安徽省霍山县。
被告：朱某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山嘉利达担保有限公司诉被告余某、朱某追偿权纠纷一案中，原告霍山嘉利达担保有限公司于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山嘉利达担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告霍山嘉利达担保有限公司负担。
审判员 金 传 生
二〇一三年一月二十二日
书记员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民二初字第00062号原告：霍山嘉利达担保有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：戚如乔，该公司董事长。委托代理人：赵亚东，该公司员工。委托代理人：王凯，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被告：余幸运，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：朱贤沙，男，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告霍山嘉利达担保有限公司诉被告余幸运、朱贤沙追偿权纠纷一案中，原告霍山嘉利达担保有限公司于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告霍山嘉利达担保有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告霍山嘉利达担保有限公司负担。审判员 金  传  生二〇一三年一月二十二日书记员 杨学山（代）
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第834-1号
申请执行人史立华，男，汉族，1966年3月11日出生。
被执行人王照红，男，汉族，1985年11月21日出生。
申请执行人史立华与被执行人王照红民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第749号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款43000元，违约金30000元，承担诉讼费1063元，并承担迟延履行金7670元，执行费1011元，合计82744元，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，且其名下现无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现下落不明，且其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结青海省西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第749号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复青海省西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第749号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 马静兆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项；
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当直接执行的其他情形。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初738号
原告赵元亮，男，1964年1月4日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告刘长贵，男，1984年3月14日生，汉族，忻州市忻府区人，现住址不详。
被告王善，男，1982年11月24日生，汉族，忻州市忻府区人，现住址不详。
原告赵元亮诉被告刘长贵、王善民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵元亮的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 何蔚英
审 判 员 焦旭林
人民陪审员 赵茂林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 强
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1284号
原告：韩超，男，汉族，农民，住安新县。
被告：安新县同口镇同口四村村民委员会，住所地安新县同口镇同口四村。
负责人：陈东生，系该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：陈建坤，系该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：范满良，系该村党支部委员。
本院在审理原告韩超与被告安新县同口镇同口四村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩超撤回起诉。
案件受理费2540元减半收取为1270元，由原告韩超负担。
代理审判员 杨硕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3939号
原告李学亮，男，住大庆市龙凤区。
被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王鹤璇
本院在审理原告李学亮与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李学亮于2016年12月20日向本院申请变更诉讼请求为要求被告返还学费1万元，原告李学亮于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学亮的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学亮撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告李学亮1025元，剩余25元（已减半），由原告李学亮负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 琦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第174-2号
原告韩英杰。
委托代理人王心平。
被告王炳全。
被告汪彩莲。
本院于2014年2月4日作出（2014）高商初字第174号财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，原告申请解除对被告王炳全财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，现裁定如下：
解除对被告王炳全在工商银行高密支行梧桐广场分理处账号为16×××44的银行存款38734.16元的冻结。
审判员 张勤昱
二〇一四年三月十七日
书记员 初 晓
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初472号
原告杨艳灵，女，1977年4月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张新武，男，1968年11月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人柳莹莹，河南纳圣律师事务所实习律师。
原告杨艳灵与被告张新武不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨艳灵的委托代理人杨同运和被告张新武的委托代理人梁红军、柳莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳灵主张的诉讼请求：1.被告张新武立即返还原告杨艳灵不当得利款项50万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，王德富向王小楼借款96万元，原告为该笔借款提供了担保。2014年9月25日、30日，原告履行保证责任，通过焦作市众信公证处向王小楼指定的被告张新武在建设银行焦作分行开设的账户（账号：43×××53）转账人民币各25万元，总计50万元。2015年1月3日，王小楼根据以上借条将王德富、原告起诉至焦作市解放区人民法院，拒不承认原告已代为偿还借款50万元的事实。无奈，只得以不当得利为由，要求被告张新武立即返还该50万元。
被告张新武辩称，原告诉称其2014年9月转账给被告的50万元的不当得利是用于履行其对案外人王小楼96万元借款的保证责任是完全不正确的。因为原告于2015年1月21日签订的（2015）解民一初字第46号调解书中，就表明原告自愿向王小楼承担担保责任，并偿还王小楼96万元。2015年出具的调解书中丝毫没有提及已经偿还50万元的事实，并且身为债务人的原告是不可能遗忘这件事的，唯一的解释就是2014年9月份的50万跟偿还案外人王小楼96万元毫无关联。如果这50万元真的是用于履行原告对王小楼的96万元的担保责任，那么原告不可能在2015年还签订（2015）解民一初字第46号调解书，承诺偿还96万元借款，这显然是自相矛盾的。并且焦作市众信公证处转给被告的50万元，被告已经按照约定全部给付给了王小楼，在此事已经时隔两年多后，王小楼也从未提出过任何异议。所以，原告起诉所谓的不当得利50万元系无中生有，且涉及原告的案件是极其简单清楚的民事案件，但是原告不断的通过各种毫无意义的诉讼来拖延自己应承担的责任，很明显是在滥用自己的诉讼权利，是在进行的恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方提交的证据作出如下认定：对原、被告提交证据的真实性予以认定，综合衡量双方提交的证据，认定原告提供的证据不能证明被告存在不当得利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告杨艳灵（乙方）与案外人丁永富（甲方）签订《提存协议书》，约定：一、丁永富将240万元提存款打到焦作市众信公证处提存账户，……三、甲方同意乙方领取上述提存款后，委托焦作市众信公证处将上述提存款打至乙方杨艳灵指定的账户（……账户名：张新武，开户行：中国建设银行股份有限公司焦作分行，账户号：43×××53，转50万……）。焦作市众信公证处于2014年9月25日和9月30日分两次将50万元汇入被告张新武的上述银行账户中。王小楼已于2014年9月25日至2014年10月13日期间陆续将50万元取走。原告杨艳灵现以被告张新武占有该款为由诉来本院。
另查明，案外人王小楼曾于2015年1月3日将案外人王德富和原告杨艳灵诉至解放区人民法院，要求二人偿还借款96万元。后王小楼和杨艳灵在法院主持调解下，达成如下协议：杨艳灵自愿向王小楼承担担保责任，于2015年2月5日前偿还王小楼借款960000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《民法通则》的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨艳灵主张被告张新武不当得利，要求被告返还原告500000元，但原告提交的证据不能证明被告现占有原告主张的款项，故其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳灵的诉讼请求
本案受理费8800元，由原告杨艳灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 姜红艳
人民陪审员 孙慧芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李云鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第125号
原告王xx，男，汉族，1985年x月x日生，现住鹿泉市。
委托代理人王周华，鹿泉市获鹿惠民法律服务所法律工作者。
被告中国xxx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市xx。
负责人刘xx，系该公司总经理。
委托代理人张xx，系该公司法律顾问。
原告王xx与中国xx洋财产股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称xxx财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人王xx，被告xxx财险公司的委托代理人张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，河北xxxx玻璃有限公司为包括原告在内的38名职工投保了团体人身意外伤害保险，附加团体意外伤害住院津贴保险和意外伤害医疗保险，其中附加意外伤害医疗保险金额为20000元。2011年11月20日晚，原告在看礼花炮时被掉下的炮皮砸伤左眼，后住院治疗，共花费医疗费40000余元。被告只承担了除意外伤害医疗保险之外的其他保险责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告意外伤害医疗保险金20000元。
被告辩称，本保险合同为费用补偿型保险，适用医疗费用补偿原则，原告医疗费用已通过致害方获得赔偿，不应重复主张，诉讼费等间接费用不承担。
经审理查明，2011年5月17日，原告单位为原告等职工投保了团体人身意外伤害保险，附加团体意外伤害住院津贴保险和意外伤害医疗保险，其中附加意外伤害医疗保险金额为每人20000元，保险期间为2011年5月18日零时至2012年5月18日零时。
2011年11月20日晚，原告在谢xx家看礼花炮时被掉下的炮皮炸伤左眼，受伤后，原告先后在中国人民解放军白求恩国际和平医院（以下简称和平医院）﹑河北医科大学第三医院（以下简称省三院）﹑北京爱尔英智眼科医院住院治疗。和平医院诊断为1.左眼球钝挫伤2.左眼外伤性角膜炎3.左眼球外伤性前房积血4.左眼外伤性虹膜睫状体炎5.左眼外伤性虹膜根部离断6.左眼外伤性晶体不全脱位7.左眼睑皮肤软组织挫伤8.左眼视神经挫伤，原告在和平医院住院12天（自2011年11月20日至2011年12月2日），花费6857.6元；后转入省三院治疗，省三院诊断为1.左眼钝挫伤外伤性前房积血外伤性白内障外伤性晶体体脱位玻璃体积血2.右眼弱势3.右眼屈光不正，原告在省三院住院3天（自2011年12月2日至2011年12月5日），花费748.7元；后原告又在北京爱尔英智眼科医院住院三次，最后诊断为左眼硅油眼，左眼晶玻切视网膜复位术后，左眼睫状体裂伤缝合术后，左眼视神经挫伤，右眼准分子术后。原告在北京爱尔英智眼科医院住院第一次是9天，自2011年12月5日至2011年12月14日，花费19563.13元，第二次是5天，自2012年1月4日至2012年1月9日，花费4837元，第三次是6天，自2012年3月14日至2012年3月20日，花费9389.79元。原告共计花费医疗费41396.22元。以上事实，原告﹑被告均无异议。
另查，谢xx已赔偿原告20000元，庭审中原告认可其中包括医疗费2000元。
本院认为，原告参加了被告团体人身意外伤害保险，附加团体意外伤害住院津贴保险和意外伤害医疗保险，合同双方意思表示真实，受法律保护。原告在保险期间发生意外伤害，被告应负赔偿责任。被告认为谢xx赔偿原告的20000元均为医疗费，无证据证明，本院不予支持。原告共花医疗费41396.22元，原告认可谢绿洲已赔偿的20000元中包括2000元医疗费，扣除100元免赔额后按80%的给付比例，即（41396.22－2000－100）×80%=31436.976元，保险公司应在赔偿限额20000元内予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告中国xxx财产股份有限公司石家庄中心支公司给付原告王xx保险费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一三年三月十二日
书记员 侯莉飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第2153号
原告周彦恒。
委托代理人郭进，系广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市鸿景房地产有限公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所三楼02室，注册号为441900000083411。
法定代表人李潇。
委托代理人周超群。
委托代理人刘叶。
本院在审理原告周彦恒诉被告东莞市鸿景房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周彦恒撤回对被告东莞市鸿景房地产有限公司的起诉。
本案诉讼受理费收取为5元，由原告周彦恒负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 聂晓霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2405号
原告张雨，女，1980年2月14日出生，汉族。
被告袁雪梅，女，1971年11月23日出生，汉族。
本院受理原告张雨诉被告袁雪梅买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，被告袁雪梅的户籍地在湖南省临湘市忠防镇渔潭村彭二组47号；原告张雨的户籍地为河南省上蔡县黄埠镇乔楼村张庄村4-28号，现居住地为四川省成都市新都区大丰镇双林村7组；本院依照原告张雨提供的地址向被告袁雪梅多次送达法律文书均无法送达。原告未提供证据证明湖南省株洲市芦淞区为被告袁雪梅的经常居住地或者本案的合同履行地，因此本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 抄 羽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民一初字第2405号原告张雨，女，1980年2月14日出生，汉族。被告袁雪梅，女，1971年11月23日出生，汉族。本院受理原告张雨诉被告袁雪梅买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，被告袁雪梅的户籍地在湖南省临湘市忠防镇渔潭村彭二组47号；原告张雨的户籍地为河南省上蔡县黄埠镇乔楼村张庄村4-28号，现居住地为四川省成都市新都区大丰镇双林村7组；本院依照原告张雨提供的地址向被告袁雪梅多次送达法律文书均无法送达。原告未提供证据证明湖南省株洲市芦淞区为被告袁雪梅的经常居住地或者本案的合同履行地，因此本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  杨兴华人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一六年六月六日书 记 员  抄 羽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终416号
上诉人（原审原告）：刘磊，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：李晚群，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
原审第三人：李成，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
原审第三人：柳金华，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人刘磊因与被上诉人李晚群、陈辉及原审第三人李成、柳金华债权人代位权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第418号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现审理终结。
刘磊上诉请求：撤销（2015）娄星民二初字第418号民事判决，将本案发回娄星区人民法院重审。事实和理由：（一）原审认定事实错误，（1）、2013年10月13日，李成向刘磊出具25万元的借条后，李成与刘磊的借款合同成立，同时李成收取了曹翰文出具给刘磊的借条，说明李成与刘磊的借款合同已经实际履行，这实质是权利转换的过程，李成和刘磊的借款合同成立。（2）、刘磊持28万元的借条复印件并注明原件存李成处，到曹翰文的债权委员会登记，是对法律的错误认识，同时也是单方意思表示，而不是原审法院认为的刘磊认为曹翰文是欠款人。（3）、刘磊为李晚群出具给李成的25万元的借条进行担保，不能影响李成与刘磊形成的25万元的借款合同关系。（二）、原审法院认定，刘磊持有2013年10月13日李成的借条却不能向李成主张权利，刘磊能否向曹翰文主张权利，将凭李成的意思决定，这完全侵害了刘磊的权利。（三）、刘磊在李成处有合法的债权，李成在李晚群、陈辉处的债权也已经到期，李成怠于行驶债权，刘磊的起诉完全符合法律的规定，理应得到支持。综上诉述，原审法院裁定驳回刘磊的起诉不符合法律规定，请求支持刘磊的上诉请求。
刘磊向一审法院起诉请求：1、判令李晚群、陈辉偿还借款25万元及至清偿之日止的利息；2、诉讼费由李晚群、陈辉承担。
一审法院认定事实：1、被告李晚群、陈辉系夫妻关系。第三人李成、柳金华原系夫妻关系，已于2014年6月25日离婚。刘磊与李成系同事关系，刘磊与李晚群系同学关系，李成与曹翰文系同学关系。
2、2010年10月13日，经第三人李成介绍，曹翰文向原告刘磊借款15万元，由原告刘磊通过第三人李成账户转给曹翰文，曹翰文出具了借条给原告刘磊，当时约定月息2分。2011年10月14日，因曹翰文未支付利息，原告刘磊又追加1.4万元，由曹翰文出具了20万元的借条给原告刘磊。2012年10月15日，因曹翰文未支付利息，原告刘磊又追加0.2万元，由曹翰文出具了25万元的借条给原告刘磊。2013年10月31日，曹翰文通过第三人李成账户支付利息6万元给原告刘磊。
3、2011年3月，由原告刘磊介绍，被告陈辉用两个房产证作抵押，向第三人李成借款50万元，并由原告刘磊提供担保。至2012年6月28日，尚欠本金25万元。因被告陈辉要求将两个房产证拿回，于是由被告陈辉另外出具了借条，并由原告刘磊签字提供担保。2014年6月和10月，第三人李成与原告刘磊到被告陈辉处催讨欠款，被告陈辉以无力偿还为由，没有偿还。“借条今借到李成人民币贰拾伍万元整，按月息贰分计算，时间暂定一年。陈辉2012.6.28担保人：刘磊李成、刘磊于2014年10月19日到陈辉追讨此款。陈辉2014.10.19”。
4、2013年10月13日，因第三人李成收取了曹翰文出具给原告刘磊的借条，以用于担保被告陈辉向第三人李成的借款，由第三人李成向原告刘磊出具了借据，“今借到刘磊人民币（大写）贰拾伍万元整按月利息2分计付利息，借期暂定壹年。李成。借期延续2014年.10.19”。
5、2014年4月16日，因曹翰文出现债务危机，没有支付原告刘磊的利息。第三人李成便要求曹翰文将出具给原告刘磊的借条改写，由曹翰文另写了一张借条，“2014年4月16日借条今借到刘磊、李成人民币贰拾捌万元整，¥280000.00元，按月息贰分，时间暂定一年曹翰文”。
6、2015年5月，原告刘磊持曹翰文出具的28万元借条复印件（原件存第三人李成）向曹翰文债权委员会登记，根据《曹翰文登记表》的记载，“债权人姓名刘磊借款金额28万元（其中本金金额25万元，借本金初始时间2012.10.16已还利息6万元+转本3万元）借条在李成手里借条上债权人姓名刘磊、李成”。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告刘磊对第三人李成是否有合法的债权？
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”代位权的行驶首先要有合法的债权。原告刘磊主张代位权，首先应当有合法的债权。
本案中，2013年10月13日，第三人李成出具给原告刘磊一张借条，从全案事实来看，其实质是因第三人李成收取了曹翰文出具给原告刘磊的借条（原告刘磊为被告陈辉向第三人李成借款25万元提供担保），而出具给原告刘磊的凭据。而事实上当日第三人李成并未向原告刘磊借款，原告刘磊也未支付钱款给第三人李成。
原告刘磊提出第三人李成收取了曹翰文出具给原告刘磊的借据，并向原告刘磊出具了借条，且到曹翰文处将借据上的债权人变更为“刘磊、李成”，应当认定是债务承担和债权转移，即原告刘磊将自己对曹翰文的25万元债权转让给了第三人李成，李成承担了曹翰文的向原告刘磊的债务。本案中，原告刘磊于2015年5月又到曹翰文债权委员会进行了债权登记，表明原告刘磊依然认为曹翰文是欠款人，综合前面论述，故原告刘磊的主张与事实不符，本院不予支持。
被告李晚群、第三人柳金华经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告刘磊的起诉。
本院认为：原审第三人李成虽向上诉人刘磊出示了借条，但刘磊实际上没有借款给李成，李成与刘磊之间没有实际发生借贷关系，双方没有债权债务关系；李成持有曹翰文给刘磊的借据应视为刘磊的质押担保行为，李成虽然向刘磊出具了借据，但刘磊仍然作为曹翰文的共同债权人，并向曹翰文进行债权登记主张权利，应认定李成与刘磊之间不成立债权转移，刘磊亦不享有对李成的合法债权，故依法不能行使代位权。
综上，刘磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 易伟军
审 判 员 王丽君
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终416号上诉人（原审原告）：刘磊，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：李晚群，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。原审第三人：李成，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。原审第三人：柳金华，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人刘磊因与被上诉人李晚群、陈辉及原审第三人李成、柳金华债权人代位权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第418号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现审理终结。刘磊上诉请求：撤销（2015）娄星民二初字第418号民事判决，将本案发回娄星区人民法院重审。事实和理由：（一）原审认定事实错误，（1）、2013年10月13日，李成向刘磊出具25万元的借条后，李成与刘磊的借款合同成立，同时李成收取了曹翰文出具给刘磊的借条，说明李成与刘磊的借款合同已经实际履行，这实质是权利转换的过程，李成和刘磊的借款合同成立。（2）、刘磊持28万元的借条复印件并注明原件存李成处，到曹翰文的债权委员会登记，是对法律的错误认识，同时也是单方意思表示，而不是原审法院认为的刘磊认为曹翰文是欠款人。（3）、刘磊为李晚群出具给李成的25万元的借条进行担保，不能影响李成与刘磊形成的25万元的借款合同关系。（二）、原审法院认定，刘磊持有2013年10月13日李成的借条却不能向李成主张权利，刘磊能否向曹翰文主张权利，将凭李成的意思决定，这完全侵害了刘磊的权利。（三）、刘磊在李成处有合法的债权，李成在李晚群、陈辉处的债权也已经到期，李成怠于行驶债权，刘磊的起诉完全符合法律的规定，理应得到支持。综上诉述，原审法院裁定驳回刘磊的起诉不符合法律规定，请求支持刘磊的上诉请求。刘磊向一审法院起诉请求：1、判令李晚群、陈辉偿还借款25万元及至清偿之日止的利息；2、诉讼费由李晚群、陈辉承担。一审法院认定事实：1、被告李晚群、陈辉系夫妻关系。第三人李成、柳金华原系夫妻关系，已于2014年6月25日离婚。刘磊与李成系同事关系，刘磊与李晚群系同学关系，李成与曹翰文系同学关系。2、2010年10月13日，经第三人李成介绍，曹翰文向原告刘磊借款15万元，由原告刘磊通过第三人李成账户转给曹翰文，曹翰文出具了借条给原告刘磊，当时约定月息2分。2011年10月14日，因曹翰文未支付利息，原告刘磊又追加1.4万元，由曹翰文出具了20万元的借条给原告刘磊。2012年10月15日，因曹翰文未支付利息，原告刘磊又追加0.2万元，由曹翰文出具了25万元的借条给原告刘磊。2013年10月31日，曹翰文通过第三人李成账户支付利息6万元给原告刘磊。3、2011年3月，由原告刘磊介绍，被告陈辉用两个房产证作抵押，向第三人李成借款50万元，并由原告刘磊提供担保。至2012年6月28日，尚欠本金25万元。因被告陈辉要求将两个房产证拿回，于是由被告陈辉另外出具了借条，并由原告刘磊签字提供担保。2014年6月和10月，第三人李成与原告刘磊到被告陈辉处催讨欠款，被告陈辉以无力偿还为由，没有偿还。“借条今借到李成人民币贰拾伍万元整，按月息贰分计算，时间暂定一年。陈辉2012.6.28担保人：刘磊李成、刘磊于2014年10月19日到陈辉追讨此款。陈辉2014.10.19”。4、2013年10月13日，因第三人李成收取了曹翰文出具给原告刘磊的借条，以用于担保被告陈辉向第三人李成的借款，由第三人李成向原告刘磊出具了借据，“今借到刘磊人民币（大写）贰拾伍万元整按月利息2分计付利息，借期暂定壹年。李成。借期延续2014年.10.19”。5、2014年4月16日，因曹翰文出现债务危机，没有支付原告刘磊的利息。第三人李成便要求曹翰文将出具给原告刘磊的借条改写，由曹翰文另写了一张借条，“2014年4月16日借条今借到刘磊、李成人民币贰拾捌万元整，¥280000.00元，按月息贰分，时间暂定一年曹翰文”。6、2015年5月，原告刘磊持曹翰文出具的28万元借条复印件（原件存第三人李成）向曹翰文债权委员会登记，根据《曹翰文登记表》的记载，“债权人姓名刘磊借款金额28万元（其中本金金额25万元，借本金初始时间2012.10.16已还利息6万元+转本3万元）借条在李成手里借条上债权人姓名刘磊、李成”。一审法院认为：本案争议的焦点是原告刘磊对第三人李成是否有合法的债权？《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”代位权的行驶首先要有合法的债权。原告刘磊主张代位权，首先应当有合法的债权。本案中，2013年10月13日，第三人李成出具给原告刘磊一张借条，从全案事实来看，其实质是因第三人李成收取了曹翰文出具给原告刘磊的借条（原告刘磊为被告陈辉向第三人李成借款25万元提供担保），而出具给原告刘磊的凭据。而事实上当日第三人李成并未向原告刘磊借款，原告刘磊也未支付钱款给第三人李成。原告刘磊提出第三人李成收取了曹翰文出具给原告刘磊的借据，并向原告刘磊出具了借条，且到曹翰文处将借据上的债权人变更为“刘磊、李成”，应当认定是债务承担和债权转移，即原告刘磊将自己对曹翰文的25万元债权转让给了第三人李成，李成承担了曹翰文的向原告刘磊的债务。本案中，原告刘磊于2015年5月又到曹翰文债权委员会进行了债权登记，表明原告刘磊依然认为曹翰文是欠款人，综合前面论述，故原告刘磊的主张与事实不符，本院不予支持。被告李晚群、第三人柳金华经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告刘磊的起诉。本院认为：原审第三人李成虽向上诉人刘磊出示了借条，但刘磊实际上没有借款给李成，李成与刘磊之间没有实际发生借贷关系，双方没有债权债务关系；李成持有曹翰文给刘磊的借据应视为刘磊的质押担保行为，李成虽然向刘磊出具了借据，但刘磊仍然作为曹翰文的共同债权人，并向曹翰文进行债权登记主张权利，应认定李成与刘磊之间不成立债权转移，刘磊亦不享有对李成的合法债权，故依法不能行使代位权。综上，刘磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  易伟军审 判 员  王丽君二〇一六年十二月二十九日代理书记员  李 晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初600号
原告张某某。
被告荆某某。
委托代理人荆亚群，咸阳市渭城区法律援助中心律师。
原告张某某诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2003年自己与被告经人介绍相识，2003年3月13日在咸阳市渭城区人民政府登记结婚，婚前无共同财产，婚后于2005年7月13日生有一女张某甲。由于双方性格不合导致婚后经常发生矛盾，双方也曾多次协商离婚。现因双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故要求与被告离婚，请求依法判决：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生女张某甲抚养权归原告，被告每个月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告荆某某辩称：自己为了给孩子一个完整的家，且双方感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：2003年原被告经人介绍认识，于2003年3月13日登记结婚，双方婚后无生育，2005年7月13日，原被告抱养一女名张某甲。近年来双方因为家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，2014年底，双方开始分居生活（女张某甲现随原告及家人一起生活）。2016年1月，原告以诉称诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告则以辩称理由坚决不同意离婚，希望原告给其一个修复夫妻关系的机会，给孩子一个完整的家。因原、被告双方就婚姻一节各执己见，本案未能调解。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活多年，双方之间已经建立了较深的夫妻感情。近年来之所以因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，主要是夫妻双方遇事缺乏相互沟通。现只要原、被告双方在今后共同生活中加强沟通，经常交心，相互体谅，遇事多从对方角度出发考虑问题，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告不念及并珍惜与被告培养起的夫妻感情，一味要求与被告离婚，显属不妥。原告请求遭被告坚决反对，且原告主张之离婚事实不符合法定判决离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告荆某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘新民
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第577号
原告潍坊鲁潍置业有限公司。
法定代表人刘连营，董事长。
委托代理人李兆阳，山东万信律师事务所律师。
被告柴永华。
被告潍坊中侨置业发展有限公司。
法定代表人柴永华，董事长。
原告潍坊鲁潍置业有限公司诉被告柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊鲁潍置业有限公司委托代理人李兆阳到庭参加诉讼，被告柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是山东中侨文化传播有限公司和昌乐县华颖果蔬种植专业合作社的实际控制人。2013年8月26日，山东中侨文化传播有限公司向潍坊银行借款1800000元，昌乐县华颖果蔬种植专业合作社向潍坊银行昌乐支行借款3000000元，二被告要求原告提供担保，并向原告保证上述借款到期后，如借款人未能偿还，由二被告承担全部责任。原告得到两被告的书面保证后为山东中侨文化传播有限公司和昌乐县华颖果蔬种植专业合作社的借款提供了担保。上述两笔借款到期后，借款人均未还款。原告于2014年12月23日和24日分别代为偿还了银行借款本息共计5080171.51元及相应利息。现起诉，要求二被告共同偿付原告代偿款5080171.51元及利息。
经审理查明，被告山东中侨文化传播有限公司于2013年8月26日在潍坊银行办理贷款1200000元，期限2013年8月26日-2014年8月25日，截止2014年12月24日，该笔贷款出现逾期，欠息73931.84元，本息合计1273931.84元；办理70%保证金银行承兑汇票2000000元，敞口600000元，期限2014年3月5日-2014年9月5日，截止2014年12月24日，该笔承兑已逾期，银行垫付金额590200元，欠息33136元，本息合计623336元，总计金额1897267.84元。该笔业务全部敞口1800000元由潍坊鲁潍置业有限公司提供连带责任担保。以上敞口及利息于2014年12月24日由潍坊鲁潍置业有限公司代偿，代偿金额为1897267.84元。
昌乐县华颖果蔬种植专业合作社于2013年8月26日在潍坊银行昌乐支行贷款人民币3000000元整，于2014年8月25日到期，由潍坊鲁潍置业有限公司提供担保。后贷款逾期，潍坊鲁潍置业有限公司于2014年12月23日代其偿还贷款本息合计3182903.67元。
二被告曾向原告出具证明，主要内容为：潍坊鲁潍置业有限公司为山东中侨文化传播有限公司在潍坊银行第一审批中心担保贷款180万元，为昌乐县华颖果蔬种植专业合作社在潍坊银行昌乐支行担保贷款300万元。山东中侨文化传播有限公司和昌乐县华颖果蔬种植专业合作社的实际控制人为潍坊中侨置业发展有限公司的法人柴永华，若以上两笔贷款出现逾期情况，全部责任由潍坊中侨置业发展有限公司及柴永华承担。
本院认为，二被告曾向原告出具证明，确定原告为山东中侨文化传播有限公司担保贷款1800000元、昌乐县华颖果蔬种植专业合作社担保贷款3000000元，如上述两笔贷款出现逾期，自愿承担全部责任。现上述贷款出现逾期，原告作为担保人已履行代偿义务，也因此享有了对二被告的追偿权。因此，原告要求二被告偿付代偿款并支付利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算应自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司支付原告潍坊鲁潍置业有限公司代偿款5080171.51元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月24日至本判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47361元，财产保全费5000元，合计52361元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 杨树明
二〇一五年十一月二十二日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第577号
原告潍坊鲁潍置业有限公司。
被告柴永华。
被告潍坊中侨置业发展有限公司。
本院在审理原告潍坊鲁潍置业有限公司与被告柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告潍坊鲁潍置业有限公司向本院提出保全申请，要求对被告柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊鲁潍置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月三十日
代书记员 谭春蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0307号
原告宜兴市中兴土畜产有限公司。
法定代表人张曙，该公司董事长。
委托代理人沈青（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告成志元，男，汉族，1942年10月13日生。
委托代理人卢晓峰（受成志元的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
原告宜兴市中兴土畜产有限公司（以下简称中兴土畜产公司）诉称，其公司将徐舍镇文东新村101室的房屋借与成志元暂时居住，近期因公司技工急需宿舍居住，故要求成志元搬出房屋，经多次催要后成志元均未搬出，为此其公司在2013年5月5日最后一次发出催房通知，要求成志元在10日内搬出，可是至今成志元仍未搬出该套房屋，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令成志元立即搬出位于徐舍镇文东路文东新村101室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成志元辩称，中心土畜产公司没有诉讼主体资格，当时购买双方有争议的房屋是中土畜宜兴兔毛合营厂，该厂在1996年8月已经工商登记核准注销，该单位注销后的债权债务由中土畜三环贸易公司享有承担，即使该房屋存在争议，应由中土畜三环贸易公司来主张，而并非中兴公司来主张，中兴公司没有诉讼主体资格，中兴公司起诉其作为被告主体不符；且争议房屋属其儿子成达群所有，如有争议起诉对象应是成达群；综上，请求驳回诉讼请求。
经审查，本案争议房屋系中土畜宜兴兔毛合营厂在1991年10月从宜兴市徐舍村镇建设服务公司购得，中土畜宜兴兔毛合营厂在1996年8月19日即经工商部门核准注销，并确定其资产经宜兴市计经委乡镇资产评估事务所评估拍卖，债权债务由中土畜产进出口总公司三环贸易公司处理。中兴土畜产公司系2002年11月29日成立的有限公司。本院认为，中兴土畜产公司现向成志元主张返还房屋，但其公司与中土畜宜兴兔毛合营厂并无合法的承继关系，其公司也未能举证证明通过其他合法途径取得了涉案争议房屋的处分权，故中兴土畜产公司无适格原告主体资格，其公司的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中兴公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1958号
罪犯蒋章龙，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）阳刑初字第31号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑十三年，由四被告共同赔偿附带民事87082.2元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月26日至2021年3月25日止。本院2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字1291号刑事裁定对其减刑一年三个月，2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字819号刑事裁定对其减刑一年二个月。刑期至2018年10月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1131号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋章龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月至2016年10月受监狱表扬奖励4个、监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯蒋章龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋章龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋章龙予以减刑一年一个月。刑期至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟