wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3757号
原告:沈法女。
委托代理人：陈雪妹（系原告之女）。
被告：徐青仁。
原告沈法女与被告徐青仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐青仁归还原告借款本金43900元及相应利息（其中10000元利息自起诉之日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算；另10000元利息自2009年4月14日起至借款实际付清止按年利率6%计算；13900元利息自2009年2月19日起至借款实际付清止按年利率1.5%计算；10000元利息自2009年3月7日起至借款实际付清止按年利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告徐青仁承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈法女的委托代理人陈雪妹到庭参加诉讼，被告徐青仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告徐青仁曾向原告沈法女借款4笔，包括：2009年2月19日（农历2009年1月25日）借款13900元，约定利息按月利率1.5%计算；2009年3月7日借款10000元，约定利息按月利率5%计算；2009年4月3日借款10000元，约定双方借款期限为10日；2009年4月13日借款10000元，未约定利息。后被告一直未偿还该笔借款。
上述事实，有借条及原告沈法女之陈述等予以证实。
本院认为，被告徐青仁向原告沈法女借款43900元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告借款后一直未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，应予以支持。被告徐青仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青仁在本判决生效后十日内偿还给原告沈法女借款本金13900元，并支付利息（利息自2009年2月19日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告徐青仁在本判决生效后十日内偿还给原告沈法女借款本金10000元，并支付利息（利息自2009年3月7日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
三、被告徐青仁在本判决生效后十日内偿还给原告沈法女借款本金10000元，并支付利息（利息自2009年4月14日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）；
四、被告徐青仁在本判决生效后十日内偿还给原告沈法女借款本金10000元，并支付利息（利息自2016年8月26日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，公告费600元，均由被告徐青仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 林建华
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第234号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨某。
被告人肖某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第211号起诉书指控被告人杨某、肖某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊泠出庭支持公诉，被告人杨某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日22时许，被告人杨某和龙某某（未成年人，另案处理）、杜某某（未成年人，教放）三人经事先预谋分工后，窜至成都市锦江区经天路2号“阳光城”小区B区12栋1单元门口处，由被告人杨某和龙某某负责在不同位置望风，杜某某利用事先准备好的开锁工具，将被害人袁某某的一辆型号为TDR05Z型“倍特”牌电动自行车（价值1740元）车锁撬开，被告人杨某用该车将杜瑞环搭出小区后，杜瑞环将该车变卖，所得赃款已耗用。
2012年10月28日22时许，被告人杨某、肖某和龙某某、杜某某经事先预谋分工后，到成都市锦江区晨晖东路2号的金象嘉园2期13栋2单元楼梯口处，由被告人杨某、肖某和龙某某负责在不同位置望风，杜某某利用事先准备好的开锁工具，将被害人刘某某的一辆型号为TDL12Z型“倍特”牌电动自行车（价值1500元）车锁撬开，再由被告人肖某将该车骑出小区，被告人杨某、龙某某、杜某某随后逃离现场。后四人在到达成都市锦江区琉璃二街“四姐饭店”汇合时被民警挡获，追回被盗物品已发还被害人。被告人杨某被挡获后主动交代了2012年10月25日盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押、发还物品清单，二被告人及同伙指认盗窃现场、被盗赃物、作案工具照片，二被告人的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，同伙龙某某、杜某某的供述，证人郝某某的证言，被害人刘某某、袁某某的陈述，被告人杨某、肖某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某因盗窃罪被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。二被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院建议对被告人杨某判处拘役四个月至拘役六个月；对被告人肖某判处拘役三个月至拘役五个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年3月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年三月七日
书记员 邓杰
重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0108行初115号
原告王积义，男，汉族，1948年4月27日出生，住重庆市綦江区三角镇塘垭村。
原告刘朝书，女，汉族，1949年4月10日出生，住重庆市綦江区三角镇塘垭村。
被告重庆市綦江区三角镇人民政府，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街25号。组织机构代码70947384-1。
法定代表人李红彤，镇长。
出庭应诉负责人张学军，副镇长。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
原告王积义、刘朝书诉被告重庆市綦江区三角镇人民政府（以下简称三角镇政府）要求履行法定职责一案，原告王积义、刘朝书于2016年4月12日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告三角镇政府送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王积义、刘朝书、被告三角镇政府的负责人张学军、委托代理李劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王积义、刘朝书诉称，我与袁应东因土地使用权发生争议，我多次找有关部门解决无果。2015年7月5日我向三角镇政府递交了确认土地使用权的申请书，三角镇政府收到申请后至今未给我作任何处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，解决土地使用权争议是政府的法定职责，为此请求法院判决三角镇政府履行法定职责。
被告三角镇政府辩称，答辩人已根据原告申请作出了处理决定，并告知了原告，其诉讼请求不成立，应予驳回。2015年7月24日答辩人收到原告以信函方式，寄送的《申请书》要求答辩人对其已颁证确权的承包经营的土地权属纠纷解决处理。因其纠纷涉及原承包地的四至界线及互换承包地的四至界线均存在争议，几乎涉及到原告的全部承包地块，答辩人非常重视，当即安排处理，通过走访当地社员，向原社干部群众了解，结合1996年《綦江县农村承包土地清册》、2004年《綦江县农村承包合同》和《綦江县农村承包经营权登记簿》、2010年《綦江县农村土地承包合同》和《綦江县农村承包经营权登记簿》。其主张的争议承包地块均一致，况且1996年在对其承包经营地造册时，其委托袁应怀帮其代办的，其法律后果也应其本人承担；2004年再次确权颁证是其委托代锡林代办的，其法律后果也应由其本人承担；2010年换证时，原告对其承包地进行了确认签字。对其调换承包地部分，比如与袁应东土地经营权争议一事，答辩人所属的农村土地承包纠纷调解委员会已于2013年10月15日作出《调解意见》，之后原告也依法向重庆市綦江区农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，2015年4月16日该委作出綦江仲案[2014]第4号仲裁裁决书，因原告的证据缺乏充分的证明力，驳回了原告的仲裁申请。在此次申请中，原告亦未举示任何证据，来证明其主张。基于前述事实，考虑到原告多次反映，为化解矛盾，2015年8月31日在三角镇塘垭村石板井社苏麻湾召开的有原告参加的会议上，达成意见，一是关于林权登记问题，原告有1981年林权下放的林权证明，暂不重新办理，原告本人同意认可；二是关于土地错误界线问题，原告本人提出土地界线有错误的地块，进行逐块登记四至界线，经比邻土地户主确认签字认可后完善相应资料，再到镇土地办公室申请办理，申请资料必经村社签字盖章。后原告又分别以信访的方式要求处理与贾某调地一事、与袁某土地权属争议一事，答辩人分别进行了回复，告之了原告通过法律途径解决及其诉权，并送达给了原告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告王积义、刘朝书向本院举示的证据有：2015年7月5日向被告三角镇政府邮寄的申请书，以此证明曾向被告三角镇政府提出要求履行法定职责的申请。
被告三角镇政府对原告王积义、刘朝书举示的证据没有异议。
庭审中被告三角镇政府举示的证据有：会议记录，以此证明已经履行相应职责。
原告王积义、刘朝书对以上证据的质证意见为：该会议记录不能证明被告三角镇政府履行了法定职责。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原、被告举示的上列证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，予以采信。
经审理查明：原告王积义、刘朝书因土地使用权与同社村民发生争议。2015年7月5日原告王积义以邮寄的形式，向被告三角镇政府提出申请，要求被告三角镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对争议土地进行处理。被告三角镇政府收到原告王积义申请后于2015年8月31日召集原告王积义及有关人员对原告王积义、刘朝书土地争议一事进行了座谈，但未就争议具体事项作出书面处理意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告王积义于2015年7月5日向被告三角镇政府书面申请解决土地使用权争议。被告三角镇政府收到原告王积义申请后，仅召集部份人员召开了一个会议，未对原告王积义、刘朝书土地使用权争议作出处理决定，属于未完全履行法定职责。因此，原告王积义、刘朝书的起诉理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十二之规定，判决如下：
限被告重庆市綦江区三角镇人民政府在本判决生效后三十日内对原告王积义、刘朝书的土地使用权争议作出处理决定。
案件受理费50元，由被告重庆市綦江区三角镇人民政府负担。（款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐 政
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 何利娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹婷婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第81号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年7月19日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，农民，住四川省郫县。2012年10月30日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌交通肇事犯罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本案依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月27日16时许，被告人冯某某驾驶轿车，搭乘被害人胡某某、李某某、夏某某，沿彭什路由本市敖平镇方向往红岩镇方向行驶，当行至彭什路163km＋800m处时，因超速行驶，与路边电子眼铁桩相撞，致乘车人员胡某某、李某某、夏某某受伤，后胡某某经送医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人冯某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人冯某某于2012年10月28日主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人冯某某积极与被害人及其家属达成赔偿协议，赔偿被害人胡某某家属经济损失共计人民币110000元，赔偿被害人李某某经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息，被告人驾驶资格查询证明，车辆保险单复印件，驾驶证、行驶证复印件，赔偿说明，协议书，收条，谅解书，被害人胡某某的身份证明、病情证明和死亡证明，尸检报告及照片，被害人李某某、夏某某的身份证明和病情证明，车辆技术鉴定书，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚；被告人冯某某对被害人家属进行了经济赔偿，并得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2013年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂瑛
代理审判员 钟 锐
人民陪审员 张建萍
二〇一三年三月七日
书 记 员 肖 轶
附：本判决所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第300号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李平浩。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月20日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人李平浩犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人李平浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月18日至20日一晚上9时许，被告人李平浩伙同晁高产、贾某、杨某、苏某、“朱亚男”（均另案处理）至上虞市驿亭镇高环路1号的浙江万隆保健食品有限公司，由苏某和“朱亚男”望风、接应，被告人李平浩和杨某、贾某、晁高产采用翻墙、用卡钳撬锁等手段进入该公司厂房，窃得合计价值人民币13260元的电缆线40米。
同月22日晚上10时许，被告人李平浩伙同晁高产、贾某、杨某、苏某至本市黄家埠镇华家93号余姚市畅通管件厂，由杨某望风、接应，被告人李平浩和贾某、苏某、晁高产、采用翻墙、用卡钳钳开窗户、钻窗等手段进入该厂车间，窃得合计价值人民币13930元的黄铜带250千克、磷铜带15千克、废铜产品50千克。
2012年12月19日，被告人李平浩被安徽省亳州市谯城区公安局民警抓获。
上述事实，被告人李平浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓捕经过”、刑事判决书、人口信息，证人杨某、贾某、苏某、朱某、徐某证言，辨认笔录及照片说明，余姚市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平浩以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平浩归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李平浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 周溶溶
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年三月七日
代书 记员 岑 炜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初267号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：竺王杰，该分行职员。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：孙奇锋，男，1979年12月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：戴蒙娜，女，1985年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告孙奇锋、戴蒙娜金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，请求判令：被告孙奇锋、戴蒙娜返还原告民生银行宁波分行借款本金100000元，支付利息6302.93元、复息264.45元（暂计算至2016年11月2日，之后的利息、罚息、复息按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年11月19日，原告与被告孙奇锋签订《额度借款合同》一份，约定：原告向被告孙奇锋提供最高额度100000元，额度有效期限自2014年11月19日至2016年11月19日，借款用途为经营周转，借款利率执行固定利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告戴蒙娜向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《额度借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2015年11月10日，被告孙奇锋通过自助渠道向原告提取了六笔借款，金额分别为5000元、10000元、8000元、7000元、10000元、10000元，合计50000元，还款期限均为2016年11月10日。同年11月11日，被告孙奇锋再次通过自助渠道向原告提取了五笔借款，金额均为10000元，合计50000元，还款期限均为2016年11月11日。上述十一笔借款利率均执行年利率8.70%。被告孙奇锋自2016年2月15日起未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2016年11月11日，被告孙奇锋尚欠借款本金100000元及借期内利息6508.35元、罚息18.13元、复息265.63元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《额度借款合同》、《个人共同还款承诺书》、经营性微贷申请表、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表、贷款基本信息等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告孙奇锋签订的涉案《额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告孙奇锋却未按期履行还款责任，孙奇锋应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告戴蒙娜向原告出具了《个人共同还款承诺书》，理应对孙奇锋的债务承担共同还款责任。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙奇锋、戴蒙娜无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙奇锋、戴蒙娜于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，并支付借期内利息6508.35元、罚息18.13元、复息265.63元（暂计算至2016年11月11日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金100000元、借期内利息6508.35元为基数按年利率13.05%计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2431元，减半收取计1215.50元，由被告孙奇锋、戴蒙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 杨利波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1937号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人高山。
被执行人高学稳。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第195号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏鹏。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月17日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人蔡纪平。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人苏鹏犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人苏鹏及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月17日18时许，被告人苏鹏在本区出口加工区奇美A厂门口乘坐班车回家时，因在登记本上签错字与该班车司机王某甲发生纠纷，后王某甲的同事谢某、王某乙来到现场，三人在与被告人苏鹏推搡、拉扯过程中，被害人王某乙被被告人苏鹏随身携带的尖刀捅伤。经鉴定，王某乙损伤程度为重伤。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人苏鹏的行为已构成故意伤害罪，现提请本院依法予以判处。
被告人苏鹏对起诉指控的基本事实未表异议，辩解称其动手前王某乙搂住了其脖子，有人还拿螺丝刀戳其，其跑到公司门口时曾叫保安报警。被告人苏鹏的辩护人对苏鹏的行为构成故意伤害罪没有异议，同时认为苏鹏当时是不想纠缠而乱挥刀，对损害的发生属于间接故意，本案系小事引发且王某甲等人整体上具有一定过错，苏鹏平时表现较好并表示悔罪，现已赔偿损失并得到被害人谅解。希望法庭予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年11月17日18时许，被告人苏鹏在宁波出口加工区的奇美A厂门口乘坐班车时，因在登记本上签错字而与该班车司机王某甲发生争吵、拉扯。随后，王某甲的同事谢某、王某乙也来到现场，三人拉住被告人苏鹏不让其离开。在相互拉扯的过程中，被告人苏鹏拿出随身携带的一把折叠刀进行挥刺，致被害人王某乙身上多处受伤。民警出警后，于当晚在奇美A厂食堂消毒间内将被告人苏鹏抓获。经检验鉴定，被害人王某乙系被刀刺伤致左侧血气胸，左胸壁皮下血肿，颈部刀刺伤，左肩部刀刺伤，其损伤程度为重伤。
2014年3月27日，被告人苏鹏家属代为赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币14.1万元，被害人王某乙对被告人苏鹏的行为表示谅解并建议法院对苏鹏适用缓刑。
证明上述事实的证据有：
1.被害人王某乙的陈述：2013年11月17日晚6时许，其得知王某甲跟人吵架后，过去看到谢某、王某甲拉着一高个男子不让走。他们几个人拉拉扯扯走了一段路，对方男子用手挥了几下，其脖子、胸口出血受伤。
2.证人王某甲的证言：2013年11月17日晚，其开车到出口加工区奇美A厂门口去接下班的奇美公司员工。车上的一个员工在签字本上签错字后，其两人发生了争执，后那人想跑被其拉住。拉扯了几分钟，其同事王某乙、谢某过来，三人就把那男子拉住，其还从车上拿了把螺丝刀。后那人拿出一把刀乱挥并喊着“让开”，他们松手后那人就朝奇美A厂跑了。
3.证人谢某的证言：2013年11月17日晚，其开车到奇美A厂门口时，发现王某甲（手里拿着螺丝刀）和一个奇美员工正在拉扯。其了解情况后，就跟王某甲拉住他。过了一会，王某乙也过来一起拉那个男的，当时其和王某甲一起单手拉着他衣领，王某乙在他后面推。结果那人拿出一把刀朝他们乱挥，王某乙被捅伤。
4.证人赵某、屈某（奇美公司保安）的证言：案发当晚，他们执勤时发现两人在推搡吵架，一大巴车司机拉着一名奇美员工不让他离开，一边还打电话给领导，王某乙、谢某过来后也叫那个员工不要走。拉扯过程中，那名员工突然跑了，王某乙浑身是血叫他们报警。
5.证人张某的证言：2013年11月17日晚，其和李壮壮（苏鹏）在群创A厂食堂吃晚饭后，一起上了班车。因李壮壮在坐车登记单上签错位置，班车司机就过来说李壮壮，当时司机的话说得很难听，两人就吵起来并开始拉扯，后都到了班车外面。
6.证人易某的证言：2013年11月18日晚，其在奇美A厂餐厅女厕所打扫卫生时，在一只垃圾桶旁看到一把打开的折叠刀，刀上还有血迹，就将刀捡来拿到派出所。
7.证人刘某的证言：2013年11月17日晚，其和杜鹏飞在奇美公司A厂3号门口执勤时，有个男子跑进来，说后面有人追他并往食堂大门那边跑（没叫他们打电话报警）。后他们和奇美公司的保安及民警在奇美A厂食堂消毒柜那里找到了那个男子。
8.扣押决定书、刀具的照片：证明公安机关将易某捡到的折叠刀予以扣押及被告人苏鹏确认该刀系其作案时所用的事实。
9.常住人口基本信息、抓获经过：证明被告人苏鹏的身份情况及其到案经过。
10.民事赔偿和解协议、被害人王某乙出具的收条和谅解书：证明被告人苏鹏家属已赔偿被害人损失且被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
11.宁波市公安司法鉴定中心的法医物证鉴定书：证明涉案折叠刀刀尖上的斑迹为被害人王某乙所留的事实。
12.宁波市公安局北仑分局的损伤鉴定意见书：证明被害人王某乙的伤势情况及其损伤程度。
13.被告人苏鹏的供述和辩解：2013年11月17日18时许，其下班后准备坐大巴班车回宿舍，班车司机拿着登记本过来要其签字，因其上班没几天不知道怎么签就签错了地方，那司机与其当时就吵了起来，双方拉拉扯扯。后对方又打电话叫人，并来了两个他的同事，他们拉着其不让其跑并开始打其，班车司机还拿一把螺丝刀刺其但没刺到，于是其把随身带着的折叠刀拿出来乱划乱捅，对方三人就放开了。其跑到群创A厂门卫时，还叫保安帮其报警。后其跑到食堂，把刀扔到食堂女厕所里并躲起来。
上述证据，经控辩双方质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏鹏在纠纷中持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏鹏提出的被害人王某乙曾搂住其脖子及其曾叫保安报警等辩解意见，与被害人的陈述、证人刘某的证言等在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告人苏鹏到案后如实交代自己的主要犯罪事实，现已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的起因以及被告人苏鹏到案后的表现等情节，可以对被告人苏鹏适用缓刑。被告人苏鹏的辩护人提出的本案由小事引发且苏鹏当时乱挥刀、有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年四月三日
代书 记员 郑璐娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2433号
原告唐雄文，男，1987年5月1日生，湖南省祁阳县人。
委托代理人（特别授权）蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人唐刚民，男，1962年11月8日生，湖南省祁阳县人。
被告永州市虹森房地产开发公司。
地址：永州市冷水滩区育才路理想城小区B栋7层。
法定代表人于召财，该公司负责人。
委托代理人肖玉姣，女1979年1月16日生，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告唐雄文与被告永州市虹森房地产开发公司因民间借贷纠纷一案中，2016年1月8日永州市中级人民法院（2015）永中法民二破字笫4号民事裁定书，裁定被告永州市虹森房地产开发公司进入破产清算程序。原告唐雄文可以向破产清算组申报该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告唐雄文承担。
审 判 长 刘有元
审 判 员 杨广文
人民陪审员 石端香
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 卢继军
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执913号
申请执行人：夏传珍。
被执行人：张梅兴。
被执行人：陈明美。
申请执行人夏传珍诉被执行人张梅兴、陈明美侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行。申请执行标的为：被执行人张梅兴、陈明美腾空申请执行人夏传珍所有的位于东营市垦利区永安镇新悦华府*号楼*单元*室房屋，案件受理费43.75元、申请执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人张梅兴、陈明美已腾空位于东营市垦利区永安镇新悦华府*号楼*单元*室房屋并交付申请执行人夏传珍，缴纳案件受理费43.75元、申请执行费500元，因此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人夏传珍与被执行人张梅兴、陈明美侵权责任纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第154号
申请执行人张广义，男，36岁，汉族，住济南市。
被执行人聊城地区东阿县远通建筑工程公司，住所地东阿县。
申请执行人张广义与被执行人聊城地区东阿县远通建筑工程公司购销建材货款纠纷一案，经本院作出的（1999）槐经初字第43号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月18日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人�未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第154号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十一日
书记员 逄 燕
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00020号
申请人叶官祥。
申请人董长斌。
本院于2014年3月14日受理了申请人叶官祥、董长斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人叶官祥、董长斌因交通事故损害发生纠纷，于2013年12月30日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、鄂H×××××号小车的车损费1554.21元；二、鄂H×××××号小车车损1000元。以上费用由双方按交强险互赔承担；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回叶官祥、董长斌提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第965号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
被执行人：张文学。
被执行人：李智功。
被执行人：徐义昌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张文学、李智功、徐义昌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张文学、李智功、徐义昌暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年六月八日
书记员 杨广耀
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第200号
原告吕某某。
被告刘某某。
吕某某与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤届满无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕某某诉称：1、请求与被告离婚；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明：吕某某与刘某某均系再婚，2011年1月份经人介绍相识后共同生活，同年8月23日在合水县民政局补办结婚登记手续。婚后因家庭琐事经常发生争吵，甚至打架。2012年4月份吕某某提起离婚诉讼后撤诉，但双方关系并未得到改善，仍然分居生活，互不履行义务。2013年1月份吕某某再次提起离婚诉讼。吕某某自述夫妻共同财产有：砖木结构安架房4间、21英寸彩电1台、灶具1套。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的户籍证明1份；
3、原告提供的结婚证1份，证实吕某某与刘某某2011年8月23日在合水县民政局登记结婚；
4、本院2013年2月28日对刘某某表兄何勤的调查笔录1份，证实刘某某收到传票无正当理由未到庭的事实及他本人对婚姻的态度。
本院认为：吕某某与刘某某均系再婚，双方感情基础差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，不能互谅互让，长期分居生活，吕某某两次提出离婚诉讼，夫妻感情已彻底破裂，吕某某的离婚请求予以支持。因刘某某经本院传票传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，对夫妻共同财产暂不作分割处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予吕某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 彭智明
审判员 白开龙
审判员 石小伟
二〇一三年三月十日
书记员 杨明明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5305号罪犯苏秀赠，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年二月十九日作出（2013）保刑初字第23号刑事判决，以被告人苏秀赠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人张军福等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年七月十七日作出（2013）冀刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏秀赠在服刑期间，于2014年4月16日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏秀赠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第725号
罪犯陈代忠，男，1968年4月23日生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年2月27日作出（2012）二刑初字第20号刑事判决书，以被告人陈代忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2011年10月9日起至2023年10月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈代忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈代忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈代忠准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2011年10月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执464号
申请执行人奚和顺，农民。
被执行人ＸＸ武。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初531号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人ＸＸ武发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ武限期履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ武银行的存款2885元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一六年五月十日
书记员 于洪谦
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初678号
原告陈淑琼，女，1970年6月20日出生，汉族，住成都市温江区。
被告何晓勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告陈淑琼诉被告何晓勇劳务合同纠纷一案中，原告陈淑琼于2017年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已自行和解，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈淑琼撤回�诉。
本案减半征收案件受理费68元，由原告陈淑琼负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十四日
书记员 包 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00568号
申请人柴某某。
申请人寇某。
本院于2014年4月15日受理了申请人柴某某、寇某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人柴某某、寇某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月20日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
寇某医疗费9115.51元、误工费8280元、护理费689.7元、伙食补助费330元、交通费110元、后续复查费500元，双方车辆损失在交强险范围内互鹏互陪。此事故一次性调解生效，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 苏俊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 洪蕾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初4012号
原告：兰静波，男，1970年5月7日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：高波，男，1972年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告兰静波诉被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年6月25日，兰静波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按兰静波撤诉处理。
案件受理费4,593.00元，减半收取计2,296.50元，由兰静负担。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 李培培
二〇一七年七月十日
书 记 员 高云华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1637号
上诉人（原审被告）：胡跃。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
原审被告：温州市阿杜拉制衣有限公司。
法定代表人：陈银先。
原审被告：胡建勇。
原审被告：胡小玲。
上诉人胡跃因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市阿杜拉制衣有限公司、胡建勇、胡小玲金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人胡跃经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人胡跃经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡跃自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月十五日
代书 记员 项道德
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1000号
原告罗某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务农。
被告陈某某，男，汉族，文盲或半文盲，四川省中江县人，务农。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月26日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 赵加锋
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 敏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第111号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宋晓林。
被执行人马玉英。
被执行人张素莲。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5119号
罪犯周琛，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙绍刑初字第105号刑事判决，以被告人周琛犯诈骗罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年5月24日以（2013）浙刑二终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周琛准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年7月11日至2028年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03314号
原告姚某。
委托代理人（一般代理）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告谭某。
原告姚某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员覃山令、人民陪审员郜顺江参加的合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘宗权到庭参加诉讼。被告谭某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识并于××××年结婚，次年生育长女姚自燕，1990年生育次子姚巍。因婚前缺乏了解，原、被告常为琐事发生争吵。后原告不愿再与被告争吵，同时为了挣钱养家而于1997年出门务工。不久，被告带着两个孩子离家出走，双方至此失去联系，现已无任何感情，也不可能继续共同生活下去。请求判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告姚某向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件共三份，证明原、被告的身份信息和婚后生育子女的情况。
证据二、恩施市档案馆及恩施市沐抚办事处沐抚社区居委会的证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、廖雪芝的证言一份，证明原、被告因感情不和，分居多年，感情已经破裂。
被告谭某未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩状。
对原告姚某提交的证据，本院经审核认为，证据一、证据二符合证据的形式要件和实质要件，依法予以采信；原告姚某提交的证据三，因证人与原告姚某存在利害关系，且该证据证明的事实无其他证据佐证，本院不予采信。
根据本院对证据的采信情况，结合当事人陈述，本院认定本案以下事实：
××××年××月××日，原、被告到原恩施市沐抚区公所办理结婚登记。因被告谭某未达到法定婚龄，办理婚姻登记的工作人员将其年龄填写为65年5月1日。1987年7月8日，长女姚自燕出生。1990年3月30日，次子姚巍出生。现原告姚某以前述事实与理由向本院起诉，请求判准其诉讼请求。
本院认为，虽然被告谭某在办理结婚登记时未达到法定婚龄，但原、被告从登记结婚至今已三十余年，婚姻无效的情形已经消失，因此双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告共同生活时间很长，并生育了两个子女，应认定建立起了深厚的夫妻感情。现原告姚某请求与被告谭某离婚，提供的证据仅有廖雪芝的证言和其单方陈述，无其他证据佐证，而廖雪芝与原告本人存在利害关系，其证言证明力较低，无法证明原、被告夫妻感情已经破裂。故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪若冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33390号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：依旺叫，女，1977年1月6日出生，傣族，住云南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告依旺叫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告依旺叫经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依旺叫应支付原告全部未付租金人民币100,319.10元；2.被告依旺叫应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金60.19元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,343.97元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告依旺叫应支付原告律师代理费3,000元。庭审过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告依旺叫应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金100.32元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,343.97元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订编号为SSH270-1607-667777《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：云KLXX**，发动机号：GB797467，车架号：LBEGCBFC8GX178921)，车辆融资总额为96,628元，首付款39,540元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,343.97元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告依旺叫未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、车辆发票、银行付款回单书及付款清单明细表；4、应收债权明细表；5、催款函及送达回执；6、诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告依旺叫未提交证据。鉴于本案被告依旺叫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告依旺叫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告依旺叫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告依旺叫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告依旺叫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金100,319.10元；
二、被告依旺叫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金100.32元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,343.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告依旺叫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,367元，减半收取计1183.50元，由被告依旺叫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3129号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州裕正电子有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路***号。
法定代表人：曾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳，浙江惠崇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江洪波科技股份有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇万潭湾。
法定代表人：陈找根，该公司董事长。
再审申请人杭州裕正电子有限公司（以下简称裕正公司）因与被申请人浙江洪波科技股份有限公司（以下简称洪波公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕正公司申请再审称：一、原审事实认定不清，本案质量问题不应当以买卖合同条款审理，而应根据质量协议书进行审理。案涉合同版本是洪波公司单方拟定，未经双方充分协商一致。买卖合同中的验收标准、方法及提出异议期限的条文均属于格式条款。洪波公司未尽到提请裕正公司注意的义务。双方开展业务时还专门就质量问题签订了质量协议书，应当优先按照质量协议书对质量问题进行处理。二、双方在合同中约定的质量检验期7天属于格式条款，且约定检验期限过短。对于漆包线的质量究竟如何，只有在生产使用中才能发现。因此根据买卖合同纠纷司法解释三第十八条规定，该7天期间应当认定为买受人对外观瑕疵提出异议的合理期限。根据本案实际情况，洪波公司提供的产品质量不合格。三、裕正公司在庭审中提交的质量协议书有双方签字盖章。该质量协议书明确约定：……如双方供需关系终止，则协议书依然有效至产品质保期满及有关善后工作处理完毕。该质量协议书现在依然对双方有约束力。四、质量协议书第8条约定“裕正公司在发现与订货产品有关的，在交货验收、制造过程中以及在市场流通中不符合技术质量要求或其他的质量异常时，裕正公司应立即书面联络和反馈洪波公司。洪波公司必须在8小时内给予响应，并及时为裕正公司解决该相关问题，否则，承担由此给裕正公司造成的损失。”洪波公司提供的漆包线存有质量问题，且裕正公司已经书面联络和反馈洪波公司。洪波公司虽在会议纪要中签字确认，但并未为裕正公司解决该问题。洪波公司的行为违反了协议约定。五、裕正公司提供的与洪波公司副总的谈话录音记录，该证据事关本案核心事实的认定，且没有损害对方的隐私权等合法权益，法院应予采纳。综上，裕正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，洪波公司与裕正公司之间有关漆包线的买卖合同关系合法有效，各方均应当秉持诚实信用原则，按照约定履行己方义务。洪波公司起诉称裕正公司拖欠货款，要求裕正公司支付货款及相应利息；裕正公司反诉称洪波公司提供的产品存在质量问题，导致裕正公司合同目的不能实现，要求解除案涉买卖合同，并由洪波公司赔偿损失。结合上述一审诉请及裕正公司申请再审的具体事实和理由，本案争议焦点在于洪波公司提供的漆包线质量是否符合约定，评析如下：
关于质量异议期。洪波公司与裕正公司签订的《产品买卖合同》中明确约定了质量异议期限为“货到后7天”。裕正公司主张该约定的检验期间过短，系对外观瑕疵提出异议的期限。一、二审法院结合买卖合同标的物的性质、裕正公司与洪波公司已多次发生业务往来的实际情况、裕正公司的庭审陈述以及裕正公司长期从事仪器仪表、电子产品生产的背景事实，确认当事人约定的质量异议期限不存在“检验期间过短”的情形，是妥当的。裕正公司申请再审称“质量问题不应当以买卖合同条款审理，而应根据质量协议书进行审理”，经审查，按照双方约定，质量协议书与买卖合同具有同等的法律效力。在买卖合同对质量异议期作出明确约定的情况下，裕正公司主张质量协议书优先适用，缺乏法律依据和合同依据。裕正公司还提出“案涉买卖合同中的相关条款为格式条款，洪波公司未尽到提请裕正公司注意的义务”。就此，本院认为，所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中洪波公司与裕正公司地位平等，是否存在“未与对方协商的条款”，缺乏有效证据证明。
关于会议纪要与谈话录音。二审庭审中，裕正公司确认用于测试的是裕正公司加工生产的产品（半成品），而非洪波公司提供的漆包线本身。会议纪要中载明的“发现不良286个”，其具体原因尚不明确。就此，二审法院已做详细说明。裕正公司一审提交了谈话录音一份，因裕正公司未展示该谈话录音的原始载体，仅以光盘形式提交法庭，且洪波公司对谈话录音的真实性有异议，一审法院以不符合证据有效构成要件未予认定，是妥当的。同时，谈话录音中汤总的身份难以认定。退一步看，即使裕正公司代理人的确与洪波公司一方副总进行过该谈话，也是在一审已经两次开庭审理的情况下，为解决案件纠纷进行协商所形成的录音。结合前述质量异议期的分析，该谈话录音不足以启动再审审理程序。另，裕正公司在一审中曾提出对漆包线质量问题申请进行鉴定，但又未在法院指定的时间内提交书面鉴定申请及相关材料。
综上，裕正公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州裕正电子有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈小青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第223号
原告：石玉萍。
委托代理人：周望。
�托代理人：徐建树。
被告：俞建林。
被告：江彩屏。
两被告的共同委托代理人：肖琳。
原告石玉萍诉被告俞建林、江彩屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告石玉萍及其委托代理人徐建树到庭参加诉讼。被告俞建林、江彩屏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石玉萍起诉称：2006年4月8日，原告与李卫民签订《杭州市房屋转让合同》一份，双方约定李卫民将位于杭州市上城区复兴南苑42幢301室房屋售卖给原告，房屋作价1114880元。原告在李卫民拿到分房通知单后一个月内支付给李卫民750000元，等李卫民拿到房产三证并过户给原告后，原告将余款一次性支付给李卫民。该房产三证直至2012年3月才办出。2012年5月28日，原告与被告签订房屋买�协议，约定以2500000元价格售卖该房产于两被告，两被告先后多次支付购房款1850000元。经原告同意，李卫民直接将房产过户给两被告。但两被告至今未将剩余650000元余款支付给原告，原告多次催讨均遭拒绝。原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律法规，请求判令：1、两被告支付购房款余款650000元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告俞建林、江彩屏未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。在庭后调解中，两被告称对原告起诉的事实无异议，两被告已于2012年12月将房屋出售，但因原告在将房屋出售给两被告前已与案外人签订买卖协议，现该案外人经常到涉案房屋进行骚扰，导致两被告至今未取得全部房款。故两被告基于不安抗辩权，拒绝支付原告剩余房款，要求原告将其与案外人的纠纷妥善处理完毕。
原告石玉萍为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、杭州市房屋转让合同，证明原告从李卫民处购得诉争房产的事实；
2、购房协议，证明原告以2500000元价格将诉争房产出售给两被告的事实；
3、打款凭证，证明两被告向原告支付1850000元房款；
4、房产记载信息查询记录，证明两被告已将诉争房产出售给樊琦。
审理过程中，本院依职权向李卫民进行调查，取得调查笔录一份。原告对该笔录无异议。
被告俞建林、江彩屏未到庭应诉，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
针对原告提交的上述证据本院认为，证据1至证据3均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据4具有真实性，能够证明诉争房产已由两被告转移登记至案外人名下，本院对该事实予以认定；结合当事人的陈述，本院对调查笔录的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2006年4月8日，案外人李卫民与原告石玉萍签订《房屋转让合同》，约定李卫民将杭州市上城区复兴南苑42幢301室房屋转让给原告石玉萍，转让价格为114880元。合同签订后，石玉萍向李卫民支付房款。2012年5月28日，被告俞建林（作为甲方）与原告石玉萍（作为乙方，由王永光代签）就上述房屋签订《协议》一份，约定：“甲方购买上述房屋，总价2500000元，乙方的房产过户给甲方后，甲方付给乙方700000元，在6月7日前再付给乙方500000元，在7月7日前把余款1250000元一次性付给乙方。”次日，李卫民根据原告石玉萍的指示，直接将上述房屋的产权过户至被告俞建林、江彩屏名下。此后，两被告将上述房屋出售他人，并已转移登记。
另查明，被告俞建林、江彩屏系夫妻关系。两被告已支付给原告石玉萍房款1850000元。审理过程中，本院依职权向李卫民进行调查。李卫民称其与石玉萍之间存在房屋买卖合同关系，且合同已履行完毕，其系根据石玉萍的指示将涉案房屋过户至两被告名下，其不要求参加本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同》第六条、第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，杭州市上城区复兴南苑42幢301室房屋由李卫民出售给原告石玉萍后，原告石玉萍与被告俞建林于2012年5月28日就上述房屋签订买卖协议书。虽然该房屋未曾转移登记至原告石玉萍的名下，但李卫民同意按照石玉萍的指示将房屋产权直接过户至被告俞建林夫妻名下。原告石玉萍与被告俞建林签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应依约履�各自的义务。协议签订后，诉争房屋已转移登记至两被告名下，并实际交付。且两被告又将该房屋出售给案外人并已转移登记。故原告已履行合同义务，两被告亦应按照协议约定履行支付房款的义务。但至今两被告仅向原告支付1850000元，还应支付原告650000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建林、江彩屏于本判决生效之日起10日内支付给原告石玉萍房款650000元。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告俞建林、江彩屏负担。退还原告石玉萍5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费10300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
代理审判员 徐 婷
二〇一三年三月七日
书 记 员 韩文涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18368号
原告冉树华，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告赵立威，男，1991年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冉树华与被告赵立威民间纠纷一案中，原告冉树华于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉树华撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告冉树华负担。
代理审判员 米 君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘钰娇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1245号
原告：烟台市牟平区观水镇埠西头村村民委员会。所在地：烟台市牟平区观水镇埠西头村。
法定代表人：矫平，主任。
委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：矫明，农民。
原告烟台市牟平区观水镇埠西头村村民委员会（以下简称埠西头村委会）诉被告矫明垫付款纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埠西头村委会委托代理人史志学、被告矫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埠西头村委会诉称：2012年3月30日，被告擅自将承包的河滩（腊杈）地转让给案外人姜璐非法采沙，被告收取转让费人民币55000元。姜璐的采沙行为被行政执法部门制止。2013年4月10日，原告将被告收取案外人姜璐的55000元转让费垫付给了姜璐。现要求被告偿还垫付款55000元。
被告矫明辩称：我收取了案外人姜璐给的转让费55000元，要求原告给我补偿5000元，余款返还给原告。
经审理查明：2006年被告矫明承包了原告集体所有的部分河滩（腊杈）地，承包期至2014年。2012年3月30日被告与本集体经济组织以外的案外人姜璐签订了土地转让合同，将其承包的河滩地转让给姜璐用于采沙，内容为：“土地承包权转让协议转让人（甲方）：矫增爱、黄启献、矫明、于学先，受让人（乙方）：姜璐，牟平区观水镇辽上村村民。……甲方将承包的土地28.2亩转让给乙方，使用期2012-2014……”，被告收取了姜璐的转让费人民币55000元。原、被告对上述事实均无异议。后姜璐在该土地上的采沙行为被行政执法部门制止，因被告拒不返还姜璐已支付的转让费，2013年4月10日原告将被告收取案外人姜璐的55000元转让费垫付给了姜璐。该款原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付，拖延至今。现原告要求被告立即偿还垫付款55000元。被告主张原告应给予补偿，不同意原告全部返还垫付款的主张。
上述事实，有原告提供的土地承包权转让协议、案外人收到原告垫付款的收条及原、被告庭审陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告与案外人姜璐签订的土地转让协议，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且是以非法采砂为目的，故属违法合同，被告依据违法合同取得的利益属非法所得，不受法律保护。据此，原告将被告的非法所得垫付给案外人姜璐后要求被告予以返还，理由正当，本院予以支持。被告主张原告应当给予补偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告矫明于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市牟平区观水镇埠西头村村民委员会人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元由原告交纳，保全费550元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘晓宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00743号
原告：孙超凡，男，1987年9月24日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路中兴公园北。
法定代表人：张凤锦，该公司董事长。
原告孙超凡诉被告盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超凡到庭参加了诉讼，被告盘锦中美天元房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月14日与被告签订了一份《天元蓝城房屋定购单》，约定原告购买被告开发建设的XXX房屋，房屋总价款621435.00元，原告另从被告外订购一处车位价款为113800.00元，共计735235.00元。被告承诺于2011年12月30日交房，后因延期交房原告要求退房，被告于2012年7月8日退还原告房款220571.00元。双方于2014年3月26日签署了退房协议，被告承诺协议签订后150日内分3次退还原告剩余房款514664.00元。但被告只在2014年6月16日退还了原告205865.00元，并收回了原告手中的房屋定购单等凭据，尚欠原告房款308799.00元一直未付。故诉至法院，请求判令：被告退还原告购房款308799.00元并给付利息。
经审理查明：原告于2010年9月14日与被告签订了一份《公元大道（后更名为中美天元）房屋定购单》，约定原告购买被告开发建设的XXX房屋，房屋面积136.02平方米，总价款621435.00元；原告当天另从被告外订购了一处车位，价款为113800.00元，定�单签订当日，原告向被告付清了全部房款及车位款共计735235.00元。被告口头承诺该房屋于2011年12月31日前交付原告使用。后被告未能按约定期限交付房屋，原告要求解除房屋定购单退还房款，2012年7月18日被告退还了原告220571.00元房款；双方于2014年3月26日签订了“解除《天元蓝城房屋定购单》协议书”且被告为原告出具了“还款协议书”，被告在“还款协议书”中承诺：于本协议签订之日起150日内，分3次给付原告购房款514664.00元，具体还款时间1、于2014年4月15日，退还购房款人民币205865.00元；2、于2014年6月10日，退还购房款人民币154399.00元；3、于2014年7月30日，退还购房款人民币154400.00元。后2014年4月16日被告按还款协议书退还了原告205865.00元房款，并为原告出具了剩余两笔共308799.00元房款的欠据。之后被告未再按约定退还房款，原告诉至本院。
本院所确认�上述事实，有当事人陈述、房屋订购单复印件、、退房申请书复印件、解除天元蓝城房屋订购单协议书复印件、还款协议书复印件、公园大道客户变更申请单、天元蓝城排号收款收据复印件、欠据等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告于2010年9月14日签订的《公元大道房屋定购单》，是双方真实意思表示，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，其合法有效，应受法律保护。后，双方经协商解除了定购单，而被告亦承诺了退还房款的时间。被告应按双方达成的退款约定履行返还原告购房款的义务。现被告未按约定向原告退还购房款，其行为构成违约，故本院对原告要求被告退还房款308799.00元并支付利息的主张予以支持，利息因双方在退款协议中未约定，应自被告逾期退还房款第二日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦中美天元房地产开发有限公司退还原告孙超凡购房款308799.00元，其中154399.00元自2014年6月11日起、另154400.00元自2014年7月31日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932.00元，诉讼保全费2145.00元，由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜永超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25738号
�告河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区33号楼4单元7号。
法定代表人刘加国，总经理。
被告北京懋世达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区花乡六圈村西383号。
法定代表人朱泽兰，执行董事。
本院受理原告河南省京豫建筑劳务有限公司（以下简称京豫劳务公司）与被告北京懋世达建筑设备租赁有限公司（以下简称懋世达公司）租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告懋世达公司的注册地在丰台区，被告懋世达公司明确声明其公司2004年从丰台区花乡六圈村386号搬走，2013年8月搬至北京市顺义区李遂镇超强养殖场实际办公经营，原告京豫劳务公司认可在被告顺义李遂镇养殖场有被告工人，建筑设备租赁合同履行地在顺义区新城二号地。经查找被告懋世达公司近年来未在注册地丰台区花乡六圈村西383号办公经营，本案双方合同履行地位于北京市顺义区。鉴于本案被告实际经营地及合同履行地均位于北京市顺义区，本院对此案不享有管辖权，且顺义区人民法院审理过双方起诉的关联案件，更便于审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 畅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00472号
原告：吴国防，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：徐志明，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：卫学荣，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶功贵，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：夏永宝，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶功四，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶会邦，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：夏兆银，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：何飞，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：卫顕发，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：秦正斌，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
上述十一位原告共同的委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
被告：王龙，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告吴国防、徐志明、卫学荣、陶功贵、夏永宝、陶功四、陶会邦、夏兆银、何飞、卫顕发、秦正斌与被告金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司、王龙产品责任纠纷一案中，因原告吴国防、徐志明、卫学荣、陶功贵、夏永宝、陶功四、陶会邦、夏兆银、何飞、卫顕发、秦正斌在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 黄长军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1795号
罪犯彭程，男，土家族，1970年8月21日出生于湖南省龙山县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）丽中刑初字第63号刑事判决，以被告人彭程犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2007年4月1日以（2007）浙刑执字第220号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。浙江省衢州市中级人民法院于2010年6月11日以（2010）衢中刑执字第3158号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2013年6月21日以哈刑执字（2013）第2937号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。剥夺政治权利九年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯彭程在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭程予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯彭程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、收据、财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭程减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭程减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2007年4月6日至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第972号
原告：青岛通四海商贸有限公司。住所地，黄岛区齐长城路东端***号。法定代表人：张桂萍，经理。
委托代理人：房新良，男，1937年10月8日出生，汉族，胶南周正法律服务所法律工作者。住胶南市。
被告：黄绍华，男，45岁，汉族，个体，住黄岛区。
原告青岛通四海商贸有限公司与被告黄绍华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年8月26日以纠纷解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛通四海商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 龚荣道
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1987号
原告：王子豪。
被告：张晓林。
原告王子豪与被告张晓林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年11月21日，王子豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王子豪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王子豪负担。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 甘泉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第956号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市集美区金恩德副食品店，经营地址厦门市集美区侨英街道林中路***号。
经营者黄建金，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍地福建省永泰县。
原告中粮集团有限公司与被告厦门市集美区金恩德副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区金恩德副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门市集美区金恩德副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10093号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张惠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张惠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张惠系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，146.48元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，146.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢14号
申请执行人谭志伟。
被执行人李湘朋。
本院在执行谭志伟与李湘朋追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李湘朋支付给申请执行人谭志伟1075元，已经全部履行完毕。
本院认为，申请执行人谭志伟申请执行的事项已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）韶民一初字第63号民事调解执行完毕。
本裁定立即生效。
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴通力
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘胜卿，男，1984年8月20日生，住所地成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜卿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,936.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,936.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01713号
上诉人（原审被告）淮安国际汽车城有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路685号。
法定代表人赵国新，该公司董事长。
委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人董颖，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周克寒，自由职业者。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人淮安国际汽车城有限公司与被上诉人周克寒劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月18日作出（2015）淮民初字第00964号民事判决，上诉人淮安国际汽车城有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案审理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人淮安国际汽车城有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安国际汽车城有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安国际汽车城有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安国际汽车城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 姝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一保字第00027号
申请人：徐辉，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：黄有进，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：陈莉芬，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人徐辉与黄有进、陈莉芬因民间借贷发生纠纷，申请人为确保案件审结后能顺利执行，于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封黄有进、陈莉芬230000元的财产，操彬彬自愿提供其所有的房屋为徐辉提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、对黄有进、陈莉芬的银行存款230000元予以冻结或查封相等值的财产。
二、对操彬彬自愿提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宇 飞
二〇一四年十二月三日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第40号
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人涂咸阳。
委托代理人何远、丁江萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人浙江江南铜管有限公司。
法定代表人梁炳锐。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年6月18日向本院提出要求实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称：2012年8月22日，被申请人浙江江南铜管有限公司与中国农业银行股份有限公司上虞市支行（以下简称农行上虞支行）签订编号为33010120120030877号流动资金借款合同一份，借款金额为1576万元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日止。合同签订后，农行上虞支行于2012年8月22日向被申请人发放借款1576万元。
2012年9月10日，农行上虞支行又与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定由被申请人提供机器设备（详见动产抵押清单，编号20120816001-20120816012），为农行上虞支行与被申请人之间自2012年9月10日至2013年9月10日止的各类业务（包括前述借款）所形成的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，双方在上虞工商行政管理局办理了抵押登记手续。
2012年3月份起，被申请人经营情况逐步恶化，还款能力发生重大变化，农行上虞支行根据与被申请人签订的流动资金借款合同的约定，宣布提前解除借款合同，于2013年6月28日向贵院提起诉讼，要求被申请人归还借款本息，后经审理后作出（2013）绍虞章商初字第121号民事调解书，解除双方借款合同，被申请人于2013年9月10日前返还借款本金1576万元，并支付自2013年3月21日至实际借款还清之日止按合同约定计算的利息，但此后，被申请人一直未能履行调解协议确定的义务。
2013年12月18日，中国农业银行浙江省分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订不良资产批量转让协议（编号2013浙农嘉湖绍批量02），将农行上虞支行对被申请人享有的前述债权转让给申请人，截至2013年10月20日共计本金1576万元、利息801133.32元。2014年1月9日，农行上虞支行与申请人共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》，通知被申请人债权转让事宜，并要求被申请人依约还款，但被申请人无任何还款行为。2014年1月15日，农行上虞支行与与申请人签订《分户债权转让协议》，对转让的债权作出了详细约定，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给申请人。
申请人认为，被申请人应当根据法院作出的民事调解书向农行上虞支行履行返还借款本息的义务，现申请人已受偿上述农行上虞支行的债权及相应的抵押权等从属权利，故申请人取代农行上虞支行成为被申请人的债权人和抵押权人，为维护自身合法权益，申请人特提出实现抵押权申请，要求法院裁定对被申请人提供的抵押机器设备（详见动产抵押清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对前述变价后所得价款在借款本金1576万元及按合同约定计算的相应利息、罚息的范围内优先受偿。
被申请人浙江江南铜管有限公司辩称，公司原抵押给农行上虞支行的全部机器设备等财产均已被上虞法院在执行过程中依法拍卖，具体情况要求法院核实。
本院认为，经审查，本案所涉的农行上虞支行与被申请人之间因借款而形成的债权债务已经本院（2013）绍虞章商初字第121号民事调解书确认，被申请人应返还农行上虞支行借款本金1576万元及相应利息。之后，因被申请人未自动履行调解书确定的义务，农行上虞支行向本院申请强制执行，本院经立案执行后于2013年10月29日作出（2013）绍虞执民字第2548号执行裁定书，以暂无财产可供执行为由终结本次程序程序，农行上虞支行所有的债权未实际受偿。因此，农行上虞支行与本案申请人之间所签订的《分户债权转让协议》合法有效。又因农行上虞支行与被申请人曾签订了《最高额抵押合同》一份，被申请人以其所有的机器设备（详见抵押清单）为其借款本金1576万元及利息等提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故双方之间的抵押关系合法有效，故其相应的抵押权作为主债权的从属权利也应一并受偿给本案申请人，现被申请人未履行清偿义务，申请人也可以抵押权人身份对本案所涉的机器设备等抵押财产行使抵押权。另经查明，被申请人提供的抵押财产，本院在执行（2013）绍虞执民字第2549号案件过程中已将其与被申请人所有的厂房、土地等一并拍卖，并已由案外第三人通过拍卖程序依法取得，故抵押财产的所有权已发生变动，在本案中不作再次拍卖裁定，但申请人作为抵押权人对抵押设备的变价款项仍依法享有优先受偿权，故对申请人提出的实现抵押权申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被申请人浙江江南铜管有限公司提供的机器设备（详见动产抵押清单）经拍卖后所得的变价款项在借款本金1576万元及按编号为33010120120030877号《流动资金借款合同》约定计算的利息的范围内享有优先受偿权。
案件申请费71653元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6036号
原告：胡胜奎，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省桃园县。
委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲，湖南吟正律师事务所实习律师。
被告：湖南运达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场综合商业楼101。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖道德，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路11号。
法定代表人：何颂伟，董事长。
被告：邓建国，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告胡胜奎（以下简称原告）诉被告湖南运达房地产开发有限公司（以下简称运达房地产公司）、浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳建工集团）、邓建国建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚超、被告运达房地产公司委托诉讼代理人肖道德到庭参加诉讼，被告东阳建工集团、邓建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告东阳建工集团、邓建国向原告支付工程款19486元；2、被告运达房地产公司就被告东阳建工集团、邓建国上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接运达中央广场项目1#、6#地下室负一层、负二层部分砌体、抹灰等工程的劳务分包，该项目发包方为被告运达房地产公司，承包方为被告东阳建工集团，被告邓建国为实际分包方。原告自2012年1月起入场施工，至2012年5月基本完成该部分劳务分包工程内容。原告与被告邓建国于2012年5月21日结算对账，核对原告仍有19486元工程欠款未结。事后，原告多次向施工组讨要该部分工程欠款，被告邓建国于2015年1月10日再次确认该欠款。被告东阳建工集团作为项目承包方，应当对该笔工程欠款承担支付义务。被告运达房地产公司作为发包方应当就该部分工程价款在未支付总工程价款内承担清偿责任。原告多次主张权利未果，现原告诉至法院并提出诉称之请求。
被告运达房地产公司辩称：1、被告运达房地产公司与被告东阳建工集团达成工程合同，但是该工程出现大量的质量问题，双方结算未完毕；2、在施工过程中，被告东阳建工集团违法转包分包，被告运达房地产公司对被告邓建国、原告是否与被告东阳建工集团有违法分包、转包关系，是否实际参与分工均不知情，且即使被告邓建国欠原告的工程款，现被告邓建国和被告东阳建工集团均有清偿能力，如果允许通过合同相对性原则，受理原告要求被告运达房地产公司承担的相应请求势必会导致后续伪造证据，将工程量造大，伪造工程恶意诉讼，清贵院依法查明事实，依法维护被告的权利。
被告东阳建工集团、邓建国没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，被告邓建国出具《证明》一份，内容为：运达中央广场工地6#、1#地下室负一层、负二层增补工程，砌墙，每立方150元，过梁6元1块。128.44平方米×150元=19266元，过梁37块×6元=220元，合计19486元。2015年1月10日，被告邓建国出具一份《工程款结算》，内容为：胡胜奎班组2012年在运达广场东阳建工承建的6号栋和1号栋负一层、负二层增加的墙体砌墙，由东阳建工现场经理姚良忠安排，施工员马建收方，共计工程款19486元，至今东阳建工项目部还没有支付此笔工程款给胡胜奎。胡胜奎赵项目部付清此项工程款工人工资。项目部推到要邓建国班组支付。因东阳建工与邓建国劳务队至今还没有进行工程款结算，邓建国也无能力付该工程款工人工资。清东阳建工运达项目部代为付出此项工程工人工资，在与邓建国劳务队结算中扣除该款。
被告运达房地产公司在庭审中陈述，被告运达房地产公司将运达中央广场1、6号栋发包给了被告东阳建工集团，双方之间的工程款因存在质量问题没有结清。原告陈述被告邓建国从被告东阳建工集团分包了部分工程，原告又从被告邓建国处分包劳务，但双方没有签订书面合同。
以上事实，有原、被告身份信息、证明、班组结算单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的证明、工程款结算等证据可以证实原告从被告邓建国处分包劳务工程，且被告邓建国欠付原告劳务工程款19486元的事实，故对原告要求被告邓建国支付工程欠款19486元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东阳建工集团系涉案楼栋建设工程的承包人，其将工程分包给不具有相应资质的被告邓建国，且被告东阳建工集团经本院合法传唤没有到庭，放弃了答辩权利，故本院认为被告东阳建工集团对其将建设工程违法分包给被告邓建国应当承担责任，原告主张被告东阳建工集团对欠付工程款19486元承担共同付款责任符合法律规定，本院依法予以支持。原告没有证据证明被告运达房地产公司存在应当承担责任的行为，对原告主张被告运达房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东阳建工集团有限公司、邓建国于本判决生效之日起七日内向原告胡胜奎支付工程款19486元；
二、驳回原告胡胜奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告浙江东阳建工集团有限公司、邓建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 黄忠伟
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终77号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱显军，男，1979年12月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住湖南省洞口县。1997年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1998年12月因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年；2008年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2009年12月因犯过失致人死亡罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年；2015年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
原审被告人陈代军，男，1979年7月18日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，住湖南省武冈市。2008年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人朱显军、陈代军犯抢劫罪一案，于二○一七年一月十二日作出（2016）湘0525刑初236号刑事判决，判处被告人朱显军有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈代军有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人朱显军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱显军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱显军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱显军撤回上诉。
湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一七年三月二十日
书记员 伍新宇
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终77号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱显军，男，1979年12月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住湖南省洞口县。1997年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1998年12月因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年；2008年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2009年12月因犯过失致人死亡罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年；2015年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。原审被告人陈代军，男，1979年7月18日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，住湖南省武冈市。2008年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人朱显军、陈代军犯抢劫罪一案，于二○一七年一月十二日作出（2016）湘0525刑初236号刑事判决，判处被告人朱显军有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈代军有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人朱显军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱显军申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱显军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱显军撤回上诉。湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟抗迪审判员  黄彧言审判员  李东峰二〇一七年三月二十日书记员  伍新宇附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。