山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雷明，男，1963年生，汉族，住山西省长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福生，男，1963年生，汉族，住山西省长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志红，男，1963年生，汉族，住山西省壶关县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琚河振，男，1963年生，汉族，住山西省长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑理，男，1963年生，汉族，住山西省长治县。
被申请人：长治县煤炭工业局，住所地：长治县新建北路093号。
法定代表人：王世红，该局局长。
被申请人：长治县驻矿安检员管理中心，住所地：长治县新建北路***号。
法定代表人王小洲，该中心主任。
再审申请人贾雷明、李福生、闫志红、琚河振、郑理因与被申请人长治县煤炭工业局、长治县驻矿安检员管理中心劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审判决适用法律确有错误。（一）原审判决驳回五申请人请求被申请人赔偿失业、养老、医疗费（用工单位应交部分）及取暖费共计285613.56元违反法律规定，存在错误。依据《失业保险条例》规定失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。本案中五申请人在被申请人煤炭局处工作长达十年以上，因煤炭局没有为五人缴纳失业保险，因此应赔偿五人在失业后应领取的失业保险损失共计114500元。依据《社会保险法》第十条第一款规定职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。五申请人自2004年在被申请人处工作至2014年3月工作时间共计10年，至此，被申请人为四申请人贾雷明、李福生、闫志红、琚河振只交缴纳了2012年及2013年的养老、医疗保险，没有为申请人郑理缴纳任何保险。五申请人多次去长治市医疗及养老保险中心询问，目前长治市没有补缴保险的政策，不可能为五人补缴养老、医疗保险，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此被申请人应当赔偿没有为五申请人缴纳保险造成的损失共计160013.56元（采用的数据均来自于长治市养老及医疗保险中心）。原审法院以该项请求不符合法律规定，且五申请人提供的数据没有充分证据予以证明，驳回五申请人失业、养老、医疗保险损失的诉讼请求违反法律的规定，存在错误。第二点，《中华人民共和国劳动争议劳动仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时计算；第四款规定，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，五申请人是在2014年3月底被被申请人违法解除劳动关系，2014年11月12日，五申请人向长治县劳动争议仲裁委员会，并没有超出法律规定的一年的诉讼时效的限制。另外，被申请人为五申请人缴纳社会保险是法定义务，且是法律的强制性规定，不适用时效的规定，同时，被申请人缴纳的社会保险有一部分作为国家财产进入国家的社保基金，因而也侵害了国家的利益，而对侵害国家利益的行为的诉讼是不受时效限制的。因此，五申请人提出的赔偿养老、医疗费的请求并未超出诉讼时效。
（二）原审判决驳回五申请人请求被申请人支付2014年1月至3月绩效工资共计12000元违反法律规定，存在错误。《长县煤局字[2014]90号文件》第六章第二十条规定“驻矿安检员工资由四部分组成，其中包括绩效工资，每月800元。”第二十二条第二款规定“绩效工资实行月考核制，月考核结果将作为年终发放绩效工资的依据。”且上述文件自2014年1月1日起实施。2014年1月至3月，五申请人在被申请人煤炭局工作，且月考核合格。2014年3月底，五申请人因被申请人违法解聘而离岗。被申请人煤炭局应当支付五申请人2014年1月至3月的绩效工资共计12000元。而原审判决认定事实不清，驳回申请人的该项诉请是错误的。（三）原审判决驳回五申请人请求被申请人支付未订立书面劳动合同的双倍工资共计170131.5元是违反法律规定，存在错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被申请请人虽然与五申请人签订两次协议，但第一次协议因没有加盖公章，违反该协议第三条的“签字盖章后生效”而没有生效，实属未生效合同；第二次协议因存在恶意篡改的问题而无效（且存在非法用工的问题），两次协议只能证明申请人与被申请人形成事实劳动关系，不存在劳动合同之说。因此被申请人长治县煤炭工业局应当向五申请人支付未订立书面劳动合同的双倍工资，而原审法院驳回五申请人的该项请求违反法律规定。（四）原审判决驳回五申请人请求被申请人煤炭局向五人支付无固定期限劳动合同的双倍工资共计1113999.03元是错误的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被申请人与五申请人共签订两次协议，第一次签订的协议因被申请人没有加盖公章为未生效合同，不存在劳动合同之说；第二次签订协议，存在被申请人恶意篡改的行为，发生篡改的部分未加盖被申请人公章及申请人签字，且该协议劳动报酬并未约定，不具备劳动合同的主要条款，属无效协议，两次协议存在严重瑕疵等同于被申请人与五申请人没有签订协议。因此，被申请人自应当订立无固定期限劳动合同之日起向五申请人每月支付二倍的工资符合上述法律规定，且五申请人在被申请人处工作已满十年，故原审驳回五申请人的该项诉请违反法律规定，存在严重错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：长治县安全生产监督管理局与原告签订的“派驻安全检查员协议书”约定了双方基本的劳动权利和义务，具备《中华人民共和国劳动法》所定义的劳动合同的基本条件。协议书虽未加盖单位公章，但有该单位法人签章和劳动者签字，依法应当认定劳动者与用人单位已签订了书面劳动合同，且该合同已实际履行，并不存在再审申请人主张的双方未签订书面劳动合同用人单位应支付双倍工资的情形，也不存在用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。故再审申请人请求被申请人支付未订立书面劳动合同的双倍工资及支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资无事实及法律依据，本院不予支持。长治县煤炭工业局长县煤局字（2014）90号文《长治县煤矿驻矿安全检查站（员）管理办法（试行）》规定，对于驻矿安检员安全绩效工资是实行按月考核、年终发放制度，每月考核合格，完成全年安全工作任务后年终予以发放，故再审申请人主张被申请人应支付2014年1月至3月的绩效工资并不符合领取条件，本院对该项再审请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。征缴基本养老保险费是社保管理部门的职责，用人单位违反为劳动者办理加入社会保险、为劳动者按时、足额缴纳社会保险费的义务，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，加收滞纳金，或申请人民法院依法强制征缴。关于再审申请人主张依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定要求用人单位赔偿损失，但再审申请人并不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情形，故再审申请人的该项再审请求不符合相关法律规定，本院无法支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾雷明、李福生、闫志红、琚河振、郑理的再审申请。
审 判 长 李永静
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋鹏飞