wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡交保字第3号
申请人武存信，男，汉族，1940年6月13日出生，现住锡林浩特市。
被申请人孟劲松，男，1974年3月13日出生，住锡林浩特市。
被申请人锡林浩特市天安公交公司。住所地锡林浩特市。
被申请人内蒙古华新集团公司。
申请人武存信与被申请人孟劲松发生道路交通事故，武存信于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人锡林浩特市天安公交公司所有的由被申请人孟劲松驾驶的蒙h＊＊＊＊＊7号雅阁牌小型轿车予以查封。申请人武存信用位于某甲街的自有房屋（房屋所有权证：锡盟房权证（98）字第5＊＊＊＊＊**号）作为担保，且案外人武海用位于某乙街的自有房屋（房屋所有权证：锡盟房权证2007字第1＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人武存信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人锡林浩特市天安公交公司所有的由被申请人孟劲松驾驶的蒙h＊＊＊＊＊7号雅阁牌小型轿车车辆予以查封；
二、对武存信位于某甲街的自有房屋（房屋所有权证：锡盟房产证（98）字第5＊＊＊＊＊**号）予以查封；
三、对武海位于某乙街的自有房屋房屋（房屋所有权证：锡盟房产证2007字第1＊＊＊**号）予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一五年一月十二日
书记员 包文涛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3895号
申请人：颜玉灿，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：陈建贵，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：王世香，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人颜玉灿与被申请人陈建贵、王世香因合同纠纷一案，申请人颜玉�于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈建贵、王世香所有的坐落于河北省保定市莲池区西建成区（北）二街坊西恒祥北大街1599号秀兰锦观城8-1610不动产权证书号O201309540项下的房地产予以查封（以100万元为限）及对被申请人陈建贵中国银行账62×××811予以冻结（以存款695800元为限）。申请人颜玉灿已向本院提供担保。
本院认为，在诉讼中，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人颜玉灿财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈建贵、王世香所有的坐�河北省保定市莲池区号秀兰锦观城8-1610不动产权证书号O201309540项下的房地产予以查封（以100万元为限）。查封期限为三年；
二、冻结被申请人陈建贵在中国银行保定市天鹅路支行帐号62×××81内的存款695800元。冻结期限一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人颜玉灿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年七月四�
书 记 员 许益芳
附主要法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1309号
原告边文广，男，1969年11月20日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告藤素芹，女，1973年9月24日生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告边文广诉被告藤素芹排除妨碍纠纷一案中，原告边文广于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边文广的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边文广撤回起诉。
案件受理费40元，由原告边文广承担。
审判员 夏千根
二〇一六年四月二十六日
书记员 郝 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3199号
原告：张国伟，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：邵珠龙，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：付连平，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告张国伟与被告邵珠龙、付连平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟到庭参加诉讼，被告邵珠龙、付连平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张国伟向本院提出诉讼请求：判令邵珠龙偿还借款30000元，利息28020元（从2014年6月20日计算至起诉之日），合计58020元，付连平负连带清偿责任。事实与理由：2014年3月20日，邵珠龙由付连平担保向张国伟借款30000元，月息2分，约定于2014年6月20日前归还。时至今日仍未归还，给张国伟造成巨大经济损失。为此张国伟提起诉讼，提出上列请求，请予支持。
邵珠龙、付连平均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张国伟提交的借款条，当事人驾驶证、身份证复印件，催收短信等书面证据，本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。
根据张国伟的起诉、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2014年3月20日，邵珠龙由付连平担保向张国伟借款30000元，月息2分，约定于2014年6月20日前归还。张国伟将现金30000元交付给邵珠龙，借款人邵珠龙及担保人付连平为张国伟出具借条一份并签字捺印。借款后，邵珠龙、付连平从未偿还过借款，张国伟多次向二被告催要未果，故提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。邵珠龙由付连平为借款保证人向张国伟借款，出具借条一份并签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，张国伟与邵珠龙之间构成借款合同关系，本院予以确认。张国伟按照约定将借款本金以现金方式支付给邵珠龙，邵珠龙未按借据约定期限偿还借款本金，已构成违约，张国伟要求邵珠龙偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。付连平作为借款保证人，明确约定担保方式为连带责任担保，应对借款和约定利息承担连带保证责任，张国伟要求付连平对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。邵珠龙、付连平经传唤未到庭参加诉讼，视为对张国伟主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵珠龙偿还张国伟借款本金30000元及利息28020元，共计58020元（利息按照月利率20‰，从2014年6月20日计算至起诉之日即2018年5月11日止，共计46个月零21天），利随本清，于本判决生效后十日内付清；
二、付连平对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由邵珠龙、付连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一八年六月二十一日
书记员 房 艳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1464号
原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷祖城，男，1981年2月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：张孟贵，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张恒义与被告雷祖城、张孟贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张恒义于2018年6月6日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张恒义的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恒义撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由张恒义负担。
审 判 员 黄 宏
二〇一八年六月六日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第258号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年11月中旬一天，被告人曹某至绍兴县职教中心老食堂2楼雕刻室，撞门进入，窃得范海燕放置在室内抽屉中的白色iphnco5s牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值198元。
2、2012年12月1日凌晨，被告人曹某在绍兴县柯桥街道兴越小区“飞月网吧”，趁张剑熟睡之际，窃得其放置在电脑桌上的黑色帆布包1只，内有SF-
HHT4TH信息采集仪1台。经鉴定，涉案信息采集仪价值1，819元。
综上，被告人曹某盗窃作案2次，所窃财物合计价值2，017元。
另查明，上述涉案物品已全部追回并分别发还给范海燕、张剑。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、购物发票、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，李寒炳、祝明亮的证言，范海燕、张剑的陈述，价格鉴定结论书及补充价格鉴定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃财物全部已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某判处拘役三个月至五个月并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月七日起至二○一三年三月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年三月十九日
书记员 刘贞智
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初269号
原告：李跃琼，女，回族，1966年7月26日生。
被告：吉牛约约，男，彝族，1974年5月10日生。
本院在审理原告李跃琼与被告吉牛约约买卖合同纠纷一案中，因原告逾期无正当理由拒不预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告李跃琼负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年四月六日
书记员 曲木阿木
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初669号
原告：张昌忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：余新付，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：郑文辉，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告张昌忠与被告余新付、郑文辉民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张昌忠与被告郑文辉到庭参加诉讼。被告余新付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌忠向本院提出诉讼请求：1.余新付偿还借款本金5万元；2.余新付支付利息7.7万元（从2011年10月24日起至2018年3月23日止按月利率2%计算），并支付从2018年3月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.郑文辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4.余新付、郑文辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，余新付以生意周转需要资金为由向张昌忠借现金7万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，未约定还款期限，并由余新付出具一张借条给张昌忠。郑文辉为该借款担保人。借款后，郑文辉归还了借款2万元。现张昌忠需要回收资金，向余新付、郑文辉催讨未果。为此，张昌忠诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
余新付未作答辩。
郑文辉辩称，已经归还借款本金2万元给张昌忠，现只对5万元本息承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，余新付向张昌忠出具借条一张，该借条载明“本人因做生意急需资金周转，特向张昌忠借得人民币柒万元整（小写人民币：￥70000元），月息4%。担保人自愿为以上借款承担无限连带责任，直至本金和利息及违约金全部偿还为止。”郑文辉为余新付借款提供连带责任保证，未约定担保期限。后经张昌忠催讨还款，余新付未归还借款本金，仅支付部分利息至2011年10月23日止，之后未再支付利息。2011年10月24日，郑文辉归还2万元给张昌忠，并在上述借条上注明其已还2万元，实际担保金额范围为5万元。此后，余新付未还本付息，至今尚欠张昌忠借款5万元及从2011年10月24日起至借款还清之日止的利息。郑文辉也未履行担保义务。庭审中，郑文辉表示对上述借款本息仅在5万元范围内承担连带清偿责任，张昌忠对此予以认可。以上事实有张昌忠提供的居民身份证、借条、余新付居民身份证复印件等证据予以证明。余新付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合张昌忠与郑文辉在庭审中的事实陈述，张昌忠提供的证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出张昌忠与余新付之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。余新付向张昌忠借款7万元，扣除郑文辉已还借款本金2万元，至今尚欠借款本金5万元，事实清楚，证据充分。现张昌忠要求余新付归还借款本金5万元，理由正当，应予支持。张昌忠与余新付在借条上约定了按月利率4%计算利息，但张昌忠只要求余新付按月利率2%计算利息，年利率未超过24％，并不违反法律规定，故张昌忠要求余新付支付从2011年10月24日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息，予以支持。郑文辉为借款提供连带责任保证，向张昌忠归还了借款本金2万元，承担了部分保证责任后，其表示继续对剩余借款本息在5万元范围内承担连带责任保证，张昌忠对此予以认可，故郑文辉应对上述借款本息5万元范围内承担连带保证责任。郑文辉承担保证责任后，有权向余新付追偿。余新付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余新付应于本判决生效之日起三十日内归还张昌忠借款本金5万元；
二、余新付应于本判决生效之日起三十日内支付张昌忠从2011年10月24日起至借款还清之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、郑文辉对上述借款本息在5万元范围内承担连带清偿责任。郑文辉承担保证责任后，有权向余新付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由余新付、郑文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一八年六月四日
书记员 廖 超
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更358号
罪犯丁开伟，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现服刑于双鸭山监狱。
2006年12月25日上海市宝山区人民法院作出（2006）宝刑初字第1029号刑事判决，认定罪犯丁开伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。2008年4月7日上海市宝山区人民法院作出（2008）宝刑初字第309号刑事判决，认定罪犯丁开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，与原判合并执行，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币22000元（累计缴纳3000元）。刑期自2006年8月16日起至2022年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月5日、2014年6月11日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定共减去有期徒刑三年十个月，刑期至2018年4月15日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯丁开伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁开伟准予减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1526号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钱文刚。因犯盗窃罪于2010年11月2日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月11日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1544号起诉书指控被告人钱文刚犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人钱文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱文刚系义乌市江东街道清溪路附近X网吧的收银员。2016年4月23日3时许，被告人钱文刚上夜班期间，趁机用螺丝刀撬开收银台老板娘朱某私用的一上锁抽屉，窃得被害人朱某人民币5000余元，同时取走当天营业款人民币3000余元，后逃离现场。
上述事实，被告人钱文刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，接受证据清单，监控视频，前科裁判文书，到案经过，被告人钱文刚的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱文刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱文刚归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月八日
书记员 王秋香
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执异48号
案外人：魏清，女，1975年9月17日生，汉族，湖北省宣都市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人：赵艺平，女，1960年12月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，系袁国营（死亡）之妻。
被执行人：刘建民，男，1980年4月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
在本院执行赵艺平与刘建民借款合同纠纷一案中，案外人魏清于2017年11月20日对本院作出的（2016）冀0827执245号执行裁定书查封被执行人刘建民前妻魏清在宽城镇福满家园小区一单元一号楼二楼西楼房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏清称，宽城法院作出的（2015）宽民初字第416号民事调解书中已明确袁国营撤回了对我的起诉，刘建民借袁国营的70000元属于刘建民的个人借款行为，此笔钱未用于我们家庭生活，我不知情。我和刘建民于2013年12月办理了离婚登记手续，对夫妻共同财产及债权债务做出了约定，对我和刘建民夫妻共同房产分配给我，我于2016年5月将此套房产过户到我的名下。法院于2016年5月做出（2016）冀0827执245号执行裁定书，查封了我个人楼房，法院未追加我为被执行人，未向我送达执行裁定书，法院查封我名下楼房的行为是错误的，请解除对福满家园1号楼一单元二楼西楼的查封。
申请执行人赵艺平称，我是袁国营的妻子。2015年4月17日，袁国营因病去世，与刘建民达成调解协议是袁国营生前办理的，我不清楚。如果不能查封此楼，我希望法院尽快找到刘建民，将剩余款项执行到位。
本院查明，2015年2月10日，本院作出（2015）宽民初字第416号民事调解书。调解书确认，魏清与刘建民原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，刘建民为经营矿山，于2013年6月12日向袁国营借款70000元，并出具借条一张。刘建民先后偿还20000元。下欠50000元至今未偿还。在调解过程中，袁国营自愿撤回对魏青的起诉。袁国营与刘建民达成调解协议，由刘建民偿还袁国营借款50000元，此款于2015年3月10日前给付10000元，于2015年5月31日前一次性给付40000元。
袁国营死亡后，赵艺平作为权利继承人向本院申请执行。2016年5月20日，本院作出（2016）冀0827执245号执行裁定书，查封被执行人刘建民前妻魏清在宽城镇福满家园小区一单元一号楼二楼西楼房一套。
2013年12月27日，魏清与刘建民协议离婚，在离婚时约定福满家园小区1号楼1单元2楼202室归魏清所有。2014年9月25日，位于宽城民族街福满家园小区1号楼1单元2楼202室楼房登记在刘建民名下，产权证号为：宽房权证房登字第××号。2016年5月13日，刘建民将案涉房产转移登记到魏清名下。
另查明，2013年12月27日，本院作出（2014）宽民初字第379号民事调解书。调解书认定刘建民于2013年9月1日向田浩楠借款150000元，用于矿山建设。经调解田浩楠与刘建民达成协议，由刘建民给付田浩楠借款本金150000元，此款分两次给付，于2014年1月24日前给付30000元，剩余的120000于2014年3月3日前付清。
2016年8月25日，本院作出（2016）冀0827执恢47号执行裁定书，查封被执行人刘建民名下位于宽城福满家园小区1号楼1单元2楼202室楼房一套。
本院认为，本院作出的（2015）宽民初字第416号民事调解书已确认袁国营自愿撤回对魏青的起诉，放弃了要求魏清清偿案涉债务的权利，本院作出（2016）冀0827执245号执行裁定书查封魏清名下房产确有不当，应予撤销。因被执行人刘建民的其他债务，案涉楼房被本院作出的（2016）冀0827执恢47号执行裁定书查封，因案涉案屋还有其他查封裁定，本院不宜解除对福满家园小区1号楼1单元2楼202室楼房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年5月20日作出的（2016）冀0827执245号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟 文 孝
人民陪审员 李 佳 泽
人民陪审员 曹飞鹏二0一七年十一月二十二日
书 记 员 董 琦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4418号
原告：庄清伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：戴水郑，男，1962年12月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告庄清伟与被告戴水郑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告庄清伟到庭参加诉讼，被告戴水郑经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄清伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴水郑还款本金50000元及利息48000元，总计98000元，大写玖万捌仟元整。月利息1%，每个月480元。从2011年1月30日起计算至2018年2月12日。事实和理由：被告于2011年元月30日向本人庄清伟借现金伍万元正，按约定日期还款已过。被告没还本金及利息。
被告戴水郑未对原告庄清伟的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明：2011年1月30日，被告戴水郑向原告庄清伟借款人民币50000元，被告戴水郑出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“兹向庄清伟借人民币伍万元正，（￥：50000元）限六个月内还清。借款人：戴水郑2011.元.30.135××××6686。”当天，原告到被告家中支付现金50000元给被告。还款期限届满后，被告未归还借款，原告经多次催讨未果，于2017年10月12日向法院提起诉讼。
上述事实，有原告庄清伟举示的《借条》及原告庄清伟的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告戴水郑未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。戴水郑向庄清伟借款50000元，庄清伟提供由戴水郑签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据庄清伟提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，戴水郑应当偿还借款50000元。关于利息，被告出具的《借条》未约定借款期限的利息，原告庄清伟主张从借款期之日起至还款之日止，月利率1%计算利息，无法律依据，只能支持从期限届满之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息；被告戴水郑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴水郑应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄清伟借款人民币50000元及利息（利息自2011年7月1日起至实际还款之日止，年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告戴水郑负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 蒋金强
人民陪审员 陈宝钗
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈海英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00772号
原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：葛正勇，该公司总经理。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地巢湖市团结东路市。
法定代表人：张怡生，该公司负责人。
委托代理人：荚天明，该公司员工。
原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司的委托代理人王伟民、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司委托代理人荚天明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司诉称：2014年8月6日4时40分，案外人汪金星驾驶原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司所有，由被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司承保的皖A×××××号小型轿车，沿巢湖市朝阳路由东向西行驶，行至七中门口路段时，与案外人童祖会骑行的自行车碰撞，造成童祖会受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，童祖会即被送往医院接受住院治疗，同年9月11日出院，共花费医疗费18587.61元，其中汪金星垫付医疗费11900元。后童祖会向贵院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求原、被告承担因本起交通事故产生的损失，经贵院审理后，于2015年3月19日制发了（2015）年巢民一初字第00650号民事判决书，其中载明：“对于被告汪金星提出要求被告大地财险巢湖支公司返还其垫付的医疗费11900元，因被告大地财险巢湖支公司不同意调解，本案中不作处理，被告汪金星可另行主张”。现该判决书已生效，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告向原告支付理赔金11900元。并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司辩称：1、对事故事实无异议。2、原告垫付的医疗费，是由于车辆驾驶人汪金星事故发生后逃离现场，根据保险约定的责任免除条款，商业险不予赔偿。3、我司在交强险范围内已尽赔偿义务，其中8847.61元，赔偿给童祖会，剩余1152.39元，赔偿给原告。
审理查明：2014年8月6日4时40分，汪金星驾驶原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司所有，由被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司承保的皖A×××××号小型轿车，沿巢湖市朝阳路由东向西行驶，行至七中门口路段时，与童祖会骑行的自行车碰撞，造成童祖会受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，童祖会即被送往医院接受住院治疗，同年9月11日出院，共花费医疗费18587.61元，其中汪金星垫付医疗费11900元。后童祖会提起机动车交通事故责任纠纷之诉，案经审理，2015年3月19日巢湖市人民法院作出（2015）年巢民一初字第00650号民事判决书，载明：“对于被告汪金星提出要求被告大地财险巢湖支公司返还其垫付的医疗费11900元，因被告大地财险巢湖支公司不同意调解，本案中不作处理，被告汪金星可另行主张”。
另查本起事故发生后，汪金星弃车逃离事故现场，被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司已在交强险医疗赔偿限额内承担赔偿童祖会8847.61元，赔偿原告1152.39元，合计10000元。
以上事实有巢湖市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、银行电子回单、本院（2015）年巢民一初字第00650号民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司向巢湖市安福汽车出租有限责任公司提供的商业第三者责任保险条款明确规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的保险人均不负责赔偿，并对此条款作出加黑加粗的显著提示；该款约定内容明确，不存在理解上的歧义，此条款体现了《道路交通安全法》第七十条的精神。原告驾驶员汪金星在事故发生后，未及时报警并离开现场。另外，事故发生后，汪金星在本人未受重伤急需医治，又无其他人员受伤需要抢救的情况下弃车离开现场，违反交通法规规定和社会公德。如果在此种情况下，保险公司仍作出赔偿，也必将对我们社会的公序良俗产生负面的影响。综上，汪金星驾驶的皖A×××××号小型轿车虽投保了交强险和商业险，但由于汪金星的逃逸行为，依据法律、商业险条款，被告在交强险医疗赔偿限额范围内承担10000元的赔偿责任后，保险公司不承担商业险的责任。巢湖市安福汽车出租有限责任公司诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第309号
原告湖南省桃源县第九中学，住所地湖南省桃源县漳江镇沿江路***号。
法定代表人杨亚，该校校长。
委托代理人潘皓，男。
委托代理人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
被告王智慧，居民。
委托代理人华峰贵、罗树清。
原告湖南省桃源县第九中学（以下简称桃源九中）就与被告王智慧房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，于同年5月6日、6月23日公开开庭进行了审理，原告桃源九中的委托代理人潘皓、孙桂秋，被告王智慧的委托代理人华峰贵、罗树清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源九中诉称，2004年4月13日，被告将其所有的位于桃源县漳江镇沿江大道的私房（桃房权证漳江镇字第××号）转让给原告，双方签订了《关于拆迁王智慧房屋的协议》，协议签订后，原告依约向被告支付了价款和费用，被告依约向原告交付了房屋和房屋所有权证，但时至今日，一直未办理房屋所有权变更登手续。现原告诉至本院要求被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续，同时由被承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告桃源九中向本院提交了以下证据材料：
1、关于拆迁王智慧房屋的协议1份，欲证明原、被告间签订有拆迁协议实为买卖合同的情况，原告支付了对价、被告已将房屋转让给了原告的事实；
2、房屋所有权证1份，欲证明原、被告买卖房屋后，被告已将讼争房屋及房屋所有权证交给了原告，但讼争房屋的所有权仍登记在被告名下未办理房屋所有权变更登记的事实；
3、领条2份，欲证明原告向被告支付了价款的事实。
被告王智慧辩称，无论是依据协议约定、法律规定，还是从历史遗留问题的角度分析，被告均不负有协助原告办理房屋所有权变更登记的义务，且原告及被告原单位桃源县东街饮食服务公司没有履行给付被告土地使用费、道路建设费补偿的承诺，如原告及被告原单位履行了承诺，被告愿意协助其办理过户手续。
为支持其辩解主张，被告王智慧向本院提交了关于拆迁王智慧房屋的协议1份，欲证明当初签订协议时如果没有原告及被告原单位的承诺是不自愿出卖房屋的事实。
经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据材料，双方对其真实性、合法性均无异议，本院其真实性、合法性予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2004年4月13日，原、被告双方签订了《关于拆迁王智慧房屋的协议》，协议约定，被告将其所有的位于桃源县漳江镇沿江大道的私房（桃房权证漳江镇字第××号）转让给原告，协议签订后，原告依约向被告支付了价款和费用，被告依约向原告交付了房屋和房屋所有权证，但至今未办理房屋所有权变更登记手续。
本案争议焦点，被告是否有义务协助原告办理房屋所有权变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告书面约定，被告将讼争房屋转让给原告，原告依约支付了价款，被告依约向原告交付了房屋和房屋所有权证，原告使用和居住讼争房屋至今，因此，原、被告之间的买卖关系合法有效，原、被告之间的主要合同义务均已履行完毕，被告应当遵循诚实信用原则和交易习惯履行协助义务，协助原告办理房屋所有权变更登记手续，故对于原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求本院予以支持；同理，对于被告提出的无论是依据协议约定、法律规定，还是从历史遗留问题的角度分析，被告均不负有协助原告办理房屋所有权变更登记的义务的抗辩观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告提出的原告及被告原单位应当履行承诺，向被告补偿土地使用费、道路建设费等费用的抗辩观点，因协议书中并未约定原告应向被告支付该费用，法律也无该规定，即使被告原单位有此承诺，也属于另一法律关系，故被告的这一抗辩观点亦无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
被告王智慧于本判决生效后15日内协助原告湖南省桃源县第九中学将登记在被告王智慧名下的位于桃源县漳江镇沿江大道的房屋（房屋所有权证号为桃房权证漳江镇字第××号）过户到原告湖南省桃源县第九中学名下。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告湖南省桃源县第九中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1663号
原告谢文光，男，1966年5月1日出生，汉族，干部。
被告袁叙伟，男，1977年4月12日出生，汉族，厨师，住新化县工商局后面的风尚酒店。
被告袁鹏程，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路晏家院**号*栋***号。
原告谢文光与被告袁叙伟、袁鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告谢文光于2016年11月22日以原、被告签订的承诺书对本案有时间上的约定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文光撤回对被告袁叙伟、袁鹏程的起诉。
本案案件受理费6700元减半收取3350元，由原告谢文光负担。
审 判 长 康 静
审 判 员 周志理
人民陪审员 曾 利
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 陶俊文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第318号
申请执行人刘爱枝，女，汉族，1945年5月12日出生。
被执行人司香梅，女，汉族，1968年3月17日出生。
关于申请执行人刘爱枝申请执行被执行人司香梅一案，本院作出的（2012）二七民一初字第2002号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张瑞、谭云鹏的银行存款人民币600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年三月十七日
书记员 杨向民
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01199号
原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段，机构代码证：77086423－5。
法定代表人张根成，该公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张建阁，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司与被告张建阁物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市鑫鼎物业管理有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王雁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第1187号
申请执行人蒋家春
被执行人陈笑妹，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈笑妹发出执行通知书，责令被执行人陈笑妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈笑妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈笑妹（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币39500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第1187号
申请执行人蒋家春
被执行人陈笑妹，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈笑妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈笑妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈笑妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈笑妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币39500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十七日
书记员 翁金南
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初17-1号
原告陈铁柱，男，汉族，1964年1月11日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧,河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人陈太平，男，汉族，1964年1月11日出生，住上蔡县。
原告陈铁柱不服被告上蔡县人民政府为第三人陈太平颁发上集用（2005）字第12061072号集体土地使用证一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本和应诉通知书，本案在诉讼过程中，原告陈铁柱以该案应以驻马店市中级人民法院正在审理的另一行政诉讼案件的审判结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理。
经审查，本院认为，原告陈铁柱以该案应以在驻马店市中级人民法院正在审理的另一行政诉讼案件的判决结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理。符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第二款，第六十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下；
1、中止本案诉讼。
2、中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 刘惠民
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1722行初17-1号原告陈铁柱，男，汉族，1964年1月11日出生，住上蔡县。委托代理人李文慧,河南博建律师事务所律师。被告上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。第三人陈太平，男，汉族，1964年1月11日出生，住上蔡县。原告陈铁柱不服被告上蔡县人民政府为第三人陈太平颁发上集用（2005）字第12061072号集体土地使用证一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本和应诉通知书，本案在诉讼过程中，原告陈铁柱以该案应以驻马店市中级人民法院正在审理的另一行政诉讼案件的审判结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理。经审查，本院认为，原告陈铁柱以该案应以在驻马店市中级人民法院正在审理的另一行政诉讼案件的判决结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理。符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第二款，第六十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下；1、中止本案诉讼。2、中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  刘惠民二〇一六年一月二十二日书记员  谢亚兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06149号
原告唐某某，女，1974年12月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吴太勇，重庆石松律师事务所律师。
被告吴某某，男，1973年11月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人吴太勇，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年1月16日办理结婚登记手续。2012年1月开始分居生活，2014年1月、12月，原告以夫妻感情已完全破裂，两次向重庆市永川区人民法院起诉要求与被告离婚，未获人民法院准予，现再次起诉要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，被告有家不归，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年5月6日经人介绍认识谈婚，1996年1月16日登记结婚。婚后生育一女吴诗琴（已成年）。2012年1月，原告和女儿到广东打工，原告于2014年1月20日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月18日以（2014）永法民初字第00966号民事判决书判决不准离婚后，原告仍回广东继续打工，双方未在一起共同生活。原告又于2014年12月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月16日以（2015）永法民初字第00301号民事判决书判决不准离婚后，原告仍回广东继续打工，夫妻关系未能和好。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、被告的答辩、出生证明、学生证、（2014）永法民初字第00966号民事判决书、（2015）永法民初字第00301号民事判决书、法律文书生效证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原告于2014年1月、2014年12月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均以夫妻感情未完全破裂判决不准离婚后，夫妻关系仍未能有所改善，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵小明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢107号
申请执行人：王砚武，男，1969年9月17日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人：恒益控股集团有限公司，住所天津市河西区徐州道1号607室，组织机构代码55036252-4。
法定代表人：胡益军，总经理。
被执行人：天津乾盛轩科技发展有限公司，住所天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A201，组织机构代码57832470-6。
法定代表人：胡秀芳，总经理。
本院在执行王砚武与恒益控股集团有限公司、天津乾盛轩科技发展有限公司民间借贷纠纷（2015）西民二初字第914号民事判决一案中，我院于2016年5月18日以（2016）津0103执1384号之一执行裁定轮候查封了被执行人天津乾盛轩科技发展有限公司名下的天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号三十四至三十五层房屋一套，该查封财产系申请执行人王砚武的抵押物。我院于2016年12月28日向天津市第二中级人民法院发出《商请移送执行函》，请求将上述房屋移送我院执行。我院于2017年1月24日收到天津市第二中级人民法院作出的《移送执行函》，同意将上述查封财产移送我院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由我院办理，其不再负责。本院于2018年2月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津乾盛轩科技发展有限公司名下的天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号三十四至三十五层房屋一套。现第一次拍卖流拍，申请执行人申请将天津乾盛轩科技发展有限公司名下的天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号三十四至三十五层房屋以第一次拍卖保留价6970240元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将天津乾盛轩科技发展有限公司名下的天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号三十四至三十五层房屋一套作价6970240元，交付申请执行人王砚武抵偿借款6970240元。天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号三十四至三十五层房屋的所有权自本裁定送达申请执行人王砚武时起转移；
二、申请执行人王砚武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 凯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4684号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张彦卿，该公司职员。
被告林雪峰。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告林雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回对被告林雪峰的起诉。
案件受理费25元。由原告天津天孚物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一七年六月十九日
书记员 宋晓曦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00243号
申请执行人宋米侠（张群刚之妻），女，1952年2月20日出生，汉族，农民。
申请执行人张琼（又名张林利，张群刚之女），女，1988年3月18日出生，汉族，农民。
申请执行人张鹏宵（张群刚之子），男，1992年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人王菊强（又名王强），男，1968年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人张鹏，男，1973年2月2日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2014年12月25日作出的（2013）临潼民初字第01859号民事判决书已发生法律效力。三权利人于2015年4月30日向本院申请执行，要求两被执行人共同给付282750元（含张王菊强已给付3000元），各负担案件受理费3088元，共同负担执行费4141元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王菊强送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王菊强在全国执行网络查控系统有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人王菊强其它可供执行的财产及财产线索。另一被执行人张鹏的住所地及财产所在地均不在本院辖区，依据法律规定，该案应由被执行人张鹏住所地及财产所在地的人民法院执行，本院向申请执行人释明后，委托西安市长安区人民法院进行执行，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00183号案件的执行，被执行人张鹏的法律义务委托西安市长安区人民法院执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李江涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第410号
原告：何佳敏。
被告：姚金彪。
被告：杭州笕桥汽车运输公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
本院在审理原告何佳敏诉被告姚金彪、杭州笕桥汽车运输公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何佳敏于2012年2月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何佳敏在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何佳敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何佳敏承担。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 王慧珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初624号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，汉族，1974年4月12日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系公司员工。
被告：邬国忠，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：谢红萍，女，1967年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天公司）与被告邬国忠、谢红萍追偿权纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告邬国忠、谢红萍支付原告代垫款项32727.75元，并承担违约金34481.96元（违约金以每日万分之六的计算标准暂计至2017年1月12日，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员马婵娟独任审理，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告邬国忠、谢红萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邬国忠因购买汽车委托天天公司为其办理借款担保，双方签订《购车借款担保服务合同》，约定邬国忠交纳履约保证金3500元，若邬国忠延期交付银行应还贷款时，天天公司垫付后，邬国忠应向天天公司支付每日千分之四的违约金。2008年3月7日，邬国忠（借款人、甲方）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（贷款人、乙方）、天天公司（保证人、丙方）与邬国忠、谢红萍（抵押人、丁方）共同签订《个人汽车借款及担保合同》一份，约定乙方为甲方发放个人汽车贷款115000元，贷款用于购买别克汽车。贷款月利率为7.56‰，贷款期限为24月，自2008年3月7日起至2010年3月6日止，每月归还本息之和为5257.55元。保证人自愿为借款人在本合同借贷条款项下的全部债务提供连带责任保证。2008年1月13日，谢红萍出具《共同还款人承诺书》，愿对涉案借款合同项下的本金和利息及其他费用承担连带还款责任。中国建设银行股份有限公司杭州延安支行发放贷款后，被告邬国忠未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人，于2012年3月23日为其垫付欠款32727.75元。
本院认为：原告与被告签订的《购车借款担保服务合同》及原、被告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《个人汽车借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。原告现主张的违约金标准低于合同约定且未超过法律规定，应予确认。但邬国忠支付给原告的履约保证金，该保证金优先用于充抵违约金。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬国忠、谢红萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款项32727.75元及违约金30981.96元，该违约金计至2017年1月12日，之后按日万分之六的利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告浙江天天上路汽车有限公司承担39元，被告邬国忠、谢红萍承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年四月十八日
代书记员 陈晓玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00198号
原告：施新田，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：汪国保，该公司董事长。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
原告施新田诉被告安徽新世纪建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告施新田于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施新田撤回起诉。
本案受理费7496元，退还原告施新田。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 陈益民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王鑫宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01758号
申请执行人陈千。
被执行人梁小燕。
申请执行人陈千与被执行人梁小燕民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第01073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈千于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁小燕履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金10000元；2、支付利息5940元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费198元，公告费260元，另责令被执行人承担本案执行费139元。但被执行人梁小燕未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人陈�的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁小燕的银行存款或收入计人民币16537元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十月三十日
书记员 游向明
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第04118号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告李亚东，男，1963年6月17日出生。
被告杨建京，男，1959年9月11日出生。
被告杨桂芳，女，1964年2月24日出生。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李亚东、被告杨建京、被告杨桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李亚东、被告杨建京、被告杨桂芳在其开户银行账户内存款共计1039703.25元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供杭州银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李亚东、被告杨建京、被告杨桂芳在其开户银行内的存款一百零三万九千七百零三元二角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第04118号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人敖一帆，行长。委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。委托代理人钟弈，北京市康达律师事务所律师。被告李亚东，男，1963年6月17日出生，满族，住北京市西城区。被告杨建京，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告杨桂芳，女，1964年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李亚东、被告杨建京、被告杨桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员董芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭筱琦、被告杨建京到庭参加了诉讼，被告李亚东、被告杨桂芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原告与被告李亚东签订个人贷款借款合同。合同约定，原告向被告李亚东提供100万元额度借款，月利率为7.5‰，按月结息，期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止。若未按期归还借款本息，则原告按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。若未按时支付利息，则原对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告杨建京、被告杨桂芳分别签订保证合同，约定被告杨建京、被告杨桂芳对被告李亚东的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告李亚东自2014年10月21日起多次未能按时还款，故原告起诉要求：1、被告李亚东向原告偿还贷款本金100万元及截至2015年2月25日的利息36703.25元；2、被告李亚东向原告支付自2015年2月26日起至实际给付之日止的逾期期间利息，按月11.25‰计算；3、被告李亚东向原告支付律师费3000元；4、被告杨建京、被告杨桂芳对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告负担。被告杨建京辩称，原告所述借款情况属实，同意承担连带保证责任。被告李亚东、被告杨桂芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年2月21日，原告与被告李亚东签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同。合同约定，被告李亚东向原告借款100万元，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，固定利率为月7.5‰，借款期限内利率不变。贷款本金一次性归还，按月收取利息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。被告未合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告李亚东借款及所涉债务系指本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的工证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，原告与被告杨建京、被告杨桂芳分别签订保证合同，约定被告杨建京、被告杨桂芳对被告李亚东的全部债务承担连带保证责任。2014年2月25日，原告向被告李亚东放款100元。合同履行过程中，被告自2014年10月21日起多次发生逾期。合同到期后，李亚东未偿还本金。另查，原告因本案支付律师费3000元。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、个人贷款受托支付提款申请书、业务委托书、钱款结算单、委托代理合同及律师费发票，及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与三被告签订的贷款借款合同和保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告李亚东未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告李亚东偿还全部贷款及利息、罚息、复利、律师费，并要求被告杨建京和杨桂芳承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告李亚东、杨桂芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚东于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行贷款本金一百万元及截至二○一五年二月二十五日的利息三万六千七百零三元二角五分；二、被告李亚东于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一五年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；三、被告李亚东于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付律师费三千元；四、被告杨建京、被告杨桂芳对被告李亚东的上述三项债务承担连带保证责任；五、被告杨建京、被告杨桂芳承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李亚东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万九千七百一十八元（含公告费五百六十元、诉讼费五千元），由被告李亚东、被告杨建京、被告杨桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  董 芳二〇一五年十月八日书 记 员  谢宇婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第70号
原告：高新田。
被告：朱强。
被告：池慎芳。
原告高新田与被告朱强、池慎芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告高新田到庭参加诉讼，被告朱强、池慎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱强分别于2008年3月8日、4月12日、5月6日、9月10日、12月15日，2009年1月21日、2月8日七次向原告借款共计22万元，利息均约定为月利率1.5%，被告朱强于2013年2月8日归还5000元，余款本息经原告多次催讨无着。另查明，两被告系夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即返还借款21.5万元，利息5.19万元，按照月息1.5%利率，从2012年10月算至2014年2月，之后的利息利随本清；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同附借据各七份，证明被告朱强分七次向原告高新田借款22万元，约定利息按月利率1.5%计算；2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。原告分别于2008年3月8日、4月12日、5月6日、9月10日、12月15日，2009年1月21日、2月8日与被告朱强签订借款合同七份，约定被告朱强分别向原告借款2万元、1万元、1万元、1万元、4万元、12万元、1万元，利息均为按照月利率1.5%计算。上述合同签订当日，原告均按约分别向被告朱强交付了七笔借款，被告朱强收到借款后分别向原告出具了借据七份。上述借款共计22万元，被告朱强于2013年2月8日归还5000元，其余借款21.5万元及利息至今没有支付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告朱强签订的借款合同以及被告朱强向原告出具的借据均系当事人的真实意思表示，且约定的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院均予以采信。被告朱强七次向原告借款共计22万元，均未约定借款期限，故被告朱强理应在原告催讨后承担立即支付尚欠借款21.5万元的民事责任。双方约定借款利息为月利率1.5%，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，从2012年10月算至判决之日，原告的利息损失为5.4825万元。又因为该借款发生于被告朱强、池慎芳夫妻关系存续期间，现池慎芳不能举证证明，原告高新田与被告朱强明确约定该借款为朱强的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，借款本息由两被告共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱强、池慎芳共同给付原告高新田借款21.5万元，利息5.4825万元，合计26.9825万元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5304元，减半收取2652元，财产保全费1770元，合计4422元，由被告朱强、池慎芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟伟
二〇一三年三月十九日
书记员 洪 波
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海长丰建设工程有限公司。
法定代表人蔡云伟，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁有能，男。
再审申请人青海长丰建设工程有限公司（以下简称长丰公司）与被申请人袁有能工伤保险待遇纠纷一案，不服玉树州中级人民法院（2015）玉民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长丰公司申请再审称：（一）原判认定事实不实，袁有能并非我单位民工，工伤认定书认定调查的事实不清楚，证据不足，无医疗机构出具的受伤后诊断书。工伤认定书的签收人刘宁也非我公司员工。在工伤认定书有瑕疵的情况下认定事实不正确。另本案应追加雇主陈英为被告以便进一步查明用工及工伤事实。（二）依照《工伤认定办法》和《工伤保险条例》及2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”原审适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案中《工伤认定决定书》的效力问题。根据《工伤认定办法》第二十三条之规定：“职工或者近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”长丰公司收到《工伤认定决定书》后，既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。该《工伤认定决定书》具有法律效力，据此可以认定长丰公司与袁有能存在用工关系，原审根据该《工伤认定决定书》判决长丰公司承担工伤保险责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，故申请人的该项申请事由不成立。
（二）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：“原判决认定事实的主要证据是伪造的。”申请再审，但并未提供证据伪造的相关证据，故申请人的该项申请事由不成立。
（三）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项：“应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。”申请再审，申请人主张应追加雇主陈英为共同被告，但本案是工伤保险待遇纠纷并不是人身损害赔偿责任纠纷，雇主不是必要共同被告，原审未予追加并无不当，故申请人的该项申请事由不成立。
综上，长丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海长丰建设工程有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月八日
书记员 刘智婕
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初454号
原告：长治市凯波商贸有限公司。
法定代表人：李随娥，职务：经理。
住所地：长治市西一环路。
特别授权委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告：山西鑫宝聚物资有限公司。
法定代表人：李有根。
住所地：长子县色头镇和平庄长子县造纸厂内。
被告：中房联合能源江苏有限公司。
法定代表人：夏峰。
住所地：江苏省江阴市滨江西路*号*幢***室。
原告长治市凯波商贸有限公司（以下简称凯波公司）诉被告山西鑫宝聚物资有限公司（以下简称鑫宝聚公司）、中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房江苏公司）票据追索权纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告凯波公司的特别授权委托代理人申新才到庭参加诉讼，被告鑫宝聚公司、中房江苏公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凯波公司诉称：原告经第一被告背书转让，取得了出票人、承兑人、付款人为第二被告，收款人为冠县鑫发贸易有限公司，汇票到期日为2016年2月28日，票号为24936284，交易合同号为21050829，载明承兑人“到期无条件付票款”，承兑付款金额为人民币伍拾万元的商业承兑汇票一支。原告因业务往来关系，将该汇票依法背书给转让给运城市奥科远电器有限公司（简称运城奥科），该公司又依法将该汇票背书转让给了北京合康亿变频科技有限公司（简称北京变频），北京变频成为该汇票的（最后一手被背书人）持票人。汇票到期后，北京变频持该汇票到第二被告处，向第二被告提示付款，2016年3月8日，第二被告以合同未履行为由向北京变频拒付。北京变频将该汇票退给了运城奥科，运城奥科退给了原告，原告向运城奥科另行支付了合同价款。现原告成为了该汇票的合法持票人。根据《票据法》的有关规定，第二被告作为出票人、承兑人和付款人，就是该汇票的债务人，其有义务按照票据上载明的金额和付款提示，履行承兑付款义务，其拒付行为明显违反了其在承兑汇票上的无条件付款保证，更违反了《票据法》第五十四条、第十三条一款及相关司法解释规定。第一被告作为原告的前手背书人，根据票据法第三十七条、第七十条、第七十一条的规定，也应向原告承担第二被告应承担的付款义务及相关责任，为此原告依法行使追索权。原告的诉讼请求为：1、判令俩被告支付承兑款人民币50万元整。2、判令俩被告从2016年2月29日起按人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息。3、判令俩被告相互承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。
二被告鑫宝聚公司、中房江苏公司既未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明：2016年1月8日，凯波公司与鑫宝聚公司签订标的额为60.25万元的《产品买卖合同》，合同约定原告凯波公司向鑫宝聚公司出售皮带机、槽钢、角钢、三角铁，预付50万元货款，发货前付清余款。鑫宝聚公司为履行支付价款的义务，向凯波公司提供了一支出票日期为2015年8月29日，付款人为中房江苏公司，收款人为冠县鑫发商贸有限公司，票号为24936284的商业承兑汇票，并作了背书。凯波公司将该汇票背书转让给运城市奥科远电器有限公司，运城市奥科远电器有限公司又将该汇票背书转让给北京合康亿盛变频科技股份有限公司。2016年2月26日北京合康亿盛变频科技股份有限公司委托其开户行北京银行经济技术开发区支行向出票人收款，同年3月1日中房江苏公司以合同未履行为由拒付，并出具了拒绝付款理由书。于是该汇票以背书的逆向顺序又被退给了原告。2016年6月1日凯波公司持该汇票诉讼在案。
以上事实有凯波公司与鑫宝聚公司签订的《产品买卖合同》、票号为24936284的商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、北京合康亿盛变频科技股份有限公司出具的退票说明在案佐证。
本院认为：凯波公司与鑫宝聚公司存在真实的交易关系。交易过程中，鑫宝聚公司给凯波公司提供的用于支付价款的商业承兑汇票在持票人提示付款时遭到出票人即被告中房江苏公司的拒付。因中房江苏公司拒付导致汇票被退回，现原告凯波公司是该汇票的合法持有人，其请求二被告承担连带支付50万元票据金额及利息的票据责任，予以支持。二被告鑫宝聚公司、中房江苏公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十六条，第三十七条，第六十一条第（一）项，第六十八条第一款、第二款，第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告山西鑫宝聚物资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告长治市凯波商贸有限公司50万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率支付该50万元相应的利息，直至付清之日止；
二、被告中房联合能源江苏有限公司对上付款义务承担连带责任；
三、驳回原告长治市凯波商贸有限公司的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8909元由二被告山西鑫宝聚物资有限公司、中房联合能源江苏有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张建德
人民陪审员 牛保山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00013号
原告：苏威，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：李珍，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄友南，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王亚平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告苏威、李珍与被告黄友南、王亚平房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏威、李珍于2015年1月4日提出保全申请，要求禁止两被告对权证字号为房地权怀宁字第×××××××号的房产向两原告之外的一方办理过户手续，并已向本院提供担保。
本院认为：苏威、李珍的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
禁止被告黄友南、王亚平对权证字号为房地权怀宁字第×××××××号的房产向原告苏威、李珍之外的一方办理过户手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 毕治安
二〇一五年一月四日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民保字第00013号原告：苏威，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。原告：李珍，1985年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。被告：黄友南，1963年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。被告：王亚平，1991年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告苏威、李珍与被告黄友南、王亚平房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏威、李珍于2015年1月4日提出保全申请，要求禁止两被告对权证字号为房地权怀宁字第0012037号的房产向两原告之外的一方办理过户手续，并已向本院提供担保。本院认为：苏威、李珍的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：禁止被告黄友南、王亚平对权证字号为房地权怀宁字第0012037号的房产向原告苏威、李珍之外的一方办理过户手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  毕治安二〇一五年一月四日书 记 员  许之路
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保400号
申请人：安徽相王建设工程有限公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地：安徽省淮北市。
申请人安徽相王建设工程有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省地质矿产勘查局325地质队名下银行存款600万元（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽相王建设工程有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省地质矿产勘查局325地质队名下银行存款600万元（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人安徽相王建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4242号
罪犯郑兰山，男，1980年1月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年1月16日作出（2012）丰刑初字第24号刑事判决，以被告人郑兰山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币14410元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）泉刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兰山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑兰山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑兰山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑兰山减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑兰山减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2025年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月四日
书记员 张 静
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第00117号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：冷晓，系该行行长。
委托代理人：王卫东，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
被告：康美萍，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行（下称：工商岫岩支行）诉被告康美萍金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商岫岩支行的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告康美萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，被告向我行提出购车分期付款申请，并提供了相关证明材料，并将其所有的北京现代汽车一辆，车牌号为：辽C1E1**，办理了抵押登记手续。我行于2013年2月29日向被告发放了17.5万元贷款，期限3年，贷款发放后，被告按约偿还贷款本息至2014年1月，自2014年2月开始至今拒不履行还款义务，已违约10余期。故要求被告偿还借款本金11.961595万元及利息，利息按双方贷款合同约定给付，我们还要求对被告所有的北京现代汽车一辆，车牌号为：辽C1E1**享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告康美萍向原告申请购车贷款，并用其贷款购买的北京现代汽车一辆，车牌号为：辽C1E1**办理车辆抵押登记手续，且提供了相关证明材料。原告于2013年2月29日向被告发放了贷款17.5万元，期限3年。贷款发放后被告按月偿还贷款本息至2014年1月，自2014年2月至今未偿还余下本息，被告合计尚欠原告贷款本金11.961595万元及利息。
上述事实，原告提供的证据有：被告身份信息1组、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同1份、抵押合同1份、购车分期付款业务审批表1份、婚姻状况证明1份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款17.5万元，有双方签订的贷款合同，足以证明借贷关系存在的事实。现被告自2014年2月起至今已连续违约多期，尚欠原告本金11.961595万元及利息，此款被告至今未偿还。故原告要求被告康美萍偿还贷款本金11.961595万元及利息，并对被告所有的北京现代汽车一辆，车牌号为：辽C1E1**享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告康美萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康美萍于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行借款本金11.961595万元及按双方约定利率计算的利息。逾期未还，变卖抵押车辆，由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵芙侠
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00101号
原告罗龙金，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所。
被告罗彪，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告唐莉莉，女，汉族，重庆市梁平县人。
原告罗龙金诉被告罗彪，唐莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田安琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告及其委托代理人、被告唐莉莉、罗彪到庭参加诉讼；第二次庭审中原告及其委托代理人、被告罗彪到庭参加诉讼，被告唐莉莉经本院口头传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗龙金诉称，原告罗龙金与被告罗彪系父子关系，被告唐莉莉与被告罗彪系夫妻关系。2012年4月二被告在梁平县城购买住房继续资金向原告借款，原告于2012年4月25日在农业银行袁驿分理处将七张定期存款连本带息取出后，转为一张定活两便存单（存款全额为132894.23元）交给被告唐莉莉，被告唐莉莉第二天便持该存单到梁平县农业银行支取了存单上的存款并打入重庆市高清房地产开发有限公司交纳购房首付款。被告罗彪于2012年11月15日向原告出具了借条。现原告要求二被告偿还该笔借款，二被告拒不履行，故原告特诉讼来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金132800.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗彪辩称：2012年4月份其不在梁平，原告将钱借给唐莉莉后，被告罗彪于2012年11月15日向原告罗龙金出具了借条，借款金额为132800.00元系事实。
被告唐莉莉辩称：当时二被告在购买房屋时在原告处拿了13万元用于付首付款系事实，但该笔款项不是借款，是二被告在结婚时无婚房，原告将130000.00元赠给二被告用于购买婚房用，且原告在将钱交给二被告时并未叫二被告出具借条；130000.00元款项中有23000.00元系二被告的共同财产，2011年1月罗彪借给其姐姐罗小玲13000.00元，原告帮二被告追回13000.00元后就一直放在在原告处，被告罗彪还存有10000.00元在原告处；借条上载明的时间系2012年11月15日，但那时被告罗彪并不在梁平。
原告为证明其观点，向本院举示了如下证据：
1、借条原件1张，拟证明二被告因购买房屋缺少资金，向原告借款132800.00元；
2、原告在中国农业银行袁驿分理处的存单、利息及代扣税清单、定活两便存单复印件共15张，拟证明借款金额系132800.00元，该笔借款后由唐莉莉支取；
3、重庆农村商业现金缴款单2张，拟证明被告唐莉莉将借款打入重庆市高清房地产开发有限公司用于缴纳购房首付款；
4、销售不动产统一发票，拟证明二被告购买高清尚品房屋，首付款为125000.00元。
5、原告罗龙金检查报告单，拟证明被告罗龙金身体状况差，急需治疗费。
6、中国农业银行银行卡取款业务回单原件，拟证明132800.00元的借款里并没有二被告的共同财产。
被告罗彪质证认为：对借条的真实性没有异议；因为购买房屋时其在外地打工，故对其他证据不清楚。
被告唐莉莉质证认为：对借条是否系罗彪书写及出具借条时间均存在异议，在庭审中申请对借条进行鉴定后又撤回；对7张存、取款单存表示不清楚；对其他证据没有异议。
二被告未向法庭举示证据。
对于原告举示的证据，本院作综合认证如下：尽管被告唐莉莉对原告罗龙金举示的借条证据的真实性存在疑问，但借条出具人罗彪对该借条明确表示认可，该借条中载明的借款金额与原告举示的中国农业银行定活两便存单中的存款数额并不矛盾，能够相互印证，且借条的形成时间并不影响借贷事实，故对该份借条本院予以采信。原告举示的其在中国农业银行袁驿分理处的存单、利息及代扣税清单、定活两便存单尽管系复印件，但每份存、取款单之间能够相互印证，形成证据锁链，对该组证据本院予以采信并作为定案依据；原告举示的重庆农村商业银行现金缴款单、销售不动产统一发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告举示的罗龙金检查报告单、中国农业银行银行卡取款业务回单原件与本案无关，不具有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告、二被告在庭审中相一致的陈述，本院查明如下法律事实：
原告罗龙金与被告罗彪系父子关系；被告罗彪与被告唐莉莉于2009年8月7日办理结婚登记。二被告因购买住房缺少首付款，便向原告罗龙金借款，原告罗龙金便将其存于中国农业银行的七张存款连本带息取出后，换做一张存款金额为132894.23元的定活两便存单交予唐莉莉。后唐莉莉持该存单到中国农业银行梁平支行将存款取出，并于2012年4月26日到重庆市高清房地产开发有限公司交纳购房首付款。2012年11月15日，被告罗彪向原告罗龙金出具借条一张，借条载明：今罗彪向罗龙金借钱132800.00元（大写拾叁万贰仟捌百元整）用于买新房首付。后该笔借款经原告多次催收，二被告未履行及时还款义务。原告特诉讼来院，请求法院判令二被告请求法院判令二被告偿还原告借款本金132800.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，自愿合法，双方均应当按照借条的约定享受权利、履行义务。原告罗龙金已按约履行了出借款项的义务，则二被告也应当履行及时偿付借款本息的义务，二被告未及时偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔借款系夫或妻一方的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告唐莉莉抗辩该笔借款系原告赠与二被告用于购买房屋之用，但其未提供充分证据证明原告有将该笔款项无偿给予二被告的意思表示，故对被告唐莉莉的抗辩主张，本院不予支持。被告唐莉莉称该笔款项中有23000.00元系二被告的夫妻共同财产，但未提供相应证据予以证明，本院不予确认。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中原告未举证证明其曾经向二被告催收过该笔借款，故应当以起诉之日作为原告要求二被告偿还借款的催告日期，利息应从起诉之次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗彪、唐莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗龙金借款132800.00元及逾期利息（逾期利息从2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2958.00元，减半收取1479.00元，由被告罗彪、唐莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田安琴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘石梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初111号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人荚兵，男，1973年6月22日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，无业，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月18日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审,同年3月14日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审,同年4月26日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人荚兵犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人荚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年9月，被害人肖尚的朋友王俊英因涉嫌容留卖淫罪被巢湖市公安局刑事拘留。被害人肖某委托其朋友陆某企图在巢湖市找人托关系释放王某。陆某通过汪某联系到被告人荚兵。肖某、陆某遂委托荚兵帮忙在巢湖市找人托关系释放王某。2016年9月27日，被害人肖某在陆某、汪某二人的陪同下前往合肥与被告人荚兵见面，见面中被告人荚兵谎称：“自己能够把王某从看守所搞出来但是找人办事需要一点费用”。肖某、陆某表示只要能把王某放出来，愿意支付费用。9月27日当晚，被告人荚兵电话联系陆某要求汇款人民币30000元至其随身持有使用的农业银行（账号62×××79刘某1）账户上，被告人荚兵谎称这30000元用于疏通关系，并谎称王某很快即可释放。2016年9月27晚21时许，陆某陪同被害人肖某在芜湖市鸠江区清水街道农业银行ATM机上往被告人荚兵提供的农业银行账户（账号62×××79刘某1）上汇款人民币30100元，被告人荚兵将该农业银行账户内骗取的30100元赃款取出1000元用于个人花销，并将其余29000元转至其本人的工商银行账户（账号62×××92荚兵）内，后被告人荚兵陆续将诈骗所得29000元赃款用于偿还其个人债务和供自己花销。
案发后，被告人荚兵通过其家属退赔了被害人33000元。
另查明，2017年2月17日，公安机关在合肥市瑶海区大通路老乡鸡快餐店将被告人荚兵抓获。
上述事实，被告人荚兵在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、受案登记表、证人陆某、汪某、芦胜平、刘某2、孟某等证言、被害人肖某的陈述、辨认笔录、刑事照片、借条、银行交易明细、扣押/发还物品清单、刑事判决书、被告人荚兵供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荚兵以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名。被告人荚兵到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人荚兵能退赔被害人经济损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荚兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑三年，并处罚金三万三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一七年五月十一日
书记员 王 澍
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第92-2号
申请执行人李伟，男，1984年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张礼贵，贵州博文律师事务所律师。
被执行人陈远英，女，1965年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行李伟与陈远英民间借贷纠纷一案中，执行中，经查，被执行人陈远英现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二�一六年十二月二十六日
书记员 徐智勇
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第261号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人窦某某，男，1966年11月9日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2014年7月18日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年7月25日决定取保候审，同年8月26日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月18日12时许，被告人窦某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人窦某某的犯罪事实。
被告人窦某某对公诉机关的指控无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2014年7月18日12时许，被告人窦某某醉酒后驾驶农用四轮拖拉机行驶至巴彦县镇东乡三马架屯附近道路时，被黑龙江省巴彦县公安局巴彦镇交警中队民警查获。经司法鉴定：窦某某血样中乙醇含量为237.6533mg／100ml。被告人窦某某属醉酒驾驶机动车辆。被告人窦某某于2014年7月18日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证黑龙江省巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、被告人窦某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人窦某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书。
本院认为，被告人窦某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币20000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一四年九月二十九日
书记员 祁坷潞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1961号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池仁武，男，1982年12月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2033号起诉书指控被告人池仁武犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，分别于2017年11月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人池仁武及其辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月19日23时许，被告人池仁武饮酒后在瑞安市上望街道林雅路111号砸华某的车，后华某报警。瑞安市公安局上望派出所民警金某、协警凌某等人接警后身穿制服、驾驶警车赶往现场处置。到达现场后，民警金某下车时，被告人池仁武用脚连踹警车车门两下，致使民警金某右小腿被车门夹伤。后协警凌某下车制止被告人池仁武时，被告人池仁武朝协警凌某的右肩膀打了一拳，随即被民警金某等人制伏，后被带至上望派出所调查。经鉴定，民警金某的损伤程度未达轻微伤标准。
上述事实，被告人池仁武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、凌某的陈述、证人杨某、华某、池某的证言、辨认笔录、接警单详情、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、监控录像、全省警员信息查询、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池仁武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池仁武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人戴彩省相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人池仁武犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二Ｏ一七年十一月二十八无
（代）书记员 詹黎婷
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1557141994.unknown