wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1285号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾敏之，男，1987年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋繁华，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告：肖启欢，男，1953年2月15日出生，汉族。
被告：何德清，女，1954年10月2日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告肖启欢、何德清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人曾敏之、蒋繁华到庭参加诉讼，被告肖启欢、何德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15000元及利息16330元（利息计算至2018年5月30日止，按月利率6‰计算），后段利息计至之日止；2、判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告肖启欢于2003年7月5日在原告所属板市支行借款15000元，约定借款利率为6‰，借款到期日为2005年7月5日。该笔贷款已经到期，经原告多次催收未予偿还，故提起诉讼。
被告肖启欢、何德清未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告肖启欢与被告何德清系夫妻关系。2003年7月5日，被告肖启欢在原告所属板市信用社借款15000元，约定借款利率为6‰，借款到期日为2005年7月5日。被告肖启欢并于当日订立了借款借据。借款到期后，被告肖启欢未按时偿还，原告多次催收，仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元及利息16330元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原板市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告肖启欢、何德清因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约向其发放了15000元贷款，借款到期后，被告肖启欢、何德清未归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告何德清与被告肖启欢系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告肖启欢、何德清依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告肖启欢、何德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告肖启欢、何德清共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖启欢、何德清应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告肖启欢、何德清应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息16330元（利息按约定月利率6‰从2003年7月5日起计算至2018年5月30日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取583元，由被告肖启欢、何德清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一八年八月十五日
书记员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1285号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏之，男，1987年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋繁华，男，1979年7月27日出生，汉族。被告：肖启欢，男，1953年2月15日出生，汉族。被告：何德清，女，1954年10月2日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告肖启欢、何德清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人曾敏之、蒋繁华到庭参加诉讼，被告肖启欢、何德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15000元及利息16330元（利息计算至2018年5月30日止，按月利率6‰计算），后段利息计至之日止；2、判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告肖启欢于2003年7月5日在原告所属板市支行借款15000元，约定借款利率为6‰，借款到期日为2005年7月5日。该笔贷款已经到期，经原告多次催收未予偿还，故提起诉讼。被告肖启欢、何德清未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖启欢与被告何德清系夫妻关系。2003年7月5日，被告肖启欢在原告所属板市信用社借款15000元，约定借款利率为6‰，借款到期日为2005年7月5日。被告肖启欢并于当日订立了借款借据。借款到期后，被告肖启欢未按时偿还，原告多次催收，仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元及利息16330元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原板市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告肖启欢、何德清因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约向其发放了15000元贷款，借款到期后，被告肖启欢、何德清未归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告何德清与被告肖启欢系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告肖启欢、何德清依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告肖启欢、何德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告肖启欢、何德清共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖启欢、何德清应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；二、被告肖启欢、何德清应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息16330元（利息按约定月利率6‰从2003年7月5日起计算至2018年5月30日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，减半收取583元，由被告肖启欢、何德清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一八年八月十五日书记员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第262号
原告：杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人：王炳明。
委托代理人：张磊、陈伟杭。
被告：浙江品楚贸易有限公司。
法定代表人：陈锴杰。
被告：杭州灵岳钢铁有限公司。
法定代表人：郑国平。
被告：浙江宇泰钢铁有限公司。
法定代表人：毛赵明。
被告：毛赵明。
被告：王秋燕。
被告：陈锴杰。
被告：沈仲敏。
被告：郑国平。
被告：郭英君。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称杭州银行电厂支行）为与被告浙江品楚贸易有限公司（以下简称品楚公司）、杭州灵岳钢铁有限公司（以下简称灵岳公司）、浙江宇泰钢铁有限公司（以下简称宇泰公司）、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君金融借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杭州银行电厂支行委托代理人张磊、被告郑国平暨被告灵岳公司法定代表人到庭参加诉讼，被告品楚公司、宇泰公司、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郭英君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行电厂支行诉称：品楚公司于2013年10月30日与原告签订了编号为033C511201300143号的《银行承兑合同》，承兑金额为100万元，出票日期为2013年10月30日，到期日为2014年4月30日。被告灵岳公司与原告于2013年10月30日签订了编号为033C5112013001431号的《保证合同》、被告宇泰公司与原告于2013年10月30日签订了编号为033C5112013001432号的《保证合同》、被告毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君于2013年10月30日分别向原告出具了《融资担保书》，自愿为被告品楚公司的前述借款提供连带责任保证。原告于2013年10月30日依约开立了金额为100万元的银行承兑汇票（票号为31300051300393358）2014年4月30日，借款人到期无法全额兑付该银行承兑票款，原告仅从借款人账户中扣收12×××39.14元用于支付票款。2014年4月30日原告发生垫款877660.86元（产生银行内部垫款借据0331800201400035001）。后原告分别于4月30日、5月9日、5月22日从被告品楚公司账户中扣收89.2元、3.65元、98931.48元用于归还垫款。截止2014年7月2日，被告品楚公司剩余778636.53元垫款无法兑付。同时，按合同约定，借款人到期无法兑付票款造成银行垫款，按每日万分之五计收借款人罚息，因此，截至2014年7月2日，产生利息26004.63元。原告诉至法院，请求判令：1、被告品楚公司归还借款票款本金778636.53元，支付利息26004.63元（暂算至2014年7月2日），此后利息按借款合同约定至贷款全部清偿日止；2、被告灵岳公司、宇泰公司、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君均承担连带保证责任；3、诉讼费用和实现债权产生的所有费用由各被告承担。
原告杭州银行电厂支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、银行承兑合同（编号033C511201300143）1份，证明被告品楚公司与原告之间的借款关系及相互权利义务约定的事实。
2、保证合同（编号033C5112013001431）1份，证明被告灵岳公司与为被告品楚公司担保以及与原告相互权利义务约定的事实。
3、保证合同（编号033C5112013001432）1份，证明被告宇泰公司为被告品楚公司担保以及与原告相互权利义务约定的事实。
4、融资担保书6份，证明被告毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君自愿为被告品楚公司提供连带责任保证的事实。
5、银行承兑汇票票据确认清单1份，证明被告品楚公司向原告申请开立银行承兑汇票的事实。
6、银行承兑汇票1份，证明原告依约开出银行承兑汇票；
7、借据卡片1份，证明垫款产生日及垫款借据编号的事实；
8、利息单1份，证明未还利息的事实。
被告品楚公司、宇泰公司、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郭英君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告杭州银行电厂支行提交的证据，被告灵岳公司和郑国平对真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与诉状一致。
本院认为，本案所涉的《银行承兑合同》、《保证合同》和《融资担保书》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告杭州银行电厂支行已依约履行发放款款的合同义务，但被告品楚公司未能按约承兑票款，被告灵岳公司、宇泰公司、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告杭州银行电厂支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江品楚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行票款本金778636.53元并支付利息26004.63元，该利息暂计至2014年7月2日，自2014年7月3日起至本判决确定的履行之日止的利息按《银行承兑合同》约定另行计付。
二、被告杭州灵岳钢铁有限公司、浙江宇泰钢铁有限公司、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君对被告浙江品楚贸易有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，减半收取计5923元，由浙江品楚贸易有限公司负担，被告杭州灵岳钢铁有限公司、浙江宇泰钢铁有限公司、毛赵明、王秋燕、陈锴杰、沈仲敏、郑国平、郭英君负连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 马婵娟
二〇一四年八月二十日
代书记员 张 帆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第86号
原告：江西亨源利实业有限公司。
法定代表人：万利，该公司董事长。
被告：武宁县盛达纺织有限公司。
法定代表人：柯亨松，该公司经理。
原告江西亨源利实业有限公司与被告武宁县盛达纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西亨源利实业有限公司的法定代表人万利到庭参加诉讼，被告武宁县盛达纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西亨源利实业有限公司诉称：被告武宁县盛达纺织有限公司与原告自2014年11月19日后双方一直没有任何业务往来。2015年1月16日，由于原告财务出错通过网银操作失误将一笔100000元款项转至被告账户上。后原告积极联系被告，希望能予退回，但被告不予理睬。请求判令被告立即返还原告款100000元并承担本案的诉讼费用。
原告江西亨源利实业有限公司向法庭提供的证据有：
银行转帐凭证1份，拟证明2015年1月16日，原告江西亨源利实业有限公司通过网银从上饶银行股份有限公司南昌县支行账号206703020000001370上转款100000元至被告武宁县盛达纺织有限公司账号为14341401040002642的账上。
被告武宁县盛达纺织有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。
被告武宁县盛达纺织有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月19日后，原告江西亨源利实业有限公司与被告武宁县盛达纺织有限公司一直没有业务往来，也不存在任何经济纠纷。2015年1月16日，由于原告财务人员通过网银操作失误，将一笔本应转给其他公司的100000元货款转至被告账号为14341401040002642的账上。后原告积极联系被告，希望能予退回，但被告不予理睬。2015年2月26日，原告江西亨源利实业有限公司诉至本院，请求判令被告立即返还原告款100000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告江西亨源利实业有限公司在与被告武宁县盛达纺织有限公司没有业务往来，也不存在任何经济纠纷的情况下，误将一笔本应转给他公司的100000元货款转至被告的账上，被告武宁县盛达纺织有限公司取得的该利益，没有合法根据，属不当得利，应当予以返还，因此，原告江西亨源利实业有限公司要求被告武宁县盛达纺织有限公司立即返还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武宁县盛达纺织有限公司在本判决书生效后10日内一次性返还原告江西亨源利实业有限公司所得不当利益款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武宁县盛达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第86号原告：江西亨源利实业有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：万利，该公司董事长。被告：武宁县盛达纺织有限公司。住所地：江西省武宁县。法定代表人：柯亨松，该公司经理。原告江西亨源利实业有限公司与被告武宁县盛达纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西亨源利实业有限公司的法定代表人万利到庭参加诉讼，被告武宁县盛达纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西亨源利实业有限公司诉称：被告武宁县盛达纺织有限公司与原告自2014年11月19日后双方一直没有任何业务往来。2015年1月16日，由于原告财务出错通过网银操作失误将一笔100000元款项转至被告账户上。后原告积极联系被告，希望能予退回，但被告不予理睬。请求判令被告立即返还原告款100000元并承担本案的诉讼费用。原告江西亨源利实业有限公司向法庭提供的证据有：银行转帐凭证1份，拟证明2015年1月16日，原告江西亨源利实业有限公司通过网银从上饶银行股份有限公司南昌县支行账号20×××70上转款100000元至被告武宁县盛达纺织有限公司账号为14×××42的账上。被告武宁县盛达纺织有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。被告武宁县盛达纺织有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2014年11月19日后，原告江西亨源利实业有限公司与被告武宁县盛达纺织有限公司一直没有业务往来，也不存在任何经济纠纷。2015年1月16日，由于原告财务人员通过网银操作失误，将一笔本应转给其他公司的100000元货款转至被告账号为14×××42的账上。后原告积极联系被告，希望能予退回，但被告不予理睬。2015年2月26日，原告江西亨源利实业有限公司诉至本院，请求判令被告立即返还原告款100000元并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告江西亨源利实业有限公司在与被告武宁县盛达纺织有限公司没有业务往来，也不存在任何经济纠纷的情况下，误将一笔本应转给他公司的100000元货款转至被告的账上，被告武宁县盛达纺织有限公司取得的该利益，没有合法根据，属不当得利，应当予以返还，因此，原告江西亨源利实业有限公司要求被告武宁县盛达纺织有限公司立即返还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武宁县盛达纺织有限公司在本判决书生效后10日内一次性返还原告江西亨源利实业有限公司所得不当利益款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武宁县盛达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年四月二十七日书记员  吴林招
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09294号
原告：张某某，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市江津区。
被告：程某某，女，汉族，1972年3月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理张某某程某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
审判员 柯润菲
二〇一五年十一月九日
书记员 刘佳吉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2722号
原告：张登会，女，1963年11月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇凤鸣路。
法定代表人：赵正庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。
被告：赵正庆，男，1966年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇新街子路***号，现住桐梓县。
被告：郑庆红，女，1970年11月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二被告共同委托诉代理人：赵羿松，系赵正庆与郑庆红之子。
原告张登会与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登会及其委托诉讼代理人胡龙、被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告赵正庆、郑庆红的共同委托诉讼代理人赵羿松到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张登会向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即归还原告借款捌拾万零陆仟零陆拾伍元（806065元）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵正庆、郑庆红系夫妻关系，二人系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司股东，各占50%的股份。因被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司资金紧张，郑庆红向原告借款进行短期周转，原告便从其妹张兰的账户转账给被告郑庆红80万元，三被告向原告出具了借条。事后，经原告催促，被告没有归还借款，三被告收回原借条，又于2014年5月29日重新向原告出具借条，约定半年后付清806065元（其中6065元为资金占用费）。半年后，三被告一直没有归还借款。为此，原告提起诉讼。
被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司辩称，1、公司提供的所有借贷清单上没有张登会的借款，公司不清楚这个情况。2、无论款项是否用于公司，原告说最后还款时间是2014年11月29日，现在已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告赵正庆、郑庆红的辩称意见与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司一致。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，三被告因资金周转困难向原告张登会借款800000元，原告于当日通过案外人张兰的账户将借款800000元转入被告郑庆红账户。2014年6月29日，原告与三被告结算，三被告出具《借条》一份给原告张登会。《借条》载明“今借到张登会现金捌拾万零陆仟零陆拾伍元正（806065.00），半年后付清捌拾万零陆仟零陆拾伍元正。此据：借款人：郑庆红”，《借条》上加盖有赵正庆和贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的印章。现原告以多次向被告主张还款未果为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证和各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红向原告张登会借款并出具了《借条》给原告，《借条》上有被告郑庆红的签名、被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司和赵正庆的印章，载明内容清楚，且该款已通过案外人张兰的账户转入被告郑庆红账户，足以认定原告张登会与三被告之间的借贷关系成立。现原告以被告出具的《借条》和转账凭证为依据，要求三被告归还借款806065元，三被告辩称原告起诉已超诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，《借条》中约定的“半年后”约定不明，并未明确半年后的具体支付时间，故对三被告的辩称理由不予采纳。对原告要求三被告偿还借款806065元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红于本判决生效后立即偿还原告张登会借款806065元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11861元，减半收取5930.5元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初784号
原告:汪国飞，男，1977年8月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：李世新，男，1960年10月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告汪国飞与被告李世新民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪国飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04842号
原告刘某
被告某保险公司
原告刘某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人李四东与被告某保险公司的委托代理人甑生任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年4月10日，原告为其所有的陕KMR7**在被告保险公司投保了交强险、商业险等险种，其中车损险保额123165元、第三者责任险保额30元，均不计免赔，保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年4月6日，原告驾驶上述投保车辆在青银高速上行线1115KM处，因疲劳驾驶，车辆失控，致使车辆撞于路隔离护栏上，造成车辆及路产的受损交通事故。2015年4月7日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘某负此次事故全部责任。陕KMR7**车受损后，经委托榆林方正资产评估有限公司鉴定为95047元，花费鉴定费3000元，施救费1500元，同时支付路产损失5760元，合计损失105307元。为此，原告赔赔无果后，被告拒绝进行赔偿。无奈之下，原告只好涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费合计人民币105307元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单一份，证明原告在被告处投保及事故发生在保险期间内的事实。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告车辆具有合法的驾驶资格，驾驶员的准驾资格相符。
3、事故认定书一份，证明事故发生的情况及乔金涛负此次事故全部责任。
4、车辆损失鉴定结论书一份，证明因此次事故造成原告车辆损失95047元。
5、评估费票据一份，施救费发票一支，证明原告因本次事故支出评估费3000元、施救费1500元。
6、路产修复告知单一份，收款收据一支、补偿清单一份，证明原告支付路产损失5760元。
被告某保险公司辩称：事故发生事实没有异议，原、被告之间的保险合同关系没有异议。原告的车辆损失过高，被告在合理范围内进行理赔；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对证据4、5、6的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定是原告单方委托，且定损的项目及价格均过高，所支出施救费、路产费用不合理不予认可，鉴定费不承担。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院予以采信；对原告提供的证据4、5、6，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，形式合法，内容真实，与待证事实相互关联印证，形成证据链条，且被告未提供证据予以反驳原告的证明的事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明了以下事实：
2014年4月10日，原告刘某为其所有的陕KMR7**在被告保险公司投保了交强险、商业险等险种，其中车损险保额123165元、第三者责任险保额30元，商业险均不计免赔，保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年4月6日，原告驾驶上述投保车辆在青银高速上行线1115KM处，因疲劳驾驶，车辆失控，致使车辆撞于路隔离护栏上，造成车辆及路产的受损交通事故。2015年4月7日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘某负此次事故全部责任。陕KMR7**车受损后，经原告委托榆林方正资产评估有限责任公司对其车辆损失进行鉴定，2015年5月15日，榆林方正资产评估有限责任公司评估陕KMR7**车损为95047元，并附有维修损失清单。原告支付了施救费1500元、鉴定费3000元，同时赔偿陕西省高速路政二支队吴靖高速路政大队路产损失5760元。原告理赔无果后起诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告支付保险金105307元的请求。经审查，陕KMR7**雪佛兰牌轿车的车辆损失经合法的鉴定机构作出事故损失95047元并附有维修清单，且被告无相反证据予以反驳，故本院确认为合理损失，被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。同时，原告赔偿路产损失5760元，被告应当在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。原告所支付施救费、鉴定费是必要、合理的费用，应当由被告承担。综上，原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告刘某机动车损失险保险金人民币95047元、机动车第三者责任险保险金5760元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计人民币105307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一五年八月十四日
书记员 薛 婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5316号
原告:束颖。
被告：江苏华联建设有限公司，住所地泗阳县李口镇广州路1号
法定代表人：刘之军，总经理。
原告束颖与被告江苏华联建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年7月7日立案。原告束颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告束颖撤回起诉处理。
代理审判员 戴维
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘欣
第1页/共2页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6286号
原告：申铉成，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：金虎哲，男，朝鲜族，其他信息不详。
本院在审理原告申铉成诉被告金虎哲民间借贷纠纷一案，原告申铉成于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申铉成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申铉成撤回起诉。
案件受理费50元（原告申铉成已预交），减半收取25元，由原告申铉成负担。
审判员 黄善姬
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 樱
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第821-1号
申请执行人：李子辉，男，1963年12月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东烟台建文专修学院，住所地蓬莱经济开发区金创路南振兴路2号。组织机构代码：79039865-7。
法定代表人：李剑，院长。
被执行人：烟台建文置业管理有限公司，住所地蓬莱经济开发区金创路南振兴路2号。组织机构代码：66135568-5。
法定代表人：李剑，总经理。
本院（2012）开民一初字第378号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东烟台建文专修学院、烟台建文置业管理有限公司应支付申请执行人李子辉损失50万元、违约金90万元，承担案件受理费8700元、保全费5000元。但二被执行人至今未履行。
本案在诉讼过程中，本院于2012年7月11日以（2012）开民一初字第378-1号民事裁定书，轮候查封了被执行人烟台建文置业管理有限公司所有的位于蓬莱市经济开发区金创路南振兴路2号房产一处（房产证号：蓬房权证新字第200973**号）、位于山东烟台建文专修学院院内东北角广告牌一处。于2012年11月21日以（2012）开执字第665-1号执行裁定书查封了被执行人烟台建文置业管理有限公司所有的位于蓬莱市经济开发区金创路南振兴路2号山东烟台建文专修学院院内配电室、锅炉房、室外体育用品仓库房产三处（未办理房产证）。现因以上查封财产查封期限即将届满或已过期，申请执行人李子辉向本院递交查封财产申请，要求继续查封以上财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台建文置业管理有限公司所有的位于蓬莱市经济开发区金创路南振兴路2号山东烟台建文专修学院院内配电室、锅炉房、室外体育用品仓库房产三处（未办理房产证）；查封位于山东烟台建文专修学院院内东北角广告牌一处。查封期限为一年（自2014年11月19日至2015年11月19日）。
二、查封被执行人烟台建文置业管理有限公司所有的位于蓬莱经济开发区金创路南振兴路2号房产一处（房产证号：蓬房权证新字第200973**号）。查封期限为二年（自2014年11月19日至2016年11月19日）。
二、在查封期间内，被执行人山东烟台建文专修学院、烟台建文置业管理有限公司负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 王大峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民三初字第134号
申请人：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市闸北区。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托代理人：胡保山，该公司员工。
被申请人：孙金云。
申请人中铁十五局集团有限公司因与被申请人孙金云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第18l号裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
中铁十五局集团有限公司向本院申请称：双方于2012年1O月8日签订《中砂买卖合同》，由被申请人孙金云向申请人所属高芜高速公路GW-5标项目经理部供应黄砂，双方于2014年12月8日进行结算确认尚欠金额为2943779.66元，后申请人于2014年12月22日支付300000元。被申请人于2015年7月向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，洛阳市仲裁委裁决支付货款2643779.66元以及在同期同类贷款利率上加收40％作为逾期罚息。申请人认为：根据合同第六条的第一项约定：余款于工程完工后的三个月内付清（不计利息），从该条主旨意思已经很明确的说明，该工程款是没有利息的，从该条第四项的约定：如果甲方工程款未到位导致无法按时向乙方支付货款，乙方应承诺维持正常供货3个月，超过三个月甲方仍未按时支付货款，乙方有权停止供货。对货款的支付超过二个月的，乙方有权停止供货，也就是说即使甲方由于各种原因未按时支付货款，对甲方的惩罚就是停止供货，现业主未给我单位进行结算，因此不能按时支付货款，乙方应停止供货，因此更不应该产生罚息的问题。综上，请求撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第18l号；判决申请人不支付被申请人工程款2643779.66元及违约金；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人孙金云答辩称：申请人提出按合同第六条第一项约定：余款于工程完工后的3个月内付清（不计利息），该工程款是没有利息的。被申请人对申请人该主张表示异议，被申请人认为计算利息并未违反合同规定，按原合同约定余款于工程完工后的3个月内付清（不计利息），但被申请人要求申请人支付工程完工后3个月以后的利息完全合理合法。对申请人提出的应在业主工程款拨付已经验收后给付货款的主张，被申请人不认同，根据《合同》第六条第一项已明确结算方式，即余款于工程完工后的3个月内付清（不计利息），被申请人认为业主不拨付工程款与申请人欠被申请人货款是两个不同的法律关系，业主是否拨付工程款不能对抗被申请人向申请人主张权利。综上，被申请人认为申请人的诉讼主张不能成立，请求贵院依法驳回申请人的诉讼请求，并责令申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对法院审查撤销仲裁裁决纠纷案件的范围进行了明确的规定，而申请人申请的主张系其对合同条款的认识与仲裁委不一致，该内容不符合法律规定的法院审查范围，本院对其主张不予审查。综上，申请人的申请不符合法律关于撤销仲裁裁决的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团有限公司申请。
本案案件受理费400元，由申请人中铁十五局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 殷春雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第229－1号
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行。
负责人郭瑜。
委托代理人（特别授权代理）赵春玲。
委托代理人（特别授权代理）赵建军。
被执行人周晓。
被执行人孙雨英。
被执行人赵军刚。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告周晓、孙雨英、赵军刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）绍越商初字第666号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告周晓、孙雨英应共同归还原告杭州银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付至2013年2月18日止的利息及逾期利息4031.71元，2013年2月19日起至判决确定履行之日止的利息依据合同约定及中国人民银行有关规定计算；被告赵军刚对被告周晓的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费8380元由三被告负担。因三被告未按判决书确定的义务履行，故原告杭州银行股份有限公司绍兴分行于2014年1月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人周晓、赵军刚查找无着，轮候查封的被执行人孙雨英名下位于绍兴市区白果小区12幢602室房屋系其他银行的抵押物，无法处置；续封期限至2014年9月7日止的被执行人周晓名下牌号为浙D×××××号小汽车一辆，因无法查控也无法处置，三被执行人也无银行大额存款。本院也向申请执行人发出通知，要求向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月十一日
书记员 柴 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2009号
原告：曾嘉俐，女
委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：王忠德，男
原告曾嘉俐与被告王忠德离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王忠德经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生女王汝涵归原告抚养，被告承担抚养费用。事实与理由：原、被告经媒人介绍，于2011年7月在民政局登记结婚，11月10日生育一女。婚后，原告发现被告脾气不好，喜欢喝酒打牌，对原告不管不问，多次因琐事吵架并殴打原告，双方感情已经破裂，特向法院请求判决离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告于2011年7月22日在民政局登记结婚，2011年11月10日生育一女，取名王汝涵，婚生女主要由原告及其母亲抚养，原、被告双方在婚后时常发生争吵。
本院认为，原告向法院起诉与被告离婚，其陈述与被告夫妻关系紧张，时常发生争吵并被被告殴打，夫妻感情已经破裂，但原告未提供相关证据予以证明，也不具备法定的离婚情形。同时，从维护原、被告夫妻关系的稳定性出发，双方尚有缓和和好的可能。故对于原告的离婚及其他诉讼请求�本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告曾嘉俐与被告王忠德离婚。
本案受理费300元，由原告曾嘉俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一六年九月二日
代理书记员 伍扬
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00061号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：张某，女，1976年11月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月24日，丹江口市公安局决定对其立案侦查；同年11月27日，丹江口市公安局决定对其监视居住；2015年2月3日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡天赐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结
经审理查明：被告人张某与被害人王某原系妯娌关系，被害人王某与其前夫刘子东（系被告人张某丈夫刘子伟的弟弟）于2006年离婚，后刘子东于2010年因发生交通事故意外身亡。2013年11月10日上午10时许，被害人王某来到被告人张某家，索要其前夫刘子东生前的责任地，双方为此发生争吵并相互撕打。在双方撕打过程中，被告人张某与其丈夫刘子伟（系被害人王某前夫刘子东的哥哥）将被害人王某推倒在地，被告人张某用脚踢王某的腰部、腿部等处，造成被害人王某腰部受伤。经法医鉴定，被害人王某左侧第6、9肋骨骨折及第1、2腰椎左侧横突骨骨折，损伤程度均为轻伤二级。
在本案侦查阶段，被告人张某经与被害人王某协商，双方达成了由被告人张某一次性赔偿被害人王某因伤所产生的各项经济损失共计4500元的赔偿协议（赔偿款已兑现）；但被害人王某因与被告人张某的家人之间还存在其他矛盾纠纷，对被告人张某的故意伤害行为未予谅解，在本案审理过程中，书面要求对被告人张某从重处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人刘某、郭某等人的证言、丹江口市公安局受案登记表、立案决定书、相关现场勘验笔录及相关照片、司法鉴定意见书、户籍信息以及有关赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某因琐事与他人产生纠纷后，不能理智、冷静处理，在与他人撕扯过程中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，并赔偿了被害人因伤所产生的相应经济损失；加之，本案因民事纠纷而引发，被告人张某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张某的辩护人胡天赐提出“被告人张某归案后能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，加之本案因民事纠纷引发，可对被告人张某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见，与审理查明的事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人张某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人张某进行帮教、监管，并书面建议对被告人张某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 程学金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第562号
原告：朱华明。
委托代理人：倪伟韬。
被告：王淮。
原告朱华明诉被告王淮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，因被告王淮下落不明，本案于2015年8月12日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华明的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告王淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华明诉称：2013年5月6日，被告王淮以自有汽车作抵押向原告朱华明分三次共借款24000元，共签署三张借条，其中一张10000元的借条约定于2014年1月1日归还，后原告朱华明多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告王淮偿还原告朱华明借款24000元；二、被告王淮支付原告朱华明逾期利息6596元（按银行同期贷款年利率4.85%的四倍计算至2015年8月1日）；三、本案诉讼费由被告王淮承担。庭审中，原告朱华明变更第二项诉讼请求为：被告王淮支付原告朱华明逾期利息768元（以10000元为本金，按银行同期贷款年利率4.85%，自2014年1月2日计算至2015年8月1日，共计19个月）。
原告朱华明为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条三份，证明被告王淮共向原告朱华明借款24000元的事实。
2、机动车登记证书一份，证明被告王淮以自有车辆浙A×××××作为借款抵押物的事实。
被告王淮未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告朱华明提供的证据1-2，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告朱华明诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告王淮借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告朱华明变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淮归还原告朱华明借款24000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王淮支付原告朱华明逾期利息768元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王淮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419.20元，由被告王淮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费419.20元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 戴浪花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾 菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第562号
原告：俞仁法。
被告：盛汉昌。
原告俞仁法为与被告盛汉昌民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告盛汉昌下落不明，本院于2014年9月22日向被告盛汉昌公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员严卫星、韩瑜组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞仁法到庭参加诉讼，被告盛汉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞仁法起诉称：2013年3月28日，被告盛汉昌因购材料所需向原告俞仁法借款75000元；并出具借条一份。事后，经原告俞仁法催讨，被告盛汉昌拒不归还。为此，原告俞仁法向法院起诉，请求判令：1、被告盛汉昌归还借款75000元；2、本案诉讼费由被告盛汉昌承担。
原告俞仁法为证明上述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告盛汉昌于2013年3月28日向原告俞仁法借款75000元的事实。
被告盛汉昌未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告俞仁法提供的证据，经质证，被告盛汉昌放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告俞仁法诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告俞仁法提交的由被告盛汉昌出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告盛汉昌未及时向原告俞仁法返还借款，从而导致本案纠纷；对此，被告盛汉昌应承担相应的民事责任。原告俞仁法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛汉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛汉昌返还原告俞仁法借款75000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告盛汉昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告盛汉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 韩 瑜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘明明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0752号
上诉人（原审被告）赵双印，男。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓君，女。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
上诉人赵双印因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵双印及其委托代理人霍拥锋、闫富有，被上诉人李晓君及其委托代理人崔志平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3197号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人赵双印。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0752号
上诉人（原审被告）赵双印。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓君。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
上诉人赵双印因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵双印及其委托代理人霍拥锋、闫富有，被上诉人李晓君及其委托代理人崔志平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2014)东民初字第3197号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人赵双印。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 赵 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1409号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告姚方。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告姚方物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年三月十八日
书记员 吴潇颖
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2013解执字第212号
周利军：
本院已立案执行王艳霞申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一三年三月十九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执11号
申请执行人：陈诚，男，汉族，1978年7月17日出生，住广西北流市。
委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
被执行人：殷慕懿，女，汉族，1989年8月10日出生，住广西北流市。
申请执行人陈诚与被执行人殷慕懿租赁合同纠纷一案，申请执行人陈诚依据已生效的南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0131号裁决书，于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日依法受理。
依据已生效的南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0131号裁决书，本案执行标的为本金166608元及相应的违约金（按上述裁决书确定的方法计算）、仲裁费用6571元。
因本案被执行人殷慕懿住所地在北流，北流市人民法院受理的其他执行案件正对被执行人殷慕懿的主要财产予以处置，本案指定北流市人民法院执行更便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0131号裁决书由北流市人民法院执行。
北流市人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年一月十五日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执11号申请执行人：陈诚，男，汉族，1978年7月17日出生，住广西北流市。委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。被执行人：殷慕懿，女，汉族，1989年8月10日出生，住广西北流市。申请执行人陈诚与被执行人殷慕懿租赁合同纠纷一案，申请执行人陈诚依据已生效的南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0131号裁决书，于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日依法受理。依据已生效的南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0131号裁决书，本案执行标的为本金166608元及相应的违约金（按上述裁决书确定的方法计算）、仲裁费用6571元。因本案被执行人殷慕懿住所地在北流，北流市人民法院受理的其他执行案件正对被执行人殷慕懿的主要财产予以处置，本案指定北流市人民法院执行更便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字第0131号裁决书由北流市人民法院执行。北流市人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  张能旺审判员  陈劲松二〇一八年一月十五日书记员  谭宏鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初658号
原告：刘英。
被告：郭志容。
原告刘英诉被告郭志容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、吕璟参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘英到庭参加诉讼，被告郭志容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：自2013年底至2015年初，郭志容因资金周转困难向刘英借款，刘英多次借给郭志容共计500000元。2015年2月4日，刘英、郭志容在武穴市房地产管理局对郭志容位于武穴市武穴街道李顶武村358号房屋（房产证号：武办××号）办理了房屋他项权证（武穴市房他证武办字第20151**号），签署了借款合同与抵押合同，约定月利率25‰，按月结算，并对其他事项作了约定。郭志容在房产作抵押后，于当月13日向刘英出具了借条。2016年1月10日，刘英向郭志容催讨借款，郭志容无力偿还，双方即对借款进行了利息结算，郭志容向刘英出具的借条150000元。在借款到期后，刘英要求郭志容按照借款合同的约定将该抵押房产直接过户给刘英，双方在办理过户手续时，才得知已办理他项权证的抵押物已被法院扣押，刘英的抵押权不能实现，故具状起诉，要求郭志容返还借款650000元及利息（利息计算至2016年3月，按月率20‰计算）；请求拍卖抵押物武穴市武穴街道李顶武本358号房屋，刘英享有优先受偿权；诉讼费用由郭志容负担。
原告刘英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、刘英与郭志容于2015年2月4日签订的《借款合同》、郭志容于2015年2月13日向刘英出具的借条、郭志容于2016年1月10日向刘英出具的借条复印件各一份，拟证明郭志容在刘英处借款650000元，并约定了利息及还款方式；
证据二、刘英与郭志容于2015年2月4日签订的《抵押合同》、武穴市房地产管理局于2015年2月4日颁发的《他项权证》（证号：武穴市房他证武办字第20151**号）复印件各一份，拟证明郭志容自愿用其所有的位于武穴市武穴街道李顶武村358号一幢房屋作为借款的抵押物并办理了他项权证。
被告郭志容庭审后提交书面答辩状称：一、刘英的诉讼请求具有严重的虚构和欺诈。1、郭志容向刘英的母亲吴书琴于2014年2月24日借现金400000元，借款时约定月息三分，按月结算；2014年3月10日再次向吴书琴借现金260000元，约定月息三分。两次借款都是复写一式两份的条据，给一份吴书琴，郭志容自留一份备用。因此，郭志容只与吴书琴存在借贷关系，与刘英无关；2、利息结算都是按约定的月息三分分段结清，每次结息和偿还部分本金后重新更换条据。刘英起诉郭志容尚欠借款本金650000元，并要求重复结息，不符合法律规定；3、刘英诉称的其中150000元是采取欺骗手段取得的，不应支持；二、刘英起诉要求按月息三分结算利息，违背法律规定。
被告郭志容庭审后提交如下证据：郭志容于2014年2月24日向吴书琴出具的借条原件一份、2014年3月10日向吴书琴出具的套写件第二联一份、2014年11月13日向刘英出具的借条套写件第二联一份、2014年12月13日向刘英出具的借条套写件第二联一份、2015年1月13日向吴书琴出具的借条套写件第二联一份。
经庭审审查，被告郭志容虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告刘英提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以采信。
被告郭志容提交的五份证据，皆系自己书写，不予采信。
经审理查明：2015年2月4日，刘英、郭志容签订一份《借款合同》，约定：借款金额500000元；计算按月结息，月利率20‰；期限一年，自2015年2月4日起至2016年2月4日止。郭志容同意将其房屋提供抵押担保。同日，双方签订一份《抵押合同》，约定：郭志容用位于武穴市武穴街道李顶武村358号房屋（房产证号：武办××号）作为抵押，向刘英借款500000元，并在房产局办理他项权登记。郭志容到期未付清借款，刘英可向人民法院起诉，变卖抵押物偿还借款。同日，双方到房产部门进行了抵押登记，武穴市房地产管理局颁发了他项权证（证号：武穴市房他证武办字第20151**号）。2015年2月13日，郭志容向刘英出具借条一张，注明“今借到刘英现金人民币伍拾万元整／计：500000.00元／备注：利息按月贰分半计算，用李顶武房屋证作抵押／郭志容／2015.2.13日”。2016年1月10日，双方对前期利息进行了结算，利息为150000元。因郭志容无力还款，于同日向刘英出具借条一张。借款逾期后，郭志容未返还借款本息，刘英诉至本院。
庭审中，原告刘英只要求被告郭志容支付利息150000元，放弃后期利息。
本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告郭志容在原告刘英处借款500000元，有双方签订的借款合同及被告郭志容出具的欠条为证，应予认定；二、抵押合同依法成立且经职能部门进行登记，依法应予保护。原告刘英要求对抵押物实现优先受偿权，应予支持；三、原告刘英要求利息按月利率20‰计算，符合法律规定；原告刘英在庭审中明确表示，只要求被告郭志容支付利息150000元，后期利息全部放弃，未违背法律规定，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郭志容于本判决生效之日起五日内返还原告刘英借款500000元并支付利息150000元（后期利息原告刘英全部放弃）；
二、如被告郭志容未按本判决第一项履行清偿义务，由拍卖、变卖位于武穴市武穴街道李顶武358号房屋，原告刘英从价款中优先受偿；
三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告郭志容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 吕 璟
二〇一六年九月四日
书记员 蔡 清
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第514号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人梁沛文，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人岑结英，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人何锦喜，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘灶，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人梁沛文、岑结英、何锦喜、刘灶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第53号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法划拨被执行人梁沛文2000元、岑结英2000元，合计4000元。查被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无其它财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第514号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘付叶明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保170号
申请人：张家口容宸装饰工程有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利南路23号院3号楼3单元601室。
法定代表人：赵丽力，公司总经理。
被申请人：承德路通公路工程有限公司。
法定代表人：葛春岩，公司董事长。
申请人张家口容宸装饰工程有限公司于2016年12月22日申请诉前财产保全，请求对被申请人承德路通公路工程有限公司价值400000元的财产进行保全。担保人赵云用其所有的位于张家口市桥东区胜利北路花园住宅小区东A区8号楼3单元301室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口容宸装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人承德路通公路工程有限公司银行存款400000元或扣押、查封其他相应价值的财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年。
案件申请费2520元，由申请人张家口容宸装饰工程有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘韶华
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第13号
公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院
被告人周树成。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年9月12日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2012）XXX号起诉书指控被告人周树成犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案，恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄小敏、被告人周树成到庭参加了诉讼。鉴于本案被告人周树成对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人、公诉人的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月9日22时许，被告人周树成在莲花镇莲花街宵夜摊吃宵夜时，因嫌周某某喝酒后讲话太大声，以有事为由将周某某叫出宵夜摊，在周某某走到宵夜摊门口时，周树成上前将周某某摔倒在地，后又从老七宵夜摊拿起一张折叠椅砸向周某某，周某某举起左手阻挡，折叠椅打在周某某左手臂上，致周某某左手臂受伤。经法医鉴定，周某某左桡骨远端粉碎性骨折，已构成轻伤。
上述事实，被告人周树成在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人周某某的陈述；2、证人何某某的证词；3、证人李某某证词；4、现场勘查记录及照片；5、法医鉴定结论；6、被告人周树成的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周树成随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周树成犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人周树成犯罪以后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人周树成从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，对被告人周树成依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周树成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李世敏
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年三月十八日
书 记 员 卢 文
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00030号
申请执行人陈玉兰（户籍名陈小兰），女。
被执行人张富英，女。
申请执行人陈玉兰与被执行人张富英因民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月13日作出（2011）镇民初字第00189号民事调解书（确定：被告张富英偿还原告陈玉兰借款20000元，限2011年12月30日前偿还3000元，2012年6月30日前偿还5000元，2012年12月30日前偿还12000元。），已经发生法律效力。被执行人张富英未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人陈玉兰于2013年1月10日向本院申请执行，要求被执行人张富英偿还借款20000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2013年1月14日向被执行人张富英发出执行通知书，报告财产令，规避履行义务风险告知书，当事人权利义务须知，廉政监督卡。2013年3月11日，被执行人张富英给付借款现金20000元。当天，申请执行人陈玉兰全部领取此款（有陈玉兰的领条载卷）。被执行人张富英已完全履行了给付借款20000元的义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00189号民事调解书的执行。
执行申请费200元，由被执行人张富英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一三年三月十八日
书记员 王 成
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执580号
申请执行人张俊艳，女，1988年6月8日出生，住山西省太原市小店区。
被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号6号楼1单元301室。
法定代表人李峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的万劳仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，于2016年6月30日向被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司履行上述仲裁裁决书确定的退还申请执行人张俊艳欠款32189.66元，负担执行费382.84元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司的银行存款32572.5元及迟延履行期间的债务利息（从2016年6月22日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执580号申请执行人张俊艳，女，1988年6月8日出生，住山西省太原市小店区。被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号6号楼1单元301室。法定代表人李峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的万劳仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，于2016年6月30日向被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司履行上述仲裁裁决书确定的退还申请执行人张俊艳欠款32189.66元，负担执行费382.84元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司的银行存款32572.5元及迟延履行期间的债务利息（从2016年6月22日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年七月八日书 记 员  杨继昌
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1899号
申请执行人南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙英洲，总经理。
被执行人唐云芳，女，汉族。
被执行人张利新，男，1967年6月4日生，汉族。
被执行人江苏汇康贸易集团有限公司。
法定代表人唐云芳，总经理。
南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司与唐云芳、张利新、江苏汇康贸易集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，唐云芳应于判决生效之日起十日内一次性给付南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司200万元及利息，张利新、江苏汇康贸易集团有限公司对上述给付承担连带保证责任，并承担案件受理费22800元。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2015年12月29日申请执行。在执行过程中查明，被执行人江苏汇康贸易集团有限公司名下有一辆汽车被其他案件首轮查封，本院无法处置；其银行存款只有100多元；名下房产因抵押价值过大，故不宜处置。被执行人张利新名下没有车辆，银行存款只有1000多元，其名下房产被其他法院首轮查封，本院无法处置。被执行人唐云芳名下没有车辆，其银行存款只有400多元，其名下多套房产均被其他法院首轮查封，本院无法处置。
本院认为，现因被执行人唐云芳、张利新、江苏汇康贸易集团有限公司名下暂无可供执行财产，故本案符合终结条件，待被执行人名下的房产处置后，申请人可申请恢复执行，参与分配。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第300号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 何莉萍
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0441号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人郭X，男，1970年12月7日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被取保候审。
被告人郭X山，男，1974年10月19日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人郭X、郭X山犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人郭X、郭X山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，被告人郭X山、郭X于2013年9月2日14时许，在天津市蓟县，因琐事将本村村民高X仲打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，高X仲右眼眶、鼻骨、掌骨损伤程度均为轻伤；双眼睑、口唇、右侧上颌骨额突、鼻中隔损伤程度均为轻微伤。被告人郭X山、郭X被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等，公诉机关认为被告人郭X山、郭X的行为构成故意伤害罪，提请法院依法定罪量刑。
二被告人对指控罪名及事实均无异议。
经审理查明，被害人高X仲因与案外人郭XX之子郭X姣有经济纠纷。2013年9月2日14时许，饮酒后的高X仲到郭XX家理论此事，后高X仲与郭XX发生争执。当郭XX的弟弟被告人郭X知晓此事后，遂到郭XX家进行劝架。在劝架的过程中，被害人高X仲踩到被告人郭X的脚，被害人高X仲与被告人郭X因此再次产生争执，被告人郭X遂用手及不锈钢垃圾铲殴打被害人高X仲。在被告人郭X殴打被害人高X仲时，被告人郭X山进行拉架，在拉架的过程中，被害人打到被告人郭X山，被告人郭X山遂与被告人郭X一起将被害人高X仲致伤。高X仲伤情经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见为：被鉴定人高X仲右眼眶、鼻骨、掌骨损伤程度均为轻伤；眼睑、口唇、右侧上颌骨额突、鼻中隔损伤程度均为轻微伤。
被告人郭X、郭X山后被传唤到案。关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人郭X、郭X山共同赔偿了被害人高X仲经济损失100000元。
认定上述事实有下列证据予以证明。
1、被害人高X仲的陈述，证人郭XX、王X璇、高X近、高X、郭X彬、刘X兰、郭X荣、杨X荣、顾X存、魏X新证言，被告人郭X、郭X山供述证实二被告人将被害人高X仲致伤的经过。
2、天津市蓟县人民医院《诊断证明书》证实被害人高X仲的伤情为双眼钝挫伤，右眼视网膜震荡。右眼眶内侧壁骨折。右眼眶下壁骨折。右眼挫伤性近视。双侧鼻骨骨折。右侧上颌骨额突骨折。鼻中隔骨折。左手第一掌骨骨折。左侧口角皮肤粘膜损伤。胸腹部软组织损伤。
3、天津市公安局蓟县分局�证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被鉴定人高X仲右眼眶损伤程度为轻伤一级；鼻骨、掌骨损伤程度均为轻伤二级；双眼睑、口唇、右侧上颌骨额突、鼻中隔损伤程度均为轻微伤。
4、天津市公安局蓟县分局办案人员出具案件来源、到案经过、情况说明、居民信息表证实二被告人的归案情况及身份信息。
5、协议书证实二被告人与被害人高X仲达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭X山、郭X法制观念淡薄，与被害人高X仲发生纠纷后，采取方法不当，将被害人高X仲打成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。因被告人郭X山、郭X积极赔偿被害人高X仲的经济损失，认罪、悔罪，取得了被害人高X仲的谅解，对被告人郭X山、郭X可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭X山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 段聪颖
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘会平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不�少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第740号
原告李华。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区法律援助中心法律工作者。
被告苏丹。
本院在审理原告李华与被告苏丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，予以免交。
审判员 李俊
二〇一三年三月十九日
书记员 李慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3191号
原告李文海，男，汉族，1966年12月6日出生。
委托代理人梁冰，河南国基律师事务所律师。
原告王颖，女，汉族，1972年8月1日出生。
委托代理人李文海，身份基本情况同上。
委托代理人梁冰，河南国基律师事务所律师。
被告李少华，女，汉族，1984年4月2日出生。
委托代理人郭辉，河南华融律师事务所律师。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
原告李文海、王颖诉被告李少华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，请求判令被告返还二原告借款本金300万元，并按约定月2%的利率支付利息。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告提供的河南英协投资担保有限公司出具的担保函主要载明：尊敬的王颖女士，您与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司于2012年2月15日签订的借款合同（编号：2010-8-6），借款金额叁佰万元整，借款期限10个月。我公司为你提供如下担保：本保证担保的方式为连带责任担保，担保金额叁佰万元整，期限10个月，……
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告所提交的证据显示该笔借款与河南英协投资担保有限公司相关，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文海、王颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一五年三月四日
书 记 员 王艳晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第660号
原告孙立红。
委托代理人陈倩倩、魏学玲，郑州市法律援助中心工作人员。
被告李瑞芳。
委托代理人李丽芳。
原告孙立红与被告李瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学玲、被告委托代理人李丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立红诉称，2012年4月29日，被告李瑞芳驾驶电动三轮车沿郑州市二七区马寨镇同兴街由东向西行驶至同兴街与西四环交叉口西50米处时，与沿同兴街由东向西行驶的原告发生交通事故，致原告孙立红受伤，经郑州市交通警察事故认定为被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，诊断为右侧乳房挫伤，住院治疗11天，花费医疗费2600.10元。原告多次与被告沟通协商均未果。现请求依法判令被告李瑞芳按照交通事故中的过错与责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5700元的80%共4560元；案件受理费及其他费用由被告承担。
原告孙立红提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、中国人民解放军第一五三中心医院入院证、出院证明、诊断证明书各一份、住院病案一套；3、中国人民解放军第一五三中心医院收费专用票据四张；4、护理人员田智坤身份证复印件一份。
被告李瑞芳辩称，此次交通事故是原告由东向西在路南逆行时在路南刹车不及追尾我所开的电动三轮车，原告应负全部责任，我没有过错，不应该负任何责任。出于人道主义我积极求助受伤过重一方，为原告垫付医疗费1400元，原告应一并返还。
被告李瑞芳提交证据如下：1、证人马某、申某甲、申某乙证言一份；2、现场交通图一份。
以上原告提交的第1份证据，被告表示有异议，经审查，该证据是交警部门对交通事故发生后做出的责任划分认定，被告未提交充分证据予以驳斥，对该份证据，予以采信；原告提交的第2、3、4份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；被告提交的第1份证据，原告表示有异议，经审查，证人未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，对该证据，不予采信；被告提交的第2份证据，原告表示有异议，经审查，该现场交通图系被告单方绘制，缺乏有效证据的印证，对该证据，不予采信。
经审理查明：2012年4月29日，被告李瑞芳驾驶电动三轮车沿郑州市二七区马寨镇同兴街由东向西行驶至同兴街与西四环交叉口西50米处时，与原告孙立红驾驶电动自行车沿同兴街由东向西行驶发生交通事故，致原告孙立红受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，2012年5月10日出院，住院11天，支付医疗费用2600.10元，中国人民解放军第一五三中心医院出院证明注明“最后诊断：右侧乳腺挫伤。出院吩咐：注意饮食及休息，定期复查，乳房超声，不适随诊。”因双方对赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。诉讼中，原告认可被告垫付医疗费400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李瑞芳驾驶电动三轮车与原告孙立红驾驶电动自行车发生交通事故，致原告孙立红受伤，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，故对于原告因此次交通事故造成的损害，被告应承担70%的赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照原告的医疗票据（2600.10元）计算；原告关于住院伙食补助费（330元）、营养费（110元）、护理费（660元）的主张，符合相关法律规定，予以支持；原告关于误工费的主张，误工时间根据出院医嘱情况酌定为30天，参照城镇居民人均可支配收入标准（18194.80元／年）计算为1495.50元；原告关于交通费的主张，因其未提交支出交通费的证据，对该项请求，不予支持。被告已付部分，赔偿计算时一并予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李瑞芳于判决生效之日起十日内赔偿原告孙立红医疗费2600.10元、住院伙食补助费330元、营养费110元、误工费1495.50元、护理费660元，以上共计5195.60元的70%，计为3636.92元，扣减已付400元，应赔偿原告孙立红3236.92元；
二、驳回原告孙立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由原告孙立红负担20元，由被告李瑞芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 刘 鹏
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郭明明
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初607号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，种植业从业人员。
被告深圳市高新达模具有限公司。
原告韩邢志刚与被告深圳市高新达模具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告以被告开庭不予应诉，原告主体资格证据不足为由，于2016年7月8日向本院申请撤回对被告深圳市高新达模具有限公司的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩邢志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谢 群
二〇一六年七月八日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2884号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人方丽艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张士友，男，1961年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年3月21日，因他案以（2016）浙1004民初字第1652号民事裁定书查封了方丽艳所有的坐落在台州市路桥区路北街道明日花苑33幢一单元401室[产权证号：台房权证路字第××号；路国用（2007）第03428号]，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执2884号执行裁定书，于2017年2月9日10时至2017年2月10日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年2月10日，买受人陈薇（身份证号码）以121万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方丽艳所有的坐落在台州市路桥区路北街道明日花苑33幢一单元401室[产权证号：台房权证路字第××号；路国用（2007）第03428号]的查封。
二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。
三、被执行人方丽艳所有的坐落在台州市路桥区路北街道明日花苑33幢一单元401室[产权证号：台房权证路字第××号；路国用（2007）第03428号]归买受人陈薇（身份证号码）所有。
四、买受人陈薇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年二月二十日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2884号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人方丽艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张士友，男，1961年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人方丽艳、张士友为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）浙1004民初02779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人方丽艳、张士友履行生效法律文书所确定的债务共计人民币1450631.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权1266457元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2884号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年三月八日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2884号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号，组织机构代码:YA125032-0。
负责人黄阳波。
被执行人方丽艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张士友，男，1961年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与方丽艳、张士友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日，因他案以（2016）浙1004民初字第1652号民事裁定书查封了方丽艳所有的坐落在台州市路桥区路北松塘村明日花苑33幢一单元401室（产权证号：台房权证路字第××号），并依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2779号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月27日前履行到期债务人民币1375388元及息，前期利息66503.62元、诉讼费用8740元和执行费用16906元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方丽艳所有的坐落在台州市路桥区路北松塘村明日花苑33幢一单元401室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年八月二十六日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2884号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人张士友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02779号，依法向被执行人张士友发出执行通知书，责令被执行人张士友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张士友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张士友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××98的存款人民币1450631.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02736号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区古井路109-2号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：孟祥宇。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告孟祥宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员杨怀钧、人民陪审员闫华组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨怀钧
人民陪审员 闫 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 殷丽霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第392号
原告：高某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王某某，女，，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2012年12月31日立案受理。因原告提供被告地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项至规定，裁定如下：
驳回原告高某某对被告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 杨恩田
二〇一三年三月二十日
书记员 胡玉宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第248号
申请人：贺芳，女，1978年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人：交通银行股份有限公司沈阳和平支行（原交通银行沈阳分行和平支行）。住所地：沈阳市和平区。
负责人：刘悦，该行行长。
被执行人：辽宁东方船舶海洋渔业有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵文成，该公司董事长。
被执行人：辽宁远洋速冻冷藏有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈桂芬，该公司总经理。
依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2002）辽民二终字第90号民事裁定，在执行申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行（原交通银行沈阳分行和平支行）与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、辽宁远洋速冻冷藏有限公司借款合同纠纷一案（（2002）沈法执字第586号）的过程中，申请人贺芳向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，交通银行沈阳分行于2004年6月7日将本案执行债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，该办事处又于2015年3月4日将前述截至2014年12月31日止的债权本息转让给贺芳，并以公告方式通知了义务人。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，故贺芳的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人贺芳为（2002）沈法执字第586号一案的共同申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 璐
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初42号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘炳金，男，1959年1月31日出生，户籍所在地辽宁省庄河市光明山镇。因本案于2016年10月18日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘炳金犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人刘炳金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日7时许，在大连市旅顺经济技术开发区铭熙水岸小区17号楼楼下，被告人刘炳金因捡垃圾的琐事与被害人郝某某发生争执。其间，被告人刘炳金持铁钩将郝某某右胳膊打伤。经鉴定：郝某某右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。
作案工具铁钩一把被公安机关依法扣押。被告人刘炳金现已赔偿被害人郝某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实被告人刘炳金在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述，证人王某某、赵某某、郭某某、刘某等人的证言，住院病案、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘炳金故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人刘炳金能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘炳金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁钩一把予以没收，由扣押机关大连市公安局旅顺口分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 李 力
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 柠
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）夏刑初字第152号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年11月25日被行政拘留，同年12月9日转刑事拘留，2010年1月12日，由武汉市公安局江夏区分局决定被取保候审，2011年4月19日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月16日至同月21日间，被告人王某及胡某（已判刑）先后多次窜至武汉市江夏区法泗镇法泗村、沿河村、八塘村、三合村、菱米村等地，用涂有“三步倒”毒药的鸡翅作诱饵，毒死村民张志敏、蔡汉林、翟永英等人的家犬共21匹，然后藏匿于武汉市江夏区法泗镇被告人王某的岳母刘乾梅家的猪圈内。同年11月22日，被告人王某及胡某租用卢某驾驶的面包车，将所盗家犬运至被告人王某家中，后销赃给湖北省团风县团风镇郑家巷市场的夏某，获赃款人民币4200元。
2009年11月22日、23日，被告人王某及胡某先后多次窜至武汉市江夏区法泗镇长虹村、菱米村、沿河村等地，用上述方式，分别盗走村民黄小同、周长富、周少桂等人的家犬共22匹，藏匿于刘乾梅家的猪圈内。同年11月24日，被告人王某及胡某再次租用卢某的面包车，将所盗家犬销赃给夏某，获赃款人民币3900元。
2009年11月24日晚，被告人王某及胡某窜至武汉市江夏区法泗镇菱米村、咸宁市嘉鱼县潘家湾镇官垱村，用上述方式，盗走村民游胜奇、李菊香、周顺梅的家犬3匹，藏匿于刘乾梅家的猪圈内。后经鉴定，3匹家犬重86斤，共计价值人民币1118元。
2009年11年25日2时许，被告人王某及胡某在武汉市江夏区法泗镇长虹村被公安人员抓获。后被告人王某在取保候审期间违反规定传讯未到案。2011年4月19日，被告人王某在湖北省黄冈市团风县马曹庙镇被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主游胜奇、李菊香、周顺梅等人的陈述、证人胡某、夏某、卢某、蒋某的证言、鉴定结论、物证（照片）、抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月19日起至2012年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一一年七月二十六日
书记员 李 游
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初511号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年6月16日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市延平区。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月22日上午11点30分许，被告人刘某到福州市西洪路桥亭活鱼小镇餐饮店位于福州市鼓楼区新园新村B区某号楼某单元的员工宿舍处，用打工期间未上交的钥匙打开该单元的铁门，盗走被害人冉某的价值人民币720元的酷派8676-M01（16G）型移动电话机一部、被害人谢某的军用迷彩小背包一个、被害人张某的行李箱一个，后逃离现场。被告人刘某将上述手机留为己用，将从被害人谢某的军用迷彩小背包的夹层拿走的人民币1800元、从被害人张某的行李箱的外面夹层拿走的人民币1500元用于挥霍。同年4月15日，被告人刘某被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
另查明，案发后被告人刘某家属积极赔偿被害人谢某、张某和冉某的损失，并取得被害人谢某、张某和冉某的谅解。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1253号
原告：徐某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，现原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告徐某某承担。
审判员 周礼春
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 虹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3115号
申请执行人：李天元，男，汉族，1959年12月10日出生，住址：湖南省贵阳县。
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
被执行人：惠州市联宇贸易有限公司飞越五金厂，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村工业区。
法定代表人：童越飞。
关于惠州市联宇贸易有限公司飞越五金厂与李天元劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1039号仲裁裁决书（终局）及广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三仲字第168号民事裁定书均已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕，并向本院提交《结案申请书》。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案应作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1039号仲裁裁决书（终局）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄文科