云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初23号原告:杨间成，男，1979年4月18日生，傈僳族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：赵远，男，1984年10月28日生，白族，农民，住大理州大理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司文化路营业部；住所地:云南省大理州大理市泰安路29号。负责人:刘鹏，系该营业部经理。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师。原告杨间成与被告赵远、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司文化路营业部（以下简称：人财保大理支公司文化路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨间成的委托诉讼代理人和美寿、被告赵远、被告人财保大理支公司文化路营业部的委托诉讼代理人陈晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨间成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵远赔偿原告175767.45元；2、请求人民法院判令被告人财保大理支公司文化路营业部在保险范围内承担责任；3、请求人民法院依法判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日，原告驾驶车牌号云Ｑ×××××的普通二轮摩托车，从啦井镇驶往营盘方向，当车行至鹤营线229公里600米处时，与对面驶来由赵远驾驶的车牌号为云Ｌ×××××的重型专项作业货车，发生正面碰撞，造成原告及其家人受伤，原告驾驶的摩托车受损严重以达报废。后经兰坪县公安局交警大队认定：被告负主要责任，承担此次事故损失的70%，原告负次要责任，承担此次事故损失的30%。事故发生后原告与家人及时前往兰坪县人民医院治疗，2017年8月23日转院至大理附属医院住院治疗，9月10日出院。本次事故造成原告损失具体如下:1、住院费36127.9元、门诊费1475.25元、挂号费15.5元。2、误工费（135天+住院19天）×28611元÷365天＝12071.00元。3、住院伙食补助费100元／天×19天＝1900.00元。4、伤残赔偿金28611元／年×20年×10%＝57222.00元。5、被抚养人生活费：长子赵许江的生活费18622元／年×（18-6）年×10%÷2＝14897.6元。6、三人交通费1254.00元。7、三人住宿费4260.00元。8、精神损害抚慰金20000.00元。9、住院期间近亲属护理费19天×9020元／年÷365天＝470.00元。10、鉴定费2600.00元。11、后续治疗费7000.00元。12、护理费45天×28611元÷365天＝3527.00元。13、营养费45天×50元／天＝2250.00元。14、摩托车报废损失2000.00元。15、手机损失1000.00元。16、三人餐饮费600.00元。以上合计175767.45元。被告赵远驾驶的车辆云Ｌ×××××车主为段伟，但鉴于赵远声称其为投保人也为车辆实际使用人，愿意对保险范围之外的部分独自承担责任，故原告放弃对段伟的起诉。原告受伤的部位为脑部，现在无法正常生活，大理滇西司法鉴定中心无法做精神伤残鉴定，经咨询，其它鉴定中心声称半年后可以做，所以，原告保留精神残疾鉴定和诉讼的权利。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告赵远辩称，1、对于本次交通事故，应当以《大理滇西司法鉴定中心》出具的“鉴定意见”及所购买保险承保范围以内，对原告相关损失进行赔付；2、在事故发生后，我第一时间积极配合伤者及事故处理部门做善后处理工作，并四处筹钱垫付原告及家人相关费用，经济上也带来很大损失；3、本次事故不是我主观故意的，现经济困难，希望保险公司可以赔付，请求法庭公正、公平作出判决。被告人财保大理支公司文化路营业部辩称，依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，核定原告杨间成各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定原告的赔偿责任范围。事实及理由:一、我公司与原告的法律关系问题，我公司作为保险公司在本案中承担合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定原告的保险赔偿责任。被告赵远以其云Ｌ×××××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称”商业三者险”），保险期限为2017年6月29日至2018年6月29日，事故发生于2017年8月22日，事故发生时云Ｌ×××××号车处于保险期限内，被告赵远因此与我公司产生了保险合同法律关系。原告杨间成的诉求符合法律和合同约定范围内的赔偿费用，我公司在责任限额内依约赔偿。对于超过责任限额以及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。二、原告杨间成诉请的各项费用的合理性、合法性问题。（一）、根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿:误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等。同时，各项费用还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定:1、对于误工费的计算，应以实际住院天数为准进行计算。2、对于护理费计算，该费用的确定应遵循医嘱，以一人为限，标准参照误工费，若无相关医嘱则不予认可。3、对于残疾赔偿金，应当有合法、有效的司法鉴定机构的鉴定结论确定其伤残等级。4、对于被抚养人生活费的计算，应当合法、有效的司法鉴定机构的鉴定结论确定其伤残等级，结合被抚养人实际情况计算赔偿标准。5、对于交通费的计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，另，交通费的支出必须实际发生，以合理、必要的支出为限。（二）、根据交强险条款第八款的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等属于”医疗费用赔偿限额”项下。同时，各项费用还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）的相关规定予以确定:1、对于医疗费的计算，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，核定医疗费用的赔偿金额。要求原告提交医疗发票、用药清单。对于自费药不再赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内。2、对于住院伙食补助费的计算，应当以实际住院天数为准。3、对于营养费的计算，应当由原告提供医嘱，以证实其需要营养支持，以15-20元／天计，实际住院天数为准；若无相关营养医嘱的，则不予认可。4、对于后续治疗费用的计算，应当有合法、有效的司法鉴定机构的鉴定结论予以确定，且以合理为限。（三）诉讼费、鉴定费，根据相关保险合同条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险的赔付范围之内，应由其他当事人分担，故我公司依法不承担鉴定费和诉讼费。三、肇事车辆云Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，对于原告杨间成合法、合理的，属于保险赔偿范围的损失，我公司首先在交强险责任限额内进行赔付，对于超出部分在商业三者险责任限额内承担70%赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险为分项责任，具体的赔偿限额为:1、在“在死亡伤残赔偿限额”110000.00元项下对应赔偿:误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等项目。四、在事故发生后我公司于2017年9月7日已向大理附属医院（云南省第四人民医院）垫付了交强险项下的10000.00元医疗费，该赔偿应予原告赔偿款中扣减。综上所述，我公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷案件中的责任认定，应遵守严格、依约、依法的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨间成提交无异议的证据《道路交通事故认定书》1份（原件）、杨间成住院收费票据1张（复印件）；对被告赵远提交无异议的杨间成门诊费票据（原件）11张（其中一张为救护车费3050.00元），杨间成住院收费票据1张（原件）、陪护床费用收据2张（原件），杨间成住院费用清单7张（原件）、杨间成出院记录1份（原件）、杨间成出院诊断证明1份（原件）。对被告人财保大理支公司文化路营业部提交无异议的如下证据：1.《机动车保险报案记录》（代抄单）2份（复印件）；2.计算书列表1份（复印件）；3.《机动车交通事故责任强制保险条款》1份（复印件）；4.《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份（复印件）；本院予以确认并在卷佐证。对原告杨间成提交有争议的证据：1.《司法鉴定意见书》1份（原件），对该证据三性及证明观点本院予以采信；2.住宿定额发票46张（原件），对该证据因没有日期及属于合理支出的证据予以证明，因此本院对该组证据的三性及证明观点不予采信；3.餐饮定额发票10张（原件），因该组证据不符合法律规定的赔偿范围，本院对其三性及证明观点不予采信；4.交通定额发票46张（原件），人身意外伤害保险单13张（原件），该组证据结合原告就医地点和时间，本院予以采信金额707.00元，对其余交通费三性及证明观点不予采信。5.门诊收费收据:杨间成的9张（原件）、挂号凭证1张（复印件）、李杰代为挂号凭证1张（复印件）、共同用药购买单1张（复印件）；对原告的门诊费，本院予以采信金额1402.72元。6.鉴定费普通发票1张（原件）；该组证据属于合理支出，本院予以采信。7.杨间成、赵小花、赵许江、赵许杨户口簿4张（复印），本院对该组证据三性予以采信，证明观点不予采信；8.《证明》4张（复印件）。对该组证据原告仅提供了兰坪县翰琴农业有限公司出具的《证明》一份，没有提供该公司的经营证照及原告在该公司期间的工资表，因此原告主张残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的证明观点本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告杨间成驾驶车牌号云Ｑ×××××的普通二轮摩托车，从啦井镇驶往营盘方向，18时36分许，当车行至鹤营线229公里600米处时，与对面驶来由赵远驾驶的车牌号为云Ｌ×××××的重型专项作业货车，发生正面碰撞，造成原告及其乘车人（家人）赵小花、赵许杨受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经兰坪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：赵远负主要责任，承担此次事故损失的70%，杨间成负次要责任，承担此次事故损失的30%。事故发生后原告于2017年8月23日至2017年9月10日在大理附属医院住院治疗18天，支付住院费36127.91元，门诊费6241.58元。2017年11月20日，原告杨间成伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.左面部色素异常的损伤为十级伤残；2.后期治疗费用为6500.00元人民币至7000.00元人民币；3.误工期为135日，护理期为45日，营养期为45日；4.若需要或后期病情发生变化可提供相关证据再行补充鉴定。另查明。云Ｌ×××××号车在被告人财保大理支公司文化路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称”商业三者险”），保险金额计1122000.00元，被保险人为赵远，保险期限为2017年6月29日至2018年6月29日，事故发生时云Ｌ×××××号车处于保险期限内。在此次交通事故中，赵小花在交强险医疗费项下的损失为16704.84元，赵许杨的损失为12204.21元。事故发生后，针对此次交通事故，被告人财保大理支公司文化路营业部在大理附属医院垫付了医疗费10000.00元，被告赵远实际垫付费用43954.52元。本院认为，关于原告杨间成残疾赔偿金应当按照农村标准计算还是城镇标准计算的问题。原告的常住人口登记卡职业为粮农（农村户口），本案中，原告向本院提交了兰坪县翰琴农业有限公司出具的《证明》一份，证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。本院认为，原告仅提供了兰坪县翰琴农业有限公司出具的《证明》一份，没有提供该公司的经营证照及原告在该公司期间的工资收入登记情况，因此原告主张残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的诉讼请求本院不予支持。关于原告杨间成的赔偿费用。依照《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，原告杨间成的赔偿项目如下：一、医疗费，原告住院医疗费合计36127.91元，原告门诊费6241.58元，原告医疗费合计42369.49元。二、误工费，原告误工期为153天，误工费每天78.00元，原告误工费为11934.00元。三、护理费，原告住院18日，鉴定意见护理期为45日，原告护理天数合计53天，护理费每天78.00元计算，原告护理费为4134.00元。四、住院伙食补助费，原告住院18天，每天100.00元，原告的住院伙食补助费为1800.00元。五、营养费，原告营养期为45天，营养费每天30.00元，原告营养费为1350.00元。六、残疾赔偿金，根据2016年农村常住居民人均可支配收入，原告主张的残疾赔偿金为9020元乘20年再乘以10%合计18040.00元。七、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，原告后期医疗费用本院确定为人民币7000.00元。八、交通费，包含原告救护车费3050及交通费707.00、合计3757.00元九、鉴定费，原告支出鉴定费2600.00元。以上原告的损失合计92984.49元。关于责任承担的问题。本案中，云Ｌ×××××号车车辆投保人为被告赵远，且该车辆在被告人财保大理支公司文化路营业部投保交强险和商业第三者责任险，保险赔付限额为1122000.00元，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告杨间成的损失合计92984.49元，原告的损失在交强险内赔偿范围如下：死亡伤残赔偿限额包含原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费合计37865.00元。医疗费用赔偿限额包含原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计52519.19元，根据原告杨间成的医疗费用及赵小花交强险项下医疗费用16704.84元、赵许杨医疗费用12204.21元，原告杨间成在交强险中医疗费用赔偿的损失比例为64%，即原告在交强险中医疗费赔偿为6400.00元，对原告交强险中超过医疗费部分46119.19元及鉴定费2600.00元，计48719.19元，按照责任比例由被告人财保大理支公司文化路营业部承担70%，即34103.43元，在商业三者险限额内赔偿。由原告在商业三者险限额内自行承担30%，即承担14615.76元。综上，被告人财保大理支公司文化路营业部在交强险内赔偿原告损失44265.00元；在商业三者险限额内赔偿原告损失34103.43元，合计78368.43元。关于被告垫付费用的问题。在本次交通事故中，被告赵远针对杨间成、赵小花、赵许杨实际垫付费用43954.52元，保险公司垫付医疗费10000.00元，对于垫付费用，因本院无法确认被告对三人分别垫付的费用，且杨间成、赵小花、赵许杨属于一家人，在同一交通事故，同一保险合同中，因此对被告赵远垫付的费用，本院确认在本案中予以抵扣，对赵小花、赵许杨案件中，本院确定的判项赔偿款，不再予以抵扣，杨间成、赵小花、赵许杨对其抵扣也表示同意。对于被告赵远垫付的43954.52元，由被告人财保大理支公司文化路营业部在原告损失中抵扣后支付给被告赵远。对于保险公司垫付10000.00元由其自行抵扣。被告人财保大理支公司文化路营业部在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨间成78368.43元，抵扣赵远垫付的43954.52元，其垫付的10000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司文化路营业部在交强险及商业三者险限额内实际赔偿原告杨间成损失24413.91元。对于原告提出的被抚养人生活费，因原告未向本院提供丧失劳动能力鉴定的证据，因此本院对其诉讼请求不予支持。对原告提出的摩托车丧失及手机损失，原告未提供证据予以证实，因此本院不予支持。对原告提出的住宿费、近亲属护理费不符合法律规定，本院不予支持。对原告提出的精神抚慰金，因原告伤残等级为十级，因此本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司文化路营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨间成损失合计24413.91元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司文化路营业部于本判决生效之日起十五日支付被告赵远垫付的费用43954.52元。三、驳回原告杨间成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814.00元，由原告杨间成负担2054.00元（未交），由被告赵远负担1760.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  耿春明审判员  彭鑫亮审判员  张德伟二〇一八年七月六日书记员  王慧琴