wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第376号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人刘xx，男，1980年6月28日生。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月21日被天津市静海县人民检察院取保候审。2014年9月9日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年5月25日23时许，被告人刘xx醉酒后驾驶津QA72**小客车，沿天津市静海县地纬路由东向西行驶至乐乐迪音乐氧吧附近时，与沿地纬路北侧便道由东向西行驶的徐x驾驶的临时号牌的长城小客车相撞，致被告人刘xx受伤。他人报警后，被告人刘xx被送往静海县医院接受救治。民警在静海县医院对其抽血检验。经检验，其血液中酒精含量为233.9mg／l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故后，被告人刘xx如实供述了危险驾驶的事实，并积极赔偿了被害人的经济损失”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告等相关证据，以证实指控事实。认为被告人刘xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘xx承认起诉书指控的事实。
经审理查明，2014年5月25日23时�，被告人刘xx酒后驾驶牌照号为津QA72**小客车，沿天津市静海县地纬路由东向西行驶至乐乐迪音乐氧吧附近时，与沿地纬路北侧便道由东向西行驶的徐x驾驶的长城牌小客车相撞，致被告人受伤。他人报警后，被告人被送往静海县医院接受救治。民警经静海县医院对其抽血。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人血液中酒精含量为233.9mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告人负事故的同等责任。案发后，刘xx如实供述了犯罪事实，赔偿了徐x的经济损失5000元。
上述事实，有证人徐x、毕xx的证言，被告人刘xx供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶员信息查询、机动车信息查询、常住人口信息表、交通事故责任认定�、接处警情况登记表、交通事故行政强制措施凭证、情况说明、协议书、收条等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘xx醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg／lOOml以上，具有从重处罚情节；案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节；其赔偿受害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一四年九月十一日
书记员 李利娟
孙袁园
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13183号
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”），住所上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人刘盛达,广东信德盛律师事务所实习律师。
被告陈燕林，女，汉族，xx年x月x日出生,户籍住址:广东省揭阳市揭东区。
上述原、被告之间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告陈燕林到庭参加诉�。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金86062.40元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金按每日以欠租总额的1.2%为准计算，自2017年2月18日起至实际清偿之日止，暂计至2017年6月30日为人民币13632.28元）；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：44xxxxxx49）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计3000元）。事实和理由：2016年8月3日，原、被告在深圳市龙岗区签订汽车租赁合同及汽车抵押合同，并完成车辆交付。原、被告于2016年9月14日就涉案车辆办理了抵押登记。双方合同约定：1、原告向被告提供88853元融资款用于购买涉案车辆（车架号：LFMxxxxxx342）,被告将剩余车款直接支付至被告指定的汽车经销商（深圳市彦信金融服务有限公司，以下简称彦信公司）名下银行账户，被告应分24个月向原告支付租金，每月4303.12元。2、被告未按约定支付租金的，原告可按应付租金额向被告主张1.2‰/天的滞纳金至付清之日止。3、被告未按合同约定支付租金的，原告可提前解除合同并要求被告立即付清租金余额及其他款项；4、原告有权向被告主张实现本案债权所付合理费用如诉讼费、保全费、律师费等。2016年9月18日，原告依约向开户名为汽车经销商彦信公司名下银行账户支付剩余车款81000元，经销商彦信公司也向被告交付涉案车辆。原告主张被告仅交了四期租金，自2017年2月18日起开始拖欠租金，已构成违约。
陈燕林答辩:滞纳金过高，希望法院调整；被告使用非法方式催债。
经本院审理查明，2016年8月3日，原、被告在深圳市龙岗区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定被告向原告融资租赁一辆丰田牌小型轿车，购车款总额135000元，首付款54000元，车辆融资项目有车款80999.98元、保险费5533.02元，剩余车款81000元由原告支付给被告指定的汽车经销商银行账户。融资总额88853元，租赁期24个月，每期租金4303.12元。如被告连续二期或累计三期未支付租金，原告有权解除合同、控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。合同签订后，原告于2016年9月18日向被告指定的开户名为彦信公司的银行账户支付81000元。2016年9月14日，车辆办理抵押登记。涉案车辆车牌号为粤Vxxx**。原告主张被告自2016年9月18日至2017年1月18�共还了四期租金，自2017年2月18日起未交租金。原告提交律师费增值税发票，证明因本案支出律师费3000元。
另查，被告提交收条以及照片，主张原告的工作人员袁某已经收到涉案车辆钥匙。原告确认袁某确为原告处的员工，袁某当时是为了协助被告找到涉案车辆才持有车辆钥匙，原告通过定位系统找到车辆后并没有实际控制涉案车辆；后来车辆的定位系统被拆除了，原告也不知道车辆的下落。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同及汽车抵押合同，系双方真实意思表示，符合法律规定。合同自成立时生效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向汽车经销商支付相应购车款，履行合同义务完毕。被告提交的收条不能有效证明被告将涉案车辆还给原告且在原告控制下，故对被告该主张本院不予采信。被告自2017年2月18日起逾期未缴纳租金，原告请求被告支付剩余全部租金，承担违约责任符合双方合同约定，本院予以支持。经核算剩余租金20期，被告应付租金86062.4元（4303.12元/期×20期）。关于滞纳金，按照合同约定可按1.2‰/日的标准计算，经核算，该标准过高，且双方约定的租金中已包括部分利息，根据公平原则，本院酌定滞纳金以逾期未付租金86062.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月18日计算至被告实际清偿之日止。原告诉请就涉案抵押车辆（车牌号粤Vxxx**）享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。原告因本案支出律师费3000元，按合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈燕林于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金86062.4元；
二、被告陈燕林于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金（以租金86062.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月18日计算至被告实际清偿之日止）；
三、原告享有对涉案抵押车辆（车架号：LFMxxxxxx342,车牌号:粤Vxxx**）的优先受偿权；
四、被告陈燕林于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（原告已预缴），由原告负担132元，被告陈燕林负担1044元，被告负担部分由被告径付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张彩飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 林瑞宇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1182刑初227号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人吴其汉，男，汉族，1981年11月13日出生，小学文化，安徽省合肥市庐江县人，无业，住江苏省扬中市（户籍所在地安徽省合肥市庐江县）。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉[2018]227号起诉书指控被告人吴其汉犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉，被告人吴其汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年6月19日至2017年9月，被告人吴其汉采取翻窗入室、钥匙开锁的手段多次盗窃电线，共窃得“河阳”牌等电线1200余米。经鉴定，被盗电线价值人民币1559元。具体分述如下：
1.2016年6月19日21时许，被告人吴其汉窜至扬中市长江花城五期九幢XXX室，采取翻窗入室的手段，窃得被害人季某放在室内的“河阳”牌1.5平方毫米电线200米、2.5平方毫米电线100余米。
2.2017年5月22日19时许，被告人吴其汉窜至扬中市鸣翠山庄XXX室，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人朱某放在室内的“菊花”牌1.5平方毫米电线150余米、2.5平方毫米电线100余米。
3.2017年7月份的一天20时许，被告人吴其汉窜至扬中市信和信公馆8号楼XXX室，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人刘某放在室内的“河阳”牌2.5平方毫米电线160余米。
4.2017年7月份的一天20时许，被告人吴其汉窜至扬中市云腾国际10号楼XXX室，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人顾某放在室内的“河阳”牌1.5平方毫米电线50余米、2.5平方毫米电线50余米、4平方毫米电线100米。
5.2017年8月份的一天20时许，被告人吴其汉窜至扬中市云腾国际2号楼XXX室，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人蔡某1放在室内的“河阳”牌2.5平方毫米电线120余米。
6.2017年9月上旬的一天20时许，被告人吴其汉窜至扬中市云腾国际7号楼XXX室，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人沙某1放在室内的“河阳”牌1.5平方毫米电线60余米、2.5平方毫米电线60余米、4平方毫米电线60余米。
被告人吴其汉因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，能如实供述自己的犯罪事实。被告人吴其汉赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人吴其汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、朱某、刘某等人的陈述，证人冷某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，视听资料截图，收条，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其汉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人吴其汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴其汉因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴其汉赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴其汉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴其汉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锋
二〇一八年九月六日
法官助理 王 辉
书 记 员 唐平平
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第172号
原告赵启富，男，汉族，生于1976年，高中文化，个体工商户，住南充市顺庆区。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告四川福昌建筑劳务有限公司
法定代表人：魏敏，该公司总经理。
委托代理人郑章元（特别授权），巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
委托代理人李兵，男，汉族，生于1975年，高中文化，该公司职工，现住成都市武侯区。
本院于2014年12月16日立案受理原告赵启富与被告四川福昌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵踊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵启富之委托代理人黄秋林庭，被告四川福昌建筑劳务有限公司之委托代理人郑章元、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启富诉称：2013年，被告四川福昌建筑劳务有限公司承包了中江县滨河花园建筑工程。后原告与被告公司此工程负责人商谈承包该工程的劳务事宜，经协商，被告工程负责人答应该项目劳务工程由原告承建。2013年12月30日，被告向原告出具收条一张，收到原告支付的20万元。后因被告内部原因导致原告至今无法进场正常施工，原告与被告协商未果，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告退还原告投资款20万元，并从起诉之日起至被告实际付清此款止，以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告四川福昌建筑劳务有限公司辩称：1、我公司没有与原告赵启富签订任何合同，也没有向原告出具收条，我公司不是本案的适格被告。2、我公司出介绍信是介绍雍劲松前往中遂南方建设集团有限公司成都�公司洽谈工程承包事宜，我公司没有介绍或委托雍劲松与原告商谈承包该工程的劳务事宜，也没有设立该工程的劳务承包项目部，该劳务项目至今未进场施工。3、雍劲松向原告出具20万元收条的行为是雍劲松的个人行为，与我公司无关。雍劲松个人立据收原告的投资款，并签订合伙经营协议，雍劲松才应该是本案的被告。
经审理查明，2013年12月18日，被告四川福昌建筑劳务有限公司作为乙方与中遂南方建设集团有限公司成都分公司作为甲方签订《劳务承包合同》，被告出具了授权委托书和介绍信证明雍劲松是四川福昌建筑劳务有限公司工程部项目负责人，经被告公司授权与中遂南方建设集团有限公司成都分公司洽谈中江县滨河花园土建劳务合同签订事宜。双方约定甲方将中江县滨河花园项目的土建和装饰工程的人工费、机械费、周转及辅材等全部承包给�方。后原告赵启富与雍劲松就该中江县滨河花园建筑工程承包的劳务事宜进行商谈，2013年12月30日，雍劲松向原告出具收条一张，［收条，今收到赵启富中江县滨河花园“劳务水电”股东投资款200000.00元（大写贰拾万万元正），具体事宜见联营协议，收款人：雍劲松，2013年12月30日，四川省福昌建筑劳务有限公司中江县滨河花园项目部（印章）］。2014年1月3日，雍劲松作为甲方与原告赵启富（乙方）签订《工程施工项目合伙承包协议书》。该协议书对双方合伙经营的项目和范围，合伙期限，出资额、方式及比例、盈余分配及债务承担、权利义务、违约责任等内容进行了详细约定。该合伙承包协议书第三条第1、2款约定“甲乙双方均以现金出资，明确约定甲方出资金额为本项目总出资金额的60%，乙方出资金额为本项目总出资金�的40%；经双方确认，甲方雍劲松为合伙承包该工程出资45万元，乙方赵启富出资20万元。该合伙承包协议书第八条特别约定“超过合同约定的开工期四十天时，本项目仍未能进场施工，则甲方除支付违约金伍万元外，一次性全额退还乙方交出的履约保证金之日起按银行同期贷款利率向乙方支付利息至款清之日止”。该合伙承包协议书有甲方雍劲松和乙方赵启富的签字认可。审理中，被告四川福昌建筑劳务有限公司提供的雍劲松证言中，雍劲松自己承认与原告赵启富签订的《工程施工项目合伙承包协议书》是他们私下个人的行为，与被告四川福昌建筑劳务有限公司无关。
同时查明，中江县滨河花园项目因中遂南方建设集团有限公司的原因，至今未能开工建设。
上述事实，有原告提供的原告身份信息复印件、被告公司的组织机构代码、法定代表人授权委托书、收条、工程施工项目合伙承包协议书，有被告提供的有被告提供的介绍信、雍劲松出具的证明、劳务承包合同，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告四川福昌建筑劳务有限公司给雍劲松出具的授权委托书和介绍信证明雍劲松是四川福昌建筑劳务有限公司工程部项目负责人，经被告公司授权与中遂南方建设集团有限公司成都分公司洽谈中江县滨河花园土建劳务合同签订事宜，并未有融资入股的授权。雍劲松虽在收条上加盖有被告四川福昌建筑劳务有限公司中江县滨河花园项目部的印章，但收条载明是收到原告赵启富股东投资款，具体事宜见联营协议。而在其后签订《工程施工项目合伙承包协议书》，是以雍劲松个人作为甲方与原告赵启富（乙方）签订的，而且该协议书明确约�如不能按期开工，则由雍劲松个人退还原告的履约保证金和承担相应的违约损失和责任。整个协议书与被告四川福昌建筑劳务有限公司不能证实存在关联性和因果关系，同时被告四川福昌建筑劳务有限公司对雍劲松与原告赵启富收款合作一事表示至今都不知情而予以否认，而该工程因故至今都没有开工。因此，雍劲松虽在收条上加盖有被告公司项目部印章，其行为不能证明是其项目责任人的职务行为。在被告提供的雍劲松证言中，雍劲松自己承认与原告签订的《工程施工项目合伙承包协议书》是他们私下个人的行为，与被告四川福昌建筑劳务有限公司无关。因此，根据合同相对性的原则，原告赵启富只能向合伙承包协议人雍劲松主张权利。故原告主张被告应承担给付和赔偿责任的诉讼请求，因无法律上的根据，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序和社会稳定，遵守诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵启富的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵启富负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 赵踊
二〇一五年一月二十二日
书记员 李艳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审37号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人林永昌，男，1962年9月17日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第106号行政决定确定的对被申请执行人林永昌罚款12826.8元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年5月26日作出（2016）甬仑行零五决字第106号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人林永昌未经政府相关部门依法审批，于2012年7月至9月间在宁波市北仑区柴桥街道久勤村占地建设一处建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的458.1平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的458.1平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状;三、罚款12826.8元。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月2日送达被申请执行人。2016年8月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人林永昌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行全部义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人林永昌罚款12826.8元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 林琼洁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终549号
上诉人（原审被告）：李加国，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省阿城市。
委托诉讼代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：魏红秋，男，1986年6月10日出生，汉族，驾驶员，住哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街107号都市胜景第4层。
法定代表人：赵凉，职务总经理。
委托诉讼代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振宇，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
被上诉人（原审被告）：张有雷，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住青冈县。
被上诉人（原审被告）：吉林市仕达源运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林街新工四条胡同。
法定代表人：祖洪涛，职务经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。地址：吉林省通化市辉南县朝阳镇卓越家园02栋门市***室。
法定代表人：付市东，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地黑龙江省依兰县松花江农场。
法定代表人黄忠秀，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路118号。
法定代表人：刘亚平，职务经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方正支公司，住所地黑龙江省方正县中央大街571号。
法定代表人：常光耀，职务经理。
上诉人李加国、魏红秋因与被上诉人王振宇、张有雷、吉林市仕达源运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司、、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司方正支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月21日受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李加国及其委托诉讼代理人赵明、魏红秋的委托诉讼代理人赵明，被上诉人张有雷、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被上诉人吉林市仕达源运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司方正支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初1303号民事判决；
二、本案发回兰西县人民法院重审。
上诉人李加国预缴的上诉案件受理费10116元予以退回。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 月
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终1号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈井超，男，1982年8月10日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。住贵州省盘县，因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
原审被告人毛五福，男，1980年4月7日出生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，无业。住贵州省盘县。曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月30日减刑释放。因本案于2017年7月17日被刑事拘留。同年8月11日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人毛五福、陈井超犯开设赌场罪一案,于2017年11月16日作出（2017）黔0222刑初580号刑事判决。原审被告人陈井超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月以来，被告人毛五福、被告人陈井超与王某（在逃）三人合伙分别在红河大酒店、意红康酒店、鑫源商务酒店、翰林街道蛾螂铺大桥下一家人家里、小商会附近一家人家里、蓝山一品小区人家里、大海子一个山庄里开设赌场，赌场上采用“杀角”的方式抽头渔利，按每个赌客100元抽钱，庄家每人300元至600元抽钱，每天参与赌博人数在十人至五六十人之间。2017年6月20日，盘州市公安局民警接群众举报在亦资街道办大海村乡村园山庄毛五福、陈井超开设的赌场内查获涉赌人员33名，查获涉案赃款16650元。2017年7月6日，被告人陈井超在盘县公安局车辆管理所被公安局民警抓获；2017年7月17日，被告人毛五福主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，以被告人毛五福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人陈井超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；涉案赃款人民币16650元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人毛五福服判。原审被告人陈井超不服，以“在共同犯罪中系从犯；系自首；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈井超、原审被告人毛五福等人以营利为目的，设定赌博方式，提供赌博场所，组织赌客进行赌博从中抽头渔利，当场被查获赌资人民币16650元，涉赌人员33人的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，陈井超未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈井超所提“在共同犯罪中系从犯”的上诉理由。经查，一审对此已作认定。本院予以确认。
关于上诉人陈井超所提“系自首”的上诉理由。经查，陈井超实施犯罪后被公安机关列为网上追逃人员，其在办理驾考业务过程中被公安机关抓获，系被动归案，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈井超所提“量刑过重”的上诉理由。经查，陈井超伙同他人开设赌场，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审鉴于其被抓获后如实供述自己的罪行，已依法给予从轻处罚的量刑并无不当，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈井超、原审被告人毛五福等人以营利为目的，设定赌博方式，提供赌博场所，组织赌客进行赌博从中抽头渔利的行为构成开设赌场罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 吴含勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2085号
罪犯ＸＸ，男，1989年4月2日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年1月14日作出（2013）丽刑初字第818号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸，盗窃，聚众斗殴罪判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。刑期自2013年6月2日起至2020年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，以（2017）津01刑更680号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期自2013年6月2日起至2019年1月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯ＸＸ的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯ＸＸ符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯罚金2000元已缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴纳凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月2日起至2018年9月1日止），并处罚金2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更328号
罪犯汪远波。
陕西省府谷县人民法院于2016年3月15日作出（2016）陕0822刑初13号刑事判决书，以被告人汪远波犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元（已缴纳），（刑期从2015年6月29日起至2024年6月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪远波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在杂工岗位上，踏实肯干，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪远波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯汪远波减刑六个月（刑期执行至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷鸣甫
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 许 珂
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4861号
原告东XX，女。
被告刘XX，男。
原告东XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，原告东XX于2014年9月17日到法院申请撤回对被告刘XX的诉讼。
本院认为，原告东XX的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东XX撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 东 英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 相法虎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1568号
罪犯周友兴，男，1994年7月12日出生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年11月29日作出了(2013)澜刑初字第203号刑事判决书，以被告人周友兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年零10个月，缓刑3年。在缓刑考验期内，因打架斗殴而受到行政处罚，云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年11月14日作出了(2014)澜刑初字第1号刑事裁定书，裁定撤销对罪犯周友兴缓刑3年的执行部分，对罪犯周友兴收监执行原判有期徒刑1年零10个月（刑期自2014年11月18日起至2016年3月10日止）。2014年12月19日，罪犯周友兴送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以(2015)普狱减字第1566号减刑建议书，提请本院对罪犯周友兴减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周友兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周友兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2015年9月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周友兴的表扬审批表、超分记录和罪犯周友兴个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯周友兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周友兴在考核周期，获记表扬1个，可以减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周友兴减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初字37号
原告魏某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告魏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告魏某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某某负担。
审判员 杨永朋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2464号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告许刚。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告许刚电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用2，208元及违约金1，030.40元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告许刚经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2012年11月起未支付电信费，至2013年8月共欠款2，208元，并产生违约金1，030.40元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许刚给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2，208元；
二、被告许刚给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1，030.40元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年六月十三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第73号
原告：赵益芬。
被告：沈小根。
本院在审理原告赵益芬与被告沈小根民间借贷纠纷一案中，原告赵益芬于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告赵益芬向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵益芬撤回起诉。
本案案件受理费2633元，减半收取1316.50元，由原告赵益芬负担。
代理审判员 孙平平
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张 剑
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2249号
申请执行人佟庆勇，住德惠市。
被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，经理。
申请执行人佟庆勇与被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3165号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2249号
申请执行人：林志强，男，1985年10月4日出生族，德化县人。
被执行人：陈贤钦，男，1979年7月15日出生，德化县人。
本院在执行林志强与陈贤钦买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3615号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付购车款人民币91500元，在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款人民币9800元，本案申请人受偿3000元。依法冻结被执行人陈贤钦所有的闽C300**号起亚牌小车，现未扣到该车，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖丽娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执3121号
申请执行人：黄萍，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地北辰区吴咀村。
法定代表人：凌人弟，厂长。
申请执行人黄萍与被执行人天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第465-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年3月18日之前一次性给付所拖欠申请执行人2017年3月1日至2017年5月14日期间的工资7000元，鉴于本案需长期履行，申请人撤销执行申请，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结津北辰劳人仲裁字［2018］第465-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
代理审判员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年九月二十日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初650号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人昝杨，男，1994年2月28日出生于湖北省房县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为湖北省房县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月16日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
被告人陈志江，男，1996年12月18日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省新乐市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告人贺乾，男，1997年12月1日出生于河北省新乐市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为河北省新乐市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张宁波，河北诚基律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]311号起诉书指控被告人昝杨、陈志江、贺乾犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉,被告人昝杨及其辩护人张革飞、被告人陈志江及其辩护人李欣、被告人贺乾及其辩护人张宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年9月14日，被告人昝杨、陈志江、贺乾在本市海淀区万泉河路68号紫金大厦唱吧麦颂KTV喝酒唱歌，后因琐事与X（男，22岁）、M（男，20岁）等外国留学生发生冲突。被告人昝杨、陈志江、贺乾持啤酒瓶在唱吧麦颂KTV内及紫金大厦附近天桥处对上述多名留学生进行殴打，致被害人R（男，24岁）、X、M等人受伤。经鉴定，R、M身体所受损伤为轻伤二级。
于2017年9月15日，被告人陈志江、贺乾被公安机关抓获归案。于2017年9月16日，被告人昝杨被公安机关抓获归案。到案后，上述三人均如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人昝杨、陈志江、贺乾的行为均已构成寻衅滋事罪，三被告人均如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对三被告人依法定罪处罚。
被告人昝杨、陈志江、贺乾对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人昝杨的辩护人的辩护意见为：被告人昝杨如实供述犯罪事实，系初犯，平时表现好，认罪悔罪，愿意积极赔偿，建议法庭从轻处罚。被告人陈志江的辩护人的辩护意见为：被告人陈志江一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，愿意积极赔偿，建议从轻处罚判处缓刑。被告人贺乾的辩护人的辩护意见为：本案事发时存在因文化差异和语言不通等误会因素，被告人贺乾主观恶性较小，能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，愿意积极赔偿，建议法庭从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2017年9月14日1时许，被告人昝杨、陈志江、贺乾在本市海淀区万泉河路68号紫金大厦唱吧麦颂KTV喝酒唱歌，因被害人M、X、R等外国留学生一方有人到三被告人所在包间内一起唱歌并喝了被告人一方购买的酒，被告人贺乾要求被害人一方买酒，双方因语言不通未果，后被告人陈志江、贺乾持啤酒瓶、被告人昝杨使用拳脚在唱吧麦颂KTV内及紫金大厦附近天桥处对上述多名留学生进行殴打，致被害人R双前臂割伤，左侧尺侧腕屈肌腱断裂，左环小指屈肌腱部分断裂，左侧尺神经挫伤，右前臂软组织挫裂伤，右前臂筋膜裂伤；致被害人X头部外伤、背部擦伤；致被害人M左上臂、背部开放性伤口等伤。经鉴定，R、M身体所受损伤程度均为轻伤二级。
2017年9月15日，被告人陈志江、贺乾被公安机关抓获归案。2017年9月16日，被告人昝杨被公安机关抓获归案。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人昝杨及其辩护人、被告人陈志江及其辩护人、被告人贺乾及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人昝杨、陈志江、贺乾的供述，被害人R、M、X的陈述，证人J、K、L、张某、鲍某、殷某、刘某的证言，诊断证明书，伤情照片，鉴定书，情况说明，受案登记表，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人昝杨、陈志江、贺乾在家属的帮助下与被害人R、M自行达成赔偿协议：被告人昝杨、陈志江、贺乾一次性赔偿被害人R、M各项经济损失各人民币3万元，被害人R、M对被告人昝杨、陈志江、贺乾的行为表示谅解。
本院认为，被告人昝杨、陈志江、贺乾酒后滋事，随意殴打他人，其中被告人陈志江、贺乾持凶器，致二人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人昝杨、陈志江、贺乾犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人昝杨、陈志江、贺乾到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿二被害人的经济损失并获得谅解，本院依法对三被告人均予从轻处罚。被告人陈志江、贺乾持啤酒瓶殴打被害人，并致二被害人轻伤的后果，情节恶劣，不宜判处缓刑，故对被告人陈志江、贺乾的辩护人所提对二被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳，三被告人的辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈志江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。）
二、被告人贺乾犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。）
三、被告人昝杨犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 彭振义
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 珏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2032号
罪犯韩如光，男，1965年10月30日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）一中刑初字第2023号刑事判决，认定被告人韩如光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第579号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2260号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2798号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩如光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年10月至12月间，该犯受公司经理委托洽谈合作项目之机，在未经经理的允许下，冒用公司的名义伪造合作协议书，伪造公司印章骗取合作方人民币240万元。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币101.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩如光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩如光减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尹 娜
西藏自治区吉隆县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0234执18号
日喀则市交通运输局吉隆公路段、次仁
本院在执行申请执行人日喀则市交通运输局吉隆公路段与被执行人次仁房屋租赁合同纠纷一案中，经被执行人次仁自动履行了生效法律文书所确定的义务，即腾退房屋并支付了所欠房屋租金，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十�日
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初479号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人于某，男，1981年6月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，系个体经营者，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2018年1月18日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人于某犯假冒注册商标罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年11月，沈阳海瑞百纳礼品公司法人被告人于某发现沈阳甲克素科技有限公司生产的“甲克素”牌消栓通络枕很畅销，为谋取非法利益，在没有“甲克素”商标所有人及使用人许可的情况下，便开始自己加工、生产一款名为“甲克素消栓通络乳胶枕”的枕头，仿制“甲克素”牌消栓通络枕的外包装并在自己生产枕头的外包装上使用“甲克素”商标。2017年12月8日，付某某购买了该款假冒“甲克素”注册商标的枕头共计3300个，被告人于某非法获利合计人民币59400元。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人于某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年11月，沈阳海瑞百纳礼品公司法人被告人于某发现沈阳甲克素科技有限公司生产的“甲克素”牌消栓通络枕很畅销，为谋取非法利益，在没有“甲克素”商标所有人及使用人许可的情况下，便开始自己加工、生产一款名为“甲克素消栓通络乳胶枕”的枕头，并仿制“甲克素”牌消栓通络枕的外包装，在自己生产枕头的外包装上使用“甲克素”商标。2017年12月8日，付某某以人民币59400元购买了该款假冒“甲克素”注册商标的枕头共计3300个。2017年12月18日被告人于某被公安机关抓捕归案，后经搜查扣押枕头68个、包装盒23袋（60个）、散盒（11个）、“甲克素”消栓通络乳胶枕3300个。2018年1月18日被告人于某将上述付某某所付款项全部予以上缴后公安机关将该款项发还付某某。
另查明，2017年12月18日沈阳甲克素科技公司出具鉴定证明，证明被告人于某未取得该公司授权使用其公司的“甲克素消栓通络枕”及“甲克素”注册商标。
再查明，2018年2月13日被告人于某与沈阳甲克素科技有限公司达成和解，被告人于某一次性赔偿该公司12万元，现赔偿款项已支付完毕。
本院认为，被告人于某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，被告人于某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人于某认罪态度较好，且积极返还赃款，并对被害人进行赔偿，故本院酌情对被告人于某从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
人民陪审员 金 丽
二〇一八年八月一日
法官 助理 王敏溪
书 记 员 李 楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初183号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何一标，男，1965年6月20日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。曾因交通肇事，于2010年5月11日被东阳市人民检察院决定不起诉；又因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年11月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包章生、包静悄，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人何一标犯虚假诉讼罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人何一标及其辩护人包章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何一标与曹某1原系同居关系，期间其协助曹某1经营浙江省东阳市大联机械厂。2009年6月，双方协议分手。后被告人何一标因分手后补偿问题，欲通过诉讼手段占有曹某1的钱财。
2012年1月，被告人何一标提供曹某1的居民身份证复印件，委托时任浙江义乌农村合作银行广南支行的客户经理曹某2，从广南支行开立了“曹某1”的银行账户（存折），并让曹某2在开户申请书上冒充曹某1签名。2012年2月至同年6月7日，被告人何一标通过现金或银行转账方式，存入上述“曹某1”的银行账户共计人民币74万元。尔后，被告人何一标通过现任妻子许某找来陆某、朱某，以不使用居民身份证件小额取款的方式，将款项从上述“曹某1”的银行账户取出。期间，被告人何一标又指使朱某伪造了曹某1向何一标借款的收据5张，共计人民币149万元，收据上盖有“浙江省东阳市大联机械厂”公章和“曹某1”私章。
2014年8月25日，被告人何一标向本院提起民事诉讼，要求判令浙江省东阳市大联机械厂和曹某1归还借款人民币149万元并支付利息、律师费，并提供了收据、汇款凭证等材料，本院于同日立案。2016年2月24日，本院经审理认为，本案存在刑事犯罪嫌疑，依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。
案发后，曹某1对被告人何一标的行为表示谅解。
上述事实，被告人何一标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、朱某、曹某2、许某、陆某的证言、公安机关制作的接受证清单及曹某1字样签名、朱某笔迹一份、曹某2写的“曹某1”的签字一张、陆某写的“曹某1”的签字一张、调取证据通知书、调取证据清单及交易明细、民事审判流程管理信息表、审限审批表、转换民事案件审理程序情况表、民事案件延长审限审批表、民事起诉状、当事人送达地址确认书、受理案件及缴款通知书、举证通知书、诉讼费预收票据、应诉通知书、送达回证、独资企业基本情况、民事诉讼证据清单及收据、汇款凭证、个人独资企业年检报告书、答辩状、协议书、借条、证明、曹某1农村合作金融机构分户明细对账单、取款凭条、司法鉴定材料移交单、申请鉴定书、协商鉴定机构笔录、字迹样本、收据原件、调取函、个人银行结算账户申请书、曹某1的身份证复印件、开户信息、文书司法鉴定意见书、传票、告知合议庭组成人员通知书、公告、法庭审理笔录、民事裁定书、送达回证、不起诉决定书、谅解书、公安民警出具抓获经过及被告人何一标的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何一标以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何一标归案后在侦查阶段的前两次供述中未如实供述虚假诉讼事实，依法不能认定坦白。故辩护人包章生提出被告人何一标系坦白的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人何一标在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人包章生据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人何一标的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人包章生提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护正常司法秩序和社会管理秩序，保障公民和其他社会组织的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何一标犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 钟义友
二〇一八年三月十六日
代书 记员 杜娇娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1426号
申请执行人：范望霞，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：洪维铁，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月5日立案执行申请执行人范望霞与被执行人洪维铁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人洪维铁报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人洪维铁逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人洪维铁有可供执行的财产。申请执行人范望霞也未能向本院提供被执行人洪维铁其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪维铁暂无可供执行的财产，申请执行人范望霞同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1426号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人范望霞可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡海峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01459-4号
申请执行人：黄守选，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
申请执行人：李炳璞，男，1976年5月2日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
申请执行人：赵勇，男，1969年10月29日出生，汉族，凤阳县运管所职工，住安徽省凤阳县。
申请执行人黄守选申请执行被执行人李炳璞民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年7月2日作出（2015）凤民一初字第01302号民事判决书，确定确定被告李炳璞于本判决生效后十日内清偿原告黄守选借款50000元及相应利息（利息自2014年12月23日起按本金50000元，年利率20%计算）。本院在执行中查明被执行人李炳璞、赵勇无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨新光
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第57号
原告丁某某，女，1982年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1976年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告丁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，代理书记员李旭东担任记录。原告丁某某及委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，同年10月18日到洪江市民政局登记结婚。2008年2月23日双方生育大女儿，取名蒋某甲，2014年5月25日双方生育小女儿，取名蒋某乙。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告时有殴打原告的行为，致使原告先后三次流产。被告也时常沉迷打牌赌博，不关心照顾妻子儿女，毫无家庭观念，对家庭亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，双方无法再继续生活下去。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某甲、蒋某乙由原告直接抚养教育，被告依法支付抚养费；3、本案受理费由被告承担。
原告丁某某为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告身份的基本情况；
2、被告的常住人口信息1份，拟证明被告身份的基本情况；
3、洪江市民政局出具的婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、常住人口登记卡、婚生小孩的出生医学证明复印件各1份（与原件核对无异），拟证明婚生小孩蒋某甲、蒋某乙的基本情况；
5、证人丁启桃、丁启财、丁民英的证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂；
6、洪江市湾溪乡油榨岩村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告吵闹后，被告到原告娘家闹事的情况；
7、离婚协议书1份，拟证明原、被告曾协商离婚的情况；
8、保证书1份，拟证明被告曾保证不打骂原告的情况；
被告蒋某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的1-4号证据，均系国家有关机关出具的证件及证明，合法有效，本院予以确认；对原告提交的5号证据，因证人无正当理由拒不出庭，本院不予采信；对原告提交的6、8号证据能相互印证的原、被告在婚姻存续期间有吵架的情况，本院予以确认；对原告提交的7号证据，因无充足证据来佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：
原、被告于2005年10月18日在洪江市民政局登记结婚。2008年2月23日双方生育一女，取名蒋某甲；2014年5月25日双方生育一女，取名蒋某乙（至今未办理上户相关手续），现均随原告母亲共同生活。原、被告双方婚后曾为家庭琐事吵闹，现原告认为夫妻双方感情已经破裂，请求法院判如所请。
另原告称其婚前嫁妆有：海尔冰箱1台，29寸海尔电视1台，饮水机1台，索尼DVD1台，功放机1台，木质高组合1套，电视柜1个，木质沙发1组，床1张，钻石牌落地电风扇1台。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识并结婚，婚后双方曾为家庭琐事吵闹过，但毕竟双方结婚至今已有十年之久，且已生育两个小孩，只要原、被告以小孩为纽带，多从家庭和子女的利益考虑，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方和好还是有可能的。且原告也没有充分证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 洋
（本页无正文）二〇一五年三月二十五日
代理书记员 李旭东
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初410号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省吴川市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人张筱畅，广东格林律师事务所律师。
辩护人张素光，广东天穗律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年11月3日，被告人李某使用伪造的身份证通过网上“凹凸租车平台”向被害人田某乙租赁车牌号为粤Y×××××的宝马小汽车1台（经鉴定，价值人民币355511元），租期从2015年11月4日12时起至2015年11月24日12时止。2015年11月4日晚，被告人李某在广州市荔湾区桥中街河沙832路公共汽车总站从被害人田某乙处骗取得该汽车后，称该车是其父亲情妇的汽车，将车抵押给广州市黄埔区海泉盈韵投资咨询有限公司。被告人李某收到上述公司的人民币7万元后逃匿。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院对被告人李某依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见，辩称其租赁车辆的时候没有使用伪造的身份证，是因为资金周转出现问题才将车辆抵押给他人，事后也想积极筹钱赎回车辆，没有存心诈骗，愿意赔偿车主的损失，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，1、被告人李某因交友不慎，受到朋友庾某的教唆，才产生犯意，在犯罪过程中，庾某主动帮忙制作遗失的身份证件、联系财务公司等为被告人创造便利条件。从财务公司取得款项又大部分支付给了庾某，李某因一念之差误入歧途。2、被害人的车辆已经得到返还，未受到财产损失，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求酌情处理。3、被告人没有前科，是初犯，在讯问期间能主动向公安机关坦白，并当庭认罪，也是一名积极向善的青年，请求法庭对其宽大处理，适用缓刑。
经审理查明，2015年11月3日，被告人李某为获得他人的小汽车而进行质押获取借款，通过网上“凹凸租车平台”向被害人田某丙租赁车牌号为粤Y×××××的宝马小汽车1台，并支付了16500元押金，租期从2015年11月4日12时起至2015年11月24日12时止。2015年11月4日晚，被告人李某在广州市荔湾区桥中街河沙832路公共汽车总站从被害人田某丙处骗取得该汽车后，将车质押给广州市黄埔区海泉盈韵投资咨询有限公司，并从上述公司获得人民币70000元的借款。租赁期限届满后，被告人李某并未如期赎回车辆、归还被害人，而是关闭手机并逃匿。2015年12月18日，被告人李某被公安人员抓获。后被害人田某丙取回上述小汽车。经鉴定，上述宝马小型轿车价值人民币355511元。
另查明，案发后，被告人李某通过其家属赔偿被害人田某丙人民币50000元，被害人田某丙对被告人李某表示谅解，并请求法院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，凹凸共享租车的车主服务协议、交易退款协议、被告人李某租用车辆时使用的身份证复印件、驾驶证复印件、订单信息，粤Y×××××宝马小汽车的购车发票、机动车注册登记证、维修清单，借款协议，谅解书、收据，被害人田某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某丙、唐某乙、周某乙的证言，价格鉴定结论书，被告人李某的供述，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李某以非法占有为目的，在合同履行的过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的小汽车已经缴回，被告人李某亦积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人李某可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 云欣欣
陈仁兰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0420号
原告金粉娣。
委托代理人徐和庚（系原告的儿子），男，汉族，1950年10月16日生。
被告杨和平。
被告杨可群。
原告金粉娣与被告杨和平、杨可群农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告金粉娣的委托代理人徐和庚、被告杨和平、杨可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金粉娣诉称，第二轮土地承包期间，原告及丈夫取得了位于本村南山荡2.28亩土地承包经营权，因被告杨和平开塘需要，经双方协商，同意将其中的1.08亩承包地转包给杨和平开挖成塘。2004年，杨和平未经原告同意又将该塘转租给被告杨可群养殖至今，原告未从中受益。现起诉请求判令：两被告按每亩800元每年给付原告土地承包金864元（800元／亩＊1.08亩）；诉讼费由被告承担。
被告杨和平辩称，原告主张返还的田被告杨和平开挖蟹塘后进行投资建设，添置了养殖设施及房屋，后来以22800元的价格卖给了被告杨可群，该价格是设施及房屋的价格，土地是集体的。现在国家的政策发生了变化，原告要求支付相应的承包金，这是原告和杨可群之间的事情，与被告杨和平无关。请求法院依法判决。
被告杨可群辩称，被告杨可群的承包经营权是从被告杨和平处取得的，跟原告没有关系。被告杨可群支付的转让费包括了开塘设施及承包经营权。请求法院依法判决。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告丈夫徐小虎代表家庭取得了原金坛市五叶镇下汤村1组（现为金坛市儒林镇五叶村委下汤村）“南三（山）荡”2.28亩土地的承包经营权，并领取土地承包经营权证书。同年，被告杨和平经原告等十余户村民同意，将原告家庭的1.08亩承包地连同周边土地开挖成塘，双方未明确约定使用期限，原告家庭也未收取土地流转金。杨和平开塘后又投资添置了养殖设施及房屋，经营养殖螃蟹。2002年底，杨和平将上述蟹塘（含设施及房屋）转让给被告杨可群，并一次性收取价款22800元。杨和平陈述称，该价款系房屋、设施及其先期投入的对价，杨可群则称另外还包括土地承包经营权的流转价款。其后，杨可群经营该蟹塘至今。原告丈夫徐小虎于2010年8月去世。近年来，原告向被告主张支付流转价款未果，于2014年8月21日诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的土地承包经营权证书，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权。其后，原告家庭虽然将其流转给被告杨和平开挖蟹塘，但未签订书面协议也未约定期限，因此双方系没有约定流转期限的转包关系，原告仍享有承包经营权，其他人包括杨和平无权处分本案讼争土地。
关于原告要求支付土地流转价款的请求。由于本案中承包地已开挖渔塘多年，从经济效益等方面考虑，不适合返还承包地。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。双方对农地流转价格协商不成，继续让原告将承包地无偿给被告使用也违背公平原则，故本院认为应当依法支持原告自起诉之日起要求支付土地流转价款的诉讼请求。关于支付流转价款数额的问题，参考周边地区同类承包地流转合同的约定，结合本案的实际情况，本院酌定每年每亩600元。
关于土地流转价款由谁承担。本案讼争土地原告转包给被告杨和平后，被告杨和平将其投资开挖成蟹塘并连同设施转让给被告杨可群。现讼争土地的实际使用和受益者均为被告杨可群，被告杨可群虽然当时支付了蟹塘转让款22800元，但被告杨和平对于蟹塘的开挖建设进行了投入，当时情况下（农业税费减免之前）土地无偿使用较为普遍，包括原告将土地流转给被告杨和平也是无偿的，故该价款应当主要是蟹塘开挖建设费用及塘上设施、房屋等的对价，杨和平在土地使用权上并未受益。并且被告杨可群在2004年农业税费减免之后再未支付使用土地的其它相关费用。因此，讼争土地每年的流转费用由杨可群支付为宜；杨和平对讼争地并未受益，不承担支付流转价款的责任。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨可群在其与原告金粉娣承包地流转关系存续期间按每年每亩600元的标准每年向原告金粉娣支付1.08亩承包地流转金合计人民币648元（自2014年8月21日起算，2014年的流转金于本判决生效之日起10日内履行完毕；今后每年的流转金于当年8月30日前给付完毕）。
二、驳回原告金粉娣其余诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半），由被告杨可群负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费合计人民币80元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 杨丽莉
二〇一四年十月二十一日
书记员 祁云秀
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石瑞钢，男，汉族，1964年12月28日出生，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚美，女，汉族，1974年5月14日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成美俊，女，汉族，1972年2月11日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春苗，女，汉族，1964年1月11日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西相钧物资有限公司，住所地太原小店区北营街道许西村西街55号l层103号。
法定代表人：张亚美。
再审申请人石瑞钢与被申请人张亚美、成美俊、王春苗、山西相钧物资有限公司（以下简称相钧公司）借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终2817号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石瑞钢申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人石瑞钢与被申请人张亚美签订了房屋买卖合同，并由被申请人王春苗、成美俊对此房屋买卖合同进行了担保。被申请人张亚美并没有按约将房屋交于申请人石瑞钢，现申请人石瑞钢要求被申请人返还申请人的购房款及利息并由各担保人承担相应的保证责任。且庭审中所有被申请人对于当事人之间签订的是买卖合同均无异议。
（二）原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。而本案当事人之间从来没有以买卖合同作为民间借贷的担保，申请人是在被申请人不履行买卖合同的情况下要求返还购房款的诉讼。更不是借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，被申请人相钧公司于2014年1月17日向再审申请人石瑞钢出具《保证担保》载明，相钧公司保证担保被申请人张亚美体育路学府苑2号楼2单元23A02房产为张亚美本人所有，并保证该款项按时归还。2014年1月20日，张亚美作为甲方、石瑞钢作为乙方、被申请人王春苗作为连带担保人签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋产权转让给乙方，成交价为2500000元。款到甲方指定帐户后，甲方需把一切原始手续交与乙方（房产证）并保证室内一切不动。自双方签订合同两个月内甲方为腾房期，如违约，甲方需把乙方所付房款如数退还，合同终止，每逾期一天，甲方需按乙方所付款的2％累计向乙方支付违约金。甲方腾房后，必须立刻协助乙方办理房屋产权变更手续，甲方自愿接受依法强制执行，并承担全部相关费用。本合同的债权，乙方可自由转让与他人，甲方不得异议。甲方应委托保证人一名，确保本合同的履行，并愿与甲方负连带责任，并抛弃先诉抗辩权。同日，被申请人成美俊作为保证人向石瑞钢出具的《连带担保责任书》载明，成美俊自愿为2014年1月20日石瑞钢与张亚美所签定的房屋买卖合同出任连带责任担保。同日，石瑞钢通过其妻子白素卿的账户给张亚美汇款2325000元。张亚美将涉案房屋的购房合同和购房收据交给石瑞钢。2014年4月9日，石瑞钢将涉案房屋的购房合同和购房收据交给张亚美。2014年9月5日，张亚美向石瑞钢出具《承诺书》：因张亚美欠石瑞钢现金2500000元，定于2014年9月20号还款，如到期未还，张亚美将学府院2号楼2单元23A02房屋交于石瑞钢，张亚美将主动搬出，将房交于石瑞钢，9月20号之前石瑞钢可以随时安排人来入住。石瑞钢自始至今未能居住使用涉案房屋，涉案房屋至今未取得相应权属证书。张亚美自2014年3月20日至2014年11月10日分七次向石瑞钢及其妻子白素卿合计汇款1237500元。在本案审理中，原审法院向再审申请人释明，本案基础法律关系应由买卖合同关系变更为民间借贷合同关系，如拒绝变更，将裁定驳回起诉，但再审申请人坚持己见，不变更诉讼请求。一二审法院遂判决驳回再审申请人的起诉。
本院认为，本案争议焦点为再审申请人石瑞钢与被申请人张亚美之间形成的是民间借贷法律关系，还是买卖合同法律关系。第一，双方签订的《房屋买卖合同》约定，石瑞钢应向张亚美支付购房款2500000元，张亚美应于2014年3月20日前将涉案房屋交付石瑞钢，如违约，张亚美需把石瑞钢所付房款如数退还。但现有证据只能证明且张亚美也只认可收到石瑞钢2325000元，这更符合民间借贷法律关系中预先从本金中扣除利息的交易习惯。第二，依据《房屋买卖合同》，张亚美应依约向石瑞钢交付房屋，但张亚美收到石瑞钢的打款后，不仅未向石瑞钢交付房屋，反而又向石瑞钢汇款1237500元，这既不符合买卖合同的特征，更不符合常理。再审申请人称该款系张亚美支付其的违约金，但无证据证明且与合同约定不符。第三，被申请人成美俊、王春苗以及相钧公司作为担保人为房屋出卖人张亚美作担保，不符合担保的属性，也不符合常理。房屋交付如何担保，担保的内容及范围均不明确、不具体。第四，相钧公司所出具的《保证担保》（保证该款项按时归还）及张亚美向石瑞钢出具的《承诺书》（因张亚美欠石瑞钢现金2500000元，定于2014年9月20号还款，如到期未还，张亚美将学府院2号楼2单元23A02房屋交于石瑞钢）等针对的都是借款，而非《房屋买卖合同》。因此，再审申请人石瑞钢与被申请人张亚美之间形成的是民间借贷法律关系，而非买卖合同法律关系。原审法院经释明后，再审申请人仍未变更诉讼请求,故原审法院依法驳回再审申请人石瑞钢的起诉，符合法律规定。
综上所述，再审申请人石瑞钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石瑞钢的再审申请。
审判长郭民贞
审判员韩德荣
审判员王国平
二○一七年五月十八日
书记员李燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石瑞钢，男，汉族，1964年12月28日出生，现住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚美，女，汉族，1974年5月14日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成美俊，女，汉族，1972年2月11日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春苗，女，汉族，1964年1月11日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西相钧物资有限公司，住所地太原小店区北营街道许西村西街55号l层103号。法定代表人：张亚美。再审申请人石瑞钢与被申请人张亚美、成美俊、王春苗、山西相钧物资有限公司（以下简称相钧公司）借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终2817号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石瑞钢申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人石瑞钢与被申请人张亚美签订了房屋买卖合同，并由被申请人王春苗、成美俊对此房屋买卖合同进行了担保。被申请人张亚美并没有按约将房屋交于申请人石瑞钢，现申请人石瑞钢要求被申请人返还申请人的购房款及利息并由各担保人承担相应的保证责任。且庭审中所有被申请人对于当事人之间签订的是买卖合同均无异议。（二）原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。而本案当事人之间从来没有以买卖合同作为民间借贷的担保，申请人是在被申请人不履行买卖合同的情况下要求返还购房款的诉讼。更不是借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。被申请人未提交书面意见。本院审查查明，被申请人相钧公司于2014年1月17日向再审申请人石瑞钢出具《保证担保》载明，相钧公司保证担保被申请人张亚美体育路学府苑2号楼2单元23A02房产为张亚美本人所有，并保证该款项按时归还。2014年1月20日，张亚美作为甲方、石瑞钢作为乙方、被申请人王春苗作为连带担保人签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋产权转让给乙方，成交价为2500000元。款到甲方指定帐户后，甲方需把一切原始手续交与乙方（房产证）并保证室内一切不动。自双方签订合同两个月内甲方为腾房期，如违约，甲方需把乙方所付房款如数退还，合同终止，每逾期一天，甲方需按乙方所付款的2％累计向乙方支付违约金。甲方腾房后，必须立刻协助乙方办理房屋产权变更手续，甲方自愿接受依法强制执行，并承担全部相关费用。本合同的债权，乙方可自由转让与他人，甲方不得异议。甲方应委托保证人一名，确保本合同的履行，并愿与甲方负连带责任，并抛弃先诉抗辩权。同日，被申请人成美俊作为保证人向石瑞钢出具的《连带担保责任书》载明，成美俊自愿为2014年1月20日石瑞钢与张亚美所签定的房屋买卖合同出任连带责任担保。同日，石瑞钢通过其妻子白素卿的账户给张亚美汇款2325000元。张亚美将涉案房屋的购房合同和购房收据交给石瑞钢。2014年4月9日，石瑞钢将涉案房屋的购房合同和购房收据交给张亚美。2014年9月5日，张亚美向石瑞钢出具《承诺书》：因张亚美欠石瑞钢现金2500000元，定于2014年9月20号还款，如到期未还，张亚美将学府院2号楼2单元23A02房屋交于石瑞钢，张亚美将主动搬出，将房交于石瑞钢，9月20号之前石瑞钢可以随时安排人来入住。石瑞钢自始至今未能居住使用涉案房屋，涉案房屋至今未取得相应权属证书。张亚美自2014年3月20日至2014年11月10日分七次向石瑞钢及其妻子白素卿合计汇款1237500元。在本案审理中，原审法院向再审申请人释明，本案基础法律关系应由买卖合同关系变更为民间借贷合同关系，如拒绝变更，将裁定驳回起诉，但再审申请人坚持己见，不变更诉讼请求。一二审法院遂判决驳回再审申请人的起诉。本院认为，本案争议焦点为再审申请人石瑞钢与被申请人张亚美之间形成的是民间借贷法律关系，还是买卖合同法律关系。第一，双方签订的《房屋买卖合同》约定，石瑞钢应向张亚美支付购房款2500000元，张亚美应于2014年3月20日前将涉案房屋交付石瑞钢，如违约，张亚美需把石瑞钢所付房款如数退还。但现有证据只能证明且张亚美也只认可收到石瑞钢2325000元，这更符合民间借贷法律关系中预先从本金中扣除利息的交易习惯。第二，依据《房屋买卖合同》，张亚美应依约向石瑞钢交付房屋，但张亚美收到石瑞钢的打款后，不仅未向石瑞钢交付房屋，反而又向石瑞钢汇款1237500元，这既不符合买卖合同的特征，更不符合常理。再审申请人称该款系张亚美支付其的违约金，但无证据证明且与合同约定不符。第三，被申请人成美俊、王春苗以及相钧公司作为担保人为房屋出卖人张亚美作担保，不符合担保的属性，也不符合常理。房屋交付如何担保，担保的内容及范围均不明确、不具体。第四，相钧公司所出具的《保证担保》（保证该款项按时归还）及张亚美向石瑞钢出具的《承诺书》（因张亚美欠石瑞钢现金2500000元，定于2014年9月20号还款，如到期未还，张亚美将学府院2号楼2单元23A02房屋交于石瑞钢）等针对的都是借款，而非《房屋买卖合同》。因此，再审申请人石瑞钢与被申请人张亚美之间形成的是民间借贷法律关系，而非买卖合同法律关系。原审法院经释明后，再审申请人仍未变更诉讼请求,故原审法院依法驳回再审申请人石瑞钢的起诉，符合法律规定。综上所述，再审申请人石瑞钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石瑞钢的再审申请。审判长郭民贞审判员韩德荣审判员王国平二○一七年五月十八日书记员李燕华
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3058号
原告：张元喜，男，1949年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市荆河东路机床厂区。
被告：庄桂彩，女，1968年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张元喜诉被告庄桂彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元喜到庭参加诉讼，被告庄桂彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款19061元；2、诉讼费用由被告承担；3、诉讼过程中，原告增加诉讼请求7400元。事实与理由：2015年年初，被告因建筑需要，多次购买原告的“标准件”螺丝，对原告供应的货物所欠款项，被告均出具了收条。2015年1月1日原告供货后，被告只付了3000元，下欠7900元货款，被告出具收据一份；同年1月22日，被告出具欠货款明细一份，欠货款4161元；同年1月30日，被告出具欠货款明细一份，欠货款7400元；同年3月30日，被告对欠货款7000元，向原告出具收条一份。原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告庄桂彩未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、被告出具的收据、收条及欠款明细共四份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，能够证明原告主体资格；证据2，能够证明被告欠原告货款共计26461元的事实，且证据内容真实，来源合法，本院依法予以确认并在卷佐证。被告庄桂彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月1日起至同年3月30日止，被告购买原告“标准件”螺丝，除已支付的3000元外，下欠货款26461元，被告分别向原告出具了收据、收条及欠货款明细共四份。对所欠货款，原告虽多次索要，但被告至今未还。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但由被告出具的收据、收条及欠货款明细所载明的内容，足以证实原、被告之间存在买卖关系。被告尚欠原告货款26461元，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告至今未偿还货款的行为，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的货款26461元，合理合法，本院予以支持。被告庄桂彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄桂彩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张元喜货款26461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计139元，由被告庄桂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年一月十八日
书记员 郝允珊
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第110号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人庞某，务工。2014年12月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年12月1日6时许，被告人庞某驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂市河东区旦赵县由东向西行驶至与新东外环路交汇处，与沿新东外环路由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁Q8369**号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙希真重型颅脑损伤而当场死亡。被告人庞某负主要责任。
另查明，事故发生后，被告人庞某已赔偿被害人亲属经济损失34万元，已取得被害人亲属谅解（赔偿款已付清）。
上述事实，被告人葛绪强在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言，书证：临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）3195号鉴定文书一宗，被告人庞某的供述和辩解及双方达成的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人庞某主动到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚。被告人庞某积极赔偿被害人亲属因该事故所造成的经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人庞某从轻处罚适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年二月十一日
书记员 王阿杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第122号
罪犯田志强，男，1981年6月15日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年11月6日作出（2012）汤少刑初字第155号刑事判决，认定被告人田志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。2012年12月05日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田志强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年9月11日，罪犯田志强在汤阴县一玉米地盗窃玉米时被发现，并将被害人打成轻微伤。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人田志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。
罪犯田志强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯田志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但其未积极履行附加刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田志强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00330号
原告马永建，个体户。
被告潘莉芹，无业。
原告马永建诉被告潘莉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告马永建到庭参加诉讼，被告潘莉芹经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永建诉称，2012年12月20日，高传金立据（被告潘莉芹丈夫）向原告借款5万元，约定借期1年月息3分。现高传金已去世，原告多次向被告索要借款，被告拒绝还款。故请求判令被告偿还借款5万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日），并承担案件受理费。
被告潘莉芹未作答辩。
经审理查明：案外人高传金（曾用名潘道丰）于2012年12月20日立据向原告马永建借款5万元，未约定还款期限及利息。后被告屡次催要未果，故来院诉讼。
另查明，高传金与被告潘莉芹于2008年11月25日登记结婚，高传金于2013年12月20日去世。中国人民银行2015年4月15日【6个月以内（含）】贷款年基准利率为5.35%。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻关系证明、天岗湖乡派出所证明及其陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人高传金之间的民间借贷合同合法有效。此借款为高传金与被告潘莉芹夫妻关系存续期间所借，应视为二人的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，现高传金已去世，被告潘莉芹应承担偿还责任。现被告潘莉芹经原告马永建催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。借条上虽写明了利息，但原告陈述系其所写，其也未提供其他证据证明借款约定了利息，故对利息的诉讼请求可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘莉芹偿还原告马永建借款5万元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止，按年利率5.35%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告潘莉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1040号
原告：杭州颐科装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区九堡镇三村8组。
法定代表人：张杰，总经理。
委托代理人：周树生，浙江善能律师事务所律师。
被告：杭州宝时骏铭品贸易有限公司，住所地：杭州市上城区东坡路17号。
法定代表人：张瑾。
原告杭州颐科装饰工程有限公司诉被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杭州颐科装饰工程有限公司的法定代表人张杰及委托代理人周树生到庭参加诉讼。被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州颐科装饰工程有限公司起诉称：被告将“旧柜改造、新做玻璃柜”项目业务以5650元工程造价发包给原告施工，被告指派胡相东为其企划部主管和施工负责人，负责合同履行、对工程质量进度进行监督检查、办理验收和其他事宜。原告就上述工程已经按照约定完成了施工，并经被告验收合格。被告理应按约及时向原告支付工程款。原告多次向被告公司代表人及施工负责人胡相东催要工程款，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告立即向原告支付工程款5650元。
原告杭州颐科装饰工程有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、杭州宝时骏铭品贸易有限公司传真一份，证明胡相东系被告企划部主管，负责工程监督检查验收。
2、装修工程竣工验收单一份，证明原告完成了合同约定的义务，工程项目已经竣工验收合格以及工程造价金额等事实。
3、发票存根一份，证明原告已经将工程款的发票开给了被告，但被告未付款。
被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据材料，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。据此，本院对原告提交的证据1至证据3经审查后认为符合证据的形式要件，对上述证据予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司曾将“旧柜改造”项目业务发包给原告杭州颐科装饰工程有限公司施工。2012年12月30日，被告企划部主管胡相东与原告签署装修工程竣工验收单，并确认工程价款为5650元。因被告未按约支付案涉工程款，遂引起本案讼争。
另查明，原告杭州颐科装饰工程有限公司不具备相应的施工资质。原、被告就若干项目有施工合同关系，被告企划部主管胡相东代表被告对上述项目办理了竣工验收手续，并就施工整改事项与原告沟通处理。
本院认为，原、被告就“旧柜改造”项目成立施工合同关系，被告胡相东作为被告企划部主管，负责施工事宜并办理竣工验收手续，其行为让原告有理由相信其具备代理权限，该表见代理行为对被告具有法律约束力。原告已按约完成约定施工内容，且通过竣工验收，其要求被告参照竣工验收单支付工程款5650元，理由正当，本院予以支持。被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州颐科装饰工程有限公司工程款5650元。
如果被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费325元，财产保全申请费77元，由被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年二月二日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2192号
罪犯潘用成，于四川省富顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬仑刑初字第689号刑事判决，以被告人潘用成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘用成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘用成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘用成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘用成减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月十七日
代书记员 何锦霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第341号
申请人：李青松。
被执行人：李国强。
本院执行的申请人李青松与被执行人李国强民间借贷纠纷一案，执行标的额35000元，已执行0元，未执行35000元。经调查，被执行人李国强无可供执行财产，且申请人李青松不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第244号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年六月十五日
书 记 员 燕 群