天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9050号
原告：吴平，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海民，天津行高律师事务所律师。
被告：石书强，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：吴华，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告吴平与被告石书强、吴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平及委托诉讼代理人盖剑坤，被告石书强的委托诉讼代理人刘建旺，被告吴华新到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
吴平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2221元、误工费10336.44元、护理费3445.48元、交通费500元、伙食补助费200元、营养费900元、残疾赔偿金31824元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，合计57426.92元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告石书强购买位于北京市大兴区片林木，雇佣人员采伐、截段儿、装车，原告通过被告吴华介绍为石书强工作，主要负责伐倒的林木上量处需截断的位置并划线。2017年3月29日上午8、9点钟，原告在林木上划线时，树枝突然断裂，将原告右手食指砸伤，随后送到武清区仁和医院住院治疗两天，诊断为“右手食指开放性骨折”，原告自行支付2千多元医疗费，现原告食指丧失功能，落下残疾，在与二被告协商赔偿时，二被告拒不承担责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应该承担赔偿责任，为此，特诉至人民法院。
石书强辩称，原告是通过被告吴华组织到被告石书强购买的林木地点进行采伐，具体的在原告划线过程中树枝突然断裂不可能，被告石书强没有雇佣吴平，本被告与原告之间之间不存在雇佣关系，所以本被告不承担赔偿责任。
吴华辩称，被告石书强是原告的雇主，本被告也是被告石书强雇佣的工人，每天工资150元。因此本被告不承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了诊断证明书、住院病案、门诊及住院治疗费用收据及费用清单、法医鉴定费收据等证据，用以证明原告伤害结果、治疗经过以及支付相关费用的具体情况。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议。
原告申请本院委托司法鉴定部门对其伤残程度进行司法鉴定，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定所出具了津天昊法鉴字（2017）第340号法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为：吴平右手食指损伤构成十级伤残，误工期为90日，护理期为30日、营养期为30日。本案当事人对该司法鉴定意见书的真实性、合法性均予认可。
原告申请证人申某出庭作证，本院依法通知证人出庭陈述证言并接受本案当事人的质询。证人申某证实，证人与原告等人给石书强老板干活，工资一天150元，原告在工作中把手指砸折了。原告等人使用的工具均为被告石书强提供，并未向原告等人提供安全防护设备。对于证人证言，原告吴平及被告吴华表示认可，被告石书强对证人所作陈述的真实性持有异议。
原告提交的书面证据及本院委托司法鉴定部门出具的法医学伤残鉴定意见书，双方当事人没有提出异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对于证人证言，应当结合当事人陈述及其他证据进行确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石书强购买了位于北京市大兴区片林木，雇佣人员对树木采伐、截段儿、装车。原告吴平通过被告吴华介绍为石书强提供劳务，由石书强支付劳务费用。原告在采伐现场负责在伐倒的树干上测量需截断的位置并划线。2017年3月29日上午8时许，原告在树干上划线时，树枝突然断裂，将原告右手食指砸伤。原告吴平被送到武清区仁和医院住院治疗两天，诊断为“右手食指开放性骨折”。原告住院期间所支出治疗费用合计9017.17元，其中原告本人支付2000元，其余费用由被告吴华垫付。原告另支付门诊治疗费用221元。原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失57426.92元，并承担诉讼费用。原告伤残程度经司法鉴定确定为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日、营养期为30日。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点是原告受谁雇请。雇佣合同是根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方以直接提供劳务为目的，他方给付报酬的契约。雇佣合同的受雇人处于从属地位，受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的管理、安排、指挥、监督，但是有的雇员在实际工作中也具有相对的工作自主性和独立性，双方不是一种完全平等的关系，存在一定的人身依附关系，受雇人要听从雇主安排进行劳动，才能获得劳动的报酬，雇佣合同履行中所产生的风险则是由接受劳务的雇主承担。本案中，被告石书强为林木的购买人，提供劳动工具，支付相应报酬，虽然有时候是交给被告吴华向其他工人发放，但吴华作为与原告相同的工人，在工作中不具备支配的地位。因此，结合证人证言及当事人的陈述，被告石书强与原告吴平之间更符合雇佣的法律特征，应认定为雇佣关系，石书强为雇主，吴平为雇员。因此，石书强应对在从事雇佣活动中受伤的吴平承担赔偿责任。吴平作为成年人，未采取任何安全措施进行作业，未尽到充分安全注意义务，对损害后果也应自负一定责任。故原告受伤主张的损失由其自负20%的责任，被告石书强承担80%的责任，被告吴华没有相应过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费用2221元，本院予以认定。本院对天津市天昊法医鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认，法医鉴定费用有相关机构出具的专用收据为证，本院予以确认。原告的误工费参照上年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算90日（金额114.85元/日×90日），原告支出的护理费参照上年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算30日（金额114.85元/日×30日），原告支出的营养费按照每日20元的标准计算30日（金额20元/日×30日）,原告的住院伙食补助费按照每日100元标准计算2日，原告的残疾赔偿金根据伤残等级并参照上年度天津市农村居民人均可支配收入标准计算20年，伤残等级赔偿系数确定为10%，原告主张没有超过该计算标准，本院予以支持。原告主张就医交通费予以认定。被告石书强应当按照承担责任的比例赔偿上述原告的各项经济损失。因原告身体构成伤残，原告要求的精神损害抚慰金的请求予以适当支持，根据实际情况酌定为3000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告石书强赔偿原告吴平医疗费1776.8元、误工费8269.2元、护理费2756.4元、营养费480元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金31824元、就医交通费400元，鉴定费2400元，合计48066.4元。
二、被告石书强向原告吴平支付精神损害抚慰金3000元。
上述一、二项合计51066.4元，被告于判决书生效之日起10日内交付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由石书强负担200元，吴平负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月二十七日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。