湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初102号
原告：何某1，男，2002年12月5日出生，汉族，学生，住新宁县。
法定代理人：何某2，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住新宁县。系原告何某1之父。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：张中余，男，1988年6月15日出生，汉族，教师，住新宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。住所地：邵阳市宝庆东路****号。
负责人：刘文斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
原告何某1与被告张中余、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人保财险邵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2及其委托诉讼代理人罗伟文、被告张中余、被告人保财险邵阳分公司的委托诉讼代理人曾良盛到庭参加诉讼。原告何某1、被告人保财险邵阳分公司的负责人刘文斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告张中余立即赔偿原告因交通事故形成的各项经济损失合计316374元；2、判决被告人保财险邵阳分公司对被告张中余的赔偿责任在保险合同约定范围内向原告承担保险责任。3、本案诉讼费由被告张中余承担。事实与理由：2017年10月31日，被告张中余驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县县城出发沿S245线自南向北行驶，途径时，因对前方行人动态观察不够，措施不当，将在道路上正常行走的原告撞倒，造成原告当场受伤的道路交通事故。该事故经新宁县交警大队认定：被告张中余负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗出院。原告之伤经法医鉴定，构成重伤二级，因脾脏切除构成七级伤残。其损伤目前仍需继续康复治疗。在事故发生前，被告张中余所驾车辆向被告人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告上述诉讼请求。
张中余辩称，因其在保险公司投保了交强险和商业三责险，故其答辩意见以保险公司的答辩意见为准。
人保财险邵阳分公司辩称，一、对交通事故认定书认定的事实予以认可。二、对赔偿项目：1、原告受伤治疗中保险公司已垫付了10000元医疗费；2、已发生的医疗费原告自己应承担医保部分，后续医疗费没有发生，不应计算在医疗费赔偿总额；3、住院伙食补助费按每天100元计算太高，应按每天50元计算；4、陪护费每月8890元证据不足，只能按服务行业基本标准计算；5、残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算证据不足；6、交通费应按实际开支数额认定，法医鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。总之，如果被告张中余的驾驶证、行驶证在有效期限内，保险公司就赔偿，如果不在有效期限内，保险公司就不赔偿。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认，即2017年10月31日，被告张中余驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县县城出发沿S245线自南向北行驶，途径时，因对前方行人动态观察不够，措施不当，将在道路上正常行走的原告何某1撞倒，造成何某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经新宁县公安局交通警察大队对事故当事人的问话及事故现场的勘查，作出新公交认字（2017）第223号道路交通事故认定书，认定被告张中余驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，未安全驾驶，是造成本次道路交通事故的直接原因，负本次道路交通事故的全部责任；原告何某1系在道路上正常行走的人，无道路交通违法行为，不负本次道路交通事故的责任。原告受伤后，被送往新宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性脾破裂；2、急性血性腹膜炎；3、失血性贫血；4、全身多处软组织挫伤。住院21天，花去医疗费22485.47元、交通费400元；原告之伤又经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，作出邵崀司鉴（2017）临鉴字372号司法鉴定意见书：认定原告1、因车祸致使脾破裂，并行脾切除手术，该损伤构成重伤二级并评为柒级伤残。2、该损伤目前需继续康复治疗，无特殊情况，医疗费用控制在叁仟伍佰元。鉴定之前的医疗费按医院发票计算，医疗费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》CA/T1193——2014的相关规定，结合伤情，以上损伤共造成误工玖拾天，伤后需壹人护理陆拾天，营养玖拾天，花去鉴定费2300元。在原告受伤治疗期间，被告张中余支付原告医疗费12485.47元，被告人保财险邵阳分公司支付医疗费10000元。在事故发生前，被告张中余所驾车辆在被告人保财险邵阳分公司投保交强险和第三者商业责任保险。该两种保险均在有效期限内。
对当事人双方有争议的证据与事实的分析与认定：在庭审中，原、被告对原告何某1受伤前系城镇居民还是农村居民双方争议较大。原告为支持其受伤前系城镇居民的主张，向本院提交了6份证据：1、何某1及其法定代理人何某2的常住人口登记卡；2、新宁县高桥镇双桥居民委员会证明；3、新宁县国土局《2017年第六批次建设用地拟征收土地公告》；4、《征用土地补偿安置协议书》及《新宁县高桥镇易地扶贫安置点征用土地分户面积金额明细表》，《新宁县小城镇开发征地分户面积金额明细表》；5、湖南省农村商业银行惠农补贴存折；6、新宁县高桥镇高桥村村委的证明。拟证明原告何某1受伤前原系新宁县高桥镇双桥居民委员会居民，2017年2月原告之父为使原告享受征地补偿费待遇而将其户口迁至新宁县高桥镇高桥村第5组。2017年10月2日，原告全家承包经营的田、土，因高桥镇易地扶贫安置和小城镇开发需要而全部被高桥镇人民政府征收，原告沦为失地农村居民。针对原告提交的上列6份证据，两被告在庭审质证中称，对原告提交的上列6份证据的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，并提出要求对原告上列6份证据作进一步调查核实，但前后两次开庭时隔12天之久，两被告至今未向本院提交任何反证支持自己的质证观点，故对两被告的质证意见，本院不予采纳。原告提交的上列6份证据相互印证，形成证据锁链，对原告上列6份证据的证明力本院予以认定，证据予以采信。对原告何某1受伤前，认定为“失地农村居民”。
根据原、被告双方当事人的陈述，举证、质证，结合本院的认证，本院认定本案事实如下：
2017年10月31日，被告张中余驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县县城出发沿S245线自南向北行驶，途径时，因对前方行人动态观察不够，措施不当，将在道路上正常行走的原告何某1撞倒，造成何某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经新宁县公安局交通警察大队对事故当事人的问话及事故现场的勘查；作出新公交认字（2017）第223号道路交通事故认定书，认定被告张中余驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，未安全驾驶，是造成本次道路交通事故的直接原因，负本次道路交通事故的全部责任，原告何某1系在道路上正常行走的人，无道路交通违法行为，不负本次道路交通事故的责任。原告受伤后，被送往新宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性脾破裂，2、急性血性腹膜炎，3、失血性贫血，4、全身多处软组织挫伤。住院21天，花去医疗费22485.47元，交通费400元。原告之伤又经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，作出邵崀司鉴（2017）临鉴字372号司法鉴定意见书，认定原告何某1因车祸致使脾破裂，并行脾切除手术，该损伤构成重伤二级并评为柒级伤残；2、该损伤目前需继续康复治疗，无特殊情况，医疗费用控制在叁仟伍佰元，鉴定之前的医疗费按医院发票计算，医疗费不包括鉴定费；3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》CA/T1193——2014年的相关规定，结合伤情，以上伤情共造成误工玖拾天、伤后需壹人护理陆拾天，营养玖拾天。花去鉴定费2300元。在事故发生前，被告张中余所驾车辆在被告人保财险邵阳分公司投保了交强险和第三者商业责任保险，并购买了不计免赔。该两种保险均在有效期限内。
另查明，原告何某1系在校学生，其父何某2一直系高桥镇高桥村第5组村民，其母周群燕原系高桥镇双桥居民委员会居民。2002年何某1出生后随母亲周群燕落户新宁县高桥镇双桥居民委员会。2017年2月，原告为享受征地补偿待遇，又随母亲一起将其户口迁入新宁县高桥镇高桥村第5组，但至今随母长期居住在上。2017年10月，原告一家承包经营的田、土因高桥镇易地扶贫安置和小城镇开发需要全部被高桥镇人民政府征收，原告一家人因此成为失地农村居民。
再查明，湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元，城镇非私营单位居民服务业、其他服务业在岗职工年平均工资46458元。据此，审查认定原告何某1因本次道路交通事故受伤后所造成的经济损失为：医疗费25985.47元（其中住院治疗开支22485.47元，继续康复治疗费3500元）、护理费7620元（60天×127元/天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金250272元（31284元×20年×40%）、精神抚慰金8000元、交通费400元，共计296027.47元，鉴定费2300元，在原告受伤治疗期间，被告张中余支付原告医疗费12485.47元，被告人保财险邵阳分公司支付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，受到非法侵害，有权请求赔偿。2017年10月31日被告张中余驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县县城出发沿S245线自南向北行驶，途经时，因对前方行人动态观察不够，措施不当，将在道路上正常行走的原告何某1撞倒，造成何某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经新宁县公安局交通警察大队对事故当事人的问话及事故现场的勘查，作出新公交认字（2017）第223号道路交通事故认定书，认定被告张中余驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，未安全驾驶，是造成本次道路交通事故的直接原因，负本次道路交通事故的全部责任，原告何某1系在道路上正常行走的人，无道路交通违法行为，不负本次道路交通事故的责任。该事故认定书认定事故清楚，适用法律正确，处理恰当，双方当事人亦无异议，可作本案侵权责任赔偿的依据。原告何某1受伤后，在新宁县人民医疗住院治疗，造成了何某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失。在本次事故发生前，被告张中余所驾车辆在被告人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔，且均在有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”所以，原告提出要求被告张中余赔偿原告何某1因本次交通事故所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失，被告人保财险邵阳分公司对被告张中余的赔偿责任在保险合同约定范围向原告承担赔偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告在起诉时认为，他受伤后在医院住院治疗所开支的医疗费已均由两被告支付，而仅起诉两被告赔偿原告根据邵阳市崀山司法鉴定所鉴定意见书确定的继续康复治疗费3500元，本院予以尊重。原告在起诉时要求被告按每月8900元赔偿护理费，因原告法定代理人不能提交证据证明其在何地何单位从业，月收入8900元，且因其护理原告造成每月8900元损失或请护工每月向护理人员实际支付护理工资8900元的事实，故原告要求按每月8900元赔偿护理费的诉请理由不能成立，应根据实际护理原告的法定代理人何某2系失地农村居民的身份，按2016年城镇其他服务行业在岗职工日平均工资127元计算。同时，原告起诉时还要求被告按每日100元标准赔偿住院伙食补助费和营养费，于法无据，本院不予支持。根据国家公务员出差伙食补助标准和邵阳市居民收入情况及相关医疗政策，原告住院伙食补助费按每日50元，营养费按每天30元标准计算，原告诉请要求被告赔偿交通费2000元，因原告不能提供证据证明在受伤治疗过程中开支交通费2000元，据此，酌情认定400元。原告诉请要求被告赔偿鉴定费，因原告受伤后的初次鉴定是原告起诉时为履行向法院提交证据之义务而申请，根据民诉法第六十四条，谁主张、谁举证的规定，原告这一请求理由不能成立，本院不予支持。被告人保财险邵阳分公司在庭审中抗辩称：1、已发生的医疗费原告自己应承担医保部分；2、后续医疗费没有发生，不应计算在医疗费赔偿总额；3、原告系农村户口，只能按照农、村、牧、渔行业收入标准计算残疾赔偿金。但一、被告人保财险邵阳分公司既未对原告治伤所开支的医疗费中哪些属于国家医疗保险范围内用药申请具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，也未提交相关政策、法律、法规予以支持。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。三、被告人保财险邵阳分公司不能举证证明原告现在仍系承包田、土的法律、政策意义上的农村居民。相反，原告向本院提交了原告及其父亲常住人口登记卡，高桥镇双桥居民委员会、高桥镇高桥村委的证明，新宁县国土局征地公告、高桥镇人民政府征地补偿协议；支付征地补偿费存折等证据，证明原告出生后随母落户高桥镇双桥居委会，2017年2月为享受征地补偿费待遇随母将户口迁入高桥镇高桥村，但一直随母居住、生活在上，2017年10月，原告与其父母因高桥镇易地扶贫安置和小城镇开发需要将一家田、土全部征收而沦为失地农村居民，根据最高人民法院相关司法解释及原告已成为失地农村居民，且一直随母居住生活在城镇这一因素，应按城镇居民可支配收入计算原告残疾赔偿金。因此，被告上述辩驳观点，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何某1因交通事故受伤所造成的经济损失273542元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告何某1经济损失97514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿176028元。上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取890元，由原告何某1负担90元，被告张中余负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐善平
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 锲