黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00035号
原告虞从喜，黄石市金花大酒店退休职工。
原告宋亚平，黄石市百盛贸易有限公司退休职工。
二原告共同委托代理人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师。
被告彭义刚，黄石市三环集团职工。
被告虞皤玲，黄石饭店职工。
二被告共同委托代理人张志强、谈云富，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
原告虞从喜、宋亚平与被告彭义刚、虞皤玲所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与人民陪审员佟淑娟、高洪艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�从喜、宋亚平及其委托代理人ＸＸ刚，被告虞皤玲以及被告彭义刚、虞皤玲的委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞从喜、宋亚平诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，被告虞皤玲系原告虞从喜之女。原告虞从喜系原黄石饭店员工，黄石饭店对黄石市交通路107号房产进行福利集资建房时，原告虞从喜和原告宋亚平将两人的全部工龄折算购房款用于该房屋的房改中，后将该房屋登记至二被告名下。原告宋亚平系原黄石市第一百货商场职工（现改制为黄石市百盛贸易有限公司）。1996年11月22日，黄石市第一百货商场与原告宋亚平签订《住宅有限产权合同》，约定原告宋亚平以人民币16116元购买本案所涉房屋的使用权。2000年，黄石市百盛贸易有限公司考虑原告宋亚平系公司老职工，家庭困难，于是确定原告宋亚平享有参与房�的资格。原告宋亚平于2000年向黄石市百盛贸易有限公司交纳了购房款人民币15668.2元，2009年交纳了房屋维修金人民币2000元。2008年，原告宋亚平参与房改的房屋需办理房产证。因原告虞从喜和原告宋亚平的工龄已全部用于购买原告虞从喜参与房改的黄石市交通路107号房屋，二原告为了节约房改房办证的成本，遂与被告虞皤玲约定，将被告虞皤玲的工龄用于办理本案所涉房屋的房产证。当时，黄石市百盛贸易有限公司房改负责人体谅原告宋亚平家庭困难，同意原告宋亚平的意见，并与被告虞皤玲于2008年10月18日重新签订了关于本案所涉房屋的房改协议书。后黄石市房地产市场与产权登记监理中心发放了以被告虞皤玲为涉案房屋所有权人的房产证。由于二原告不熟悉房改政策以及房产过户的相关法规，以为享有房改房政策的房产变更过户手续需要原房产证办理5年后才能办理，故二原告与被告虞皤玲约定，待本案所涉房屋房产证发放满5年后，再办理房屋过户手续。现经多次协商，被告虞皤玲拒绝将房屋过户至二原告名下。因此原告诉诸法院，请求：1、确认黄石市黄石大道158号6号楼（建筑面积26.77平方米）房屋为二原告所有；2、判决二被告配合二原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，二原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件一组。该组证据材料证明二原告是本案适格的诉讼主体。
证据材料二，二被告户籍登记信息一组。该组证据材料证明二被告是本案适格的诉讼主体。
证据材料三，《住宅有限产权合同》及收据一组。该组证据材料证明：1、原告宋亚平系黄石市第一百货商场老员工，1996年11月22日其以人民币16116元的价格取得本案所涉房屋的使用权；2、原告宋亚平于2000年分两次向黄石市百盛贸易有限公司缴纳涉案房改房的购房款共计人民币15668.2元、房屋维修基金人民币2000元。
证据材料四，房产登记证明一份。该份证据材料证明二原告将两人的工龄全部用于购买黄石市交通路107号房屋，后将该房屋过户至被告彭义刚名下。
证据材料五，房屋所有权证、《协议书》、《黄石市市场价出售公房审批表》、《黄石市房改房上市清理登记表》一组。该组证据材料证明本案所涉房屋现已登记在被告虞皤玲名下，被告拒绝向原告履行过户义务。
证据材料六，谈话笔录一份。该份证据材料证明：1、原告宋亚平系黄石市第一百货商场老员工，其具有参与黄石市第一百货商场房改的资格；2、原告当时为了节约购房成本，要求原单位将本案所涉房屋房改给不具备参加单位房改资格的被告虞皤玲，但不是将房屋所有权转移给被告虞皤玲。
证据材料七，证人证言一份。该份证据材料证明原告是本案所涉房屋的实际购买人。
被告彭义刚、虞皤玲辩称：一、本案所涉房屋权利明确、产权清晰，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》明确规定，“不动产登记薄是物权归属的内容和根据”、“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案所涉房产，从《黄石市市场价出售公房审批表》、《协议书》、房屋所有权证中均可看出房屋购买人以及产权人均系被告，该权利已经出售人的认可以及房产部门的确认。在没有充分的证据证明房产权属另有他人之前，被告系涉案房屋的合法所有权人。原告要求确认房屋属于其所有的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、被告与原告之间并无关于本案所涉房屋产权归属的约定，被告无义务协助原告过户。被告系本案所涉房屋的合法所有权人，被告无论在购买涉案房屋之前还是在购买之后，均未与原告就房屋的过户问题有过任何约定，故原告要求被告协助过户的诉讼请求没有事实依据，被告没有协助原告过户的义务。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
二被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，《黄石市市场价出售公房审批表》、《协议书》、房产登记证明一组。该组证据材料证明被告系涉案房产的合法所有权人，其购房的相关手续完备。
证据材料二，调查取证笔录一组。该组证据材料证明：1、原告有放弃房屋购买权的意思表示，被告购买房屋后，原告未管理、使用过该房屋；2、被告有支付购房款。
在庭审质证过程中，二被告对于二原告出示的证据材料一、二的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对于二原告出示的证据材料一、二予以确认。二被告对于二原告出示的证据材料三中《住宅有限产权合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为该合同的相对人不是二被告，与本案无关，且该合同只能证明本案所涉房产在出售之前系租用；对收据的真实性、合法性及关联性均有异议，其认为这四份收据没有原件，收据上的内容只能证明交纳的款项系购房款，不能证明购买哪套房屋，且这四份收据上的钱款数额与《住宅有限产权合同》上的钱款数额对应不上；本院认为，二原告出示的证据材料三中的《住宅有限产权合同》系原件且与本案具有关联性，本院予以确认，四份收据系原件或系房产部门盖章确认的复�件，且能够证明本案事实，故本院亦予以确认。二被告对于二原告出示的证据材料四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该份证据所载明的不是本案所涉房产，与本案无关，并且从这份房产登记证明中可以看出登记房屋不是房改房性质，是商品房性质，不存在登记房产用了二原告工龄的说法；本院认为，该份证据材料与本案不具有关联性，故对于二原告出示的证据材料四本院不予确认。二被告对于二原告出示的证据材料五的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，其认为该组证据恰能证明二被告具有本案所涉房屋合法的所有权；本院对于二原告出示的证据材料五的真实性、关联性予以确认。二被告对于二原告出示的证据材料六不予质证，其表示证人未到庭，身份无法核实；本院认为，本案庭审结束后，本院已联系证人核实了谈话笔录的真实性�且该份证人证言能够与其他证据相互印证，故本院对于二原告出示的证据材料六予以确认。二被告对于二原告出示的证据材料七的真实性、合法性有异议，其认为房改房不存在5年限购期的说法，且根据《协议书》的约定，参加房改的只能是本单位的职工，不存在用职工子女的工龄替换的方式参加房改，替换方式是违法的；本院认为，该份证人证言与其他证据相互印证，能够证明本案事实，故本院对于二原告出示的证据材料七予以确认。
二原告对于二被告出示的证据材料一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为不动产登记的目的是为了公示，并不能证明二被告系该房屋的实际权利人；本院对于二被告出示的证据材料一的真实性、关联性予以确认。二原告对于二被告出示的证据材料二中部分内容的真实性有异议；本院认为，仅凭该组调查笔录无法证明原告放弃了本案所涉房屋的购买权，故对于二被告出示的证据材料二本院不予确认。
经审理查明，原告宋亚平系黄石市百盛贸易有限公司下属湖北省黄石市第一百货商场的职工。2000年，黄石市百盛贸易有限公司对公司职工住宅楼进行房改，原告宋亚平取得享受房改政策购买位于黄石港区黄石大道158-6号房屋的资格，并于2000年1月7日向黄石市百盛贸易有限公司交纳购房款人民币14000元。2008年，黄石市百盛贸易有限公司为上述房屋办理过户登记手续时，发现原告宋亚平及其丈夫虞从喜的工龄已经在之前购房时使用过。为了节约购房成本，原告宋亚平与公司协商后，黄石市百盛贸易有限公司同意原告宋亚平使用其继女虞皤玲的工龄参与购房。2008年10月18日，黄石市百盛贸易有限公司与被告虞皤玲就黄石港区黄石大道158-6号房屋签订了购房协议书。同日，黄石市百盛贸易有限公司填写了购房人为被告虞皤玲的《黄石市市场价出售公房审批表》，并经市房改办批准同意出售房屋。2008年12月1日，黄石市百盛贸易有限公司向原告宋亚平出具了收到购房款人民币1668.2元的收据；2009年12月21日，黄石市百盛贸易有限公司向原告宋亚平出具了收到房屋维修金人民币2000元的收据；2010年3月1日，黄石市百盛贸易有限公司向原告宋亚平出具了收到工本费、登记费人民币140元的收据。黄石港区黄石大道158-6号房屋的所有权现登记在被告虞皤玲名下。
另查明，原告虞从喜、宋亚平系夫妻关系，被告彭义刚、虞皤玲系夫妻关系，被告虞皤玲系原告虞从喜之女。
本院认为，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，仍应取决于对物权变动原因的法律事实的审查。结合本案，根据庭审查明的事实，黄石港区黄石大道158-6号房屋原属黄石市百盛贸易有限公司所有，该房屋进行房改时，原告宋亚平基于其公司职工的特定身份而取得购房资格，并于2000年1月7日向黄石市百盛贸易有限公司交纳了购房款。直至2008年办理房屋过户登记手续时，因二原告的工龄无法使用，原告宋亚平为节约购房成本，遂与公司协商使用其继女虞皤玲的工龄参与购房，并经黄石市百盛贸易有限公司同意。因此，本案争议房屋的所有权最终登记在被告虞皤玲名下。上述事实，有原告提供的购房款收据、黄石市百盛贸易有限公司总经理陆铜以及该公司负责办证事宜的经办人李荣波的证人证言相互印证，足以证明二原告系黄石港区黄石大道158-6号房屋的实际购买人。二被告虽然主张其支付了购房款且二原告已放弃了房�购买权，但未能提供充分的证据加以证明。因此，对于二原告要求确认黄石港区黄石大道158-6号房屋为其所有，并要求二被告配合二原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。另外，争议房屋之所以登记在被告虞皤玲名下，系因二原告使用了被告虞皤玲的工龄优惠政策购房，因此，房屋过户所产生的全部税费理应由二原告承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于黄石港区黄石大道158-6号房屋（建筑面积26.77平方米）归原告虞从喜、宋亚平所有。
二、被告彭义刚、虞皤玲于本判决生效后十五日内将黄石港区黄石大道158-6号房屋（建筑面积26.77平方米）所有权及土地使用权过户登记至原告虞从喜、宋亚平名下，房屋过户所产生的全部税费均由原告虞从喜、宋亚平承担。
案件受理费500元，由被告彭义刚、虞皤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 佟淑娟
人民陪审员 高洪艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余松泉