wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1522号
原告宋志玉，无业。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘子龙，该公司法律顾问。
原告宋志玉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志玉委托代理人刘立彬与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志玉诉称，原告所有的冀B×××××牌号自卸货车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，并交纳了相应的保费。2014年6月4日9时许，原告雇佣司机朱文军驾驶原告所有的冀B×××××牌号自卸货车，沿唐柏路由南向北行驶至曾家湾方向时，由于路基变软造成车辆向左侧翻，发生交通事故。事故发生后，原告及时拨打95518向保险公司报案。此次交通事故造成原告如下经济损失：冀B×××××号自卸货车车辆损失134800元、公估费3790元、施救费8500元，共计147090元。原告就上述赔偿问题因与被告协商未果，故起诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计147090元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在原告提供的车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下我方承担保险责任；2、原告肇事车辆发生事故时有严重的超载，依据保险合同条款，应当扣除5%的绝对免陪；3、对于原告提供的机动车辆保险公估报告不予认可，该公估报告系单方委托，不符合双方所签订的保险合同关于被保险车辆发生事故后应与保险人协商共同定损的约定，且原告所公估的损失过高，与本公司定损数额差距过大，被告已经申请重新鉴定，原告未能提供修理车辆的证明，因此公估报告中13500元的工时费不属于实际损失，本公司不予以认可，残值公估过低，建议按照10%扣除残值，被告应当提供车辆损失相关的发票以及修理清单，否则不能证明该损失是原告实际发生的损失，公估费不属于保险理赔范围；4、施救费过高，不符合河北省关于交通事故拖车费用标准，我方建议2100元；5、事故故车辆保险第一受益人是中国工商银行股份有限公司滦县支行，如果原告没有提供还款等有效证明，被告对原告的诉讼主体资格不予认可。
经审理查明，2014年6月4日9时许，原告雇佣的司机朱文军驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车，沿唐柏路由南向北行驶至曾家湾方向时，由于路基变软造成车辆向左侧翻，此事故发生后，原告及时拨打95518向所投保的保险公司报案，被告对事故现场进行了勘查并记录在案，事故车辆存在超载的情况。
原告于2014年6月5日，委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号自卸货车进行勘验定损，公估结论为冀冀B×××××号自卸货车车辆损失134800元，此次交通事故还造成原告如下经济损失：冀B×××××号自卸货车公估费3790元、施救费8500元，以上共计147090元。
另查明，原告所有的冀B×××××号自卸货车于2013年6月12日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等商业保险，其中车辆损失险保险金额为242000元，保险期间自2013年6月17日零时至2014年6月16日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、冀B×××××号自卸货车机动车交通事故强制保险单复印件、商业保险单复印件；
2、原告车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、原告司机朱文军驾驶证复印件、从业资格证复印件；
3、保险公司的现场勘察记录一份；
4、河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书一份、冀B×××××号自卸货车公估费发票、施救费发票各一张；
5、中国工商银行有限公司滦县支行出具的原告贷款买车还款完毕及保险利益转让的证明一份；
6、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告宋志玉在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆冀B×××××号自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等商业保险，原、被告之间构成保险合同关系并且双方之间签订的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号自卸货车发生的因路基变软导致车辆侧翻的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
河北博亿保险公估有限责任公司接受原告委托对本案事故车辆冀B×××××号自卸货车进行勘验定损所作出的编号为HBBYGG-
LX201406040号公估报告书客观真实，且鉴定机构、鉴定人员资质符合法律规定，本院予以采信；原告提供的冀B×××××号自卸货车公估费发票、施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的本案事故车辆车损公估过高、施救费过高、不予承担公估费以及重新鉴定申请等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。由于本案事故车辆存在超载的事实，按照原、被告之间签订的保险合同条款的约定，应当扣除5%的免陪额。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后5日内给付原告宋志玉保险赔偿款139735.5元（冀B×××××号自卸货车车辆损失134800元＋公估费3790元＋施救费8500元=147090元-147090×5%=139735.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3242元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1522号
原告宋志玉，男，1975年12月22日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘子龙，男，1983年2月2日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告宋志玉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志玉委托代理人刘立彬与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志玉诉称，原告所有的冀BX58**牌号自卸货车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，并交纳了相应的保费。2014年6月4日9时许，原告雇佣司机朱文军驾驶原告所有的冀BX58**牌号自卸货车，沿唐柏路由南向北行驶至曾家湾方向时，由于路基变软造成车辆向左侧翻，发生交通事故。事故发生后，原告及时拨打95518向保险公司报案。此次交通事故造成原告如下经济损失：冀BX58**号自卸货车车辆损失134800元、公估费3790元、施救费8500元，共计147090元。原告就上述赔偿问题因与被告协商未果，故起诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计147090元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在原告提供的车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下我方承担保险责任；2、原告肇事车辆发生事故时有严重的超载，依据保险合同条款，应当扣除5%的绝对免陪；3、对于原告提供的机动车辆保险公估报告不予认可，该公估报告系单方委托，不符合双方所签订的保险合同关于被保险车辆发生事故后应与保险人协商共同定损的约定，且原告所公估的损失过高，与本公司定损数额差距过大，被告已经申请重新鉴定，原告未能提供修理车辆的证明，因此公估报告中13500元的工时费不属于实际损失，本公司不予以认可，残值公估过低，建议按照10%扣除残值，被告应当提供车辆损失相关的发票以及修理清单，否则不能证明该损失是原告实际发生的损失，公估费不属于保险理赔范围；4、施救费过高，不符合河北省关于交通事故拖车费用标准，我方建议2100元；5、事故故车辆保险第一受益人是中国工商银行股份有限公司滦县支行，如果原告没有提供还款等有效证明，被告对原告的诉讼主体资格不予认可。
经审理查明，2014年6月4日9时许，原告雇佣的司机朱文军驾驶原告所有的冀BX58**号自卸货车，沿唐柏路由南向北行驶至曾家湾方向时，由于路基变软造成车辆向左侧翻，此事故发生后，原告及时拨打95518向所投保的保险公司报案，被告对事故现场进行了勘查并记录在案，事故车辆存在超载的情况。
原告于2014年6月5日，委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀BX58**号自卸货车进行勘验定损，公估结论为冀冀BX58**号自卸货车车辆损失134800元，此次交通事故还造成原告如下经济损失：冀BX58**号自卸货车公估费3790元、施救费8500元，以上共计147090元。
另查明，原告所有的冀BX58**号自卸货车于2013年6月12日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等商业保险，其中车辆损失险保险金额为242000元，保险期间自2013年6月17日零时至2014年6月16日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、冀BX58**号自卸货车机动车交通事故强制保险单复印件、商业保险单复印件；
2、原告车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、原告司机朱文军驾驶证复印件、从业资格证复印件；
3、保险公司的现场勘察记录一份；
4、河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书一份、冀BX58**号自卸货车公估费发票、施救费发票各一张；
5、中国工商银行有限公司滦县支行出具的原告贷款买车还款完毕及保险利益转让的证明一份；
6、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告宋志玉在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为其所有车辆冀BX58**号自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等商业保险，原、被告之间构成保险合同关系并且双方之间签订的保险合同合法有效。投保车辆冀BX58**号自卸货车发生的因路基变软导致车辆侧翻的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
河北博亿保险公估有限责任公司接受原告委托对本案事故车辆冀BX58**号自卸货车进行勘验定损所作出的编号为HBBYGG-
LX201406040号公估报告书客观真实，且鉴定机构、鉴定人员资质符合法律规定，本院予以采信；原告提供的冀BX58**号自卸货车公估费发票、施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的本案事故车辆车损公估过高、施救费过高、不予承担公估费以及重新鉴定申请等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。由于本案事故车辆存在超载的事实，按照原、被告之间签订的保险合同条款的约定，应当扣除5%的免陪额。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后5日内给付原告宋志玉保险赔偿款139735.5元（冀BX58**号自卸货车车辆损失134800元＋公估费3790元＋施救费8500元=147090元-147090×5%=139735.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3242元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 欢
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终92号
原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）金雄，男，朝鲜族，1955年2月9日生，无职业，吉林省图们市人，住图们市月宫街2委7组11户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2001年8月27日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现在吉林监狱服刑。
辩护人张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人金雄犯贩卖毒品罪一案，于2002年3月11日作出（2002）延中刑一初字第19号刑事判决，原审被告人金雄不服，提出上诉。本院于2002年5月13日作出（2002）吉刑终字第176号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，金雄向本院提出申诉。本院于2013年12月19日作出（2013）吉刑监字第112号再审决定，并于2014年1月9日作出（2014）吉刑再字第1号刑事裁定，撤销原裁判，发回重审。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）延中刑再初字第2号刑事判决。原审被告人金雄不服，提出上诉。本院于2015年7月21日作出（2015）吉刑再终字第1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）延中刑再初字第1号刑事判决。原审被告人金雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2001年8月19日，被告人金雄听赵某某说有一名姓金的人要买毒品甲基苯丙胺，便与金某电话联系，并先后两次从李社长（现下落不明）处要来样品给金某。金雄以一公斤1.2万美元的价格从李社长处拿来680克甲基苯丙胺。2001年8月27日上午，金雄与金某约定一公斤甲基苯丙胺价格为1.3万美元后，将680克甲基苯丙胺放在朴某某（不知是毒品）的手提包里，与朴某某一同到延吉市明珠大厦一楼信用社。金雄在向金某贩卖时被当场抓获。
认定上述事实，原判列举了如下证据：
1.证人赵某某证言证实，其向公安机关举报金雄有贩卖毒品嫌疑。
2.延吉市公安局缉毒大队破案报告证明，2001年8月19日接到赵某某举报金雄有贩卖毒品嫌疑的事实。
3.证人朴某某证实，2001年8月27日9时许，金雄往其手提包里放塑料袋时，其问是什么东西，金雄说女人不用知道，其也没再问就与金雄一同到金达莱饭店信用社附近，后被抓获。
4.延吉市公安局缉毒大队破案报告证明，2001年8月27日9时40分许，在延吉市明珠大厦一楼信用社抓获了贩卖毒品的金雄并扣押甲基苯丙胺680克。
5.延边朝鲜族自治州公安局法化机检第2001-36号鉴定证实，金雄贩卖的七包白色晶状物计量共680克，均为甲基苯丙胺。
6.扣押金雄在印有红色字体的白色塑料袋内装有甲基苯丙胺的照片。
7.被告人金雄的供述，其供述贩卖毒品时间、地点、动机以及甲基苯丙胺数量与相关证据相吻合。
原审法院认为，被告人金雄违反国家对毒品的管理制度，在进行毒品交易时被当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，贩毒数量大，情节严重，应予严惩。鉴于本案具有一定的犯罪引诱原因，且毒品未流入社会等情节，量刑时应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（三）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人金雄有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
经审理查明，原判列举的认定本案事实的证据，已在开庭审理时当庭出示、宣读并质证，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判认定事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人金雄及其辩护人提出金雄不知道涉案物品是毒品，公安机关违法办案，本案存在”双套引诱”情节，金雄系被陷害并受到刑讯逼供，应改判金雄无罪的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，缺乏证据支持。本案存在侦查引诱，原审判决已予以明确。该情节属于从宽量刑情节，原判量刑时已予以考虑。在本次审理过程中，上诉人金雄及其辩护人均未能提交新证据支持金雄的上诉，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人金雄违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。金雄贩卖毒品数量大，情节严重，应予严惩。关于金雄及其辩护人提出金雄无罪的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案存在侦查引诱，且毒品未流入社会等情节，原审在量刑时对金雄予以从轻处罚，量刑并无不当。关于辩护人提出应免予金雄刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑逢春
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 耿嘉林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民催字第00001号
申请人：山东东阿阿胶股份有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街78号。
法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。
申请人山东东阿阿胶股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为九州通医药集团股份有限公司，收款人为山东东阿阿胶股份有限公司，金额为人民币壹仟万元整，出票日期为2012年9月21日，到期日为2012年12月25日，汇票号码为31300051-24362985的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人山东东阿阿胶股份有限公司有权向支付人汉口银行汉阳支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 忠
审判员 王文兵
审判员 黄 玮
二〇一三年三月十二日
书记员 傅由娴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第959号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
张某与赵某抚养费纠纷一案，本院于2006年10月31日作出的（2006）博民初字第1978号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。执行标的为4320元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某现无财产可供执行。申请执行人张某也提供不出被执行人赵某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李睿轩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第180号
原告聂桂香，女，1960年11月20日出生，汉族。
被告王艳华，男，1962年3月22日出生，汉族。
被告郑保利，男，1960年4月25日出生，汉族。
原告聂桂香与被告王艳华、郑保利买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告聂桂香到庭参加诉讼。被告王艳华、郑保利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂桂香诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告于2010年在宝泉岭管局军川农场承建军川鑫地华庭小区2号、4号楼时，在原告处赊购钢材共计人民币160万元，二被告拖欠至今未给付。二被告于2013年7月22日为原告出具欠条一张，但二被告未按欠条上承诺的时间给付货款。现诉至法院，请求判令：二被告给付货款本金160万元，利息54.4万元（2013年11月1日至2015年4月1日）至实际付清时止，被告承担诉讼费用。
被告王艳华、郑保利在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明：2010年期间，被告王艳华、郑保利在原告处赊购钢材，价值人民币160万元，拖欠至今未还，双方约定还款期限为2013年10月末，逾期利息月息2分。
被告王艳华、郑保利在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下，原告所举证据，具有真实性、关联性，能够证明被告王艳华、郑保利在原告处购买钢材并拖欠货款的事实，被告王艳华、郑保利未到庭质证，亦未提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告在农垦总局宝泉岭管局军川农场承建军川鑫地华庭小区住宅楼项目期间，在原告处赊购了价值160万元的钢材，2013年7月22日，二被告给原告出具了欠条一份，双方约定：还款期限为2013年10月末，如逾期还款，则从即日起按月息2分计算利息。后二被告未按约定期限还款，一直拖欠至今未给付。
本院认为，原告为二被告提供钢材等建筑材料，二被告在收到原告钢材后，向原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系成立。双方约定了货款给付期限及利息，二被告应按约定给付货款，二被告未按期给付货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告主张二被告给付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告被告王艳华、郑保利于本判决生效后10日内给付原告聂桂香钢材款160万元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23952元，由被告王艳华、郑保利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周宏霞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00992号
申请执行人侯胜纯，农民。
被执行人王伟，农民。
申请执行人侯胜纯与被执行人王伟劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00094号民事判决书发生法律效力后，申请执行人侯胜纯于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人王伟应给付申请执行人侯胜纯执行款9800元，案件受理费25元，邮寄送达费200元。本案在执行过程中，经查被执行人王伟无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第00992号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审87号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人周善乐，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人许芳，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县人口和计划生育局于2016年3月4日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第362号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，因被执行人周善乐、许芳下落不明，经申请执行人同意，本院决定暂不立案。现申请执行人以被执行人在家有财产可执行为由，于2015年5月9日再次向本院提出申请，要求对被执行人周善乐、许芳欠缴社会抚养费人民币110600元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年5月24日作出的天计生征字（2015）第362号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年六月一日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审87号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人周善乐，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人许芳，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县人口和计划生育局于2016年3月4日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第362号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，因被执行人周善乐、许芳下落不明，经申请执行人同意，本院决定暂不立案。现申请执行人以被执行人在家有财产可执行为由，于2015年5月9日再次向本院提出申请，要求对被执行人周善乐、许芳欠缴社会抚养费人民币110600元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年5月24日作出的天计生征字（2015）第362号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年六月一日书 记 员  张娇霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第905-1号
申请执行人马丽林，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的马丽林申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款2860元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执恢字第00001号
申请执行人陕西天地行律师事务所。
法定代表人周雪原，主任。
被执行人张友春，男，汉族。
陕西天地行律师事务所与张友春代理合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2008）陕民一终字第131号民事判决书已经发生法律效力。陕西天地行律师事务所于2009年7月1日向本院申请执行，本院在执行过程中于2009年12月14日裁定终结本次执行程序。现已恢复执行。
本院在执行过程中，2014年5月9日陕西天地行律师事务所和张友春达成执行和解协议。现该协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2008）陕民一终字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 项 欣
代理审判员 李 峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 李宝莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯泽权，男，1955年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县社会保险基金管理局。住所地：新兴县新城镇育才南路*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县人力资源和社会保障局。住所地：新兴县新城镇茅园路*号。
再审申请人冯泽权因与被申请人新兴县社会保险基金管理局、新兴县人力资源和社会保障局社会保险行政给付及行政复议纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2016）粤53行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
冯泽权申请再审称：（一）申请人冯泽权出生于1955年12月10日，有居民身份证为证，一审判决第一页也这样认定，因此2015年12月11日冯泽权向被申请人新兴县社保局申请支付社会保险待遇时已满60周岁，但该局2016年1月25日以冯泽权出生于1956年12月，尚未达法定退休年龄为由，出具《不予受理回执》，冯泽权向被申请人新兴县人社局申请行政复议，人社局复议维持上述《不予受理回执》，均属认定事实错误，一、二审判决支持二个被申请人，驳回冯泽权的诉讼请求，也是错误的，应予以纠正。（二）冯泽权当时已达法定退休年龄。最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；……”。一、二审判决不以冯泽权的居民身份证为准，却以被申请人提交的档案为准，颠倒了证据的证明力。而且，双方当事人的证据拟证明的事实是互相矛盾的，一方拟证明冯泽权已达法定退休年龄，另一方拟证明冯泽权未达法定退休年龄，一审判决居然认定双方的证据同样真实、合法，之后却不采纳冯泽权的居民身份证，又不说明不采纳的理由，违反了行政诉讼法第四十三条“对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”的规定。（三）一、二审判决适用法律错误。立法法第八十八条规定，法律的效力高于规章，而居民身份证法第三条规定：“居民身份证登记的项目包括：姓名、出生日期、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。”第十四条规定：“有下列情形之一的，公民应当出示居民身份证证明身份：……（五）法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形”。一、二审判决不援引上述法律，故意援引下位的《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，回避证据的证明力问题。
本院认为：本案的核心是居民身份证和职工档案的记载不一致时，如何认定冯泽权的出生日期。职工档案中，1977年5月10日填写的《职工子女顶替或照顾吸收人员呈批表》记载当时冯泽权的年龄为21岁，1977年5月19日填写的《顶替吸收体格检查表》记载冯泽权出生年月为1956年12月，1980年2月8日填写的《职工转正定级呈批表》记载冯泽权出生年月为1956年12月28日，这些表格中填写的出生年月都出自冯泽权本人的意志，可以反映其年龄的真实情况。另外，上述证据形成时间早于冯泽权的居民身份证（我国居民身份证制度始于1984年国务院颁布的《中华人民共和国居民身份证试行条例》），因此与待证事实的时间距离更近，证明力更强，可以证明冯泽权出生于1956年12月，而非1955年12月。因此，2015年12月冯泽权申请退休时不满60周岁，尚未达法定退休年龄，生效判决驳回冯泽权的诉讼请求，并无不妥。
居民身份证法第三条、第十四条并未规定身份证记载的出生年月时间的证明力高于一切，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项，体现的是证据证明力高低的通常情形，并非绝对，况且本案的《职工子女顶替或照顾吸收人员呈批表》也经过新兴县劳动局等部门审核签注意见，和冯泽权的身份证一样属于公文文书，而非该项规定的“其他书证”。因此申请人冯泽权主张生效判决适用法律错误、认定事实错误等，理由不成立。
综上，冯泽权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯泽权的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年三月三十日
书记员 唐亚文
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审32号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人董英来，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇小亮沟村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年3月22日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第44号《行政处罚决定书》的申请。执行事项为：1、责令董英来，对破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件；2、对破坏的基本农田0.0691公顷，处占用基本农田的耕地开垦费2倍以下的罚款，共计20730.00元。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月30日向被处罚人董英来送达大国土资监字（2015）第44号《行政处罚决定书》，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院提供必备的材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第44号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00063号
上诉人（原审原告）郑州市富民建筑劳务分包有限公司。住所：郑州市金水区经七路**号院*号楼**号。
法定代表人吴华义，任总经理。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王易明，男。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人郑州市富民建筑劳务分包有限公司与被上诉人王易明为劳动争议纠纷一案，不服西峡县人民法院(2014)西民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州市富民建筑劳务分包有限公司的委托代理人谢玉欣，被上诉人王易明及其委托代理人杨伯恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郑州市富民建筑劳务分包有限公司承建西峡县稻香路与紫金路交叉口处的紫林公馆3号楼等建设项目，其经营范围为建筑工程劳务分包并具备模板作业分包资质，该公司将制作木工模板等的部分工程转包给肖功虎，肖功虎聘用工人来完成自己承揽的工程。每次完成一定工作量，原告技术人员验收合格后，支付给肖功虎费用，肖功虎再对工人结算报酬。被告王易明于2014年2月22日经人介绍到原告公司承建的紫林公馆工地，和肖功虎使用的其他人员一样，王易明从事木工模板的做工，报酬从肖功虎处领取。2014年3月29日被告王易明在紫林公馆3号楼做工过程中左手受伤。经王易明申请，2014年9月24日，西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）49号仲裁裁决书，裁决：郑州市富民建筑劳务分包有限公司和王易明之间自2014年2月22日起的劳动关系确立。
原审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告王易明2014年2月22日受聘于肖功虎，从事肖功虎安排的木工模板工作，从肖功虎处领取劳动报酬，被告王易明属于肖功虎雇佣的工人，王易明做工并受伤的工程属于原告郑州市富民建筑劳务分包有限公司承建的紫林公馆3号楼工地，原告郑州市富民建筑劳务分包有限公司将其该工地木工模板工程发包给肖功虎，但其不能提供证据证实肖功虎具备用工主体资格，应由原告郑州市富民建筑劳务分包有限公司承担用工主体责任。因此，原被告之间自2014年2月22日的劳动关系确立。
原审法院判决：原告郑州市富民建筑劳务分包有限公司和被告王易明之间自2014年2月22日起的劳动关系确立。案件受理费10元，由原告郑州市富民建筑劳务分包有限公司负担。
郑州市富民建筑劳务分包有限公司上诉称：原审判决认定事实正确，但适用法律错误。原审已认定被上诉人王易明自2014年2月22日受聘于肖功虎，从事肖功虎安排的木工模板工作，从肖功虎处领取劳动报酬，被上诉人王易明属于肖功虎雇佣的工人，与上诉人之间没有建立劳动关系的合意，被上诉人和上诉人之间不符合劳动关系的特征。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”上诉人认为法院依法应适用最高人民法院该会议纪要改判上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。
王易明答辩称：第一，根据《建筑法》第28条的规定，上诉人将该工程承包后非法转包给不具有资质自然人肖功虎，这是法律严格禁止的；第二，劳社部发（2005）12号文第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”答辩人尽管是肖功虎招用的，但用工主体责任应由上诉人承担；第三，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”很显然上诉人系承担答辩人工伤保险责任的单位。根据法理上“设证推理”的原理，既然答辩人的工伤保险责任依法应由上诉人承担，由于“工伤保险责任”是建立在“劳动关系”基础之上的，那么上诉人与答辩人之间就存在劳动关系，否则就不符合立法本意；第四，2014年2月28日，上诉人为西峡县紫林公馆3号楼项目施工人员（包括答辩人在内）在中国人寿保险股份有限公司南阳分公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿舟意外费用补偿团体医疗保险，上诉人为答辩人投保商业险这说明上诉人与答辩人之间事实劳动关系成立，第五，上诉人与答辩人之间已自愿建立劳动关系。答辩人虽是农民工，但所提供的劳动是用人单位即上诉人业务的组成部分，且从事的亦是上诉人安排的有报酬的劳动，答辩人在上诉人工地做工，上诉人从未提出辞退答辩人，所以上诉人与答辩人是自愿建立劳动关系。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王易明不是郑州市富民建筑劳务分包有限公司直接对外招用的劳动者，王易明受肖功虎的管理并由肖功虎发放工资，王易明和郑州市富民建筑劳务分包有限公司不存在身份上的从属关系，双方没有缔结劳动关系的合意，不具备劳动关系的构成要件，故王易明与郑州市富民建筑劳务分包有限公司之间不存在劳动关系。劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”据此本院认为“发包方承担用工主体责任”是发包方对劳动者承担侵权赔偿责任，而非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的用人单位的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本院认为这是对职工发生工伤时的特殊保护，如果社会保险行政部门认定职工工伤的，人民法院可按工伤保险待遇予以支持，但不能据此倒推存在劳动关系。综上，原审认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
上诉人郑州市富民建筑劳务分包有限公司和被上诉人王易明之间不存在劳动关系。
一、二审诉讼费共计20元，由被上诉人王易明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 刘 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 杰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执161-1号
申请执行人李胜清，男，生于1968年7月17日，汉族，射洪县。
被执行人黄友洪，男，生于1977年10月2日，汉族，四川省隆昌县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2646号民事调解书，于2016年2月19日向被执行人黄友洪发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄友洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄友洪在中国建设银行股份有限公司成都兴南支行的账户存款，直至冻足750000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 博
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初422号
原告灵宝市故县镇农修厂。
负责人郭有宽，系该厂厂长。
委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告薛东亮，男，1951年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市故县镇农修厂与被告薛东亮合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告灵宝市故县镇农修厂于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市故县镇农修厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇农修厂撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告灵宝市故县镇农修厂负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2750号
申请执行人李红娜。
被执行人唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人：杨运军。
本院在执行李红娜申请唐山建科房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人李红娜书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止仲裁委员会作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕小勇
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1138号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
被执行人：韩炳福，男，1966年2月8日出生，汉族，住夏津县田庄乡张堡村。
被执行人：刘桂芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住夏津县田庄乡张堡村。
被执行人：韩超，男，1982年11月1日出生，汉族，住夏津县田庄乡张堡村。
被执行人：韩振美，男，1964年8月25日出生，汉族，住夏津县田庄乡张堡村。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩炳福、刘桂芳、韩超、韩振美借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）夏民初字第6070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年四月九日
书记员 王开飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第757号
申请执行人李祖云。
被执行人孙风朋，户籍地泰安市岱岳区。
申请执行人李祖云与被执行人孙风朋合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额56130元，已执行0元，未执行56130元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10299号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一四年十一月七日
书记员 卓 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第2091号
原告山西凯盛肥业有限公司。
法定代表人王开成，董事长。
委托代理人刘红卫，公司顾问。
委托代理人孙晶，公司员工。
被告来军荣，男，41岁。
本院在审理原告山西凯盛肥业有限公司与被告来军荣买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告山西凯盛肥业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西凯盛肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告山西凯盛肥业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 崔 鹏
二〇一四年一月二十七日
书记员 周俊峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初273号
原告:孙魏，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：苏霞，个体工商户，住敦化市。
被告：杨波，住敦化市。
原告孙巍诉被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙巍委托诉讼代理人苏霞，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙巍向本院提出诉讼请求：一、被告杨波赔偿原告车辆损失人民币1700元，车辆营运损失570元，合计2270元；二、被告杨波承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告孙巍系吉HＴ32**号轿车车辆所有人。2016年10月15日20时05分许，被告杨波驾驶无牌照两轮摩托车，沿敖东大街由东向西横过非机动车道驶出敖东大街时，与在非机动车道内行驶的案外人孙洪勇驾驶的×××号轿车相撞，造成被告杨波受伤，原告车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市交通警察大队认定，案外人孙洪勇负本起事故的次要责任，被告杨波负本起事故的主要责任。原告的车辆损失经敦化市价格中心认定，车损为1700元，且原告车辆为营运车辆，修车期间停运损失为570元（1.5天*380元/天）。
杨波辩称：对事故发生及责任划分均无异议。原告的车辆损失过高，且其维修部位与本起事故无因果关系，对于原告主张的停运损失，我方仅认可一天即380元的停运损失。
经审理查明：2016年10月15日20时05分许，被告杨波驾驶无牌照两轮摩托车，沿敖东大街由东向西横过非机动车道驶出敖东大街时，与在非机动车道内行驶的案外人孙洪勇驾驶的×××号轿车相撞，造成被告杨波受伤，原告车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市交通警察大队认定，依据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款（二）项规定，杨波负本起事故的主要责任，孙洪勇负事故的次要责任。
另查：案外人孙洪勇驾驶的×××号机动车车辆所有人为原告孙巍，该车辆系营运车辆，因维修车辆产生的营运损失为380元（380元/天*1日）。原告的车辆损失经敦化市价格认证中心认定，损失为1700元。且原告花费车辆维修费用1700元。
再查：被告杨波驾驶的两轮摩托车，无牌照，无保险。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告杨波驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使原告车辆受损，且在交通事故中负主要责任，应当对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告杨波应当在交强险限额内对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，结合本院认定的事实，原告车辆损失1700元有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨波认为该损失与本起事故无关的抗辩主张，未向本院提供证据予以证实，故不予以采信；原告主张的停运损失570元（1.5天*380元/天），本院认为，原告所有的肇事车辆为营运车辆，维修期间产生营运损失具有客观性，但其主张1.5天的停运天数未向本院提供证据予以证实，故以被告杨波认可的1天为准，本院予以支持380元。上述两项原告合理损失共计2080元，其中交强险限额内2000元，由被告杨波全部承担。剩余80元，根据交警队的事故责任划分，由被告负担80元*70%=56元。综上，被告杨波应当赔偿原告孙巍的合理损失为2056元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后立即给付原告孙巍人民币2056元;
二、驳回原告孙巍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1079号
原告侯立平，女，1966年9月17日出生，汉族，现住唐山市开平区越河镇西王盼庄村道口西大街11号。身份证号码130205196609172726。
原告李万英，女，1944年6月11日出生，汉族。现住唐山市路南区开滦石庄平房14排20号。
被告马小春，男，1964男4月10日出生，汉族，现住唐山市开平区越河镇西王盼庄。
本院在审理原告侯立平、李万英与被告马小春排除妨害纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯立平、李万英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告侯立平、李万英负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年八月八日
书 记 员 李晓旭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3329号
原告冯瑞平，农村居民。
委托代理人孙良栋。
被告青岛紫枫网吧。
法定代表人李扬，董事长，负责人李梅。
委托代理人焦秋和。
被告李扬，城镇居民。
委托代理人焦秋和。
被告张克涛，农村居民。
委托代理人韩显刚。
委托代理人谷元山。
原告冯瑞平诉被告青岛紫枫网吧、被告李扬、被告张克涛违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院于2014年10月13日受理。
该案立案后，经过庭审调查，本院认为，被告张克涛因本案事故涉嫌工程重大安全事故被平度市公安局取保候审，已经进入刑事司法程序，且原告起诉所依据的事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告冯瑞平的起诉。
案件受理费4742元，退还原告冯瑞平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00926号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2005年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月17日经该局决定取保候审，2015年6月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人薛某，农民。被告人薛某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月17日经该局决定取保候审，2015年6月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人李某甲、薛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李某甲、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2014年3月9日凌晨1时许，被告人李某甲、薛某在常熟市沙家浜镇南桥新莲卖场附近与被害人吴某因口角发生纠纷，后被告人李某甲、薛某从旁边的轿车中拿出砍刀、木棍等工具殴打被害人吴某致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某之损伤属人体轻伤二级。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，被告人薛某于2014年8月28日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某甲、薛某已对被害人吴某进行了经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲、薛某共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、薛某起主要作用，均系主犯。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人薛某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年3月9日凌晨，被告人李某甲、薛某在常熟市沙家浜镇南桥新莲卖场附近一棋牌室内，因庄风款问题与被害人吴某发生口角并引发打架，后被告人李某甲、薛某在追赶被害人吴某的过程中，从车内拿出砍刀、木棍等工具对被告人吴某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人吴某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年8月20日，常熟市公安局巡防大队便衣中队民警在常熟市虞山镇阜湖新村15号将被告人李某甲抓获；同年8月28日，被告人薛某主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案。到案后，被告人李某甲、薛某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲、薛某对被害人吴某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人单某、李某乙的证言及辨认笔录，二被告人的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、薛某共同故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲、薛某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人李某甲、薛某对被害人作了经济赔偿，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、薛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人李某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人薛某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1059号
原告：万海良。
被告：顾文强。
被告：陈卫卫。
原告万海良与被告顾文强、陈卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告万海良到庭参加诉讼，被告顾文强、陈卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告顾文强立即归还原告借款13000元并支付利息（自2015年10月21日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；2、被告陈卫卫对被告顾文强的上述还款义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告顾文强尚欠原告借款本金13000元属实，同时原告要求被告顾文强支付自借款之日即自2015年10月21日起按月利率2%计算的利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫卫作为担保人应对被告顾文强的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾文强于本判决生效后十日内返还原告万海良借款本金13000元，并支付利息及逾期还款利息（以本金13000元，自2015年10月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈卫卫对被告顾文强的上述付款义务承担连带清偿责任；被告陈卫卫承担保证责任后，有权向被告顾文强追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告顾文强、陈卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张颖蕾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初791号
原告：危令奎，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：来安县龙池水泥制品有限公司，住所地位于安徽省滁州市来安县半塔镇白云村。
法定代表人：刘晓辉，执行董事。
第三人：葛庆年，男，1961年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告危令奎与被告来安县龙池水泥制品有限公司、第三人葛庆年股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告危令奎向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有来安县龙池水泥制品有限公司股东资格。2、变更来安县龙池水泥制品有限公司的股东登记。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人葛庆年系来安县龙池水泥制品有限公司股东。2014年7月17日，原告危令奎与第三人葛庆年签订转让协议，约定：葛庆年将其占有的被告来安县龙池水泥制品有限公司49%的股权以1004500元转让给原告危令奎，并协助原告办理相关变更登记手续等。协议签订后，原告按约向葛庆年支付上述股权转让款。后因被告来安县龙池水泥制品有限公司一直未变更股东登记，原告遂诉至法院。
本院受理后，经审查，本案诉争的案由为确认股东资格纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。而被告来安县龙池水泥制品有限公司的工商注册地址为安徽省滁州市来安县半塔镇白云村，故本案应移送至有管辖权的人民法院即安徽省滁州市来安县人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省滁州市来安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱林
二〇一八年二月二十六日
法官助理 钟娟
书 记 员 刘婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第593号
原告：邵某甲。
被告：邵某乙。
原告邵瑛为与被告邵某乙离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邵瑛到庭参加诉讼，被告邵某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系同学，于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名邵某丙，现就读于富春三小。被告因经常赌博欠下巨额赌债，于2014年5月份离家，至今音信全无，对女儿不尽父责，导致夫妻感情破裂。2014年6月，原告起诉离婚；2014年7月23日，法院判决不准离婚。后，被告仍不顾父女之情，没有一个电话，也没有支付女儿一分生活费，夫妻感情已完全破裂。故再次起诉，要求：1、准许原、被告离婚；2、女儿邵某丙随原告生活，被告支付女儿生活费每月800元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担至女儿独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证2份，证明原、被告经合法登记确立了夫妻关系；
2、民事判决书1份，证明原告曾起诉要求离婚，法院判决不予准许；
3、户口簿1份（复印件，原件经庭审核对后已当庭返还），证明原、被告婚后生育女儿邵某丙。
被告未作答辩，未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院视为其放弃质证的权利，本院审核认为：证据1、3系职能部门颁发，证据2系生效法律文书，均与本案有关，故予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告原系同学，经自由恋爱后于××××年××月××日在原富阳市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育一女，取名邵某丙。2014年2月28日，被告被本院认定以营利为目的在2013年一年内八次聚众赌博并从中收取头钱，数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，判处拘役2个月并处罚金5000元。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年7月23日，本院以双方之间感情尚未彻底破裂为由判决不予准许。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻关系的维系，应以感情为主。本案双方虽系自由恋爱，但在夫妻共同生活中，被告不珍惜业已培养的夫妻感情，经常参与赌博，进而对家庭照顾不周，产生夫妻矛盾。经起诉不准离婚后，并无证据证明双方之间的感情有所好转，故对原告诉请离婚，本院予以准许。对女儿的抚养，考虑到双方的实际，本院确定由原告抚养较妥。对原告主张的女儿生活费标准，符合本地居民人均消费支出的实际，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵瑛与被告邵某乙离婚；
二、女儿邵某丙由原告邵瑛负责抚养，被告邵某乙自2015年3月1日起每月承担女儿生活费800元，教育费及医疗费凭有效票据另行结算，双方各半负担，于每年6月底、12月底前各结算、支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈水英
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休诉保字第00029号
申请人汪梨仙，女，1969年6月25日出生，汉族。
申请人金雪美，女，1973年9月21日出生，汉族。
申请人金秀华，女，1979年4月13日出生，汉族。
申请人胡新英，女，1973年3月15日出生，汉族。
申请人毛新足，女，1970年9月24日出生，汉族。
申请人李秋女，女，1979年6月22日出生，汉族。
申请人罗永利，女，1990年5月3日出生，汉族。
申请人胡珍姬，女，1977年11月20日出生，汉族。
申请人陈志芳，女，1976年5月10日出生，汉族。
申请人郑竹枧，女，1975年11月17日出生，汉族。
申请人胡丽芸，女，1976年9月20日出生，汉族。
申请人杜惠芳，女，1977年8月21日出生，汉族。
申请人李青香，女，1977年11月24日出生，汉族。
申请人胡美，女，1989年2月24日出生，汉族。
申请人姚美琴，女，1975年7月2日出生，汉族。
申请人吴桂英，女，1960年7月20日出生，汉族。
申请人汪建群，男，1970年10月18日出生，汉族。
申请人汤淑霞，女，1981年3月3日出生，汉族。
申请人张丽琴，女，1980年3月20日出生，汉族。
申请人凌祝花，女，1959年8月15日出生，汉族。
申请人黄莲仙，女，1968年4月30日出生，汉族。
申请人ＸＸ，女，1971年10月24日出生，汉族。
申请人杨桂兰，女，1946年2月1日出生，汉族。
申请人单长珍，女，1971年1月5日出生，汉族。
申请人王莉梅，女，1980年9月19日出生，汉族。
申请人叶丽华，女，1965年10月27日出生，汉族。
申请人郑金誉，男，1996年7月17日出生，汉族。
申请人林国兰，女，1962年5月25日出生，汉族。
申请人王佳帅，男，1999年3月10日出生，汉族。
申请人占薇，女，1995年10月18日出生，汉族。
申请人汪文，女，1996年3月15日出生，汉族。
申请人金月姣，女，1962年11月1日出生，汉族。
申请人李晓芬，女，1998年7月16日出生，汉族。
申请人巴永敏，女，1998年1月9日出生，汉族。
申请人余少聪，男，1997年9月19日出生，汉族。
申请人曹美英，女，1969年9月21日出生，汉族。
申请人桂万景，女，1966年4月18日出生，汉族。
诉讼代表人汪梨仙、汤淑霞。
被申请人杨岩松，男，1975年8月25日出生，户籍地安徽省休宁县，系休宁县猎人箱包厂经营者。
被申请人邵国芬，女，1973年5月15日出生，汉族，宁波市鄞州区人。
申请人汪梨仙、金雪美、金秀华、胡新英、毛新足、李新女、罗永利、胡珍姬、陈志芳、郑竹枧、胡丽芸、杜惠芳、李青香、胡美、姚美琴、吴桂英、汪建新、汤淑霞、张丽琴、凌祝花、黄莲仙、ＸＸ、杨桂兰、单长珍、王莉梅、叶丽华、郑金誉、林国兰、王佳帅、占薇、汪文、金月姣、李晓芬、巴永敏、余少聪、曹美英、桂万景与杨岩松、邵国芬诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，保证将来的判决顺利执行，申请人汪梨仙、汤淑霞等37人于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结或查封被申请人杨岩松、邵国芬存款350000元或查封等价值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人汪梨仙、汤淑霞等37人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人杨岩松、邵国芬存款350000元或查封等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王运高
二〇一四年八月六日
书记员 鲁文秀
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初682号
原告贵州黔正测绘有限公司。
组织机构代码58411560-1。
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办中心一街*号。
法定代表人郑周林，该公司经理。
委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人王耀华，该公司经理。
被告杨昌海，男，1971年8月3日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
原告贵州黔正测绘有限公司（下称测绘公司）诉与被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司（下称金海雪山旅游开发公司）、被告杨昌海承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告测绘公司的委托代理人苏定平到庭参加诉讼，被告金海雪山旅游开发公司、杨昌海经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，原、被告签订《测绘合同》，约定由原告为被告位于贵定县金海雪山盘江旅游小镇项目地形测量及定界测量。合同签订后，原告按照合同约定完成了测绘任务并交付被告，被告称其资金周转困难，于2014年3月6日向原告出具欠条，承诺在2014年7月31日前付清款项，被告杨昌海承担连带责任。时至今日，两被告仍未按照约定支付上述款项，为此，请求依法判令：两被告支付欠款85217.5元及利息35569元。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法人身份证明》，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《测绘合同》，证实原告与被告签订合同后，原告按照合同履行了义务，但是至今被告未支付测绘费用；
3、《欠条》，证实双方通过结算，被告应该支付原告测绘费85217.5元，并且双方还约定了给付期限，同时，被告杨昌海本人也签字承诺承担连带保证责任。
被告金海雪山旅游开发公司未作答辩，亦未提交证据。
被告杨昌海未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告的提交的上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，并证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告测绘公司是从事丙级工程测量、地形测量、建筑工程测量等业务的有限责任公司；被告金海雪山旅游开发公司是经营贵定县音寨景区的旅游开发、经营管理及景区基础设施的新建及维护等业务的有限责任公司；被告杨昌海于2013年6月21日至2014年8月21日任被告金海雪山旅游开发公司法定代表人。2012年11月14日，原告测绘公司与被告金海雪山旅游开发公司签订《测绘合同》，被告金海雪山旅游开发公司将贵定县金海雪山一道门至二道门项目、老年公寓项目、绿岛项目地形图及勘测定界测量工作交与原告完成。双方在合同中对测绘范围及内容、技术标准、测绘费用、完成工期、原告交付的成果、违约责任及双方各自的权利义务等均作出明确的约定。此后，原告按照约定向被告交付完成的工作成果。2014年3月6日，被告金海雪山旅游开发公司向原告出具《欠条》一份：今欠贵州黔正测绘有限公司开展的贵定县金海雪山盘江旅游小镇项目地图测量及勘测定界测量，费用总计85217.50元。经协商同意，定于2014年7月31日前付清。次日，时任公司法定代表人的被告杨昌海在该欠条上注明“本人承诺协调在时间内付清款项”。承诺付款期限过后，被告未按约定给付原告测量费用，为此，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告要求被告金海雪山旅游开发公司承担给付欠款，同时因被告的违约行为给自己造成损失，要求被告从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到付清时止；被告杨昌海承担连带保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律上的约束力，当事人应当按照约定全面履行合同。原告测绘公司与被告金海雪山旅游开发公司签订的《测绘合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。从双方合同内容来看，被告金海雪山旅游开发公司将项目的地形图及勘测定界测量工作交与原告完成，由原告向被告金海雪山旅游开发公司交付劳动成果，金海雪山旅游开发公司向原告支付劳动报酬，符合承揽合同的法律构成要件，故双方应为承揽合同关系。庭审中，原告提交的被告金海雪山旅游开发公司出具的《欠条》，从该《欠条》载明的内容来看，应当可以认定原告已经按照约定完成了被告交给的工作任务，并将完成的工作成果交付被告，而被告亦实际接收原告交付的工作成果，双方对勘测费用作出最终结算，被告金海雪山旅游开发公司未按约定的期限向原告支付测绘费用，其行为已经构成违约，现原告请求被告金海雪山旅游开发公司给付所欠的测绘费用，本院依法予以支持。原告主张因被告的违约行为给自己造成损失，要求被告从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到付清时止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，从本案的实际情况来看，被告不履行付款义务时间长达近两年，确实会给原告造成一定的经济损失，为此，原告请求赔偿损失的主张，本院亦予以支持，但应以被告出现违约情形后，开始计算损失才符合实际。原告请求被告杨昌海对被告金海雪山旅游开发公司所承担的债务承担连带保证责任。被告杨昌海在《欠条》上签署承诺时，其任金海雪山旅游开发公司的法定代表人，其承诺“在时间内协调付清原告欠款”，是其作为公司法人代表应尽的职责；从其承诺的内容来看，其所承诺的事项并不表示其自愿为公司的债务承担连带保证责任，故原告请求被告杨昌海对公司债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告贵州黔正测绘有限公司勘测费人民币八万五千二百一十七元五角（￥85217.5），并从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵州黔正测绘有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2716元，由被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李燕云
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第110号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李×，男，33岁（1980年1月8日出生），汉族；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，罚金人民币2000元，2006年1月18日被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员廖慧兰出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
1、2013年4月7日11时许，被告人李×在北京市门头沟区永定镇万佛堂村北京住六建筑公司生活区宿舍内，盗窃彭×koobee牌黑色手机1部、白色手机充电宝1台。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2、2013年4月9日15时许，被告人李×在北京市门头沟区永定镇冯西园砂轮厂住总生活区宿舍内，盗窃尹×白色索尼牌笔记本电脑1台、诺基亚5800型手机1部、双肩背包1个。经鉴定，该手机价值人民币100元，背包价值人民币5元。
3、2013年4月10日10时许，被告人李×在北京市门头沟区永定镇万佛堂村北京住六建筑公司生活区12号宿舍内，盗窃魏×深蓝色宏基MS2277型笔记本电脑1台、南风力生牌LS-908型对讲机2台，经鉴定，该电脑价值人民币400元，对讲机价值人民币280元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭×、尹×、魏×的陈述，证人杨×的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，物证照片，扣押清单、发还清单，受案登记表，工作说明，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年2月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学军
二〇一三年八月八日
书记员 吴 洁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1832号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵世民，男，1972年6月24日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省和县。2016年5月20日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人张姝姝，系江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1561号起诉书指控被告人赵世民犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年11月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人赵世民及其辩护人张姝姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月20日凌晨，被告人赵世民与被害人张某在昆山经济技术开发区蓬朗街道新星路景王路夜排档处，因做夜排档揽客发生纠纷，被告人赵世民用空啤酒瓶砸向被害人张某，致被害人张某头部受伤。经法医学鉴定，被害人张某因外伤致右侧颞骨骨折伴右耳听力下降、右侧颞顶部硬膜下小血肿等，经医疗后恢复稳定，其头部损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人赵世民明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵世民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵世民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵世民对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵世民无前科劣迹，具有自首情节，认罪悔罪态度好，其家属已代为赔偿被害人并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月20日凌晨，被告人赵世民与被害人张某在昆山经济技术开发区蓬朗街道新星路景王路夜排档处，因做夜排档揽客发生纠纷，被告人赵世民用空啤酒瓶砸向被害人张某，致被害人张某头部受伤。经法医学鉴定，被害人张某因外伤致右侧颞骨骨折伴右耳听力下降、右侧颞顶部硬膜下小血肿等，经医疗后恢复稳定，其头部损伤已构成人体轻伤一级。
另查明，案发后，被告人赵世民明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人赵世民近亲属代其赔偿被害人张某人民币6万元，被害人张某对被告人赵世民的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵世民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人范某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵世民自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵世民积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵世民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人赵世民具有自首情节，认罪悔罪态度好，其家属已代为赔偿被害人并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵世民犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 李建川
人民陪审员 李 花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三�四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第16号
原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司，住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕东街。
法定代表人邸树刚，职务董事长。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地：西乌珠穆沁旗。
法定代表人房xx，职务总经理。
被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部，住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
负责人于xx，职务：经理。
被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所地通辽市霍林郭勒市。
法定代表人史xx。
被告王立波，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司诉被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司、王立波买卖合同纠纷一案中，原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司撤回起诉。
案件受理费12662元减半收取为6331元，由原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司承担。
审 判 长 王建民
代理审判员 小 荣
人民陪审员 李玉文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 康亚慧
第页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第258号
原告宋保勤。
委托代理人杨晓金。
被告姜建华。
原告宋保勤诉被告姜建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案后，依法由代理审判员付小在适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋保勤的委托代理人杨晓金到庭参加诉讼，被告姜建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋保勤诉称，被告因经营需要，于2010年8月2日向原告借款20万元，并于同日出具借条一份，后被告归还了10万元，剩余10万元经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告姜建华立即归还借款10万元，利息2万元，合计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋保勤为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告姜建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
对上述原告提供的证据，因被告姜建华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年8月2日，被告姜建华因经营需要向原告宋保勤借款200000元。被告姜建华于同日向原告出具借条一份，借条载明借款利息以银行利息为准。2012年5月份，被告姜建华归还给原告100000元，剩余款项及利息经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告宋保勤与被告姜建华之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告姜建华向原告宋保勤出具的借条约定了借款金额、利息。经原告宋保勤催讨后，被告姜建华未履行全额归还借款的民事责任，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款利率按照银行利息为准，不违反法律法规的强制性规定，故原告主张被告支付利息20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，并不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告姜建华给付原告宋保勤借款本金100000元，利息20000元，合计120000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350，由被告姜建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年八月十日
书 记 员 钱 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1080号
申请执行人魏耀权，男，汉族，1966年9月3日出生，住厦门市思明区。
被执行人李士奎，男，汉族，1974年11月19日出生，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第14636号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李士奎所有的银行存款人民币722046元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一五年二月二十六日
代书记员 刘静媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1201号
原告王友清。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告孙中武。
原告王友清诉被告孙中武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友清及其委托代理人闫振国、被告孙中武到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告王友清诉称，2011年至2013年6月20日，被告孙中武分多次向原告借款共计50万元，有被告立下借条为证。后经索要，被告拒不返还借款。原告起诉要求被告返还借款50万元并支付利息。
被告孙中武辩称，我向原告出具50万元借条属实，但原告给付借款只有26.3万元，至2013年6月20日，借款本息是45万元，计算到9月20日增加利息5万元是50万元。之后，我又返还原告借款23万元，包括15万元的汇票和8万元的现金。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据1、2013年6月20日借条一张，意在证明从2011年至2013年，被告先后数次向原告借款，至2013年6月20日被告累计借款50万元，并向原告出具一张总的借条。
被告孙中武经质证后认为借条是我出具的，但50万元是借款本息合计。
经被告孙中武申请，本院依职权调取枣庄农村商业银行股份有限公司林桥支行贷转存凭证一份。
原告王友清经质证后认为，转账收到被告孙中武8万元没有异议，但这笔钱不是被告返还本案的50万元，因为本案50万元借条是2013年6月20日出具的，借款期限约定为3个月，即借款到期日为2013年9月20日，而被告转账给付8万元是2013年8月17日，被告给付的8万元是支付原告之前的借款利息。
被告孙中武经质证后认为，对于转存凭证无异议，该8万元是偿还原告50万元借款的，原告辩解是偿还其他借款利息，应进一步提供证据证明。
经审理，本院查明，自2011年，被告先后数次向原告借款，至2013年6月20日，被告向原告出具借条一张，其内容为“借条，今借王友清现金伍拾万元整（￥500000.00）。用期三个月。借款人：孙中武。2013.6.20号”。2013年8月17日，被告通过银行转账支付原告8万元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告孙中武立据向原告借款50万元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。被告于2013年8月17日通过银行转账支付原告8万元，原告辩解该2013年8月17日所付8万元是在2013年6月20日借条约定借款期限三个月到期之前，该款与本案无关，但法律明确规定借款人可以提前返还借款，同时，原告辩解该款是用于支付2013年6月20日借条之前的借款利息，但原告未提供证据证明与本案借款无关，故被告支付8万元应视为支付原告2013年6月20日50万元的部分借款，被告应当返还原告借款42万元，原告的相应主张本院予以支持。同时，原告主张被告应按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日即2013年9月21日起至本判决指定履行期间逾期付款的利息，原告的相应主张有理，本院予以支持。被告辩解其交付原告15万元汇票用于偿还原告借款，但未提供证据证明，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙中武自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王友清借款本金42万元；同时，被告孙中武应按同期银行贷款利率支付自2013年9月21日起至本判决指定履行期间本金为42万元的借款利息；
二、驳回原告王友清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费5000元，以上合计13800元，由原告负担1300元，由被告孙中武负担10800元，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马 雷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1307号
申请执行人杨振慧。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
本院在执行杨振慧与承德智鸿房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书归定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案（2016）116号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志奇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法石民初字第38号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被告：覃绍昌，男，1966年4月1日生，汉族，高州市人。
被告：蒙群英，女，1970年9月8日生，汉族，高州市人。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告覃绍昌、蒙群英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员陈科独任审判，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，裁定将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的负责人李国权到庭参加诉讼，被告覃绍昌、蒙群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告覃绍昌分别于1995年2月20日、5月24日向我辖区原平棉农金会借款二笔1000元和5000元，共6000元。后经原告多次催收未果。原告请求法院判令被告立即偿还借款本金6000元，并支付从借款至今的利息；判决后逾期不还的利息另计；受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求明晰为赔偿从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止的利息损失。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1．借款付出凭证二份，证明被告覃绍昌分别于995年2月20日、5月24日向原告辖区平棉农金会借款二笔，共6000元，约定有明确的借款期限及利率。
2．证明及户籍资料一份，证明被告覃绍昌、蒙群英属夫妻关系。
被告覃绍昌、蒙群英不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述证据1、证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：被告覃绍昌与被告蒙群英是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告覃绍昌分别于1995年2月20日、5月24日向原告辖区平棉农金会借款二笔1000元和5000元，均约定有明确的借款期限及利率。后经原告工作人员多次催收未果，引致纠纷，终致成讼。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金6000元，并支付从借款至今的利息；判决后逾期不还的利息另计；受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求明晰为赔偿从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止的利息损失。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2015年1月20日作出（2015）茂高法石民初字第38-1号民事裁定书，对被告覃绍昌在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款3568.66元进行查封冻结；对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行了查封。
本院认为：原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作，具备作为原告起诉的主体资格。原告提供原平棉农金会与被告覃绍昌分别于1995年2月20日、5月24日签订的借款金额为1000元及5000元的借款合同、借款付出凭证，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告不是依法成立的金融机构，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方所签订的借款合同违反上述规定，应属无效合同。造成合同无效，原、被告双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方应各自承担相应的责任。被告覃绍昌应返还借款本金及赔偿因占用借款本金期间的利息损失给原告。原告要求被告覃绍昌返还借款本金6000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告覃绍昌赔偿借款本金1000元和5000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告覃绍昌与被告蒙群英属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告覃绍昌上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告覃绍昌与被告蒙群英共同返还上述借款本金及按规定赔偿利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告覃绍昌、蒙群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃绍昌、蒙群英于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金6000元给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
被告覃绍昌、蒙群英于本判决发生法律效力后三日内赔偿借款利息损失（其中借款本金1000元从1995年2月20日起、借款本金5000元从1995年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费57元，由被告覃绍昌、蒙群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 李耀华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡奕军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8403号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法人组织机构代码证编号：61152012-8。
法定代表人周少明，董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告胶南市中烨商店（中泽加盟店），住所地胶南市宝山镇驻地。
经营者李玉花。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告胶南市中烨商店（中泽加盟店）侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第428号
原告熊某，女，汉族，1980年12月30日出生，住正阳县。
被告张某，男，汉族，1968年5月20日出生，住正阳县。
原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告熊某向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一三年四月二十三日
书记员 贺 娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第932号
罪犯李新峰，男，1979年12月22日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省兴宁市人民法院于2005年3月10日作出（2005）兴刑初字第42号刑事判决，以被告人李新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，缓刑2年。广东省兴宁市人民法院于2008年3月28日作出（2008）兴刑初字第61号刑事裁定，以被告人李新峰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年7个月。刑期执行至2017年5月17日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李新峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李新峰在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李新峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李新峰减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执894-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李峰、杨玲荣、杨忠岭、杜秋芝一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第538号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将杨玲荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01987号
原告胡军，居民。
被告王飞，居民。
被告王亮，居民。
原告胡军诉被告王飞、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼、被告王飞、王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称：原、被告双方系朋友关系。被告王飞因经营困难向原告借款5万元，并于同日书写借条一张，约定于2015年2月5日归还借款，被告王亮作为担保人在借条上签名。后经原告多次索要，被告一直推诿拒付。现要求判令被告王飞归还原告借款5万元，并从2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告王亮对上述借款承担连带还款责任；并承担本案诉讼费。
被告王飞、王亮未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告王飞由被告王亮担保向原告胡军借款5万元，并于借款当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到，王飞向胡军借人民币伍万元整（50000），定于2015年2月15日前归还，借款人王飞，，担保人王亮”。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由庭审笔录、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡军与被告王飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王飞欠原告胡军借款5万元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告王飞理应履行还款义务。关于逾期利息，原告主张被告从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年12月30日向原告支付逾期还款利息，本院认为，原告与被告王飞约定借款期限至2015年2月15日，被告王飞逾期未还款，应自逾期之日起即2015年2月16日起按中国人民银行银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
关于被告王亮应否承担保证责任。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告王亮为被告王飞的借贷提供保证，未与原告胡军约定保证方式及保证期限，应视为提供连带责任保证，保证期间自2015年2月15日至同年8月14日止。现原告要求被告王亮承担保证责任的诉讼请求已经超过该保证期间，被告王亮的保证责任已经免除，且原告未能提交证据证明其在保证期间内要求被告王亮承担保证责任，故对原告要求被告王亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王飞、王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡军归还借款5万元及利息（以5万元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2015年12月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王飞负担（原告已经预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第790号
原告上海紫东电器成套设备有限公司。
法定代表人陶志标。
委托代理人李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被告上海安康电器设备厂有限公司。
原告上海紫东电器成套设备有限公司与被告上海安康电器设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶志标、委托代理人李红玮律师到庭参加诉讼，被告上海安康电器设备厂有限公司（以下简称安康公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应配电箱体。经资质审计署、产权交易所评估确认被告承担其改制转让前的原告债务37，097元。此后，原告又陆续向被告供货227，956元。被告共计向原告还款155，000�。至今被告共欠原告货款110，053元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。故诉请判令：被告支付原告货款110，053元。
被告安康公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月10日，上海市虹口区民政局下发了《上海市虹口区民政局关于同意上海安康电器设备厂企业改制的批复》（以下简称《批复》），载明上海安康电器设备厂改制为有限责任公司，改制前的所有债权债务均由改制后新企业承担等。2009年10月15日，经上海虹民实业总公司委托，上海宏大信宇资产评估有限公司对上海安康电器设备厂的全部资产、负债出具评估报告，该报告所附《应付账款清查评估明细表》第五项载明本案原告2008年发生的货款评估价值为37，097元。该评估基准日为2009年8月31日。
2009年至2011年12月间，原告向上海安康电器设备厂及其转制后的被告公司供应配电箱体等，并开具了增值税专用发�共计24张，总金额为227，956元。2009年10月至2011年10月期间，上海安康电器设备厂陆续向原告支付货款，共计155，000元。
庭审中，经原告申请，证人许某某出庭作证称，其原系上海安康电器设备厂厂长，在上海安康电器设备厂转制为被告后仍工作至2011年12月完成对账等交接工作。2001年原告与上海安康电器设备厂就有业务往来。因上海安康电器设备厂需要转制，才会进行评估。评估报告中的《应付账款清查评估明细表》所载明的账款发生日期为2008年是指从业务发生时到2008年，评估的依据是上海安康电器设备厂财务做账情况，没有包括原告2009年的业务。上海安康电器设备厂转制为被告后，原、被告仍有业务往来。2011年12月底，许某某曾代表被告与原告对账，欠款金额与原告诉请一致，被告当时没有盖章确认。
另查明，2011年10月19日，上海安康电器设备厂经工商行政管理部门核准，准予变更登记，名称变更为被告安康公司。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、《送货清单》、付款凭证、被告安康公司的工商档案材料若干、许某某的证人证言及其所提供的《上海安康电器设备厂100%产权出让文件》及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与上海安康电器设备厂系买卖合同关系。根据《应付账款清查评估明细表》，本案原告在2008年及此前发生的货款评估价值为37，097元。因此，被告作为上海安康电器设备厂改制后的公司，应根据《批复》的内容对该笔应付货款承担清偿义务。对于评估后原、被告发生的业务，原告提供相应的送货清单、增值税发票可以证明原告在2009年至2011年期间向被告供货及其金额共计227，956元。对于原告已收到货款的情况，原告提供付款凭证，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明除原告提供凭证外另行支付过货款，因此被告付款金额应以原告提供的凭证为准，共计155，000元。综上，本院对原告的诉请金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海安康电器设备厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海紫东电器成套设备有限公司货款110，053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，501.06元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 萌 根
代理审判员 �沈文宏
人民陪审员 唐 尚 德
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩 文 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。