福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1494号
原告（反诉被告）虞克强，男，住武夷山市。
委托代理人叶小萍（系虞克强妻子），女，住武夷山市绕曙新村**号。
原告叶小萍（系虞克强妻子），女，住武夷山市。
被告（反诉原告）虞丽华，女，住武夷山市。
原告（反诉被告，下称原告）虞克强、叶小萍与被告（反诉原告，下称被告）虞丽华所有权确认纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，于2013年9月12日作出（2013）武民初字第345号判决，原告不服，提起上诉，南平市中级人民法院审理后作出（2013）南民终字第998号裁定发回重审。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告虞克强及委托代理人叶小萍、被告虞丽华到庭参加诉讼。2015年10月20日，本院依法追加叶小萍为原告，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告虞克强及委托代理人叶小萍、原告叶小萍到庭参加诉讼，被告虞丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞克强、叶小萍共同诉称，原告于1988年结婚生子后与父母共同居住，因人口增加住房太小，原告只好考虑自行建房。1989年，原告向城南村购买建房用地一块（即现为绕曙新村59号）用于建房，经报原崇安县相关部门批准，于1989年6月3日取得建设用地许可证并开始建设，所有建设费用均是由原告支付。房屋建成后，因原告做工较忙，就由母亲肖春姬办理土地证和房产证，土地证办好后，在土地使用者一栏出现了肖春姬、虞克强两人名字，肖春姬当时的解释是土地部门说她是户主，所以要将名字写上去。而房产证办好后，一直在肖春姬手上，2008年肖春姬去世后，他人拿肖春姬的借条向虞克强要债时，原告才知道肖春姬将房产证拿去抵押借钱了，且肖春姬在办理房产证时将原告建设的房屋私自登记在肖春姬的名下，进而引起了被告虞丽华要求分割遗产的诉讼。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，请求法院确认坐落于武夷山市绕曙新村59号1-2层房屋所有权属原告所有。
被告虞丽华辩称并反诉称，原、被告系兄妹关系，讼争房屋坐落于武夷山市绕曙新村59号，不是原告所建，而是原、被告父母于1989年将坐落在武夷山市水东街81号的祖遗房屋出卖后，将所得的卖房款用于建新房，原告根本无经济能力建房，讼争房屋属原、被告父母所有，原、被告同为母亲亲生子女，依法同样享有继承母亲生前房产份额的权利，请求法院依法分割位于武夷山市绕曙新村59号房产份额。
原告虞克强针对反诉辩称，对讼争房产是用卖水东街房子的钱盖的，原告有异议。水东街81号房子，虞子敬88年或89年还在跟其兄弟打官司，产权还没有确定下来，产权确定后才于1991年卖给张开森，张开森不可能在房产还没有确定的时候将43000元购房款提前给肖春姬夫妇。讼争房产是89年盖的。被告要求分割房子其不同意。
诉讼中，原告虞克强为证明其主张提供以下证据：
证据1、以虞克强个人名义办理的个人建房用地申请书、建设工程竣工规划验收报告、证明、福建省建设用地许可证，以证明坐落于讼争房屋的所有建设手续均是以原告个人名义申报；
证据2、部分载有虞克强个人姓名的购地、办证和购买建材票据，以证明讼争房屋的购地款和办证费用均是原告支付，也是由原告出资建设；
证据3、武国用91字第3025号土地使用权证和武房字第××号房权证，其中土地使用权登记在肖春姬、虞克强二人名下，房屋所有权登记在肖春姬一人名下，以证明原告肖春姬办证时，私自将房屋所有权办到其个人名下；
证据4、借条和收条，以证明肖春姬生前曾以房权证作抵押向他人借款，去世后由原告偿还的事实；
证据5、原水东街81号张开森的房权证，以证明原、被告父母是在讼争房屋建好后才于1991年将祖遗房屋卖给张开森的事实；
证据6、原审中，原申请证人叶某、吴某甲、吴某乙和吴文兰4人出庭作证的笔录。
证人叶某、吴某甲、吴某乙与原告妻子叶小萍系兄妹关系，吴文兰与叶小萍系姑嫂关系，叶某、吴某甲、吴某乙在原审出庭作证称，原告建房时，请他们兄弟几人作为泥水师傅无偿帮工十余天。吴文兰则证明，原告建房时曾向其借款5000元，后于1997年还清。
被告虞丽华在庭审中要求按原审一样提供有以下证据：
证据1、申请人登记为肖春姬、虞克强二人的土地登记审批表、土地登记申请书、界址调查表、地籍调查表、勘丈记录表等地籍管理档案材料，以证明讼争房产是肖春姬以“虞克强、肖春姬”的名义申请建造，属父母所建的事实；
证据2、肖春姬出具的《关于申请办理房产证和产权的报告》，该报告详细说明了讼争房屋的建房资金来源，以证明讼争房产是父母出资所建，父母是合法产权人的事实；
证据3、所有权人登记为肖春姬一人的武房字第××号房权证，以证明讼争房屋所有权属肖春姬所有的事实；
证据4、申请本院调取的原水东街81号房屋产权档案资料，以证明水东街81号房屋系父母祖遗房产，父母将祖遗房屋出卖后，将卖房款用于新建讼争房屋；
证据5、申请本院向证人郑某甲进行调查，郑某甲证实，其夫张开森早年向虞子敬夫妻租用水东街81号房屋，大概在1988年还是1989年，虞子敬夫妻将房屋以43000元价款卖给其夫妻后另建新房。
证据6、原审中，被告另有申请证人肖某甲、肖某乙、肖某丙出庭作证的庭审笔录。
证人肖某甲、肖某乙、肖某丙与肖春姬系姐弟关系。证人在原审庭审时作证称，肖春姬于1989年将水东街81号祖遗房屋转让后，在现绕曙新村59号处另建新房。
上述证据均经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1，的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为材料是经过原告选择的，不能反映建房的真实情况；对证据2购地、办证等票据的真实性有异议，认为肖春姬已经去世，真实性不能确认，即使是真实的，也只能证明原告是受母亲委托经办；对证据3的真实性无异议，认为登记的产权人是肖春姬，正好证明讼争房屋所有权属肖春姬所有，而不是原告；对证据4借条、收条上记载的三笔借款的事实没有异议，但对借款时间和用途有异议，表示该款是母亲在父亲生病去世前后，为了治病和料理后事向他人所借的，承认该款在母亲去世后由原告偿还；对证据5，认为产权证中只有年，没有月、日，是不真实的。对证据6的证明对象有异议，认为证人与原告有亲属关系，仅能证明建房时有来帮工，不能证明讼争房屋是原告所建。
对被告提供的证据，原告对证据1中记载有肖春姬姓名的土地登记审批表、土地登记申请书无异议，但不能证明讼争房产系肖春姬所建；对证据2系肖春姬本人所亲笔书写的真实性无异议，但认为肖春姬出具《关于申请办理房产证和产权的报告》，并未征得原告同意；对证据3的真实性无异议，但认为房管部门未经调查核实，就将讼争房屋产权登记在肖春姬个人名下，是违法和无效的；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5的真实性有异议，认为郑某乙所称的买房时间不准确，因为根据购房人张开森房产证的产权来源记录，可以证明郑某乙是于1991年才向肖春姬购买；对被告提供的证人证言的真实性有异议，认为证人不是家庭成员，没有参与房屋买卖，其证言不具证明力。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据，本院认为，证据1系房地产管理部门保管的个人建房档案资料，其真实性应予采信；证据2中的购地、办证发票因有相关部门签章，其真实性应予确认；证据3土地证、房产证，系有关主管部门依取权颁发，予以采信；证据4、被告无异议，予以采信；证据5、因与被告的证据5、证据6相冲突，本院在其后综合认证；证据6及证人证言，被告对证人帮工事实无异议，予以采信。
对被告提供的证据，本院认为，证据1、2、3、4系房地产主管部门依法保管的档案资料，应予采信；证据5系本院依法制作的证人证言调查笔录，证据6肖某乙等证人证言因与原告的证据5相冲突，本院在其后综合认证。
本院依职权向武夷山市房产管理处调取虞子敬与张开森订立的房产买卖契约。原、被告对真实性无异议，予以采信。
庭审中，本院出示了原审案件中南平地区中级人民法院的民事调解书（1990）××民调字第××号，原被告对该调解书没有异议，本院采信为证据使用。
本案中，原、被告之间证据冲突主要表现在原告所举的证据5，张开森的房产证上记载的购房时间为1991年，与被告所举的申请本院向张开森的妻子所做的调查笔录上其称的购买时间大概是1989年及肖某乙等证人证言称1989年卖房相冲突。为查清该问题，本院依职权向房产登记部门调取了张开森房产档案中虞子敬与张开森订立的房产买卖契约。契约中明确记载着订立时间为1991年3月9日，房产交易所签证的时间为1991年5月8日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条第二项的规定，原告所举的房产证以及档案中所保管的契约证明力大于证人证言。另，（1990）××民调字第××号调解书也能佐证原告的主张。故本院对原告所主张的张开森购买水东街81号的时间为1991年予以采信，对证人郑某乙的证人证言及肖某乙等证人证言不予采信。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：1989年武夷山市绕署新村59号房屋建成。房屋建成后，虞子敬、肖春姬夫妻、原告一家三人和被告虞丽华一同搬进该房居住。1989年1月6日的申请建房用地申请书、1989年2月18日支付给城南村的土地补偿费、1989年6月3日建设用地许可证、1990年8月16日支付给城南村南三组的地基费，1994年10月31日的规划验收报告，以及办理上述手续交纳的相关行政事业收费等票据，其上署名的都是原告虞克强。1991年2月6日，讼争房屋的土地使用权登记在肖春姬和虞克强二人名下。1994年11月，肖春姬以个人名义向房管部门出具了《关于申请办理房产证和产权的报告》，肖春姬在报告中主要写道，原水东街80-81号房屋属于丈夫虞子敬兄弟，改建后因各种原因，1989年本人以男儿虞克强名义在绕署新村59号申请地基一块，由夫妻多年辛勤劳动积累建造一幢楼房，1993年丈夫虞子敬病故，该房屋产权现归属本人，请有关单位给予办理房产证。根据该报告，房管部门于1995年1月将讼争房屋产权登记在肖春姬一人名下。
该房屋建造过程中，原告因其从事建筑职业，邀约了师兄弟为其帮工，原告叶小萍的兄弟叶某、吴某甲、吴某乙也各帮工了十几天。原告建房时曾向吴文兰借款5000元，后于1997年还清。建房所需的线材、钢材、水泥购买票据署名是原告虞克强，向南三小组支付地基费是由肖春姬去支付的，肖春姬还支付了部分木匠工资。
建房前几年虞子敬与肖春姬将位于武夷山市水东街81号房屋租赁给张开森开牙医诊所，虞子敬与肖春姬主要靠水东街81号房屋租金收入每月约一百元，原告虞克强先从事建筑业泥水工学徒，建房时已经具备泥水师傅资格。
另查明，肖春姬与前夫苏秉武共生育子女四人，即长子苏克勤、次子虞克强、三子苏克治和四女虞丽华，肖春姬与苏秉武离婚时，苏克勤、苏克治由父亲苏秉武抚养，虞克强、虞丽华则由母亲肖春姬抚养。1981年肖春姬携虞克强、虞丽华与虞子敬再婚，居住在水东街81号，以开饮食店为业。这年虞克强17岁（虞丽华10岁）在店里帮忙，两年后饮食店效益不好，将店租给人开理发店，后租给张开森开牙医诊所，原告则在外当建筑业学徒。
1990年11月18日，南平地区中级人民法院就虞子敬与虞润华等人对水东街80号、81号房屋继承纠纷达成了民事调解书【（1990）××民调字第××号】，确认水东街81号房屋所有权归虞子敬所有。1991年3月9日，虞子敬与张开森订立了水东街81号的房产买卖契约。
虞子敬、肖春姬先后于1993年和2008年去世。原告虞克强提起本案诉讼后，诉讼期间，苏克勤、苏克治向本院递交了书面申明，表示放弃继承、不参与本案诉讼。
再查明，2012年12月24日，虞丽华以法定继承纠纷为由对虞克强提起诉讼（（2013）××民初字第××号），2013年3月19日，虞丽华以“需要补充证据”为由撤诉。
本院认为，不动产的公示公信力是体现在外部关系上，即第三人基于对不动产登记的信赖。以登记所有权人所从事的交易行为受法律保护，而在物权归属的内部关系上则应当允许权利主张者以相反的证据来推翻登记的效力。原告提供的证据《土地所有权证》可以证明原告是土地使用权人之一，作为土地使用权人依法对该土地上建造的房屋也享有房屋所有权。被告虞丽华主张该房屋为肖春姬独有的主张已由土地使用权证推翻，不予采纳。本案也没有证据推翻土地使用权证上登记的权利人为原告和肖春姬效力。
而关于诉争房屋的出资问题，原告因从事的职业为建筑职业，对房屋的施工出了较大的力，从原告当时的工资水平以及肖春姬、虞子敬的正常收入水平分析，原告主张材料款、支付给村民的购地款都是由其支付、被告主张该款项由肖春姬、虞子敬支付，原被告双方的证据都不足。要特别指出的是，直至1990年11月18日，就水东街81号房屋继承纠纷，虞子敬与其兄弟继承纠纷才解决，原告主张在此之前张开森不可能会支付购房款给虞子敬，且该主张与房产档案中张开森与虞子敬之间订立的购房契约相符，故原告所举的证据张开森的房产证、南平地区中级人民法院的民事调解书（1990）××民调字第××号足以推翻诉争房屋建房费用系出售水东街81房屋所来。
本院认定，原告虞克强、叶小萍与肖春姬、虞子敬对房屋建造都有出资，认定该房屋为原告虞克强、叶小萍与肖春姬、虞子敬共有，双方夫妻份额各占50%。因虞子敬于1993年去世，故应对虞子敬的遗产进行分割。其遗产依法由妻肖春姬和有形成抚养关系的继女虞丽华继承。肖春姬与虞子敬再婚时，原告虞克强已能以自己的劳动收入为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，故原告与继父虞子敬虽共同生活多年，但未形成有抚养关系的继父子关系，依法对虞子敬的遗产不享有继承权，鉴于原告与虞子敬共同生活多年，本院可酌定原告分得虞子敬部分遗产，原告虞克强与肖春姬、被告虞丽华各约占讼争房屋的3%、11%、11%的产权。肖春姬于2008年去世，其遗产36%应按法定继承，由于肖春姬的另外二个儿子苏克治、苏克群表示放弃继承该遗产，不参加本案诉讼，故对肖春姬的遗产按虞克强、虞丽华各18%继承。原告虞克强与叶小萍在婚姻关系存续期间继承取得的遗产属于夫妻共同财产，具体份额可以确定为涉诉房产原告虞克强与叶小萍夫妻共同享有71%，被告虞丽华享有29%的份额。被告虞丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：
一、坐落于武夷山市绕曙新村59号房屋所有权属原告虞克强、叶小萍与被告虞丽华共有，其中，原告虞克强、叶小萍份额占71%、被告虞丽华占29%。
二、驳回原告虞克强、叶小萍的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告虞丽华的其他诉讼请求。
本案受理费7150元，由原告虞克强承担4362元，被告虞丽华承担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 林 璇
人民陪审员 彭 芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条男女双方根椐婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。