内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼商终字第17号
上诉人（原审原告）呼伦贝尔青年旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人商文华，总经理。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人孟庆峰，经理。
委托代理人王哲，男，汉族，该公司法律部职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人呼伦贝尔青年旅行社有限公司（以下简称青年旅行社）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人青年旅行社的法定代表人商文华、委托代理人周宇，被上诉人保险公司的委托代理人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，20O8年1O月25日，青年旅行社接受上海某某旅行社有限公司的委托，派出车辆接待包括于某某在内的9名游客，当车行驶至呼伦湖路段时，因车辆过坑颠簸，致使于某某的腰1粉碎性骨折，双方发生纠纷。伤者于某某以上海某某旅行社有限公司及青年旅行社为被告，向上海市松江区人民法院提起民事诉讼，上海市松江区人民法院于2011年2月16日作出（2010）松民一（民）初字第7679号民事判决书，判决青年旅行社承担30％的赔偿责任，赔偿金额为55748.79元。该判决生效后，在执行过程中青年旅行社与于某某达成和解协议，约定由青年旅行社一次性给付于某某赔偿金50000元、律师代理费3000元，于某某放弃其他赔偿要求，以上款项已于2011年8月2日全部履行完毕。青年旅行社于2008年5月29日至2008年11月28日期间，将其车牌号码为蒙E415**号的金龙客车在保险公司投保了责任保险。2013年6月26日，青年旅行社以发生事故的车辆系在保险公司投保的车辆为由，向该院提起诉讼，要求保险公司赔偿53000元，并承担诉讼费。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青年旅行社向该院提交的保险单虽然能够证明蒙E415**号金龙客车在保险公司投保的事实，但青年旅行社提供的呼伦贝尔市交通警察支队出具的证明、上海市松江区人民法院（2010）松民一（民）初字第7679号民事判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2011）海执民初字第233号执行裁定书均不能证明发生事故的车辆系该被保险车辆及青年旅行社在诉讼时效期间内向保险公司申请主张权利；对于青年旅行社向该院提供的证人吴某、王某、刘某某的证言，三位证人对与本案有关的细节问题不能作出明确陈述，该证据不足以单独作为认定案件事实的依据。保险公司抗辩理由成立，该院对青年旅行社的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告呼伦贝尔青年旅行社有限公司的诉讼请求。
上诉人青年旅行社不服原审判决，向本院提起上诉称，青年旅行社为了证明发生事故的车辆即为投保车辆及出险后青年旅行社已及时报险，已经提供了呼伦贝尔市交通警察支队的证明及三位证人的证言，足以证明上述事实。青年旅行社曾要求法院调取保险公司的报险记录，但保险公司称没有保存，保险公司持有证据无正当理由拒不提供，根据证据规则的相关规定，保险公司应当承担不利后果，请求二审法院依法改判，维护青年旅行社的合法权益。
被上诉人保险公司答辩称，原审判决中青年旅行社没有充足的证据证明蒙E415**车辆就是2008年10月25日发生事故的车辆，应承担举证不能的后果。原审中青年旅行社提供的三位证人不能对案件的细节进行明确陈述，且在事故发生时都是青年旅行社的雇员，所以他们的证言不能作为认定案件事实的依据。原审法院曾向保险公司调取报案记录，但保险公司从理赔报案系统中查询到的报案时间是2010年5月25日，距出险时间时隔两年，报案记录自动注销，无法提供任何纸质的证明，但可以去保险公司调取报案的流程图，所以保险公司不存在拒不提供有关青年旅行社报案证据的事实。青年旅行社向保险公司报案时间是事故发生两年之后，按照责任险的条款约定，超过了诉讼时效。请求二审法院驳回青年旅行社的上诉请求。
本院经审理查明事实除与一审法院查明事实一致外，还查明于某某在事故发生时乘坐的车辆为蒙E415**号金龙客车。
另查明，保险公司95518接报案登记表（报案登记号为RZDS200815210000016058）显示青年旅行社投保的蒙E415**号金龙客车于2008年10月25日发生事故，同日向保险公司报案，出险简单经过记录为“蒙E415**号金龙客车行驶中，由于路况不好一个乘客被颠伤腰部，在呼伦贝尔市医院治疗。”保险公司对该登记表的真实性与登记表载明报案时间均予以认可。
二审期间青年旅行社向本院提供证人于某某的证言及上海某某旅行社有限公司出具的证明，欲证明于某某发生事故时乘坐的车辆为蒙E415**号金龙客车。保险公司经质证后对上海某某旅行社的证明及于某某证言的真实性均不予认可。本院经审查后认为于某某的证言及上海某某旅行社有限公司出具的证明与一审时证人吴某、王某、刘某某的证言能够相互印证，能够证明发生事故的车辆为青年旅行社向保险公司投保的蒙E415**号金龙客车。本院对该两份证据真实性及证明目的予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效，二、发生事故的车辆是否为投保车辆蒙E415**号金龙客车。
关于诉讼时效的问题，因本案中青年旅行社向保险公司投保的险种为道路客运承运人责任保险，根据该保险合同条款第三条的约定，责任保险的特征为依法应由被保险人（即青年旅行社）承担的经济赔偿责任，由保险公司负责赔偿。责任保险是以被保险人对第三者应付的赔偿责任为保险标的，第三者的权利尚未确定，被保险人的责任也就不能确定，也就无法向保险人行使权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，责任保险进行索赔的前提应为损失确定且实际发生，即青年旅行社向伤者于某某履行赔偿义务后才能向保险公司索赔。故本案中诉讼时效的起算点应以青年旅行社实际履行的日期2011年8月2日起算，青年旅行社向法院起诉要求保险公司履行理赔责任的时间为2013年6月26日，故本案并未超过诉讼时效。
关于发生事故的车辆是否为投保车辆，一审时青年旅行社提供了证人吴某、王某的证言，欲证明发生事故的车辆为青年旅行社在保险公司投保的蒙E415**号金龙客车，吴某、王某分别为发生事故车辆的司机及导游。二审期间青年旅行社又提供了伤者于某某的证言及上海某某旅行社有限公司出具的证明，证明发生事故的车辆为蒙E415**号金龙客车，结合95518接报案登记表，该登记表载明了出险当时的基本经过，上述证据能够相互印证，形成证据链条，能客观的反映真实情况。而保险公司未举出任何证据证明发生事故车辆并非为投保车辆。本院认定发生事故的车辆为青年旅行社在保险公司所投保的蒙E415**号金龙客车。
综上，青年旅行社依照上海市松江区人民法院（2010）松民一（民）初字第7679号民事判决书赔偿于某某53000元，保险公司应当按青年旅行社与保险公司签订保险合同的约定向青年旅行社履行理赔义务。且青年旅行社给付于某某的赔偿金在保险合同约定的保险责任限额内，保险公司应当全额赔付，上诉人青年旅行社上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海商初字第23号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人呼伦贝尔青年旅行社有限公司保险金53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元减半收取为562.5元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司负担，退回上诉人呼伦贝尔青年旅行社有限公司562.5元；二审案件受理费1125元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 蕊
附本裁判所依据的相关法律：
《中华人民共和国保险法》：第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。