贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3735号
原告：吴学芳，男，1957年4月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙勇，赫章县法律援助中心律师。
被告：毕节市国土资源局（统一社会信用代码为115224000096507045），住所地贵州省毕节市七星关区洪山路61号。
负责人：王晓灵，该局局长。
委托诉讼代理人：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。
原告吴学芳与被告毕节市国土资源局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学芳及其委托诉讼代理人孙勇、被告毕节市国土资源局的委托诉讼代理人秦松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学芳向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间的劳动关系已解除；2.判决被告赔偿原告经济补偿金40,000元（月工资2,500元×16）；3.判决被告为原告补交所欠的2002年至2018年的住房公积金192,000元（1,000元/月×16年×12个月/年），并以现金方式支付原告2012年6月至2018年4月期间单位应缴纳的社会劳动保险费；4.判决被告支付原告加班费及未签订劳动合同双倍工资441,600元（2,300元/月×16年×12个月/年）；5.判决被告承担原告申请劳动仲裁期间的停职留薪期间的工资3,000元。事实和理由：2002年原告就与被告之间存在事实劳动关系，被告承诺按照我国劳动合同法支付相关费用，应书面订立的劳动合同没有按时订立，以各种理由故意不签订，导致16年来从来没有按照法律规定签订任何规范的劳动合同，平时加班更是常态化，被告没有为原告按时足额缴纳社会劳动保险。2018年3月18日，被告书面通知原告自动解除劳动合同，原告不服多次要求依法给予合法待遇，但都遭到被告的无理拒绝，在万般无奈之下，只有申请法律援助。依据法律援助中心的解释，原告可以根据相关法律法规要求被告支付原告经济补偿金、被告应为原告依法缴纳相关社会保险费等。本案中，被告在未对原告进行业务培训或调整工作岗位的情况下，单方面解除与原告的劳动关系，属违法解除劳动合同。应当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。故原告依法申请劳动仲裁，因原告不服仲裁委作出的仲裁裁决，原告遂以前述诉请向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告毕节市国土资源局辩称，原、被告之间不存在劳动关系，是劳务关系,所以，不存在确认劳动关系解除之说；2、基于原、被告之间不存在劳动关系，所以，原告诉请不应支持。
原告吴学芳围绕诉讼请求提交了如下证据材料：（一）身份证、C1驾驶执照，用以证明原告的身份情况，以及原告有从事驾驶C1车型的资格，能胜任被告安排的工作。被告质证后无异议。本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告吴学芳的自然身份情况及原告具备驾驶小型轿车的资格，本院予以确认并在卷佐证；（二）《毕节市国土资源局关于终止与吴学芳同志劳动关系的通知》、《不予受理通知》，用以证明涉案纠纷已经劳动仲裁前置程序，原告起诉合法，被告认可与吴学芳之间系劳动关系。经质证，被告认为，对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。双方之间是否存在劳动关系，不是由当事人自我认为，而是要按照法律规定予以认定，当事人对事实的认识错误，不影响双方真实的法律关系。本案审查后认为，该组证据材料能证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经劳动争议仲裁前置程序，本院予以确认；（三）劳动用工协议，用以证明原、被告之间劳动关系成立。经质证，被告认为，该协议书上的公章是办公室的印章，不是国土资源局的行政章，对外不能代表被告作出意思表示；2、原、被告双方之间的用工性质不能以当事人签订的协议名称来认定，而应当以事实和法律规定来认定；本院审查后认为，该组证据材料能证明原、被告于2017年1月1日签订劳动用工协议的事实，本院予以确认；(四）工作记录，用以证明原告向被告提供劳动的情况，原告要求被告支付加班费及未签订劳动合同双倍工资的请求应得到支持。被告质证后认为，该组证据系原告自行制作，对证据三性均有异议。本院审查后认为，该组证据能证明原告在被告处上班的工作情况，本院予以确认。被告提交的证据（一）统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用以证明被告的主体情况。原告质证后无异议。本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性、关联性，能证明被告的主体情况，本院予以确认；（二）证明、参保缴费证明，用以证明原告吴学芳于2012年9月30日已办理退休手续，2012年10月开始领取基本养老金待遇，故2012年9月30日起，原、被告之间不存在劳动关系。原告质证后认为，该组证据材料只能证明原告与七星关区副食品厂不存在劳动关系，但不能证明原、被告之间不存在劳动关系。本院审查后认为，该组证据材料能证明2012年9月30日，原告在七星关区社会保险事业局办理了退休手续，2012年10月起开始领取基本养老保险待遇的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的用式性质是劳动关系还是劳务关系？
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月1日，原、被告签订《劳动用工协议》，被告安排原告从事被告提供的公务用车驾驶工作，合同期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，每月支付原告工资2,500元。合同期限届满后，原告仍在被告处工作。2018年3月15日，被告毕节市国土资源局向原告吴学芳送达《毕节市国土资源局关于终止与吴学芳同志劳动关系的通知》，决定解除原、被告之间的用工关系。原告吴学芳不服该决定，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月15日，该仲裁委作出毕市劳人仲字（2018）第4号《不予受理通过书》，以原告申请的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由，决定不予受理。因原告不服该仲裁委员会作出的不予受理决定，遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，关于原、被告之间的用工性质是劳动关系还是劳务关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原、被告双方虽然以劳动关系的名义来签订用工协议和解除用工关系，但原、被告对用工性质认识错误并不会影响原、被告之间依照法律的规定所认定的用工性质。原告吴学芳已于2012年9月30日在七星关区社会保险事业局办理了退休手续，并于2012年10月起开始领取基本养老保险待遇，其在享受养老保险待遇期间与被告建立用工关系，根据前述司法解释的规定，应当认定为劳务关系。因此,原、被告双方在用工问题上产生争议，应当按劳务纠纷进行解决。而原告以与被告之间系劳动关系提起本案诉讼，并要求按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规对原、被告之间的用工争议进行解决，不符合法律的规定，故对原告要求的确认原、被告之间的劳动有关系已解除并要求被告支付经济补偿金、加班费、未签订劳动合同双倍工资、补交住房公积金、社保费等请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告吴学芳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴学芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年八月六日
书记员 孙宏杰