wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终第42号
原公诉机关陕西省留坝县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵林，男，生于1960年6月17日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县。2002年6月因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被汉中市洋县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2016年4月3日被留坝县公安局刑事拘留，2016年5月10日被留坝县公安局逮捕。现羁押于汉台区看守所。
上诉人（原审被告人）周继辉，男，生于1969年4月3日，汉族，大专文化，留坝县公安局森林公安分局工作人员，户籍所在地陕西省汉中市留坝县，因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2016年4月3日被留坝县公安局刑事拘留，2016年5月10日被留坝县公安局逮捕。现羁押于汉台区看守所。
上诉人（原审被告人）付宝庆，男，生于1974年10月16日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2016年4月3日被留坝县公安局刑事拘留，2016年5月10日被留坝县公安局逮捕。现羁押于汉台区看守所。
上诉人（原审被告人）张洪寿，男，生于1973年9月19日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县。1997年4月因抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被汉中市城固县人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2016年4月3日被留坝县公安局刑事拘留，2016年5月10日被留坝县公安局逮捕。现羁押于汉台区看守所。
原审被告人谢宝成，男，生于1955年2月8日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2016年4月3日被留坝县公安局刑事拘留，2016年5月10日被留坝县公安局逮捕。现羁押于汉台区看守所。
原审被告人陈纪安，男，生于1965年7月4日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县。1990年7月因盗窃罪被汉中市城固县人民法院判处有期徒刑两年，2011年1月因盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2016年4月3日被留坝县公安局刑事拘留，2016年5月10日被留坝县公安局逮捕。现羁押于汉台区看守所。
留坝县人民检察院于2016年9月28日以留检诉刑诉[2016]18号起诉书指控李贵林、周继辉、付宝庆、张洪寿、谢宝成、陈纪安犯盗掘古墓葬罪提起公诉。2016年12月12日留坝县人民法院作出（2016)陕0729刑初23号刑事判决。宣判后原审被告人李贵林、周继辉、付宝庆、张洪寿不服，提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原审事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省留坝县人民法院（2016)陕0729刑初23号号刑事判决；
二、本案发回陕西省留坝县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 钊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第709号
原告于野，男，1979年8月1日出生。
委托代理人李让，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人申兰，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告祝航，男，1982年11月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京市东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京市东远鹤锜律师事务所律师。
原告于野与被告祝航、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于野的委托代理人李让，被告太平洋保险的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告祝航经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于野诉称：2013年7月11日21时30分，被告祝航驾驶京K9XX**的小客车在西城区东xx胡同和xx胡同交叉口处由西向东倒车时，将步行的原告撞倒受伤。西城交通支队认定祝航为事故全部责任。王金生为事故车辆的所有人，太平洋保险系事故车辆的保险公司。原告受伤后住院八天接受治疗，并导致伤残。现请求法院判令被告依法赔偿原告二次手术费2万元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费34866.70元、精神损害抚慰金1万元、误工费26115元、鉴定费3150元、交通费1000元。诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆登记在王金生名下。车辆在我公司投保交强险以及商业险20万元，并不计免赔。因二次手术费用目前没有发生，故不同意赔偿。住院伙食补助费同意按每日50元标准赔偿。护理费计算标准过高，同意按每日80元赔偿。残疾赔偿金同意按原告户籍性质赔偿。被扶养人生活费同意赔偿原告子女的部分，原告之母的费用不同意负担。精神损害抚慰金请法院酌定。误工费没有相应证明，不同意赔偿。诉讼费以及鉴定费均不在保险理赔范围内，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月11日21时30分，在西城区东xx胡同与xx胡同交叉口，祝航驾驶车牌号为京K9XX**的小客车由西向东倒车时，适逢原告此时步行通过此处，小客车的后部与原告接触，原告倒地受伤。原告受伤后，被送往北京积水潭医院治疗，诊断为踝关节骨折（左）、皮裂伤。7月17日行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。7月19日，原告出院，共住院8天。住院期间的医疗费均由被告方负担。出院医嘱：全休一个月、免负重、功能训练、复查。原告出示的交通费单据中，与就医时间对应的出租车费金额为49元。诉讼中，原告申请伤残等级评定以及因伤导致误工期、营养期、护理期合理期限鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，2013年11月17日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人于野损伤构成Ⅹ级伤残、赔偿指数为10%；被鉴定人于野误工费150日、营养期90日、护理期60日。原告支付鉴定费3150元。
关于户籍情况，原告出示户口簿、街道办事处证明以及出生证，证明原告之母赵某（×××）与于某（已去世）生育儿子，即于xx、于野。户口簿记载原告及近亲属家庭为城镇家庭户。于野与熊xxxx生育一女，名于博x（2003年11月21日出生）。
原告要求赔偿误工费，未出示扣发工资证明、劳动合同以及社保缴费记录等相关证据。
另查，事故车辆在太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任强制保险20万元，并不计免赔额。事故发生在保险期限内。
被告祝航未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、交通费单据、法医鉴定意见书、户籍证明等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告祝航对于本次事故负全部责任，应对于保险公司免赔的部分承担赔偿责任。
原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，未出具相关医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，根据法医鉴定意见，护理期为60日，根据原告伤情，本院酌定护理费为每日90元，共计5400元，超过部分不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合原告伤情恢复需要，本院予以支持，具体金额酌定为1000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，原告之女尚未成年，该部分费用本院予以支持。原告之母系城镇户口，未出具低保证明，故该部分费用本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，具体金额酌定为5000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示因伤休养期间被单位实际扣发工资的相关证据，该项请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，与就医有关的费用本院予以支持，其余费用不予支持。鉴定费中，与原告伤残鉴定有关的2250元，应由被告负担。关于误工期、营养期、护理期的鉴定费用，并非必要发生的鉴定成本，该费用由原告自负。被告祝航、王金生未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告于野住院伙食补助费四百元、营养费一千元、护理费五千四百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）八万二千五百五十六元四角、精神损害抚慰金五千元、交通费四十九元。
二、本判决生效后十五日内，被告祝航赔偿原告鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告于野其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、祝航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十二元，由原告于野负担八百四十四元（于本判决生效后十五日内交纳），由被告祝航负担一千一百零八元（于本判决生效后十五日内交纳）。
审判员 林涛
二〇一四年二月八日
书记员 闫鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5204号
原告：郭园园，女，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：白洪贵（系原告丈夫），住浙江省瑞安市。
被告：秦思勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告郭园园诉被告秦思勇合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白洪贵到庭参加诉讼，被告秦思勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元及利息18000元（利息按月利率2%自借款之日计算至2016年1月25日，之后的利息按月利率2%计算至本金还清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告向原告借款2万元，并向原告出具收条1份。原告依约向被告交付了款项，但其后多次催讨无果，故诉至本院。
被告未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条1份；
2.转账凭证1份。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告向原告借款2万元，并向原告出具收条1份。
本院认为，本案中原告虽仅以收条作为依据主张被告向其借款，但被告并未对此提出不属于借款的抗辩，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条的规定，应认定为原、被告之间存在借款关系。原、被告之间的借贷合法有效，被告应当向原告归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告所主张的按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，因借条中并无关于借款利息的约定，也无关于借款归还日期的约定，故应视为不支付利息，本院不予支持。
本案立案时案由定为合同纠纷，经审理，根据原告陈述及本院确定法律关系，案由应定为民间借贷纠纷为妥，现予纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦思勇归还原告郭园园借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告郭园园承担300元，由被告秦思勇承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 李金荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张思媛
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00328号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局江津区分局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处西苑路，组织机构代码：73395035-3。
法定代表人梁晚益，局长。
负责人刘秋华，重庆市食品药品监督管理局江津区分局副局长。
委托代理人刘禹，重庆市食品药品监督管理局江津区分局食品生产科科长，一般代理。
委托代理人陈炬才，重庆市食品药品监督管理局江津区分局法制科科长，一般代理。
被执行人重庆土母农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区慈云镇凉河村八组，组织机构代码：66359045-1。
法定代表人许云华，负责人。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局江津区分局于2015年8月31日向本院申请强制执行（江津）食行罚（2014）32号《行政处罚决定书》的罚款399988.8元及加处罚款399988.8元共计799977.60元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、听证通知书、纪监卡等法律文书，并决定于2015年9月15日在本院第三审判庭举行听证，但由于被执行人重庆土母农业发展有限公司未到庭参加听证，本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局江津区分局称：被执行人重庆土母农业发展有限公司从2014年1月1日至2014年12月15日，共生产添加了乙二胺四乙酸二钠、辣椒红的食用菌制品14814.4公斤，销售价格为15元／公斤，货值共计222216元，并于2014年初开始对外销售，至案发时，共计销售了14244.4公斤，销售收入213666元。12月份生产的570公斤的食用菌制品还未销售，现存放于被执行人成品库内。被执行人在生产的食用菌制品（腌制食用菌）中添加乙二胺四乙酸二钠、辣椒红的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条第一款之规定，属生产的产品中所使用的添加剂不符合国家强制标准的行为。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条第二款之规定，我局于2015年3月23日对被执行人重庆土母农业发展有限公司作出（江津）食行罚（2014）32号《行政处罚决定书》决定：“……罚款人民币399988.8元。请在接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行江津支行缴纳罚没款。逾期每日，按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，我局将申请人民法院强制执行。……”并于2015年3月23日送达被执行人重庆土母农业发展有限公司。同日，被执行人向我局递交分期缴纳行政处罚罚款申请，经分局案审领导小组批准，同意被执行人重庆土母农业发展有限公司的罚款延期于2015年5月8日前分两次缴清。被执行人在法定期限内未履行该决定，我局依据《中华人民共和国行政强制法》规定于6月12日催告被执行人履行，催告期满，被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请贵院对下列行政处罚决定予以强制执行：罚款及加处罚款共计799977.60元。
在申请强制执行中，申请执行人向本院提交了如下证据：1、立案申请表2、重庆土母农业发展有限公司营业执照、生产许可证、生产许可证副页、授权委托书3、许云华、刘坤元身份证复印件4、重庆市食品药品监督管理局江津区分局投诉举报登记表5、照片6、现场检查笔录7、责令召回审批表8、责令召回通知书9、调查笔录10、雾都食品山椒香菇豆干产品标签及照片11、重庆土母农业发展有限公司销货清单12、重庆土母农业发展有限公司库存照片13、生产日报表14、案件调查终结报告15、案件合议记录及副页16、重大集体案件讨论记录17、行政处罚事先告知书18、听证告知书19、陈述申辩复核意见书20、行政处罚审批表21、请示22、申请报告23、分期缴纳罚款审批表24、分期缴纳罚款通知书25、责令改正通知书26、行政处罚决定书及回执27、催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款之规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”故申请执行人有权对被执行人违反食品安全生产的行为进行监督检查并作出相应的处罚决定。其次，申请执行人作出的（江津）食行罚（2014）32号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。最后，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2015年3月23日作出的（江津）食行罚（2014）32号《行政处罚决定书》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局江津区分局于2015年3月23日作出的（江津）食行罚（2014）32号《行政处罚决定书》载明的罚款399988.8元及加处罚款399988.8元共计799977.60元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 马恩平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蜀舟
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执378号
申请执行人梁五八，男，1964年10月10日生，壮族，住柳江县。
被执行人来宾市富达贸易有限公司，住所地来宾市桂中大道西168号金穗小区第二号楼05层02号房。
法定代表人覃应举，该公司经理。
梁五八申请执行来宾市富达贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁五八向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人宾市富达贸易有限公司应履行支付工程款35000元及迟延履行期间的加倍债务利息（待计）、案件受理费758元、执行费436元。
本案在执行过程中，经本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议即被执行人来宾市富达贸易有限公司的法定代表人覃应举于2016年6月13日支付工程款15000元给申请执行人梁五八，并缴纳执行费436元；剩余工程款20000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费758元被执行人定于2016年12月30日之前全部还清。由于双方达成分期履行执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执378号
申请执行人梁五八。
被执行人来宾市富达贸易有限公司，住所地来宾市。
法定代表人覃应举，该××经理。
梁五八申请执行来宾市富达贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民初字第154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁五八向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人宾市富达贸易有限公司应履行支付工程款35000元及迟延履行期间的加倍债务利息（待计）、案件受理费758元、执行费436元。本案在执行过程中，经本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议即被执行人来宾市富达贸易有限公司的法定代表人覃应举于2016年6月13日支付工程款15000元给申请执行人梁五八，并缴纳执行费436元；剩余工程款20000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费758元被执行人定于2016年12月30日之前全部还清。由于双方达成分期履行执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 覃 晓 霜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04373号
原告胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族。
被告重庆市超联商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号。
法定代表人刘全，该公司经理。
本院在审理原告胡胜诉被告重庆市超联商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡胜于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡胜申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡胜负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐华希
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初315号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王道武，男，1956年5月13日出生于安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2016年2月24日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月24日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年9月14日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕,羁押于安顺市，现在西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人王道武犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2018年1月14日10时许，被告人王道武窜至安顺市西秀区黑石头花鸟市场，通过扒窃的方式，盗走被害人付某的一部联系S810T手机、张某的一部魅蓝NOTE2手机、周某的一部OPPO-A57手机、刘某的一部VIVO手机、韩某的现金伍佰元。经鉴定，以上四部手机共价值人民币3360元。现被盗财物已发还被害人。认为被告人王道武具有如下量刑情节：1、犯罪金额为人民币3860元；2、扒窃；3、累犯；4、赃物已追回并发还被害人；5、如实供述。认定的证据有被告人王道武户籍信息，被告人王道武抓获经过，被告人王道武供述，被害人付某、张某、周某、刘某、韩某陈述，被害人付某、张某、周某、刘某、韩某辨认笔录及照片，被告人王道武辨认赃物、作案地点笔录及照片，西发价认字（2018）42号价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押、发还物品文件清单，被告人王道武刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王道武有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金。
被告人王道武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王道武犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王道武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；盗窃数额达到较大，同时又具有多次扒窃情节，可酌情从重处罚；归案后被告人王道武如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王道武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年1月14日起至2018年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月二日
书记员 周烜（代）
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0225行初5号
原告韩木海，男，现住玉田县。
被告玉田县公安局。
法定代表人胡国臣，局长。
委托代理人韩小波。
委托代理人丁长明。
本院在审理原告韩木海诉被告玉田县公安局治安管理行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 ：李宝奎
审判员 ： 朱 倩
审判员 ：高学军
二〇一六年七月十二日
书记员 ：石聪慧
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民特41号
申请人：曾梅业，女，1965年10月30日出生，汉族，住合浦县。
被申请人：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住合浦县。
被申请人：邓家兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住合浦县。
被申请人：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人庞富强、邓家兰、庞贵斌因与申请人曾梅业船舶营运借款合同纠纷，向申请人曾梅业借款525000元用于船舶营运。但因被申请人庞富强、邓家兰、庞贵斌未清偿借款，申请人曾梅业诉至本院。本院于2016年2月19日作出（2016）桂72民初6号民事调解书书，确认被申请人庞富强、邓家兰、庞贵斌共同偿还申请人曾梅业借款525000元及利息、案件受理费5221元由被申请人庞富强、邓家兰、庞贵斌负担。现被申请人庞贵斌名下的“桂钦渔20368”号船被法院拍卖，为维护自身权益,申请人曾梅业于12月23日向本院申请登记债权525000元及利息、案件受理费5221元，并提供了民事调解书等相关证据。
经审查，本院认为，申请人曾梅业的申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人曾梅业债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人曾梅业交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 苏斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 零晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00927号
上诉人（原审被告）高婷，女，1983年10月25日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于迪，男，1982年7月17日出生。
委托代理人王雄，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人高婷因与被上诉人于迪共有纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9233号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于迪在一审中起诉称：2012年7月10日，于迪、高婷作为共同买受人与北京新城兴业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由于迪、高婷以首付、按揭贷款方式共同购买北京市大兴区×××房屋；2012年10月18日，于迪、高婷经公证签署《协议书》，约定于迪、高婷系朋友关系，双方共同出资购房，各拥有房屋50%的产权份额；后于迪支付了房屋首付款、税费、装修费及大部分贷款，但高婷在支付少量贷款后拒绝支付其余贷款；根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，于迪认为其偿还债务已超出自己应承担的份额，故起诉至一审法院，请求判决高婷偿还于迪已支付的购房款等。
一审法院向高婷送达起诉状后，高婷在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：于迪与高婷共同出资购买位于北京市大兴区的房产，现双方因偿还购房贷款发生纠纷，于迪认为其偿还债务超过自己应当承担的份额，故起诉向高婷追偿；据此，本案应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，一审法院对本案具有管辖权，高婷的管辖权异议申请理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回高婷对本案管辖权提出的异议。
高婷不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
于迪对于高婷的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：于迪以其与高婷在购买位于北京市大兴区房产的过程中，因偿还购房贷款发生纠纷为由，起诉要求高婷偿还相应债务，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。鉴于涉案房屋位于北京市大兴区，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；于迪向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；高婷主张本案应由高婷户籍所在地北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高婷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁永爽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00009号
申请人孙某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
孙某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2025号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2025号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾承辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2967号
原告：陈帜东，离休。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：王祥。
被告：陈百江，退休。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
本院在审理原告陈帜东与被告陈百江共有纠纷一案过程中，原告陈帜东于2015年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈帜东撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈帜东负担。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年十月十四日
代书记员 洪露洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02548号
原告：合肥建荣房地产开发有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：高XX，董事长。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：ＸＸ早，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥建荣房地产开发有限公司与被告ＸＸ早排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥建荣房地产开发有限公司的委托代理人王军及被告ＸＸ早到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥建荣房地产开发有限公司诉称：2008年12月份，原告投资开发xxxxxxxxxxx，因被告ＸＸ早户属于拆迁范围，我公司经合肥市蜀山区小庙镇政府协调三方共同签订了拆迁协议，同意返还被告两套住宅及一套门面，后被告经过抓阄确认分配给被告的住宅为xxxxxxxx，门面为xxxxxxxxx，但之后被告又无理强占了原告所有的xxxxxxxx至今，给原告造成了巨大损失，为维护合法利益，原告诉至法院要求判令：1、请求法院判决被告立即从原告所有的蜀山区小庙镇xxxxxxxxxx；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ早辩称：我没有占对方的房子，没有在里面烧锅，没有在里面装潢，对方起诉不成立。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格；
2、建筑施工许可证、建设工程规划许可证、房屋面积复测算报告、房屋面积分户细表，拟证明被告所占房屋系原告开发建设；
3、拆迁协议，拟证明原告与被告之间签订了合法的拆迁协议；
4、序号确认书、承诺书、摸号确认书，拟证明被告已经按约定分得门面107室、住宅503、308室。
被告ＸＸ早对原告所举证据质证如下：对证据1无异议；对证据2本身无异议，但我分到的房子与协议约定的面积有差异；对证据3认为原告拆迁时口头曾经答应过我其他条件，在协议上没有体现出来；对证据4认为503室是分给我亲戚家的。
被告ＸＸ早未向本院提供证据。
本院结合证据三性及被告质证意见认证如下：对原告所举证据1-4三性予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告投资开发xxx1号楼和2号楼，被告ＸＸ早户属于拆迁范围，故原告与被告签订了拆迁协议，后被告经过抓阄获得xxx2号楼503、308室住宅及2号楼107室门面，但之后双方因拆迁产生矛盾，被告ＸＸ早将属于原告方的xxx2号楼106室锁住，并在屋内放置了私人用品。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，原告合肥建荣房地产开发有限公司作为开发建设方，享有位于合肥市蜀山区小庙镇的xxx1号楼及2号楼的原始所有权，被告ＸＸ早在没有通过合法方式取得xxx2号楼106室所有权的情况下将自己财物搬入并且将房门锁住，侵犯了原告对该房屋的所有权，故原告要求被告停止侵权并搬离的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ早在本判决生效后十日内迁出原告所有的合肥市蜀山区小庙镇xxx2号楼106室。
案件受理费100，减半收取50元，由被告ＸＸ早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省合肥市蜀�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02548号
原告：合肥建荣房地产开发有限公司
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：曹XX
原告合肥建荣房地产开发有限公司与被告曹XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥建荣房地产开发有限公司的委托代理人王军及被告曹XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥建荣房地产开发有限公司诉称：2008年12月份，原告投资开发XXX美食城清风院X号楼和X号楼，因被告曹XX户属于拆迁范围，我公司经合肥市蜀山区小庙镇政府协调三方共同签订了拆迁协议，同意返还被告两套住宅及一套门面，后被告经过抓阄确认分配给被告的住宅为XXX美食城清风院2号楼XX3、XX8室，门面为XXX美食城清风院X号楼107室，但之后被告又无理强占了原告所有的XXX美食城清风院X号楼106室至今，给原告造成了巨大损失，为维护合法利益，原告诉至法院要求判令：1、请求法院判决被告立即从原告所有的蜀山区小庙镇XXX美食城清风院X号楼XX6门面搬离；2、诉讼费由被告承担。
被告曹XX辩称：我没有占对方的房子，没有在里面烧锅，没有在里面装潢，对方起诉不成立。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格；
2、建筑施工许可证、建设工程规划许可证、房屋面积复测算报告、房屋面积分户细表，拟证明被告所占房屋系原告开发建设；
3、拆迁协议，拟证明原告与被告之间签订了合法的拆迁协议；
4、序号确认书、承诺书、摸号确认书，拟证明被告已经按约定分得门面XX7室、住宅XX3、XX8室。
被告曹XX对原告所举证据质证如下�对证据1无异议；对证据2本身无异议，但我分到的房子与协议约定的面积有差异；对证据3认为原告拆迁时口头曾经答应过我其他条件，在协议上没有体现出来；对证据4认为XX3室是分给我亲戚家的。
被告曹XX未向本院提供证据。
本院结合证据三性及被告质证意见认证如下：对原告所举证据1-4三性予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告投资开发XXX美食城清风院X号楼和X号楼，被告曹XX户属于拆迁范围，故原告与被告签订了拆迁协议，后被告经过抓阄获得XXX美食城清风院X号楼XX3、XX8室住宅及X号楼XX7室门面，但之后双方因拆迁产生矛盾，被告曹XX将属于原告方的清风院X号楼XX6室锁住，并在屋内放置了私人用品。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，原告合肥建荣房地产开发有限公司作为开发建设方，享有位于合肥市蜀山区小庙镇的清风院X号楼及X号楼的原始所有权，被告曹XX在没有通过合法方式取得清风院X号楼XX6室所有权的情况下将自己财物搬入并且将房门锁住，侵犯了原告对该房屋的所有权，故原告要求被告停止侵权并搬离的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹XX在本判决生效后十日内迁出原告所有的合肥市蜀山区小庙镇XXX美食城清风院X号楼XX6室。
案件受理费100，减半收取50元，由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 诚 成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 �翔
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2795号
原告:陈军虎,男,1962年10月2日出生,汉族,住宿迁市经济开发区。
被告:陈凯,男,1956年2月27日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
原告陈军虎诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁桂林
二〇一八年八月六日
书记员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2795号原告:陈军虎,男,1962年10月2日出生,汉族,住宿迁市经济开发区。被告:陈凯,男,1956年2月27日出生,汉族,住宿迁市宿城区。原告陈军虎诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁桂林二〇一八年八月六日书记员  魏 盟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6269号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告刘亚林，男，1969年9月3日生，住江苏省盐城市，现去向不明。
被告金爱秀，女，1968年5月19日生，现去向不明。
原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告刘亚林、金爱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告刘亚林、金爱秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司诉称：2014年12月4日，我公司与被告刘亚林签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定，我公司向被告提供贷款20万元，期限36个月，合同并对还款方式、利息、违约情形及责任承担等进行了约定。合同签订后，我公司按约放款，但被告刘亚林多次未按期足额还款。被告金爱秀系被告刘亚林的配偶，应对被告刘亚林全部应付款项承担连带还款责任，因我公司多次催要未果，现诉请法院判令：1、被告刘亚林、金爱秀共同偿还贷款本金138422.67元、截止2017年4月9日的利息26686.73元、滞纳费31204.94元，合计196314.34元，并承担从2017年4月10日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息、滞纳费；2、被告刘亚林、金爱秀承担因本次诉讼支出的律师代理费3926元。
被告刘亚林、金爱秀未答辩。
经审理查明：2014年12月4日，中银金融公司（甲方）与刘亚林（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，约定：甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方提供的个人银行结算帐户；额度金额为20万元，用于家装，期限36个月；信用贷款采用浮动利率制度，以人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为等额本息的月结还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，刘亚林向中银金融公司提交现金贷款申请表，申请贷款金额为20万元，并在“新易贷”告客户书上签字。同年12月6日，中银金融公司向刘亚林发放贷款20万元。自2015年2月8日起，刘亚林开始违约，共计差欠中银金融公司借款本金138422.67元、截止2017年4月9日的利息26686.73元、滞纳费31204.94元，合计196314.34元。原告中银金融公司因催收未果，遂诉至本院。
另查明：原告中银金融公司因本次诉讼，委托江苏知本律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费3926元。
上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、补充协议、结婚证复印件、代理费发票等证据证明，经庭审审核后予以确认。
本院认为：被告刘亚林与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告中银消费金融公司按约向被告交付了借款，被告刘亚林取得借款后，仅履行了部分还款义务，其行为已构成违约，故被告刘亚林应承担相应的民事责任。该借款�生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，故被告金爱秀对该笔借款应当承担共同还款责任。关于原告主张的律师代理费问题。根据合同约定，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚林、金爱秀应于本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司支付本金138422.67元、截止2017年4月9日的利息26686.73元、滞纳费31204.94元，合计196314.34元，并承担从2017年4月10日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息、滞纳费。
二、被告刘亚林、金爱秀应于本判决生效之日起十日内共向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3926元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4303元，由被告刘亚林、金爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4413号
原告:宿迁市永祥物业管理有限公司，统一社会信用代码913213915629329226U,住所地宿迁经济开发区富豪花园浦东路2-P13。
法定代表人：马长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:单双侠，男，1962年12月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市永祥物业管理有限公司诉被告单双侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市永祥物业管理有限公司在起诉后开庭前，向法院申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宿迁市永祥物业管理有限公司撤回对被告单双侠的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘金龙
二〇一八年七月十九日
书记员 王 可
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5748号
上诉人（原审被告）：黄璜，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：南锋财，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
上诉人黄璜因与被上诉人南锋财民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄璜上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回南锋财的诉讼请求；2、本案的一审诉讼费、上诉费由南锋财承担。事实和理由：黄璜给南锋财出具的是35万元借条，南锋财仅提供了30万元的银行转账凭证，双方银行流水有多笔，需要详细的书面凭证对账才能算清楚；黄璜对40万元的认可，是对事实与法律的理解错误，即使如此也不能免除南锋财提供证据证明交付了另10万元的举证义务；双方均认可有5万元是南锋财支付给修理厂用于修车，假使该款项由黄璜承担，双方是欠款关系，而不是借款关系，故本案能够确认的事实是30万元借款，5万元的修车费，共计35万元，而不是40万元。一审开庭后黄璜查实共转给南锋财32.3万元，应当作为还款扣减。
南锋财辩称，请求驳回上诉，维持原判。5万元修车款和本案有关，车辆在交付前是坏的，5万元是黄璜承诺的修车费；黄璜说还款23万元没有证据。
南锋财向一审法院起诉请求：1、判令黄璜偿还南锋财借款40万元；2、判令黄璜承担本案诉讼费（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费）。
一审法院认定事实：南锋财、黄璜系朋友关系，黄璜从事汽车和金融生意，自2013年起,黄璜多次向南锋财借款用于资金周转,且每次借款的同时将一辆小汽车提供给南锋财使用,双方约定,以车辆使用费抵偿借款利息，一旦黄璜将借款偿还给南锋财后，南锋财将车辆退回给黄璜。南锋财大部分是通过其在民生银行的银行卡账户向黄璜的招商银行的银行卡账户上转款。2015年8月，黄璜向南锋财借款，南锋财通过民生银行（账号：62×××10）向黄璜转账支付30万元，但因车辆出现故障未能将该车提供给南锋财使用，黄璜又从南锋财处借款5万元现金对故障车辆进行维修，后黄璜并未将维修好的车辆提供给南锋财使用，于是南锋财要求黄璜偿还借款。2015年11月29日，黄璜向南锋财出具借条一份，载明：今借到南锋财35万元整（叁拾伍万元），款项2015年12月29日前还。借款到期后，经南锋财多次催要，黄璜自2016年1月起分多次向南锋财转账，合计22万余元。黄璜在2016年12月将一辆登记在他人名下的抵债车辆提供给南锋财使用，南锋财在使用该车时，因该车系套牌车辆，交管部门对该车辆进行了扣押。
庭审中，双方表示已对过账，黄璜认可其向南锋财借款40万元（除借条上的35万元，之前还欠5万元）；南锋财认可黄璜已经偿还借款本金22万元，南锋财对第一项诉讼请求变更为，要求黄璜偿还借款18万元及利息。
双方对以下事实发生争议，黄璜主张用车辆来抵偿借款；南锋财则认为用车辆抵债的前提条件是将车辆从交警部门处拿回来，并将车辆的手续进行完善到能够正常使用的状态。
一审法院认为，黄璜欠南锋财借款18万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，黄璜应当向南锋财清偿该款。现南锋财主张黄璜偿还借款本金18万元的请求符合法律规定，法院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，对南锋财主张支付借期内利息，法院不予支持。因南锋财未提供证据证明曾与黄璜对逾期利率进行过合意，且黄璜在庭上对此不予认可，根据上述法律规定，对南锋财主张要求黄璜支付资金占用期间的逾期利息，法院予以支持，法院酌情，利息按照年利率6%的标准自南锋财起诉之日（即2017年11月22日）起计算至欠款还清为止。
关于以车抵偿借款，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中的黄璜要求将给南锋财使用的车辆来抵偿所欠款项，南锋财则表示抵债车辆有瑕疵，在没有完善手续的前提下，不同意以车抵债，双方对此未达成新的合同内容，视为双方对借款合同未变更，黄璜应向南锋财偿还借款18万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：黄璜于判决生效之日起十五日内向南锋财偿还借款18万元；并以18万元为基数，按照年利率6%向南锋财支付自2017年11月22日起至支付完毕时止的利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由黄璜负担（此款南锋财已垫付，黄璜连同上述款项一并支付给南锋财）。
二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明事实属实。
本院认为，自2013年起,南锋财、黄璜之间有过多次资金往来，2015年8月，南锋财向黄璜转账30万元，黄璜又向南锋财借现金5万元维修车辆，2015年11月29日，黄璜向南锋财出具借条，注明借到南锋财35万元，约定2015年12月29日前还；且在一审期间黄璜认可向南锋财借款共计40万元，故双方的借贷关系成立。黄璜未按期还款，南锋财要求黄璜承担还款义务及违约责任的合理部分，应予以支持。黄璜上诉称一审时对40万元的认可，是对事实与法律的理解错误缺乏依据；共转给南锋财32.3万元应当作为还款扣减，亦无相应证据支持，黄璜的上诉依据不足，本院不予以支持。
综上，黄璜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人黄璜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年九月四日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5830号
原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市西湖路139号。
法定代表人：张慧。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告：黄田田，男，1984年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：戴雨菲，女，1985年1月6日出生，汉族，住址。
原告交通银行股份有限公司宿迁分行诉被告黄田田、戴雨菲金融借款合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年六月一日
书 记 员 袁楠楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1517号
原告:王春，女，1971年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：祁彦祥，男，1983年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王春诉被告祁彦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告祁彦祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币7万元及利息（从2017年1月21日起至还清之日止按月息1分计算）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告祁彦祥于2017年1月21日向原告借现金7万元，按月息1分结算，并出具借据。经原告多次追要，被告一直未能偿还借款。
被告祁彦祥未作答辩。
经审理查明：2017年1月21日，被告祁彦祥立据向原告王春借款7万元，借据载明“借条，今借到王春人民币70000.00（柒万元整），利息为月结1分（壹分），借款人：祁彦祥，2017年1月21日”。借款后，被告祁彦祥未能偿还，原告遂起诉至法院。
以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王春与被告祁彦祥之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王春持被告祁彦祥出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告王春主张被告祁彦祥承担自2017年1月21日起按月息1分计算直至债务清偿之日止的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告祁彦祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁彦祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王春借款7万元及利息（从2017年1月21日起至实际还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祁彦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3005号
原告陈德鑫，男，1974年3月3日生，住所地在江苏省射阳县。
委托代理人丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告刘小龙，男，1990年6月17日生，住所地在盐城市。
被告沈旭妍（刘小龙之妻），女，1990年9月28日生，住所地在盐城市。
原告陈德鑫与被告刘小龙、沈旭妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，并同年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈德鑫的委托代理人丁雨池到庭参加诉讼。被告刘小龙、沈旭妍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈德鑫诉称：2016年10月1日，被告刘小龙向我借款3万元整。沈旭妍与刘小龙系夫妻，该借款发生在沈旭妍与刘小龙夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。请求法院判令两被告归还借款本金30000元。
被告刘小龙未到庭亦未答辩。
被告沈旭妍未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年10月1日，借款人刘小龙向陈德鑫出具借条一份，载明：“今借到陈德鑫人民币叁万元整（30000.00）注：本条2016年10月1日生效还一万剩余年底还。”对于借款的相关情况，原告陈德鑫陈述为：“2016年2、3月份被告因家里买房、做生意周转向原告借款3万元，现金交付被告刘小龙，借条上日期是2016年10月1日，但实际借条形成时间是2016年2、3月份，约定2016年10月1日还款1万元，剩余款项年底还清。”后原告陈德鑫以被告刘小龙、沈旭妍到期未偿还借款为由，诉至本院。
另查明，被告沈旭妍与被告刘小龙于2013年5月13日登记结婚。
上述事实，有借条一份、刘小龙、沈旭妍结婚证复印件一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告刘小龙向原告陈德鑫出具了借据，且两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦提交书面答辩材料，放弃了其对本案的答辩权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。故对于原告要求被告刘小龙偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于被告沈旭妍是否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告刘小龙、沈旭妍均未有正当理由而未到庭参加诉讼的情况下，放弃了对其婚姻关系是否存续，借款是否发生在夫妻关系存续期间，以及是否存在上述规定中应为个人债务的情形的抗辩权，故本院认定本案中借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且不存在应视为个人债务的情形，应属于夫妻共同债务，由被告刘小龙与被告沈旭妍共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告刘小龙、沈旭妍应于本判决生效后十日内偿还原告陈德鑫借款本金人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，依法减半收取275元，由被告被告刘小龙、沈旭妍共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 夏凡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 封莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第892号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人张思教。
被执行人吴玉双。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人张思教、吴玉双征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人张思教、吴玉双于1993年11月24日登记结婚，1995年2月11日生育第一胎（女），1999年4月26日生育第二胎（女），2010年5月16日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1764号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张思教、吴玉双征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年5月19日送达上述决定书给被执行人张思教、吴玉双，于2013年8月24日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张思教、吴玉双不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1764号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月二十三日
书记员 许珊俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1819号
原告:江苏华美建材有限公司，统一社会信用代码91321300572612838E（1/1），住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。
法定代表人：崔前美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:江苏永发建设工程有限公司,统一社会信用代码91321283761039321E（1/1），住所地泰兴市黄桥镇朱徐村。
法定代表人：钱继进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学进，该公司员工。
被告:钱剑,男,1963年3月6日出生,汉族，住所地泰兴市。
被告：钱继进，男，1960年9月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告江苏华美建材有限公司（简称华美公司）诉被告江苏永发建设工程有限公司（简称永发公司）、被告钱剑、被告钱继进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。庭前原告华美公司撤回对被告钱剑的起诉，本院口头予以准许。原告华美公司委托诉讼代理人丁宇、被告永发公司的委托诉讼代理人张学进到庭参加诉讼。被告钱继进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永发公司支付货款297815元及利息（以297815*70%元为基数，按照月息二分自2017年11月10日计算至2018年2月14日，合计13296.39元；以297815元为基数，按月息二分自2018年2月14日计算至实际给付之日止）；2.判令被告永发公司支付律师费15000元；3.被告钱继进对上述第一、二项诉请承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由为：2017年3月5日、2017年7月21日原告与被告永发公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告永发公司承建的项目工程提供混凝土。结算方式为每月初对账，每月10日前支付上月70%混凝土款，其余款项于2018年2月14日前付清，以上款项如逾期支付则按照年利率24%计算利息。合同签订后，原告依约提供了混凝土，有被告永发公司和钱剑每月在结算单据上签字确认，被告永发公司仅支付了2017年3月至6月的混凝土款，尚欠7月至10月的款项297815元未付。如今工程早已完工，二被告迟迟不履行义务。
被告永发公司辩称，1.第一阶段的混凝土浇筑完后到第28天保养期，试块强度达不到要求，后通过各种渠道及手段如现场回弹勉强通过测试，但已经对被告方造成延误工期信誉损失；2.现场办公区地坪出现跑沙，影响我公司按期按质交付使用，严重影响公司质量信誉；3.本合同经济纠纷律师费1.5万元没有计算依据；4.确定第二份买卖合同时跟卖方谈好不计息；5.原告方至今已开具360000元增值税发票，尚欠我司不到500000元的发票未开。
被告钱继进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告永发公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告永发公司承建的项目工程提供混凝土。结算方式为每月初对账，每月10日前支付上月70%混凝土款，其余款项于2018年2月14日前付清，如不付清，被告永发公司按月息2%支付给原告利息，至款项付清之日止。另约定，如被告永发公司认为供应的混凝土有质量问题需要停工，应有设计、监理、建设单位、质检部门的书面意见，同时永发公司必须书面通知原告，并经双方书面确认。还约定如试块不合格，由永发公司负责委托检测机构并组织现场对建筑物进行实体检测，费用由责任方承担等等。该合同除原告与被告永发公司加盖印章外，被告钱继进在合同的保证人处签字。合同签订后，原告依约供应混凝土。双方于2017年9月11日对7月24日至9月5日的供货量以及单价进行结算，2017年12月10日对9月14日至10月21日的供货量以及单价进行结算，被告永发公司工作人员钱剑在结算单上签字确认，被告永发公司对尚欠款项297815元无异议。结算后，被告永发公司一直未付上述款项，原告主张权利未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告永发公司签订购销合同，原告华美公司向被告永发公司供应混凝土，双方对混凝土的价格、标准均作了约定，双方系买卖合同关系，本院予以确认。双方在结算单上签字确认，能够证实被告永发公司尚欠货款297815元，其应当按照合同约定时间支付货款，现原告主张被告永发公司支付297815元货款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金、律师费，双方在合同中均作了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对该部分主张予以支持。被告永发公司抗辩原告提供的混凝土质量存在问题，应当减少价款，但亦未能举证证明，应承担不利后果。
被告钱继进在购销合同的保证人处签字，其应当对该买卖合同承担保证责任，被告永发公司未能在合同约定期限内付款，原告主张被告钱继进承担担保责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏永发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华美建材有限公司货款297815元并支付逾期付款违约金（以297815*70%=207480.5元为基数，按照月利率2%自2017年11月10日起计算至2018年2月14日；以297815元为基数，按月利率2%自2018年2月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏永发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华美建材有限公司律师费15000元；
三、被告钱继进对上述第一、二项内容承担连带保证责任，并在实际履行义务后有权向被告江苏永发建设工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，保全费2320元，共计8744元，由被告江苏永发建设工程有限公司、钱继进连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5044号
原告:宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司,统一社会信用代码91321391MA1MHAB844，住所地宿迁市经济技术开发区威海路南侧（宿迁市昌盛汽车贸易有限公司院内）。
法定代表人：衡威，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
被告:陈利,男,1965年4月20日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司诉被告陈利买卖合同纠纷一案中，原告宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陈利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司撤回对被告陈利的起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏 盟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5163号
上诉人（原审被告）：汪佳，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨泽东，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
上诉人汪佳因与被上诉人杨泽东合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪佳上诉请求：1.撤销原审判决，将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审理或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明，上诉人将位于贵州省××××区贵安北大的施工工程分转包给被上诉人施工，双方因工程欠款及工程质量产生的纠纷，应认定为建设工程施工合同纠纷，由花溪区人民法院专属管辖，应将本案移送花溪区人民法院重审。被上诉人承建的施工工程存在质量瑕疵，导致该施工部分停滞亦未验收合格，在被上诉人未履行其修复责任时，上诉人享有不支付工程欠款的先履行抗辩权，将剩余工程欠款作为工程修复的费用。
杨泽东辩称，本案不属于建设施工合同纠纷，而是劳务纠纷，被上诉人起诉的也是劳务费，上诉人已出具欠条，被上诉人只是提供劳务，给上诉人干活，为上诉人垫付工人工资。上诉人的陈述自相矛盾，被上诉人与上诉人已经进行结算，双方达成口头协议，上诉人于一个月内支付款项给被上诉人，并出具欠条。对于案涉工程质量问题，被上诉人不予认可，即使存在质量问题，也不应当由被上诉人承担责任。
杨泽东向一审法院起诉请求：汪佳立即支付杨泽东劳务工资97000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，杨泽东与汪佳达成口头协议，为汪佳承建的北京师范大学贵安新区附属学校项目提供劳务，工程内容包括外墙陶土板以及石材项目。2016年8月30日，汪佳、杨泽东对工程施工进行了结算，结算金额为1674576.17元，结算后杨泽东撤出了场地。2016年8月31日，汪佳向杨泽东出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到杨泽东在北师大项目工程款壹佰陆拾柒万肆仟伍佰元正（￥1670000.00元），现已经支付壹佰伍拾陆（￥1560000），剩余壹拾壹万元正（￥110000.00元），由于此款等到北师大项目验收完后支付给杨泽东”。此外，汪佳还代杨泽东支付了工人工资13000元。2016年9月1日，汪佳承建的北京师范大学贵安新区附属学校投入使用。2017年4月13日，中国建筑第四工程局有限公司向汪佳发送了一份整改通知单，要求汪佳完成BC区小学部、初中部外墙陶土板及石材装饰工程的收边收口及损坏修复，汪佳认为该整改内容系杨泽东工作内容，应由杨泽东完成，因此未支付剩余款项，杨泽东为此诉至法院。
一审法院认为，杨泽东、汪佳虽未签订书面的协议，但已构成事实上的合同关系，该合同真实有效，对双方均具有约束力，在汪佳向杨泽东出具欠条以后就按照约定向杨泽东支付价款，而涉案工程早已交付业主投入使用，汪佳仍未支付杨泽东欠款，已经构成违约，故对于杨泽东的诉请予以支持。对于汪佳辩称杨泽东施工质量存在瑕疵而未整改，因此未付款的辩解意见，法院认为从双方在庭审中的陈述可以看出杨泽东并非完成全部工程后撤场，而是经过协商结算后撤出场地，在结算时双方理应考虑到杨泽东实际施工的完成情况，此后汪佳又与他人合作完成剩余的工程，汪佳提供的证据并不能完全证明质量整改通知单中所列的工程整改内容系杨泽东所完成，也不能证明杨泽东施工需要整改的部分花费所需的费用超过未支付杨泽东的价款，且汪佳也未在本案中提起反诉，故对于汪佳的该辩解意见，不予采信，就整改一事汪佳可另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决：汪佳于本判决生效之日起十日内一次性支付杨泽东劳务工资97000元。案件受理费1113元，由汪佳负担（该费杨泽东已预交，汪佳在履行上述金钱给付义务时一并支付给杨泽东）。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，杨泽东、汪佳均不具备工程发包和承包的资质，且双方对案涉工程质量问题并未进行约定。另查明，一审中，汪佳未提出管辖权异议申请，并应诉答辩。除此之外，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，各方均应恪守合同义务。本案中，杨泽东与汪佳均认可杨泽东为汪佳承建北京师范大学贵安新区附属学校项目提供劳务，工程内容包括外墙陶土板以及石材项目，双方确已形成事实上的劳务合同关系。经双方结算，汪佳欠付杨泽东110000元，仅支付了杨泽东13000元，其并未履行完毕付款义务，案涉工程已经实际投入使用，汪佳应继续向杨泽东支付剩余欠款97000元，故一审判决汪佳向杨泽东支付劳务工资97000元，并无不当，本院予以维持。对汪佳上诉称本案应认定为建设工程施工合同纠纷，应由其他法院受理的上诉理由，因其在一审中未提出管辖权异议申请，并应诉答辩，故对该上诉理由，本院不予采信。至于汪佳称杨泽东承建的施工工程存在质量瑕疵，在杨泽东未履行修复责任时，汪佳享有不支付工程欠款，将剩余工程欠款作为工程修复费用的上诉理由，因汪佳未在本案中提起反诉，本案不予审理。
综上所述，汪佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由汪佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 刘 佳
审 判 员 庞 敏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 盛 美
书 记 员 王珊珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1754号
上诉人（原审被告）：郑高飞，男，1977年2月11日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市东城街道办事处关**组**号。
上诉人（原审被告）：陈政武，男，1973年11月13日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市都亭街道办事处新华路*号。
上诉人（原审被告）：苏祖军，男，1963年4月20日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市金龙小区二巷**号。
被上诉人（原审原告）：张群，女，1977年5月3日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市南坪乡南坪村***组**号，现住利川市东方城*号楼****室。
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
上诉人郑高飞、陈政武、苏祖军因与被上诉人张群民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑高飞、陈政武、苏祖军上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初2360号民事判决第一项，一、二审诉讼费由张群承担。事实和理由：一审认定事实不清，2018年5月22日郑高飞、陈政武、苏祖军与张群约定偿还的10万元为本金，而不是先还利息。
张群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张群向一审法院起诉请求：1.判令郑高飞、陈政武、苏祖军立即偿还张群本金30万元及约定利息；2.本案诉讼费用由郑高飞、陈政武、苏祖军承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日，郑高飞、陈政武因资金周转需要共同向张群借款并出具借据一份，约定月利率1.5%，借款期限从2017年4月7日至2018年4月6日，苏祖军作为连带保证人在借据上签字。同日，张群通过中国农业银行向郑高飞转账30万元。借款到期后经张群催收未果，张群遂于2018年4月20日诉至法院，提出如前诉讼请求。陈政武于2018年5月22日通过其个人账户向张群转账10万元。在审理中，张群变更第一项诉讼请求为，要求郑高飞、陈政武、苏祖军偿还本金263000元，并以此为基数按月利率1.5%支付利息至本金还清时为止。
一审法院另查明，庭审中张群主张2018年5月22日陈政武转账10万元，其中系支付利息63000元和偿还本金37000元，但陈政武主张系偿还本金10万元。
一审法院认为，本案争议焦点为2018年5月22日所还借款10万元到底是偿还本金还是既有利息又有本金。张群称网上银行电子回单上“张群已收到，2018.5.22”的内容系其书写，其他内容不清楚系谁书写，并且除其书写内容之外，其他内容并非张群书写当时所写。而陈政武陈述该回单上“2018年5月22日还张群本金壹拾万元整（100000.00）”的内容，系还款当日陈政武的工作人员写好之后，再由张群书写“张群已收到，2018.5.22”的内容，工作场所还有监控。结合张群、陈政武陈述综合分析，且郑高飞、陈政武、苏祖军并未提交在网上银行电子回单上书写字迹的实时监控，因此一审法院院对陈政武就该事实的描述不予采信。为计算方便，张群主张利息已支付至2018年6月8日，一审法院认为合理。同时，根据双方约定的利率，就2018年5月22日所还10万元借款，除已付利息为63000元外，余下部分37000元宜作为偿还的本金。此外，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。判决：一、郑高飞、陈政武于判决生效之日起三十日内偿还张群借款本金人民币263000元，并以此为基数从2018年6月9日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止，苏祖军承担连带保证责任；二、苏祖军承担保证责任后，有权向郑高飞、陈政武追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑高飞、陈政武共同负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑高飞、陈政武、苏祖军上诉称2018年5月22日其向张群支付的10万元全部系偿还的借款本金，不包含利息，但未能提交直接、有效的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，张群与郑高飞、陈政武、苏祖军对借款及利息的偿还顺序没有约定，一审法院认定郑高飞、陈政武、苏祖军于2018年5月22日向张群支付的10万元应优先抵充利息63000元，余下部分37000元作为偿还的本金，该认定并无不当。
综上，郑高飞、陈政武、苏祖军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑高飞、陈政武、苏祖军负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 杨 芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 欧顺恩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3387号
原告蔡爱庆，男，34岁，蒙古族，农民。
被告武广付，男，51岁，汉族，农民。
本院在审理原告蔡爱庆诉武广付林业承包合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予蔡爱庆的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔美丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1859号
申请执行人郭佳斌。
被执行人夏永亮。
申请执行人郭佳斌与被执行人夏永亮民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第0624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第0624号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 杨友满
二〇一五年一月六日
书记员 蒋 倩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第381号
上诉人（原审原告）赵建忠，男，1967年8月18日出生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志敏，男，1970年5月24日出生，汉族，高平市人，农民。
被上诉人（原审被告）张海玲，女，1970年4月24日出生，汉族，高平市人，农民，系刘志敏之妻。
上诉人赵建忠因民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵建忠于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵建忠撤回上诉，双方均按原审判决执�。
案件受理费2308元，减半收取，由上诉人赵建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4008号
原告浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人陈显兵。
委托代理人吴和平。
被告陈礼吉。
被告吴青红。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告陈礼吉、吴青红追偿权纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴信担保公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼。被告陈礼吉、吴青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信担保公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）存在《牡丹卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2011年11月17日，被告陈礼吉与工商银行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告向汽车经销商购买吉利美日牌mr7181ea4轿车，自行支付首付款3.03万元，余款7万元通过其在该行申办的卡号为62×××22的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为1960元，以后每期偿还金额为1944元，被告应于透支次月起每月25日前将本月应偿还的透支款存入上述卡内；同时，被告应向工商银行支付分期付款手续费7896元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为231元，以后每期偿还219元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，工商银行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告以其所购吉利美日牌mr7181ea4轿车为上述透支款提供抵押担保。担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；被告吴青红作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名、按指印。随后，双方就抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
合同生效后，被告陈礼吉于2011年12月2日透支购车款7万元。截至2014年1月26日，被告陈礼吉尚未归还分期透支本金、利息及滞纳金共计49626.31元，经工商银行催告后仍未归还。随后，原告按协议约定代为被告陈礼吉清偿所有欠款本息。上述欠款现经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1.被告陈礼吉、吴青红立即向原告支付垫付款49626.31元及利息1985.05元（利息按月息1%计算，从2014年1月27日暂算至2014年5月26日，之后按实计算）；2.依法拍卖、变卖二被告共有的车牌号为浙c×××××吉利美日牌mr7181ea4轿车，拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费、财产保全费及律师费均由二被告负担。
为证明上述事实，原告兴信担保公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，证明原告与工商银行因协议关系，为购车人提供连带责任保证的事实；2.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、《分期付款业务申请书》，证明被告向工商银行申请透支购车并以其所购车辆抵押担保的事实；3.《担保合同》、《车辆抵押合同》、还款凭证，证明原告与被告之间关于保证、抵押的约定及原告代为垫款的情况。4.机动车登记信息，证明车牌号为浙c×××××吉利美日牌mr7181ea4轿车的登记情况。5.结婚证，证明二被告系夫妻的事实。
被告陈礼吉、吴青红未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证和质证，本院认为，被告陈礼吉、吴青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-9，来源合法，能够证明本案待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月17日，原告与二被告签订《车辆抵押合同》，约定：被告陈礼吉于2011年11月17日从工商银行申请的购车贷款7万元，由原告提供连带责任保证担保；被告自愿将所购车辆（发动机号b9ng00570）抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保；原告系该车辆在工商银行之后的第二顺位抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告为被告向工商银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可按月利率1%自代偿之日起至实际付清之日止计算逾期利息。
原告自2013年5月24日起至2014年1月26日止代被告陈礼吉向工商银行垫款7笔共计49626.31元。现被告陈礼吉欠工商银行的主债务已全部清偿完毕。本案抵押车辆分别于2011年12月28日、2013年6月13日进行了第一、第二顺位的抵押登记，抵押权人分别为工商银行、原告。
原告原名浙江兴信担保有限公司，于2013年3月7日变更登记为浙江兴信非融资性担保有限公司。
被告陈礼吉、吴青红系夫妻关系，于1997年6月24日登记结婚。
本院认定的其他事实与原告起诉所陈的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈礼吉向工商银行借款，但未依约还本付息，原告作为保证人代为清偿了主债务，依法享有对垫付款及利息损失的追偿权；该债务发生在被告陈礼吉、吴青红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吴青红应承担共同偿还责任。故原告要求被告陈礼吉、吴青红共同偿付代偿款并自最后一笔垫款次日起按双方约定的月利率1%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈礼吉、吴青红以车辆为本案债务提供抵押担保，原告为该抵押物第二顺位抵押权人，现第一顺位抵押权人的主债权已清偿完毕，原告有权享有抵押权，故原告要求就拍卖、变卖本案抵押车辆所得价款受偿，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费并非实现债权所必要支出的费用，本院不予支持。被告陈礼吉、吴青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼吉、吴青红于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付垫付款49626.31元及利息（截至2014年5月26日为1985.05元，自2014年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
二、如被告陈礼吉、吴青红未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供抵押的牌号为浙c×××××的吉利美日牌mr7181ea4轿车（档案编号：d10004460013），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费420元，由被告陈礼吉、吴青红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡佳丽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初330号
原告：岳德奇，男，1956年3月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：卿于兰，男，1972年2月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区，现羁押于通道看守所。
本院于2017年4月24日受理了原告岳德奇诉被告卿于兰民间借贷纠纷一案。原告岳德奇于2017年6月8日以被告羁押于通道看守所，由于看守所不同意法院开庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告岳德奇自愿申请撤回对被告卿于兰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳德奇撤回起诉。
本案受理费4405元，退还给原告岳德奇。
审 判 员 王宇飞
二〇一七年六月八日
代理书记员 刘 飒
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4154号
原告：定远县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路。
法定代表人：罗庆，总经理。
委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：胡方楼，男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：苏州市华杰橡胶厂，住所地苏州市相城区渭塘镇西湖村。
投资人：王根大。
委托诉讼代理人：周文华，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
原告定远县平安汽车运输有限公司(下称平安运输公司)与被告胡方楼、苏州市华杰橡胶厂(下称华杰橡胶厂)、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(下称人寿财保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安运输公司的诉讼请求为：对交通事故造成其公司名下牌号为皖Ｍ×××××车辆的损失人民币18800元，由被告人寿财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告人寿财保苏州公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，若仍有不足，则由被告胡方楼、被告华杰橡胶厂承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡方楼、被告华杰橡胶厂辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后没有预付。
被告人寿财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告华杰橡胶厂在我司投保交强险和100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2016年8月9日18时12分许，被告胡方楼驾驶苏Ｅ×××××中型货车于苏州市相城区太东公路由西向东行驶至866号灯杆处，碰撞前方停靠在机动车道内的皖Ｍ×××××重型货车，致两车受损，被告胡方楼受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡方楼负事故主要责任，皖Ｍ×××××重型货车驾驶人刘洪刚负事故次要责任。事发后，皖Ｍ×××××重型货车经中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司定损为人民币17000元，机动车辆保险车辆损失情况确认书中记载“本车实际维修金额超出汽车实际价值，故按全损推定处理，拟按17000元推定全损”，另原告还自负了施救费1800元。
另查，苏Ｅ×××××中型货车登记所有人为被告华杰橡胶厂，该车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××中型货车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险和商业险，现原告名下皖Ｍ×××××重型货车的两项损失合计为人民币18800元，故被告人寿财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币2000元，对于超出交强险部分的损失人民币16800元，因事故由被告胡方楼负主要责任，故由被告人寿财保苏州公司在交强险范围内承担70%的赔偿责任为11760元，故被告人寿财保苏州公司共计在保险内赔偿原告人民币13760元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告定远县平安汽车运输有限公司人民币13760元（该款汇入原告定远县平安汽车运输有限公司中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行账户，账号：10×××01）。
二、驳回原告定远县平安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币135元，由原告定远县平安汽车运输有限公司负担41元，由被告胡方楼、被告苏州华杰橡胶厂共同负担94元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告胡方楼、被告苏州华杰橡胶厂在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5990号
原告:陈之岭,男,1960年6月5日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告:许成兵,男,34岁，汉族,住宿迁经济技术开发区。
原告陈之岭与被告许成兵侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕赔偿义务为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈之岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈之岭负担。
审判员 马志敏
二〇一八年八月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75bb94e1-5a8c-4bf0-b7be-a96000b3ce55&imgId=NzViYjk0ZTEtNWE4Yy00YmYwLWI3YmUtYTk2MDAwYjNjZTU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卓 异
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5990号原告:陈之岭,男,1960年6月5日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被告:许成兵,男,34岁，汉族,住宿迁经济技术开发区。原告陈之岭与被告许成兵侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕赔偿义务为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈之岭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈之岭负担。审判员  马志敏二〇一八年八月二十七日书记员  卓 异
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执320号
申请执行人:王彦新，男，1962年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津晟百隆汽车维修服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港福慧花园7座商1、商2。
法定代表人：刘志凤，经理。
本院在执行申请执行人王彦新与被执行人天津晟百隆汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）津0116民初2871号民事判决书所确定的向申请执行人返还天津市滨海新区塘沽新港福慧花园7-4底商，支付租金77917元、房屋占有使用费77917元、案件受理费953元，本案执行费2252元的义务。
在执行过程中，因双方达成执行和解，申请执行人撤回第一项请求，其他事项被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0116执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王卫国
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
二〇一八年五月××日
书 记 员 石景钰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2571号
原告：吴国财，居民。
被告：梁辉辉，农民。
被告：俞海燕，农民。
原告吴国财为与被告梁辉辉、俞海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判，于2016年8月11日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国财到庭参加诉讼，被告梁辉辉、俞海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴国财诉称：2015年7月21日，被告梁辉辉向原告借款人民币80000元，由被告俞海燕做担保，约定借款期限为2015年7月21日至2016年1月21日。如逾期还款，则每天按万分之七标准计付利息。借款到期后，经原告多次催讨，二被告仍拒不履行还款义务，致纠纷发生。现原告起诉要求判令：一、被告梁辉辉归还借款本金人民币80000元，并支付自2016年1月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告俞海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明2015年7月21日，被告梁辉辉向原告借款人民币80000元，由被告俞海燕做担保，约定借款期限为2015年7月21日至2016年1月21日。如逾期还款，则每天按万分之七标准计付利息的事实。
被告梁辉辉、俞海燕未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告梁辉辉、俞海燕未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系、担保关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应当按照约定的期限返还还借款，保证人亦应当履行保证责任。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，保证人也未履行保证责任，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求二被告归还借款本金，并按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁辉辉、俞海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁辉辉归还原告吴国财借款本金人民币80000元，并支付自2016年1月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告俞海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，依法减半收取1020元，由被告梁辉辉、俞海燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2040元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱华民
二〇一六年八月十一日
书记员 俞伊依
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘兴胜。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郭建平。
被告人廖修金。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人章叶。
被告人何剑国。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人吴建胜。
被告人贝某。因本案于2012年3月28日被取保候审。现在家候审。
被告人沈某甲。因本案于2012年3月30日被取保候审。现在家候审。
被告人沈某乙。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1127号起诉书指控被告人刘兴胜、廖修金、何剑国犯盗窃罪、被告人贝某、沈某甲、沈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月31日向本院提起公诉，本院于2013年1月4日立案。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，上述六被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月份的一天晚上，被告人刘兴胜、何剑国、廖修金经事先商量，至嘉善县罗星街道煤山矿灯厂西侧围墙处，采用攀爬围墙、钻通风窗的方式进入厂内仓库，窃得紫铜板250余千克，价值人民币19375元。
2、2012年3月份的一天晚上，被告人刘兴胜、何剑国、廖修金经事先商量，至嘉善县罗星街道煤山矿灯厂西侧围墙处，采用攀爬围墙、钻通风窗的方式进入厂内仓库，窃得铜卷260余千克，价值人民币15600元。后被告人沈某乙在明知是赃物的情况下，介绍给被告人沈某甲收赃。被告人沈某甲在明知是赃物的情况下，仍以12500元的价格收购赃物铜卷。
3、2012年3月份的一天晚上，被告人刘兴胜、何剑国、廖修金经事先商量，至嘉善县罗星街道煤山矿灯厂西侧围墙处，采用攀爬围墙、钻通风窗的方式进入厂内仓库，窃得铜板825余千克，价值人民币63937.5元。后被告人贝某在明知是赃物的情况下，仍以40000元的价格收购赃物铜板。
4、2012年3月份的一天晚上，被告人刘兴胜、何剑国、廖修金经事先商量，至嘉善县罗星街道煤山矿灯厂西侧围墙，采用攀爬围墙、钻通风窗的方式进入厂内仓库，窃得各类铜卷550余千克，价值人民币33000元。后被告人贝某在明知是赃物的情况下，仍以17500元的价格收购赃物铜卷。
另查明，被告人刘兴胜协助公安机关抓获同案犯。被告人沈某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘兴胜已退赃款10000元，被告人贝某已退赃款51600元，被告人沈某甲已退款30000元，被告人沈某乙已退赃款800元。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈美红、阮关明的证言及失窃材料清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，扣押物品清单，取款凭证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴胜、廖修金、何剑国以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，价值达人民币130000余元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人贝某、沈某甲、沈某乙明知是他人盗窃所得，仍收购赃物或帮助联系销赃，数额分别达人民币96900余元、15600元和15600元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘兴胜能协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人沈某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘兴胜、廖修金、何剑国、贝某、沈某乙在归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘兴胜、贝某、沈某甲、沈某乙能退赔赃款，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人贝某、沈某甲、沈某乙的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人贝某、沈某甲、沈某乙回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月29日起至2022年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人廖修金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月29日起至2023年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人何剑国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月29日起至2023年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人贝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人沈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人刘兴胜退赃款10000元、被告人贝某退赃款56100元、被告人沈某甲退赃款14800元、被告人沈某乙退赃款800元，共计81700元，发还被害单位；另被告人沈某甲退款15200元，其中8000元折抵罚金，余款由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年三月十五日
书 记 员 俞洁琼