连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5210号
原告王军荟，居民。
委托代理人温世湘，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告庄友忠，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告蒋仕光，居民。
委托代理人杜丁顺，居民。
被告中鑫建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇生态园南路A6号。
法定代表人王水鑫，董事长。
委托代理人谢善君，该单位法律顾问。
原告王军荟与被告庄友忠、蒋仕光、中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月7日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2014年10月29日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告王军荟及其委托代理人温世湘、被告庄友忠的委托代理人徐大康、被告蒋仕光的委托代理人杜丁顺、被告中鑫公司的委托代理人谢善君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军荟诉称，2013年，原告分包了被告庄友忠所承包的青口镇王楼村后西苑华庭部分楼号的土方开挖回填及现场所有零工工程，原告按照约定履行了相应的义务，被告庄友忠向原告出示了工程量结算单，约定了付款时间以及付款方式，并由被告蒋仕光作为见证方，结算单中约定原告可直接到被告蒋仕光处领取工程款。但被告庄友忠在支付了原告部分工程款后，尚余16万元工程款至今未付。请求依法判令被告连带支付原告工程款16万元及利息。
被告庄友忠辩称，该工程施工以及结算情况属实，但该工程是答辩人在被告蒋仕光处承包，且工程结算单中明确约定工程款到被告蒋仕光处领取，被告蒋仕光已签字确认，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告蒋仕光辩称，答辩人只是见证人。原告是与被告庄友忠签订的合同，且工程款答辩人已超额支付给了被告庄友忠，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中鑫公司辩称，答辩人已与被告蒋仕光结清了所有的工程款，故答辩人不应承担责任。
经审理查明，2013年，被告中鑫公司将其开发的“西苑华庭”B区二期工程中的土建工程发包给被告蒋仕光，2013年4月2日，被告蒋仕光将土建工程中的土方开挖、清土、回填工程分包给被告庄友忠，被告蒋仕光以被告中鑫公司的名义与庄友忠签订《土方承包合同》。后被告庄友忠又将该工程转包给了原告进行施工。工程完工后，2013年9月1日，原告与被告庄友忠就工程款进行了结算，双方签订《协议》，内容为：“今有西苑华庭1#、2#、3#、8#、9#、10#、11#、14#、15#、16#、17#共11幢楼所有土方开挖、回填及现场所有零工（零工截止日期为2013年9月1）共计费用93万。（注：已付叁拾玖万）余款分四次支付：9月份15万，10月份10万，11月份10万。尾款春节前一次性结清。施工现场必须服从甲方安排。工程款在甲方办理以后由乙方直接到项目部蒋仕光领取。甲方：庄友忠，乙方：王军荟，见证方：蒋仕光。”现被告已支付了原告部分工程款，尚余款项16万元未有支付。对于工程款的领取，原告称系由被告庄友忠在被告蒋仕光处签字后，由原告直接从被告蒋仕光处领取。
另查明，被告中鑫公司与被告蒋仕光之间的工程款已结清，被告蒋仕光与被告庄友忠之间的工程款尚未结算。被告蒋仕光辩称已超额支付被告庄友忠工程款，但未有提供证据予以证明。原告王军荟与被告庄友忠、蒋仕光均无施工资质。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的工程结算单、被告蒋仕光提供的《土方承包合同》、被告中鑫公司提供的《西苑华庭B区蒋仕光土方工程结算造价汇总表》、收据等证据在卷为凭，以上证据经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，被告中鑫公司将其所开发的工程中的土建工程发包给被告蒋仕光、被告蒋仕光将工程分包给被告庄友忠，被告庄友忠再将工程转包给原告王军荟进行施工，由于被告蒋仕光、庄友忠以及原告王军荟均不具有施工资质，故以上工程分包及转包合同均属无效。因涉案工程已完工，且原告与被告庄友忠已就工程款进行结算，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋仕光、庄友忠作为工程违法分包人及转包人应对工程欠款承担连带给付责任。被告中鑫公司作为发包方，因与被告蒋仕光之间的工程款已全部结清，故不应承担工程款给付责任。原告同时要求被告支付未付工程款利息，由于原、被告之间的结算协议中约定最后付款期限为2014年春节前，故利息应自2014年1月31日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄友忠于本判决生效之日起十日内给付原告王军荟工程款16万元及利息（利息自2014年1月31日起算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算），被告蒋仕光对以上债务承担连带给付责任。
二、驳回原告王军荟要求被告中鑫建设集团有限公司支付工程款的诉讼请求。
如果被告庄友忠、蒋仕光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告庄友忠、蒋仕光共同承担。（以上费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将以上费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。