wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民特63号 申请人：姜蒲，女，1954年11月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：姜克，男，1961年2月15日出生，汉族，张店区国税局离职人员，现住淄博市张店区。 代理人：黄静华，女，1963年6月6日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被申请人姜克之妻。 申请人姜蒲申请认定被申请人姜克无民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姜蒲称，被申请人姜克于2017年1月22日工作时突发脑桥出血，到目前为止一直处于完全性植物状态，四肢运动功能障碍，日常生活完全依赖。目前家庭负债多，儿子离异，家庭生活困难，欲出售一套住房，但姜克无意识，为此，特申请确认被申请人姜克无民事行为能力；并指定黄静华为姜克的监护人。 被申请人代理人称，对申请人的申请无异议。 经审理查明，被申请人姜克，男，1961年2月15日出生，汉族，身份证号码：×××，张店区国税局离职人员，现住淄博市张店区金石绿城1期89号2单元1502室。 被申请人姜克与代理人黄静华系夫妻关系，两人婚后育有一子姜欣超。2017年1月22日，被申请人姜克突发脑出血。2017年6月8日，被申请人在淄博市第六人民医院住院治疗，入院诊断为脑干出血，出院至今一直处于持续植物状态。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所作出〔2018〕精鉴字第379号司法鉴定意见书，认为被鉴定人姜克为脑血管病所致精神障碍，无民事行为能力。申请人申请指定黄静华为被申请人的监护人。 上述事实，由申请人姜蒲提交的结婚证两份、户口本一份、证明一份、《司法鉴定意见书》一份、姜欣超调查笔录一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被申请人姜克因脑干出血现处于植物状态，认知功能丧失，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。现经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为脑血管病所致精神障碍，认为其无民事行为能力。故申请人姜蒲申请认定姜克无民事行为能力的事实和理由成立，本院依法予以准许，并指定被申请人的配偶黄静华为被申请人姜克的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、姜克为无民事行为能力人； 二、指定黄静华为姜克的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  石秉红 二〇一八年八月十日 书记员  任莹莹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保11号
申请人：张喜民，男，汉族，1975年10月8日出生，住卫辉市。
被申请人：徐文飞，男，1992年2月9日出生，汉族住卫辉市。
被申请人：徐文力，男，1995年10月2日出生，汉族住址同上。
申请人于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐文飞、徐文力的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司卫辉市营销服务部出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐文飞、徐文力的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费2120元，由申请人张喜民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年七月十三日
书记员 宋海静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1750号
原告：丁文英，女，汉族，1975年5月5日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，1954年6月25日出生，住郸城县。
被告：周口市阳光房产建筑责任公司。
统一社会信用代码：91411600761659870U。
法定代表人：史海阳，该公司经理。
住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界**楼**房。
委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。
被告：郸城县教育体育局。
统一社会信用代码：11411726005925168F。
负责人：刘现营，该局局长。
住所地：郸城县迎宾大道北段。
委托诉讼代理人：张广明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘现杰，男，汉族，1977年6月10日出生，住郸城县。
原告丁文英诉被告周口市阳光房产建筑责任公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告丁文英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁文英撤回起诉处理。
审判员 孙涛
二〇一八年四月十二日
书记员 石龙
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1750号原告：丁文英，女，汉族，1975年5月5日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，1954年6月25日出生，住郸城县。被告：周口市阳光房产建筑责任公司。统一社会信用代码：91411600761659870U。法定代表人：史海阳，该公司经理。住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界**楼**房。委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。被告：郸城县教育体育局。统一社会信用代码：11411726005925168F。负责人：刘现营，该局局长。住所地：郸城县迎宾大道北段。委托诉讼代理人：张广明、张恒，河南洺水律师事务所律师。被告：刘现杰，男，汉族，1977年6月10日出生，住郸城县。原告丁文英诉被告周口市阳光房产建筑责任公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告丁文英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁文英撤回起诉处理。审判员  孙涛二〇一八年四月十二日书记员  石龙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2175号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：李辉，男，汉族，生于1978年7月28日，住淅川县。
被告：陈社教，男，汉族，生于1965年1月30日，住淅川县。
被告：陈海雁，男，汉族，生于1974年8月7日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李辉、陈社教、陈海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼，被告李辉、陈社教、陈海雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李辉偿还原告借款20万元，并按约定利率支付自2017年3月16日起至付清之日止的利息、罚息（已付利息12137.01元予以冲减）；2、要求被告陈社教、陈海雁负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告李辉于2017年3月16日向原告借款20万元，期限12个月，利率9.3‰，由被告陈社教、陈海雁提供连带责任保证。借款到期后，累计结息12137.01元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年2月5日，原告分别与被告李辉、陈社教、陈海雁签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年3月16日，被告李辉签字的20万元借款借据一份；3、2017年3月16日，原告向被告李辉账户打款20万元的凭条一份；4、被告李辉贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告李辉、陈社教、陈海雁缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李辉、陈社教、陈海雁未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年2月5日，原告分别与被告李辉、陈社教、陈海雁签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人李辉向贷款人申请从2016年2月5日至2019年2月5日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告陈社教、陈海雁对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月16日，被告李辉向原告借款20万元，期限12个月。借款到期后，累计结息12137.01元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告李辉、陈社教、陈海雁于2016年2月5日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李辉理应按合同约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告陈社教、陈海雁在被告李辉不依约还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告李辉、陈社教、陈海雁不依约还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李辉、陈社教、陈海雁于2016年2月5日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告李辉在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年3月16日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息12137.01元予以冲减）；
三、被告陈社教、陈海雁在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李辉、陈社教、陈海雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈吉辰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1080号
原告朱秀英，女，汉族，1941年4月10日生，住河南省郸城县。
委托代理人于金霞，河南洺水律师事务所律师。
被告单苏伟，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省郸城县。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。住所地河南省周口市交通路与八一路交叉口商务大厦*楼。
统一社会信用代码：914116007736702251。
负责人：王本生，该公司总经理。
委托代理人郭岗超，该公司职工。
原告朱秀英诉被告单苏伟、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英的委托代理人于金霞、被告单苏伟、被告天安财险周口公司的委托代理人郭岗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告朱秀英提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损失费共计60705.61元；2、诉讼费由被告承担。并提出以下事实与理由：2017年9月9日，单苏伟驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，顺石槽镇小宋古堆村中路自东向西行驶至小马庄至赵老家公路丁字路口处，右转弯时挂着坐在公路东侧的原告，造成原告受伤的交通事故，发生事故后单苏伟驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车逃逸。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定书郸公交（2017）号第09052号事故认定书认定，单苏伟负此事故的全部责任，行人朱秀英无责任。经查，豫Ｐ×××××轻型普通货车在第二被告处入有保险，且事故发生在保险期限内。此次事故造成原告右腿骨折，当时事故发生时原告被送往郸城县××镇卫生院治疗后因病情严重，转至郸城第二人民医院住院治疗，现花去医疗费近9000元，被告单苏伟垫付了7000元，现原告的家人和被告协商赔偿事宜，未果，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告天安财险周口公司答辩称被告单苏伟在我司承包交强险的保单未提供，我司无法确定原告单苏伟的驾驶车辆是否在我司承包，若是我司承包车辆，我司愿意在交强险范围内承担合情合理的费用，本案的鉴定费、诉讼费我司不予承担。
被告单苏伟答辩称我为原告垫付了7800元，要求一并处理，我在保险公司买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
双方当事人围绕本案提交了证据，对双方无异议的证据，予以认定。对双方有异议的证据，认定如下：原告提供有医疗发票和病历，被告天安财险周口公司辩称应扣除合理用药的20%，没有提供依据，不予认可。被告天安财险周口公司对鉴定结果有异议，朱秀英的伤残鉴定由本院委托，由具有鉴定资质的周口天目法医临床司法鉴定所鉴定，被告天安财险周口公司也未在其要求的期限内申请重新鉴定，故对鉴定结论，予以采信。本案经审理认定如下事实：2017年9月9日，单苏伟驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，顺石槽镇小宋古堆村中路自东向西行驶至小马庄至赵老家公路丁字路口处，右转弯时挂着坐在公路东侧的原告，造成原告受伤的交通事故，发生事故后单苏伟驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车逃逸。后原告朱秀英被送去郸城县××镇卫生院住院3天，花去医疗费2650元，后转去郸城第二人民医院住院33天，花去医疗费11220.95+22.4+965=12208.35（元）。被告单苏伟垫付了7000元。事故造成原告朱秀英会阴部撕裂及右股骨骨折，因右股骨内上髁骨折并右膝关节活动功能受限目前在恢复期不适合伤残登记评定，原告朱秀英的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定意见为：“被鉴定人朱秀英交通事故致会阴部撕裂伤修补术后评定为伤残十级。被鉴定人朱秀英误工期90-180日，护理期60-120日，营养期30-90日”。原告花去鉴定费1300元。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定书郸公交（2017）号第09052号事故认定书认定，单苏伟负此事故的全部责任，行人朱秀英无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××轻型普通货车在天安财险周口公司处购有交强险，保险期间自2016年12月5日至2017年12月5日，该事故发生在保险期限内。2016年农村居民人均纯收入为11696.74元，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元。
本院认为,被告单苏伟驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车将原告朱秀英挂伤，作为肇事车辆PGR518的保险人被告天安财险周口公司应当对原告朱秀英因本次事故受到的损失承担赔偿责任。原告朱秀英的损失有：一、医疗费12208.25+2650=14858.35（元）；二、因原告朱秀英受伤时已经78岁，住院伙食补助费计算为：100元/天×（33+3）天=3600（元）；三、营养费：30元/天×90天=2700（元）；四、护理费：36848元/年÷365天×120天=12114.41（元）；五、交通费，酌定为1600元；六、伤残赔偿金计算为11696.74元×5年×10%=5848.37（元）；七、精神抚慰金，考虑到本案的实际情况，酌定为8000元；以上各项损失计算为48721.13（元）；八、鉴定费1300元。被告天安财险周口公司应在交强险内承担医疗费10000元，剩余医疗费14858.35+3600+2700-10000=11158.35（元），应由被告单苏伟承担；因单苏伟已经垫付了7000元，应由被告单苏伟111158.35-7000=4158.35（元），由被告天安财险周口公司在交强险内赔付朱秀英其他损失12114.41+1600+8000+5848.37=27562.78(元)。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司于本判决生效之日起三内在交强险范围赔偿原告朱秀英医疗费10000元，在交强险内赔偿原告朱秀英护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计27562.78元。
被告单苏伟赔付原告朱秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费4158.35元。
驳回原告朱秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费1300元，由被告单苏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一八年三月二十日
书记员 郭坤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执704号
申请执行人：宁波市镇海银磊海绵制品厂，组织机构代码665572193，住所地浙江省宁波市镇海骆驼骆兴家园48-1-201。
法定代表人：王银磊，该厂总经理。
被执行人：慈溪市有利箱包有限公司，组织机构代码309010848，住所地浙江省慈溪市龙山镇淞浦村。
法定代表人：李明利，该公司总经理。
（2018）浙0211执704号宁波市镇海银磊海绵制品厂与慈溪市有利箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0211民初2441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市镇海银磊海绵制品厂向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市有利箱包有限公司返还申请执行人宁波市镇海银磊海绵制品厂借款本金150498元，并负担案件受理费3310元。
执行立案后，本院于2018年04月08日向被执行人慈溪市有利箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求慈溪市有利箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪市有利箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市有利箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人慈溪市有利箱包有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人慈溪市有利箱包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人慈溪市有利箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海银磊海绵制品厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人慈溪市有利箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执704号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓
二〇一八年八月十三日
书记员 胡波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执704号
本院在执行宁波市镇海银磊海绵制品厂与慈溪市有利箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市镇海银磊海绵制品厂申请将被执行人慈溪市有利箱包有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人慈溪市有利箱包有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人慈溪市有利箱包有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9550号
罪犯董策红，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）杭西刑初字第817号刑事判决，以罪犯董策红犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。董策红不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）浙杭刑终字第736号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董策红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董策红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董策红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董策红准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9550号罪犯董策红，男，1990年6月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中毕业，住安徽省霍邱县，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月二十九日作出(2012)杭西刑初字第817号刑事判决，以罪犯董策红犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。董策红不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)浙杭刑终字第736号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯董策红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董策红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董策红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董策红准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十二日书记员戴皖涢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第587号
原告ＸＸ，个体工商户。系唐山市丰润区海涛汽车租赁站的业主。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告贾永双，农民。
原告ＸＸ与被告贾永双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘治玉到庭参加诉讼，被告贾永双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年8月11日，被告向原告经营的唐山市丰润区海涛汽车租赁站租赁冀B×××××号捷达轿车一辆，日租金180元。被告承租期间将该车非法抵押给窦少朋。后来该车存放于唐山市开平区派出所。2011年12月1日，原告才将该车从派出所取回。因使用及停放时间过长，导致车辆损毁比较严重。次日，原告将车辆送到修理厂进行修理，支出修理费15620元，维修时间为13天。现原告起诉，要求被告支付租赁费及修理费共计33120元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、租赁合同书原件一份，证明双方签订租赁合同情况。
2、唐山市丰润区永济街派出所出具的证明一份，证明原告在2011年12月1日收回租赁车辆。
3、唐山市丰润区小唐汽车配件维修服务处出具的车辆维修证明一份，证明原告收回承租车辆后，立即进行必要维修，修理期间是13天。
4、修理费的收据及修理明细，证明承租车辆的修理情况以及修理费开支。
被告贾永双未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2予以认定。对原告提供的证据3、4，原告未能证明此项修理费的支出系因被告损毁承租车辆而造成的，及此项支出的必要性，故对此两份证据，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系唐山市丰润区海涛汽车租赁站的业主。2011年8月11日，被告向原告经营的唐山市丰润区海涛汽车租赁站租赁冀B×××××号捷达轿车一辆，签订了租赁合同，约定日租金180元，未约定具体租用期限。被告预付5000元租赁费。唐山市公安局丰润区分局永济街派出所于2012年4月28日出具证明，内容为：“2011年12月1日我所接窦少朋报警称：与唐山市丰润区海涛汽车租赁站发生纠纷。我所民警了解到，贾永双由海涛汽车租赁站租赁冀B×××××号车后抵押给窦少朋，后租赁车辆存放于开平区一派出所，本次纠纷系双方于2011年12月1日商定将租赁车辆从派出所提出交丰润经侦，海涛租赁站将车开回车站，致双方纠纷。我所干警告知双方，此纠纷属民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知双方妥善依法解决。”
本院认为，被告贾永双租赁原告ＸＸ车辆，约定了租金，并签订了租赁合同，系其真实意思表示，双方之间的租赁合同关系合法有效。原告ＸＸ已经按照约定提供车辆给被告贾永双使用，被告贾永双也应按照约定支付租赁费。现被告贾永双拒不给付租赁费，已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付修理费15620元的主张，理据不足，本院不予支持。被告租赁车辆期限自2011年8月11日至2011年12月1日，租赁时间为112天，租赁费合计20160元，扣除原告预付的5000元，被告仍需给付15160元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告贾永双于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ租赁费人民币15160元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告ＸＸ负担155元，被告贾永双负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 焕
二〇一三年三月十二日
书 记 员 杨慧苑（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初898号
原告：李金义，男，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市。
原告：姚丽勤，女，1973年9月28日出生，汉族，住住桂平市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李重光，广西理维律师事务所律师。
被告：黄春梅，女，约48岁，住桂平市。
被告：陈德柱，男，1990年3月8日出生，汉族，桂平市。
被告：陈德宝，男，1996年1月28日出生，汉族，桂平市
原告李金义、姚丽勤与被告黄春梅、陈德柱、陈德宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李金义、姚丽勤及两原告的委托诉讼代理人李春谷、李重光到庭参加诉讼；被告黄春梅、陈德柱、陈德宝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金义、姚丽勤向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿财产损失1342元给两原告；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年2月24日晚上8时左右，三被告带案外人陈露莹闯进原告家要找原告的儿子李某，找到李某后，就对李某进行殴打。原告当时无法阻拦，导致李某受伤，原告家的电视机、电脑的财物被损坏。后经公安机关处理，被告陈德柱、陈德宝被处以拘留、罚款。经公安机委托物价部门关鉴定，原告的财物损失价值为1342元。
被告黄春梅、陈德柱、陈德宝既不提出答辩，也不提供证据。
本案调查重点归纳为：三被告是否应赔偿1342元给原告。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法进行了审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日晚上8时左右，三被告带其家成员陈露莹到原告家要找原告的儿子李某，要求双方解决陈露莹与李某的感情问题，找到李某后，双方发生冲突，双方进行殴打。在殴打过程中，双方人员均有受伤，原告家的电视机、电脑等财物被损坏。后经公安机关处理，被告陈德柱、陈德宝被处以拘留、罚款。经公安机委托物价部门关鉴定，原告的财物损失价值为1342元。
本院认为，原、被告双方因家庭子女的感情问题而引起争执从而双方互相殴打，导致人员受伤，财物损坏，双方均存在一定过错。三被告到原告家在争执过程中，故意损坏原告的财产，存在主要过错应承担80%的赔偿责任；原告不能积极劝解，对其财产受到的损坏应自行承担20%的责任，因此，被告应赔偿原告财产损失为1342元×80%=1053.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄春梅、陈德柱、陈德宝应共同赔偿财产损失1053.6元给原告李金义、姚丽勤；
二、驳回原告李金义、姚丽勤的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由原告李金义、姚丽勤负担150元，由被告黄春梅、陈德柱、陈德宝负担600元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢善海
审 判 员 黄瑞阳
人民陪审员 杨建平
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李珊珊
appoint
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初82号
原告：刘大头，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告：刘丽英，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告：刘小梅，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告：刘小林，男，1984年6月7日出生，汉族，农民、住福建省长泰县。
原告刘丽英、刘小梅、刘小林的委托诉讼代理人：刘大头(系刘丽英的丈夫，刘小梅及刘小林的父亲)，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会，住所地福建省长泰县陈巷镇戴墘村。
法定代表人：戴荣林，任村委会主任。
委托诉讼代理人：戴文明，男，1983年5月18日出生，汉族，任村调解主任，住福建省长泰县。
原告刘大头、刘丽英、刘小梅、刘小林与被告长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘大头、刘丽英、刘小梅、刘小林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘大头、刘丽英、刘小梅、刘小林以自行协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘大头、刘丽英、刘小梅、刘小林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘大头、刘丽英、刘小梅、刘小林负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁清秀
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5807号
申请执行人：余泽生，住广州市越秀区。
委托代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。
被执行人：范军，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：黄小力，住广东省东莞市莞城区。
申请执行人余泽生与被执行人范军、黄小力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第5540号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人范军应向申请执行人偿还借款本金900000元并支付逾期利息，被执行人黄小力对被执行人范军所负的上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿生效法律文书确认的义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人黄小力因不服向(2015)穗越法民一初字第5540号民事判决，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2016年1月16日作出（2016）粤01民申311号《民事裁定书》，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。同时，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5807号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现中止执行情形消失的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一七年二月十五日
书记员 许光旅
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执5807号申请执行人：余泽生，男，1959年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被执行人：范军，女，1988年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：黄小力，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。申请执行人余泽生与被执行人范军、黄小力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第5540号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人范军应向申请执行人偿还借款本金900000元并支付逾期利息，被执行人黄小力对被执行人范军所负的上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿生效法律文书确认的义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人黄小力因不服向(2015)穗越法民一初字第5540号民事判决，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2016年1月16日作出（2016）粤01民申311号《民事裁定书》，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。同时，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执5807号的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现中止执行情形消失的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年二月十五日书记员  许光旅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第994号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人李连芝。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人李连芝金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人李连芝长期外出，家中无可供执行财产。所应给付申请执行人借款本金149000元及利息，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第3323号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年六月十三日
书记员 陈卫东
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1289号
原告马九红，男，1953年10月18日出生，汉族，住内蒙古丰镇市红沙坝镇。
被告路志，男，1985年10月22日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦。
原告马九红诉被告路志、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告马九红在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马九红撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一七年三月十八日
书记员 李龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1289号
原告:马九红，住内蒙古丰镇市。
被告：路志，住呼和浩特市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦。
原告马九红诉被告路志、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告马九红在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马九红撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一七年三月十八日
书记员 李龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1289号原告马九红，男，1953年10月18日出生，汉族，住内蒙古丰镇市红沙坝镇。被告路志，男，1985年10月22日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦。原告马九红诉被告路志、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告马九红在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马九红撤回起诉处理。审判员  王彦二〇一七年三月十八日书记员  李龙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00037号
申请执行人邹心林，男，生于1983年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，汽车驾驶员。
委托代理人刘贵福，系湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为进行执行和解、代收执行款、代收法律文书。
被执行人刘立洪，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
邹心林与刘立洪买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院2014年8月12日作出的（2014）鄂郧西民速初字第00637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹心林于2015年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人刘立洪无可供执行财产，申请执行标的90000元、案件受理费2050元、执行费1250元，均未执行。
本院认为，被执行人刘立洪无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘立洪有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹克洋
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初415号
原告：鸡泽县万丰农资经营部，住所地鸡泽县城九鼎东路。
经营者：申建军。
被告：王社光，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告鸡泽县万丰农资经营部（以下简称万丰经营部）与被告王社光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案原告万丰经营部经营者申建军到庭参加了诉讼，被告王社光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令王社光给付所欠万丰经营部的现金2541元；2、支付万丰经营部同期银行贷款利息（已付利息300元）；3、王社光承担诉讼费用。事实和理由：1998年前王社光在东柳开一农资门市，期间多次欠万丰经营部货款，但年底都能还清。1998年后王社光因家有事门市关闭，所欠万丰经营部农资款经多次催要，每年除夕还一百元，重新再改写一张欠条。2016年2月份王社光还利息300元，并在欠条上注明答应2016年麦收后还清，后经多次催要未还，为此诉至法院，提起上述诉请。
对其主张，万丰经营部向本院提交以下证据：
1、欠条原件1份，证明王社光欠万丰经营部货款的事实；
2、营业执照复印件1份（与原件核对无异），证明万丰经营部的基本信息。
王社光经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。
经审理查明，万丰经营部系个体工商户，主要经营农药、种子、化肥，申建军系该经营部经营者。自1993年起万丰经营部与王社光开始有业务往来，王社光从该经营部批发农作物种子，货款按袋计算。该业务一直持续至2000年。2008年年底，万丰经营部与王社光进行了结算对账，结算当天给付部分货款后，尚欠2941元未给付，王社光向申建军出具欠条1张。之后，王社光陆续偿还剩余部分货款。截止2014年1月30日，王社光仍欠万丰经营部货款2541元，王社光于2014年1月30日为申建军重新出具欠条1张，内容为“今欠到现金贰仟伍佰肆拾壹元王社光2014年1月30日”，其中，王社光本人在该欠条上签字，其余内容由申建军书写。2016年2月6日王社光偿还万丰经营部300元，申建军在上述欠条左下方注明：“2016年2月6号还300元”，王社光本人签名。剩余货款2241元王社光至今没有给付。2017年4月7日，万丰经营部诉至本院，请求：1、判令王社光给付所欠万丰经营部的现金2541元；2、支付万丰经营部同期银行贷款利息（已付利息300元）900元；3、王社光承担诉讼费用。
本院认为，王社光从万丰经营部处批发农作物种子，万丰经营部与王社光之间形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。万丰经营部按照约定已向王社光提供了农作物种子，王社光应按约定支付相应货款。经结算后，王社光、万丰经营部均认可王社光仍欠万丰经营部农作物种子款2541元。同时王社光为万丰经营部出具了欠条1张，确认王社光仍欠万丰经营部农作物种子款2541元。王社光现已给付货款300元，故应按照约定承担继续履行的义务，即王社光应向万丰经营部给付剩余货款2241元。对于万丰经营部主张王社光偿还的300元为利息及要求王社光给付利息900元的请求，因该欠条中并无利息约定，且万丰经营部亦未向本院提交证据证实王社光与万丰经营部之间有关利息的约定，故对万丰经营部主张偿还的300元为利息本院不予采信，应视为本金，对万丰经营部要求王社光给付利息900元的主张本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王社光于本判决生效之日起十日内给付鸡泽县万丰农资经营部货款2241元；
二、驳回鸡泽县万丰农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王社光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李素卿
人民陪审员 牛怀宾
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年七月十五日
书 记 员 耿 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0431民初415号原告：鸡泽县万丰农资经营部，住所地鸡泽县城九鼎东路。经营者：申建军。被告：王社光，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。原告鸡泽县万丰农资经营部（以下简称万丰经营部）与被告王社光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案原告万丰经营部经营者申建军到庭参加了诉讼，被告王社光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令王社光给付所欠万丰经营部的现金2541元；2、支付万丰经营部同期银行贷款利息（已付利息300元）；3、王社光承担诉讼费用。事实和理由：1998年前王社光在东柳开一农资门市，期间多次欠万丰经营部货款，但年底都能还清。1998年后王社光因家有事门市关闭，所欠万丰经营部农资款经多次催要，每年除夕还一百元，重新再改写一张欠条。2016年2月份王社光还利息300元，并在欠条上注明答应2016年麦收后还清，后经多次催要未还，为此诉至法院，提起上述诉请。对其主张，万丰经营部向本院提交以下证据：1、欠条原件1份，证明王社光欠万丰经营部货款的事实；2、营业执照复印件1份（与原件核对无异），证明万丰经营部的基本信息。王社光经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。经审理查明，万丰经营部系个体工商户，主要经营农药、种子、化肥，申建军系该经营部经营者。自1993年起万丰经营部与王社光开始有业务往来，王社光从该经营部批发农作物种子，货款按袋计算。该业务一直持续至2000年。2008年年底，万丰经营部与王社光进行了结算对账，结算当天给付部分货款后，尚欠2941元未给付，王社光向申建军出具欠条1张。之后，王社光陆续偿还剩余部分货款。截止2014年1月30日，王社光仍欠万丰经营部货款2541元，王社光于2014年1月30日为申建军重新出具欠条1张，内容为“今欠到现金贰仟伍佰肆拾壹元王社光2014年1月30日”，其中，王社光本人在该欠条上签字，其余内容由申建军书写。2016年2月6日王社光偿还万丰经营部300元，申建军在上述欠条左下方注明：“2016年2月6号还300元”，王社光本人签名。剩余货款2241元王社光至今没有给付。2017年4月7日，万丰经营部诉至本院，请求：1、判令王社光给付所欠万丰经营部的现金2541元；2、支付万丰经营部同期银行贷款利息（已付利息300元）900元；3、王社光承担诉讼费用。本院认为，王社光从万丰经营部处批发农作物种子，万丰经营部与王社光之间形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。万丰经营部按照约定已向王社光提供了农作物种子，王社光应按约定支付相应货款。经结算后，王社光、万丰经营部均认可王社光仍欠万丰经营部农作物种子款2541元。同时王社光为万丰经营部出具了欠条1张，确认王社光仍欠万丰经营部农作物种子款2541元。王社光现已给付货款300元，故应按照约定承担继续履行的义务，即王社光应向万丰经营部给付剩余货款2241元。对于万丰经营部主张王社光偿还的300元为利息及要求王社光给付利息900元的请求，因该欠条中并无利息约定，且万丰经营部亦未向本院提交证据证实王社光与万丰经营部之间有关利息的约定，故对万丰经营部主张偿还的300元为利息本院不予采信，应视为本金，对万丰经营部要求王社光给付利息900元的主张本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王社光于本判决生效之日起十日内给付鸡泽县万丰农资经营部货款2241元；二、驳回鸡泽县万丰农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王社光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  李素卿人民陪审员  牛怀宾人民陪审员  陈 咪二〇一七年七月十五日书 记 员  耿 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1679号
原告梁汉清。
被告张东发。
本院在审理原告梁汉清与被告张东发买卖合同纠纷一案中，原告梁汉清于2013年9月2日以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁汉清申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁汉清撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告梁汉清负担525元，退还原告梁汉清525元。
审判员 何军红
二〇一三年九月二日
书记员 张馨芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初字806号
原告郭明理，男，1937年12月26日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人郭怀志，男，1958年8月6日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告董书静，女，1970年9月11日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告李红星，男，1970年4月5日生，汉族，市民，住址同被告董书静。
被告梁爱君，女，1968年6月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告郭明理与被告董书静、李红星、梁爱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明理的委托代理人郭怀志到庭参加诉讼，被告董书静、李红星、梁爱君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明理诉称，被告董书静、李红星、梁爱君于2012年4月17日向原告郭明理借款1000000元整，当时约定借款时间为6个月，利息每月清偿一次，但至今被告方除支付部分利息外，本金至今未付。经催要无果，诉至本院，现请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月息3分，自2014年10月起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告董书静、李红星、梁爱君未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告董书静、李红星、梁爱君因做生意需要钱，找原告郭明理借款1000000元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到郭明理人民币壹佰万元整（1000000元），利息2.1％，一月一付息，时间半年，借款人：董书静（签名和指印）、李红星（签名和指印）、梁爱君（签名和指印），2012年4月17号”。使用借款期间被告方按月息2分1支付利息至2012年10月。借款到期原告找三被告催要款项，经与原告协商，被告方继续使用款项，按每月3分利息支付原告。后被告方使用该款付息至2014年10月份，后三被告不再支付利息。原告催要借款本金1000000元及相应利息无果，诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。因被告董书静、李红星、梁爱君做生意需要资金，向原告郭明理借款1000000元，有原告提供的三被告亲笔签名和按指印的条据为凭，本院予以认定。原被告双方债权债务关系明确，三被告作为借款人应及时偿还所借款项。被告方使用该款期间支付了2014年10月31日前的利息，剩余本息不再偿还，实属违约，侵害了原告的合法权益。原告诉求三被告共同偿还借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依此规定，原告请求被告支付按约定利率3分计付的利息，所约定的利率标准超出该项法律规定，故本院对原告请求的利息超出2分的部分不予支持。被告董书静、李红星、梁爱君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董书静、李红星、梁爱君于本判决生效后十日内向原告郭明理偿还借款本金1000000元及此款自2014年11月1日起至实际还款之日的利息（利率按月息2分计付），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告郭明理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告董书静、李红星、梁爱君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初字806号原告郭明理，男，1937年12月26日生，汉族，市民。委托代理人郭怀志，市民。被告董书静，女，1970年9月11日生，汉族，市民。被告李红星，男，1970年4月5日生，汉族，市民。被告梁爱君，女，1968年6月27日生，汉族，市民。原告郭明理与被告董书静、李红星、梁爱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明理的委托代理人郭怀志到庭参加诉讼，被告董书静、李红星、梁爱君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明理诉称，被告董书静、李红星、梁爱君于2012年4月17日向原告郭明理借款1000000元整，当时约定借款时间为6个月，利息每月清偿一次，但至今被告方除支付部分利息外，本金至今未付。经催要无果，诉至本院，现请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月息3分，自2014年10月起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告方负担。被告董书静、李红星、梁爱君未作答辩。经审理查明，2012年4月17日，被告董书静、李红星、梁爱君因做生意需要钱，找原告郭明理借款1000000元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到郭明理人民币壹佰万元整（1000000元），利息2.1％，一月一付息，时间半年，借款人：董书静（签名和指印）、李红星（签名和指印）、梁爱君（签名和指印），2012年4月17号”。使用借款期间被告方按月息2分1支付利息至2012年10月。借款到期原告找三被告催要款项，经与原告协商，被告方继续使用款项，按每月3分利息支付原告。后被告方使用该款付息至2014年10月份，后三被告不再支付利息。原告催要借款本金1000000元及相应利息无果，诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。因被告董书静、李红星、梁爱君做生意需要资金，向原告郭明理借款1000000元，有原告提供的三被告亲笔签名和按指印的条据为凭，本院予以认定。原被告双方债权债务关系明确，三被告作为借款人应及时偿还所借款项。被告方使用该款期间支付了2014年10月31日前的利息，剩余本息不再偿还，实属违约，侵害了原告的合法权益。原告诉求三被告共同偿还借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依此规定，原告请求被告支付按约定利率3分计付的利息，所约定的利率标准超出该项法律规定，故本院对原告请求的利息超出2分的部分不予支持。被告董书静、李红星、梁爱君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告董书静、李红星、梁爱君于本判决生效后十日内向原告郭明理偿还借款本金1000000元及此款自2014年11月1日起至实际还款之日的利息（利率按月息2分计付），并互负连带清偿责任。二、驳回原告郭明理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告董书静、李红星、梁爱君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  王清青代理审判员  李川川二〇一六年三月二十九日书 记 员  李依静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00026号
申请人西安万胜房地产开发有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区常青二路1号。
法定代表人郭望立，该公司总经理。
被申请人李德玲，女，汉族。
被申请人魏庆华。
申请人西安万胜房地产开发有限责任公司以情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2013年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人李德玲驾驶、魏庆华所有的陕ACQ7**号小轿车予以保全扣押，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李德玲驾驶、魏庆华所有的陕ACQ7**号小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺昌
二〇一三年三月十二日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
1
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初311号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人唐某，出生地四川省开江县，农民，住四川省开江县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年12月28日被羁押并被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日，被告人唐某与廖某乙通过电话联系，约定在本区荔联街东区市场进行毒品交易。后被告人唐某因故将交易地点改至本市增城区新塘镇广深大道153号“太阳城娱乐广场”附近。当天中午，被告人唐某到上址以600元的价格向廖某乙贩卖毒品1包（净重1.96克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关据此认为被告人已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为：被告人唐某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月28日起至2016年11月27日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的赃物毒品甲基苯丙胺1包（净重1.96克）以及作案工具手机1台，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一六年三月十八日
书 记 员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第741号
申请执行人蒋道军，男，1979年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏简美装饰设计有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人祁杰，该公司总经理。
申请执行人蒋道军与被执行人宁夏简美装饰设计有限公司劳动人事争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月9日作出的银劳人仲裁字（2014）第356号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏简美装饰设计有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋道军向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。本院根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字（2014）第356号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏简美装饰设计有限公司支付申请执行人蒋道军人工费20169元，依法向本院缴纳执行费203元，以上共计20372元。
本案在执行过程中，本院执行人员先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人宁夏简美装饰设计有限公司名下无可供执行财产。本院依法拘留被执行人宁夏简美装饰设计有限公司法定代表人祁杰。宁夏简美装饰设计有限公司于2015年3月4日向本院交来100000元执行款，因执行款并不能清偿所有债务。本院于2015年3月11日制定分配方案，向申请执行人蒋道军发放执行款5243元。现申请执行人亦不能向本院提供其名下可供执行财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人宁夏简美装饰设计有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费203元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2014）第356号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第741号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人林隆斌。
被执行人陈斌。
被执行人陈诗玉。
被执行人肖树兴。
被执行人周彩平。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行林隆斌、陈斌、陈诗玉、肖树兴、周彩平金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0016号
原告江苏通威玻璃钢有限公司。
法定代表颜俊逸，该公司董事长。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司江淮分公司。
负责人史长斌，该公司经理。
被告中国对外建设有限公司。
法定代表人焦志刚，该公司董事长。
本院在审理原告江苏通威玻璃钢有限公司与被告中国对外建设有限公司江淮分公司、被告中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告江苏通威玻璃钢有限公司诉称：原告与第一被告于2011年7月15日签订玻璃钢化粪池买卖合同，约定由原告向被告承建的楚州建华玖珑湾一期B标段工地供应玻璃钢化粪池。原告按约分四批次向第一被告供应了价值22万元的玻璃钢化粪池。2014年1月20日经双方对账，被告还欠原告货款125000元。第一被告系第二被告设立的不具有独立法人资格的分公司，故第二被告应对第一被告的债务承担清偿责任。
被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我单位是依法成立的法人单位，有独立的营业执照、组织机构代码证、住所地及财产，住所地在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，原告起诉我公司，贵院并无管辖权。我国《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于贵院管辖，特申请依法将本案移送至有管辖权的北京市人民法
院审理。
原告江苏通威玻璃钢有限公司未答辩。
本院审查查明，原告与被告于2011年7月15日签订玻璃钢化粪池买卖合同，约定由原告向被告承建的楚州建华玖珑湾一期B标段工地供应玻璃钢化粪池。原告按约分四批次向第一被告供应了价值22万元的玻璃钢化粪池。其中合同第十二条规定，合同争议的解决方法：本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向工程所在地人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本合同的工程所在地在淮安市××区，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、的规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年六月十一日
书记员 王雪洁
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1827号
原告何某，
被告李某甲，
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告婚前系他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2003年农历11月22日举行婚礼仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙，现随原告生活。原被告婚后感情一般，经常因家务琐事发生争吵，被告因车祸受伤后，被告的父母更是对原告处处为难，2012年5月原告回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，各自负担抚养费。
被告李某甲辩称，被告认为原被告夫妻感情并未彻底破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2003年农历11月22日举行婚礼仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙，现随原告生活。2012年5月双方因家务琐事发生纠纷，原告回娘家居住至今。原告诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，各自负担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，双方建立了一定的夫妻感情，原被告虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍存有和好可能，故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 胡 青
二〇一三年四月八日
书 记 员 张少卿
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执恢15号
申请执行人：昆明市盘龙区某某安装筑炉工程队。
地址：昆明市白马区。
法定代表人陈某某，系该工程队队长。
被执行人：云南禄丰有色金属加工有限公司。
地址：禄丰县腰站乡杨家庄。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
本院在执行昆明市盘龙区某某安装筑炉工程队与云南禄丰有色金属加工有限公司合同欠款纠纷一案，依照本院作出的（2004）禄民初字第40号民事判决书，云南禄丰有色金属加工有限公司应支付昆明市盘龙区某某安装筑炉工程队工程款170000元。执行中，因被执行人已不具备执行条件，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院（2004）禄民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李 永 林
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 晋 楠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1086号
申请执行人：王国学
被申请人：建平县小塘镇中祥珍珠岩加工厂
法定代表人：张树江
关于申请执行人王国学与被执行人建平县小塘镇中祥珍珠岩加工厂索要劳动报酬纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会已经于2016年1月15日作出（2016）6号建劳人仲裁字劳动争议仲裁裁决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年5月10日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1086号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十一月九日
书记员 尹 雪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00285号
申请执行人张某，女。
被执行人叶某，女。
被执行人石某某，男。
本院在执行张某、叶某，石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，采取银行查询等措施未查找到被执行人石某某可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年十月十二日
书记员 覃朝华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉福，男，汉族，1958年9月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团有限公司。
法定代表人：王宗怀，该公司董事长。
委托代理人：邓忠，该公司员工。
委托代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司。
法定代表人：董建荣，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：张怀柱，男，汉族，1961年4月23日出生。
再审申请人韩玉福因与被申请人中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局）、内蒙古鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司及一审原告、二审上诉人张怀柱建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉福申请再审称：一、韩玉福与中铁七局项目经理邓忠签字确认的《工程决算表》应当作为工程款结算的依据，二审判决关于邓忠在《其它应付款的说明》、《工程决算表》上的签字只能说明中铁七局收到该材料共计4页的认定违背客观事实。1.邓忠在每页材料上都签字、没有注明“收到”字样，不符合签字规则。2.二审判决认定前述材料是韩玉福事先起草打印好的一份说明没有事实根据。3.中铁七局所称的2007年8月30日协调会，实际是在《工程决算表》签字的前几日召开，二审判决对这一伪证予以采信是错误的。4.即使《工程决算表》是韩玉福提供，根据有关规定，发包方28日不予答复视为同意施工方提出的结算价额。二、二审判决采信内蒙古经达工程造价有限责任公司（以下简称经达公司）的《壕赖沟、韩家湾大桥工程结算审核报告》（以下简称《审核报告》）不合法。1.双方已签字确认《工程决算表》，在韩玉福多次表示不做鉴定的情况下，一审法院指定擅自鉴定单位不妥。2.《审核报告》以提交审计的《工程决算表》上签有“真实性不予认可”为由，未依《工程决算表》内容进行审计鉴定，而韩玉福持有的《工程决算表》上并未有“真实性不予认可”的签字。3.《审核报告》注明该报告有效的前提是签有“真实性不予认可”字样的《工程决算表》为有效文件，否则本报告不生效。4.《审核报告》以合同约定的单价计算不当，而应当以定额标准进行计算。5.《审核报告》确定案涉工程价款是28460879元，而北京华银建设工程咨询有限公司的鉴定结果是51590020.21元；建设方与总包方的合同价款是8950万元，韩玉福未完工程是2100万元。由此可见，二审判决结果显失公平。韩玉福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
中铁七局提交意见认为，韩玉福的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、韩玉福关于应将《工程决算表》作为案涉工程款结算依据的主张不能成立。主要理由是：1.韩玉福2007年8月27日在《其他应付款的说明》、《工程决算表》上注明“请项目部确认并及时支付”的内容，说明《其它应付款的说明》、《工程决算表》系实际施工人韩玉福、张怀柱向案涉工程承包人中铁七局报送的结算资料，需要中铁七局进一步审核确认。2.中铁七局项目经理邓忠在《其它应付款的说明》、《工程决算表》只有签名及时间，并无同意韩玉福、张怀柱所提工程结算价款的明确意思表示，邓忠的签字应为材料的签收，并非工程决算的最终确认。3.双方当事人在2007年8月13日、14日、17日的会议记录，说明在中铁七局2007年8月29日签收《其它应付款的说明》、《工程决算表》之后，双方对韩玉福、张怀柱所施工的工程量、工程单价仍未达成一致意见。4.韩玉福、张怀柱在2008年6月3日一审起诉状中所述“现工程限于瘫痪状态，无法为继，而被告不予结算支付”内容，也证实双方当事人在起诉前尚未进行工程价款最终结算。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。”因双方对此并无约定，韩玉福主张中铁七局28日未作答复视为同意《工程决算表》结算价额，缺乏法律依据和合同依据。6.韩玉福申请再审所称的2007年8月30日协调会问题，二审判决对此并无分析认定，故韩玉福关于二审判决采信伪证的主张缺乏事实依据。
二、二审判决依据经达公司的《审核报告》认定案涉工程价款并无不当。主要理由是：1.《审核报告》是一审法院根据当事人申请而委托经达公司对案涉工程价款进行审核后作出，鉴定程序合法。《审核报告》是按照双方当事人所签工程施工合同、会议纪要及双方确认的工程量等相关资料审核确认，审核结论有充分的事实依据。2.韩玉福、张怀柱收到《审核报告》后，既未申请重新鉴定，也未就《审核报告》审核的工程量、工程单价等提出具体明确的异议。3.韩玉福、张怀柱伪造宁夏路桥工程股份有限公司的公章与中铁七局签订建设施工合同，因韩玉福、张怀柱不具备进行该工程建设的资质，导致案涉《劳务分包施工合同》无效。韩玉福中途退场后，中铁七局另行组织施工队完成案涉工程，《审核报告》依据《劳务分包施工合同》约定的单价来计算工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定精神。4.《审核报告》对案涉工程款的鉴定结论为28460879元，韩玉福制作的《工程决算表》中除去“其他应收款”及钢材水泥补差外的工程价款为28790388.67元，二者差距不大。而一审、二审法院对双方当事人争议的“其他应收款”中所涉项目都逐一进行了分析认定，并未予以支持，韩玉福在再审申请中并未提出一审、二审判决的相关认定不当的主张。故不管提交经达公司的《工程决算表》是否注有“真实性不予认可”字样，其依据原始施工资料所作的《审核报告》具有客观真实性。5.韩玉福只分包了中铁七局承包工程的部分工程，在实际施工中也未完成所分包的全部工程，韩玉福的工程价款与中铁七局承包合同价款没有可比性。一审法院委托的经达公司所作出的审核结论与韩玉福自行委托的北京华银建设工程咨询有限公司的审核结论不同，主要系因两公司审核的工程内容不同。韩玉福关于二审判决显失公平的主张不能成立。
综上，韩玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩玉福的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年九月十日
书 记 员 张茜娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00321号
上诉人（原审起诉人）：陈××。
上诉人陈××因不服许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2015）许行立字第8号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈××于2015年5月25日向许昌中院起诉，请求撤销襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）信访事项复查复核委员会作出的《信访事项不再受理告知书》。
许昌中院经审查认为，陈××请求撤销的《信访事项不再受理告知书》系信访机关对信访事项做出的不再受理决定。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。陈××对该不再受理决定不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，裁定对陈××的起诉，不予立案。
陈××向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，陈××提起行政诉讼，请求撤销襄城县政府信访事项复查复核委员会作出的《信访事项不再受理告知书》，人民法院依法不予受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭昱君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00662号
申请执行人刘从有，男，1952年5月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司，住所地芜湖市。
被执行人芜湖宸翌环境工程有限公司，住所地芜湖市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00780号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司银行存款42301元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 鲍亚东
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执201号
申请执行人:王存怀，男，生于1954年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：袁云雄，男，生于1967年5月14日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第879号民事判决书，申请执行人王存怀于2017年2月28日向本院申请执行与被执行人袁云雄合同纠纷一案，同日本院立案执行。本院在执行中查明，被执行人袁云雄下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执201号案件的本次执行程序。
申请执行人王存怀发现被执行人袁云雄有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王体春
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 卫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1038号
原告邹文耀。
原告蒋万君。
被告黄秀军。
被告邱爱萍。
被告宋永金。
原告邹文耀、蒋万君诉被告黄秀军、邱爱萍、宋永金民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。被告黄秀军、邱爱萍、宋永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹文耀、蒋万君诉请：被告黄秀军、邱爱萍于2015年2月26日向原告借款，并出具借条，该借条约定：被告向原告共借款200000元，其中原告邹文耀出借150000元，原告蒋万君出借50000元，借期一个月，超出一个月按每月5%分别支付违约金，借款全部汇入被告黄秀军的账户，管辖法院为原告邹文耀的户口所在地法院，被告宋永金作为担保人。被告还于借款当日将其名下的违约南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿城×组团×号楼×座×-D号房抵押给原告，但由于得款后被告不再配合，原告至今无法领取抵押权证。后被告逾期不还款，故请求人民法院判令：1、被告连带支付原告邹文耀借款本金150000元及违约金16750元（以本金150000元为基数按每月5%从2015年3月26日起计算至2015年6月9日，之后产生的违约金继续计算至被告履行完还款义务止），本息合计166750元；2、被告连带支付原告蒋万君借款本金50000元及违约金5500元（以本金50000元为基数按每月5%从2015年3月26日起计算至2015年6月9日，之后产生的违约金继续计算至被告履行完还款义务止），本息合计55500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秀军、邱爱萍、宋永金未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告黄秀军、邱爱萍向邹文耀借款150000元，向蒋万君借款50000元有两被告书写的借条、转款凭证等予以佐证，现还款期限届满，故本院对原告请求邹文耀归还借款150000元，蒋万君归还借款50000元的主张予以支持。
对于原告诉请的违约金（利息）：原被告约定被告逾期还款的按每月5%分别支付违约金，由于原被告约定的每月5%违约金超过了银行同期贷款利率四倍，则本院对不超过银行同期贷款利率四倍的部分予以支持。
对于宋永金是否应当对上述债务承担连带责任的问题：因宋永金为上述借款提供保证，而对保证的方式并未约定，故应当按连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求保证人宋永金承担连带责任合法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀军、邱爱萍向原告邹文耀返还借款人民币150000元及支付违约金（违约金计算：以150000元为本金，自2015年3月27日起，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄秀军、邱爱萍向原告蒋万君返还借款人民币50000元及支付违约金（违约金计算：以50000元为本金，自2015年3月27日起，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告宋永金对上述一至二项被告黄秀军、邱爱萍应负的债务承担连带偿还责任。
案件受理费4634元，公告费300元，由被告黄秀军、邱爱萍、宋永金负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4634元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 陈红娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李明凤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2138号
原告：于毛狗。
委托代理人：王萍。
被告：杨承风。
原告于毛狗诉被告杨承风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告于毛狗的委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告杨承风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于毛狗起诉称：被告与原告儿子原系师徒关系。原、被告双方于1991年口头达成房屋买卖协议，被告将位于富阳市富春街道康达南路3幢504室的房屋以60000元的价格出售给原告，原告自1991年起分期陆续支付购房款，并且被告也将所涉房屋于1998年6月交付原告使用。后双方于2001年7月10日补签1份房屋转让的书面协议，协议明确约定，原告尚欠被告购房款7500元，并约定原告应及时付清购房款，被告有协助原告办理房屋过户手续的义务（按当时情形所涉房屋在2001年12月即可办理过户手续）。签订协议后，原告因带着现金及考虑双方原有的熟悉程度关系，于当天即付清了余下购房款，并让被告把当天支付的购房款和前面支付的部分购房款一起立了张收到购房款15000元的收据，其余购房款被告在收到原告陆续支付的现金后�1991年6月28日一并立了张收到购房款45000元的收据。时间转眼到2001年12月，在经原告及其儿子催促后，被告仍无故迟迟不履行协助办理房屋过户手续的义务，最后连人也无法联系上。综上，原告认为，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告继续履行原、被告双方于2001年7月10日签订的房屋转让协议内容，即协助原告办理将位于富阳市富春街道（原富阳镇）康达南路3幢504室房屋的过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。
原告于毛狗为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、房屋转让协议1份。用以证明原、被告双方于2001年7月10日签订房屋转让协议，并约定双方权利、义务的事实。
2、收条2份。用以证明被告已全额收到原告购房款60000元的事实。
3、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明被告已将案涉房屋交付给原告的事实。
被告杨承风未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告杨承风未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据符合证据的构成要件，且能相互印证并与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
1991年左右，原告于毛狗与被告杨承风就原告向被告购买房屋一事达成口头协议。后原告陆续向被告支付购房款，至当年6月28日止，原告共计支付被告购房款45000元。2001年7月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告补签房屋转让协议1份，约定：“富阳镇康达南路原杭州纤维厂职工杨承风房改房1套，面积71.51平方米，房址康达南路3幢504室，以甲方（原纤维厂职工）杨承风名义办理房产证，甲方杨承风将该房屋转让给乙方虞毛狗（即原告于毛狗）。乙方于1991年起分四期付给原告现金总计人民币52500元（有收条凭据），房屋已由甲方于1998年6月交付于乙方使用。因房屋产权证要于2001年12月方可依法办理过户手续，甲方同意将房产证交于乙方，乙方尚欠甲方房款余额7500元，双方同意在房屋过户后由乙方付清，并由甲方会同乙方共同办妥房屋过户手续。甲方不得借故拖延，如遇特殊情况，甲方要求乙方提前支付余款，经双方协商同意方可支付。”当日，原告支付被告余款7500元，被告当日将原告在1991年6月28日以后支付的款项7500元及当日支付的7500元一并向原告出具了1份“收到15000元”的收据。后被告将该房的房屋所有权证、国有土地使用证一起交付给原告，但房屋产权变更登记手续至今未予办理，故原告以被告未尽协助义务为由诉至本院，要求被告协助办理房屋产权过户登记手续。
本院认为：原告�毛狗与被告杨承风之间的房屋买卖关系系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告作为案涉房屋的出卖人，在向原告交付房屋后，还应当根据约定，履行在房地产管理部门办妥相关手续和协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务，故原告的诉讼请求，于理有据，本院予以支持，但办理过户登记所需的相关费用，应由原告自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承风于本判决生效之日起三日内，协助原告于毛狗将坐落于杭州市富阳区富春街道康达南路（原富阳镇康达南路）3号504室房屋的权�登记至原告于毛狗名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全申请费3020元，合计11820元，由被告杨承风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 周爱根
二〇一五年四月二十九日
书记�章靖宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1226号
上诉人（原审原告）：孙明成，农民。
被上诉人（原审被告）：海阳市发城镇亭子口村民委员会。
法定代表人：冯立文，该村民委员会主任。
上诉人孙明成因与被上诉人海阳市发城镇亭子口村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海徐民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙明成是被告发城镇亭子口村村民。2008年12月原、被告签订一份承包合同书。合同书记载：发包方：发城镇亭子口村民委员会承包方：亭子口村村民孙明成今有发包方村委、支部经研究决定并经村民同意，以公开叫行方式将位于原亭子口村二队场园。房屋南留四米的道路属于村集体的地块，一次性承包给承包方经营。本地块承包方一次性交款陆万肆仟元正，经村委研究决定收肆万肆仟捌佰元，所有权与经营权均由承包方所有，承包方在承包地块搞建筑时需获得合法手续。合同一经签订即具有法律效力，双方均不得违约。发包方：亭子口村民委员会加盖村委公章法定代表人：刘洪杰承包方：盖有孙明成印章及孙翠艳印章2008年12月。原、被告双方对上述合同均无异议。
亭子口村原二队场园原是原二队社员用的，每户社员分得一块场地用于晒粮，堆草等。后来村委要统一规划，将所有场园收回到村集体，实行叫行承包，承包户可以搞养殖、种植或收苹果的地摊。收场园时一部分村民交回场园地，也有一部分未交回。约2005年春天亭子口村民孙希明在原二队场园上建一鸡棚，鸡棚所占的场地是二队十几户社员分得的场园地，鸡棚所占的场园地是孙希明与该十几户换来的地块，且这十几户在村要收回场园时也未将场园地交给村集体。2013年孙希明将鸡棚拆除，2014年在该鸡棚处种植葡萄至今。2015年8月孙明成诉至原审，请求被告交付孙希明占有的承包地575平方米，并赔偿2008年至2015年经济损失18000元。
庭审中，原、被告均称双方对于承包的二队场园，由于承包时鸡棚就已建成，双方为此协商由被告补偿原告经济损失。被告称每年给付原告1000元，共给付原告六年，且被告已给付了原告3000元，并提供2014年11月20日的收条一张。经质证，原告对收条无异议，但主张被告是每年给付3000元，共给付六年。原、被告双方对自己的主张再无其他证据予以证实。
以上事实有庭审笔录、承包合同书、收条在卷为凭。
原审法院认为，原、被告之间合同有效，据相关法律规定土地所有权不得买卖，因此合同中约定的所有权与经营权均由承包方所有的条款部分无效，所有权属于村集体所有不能归承包方所有，经营权归承包方所有符合法律规定。原告在承包村二队场园时，上面就已建有鸡棚，该鸡棚所占用的二队场园是村委原分给村民各户经营，在村委收回场园被告叫行承包时，该部分土地未收回，对此未收回部分的土地经营权未明确，村委对经营权未明确的土地不应直接发包，应当先处理清楚再进行发包，故合同中此部分土地进行发包是无效的。另外，原、被告双方在都知道该争议土地被案外人经营使用后，口头协商达成土地补偿协议，由被告补偿一定数额的金钱给原告，以抵顶该土地不能交付的损失，故争议土地不应再交付给原告，原告要求不应予以支持。在补偿协议中，因双方是口头的，对数额发生争议，各持己见，原告请求18000元无相关证据支持，应驳回其诉求，但被告自认应给原告补偿六年6000元，已付3000元，尚欠3000元，可以以被告自认的为准，被告应按自认的补偿付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条之规定，原审法院于2015年12月7日判决：一、被告海阳市发城镇亭子口村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告孙明成补偿款3000元。二、驳回原告要求被告交付土地的诉讼请求。案件受理费250元，由被告海阳市发城镇亭子口村民委员会承担50元，原告孙明成承担200元。
宣判后，上诉人孙明成不服原审判决，向本院提起上诉称，2008年上诉人承包本村场院，但被上诉人只交付部分土地，给上诉人造成经济损失。被上诉人与上诉人达成口头协议，按每年3000元，补偿六年，现被上诉人还欠上诉人15000元。按照上诉人承包土地面积22249平方米，承包金44800元计算，被上诉人未交付土地面积是575平方米，承包金应为11454元。请求依法改判，被上诉人交付全部土地，或把575平方米，折成11454元退给上诉人，并应归还尚欠的补偿款15000元。
被上诉人未到庭答辩。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人在土地尚未收回，有他人经营的情况下，又将该土地发包给上诉人。事后，双方当事人经协商达成口头协议。口头协议的达成是对承包土地范围的变更，视同上诉人同意承包现有土地，不包括诉争土地。所以在上诉人已收到部分补偿款的情况下，仍要求被上诉人交付诉争土地不符合法律规定，本院不予支持。现双方当事人对协商的补偿数额各陈一词。在双方当事人均无证据证明的情况下，根据日常生活经验判断，上诉人自称诉争土地的承包金应为11454元，并且上诉人叫行地的使用期限是永久使用，而双方均认可协商补偿六年的损失，据此被上诉人主张六年补偿款是6000元较为可信，上诉人主张补偿18000元本院不予采信。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人孙明成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林斐斐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1226号上诉人（原审原告）：孙明成，农民。被上诉人（原审被告）：海阳市发城镇亭子口村民委员会。法定代表人：冯立文，该村民委员会主任。上诉人孙明成因与被上诉人海阳市发城镇亭子口村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海徐民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告孙明成是被告发城镇亭子口村村民。2008年12月原、被告签订一份承包合同书。合同书记载：发包方：发城镇亭子口村民委员会承包方：亭子口村村民孙明成今有发包方村委、支部经研究决定并经村民同意，以公开叫行方式将位于原亭子口村二队场园。房屋南留四米的道路属于村集体的地块，一次性承包给承包方经营。本地块承包方一次性交款陆万肆仟元正，经村委研究决定收肆万肆仟捌佰元，所有权与经营权均由承包方所有，承包方在承包地块搞建筑时需获得合法手续。合同一经签订即具有法律效力，双方均不得违约。发包方：亭子口村民委员会加盖村委公章法定代表人：刘洪杰承包方：盖有孙明成印章及孙翠艳印章2008年12月。原、被告双方对上述合同均无异议。亭子口村原二队场园原是原二队社员用的，每户社员分得一块场地用于晒粮，堆草等。后来村委要统一规划，将所有场园收回到村集体，实行叫行承包，承包户可以搞养殖、种植或收苹果的地摊。收场园时一部分村民交回场园地，也有一部分未交回。约2005年春天亭子口村民孙希明在原二队场园上建一鸡棚，鸡棚所占的场地是二队十几户社员分得的场园地，鸡棚所占的场园地是孙希明与该十几户换来的地块，且这十几户在村要收回场园时也未将场园地交给村集体。2013年孙希明将鸡棚拆除，2014年在该鸡棚处种植葡萄至今。2015年8月孙明成诉至原审，请求被告交付孙希明占有的承包地575平方米，并赔偿2008年至2015年经济损失18000元。庭审中，原、被告均称双方对于承包的二队场园，由于承包时鸡棚就已建成，双方为此协商由被告补偿原告经济损失。被告称每年给付原告1000元，共给付原告六年，且被告已给付了原告3000元，并提供2014年11月20日的收条一张。经质证，原告对收条无异议，但主张被告是每年给付3000元，共给付六年。原、被告双方对自己的主张再无其他证据予以证实。以上事实有庭审笔录、承包合同书、收条在卷为凭。原审法院认为，原、被告之间合同有效，据相关法律规定土地所有权不得买卖，因此合同中约定的所有权与经营权均由承包方所有的条款部分无效，所有权属于村集体所有不能归承包方所有，经营权归承包方所有符合法律规定。原告在承包村二队场园时，上面就已建有鸡棚，该鸡棚所占用的二队场园是村委原分给村民各户经营，在村委收回场园被告叫行承包时，该部分土地未收回，对此未收回部分的土地经营权未明确，村委对经营权未明确的土地不应直接发包，应当先处理清楚再进行发包，故合同中此部分土地进行发包是无效的。另外，原、被告双方在都知道该争议土地被案外人经营使用后，口头协商达成土地补偿协议，由被告补偿一定数额的金钱给原告，以抵顶该土地不能交付的损失，故争议土地不应再交付给原告，原告要求不应予以支持。在补偿协议中，因双方是口头的，对数额发生争议，各持己见，原告请求18000元无相关证据支持，应驳回其诉求，但被告自认应给原告补偿六年6000元，已付3000元，尚欠3000元，可以以被告自认的为准，被告应按自认的补偿付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条之规定，原审法院于2015年12月7日判决：一、被告海阳市发城镇亭子口村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告孙明成补偿款3000元。二、驳回原告要求被告交付土地的诉讼请求。案件受理费250元，由被告海阳市发城镇亭子口村民委员会承担50元，原告孙明成承担200元。宣判后，上诉人孙明成不服原审判决，向本院提起上诉称，2008年上诉人承包本村场院，但被上诉人只交付部分土地，给上诉人造成经济损失。被上诉人与上诉人达成口头协议，按每年3000元，补偿六年，现被上诉人还欠上诉人15000元。按照上诉人承包土地面积22249平方米，承包金44800元计算，被上诉人未交付土地面积是575平方米，承包金应为11454元。请求依法改判，被上诉人交付全部土地，或把575平方米，折成11454元退给上诉人，并应归还尚欠的补偿款15000元。被上诉人未到庭答辩。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人在土地尚未收回，有他人经营的情况下，又将该土地发包给上诉人。事后，双方当事人经协商达成口头协议。口头协议的达成是对承包土地范围的变更，视同上诉人同意承包现有土地，不包括诉争土地。所以在上诉人已收到部分补偿款的情况下，仍要求被上诉人交付诉争土地不符合法律规定，本院不予支持。现双方当事人对协商的补偿数额各陈一词。在双方当事人均无证据证明的情况下，根据日常生活经验判断，上诉人自称诉争土地的承包金应为11454元，并且上诉人叫行地的使用期限是永久使用，而双方均认可协商补偿六年的损失，据此被上诉人主张六年补偿款是6000元较为可信，上诉人主张补偿18000元本院不予采信。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙明成承担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕华审 判 员  栾建伟代理审判员  王莉莉二〇一六年五月二十日书 记 员  林斐斐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第336号
原告：曾祥荣。
被告：杨丽君。
被告：韦刚，系被告杨丽君丈夫。
被告：韦菊秀，系被告杨丽君母亲。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年06月24日
待裁事项：原告曾祥荣申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费2490.00元，减半收取1245.00元，保全费1420.00元，由被告韦菊秀负担。
代理审判员 邓志璟
二〇一五年十月五日
书 记 员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初988号
原告：杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
委托代理人：杨毅（系杨彦明弟弟），住安徽省岳西县。
被告：王长生，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告杨彦明与被告王长生返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告杨彦明于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨彦明撤诉。
案件受理费3836元，经批准予以免交。
审 判 长 储润霞
代理审判员 林储焰
人民陪审员 张厚莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 滔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第358号
上诉人（原审被告）：陈工雷。
被上诉人（原审原告）：王和和。
原审被告：陈文秋。
原审被告：浙江美福食品有限公司。
法定代表人：陈文秋。
上诉人陈工雷因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第947号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地和户籍所在地均在浙江省永嘉县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月四日
书记员 万祥敏