wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第563号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村*号。
负责人郑翠平，支行行长。
委托代理人樊振晶，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行职工。
被告陈芳，女，汉族，农民。
被告李欣冬，男，汉族，农民，系被告陈芳之夫。
被告杨安成，男，汉族，农民。
被告王伟，女，汉族，农民。
被告田英，女，汉族，农民。
被告吕景月，女，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陈芳、李欣冬、杨安成、王伟、田英、吕景月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明久独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊振晶，被告吕景月到庭参加诉讼，被告陈芳、李欣冬、杨安成、王伟、田英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，我行与被告陈芳签订（樱桃园支行）个借字（2014）年第801720140804006号个人借款合同，与被告李欣冬签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日被告杨安成、王伟、田英、吕景月签订（樱桃园支行）高保字（2014）年第801720140804006号最高额保证合同，约定四被告承担连带担保责任。2014年8月11日被告陈芳从我行贷款30万元，贷款期限自2014年8月11日起至2015年8月3日止，贷款利率为10.5‰。我行按照合约将贷款贷给被告陈芳，并约定按月结息，现借款人出现经营困难，将利息结至2015年4月20日后未再按约定期限结息，根据借款合同第六条第二款的约定，我行有权提前收回贷款。特诉至贵院要求被告陈芳、李欣冬偿还原告借款本金30万元及利息，被告杨安成、王伟、田英、吕景月承担连带保证责任。
被告吕景月辩称，担保合同上我本人签字按印属实，但是从贷款开始，原告没有找我要过，已过半年担保期限，我不应承担保证责任。
被告陈芳、李欣冬、杨安成、王伟、田英未答辩。
经审理查明：2014年8月9日山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陈芳签订（樱桃园支行）个借字（2014）年第801720140804006号《个人借款合同》，合同约定：借款金额叁拾万元；借款用途为进啤酒；借款期限为2014年8月9日至2015年8月3日；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与杨安成、王伟、田英、吕景月签订了（樱桃园支行）高保字（2014）年第801720140804006号最高额保证合同。合同约定保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与债务人即被告陈芳签订的借款合同约定的期限内形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币叁拾万元整。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。2014年8月9日，被告李欣冬与陈芳签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，载明“陈芳与李欣冬（共同债务人）承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，陈芳在“借款人”处签名并按手印，李欣冬在“共同债务人”处签名并按手印。2014年8月11日，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行根据合同约定，通过被告陈芳在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款30万元，到期日为2015年8月3日，贷款月利率10.5000‰。被告陈芳将利息结至2015年4月20日后未再按约定期限结息。2015年6月1日，原告诉至法院要求按照合同约定提前收回贷款，要求被告陈芳、李欣冬偿还原告借款本金30万元及利息，被告杨安成、王伟、田英、吕景月承担连带保证责任。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、夫妻共同承担债务承诺书及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陈芳签订《个人借款合同》，与被告杨安成、王伟、田英、吕景月签订《最高额保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依照合同约定向被告陈芳发放了贷款，根据借款合同约定，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。被告陈芳不能按月结清利息，并呈连续状态，违反了该约定，应承担违约责任，原告要求被告提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款人夫妻签订夫妻共同承担责任承诺书，其配偶作为共同债务人签字认可，故被告李欣冬与陈芳应当共同履行还款义务。被告杨安成、王伟、田英、吕景月自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。虽然被告吕景月辩称，贷款出借后原告从未向其要过，已过半年保证期间，但根据合同约定保证期间为借款到期后两年，且该贷款未到期，原告起诉未过保证期间，其辩称本院不予采信。故原告要求被告陈芳、李欣冬偿还借款本金及利息，被告杨安成、王伟、田英、吕景月承担连带保证责任的请求本院予以支持。另依法律规定，保证人杨安成、王伟、田英、吕景月在履行保证义务后，即取得向被告陈芳、李欣冬的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告陈芳、李欣冬、杨安成、王伟、田英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芳、李欣冬十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款本金30万元及利息（自2015年4月21日起至2015年8月3日止按贷款期内月利率10.5000‰计算，自2015年8月4日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5000‰上浮50%计算），
被告杨安成、王伟、田英、吕景月对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告杨安成、王伟、田英、吕景月担保证责任后，即取得向被告陈芳、李欣冬的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈芳、李欣冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一五年九月三十日
书记员 冯耀川
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第211号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津市滨丽建设开发投资有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人郑伟俊，该公司主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，董事长。
委托代理人吴宝文，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人天津市滨丽建设开发投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年1月18日作出的（2013）丽民初字第4333号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨丽建设开发投资有限公司的委托代理人付国军、郑伟俊，被上诉人中石化工建设有限公司的委托代理人吴宝文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4333号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费28366元，退回上诉人天津市滨丽建设开发投资有限公司。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0967号
原告周俊伟。
被告天津市河北区蒂罗尔风尚婚庆工作室（个体工商户）。
经营者张广太。
委托代理人张丽。
委托代理人兰洪齐。
原告周俊伟与被告天津市河北区蒂罗尔风尚婚庆工作室（张广太）庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员刘文澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊伟，被告天津市河北区蒂罗尔风尚婚庆工作室（张广太）的委托代理人张丽、兰洪齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊伟诉称，原告于2015年3月15日在中国婚博会（天津）婚庆服务展会上咨询被告婚庆服务事项，并向支付预约订金1000元。2015年3月23日原告与被告商谈2015年6月21日婚庆项目及费用时，在涉及婚庆服务根本性原则问题上无法达成一致。随后原告多次请求被告返还上述预约订金均遭拒绝，且对原告进行威胁。由于婚期将近，原告丧失了更多了解其他婚庆公司婚庆服务的机会，只能多次向单位请假草草选择其他婚庆公司，原告夫妻感情亦因此受到重大影响。故起诉要求：：1、判令被告返还预约定金人民币1000元，并书面赔礼道歉；2、赔偿原告精神损失费人民币1000元；3、赔偿原告法律服务费1000元，误工费2000元，其他缔约过失责任1000元。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1：宣传单，证明被告的实际经营地址，联系方式；
证据2：《中国婚博会特惠订单表》证明被告在婚博会现场上承诺会给原告提供相关服务；
证据3：被告出具收据、pos机的收费单据各一张，证明被告收取原告意向金1000元；意向金指被告承诺提供订单上的服务，如果原告有意向可先交1000元的意向金，同时承诺不满意可以退款；
证据5：U盘一个，内容为原告与被告代理人的通话记录，证明原告与其约定签合同时间，被以客户太多为由拒绝见面协商并出言威胁原告。
被告天津市河北区蒂罗尔风尚婚庆工作室（张广太）辩称：不同意原告的诉讼请求。由于被告在接受原告定金后须提前交付主持、跟妆、摄影等相关工作人员费用，故被告工作人员在婚博会现场已经明确告知原告自签订《中国婚博会特惠订单表》一周内对我司提供的婚庆服务无异议，视为确认被告为其提供婚庆服务，1000元作为定金不予退还，原告本人确认并且知晓。原告在接受《中国婚博会特惠订单表》并确认订单内容后，原告已到被告处试婚纱并完成确定主持人、化妆师、告知婚礼流程等工作，且已超过一周期限。同时被告亦为此支付各项费用3600元。故要求驳回原告诉讼请求。为支持自己的主张，被告提供如下证据：
证据一：《中国婚博会特惠订单表》，与原告提供的内容一致。证明原告确认订单中服务内容，并由原告指定化妆师、主持人，摄像师等。
证据二：pos机的收费单据，证明被告收到1000元。
证据三：套系单一页。证明原告已经确认过套餐的详细内容，也是实际执行的内容，超过这个范围需要另加费用。
经审理查明，原告于2015年3月15日在中国婚博会（天津）婚庆服务展会上向被告咨询婚庆服务事项，并对相关婚庆服务内容进行协商。当日原告接受被告提供的《中国婚博会特惠订单表》并向被告交付1000元，被告为原告出具“婚庆意向金1000元”收据一张。《中国婚博会特惠订单表》确定了婚礼时间、地点，同时约定套系：8999元＋1元车队；备注：1、宾利换一队宝马（头车敞篷），2、新娘婚纱赠送（不分区）（伴娘裙）。3、化妆师朱敏（伴娘妆、妈妈妆），4、主持人等值刘伟或更高级别，5、高流明投影赠送；6、泡泡机一台，7、追光灯×2，8、背景专业地灯，两个红头灯，9、一包花瓣（鲜花）。化妆师朱敏及被告工作人员签字。后，双方曾有数次接触洽谈，其间被告为原告提供试穿婚纱及告知婚礼流程等服务。此后，双方因对现场灯光等问题意见不一，未签订正式书面合同，被告亦未再行提供其它服务。现原告故起诉要求：1、判令被告返还预约定金人民币1000元，并书面赔礼道歉；2、赔偿原告精神损失费人民币1000元；3、赔偿原告法律服务费1000元，误工费2000元，其他缔约过失责任1000元。
另查，庭审中，被告表示在顾客接受订单后，双方尚需签订合同，但因原告无理要求未签订。现原告已完成婚礼仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的证据1-3、被告提供的证据1、2为证，经质证及本院核实予以确认。
本院认为，原告在经咨询被告后双方对婚庆服务的基本内容取得一致，原告接受被告提供《中国婚博会特惠订单表》并交付1000元婚庆意向金。但因双方对《中国婚博会特惠订单表》以外内容未达成一致，故双方尚未签订正式合同。故因认定双方确定订立合同意向，合同尚在洽谈中，被告所收1000元婚庆意向金为订约金性质。现被告虽提出已告知原告接受《中国婚博会特惠订单表》一周后不予退款，且已为原告提供了相关服务并为此支付了相关费用3600元一节，原告承认曾接受被告提供的试穿婚纱及初步告知婚礼流程服务，对被告其他主张予以否认，故被告主张证据不足，本院不予确认。现原告已完成婚礼仪式，双方已无继续协商订立并履行合同的必要，故被告应返还原告1000元。原告其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河北区蒂罗尔风尚婚庆工作室（张广太）返还原告周俊伟1000元；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告天津市河北区蒂罗尔风尚婚庆工作室（张广太）负担。（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文澄
二〇一五年九月三十日
书记员 张金堂
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初492号
原告：汪涓，女，汉族，1962年6月18日生，现住白城市洮北区。
委托代理人董百石，系吉林滳壇律师事务所执业律师
被告:聂超，男，汉族，1987年1月7日生，现住白城市。
第三人：张福猛，男，汉族，1988年8月1日生，现住白城市洮北区。
原告汪涓诉被告聂超、第三人张福猛所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涓及原告委托诉讼代理人、被告聂超及第三人张福猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪涓向本院提出诉讼请求判令1、确认白城市金爵世佳十四号楼四单元201室的房屋所有权归原告所有。2、请求确认被告聂超与第三人张福猛签订的买卖协议无效。事实与理由：2010年原告在白城市鹤城房地产开发公司购买由其公司开发的金爵世佳十四号楼四单元201室，当时为了避免一些情况，以被告聂超的名字进行了产权登记，现被告聂超将该房屋产权转让在张福猛名下，故诉至法院。
聂超辩称，其同意原告第一项诉讼请求，同意将房屋退还给原告。对于原告的第二项请求由法院依法判决。
张福猛辩称，被告与原告之间什么关系不清楚，但张福猛与被告之间有买卖协议，且已经现金交付了房款，其不同意原告的请求，张福猛与被告聂超之间的买卖协议有效。同意返还房屋，但被告需把房款退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议房屋即幸福北大街(金爵世佳）14号楼4单元2层东户是原告出资购买，并居住使用至今。原告汪娟与被告聂超系亲属关系，购买后登记在被告聂超名下。原告提供的证据可以证明原告汪娟是事实上的房屋所有权人，该房屋以“借名登记”的形式登记在被告聂超名下。庭审中被告聂超承认其并未实际出资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”依据上述条文，涉案房屋登记于被告聂超名下，具有公示公信效力，但该效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人。若他人有证据证明登记情况与真实权利状态不一致、其为真正权利人时，可以推翻这种推定，从而维护真正权利人的合法利益。本案中根据原告提交的证据以及被告聂超的陈述可以证明该房屋的真正权利人为原告汪娟。故对原告要求确认该房屋归原告所有的请求本院予以支持。
关于被告聂超与第三人张福猛之间的买卖协议部分，本院认为第三人张福猛不属于善意取得该房屋。双方之间的购房款系被告聂超向张福猛借款208000元，且至今聂超每月偿还借款利息，双方之间属于民间借贷的法律关系，并非真实的房屋买卖。第三人称其是以现金的形式交付给聂超30万元，但庭审中第三人并未提供证据予以证明，且该款与实际房屋价格并不相符。另外第三人称购买该房屋时其并未实际进入房屋进行查看，该购买行为不符合市场交易习惯，有违常理。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”第三人张福猛不符合上述善意取得的法定条件，故对于原告要求确认聂超与张福猛之间买卖协议无效的请求本院予以支持。
综上所述，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决如下：
一、被告聂超与第三人张福猛之间签订的《房屋买卖协议书》无效。
二、位于幸福北大街(金爵世佳）14号楼4单元2层东户房屋归原告汪娟所有。被告聂超及第三人张福猛于本判决生效后三日内协助原告汪娟办理该房屋过户手续。
案件受理费2900元、保全费2020元由被告聂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年四月二日
书记员 王曹阳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1441号
上诉人（原审原告）：黄朝银，男，1980年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县，
一般授权委托诉讼代理人：刘吴四（系上诉人表兄弟），男，1991年9月5日出生，汉族，住贵州省，
被上诉人（原审被告）：贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦D栋1单元24层1号。
法定代表人：李长林，系该公司负责人。
上诉人黄朝银因与被上诉人贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人黄朝银及其委托诉讼代理人刘吴四到庭参加诉讼，被上诉人贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，合议庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄朝银上诉请求：一、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2016年7月9日开始到被上诉人单位位于六××水市××区明湖湿地公园的工地上班，主要从事木工工作。上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但明确约定过工资待遇及工作制度等事项。同月17日，上诉人在上班期间因工受伤被送往六盘水安居医院住院治疗。伤愈出院后，上诉人工伤待遇赔偿款问题无法与被上诉人达成一致意见，便向六××水市××区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请但该委并未依法查明事实真相，于2016年9月29日作出确认上诉人与被上诉人事实劳动关系不成立的裁决书。上诉人不服向钟山区人民法院提起诉讼，但钟山区人民法院依然没有查明事实真相，判决上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人为维护自身权益，物提起上诉，请求二审法院支持上诉人各项上诉请求。
被上诉人贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司二审未作答辩。
黄朝银起诉请求：一、请求依法确认原告与被告事实劳动关系；二、案件受理费由被告承担。
一审判决认定事实，六盘水明湖湿地生态旅游发展有限公司向被告贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司购买木屋，被告将原告黄朝银及杨思利从贵阳叫到六盘水市湿地公园现场制作木屋，约定一定期限内将木屋交付给被告，每个按照3400元计算，后原告黄朝银在制作木屋的过程中受伤，原告黄朝银以与被告贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司存在事实劳动关系为由向钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年9月29日，仲裁委作出钟劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决书，裁决被告贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司与原告黄朝银不存在事实劳动关系，原告黄朝银不服仲裁决定，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》）劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告黄朝银自备劳动工具，临时为被告贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司修建木屋，在一定期限内交付木屋，按件计报酬，上、下班时间不受被告约束，不需要遵守被告制定的各项劳动规章制度，双方之间没有从属性、人身性。不符合事实劳动关系成立的条件。故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，作出如下判决：原告黄朝银与被告贵州鑫锦宏园林绿化工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黄朝银负担（原告已预交）。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新证据
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，双方之间没有签订劳动合同，根据双方的陈述，可以认定被上诉人将其木屋以3400元一个交给上诉人修建，在验收合格后支付价款，双方之间不存在管理与被管理的关系。因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据不足，且本案在劳动仲裁时也认定双方之间的劳动关系不成立。
综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄朝银负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00159号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人王计划，住西安巿碑林区枫林华府。
西安巿城巿管理综合行政执法局与王计划政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-01（2012）第31号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人王计划已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字3-01（2012）第31号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第31号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年三月十五日
书记员 丁慧琴
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1458号
原告：周凤祥，男，1965年1月16日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
周凤祥与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告周凤祥于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周凤祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周凤祥负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0794号
原告魏某，农民。
委托代理人刘夫强。
被告曹某，农民。
原告魏某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2010年6月，原被告相识并恋�，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，2011年生女孩曹嘉懿，因琐事发生争执，现分居生活。请求法院依法判令：原告抚养女儿曹嘉懿，被告每月支付抚养费600元，财产依法分割；后变更诉讼请求，请求法院依法判令：原告抚养女儿曹嘉懿，被告每月支付抚养费300元。
原告魏某为支持其主张，向法庭提供的证据为1、2012年10月11日沛县大屯镇徐庄村民委员会出具的“证明”一份，证明原、被告于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续；
2、出生证明一份（系复印件），证明女孩曹嘉懿于2011年8月3日出生。
被告曹某未答辩，未提供证据。
因被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2010年6月，原被告相识并恋爱，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，2011年生女孩曹嘉懿，因琐事发生争执，现分居生活，女孩曹嘉懿一直由原告直接抚养。
本院认为，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原、被告在同居期间生女孩曹嘉懿是事实，且曹嘉懿现一直跟随原告魏某生活，原告魏某主张由其抚养，比较有利于其学习、生活和成长；原告魏某主张被告曹某每月承担曹嘉懿的抚养费300元，根据法律规定，结合当地收入情况，原告的要求未超出法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女孩曹嘉懿由原告魏某直接抚养，被告曹某每月20日前给付抚养费300元，自2014年12月份开始至孩子独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年十二月四日
书记员 周含敏
本案引用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第一条第二�当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00118号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人邓某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月16日被蕲春县公安局刑事拘留。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年4月5日19时30分许，被告人邓某醉酒无证驾驶一辆二轮摩托车在漕河镇蕲春大道蕲阳双语学校门前路段逆向行驶与他人驾驶的摩托车相撞，引发生交通事故，后经血样抽取鉴定，邓某体内血液乙醇含量为121.13mg／100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述及其辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录。公诉机关认为，被告人邓某无证醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现对被告人邓某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年4月5日19时30分许，被告人邓某醉酒无证驾驶一辆二轮摩托车在漕河镇蕲春大道蕲阳双语学校门前路段逆向行驶与他人驾驶的摩托车相撞，引发生交通事故，后经血样抽取鉴定，邓某体内血液乙醇含量为121.13mg／100ml。
案发后，因被告人邓某受伤治疗，于2015年4月16日被口头传唤至公安机关接受调查，到案后，被告人邓某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证材料：（1）漕河交警中队出具的抓获经过。证实被告人于2015年4月16日口头传唤到案；（2）邓某血样提取登记表；（3）邓某户籍信息一份；（4）漕河交警中队出具的机动车驾驶证查询结果一份。证实未发现证件持有人居民身份证××（即邓某身份证号）已办理机动车驾驶证的历史记录；2、证人刘某等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见：黄冈中泽法医司法鉴定所出具的法医毒物分析报告书（黄中（2015）鉴字法医毒化179号）的鉴定结果为邓某血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为121.13mg／100ml，附鉴定机构及鉴定人资质证明；5、勘验、辨认笔录：（1）交通事故现场图，（2）道路交通事故现场勘查笔录及现场照片4张，（3）被告人指认喝酒现场的照片4张。足以认定。
本院认为，被告人邓某无证醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人邓某经交警部门口头传唤，主动到案，且能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
审 判 员 张 红
人民陪审员 陈振发
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07558号
原告周某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曹继荣，男，汉族，住重庆市合川区。
被告郑某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
原告周某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员汤启辉独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人曹继荣、被告郑某某及其委托代理人张全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，1991年9月17日办理结婚登记，1992年6月15日生育长女周莎莎，2004年7月30日生育次子周某甲。婚后，被告常为家庭琐事、经济及生意与原告争吵不断，经常怀疑原告在外搞婚外情，不分场合对原告大吵、大闹，并多次到原告上班办公室打砸办公用品及设备，影响极坏，致使原告多年来长期吃不好，睡不好，工作不好，身心疲惫，只得选择与被告长期分居。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告侵吞的夫妻共同财产重庆沙坪坝区西永镇童善桥村厂房拆迁补偿款126万元，由原、被告各占63万元；3、判决夫妻关系存续期间的外借债务：郑修元借款5万元，郑修德借款5万元，周东平借款10万元（其中有5万元在被告手里，未交出用于生产），周信银借款2.3万元，周君借款4万元，周纯生借款3千元，重庆平安银行借款1.8万元，王雪枚借款73万元，欠廖红6年工资19.8万元，共计向外借款121.2万元，由原告承担并返还58.1万元，由被告承担并返还63.1万元；4、判决太和镇挖石船入股投资叁万元由原、被告各占叁万元股份；5、判决家庭购买的华泰牌越野渝B38E**小车一部，首付及已缴按揭计9万元，所有权归被告，由被告支付原告4.5万元；6、判决婚姻关系存续期间被告在重庆经营的门市产品货款计价值5万元，由原、被告各占50%，由被告经营及拥有所有权，由被告向原告支付2.5万元；7、判决婚生子周某甲由原告抚养，被告每月支付500元生活费，直至儿子十八周岁；8、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，不同意离婚，原告诉状中所说的情况不属实，原、被告夫妻感情还未达到破裂程度。被告到合川总共不超过5次，从未在原告办公室打砸吵闹，从未发生纠纷。2015年6月25日在原告办公室与原告的情人抓扯了一下，但从未与原告进行过打架。原告所说的欠账只有郑修元、郑修德、周东平这3笔借款属实，其他不属实，挖石船股份一共只有3万元，车子是按揭的，加路桥费一共是6万多元，虽然写的被告名字，但按揭款实际是女儿在归还，按揭款贷的3年，重庆江北盘溪市场门市现在也是女儿在经营，儿子跟随谁生活，应该由他自己决定，基于婚姻法第46条的规定，要求原告对其进行过错赔偿。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，1991年9月办理结婚登记，1992年6月15日生育长女周莎莎，2004年7月30日生育次子周某甲。原、被告婚后因家庭琐事偶有纠纷，但夫妻感情尚可。2015年9月18日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书等证据，经质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准，如夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能的，应依法不准予离婚。原、被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，1991年9月办理结婚登记，1992年6月生育长女周莎莎，2004年7月生育次子周某甲，事实证明原、被告婚前有充足的时间相互了解，婚后建立了较好的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但这并不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，且原告在庭审中并未举示充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不力的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 汤启辉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘志鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2115号
原告：隋泽宽，男，1962年9月26日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵堃钰（系隋泽宽外甥），男，1994年7月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：俞春波，男，1984年11月14日出生，住吉林省蛟河市。
原告隋泽宽与被告俞春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋泽宽的委托诉讼代理人赵堃钰到庭参加诉讼，被告俞春波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋泽宽的诉讼请求：1、要求俞春波立即偿还借款35160元及利息（利息以35160元为本金，自2015年4月17日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费由俞春波负担。事实与理由：2015年4月17日，俞春波向隋泽宽借款35160元，俞春波当场为隋泽宽出据借据，并约定还款期限为2015年7月20日。借款到期后，隋泽宽多次向俞春波催要借款，俞春波以各种理由推脱至今。
俞春波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年4月17日，俞春波向隋泽宽借款35160元，俞春波当场为隋泽宽出据借据，并约定还款期限为2015年7月20日，未约定利息。借款到期后，隋泽宽向俞春波多次催要借款，俞春波至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，俞春波在隋泽宽处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故俞春波与隋泽宽之间的借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，俞春波应当偿还隋泽宽借款。虽然隋泽宽与俞春波未约定利息，但隋泽宽要求按年利率6%给付利息的主张，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，隋泽宽的请求合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞春波于本判决生效后立即偿还原告隋泽宽借款本金35160元及利息（利息以35160元为本金，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告俞春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年八月三日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初2115号原告：隋泽宽，男，1962年9月26日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵堃钰（系隋泽宽外甥），男，1994年7月24日出生，住吉林省蛟河市。被告：俞春波，男，1984年11月14日出生，住吉林省蛟河市。原告隋泽宽与被告俞春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋泽宽的委托诉讼代理人赵堃钰到庭参加诉讼，被告俞春波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋泽宽的诉讼请求：1、要求俞春波立即偿还借款35160元及利息（利息以35160元为本金，自2015年4月17日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费由俞春波负担。事实与理由：2015年4月17日，俞春波向隋泽宽借款35160元，俞春波当场为隋泽宽出据借据，并约定还款期限为2015年7月20日。借款到期后，隋泽宽多次向俞春波催要借款，俞春波以各种理由推脱至今。俞春波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：2015年4月17日，俞春波向隋泽宽借款35160元，俞春波当场为隋泽宽出据借据，并约定还款期限为2015年7月20日，未约定利息。借款到期后，隋泽宽向俞春波多次催要借款，俞春波至今未履行还款义务。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为，俞春波在隋泽宽处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故俞春波与隋泽宽之间的借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，俞春波应当偿还隋泽宽借款。虽然隋泽宽与俞春波未约定利息，但隋泽宽要求按年利率6%给付利息的主张，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，隋泽宽的请求合理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞春波于本判决生效后立即偿还原告隋泽宽借款本金35160元及利息（利息以35160元为本金，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告俞春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱二〇一八年八月三日书记员  王 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1622号
原告：王玉侠，女，1957年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县开通镇光明村哈啦吐屯。
被告：刘文成，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县开通镇光明村哈啦吐屯。
原告王玉侠与被告刘文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉侠到庭参加诉讼，被告刘文成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款31500元及利息。事实和理由：王玉侠、姜晓明系夫妻关系，姜晓明于2017年10月14日病逝，2016年6月15日，刘文成因生活所需在姜晓明夫妻处借款31500元，约定2016年12月30日还款，超期按月利2%付息，姜晓明去世后，经王玉侠多次索要，刘文成至今未给付，故诉讼法院，请求刘文成偿还借款付息。
刘文成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘文成出具的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘文成作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告刘文成于本判决生效后十日内偿还原告王玉侠借款31500元，并从2016年6月15日起按月率2%付息至还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费600元，由刘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1623号
原告：王玉侠，女，1957年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张福生，男，1958年4月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告王玉侠与被告张福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉侠到庭参加诉讼，被告张福生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30400元及利息。事实和理由：王玉侠、姜晓明系夫妻关系，姜晓明于2017年10月14日病逝，2016年2月1日，张福生因生活所需在姜晓明夫妻处借款20000元，约定月利1,5分付息；2016年6月15日，张福生在姜晓明夫妻处借款10400元，约定2016年12月30日前还清，超期按月利2%付息，姜晓明去世后，经王玉侠多次索要，张福生至今未给付，故诉讼法院，请求张福生还款付息。
张福生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张福生出具的欠据二枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张福生作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告张福生于本判决生效后十日内偿还原告王玉侠借款20000元，并从2016年2月1日起按月利率15‰付息至还清之日止。
二、被告张福生于本判决生效后十日内偿还原告王玉侠借款10400元，并从2016年6月15日起按月利率2%付息至还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，由张福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第376号
原告曹铁云。
委托代理人林京、汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
被告戚国林。
委托代理人魏国雅。
原告曹铁云与被告戚国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年2月11日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人林京、汪红妖、被告委托代理人魏国雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月17日向原告借款1000000元，并出具借条一份，借款期限一年，利息为月利率2％。但到期后，经原告多次催讨，被告于2013年6月23日出具还款承诺书一份，确认截止当日尚欠原告借款本金680000元，并承诺于2013年6月23日归还80000元，于2013年6月26日归还200000元，于2013年8月31日归还400000元，该400000元按原约定月息2％计算。但上述款项被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款680000元，并支付400000元借款自2013年9月1日起至债务付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告辩称：被告已于2013年6月23日归还80000元，于2013年6月28日归还200000元，2013年10月21日归还100000元，上述380000元还款应当予以扣除。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明原、被告的借款关系及合同内容的事实；2、银行凭证一份，用以证明原告已依约汇款给被告1000000元的事实；3、还款承诺书一份，用以证明被告承诺还款的期限及逾期还款应承担的责任的事实；4、租赁合同及租费结算单复印件一份，用以证明被告归还的380000元系该份租赁合同项下的租费及相应的违约金的事实；5、原、被告于2011年4月28日签订的定型槽钢板桩租赁合同一份，用以证明原、被告双方除了存在借贷关系，还存在槽钢板桩租赁关系的事实；6、槽钢板桩收、发货单共计二十一份，用以证明从2011年4月28日起至2012年2月8日，原告将槽钢板桩租赁给被告的事实，截止到现在为止，被告还欠原告263008元租金没有支付，并欠违约金19万余元，合计45万余元；7、原告单方制作的结算单一份，用以证明被告欠原告租费263000元的详细情况。经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4认为与本案没有关系；对证据5、6、7认为均为原告与银豪公司发生的租赁关系，而被告支付原告的款项是归还本案借款的。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份及交易记录三份，用以证明被告已归还原告借款380000元的事实，其中2013年6月23日、6月28日两笔款项备注栏注明系用于归还借款。经质证，原告对其真实性无异议，但认为6月23日及6月28日两笔汇款虽然注明还借款，但未明确注明是归还哪一笔借款，而10月21日的100000元，未注明用途，故原告认为三笔款项均用于归还原告槽钢板桩租金及相应的违约金。
本院认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据，均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；对原告提交的证据4、5、6、7，因其证实的原告与银豪公司租赁合同关系与本案并非同一法律关系，与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告于2011年6月17日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息为月利率2％。但到期后，经原告多次催讨，被告于2013年6月23日出具还款承诺书一份，确认截止当日尚欠原告借款本金680000元，并承诺于2013年6月23日归还80000元，于2013年6月26日归还200000元，于2013年8月31日归还余款400000元，该400000元按原约定月利率2％计算。被告于2013年6月23日归还借款80000元，于2013年6月28日归还借款200000元，2013年10月21日归还借款100000元，尚欠借款300000元至今未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告在出具承诺后已归还借款380000元，虽然该款原告认为系用于支付银豪公司尚欠租赁费用及违约金，但2013年6月23日、6月28日两笔款项均注明归还借款，而原告所称租赁费用和违约金双方并未进行确认，且与本案系不同的法律关系，故原告辩称本院不予采信，该380000元应认定为用于归还本案借款。原告主张的违约金，应当根据被告违约情况予以计算，其比例因超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，故本院予以调整，超出部份本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、戚国林在本判决生效后十日内返还曹铁云借款300000元，并支付自2013年9月1日起至2013年10月21日止的违约金3110元，及以300000元为基数自2013年10月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的违约金；
二、驳回曹铁云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，减半收取5940元，由曹铁云负担3320元，戚国林负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年五月十六日
书记员 韩燕华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第469号
原告洪瑞伦，男，1960年11月19日出生，汉族，住石狮市。
被告刘爱明，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告洪瑞伦与被告刘爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪瑞伦到庭参加诉讼，被告刘爱明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪瑞伦诉称，被告因生产经营之需以“赣新罗织厂”（未办理工商登记）的名义向原告购买下兰机台。2011年5月17日双方进行结算，被告共结欠原告货款50000元。后经原告多次催讨，被告仅支付了7250元。请求判令被告立即支付原告货款42750元及自起诉之日起至法院判决确认还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘爱明未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买下兰机台。2011年5月17日，经结算，被告出具欠条一份给原告，确认结欠原告机台款50000元。后被告偿付7250元，至今尚欠原告机台款42750元。原告于2015年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、欠条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告结欠原告机台款，依法予以清偿。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告依法亦有权请求被告赔偿损失即支付自起诉之日起的相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第�条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱明应在本判决发生法律效力后七日内偿付原告洪瑞伦机台款42750元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年1月6日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告刘爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01013号
原告李某某，女，1926年7月28日生，土家族，重庆市秀山县人。
委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1949年11月12日生，苗族，重庆市秀山县人。
被告吴某甲，男，1952年1月28日生，苗族，重庆市秀山县人。
被告吴某乙，男，1954年11月9日生，苗族，重庆市秀山县人。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
被告吴某丙，女，1966年4月17日生，苗族，重庆市秀山县人。
被告吴某丁，女，1969年9月19日生，苗族，重庆市秀山县人。
原告李某某诉与被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁法定继承纠纷一案，本院立案受理。原告请求与被告继承财产。2014年7月10日原告李某某申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李某某撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁法定继承纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告李某某自愿负担。
审判员 田茂清
二〇一四年七月十四日
书记员 张才明
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01278号
上诉人（原审原告）：重庆隆映辉过滤材料有限公司，住所地重庆垫江县桂溪镇南阳滨河路，组织机构代码66356378-7。
法定代理人：李义，该公司董事长。
委托代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长林，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司因与被上诉人刘长林经济补偿金纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 泓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执512号
申请执行人陈国平。
被执行人郭再斌，。
关于陈国平与郭再斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋港民初字第0870号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭再斌于判决生效后立即偿还陈国平借款28000元。案件受理费550元，减半收取275元，由郭再斌负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款28000元及逾期利息，案件受理费275元，执行费324元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的银行存款，其名下一辆长安牌小型面包车，申请人陈国平表示，购买使用时间较长，没有查封价值。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请人。因被执行人去向不明，债务较多，其投资开办的如皋市长江机床电器厂倒闭，自建厂房拆迁补偿款数额待定，执行扣留、提取条件未成就，申请人同意案件程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋港民初字第0870号民事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执512号申请执行人陈国平。被执行人郭再斌，。关于陈国平与郭再斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋港民初字第0870号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭再斌于判决生效后立即偿还陈国平借款28000元。案件受理费550元，减半收取275元，由郭再斌负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款28000元及逾期利息，案件受理费275元，执行费324元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的银行存款，其名下一辆长安牌小型面包车，申请人陈国平表示，购买使用时间较长，没有查封价值。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请人。因被执行人去向不明，债务较多，其投资开办的如皋市长江机床电器厂倒闭，自建厂房拆迁补偿款数额待定，执行扣留、提取条件未成就，申请人同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋港民初字第0870号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 周志刚二〇一六年十二月二十六日书记员 刘国军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第658号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙玉庆，乐陵市农村信用合作社职工。
被告王鹏。
被告林心雨。
被告ＸＸ。
被告蔡建国。
被告陈清芳。
被告王绍华。
被告高磊。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告王鹏、林心雨、ＸＸ、蔡建国、陈清芳、王绍华、高磊为借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 燕
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1467号
原告：董秀春，男，1964年8月22日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
董秀春与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告董秀春于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董秀春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董秀春负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初910号
原告：黄玉宝，男，1958年9月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所。代理权限，诉讼代理。
被告：路纯军，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘璟升，伊通镇法律服务所法律工作者。代理权限，诉讼代理。
原告黄玉宝与被告路纯军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉宝、委托代理人谭林方、被告路纯军、委托代理人刘璟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告路纯军给付原告死亡赔偿金等各项费用105386元（庭审过程中更改为98454元）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：1.2017年6月，死者黄建华应被告请求，帮助被告运山皮土，用于被告建设住宅（黄建华自带车辆、无偿帮工），2017年6月3日下午，黄建华在车声被翻斗车卸的沙子掩埋、窒息死亡；2.事故发生后，直接责任人刘某、闫某赔偿原告损失25万元；3.原告与死者是父子关系。与被告是亲属关系；4.黄建华死后，原被告就赔偿问题没有达成一致，根据侵权责任法及最高院人身损害赔偿司法解释，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的支出、精神损害抚慰金、被抚养人生活费用。
被告路纯军答辩称：一、原告起诉所称与事实不符1.答辩人新建住宅的基础砌石和回填工程在2017年6月2日已经结束，根本不再需要山皮土；2.原告之子黄建华常年搞运输，2017年6月3日下午，既没有通知答辩人，也没有答辩人的亲属或朋友跟车，而是自行开车去装答辩人根本不需要的山皮土，究竟是在哪装的土，为谁运土，运土做什么，答辩人毫不知晓，如何确定是为答辩人运山皮土；3.黄建华是死于装车的场地和装车的过程中，不是死于卸车的地点和卸车的过程，因此，其所装山皮土要运往何处，运给何人，根本无法确认。二、黄建华是在装车过程中，因第三人与其自身的过错导致死亡的，责任应由第三人和其自己承担，导致换建华死亡的直接责任人为刘某、闫某，依法应当由其二人与原告按照过错分担责任。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
为证实自己主张，原告黄玉宝向本院举证如下：
1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格及原告与死者的关系；
2.死者黄建华母亲、妻子弃权声明，证明原告具有诉讼和申请执行主体资格；
3.刑事判决书、尸检报告，证明死者黄建华死亡时间、地点、原因和责任人民事赔偿情况；
4.孟家岭派出所询问黄玉宝笔录，证明死者黄建华生前系开自己的车为本案被告路纯军运沙子盖房子，无偿帮工；
5.停尸费等收据，证明办理丧葬事宜的支出费用。
6.证人魏某出庭作证，证明黄建华死亡当日要给被告路纯军拉沙子，被告路纯军给付黄建华1050元用于买沙子和加油。
被告对上述证据质证如下：
对证据1没有异议；证据2为事先打印的声明，不是声明人自己的语言，没出庭无法确认其本人所签；对证据3、4的真实性没有异议，黄玉宝的询问笔录是原告人自己陈述，不属于证据，其所说的拉沙子与原告所说的拉山皮土相矛盾；证据5票据不是正规票据，不予确认。
为证实自己主张，被告路纯军证人王某到庭作证，证明黄建华死亡当天在被告路纯军处取走1050元钱。
本院经双方举证质证及庭审调查，认定事实如下：2017年6月3日，原告黄玉宝之子黄建华计划给被告路纯军运送沙子一翻斗车用于其建造房屋，车辆系原告方提供，当日下午，被告路纯军给付黄建华1050元钱。当日晚，案外人刘某驾驶铲车向翻斗车装沙子时，将翻斗车内的黄建华掩埋，导致其窒息死亡，刘某因过失致人死亡罪被刑事处罚。2017年9月11日，案外人刘某与死者黄建华家属黄玉宝、韩某、黄某、陆某达成赔偿和解，刘某赔偿死者黄建华上述家属250000元损害赔偿，并已履行完毕。死者黄建华家属韩某、陆某、黄某书面声明将向路纯军索赔事宜交由黄玉宝处置，现原告人黄玉宝因义务帮工受害为由来院告诉，请求被告路纯军承担赔偿责任。
上述事实认定过程，被告提出的韩某、陆某、黄某书面声明问题，经本院查阅刑事卷宗，确系其本人字迹，故本院予以认定；被告路纯军提出的二名证人陈述的给付黄建华1050元的时间有偏差一到两个小时，因不影响给付1050元钱的事实认定，故不予考虑。
本院认为，本案中的焦点问题一，即被告路纯军给付死者黄建华的1050元是否认定为死者黄建华的报酬，进而能否认定死者黄建华系义务帮工。经庭审调查，死者黄建华系被告路纯军亲属，原告黄玉宝称运送沙子往返路程约为45公里左右，1050元中包含750元买沙子钱及前几日帮工中用车的油钱300元，质证辩论中被告路纯军亦未说清1050元中具体包含的内容，只笼统的说买沙子钱。本院综合考虑，被告路纯军花费1050元钱购买的沙子及运送到家符合市场合理购买价格区间，死者黄建华从中收益程度应当推断为未收益或收益极小，故本案中，认定死者黄建华给被告路纯军义务帮工成立。
本案中的焦点问题二，即被告路纯军是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款中规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的,由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的,可以由被帮工人予以适当补偿。”本案中原告诉请依据的也正是本条，其被帮工人承担的为无过错“补偿”责任，立法本意为在第三人不明或无赔偿能力的情况下，保护受损害方基本权益的，“补偿”责任应当存在限度。死者黄建华的死亡系第三人刘某过失侵权造成，第三人明确，第三人刘某与死者黄建华家属已达成250000元赔偿协议并已实际履行完毕，协议中约定不再追究刘某任何责任。据此可认定，本案中不存在“第三人不能确定或者没有赔偿能力”的情况，故原告黄玉宝诉请被告路纯军补偿其因黄建华死亡带来的赔偿98454元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄玉宝的诉讼请求。
案件受理费1204元（已减半收取）由原告黄玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年八月二十一日
书记员 王可心
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第294号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司九山支行职工。
被告：宋振用。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告宋振用金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告宋振用经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告宋振用自2013年11月3日至2014年9月19日期间，分六次向原告借款共计239000元，借款到期后宋振用拒不偿还贷款本息，经原告多次催收，被告不履行其还款义务。现依法请求判令被告宋振用返还所欠贷款239000元及至起诉日利息12598元，起诉日之后利息按约定利率计算至还清之日，诉讼费由被告承担。
被告宋振用未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告宋振用与宋振林、宋学利、宋玉海组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。依合同约定，被告宋振用于2013年11月3日向原告借款40000元，期限至2014年11月2日；于2013年11月12日，被告宋振用向原告借款49000元，期限至2014年11月11日；于2014年5月10日，被告宋振用向原告借款40000元，期限至2015年5月9日；于2014年5月11日，被告宋振用向原告借款30000元，期限至2015年2月10日；于2014年6月14日，被告宋振用向原告借款40000元，期限至2015年6月13日；于2014年9月19日，被告宋振用向原告借款40000元，期限至2015年9月2日。上述六笔借款月利率皆约定为8.5‰，六笔借款共计239000元。其中前五笔199000元，被告宋振用仅将利息还至2014年6月20日，在此之后，所有借款利息本金一直未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有借款借据（贷转存凭证）六份、农户最高额联合保证借款合同及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同的双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款到期后应及时按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。临朐农信与被告宋振用等借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。被告宋振用应当按照合同约定，向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。被告宋振用未按照合同约定履行还款付息义务，临朐农商行要求被告宋振用偿还借款239000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告宋振用经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本案诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振用返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款239000元并支付相应利息（本金199000自2014年6月21日至付清之日止、本金40000元自2014年9月20日至付清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年三月三十日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初695号
原告：陈某某，男，1968年1月10日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，1974年10月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告陈某某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币15.5万元,并按月利率2分的标准给付自借款之次日起至起诉之日止的利息67932元。事实与理由：被告以归还房贷所需为由先后三次向原告借款计人民币15.5万元，口头约定月利率2分。后经原告多次催要，被告未能归还。
被告严某未作答辩。
经审理查明，2015年12月18日、2016年2月7日、3月30日，被告分别三次立据各向原告借款5万元、5.5万元、5万元，合计人民币15.5万元，借条上均未载明借期及利息。原告以多次向被告催款不着为由诉讼来院。
审理中，原告未能就其关于利息的主张向法院举证。
上述事实，有借条3份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张的借款举证了被告出具的借条，被告对此也未提出抗辩，在目前没有证据证明案涉借贷存在非法情形的情况下，本院对原告主张的借款予以采信，并确认其合法有效，故原告要求归还本金的诉讼请求应予支持。原告就其关于利息的主张未能举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金人民币15.5万元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4644元，由原告陈某某负担1244元，被告严某负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4644元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施红娟
人民陪审员 陆真臻
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈 霞
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初1196号
原告：关某，女，满族，1987年2月1日出生，无业，住吉林�辽源市。
委托代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：肇某1，男，满族，1986年11月12日出生，无业，住吉林省辽源市。
原告关某与被告肇某1离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，被告肇某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告履行离婚协议给付原告150000元；２、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，原、被告于2010年1月25日依法登记结婚，婚生一女肇某2，现年7周岁。因被告有婚外情及殴打原告，原、被告于2017年11月14�办理离婚手续，由于被告是过错方，原告放弃所有的家庭财产，并双方在离婚协议上约定被告一次性给付原告精神损害赔偿150000元并承诺在2018年6月1日前给付，原告多次索要一直未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告肇某1辩称，对欠原告150000元金额没有异议，达成给付原告150000元精神赔偿并不是被告自愿的；被告婚内出轨不是离婚的主要原因。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：被告是否应给付原告赔偿款人民币150000元。原、被告于2010年1月25日登记结婚，婚后生一女肇某2，现年7周岁。2017年11月14日，原、被告在民政局办理离婚手续，在离婚协议书中第五条载明“鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性赔偿女�精神损害费拾伍万元整，该费用于2018年6月1日前支付完毕”。该款到期后，原告多次催款无果，故诉至本院，要求被告偿还欠款150000元。被告肇某1承认有婚内出轨行为。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，第四十六条同时规定，因有过错一方导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。本案中，原告提供的证据及被告的陈述，可以认定被告在与原告婚姻关系存续期间有婚内出轨行为，这种行为是导致双方离婚的主要原因。现原告在离婚后提起损害赔偿请求，本案属于人民法院受案范围。双方在民政局签订的离婚协议，对双方均有法律约束力，�此，原告要求被告支付150000元损害赔偿的请求证据充分，于法有据，应予支持。原、被告双方自愿到民政局办理的离婚登记，自愿达成赔偿原告150000万元的协议。被告辩称给付原告150000元精神赔偿不是自己真实意思表示，但未能提供证据证明，故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十七条之规定，判决如下：
被告肇某1于本判决生效之日起十五日内支付原告关某离婚后损害赔偿款150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肇某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘连海
二〇一八年八月十四日
书记员 赵诗媛
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1476号
原告：魏玉山，男，1968年1月12日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人:张洪权，男，汉族，1972年2月9日，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
魏玉山与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告魏玉山于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏玉山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏玉山负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月四日
书记员 韩 非
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2443号
原告：杜继山，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：韩殿清，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住蛟河市，现下落不明。
被告：刘翠莲，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住蛟河市，现下落不明。
原告杜继山与被告韩殿清、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杜继山于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜继山以诉讼主体为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜继山撤诉。
案件受理费3500元，免收。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 韩艳凤
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郑 坤
（此件1页，印8份）
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1438号
原告：罗志伟，男，1970年9月5日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。
罗志伟与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告罗志伟于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗志伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗志伟负担。
审判员 李才
二〇一八年九月三日
书记员 韩非
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初274号
原告:李洪贤，男，1947年12月9日出生，汉族，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李明（系李洪贤儿子），男，1976年10月29日出生，汉族，现住吉林省龙井市。
被告：许桂敏，女，1954年3月3日出生，汉族，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：张志刚（系许桂敏儿子），男，1979年9月13日出生，汉族，现住吉林省龙井市。
原告李洪贤与被告许桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪贤的委托诉讼代理人李明、被告许桂敏及其委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪贤向本院提出诉讼请求：1.判令许桂敏给付借款本金25039元及利息（利息自2017年8月17日起至偿还为止，以年利率6%支付资金占用期间利息）；2.案件受理费425元由许桂敏负担。事实与理由：1999年案外人张延春向李洪贤借款6万元，借款期满后未偿还。2011年1月28日，案外人张延春向李洪贤重新出具欠条，但约定的还款期限届满后仍未还款。为此，李洪贤诉至龙井市人民法院。2013年7月26日，龙井市人民法院作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判令张延春向李洪贤偿还借款本金6万元及利息423元。上述判决发生法律效力后进入强制执行程序，截止2017年1月2日，龙井市人民法院从案外人张延春的工资账户中执行32384元，还剩28039元本息未还清。张延春于2017年1月12日因病去世。张延春与许桂敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。
许桂敏辩称，一、李洪贤与张延春之间的民间借贷关系不成立。民间借贷合同成立并生效的前提是借款的实际交付，但李洪贤并未提供证据证明已经将借款实际交付给张延春。许桂敏了解的情况是张延春生前与李洪贤共同做生意，后生意亏损，李洪贤为了要求张延春与其分担亏损，采取胁迫的方式要求张延春为李洪贤出具借据，事实上并没有发生任何借款的事实及款项交付的事实。许桂敏在调取龙井市人民法院（2013）龙民二初字第203号案件时发现1999年出具的五张借款与2011年1月28日出具的借条的签字明显不是同一人书写，借条存在伪造的可能。二、李洪贤主张债务属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。由于李洪贤并未将借款实际交付给张延春，故不可能存在借款用于家庭共同生活的情况，龙井市人民法院（2017）吉2405执异18号民事裁定书也已经明确认定因张延春去世，无法了解当时的借款用途。现有的证据不足以证明借款用在了家庭生活及相应的家庭开支，因此不应由许桂敏偿还。三、李洪贤向许桂敏主张权利，已超过诉讼时效，故不应当支持。四、李洪贤在起诉状中明确主张应用夫妻共同财产偿还债务，但因张延春已经去世，许桂敏与张延春的夫妻关系已不存在，更无夫妻共同财产，李洪贤的主张应当支持。五、李洪贤诉张延春民间借贷一案，已由龙井市人民法院审理并作出判决，李洪贤再次就同一笔债务提起诉讼，违背一事不再理的基本法理和民事诉讼法的相关规定，应裁定驳回李洪贤的起诉。六、李洪贤在本案第一次开庭时已明确表示其是因不服龙井市人民法院作出的中止执行裁定而提起的异议之诉，并按照执行异议之诉的规定调整其诉讼请示但李洪贤明确表示仍坚持以民间借贷为由起诉，因此，龙井市人民法院作出的执行异议裁定书已发生法律效力。李洪贤的权利救济途径应当是在执行异议裁定书作出后十五日内提起执行异议之诉，进而启动案件的实体审理。而在本案中，则不应再进行实体审理，如本案仍进行实体审理，将有可能作出一份与已生效执行裁定书存在冲突的法律文书。综上，请求法院查明事实，驳回李洪贤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.对原、被告各自向院提供的龙井市人民法院（2017）吉2405执异18号民事裁定书，本院对其真实性予以采信，对原、被告的证明目的，需经审理才能判断是否属于夫妻共同债务，故本院对原、被告的证明目的不予采信。
经审理查明：张延春于1999年5月30日向李洪贤借款5000元；于1999年12月29日借款1万元；于1999年12月29日借款5000元；1999年7月5日借款4万元，共计6万元。2011年1月28日，张延春向李洪贤出具借条，承诺于2011年1月30日偿还借款2000元，于2011年12月30日偿还剩余借款58000元。因张延春未按约定期限偿还借款，李洪贤于2013年5月22日以民间借贷纠纷起诉张延春，本院于2013年7月26日作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判决张延春向李洪贤偿还借款6万元逾期利息423元（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.85%,从2013年5月22日起暂计算至2013年7月5日止）。本院（2013）龙民二初字第203号民事判决生效后，因张延春未履行生效判决，李洪贤于2013年10月29日向本院申请强制执行。截止2017年1月2日张延春死亡为止，共执行了32384元。本院于2017年2月23日作出（2013）龙民二初字第382-3号执行裁定书，冻结了许桂敏在延边农村商业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款。许桂敏对该执行行为提出执行异议，本院于2017年8月2日作出（2017）吉2405执异18号民事裁定，中止对许桂敏在延边农村商业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款的执行。李洪贤在本院（2017）吉2405执异18号民事裁定送达后十五日内未向本院提起执行异议之诉，于2017年8月17日向本院提起民间借贷诉讼。另查,许桂敏与张延春于1978年登记结婚，张延春于2017年1月2日死亡。
本院认为，张延春借李洪贤的6万元借款虽在张延春与许桂敏的婚姻关系存续期间发生，但许桂敏一直抗辩对该借款不知情，否认未用在夫妻共同生活所需。上述债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于李洪贤，但李洪贤未能提供证据证明。且张延春于1999年以个人名义借的借款6万元超出家庭日常生活需要，故对李洪贤的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李洪贤的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李洪贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 周香春
代理审判员 刘 阳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 太成华
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2405民初274号原告:李洪贤，男，1947年12月9日出生，汉族，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李明（系李洪贤儿子），男，1976年10月29日出生，汉族，现住吉林省龙井市。被告：许桂敏，女，1954年3月3日出生，汉族，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：张志刚（系许桂敏儿子），男，1979年9月13日出生，汉族，现住吉林省龙井市。原告李洪贤与被告许桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪贤的委托诉讼代理人李明、被告许桂敏及其委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪贤向本院提出诉讼请求：1.判令许桂敏给付借款本金25039元及利息（利息自2017年8月17日起至偿还为止，以年利率6%支付资金占用期间利息）；2.案件受理费425元由许桂敏负担。事实与理由：1999年案外人张延春向李洪贤借款6万元，借款期满后未偿还。2011年1月28日，案外人张延春向李洪贤重新出具欠条，但约定的还款期限届满后仍未还款。为此，李洪贤诉至龙井市人民法院。2013年7月26日，龙井市人民法院作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判令张延春向李洪贤偿还借款本金6万元及利息423元。上述判决发生法律效力后进入强制执行程序，截止2017年1月2日，龙井市人民法院从案外人张延春的工资账户中执行32384元，还剩28039元本息未还清。张延春于2017年1月12日因病去世。张延春与许桂敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。许桂敏辩称，一、李洪贤与张延春之间的民间借贷关系不成立。民间借贷合同成立并生效的前提是借款的实际交付，但李洪贤并未提供证据证明已经将借款实际交付给张延春。许桂敏了解的情况是张延春生前与李洪贤共同做生意，后生意亏损，李洪贤为了要求张延春与其分担亏损，采取胁迫的方式要求张延春为李洪贤出具借据，事实上并没有发生任何借款的事实及款项交付的事实。许桂敏在调取龙井市人民法院（2013）龙民二初字第203号案件时发现1999年出具的五张借款与2011年1月28日出具的借条的签字明显不是同一人书写，借条存在伪造的可能。二、李洪贤主张债务属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。由于李洪贤并未将借款实际交付给张延春，故不可能存在借款用于家庭共同生活的情况，龙井市人民法院（2017）吉2405执异18号民事裁定书也已经明确认定因张延春去世，无法了解当时的借款用途。现有的证据不足以证明借款用在了家庭生活及相应的家庭开支，因此不应由许桂敏偿还。三、李洪贤向许桂敏主张权利，已超过诉讼时效，故不应当支持。四、李洪贤在起诉状中明确主张应用夫妻共同财产偿还债务，但因张延春已经去世，许桂敏与张延春的夫妻关系已不存在，更无夫妻共同财产，李洪贤的主张应当支持。五、李洪贤诉张延春民间借贷一案，已由龙井市人民法院审理并作出判决，李洪贤再次就同一笔债务提起诉讼，违背一事不再理的基本法理和民事诉讼法的相关规定，应裁定驳回李洪贤的起诉。六、李洪贤在本案第一次开庭时已明确表示其是因不服龙井市人民法院作出的中止执行裁定而提起的异议之诉，并按照执行异议之诉的规定调整其诉讼请示但李洪贤明确表示仍坚持以民间借贷为由起诉，因此，龙井市人民法院作出的执行异议裁定书已发生法律效力。李洪贤的权利救济途径应当是在执行异议裁定书作出后十五日内提起执行异议之诉，进而启动案件的实体审理。而在本案中，则不应再进行实体审理，如本案仍进行实体审理，将有可能作出一份与已生效执行裁定书存在冲突的法律文书。综上，请求法院查明事实，驳回李洪贤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.对原、被告各自向院提供的龙井市人民法院（2017）吉2405执异18号民事裁定书，本院对其真实性予以采信，对原、被告的证明目的，需经审理才能判断是否属于夫妻共同债务，故本院对原、被告的证明目的不予采信。经审理查明：张延春于1999年5月30日向李洪贤借款5000元；于1999年12月29日借款1万元；于1999年12月29日借款5000元；1999年7月5日借款4万元，共计6万元。2011年1月28日，张延春向李洪贤出具借条，承诺于2011年1月30日偿还借款2000元，于2011年12月30日偿还剩余借款58000元。因张延春未按约定期限偿还借款，李洪贤于2013年5月22日以民间借贷纠纷起诉张延春，本院于2013年7月26日作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判决张延春向李洪贤偿还借款6万元逾期利息423元（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.85%,从2013年5月22日起暂计算至2013年7月5日止）。本院（2013）龙民二初字第203号民事判决生效后，因张延春未履行生效判决，李洪贤于2013年10月29日向本院申请强制执行。截止2017年1月2日张延春死亡为止，共执行了32384元。本院于2017年2月23日作出（2013）龙民二初字第382-3号执行裁定书，冻结了许桂敏在延边农村商业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款。许桂敏对该执行行为提出执行异议，本院于2017年8月2日作出（2017）吉2405执异18号民事裁定，中止对许桂敏在延边农村商业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款的执行。李洪贤在本院（2017）吉2405执异18号民事裁定送达后十五日内未向本院提起执行异议之诉，于2017年8月17日向本院提起民间借贷诉讼。另查,许桂敏与张延春于1978年登记结婚，张延春于2017年1月2日死亡。本院认为，张延春借李洪贤的6万元借款虽在张延春与许桂敏的婚姻关系存续期间发生，但许桂敏一直抗辩对该借款不知情，否认未用在夫妻共同生活所需。上述债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于李洪贤，但李洪贤未能提供证据证明。且张延春于1999年以个人名义借的借款6万元超出家庭日常生活需要，故对李洪贤的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李洪贤的诉讼请求。案件受理费425元，由原告李洪贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 哲审 判 员  周香春代理审判员  刘 阳二〇一八年六月二十二日书 记 员  太成华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2717号
原告：吴彦军，男，1980年9月8日生，满族，职员，现住辽宁省沈阳市苏家区。
被告：杨海，男，1988年5月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
吴彦军与杨海不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴彦军、杨海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴彦军向本院提出诉讼请求：要求杨海给付不当得利款13，709.68元。事实和理由:本案杨海与同名杨海系吴彦军雇佣的工人，2018年3月27日吴彦军误将同名杨海的工资13，709.68元打入本案杨海账户。此款经吴彦军索要未果，故诉至法院，请求判令被告杨海给付不当得利款人民币13,709.68元。
杨海承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：杨海承认吴彦军在本案中主张的事实，故对吴彦军主张的事实予以确认。2018年3月27日吴彦军误将其雇佣同名杨海的工资13，709.68元打入本案杨海账户内，杨海将此款占用，属不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，杨海取得利益，没有合法依据，依法应当返还吴彦军。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告杨海给付原告吴彦军不当得利款人民币13,709.68元。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由杨海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年九月六日
书记员 曹新雨
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1323号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市。
法定代表人：金顺月，公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职员。
被告：赵凤英，女，汉族，无职业，住延吉市。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告赵凤英物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年九月六日
书记员 周雪峰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初648号
原告：李连利，女，1978年4月4日生，汉族，建设局职工，住吉林省汪清县。
被告：栗左青，男，1976年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汪清分公司，住所地吉林省汪清县汪清镇新民街51号。
法定代表人：杨全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫茂岭，男，汉族，1979年7月6日生，公司职员，住吉林省汪清县。
原告李连利与被告栗左青、中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李连利，被告栗左青，被告保险公司的委托诉讼代理人闫茂岭到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李连利，被告栗左青到庭参加了诉讼，被告保险公司委托代理人闫茂岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连利向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆修理费6195元及车辆维修期间产生的交通费；2.请求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日下午2时，在汪清林业局转盘道50米，绿苑小区侧门门口转弯处，被告驾驶吉XXX**号轿车，撞到了原告驾驶的吉XXX**号轿车。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。被告不是车主，吉XXX**号轿车在保险公司投保交强险。保险公司确认，原告的轿车左侧车门需要更换，当天下午将车开往延吉金山丰田4S店进行维修。在此期间，曾多次与被告沟通修车事宜，被告认为可以给撞坏的部位进行修复。但保险公司已经确认左侧车门无修复的可能。双方未达成一致意见，被告始终没有配合车辆维修过程。无奈之下，先将车修好，支付车辆维修费6195元。
被告栗左青辩称：我没有拒绝给原告修车，我说了要找地方修车，但原告自己去延吉4S店修完后让我付款。我找的维修部的人说只需要2000元就行，原告的修车费用6195元，费用过高，我接受不了。
被告保险公司辩称：我公司定损后超过2000元，在交强险限额内全额赔付，支付给车辆所有人董国富2100元，保险公司赔付完毕。
原告李连利向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书复印件一份；3.机动车信息查询结果单一份；4.金山丰田AAA保险车辆报价单复印件、车辆维修费发票各一份。
被告栗左青未向本院提供证据，提出证人宋琳峰出庭作证。
保险公司向本院提供证据有：
机动车损失计算书一份及支付凭证电脑截图一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告李连利的1、2、3份证据及被告保险公司提供的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第4份证据，被告栗左青提出异议，认为车辆维修费用过高，因未提供证据予以证明且拒绝进行司法鉴定，对该证据不予采信。证人宋琳峰出庭作证，认为原告支付的车辆维修费用过高，该证人证言证明的事实没有依据，不予采信。本院经审理认定事实如下：
2018年5月2日下午13时59分，在吉林省汪清林业局新林街18号绿苑小区，被告驾驶吉XXX**号小型汽车与原告驾驶的吉XXX**号小型汽车相撞。造成车辆损坏的交通事故。汪清县交通警察大队作出道路交通事故认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告支付车辆维修费6195元。本案在审理过程中，因被告对车辆维修费用提出异议，原告申请对车辆损失进行司法鉴定，而被告明确表示不同意进行司法鉴定。另查明:吉XXX**号小型汽车所有人是董国富，被告栗左青是吉XXX**号小型汽车的使用人。董国富在被告保险公司处投保了交强险，交强险赔偿限额2000元，被告保险公司在交强险限额内赔付给董国富2000元，无责代赔赔付了100元。此款董国富已经支付给了被告栗左青。
本院认为，在本次事故中，被告栗左青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第五项之规定，在本次事故中负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任限额的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告车辆损失进行赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人没有过错，不承担赔偿责任。原告的车辆损失为6195元。董国富的车辆在保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额2000元，保险公司在交强险赔付限额内赔付2000元（已经赔付完毕）。不足部分4195元，被告栗左青负赔偿责任。被告保险公司支付给董国富的赔付款，董国富已经支付给了被告栗左青。因此，对原告李连利要求被告栗左青给付赔偿款6195元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿交通费的主张，未提供证据证明，不予支持。被告栗左青提出车辆维修费过高的主张，未提供证据证明也未经过司法鉴定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告栗左青于本判决发生法律效率之日起10内，向原告李连利支付赔偿款6195元。
二、原告李连利的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栗左青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年七月二十日
书记员 吴文花
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初648号原告：李连利，女，1978年4月4日生，汉族，建设局职工，住吉林省汪清县。被告：栗左青，男，1976年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被告：中华联合财产保险股份有限公司汪清分公司，住所地吉林省汪清县汪清镇新民街51号。法定代表人：杨全，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫茂岭，男，汉族，1979年7月6日生，公司职员，住吉林省汪清县。原告李连利与被告栗左青、中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李连利，被告栗左青，被告保险公司的委托诉讼代理人闫茂岭到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李连利，被告栗左青到庭参加了诉讼，被告保险公司委托代理人闫茂岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连利向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆修理费6195元及车辆维修期间产生的交通费；2.请求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日下午2时，在汪清林业局转盘道50米，绿苑小区侧门门口转弯处，被告驾驶吉XXX**号轿车，撞到了原告驾驶的吉XXX**号轿车。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。被告不是车主，吉XXX**号轿车在保险公司投保交强险。保险公司确认，原告的轿车左侧车门需要更换，当天下午将车开往延吉金山丰田4S店进行维修。在此期间，曾多次与被告沟通修车事宜，被告认为可以给撞坏的部位进行修复。但保险公司已经确认左侧车门无修复的可能。双方未达成一致意见，被告始终没有配合车辆维修过程。无奈之下，先将车修好，支付车辆维修费6195元。被告栗左青辩称：我没有拒绝给原告修车，我说了要找地方修车，但原告自己去延吉4S店修完后让我付款。我找的维修部的人说只需要2000元就行，原告的修车费用6195元，费用过高，我接受不了。被告保险公司辩称：我公司定损后超过2000元，在交强险限额内全额赔付，支付给车辆所有人董国富2100元，保险公司赔付完毕。原告李连利向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书复印件一份；3.机动车信息查询结果单一份；4.金山丰田AAA保险车辆报价单复印件、车辆维修费发票各一份。被告栗左青未向本院提供证据，提出证人宋琳峰出庭作证。保险公司向本院提供证据有：机动车损失计算书一份及支付凭证电脑截图一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告李连利的1、2、3份证据及被告保险公司提供的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第4份证据，被告栗左青提出异议，认为车辆维修费用过高，因未提供证据予以证明且拒绝进行司法鉴定，对该证据不予采信。证人宋琳峰出庭作证，认为原告支付的车辆维修费用过高，该证人证言证明的事实没有依据，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日下午13时59分，在吉林省汪清林业局新林街18号绿苑小区，被告驾驶吉XXX**号小型汽车与原告驾驶的吉XXX**号小型汽车相撞。造成车辆损坏的交通事故。汪清县交通警察大队作出道路交通事故认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告支付车辆维修费6195元。本案在审理过程中，因被告对车辆维修费用提出异议，原告申请对车辆损失进行司法鉴定，而被告明确表示不同意进行司法鉴定。另查明:吉XXX**号小型汽车所有人是董国富，被告栗左青是吉XXX**号小型汽车的使用人。董国富在被告保险公司处投保了交强险，交强险赔偿限额2000元，被告保险公司在交强险限额内赔付给董国富2000元，无责代赔赔付了100元。此款董国富已经支付给了被告栗左青。本院认为，在本次事故中，被告栗左青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《吉林省实施办法》第八十三条第五项之规定，在本次事故中负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任限额的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告车辆损失进行赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人没有过错，不承担赔偿责任。原告的车辆损失为6195元。董国富的车辆在保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额2000元，保险公司在交强险赔付限额内赔付2000元（已经赔付完毕）。不足部分4195元，被告栗左青负赔偿责任。被告保险公司支付给董国富的赔付款，董国富已经支付给了被告栗左青。因此，对原告李连利要求被告栗左青给付赔偿款6195元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿交通费的主张，未提供证据证明，不予支持。被告栗左青提出车辆维修费过高的主张，未提供证据证明也未经过司法鉴定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告栗左青于本判决发生法律效率之日起10内，向原告李连利支付赔偿款6195元。二、原告李连利的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栗左青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王维铁二〇一八年七月二十日书记员  吴文花