wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3197号
原告：青岛滨鹰机械科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：董家锁，董事长。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
被告：尹衍亮（曾用名尹言亮），男，1961年12月20日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：郭俊峰，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
原告青岛滨鹰机械科技有限公司（以下简称“滨鹰机械”）与被告尹衍亮确认劳动关系纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。2014年4月11日，尹衍亮对滨鹰机械提起劳动争议纠纷之诉，案号为（2014）黄民初字第3621号。本院受理后，将两案合并审理。因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2014年7月14日、9月10日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨鹰机械之委托代理人毛永强，被告尹衍亮及委托代理人郭俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滨鹰机械诉称：被告尹衍亮于2012年1月至2012年5月在原告处工作，2012年6月以后再未到原告处工作过。2014年2月28日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，裁决原告与尹衍亮自2008年1月至2014年1月期间存在劳动关系。原告对此裁决不服，请法院依法判令：1、撤销青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，判决原告与尹衍亮仅在2012年1月至2012年5月间存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹衍亮辩称：1986年4月28日到青岛藏南纸制品机械厂工作，后青岛藏南纸制品厂经改制，名称变更为滨鹰机械。滨鹰机械一直未给被告投缴社会保险。2012年6月，滨鹰机械给被告办理了退养，承诺工资发放至2016年。2014年1月13日，被告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，黄岛区劳动争议仲裁委员会裁决被告于2008年1月至2014年1月期间与滨鹰机械存在劳动关系。被告对此不服，请求法院确认被告自1986年4月28日至2014年1月13日期间与滨鹰机械存在劳动关系，由滨鹰机械承担诉讼费。
在原告尹衍亮起诉被告滨鹰机械的（2014）黄民初字第3621号案件中原告尹衍亮的诉称与以上的答辩意见一致。
被告滨鹰机械辩称：被告只认可与尹衍亮自2012年1月至5月存在劳动关系，在其他时间不存在劳动关系。
经本院审理查明：原告滨鹰机械前身为青岛藏南纸制品机械厂，2013年7月11日变更为滨鹰机械。滨鹰机械为被告尹衍亮投缴了2002年12月至2003年3月期间的社会保险。青岛藏南纸制品机械厂分别于1994年3月28日、1997年11月26日、2003年12月19日收取尹衍亮股金300元、4000元、5000元，至2006年8月6日，青岛藏南纸制品机械厂共收取尹衍亮股金13000元。自2013年2月开始，尹衍亮到滨鹰机械工作至2013年8月，滨鹰机械为尹衍亮发放工资至2013年8月。2013年9月份后，尹衍亮未回滨鹰机械上班，滨鹰机械也未为其发放工资。
2014年1月13日，尹衍亮向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决尹衍亮自1986年4月28日至2014年1月31日与滨鹰机械存在劳动关系。2014年2月18日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，裁决尹衍亮与滨鹰机械自2008年1月至2014年1月期间存在劳动关系。滨鹰机械和尹衍亮对该裁决书均不服，分别诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告滨鹰机械提交的青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，被告尹衍亮提交的收取股金的收款凭证、委托持股协议书、2012年、2013年工资卡交易明细、户口本为证，并经开庭质证，可以采信。
滨鹰机械主张尹衍亮股金的收款收据只能说明尹衍亮的股东身份，不能证明存在劳动关系。尹衍亮称，股金是职工股，是企业改制对原来企业职工的一种福利待遇，只有职工身份才能获得这种福利。
被告尹衍亮为证明其入职时间，向本院提交：
1、买断人寿保险费明细（该明细记载尹衍亮参加工作时间“1986年4月”）。尹衍亮称：滨鹰机械为尹衍亮在中国人民人寿保险股份有限公司胶南市支公司买了保险，一直投缴人寿保险。滨鹰机械称：买断人寿保险保费没有保险公司的公章，对其真实性不认可。
2、2012年6月1日“尹言亮内退工资核算明细”复印件。该明细记载尹衍亮“1986年4月入厂，2012年6月-12月工龄工资1820元；2013年工龄工资3240元；2014年工龄工资3360元；2015年工龄工资3480元；2016年工龄工资3600元。5年累计工龄工资15500元。”尹衍亮称：2012年滨鹰机械原负责人丁仁喜给老职工办理了企业内部退养手续，但双方并未解除劳动关系。丁仁喜于2012年6月1日签字，并注明“一次性支付，今后不再发放”，核算明细上其余的字迹是滨鹰机械原会计丁明孝所写。滨鹰机械对尹衍亮提交的核算明细因系复印件，不予认可。本院要求滨鹰机械让丁仁喜、丁明孝出庭对核算明细的真实性接受质询时，滨鹰机械不同意丁仁喜、丁明孝出庭。尹衍亮称，内退工资核算明细原件存在滨鹰机械，滨鹰机械只付给了被告8000元，剩余的没有付清。经本院核查，2012年8月11日，滨鹰机械向尹衍亮工资卡中打入8008元。滨鹰机械未说明发放该8008元的缘由。
本院认为：用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。被告尹衍亮向本院提交“尹言亮内退工资核算明细”复印件，称，自2012年至2016年其工龄工资15500元，滨鹰机械只付8000元，剩余未支付。滨鹰机械于2012年8月11日向尹衍亮工资卡中打入8008元，不能向本院说明该款项的缘由，又未让其原负责人丁仁喜、会计丁明孝出庭对“尹言亮内退工资核算明细”真实性出庭接受质询，也未向本院提交其掌握的工资表、考勤表、招用职工登记表来证明尹衍亮的入职时间，应当承担举证不能的法律后果。参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本院采纳尹衍亮主张的于1986年4月28日到滨鹰机械工作的意见，认定尹衍亮与滨鹰机械自1986年4月28日建立劳动关系。尹衍亮自2013年9月起不再向滨鹰机械提供劳动，滨鹰机械也不再向尹衍亮支付工资，双方之间的劳动关系已经解除，故，本院确认滨鹰机械与尹衍亮之间自2013年9月起不存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告青岛滨鹰机械科技有限公司与被告尹衍亮自1986年4月28日至2013年9月期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛滨鹰机械科技有限公司承担。（2014）黄民初字第3621号案件受理费10元，减半收取5元，由青岛滨鹰机械科技有限公司承担。因尹衍亮已向本院预交，青岛滨鹰机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给尹衍亮5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月十日
书记员 曾繁萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3197号
原告：青岛滨鹰机械科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：董家锁，董事长。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
被告：尹衍亮（曾用名尹言亮），男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：郭俊峰，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
原告青岛滨鹰机械科技有限公司（以下简称“滨鹰机械”）与被告尹衍亮确认劳动关系纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。2014年4月11日，尹衍亮对滨鹰机械提起劳动争议纠纷之诉，案号为（2014）黄民初字第3621号。本院受理后，将两案合并审理。因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2014年7月14日、9月10日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨鹰机械之委托代理人毛永强，被告尹衍亮及委托代理人郭俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滨鹰机械诉称：被告尹衍亮于2012年1月至2012年5月在原告处工作，2012年6月以后再未到原告处工作过。2014年2月28日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，裁决原告与尹衍亮自2008年1月至2014年1月期间存在劳动关系。原告对此裁决不服，请法院依法判令：1、撤销青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，判决原告与尹衍亮仅在2012年1月至2012年5月间存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹衍亮辩称：1986年4月28日到青岛藏南纸制品机械厂工作，后青岛藏南纸制品厂经改制，名称变更为滨鹰机械。滨鹰机械一直未给被告投缴社会保险。2012年6月，滨鹰机械给被告办理了退养，承诺工资发放至2016年。2014年1月13日，被告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，黄岛区劳动争议仲裁委员会裁决被告于2008年1月至2014年1月期间与滨鹰机械存在劳动关系。被告对此不服，请求法院确认被告自1986年4月28日至2014年1月13日期间与滨鹰机械存在劳动关系，由滨鹰机械承担诉讼费。
在原告尹衍亮起诉被告滨鹰机械的（2014）黄民初字第3621号案件中原告尹衍亮的诉称与以上的答辩意见一致。
被告滨鹰机械辩称：被告只认可与尹衍亮自2012年1月至5月存在劳动关系，在其他时间不存在劳动关系。
经本院审理查明：原告滨鹰机械前身为青岛藏南纸制品机械厂，2013年7月11日变更为滨鹰机械。滨鹰机械为被告尹衍亮投缴了2002年12月至2003年3月期间的社会保险。青岛藏南纸制品机械厂分别于1994年3月28日、1997年11月26日、2003年12月19日收取尹衍亮股金300元、4000元、5000元，至2006年8月6日，青岛藏南纸制品机械厂共收取尹衍亮股金13000元。自2013年2月开始，尹衍亮到滨鹰机械工作至2013年8月，滨鹰机械为尹衍亮发放工资至2013年8月。2013年9月份后，尹衍亮未回滨鹰机械上班，滨鹰机械也未为其发放工资。
2014年1月13日，尹衍亮向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决尹衍亮自1986年4月28日至2014年1月31日与滨鹰机械存在劳动关系。2014年2月18日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，裁决尹衍亮与滨鹰机械自2008年1月至2014年1月期间存在劳动关系。滨鹰机械和尹衍亮对该裁决书均不服，分别诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告滨鹰机械提交的青黄劳仲案字（2014）第49号裁决书，被告尹衍亮提交的收取股金的收款凭证、委托持股协议书、2012年、2013年工资卡交易明细、户口本为证，并经开庭质证，可以采信。
滨鹰机械主张尹衍亮股金的收款收据只能说明尹衍亮的股东身份，不能证明存在劳动关系。尹衍亮称，股金是职工股，是企业改制对原来企业职工的一种福利待遇，只有职工身份才能获得这种福利。
被告尹衍亮为证明其入职时间，向本院提交：
1、买断人寿保险费明细（该明细记载尹衍亮参加工作时间“1986年4月”）。尹衍亮称：滨鹰机械为尹衍亮在中国人民人寿保险股份有限公司胶南市支公司买了保险，一直投缴人寿保险。滨鹰机械称：买断人寿保险保费没有保险公司的公章，对其真实性不认可。
2、2012年6月1日“尹言亮内退工资核算明细”复印件。该明细记载尹衍亮“1986年4月入厂，2012年6月-12月工龄工资1820元；2013年工龄工资3240元；2014年工龄工资3360元；2015年工龄工资3480元；2016年工龄工资3600元。5年累计工龄工资15500元。”尹衍亮称：2012年滨鹰机械原负责人丁仁喜给老职工办理了企业内部退养手续，但双方并未解除劳动关系。丁仁喜于2012年6月1日签字，并注明“一次性支付，今后不再发放”，核算明细上其余的字迹是滨鹰机械原会计丁明孝所写。滨鹰机械对尹衍亮提交的核算明细因系复印件，不予认可。本院要求滨鹰机械让丁仁喜、丁明孝出庭对核算明细的真实性接受质询时，滨鹰机械不同意丁仁喜、丁明孝出庭。尹衍亮称，内退工资核算明细原件存在滨鹰机械，滨鹰机械只付给了被告8000元，剩余的没有付清。经本院核查，2012年8月11日，滨鹰机械向尹衍亮工资卡中打入8008元。滨鹰机械未说明发放该8008元的缘由。
本院认为：用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。被告尹衍亮向本院提交“尹言亮内退工资核算明细”复印件，称，自2012年至2016年其工龄工资15500元，滨鹰机械只付8000元，剩余未支付。滨鹰机械于2012年8月11日向尹衍亮工资卡中打入8008元，不能向本院说明该款项的缘由，又未让其原负责人丁仁喜、会计丁明孝出庭对“尹言亮内退工资核算明细”真实性出庭接受质询，也未向本院提交其掌握的工资表、考勤表、招用职工登记表来证明尹衍亮的入职时间，应当承担举证不能的法律后果。参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本院采纳尹衍亮主张的于1986年4月28日到滨鹰机械工作的意见，认定尹衍亮与滨鹰机械自1986年4月28日建立劳动关系。尹衍亮自2013年9月起不再向滨鹰机械提供劳动，滨鹰机械也不再向尹衍亮支付工资，双方之间的劳动关系已经解除，故，本院确认滨鹰机械与尹衍亮之间自2013年9月起不存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告青岛滨鹰机械科技有限公司与被告尹衍亮自1986年4月28日至2013年9月期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛滨鹰机械科技有限公司承担。（2014）黄民初字第3621号案件受理费10元，减半收取5元，由青岛滨鹰机械科技有限公司承担。因尹衍亮已向本院预交，青岛滨鹰机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给尹衍亮5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月十日
书记员 曾繁萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1071号
原告：马某甲，农村居民。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：叶某，农村居民。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
原告马某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。代书记员黄雅媚担任记录。原告马某甲及其委托代理人陈星良，被告叶某及其委托代理人邓明武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：其与被告于2010年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2013年3月，被告携女回娘家居住至今，经其多次劝说，被告均以种种理由拒绝与其共同生活。2014年10月17日，其曾诉至至法院请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，其再次请求法院判决准予其与被告离婚，婚生女儿马某乙由其携带抚养，被告每月支付给其抚养费500元，直至小孩年满18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的《身份证》、《户口本》，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《结婚证》，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三：《产科住院病历》，以证明马某乙系原、被告的婚生女儿；
证据四：《民事判决书》、《法律文书生效证明》，以证明原告曾于2014年10月向法院起诉离婚的事实；
证据五：《证明》，以证明原、被告于2013年3月起分居至今。
被告叶某辩称：其与原告夫妻感情尚未彻底破裂，其不同意离婚。原告重男轻女的思想较为严重，自其生育女儿后，原告就没有给过抚养费，小孩由其独立抚养至今。其与被告并非因感情不和而分居，原告一直在外打工，其为了赚钱养家，只好回娘家帮父亲养猪，由其父支付给其生活费，其逢年过节都会回夫家与原告生活。如离婚，小孩应由其携带抚养，由原告补偿2012年至今的小孩抚养费30000元，以后的抚养费按每月800元支付至小孩年满十八周岁止，另因其生活困难，原告还需支付经济帮助20000元给其。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一：《产科住院病历》，以证明被告被医院诊断为高龄产妇的事实；
证据二：彩电、洗衣机、冰箱购买证明，以证明原、被告于婚姻关系存续期间共同购置有彩电、洗衣机、冰箱各一台。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、四无异议，原告对被告提供的证据二无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据三的关联性有异议，认为该证据证明被告是高龄产妇的事实。对原告提供的证据五有异议，认为村委会不具备开具分居证明的资格，该证明上没有相应负责人、开具人的签名或盖章，且证明的内容不真实，原、被告分居的事实不存在。本院认为，原告提供的证据三能证明马某乙系原、被告的婚生女儿的事实，本院予以认可。至于证据五，该证据未能证实原、被告分居的原因及感情状况，故本院不予采纳。
原告对被告提供的证据一有异议，认为该证据不能证明被告没有生育能力。本院认为，该证据与原告提供的证据三内容一致，均能证明原告在医院生育一女的事实，医院出院记录中记载“高龄初产”亦能证实被告的主张，故该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后感情一般。女儿出生后，原告在外打工，被告则携女返回娘家务工以维持生计，与原告聚少离多。2014年10月17日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚。2015年8月31日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告系自由恋爱结婚并生育有一女，婚姻基础较好。父母对子女均有抚养教育的义务，原告有收入来源却长期不履行抚养义务，其女马某乙有要求原告付给抚养费的权利。被告返回娘家务工自食其力独自抚养女儿并无不当，但今后应加强夫妻间的沟通，采取正确的方式处理家庭矛盾，共同为孩子的健康成长营造良好的生活环境。原告主张被告因夫妻感情不和而分居二年以上，未能提供足够证据予以证实，故其诉请离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告叶某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告马某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张宗显
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄雅媚
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终408号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王艳玫，女，1969年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人王艳玫商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担935元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（9天）。
王艳玫辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
王艳玫向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金，按已交房款的日万分之二从2017年2月1日起计算至2017年8月9日止为19521元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年12月2日，王艳玫（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：“××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区3号楼2单元904号房，建筑面积共141.91平方米，单价为每平方米3620元，总金额513714元。付款方式及期限约定为2016年12月02日前付133714元，2017年02月02日前付款380000元。出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，将符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金”。××王艳玫在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同签订后，××支付了主合同约定的房款513714元，住宅开发公司出具了购房发票。住宅开发公司未按合同约定的期间向王艳玫交付房屋，截止2017年8月9日已逾期190天。2017年8月9日，住宅开发公司向王艳玫交付了房屋。庭审中，住宅开发公司提供公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
一审法院认为，王艳玫与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。王艳玫按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为王艳玫开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故王艳玫主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的王艳玫已交付总房款513714元的日万分之二计算违约金至2017年8月9日为190天，计算为：513714元×0.0002×190天=19521元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付王艳玫逾期交房违约金19521元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与王艳玫签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，王艳玫按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知王艳玫。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知王艳玫的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 水漪荷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5207号
原告广家敏，女，1977年5月15日生，满族，住黑龙江省五常市。
被告吴刚，男，1968年11月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告广家敏与被告吴刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告广家敏撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告自行负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭文静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2200号
上诉人（原审被告）：秦绍达，曾用名秦强军，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀恩，男，1948年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人秦邵达与被上诉人张秀恩民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2018）豫0522民初1262民事判决，向本院提起上诉。上诉人秦邵达及其委托诉讼代理人张朋飞和被上诉人张秀恩到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院(2018）豫0522民初1262民事判决；
本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人秦邵达预交的二审案件受理费6524元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏雪冉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1169号
上诉人(原审被告)：菅军辉，男，1982年8月12日出生，汉族，许昌市东城区。
上诉人(原审被告)：张肪溶，女，1984年2月2日出生，汉族，住许昌市东城区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：菅德欣，男，1955年3月29日出生，汉族，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：王杰、陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
原审被告：潘秀菊，女，1953年12月19日出生，汉族，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人菅军辉、张肪溶因与被上诉人菅德欣、原审被告潘秀菊排除妨害纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初28号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人菅军辉、张肪溶预交的二审案件受理费385元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月二日
书 记 员 李永慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖12号
原告：刘壮，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：徐大春，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：刘伟，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
刘壮诉徐大春、刘伟追偿权纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已于2018年3月29日立案。
开封市顺河回族区人民法院经审查认为，本案被告之一刘伟为解放军现役军人，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。
本院认为，根据案件实际情况，结合我院关于涉军案件集中管辖的规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由开封市金明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李莎莎
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙婷婷
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第554号
原告：周俊贺（公民身份号码：3412261973********），男，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
被告：屠永耀（公民身份号码：3302061970********），�，1970年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周俊贺诉被告屠永耀民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周俊贺及其委托代理人忻芙蓉到庭参加诉讼，被告屠永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告周俊贺起诉称，2011年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日出具借款协议一份，双方约定月息2分，如按还款协议出现逾期，每日给付5%违约金。还款期届满后，原告要求被告按协议还款，但被告拒绝，故原告诉至法院要求被告立即归还借款30000元、支付利息300元、支付违约金4500元，共计34800元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款30000元及利息300元（该利息计算至2011年6月14日，此后按中国人民银行同期同类贷款基�利息计算至本判决确定的履行之日），原告提供借款协议一份用以证明其主张属实。
被告屠永耀未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告屠永耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，且经被告签名确认。故本院予以认定。据此本院认定案件事实如下：被告因需资金于2011年5月30日向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，双方约定借款利率为月息2分，同时还就违约责任等作了约定。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款本金及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应该按照国家有关规定支付利息，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。被告屠永耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告屠永耀应在本判决发生法律效力后七日内归还原告周俊贺借款30000元及利息300元（该利息计算至2011年6月14日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告屠永耀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预�上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年九月二十二日
代书 记员 宋 菡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14183号
原告高×，男，1982年7月6日出生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×，女，1981年12月10日出生。
委托代理人张西凡，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人王剑波，北京天驰君泰律师事务所�师。
原告高×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高×及其委托代理人陈薇，被告王×及其委托代理人张西凡、王剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原、被告于2009年下半年相识，于2010年9月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年6月9日生下一子高×1。由于婚前双方认识时间短暂，缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是道德观、价值观极为不同。被告婚后不懂得关心别人，缺乏对原告和原告父母最起码的尊重，对家庭缺乏责任感和义务，很少做家务，与原告在婚后经常因琐事争吵。双方没有沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原告本打算与被告于2013年离婚，可当时被告查出患有子宫内膜异位症，原告基于夫妻情分，对被告以往不予追究，积极帮助被告医治疾病。在疾病医治过程中，医院告知双方，手术之后被告最好在一年内要上孩子，否则被告将很难怀上孩子。原告出于对被告的同情和关怀，继续与被告共同生活。原告本想有孩子后，被告会珍视这段婚姻，可被告不但没有改掉以前的懒惰、骄横等恶习，反而变本加厉。被告在坐月子期间对原告无理取闹、无故谩骂。孩子出生后，被告态度十分嚣张，无端诋毁原告父母。现原告认为双方感情已经破裂，孩子年龄较小，需要母爱，且原告工作十分忙碌，无法照顾孩子，为了孩子健康成长，孩子由被告抚养为宜。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决婚生子高×1由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，直至孩子年满18岁；3、请求法院判令原告可每月探望孩子高×1一次。
被告王×辩称：原告所述结婚情况、生育子女情况属实。被告认为双方婚后感情尚好，虽然会有矛盾发生，但只是日常琐事。被告认为夫妻感情没有破裂，而且孩子还小，被告不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高×与王×2010年9月10日登记结婚，双方均系初婚，2014年6月9日生育一子高×1。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证复印件、出生证明复印件、照片等在案佐证。
本院认为：夫妻应互相关爱，互相理解，遇有矛盾妥善解决。根据查明的事实，本案原、被告因生活琐事发生矛盾。夫妻双方在共同生活中应当同心协力，为建立起和谐的家庭关系共同做出努力，共同度过生活中遇到的困难。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×离婚的诉讼请求。
案件受理费75元由高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年十一月二日
书记员 段楝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初114号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市。
法定代表人王耀，董事长。
委托诉讼代理人：张于凯、闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：永城市高庄镇好又多购物中心，经营场所：永城市。
经营者：陈旭飞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告永城市高庄镇好又多购物中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马晓贵于2018年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
一审案件受理费646元，减半收取323元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十六日
书记员 李登攀
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初293号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人史发海（曾用名史二羊），男，1955年4月4日出生，汉族，大专文化，原天津市手动葫芦厂厂长，住天津市北辰区，户籍地为天津市红桥区。2016年9月23日因犯挪用公款罪被检察机关取保候审。
辩护人冯乃平，天津得安律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人史发海犯挪用公款罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀、付鹏飞出庭支持公诉，被告人史发海及其辩护人冯乃平到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年上半年，被告人史发海利用担任天津市手动葫芦厂厂长的职务便利，以个人经济困难为由，擅自指令财务人员从公司账上分别支取50000元、44480元，史发海将该款全部用于个人消费，2014年5月，史发海将上述款项全部归还。
公诉机关当庭出示了书证材料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人史发海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条的规定，应以挪用公款罪追究刑事责任，建议对其判处二年以下有期徒刑或者拘役。提请法院依法判决。
被告人史发海对于公诉机关的指控没有异议并表示认罪。
辩护人提出，1.被告人史发海尚未受到讯问、未被采取强制措施时归案，其到案具有主动性和自愿性，归案后如实供述涉案事实，应认定为自首；2.被告人史发海在案发前退还其挪用的全部公款；3.被告人史发海在葫芦厂任职期间表现良好。综上，建议法庭对被告人史发海从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，天津市隆升工商贸易总公司（简称隆升公司）系天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会直接监管的全民所有制企业，天津市手动葫芦厂（简称葫芦厂）系集体所有制企业，该厂于1998年整建制划转隆升公司管理。
自1998年起，被告人史发海担任葫芦厂厂长、企业法人，负责该厂的全面工作，2010年1月隆升公司总经理办公会讨论决定聘任史发海为葫芦厂厂长。2013年期间，史发海利用其负责葫芦厂全面工作的职务便利，以个人经济困难为由，擅自指令财务人员从该公司的账户内分两次共计支取人民币94480元，史发海将该款用于个人消费使用。2014年5月，史发海将公款归还。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实。
一、书证材料
1.案件来源、抓获经过。证明南开区纪委调查发现天津市手动葫芦厂厂长史发海于2010年10月从葫芦厂借出59万余元用于个人购买房产，涉嫌挪用公款罪，并于2016年1月11日将线索移送反贪机关；反贪机关于当月14日进行初查，并于9月19日对史发海进行传唤，经询问，史发海将其犯罪事实如实向反贪机关供述，同年9月23日反贪机关对史发海进行立案侦查。
2.天津市隆升工商贸易总公司聘任职务的通知及情况说明，中共天津起重设备厂委员会关于史发海任职的通知，干部履历表，史发海表现说明材料，企业隶属关系情况说明，天津市手动葫芦厂营业执照、市场主体基本信息、工业企业登记申请书，天津市南开区人民政府关于天津市手动葫芦厂整建制划转给天津市隆升工商贸易总公司管理的批复，天津起重设备有限公司关于手动葫芦厂被隆升公司兼并的报告，天津隆升工商贸易总公司关于葫芦厂资金来源的情况说明及公司营业执照、组织代码。证明涉案企业的性质及被告人史发海经由天津市隆升公司总经理办公会决定担任葫芦厂厂长的事实。
3.天津市手动葫芦厂现金付款凭证、现金收款记帐凭证，工程机械工业公司现金收款记帐凭证、银行付款记帐凭证。证明史发海分别于2013年1月17日、5月21日从天津市手动葫芦厂支取现金50000元、44480元；2014年5月30日将涉案款项归还。
二、证人证言。
1.周某证言。证明2010年史发海把隆升公司奖励给他的50万元及他个人先期存入葫芦厂的9万元余元取出用于个人购房使用；2013年1月，史发海又以经济困难为由，让其从公司账上取款9万余元，2014年史发海把钱归还葫芦厂。
2.梁某某、张某某证言。证明2010年隆升公司奖励史发海50万元，史发海没有再申请过其他资金。
三、被告人史发海的供述与辩解。史发海对于挪用公款的犯罪事实均予以供认，当庭供述与之前供述一致。
本院认为，被告人史发海利用职务便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未归还，其行为依法构成挪用公款罪。公诉机关对被告人史发海的指控成立。办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外被告人史发海交代同种挪用公款罪的罪行，属自首。被告人史发海在案发前主动归还被其挪用的公款，可酌情从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人史发海犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 王洪春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第二款国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以五，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第394-2号
申请人刘某X，男，1953年3月27日出生，苗族。
申请人伍某某，女，1967年9月17日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，苗族。
被执行人邹某某，女，1958年11月27日出生，汉族。
本院在执行刘某X、伍某某申请执行刘某某、邹某某法定继承纠纷一案中，中国农业银行以继承权属不明为由拒绝支取。现已查明被继承人刘某在中国农业银行红花岗区支行南门关分理处开有账户内有存款68902.43元，本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被继承人刘某在中国农业银行红花岗区支行南门关分理处账户内存款68902.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李乐乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢启海
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7085号
原告:任雯，女，汉族，1982年9月3日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：郑娟，陕西秦中律师事务所律师。
委托代理人：王小玲，陕西秦中律师事务所律师。
被告:西安明珠房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。
法定代表人：白玉红，该公司董事长。
原告任雯与被告西安明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告任雯在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》任雯第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王鑫瑞撤诉处理。
审判员 路安平
二〇一七年五月十六日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7085号原告:任雯，女，汉族，1982年9月3日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：郑娟，陕西秦中律师事务所律师。委托代理人：王小玲，陕西秦中律师事务所律师。被告:西安明珠房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。法定代表人：白玉红，该公司董事长。原告任雯与被告西安明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告任雯在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》任雯第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鑫瑞撤诉处理。审判员  路安平二〇一七年五月十六日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3164号
申请执行人：王健，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证号
码331003198303120054，住台州市黄岩区西城街道岙岸村***号。
被执行人：汪光杰。
被执行人：蔡彩飞。
原告王健与被告汪光杰、蔡彩飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台黄商初字第2492号民事判决，已经发生法律效力。权利人王健于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人汪光杰、蔡彩飞履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人王健借款人民币50000元；二被执行人共同承担案件受理费525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人汪光杰、蔡彩飞纳入失信被执行人名单。2016年2月1日，本院另案作出（2016）浙1003执460号执行裁定书，扣留了被执行人汪光杰、蔡彩飞在台州市黄岩区南区建设指挥部的非住宅拆迁补偿款人民币100万元。因该款一时不能结算，目前尚不能执行。同时依职权调查了被执行人汪光杰、蔡彩飞的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年11月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有可供执行的财产。申请执行人亦逾期未能提供被执行人汪光杰、蔡彩飞可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3164号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡子恒，男，1957年7月31日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱风珍，女，1966年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人蔡子恒因与被申请人朱风珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡子恒申请再审称，蔡子恒与朱风珍之间2017年12月8日的结算协议系朱风珍单方出具，该结算单明确说明蔡子恒于2014年8月14日已经偿还朱风珍100万元，剩余本金100万元。因此，蔡子恒2014年8月15日、2014年8月24日、2014年9月6日转账的51万元应从剩余的100万本金予以结算后扣除本息，但是在二审中没有认定。综上，依法申请再审。
朱风珍提交意见称，蔡子恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，蔡子恒与朱风珍在2017年12月8日签订协议书，该协议书显示中蔡子恒尚欠朱风珍借款本金105万元及利息76万元，合计181万元。后蔡子恒在一审当庭提供其在2015年6月27日通过建设银行支付给朱风珍9万元，朱风珍当庭予以认可，因此，借款总额合计172万元。二审中蔡子恒提出2014年8月15日、2014年8月24日、2014年9月6日已归还朱风珍51万元，但三笔还款均发生在蔡子恒与朱风珍2017年12月8日签订协议书之前，因此不予采纳。综上，蔡子恒的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡子恒的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15726号
原告：李容，女，1971年10月6日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：蒋友根，男，1947年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：汤梅仙(系被告蒋友根配偶)，住上海市奉贤区。
原告李容与被告蒋友根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告蒋友根及其委托诉讼代理人汤梅仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原�因交通事故导致的各项损失共计26,336.12元(详见清单);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日12时53分许，在本市奉贤区南奉公路出江海路东约10米处，被告骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告蒋友根承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，但认为，事故发生后其积极照看原告和协商处理赔偿问题，但原告不积极配合，致协商不成。原告仅是皮外伤，主张的赔偿项目不尽合理、金额过高，请求法庭依法处理。
案件审理过程中，原告申请对其因伤情进行鉴定。2016年12月16日，经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司�鉴定意见书1份(复医[2016]伤鉴字第3894号)，鉴定意见为：李容因交通事故受伤致头皮挫裂伤等头面部外伤，伤后可予以休息90天，营养30天，护理30天。原告为此支付了鉴定费2,000元。
本院认为，被告蒋友根承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告蒋友根骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且无其他证据证明原告对本起事故的发生和自身的受伤存在过错，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历等予以确定，计2,851.40元。对营养费和护理费，根据原告的伤情，本院酌情分别按照30元/日和40元/日的标准并参照司法鉴定意见书确定的营养期和护理期(均为30日)计算，计900元和1,200元。对误工费，根据原告提供的劳动合同工、银行卡交易明细清单等相关证据，事故发生前，原告在依古姿妮照明(中国)有限公司工作，月平均工资约为3,629.14元(前5个月)，本院据此参照司法鉴定意见书确定的休息期(90日)计算，计10,887.42元。对交通费和衣物损，根据本案的实际情况，本院均酌情支持200元。对电动车修理费，原告未提供充分证据，本院不予支持。对鉴定费，系原告为确定伤情产生的实际支出，本院凭票据支持2,000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持2,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费2,851.40元、营养费900元、护理费1,200元、误工费10,887.42元、交通费200元、衣物损200元、鉴�费2,000元、律师费2,000元，共计20,238.82元。上述损失，依法应由被告承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋友根于本判决生效之日起十日内赔偿原告李容因交通事故造成的损失20,238.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告李容负担53元，被告蒋友根负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律�书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第283号
申请执行人刘大香，女，1967年12月生，住本市泉山区韩山村****号。
被执行人孟辉，男，住本市铜山区大鹏镇程庄村*组***号。
被执行人程瑞德，男，住本市铜山区汉王镇大北望村*组。
刘大香因与孟辉、程瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日做出（2013）泉民初字第2388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孟辉于本判决生效后10日内偿还刘大香借款本金140000元，程瑞德对上述债务承担连带责任，并承担诉讼费3400元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月12日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，仅对被执行人的银行账户冻结外，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终401号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭磊，男，1995年9月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人郭磊商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担839元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算(13天)。
郭磊辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
郭磊向一审法院提出诉讼请求:要求住宅开发公司支付逾期交房违约金14835元。
一审法院认定事实：2016年7月27日，郭磊与住宅开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：郭磊购买住宅开发公司开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼3单元16层1608号房，建筑面积89.92平方米（不包含地下室面积），每平方米3760元，总金额共338099元。付款方式约定为2016年7月27日交纳108099元，2016年9月27日前以商业贷款支付230000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，郭磊支付了主合同约定的房款338099元，并按约支付了地下室房款44251元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年8月14日，住宅开发公司将房屋交付给郭磊。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
一审法院认为，郭磊与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。郭磊依合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故郭磊主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于郭磊主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，计算为：462224元×0.0002×174天=16085.39元，郭磊主张16085元予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的郭磊已交付房款和地下室款共计382350元的日万分之二计算违约金至2017年8月14日为194天，计算为：382350元×0.0002×194天=14835.18元，郭磊主张14835元，予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付郭磊逾期交房违约金14835元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与郭磊签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，郭磊按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知郭磊。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知郭磊的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 水漪荷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2685号
上诉人（原审被告）：谢永辉，男，汉族，1972年6月20日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：赵明柱，男，汉族，1963年10月20日生，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：方向丽，男，汉族，1972年8月12日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原审被告：彭伟，男，汉族，1971年3月19日生，住襄城县。
上诉人谢永辉因与被上诉人方向丽、原审被告彭伟民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢永辉的委托诉讼代理人赵明柱、被上诉人方向丽及其委托诉讼代理人宁永强到庭参加诉讼。原审被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永辉上诉请求：撤销一审判决，由二审法院另行公正裁判。事实和理由：一、一审判决查明事实错误，被上诉人方向丽不应当作为原告起诉，诉讼主体错误。被上诉人提供的证据不能证明其出借人身份。同时，上诉人不能作为被告，不应当承担还款责任，虽然双方签订了借款手续，但被上诉人方向丽并未将50万元交付于上诉人或者以汇款方式支付给上诉人，双方借款合同未实际履行，借款合同未生效。二、一审二被告均系公民，且被上诉人没有证据证实彭伟是谢永辉的出纳，一审判决判决谢永辉承担50万元的还款责任没有依据。
方向丽辩称，一、一审判决查明事实清楚。上诉人谢永辉找到被上诉人方向丽向被上诉人借款，被上诉人分两次借给上诉人谢永辉共计50万元，第一笔2013年9月23日20万元，第二笔2014年5月17日30万元，每笔按照谢永辉指定的其出纳彭伟的银行账户，从被上诉人方向丽妻子李俊亚账户转账给彭伟账户，谢永辉收到钱后给方向丽出具借款借据，在借据上明确出借人为方向丽，收款人是谢永辉，彭伟是作为谢永辉的出纳，在借据上签名，双方借贷关系真实存在，被上诉人作出为出借人具备原告的主体资格，有权向上诉人谢永辉主张权利。
另外，彭伟作为谢永辉的出纳，当庭认可收到方向丽的借款是一种职务行为，对此，在谢永辉给被上诉人出具的借款借据上也能得到证实，谢永辉收到上述借款是客观事实，谢永辉应当承担还款责任。谢永辉被告主体资格适格。
二、一审判决认定事实正确
在上诉人谢永辉给方向丽出借款借据上彭伟是出纳，谢永辉是收款人，该证据足以使被上诉人相信彭伟就是谢永辉的出纳，而且，本身彭伟就是谢永辉的出纳。这同是否是法人借贷没有关系。
其次，彭伟作为出纳收到方向丽的借款50万元，彭伟反复强调是履行职务行为，结合谢永辉在50万元借款借据中是以收款人名义签字，且出具借款借据后再没有提出任何异议。充分证实，谢永辉已经收到方向丽的50万元借款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正当，上诉人上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
彭伟未作答辩。
方向丽向一审法院起诉请求：依法判令被告谢永辉、彭伟偿还原告借款50万元，并支付利息（从2015年6月18日按月息2分计算到实际还款之日止。）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月17日，被告谢永辉向原告借款300000元，并为原告出具《收据》一份，其中载明：“收据，今收到借到方向丽叁拾万元，出纳：彭伟；收款人：谢永辉。”借款当日原告通过妻子李俊亚的账户将该笔借款30万元转入被告彭伟的账户。
2013年9月22日，被告谢永辉向原告借款200000元，并为原告出具《收据》一份，其中载明：“收据，今收到借到方向丽贰拾万元，出纳：彭伟；收款人：谢永辉。”借款当日原告将该笔借款200000万元转入被告彭伟的指定账户。
后原告向二被告催要未果，原告于2018年6月1日诉至该院。该院于2018年6月4日立案受理。
另查明：原告方向丽与李俊亚1997年4月18日登记结婚。
一审法院认为，债务应当归还。被告谢永辉向原告借款两笔合计500000元，由二被告为原告出具的借据，及原告提供的转账记录证明，属实。借款时未约定归还期限，原告可随时向被告谢永辉主张权利。现原告要求被告谢永辉归还借款本金50万元，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
本案中，因双方未在借据上约定利息。应当自原告起诉的第二天，即2018年6月2日起开始依照6%的年利率由被告谢永辉归还利息，原告要求依照月息2分计息，但所提供的证据不足以证实。不予认定和支持。
被告彭伟在借据中显示为出纳，并非借款人，不应当承担还款责任。原告要求被告彭伟归还所诉借款，不符合规定，不予支持。
该院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢永辉于本判决书生效后三日内归还原告方向丽借款本金500000元及其利息（利息按年利率6%计息，自2018年6月2日起开始计算，至本判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢永辉负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案借款事实有被上诉人提供的借据、银行转账记录为证，上诉人谢永辉在收款人处签名，并对签名真实性无异议，其借款人身份明确，双方形成民间借贷关系，出借人已履行转款义务，上诉人作为借款人应当承担及时还款责任。虽转账记录显示部分借款从李俊亚账户转出，但李俊亚与方向丽系夫妻关系，两份借据上已写明“今借到方向丽……”，故方向丽持有借据主张权利具有事实和法律依据，上诉人认为本案诉讼主体错误的上诉理由，本院不予支持。上诉人称借款合同并未实际履行，但其出具的借据至今仍由被上诉人方向丽持有，未予收回或销毁，该主张也与本案证据证明的事实及原审被告彭伟的陈述相矛盾，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，谢永辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由谢永辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年八月二十八日
书记员 李向阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初304号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年2月13日11时许，被告人李某某向支某提议并出资购买海洛因吸食，经支某介绍，交由何某某购得海洛因后，何某某与支某一起回到李某某位于六盘水市钟山区XXX公园对面居民楼X单元XXX室的住处。李某某、支某从海洛因零包中分出一部分用锡箔纸烫吸，何某某使用注射器注射剩下的海洛因。
2018年3月1日13时许，被告人李某某再次向支某提议并出资，支某又将钱交给何某某，由何某某购得海洛因后，与支某返回李某某的住处，三人在李某某住处以之前的方式吸食和注射购买来的海洛因。
2018年3月3日13时许，被告人李某某在何某某提议吸毒后，李某某和支某共同出资交给何某某，由何某某购得海洛因后，返回李某某的住处，与支某、李某某以之前的方式吸食或注射购买来的海洛因。同日21时许，何某某再次外出购买海洛因，返回后与支某、何某某以上述方式吸食或注射购买来的海洛因。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，银行流水账单，电子审查报告，情况说明，提取笔录、扣押笔录，搜查笔录，取样笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某两个月内多次容留他人在自己的住处吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年3月4日〈羁押之日〉起至2019年1月3日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案锡箔纸一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李太星
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 赵 悦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2646号
原告张新文，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告吴翠萍，女，1959年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告吴翠萍之夫。
被告张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张新文与被告吴翠萍、张学代民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张新文、被告吴翠萍的委托代理人张学代、被告张学代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴翠萍、张学代系夫妻关系。被告吴翠萍以其儿子做生意资金短缺，急需资金为由先后二次向原告借款二笔合计人民币400000元。2012年9月7日被告吴翠萍向原告借款人民币200000元，原告通过建设银行转账将借款汇给被告，被告于当日向原告出具《借条》：“兹向张新文借人民币贰拾万元整，（从2012年9月7日至2013年9月6日止），月息贰分，每月付息，到期还本借期一年。”被告吴翠萍向原告付息至2013年5月份止；2013年3月12日被告吴翠萍向原告借款人民币200000元，原告通过建设银行转账将借款汇给被告，被告并于当日向原告出具《借条》：“兹向张新文借出人民币贰拾万元整，（月息贰分，从2013年3月12日至2014年3月11日止），半年付一次利息，到期还本。”第二笔借款被告吴翠萍至今未还本付息。上述两笔款到期后，经原告多次催讨，均无果。由于该债务系被告吴翠萍、张学代夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。请求判令：1.两被告立即返还原告借款本金400000元及其利息（其中200000元的利息按每月两分从2013年6月7日计至实际还清之日止，其中200000元的利息按每月两分从2013年3月12日计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴翠萍、张学代辩称，原告起诉状所述属实。被告因儿子做生意向亲朋好友借款，由于没有经营经验，所投资金被他人骗取，导致血本无归。两被告对原告的诉讼请求没有异议。
根据庭审有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告吴翠萍于2012年9月7日向原告张新文出具《借条》：“兹向张新文借人民币贰拾万元整，（从2012年9月7日至2013年9月6日止），月息贰分，每月付息，到期还本借期一年。”当日，原告将上述借款汇入被告吴翠萍账户。被告吴翠萍于2013年3月12日向原告张新文出具《借条》：“兹向张新文借出人民币贰拾万元整，（月息贰分，从2013年3月12日至2014年3月11日止），半年付一次利息，到期还本。”当日，原告将上述借款汇入被告吴翠萍账户。另查，被告吴翠萍、张学代系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴翠萍共欠原告借款400000元，有被告吴翠萍出具的《借条》及中国建设银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告吴翠萍偿还上述借款，本院予以支持。本案借款发生于被告吴翠萍、张学代婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告请求被告张学代、吴翠萍共同偿还借款，本院亦予以支持。原告诉请要求被告支付利息，其中200000元的利息按每月两分从2013年6月7日计至款项还清之日止，其中200000元的利息按每月两分从2013年3月12日计至款项还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告吴翠萍、张学代于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新文人民币400000元及利息（其中200000元的利息按每月两分从2013年6月7日计至款项还清之日止，其中200000元的利息按每月两分从2013年3月12日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴翠萍、张学代负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十四条合法的借贷关系受法律保护。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第596号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：孙业红，居民。
被告：刘务锋，居民。
被告：黄中伟，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙业红、刘务锋、黄中伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取127元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴海强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第348号
原告：金玉林。
委托代理人：吴朝静、张文良，浙江秀州律师事务所律师。
被告：张文荣。
原告金玉林因与被告张文荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告金玉林的委托代理人吴朝静到庭参加诉讼，被告张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉林起诉称，2013年2月7日，被告张文荣向原告借款500000元并出具借条1份，对借款期限、利率等作出约定。但借款到期后被告未按约定归还借款，原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告张文荣归还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年2月8日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告张文荣承担。
被告张文荣未答辩。
针对自己的主张，原告金玉林向本院提交下列证据：
1.借条、工商银行自助终端凭条及明细各1份，证明2013年2月7日被告向原告借款500000元，当天原告自工商银行分四次提取现金交付被告，被告亲笔书写借据，约定借期为一年，逾期按银行贷款利率四倍计算利息，并约定如发生纠纷原告实现债权产生的一切费用由被告承担；
2.律师代理协议书及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费32000元。
被告张文荣未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告金玉林提供的证据均为原件，且与案件事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
2013年2月7日，被告张文荣向原告借款500000元并出具借条一份，约定借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，若发生争议由债权人所在地法院管辖，产生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用由被告承担。同日，原告将500000元现金交付被告。原告为本院诉讼支付律师代理费32000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张文荣向原告金玉林借款500000元，有被告出具的借条等为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即归还借款并按借条约定支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。原告实现债权的律师费，按照借条约定应由被告承担，原告要求被告承担实现债权的律师费32000元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文荣于判决生效之日起七日内归还原告金玉林借款500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数，从2014年2月8日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告张文荣于判决生效之日起七日内赔偿原告金玉林实现债权的律师费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，公告费200元，合计9320元，由被告张文荣承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年四月十日
书 记 员 王鑫玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终463号
上诉人（原审被告）陈秀福，男，汉族，1952年5月19日出生，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审原告）陈秀余，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省辰溪县。
原审被告杨金莲，女，汉族，1955年10月6日出生，住湖南省辰溪县。
上诉人陈秀福因与被上诉人陈秀余及原审被告杨金莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省辰溪县人民法院于2018年1月25日向上诉人陈秀福下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1883元。上诉人陈秀福于同日签收该通知书，但上诉人陈秀福既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年五月四日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终463号上诉人（原审被告）陈秀福，男，汉族，1952年5月19日出生，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）陈秀余，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省辰溪县。原审被告杨金莲，女，汉族，1955年10月6日出生，住湖南省辰溪县。上诉人陈秀福因与被上诉人陈秀余及原审被告杨金莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省辰溪县人民法院于2018年1月25日向上诉人陈秀福下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1883元。上诉人陈秀福于同日签收该通知书，但上诉人陈秀福既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈秀福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  蒲少良二〇一八年五月四日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终862号
上诉人（原审起诉人）钟霞，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋翼、范宏顺（特别授权），均系湖北硒都律师事务所律师。
上诉人钟霞不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初348号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟霞称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，钟霞的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，钟霞起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是钟霞与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人钟霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初348号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初436号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2018年5月31日被行政拘留，2018年6月14日转为刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月31日凌晨0时许，被告人王某某来到钟山区XX路XX网吧上网，见网吧内XX号机上网的被害人张某某睡着了，后王某某将张某某放在XX网吧XX号机的桌子上的一部价值587元的白色的红米4X手机、一个黑色钱包（包内有4张银行卡、一张张某某本人身份证）盗走。案发后，赃物已追回，退还被害人。认为被告人王某某具有如下量刑情节：自愿认罪，退赃。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，接受证据清单，社会危害性情况说明,刑事判决书及释放证明书，扣押笔录，辩认笔录，现场勘验、指认笔录及刑事照片，户籍证明，被告人王某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人王某某在有期徒刑一年以下或拘役处刑并处罚金。
审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某自愿认罪、悔罪，认罪认罚，涉案手机已追回，发还被害人，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月31日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。因本案被行政拘留的十四日已被折抵为刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 悦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第128号
原告：唐山市汉沽管理区第一生产队
负责人：杨桂东职务，队长
住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被告张永祥，个体养殖户。
委托代理人杨秀丽，与被告关系。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告张永祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么聪煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春龙及被告委托代理人杨秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉称：2013年5月1日，原、被告签订了《水产养殖承包合同》一份。合同约定，原告将位于一队辖区内十二条高铁下渔池共计55亩承包给被告经营，双方约定每亩承包费360元，总计19800元；承包期限约定为2013年5月1日至2015年4月30日止。协议第八条明确约定“合同到期前，乙方必须清空渔池及地上物，合同期满甲方无偿收回渔池。”但合同到期后，被告以种种不正当理由拒不返还渔池土地。一队土地现已全部规划为管区项目建设用地，原告方工作人员多次找到被告要求按照合同约定交还腾退土地，但被告却一直强占至今，其行为已经严重违反了合同约定，同时严重影响了管区项目建设进度，给管区造成了巨大的经济损失。原告无奈，特提起诉讼，请求法院判令被告立即停止妨害行为并交付其占用的土地，诉讼费用由被告承担。
被告张永祥辩称，原告说多次去我鱼池通知不是事实，只去了一次，渔池到期原告应提前一个月通知。因为鱼价不好才拖到今天，我不是不腾坑，是要求延长到10月份。地上的房子是我们自己盖的，这笔费用得赔偿。
原告为主张自己的观点，向本院提交原告与被告签订的水产养殖承包合同。证明涉案渔池承包期已经到期，合同依法终止，依照合同约定，被告应该清空渔池和地上物。被告对此证据没有异议。
被告在举证期限内未向本庭提交任何证据。
本院对原告提交合同的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订了《水产养殖承包合同》一份。合同约定：原告将位于一队辖区内十二条高铁下渔池共计55亩承包给被告经营，约定每亩承包费360元，总计19800元；承包期限为2013年5月1日至2015年4月30日止。其中合同第八条明确约定“合同到期前，乙方必须清空渔池及地上物，合同期满甲方无偿收回渔池。”合同到期后双方没有续签合同，被告经营本案诉争渔池至今，未向原告交还渔池及占用的土地。被告陈述原告要收回渔池，应赔偿地上物的损失。原告认为合同约定不应该存在地上物，地上物不合法，不应该主张赔偿。原、被告均认可本案所涉渔池土地性质为国有土地，四至为东至原高成武渔池，西至原李文清渔池，南至十三条排支、北至十二条用支。
本院认为，原、被告所签订的《水产养殖承包合同》真实、合法、有效，原、被告应按合同约定履行合同义务。合同期满后，双方未就继续承包达成一致意见。原、被告的渔池承包合同关系已于合同到期之日依法终止。且合同第八条明确约定“合同到期前，乙方必须清空渔池及地上物，合同期满甲方无偿收回渔池。”原告作为渔池的管理者，有权收回渔池，被告在没有续签合同的情况下继续占用原告的渔池，没有法律及合同的依据，构成了侵权，原告请求被告停止妨害行为并交付其占用土地的理由成立，应予以支持。关于地上物的损失补偿问题，被告未提出反诉，因此，被告如有证据和法律依据可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张永祥于本判决生效后十日内腾退所占用原告位于十二条高铁下（东至原高成武渔池，西至原李文清渔池，南至十三条排支、北至十二条用支。）的55亩渔池，向原告返还渔池及全部占用土地。
案件受理费80元，减半收取，由被告张永祥承担40元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 么聪煜
二〇一五年七月十三日
书记员 翟晓玉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初988号
原告李某甲，职工。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告王某，职工。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人史惠军到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告1987年夏天经人介绍认识，1987年冬天在惠民县缁角镇民政所办理登记结婚手续。××××年××月××日生育儿子李某乙。原被告婚前感情一般，婚后感情一直不和，没有建立起正常的夫妻感情，经常因为家务琐事产生争执，纷争不断。现在双方矛盾进一步加剧，经亲友劝解没有结果，夫妻感情已完全、彻底破裂，没有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定起诉，请求法院查明事实，依法判令原被告离婚；财产依法分割；本案诉�费由被告承担。
被告王某辩称，一、被告不同意与原告离婚，因为双方夫妻感情没有破裂，不符合离婚的条件。原被告于××××年结婚至今，已经经历了29年的风风雨雨，建立起了深厚的夫妻感情。被告对原告的父母也尽到了照顾、赡养义务，对原告弟弟、妹妹也多有帮助。结婚29年来，被告对公婆尽孝，对姊妹帮助，对孩子教育尽职尽责、对丈夫工作全力支持，尽到了一个做妻子、做母亲、做儿媳应尽的义务和职责。被告将自己的所有心血和精力都投入到家庭中，对家人有着无限的热爱和眷恋，被告不希望因为婚姻的破裂对家人造成伤害，尤其对儿子以及儿子的小家庭造成巨大的伤害，所以被告不同意离婚。二、关于夫妻感情。在共同生活中，夫妻间难免会产生一些分歧和争执，但这都不足以影响我们的家庭生活。原告在海南创业期间，被告对他的事业也是多有支持，将家里的资金用于其创业。原被告结婚29年，走到今天不容易，儿子也有体面的工作，有了自己的幸福小家和下一代，现在我们这个家应该是享受天伦之乐时。作为一个女人，被告也希望自己后半生能够有一个温馨的家，幸福的与家人相伴，所以，被告极力的挽救这个家、维护这个家，希望法院多做调解和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告王某1987年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年并参加工作。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有户籍证明及惠民县缁角镇民政办公室出具的证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚至今已近三十年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应换位思考，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终26号
上诉人（原审原告）代某，女，侗族，1976年10月11日出生，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人（原审原告）姚某甲，男，侗族，1998年5月5日出生，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人（原审原告）姚某，女，侗族，2011年1月7日出生，住贵州省铜仁市万山区。
法定代理人代某，女，侗族，1976年10月11日出生，住贵州省铜仁市万山区，系姚某之母。
被上诉人（原审被告）姚某乙，男，侗族，1970年5月5日出生，住贵州省万山特区。
被上诉人（原审被告）胡某某，男，土家族，1977年2月22日出生，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路8号6、7楼，统一社会信用代码91520600795283568H。
负责人田军。
被上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局邵阳管理处，住所地湖南省邵阳市大祥区城南园艺场，统一社会信用代码12430000068208043A。
法定代表人张四平。
上诉人代某、姚某甲、姚某因与被上诉人姚某乙、胡某某、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、湖南省高速公路管理局邵阳管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在本院审查过程中，上诉人代某、姚某甲、姚某于2018年4月10日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人代某、姚某甲、姚某申请撤回上诉是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人代某、姚某甲、姚某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月十五日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1914号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人闫某，农民。因本案于2015年11月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人张某，农民。曾因盗窃于2007年10月10日被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。
辩护人张其程，河南天坤律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1682号起诉书起诉指控被告人闫某、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于
2015年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人徐天轴、张某及其张其程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月20日17时许，被告人闫某伙同张某至常州市武进区南夏墅街道溪湖小镇靠近北门绿化带处，乘人不备，窃得被害人戴某临时堆放在此处的瓷砖46箱，共计184片，价值人民币4048元。案发后，被告人闫某已退出赃物折价款4048元，并发还给被害人戴某。
2、2015年1月21日中午12时40分许，被告人闫某伙同张某至常州市武进区南夏墅街道夏城路与海湖路路口北侧，窃得尚未投入使用的天然气管道10余米，经鉴定价值人民币1000余元。案发后，被告人闫某、张某已退出赃物折价款1307元，并发还给被害单位。
上述事实，被告人闫某、张某当庭无异议，并有被害人戴某的陈述笔录，被害单位证人赵某的证言笔录，收条，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、张某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；均已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闫某、张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。二被告人的辩护人关于二被告人属坦白、已退赃、认罪悔罪态度较好，建议对二被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见及被告人闫某的辩护人关于其属初犯的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人张某的辩护人关于其属从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人张某积极实施盗窃行为，二被告人的地位作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初980号
原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣，职务，经理。
委托代理人白金龙，系该公司副经理。
被告刘乾坤，男，住所地七台河市桃山区。
本院在审理原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处诉被告刘乾坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭志杰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审54号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人许德辉，男，1971年7月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人吴晓华，女，1990年5月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第12017号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年8月25日作出永卫计征决字［2016］第12017号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年10月8日依法送达给被申请执行人，决定给予许德辉、吴晓华征收社会抚养费67853元。被申请执行人许德辉、吴晓华在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年4月25日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第12017号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赖 伟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终82号
上诉人（原审被告）：湖南华耀浆纸有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处陈家岗居委会沿河路1号。
法定代表人：丁耀辉。
委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖建明，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。
原审被告：丁耀辉，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省东莞市。
原审第三人：陈建军，男，汉族，1959年8月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原审第三人：汉寿县洞庭天宏苇业有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县岩汪湖镇岩汪湖居委会。
法定代表人：廖建明。
上诉人湖南华耀浆纸有限公司因与被上诉人廖建明、原审被告丁耀辉、原审第三人陈建军、汉寿县洞庭天宏苇业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初851号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
湖南华耀浆纸有限公司上诉称：1、一审裁定对货币接收方和合同履行地的认定有误；2、一审裁定未经实体审理直接认定债权转让发生法律效力，不合法；3、一审认定的案由有误，本案不是买卖合同纠纷；4、根据合同相对性，合同履行地不能因债权转让而发生变化；5、一审审理存在程序违法。湖南省沅江市人民法院做出的（2018）湘0981民初851号管辖权异议民事裁定，认定事实和适用法律均有错误，且程序违法，请求撤销原裁定，将本案移送常德市武陵区人民法院处理。
廖建明答辩称：本案系廖建明向湖南华耀浆纸有限公司追索拖欠的芦苇货款，双方之间系芦苇购销关系，廖建明为货币接收方。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系廖建明依据双方所签《芦苇购销合同》起诉请求湖南华耀浆纸有限公司、丁耀辉支付买卖芦苇的货款，属于买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，合同中双方未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故廖建明的住所地湖南省沅江市为本案的合同履行地，据此湖南省沅江市人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南华耀浆纸有限公司所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年九月六日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹