河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3901号
原告宋胜利，男，1955年5月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告张伟林，男，1953年1月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告魏冠峰，男，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告牛景云，女，1954年12月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人李智隐，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告宋胜利与被告张伟林、被告魏冠峰、被告牛景云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋胜利、被告张伟林、被告牛景云及其委托代理人李智隐、王东盛到庭参加诉讼。被告魏冠峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月初，被告魏冠峰告知被告张伟林其可以安排人在中原区做有事业编制的教师。2013年3月14日-19日，被告张伟林两次共收到原告现金15万元，并出具收条注明“跑不成负责追款”。后被告张伟林将15万元交给被告牛景云，再由牛景云交给被告魏冠峰，由魏冠峰负责安排原告女儿成为有事业编制的教师。被告魏冠峰于2013年3月19日给张伟林写下收条，并注明办不成全额退款。此后被告魏冠峰一直借故推脱，没有办事，并于2013年12月9日后联系不上。2014年1月4日被告牛景云作出出面保证，如被告魏冠峰欠原告的15万元于2014年1月11日前没有还清，由被告牛景云代为偿还。原告至今未收到被告魏冠峰、牛景云的还款，故请求判令三被告偿还原告欠款15万元。
被告张伟林辩称：我不应承担责任，原告的钱交给魏冠峰，我只是负责从中牵线。
被告牛景云辩称：我与本案无关，不应承担民事责任。保证书证据来源违法，是在被胁迫下签订，请求驳回原告诉求。
被告魏冠峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年3月14、19日收到条2份。证明将15万元交给被告张伟林，为原告女儿宋园园跑工作。当时张伟林告诉我他外甥女牛景云可以在四十五中办在编教师。张伟林说找的是四十五中副校长魏冠峰办事，我去四十五中打听后，有魏冠峰这人，就把钱交给张伟林。2、2013年11月8日条一份，证明魏冠峰承诺如未按期办妥全款退还，我和三被告均在场。3、2013年12月8日说明协议一份，是三被告协商所签，我不在场。4、2013年12月9日承诺一份，证明当时被告魏冠峰没办成事，人也找不到，我找张伟林，张伟林带我找牛景云，牛景云出的承诺。5、2014年1月4日保证一份，证明牛景云保证如被告魏冠峰不按时还钱，替其还钱。6、户口本一份，证明原告与宋园园系父女关系。
被告张伟林质证意见为：对证据1真实性无异议，给钱之前原告已和魏冠峰已见过面。对证据2无异议，对证据3、4、5无异议，当时我在场。对6无异议。
被告牛景云质证意见为：对证据1真实性无异议，但与我方无关，证明牛景云与原告无直接法律关系，不承担民事责任。对证据2、3、4真实性有异议，牛景云名字不是本人所签，内容与我方无关。对5真实性无异议，但系胁迫所签。违背我方真实意思表示。对证据6真实性无异议，与本案无关。
被告魏冠峰未质证。
经审查，证据3说明协议，无被告张伟林、魏冠峰签字，被告牛景云对该证据真实性有异议，原告亦称当时其不在场，故对该证据本院不予采纳。其余证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告张伟林为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、2013年3月14日魏冠峰出具收到条一份，证明钱给牛景云，牛景云转给魏冠峰。条上写收到牛景云，但实际是从我处收到。2、2013年3月19日收到条一份，证明魏冠峰收到15万，并承诺办不成全额退款。
原告质证意见为：上述证据均是是被告魏冠峰向被告张伟林所出具，我不在场，不清楚情况。
被告牛景云质证意见为：证据1证明被告魏冠峰与被告张伟林之间的关系，与我方无关。证据2同证据1质证意见，但见证人处签名不是我写的。
被告魏冠峰未质证。
经审查，上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告牛景云为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、陈合义、秦洧洪、史彦菊证人证言各一份；2、申请证人史某某出庭作证。
史某某作证称：2014年1月4日，我到牛景云家烧香，看见三个人正在逼牛景云打条，牛景云不写。他们就在那大吵大闹，最后牛景云在没有办法的情况给他们写了一个条，条上写魏冠峰不还，我还。（后来听说这个人是宋胜利和他老婆，还有一个叫张伟林）。2014年农历三月初一，我又到牛景云家烧香，我正在烧香，又是张伟林领着宋胜利和他老婆来到牛景云家，他们一进门就骂牛景云，还扬言要拿刀砍死牛景云，弄的门口围了好多人，我的香也烧不成，我就走了。2014年1月4日他们几个打条我没有看见，只是见屋里吵，逼着牛景云写条。
原告质证意见为：不认识这三个证人，不存在胁迫牛景云签字，证人所述不实。
被告张伟林质证意见为：不认识秦洧洪、史彦菊，不存在胁迫牛景云签字的情况。证人所述不实。陈合义与被告牛景云具有生意来往，不认可其所述。
被告魏冠峰未质证。
经审查，证人陈合义、秦洧洪无正当理由未出庭作证，且原告及被告张伟林均不认可，故对该两份证人证言本院不予采纳。证人史彦菊证言无其他证据相佐证，且原告及被告张伟林均不认可，故对该两份证人证言本院不予采纳。
被告魏冠峰未向本院提交证据。
被告张伟林庭后提交（2013）管刑初字第76号刑事判决书一份，证明被告牛景云以前也帮人牵线安排工作，被告牛景云在本案中具有过错。
原告质证意见为：对该证据无异议。
被告牛景云质证意见为：对该证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告牛景云在本案中具有过错。且该判决是2007、08年的事，这次出事时牛景云也不知道介绍的事会出现被骗的情况，在此之后至本案之前被告牛景云没有再介绍过帮人办事。
经审查，上述证据不能证明被告张伟林的证明目的且被告牛景云不认可，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明：2013年3月初，原告从被告张伟林处得知，被告魏冠峰可以安排人到中原区做有事业编制的教师。后原告通过被告张伟林、被告牛景云从中介绍，由被告魏冠峰负责为其女儿安排做事业编制的教师。2013年3月14日原告支付被告张伟林五万元、3月19日支付被告张伟林十万元，张伟林向原告出具收到条，载明共收到宋胜利现金十五万元，为其女儿跑工作，跑不成负责追款。2013年3月14日，被告张伟林将原告给其的五万元交给被告魏冠峰（牛景云在场），被告魏冠峰向被告张伟林出具收条一份，载明：“今收到牛景云人民币五万元整（张伟林）。魏冠峰，2013.3.14。”2013年3月19日，被告魏冠峰再次向被告张伟林出具收到条一份，载明：“今收到张伟林人民币壹拾万元整，两次共计壹拾伍万元整。办不成全额退款。魏冠峰，2013.3.19。”后被告魏冠峰未为原告办妥安排其女儿做具有事业编制教师一事，2013年11月8日，被告魏冠峰为原告出具字条一份，载明：“关于宋圆圆同志工作一事，须于2013年底（阴历）办妥，如期未至，须全款退还，并赔偿人民币叁万元整（若办不妥，十天以内退款）。魏冠峰，2013.11.8。”2013年12月后原告再联系不到被告魏冠峰。2014年元月4日，被告牛景云作为保证人向原告出具保证一份，载明：“我牛景云负责把魏冠峰欠宋校长的壹拾五万元钱于2014年元月11日把钱还清，如果魏冠峰不按时还，由我本人牛景云还清。注这张条和2013年12月9日是一回事，我牛景云于2014年元月11日还清。保证人牛景云，2014年元月4日。被告张伟林作为证明人在该保证书上签字，并注明此保证书上的宋校长就是宋胜利。”后原告向三被告索要欠款未果，遂引发本案纠纷。庭审中，原告认可被告张伟林就该15万元已代被告魏冠峰支付了4万元，现剩余11万元未收回。被告张伟林对此亦表示认可，称其和原告关系不错，原告钱收不回来就先给了他一部分。庭审中原告称就本案曾去公安机关报过案，公安机关说属于民事纠纷未受理。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告经由被告张伟林、被告牛景云从中介绍，由被告魏冠峰为其女儿安排有事业编制的教师，因教师事业编制应经过市人事部门组织的考试取得，故原告与被告魏冠峰之间的委托合同因违法法律、行政法规的强制性规定而无效。对于被告魏冠峰经由被告张伟林从原告处收到的十五万元，应返还给原告。因庭审中原告认可被告张伟林已代被告魏冠峰支付原告四万元，故被告魏冠峰应再返还原告十一万元。对于原告请求数额过高部分，本院不予支持。
原告请求被告牛景云承担保证责任。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中被告牛景云向原告出具的“如果魏冠峰不按时还，由我本人牛景云还清”的保证，系基于原告与被告魏冠峰之间委托合同作出的保证条款，因原告与被告魏冠峰之间的主合同无效，该担保条款亦归于无效。故对于原告请求被告牛景云返还款项的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告张伟林承担连带责任，并无事实和法律依据，故对其该请求本院不予支持。被告魏冠峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冠峰于本判决生效后十日内返还原告宋胜利十一万元。
二、驳回原告宋胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由原告负担八百元，由被告魏冠峰负担二千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 房津宇