湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终288号
上诉人（原审原告）刘纯康。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘成生。
被上诉人（原审被告）刘志彦。
委托代理人李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
原审第三人刘志敏。
委托代理人刘礼生。
上诉人刘纯康因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第183号民事判决，于2016年1月6日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年2月2日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕，代理审判员唐英虎参加的合议庭于2016年3月1日上午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人刘纯康及委托代理人覃青生，被上诉人刘成生、刘志彦及共同委托代理人李孝情，原审第三人刘志敏的委托代理人刘礼生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告、被告及第三人均系蓝山县洪观乡坦头村人，原告与第三人系该村4组，被告系该村3组。1994年蓝山县洪观乡坦头村民委员会作为发包人，将属本村的农用土地分别发包给村民，承包期为1994年9月1日至2024年8月31日。其中，原告刘纯康家承包（包括在黄家任门口一块旱土）总面积2.6亩，被告刘成生家承包（包括在塘家园一块旱土）总面积3.15亩，第三人刘志敏家承包（包括在牛角湾一块旱土）总面积2.37亩。承包期间，为便于各自的耕种等土地经营管理，被告刘成生家将自己承包经营的塘家园一块旱土与第三人刘志敏家承包经营的牛角湾一块旱土进行了互换耕种。刘成生与刘志敏互换后，将自己互换来的土地上的泥土交由他人取土制砖，所得利益归己所有，土地至今未恢复。而刘志敏为了方便土地经营管理，又与原告刘纯康承包经营的在黄家任门口的一块旱土进行互换。2013年4月，被告刘成生将原告刘纯康种植在互换来的土地上的黄花梨树砍倒，并破坏了原告种植的其他农作物。原告为此向蓝山县司法局洪观司法所进行反映，司法所调处未果。
原判认为，我国法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但不得改变土地的农业用途。本案中，原、被告及第三人均属同一集体经济组织，所承包的农村土地也是由本村村委会直接发包给分属两个村内小组的村民。被告刘成生与第三人刘志敏双方进行的承包土地互换行为，系双方真实意思的表示，又不违反法律规定，虽然未签订书面协议，也未向有关部门申请登记或备案，但在承包期内，互换行为有效且应继续履行。同样，被告刘纯康与第三人刘志敏的土地互换行为未违反法律规定和当事人的违定，在承包期内有效，且应当继续履行。原告刘纯康“确认地名为塘家园的一块旱土归原告承包经营”的诉请，属国家相关部门的行政职责，不属于民事诉讼调整范畴，原审法院依法不予支持。
被告刘成生将原告刘纯康种植在互换来的土地上的农作物损毁是侵权行为，理应依法赔偿，但原告只举证证明损失的存在，而未举证证明其损失程度，应承担举证不力的后果，其请求判令被告赔偿损失10，000元的诉请，不予支持。被告方的答辩理由不充分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘纯康的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘纯康承担。
宣判后，原审原告刘纯康不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第51条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了涉及农村土地承包经营纠纷的案件属于人民法院的受理范围；2、被上诉人毁坏我的农作物，应赔偿经济损失10，000元。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘成生、刘志彦答辩称，上诉人与第三人签订的土地互换协议无效，双方互换土地未经上诉人的同意。上诉人与被上诉人不是同一经济组织成员，双方换地行为违反了相关法律规定，互换土地的行为无效。
第三人刘志敏答辩称，希望上诉人与被上诉人协商解决，解决不好，恳请法院依法公正判决。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。本案争执的焦点是：1、上诉人刘纯康是否拥有与原审第三人刘志康互换位于塘家园一块旱地的承包经营权；2、被上诉人刘成生、刘志彦是否应赔偿上诉人刘纯康经济损失10，000元。
一、本案中，上诉人刘纯康，被上诉人刘成生及原审第三人刘志敏系蓝山县洪观乡坦头村村民。被上诉人刘成生为了方便耕种将位于塘家园的一块旱地与原审第三人刘志敏进行了互换，原审第三人将换来的塘家园旱地又与上诉人刘纯康进行了互换。争执发生前，塘家园的旱地由上诉人刘纯康耕种。被上诉人与原审第三人的土地互换及原审第三人与上诉人的土地互换系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故当事人之间的土地互换行为是合法有效的，当事人在承包经营期限内应按互换协议履行。故上诉人刘纯康拥有位于塘家园互换旱地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定了“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）规定了承包经营权流转纠纷属于人民法院的管辖范围。上诉人刘纯康提出的“一审法院适用法律错误的”上诉理由符合法律规定，本院予以支持。被上诉人刘成生、刘志彦提出“原审第三人将塘家园的旱地与上诉人互换没有经过其同意，上诉人刘纯康与被上诉人刘成生不属于同一经济组织成员且互换协议未备案而无效的”答辩意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
二、被上诉人刘成生与上诉人刘纯康因塘家园旱地承包经营权发生争执后，被上诉人刘成生将上诉人刘纯康种植的黄花梨树砍到，上诉人刘纯康要求被上诉人刘成生赔偿其经济损失10，000元的上诉请求，因证据不充分，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第四十条、第五十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三）项、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第183号民事判决；
二、上诉人刘纯康在土地承包期内拥有位于塘家园互换旱地的承包经营权；
三、驳回上诉人刘纯康的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计400元，由被上诉人刘成生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第四十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。