wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异33号
案外人：王艳，女。
委托诉讼代理人：刘洪德，男，系辽宁李远祥律师事务所律师。
申请执行人：王长生，男。
被执行人：王洪飞，女。
委托诉讼代理人：钟伟，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。
在本院执行申请执行人王长生与被执行人王洪飞民间借贷纠纷一案中，案外人王艳于2017年5月10日对执行坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王艳称：我接到贵院通知，我所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库已被查封，原因是执行（2015）庄民初字第1513号民事裁定。我向贵院提出执行异议的理由如下：一、贵院对我采取强制执行措施违反法定程序，无法律依据。我既不是（2015）庄民初字第1513号案件的当事人，也不是相关法律文书中需承担给付义务的被执行人，贵院不应对我所有的财产采取强制执行措施。二、贵院依据（2015）庄民初字第1513号民事裁定书所执行的标的物系我个人财产。我早在2013年3月29日已经买受取得庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库。自2013年3月29日以后我对上述财产行使占有、使用、收益、处分的权利。所以该裁定书不能作为执行我财产的法律依据。综上，我认为，（2015）庄民初字第1513号民事裁定书查封的财产，系我个人合法财产，故请求贵院终止执行与我相关的强制执行措施，立即解除对我所有的庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库的查封、执行。
申请执行人王长生称：对车库转让协议书我没有异议，但对车库买卖合同有异议，根据该合同，案涉车库转让时间为2013年3月29日，但是根据常理，凡是车库需要转让的，都要由车库实际所有人和受让人亲自到大连福乐家房地产开发有限公司办理相关更名手续。王洪飞买案涉车库的时间是2011年10月18日，案外人提供的其与王洪飞签订的买卖合同时间为2013年3月29日，那么在案外人与王洪飞签订合同后双方应当到开发公司办理更名转让手续，并且王洪飞将6-4-202房更名给兰传瑜时，双方就于2014年11月11日到开发公司办理了相关手续。案外人和王洪飞不但没有到开发公司办理转让手续，王洪飞还于2013年12月7日缴纳了案涉车库2014年的物业费，也就是说案外人提供的车库买卖合同是不真实的，因此，我认为案外人提供的车库买卖合同是虚假的。该车库肯定没有发生买卖关系，即使案外人强占了该车库，由她缴纳电费也是正常的，并不能说明她和王洪飞之间发生过买卖关系。有大连福乐家房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明案涉房屋所有权人为王洪飞。因此，我认为案外人的异议不成立，要求驳回其执行异议。
被执行人王洪飞称：案外人确实给付了全部款项，且是现金直接给付。后我向案外人交付了车库，我们双方均未出具收款收据和收到车库等相关书面材料。我与王艳签订车库买卖合同并履行完毕后，有两个问题双方存有纠纷，第一个问题是其中有一个车库电动门不好用，有短路现象；第二个问题是王艳始终认为车库价格过高，能不能再退点钱回来。那一段时间，王艳几乎每天都给我打电话，不仅纠缠以上两个问题，还要让我协助办理过户手续，那段时间我一直躲着她，后来我不胜其烦，我们双方商量，下一年度的物业费由我替王艳交纳，这样她心里感到平衡，这个事儿就这么过去了。
本院查明：原告王长生诉被告王洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民初字第1513号民事判决书，判决被告王洪飞于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王长生借款10万元，并承担此款自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费2260元（其中案件受理费1210元、保全费1050元），由被告负担。该判决生效后，因被告未按判决履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年2月10日作出（2015）庄民初字第1513号民事裁定书，裁定：将被告王洪飞所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库（建筑面积为26.90平方米）予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。现案外人以上述理由向本院提出执行异议。
另查，2011年10月18日，王洪飞与大连福乐家房地产开发有限公司签订车库转让协议书，以182920元的价款购买了玉兰名住6号楼33号车库。2013年3月29日，王洪飞与案外人王艳签订车库买卖合同，约定案涉车库以18万元卖给王艳。案外人和王洪飞均称购车库款已给付。现案涉车库由王艳占有使用。
认定上述事实的证据有：（2015）庄民初字第1513号民事判决书、（2015）庄民初字第1513号民事裁定书、车库转让协议书、车库买卖合同以及执行材料等。
本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉车库享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……根据王洪飞与案外人王艳签订的车库买卖合同，结合车库交付、占有使用的实际情况，可以确定案涉车库的实际所有人为王艳。案外人作为权利人要求中止对案涉车库执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 吴景泉
二〇一七年六月七日
书记员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异33号案外人：王艳，女。委托诉讼代理人：刘洪德，男，系辽宁李远祥律师事务所律师。申请执行人：王长生，男。被执行人：王洪飞，女。委托诉讼代理人：钟伟，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。在本院执行申请执行人王长生与被执行人王洪飞民间借贷纠纷一案中，案外人王艳于2017年5月10日对执行坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艳称：我接到贵院通知，我所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库已被查封，原因是执行（2015）庄民初字第1513号民事裁定。我向贵院提出执行异议的理由如下：一、贵院对我采取强制执行措施违反法定程序，无法律依据。我既不是（2015）庄民初字第1513号案件的当事人，也不是相关法律文书中需承担给付义务的被执行人，贵院不应对我所有的财产采取强制执行措施。二、贵院依据（2015）庄民初字第1513号民事裁定书所执行的标的物系我个人财产。我早在2013年3月29日已经买受取得庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库。自2013年3月29日以后我对上述财产行使占有、使用、收益、处分的权利。所以该裁定书不能作为执行我财产的法律依据。综上，我认为，（2015）庄民初字第1513号民事裁定书查封的财产，系我个人合法财产，故请求贵院终止执行与我相关的强制执行措施，立即解除对我所有的庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库的查封、执行。申请执行人王长生称：对车库转让协议书我没有异议，但对车库买卖合同有异议，根据该合同，案涉车库转让时间为2013年3月29日，但是根据常理，凡是车库需要转让的，都要由车库实际所有人和受让人亲自到大连福乐家房地产开发有限公司办理相关更名手续。王洪飞买案涉车库的时间是2011年10月18日，案外人提供的其与王洪飞签订的买卖合同时间为2013年3月29日，那么在案外人与王洪飞签订合同后双方应当到开发公司办理更名转让手续，并且王洪飞将6-4-202房更名给兰传瑜时，双方就于2014年11月11日到开发公司办理了相关手续。案外人和王洪飞不但没有到开发公司办理转让手续，王洪飞还于2013年12月7日缴纳了案涉车库2014年的物业费，也就是说案外人提供的车库买卖合同是不真实的，因此，我认为案外人提供的车库买卖合同是虚假的。该车库肯定没有发生买卖关系，即使案外人强占了该车库，由她缴纳电费也是正常的，并不能说明她和王洪飞之间发生过买卖关系。有大连福乐家房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明案涉房屋所有权人为王洪飞。因此，我认为案外人的异议不成立，要求驳回其执行异议。被执行人王洪飞称：案外人确实给付了全部款项，且是现金直接给付。后我向案外人交付了车库，我们双方均未出具收款收据和收到车库等相关书面材料。我与王艳签订车库买卖合同并履行完毕后，有两个问题双方存有纠纷，第一个问题是其中有一个车库电动门不好用，有短路现象；第二个问题是王艳始终认为车库价格过高，能不能再退点钱回来。那一段时间，王艳几乎每天都给我打电话，不仅纠缠以上两个问题，还要让我协助办理过户手续，那段时间我一直躲着她，后来我不胜其烦，我们双方商量，下一年度的物业费由我替王艳交纳，这样她心里感到平衡，这个事儿就这么过去了。本院查明：原告王长生诉被告王洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民初字第1513号民事判决书，判决被告王洪飞于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王长生借款10万元，并承担此款自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费2260元（其中案件受理费1210元、保全费1050元），由被告负担。该判决生效后，因被告未按判决履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年2月10日作出（2015）庄民初字第1513号民事裁定书，裁定：将被告王洪飞所有的坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库（建筑面积为26.90平方米）予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。现案外人以上述理由向本院提出执行异议。另查，2011年10月18日，王洪飞与大连福乐家房地产开发有限公司签订车库转让协议书，以182920元的价款购买了玉兰名住6号楼33号车库。2013年3月29日，王洪飞与案外人王艳签订车库买卖合同，约定案涉车库以18万元卖给王艳。案外人和王洪飞均称购车库款已给付。现案涉车库由王艳占有使用。认定上述事实的证据有：（2015）庄民初字第1513号民事判决书、（2015）庄民初字第1513号民事裁定书、车库转让协议书、车库买卖合同以及执行材料等。本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉车库享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……根据王洪飞与案外人王艳签订的车库买卖合同，结合车库交付、占有使用的实际情况，可以确定案涉车库的实际所有人为王艳。案外人作为权利人要求中止对案涉车库执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对坐落于庄河市玉兰名住小区6号楼33号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  吴景泉二〇一七年六月七日书记员  王婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3701号
申请执行人生茂光电科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业。
被执行人郑州茂源机动车检测有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4333号民事判决书，于2015年11月3日立案执行，被执行人郑州茂源机动车检测有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州茂源机动车检测有限公司所有的并由生茂光电科技股份有限公司和郑州茂源机动车检测有限公司共同核查清点的机器设备及物资（详见物资清单（一）、物资清单（二））。
二、被执行人郑州茂源机动车检测有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑州茂源机动车检测有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人郑州茂源机动车检测有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3701号申请执行人生茂光电科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业。被执行人郑州茂源机动车检测有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4333号民事判决书，于2015年11月3日立案执行，被执行人郑州茂源机动车检测有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州茂源机动车检测有限公司所有的并由生茂光电科技股份有限公司和郑州茂源机动车检测有限公司共同核查清点的机器设备及物资（详见物资清单（一）、物资清单（二））。二、被执行人郑州茂源机动车检测有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑州茂源机动车检测有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人郑州茂源机动车检测有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年三月三日书 记 员  刘 丹
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执748号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓冬香，女，1977年11月19日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第147号刑事判决书判处邓冬香缴交罚金人民币400000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓冬香可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第147号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4842号之一
原告李会科，男，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告李会科与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告李会科于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李会科提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会科撤诉。
案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告李会科负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1632号
原告：陈宏宇，男，1983年X2月20XX日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇观音阁街**号*单元*号，公民身份号码：5130291983********。
被告：刘帅，男，1989年7XX月18XX日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇新华路东段**号，公民身份号码：5130291989********。
原告陈宏宇与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏宇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈宏宇负担。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 王薪杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡 奎
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初58号
原告：张吉，武穴市工商行政管理局干部。
被告：陈连军。
原告张吉与被告陈连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王政清担任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张吉、被告陈连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉诉称：2014年7月6日，陈连军向其借到人民币30000元整，口头约定月利率30‰。从借款之日至2015年1月6日止，陈连军按约定付清利息5400元，自2015年1月6日起至同年10月15日止分次偿还本金5000元，尚欠的本金25000元及利息陈连军未还，张吉诉至法院请求依法处理。
原告张吉为支持其诉讼主张，向本院提供证据：2014年7月6日，陈连军向张吉出具“借条今借到张吉现金叁万元整（30000元）陈连军2014、7、6号”的复印件一份，拟证明陈连军欠张吉借款30000元事实情况。
被告陈连军辩称：其对张吉的诉称无异议，但自己的偿还能力较差。
被告陈连军未向本院提供证据。
经庭审质证，原告张吉提供的借条复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月6日，陈连军因资金周转需要向张吉借到人民币30000元，双方口头约定月利率为30‰。从借款之日起至2015年1月6日止，陈连军按约定付清利息，2015年1月6日至同年10月15日止又分次偿还本金5000元，尚欠的本金25000元及2015年1月15日之后利息，陈连军未还，张吉诉至法院请求依法处理。
本院认为：被告陈连军向原告张吉借款30000元，并出具了借条，后偿还原告张吉本金5000元及部分利息，尚欠本金25000元及利息（2015年1月16日起至清偿之日止），应予确认；原告张吉要求被告陈连军按月利率30‰计算利息，该利率标准超过了法定标准，超过部分，不予支持，故按月利率20‰计息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”之规定，判决如下：
限被告陈连军自本判决生效之日起三日内返还原告张吉借款25000元及利息（自2015年1月16日起至本判决确定还款届满之日止按本金25000元，月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王政清
二〇一六年四月三日
书记员 兰 勇
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初326号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人邓某乙，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人邓某乙犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人邓某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月间，被告人邓某乙先后三次至本县新河镇、堡镇等地，秘密窃取他人财物共计价值人民币(以下币种均为人民币)7,680元。具体分述如下：一、2016年6月18日16时许，被告人邓某乙至本县新河镇新开河路XXX号“吉祥”馄饨店，窃得被害人陈某某价值3,560元的iPhone6s手机一部。二、2016年6月26日13时许，被告人邓某乙至本县新河镇新开河路XXX号“魔鬼天使”服装店，窃得被害人钱某某放置于柜台抽屉内的现金1,150元。三、2016年6月26日13时45分许，被告人邓某乙至本县堡镇通裕路XXX号“柒姿名品”服装店，窃得被害人董某某价值2,970元的iPhone6手机一部。2016年6月26日，被告人邓某乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关已将从被告人邓某乙处扣押的iPhone6手机发还被害人董某某，被告人邓某乙在家属的帮助下赔偿了被害人陈某某、钱某某的损失。上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、工作情况、扣押清单、发还清单、工作记录，崇明县发展和改革委员会价格鉴定结论书，证人熊某某、邓某甲的证言，被害人钱某某的陈述，被害人陈某某、董某某的陈述及辨认笔录，被告人邓某乙的辨认笔录，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某乙有盗窃犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人邓某乙在到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的全部损失，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3712号
原告：柯元枝，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
被告：李秋霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：丰泽区大都市房产中介所，经营场所福建省泉州市丰泽区津淮街中段北侧毅达商住中心*号楼***室。
经营者：余茂忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告柯元枝与被告李秋霞、丰泽区大都市房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告柯元枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按柯元枝撤回起诉处理。
审判员 罗玉虹
二〇一八年五月十四日
书记书郑颖斌
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初3712号原告：柯元枝，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。被告：李秋霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：丰泽区大都市房产中介所，经营场所福建省泉州市丰泽区津淮街中段北侧毅达商住中心*号楼***室。经营者：余茂忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告柯元枝与被告李秋霞、丰泽区大都市房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告柯元枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按柯元枝撤回起诉处理。审判员  罗玉虹二〇一八年五月十四日书记书郑颖斌
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初348号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人相xx。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人相xx犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人相xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2015年11月8日凌晨，被告人相xx在本市海曙区城隍庙附近的墨啡网咖内，趁被害人严xx熟睡之际，窃得其放在大腿上的OPPON35209型移动电话机一部，价值人民币2624元。案发后，被告人相xx已赔偿被害人严xx人民币2624元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人相xx拘役五个月，并处罚金。
以上事实，被告人相xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严xx的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片材料、暂扣物品专用票据、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、收条、报警记录、110二级反馈、重点人员临时布控（续控）申请表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相xx以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人相xx犯盗窃罪成立。案发后，被告人相xx能如实供述自己罪行，并能积极退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人相xx犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一六年八月二十五日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执252号
申请执行人南通天华商品混凝土有限公司。
法定代表人黎照明，经理。
委托代理人钱国梅、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司。
法定代表人蔡陈华。
申请执行人南通天华商品混凝土有限公司与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）东商初字第00382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。依照该民事判决书，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付南通天华商品混凝土有限公司货款人民币454920元；南通市腾龙市政建设工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付南通天华商品混凝土有限公司利息损失（以货款人民币454920元为本金，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费人民币8124元，由南通市腾龙市政建设工程有限公司负担。申请执行人申请执行标的为货款人民币454920元及相应的迟延履行期间的利息、利息损失（以货款人民币454920元为本金，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、案件受理费人民币8124元，本案执行费7126元均未执行到位。
在执行过程中查明，被执行人涉案较多，现已实际歇业。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，均未能查到房产、银行存款，但查询到被执行人有两辆牌号为苏F×××××、苏F×××××的大型汽车，本院于2016年3月29日轮候查封（期限两年）。另查明，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司有部分工程尾款在江苏洋口港投资开发有限公司，但已被多案冻结，故暂不宜执行，本院于2016年5月19日予以轮候冻结。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年;查封、扣押动产的期限不得超过两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。对于本院采取查封、扣押等保全措施的财产，在保全期限届满前，申请人需延长保全期限的，应在保全措施期限届满前向法院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期将承担相应的不利后果。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
审 判 员 陈金平
代理审判员 高沿江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭炳楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初351号
原告:台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
被告：陈天星，男，1969年12月22日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司诉被告陈天星为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年二月七日
代书记员 吴冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第606号
原告陈肖容，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××2822。
委托代理人吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人秦诚。
被告佛山市禅城区顺味阁小食店，住所广东省佛山市禅城区南丫岛综合市场A区10、11、28号铺，个体工商户营业执照注册号440602600723859。
经营者吴健忠。
原告陈肖容诉被告佛山市禅城区顺味阁小食店劳动争议纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦棠独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年4月1日入职被告，从事洗碗、洗菜工作，双方没有签订劳动合同。每月工资2500元以现金方式发放，但每月都不足额发放，而且被告没有为原告缴纳社会保险费。因被告长期拖欠工资，原告等员工向劳动部门投诉，原告并于2015年9月16日正式离职。但被告仍欠原告6000元工资。请求判决：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付没有签订劳动合同的二倍工资差额30000元；3、被告向原告支付2015年7至9月份拖欠工资6000元；4、被告向原告支付经济补偿7500元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份、被告的企业机读档案登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛禅劳人仲案字（2015）第1435号不予受理通知书及送达回证各1份，证明原被告双方经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内到法院起诉。
3、举报投诉联系卡、受理通知书，证明被告违反劳动合同法，拖欠工资，原告向劳动局投诉的资料。
4、邹永军出庭作证的证言。
诉讼中，被告没有提供证据，也没有到庭参加诉讼陈述质证、辩证的意见。
本院在诉讼中调取的证据材料：
1、佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局的工作人员在2015年9月24日对陈汝峰调查的《劳动监察调查询问笔录》
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对陈汝峰调查中反映欠工资的情况有异议。
经审理查明，被告佛山市禅城区顺味阁小食店于2013年8月23日登记成立，从事餐饮服务经营。原告陈肖容曾在被告处工作。原告称工作期间负责被告的经营管理的人是陈汝峰。
2015年9月7日，原告等员工向佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资的违法行为，并向被告提交了辞职信。原告在被告处工作至2015年9月15日后离职。
2015年9月24日，佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局向陈汝峰进行了调查。调查询问笔录反映，陈汝峰承认是被告的经营者，原告是被告的员工、做洗碗工作，每月工资2500元，原告已在2015年9月7日向被告提交了辞职信；陈汝峰还承认欠原告工资2500元，表示在2015年10月20日前支付。
2015年10月15日，原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告（申请人）请求裁决被告（被申请人）承担如下责任：1、确认自2013年4月1日至2015年9月15日双方存在劳动关系；2、支付没有签订劳动合同的二倍工资差额30000元；3、支付2015年7至9月份拖欠工资及押金共6000元；4、支付经济补偿7500元。
2015年10月22日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案字（2015）第1435号不予受理通知书，认为陈肖容已于2009年9月23日达到退休年龄，决定对陈肖容的全部仲裁请求不予受理。原告在2015年10月22日收到通知书后，于2015年11月3日向本院起诉。
本院认为，诉讼中，根据原告的申请，本院向佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局调取了该局的工作人员对被告的经营管理人员进行调查的《劳动监察调查询问笔录》。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，对上述证据的证明力，本院予以认定。根据调查反映，对原告关于在2015年9月前在被告处工作、月工资为2500元／月、被告拖欠原告工资的事实，本院予以确认。
关于双方是否成立劳动关系。原告于1959年9月23日出生，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）的规定，在2009年9月23日之后原告已达到、并超过法定退休年龄（50周岁）。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，因原告已超过法定退休年龄并不符合上述规定中的劳动者资格条件，因此原告称在2013年4月后与被告成立劳动关系的主张不成立。被告招用已超过法定退休年龄原告，按规定原、被告双方之间成立劳务关系。据此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿、未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求没有依据，本院不予支持。
关于被告拖欠工资。原、被告双方之间成立劳务关系，被告是个体工商户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，原告起诉被告支付工资合法。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二条的规定，对双方关于拖欠工资的争议，本院应予受理、审理。
关于拖欠工资的金额。原告在诉讼中主张被告欠工资包括2015年7月500元、8月2500元、9月1至15日工资1250元（2500元／2），入职时被告规定工作50天发30天工资、押20天工资1666.67元（2500元／30×20），合计5916.67元。被告在佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局调查时只承认欠2500元。双方在诉讼中均没有举证证明各自的主张。
但是，在原、被告双方的劳务关系，被告作为用工方负有向原告支付报酬的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告应对其向原告支付报酬的事实承担举证责任。另外，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，被告作为用人单位应编制工资台账。本案中原、被告虽不成立劳动关系，但被告也承认原告是其员工、欠原告工资。被告也应提交工资台账等证明向原告发放工资的情况。被告在诉讼中不提供上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被告应承担举证不能的责任。因此，对原告关于被告拖欠上述期间工资5916.67元的主张，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原告要求被告支付拖欠工资合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区顺味阁小食店应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈肖容支付2015年7月至9月工资5916.67元；
二、驳回原告陈肖容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一五年十二月九日
书记员 刘永媚
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审163号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市金东区孝顺镇堰头村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇堰头村。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市金东区孝顺镇堰头村民委员会作出的金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定第一项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审163号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华市金东区孝顺镇堰头村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇堰头村。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市金东区孝顺镇堰头村民委员会作出的金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]22号行政处罚决定第一项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1782号
原告李方芳，女，汉族，1975年7月30日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）*栋*单元****室。
法定代表人段宁，职务总经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告李方芳诉被告华强房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张剑飞、陈杰、人民陪审员薛银玲组成合议庭审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周妍蓉、陈晓娟，被告委托代理人毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年购买了被告出售的位于库尔勒市房屋一套，并于2011年5月18日交清全部购房款，原、被告双方于2011年5月16日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2011年7月30日将该房经综合验收合格后交付原告。交付后，被告将该房的权属资料报备至房屋产权部门。现被告不仅未按合同约定时间交付房屋，至今也未向房屋产权部门报备房屋权属资料，致使原告至今无法办理房屋产权证书。现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金819.86元（2011年8月1日至2011年8月23日，共计23天）；3、判令被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金92499.53元（2011年11月23日至2015年6月30日，共计1313天）；4、判令被告向房产登记部门提供办理产权登记所需资料，并原告办理房产证；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告交房时间没有超过60日，按照合同约定被告没有违约，因此被告不承担延期交房的违约责任。原告主张因被告未将原告所购房屋权属登记资料到房屋产权部门登记备案导致原告未能取得房屋产权登记证书的违约金，因合同第十五条对此未作明确约定，原告该项请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月16日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市商品房。该房建筑面积125.56平方米，单价为2968.02元∕平米，合同总金额372665元。。原、被告双方合同对逾期未取得房产权属证书未进行明确约定。双方针对关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。
另查明，原、被告双方认可被告的交房时间为2011年8月26日，原告付清房款的时间为2010年12月21日。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第一项关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。被告逾期交房为56天（自2011年6月30日至2011年8月26日）。原告主张被告因逾期交房的违约金为819.86元（56天×0.0001×372665元），本院予以支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证并未约定违约金。被告逾期办理房产证天数为1313天（自2011年11月23日至2015年6月30日），本院酌情认定被告承担逾期办理房产证违约金8025.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告继续履行原、被告双方于签订2011年5月16日《商品房买卖合同》；
二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李方芳逾期交房违约金819.86元；
三、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李方芳逾期办理房产证违约金8025.06元；
四、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告李方芳办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3366.38元，由被告承担194.20元，原告自行承担3172.18元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张保省
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4056号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行,地址重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：曹兰（重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工），女，1982年3月13日出生，住重庆市永川区。
被告:田广,男,1983年2月17日出生,住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告田广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人曹兰到庭参加了诉讼。被告田广经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除2015年8月8日原告与被告签订的货款合同并由被告归还截止于2017年2月23日的借款本金221711.77元、利息3954.51元、罚息498.45元、复利47.98元；2.要求被告支付自2017年2月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金221711.77元基数，在基准利率的水平上上浮10%的基础上上浮50%计算）；3.本案律师费、公告费、保全费及案件受理费用全部由被告承担；4.要求对被告提供的车架号码为3GXXXXXXXXXXXXX46的凯迪拉克牌汽车享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一至第三款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告因缺乏资金于2015年8月8日与原告签订《借款合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
田广未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、个人贷款合同，拟证明原告与被告签订借款351800元的借款合同；二、借据一份，拟证明原告向被告发放借款351800元；三、抵押登记证书，拟证明借款时被告用凯迪拉克（车架号3GXXXXXXXXXXXXX46）、（车牌号渝XXXX**）作为抵押登记。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2015年8月8日签订《借款合同》，合同约定借款金额351800元，贷款期限为36个月，贷款用途用于购买汽车并用该车进行抵押，同时办理了抵押登记。原告于2015年8月10日通过重庆农村商业银行向被告转款351800元。之后被告归还了部分本息，截止至2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利共计226212.71元未付。
上述事实有当事人的陈述、《借款合同》，《抵押合同》以及银行转账凭证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款购车，其后不按约定向原告归还本金及利息，缺乏诚实信用，酿成纠纷，原告起诉要求解除借款合同，由被告归还原告余欠借款及偿付利息以及对被告的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年8月8日原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告田广签订的永川支行2015年个贷字第1801062015211107号个人贷款合同；
二、由被告田广于本判决生效后3日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行归还截止于2017年2月23日的借款本金221711.77元、利息3954.51元、罚息498.45元、复利47.98元；
三、由被告田广于本判决生效后3日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自2017年2月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金221711.77元基数，在基准利率的水平上上浮10%的基础上上浮50%计算）；
四、若被告田广逾期未清偿上述债务，则由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就田广提供的抵押品凯迪拉克（车架号为3GXXXXXXXXXXXXX46、车牌号为渝XXXX**）以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，由被告田广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴登科
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6648号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王延军，男，1964年7月7日出生，汉族，该行职工。
被告：诸城市绿园食品有限责任公司，住所地：诸城市城北十里堡。
法定代表人：万松军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。
被告：万松军，男，1966年3月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：诸城市开发区舜德路1299号。
被告：任成宝，男，1969年6月3日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告诸城市绿园食品有限责任公司（下称绿园公司）、万松军、山东鑫昊精密机械股份有限公司（下称鑫昊公司）、任成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延军、被告绿园公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，其他各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿园公司偿还原告借款本金430万元及利息150917.55元（利息计算至2017年6月20日），以后利息另行计算，共计4450917.55元；2、判令被告任成宝、鑫昊公司、万松军承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告绿园公司从原告处办理贷款430万元，借款期限一年，于2017年7月25日到期，上述贷款由任成宝、鑫昊公司、万松军提供连带责任保证。因绿园公司财务状况恶化，生产经营困难，借款出现逾期形成不良，拖欠利息，无力偿还原告的到期债务。原告诉至法院。
被告绿园公司辩称，借款属实，对利息数额认可。
被告万松军、鑫昊公司、任成宝均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为贷款人，被告绿园公司作为借款人，签订流动资金借款合同。合同约定：原告按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款。借款金额为430万元，借款期限一年，借款用途为购生姜。借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加157.25bp（1bp=0.01%）确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同借款担保方式为保证担保。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同和双方签订的其他合同。
2016年7月26日，原告与被告任成宝、鑫昊公司、万松军签订保证合同，约定三被告为被告绿园公司与原告签订的上述流动资金借款合同形成的债务提供连带责任保证，担保本金数额为430万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年7月26日，原告向绿园公司发放贷款430万元，贷款到期日为2017年7月25日，年利率为5.8725％，绿园公司及其法定代表人万松军在借款凭证上盖章签字。借款发放后，被告绿园公司自2016年11月21日起欠息，截止2017年6月20日尚欠本金430万元、利息150917.55元。
本院认为，原告与被告绿园公司签订的流动资金借款合同，原告与被告任成宝、鑫昊公司、万松军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告绿园公司成立借款合同关系，原告与被告任成宝、鑫昊公司、万松军成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告绿园公司发放贷款后，被告绿园公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期支付利息，构成违约，故原告要求被告绿园公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告任成宝、鑫昊公司、万松军自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告绿园公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告任成宝、鑫昊公司、万松军履行保证责任后，可向被告绿园公司追偿。被告任成宝、鑫昊公司、万松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市绿园食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金430万元及截止2017年6月20日的利息150917.55元，共计4450917.55元；
二、被告诸城市绿园食品有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告任成宝、山东鑫昊精密机械股份有限公司、万松军对被告诸城市绿园食品有限责任公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告任成宝、山东鑫昊精密机械股份有限公司、万松军承担保证责任后，有权向被告诸城市绿园食品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42408元，减半收取21204元，财产保全费5000元，以上两项共计26204元。由被告诸城市绿园食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6648号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该公司行长。
被申请人：诸城市绿园食品有限责任公司，住所地：诸城市城北十里堡。
被申请人：万松军，男，1966年03月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：诸城市开发区舜德路1299号。
被申请人：任成宝，男，1969年06月03日生，住诸城市。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市绿园食品有限责任公司、万松军、山东鑫昊精密机械股份有限公司、任成宝金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4450917.55元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款4450917.55元，或查封、扣押其相应价值的财�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初53号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段修凤、盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：吴桥信发商厦有限责任公司。住所地：沧州市吴桥县桑园镇长江路南侧。
法定代表人：滕秀玲。
被告：沧州鸿翔眼镜有限公司。住所地：沧州市盐山县盐山镇北大街。
法定代表人：闫树义。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告吴桥信发商厦有限责任公司、被告沧州鸿翔眼镜有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费800元,减半收取400元,由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 谢盼书
二〇一七年六月八日
书记员 孙文杨
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初141号
原告李珍俤，男，汉族，住福建省福州市马尾区=。
委托代理人曾福新，福建合立律师事务所律师。
委托代理人赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被告谢志刚，男，汉族，现住福建省福州市台江区。
原告李珍俤与被告谢志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍俤到庭参加诉讼。被告谢志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍俤诉称：被告谢志刚于2013年4月5日向原告借款人民币伍万元，并在当日向原告出具借条一份。借条约定：“兹向李珍俤借款伍万元整，借款人谢志刚身份证号码350322197710253034，时间从2013年4月5日起，到2014年3月5日前还请，每月2分利息，按月还息。借款人：谢志刚。”截止到起诉日2016年1月4日，被告谢志刚至今分文未付。鉴此，原告李珍俤诉请依法判令：1、被告谢志刚立即向原告李珍俤偿还借款本金人民币50000元，并按月息2%支付2013年4月5日起至被告还清上述全部借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告谢志刚承担。
被告谢志刚未答辩。
原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款50000元。
被告谢志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采用。
依据原告提供的上述证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2013年4月5日，被告谢志刚向原告李珍俤借款现金人民币50000元，并出具借条一张，内容为：“兹向李珍俤借款伍万元整，借款人谢志刚身份证号码350322197710253034，时间从2013年4月5日起，到2014年3月5日前还请，每月2分利息，按月还息。借款人：谢志刚。2013年4月5日”。借款期限届满后，被告谢志刚未依约归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告谢志刚向原告李珍俤借款50000元并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应依约在2014年3月5日前还清借款，但其至今未予归还，原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率2%不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告谢志刚应以本金50000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2013年4月5日起至款项还清之日止的利息。被告谢志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志刚应于本判决生效之日起七日内归还原告李珍俤借款本金人民币50000元，并以本金人民币50000元为基数，按照月息2%支付自2013年4月5日起至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告谢志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年四月五日
书记员 何海婷
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2449号
原告胡纯建，男，汉族，1960年3月5日出生，住西安市高陵区，居民，
委托代理人张和平，男，汉族，1982年6月5日出生，住陕西省西安市杨凌区，居民，社区推荐代理。
被告廖启连，男，汉族，1971年12月1日出生，江苏省建湖县人，现住西安市经济技术开发区，
被告陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司），住所地：西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20711室。
统一社会信用代码：916100006879964214。
法定代表人廖启连，系该公司总经理。
共同委托代理人王鹏飞，男，汉族，1971年8月22日出生，住陕西省渭南市临渭区，系被告亿豪公司员工，该公司推荐代理。
原告胡纯建诉被告廖启连、亿豪公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡纯建及其委托代理人张和平与被告廖启连及亿豪公司共同委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯建诉称，2014年8月20日，被告廖启连与被告亿豪公司共同向原告借款300万元，被告向原告出具借条一份，借条约定：借款期限为一个月，从2014年8月20日起至2014年9月19日止，月利率3%，被告廖启连签署了姓名，被告亿豪公司加盖了公章。原告按约定向被告履行了300万元的出借义务。被告又于2016年7月29日与原告签署了《借款付息对账单》，对本金300万元、已付利息39万元、利率、未付息金额等进行了再次确认。借款期间，被告共支付原告39万元利息，截至2017年9月4日，仍下欠原告本金300万元，欠付利息213.4万元及以300万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。原告多次催收，被告均未能偿还。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还所欠原告的借款本金人民币叁佰万元整（￥3000000.00）；2、被告偿还所欠原告的利息共计：贰佰壹拾万肆仟元整（￥2134000.00）（暂算至2017年9月4日）及以300万元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；3.本案的全部诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。
被告廖启连及亿豪公司共同答辩称，该借款为第一二被告共同借款，对300万借款本金的事实没有异议，偿还39万元没有异议，但偿还的39万元应为本金而非利息，另外，利息未还的部分应按2%计算。
经审理查明，被告廖启连系被告亿豪公司法定代表人，原、被告曾有经济往来，2013年7月23日，原告向被告廖启连名下的账户转账交付2000000元，庭审时，被告承认该款项为借款。2014年8月20日，被告亿豪公司再次向原告胡纯建借款，胡纯建再次向被告廖启连名下银行账户转账900000元，并于当日交付了100000元现金，当日，被告亿豪公司向原告胡纯建出具了借条一份，借条内容为：“借条，今借胡纯建人民币叁佰万元整（含所付现金在内）￥3000000元。借款期限：壹个月，借款单位陕西亿豪房地产开发有限公司，第一责任人廖启连，2014年8月20日，代办人王鹏飞。后注：借款人：廖启连，2014年9月2日”。2016年7月29日，原告胡纯建与被告廖启连共同签署了《廖启连借款付息对账单》，该对账单再次确认借款本金为3000000元，截至2015年3月2日分四次共付利息370000元整，2014年借款利息为月息3%，2015年借款利息为月息2.5%，2016年1月1日之后借款利息为月息2%，同时，被告廖启连注明：此款在春节前还清不再计息。庭审中，被告认可该借款为被告廖启连及亿豪公司共同借款，借款的本金3000000元包含2013年7月23日的借款2000000元，2014年8月20日转账交付的900000元及现金100000元，该借款有利息，但对账单约定的利息过高，应按月息2%计算，另，被告先后分四次支付原告390000元，其中，2014年9月22日付款100000元，2014年10月28日付款100000元，2014年11月21日付款90000元，2015年1月19日付款100000元，被告称以上付款为偿还本金，被告认可收到390000元，但不认可为偿还本金，称系按月息3%偿还利息。
以上事实，有原、被告陈述、借条、转款凭证、对账单等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告先后共同向原告借款3000000元，原告按照约定向二被告提供了借款，双方对此均无异议，本院予以确认。双方虽在2014年8月20日的借条中约定借款期限为一个月，未约定借款利息，但借款到期后，二被告并未归还，用款仍在继续，2016年7月29日的对账单可以佐证双方的借款进行了展期，且借款利息为2014年月息3%，2015年月息2.5%，2016年1月1日之后月息2%，被告廖启连承诺在2016年春节前还清，但其并未按承诺归还，故原告要求二被告共同偿还借款本金3000000元合理合法，本院予以支持；被告称其分四次偿还付款390000元，应当认定为偿还本金，但原告对此不予认可，称其为付息，2016年7月29日的对账单也确认该390000元为付息，故被告之抗辩理由本院不予采信。原被告双方在借条中未约定借款及逾期还款的利息，但被告在庭审中承认该借款有利息，且被告廖启连在对账单中也予以了确认，故本院认可按借款双方约定有利息，因被告偿还的390000元的利息均为该借款2014年期间的利息，该利率为月息3%，且已支付，本院不再处理，按月息3%计算，其利息支付至2014年12月28日，其后的利息被告再未支付，因双方约定的2014年、2015年期间的利率均超过年利率24%，本院对超出部分不予支持，确认双方自2014年12月29日至2017年1月27日（2016年春节前一日）期间的利息为年利率24%，2017年1月28日之后的逾期利息原告亦按照借款利率月息2%主张于法有据，本院予以支持，利息的支付期间为2014年12月29日至实际还款之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、廖启连与陕西亿豪房地产开发有限公司共同于本判决生效后十日内一次性向胡纯建归还借款本金人民币3000000元，并以3000000元为基数按年利率24%支付2014年12月29日至实际还款之日的利息；
二、驳回胡纯建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47740元，由被告廖启连与陕西亿豪房地产开发有限公司共同承担，原告胡纯建已预交47740元，由被告廖启连与陕西亿豪房地产开发有限公司于履行判决时直付胡纯建。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 武祎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 王 赫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1413号
申请执行人：吕学红，女，1969年1月11日出生，汉族，无业，住东营市利津县。
被执行人：孙胜波，男，1971年12月7日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：昌乐和昇燃气有限公司。住所地：潍坊市昌乐县城南街道岳家村以东（大沂路56公里处）。
法定代表人张彩霞，执行董事。
本院在执行吕学红与孙胜波、昌乐和昇燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及违约金372355元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孙胜波、昌乐和昇燃气有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三十一日
书记员 薄梦飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第133号
申请执行人王军。
被执行人徐立军。
被执行人沈立平。
被执行人吕兴虎。
关于王军与徐立军、沈立平、吕兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）围民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月四日
书记员 吴建军
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终309号
上诉人（原审被告）：山东大学齐鲁医院，住所地山东省济南市历下区文化西路***号。
法定代表人：李新钢，院长。
被上诉人（原审原告）：王辰羽。
法定代理人：王志国。
法定代理人：马海燕。
委托诉讼代理人：孙大庆、孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。
原审被告：德州市陵城区中医院，住所地山东省德州市陵夺区陵州路***号。
法定代表人：牛志强，院长。
委托代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
上诉人山东大学齐鲁医院因与被上诉人王辰羽、原审被告德州市陵城区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。
山东大学齐鲁医院上诉称，被上诉人所诉两被告诊疗行为，不具共同侵权的行为特征。被上诉人现仍在上诉人处，其所诉侵权行为发生地及结果的均在上诉人住所地济南市历下区，本案不应由原审法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人王辰羽、原审被告德州市陵城区中医院未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告德州市陵城区中医院及上诉人山东大学齐鲁医院的诊疗行为具有过错并造成损害为由，向原审法院提起诉讼，要求判令其赔偿，本案的争议系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地与被告住所地人民法院管辖。因本案的原审被告德州市陵城区中医院住所地在德州市陵城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院作为案件被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10465号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李婧，女，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李婧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月21日，李婧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张。李婧于2011年4月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，尚欠建行重庆市分行透支本金33631.74元，利息1049.62元，滞纳金1100.48元，费用200元，以上合计35981.84元。建行重庆市分行认为李婧拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李婧立即偿还信用卡透支本金33631.74元，截至2015年5月25日的利息1049.62元，滞纳金1100.48元，费用200元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金33631.74元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1049.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李婧承担。
被告李婧未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，李婧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李婧在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，本人已知悉中国建设银行龙卡汽车卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡汽车卡领用协议的约定扣收相关费用。之后，建行重庆市分行按约向李婧发放了信用卡一张。李婧于2011年4月23日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，李婧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33631.74元、利息1049.62元、滞纳金1100.48元，费用200元，合计35981.84元。此款，李婧至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李婧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李婧发放了信用卡，李婧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李婧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婧在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33631.74元、截至2015年5月25日的利息1049.62元、滞纳金1100.48元，费用200元（以上合计35981.84元），并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金33631.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1049.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费350元，由被告李婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民二初字第135号
原告：国网新疆电力公司塔城供电公司。
法定代表人：张兵，该公司总经理
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：额敏县大地乐肥料有限责任公司。
法定代表人：陈实平，该公司负责人。
原告国网新疆电力公司塔城供电公司与被告额敏县大地乐肥料有限责任公司（以下简称大地乐肥料公司）建设工程施工合同纠纷一�，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告国网新疆电力公司塔城供电公司的委托代理人王相坤到庭参加了诉讼，被告大地乐肥料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国网新疆电力公司塔城供电公司诉称，2008年被告建设大地乐肥料公司，原告公司承建电力设施的架设及安装，双方对原告公司安装的电力设施进行结算，被告公司欠原告公司317.68万元，2011年11月29日双方达成还款协议，额敏县公证处对该还款协议进行了公证，还款协议签订后，被告公司还款40万元，2013年1月被告没有按照还款协议履行，原告公司提起诉讼，额敏县人民法院（2013）额民二初字第11号民事判决书判令被告偿还原告欠款120.68万元，余款157万元现均已到期，故提起诉讼，要求判令：1、被告�司给付原告公司所欠的建设工程款157万元；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告大地乐肥料公司未到庭，对原告的主张未作答辩。
经审理查明，自2008年以来，被告因公司的生产需要，在原告公司赊购电力设备材料及原告公司给被告公司建设电力设施等等，至2011年11月29日，经双方审计核算后，确认被告公司欠原告公司各项电力设备材料款及电力建设工程安装款共计317.68万元，后双方于当日签订了还款合同书，该合同书约定：被告的还款金额为317.68万元，并约定该笔款项于2014年6月30日前由被告偿还原告完毕，其中合同签订时，被告公司给付了40万元，剩余的277.68万元，约定在2011年11月29日至2012年6月30日前被告偿还原告60.68万元，2012年6月30日至2012年11月10日被告偿还原告60万元，2012年11月29日至2013年11月29日被告偿还原告100万元，最后的57万元被告于2013年11月29日至2014年6月30日前偿还原告。该还款合同经原、被告双方的法人签字盖章后，并于2011年11月2日在额敏县公证处进行了公证。但至2012年11月10日后，被告未能按照还款合同的约定将到期的120.68万元欠款偿还原告，原告于2013年1月向本院提起了诉讼，本院受理后，于2013年3月27日作出（2013）额民二初字第11号民事判决书，判决被告偿还给付原告欠款120.68万元，但时至今日，被告仍然未将还款合同中约定到期剩余的157万元给付原告，原告在索要未果后，遂将被告起诉至人民法院。
另查明，原告国网新疆电力公司塔城供电公司原名为塔城电力有限责任公司，2014年经工商管理部门批准，公司名称变更为国网新疆电力公司塔城供电公司，法定代表人由张定国变更为刘兵。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。被告不到庭、不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告剩余的各项电力设备材料款及电力建设工程安装款157万元，有被告和原告签订的还款合同书、公证书及人民法院的生效判决足以证实，在双方约定了给付欠款的期限后，被告应当遵守诚实信用原则，按照约定给付原告欠款，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务。现原告依据双方签订的还款合同及公证书，要求被告履行到期的债务157万元符合双方的约定及法律的规定，故本院对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额敏县大地乐肥料有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告国网新疆电�公司塔城供电公司各项电力设备材料款及电力建设工程安装款1570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额1570000元。案件受理费18930元，减半收取9465元，投递费130元，合计9595元（原告预交），由被告额敏县大地乐肥料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 赛
二〇一六年二月四日
书记员 李桂鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10118号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
委托代理人秦懋慧，女，出生1963年7月5日，住重庆市渝中区，该公司项目经理。
被告周光理，男，出生1953年3月8日，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告周光理物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告鑫龙公司的委托代理人秦懋慧，被告周光理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，2006年8月1日，鑫龙公司与重庆市渝中区鑫龙大厦、鑫龙花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同经过重庆市渝中区房地产管理局备案登记，对全体业主具有约束力。物业服务期间，周光理自2009年3月1日至2015年5月31日不履行物业服务合同，拖欠物业服务费、电梯费、路灯费、垃圾处置费和代缴税费等，鑫龙公司经多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：周光理立即支付鑫龙公司2009年3月1日至2015年5月31日的物业服务费6647.25元、路灯费495元、代缴的水费978.84元，共计8121.09元。
被告周光理辩称，鑫龙公司未能达到物业服务合同约定的服务标准；35楼住户改变房屋结构，使得周光理的房屋大面积破裂、变形以及漏水；由于进出货物频繁，过往行人增多及建设施工租用房增加，导致电梯严重超负荷；安全设施不到位，底楼通道未安装防雨采光棚，环境卫生不达标，停车场的受益应当分配给业主，但周光理从来未得到；其他业主的装修影响周光理的日常生活，但鑫龙公司不作为，未进行管理。综上，周光理认为鑫龙公司提供的物业服务不符合合同约定，其有权拒绝交纳物管费。
经审理查明，2006年8月1日，鑫龙公司与重庆市渝中区鑫龙大厦，鑫龙花园业主委员会签订物业服务合同，约定鑫龙公司为鑫龙大厦、鑫龙花园小区提供物业服务，合同期限为8年，从2006年8月1日至2014年7月31日。合同还约定物业费为每月每平方米0.9元。该物业服务合同已向重庆市渝中区房屋管理局备案。2015年5月15日，鑫龙公司与重庆市渝中区鑫龙大厦，鑫龙花园业主委员会又签订了物业管理合同，约定鑫龙大厦物业管理费为1.2元／月平方米，鑫龙花园A栋住宅物业费1.05元／月平方米；合同期限为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日止。周光理居住在鑫龙公司提供物业服务的鑫龙大厦，尚欠2009年3月1日至2015年5月31日物业费服务6647.25元，路灯费495元，代缴的水费978.84元。
审理中，鑫龙公司撤回了要求周光理支付滞纳金1544.36元的诉讼请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实，有物业服务合同、备案证明、收费单据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，鑫龙大厦业主委员会与鑫龙公司签订的物业服务合同合法有效，对业主周光理具有约束力。现鑫龙公司依约提供物业服务，周光理应按合同支付相应费用，故本院针对鑫龙公司的诉讼请求予以支持。周光理辩称35楼业主装修、电梯超负荷、停车场收益未分配等问题，无相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周光理在本判决生效后十日支付原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司2009年3月1日至2015年5月31日期间的物业服务费6647.25元、路灯费495元、代缴的水费978.84元，共计8121.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告周光理负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 保玉方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3615号
原告相学娟。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人车泽远，山东宣达律师事务所律师。
被告李卫锋。
被告肥乡县益通运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原告相学娟诉被告李卫锋、肥乡县益通运输队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相学娟的委托代理人车泽远、被告保险公司的委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。被告李卫锋、肥乡县益通运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告相学娟诉称，2014年7月23日0时30分许，被告李卫锋驾驶登记在肥乡县益通运输队名下的冀D×××××／冀D×××××号货车沿兰山区俄黄路由北向南行驶至沂河新能源公司门前路段时，与停在路段的姜正海驾驶的苏E×××××号车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李卫锋负事故全部责任。因本次事故苏E×××××号车共计损失23913元是由原告相学娟垫付，姜正海与相学娟签订了债权转让协议对车辆损失的债权由相学娟向侵权方追偿相关侵权责任。另查明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23913元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李卫锋未作答辩。
被告肥乡县益通运输队未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故无异议。肇事车在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，原告应当提交充分的证据证实其垫付三者车辆的车损，并且该债权合法转让给原告，且我公司承保的车辆驾驶员具有合法的驾驶资格无违法驾驶行为的情况下，我公司可承担相应的责任。诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年7月23日0时30分许，被告李卫锋驾驶冀D×××××／冀D×××××号货车沿兰山区俄黄路由北向南行驶至沂河新能源公司门前路段时，与停在路段的姜正海驾驶的苏E×××××号车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告李卫锋负事故全部责任，姜正海无事故责任。苏E×××××号车的车辆损失经临沂东泰价格事务所有限公司评估，评估结果：苏E×××××中华尊驰轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为22613元。姜正海系苏E×××××号车的登记车主，2014年8月13日，姜正海与原告相学娟签订债权转让协议，双方约定姜正海将本次交通事故中产生的车辆损失维修费、评估费、医疗费、误工费、住院伙食补助费等索赔权一并转让给相学娟。庭审中，原告提交施救费发票一份，证明该次事故支出施救费700元。原告另提交快递详单三份，证明已将债权协议通知三被告。
另查明，被告李卫锋驾驶冀D×××××／冀D×××××号货车的登记车主系被告肥乡县益通运输队，该车在被告保险公司投保一份交强险及主挂车各投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李卫锋驾驶车辆与停靠在路边的姜正海驾驶的苏E×××××号车相撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故，被告李卫锋承担事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本案中，姜正海与原告相学娟签订协议将本次交通事故中产生的车辆损失维修费、评估费等索赔权一并转让给相学娟，并以书面形式通知三被告，原告因此享有向本案三被告追偿本次交通事故造成的苏E×××××号车损失的权利。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在其保险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告李卫锋进行赔偿。被告肥乡县益通运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭陈述肇事车辆所述关系，故其应对被告刘树京所负赔偿义务承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费、评估费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告相学娟车辆损失22613元、施救费700元，共计23313元；
二、被告李卫锋赔偿原告相学娟评估费600元；
三、被告肥乡县益通运输队对被告李卫锋所负赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费398元，由被告李卫锋、肥乡县益通运输队承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张婷婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初122号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人魏开，曾用名魏开开，男，1992年6月20日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住普定县。因本案于2018年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人魏开犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，指控：2018年1月3日2时48分许，被告人魏开酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市横峰街道马鞍桥村村道路段时，因酒醉困倦将车停在路边并在车上睡觉，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人魏开血液中的酒精含量为151mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人魏开具有坦白的处罚情节，建议对被告人魏开判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人魏开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年一月三十一无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四�违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第131-3号
申请执行人申英淑，女，1939年5月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人李顺男，女，1958年7月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人崔龙善，男，1958年4月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人申英淑与被执行人李顺男、崔龙善之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）延朝民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达恢复执行通知书，责令被执行人在接到恢复执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金31000元及利息31000元；2、案件受理费670元，其他费用80元；3、执行费781.25元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）延朝民初字第142号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十二月一日
书记员 李永洙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2052号
原告周霞生，男，1964年3月28日出生，汉族。
委托代理人黄李霞，女，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
被告谢平福，男，1965年12月14日出生，汉族。
被告游艳红，女，1967年4月5日出生，汉族，系谢平福之妻。
委托代理人谢平福，系游艳红之夫，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
原告周霞生与被告谢平福、游艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员胡卫莉适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，书记员袁宇刚担任庭审记录。原告周霞生及其委托代理人黄李霞、被告谢平福及被告游艳红的委托代理人谢平福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞生诉称，2014年1月27日，被告谢平福因资金周转困难，在原告处借款20万元，约定借款期限1年，借款利息为年利率15％。借款期限到期后，被告总以各种理由拖欠还款，被告游艳红与被告谢平福系夫妻，该债务应由夫妻共同承担。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告谢平福、游艳红偿还原告周霞生借款本金20万元，借款利息计算到实际给付之日止，现暂定为9万元；2、被告谢平福、游艳红承担本案全部诉讼费用。
原告周霞生为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2两被告身份信息，拟证明两被告主体资格及夫妻关系；
证据3、借条，证明被告向原告借款20万元的事实；
证据4、周霞生银行存折及个人业务取款凭单，拟证明借款20万元的事实；
证据5、谢平福个人业务存款凭证，拟征明借款20万元的事实；
证据6、言樟、刘春辉谈话笔录，证明借款20万元的事实。
被告谢平福、游艳红未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，经查，该六份证据客观、真实，能够达到其证明目的，本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月27日，被告谢平福因做生意需要资金周转，在原告处借款20万元，并向原告出具借条。约定：借款期限1年，借款利息为年利率15％。被告谢平福与被告游艳红系夫妻，该借款到期后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告周霞生与被告谢平福达成借款协议，原告周霞生向被告谢平福提供了借款，被告谢平福向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告谢平福与被告游艳红系合法夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活经营生意所欠，可视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经本院组织调解，双方无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢平福、游艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞生借款本金人民币20万元；
二、被告谢平福、游艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞生借款利息。（以20万元为基数，自2014年1月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计付）。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告谢平福、游艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡卫莉
二〇一七年一月十六日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初2052号原告周霞生，男，1964年3月28日出生，汉族。委托代理人黄李霞，女，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。被告谢平福，男，1965年12月14日出生，汉族。被告游艳红，女，1967年4月5日出生，汉族，系谢平福之妻。委托代理人谢平福，系游艳红之夫，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。原告周霞生与被告谢平福、游艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员胡卫莉适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，书记员袁宇刚担任庭审记录。原告周霞生及其委托代理人黄李霞、被告谢平福及被告游艳红的委托代理人谢平福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周霞生诉称，2014年1月27日，被告谢平福因资金周转困难，在原告处借款20万元，约定借款期限1年，借款利息为年利率15％。借款期限到期后，被告总以各种理由拖欠还款，被告游艳红与被告谢平福系夫妻，该债务应由夫妻共同承担。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告谢平福、游艳红偿还原告周霞生借款本金20万元，借款利息计算到实际给付之日止，现暂定为9万元；2、被告谢平福、游艳红承担本案全部诉讼费用。原告周霞生为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2两被告身份信息，拟证明两被告主体资格及夫妻关系；证据3、借条，证明被告向原告借款20万元的事实；证据4、周霞生银行存折及个人业务取款凭单，拟证明借款20万元的事实；证据5、谢平福个人业务存款凭证，拟征明借款20万元的事实；证据6、言樟、刘春辉谈话笔录，证明借款20万元的事实。被告谢平福、游艳红未向本院提交证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，经查，该六份证据客观、真实，能够达到其证明目的，本院对其予以认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月27日，被告谢平福因做生意需要资金周转，在原告处借款20万元，并向原告出具借条。约定：借款期限1年，借款利息为年利率15％。被告谢平福与被告游艳红系夫妻，该借款到期后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告周霞生与被告谢平福达成借款协议，原告周霞生向被告谢平福提供了借款，被告谢平福向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告谢平福与被告游艳红系合法夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活经营生意所欠，可视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经本院组织调解，双方无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谢平福、游艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞生借款本金人民币20万元；二、被告谢平福、游艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告周霞生借款利息。（以20万元为基数，自2014年1月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计付）。本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告谢平福、游艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇一七年一月十六日书记员  李 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。