wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初44号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人欧某某。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人张某。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告人罗某某。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人王剑青，系贵州衡从律师事务所律师。
辩护人杨莉，系贵州衡从律师事务所律师。
被告人杨某某。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张某、罗某某、杨某某、欧某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年2月7日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谭新，被告人罗某某及其辩护人王剑青、杨莉，被告人杨某某与欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日14时许，何某称有事找被告人欧某某帮忙并将欧某某介绍给王某（另案处理）认识。同日15时许，欧某某与王某某电话联系后在六盘水市钟山区官厅满堂红酒楼门口见面，商量由王某约被害人贺某见面开房，欧某某找人捉奸敲诈贺某钱财。欧某某通过其侄子欧某某1联系到被告人张某，让张某帮忙捉奸。张某答应后在满堂红酒楼门口与欧某某、王某见面，预谋敲诈贺某10万元一事，事成后分给张某5万元。欧某某将王某开房的地点（XX宾馆206）告诉张某后离开现场。随后张某邀约了徐某（另案处理）、杨某某，徐某又邀约罗某某。同日17时许，四人到钟山区场坝红绿灯路口处的XX宾馆，杨某某、徐永康进到钟山区XX宾馆206房间，对正裸身与王某睡在一起的被害人贺某拍照，拍完照后强行将贺某带离房间。在宾馆一楼贺某抵抗，杨某某与徐某叫来罗某某，三人强行将被害人贺某带上贵Ｂ×××××号车。张某、罗某某、徐某、杨某某四人将贺某带到六盘水市钟山区白云山庄XXX观光旅游区前500米一废弃砂石厂内，对贺某进行殴打和威胁，贺某因害怕再次遭到殴打及四人将此事告知其家人，同意拿出十万元给张某、罗某某等人。后张某用贺某的手机下载了支付宝软件后绑定了贺某的银行卡，从贺某支付宝上转账10000元人民币至罗某某的支付宝账户（随后罗某某将该10000元转到张某支付宝账户），从贺某的微信上转账2400元人民币（以红包的方式转账，每次200元，共12次）至罗某某的微信账户，徐某、杨某某又从贺某身上搜出900元现金交给张某，并强迫贺某写下与王某开房的“事情经过”及一张九万元的欠条。之后张某、罗某某、徐某、杨某某四人将贺某从白云山庄带回钟山区市区，将贺某送至六盘水市钟山区官厅大水井附近后逃离现场。次日12时许，被告人张某与罗某某到六盘水市火车站找被害人贺某拿钱时被公安民警抓获。被告人杨某某于2017年8月31日被公安民警抓获。被告人欧某某于2017年9月20日被公安民警抓获。
另查明，1、案发后已追回赃款9400元发还被害人；2、被告人张某、罗某某、杨某某家属分别赔偿被害人贺某经济损失人民币6000元，被害人贺某对被告人张某、罗某某、杨某某表示谅解；3、四被告人作案所使用的贵Ｂ×××××号车系租赁而来，案发后已发还租赁公司。
上述事实，被告人张某及其辩护人谭新，被告人罗某某及其辩护人王剑青、杨莉，被告人杨某某及欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，支付宝、微信信息及转账记录，通话记录，欠条，诊断证明书，收条及谅解书，扣押决定书，扣押及发还物品清单，被告人拍摄的照片，营业执照及租赁合同，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录，监控视频，被告人张某、罗某某、杨某某、欧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、罗某某、杨某某、欧某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法，敲诈勒索被害人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。其中，四被告人犯罪既遂金额人民币13300元，属数额较大；四被告人勒索的人民币90000元，属数额巨大，因其意志以外的原因致使勒索90000元未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。共同犯罪中，被告人欧某某在与他人共谋犯罪后邀约被告人张某，被告人张某邀约杨某某、罗某某等人且行为积极主动，均系主犯；被告人罗某某与杨某某积极参与，均系从犯。四被告人归案后均如实供述其罪行，均可从轻处罚。四被告人所勒索财物已大部分追回并发还被害人，且被告人张某、罗某某、杨某某家属分别赔偿被害人贺某经济损失人民币6000元，被害人贺某对被告人张某、罗某某、杨某某表示谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。综上，本院决定对四被告人减轻处罚。公诉机关所提对被告人张某在有期徒刑二年以下量刑及并处罚金，对被告人罗某某、杨某某在有期徒刑一年六个月以下量刑及并处罚金的建议成立；所提对欧某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议刑期偏轻，本院不予采纳。被告人张某的辩护人所提张某认罪悔罪，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提张某在共同犯罪中系从犯，建议法院对其免予刑事处罚的辩护意见，因与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人罗某某的辩护人所提罗某某在本案中系从犯，认罪态度较好，其亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提建议对罗某某适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人罗某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、作案所用工具金色OPPO手机一部、金色SCL-TL00手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 翟晓男
人民陪审员 赵 军
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈瑞珏
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘03民终844号 本院于二〇一八年九月十八日对上诉人湖南源生泰经贸有限公司与被上诉人曹馨月合同纠纷一案作出的（2018）湘03民终844号民事判决中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条裁定，裁定如下： （2018）湘03民终844号民事判决书中第1页第13行“合同纠一案”更正为“合同纠纷一案”。 审 判 长  朱卫平 审 判 员  曾波毅 审 判 员  王 芳 二〇二〇年三月四日 代理书记员  谭 茜
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初136号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人金勇，男，1994年4月27日出生，汉族，文化程度小学，住雅安市雨城区。2018年3月5日因吸食毒品被雅安市公安局雨城区分局行政拘留15日，因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人金勇犯非法制造枪支罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年下半年，被告人金勇在雅安市雨城区一家五金店铺和一家卖钢管建材的店铺购买一支射钉枪、一根枪管后，在自己家中使用角磨机等工具，自行对射钉枪进行改装，用于自己打猎。2016年12月左右金勇将枪支借给田某（另案处理）使用。2017年2月8日，公安民警在田某家中查获该疑似枪支并扣押在案。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
2018年3月20日，公安民警在雅安市拘留所外将被告人金勇抓获，金勇到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，本案从田某处扣押的枪支已在田某案中被判决依法没收。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、归案情况说明、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、提取笔录、刑事判决书，枪支、弹药鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人杨某、田某的证言，被告人金勇的供述等，足以认定。
本院认为，被告人金勇违反国家枪支管理法规，非法制造以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金勇的刑期自2018年3月20日起至2021年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 杨 共
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年九月三日
书 记 员 邓 薇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初303号
公诉机关贵州省六盘水市钟�区人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被监视居住，因期限届满于2017年12月14日被解除监视居住，2018年5月10日被钟山区人民检察院取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人朱某某犯强奸罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年6月20日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年5月30日22时许，被告人朱某某和被害人张某在六盘水市钟山区华某KTV喝酒唱歌至31日凌晨0时15分许�后朱某某扶着酒醉的张某离开，并将张某带到钟山区XX健身俱乐部休息室，趁张某醉酒无力反抗，强行与张某发生了性关系。张某报案后，朱某某在犯罪现场等待民警并如实交代了自己的罪行；案发后朱某某对张某进行经济补偿并取得对方谅解。
另查明，经钟山区司法局调查评估，被告人朱某某适宜纳入社区矫正对象。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，到案经过，诊断证明，谅解书，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，鉴定意见书，监控录像，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违背妇女意愿，强行与醉酒无力反抗的妇女发生性关系，�行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某在明知被害人报案仍在现场等待公安民警并如实供述其罪行，系自首。案发后积极对被害人进行经济补偿并取得谅解。综上，本院决定对其减轻处罚。公诉机关所提对被告人朱某某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综合被告人朱某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 翟晓男
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈瑞珏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终890号
上诉人（原审被告）：霍杏霞，又名霍小霞，女，1970年12月7日出生，汉族，住焦作市山阳区，现住济源市。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙自业，男，1940年6月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人霍杏霞因与被上诉人孙自业合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍杏霞及其委托诉讼代理人张艳艳、被上诉人孙自业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍杏霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙自业的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误。1、关于孙自业将养猪服务部转让给霍杏霞的时间问题。一审认定“2006年3月底孙自业将服务部的账目和库存移交给霍小霞”，其认为认定有误，孙自业在2006年3月底将服务部的账目和库存移交给霍杏霞，当时移交仅仅是因为霍杏霞作为财务管理人员进行移交，移交后，服务部还是正常由孙自业经营，例如进货、售货等（从一审时孙自业提交的开头为“移交总数”的单子上可以证明）。孙自业把服务部转让给霍杏霞是在2006年腊月份，当时双方有明确的转让单（孙自业掌握），因此以2006年3月的移交清单来确定霍杏霞应当给付孙自业的款项与事实不符。一审时孙自业提供的证据4是孙自业将服务部转让给霍杏霞后，霍杏霞分期分批给付转让费的相关记录。2、孙自业一审提供的证据4，该证据中下面批注的横线及横线下面“共还了80817元，仍欠102077元”是孙自业所写，而不是霍杏霞所写，霍杏霞对孙自业所写内容也不认可，双方之间转让服务部的相关费用已经全部结清。二、本案已过诉讼时效。早在2008年霍杏霞就将款项全部还完，到现在10年的时间，孙自业都没有向霍杏霞主张过权利。即使当时霍杏霞还欠孙自业款，欠款至今长达10年之久，早已过了法律规定的诉讼时效期间。
孙自业辩称，霍杏霞确实是孙自业的会计，由于多种原因孙自业不能再经营，所以把门市部的经营权转让给了霍杏霞，是从2006年3月31日开始移交给霍杏霞，双方对2006年3月31日以前的账目进行了清理，全部内容都在平衡表中体现。三张外欠条和一张库存作价单共计218206元，再加上2005年利润43388元合计261594元，这是应给孙自业的款项；另外2005年5月份账目亏损154.6元，6月份亏损380.05元，孙自业取现金90000元，外欠款中“李鲁和小李欠款35339元”孙自业已经收回，总计129298元，还差132296元未支付。霍杏霞共还款80817元，仍欠51479元，另外诉讼费1087元也应由霍杏霞承担。
孙自业向一审法院起诉请求：要求霍杏霞支付欠款51479元。
一审法院认定案件事实：孙自业、霍小霞系公媳关系，孙自业经营养猪服务部。2006年3月底孙自业将服务部转让给霍小霞经营，双方进行了账目移交，后双方对账，霍小霞应付孙自业132295.4元，此后，霍小霞给付孙自业80817元，余剩51478.4元未付。
一审法院认为，2006年3月底孙自业将服务部账目和库存移交给霍小霞，霍小霞对此无异议，且双方对对账结果也无争议。那么霍小霞就应按照对账结果支付孙自业应付款项132295.4元，后霍小霞支付孙自业80817元，余剩51478.4元未付。霍小霞应予支付。霍小霞辩称，其与孙自业之间的账目已经结清，所有结账手续均由孙自业保管，对此，孙自业予以否认，霍小霞不能提供证据证明其主张，不能采信。另霍小霞辩称孙自业起诉已经超过诉讼时效，但孙自业称一直向霍小霞主张，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：霍小霞在判决生效后十日内支付孙自业51478.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由霍小霞负担。
本院经审理查明，孙自业、霍小霞系公媳关系，孙自业曾经营养猪服务部，2006年孙自业将服务部转让给霍小霞经营，双方进行了账目移交。经双方对账，移交总数表显示：移交总数为261594元，根据盈亏情况并扣除孙自业支取现金及由孙自业收回的外欠款35339元后，霍杏霞应付孙自业132296元。此后，霍杏霞给付孙自业80817元，孙自业提供的还款明细中每次还款的数额系霍杏霞书写。
本院认为，霍杏霞对孙自业将服务部转让给其的事实并无异议，双方本案争议的焦点为霍杏霞是否将转让款已全部支付孙自业。霍杏霞上诉称孙自业是在2006年12月份才将服务部转让给其，且转让时双方另有转让单，孙自业不予认可，霍杏霞也未能提供证据证明其主张，而孙自业所提供的外欠明细和库存移交表上均有“移交人孙自业”和“接收人霍小霞”的签字，结合孙自业提供的移交总数表，可以确定移交后霍杏霞应再支付孙自业132296元。霍杏霞之后又陆续支付孙自业款项80817元，对账后形成还款明细，虽然霍杏霞对还款明细下方的总数额不认可，且认为双方债权债务已经结清，但还款明细中每笔还款情况均系霍杏霞书写，霍杏霞未能提供其他证据证明除其书写的上述还款外，其还支付有其他款项且双方债权债务已经结清，因此，依据移交表和还款明细可以认定霍杏霞尚有转让款51479元未支付，霍杏霞的上诉请求不能成立，应予驳回。关于霍杏霞提出的诉讼时效问题，双方之间系特殊的亲属关系，移交表和还款明细中均未明确约定付款时间，孙自业现提起诉讼主张权利，并未超出诉讼时效。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543.50元，由霍杏霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟宏伟
审判员 董 慧
审判员 林慧慧
二〇一八年八月二十七日
书记员 李建桥
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终510号
上诉人（原审原告）杨天树，男，1952年10月20日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）滕久余，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201310535664。
被上诉人（原审被告）韩维侗，男，1964年1月7日出生，汉族，干部，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审被告）蒲祖清，男，1973年4月27日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
上诉人杨天树因与被上诉人韩维侗、蒲祖清第三人撤销之诉一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨天树于2018年4月25日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨天树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人杨天树撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2333号
上诉人(原审被告):邵战，男，汉族，1964年10月5日出生，住漯河市郾城区。
上诉人(原审被告):田杰，男，汉族，1971年8月15日出生，住漯河市郾城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南省德旺投资股份有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路沙田锦绣天地财富广场20号楼16楼。
法定代表人：胡纪根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹昂，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南鑫源建邦环保科技股份有限公司，住所地：漯河市经济开发区燕山南路。
法定代表人：王文生，该公司总经理。
原审被告：朱素荣，女，汉族，1966年1月7日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王春堂，男，汉族，1955年12月25日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
原审被告：漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司，住所地：漯河市经济开发区燕山路南段。
法定代表人：赵孟奇，该公司经理。
上诉人邵战、田杰因与被上诉人河南鑫源建邦环保科技股份有限公司、被上诉人河南省德旺投资股份有限公司、原审被告朱素荣、原审被告王春堂、原审被告漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司借款合同纠纷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书显示：无法判断检材1和检材2《委托贷款保证合同》上需检的“漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司”骑缝印文是否分别为一次盖印形成。该合同是否是伪造变造的合同，原审未查清，本案借款真实的具体数额是多少，原审亦未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初1481号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费18750元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15944、15945号
上诉人（原审7138号案被告、7393号案原告）：广州市权友照明灯具有限公司。
法定代表人：黎水明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。
被上诉人（原审7138号案原告、7393号案被告）：张泽化。
委托诉讼代理人：何嘉欣，广东百健律师事务所律师。
上诉人广州市权友照明灯具有限公司（以下简称权友公司）因与被上诉人张泽化劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7138、7393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张泽化在原审的诉讼请求：1.权友公司向张泽化支付2017年3月未足额支付工资2400元、2017年4月1日至17日未支付工资3200元；2.权友公司向张泽化支付2013年至2017年未休年假工资17655.17元；3.权友公司向张泽化支付2015年5月至2017年4月非法扣除的食宿费用1800元；4.权友公司向张泽化支付2016年4月1日至2017年4月17日的未签订劳动合同二倍工资差额70400元；5.权友公司向张泽化支付违法解除劳动合同赔偿金57600元；6.权友公司承担本案诉讼费用。
权友公司在原审的诉讼请求：1.权友公司无须支付张泽化二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、3月份工资差额；2.应付2017年4月份工作10天的未发放工资为1492元；3.诉讼费用由张泽化承担。
原审法院于2018年3月20日作出判决如下：一、广州市权友照明灯具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张泽化支付2017年3月工资差额2400元、2017年4月1日至17日期间的工资3200元。二、广州市权友照明灯具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张泽化支付2016年、2017年度的未休年休假工资1858.85元。三、广州市权友照明灯具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张泽化支付未签劳动合同二倍工资差额58035元。四、广州市权友照明灯具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张泽化支付解除劳动合同经济补偿金24161.27元。五、广州市权友照明灯具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张泽化返还克扣的工资1725元。六、驳回张泽化的其他诉讼请求。七、驳回广州市权友照明灯具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元，由张泽化、广州市权友照明灯具有限公司各自负担。
判后，上诉人权友公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判：1.权友公司无须支付张泽化2017年3月工资差额，支付2017年4月1日至10日期间在工资是1492元；2.权友公司无须支付张泽化2016年度、2017年度的未休年休假工资；3.权友公司无须支付张泽化未签劳动合同二倍工资差额；4.权友公司无须支付张泽化解除劳动合同经济补偿金；5.权友公司无须向张泽化返还克扣工资1725元。二、诉讼费用由张泽化承担。上诉主要理由：1.关于没有续签劳动合同，只是上诉人的过失，没有故意的成分，张泽化也有义务提醒公司，把没有续签劳动合同的责任完全归于权友公司是不合理的。2.权友公司是生产高科技产品的微小企业，技术升级也是响应国家的号召，张泽化的工资本来已经很高，在其掌握新技术的使用前，适当调整工资也是合情合理的事情，而且调整后的工资也不低。3.权友公司已足额支付3月份工资，4月份张泽化工作了10天，未发放工资应为1492元。4.权友公司每年均给予张泽化带薪年休假，张泽化主张的2013年至2016年4月的时间段已过诉讼时效。5.张泽化是自动离职，权友公司不存在违法解除劳动合同的事实。6.权友公司从每月工资扣除75元，是用于支付公司提供套间房租超出175元住宿补贴的部分，不存在克扣工资的情形。
被上诉人张泽化服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：权友公司作为用人单位，拒不与张泽化续签书面劳动合同，拒不为张泽化购买社会保险，恶意欠薪、克扣工资、违法解雇，严重损害了张泽化的利益。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人权友公司虽上诉称无须向张泽化支付2017年3月工资差额、2016年度和2017年度的未休年休假工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及返还克扣的工资，且2017年4月的工资应为1492元，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费各10元，共20元，均由上诉人广州市权友照明灯具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月六日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1851号
上诉人(原审原告)：孔玉平，女，1972年5月20日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛红杰，男，1956年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人孔玉平因与被上诉人牛红杰侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔玉平的委托诉讼代理人温学锋、被上诉人牛红杰及其委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔玉平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审按侵权责任纠纷进行审理错误。从上诉人诉讼请求看，应当是排除妨碍纠纷。一审认定事实错误。
牛红杰辩称，作为上诉人孔玉平为了达到上诉目的把诉状中所认定是事实完全否定，把原来在一审中自己提供的证据都否认。实际上一审判决正是基于上诉人和被上诉人之间谁才合法拥有争议房屋的使用权，对比双方证据效力合法性做出的判决，一审判决也看不出是家庭纠纷判决。2、在案件中，证据对比十分明确，徐免妮与牛红杰做了民事调解，做了遗嘱，牛红杰也尽了义务，徐免妮法律意识淡薄，又把房子给了上诉人，作为上诉人拿着1992年1月4号的以息代租收据是不是现在的不清楚，被上诉人牛红杰已经向法庭陈述并没有锁门妨碍的行为，一审中上诉人也没有举证，基于以上事实，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉维持原判。
孔玉平向一审法院起诉请求：孔玉平向河南省许昌市魏都区人民法院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，打开在原告居住房屋门上的加锁，并不得再次到该房屋处跟原告吵闹，不妨碍原告自由居住、使用该房屋。2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告牛红杰之父牛保成（2005年10月6日因病去世）原系许昌绝缘材料厂员工，后以息代租方式取得该厂住房一套。2006年3月13日，被告继母徐免妮作为甲方（原告孔玉平外祖母）与牛红杰作为乙方，就牛保成去世后的抚恤金及徐免妮居住本案房屋问题在许昌市魏都区南关街道办事处人民调解委员会主持下达成调解协议，协议内容为：乙方领取的6700元抚恤金，用于安葬其父的各项支出共计5000余元，余额部分由乙方补齐贰仟元一次性支付给甲方；绝缘材料厂的住房继续由甲方徐免妮居住，甲方百年之后该房由乙方全部继承。2014年4月3日，徐免妮立书面遗嘱一份，自愿将所居住的本案房屋在其去世后留给外孙女孔玉平。该遗嘱并经河南省许昌市天平公证处公证。后原告孔玉平与被告牛红杰就房屋的归属问题产生纠纷，遂形成本案诉讼。一审法院认为，原告未提供充足证据证明其系涉案房屋的合法使用权人。且关于涉案房屋，原告外祖母徐免妮与被告牛红杰于2006年在人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定徐免妮领取的6700元抚恤金，扣除安葬被告父亲支出的5000元后，被告补齐2000元一次性支付给徐免妮，涉案房屋由徐免妮居住，徐免妮百年之后由被告全部继承。该调解协议具有合同性质，系双方的真实意思表示。徐免妮于2014年立遗嘱将涉案房屋遗留给原告系无权处分。综上，原告诉讼请求证据不足，不予支持。依法判决：驳回原告孔玉平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔玉平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人孔玉平诉讼主张成立的基础要具备其享有涉案房屋的使用权。从查明的案件事实看，涉案房屋未办理房产登记，系许昌绝缘材料厂职工住房，原由牛红杰的父亲牛保成居住。牛保成去世后，2006年3月13日，徐免妮与牛红杰就涉案房屋达成有协议，该房屋在徐免妮去世后由牛红杰使用。徐免妮并不享有涉案房屋所有权，其于2014年立遗嘱将涉案房屋遗赠给上诉人系无权处分，同时也违反了徐免妮与牛红杰的协议约定。上诉人主张的继续租赁使用涉案房屋的理由，亦未提供其继续租赁的相关证据。综上所述，孔玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孔玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 张 亚
审判员 韩建稳
二〇一八年七月七日
书记员 贾甜甜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖3号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：谌飞虎，男，汉族，1985年5月9日出生，户籍地湖南省溆浦县，。
被告：王丹，女，汉族，1985年5月29日出生，户籍地湖南省溆浦县，
被告：谌跃康，男，1958年11月10日出生，户籍地湖南省溆浦县，。
被告：李建明，男，1973年10月5日出生，户籍地湖南省鹤城区，
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告谌飞虎、王丹、谌跃康、李建明金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月6日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年2月27日，被告谌飞虎、王丹以送材料缺少资金为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）借款50万元，借期为12个月，并签订书面合同，约定按季付利息，贷款利率为11.49‰，并约定逾期罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告向原告出具了借据。该笔贷款到期后，经原告与被告谌飞虎、王丹协商将贷款延期一年。被告谌跃康、李建民签订书面保证合同，自愿为被告谌飞虎、王丹的延期借款继续承担连带偿还责任。现延期借款合同已经到期，被告只支付了部分本金，尚有本息未支付，其行为属于严重违约。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告谌飞虎、王丹连带偿还原告借款本金50万元及利息309986元。（利息暂计至2017年10月20日，主张按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止），被告谌跃康、李建明对以上债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定洪江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终282号
上诉人（原审被告）：龙向军，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被上诉人（原审原告）：庞军民，男，1951年11月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。
上诉人龙向军因与被上诉人庞军民健康权纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院(2017)湘0382民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人龙向军于2018年4月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人龙向军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙向军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙向军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一八年四月十二日
法官 助理 张成东
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国龙，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖南省沅陵县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张花绒，女，汉族，1968年1月20日出生，住湖南省沅陵县，
二再审申请人共同委托代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。律师资格证号C20144312220270。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美貌，男，汉族，1968年9月14日出生，住湖南省沅陵县，
委托代理人：李美常，系被申请人李美貌的兄长。
委托代理人：周福星，沅陵县光明法律服务所法律工作者，资格证书证号118011106445。
再审申请人李国龙、张花绒因与被申请人李美貌相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国龙、张花绒向本院申请再审称：原一、二审判决均认定“李美貌修建新房时占用的道路非李国龙、张花绒出入通行的唯一道路”的事实与实际不符，且没有证据加以证明。申请人的房屋右边是150公分高的坎，后面是山，左边是邻居房屋并有篱笆间隔，只有右前方是通向门前公路的唯一通道。现被申请人在我房屋右前方建房，占用了申请人原来通向公路的唯一通道，虽在新修的房屋侧面用水泥预制板架了一座过道，但只有约90公分宽，耕牛、农具、机械均不能过，老人去世棺材无法出去，长年累月亦不能向左边邻居借道。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人恢复申请人房屋至门前简易公路的合理有效出入通道。
本院经审查认为，申请人房屋原有两条向外通行的道路，一条是申请人房屋左边通向左侧简易公路的老路，经本院实地察看，至今保持着原貌，未有任何改变；另一条是申请人房屋右前方通向门前简易公路的老路，被被申请人李美貌修建新房时占用。在本案一、二审审理期间，被申请人李美貌已按双方事前达成的协议，在其新修建的房屋一侧用两块预制板铺设了一条新的通行道路，且安装了安全防护栏杆，通行条件并未低于因修建新房而占用的申请人的原通行老路的通行条件，未损害申请人的通行权益。原一、二审判决认定“李美貌修建新房时占用的道路非李国龙、张花绒出入通行的唯一道路”的事实与实际情况相符，且有相应证据予以证明，原一、二审判决对此一一进行了列举并作了认证说明，这里不再重复。申请人认为自己“房屋右边是150公分高的坎，后面是山，左边是邻居房屋并有篱笆间隔，只有右前方是通向门前公路的唯一通道”的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人李国龙、张花绒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国龙、张花绒的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王道柳
代理书记员 谌贻荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国龙，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖南省沅陵县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张花绒，女，汉族，1968年1月20日出生，住湖南省沅陵县，二再审申请人共同委托代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。律师资格证号C20144312220270。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美貌，男，汉族，1968年9月14日出生，住湖南省沅陵县，委托代理人：李美常，系被申请人李美貌的兄长。委托代理人：周福星，沅陵县光明法律服务所法律工作者，资格证书证号118011106445。再审申请人李国龙、张花绒因与被申请人李美貌相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国龙、张花绒向本院申请再审称：原一、二审判决均认定“李美貌修建新房时占用的道路非李国龙、张花绒出入通行的唯一道路”的事实与实际不符，且没有证据加以证明。申请人的房屋右边是150公分高的坎，后面是山，左边是邻居房屋并有篱笆间隔，只有右前方是通向门前公路的唯一通道。现被申请人在我房屋右前方建房，占用了申请人原来通向公路的唯一通道，虽在新修的房屋侧面用水泥预制板架了一座过道，但只有约90公分宽，耕牛、农具、机械均不能过，老人去世棺材无法出去，长年累月亦不能向左边邻居借道。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人恢复申请人房屋至门前简易公路的合理有效出入通道。本院经审查认为，申请人房屋原有两条向外通行的道路，一条是申请人房屋左边通向左侧简易公路的老路，经本院实地察看，至今保持着原貌，未有任何改变；另一条是申请人房屋右前方通向门前简易公路的老路，被被申请人李美貌修建新房时占用。在本案一、二审审理期间，被申请人李美貌已按双方事前达成的协议，在其新修建的房屋一侧用两块预制板铺设了一条新的通行道路，且安装了安全防护栏杆，通行条件并未低于因修建新房而占用的申请人的原通行老路的通行条件，未损害申请人的通行权益。原一、二审判决认定“李美貌修建新房时占用的道路非李国龙、张花绒出入通行的唯一道路”的事实与实际情况相符，且有相应证据予以证明，原一、二审判决对此一一进行了列举并作了认证说明，这里不再重复。申请人认为自己“房屋右边是150公分高的坎，后面是山，左边是邻居房屋并有篱笆间隔，只有右前方是通向门前公路的唯一通道”的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人李国龙、张花绒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国龙、张花绒的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年五月二十一日法官 助理  王道柳代理书记员  谌贻荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终15号
上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称许昌天安保险）。
住所地：许昌市魏武路中段博林大厦*号楼**层。
负责人:刘贤柏，该公司总经理。
委托代理人:刘宏志，该公司员工。
被上诉人(原审原告):杨鹏程，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人:陈武军，河南天图律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人杨鹏程保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。
许昌天安保险上诉请求：依法撤销河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初4352号民事裁定。事实和理由：1、本案事故发生地为西华县聚鑫石料厂内，而并非公共道路，因此本案事故不属于《道路交通安全法》规定的交通事故。2、本案事故并非保险事故，不适用保险事故发生地的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地或者保险标的注册所在地的人民法院管辖。我公司在许昌市注册成立，在魏都区设立办事机构及主要办事场所。许昌市魏都区人民法院依法具有管辖权。请求撤销（2017）豫1622民初4352号民事裁定书，依法将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
杨鹏程辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本次事故系答辩人杨鹏程所有的挂靠在禹州市鑫通运输服务有限公司的豫Ｋ×××××号货车向西华县聚鑫石料厂运送石料时，在该石料厂院内与杜志强驾驶的豫Ｋ×××××号货车追尾相撞，致使车辆损坏。西华县公安局对事故情况予以证实。答辩人杨鹏程所有的豫Ｋ×××××号货车在被答辩人保险公司投保有机动车损失险、不计免赔险等，事故发生在承保期限内。被答辩人保险公司未能及时赔付损失，酿成纠纷。据此，答辩人杨鹏程诉至既是事故发生地、又是运输目的地的西华县法院审理此案，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无错误和瑕疵，请求二审法院予以维持。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案事故发生地为西华县，西华县法院对本案有管辖权。裁定：驳回被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系因被上诉人杨鹏程与上诉人许昌天安保险就保险合同产生的纠纷。该案纠纷产生系因杨鹏程所有的豫Ｋ×××××号货车在向西华县聚鑫石料厂运送石料时，在该石料厂院内与杜志强驾驶的豫Ｋ×××××号货车追尾相撞，致使车辆损坏，造成事故。该案保险事故发生地在西华县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，西华县人民法院对本案具有管辖权。本案被上诉人选择向西华县人民法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人许昌天安保险的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 张 萌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘会贞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终15号上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称许昌天安保险）。住所地：许昌市魏武路中段博林大厦*号楼**层。负责人:刘贤柏，该公司总经理。委托代理人:刘宏志，该公司员工。被上诉人(原审原告):杨鹏程，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人:陈武军，河南天图律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人杨鹏程保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。许昌天安保险上诉请求：依法撤销河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初4352号民事裁定。事实和理由：1、本案事故发生地为西华县聚鑫石料厂内，而并非公共道路，因此本案事故不属于《道路交通安全法》规定的交通事故。2、本案事故并非保险事故，不适用保险事故发生地的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地或者保险标的注册所在地的人民法院管辖。我公司在许昌市注册成立，在魏都区设立办事机构及主要办事场所。许昌市魏都区人民法院依法具有管辖权。请求撤销（2017）豫1622民初4352号民事裁定书，依法将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。杨鹏程辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本次事故系答辩人杨鹏程所有的挂靠在禹州市鑫通运输服务有限公司的豫Ｋ×××××号货车向西华县聚鑫石料厂运送石料时，在该石料厂院内与杜志强驾驶的豫Ｋ×××××号货车追尾相撞，致使车辆损坏。西华县公安局对事故情况予以证实。答辩人杨鹏程所有的豫Ｋ×××××号货车在被答辩人保险公司投保有机动车损失险、不计免赔险等，事故发生在承保期限内。被答辩人保险公司未能及时赔付损失，酿成纠纷。据此，答辩人杨鹏程诉至既是事故发生地、又是运输目的地的西华县法院审理此案，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无错误和瑕疵，请求二审法院予以维持。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案事故发生地为西华县，西华县法院对本案有管辖权。裁定：驳回被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系因被上诉人杨鹏程与上诉人许昌天安保险就保险合同产生的纠纷。该案纠纷产生系因杨鹏程所有的豫Ｋ×××××号货车在向西华县聚鑫石料厂运送石料时，在该石料厂院内与杜志强驾驶的豫Ｋ×××××号货车追尾相撞，致使车辆损坏，造成事故。该案保险事故发生地在西华县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，西华县人民法院对本案具有管辖权。本案被上诉人选择向西华县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人许昌天安保险的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  武国旗审判员  张 萌二〇一八年一月二十五日书记员  刘会贞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初910号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐某，男，1974年7月10日生于湖南省石门县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省石门县，捕前住贵阳市南明区。2013年5月22日因犯拐骗儿童罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月1日刑满释放。2018年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）875号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹、被告人唐某及其指定辩护人毕力斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日16时许，被告人唐某来到贵阳市南明区解放西路十四中旁废旧物品收购门面准备出售废品时，趁该店内无人之机，遂进入该门面内的卧室，将被害人王某放于卧室床头柜上的现金人民币5,500元盗走。后其将赃款全部挥霍。2018年5月26日15时许，被告人唐某在贵阳市南明区解放西路被公安民警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人梁某的证言、被害人王某的陈述、被告人唐某的供述、现场检测报告书及指认照片、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、监控视频截图、证明材料、被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人唐某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人唐某曾因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐某被抓获后如实供述自己盗窃的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人唐某具有坦白情节、本次盗窃犯罪系临时起意所实施，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019
年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔现金人民币5,500元给被害人王才云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年九月十九日
书记员 李嘉迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3076号
原告：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道2012号深交所大厦40层，统一社会信用代码：91440300319310983E。
法定代表人：张孟友，总经理
委托诉讼代理人：冯湃，广东卓兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。
被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地：广州市天河区翰景路1号金星大厦21层，统一社会信用代码：914400007556141077。
法定代表人：赖淦锋，董事长
被告：赖淦锋。
被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市九华山2号，统一社会信用代码：91430600712192602N。
法定代表人：麦少军，董事长。
第三人：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福华三路卓越世纪中心4号楼L140-142商铺，统一社会信用代码：91440300X19223562L。
负责人：韩秀珍，行长。
原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司与被告广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司、第三人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：
本案按深圳前海海润国际并购基金管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 张 华
审判员 范志勇
审判员 王 畅
二〇一八年九月十九日
书记员 靳 歌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭美珍，女，1955年9月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁厚友，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住洪江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粟爱莲，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住洪江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:蒋远有，男，1963年3月7日出生，汉族，住洪江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：易亮，男，1976年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
再审申请人彭美珍因与被申请人梁厚有、粟爱莲、蒋远有、易亮相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭美珍申请再审称：自2014年2月至2016年6月受到被申请人食堂油烟侵害是铁的事实；被申请人来申请人隔壁开食堂之前，申请人从未患过双眼结膜炎、支气管炎并肺部感染；请求再审撤销原一、二审判决，判决被申请人赔偿申请人住院医疗费等费用4万元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：申请人提出自己的疾病就是被申请人食堂油烟所致缺乏证据证明，原一、二审判决以“彭美珍所患慢性疾病成因复杂，无法确定其疾病与梁厚有、粟爱莲炒菜所排出的油烟具有因果关系”等为由驳回彭美珍的诉讼请求是正确的。彭美珍申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭美珍的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王道柳
代理书记员 谌贻荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭美珍，女，1955年9月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁厚友，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住洪江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粟爱莲，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住洪江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:蒋远有，男，1963年3月7日出生，汉族，住洪江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：易亮，男，1976年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人彭美珍因与被申请人梁厚有、粟爱莲、蒋远有、易亮相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭美珍申请再审称：自2014年2月至2016年6月受到被申请人食堂油烟侵害是铁的事实；被申请人来申请人隔壁开食堂之前，申请人从未患过双眼结膜炎、支气管炎并肺部感染；请求再审撤销原一、二审判决，判决被申请人赔偿申请人住院医疗费等费用4万元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人提出自己的疾病就是被申请人食堂油烟所致缺乏证据证明，原一、二审判决以“彭美珍所患慢性疾病成因复杂，无法确定其疾病与梁厚有、粟爱莲炒菜所排出的油烟具有因果关系”等为由驳回彭美珍的诉讼请求是正确的。彭美珍申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭美珍的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年四月二十三日法官 助理  王道柳代理书记员  谌贻荣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民再49号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：彭高锋，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：万敏超，湖南湘君律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：韶山市交通建设投资有限责任公司。住所地：韶山市湘宁路*号。
法定代表人：彭雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓玲芳，女，1994年3月13日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市交通建设投资有限责任公司员工，住湖南省韶山市。
再审申请人彭高锋与被申请人韶山市交通建设投资有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，因不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1724号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）湘民申3110号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭高峰及其委托诉讼代理人万敏超与被申请人韶山市交通建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人周亮、郭晓玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭高锋申请再审称，请求：1.撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1724号民事判决；2.改判被申请人退还申请人保证金80万元，赔偿申请人保证金利息（保证金80万元，从2013年9月30日起至清偿日止，按月息1分即年利率12%计算）；被申请人赔偿申请人加油站报批工资、差旅、接待等费用损失20万元。理由是1.二审判决对加油站不能建设的原因认定缺乏证据证明。不能建设加油站的根本原因是被申请人未能提供土地。未办理立项、商务许可手续的过错不在申请人而在被申请人。2.二审判决认定申请人具有“申请并取得土地使用权”的义务缺乏证据证明。申请人本着对政府的信赖，合理相信被申请人具有处分加油站建设用地的权利。3.二审判决认定申请人对协议无效具有过错缺乏证据证明。被申请人对协议无效具有重大过错，应承担全部责任，申请人对协议无效没有过错。4.一、二审判决适用法律错误。被申请人对协议无效具有重大过错，申请人没有过错，被申请人应依法承担缔约过失责任，赔偿被申请人的损失。
被申请人韶山市交通建设投资有限责任公司辩称，一、本案经一审、二审法院认定合同无效再审申请人存在过错正确；二、答辩人无须承担缔约过失责任；三、被答辩人要求支付利息的请求不能得到支持；四、被答辩人要求答辩人赔偿申请人加油站报批工资、差旅、接待等费用损失二十万元没有事实与法律依据。综上所述，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭高峰的再审理由依法不成立，请求法院依法驳回彭高峰的再审申请。
本院再审认为，再审申请人彭高峰与被申请人韶山市交通建设投资有限责任公司于2013年6月5日签订的《土地受让意向协议》违反了相关法律强制性规定，应为无效合同。但原一审、二审对再审申请人彭高峰的损失以及请求部分，审查事实不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘03民终1724号民事判决和湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初326号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 冯海燕
审 判 员 刘 文
二〇一八年九月十九日
代理书记员 赵烜呈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1694号
上诉人（原审原告）：程丽平，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：李小玲，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市好客房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州七路肇庆上海城售楼部。统一社会信用代码914412006698424535。
法定代表人：陶洪生，该公司董事长。
上诉人程丽平、李小玲因与被上诉人肇庆市好客房地产开发有限公司（以下简称好客公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人程丽平、李小玲上诉请求：撤销原裁定，原审法院受理本案诉讼，由好客公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、好客公司举证的《立案告知书》只能证明好客公司职员杜耀成以好客公司被诈骗为由向肇庆市公安局端州分局报案，而不能证明杜耀成代表该公司报案，且没有举报材料可证实举报的内容为好客公司被程丽平、李小玲为代表的销售团队诈骗，证人证言也不能证明诈骗的情况，故原审法院认定事实有误。在此基础上，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定不当。本案属于经济纠纷，应与经济犯罪嫌疑案件分开审理。
被上诉人好客公司没有向本院进行答辩。
程丽平、李小玲向原审法院提出诉讼请求：1.好客公司向程丽平、李小玲支付委托报酬3081409.72元、违约金1233506.23元（该违约金计至2018年2月9日止，此后违约金以委托报酬3081409.72元从2018年2月10日起至付清日止按日千分之一计算）;2.诉讼费用由好客公司承担。
原审法院认为，2015年8月20日，好客公司（甲方）和程丽平、李小玲为代表的销售团队（乙方）签订《“上海城”第二期商品房委托代理销售合同》，约定甲方委托乙方对上海城二期项目进行销售工作，委托期限自签订该合同之日起至2016年6月30日止。合同还对双方的权利义务、委托报酬、违约责任、其它条款等进行了约定。上述合同签订后，程丽平、李小玲为代表的销售团队依约对上海城二期项目进行销售，但程丽平、李小玲认为好客公司未能够足额支付报酬，遂成讼。本案在审理过程中，因好客公司职员杜耀成代表该公司向肇庆市公安局端州分局报案，认为好客公司存在程丽平、李小玲为代表的销售团队诈骗的情况，肇庆市公安局端州分局经审查认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属管辖范围，立刑事案件侦查。本案并非经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回程丽平、李小玲的起诉。
本院认为，本案一审期间，肇庆市公安局端州分局已对好客公司被诈骗一案立刑事案件进行侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑。原审法院据此裁定驳回程丽平、李小玲对好客公司的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院依法予以维持。原审法院应及时将本案有关材料移送公安机关。程丽平、李小玲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费41319.32元，程丽平、李小玲已经预交，由原审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2035号
上诉人（一审起诉人）：李金平，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住新宁县。
上诉人李金平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李金平上诉请求：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉，因此，请求予以撤销并裁定湖南省新宁县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人李金平及朱小群与陈波、中华联合保险股份有限公司新宁县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于二○一七年十月十日作出（2017）湘0528民初1469号民事判决，对李德星的死亡赔偿金部分进行了判决。2017年10月22日，李金平、朱小群又向新宁县人民法院起诉，请求判决中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付因原起诉请求计算错误，造成（2017）湘0528民初1469号民事判决少判决的死亡赔偿金部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，已生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1469号民事判决，对李德星的死亡赔偿金部分已进行了判决。现李金平、朱小群就该部分再次向新宁县人民法院起诉，构成重复起诉，原审法院对上诉人李金平的起诉不予受理正确。
综上，李金平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初308号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年8月中旬至2017年9月10日，被告人陈某某在位于六盘水市钟山区XX乡XX村X组的六盘水市XX商贸有限公司上班期间，利用其偷配的公司仓库钥匙，先后多次进入该公司仓库盗走“凯利来蛋糕”“周义野山凤爪”“俏嘴巴风味豆干”等副食品。先后四次雇用不知情的夏某及一名不知名女司机将其盗得的副食品运到水城县XX乡、XX乡、XX镇，分别卖给XX乡的XX购物中心、XX超市、XX乡的XXX购物中心及XX镇的XXX生活超市，共计获利7480元人民币。经鉴定，被告人陈某某盗窃的26件凯利来大眼萌蛋糕、6件喔喔提子蛋糕、6件喔喔手撕面包等副食品价值共计人民币10076.4元。
案发后，被告人陈某某赔偿了被害人4960元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，涉案财物价格鉴定书，明细表、采购入库单、被盗物品清单、发货单、运货单、销售单，员工工资表、微信转账凭证，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃所上班公司的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪态度较好，已经向被害人退赔部分损失，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日〈羁押之日〉起至2018年11月27日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔六盘水市XXXX有限公司人民币5116.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李太星
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 赵 悦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2085号
上诉人（原审被告）：王喜敬，男，汉族，1969年7月4日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区，该行员工。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王远博，男，汉族，1992年11月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：史会霞，女，汉族，1978年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人王喜敬因与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、王远博、史会霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明，上诉人王喜敬经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王喜敬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费399元，减半收到取199.5元，由上诉人王喜敬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根 义
审判员 李兵审判员岳利花
二〇一八年六月二十五日
书记�侯伟丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终3619号
上诉人（原审原告）：博罗县聚源饮用水有限公司，住所地：博罗县横河镇石屋村老鸦旋龙底。
法定代表人：罗建强，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈忠，男，汉族，1982年10月26日生，住广西北流市。
原审第三人：东莞市寮步开辉饮用水店，住所地：东莞市寮步镇富竹山商业步行街。
经营者：韩柳葵。
上诉人博罗县聚源饮用水有限公司与被上诉人陈忠、原审第三人东莞市寮步开辉饮用水店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2018年5月10日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按撤诉处理。2018年7月11日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：93908394449591991699859993547737，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。2018年7月11日,本院致电上诉人法定代表人罗建强核实预交上诉费情况，其明确表示未预交上诉费用。上诉人博罗县聚源饮用水有限公司未在规定期限内预交上诉费用，亦未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人博罗县聚源饮用水有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘艳妹
审判员 刘宇慧
二〇一八年七月十一日
书记员 徐静华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3619号上诉人（原审原告）：博罗县聚源饮用水有限公司，住所地：博罗县横河镇石屋村老鸦旋龙底。法定代表人：罗建强，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈忠，男，汉族，1982年10月26日生，住广西北流市。原审第三人：东莞市寮步开辉饮用水店，住所地：东莞市寮步镇富竹山商业步行街。经营者：韩柳葵。上诉人博罗县聚源饮用水有限公司与被上诉人陈忠、原审第三人东莞市寮步开辉饮用水店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2018年5月10日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按撤诉处理。2018年7月11日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：93908394449591991699859993547737，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。2018年7月11日,本院致电上诉人法定代表人罗建强核实预交上诉费情况，其明确表示未预交上诉费用。上诉人博罗县聚源饮用水有限公司未在规定期限内预交上诉费用，亦未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人博罗县聚源饮用水有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一八年七月十一日书记员  徐静华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1064号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马海珍，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：杨希疆，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、马海珍、杨希疆金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人马海珍、马海珍本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人杨希疆，曾海峰、杨希疆本人在合同中签�捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5239号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6390元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终718号
上诉人（原审被告）：黄晓新，男，汉族，1976年1月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：陈坤山，男，汉族，1967年4月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
原审被告：邱郁如，女，汉族，1978年11月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人黄晓新因与被上诉人陈坤山及原审被告邱郁如买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人黄晓新不服原审法院作出的（2018）粤5202民初288号民事判决，向原审法院递交上诉状，原审法院于2018年7月20日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，该《通知书》明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交将按自动撤诉处理。上诉人未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晓新自动撤回上诉处理。榕城区人民法院（2018）粤5202民初288号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李洁新
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交�诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特243号
申请人：广州市丛裕环保工程技术有限公司。
法定代表人：罗军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曼仪，该公司员工。
被申请人：耿彦伟。
申请人广州市丛裕环保工程技术有限公司与被申请人耿彦伟因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1989号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州市丛裕环保工程技术有限公司申请认为：一、被申请人不是我方的正式员工，当时进入本公司仅是与公司合作并给予一定的技术支持，公司也承诺给予一定报酬，并经双方协商同意的。后因与同事发生口头争执后自行离开。二、被申请人提供的员工登记表并非本公司的员工登记表，入职时间也不正确，盖的公司公章也非本公司刻制备案公章。另，提供的工资表只凭被申请人手写上去的抬头，无任何依据证明是几月份的工资表。综上，请求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1989号仲裁裁决。
被申请人耿彦伟答辩称：我入职时公司代理人还没有入职，我与公司法定代表人谈的待遇、工作内容等，谈了之后填写的员工入职登记表。我填写的入职登记表是公司当时唯一在使用的。公章也是申请人的公章。因每月结算时工资表需要我审核，因此从6月至9月的工资表我都有。
本院审理期间，广州市丛裕环保工程技术有限公司提交了《印章销毁回执》拟证实耿彦伟在仲裁时提交的《员工登记表》上印章及内容均不真实。耿彦伟质证认为，《印章销毁回执》并非原件，并且销毁的时间在其提交的《员工登记表》盖章时间之后，不具有证明力。耿彦伟提交了其工资银行流水，拟证实其工资发放的情况。广州市丛裕环保工程技术有限公司质证认为，此是广州市丛裕环保工程技术有限公司发放给耿彦伟的技术报酬，并非工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市丛裕环保工程技术有限公司提交的《印章销毁回执》显示印章销毁的时间在耿彦伟《员工登记表》的时间之后，不能证实耿彦伟《员工登记表》上的盖章当时已销毁，且该证据广州市丛裕环保工程技术有限公司应在仲裁时提交，故本院对广州市丛裕环保工程技术有限公司提交的该份证据不予采纳。耿彦伟提交的银行工资流水可以证实耿彦伟的工资发放情况，广州市丛裕环保工程技术有限公司主张是劳务报酬，但未举证证实，故本院对耿彦伟提交的证据予以采信，对广州市丛裕环保工程技术有限公司的主张不予采纳。广州市丛裕环保工程技术有限公司未能证实广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决违反上述法律规定，故广州市丛裕环保工程技术有限公司的申请不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市丛裕环保工程技术有限公司要求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1989号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市丛裕环保工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月十二日
书记员 林芝羽
李燕银
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1086号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨强，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：谢桂敏，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨强、谢桂敏金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人杨强，杨强本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人谢桂敏，曾海峰、谢桂敏本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5235号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6442元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初180号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人李高，男，1978年1月26日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市（原盘县）。因本案于2017年12月21日被抓获，同年12月24日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人封庭胜，贵州永达律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李高犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人李高及其辩护人封庭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初，被告人李高委托李某(已判刑)为其联系购买毒品的买家,李某联系到要购买毒品的唐某(已判刑)。2017年5月14日，唐某将购买的款项六万元支付给李某，李某电话告知被告人李高已收到款项，后李高安排彭某(已判刑)携带毒品在老厂镇岩峰村与李某交易完毕结完后，李某欲将毒品交给唐某，途经老厂镇色绿村路口时被民警抓获，当场查获毒嫌疑物一块，净重349.9克。后在李某的协助下，在马依镇岔河将唐某抓获，随后在老厂镇岩峰村将彭某抓获，从其家中查获毒资人民币六万元。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获毒品嫌疑物中检测出海洛因成分，其含量为47.7%。
另查明，2017年12月21日11时10分，被告人李高在云南省绿春县被抓获。涉案赃款赃物已经本院判决没收。
上述事实，被告人李高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、彭某、唐某的证言，现场勘验笔录、称量笔录、辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录、扣押笔录及查封/扣押清单，毒品嫌疑物开封、取样、封装笔录及照片，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，通话清单，在逃人员登记表，抓获经过，刑事判决书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，且被查获毒品海洛因349.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李高归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人李高的辩护人提出其自愿认罪，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2032年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 唐 益
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王抒秀
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更340号
罪犯王春阳，男，1995年2月10日生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年10月10日作出（2015）管少刑初字第35号刑事判决，以王春阳犯制造毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，附加刑罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春阳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯王春阳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春阳自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王春阳减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石万胜，男，1953年6月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯要峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人石万胜因与被申请人侯要峰土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石万胜申请再审称，原判决认定事实错误，证据不足，不尊重村民习惯，严重损害石万胜的合法权益。侯要峰提供的土地承包证系虚假的，石万胜与侯要峰父亲口头置换协议真实存在，双方已经履行，应当受到法律保护。综上，依法申请再审。
侯要峰提交意见称，石万胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据石万胜与侯要峰父亲侯铁池签订的租赁协议的内容，双方未对租赁期间作出明确约定，该租赁协议应视为不定期租赁。根据合同法的相关规定，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除，因此侯要峰在2016年6月27日向石万胜送达解除合同通知书时，双方租赁协议已经解除，故原判决判令石万胜将承租2.4亩清除附属物后归还侯要峰符合法律规定。石万胜称其已与侯要峰的父亲侯铁池达成口头置换协议，且侯要峰持有的土地承包证是虚假的申请再审理由，因石万胜不能提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。综上，石万胜的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石万胜的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 莹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2236号
上诉人（原审被告）：新乡市建蒲建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县内环路，统一社会信用代码：91410728747437518N。
法定代表人：王建勋，该公司总经理�
委托代理人：石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何岩渴，男，1991年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
原审被告：张晓飞，男，1985年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：王喜亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：黄格选，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号，统一社会信用代码：91120102103218520P（4-4）。
法定代表人：付修军，该公司总经理。
委托代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲公司）因与被上诉人何岩渴、原审被告张晓飞、王喜亮、黄格选、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天津电力公司承包神木县、徐州、陈塘庄电力建设项目，黄格选以新乡建蒲公司的名义分包其中部分项目，黄格选承包项目后将部分工程分包给张晓飞、王喜亮，并由其实际施工。2011年至2015年间，何岩渴在徐州工地、神木工地提供劳务。张晓飞、王喜亮共同向何岩渴出具欠据五份，下欠何岩渴劳务报酬共计87247元。
原审另查明，以上项目中，天津电力公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计659039元，质量保证期尚未届�。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。何岩渴提供劳务后，张晓飞、王喜亮共同向何岩渴出具了五份欠条，依法应当向何岩渴支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故何岩渴要求新乡建蒲公司、黄格选对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。天津电力公司未按合同约定与新乡建蒲公司结清工程款，故何岩渴要求天津电力公司在未付工程款范围内承担劳务报酬清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。新乡建蒲公司向天津电力公司交纳的工程质量保证金，因质量保证期尚未届满，未形成确定的债权债务关系，故该质量保证金尚不能用于支付本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农�工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“一、被告黄格选、张晓飞、王喜亮支付原告何岩渴劳务报酬87247元，于本判决生效后十日内付清。被告新乡市建蒲建筑工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、中国能源建设集团天津电力建设有限公司在未付工程款271173.61元范围内对上述劳务报酬承担清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告黄格选、张晓飞、王喜亮、新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。”
新乡建蒲公司上诉称，新乡建蒲公司从2011年至2015年承包天津电力公司工程后，将工程部分项目承包给了黄格选。张晓飞、王喜亮又承包了工程中的部分劳务。张晓飞、�喜亮负责找人施工。工程结束后，黄格选与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日进行了对账结算，并签订协议。协议中商定黄格选应给付张晓飞、王喜亮950000元劳务费，扣除应交税金32259.8元、管理费9500元，实际应付908240.2元。黄格选于2016年1月28日、2016年2月6日向王喜亮汇款共计355000元（含汇费100元）。至此，黄格选实际只欠张晓飞、王喜亮劳务费553240.2元。新乡建蒲公司也只应在553240.2元限额内承担连带清偿责任。请求撤销（2016）豫0902民初字3444号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由何岩渴承担。
何岩渴答辩称，1、新乡建蒲公司将工程违法分包给不具备任何资质的自然人是不争的事实，张晓飞、王喜亮欠工资也是真实情况。2、经过落实黄格选同张晓飞、王喜亮所签订的结算协议中均已扣除税费、管理费等费用。3、原审王喜亮出示的一份�据证实上述三人除95万的结算协议外，仍有一个31万的结算协议，因此黄格选支付给王喜亮部分款项是折抵的31万的结算协议，而不是从95万中扣除。依据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条规定，新乡建蒲公司先行承担连带责任是正确的。4、黄格选、王晓飞、王喜亮之间的关系与结算情况与本案无任何关联性，不是本案应当审理的范围，更不可对抗何岩渴。综上，新乡建蒲公司的各项上诉请求及理由无理无据均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄格选答辩称，同意新乡建蒲公司的上诉意见。
天津电力公司答辩称，对原审判决第二项没有异议，新乡建蒲公司的上诉因不涉及天津电力公司的权利义务，故不发表答辩意见。
张晓飞、王喜亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审审理�明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，黄格选以新乡建蒲公司名义分包天津电力公司的工程项目，并将部分项目违法分包与张晓飞、王喜亮，根据法律规定，新乡建蒲公司应当对张晓飞、王喜亮拖欠何岩渴的劳务费用承担连带清偿责任。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选给付张晓飞、王喜亮劳务费应扣除应交税金32259.8元、管理费9500元的理由，本院认为，黄格选代表新乡建蒲公司与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日签订的结算协议中，并未约定下欠的工程款应扣除税金及管理费用，新乡建蒲公司对于其上述主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选已向王喜亮汇款共计355000元，新乡建蒲公司不应再对该项费用承担连带清偿责任的理由，本院认为，新乡建蒲公司作为承包企业，将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。新乡建蒲公司的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费834元，由新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张兆森
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初155号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人任霖，男，1999年12月22日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。因涉嫌放火罪于2018年2月7日被依法刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕，现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人王杰、佘治龙，贵州成城律师事务所律师。
被告人任钇，女，1995年10月20日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌放火罪于2018年2月7日被依法刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人任霖、任钇犯放火罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平、田维出庭持公诉，被告人任霖、任钇及辩护人王杰、佘治龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年2月6日上午，开阳县公安局冯三派出所所长詹某1带领辅警姚某在冯三派出所门口的公路上开展道路交通整治工作。当日10时20分许，被告人任霖驾驶摩托车（搭载任钇，二人系姐弟关系）途经该处，因二人均未佩戴安全头盔，辅警姚某便示意任霖停车接受检查。后因被告人任霖无法提供驾驶证和行驶证，辅警姚某便将该摩托车熄火并拨出车钥匙。二被告人下车后，被告人任钇认为摩托车会被“没收”，便指使任霖把摩托车点火烧了，还扬言连辅警姚某一起点了。被告人任霖听到后随声附和，并打开摩托车侧盖，拔掉油管，将油箱的汽油放出，拿出打火机准备点燃汽油。辅警姚某见状便上前阻止，同时呼叫派出所其他同志支援。后在派出所所长詹某1、辅警唐某的制止下，被告人任霖点火未能成功。在民警制止任霖点火过程中，被告人任钇通过威胁、推拉、抓扯方式进行阻挠，造成民警詹某1耳部、颈部被抓伤。随后，被告人任霖、任钇相继被民警控制。
公诉机关提供了相应证据，指控被告人任霖、任钇犯放火罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，分别对被告人任霖、任钇判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人任霖、任钇对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
被告人任霖的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人任霖不构成放火罪，当时人流量不大，风速为0，未对公共安全构成威胁；二、被告人任霖前一阶段的行为也不构成妨害公务罪，因当时执勤的辅警不是国家机关工作人员；三、被告人任霖系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月6日上午，开阳县公安局冯三派出所所长詹某1带领辅警姚某在冯三派出所门口的公路上开展道路交通整治工作。当日10时20分许，被告人任霖驾驶摩托车（搭载任钇，二人系姐弟关系）途经该处，因二人均未佩戴安全头盔，辅警姚某便示意被告人任霖停车接受检查。后因被告人任霖无法提供驾驶证和行驶证，辅警姚某便将该摩托车熄火并拨出车钥匙。二被告人下车后，被告人任钇认为摩托车会被“没收”，便指使任霖把摩托车点火烧了，还扬言连辅警姚某一起点了。被告人任霖听到后随声附和，并打开摩托车侧盖，拔掉油管，将油箱的汽油放出，拿出打火机准备点燃汽油。辅警姚某见状便上前阻止，同时呼叫派出所其他同志支援。后在派出所所长詹某1、辅警唐某的制止下，被告人任霖点火未能成功。在民警制止任霖点火过程中，被告人任钇通过威胁、推拉、抓扯方式进行阻挠，造成民警詹某1耳部、颈部被抓伤。随后，被告人任霖、任钇相继被民警控制。
同时查明，归案后，被告人任霖、任钇均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：打火机一个、嘉陵牌摩托车一辆；受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明；开阳县气象局证明；现场勘验笔录及图片；贵州省公安厅黔公通[2012]24号文件、扣押物品清单；证人詹某1、唐某、周某、姚某的证言；冯三镇卫生院疾病证明书、人民警察证、辅警工作证；现场辨认笔录、指认照片；现场监控视频及截图；被告人任霖、任钇的供述与户籍信息等。上述证据，来源合法，客观真实，证据内容能相互印证本案的事实，本院予以确认。
关于辩护人提出的被告人任霖不构成放火罪的辩护意见。经查，从被告人的供述、证人证言、现场监控视频、现场勘验笔录及图片等证据能够证明案发时该道路上有人员及车辆通行，且案发地周围有建筑物，被告人任霖有放火的故意行为，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人任霖的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，案发时，辅警姚某系在民警詹某1的带领下从事公务活动，其系受委托从事公务活动的人员，被告人任霖欲采取点火的方式阻碍人民警察依法执行公务的行为同时也触犯了妨害公务罪，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人任霖系初犯，认罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实一致，对该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人任霖、任钇采取点火烧车的方式阻碍人民警察依法执行公务，其欲焚烧的车辆周围有行人、车辆及住房，足以危害公共安全，二被告人的同一行为同时触犯了妨害公务罪，根据想象竞合犯择一重罪处罚的原则，对二被告人应以放火罪追究其刑事责任；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，二被告人系共同犯罪，不宜区分主从；被告人任霖、任钇因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。综合二被告人犯罪的情节及悔罪表现，本院决定对二被告人减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人任霖犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2019年2月6日止。）
二、被告人任钇犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2019年2月6日止。）
三、公安机关从被告人任霖处扣押的嘉陵牌摩托车一辆，发还被告人任霖；扣押的打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 胡作章
二〇一八年八月十六日
书 记 员 田桂臣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更385号
罪犯王贵锁，男，1976年5月26日生，汉族，小学肄业，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2015年11月28日作出（2015)渑刑初字第298号刑事判决，以王贵锁犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议�监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王贵锁确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王贵锁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律和一日生活制度，该犯患有癫痫病，平时积极配合治疗，未能参加学习，但能参加力所能及的劳动，改造态度端正。自入狱至今累计获得表扬奖励4次；起始间隔期内评审情况为1优秀、1良好、1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王贵锁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王贵锁减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月12日起至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1966号
上诉人（原审被告）：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。
法定代表人：黄国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷冠祺，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：雷向明（系被上诉人父亲），住广州市越秀区。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司上诉称，其住所地位于广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地所在的法院即深圳市龙湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，根据被上诉人与上诉人共同签订的《<财富星>合同书》显示，本案的合同履行地位于广州市荔湾区文昌南路88号E83铺，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘 侃
周卓盈