湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00152号
原告：罗银欢。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：雷江陵。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被告：易惠斌（武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅经营者）。
委托代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：辛金萍。
原告罗银欢与被告雷江陵、被告武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，被告雷江陵对原告罗银欢的鉴定意见书提出异议，申请进行重新鉴定，经本院依法委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告罗银欢的伤情进行了重新鉴定。因被告武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅系个体工商户，原告罗银欢申请撤回对被告武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅的起诉。经原告罗银欢申请，本院依法追加武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅的经营者易惠斌作为本案被告参加诉讼。被告易惠斌于2014年6月25日向本院提出管辖权异议，认为根据原告就被告的管辖原则，本案应当由被告雷江陵住所地湖北省长阳县人民法院管辖。经审查，本院于2014年6月30日裁定驳回被告易惠斌的管辖权异议，被告易惠斌不服裁定提起上诉，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年11月6日由代理审判员王丽鹏担任审判长，与人民陪审员袁丹、王伶组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗银欢及其委托代理人雷德发、被告雷江陵的委托代理人余泽雄、被告易惠斌的委托代理人方琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗银欢诉称：2013年8月22日，原告受被告雷江陵雇请，为其承接的电玩娱乐厅室内装饰装修工程从事隔墙工作，工作地点位于湖北省武汉市武昌区中南一路特1号天紫广场B座一楼大厅。2013年8月23日上午11时许，原告在施工过程中不慎从架梯上坠落受伤。原告受伤后，被告雷江陵将其送往武汉市第七医院救治，随后又要求原告到中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，经诊断为：左外踝、跟骨、骰骨折，被告雷江陵支付医疗费2，000元。2013年8月31日，原告回原籍武汉市新洲区骨伤科医院住院治疗22天，共花费医疗费17，546.43元。2013年12月18日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告为10级伤残，后续治疗费8，000元，伤后休息时间180日，伤后护理90日。原告认为，其在雇佣活动中受伤，两被告应依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：被告雷江陵赔偿原告各项经济损失104，989.83元；被告易惠斌承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将其诉讼请求总金额104，989.83元变更为169，344.80元。
原告罗银欢为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、户口薄复印件、房产证复印件、物业公司出具的证明及收据、新洲区阳逻街第四小学出具的证明、学校的收费收据二张、被告身份资料，拟证明原告诉讼主体适格、相关计算依据及被告的身份信息。
证据二：证人吴某（男，汉族，1993年4月10日出生，住湖北省广水市广水办事处工新街北湖路79号，公民身份号码××）证言、电话录音、派出所证明、接受案件回执单、QQ聊天记录，拟证明被告雷江陵雇请原告为其承接的电玩娱乐厅工程从事室内装饰工作，2013年8月23日上午11时许，原告在施工中不慎从架梯上坠落受伤的事实。
证据三：病历资料、住院费用清单、医疗费票据五张、购买拐杖收据一张，拟证明原告先后在武汉市第七医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院、武汉市新洲区骨伤科医院治疗，共住院22天，花费医疗费17，546.43元。
证据四：湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告因伤鉴定情况。
证据五：鉴定费发票，拟证明原告支付武汉平安法医司法鉴定所鉴定费1，000元。
证据六：交通费发票，拟证明原告因本次事故支付交通费1，000元。
被告雷江陵辩称：1、被告雷江陵是娱乐厅的现场管理人员，原告与被告雷江陵是管理与被管理关系；2、原告与工程发包人是承揽关系，而非雇佣关系，其所受伤害应该由其自行承担；3、原告作为专业人员没有尽到安全注意义务，其应自行承担此次伤害的主要责任；4、原告的部分赔偿项目没有事实依据，请求法院依法确认。综上，请求驳回原告对被告雷江陵的全部诉讼请求。
被告雷江陵在举证期限内向本院提交如下证据：
鉴定费票据，拟证明被告雷江陵支付鉴定费2，900元。
被告易惠斌辩称：被告易惠斌不认识原告，也未聘请原告及被告雷江陵，故该事故赔偿与被告易惠斌无关。
被告易惠斌为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
装饰装修施工合同及附件，拟证明被告易惠斌与恒金建筑装饰工程有限责任公司签订了装饰装修施工合同，聘请该公司做装饰装修，并未聘请被告雷江陵。
经庭审举证、质证，被告雷江陵对原告罗银欢提交的证据一户口本、身份证的真实性无异议，但认为其户口性质为农业家庭户，相关赔偿标准应按农村标准计算；对物业公司出具证明的合法性、关联性均有异议，物业公司与其购买房屋是否具有物业管理关系没有相应证据予以佐证，原告是否实际入住该小区没有相关证据予以证明；对学校证明及学校收费专用票据的真实性请法院予以核实，对关联性有异议，不能证明原告经常居住地在新洲区阳逻街；对房产证的真实性无异议，但对关联性有异议，房产证不能证明原告实际入住该小区一年以上；对被告身份资料的真实性无异议；对证据二证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人没有出庭接受质证，证言缺乏法律规定的形式要件，其真实性不应得到认可；对电话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，电话录音中的雷是否是雷江陵无法确认，录音没有经过被录音人的同意，根据最高人民法院的相关规定，该证据来源不合法，不应作为证据使用；对派出所证明的真实性无异议，但对关联性有异议，报案内容是原告单方陈述，并没有经过派出所的调查和认定，派出所证明无法证实原告是被告雷江陵雇请；对QQ聊天记录的真实性、关联性、合法性均有异议，聊天记录是否来源于原告所下载的QQ空间无法核实，聊天人是否是被告雷江陵无法确认，聊天内容中所述的安全事故是否与原告有关无法确认；对证据三2013年12月7日中国人民解放军一六一医院门诊预收金凭证的真实性、关联性有异议，该证据不是正规的医疗费专用发票；对2013年8月24日购买拐杖收据的真实性、合法性、关联性均有异议，收据不是正规的税务专用发票，没有物证予以佐证；对其他四份医疗费发票均无异议；对医院病历的真实性无异议，但请法庭注意所有病历记载的原告伤情不包括左足弓损伤结构破坏；对证据四真实性无异议，对关联性有异议，根据原告提交的病历资料证实原告所受损伤没有左足弓结构破坏，鉴定意见所述的关于其左足弓结构破坏纯属主观臆断，没有事实根据；关于左足弓损伤的解释存在多种不同的标准，而同济的鉴定意见书上对该标准没有做出合理的解释或者说明，故该鉴定意见书不科学、不合理，不应该予以采信；造成足弓破坏的原因有多种，不排除原告因自身其他原因或者其他伤害所造成的事实，而且第二次鉴定与其受伤时间之间期限较长，不排除原告存在第二次伤害；对证据五真实性无异议，对关联性有异议，该鉴定是原告单方委托鉴定中心所支付的鉴定费用，应该由其自行承担；对证据六真实性、关联性均有异议，相关票据是在事故发生前就已经存在，部分发票是在原告住院期间产生，即使原告有交通费损失，该损失由人民法院酌情认定。
被告易惠斌对原告罗银欢提交的证据一除同意被告雷江陵质证意见外，补充以下观点：物业公司出具的证明不能证明居住一年以上，应该出具社区居委会证明；对物业收据认为应该是交房时缴纳的物业费，不能证明原告在该处居住，与本案没有关联性；对罗佳丽的两张学费收费票据认为与本案无关，也不能证明其证明目的；对学校出具的证明认为盖章不清，应该由校务管理处出具公章，而且不能证明原告的证明目的；对房产证认为不能证明原告的证明目的；认可被告雷江陵对证据二的相关观点，另外补充：依据相关法律规定，原告提交的录音应该予以公证；派出所证明的内容与回执单的内容不一致，回执单上记录的是其在天紫广场1楼大厅施工，与派出所证明上记载的天紫广场1楼新丽电玩城施工不一致，故不能证明原告受伤地点及证明目的；派出所应该有询问笔录，原告没有将该笔录调出作为证据使用，属于证据缺失；QQ记录的真实性、关联性、合法性均有异议，该QQ记录应该予以公证，缺乏法律规定的程序；认可被告雷江陵对证据三的相关观点，另外补充：没有看到第七医院的相关票据；中国人民解放军广州军区武汉总医院的三张发票均未看到相关病历予以佐证，对关联性有异议；中国人民解放军广州军区武汉总医院的治疗方案单均为8月24日，为同一天下午的不同时间，病历内容不同，但是医生相同，医生对病情的诊断略有不同；没有看到中国人民解放军一六一医院的病历；二份新洲骨科病情诊断书，8月31日的诊断证明是两处骨折，9月22日的诊断证明是左跟骨骨折，两次受伤诊断不一致，也没有相关病历；新洲骨科医院的票据印章模糊，应该予以核实；出院小结及住院费用清单没有盖章，对真实性有异议；七医院X线诊断报告单并没有显示有骨折诊断，与广州军区武汉总医院同一天的诊断相矛盾，新洲区X线诊断书与之前的诊断又不一致；原告提交的所有病历资料均没有骑缝章；原告提交的病历年龄记载都不一致，故对真实性有异议；同意被告雷江陵对证据四的质证意见，另外补充：同济的法医鉴定参考广州军区武汉总医院的CT报告单“左足弓损伤结构破坏”，但在所有病历和相关诊断中均未看到相关诊断，而且与武汉平安司法鉴定所的诊断内容不一致，二份鉴定的参考资料不一致，故认为同济法医鉴定书中“左足弓损害结构破坏”与本案无关，该鉴定中心的鉴定分析说明第二项的鉴定依据与事故不符；对证据五、六的质证意见与被告雷江陵一致。
原告罗银欢、被告易惠斌对被告雷江陵提交的证据均不持异议。
原告罗银欢对被告易惠斌提交证据的真实性及证明目的有异议，该合同并不能说明2013年8月23日是由该公司施工，在原告受伤后又有另一名工人受伤，被告易惠斌担心出事，故将该工程发包给装饰公司。被告雷江陵对被告易惠斌提交的证据不持异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，被告易惠斌系武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅的经营者，原告罗银欢经介绍受雇于被告雷江陵，从事武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅的装饰装修工作。2013年8月23日，原告罗银欢站在两米余高的架梯上施工时，不慎从架梯上摔落受伤。原告受伤后被送往武汉市第七医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院救治，并于2013年8月31日至2013年9月22日在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗22天，经诊断为：左外踝骨折、左跟骨骨折、左骰骨骨折。原告的医疗费共计17，456.43元，其中被告雷江陵垫付2，000元，原告罗银欢自行支付15，456.43元。原告罗银欢另支付购买拐杖的费用70元。原告伤情经鉴定，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第5239号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗银欢的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费8，000元；伤后休息时间180日，伤后护理90日，原告罗银欢支付鉴定费1，000元。被告雷江陵对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，于2014年5月4日作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0317号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗银欢所受伤，伤残程度评为九级，给予后期医疗费8，000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间8个月，其中含护理时间3个月（含再次入院行内固定物取出术半个月）。被告雷江陵支付重新鉴定费2，900元。原告罗银欢与其配偶共同扶养两个子女罗佳丽、罗佳仡，分别出生于1997年11月4日、2006年3月29日。
经本院主持调解，原、被告双方因赔偿金额存在差距，未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告罗银欢在施工过程中受伤的事实成立。被告雷江陵作为原告罗银欢的雇主，应对其雇员尽到安全管理义务，但其未能完全尽到安全提示及管理义务，对原告罗银欢的受伤存在一定过错。被告易惠斌作为武汉市武昌区新丽电玩娱乐厅的经营者，应当对施工现场的安全尽到管理义务，但其未能完全尽到安全管理义务，对原告罗银欢的损害亦存在一定过错。原告罗银欢作为完全民事行为能力人，应当能够预见站在两米余高的架梯上施工可能遇到的危险，但其未尽到安全注意义务，对其自身的损害同样存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院认定被告雷江陵对原告罗银欢的损害承担40%的责任，被告易惠斌对原告罗银欢的损害承担30%的责任，原告罗银欢自行承担30%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，对原告罗银欢的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告罗银欢的医疗费共计17，456.43元，其中被告雷江陵垫付2，000元，原告罗银欢自行支付15，456.43元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告罗银欢主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费8，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。重新鉴定后的鉴定意见为休息时间8个月，原告罗银欢只主张5个月的误工费，本院予以照准。原告罗银欢在从事室内装修隔墙工作时受伤，其误工费参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为10，836.67元（26，008元÷12×5）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告罗银欢主张的护理费6，412元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告罗银欢于2013年8月23日受伤后先后在武汉市第七医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院进行门诊治疗，并于2013年8月31日至2013年9月22日在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗22天，本院酌情认定其交通费为300元。
6、住院伙食补助费：原告罗银欢主张的住院伙食补助费330元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告罗银欢提交的证据中没有医疗机构加强营养的相关医嘱，对其主张的营养费1，350元，本院不予支持。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告罗银欢主张的残疾赔偿金91，624元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据原告罗银欢的实际伤情，系左外踝骨折、左跟骨骨折、左骰骨骨折，对其主张购买拐杖的费用70元，本院予以支持。
10、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告罗银欢与其配偶共同扶养两个子女罗佳丽、罗佳仡，分别出生于1997年11月4日、2006年3月29日，其被扶养人生活费分别计算为3，150元（15，750元×2年×0.2÷2）、15，750元（15，750元×10年×0.2÷2），共计18，900元，此项计入残疾赔偿金。
11、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告罗银欢伤情虽构成九级伤残，但其自身对损害结果也存在一定过错，本院对其精神损害赔偿金认定为1，400元。
12、鉴定费：原告罗银欢支付的武汉平安法医司法鉴定所鉴定费1，000元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。被告雷江陵申请对原告罗银欢的伤情进行重新鉴定，支付的重新鉴定费用2，900元由其自行承担。
本院确认罗银欢的损失为：1、医疗费17，456.43元，其中被告雷江陵垫付2，000元，原告罗银欢自行支付15，456.43元；2、后续治疗费8，000元；3、误工费10，836.67元；4、护理费6，412元；5、交通费300元；6、住院伙食补助费330元；7、残疾赔偿金110，524元（91，624元＋18，900元）；8、残疾辅助器具费70元；9、精神损害赔偿金1，400元；10、鉴定费1，000元；以上共计156，329.10元。精神损害赔偿金1，400元，由被告雷江陵承担800元，被告易惠斌承担600元；其余部分的损失154，929.10元（156，329.10元－1，400元），由被告雷江陵承担61，971.64元（154，929.10元×40%），被告易惠斌承担46，478.73元（154，929.10元×30%），原告罗银欢自行承担46，478.73元（154，929.10元×30%）。综上，被告雷江陵应赔偿原告罗银欢各项损失62，771.64元（61，971.64元＋800元），扣减其已支付的医疗费2，000元，实际还应赔偿原告罗银欢各项损失共计60，771.64元；被告易惠斌应赔偿原告罗银欢各项损失共计47，078.73元（46，478.73元＋600元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告雷江陵于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗银欢损失共计人民币60，771.64元；
二、被告易惠斌于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗银欢损失共计人民币47，078.73元；
三、驳回原告罗银欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由原告罗银欢自行承担315元，被告雷江陵承担420元，被告易惠斌承担315元（此款原告已垫付，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王 伶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曹 丹