山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第168号
原告朱世芬，女，1975年6月4日生，汉族，住平度市。
原告胡兴成，男，1969年11月28日生，汉族，住平度市（原告朱世芬之夫）。
委托代理人冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告王瑞波，男，1963年8月23日生，汉族，住平度市。
被告毛敏香，女，1964年2月10日生，汉族，住平度市。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
委托代理人窦文成，男，1954年12月27日生，汉族，住平度市。
被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会。
法定代表人张爱武，村主任。
原告朱世芬、原告胡兴成与被告王瑞波、被告毛敏香、被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世芬、原告胡兴成的共同委托代理人冷松良，被告王瑞波、被告毛敏香的共同委托代理人李永智、窦文成到庭参加诉讼。被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱世芬、原告胡兴成共同诉称，2010年7月21日原告之子胡天强上午10时许离家玩耍，当天晚上没有回家。22号中午1点30分左右胡天强的同学在下李元村村北池塘边上发现了胡天强的衣服。经报警并组织人员打捞，从该池塘中将胡天强捞出，但已经死亡。经法医鉴定，胡天强系溺水死亡。胡天强在被告承包的池塘中溺水死亡，被告在池塘周围没有设立任何警示标志和安全防护设施，对被告胡天成的死亡具有过错，应承担赔偿责任。请求法院判令三被告赔偿原告因儿子胡天成死亡所造成的经济损失死亡赔偿金184980元，丧葬费12698元，精神抚慰金10000元的40%即83071.2元。
被告王瑞波、被告毛敏香共同辩称，被告在池塘周围设置了很多警示标志，至于安全防护措施，就平度而言很多池塘、水库、河流，难道都需要围起来吗？原告无证据证明胡天强是其亲生骨肉，胡天强的死存在很多疑点，7月21日天比较热，狗在院子里，鹅子在湾里一点动静也没有。平常在这个湾里的西沿道上、北沿道上、湾的南头，人一走动，狗鹅就叫唤，更何况是人下水洗澡。根据生活法则和调查了解，可以断定胡天强是非正常溺水死亡。综上，被告不存在任何过错，不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会未作答辩。
经审理查明，2000年10月30日毛敏志与平度市城关街道办事处下李元村民委员会签订池塘及荒地承包合同，合同规定毛敏志承包下李元村委三个池塘及荒地，期限30年，从2000年10月30日起至2030年10月30日止，承包费每年1000元，在规定的承包期限内毛敏志有权对外转租。2007年12月30日毛敏志与平度市城关街道办事处下李元村民委员会签订补充协议，协议将合同期限延长20年，即从2030年10月起延长到2050年10月30日止，延长期内每年承包费为1500元。合同签订后，毛敏志对池塘进行承包管理。2010年6月16日毛敏志与被告王瑞波签订池塘转让合同，合同规定毛敏志将下李元村道南的池塘转让给被告王瑞波经营，期限自2010年6月16日至2018年10月30日。2010年6月18日被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会盖章确认。2010年7月21日12时30分原告之子胡天强的同学王聪龙发现在毛敏志转让给被告王瑞波承包的池塘边胡天强的两件衣服和一只鞋，王聪龙告知原告胡兴成后，胡兴成遂报警。经组织人员打捞，胡天强的尸体从被告王瑞波承包的池塘中捞出。2010年8月13日平度市公安局法医鉴定胡天强系生前入水死亡，2010年8月19日胡天强所在的重庆市垫江县公安局普顺派出所注销了胡天强的户口登记。同时查明，胡天强1999年3月4日生，身份证号码：，系两原告之子。两被告系夫妻关系，王瑞波承包的池塘由两被告共同投入，共同收入。池塘长约150多米，宽50多米，在池塘的一侧远处墙上写有“警告池内水深，不要下水，防止溺水”的警示标志，池塘周围无防护设施。在本院调取的保存在公安机关的照片中，未涉及到远处墙体上的警示标志，在公安机关保存的胡天强溺水现场进行拍摄的照片中未发现警示标志。
上述事实，有荒滩平塘承包协议、转包协议、（2010）平民一初字第2847号民事裁定书、平度市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、原告所在重庆市当地村委证明、重庆市垫江县公安局普顺派出所死亡注销户口证明、流动人口婚育证明、本院调取公安机关现场照片、询问笔录及其当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
审理中，被告提交平度市人民政府李元街道办事处、被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会共同出具的证明1份，载明池塘多少年来都有警示标牌，2010年的警示由办事处统一布置，党委村委两级检查验收，池塘用于村民取水浇地，不能设防护栏。被告提交青岛北苑希望小学证明1份，证明对学区的每一个平塘周围都设置了安全警示标志，并安排教师定期巡查、分片包干，责任到人。同时在放暑假前，与每个学生的家长签订了《暑假安全公约》，强化监护确保暑假学生的安全。被告提交的照片中，显示在池塘有禁止游泳的字样。对上述被告提交的证据，原告不予认可。
本院认为，公民享有生命健康权。平度市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，证明了胡天强系生前入水死亡的事实，胡天强从被告王瑞波承包平度市城关街道办事处下李元村民委员会池塘中捞出，本院认定胡天强在被告承包的池塘中溺水死亡的事实。被告辩称胡天强是非正常溺水死亡，未提交证据，本院不予采信。被告夫妇承包平度市城关街道办事处下李元村民委员会池塘后，负有对池塘管理的义务。本院从公安机关调取的现场照片没有显示有警示标志，因此，被告提交的池塘照片中所显示的警示标志，本院不予采信，但是由于在本院调取公安机关保存的照片中，未涉及远处墙体的警示标语，结合被告提交的平度市人民政府李元街道办事处、被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会共同出具的证明及青岛北苑希望小学出具的证明，本院对被告提交的显示在池塘远处墙上写有“警告池内水深，不要下水，防止溺水”的警示标志的照片，予以认定。被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会将池塘承包给被告，在池塘的管理上没有瑕疵，对胡天强溺水死亡，不应承担赔偿责任。原告要求被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告夫妇承包的池塘在远处墙体上虽写有警示标语，在对池塘的管理上并无过错，但由于胡天强是未成年人，被告夫妇应当防止胡天强进入池塘玩耍。对胡天强溺水死亡，被告夫妇作为承包池塘经营中的受益人，应承担10%的补偿责任，原告夫妇应承担90%的责任。原告要求被告按照40%赔偿的请求，本院不予支持。被告辩称，对于胡天强的死亡，不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予支持。按照2009年青岛市农村居民人均年纯收入9249元、2009年青岛市在岗职工平均工资25396元计算，被告应补偿原告死亡赔偿金18498元（9249×20×10%）、丧葬费1269.8元（25396÷2×10%），合计19767.8元。胡天强因溺水死亡，虽给原告夫妇造成了一定的精神损害，但由于被告在池塘管理中并无过错，因此，原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王瑞波、被告毛敏香补偿原告朱世芬、原告胡兴成死亡赔偿金18498元（9249×20×10%）、丧葬费1269.8元（25396÷2×10%），合计19767.8元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱世芬、原告胡兴成对被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，邮寄费120元，合计1997元，由原告负担1583元，被告负担414元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年五月十日
书记员 王玲玲