河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1098号
原告：杜国英。
原告：任锦晴。
法定代理人：任文山。
二原告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：刘二迅。
被告：王领。
被告：藁城区集城汽车队。住所地：石家庄市藁城区通安街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地：石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人：马军社，经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城区益民法律服务所法律工作者。
原告杜国英、任锦晴与被告刘二迅、王领、藁城区集城汽车队（以下简称：集城汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称：人保财险藁城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜国英、原告任锦晴法定代理人任文山及二原告委托代理人樊瑞超，被告刘二迅、被告人保财险藁城支公司委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。被告王领、集城汽车队经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜国英、任锦晴诉称：2015年6月17日14时30分，被告刘二迅驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿未开通的衡井线由东向西行驶至深州市祝斜庄村道口处时，因未保持安全车速，与前方同向行驶由东向南左转原告杜国英驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车损坏、原告杜国英及其乘车人原告任锦晴受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告刘二迅负此事故全部责任，原告杜国英及原告任锦晴不负此事故责任。冀A×××××冀A×××××挂车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故，原告杜国英的损失有医疗费4752.03元、住院伙食补助费1200元、护理费1053.48元、误工费506.64元、交通费400.5元、酒精检测费400元、车损435元；原告任锦晴的损失有医疗费49712.61元、住院伙食补助费9400元、营养费6000元、护理费18400元、交通费2000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元。因原告任锦晴还需后续治疗，且其伤情还可能构成××，故原告任锦晴保留继续索赔后续治疗费、伤残赔偿金、因××形成的精神损害抚慰金及其他相关损失的权利。对于二原告的上述损失，要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不足或免赔的部分，由被告集城汽车队、王领、刘二迅承担连带责任。
被告刘二迅辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主系被告王领，我是其雇佣的司机；该车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔；原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告人保财险藁城支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀A×××××冀A×××××挂车在我公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔；对于原告因此事故造成的合理合法的损失，同意首先在交强险分项限额内承担，超出交强险的部分我公司需要核实行驶证、驾驶证年检正常有效的情况下按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿；不承担本案的鉴定费、诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2015年6月17日14时30分，被告刘二迅驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿未开通的衡井线由东向西行驶至深州市祝斜庄村道口处时，因未保持安全车速，与前方同向行驶由东向南左转原告杜国英驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车损坏、原告杜国英及其乘车人原告任锦晴受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告刘二迅负此事故全部责任，原告杜国英及原告任锦晴不负此事故责任。冀A×××××冀A×××××挂车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：二原告要求赔偿的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告杜国英提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、哈励逊国际和平医院的诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据7张、病历、清单，证明原告杜国英在此住院治疗12天，被诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费4842.03元；3、前么头文海车业销货清单，证明支出435元修车费；4、酒精检测费票据，证明杜国英支出酒精鉴定费400元；5、交通费票据，证明支出交通费400.5元。
围绕争议焦点，原告任锦晴提供的证据如下：1、哈励逊国际和平医院的诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据16张、病历、清单，证明原告任锦晴在此住院治疗94天，被诊断为右小腿皮肤软组织挫灭伤、胫骨前肌、踇长伸肌部分挫灭伤等症，支出医疗费49454.21元、病历取证费21元；2、天津市天津医院门诊收费收据2张，证明原告任锦晴支出门诊费102.4元；3、收条一张，证明任锦晴支出护理费4000元；4、衡水市桃城区海龙木器加工部的营业执照、证明、2014年12月至2015年5月的考勤表、工资表，证明任文山系衡水市桃城区海龙木器加工部职工，日平均工资为120元，自2015年6月17日因孩子住院至今未上班；5、鉴定费票据一张，证明原告任锦晴支出鉴定费600元；6、身份证、户口本、结婚证，证明任文山、杜国英与任锦晴的关系；7、交通费票据，证明支出交通费2000元。
围绕争议焦点，被告王领提交的证据如下：收条四张，证明王领为原告任锦晴垫付医疗费36000元。
被告刘二迅、集城汽车队、人保财险藁城支公司未提交证据。
本院调取的证据：本院依原告任锦晴申请委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告任锦晴的护理期为120日、营养期为120日。
被告刘二迅对二原告提供证据的质证意见是：无异议。
被告人保财险藁城支公司对原告杜国英提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，认为证据3不是正式发票，属于白条，对所要证明的事项有异议，原告车辆损失应由专业评估机构作出鉴定，只有一个销货清单不能证明原告的车辆损失，故不认可，对于证据4，认为属于认定杜国英是否酒后驾驶而产生的费用，不是交通事故所造成的人身伤害的赔偿项目，鉴定费也属于间接损失，不予赔偿；对于证据5，认为与原告住院、出院地点不符，不予认可。
被告人保财险藁城支公司对原告任锦晴提供证据的质证意见是：对证据1中的诊断证明、住院收费收据、与治疗有关的11张门诊收费收据、病历、清单、证据5、6无异议，对其他证据有异议，认为证据1中5张复印病历的门诊收费收据不属于医疗费范畴，不认可；对证据2有异议，认为没有原诊疗机构关于到其他医院就诊的意见，对此不认可；对证据3有异议，认为没有请护工的服务合同，没有王玲的任何身份证明，对其真实性不认可；对证据4有异议，认为工资表没有工人的签字，加盖的也是公章，没有加盖财务专用章，因此，对其真实性不认可；对证据7有异议，认为与原告的住院地点、时间不符，不认可。
原告杜国英、任锦晴对被告王领提供证据的质证意见是：无异议。
原告杜国英、任锦晴及被告刘二迅对本院调取证据的质证意见是：无异议。
被告人保财险藁城支公司对本院调取证据的质证意见是：无异议，但认为护理期120日应当包括住院期间的，对营养期没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告杜国英提交的证据1、2，被告无异议，故予以采信；对于原告杜国英提交的证据3，因不是正式发票，且没有付款人姓名，故不予采信；对于证据4，因不是交通事故产生的直接损失，故不予采信；对于证据5，因其时间与原告杜国英的住院、出院时间不符，故不予采信。
对于原告任锦晴提交的证据1中的诊断证明、住院收费收据、与治疗有关的11张门诊收费收据、病历、清单及证据5、6，被告无异议，故予以采信；对证据1中的5张复印病历的门诊收费收据，因不属于医疗费范畴，故不予采信；对于证据2，系医院出具的正规发票，故予以采信；对于证据3，因原告无法证明王玲的身份及与杜锦晴的关系，故不予采信；对于证据4，其上均盖有单位公章，且有负责人签名，能真实反应任文山的收入情况及误工时间，故予以采信；对于证据7，因都是出租车票，且为连号，没有注明时间、起止地点，故不予采信。
对于被告王领提供的证据，二原告均无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：事故发生后，原告杜国英在哈励逊国际和平医院住院治疗12天，被诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费4842.03元；原告任锦晴在哈励逊国际和平医院住院治疗94天，被诊断为右小腿皮肤软组织挫灭伤、胫骨前肌、踇长伸肌部分挫灭伤等症，支出医疗费49454.21元。后原告任锦晴在天津市天津医院购药，支出门诊费102.4元。经鉴定，原告任锦晴的护理期为120日，营养期为120日。任文山系原告任锦晴的父亲，其在衡水市桃城区海龙木器加工部上班，月平均工资为3384元，自2015年6月17日起因孩子住院请假，工资被扣发。事故发生后，被告王领为原告任锦晴垫付医疗费36000元。
另查明：2014年度河北省农、林、牧、渔业日平均工资为42.22元；居民服务业职工日平均工资为87.79元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每人每天100元。
本院认为：被告刘二迅驾驶机动车上道路行驶未按照交通信号通行，且未保持安全车速，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全的民事赔偿责任。鉴于被告刘二迅系被告王领雇佣的司机，且是在从事雇佣活动中发生的交通事故，故被告刘二迅应承担民事赔偿责任应由作为雇主的被告王领承担。鉴于冀A×××××冀A×××××挂车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，故二原告的损失应首先由被告人保财险藁城支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告王领赔偿，被告人保财险藁城支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告杜国英的医疗费应为4842.03元；原告杜国英所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、出院确需支出交通费，以给付200元为宜；原告任锦晴的医疗费应为49556.61元；原告任锦晴所提营养费标准过高，应按每天30元计算，为3600元；原告任锦晴所提护理费应按其父任文山的工资标准每天112.80元计算120日，为13536元；原告任锦晴所提交通费，虽证据不足，但考虑其住院、出院确需支出交通费，以给付600元为宜；因原告任锦晴还未评××，故对其所提精神损害抚慰金不予支持。原告杜国英所提住院伙食补助费1200元、护理费1053.48元、误工费506.64元及原告任锦晴所提住院伙食补助费9400元、鉴定费600元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以确认。原告任锦晴保留后续治疗费及与伤残有关费用起诉的权利，并无不当，应予准许。被告王领为原告任锦晴垫付的费用，原告任锦晴应在保险公司赔偿后返还给被告王领。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险限额内赔偿原告杜国英护理费1053.48元、误工费506.64元、交通费200元，合计1760.12元；在商业三者险限额内赔偿原告杜国英医疗费4842.03元、住院伙食补助费1200元，合计6042.03元；共计7802.15元；
二、于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险限额内赔偿原告任锦晴医疗费10000元、护理费13536元、交通费600元，合计24136元；在商业三者险限额内赔偿原告任锦晴医疗费39556.61元、住院伙食补助费9400元、营养费3600元、鉴定费600元；合计53156.61元，共计77292.61元；
三、于判决生效后5日内，原告任锦晴返还被告王领垫付款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 齐 沛