wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终709号上诉人（一审原告）：顾小芹，女，1947年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李峰，男，1969年9月15日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：谢振明，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人顾小芹因与被上诉人李峰、谢振明追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾小芹上诉请求：1、依法撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2812号民事判决，改判二被上诉人给付上诉人劳务费40600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2011年10月，二被上诉人安排上诉人及王振合到原敬老院打更，看管院内物品，约定每月工资1500元。上诉人打更时，原敬老院已不存在，院内也没有合作社的字样，无牌匾无营业执照，上诉人打更四年期间，除二被上诉人以外，上诉人并未见过其他人，一审法院认定上诉人给合作社打更无事实依据；2、一审法院认定二被上诉人系当地政府派驻合作社工作人员及临时负责人无事实法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，维护上诉人一审诉请。李峰辩称，2010年成立合作社，种植土豆，李峰受政府派遣前去协调贷款，政府把敬老院借给合作社放土豆和化肥，后决定变成淀粉，成立了淀粉加工厂，三社负责种植土豆，淀粉厂由三社负责，因杨永福雇佣的人辞职，谢振明同李峰商量，让顾小芹同杨永福谈，具体协商内容不清楚。后来由杨永福管理，封帐后让谢振明临时代管，期间顾小芹一直在打更，后来谢振明找李峰为了进账方便出具的欠条。谢振明辩称，谢振明不应承担责任。2010年谢振明的哥哥王振合找谢振明帮忙找工作，2011年合作社种植土豆，市场价格不好就加工成淀粉，储存借用在政府敬老院，种子化肥都存在该处，敬老院临时负责人是杨永福，原打更人辞职，当时李峰是政府工作队工作人员，谢振明介绍王振合、顾小芹夫妇来此打工，当时顾小芹自行与管理淀粉厂的人协商，具体内容谢振明不清楚。顾小芹向一审法院起诉请求：1、判令二被上诉人共同给付工时费人民币40600元；2、案件受理费由二被上诉人负担。一审法院认定事实：2011年10月份，顾小芹及丈夫王振合经谢振明介绍，到卫东镇新民村合作社从事打更工作，每月工资为1500元，2014年合作社倒闭后，共计欠顾小芹劳动报酬40600元，李峰及谢振明为顾小芹出具欠据一枚，欠据载明”人民币肆万零陆佰元整，上款系看护养老院工时费。2011年10月-2014年3月，每月1500元。”后该合作社以合作社所有的化肥抵顶顾小芹劳动报酬10100元。李峰系当地政府派驻合作社工作人员，谢振明系该合作社临时负责人。一审法院认为，顾小芹及其丈夫王振合为新民村合作社提供劳务，应由合作社向其支付劳动报酬，李峰及谢振明为顾小芹出具的欠据系对顾小芹夫妇为合作社提供劳务的时间及总体报酬的证明，同时在合作社明细账中亦有对顾小芹丈夫王振合支付劳动报酬的相关记录，故顾小芹要求李峰及谢振明给付劳动报酬无事实依据，该院不予支持。综上，该院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回顾小芹的诉讼请求。案件受理费407元，由顾小芹自行负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，顾小芹一审中提交的《民事起诉状》自述：”原告与丈夫王振合2011年10月-2014年3月到卫东镇新民农村信用社打更...”。一审法院在诉讼中查阅了农牧局保管的合作社账目，其中有向顾小芹丈夫王振合支付劳动报酬的相关记录，一审法院依法调取了王振合署名收到条复印件。经质证，各方对该证据真实性均无异议。本院认为，结合双方当事人的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点为：谢振明、李峰与顾小芹是否存在雇佣关系，应否给付顾小芹主张的劳务费。顾小芹上诉主张与谢振明、李峰存在雇佣关系，应由二人给付劳务费，并提供谢振明、李峰为其出具40600元《欠据》为证。谢振明、李峰对《欠据》真实性不持异议，但不认可双方存在雇佣关系，称二人仅是介绍顾小芹夫妇到合作社打更，顾小芹夫妇为合作社提供劳务，出具《欠据》是帮助顾小芹夫妇证实为合作社打更的事实。就双方法律关系问题，一审法院依法调取了合作社账目中顾小芹丈夫王振合署名的3900元劳务费《收据》，双方当事人对该《收据》真实性无均异议。结合顾小芹在《民事起诉状》中自认与王振合在合作社打更的事实，顾小芹仅以《欠据》为证主张与谢振明、李峰存在劳务关系，并要求二人给付劳务费，证据并不充分。综上，顾小芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人顾小芹负担。本判决为终审判决。审判长  温有权审判员  李 杨审判员  林岩霞二〇一七年八月二十九日书记员  于 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初663号
原告：陈立柯，男，1983年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈益江，男，1966年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈立柯与被告沈益江加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立柯到庭参加诉讼，被告沈益江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告沈益江委托原告加工海绵复合产品，原告按约履行了加工义务。2014年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款160000元，并承诺于2014年5月30日前付清。后被告陆续支付原告加工款共计115000元。经原告催讨，被告至今尚未支付剩余45000元。
被告沈益江未答辩。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行加工海绵复合产品的义务，被告应当按照约定的期限及时支付加工款。现被告至今尚欠原告45000元未付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告沈益江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益江于本判决生效之日起七日内支付原告陈立柯加工款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告沈益江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月六日
代书 记员 周梦雪
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1438号
申请执行人白志恒。
被执行人孙莹。
本院在执行白志恒与孙莹民间借贷纠纷（2016）辽1421民初1788号一案中，经查被执行人孙莹现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人孙莹现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其本人及财产下落，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1438号申请执行人白志恒。被执行人孙莹。本院在执行白志恒与孙莹民间借贷纠纷（2016）辽1421民初1788号一案中，经查被执行人孙莹现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人孙莹现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其本人及财产下落，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2855号
原告南通海港建设工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县雅周镇钱庄村3组，组织机构代码66636622-8。
法定代表人尹海军，系该公司总经理。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告任明凤，女，1951年2月13日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托代理人ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告南通海港建设工程有限公司与被告任明凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通海港建设工程有限公司诉称，被告之子钱德祥于2014年12月1日在原告所承建的工地上从事开大门的工作，系原告在该项目中临时聘用人员，非长期雇佣人员，其工作主要是开关工地大门，劳务费即时结清，钱德祥还有低保的其他生活来源，原告与钱德祥不存在身份上的隶属关系，因此，原告与钱德祥之间是劳务关系，非劳动关系。另外，钱德祥自2015年7月2日至死亡时一直处于休假状态，没有在原告处从事劳务工作，其死亡原因是其个人自身疾病所致，跟所从事的工作无任何关系。综上所述，唐曹劳人仲案字（2015）第74号裁决书认定原告与钱德祥存在劳动关系是错误的，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令原告与被告之子钱德祥之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任明凤辩称，第一，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书事实认定清楚，法律适用正确，被告之子与原告之间符合劳动关系的一般特征，双方存在事实劳动关系；第二，原告起诉状中陈述的事实错误，钱德祥从事工作为看管工地大门，看管制作仓库，保管工地材料，其工地地点与休息地点重合，属于一种二十四小时的待岗状态，原告主张其在2015年7月2日到7月6日一直在休假，虽然提供考勤表与日志，但该证据均系原告单方证据，不具备证据的证明效力，对这一事实被告不予认可。第三，原告未提供仲裁委员会的仲裁回执，无法证实其在诉讼时效内依法起诉。综上，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，钱德祥系被告任明凤之子，于2014年12月1日到原告位于曹妃甸的青龙河大桥工程工地工作，具体工作内容为看管工地大门及制作仓库。钱德祥平时日常工作受原告所设曹妃甸工地项目经理张宏民直接管理，并由原告支付钱德祥工资。2015年7月6日，钱德祥在其休息的工地宿舍内因病死亡。后因原、被告发生争议，被告任明凤向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月28日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）第74号裁决书，认定被告之子钱德祥与原告公司在2014年12月1日起至2015年7月6日止存在劳动关系。
认定上述事实的证据有：
唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）第74号裁决书；
本院依申请调取的存档于唐山市曹妃甸区公安局远大桥边防派出所的考勤表、施工日志；
本院依申请调取的唐山市曹妃甸区公安局远大桥边防派出所所作出的张宏民、张超、蒋忠、肖锦泉、朱智俊、梁永顺的询问笔录；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告南通海港建设工程有限公司与被告之子钱德祥均具备劳动关系主体资格。被告之子钱德祥在工作中受原告南通海港建设工程有限公司管理，并由原告支付其工资，其工作内容亦属于原告南通海港建设工程有限公司日常业务的组成部分，故原告南通海港建设工程有限公司与被告之子钱德祥之间具备劳动关系的人身隶属性、经济隶属性、组织隶属性特点，原告南通海港建设工程有限公司诉请其与被告之子钱德祥之间系劳务关系并非劳动关系的主张，理据不足，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告南通海港建设工程有限公司与被告之子钱德祥在2014年12月1日至2015年7月6日之间存在劳动关系；
驳回原告南通海港建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告唐山港鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费10元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑紫阳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢50号
本院在执行申请执行人黄海瑶与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月6日向本院申请执行已生效的（2015）衡中法民初字第1号民事判决书、（2015）衡仲裁字第115号裁决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，因将被执行人所有2套房产上网拍卖而流拍，权利人申请以房抵债，裁定将上述二套住房以877.12万元抵偿权利人债权。本案已于2017年11月21日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1756号
原告：黄鹏飞，男，1992年9月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：林建平，男，1987年4月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告黄鹏飞诉被告林建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞、被告林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鹏飞向本院提出诉讼，请求判令林建平清偿借款本金40000元及利息（利息自2016年4�25日至借款清偿之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：林建平因经营生意缺乏资金，于2016年4月25日向其借款40000元，口头约定月利率2%计算，林建平出具了借条，林建平至今未还本息。
林建平承认向黄鹏飞借款40000元的事实，但认为合同没有约定利息，借款第三日其已清偿了黄鹏飞15000元，黄鹏飞认可还款15000元的事实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告林建平尚未全部清偿借款，有违合同约定，故原告请求被告清偿借款，于法有据，予以支持；因借据未约利息，原告主张支付借款利息，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林建平应于本判决生效之日起三十日内清偿原告黄鹏飞借款人民币25000元；
二、驳回原告黄鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币880元，减半收取440元，由被告林建平负担213元，原告黄鹏飞负担227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期�交按自动撤回上诉处理。
审判员 林章平
二〇一六年十月二十日
书记员 兰凌宇
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初154号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李高勇，男，1982年8月12日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。
被告人邓晓松，男，1987年8月14日出生于湖北省荆门市东宝区，住湖北省荆门市东宝区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人李高勇、邓晓松犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、李茜出庭支持公诉，被告人李高勇、邓晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人李高勇、邓晓松结伙在荆门市掇刀区、东宝区等地，由李高勇驾驶两辆摩托车，搭载邓晓松对路边行走的拎包女性实施抢夺12起。李高勇另单独驾车窜至外地对路边行走的拎包女性实施抢夺4起。具体事实如下：
（一）被告人李高勇、邓晓松共同作案事实
1.2016年6月11日21时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区火车站北边东宝计生站路边，将蔡某某的手包抢走�包内有现金1500元、一部红米1S手机（经鉴定价值294元）、钥匙、银行卡等物品。
2.2016年6月20日20时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区象山一路银泰城对面路边，将马某的手包抢走，包内有一串钥匙、一部华为P8手机（经鉴定价值1768元）。
3.2016年7月7日20时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区长宁大道金象广场路边，将蒋某某的手包抢走，包内有10多元现金、一部苹果5S手机（经鉴定价值1397元）、一串钥匙。
4.2016年7月9日21时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区竹园路和谐园小区门口路边，将黄某某的手包抢走，包内有700元现金、一部酷派Y1手机（经鉴定价值334元）、信用卡等物品。
5.2016年7月10日20时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区火车站对面站台路边，将匡某的手包抢走，包内有300元现金、一部酷派Y75手机（经鉴定价值547元）、银行卡、驾驶证等物品。
6.2016年7月10日20时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市掇刀区财富酒店门口路边，将刘某某的手包抢走，包内有150元现金、一部华为荣耀6PLUS手机（经鉴定价值294元）、银行卡等物品。
7.2016年7月10日19时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市掇刀区水产路小金门门口路边，将王某某的手包抢走，包内有一串钥匙、一部21KE手机（经鉴定价值127元）。
8.2016年7月12日19时30分许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市掇刀区虎牙关大道玉泉山宾馆门口路边，将廖某的手包抢走，包内有121元现金、一部三星G3508手机（经鉴定价值543元）、积分卡等物品。
9.2016年7月14日13时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区泉口路金榜家园门口路边，将汪某某的手包抢走，包内有1400元现金、一部三星GT-I9260手机（经鉴定价值840元）、钥匙等物品。
10.2016年7月21日20时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市掇刀区星火路车管所对面路边，将张某某的手包抢走，包内有400元现金、一部三星N9002手机（经鉴定价值1599元）、钥匙等物品。
11.2016年7月21日21时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市掇刀区小广场靠南边路上，将黄某某1的手包抢走，包内有500元现金、一部苹果4S手机（经鉴定价值555元）、别克君威车钥匙一把、银行卡等物品。
12.2016年7月21日17时许，被告人李高勇、邓晓松驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区海慧十字路口靠体育场南边路上，将肖某的手包抢走，包内有205元现金、一部苹果4S手机（经鉴定价值270元）、银行卡、身份证等物品。
（二）被告人李高勇单独作案事实
1.2016年7月15日12时许，被告人李高勇驾驶两轮摩托车窜至荆门市掇刀区大桥巷铁路公务段食堂门口路边，将贺某的手包抢走，包内有280元现金、一部金立V109手机（经鉴定价值274元）、钥匙、银行卡等物品。
2.2016年7月15日16时30分许，被告人李高勇驾驶两轮摩托车窜至荆门市东宝区泉口女婿路中段路边，将张某的手包抢走，包内有240元现金、一部苹果4手机（经鉴定价值400元）、钥匙等物品。
3.2016年7月16日8时许，被告人李高勇驾驶两轮摩托车窜至钟祥市双河镇（331省道双丰村路段）“大名厨”餐馆门口路边，将张某某1的手包抢走，包内有1000元现金、一部联想A360T手机（经鉴定价值374元）。
4.2016年7月18日9时许，被告人李高勇驾驶两轮摩托车窜至宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道华宇花园小区门口路边，将刘某某1的手包抢走，包内有200元现金、一部苹果4S手机（经鉴定价值380元）、驾驶证、银行卡等物品。
案发后，公安机关将被害人马某、蒋某某、黄某某、匡某、刘某某、廖某、汪某某、贺某、张某、张某某1、张某某、黄某某1、肖某、刘某某1的被抢手机追回，除刘某某1未领取，其余均已发还至被害人。
本院另查明，2015年7月24日被告人李高勇、邓晓松被公安机关抓获，二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实。二被告人将所抢财物用于赌博及日常生活开销。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、马某、蒋某某、黄某某、匡某、刘某某、王某某、廖某、汪某某、贺某、张某、张某某1、刘某某1、张某某�黄某某1、肖某的陈述；证人郭某、叶某某、陈某某的证言；被告人李高勇、邓晓松的供述与辩解；受案登记表、搜查证及扣押清单、发还物品、文件清单；作案使用的护目镜；荆门市掇刀区物价局价格认证中心价格鉴定意见；作案视频及指认作案现场视频；抓获经过；被告人李高勇、邓晓松的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高勇、邓晓松以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其中被告人李高勇、邓晓松共同作案12起，涉案金额13854元，被告人李高勇另单独作案4起，涉案金额3148元，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对二被告人依法应追究刑事责任。二被告人利用行驶的机动车在短时间内多次作案（一年内抢夺三次以上），依法应从重处罚；其归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李高勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；
被告人邓晓松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元；
二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李高勇的刑期自2016年7月24日起至2018年1月23日止；被告人邓晓松的刑期自2016年7月24日起至2017年11月23日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
二、对供犯罪使用的护目镜一副予以没收；
三、责令二被告人退赔违法所得，其中被告人李高勇、邓晓松共同退赔5707元，被告人李高勇单独退赔1720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一六年十二月六日
书记员 吴婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4684号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告朱军坡，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省西华县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告朱军坡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告朱军坡经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为厦门市海沧区君诚家用电器店的实际经营者，经营地址为厦门市海沧区沧翔路154号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付21966.21元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余17209.35元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利17209.35元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱军坡未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××18的银行卡重复支付人民币21966.21元；原告称被告尚有17209.35元未返还。
2、原告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××18。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付21966.21元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军坡于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还17209.35元及利息损失（以17209.35元为本金，从2016年01月19日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费355元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，其余由被告朱军坡负担。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋 献 宏
人民陪审员 陈玲二O一六年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5131号
原告陈莉，女，1978年2月28日出生。
被告王军，男，1977年7月27日出生，职业不详。
原告陈莉与被告王军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员付顺梅、戴培英敏参加的合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告王军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈莉起诉称：2013年8月19日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍仟元，被告承诺原告于2014年2月28日归还，而后以种种借口推脱，至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王军偿还原告借款本金5000元以及利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率6%，自2015年2月12日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告陈莉向本院提交以下证据予以证明：
1、银行存款凭条
证明2013年8月19日原告向被告汇款5000元。
2、手机短信证明借款事实。
经本院庭审审查，原告陈莉提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告陈莉提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告王军未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及相关证据认定以下事实：
2013年8月19日，被告向原告借款五千元，原告通过银行转账方式将上述款项汇款至被告账户。其后，原告至迟于2015年2月12日开始通过手机短信向被告催要上述借款。截至庭审之日，被告未偿还过原告任何款项。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，双方构成事实上的借贷关系，该借贷行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告经原告催要后在合理期限内一直未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告所要求的逾期利息计算标准符合法律要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金五千元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2015年2月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
付顺梅
人民陪审员
戴培英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董鑫月
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4741号
原告：刘兆莹，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：刘善明，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
原告刘兆莹与被告刘善明占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆莹的委托诉讼代理人高萍、被告刘善明及其委托诉讼代理人夏云雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆莹向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还现金8500元。事实和理由：被告以给原告安装壁挂炉、通燃气、通燃气生活开口费、通燃气取暖开口费为由，于2014年12月12日收取原告现金11100元。被告收到原告的款后至今没给安装，原告多次要求被告返还以上现金，被告以各种理由拖延。为此提起诉讼。
刘善明辩称，被告没有给原告安装燃气等设备，是案外人徐某安装的，原告的费用已经全部支付给徐某。原告的燃气已经安装，原告的其他设备没有安装被告不知道是什么原因。本案涉及刑事案件已经由沂南县公安局经侦大队立案调查。综上，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘兆莹、被告刘善明在沂南县师范家属院各有住房一处。2014年10月份，被告刘善明及该家属院住户刘某共同去爱客多壁挂炉临沂总代理处联系在该家属院安装生活燃气及壁挂炉取暖事宜，被告等人将安装收费标准告知住户，愿意安装的住户按标准交费，并商量让该家属院住户高某负责收款，使用被告刘善明的银行账户。原告刘兆莹交生活燃气开口费、取暖燃气开口费、壁挂炉款共计11100元，其中生活燃气开口费2600元，原告将该11100元打到被告刘善明在建设银行的账户（22×××94），由高某出具收款单，单据上盖有“沂南县同兴建筑材料销售中心”章。后爱客多壁挂炉临沂总代理处的徐某负责该家属院的施工及安装。原告仅开通生活燃气，未安装壁挂炉，未开通取暖燃气。
2014年12月1日，徐某收到被告刘善明现金17300元，注明系燃气费。2014年12月26日，被告与徐某就安装费用进行结算，结算明细载明：安装壁挂炉及生活燃气共计收费250600元，减去徐某已收到的17300元，被告还需支付77600元，在结算明细下方注明：现金13000元，账支64600元。当日被告从建设银行账户取款49900元，被告称当场交给了徐某，同时被告从建设银行账户转款18200元至徐某账户，两次合计取款64600元。
本院认为，原告刘兆莹支付生活燃气开口费、取暖燃气开口费、壁挂炉款共计11100元，后仅开通生活燃气，未安装壁挂炉，未开通取暖燃气，对该事实原、被告没有异议，予以确认。本案中，原告要求被告返还取暖开口费、壁挂炉款8500元，被告辩称是案外人徐某安装的，被告只是起到通知的作用，原告的费用已经全部支付给徐某，原告对由徐某安装是明知的。审理中被告提供的徐某出具的收到条、结算明细、原告银行账户交易明细，以上证据能够证明被告与徐某于2014年12月26日就安装费用已经进行了结算，且被告已将款项支付给徐某。结合原、被告提供的证据，虽然原告将安装费用打到被告的银行账户，但被告在安装过程中只是中间联系人，并非实际安装人，且安装费用已经与徐某进行了结算，原告也不能证明被告从中盈利。因此原告要求被告返还取暖开口费、壁挂炉款8500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定，判决如下：
驳回原告刘兆莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘兆莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 马倩倩
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初243号
自诉人赵某某，男，1950年12月12日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
被告人张现书，男，1957年5月10日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
自诉人赵某某以被告人张现书犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因张现书已将生效判决执行完毕，故赵某某申请撤诉。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一七年八月十九日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初243号自诉人赵某某，男，1950年12月12日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。被告人张现书，男，1957年5月10日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。自诉人赵某某以被告人张现书犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因张现书已将生效判决执行完毕，故赵某某申请撤诉。本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭冠勋二〇一七年八月十九日书记员  安姣姣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初823号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陈建军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初823号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陈建军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终869号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴若尘，男，1988年8月21日出生，住贵州省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人吴若尘犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出(2017)沪0106刑初565号刑事判决，以盗窃罪判处吴若尘有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决后，吴若尘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴若尘申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人吴若尘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现吴若尘申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴若尘撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初318号
原告师喜龙，男，1957年6月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告张杰，男，1960年1月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告师喜龙与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师喜龙、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师喜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款7700元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告承包九原区六合村围墙，叫原告和他一起干活，欠原告工资7700元。当时约定雇主一给钱就给我，但雇主已经给了被告钱，他却一直没有给我付款。
被告张杰辩称，我是雇过原告师喜龙帮我干活，我欠原告工资是6245元，而不是7700元。而且原告在固阳干活时，让我帮他叫工人，我也受他雇佣、跟他干活。我每天工资240元，我干了11天。让我帮助叫来的工人王智元每天工资280元，干了8天。原告将这些工资给我结清，我就给他剩余的款。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告师喜龙与被告张杰认识多年，均为打工者，一方对外承包工程后，经常雇佣另一方提供劳务。2013年被告张杰在包头市九原区四道沙河承包工程，雇原告干活，欠原告工资2500元。2015年被告张杰在包头市九原区四道沙河承包工程，雇原告干活，欠原告工资6245元，后支付了2000元。对以上两笔被告张杰欠原告工资款6745元双方无争议。对于原告称2014年在九原区四道沙河干活时的700元，不是被告欠原告的工资，而是当时因质量问题的扣款，对此双方有争议。2016年4月在固阳原告与他人合伙承包工程，雇被告等人干活，当时口头约定被告张杰日工资240元，被告共工作11天，原告应当支付被告工资2640元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告张杰雇佣原告师喜龙帮其一同做工程，原告师喜龙为被告张杰提供了劳务活动，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照双方约定支付原告劳务费。被告张杰因也受原告雇佣为由，拒绝支付劳务费是不符合法律规定的，依据双方的约定及公平原则，应当核减后被告给付原告劳务费。原告师喜龙认可被告欠其劳务费6745元，核减原告欠被告的劳务费2640元，被告张杰应当给付原告史喜龙劳务费4105元；被告张杰称其介绍他人为原告师喜龙提供劳务，要求一起核减，原告对此不予认可，且与本案不属于同一法律关系，不能予以核减。原告诉讼请求中另外的700元，是因工程质量问题扣款，该700元扣款被告是否应当给付原告，因该款不是被告欠原告的劳务费，而是当时因质量问题的扣款，双方均无证据，也不属于劳务纠纷的范围，对此款不予确认、处理。
综上所述，原告师喜龙为被告张杰提供了劳动服务，被告应当按照双方的约定给付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第九条、第十条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张杰给付原告师喜龙劳务费4105元；（6245元-2000元+2500元-240元*11天）。
以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师喜龙负担11元，由被告张杰负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 郭 俊
二〇一七年四月十日
书记员 孙慧源
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0781刑初180号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某，男，1989年4月23出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
诉讼代理人杜某某1（系原告人姨母），1976年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告人张强，男，1993年3月14日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2016年5月16日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月20日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
附带民事诉讼原告人任某要求被告人张强赔偿死亡赔偿金567000元。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、鲁明玉，被告人张强及诉讼代理人杜某某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日18时许，被告人张强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车沿扎赉诺尔区市政大街由东向西行驶，行驶至扎赉诺尔新区博物馆门前路段向东掉头时，与沿市政大街由东向西谢某某骑行的电动车（后载杜某某2）相撞，造成谢某某、杜某某2受伤的交通事故，事故发生后张强驾车逃逸。
经法医鉴定，杜某某2因车辆撞击致右颧部、左口角、腹部、四肢散在皮肤挫伤；双侧胸廓多发多处肋骨骨折、出血；右侧锁骨骨折；第4-7胸椎棘突骨折；左侧肩胛骨、左侧股骨骨折；左肺挫裂，左侧胸腔积血；双肺多发挫伤、大出血而死亡。经交警部门事故责任认定，张强承担此次交通事故的全部责任。
另查，被害人杜某某2，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍所在地满洲里市。
案发后被告人亲属支付被害人遗属丧葬费人民币27000元。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人霍某某1、霍某某2、谢某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强无证驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2020年11月15日止）。
二、被告人张强赔偿附带民事诉讼原告人任某死亡赔偿金567000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李
清君
审 判 员 梁
建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雪倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）内0781刑初180号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。附带民事诉讼原告人任某，男，1989年4月23出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。诉讼代理人杜某某1（系原告人姨母），1976年11月4日出生，汉族，住址同上。被告人张强，男，1993年3月14日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2016年5月16日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月20日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。附带民事诉讼原告人任某要求被告人张强赔偿死亡赔偿金567000元。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、鲁明玉，被告人张强及诉讼代理人杜某某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年4月23日18时许，被告人张强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车沿扎赉诺尔区市政大街由东向西行驶，行驶至扎赉诺尔新区博物馆门前路段向东掉头时，与沿市政大街由东向西谢某某骑行的电动车（后载杜某某2）相撞，造成谢某某、杜某某2受伤的交通事故，事故发生后张强驾车逃逸。经法医鉴定，杜某某2因车辆撞击致右颧部、左口角、腹部、四肢散在皮肤挫伤；双侧胸廓多发多处肋骨骨折、出血；右侧锁骨骨折；第4-7胸椎棘突骨折；左侧肩胛骨、左侧股骨骨折；左肺挫裂，左侧胸腔积血；双肺多发挫伤、大出血而死亡。经交警部门事故责任认定，张强承担此次交通事故的全部责任。另查，被害人杜某某2，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍所在地满洲里市。案发后被告人亲属支付被害人遗属丧葬费人民币27000元。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人霍某某1、霍某某2、谢某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强无证驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2020年11月15日止）。二、被告人张强赔偿附带民事诉讼原告人任某死亡赔偿金567000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李  清君审 判 员  梁  建学人民陪审员  霍艳鑫二〇一六年十一月十日书 记 员  王雪倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7511号
原告：郝亚东。
被告：叶会芳。
被告：岳海军。
原告郝亚东与被告岳海军、叶会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝亚东、被告叶会芳到庭参加了诉讼，被告岳海军合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：被告立即偿还原告欠款36800元及利息13984元（从2016年2月6日计算到2017年9月5日），共计50784元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告与原告父亲系朋友关系，通过担保人叶芳芳向原告父亲借款36800元。2016年2月6日被告给原告出具两张借条，载明欠款情况。现被告拖欠原告本息共计50784元，经多次催要被告未能给付，要求判如所请。
被告岳海军经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告叶会芳辩称：岳海军向原告借款属实，应该向原告还钱。被告并没有在原告提交的欠条上书写自己的名字及担保人的字样，过去的条子上也没有签过名字，故不承担还款责任。
经审理查明:被告岳海军经被告叶会芳介绍，向原告父亲借款。后因原告父亲年事已高，经协商由被告岳海军直接向原告还钱，债权转移给了原告。2016年2曰6日原、被告双方经结算，由被告岳海军向原告给付前期借款利息6800元，岳海军出具的欠条：“今欠郝卫东人民币陆仟捌佰元整（6800元），岳海军，2016年2.6。”被告岳海军就借款本金部分向原告出具借条：“今借郝亚东人民币叁万元（30000元），长安斗门岳海军，月息贰分，2016年2.6，叶芳芳担保人。”庭审中，原告表示借条上“叶芳芳担保人”为岳海军书写，原告不要求被告叶会芳承担还款责任，但要求其协助自己要钱。因被告岳海军未到庭，案件无法调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的两份借条在卷证明，足以认定。
本院认为：公民合法债权受法律保护。原告与被告岳海军之间的借款事实，本院依法予以确认。现原告要求被告岳海军归还其借款30000元及前期利息6800元事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告岳海军按照月息2分给付2016年2月6日至2017年9月5日利息损失，本院依法予以支持。因被告叶会芳否认自己在签字，不愿承担连带保证责任，原告诉称叶会芳的名字系岳海军所写，并表示不要求被告叶会芳承担给付责任，故原告该项诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告岳海军偿还原告郝亚东借款30000元及前期利息6800元，被告岳海军还应赔偿原告利息损失（以30000元为基数，按照月息2分的利率，从2016年2月6日计算至2017年9月5日止）。
二、驳回原告郝亚东要求被告叶会芳承担给付责任的诉讼请求。
如果被告岳海军未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，原告郝亚东已预交，减半收取534.50元，由被告岳海军承担。公告费400元，原告已预交，由被告岳海军承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二日
书记员 寇爽爽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3636号
原告俞海东，男，1976年4月14日出生。
委托代理人杨维希，北京申辉律师事务所律师。
被告林忠华，女，1968年4月5日出生。
原告俞海东与被告林忠华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞海东的委托代理杨维希到庭参加诉讼，本院依法向林忠华公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞海东诉称：原告经与被告协商于2015年7月31日签订《店铺转让合同》，约定原告将自己经营的位于北京市西城区XX路XX号的葆春堂（北京XX美容中心）转让给被告经营，并约定原告将预收客户的感恩卡费用转交给被告。原告将钱款转交被告后，被告没有履行自己的义务，并带着客户的钱不知所踪，但客户强烈要求原告返还已交的会员费，故原告要求被告退还客户的会员费95000元，本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告林忠华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，诉讼中,原告俞海东持有《店铺转让合同》的复印件、《收款协议》的复印件、收条的复印件及落款为“杨XX”的退款申请，主张被告林忠华在收取原告转交的会员费95000元后不知去向，被告林忠华没有履行相应的义务，导致会员要求原告俞海东返还会员费。现原告俞海东要求被告林忠华退还其转交的客户会员费95000元，并要求被告林忠华承担本案案件受理费及诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、《店铺转让合同》复印件、《收款协议》复印件、收条复印件等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告俞海东未提交《店铺转让合同》、《收款协议》、收条的原件，故原告俞海东提交的复印件无法与原件核实，不能作为认定案件事实的依据；原告俞海东提交的退款申请亦不足以证明其主张之事实，故本院对原告俞海东的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告俞海东全部诉讼请求。
案件受理费二千一百七十五元，由原告俞海东全部承担，已交纳一千零八十八元，剩余一千零八十七元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由原告俞海东承担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王 年
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭莹莹
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初8号
原告杨玲，女。
委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州市房产管理局。
法定代表人刘运华，该局局长。
委托代理人邓武，男，郴州市房产交易与权属登记管理处工作人员。
委托代理人盘丽岚，女，郴州市房产房产管理局工作人员。
被告郴州市人国土资源局。
法定代表人陈一华，该局局长。
被告郴州市不动产登记中心。
法定代表人李见秋，该中心主任。
第三人杨贲彦，男。
委托代理人袁兰容，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
原告杨玲因不服被告郴州市房产管理局将原告所有的郴房私字第021868号房屋转移登记到第三人杨贲彦名下，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2017年1月22日立案受理后，于2017年1月22日向被告郴州市房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月18日，原告申请追加郴州市人国土资源局为被告，本院向其送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年5月2日，本院依法追加郴州市不动产登记中心为被告，并向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨玲自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玲负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 程正思
人民陪审员 彭六花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1821号
申请执行人南京高宇建设工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人张庆华，该公司董事长。
被执行人江苏同邦建设有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇石旺路17号。
法定代表人赵剑飞，该公司董事长。
南京高宇建设工程有限公司与江苏同邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）苏0118民初796号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：江苏同邦建设有限公司应归还南京高宇建设工程有限公司工程款215978.68元，本案受理费4614元由江苏同邦建设有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京高宇建设工程有限公司遂向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理，并于2017年8月11日向江苏同邦建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令江苏同邦建设有限公司履行（2016）苏0118民初796号民事判决书所确定的义务，但江苏同邦建设有限公司未能履行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产，亦未查到该公司经营场所和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1821号申请执行人南京高宇建设工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区。法定代表人张庆华，该公司董事长。被执行人江苏同邦建设有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇石旺路17号。法定代表人赵剑飞，该公司董事长。南京高宇建设工程有限公司与江苏同邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）苏0118民初796号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：江苏同邦建设有限公司应归还南京高宇建设工程有限公司工程款215978.68元，本案受理费4614元由江苏同邦建设有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京高宇建设工程有限公司遂向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理，并于2017年8月11日向江苏同邦建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令江苏同邦建设有限公司履行（2016）苏0118民初796号民事判决书所确定的义务，但江苏同邦建设有限公司未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产，亦未查到该公司经营场所和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年一月二十三日书记员  徐政超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00586号
原告：吴维林，男，1943年7月30日出生，汉族，退休干部，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：武秀东，男，1971年7月2日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王晓林，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告吴维林诉被告王晓林、武秀东民间借贷纠纷一案中，原告吴维林以证据不足为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴维林的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴维林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴维林负担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年五月四日
代理书记员 任晨晨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3099号
原告：周x。
委托诉讼代理人：戎xx，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：杨xx。
被告：董xx。
原告周x诉被告杨xx、董xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周x及其委托诉讼代理人戎xx到庭参加诉讼。被告杨xx、董xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周x向本院提出诉讼请求：1、被告杨xx立即偿还原告借款本金50000元及自起诉之日起至还清之日止按照人民银行贷款利率计算的利息；2、被告杨xx偿还原告借款本金60000元及自2014年6月26日起按照年息24%标准计算的至还清之日止的利息；3、被告杨xx承担违约金6000元；4、被告董xx对上述第一项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告董xx是同学，经被告董xx介绍，被告杨xx于2014年4月5日向原告借款50000元，借款期限3个月，被告董xx自愿对本次借款承担连带清偿责任。2014年4月26日，被告杨xx再次向原告借款60000元，双方约定该款于2014年6月25日归还，如被告逾期归还，应按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担10%违约金（追偿费用）。后两被告到期未能及时归还借款，原告多次催要未果。依据相关规定，原告现向法院提起诉讼，要求判如所请。
杨xx、董xx未作答辩。
经审理本院确认如下事实：2014年4月5日，被告杨xx、董xx向原告出具借条一份，言明：“今借到周x人民币50000元整，3个月归还（2014年7月4日），借款人杨xx，担保人董xx。”2014年4月25日，被告杨xx向原告出具借条一份，言明：“2014年4月26日借款人杨xx因经商需要特向出借人周x借款人民币60000元，约定于2014年6月25日归还，如不按期归还，逾期从借款之日按照同期银行同类贷款利率四倍计付利息到实际还款之日止，并承担违约金为借款总额的10%……”借款后，被告杨xx未能按期还款，被告董xx也未履行担保责任。原告现诉至法院要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条等证据足以证明被告杨xx向原告借款110000元以及董xx担保50000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告杨xx借款后未能及时归还，董xx未按约履行担保责任，两被告均已构成违约，应承相应的民事责任。关于原告主张借款年利率24%以及违约金问题，本院认为双方在借款合同中对借款年利率24%并无明确约定，且在被告承担贷款利率四倍的情形下，原告主张被告承担总额10%的违约金，已超出了《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中规定借款利息的计算标准，因此，对原告主张的违约金本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、条十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周x支付借款50000元及利息（自2016年6月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告董xx承担连带清偿责任；
二、被告杨xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周x支付借款60000元及利息（自2014年6月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计息，总额不能超过年利率24%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，保全费1170元，合计3790元，由原告负担196元；由被告杨xx负担3594元，被告董xx对被告杨xx所负担的诉讼费1633元承担连带清偿责任；两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告周x。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈 燕
第3页共4页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第823号
原告：董继江。
被告：胡功明。
原告董继江为与被告胡功明民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告胡功明下落不明，本院以公告的方式向被告胡功明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告董继江到庭参加诉讼，被告胡功明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继江起诉称：2007年2月19日，被告向原告借款20000元。原告催讨未果，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费。
原告董继江为证明上述事实，提供证据如下：
1.借条一份，以证明2007年2月19日，被告胡功明向原告董继江借款20000元的事实。
2.宁海县跃龙街道山河经济合作社证明一份，以证明原告的诉讼主体适格的事实。
被告胡功明未作答辩，亦未提供证据。
因被告胡功明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
经结算，2007年2月19日，被告胡功明欠原告董继江借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告董继江与被告胡功明之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡功明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡功明于本判决生效后十日内归还原告董继江借款20000元。
如果被告胡功明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 胡红琴
二〇一四年八月十一日
代书 记员 谢梦瑶
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第190号
申请人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人李超，系胶州市安全生产监督管理局事故调查科科长。
委托代理人刘斌，系胶州市安全生产监督管理局事故调查科科员。
被申请人青岛鑫路劳务分包有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路17号20号楼3单元601室。
法定代表人吴祥美，董事长。
委托代理人李焕俊，男，汉族，住四川省南江县，系该公司主要负责人。
申请人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）320-3号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。
本院经审查认定，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2014）320-3号行政处罚决定书已于2014年12月1日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定于2015年3月23日向被申请人送达了（胶）安监管强催字（2014）320-3号催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2014）320-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶安监管罚（2014）320-3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 迪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1214号
原告黄某。
委托代理人杨国林。
被告张某。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人杨国林，被告委托代理人高立柱到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2014年1月28日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前原、被告接触时间较短，相互了解甚少，被告患有严重疾病原告不清楚，因被告的病情常常发作，经询问医生才知道所患为癫痫，原告知道后如五雷轰顶，无奈便回娘家居住。被告婚前隐瞒病史的行为很让原告失望，所以原、被告自始至终无任何感情，也无法建立起夫妻感情，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告张某辩称，原、被告双方婚前充分了解，双方已建立牢固婚前感情基础，婚后，双方互敬互爱、同勤共勉，已建立了深厚的夫妻感情。双方共同生活中产生一些摩擦，也是可以理解的，双方应互谅互让、勤于沟通，珍惜这一份感情，婚后我没有发病行为。我们感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月28日相识，××××年××月××日结婚登记，后于农历3月28日举行结婚仪式，婚后感情一般。婚后无子女。同年7月初原、被告双方因家务琐事发生矛盾后原告回娘家居住双方分居至今。2014年10月13日原告诉至本院。
上述事实有原、被告结婚证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中发生矛盾在所难免。现原告起诉离婚，被告执意不离，目前，尚不能确认原、被告的夫妻感情确已破裂。今后，只要双方互相珍惜、克服不足，是能和好如初的。为促使原、被告和好，本案以不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0798号
上诉人（原审原告）王军，男，1980年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张月华，女，1962年4月13日生，汉族。
原审第三人周艳黎，女，1969年1月29日生，汉族。
上诉人王军因与被上诉人张月华追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄西民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
王军的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 唐广征
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1778号
原告刘某某。
被告岳某某。
本院在审理原告刘某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 丁 波
二〇一四年十月十一日
书记员 陈红勇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0325号
原告顾某某。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告顾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年三月二十日
书记员 戚丽丽
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00687号
原告高录梅，女，生于1946年11月20日。
委托代理人雷永成，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人张桂花，女，生于1975年1月24日。
被告马金莲，女，生于1969年1月14日。
委托代理人马金堂，男，生于1967年2月1日。
原告高录梅诉被告马金莲健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高录梅及其委托代理人雷永成、张桂花，被告马金莲及其委托代理人马金堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高录梅诉称，我与被告同村而居。2013年7月22日下午，被告无中生有，来到我所在的东风清真寺，无端指责我孙子张鹏在修村内道路过程中用去了她家的石料，与我发生口头争执。之后，我们在回村途中继续争辩，路过修路现场时被告要对我孙子进行伤害，我进行劝阻时，被告手持石头朝我头部猛击一下，致我当场头破血流。被告见状逃离现场。我被送往陇县人民医院住院治疗，诊断为：“创伤性颅脑损伤”、“多处软组织损伤”等，15天后好转出院，花医疗费4872.10元。因此，我要求被告赔偿我医疗费4872.10元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费400元、交通费120元，合计8242.10元。
被告辩称，2013年7月22日下午，原告孙子张鹏修路时挖用了我家的石料，我去清真寺找原告，让他劝说张鹏，后来我俩在清真寺门前发生口角，原告用头向我身上碰，后用双手抱住我的腿，我被拉架的陈俊巧抱住了，原告在地上捡了块石头打了自己的头。我没有打原告，因此我一分钱都不赔。
经审理查明，原、被告系同组村民，2013年7月22日下午，原告之孙张鹏在组织村民修整村内道路过程中，用去了被告家的石料，为此被告与原告孙子张鹏发生争执。被他人劝开后，被告跑到东风镇清真寺内找原告，让原告劝说其孙子，原、被告在清真寺发生争吵，遭到阿訇训斥后，被告前面出去，原告紧跟其后，到清真寺对面村口的修路现场时，被告再次与原告孙子张鹏发生争吵，原告怕被告打孙子，就去抱住被告的双腿用头抵被告，这时围观的陈俊巧上前抱住被告往开拉劝，原告随即在地上捡了一块石头朝自己头上击打，致其头部流血后，张鹏上前将被告和劝架的陈俊巧推倒在地，陈俊巧起来后，将被告拉到了东风粮站院内。接着东风派出所民警赶到了现场，原告当即被“120”送往陇县人民医院住院治疗15天，诊断为：1、“创伤性颅脑损伤”，2、“胸部挫伤”，3、“多处软组织损伤”，4、“右肾囊肿”。医嘱出院后继续休息，口服药物治疗，定期来院复诊，如有不适门诊诊治。原告住院期间，共花医疗费4872.10元。现原告求被告赔偿其医疗费4872.10元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费400元、交通费120元，合计8242.10元。
上述事实，有原、被告陈述，证人陈俊巧、张永福、李富科、张君霞、张鹏、李让果、马金秀、马喜荣等人的证言，陇县人民医院的诊断证明、病历及医疗费票据等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。本案的原、被告系同组村民，本应和睦相处。原告在被告与其孙子发生纠纷后，理应采取积极可行的方法化解纠纷，但原告却从清真寺追出去，用头碰击被告身体、用手抱住被告的双腿，进而故意用石头打伤自己的头部，在这整个过程中，被告对原告没有侵权行为，因而不具有法律上的因果关系。原告以被告侵害了自己的健康权为由，要求被告赔偿其经济损失的请求与庭审中查明的案件事实不符，因此对其诉请本院不予支持。经合议庭评议，本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告高录梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高录梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴亚辉
审 判 员 张德前
人民陪审员 闫春艳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 魏培峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1440号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：罗俊杰。
被告：王子华。
被告：陈相官。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗俊杰、王子华、陈相官金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗俊杰、王子华、陈相官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗俊杰以养殖为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款（原临海市农村信用合作联社）97142.85元，借款期限自2011年11月9日至2013年10月20日，借款月利率为9.753392‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王子华、陈相官提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗俊杰未归还借款本息，保证人被告王子华、陈相官亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告罗俊杰立即偿还原告借款本金97142.85元及利息（截至2015年7月7日的利息计15835.57元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告王子华、陈相官对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告罗俊杰、王子华、陈相官未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另查明被告罗俊杰向原告借款金额为100000元，截至2015年7月7日，本金尚欠97142.85元，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更情况登记表、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告罗俊杰借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王子华、陈相官共同为被告罗俊杰的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俊杰于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金97142.85元并支付利息（利息算至2015年7月7日计15835.57元，2015年7月8日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告王子华、陈相官对被告罗俊杰的上述借款本息负连带偿还责任。被告王子华、陈相官承担保证责任后，有权向被告罗俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告罗俊杰负担，被告王子华、陈相官负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月四日
代书 记员 金丹露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第246号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳阳，男，1987年6月10日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省哈尔滨市宾县。2003年10月16日因犯盗窃罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年9月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑六年；2014年6月20日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月13日刑满释放。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人欧阳阳犯盗窃罪一案�于2015年10月15日作出（2015）都刑初字第376号刑事判决。原审被告人欧阳阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月17日晚上21时40分许，被告人欧阳阳路过都匀市河滨路芒果酒吧门口时，将被害人陈某停放在酒吧门口花坛边的一辆美利达牌自行车盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的自行车价值人民币1762.04元。案发后被盗的自行车已追回并返还被害人。
上述事实，原判列举了抓获经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及图片、扣押决定书、发还清单、被害人陈某陈述、视频监控截图、前科材料、户籍证明、被告人欧阳阳供述等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处原审被告人欧阳阳有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人欧阳阳不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人欧阳阳以非法占有为目的在公共场所盗窃自行车的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人欧阳阳以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人自行车，价值1762.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
对于上诉人欧阳阳所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人欧阳阳系累犯，应从重处罚，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、社会危害程度、坦白和累犯等情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故本�对其上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人欧阳阳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 倪 安
代理审判员 姚清明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘翔瑞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2638号
原告天津山庄酒业有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路89号。
法定代表人宋宗艳，总经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务律师。
被告刘智萌。
原告天津山庄酒业有限公司与被告刘智萌劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津山庄酒业有限公司委托代理人安宁，被告刘智萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津山庄酒业有限公司诉称，原、被告双方于2014年11月5日建立劳动关系。经原告人事经理多次通知，要求被告签订书面劳动合同，被告均表示不签劳动合同、不上保险，要求公司以现金形式补偿。双方未签订劳动合同的原因在被告，因此原告不应支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资。退一步讲，即使应支付双倍工资，也不应支付被告未提供劳动期间的工资，即2015年1月31日至2015年3月16日期间的工资。仲裁裁决侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、不支付被告自2014年12月5日至2015年3月16日期间未订立书面劳动合同的双倍工资9621元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：2014年11月至2015年2月工资明细表。
被告刘智萌辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告于2014年11月5日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告入职后也没有人要求与被告签订劳动合同。原告未按法律规定与被告签订劳动合同，应支付二倍工资。2015年1月31日后被告仍向原告提供劳动，原告已经支付了2015年2月的工资，2015年3月工资应以约定的工资数额为标准，支付一半的劳动报酬。
被告提供的证据如下：工资条。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月5日建立劳动关系，未订立劳动合同。被告的工资组成为基本工资2500元、补助500元以及绩效考核。原告主张双方于2015年1月31日解除劳动关系，但未提供相关证据证明。
被告2014年11月工资为2253.3元；2014年12月工资为3618.86元；2015年1月工资为3313.4元；2015年2月工资为2067.8元和1224元。
2015年3月16日，被告刘智萌作为申请人以原告天津山庄酒业有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求支付2014年11月3日至2015年3月16日期间未订立劳动合同的二倍工资17040元；2、要求支付2014年11月3日至2015年3月16日期间休息日加班工资共计19天5852元。2015年5月22日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0097号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年12月5日至2015年3月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资9621元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张双方劳动关系于2015年1月31日解除，但未提供解除劳动关系的相关手续，也未提供证据证明告知被告双方解除劳动关系的事实，故本院对原告的主张不予采信，认定双方未解除劳动关系。
被告于2014年11月5日入职原告处，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故本院认定原告应支付被告未订立劳动合同的二倍工资。另，原告主张被告2015年1月31日以后未向其提供劳动，不应支付2015年1月31日至2015年3月16日期间的二倍工资。本案中，根据双方提供的工资条记载，原告支付被告2015年2月全勤工资，不存在缺勤的情况。原告实际支付工资依据的考勤与其认为被告未提供劳动的主张相矛盾，故本院对原告的主张不予采信。经核算，被告主张2014年12月5日至2015年3月16日期间的工资9621元未超过本院核算的数额，本院对此予以确认，即原告应支付被告未订立劳动合同的二倍工资9621元。
关于2014年11月5日至2015年3月16日期间休息日加班工资，仲裁裁决予以驳回，原、被告双方均无异议，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津山庄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘智萌2014年12月5日至2015年3月16日期间未订立劳动合同的二倍工资9621元。
二、驳回原告天津山庄酒业有限公司的诉讼请求。
如果原告天津山庄酒业有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津山庄酒业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘婧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第423号
申请执行人王建国，男，1953年7月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被执行人欧书本，男，1963年8月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2014年7月28日作出的（2014）郴民一终字第369号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人欧书本发出执行通知书，责令被执行人欧书本履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧书本至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
一、将被执行人欧书本位于湖南省资兴市原鲤鱼江镇砖混结构房屋过户给王建国的手续；
二、冻结或划拨被执行人欧书本的银行存款950元，或扣留、提取被执行人欧书本价值950元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过950元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾永雄
二〇一四年九月十八日
代理书记员 陈道京
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字516号
申请执行人申晚英，女，1972年12月23日生，汉族，桂林市交通局退休职工，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行申晚英，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1606-1号
原告四川省展览馆广告装饰工程中心。
法定代表人王林安，董事长。
被告刘某某.
委托代理人孙科。
第三人成都川博投资担保有限公司。。
法定代表人陈守民。
委托代理人张建林，四川同鼎律师事务所律师。
委托代理人曹蕾，四川同鼎律师事务所律师。
第三人陈某某，女，汉族，1967年9月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人陈秀荣，女，汉族，1971年6月13日出生，住成都市武侯区金雁路***号*栋**号。
原告四川省展览馆广告装饰工程中心（以下简称省展览馆装饰中心）与被告刘世忠所有权确认纠纷一案，本院经依法审理，于2010年3月25日作出（2010）武侯民初字第496号民事判决。原告省展览馆装饰中心不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。2011年3月11日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第5005号民事裁定：撤销原判、发回重审。本院重新立案后依法追加成都川博投资担保有限公司（以下简称川博公司）、陈秀丽作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告省展览馆装饰中心的委托代理人王林、被告刘世忠的委托代理人孙科、第三人川博公司的委托代理人曹蕾、第三人陈秀丽的委托代理人陈秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省展览馆装饰中心诉称，原告系四川省人民政府办公厅主管的国有企业，由原四川省展览馆于2000年投资设立。2001年6月21日，原告决定购买位于成都市武侯区高升桥东路2-6号A4座E3层6号房屋（以下简称确权房屋）作为办公用房。因办理银行按揭手续需要购房人为自然人，原告董事会于2001年6月22日作出决定，以原告总经理即被告刘世忠的名义订立购房合同，办理购房手续，并由被告出具了房产权属承诺书，确认有关房屋的所有权属原告。2001年6月26日，原告以被告名义与房屋开发商即成都和骏科技实业有限公司订立购房合同后，原告直接向开发商支付了全部定金及首付款，其后，每月房屋按揭款也由原告转入被告个人名下的按揭款账户，由银行扣划。房屋交付后，一直由原告占有、管理和收益，房产税也由原告向税务机关申报并缴纳至今。为维护国有资产的完整，现诉至法院请求判令：一、确认登记在被告名下的位于武侯区高升桥东路2-6号A4座E3层6号价值221820元、面积95.53平方米的房屋所有权归原告；二、被告协助办理位于武侯区高升桥东路2-6号A4座E3层6号房屋的所有权权属变更登记手续；三、被告承担诉讼费用。
经查，讼争确权房屋已被成都市青羊区人民法院以（2005）青羊民初字第2011号民事裁定查封，尚处于执行阶段，该房屋因另案被本院以（2012）武侯民保字第151号民事裁定查封，该案正在二审审理中。
本院认为，因讼争确权房屋被成都市青羊区人民法院执行局和本院另案查封，至今尚未解封，原告省展览馆装饰中心应当通过提起执行异议之诉维护权利，故原告省展览馆装饰中心的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下。
驳回原告四川省展览馆广告装饰工程中心的起诉。
案件受理费4730元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 冉超凤
二〇一三年七月十八日
书 记 员 朱熔成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00062号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
被申请人：张军。
被申请人：黄萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥亘盛商贸有限公司。
法定代表人：张军，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款180万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张军、黄�、合肥亘盛商贸有限公司银行存款180万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年十一月五日
书记员 宋华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00062号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
被申请人：张军。
被申请人：黄萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥亘盛商贸有限公司。
法定代表人：张军，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款180万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张军、黄萍、合肥亘盛商贸有限公司银行存款180万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年十一月五日
书记员 宋华
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00128号
申请执行人朱必轻，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，木工，住通山县慈口乡白岩村三组23号。公民身份号码：422825197105044731。
被执行人石善福，男，1976年11月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇港口村九组。公民身份号码：422326197611251311。
本院在执行申请执行人朱必轻与被执行人石善福机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人石善福下落不明，经调查又无财产可供执行，现申请执行人石善福向本院书面提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00128号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年七月九日
书记员 李锦诚
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第93号
上诉人（原审被告）：应丽影，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：胡浩兴。
被上诉人（原审原告）：张洛明，住萍乡市湘东区。
委托代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。
原审被告：江西德丽耐磨材料有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县。
法定代表人：胡浩兴。
原审被告：胡浩兴，住江西省吉安市吉水县。
原审被告：杜丽萍，住江西省吉安市吉水县。
上诉人应丽影与被上诉人张洛明、原审被告江西德丽耐磨材料有限公司、胡浩兴、杜丽萍借款合同纠纷一案，上诉人应丽影不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第23号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。《借款合同》中关于管辖的约定是在乙方所在地法院起诉，而非在受让方所在地法院起诉。原审裁定适用法律错误。本案中，债权人熊晓明的住所地为南昌，借款合同的履行地也为南昌，而本案所有被告的住所地均为江西省吉安市吉水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案无论如何都不应由萍乡市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人张洛明在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告江西德丽耐磨材料有限公司与案外人熊晓明签订《借款合同》，原审被告胡浩兴、杜丽萍、应丽影为担保人。合同约定：“争议解决方式：……如乙方将债权让与他人，在受让方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》中关于管辖法院的约定违反法律规定，该管辖协议应认定为无效。另外，《借款合同》文本中“在受让”三个字为案外人熊晓明的代理人涂改添加，虽加盖有原审被告江西德丽耐磨材料有限公司的公章，但原审被告江西德丽耐磨材料有限公司的法定代表人胡浩兴否认该涂改添加处的公章为其所加盖，并提供证据证明，在签订《借款合同》之前，江西德丽耐磨材料有限公司的公章已交付给熊晓明，并约定熊晓明在使用该公章时需有原审被告胡浩兴的亲笔签字才生效，且原审被告胡浩兴、杜丽萍、应丽影对该管辖协议的修改均不知情，故该修改后的管辖协议的真实性难以确认。本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告住所地均为吉安市吉水县，根据江西省第一审民商事案件级别管辖的规定，吉安市中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第23号民事裁定；
二、本案移送江西省吉安市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年十二月三日
代书 记员 陈晨雨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第52-1号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司
法定代表人：马坤，董事长。
委托代理人李大伟，山东爱智律师事务所律师。
委托代理人张德宝。
被告：烟台荣华家禽饲养专业合作社
法定代表人：孙树君，董事长。
本院受理山东迎春钢板仓制造有限公司与烟台荣华家禽饲养专业合作社加工合同纠纷一案后，被告烟台荣华家禽饲养专业合作社在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。故本案的管辖应该是烟台荣华家禽饲养专业合作社住所地烟台市牟平区人民法院审理，请求将该案移送烟台市牟平区人民法院。
经审查，原告在提起诉讼时，向本院提交钢板仓加工承揽合同，从合同内容和合同名称可以看出该合同系加工承揽合同非被告主张的建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订加工承揽合同，合同进行了实际履行，原告要求被告支付钢板仓报酬费及违约金，争议标的为给付货币，依照上述规定应由接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，其住所地为于东营经济技术开发区，属于东营经济技术开发区人民法院管辖。烟台荣华家禽饲养专业合作社要求将案件移送烟台市牟平区人民法院审理的请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条第2款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台荣华家禽饲养专业合作社对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年二月五日
书记员 傅璐璐
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2460号
原告李宝珠，男，1963年1月23日出生，汉族，农民。
被告田永帅，男，1980年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告李宝珠与被告田永帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告李宝珠、被告田永帅及其委托代理人庞秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告开办经营的元宝山区福源牧场养殖奶牛，2013年10月份，被告从原告处赊购饲料合款3607元。此款经原告催要，被告一直未付。为此特诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的饲料款3607元。
被告辩称不欠原告饲料款。
经审理查明，被告系奶牛养殖户，在原告开办的元宝山区福源牧场养殖奶牛。原告将其牧场内养殖户奶牛生产的牛奶统一收购后交给伊利公司，伊利公司返还奶款给牧场，由牧场按照收取各养殖户牛奶的数量返还给各户奶款。2013年10月份，被告在原告处赊购饲料，经与原告对账后尚欠原告饲料款。庭审中，原告变更诉讼请求为被告欠原告饲料款1174.4元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交杜尔伯特伊利饲料有限责任公司奶户饲料订购表三枚，欲证实被告欠原告饲料款的数量及金额。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在原告处赊购饲料，但对赊购饲料的数量及单价与原告主张的不一致，对此原告应提交证据予以证实。原告虽提交了奶户饲料订购表，但其中记载的赊购饲料数量系其工作人员的记账数量，没有被告的签字确认。且被告对该数量及单价均不予认可，原告又不能提交其他证据予以佐证，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告主张被告赊欠饲料款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝珠的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年九月二十日
书记员 马媛媛