江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第568号
原告萍乡市第五建筑工程有限责任公司，住所地萍乡市芦溪县。
法定代表人曹连生，执行董事。
委托代理人阳绍目，项目经理。
被告上栗县赤山镇人民政府，住所地上栗县。
法定代表人秦亮，镇长。
委托代理人刘自良，镇交通办主任。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
原告萍乡市第五建筑工程有限责任公司（以下简称第五建筑公司）与被告上栗县赤山镇人民政府（以下简称赤山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告第五建筑公司的委托代理人阳绍目、被告赤山镇政府的委托代理人钟鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第五建筑公司诉称：2009年7月30日，原、被告签订了赤山幕冲至长睦公路硬化改造承包协议，全程4.5公里，路面宽度为6米，其面积达27000平方米，厚度为20厘米，总计造价1750043.08元。原告按合同条款施工已于2014年6月7日验收合格，可被告违约，剩余工程款一直不付，造成原告经济损失。合同约定2009年10月1日正式动工，由于被告手续不齐，图纸未审，测实湾程程序没做好，造成原告停工误工，材料日夜派人看守，来往的费用及机械设备的租赁费等30000元理所当然由被告承担。原告多次要求被告支付剩余工程款未果，特依法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程余款570043.08元，并承担自2014年6月8日至2015年3月8日的银行利息12754.65元。二、被告支付原告违约金87502.15元（工程总款1750043.08元×5%）。三、被告赔偿原告损失费30000元。以上共计700299.88元。四、诉讼费由被告承担。
被告赤山镇政府辩称：一、原、被告双方签订的协议无效，理由是政府投资超过50万的工程应该通过招标投标的程序进行，这项工程未通过招投标，违反了法律的强制性规定；二、原、被告双方工程量未进行结算，但被告已支付给原告1216032元；三、原告第一项诉讼请求中的利息（2014年6月8日至2015年3月8日）、第二、三项诉讼请求被告不应承担。工程余款以最后的结算金额为准。
原告第五建筑公司为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
中标通知书复印件一份，证明原、被告签订的承包补充协议书是有效的。
承包补充协议书一份，证明原、被告将价格调整到62元/㎡，约定工程总税款由被告负责；被告未按照约定支付工程款，构成违约；被告未处理好纠纷，未将手续提供齐备，致使该项工程2010年3月29日才动工，造成原告经济损失；被告应承担违约金并赔偿原告的经济损失。
原告口头陈述，证明被告2009年至2015年已支付给原告工程款共计118万元。
审计报告一份，证明原告施工的工程审定金额为1750043.08元。
项目部机构通知，证明2009年9月28日被告才成立赤山镇幕冲至长睦公路改造项目部。
施工图纸设计批复的请示一份，证明2009年10月14日被告才打报告请示就该项工程的施工图纸进行批复。
项目法人批复的请示一份，证明2009年11月1日被告才向上栗县政府请示作为该工程的项目法人。
被告出具的通知书一份，证明被告2010年3月29日才正式通知原告施工。
江西省公路管理局下达的通知一份及竣工验收表一份，证明2009年原告施工的工程已竣工验收，且验收合格，资金也拨下来了。
验收总量明细表、工程计算方式、涵洞结算示意图，证明该工程中增加了一些附属工程，被告也签字认可，也是原告结算的凭证。
被告赤山镇政府为支持其抗辩理由，向本院提交了记凭证若干份，证明被告已支付给原告的工程款数额。
经质证，对原告提交的证据1，被告有异议，认为中标通知书中无日期，是复印件；通知书中的价格与承包补充协议书的不一致；招投标是上栗县招标办主持，不是赤山镇政府，该项目并未进行招投标。本院根据庭审情况对证据1的真实性、关联性予以采信，对其合法性不予采信。对原告提交的证据2，被告对其真实性予以认可，对其合法性有异议，认为承包补充协议书中的价格与之前招投标价格不一致，改变了招投标的主要条款；该承包补充协议书属于无效合同，对双方无约束力；原告无任何证据证明其损失的存在。对原告口述的证据3，被告认为实际金额与原告口述不一致，本院认为应以被告提交的且双方无争议的记账凭证为准，对证据3不予采信。对原告提交的证据4，被告对其真实性予以认可，但认为里面是含税的。本院认为被告没有任何证据证明里面含税，且根据承包补充协议的约定，税款由被告负责。对证据4，本院予以采信，对被告的质证理由，本院不予采信。对原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。对原告提交的证据6，被告无异议，但说明是先有图纸才会有招投标，该施工图纸的请示正好说明2009年10月14日该工程都未进行招投标。对原告提交的证据7，被告无异议，但认为同时证明该项目未进行招投标。对原告提交的证据8，被告对其真实性无异议，但说明被告未通知原告施工前，原告是没有损失的。对原告提交的证据9，被告对其真实性有异议，认为该文件是2013年6月15日发的，不是2009年的文件，不能说明2009年钱就拨下来了；实际完工日期与汇总表上的日期不一致。对原告提交的证据10，被告认为监理费不应计算在内，应该是被告与监理人结算。本院认为证据2、5-10真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告认可被告已付工程款1216032元。本院对该份证据予以采信，确认被告已支付原告工程款1216032元。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2009年7月30日，原告与被告签订《关于幕冲至长睦公路硬化改造承包补充协议书》，就幕冲至长睦公路硬化改造工程做出如下约定：一、工程范围：乙方（原告）承包的工程路面硬化长度为4.5公里，路面宽度为6米，其面积达27000平方米，按工程要求其水稳层压实厚度为10厘米，路面水泥厚度为20厘米。路面分两幅放拉链钢筋直径为12毫米进行施工。二、工程造价：按62元/平方米计算达1674000元，按实际工程量结算，其工程总税款由甲方（被告）负责缴纳。三、付款方式：除项目资金到账直接付给乙方外，剩余工程款在2年内付清。同时约定乙方自签订合同之日起60日内将工程全部完工（因天气等特殊原因除外）。甲、乙双方均应严格遵守以上合同条款，如有违约，应承担工程总额5%的违约金。承包补充协议书还对双方的权利义务做了其他约定。2015年1月29日，该项工程经上栗县审计局审定金额为1750043.08元。被告已支付工程款1216032元。
另查明，赤山幕冲至长睦公路硬化改造工程实际已经过招投标，但原、被告双方均未遵照招投标程序并按照招投标中确定的协议履行。被告自行制作中标通知书给原告，2009年7月30日原、被告另行签订了承包补充协议书，将中标价格61.54元/平方米改为62元/平方米，并约定工程总税款由被告负责。
2009年9月28日被告成立赤水镇幕冲至长睦公路改造项目部；2009年10月14日被告向萍乡市交通局公路管理所申请该项工程施工图纸设计批复；2009年11月1日被告向上栗县人民政府申请作为该工程的项目法人；2010年3月29日，被告向原告下达施工通知。2013年6月17日，江西省公路管理局下达2009年度交通运输部新增通乡油路验收项目剩余补助资金的通知，确认赤山幕冲至长睦公路硬化改造工程已经验收合格，并拨付剩余20%的补助资金。原、被告双方均未出示验收报告，对验收的具体日期也是各执一词。
本院认为，原、被告签订的承包补充协议书是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原、被告在承包补充协议书中约定“付款方式：除项目资金到账直接付给乙方外，剩余工程款在2年内付清。”无法确定是工程验收合格后2年内还是工程交付使用后2年内，亦或承包补充协议签订后2年内付清工程款，双方又未协议补充，因此，该工程款支付时间的约定属于约定不明确。依照我国合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告支付工程余款，本院予以支持。本院结合本案实际情况，确认被告应在上栗县审计局审定金额确定后2个月内向原告支付工程款，即被告应在2015年3月28日之前向原告支付工程余款534011.08元（1750043.08元-1216032元）。被告辩称政府投资超过50万的工程都应该通过招投标的程序进行，赤山幕冲至长睦公路硬化改造工程未进行招投标，违反了法律的强制性规定，双方签订的承包补充协议书应属无效。本院认为根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定（国家计委令第3号）》第七条的规定，施工单项合同估算价在200万元人民币以上的，必须进行招标。本案涉案工程的估算价为1674000元，未超过200万元，不是必须进行招标的项目，对被告的辩解理由，本院不予支持。原告要求被告承担自2014年6月8日至2015年3月8日的银行利息12754.65元，本院认为原告没有证据证明被告应在2014年6月8日前向其支付工程余款，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告未按照承包补充协议书的约定处理好纠纷，未将手续提供齐备，造成材料被盗、物价上涨及工期延误等，要求被告按照协议书的约定承担违约金87502.15元，并赔偿损失30000元。本院认为原告所述均是其口头陈述，其未在举证期限内向本院提交任何证据证明被告违约，被告亦不予认可，对原告的违约金及损失费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百八十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上栗县赤山镇人民政府支付原告萍乡市第五建筑工程有限责任公司工程余款534011.08元。
驳回原告萍乡市第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费10803元，由被告上栗县赤山镇人民政府承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
(此页无正文）
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年七月二十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国招标投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
大型基础设施、公用事业等关系社会共同利益、公共安全的项目；
全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。