陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初106号
原告郭某某
原告高某
被告王某
委托代理人贾某某，女，陕西秦北律师事务所律师。被告杨某
原告郭某某、高某与被告王某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、高某，被告王某及其委托代理人贾某某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年间，被告王某两次向二原告借款人民币计710000元，其中借原告郭某某人民币360000元，借原告高某人民币350000元，月利率以20‰计。之后被告将两笔借款的利息结算至2012年12月前，本金一直未付。2013年6月29日，原告与被告达成以物抵债协议，约定二被告将购买案外人王某某、赵某某的位于横山县白界镇杨官海则村的一套在建别墅作价810000元折抵给二原告，并签订了《房屋被转让协议》。随即，被告收回了二原告的710000元的借款凭证。可随着时间的推移，二被告一直未履行交房义务。后经二原告了解，该抵债标的物房屋属小产权房，直到现在因种种原因，该房屋一直未能交付业主。致使原告合同之目的不能实现。依照法律规定，原被告之间签订的房屋转让协议违反了法律的强制性、效力性规定，应属于无效合同。经与二被告协商交房及还款事宜，被告既不向二原告交房亦不偿还原告借款。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》无效；2、判令被告立即偿还原告借款人民币710000元并按原约定支付利息（从2013年1月1日起按月利率20‰计算利息至还款之日止）；3、承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
1、借款收据2支。证明被告王某于2011年、2012年分别向原告高某借款人民币450000元、300000元，月利率20‰的事实；
2、房屋转让协议及收条各1份。证明被告将买他人的位于白界镇杨官海则村的在建别墅一套以810000元的价格转让二原告。该房款其中710000元用被告王某借原告高某350000元，借原告郭某某360000元折抵。余100000元用现金支付；
3、房屋买卖合同及收条各1份。证明被告转让给二原告用于抵债的房屋是被告于2011年9月1日以725000元的价格从白界镇杨官海则村村民王某某、赵某某夫妇处购买的该村给村民修建的小产权房。
被告王某辩称：1、原、被告所涉案房屋的土地性质是农村集体所有的土地，未履行相关土地征收、征用手续，占用土地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应当由行政机关解决被占用的土地纠纷。故该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依法应驳回原告的诉讼请求；2、原、被告之间签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定，该合同合法有效，双方应当继续履行合同；3、即便该房屋转让协议无效，由于双方当事人均没有实际履行合同，依照法律规定，被告不应该偿还原告的购房款710000元及利息；4、本案的实质是由于当前土地及房地产市场下滑，二原告欲反悔拒不缴纳房屋转让费，并不是原告所说的以物抵债协议。若原告依约履行买房款，被告即向原告交付买卖标的物房屋；5、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。原、被告之间于2013年6月29日签订的《房屋转让协议》，原告知道该房屋的性质，原告于2016年1月6日起诉确认该合同无效，明显超过法律规定的二年的诉讼时效。原告已经丧失了胜诉权，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某向法庭提交以下证据以支持其诉求。（2015）榆民初字第05209民事裁定书1份、（2015）榆民初字第07513号民事裁定书1份。证明原告转让被告的房屋所占用的土地为农村集体土地，该房屋虽未经审批，但此类纠纷应当先由行政机关解决被占用的土地的问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被告杨某辩称：被告已于2012年9月11日在民政部门与被告王某办理了离婚手续。2013年6月29日，被告王某在与二原告签订房屋转让协议时，应王某请求，念及被告与王某之前的夫妻关系，被告才在该转让协议上签了字。况且被告王某所借二原告借款并没有用于二被告夫妻关系存续期间夫妻共同生活。故该案应与被告无关。
被告杨某向法庭提供下列证据：离婚证1份。证明被告王某与被告杨某于2012年9月11日在民政部门办理了离婚手续。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1有异议，认为与本案无关，况且该证据无原件及银行打款凭证予以佐证，对其真实性不予认可。证据2，对房屋转让协议无异议。该协议中载明了转让标的物的性质、位置，原告对此是知情的。对收条有异议，收条记载原告尚欠被告100000元，故被告迟延交付房屋。证据3，无异议，认为符合客观事实。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告王某提供的榆阳区法院的民事裁定书的真实性无异议，认为与本案无关。对被告杨某提供的与被告王某的离婚证有异议，认为被告王某有逃避债务嫌疑。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，被告虽有异议，本院对被告之前与原告存在借贷关系予以认可，但具体借贷多少本院不做评价。证据2，是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告虽对收据提出异议，但该收条是由被告王某自己出具，且与房屋转让协议相互印证，本院对其真实性予以认定。证据3，被告无异议，本院对其真实性予以认定。被告王某及杨某提供的证据，与本案无关。本院对其真实性及证明目的不做评价。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
二原告与被告王某于2013年6月29日之前存在借贷关系。2013年6月29日，原告与被告达成以物抵债协议，约定二被告将购买案外人王某某、赵某某的位于横山县白界镇杨官海则村的一套在建小产权房作价810000元折抵给二原告，并签订了《房屋转让协议》。房屋买卖款其中710000元以被告王某贷原告高某350000元，贷原告郭某某360000元中扣除，100000元用现金支付。合同签订后，被告一直未履行交房义务。因该抵债标的物房屋属小产权房，直到现在因种种原因，该房屋一直未能交付业主。原告经与被告协商交房及还款事宜，被告既不向二原告交房亦不偿还原告借款。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》无效；2、判令被告立即偿还原告借款人民币710000元并按原约定支付利息（从2013年1月1日起按月利率20‰计算利息至还款之日止）；3、承担本案的诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间签订的《房屋转让协议》是否有效。经审理查明，原、被告之间签订的房屋转让协议中的转让标的物房屋系小产权房，依据法律规定，小产权房只能在村集体成员之间内部流转，原、被告双方均不是该房屋所在村集体内部成员，故该行为明显违反了法律、法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该房屋转让协议应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告诉求被告返还房屋转让款710000元，本院予以支持。但原告诉求被告承担该购房款的利息，因原告在签订该房屋转让协议时存在过错，故其此诉求，本院不予支持。被告所持该房屋转让协议有效，应继续履行合同，且原告诉讼已超诉讼时效的观点，因原、被告在签订房屋转让协议后，被告一直未向原告交付转让标的物，其辩解观点不符合法律规定，本院不予支持。被告杨某以其已与被告王某离婚，从而不承担责任的观点，本院姑且对其离婚的实质不做评价，因其在该房屋转让协议中签字确认为转让方，故其辩解观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原、被告之间于2013年6月29日签订的《房屋转让协议》无效；
二、被告王某、杨某应当于本判决生效后10日内返还原告房屋转让款人民币710000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收应收取5450元（预交2000元，余3450缓交）。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一六年三月六日
书记员 常 静