wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1240号
原告刘超。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告刘业彩。
原告刘超诉被告刘业彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告刘超的委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告刘业彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：被告刘业彩于2014年9月13日向原告借款95000元，并向原告出具借条，借条中明确约定了还款时间和逾期还款利息。2015年2月18日，被告刘业彩归还借款20000元，余款尚未归还。现原告诉至法院，要求：1、被告刘业彩归还借款本金75000元及利息，后变更为要求被告归还借款本金40000元及利息，利息以40000元为本金按年利率20%从起诉之日计算至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘业彩未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告刘业彩向原告刘超出具借条一张，主要内容为“借款人：刘业彩今借到（出借人）刘超人民币玖万伍千元（￥95000）元整，并约定具体还款方式为：2015年2月1日还款伍万伍千元（￥55000）元整，2016年2月1日还款肆万（￥40000）元整。如借款人未如期归还以上款项，自还款日到期后，按农村信用合作联社银行同期贷款利率2倍进行计息，直至全部本息还清为止。……借款人：刘业彩。2014年9月13日”。庭审中，原告自认被告于2015年2月18日还款20000元，于2016年3月7日还款35000元，现尚欠40000元。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借条系有效的债权凭证，在借款人未提出合理抗辩并提供反证的情况下，应认定借款关系已实际发生，本案中，被告刘业彩经本院传唤未到庭参加诉讼，故本院依据原告提供的借条及原告自认的还款情况，对被告尚欠原告40000元借款的事实予以确认。债务人应按约定的期限还款，综上，对原告主张的要求被告返还借款40000元的诉求，本院予以支持；至于原告主张的逾期还款的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘业彩于本判决生效后十日内向原告刘超返还借款40000元及利息（利息以40000元为本金按年利率20%，从2016年2月29日计算至欠款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，适用简易程序减半收取956.5元，由被告刘业彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执722号
申请执行人冯天杰。
被执行人成都富力地产开发有限公司。
法定代表人李思廉，董事长。
冯天杰与成都富力地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10852号民事调解书已发生法律效力。冯天杰向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的20000元，案件执行费200元。因被执行人成都富力地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都富力地产开发有限公司的银行存款20200元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初557号
原告：陈俊，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省资中县归德镇。
原告被告：陈家成，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。
原告陈俊诉被告陈家成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈俊到庭参加诉讼。被告陈家成经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日15时25分，陈家成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从中山市南头镇往三角镇方向行驶，行驶至黄圃镇兴圃大道雷泰公司对开路段时，在道路右侧停车起步调头逆向行驶的过程中，车辆与从南头镇往三角镇方向行驶由陈俊驾驶的粤J／943**号二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成陈俊受伤及两车损坏的后果。同年6月5日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定陈家成承担此事故的全部责任，陈俊不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告8100元（共20000元，已付11900元）。
被告无答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日15时25分，陈家成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从中山市南头镇往三角镇方向行驶，行驶至黄圃镇兴圃大道雷泰公司对开路段时，在道路右侧停车起步调头逆向行驶的过程中，车辆与从南头镇往三角镇方向行驶由陈俊驾驶的粤J／943**号二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成陈俊受伤及两车损坏的后果。同年6月5日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定陈家成承担此事故的全部责任，陈俊不承担此事故的责任。后原告诉至本院，要求被告赔偿。
另查：事故发生后，原告因伤在中山市黄圃人民医院治疗。2014年9月23日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订协议书，约定由甲方赔偿乙方20000元，于2015年6月1日前付清。后被告共支付了11900元，余款8100元一直未予支付。
本院认为：债务应当清偿。被告同意赔偿原告20000元，只支付了11900元，还欠8100元应予付清。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家成于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊交通事故赔偿款8100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此费原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
审 判 员 梁建卿
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 婷
第-1-页共3页
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1165号
原告：黄某，居民。
委托代理人：梁直入，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：梁某，居民。
本院在审理原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月14日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 农彩美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李子璇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1851号
原告：孙进发，男，1952年5月27日生，汉族，山西省万荣县人。
被告：任江清，男，1947年10月8日生，汉族，河津市人。
本院在审理原告孙进发与被告任江清民间借贷纠纷一案中，原告孙进发于2018年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告孙进发的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙进发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙进发负担。
审 判 员 柴国军
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执6749号
关于孙胜宇申请执行刘静静离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63182号
原告：于瀛，男。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区中塘镇新房子村村民委员会，住所地。
原告于瀛与被告天津市滨海新区中塘镇新房子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
于瀛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2010年1月6日签订的栖凤北里销售合同无效，被告返还原告购房款200000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，2010年1月6日双方签订房屋买卖销售合同，约定原告以200000元购买中塘镇新房子村栖凤北里38号楼2门101室，建筑面积91.25平方米。2011年被告将上述房屋交付给原告，原告只是偶尔居住使用。后被告又将该房屋出售给他人，并被强行入住。原告购买的房屋为小产权房，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，被告应当返还购房款，为此，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，涉诉房屋系“小产权房”，不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，涉及“小产权房”买卖产生的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于瀛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初63182号原告：于瀛，男。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。被告：天津市滨海新区中塘镇新房子村村民委员会，住所地。原告于瀛与被告天津市滨海新区中塘镇新房子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。于瀛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2010年1月6日签订的栖凤北里销售合同无效，被告返还原告购房款200000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，2010年1月6日双方签订房屋买卖销售合同，约定原告以200000元购买中塘镇新房子村栖凤北里38号楼2门101室，建筑面积91.25平方米。2011年被告将上述房屋交付给原告，原告只是偶尔居住使用。后被告又将该房屋出售给他人，并被强行入住。原告购买的房屋为小产权房，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，被告应当返还购房款，为此，特依法提起诉讼。本院经审查认为，涉诉房屋系“小产权房”，不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，涉及“小产权房”买卖产生的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于瀛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  薛淑霞二〇一八年八月二十八日书 记 员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7672号
原告：张高岭，男，1985年4月25日出生，汉族，个体，现住北京市大兴区。
被告：夏飞，男，1975年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
原告张高岭与被告夏飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高岭到庭参加了诉讼，被告夏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张高岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏飞支付费用27640元并按银行同期贷款利率支付2017年起至实际支付之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告夏飞承担。庭审中，原告张高岭减少诉讼请求，不再主张利息。事实与理由：原告张高岭于2017年给被告夏飞位于北京市大兴区青云店镇泥营工业区工厂提供锅炉设备及安装，被告夏飞向原告张高岭支付费用，自2017年至今有27640元应付款未支付，多次催要未过，故诉至法院。
被告夏飞未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张高岭围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录。被告夏飞未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告张高岭提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月22日，原告张高岭与被告夏飞微信聊天记录载明：1月份4160元，12月份剩5480元，锅炉剩18000元，一共27640元，我过几天就回去了，你尽量快点夏总。夏飞回复：我尽量会早点给你安排。
庭审中，原告张高岭陈述其为被告夏飞位于青云店镇枣林村厂房安装锅炉，负责送货到现场并安装，当时签收的收据在双方对账时被告夏飞收回了。
另查，被告夏飞的微信手机号与被告夏飞在法院书写的当事人送达地址确认书中联系电话一致。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告张高岭与被告夏飞虽未签订书面承揽合同，但双方已成立事实上的承揽合同法律关系，该承揽合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告张高岭提交的微信记录载明尚欠货款27640元，被告夏飞应当支付相应货款，故对于原告张高岭要求被告夏飞支付货款27640元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏飞于本判决生效之日起十日内支付原告张高岭货款27640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告夏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第42号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
本院在审理原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执9683号
关于孙亮亮申请执行闫志良、丁小光债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00125号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年出生，住址同上，系赵振钢之子。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、梁蔻，河南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵振钢因诉河南省人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院2014年12月15日作出的（2014）郑行初字第317号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，主要内容为：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。赵振钢不服该答复，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审查明：赵振钢2014年9月5日向河南省人民政府邮寄信息公开申请书，请求依法向赵振钢书面公开豫政复驳（2013）429号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。河南省人民政府2014年9月10日收到赵振钢的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。
郑州市中级人民法院一审认为：本案争议的焦点问题是河南省人民政府对赵振钢作出的信息公开答复是否符合法律规定。赵振钢向河南省人民政府申请公开豫政复驳（2013）429号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关告知其相关程序性事项，该告知事项不是以一定形式记录或者保存的信息，所以赵振钢以信息公开的方式要求判令河南省人民政府公开行政复议案件的承办人，该院不予支持。但该院认为赵振钢作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议河南省人民政府采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。河南省人民政府答复称赵振钢申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故该院不再因此撤销该答复。赵振钢申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，河南省人民政府关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。综上，赵振钢的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审法院判决驳回赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认识错误，适用法律错误。河南省人民政府作出的复议决定是由具体承办人负责制作，主管签发省长签字以后才形成生效文书，属于行政机关在履行职责过程中制作的并存档记录，上诉人申请公开该政府信息符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。请求撤销原审判决及被诉信息公开答复，判令被上诉人限期重新向上诉人作出政府信息公开答复。
河南省人民政府答辩称：国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。上诉人申请公开的信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围。被诉信息公开答复及原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是以一定形式记录、保存的信息，赵振钢申请公开相关行政复议案件的承办人及审批领导姓名，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所称的政府信息。赵振钢请求公开相关行政复议案件的承办人及审批领导姓名，实质是对相关行政复议程序的要求，本案不予支持。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第317号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭建花
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执84号
申请执行人刘英，女，1968年3月6日出生，身份证号码×××
被执行人张秀兰，女，1957年9月5日出生，住所地唐山市。
被执行人赵世元，男，1954年11月7日出生，住所地唐山市。
刘英申请张秀兰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民重字第00040号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民重字第00040号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
代理审判员 李英民
代理审判员 陈丽芝
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀02执84号
申请执行人刘英，女，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市，身份证号××××××
被执行人张秀兰，女，汉族，地址唐山市，地址唐山市。身份证号××××××
被执行人赵世元，女，汉族，地址唐山市，地址唐山市。身份证号××××××
关于申请执行人刘英与被执行人张秀兰、赵世元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2013年8月12日作出的(2013)北民重字第40号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀兰、赵世元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘英于2018年1月2日向本院中请强制执行，请求被执行人张秀兰、赵世元协助申请人刘英办理过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议且履行完毕。
本院认为，(2013)北民重字第40号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费330元已由被执行人张秀兰、赵世元交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
唐山市路北区人民法院于2013年8月12日作出的(2013)北民重字第40号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初763号
原告刘杰晖，男，1990年8月1日，经商。
被告王斌，男，1977年11月23日，经商。
原告刘杰晖与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德和独任审判，并于2016年4月21日在本院普利桥法庭公开开庭进行了审理，代理书记员黎洪波担任庭审记录。原告刘杰晖到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰晖诉称：2014年3月13日，被告王斌向原告借款20000元用于做生意，双方约定月利息为2%，并于一个月后偿还本金及利息。此借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金2万元整及利息9600元，共计29600元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条一张，拟证实原、被告借贷关系合法有效。
被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据一，客观真实，且与本案有关，应认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
被告王斌于2014年3月13日向原告刘杰晖借款20000元，被告王斌为此向原告刘杰晖出具了一份借条，其内容为：今借到刘杰晖人民币20000元，用于做生意，借款人王斌，2014年3月13号。原告并于当天将借款以现金的方式交付给了被告。该借款到期后，被告并没有向原告支付过本息，现原告催收借款无果后便诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，被告王斌向原告刘杰晖借款20000元，被告王斌为此向原告出具了借条，此系双方当事人真实意思的体现，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立。原、被告双方对借款的期限作出了约定，本案的借款现已逾期，被告的行为已构成违约，被告王斌依法应当将原告的借款本金及法律规定的利息予以偿还。原告要求按月息2%计息，因双方在本案中对于利息约定不明，依据法律规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告刘杰晖要求被告王斌偿还本案借款本金20000元及其部分利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后十日内将原告刘杰晖的借款本金20000元及其利息偿还给原告刘杰晖，其利息以年利率6%为计息标准，从2014年4月14日开始计算至本金还清时止，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨德和
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第24号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月16日被单县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同月20日予以立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员龚义成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人李某某于2014年11月15日13时8分，驾驶超载的鲁H88X**号重型货车，沿单县北外环自东向西行驶至单县四里埠小区路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，追至前方未在非机动车道内行驶的马某某驾驶的电动二轮车尾部，将马某某当场轧死，车辆损坏。经单县交警大队认定：李某某负此事故的主要责任。被告人李某某于同日到单县交警大队自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李某某及肇事车辆车主李某华共同与被害人马某某的近亲属于2015年1月5日自行达成赔偿协议并已履行，被告人李某某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某华、陈某建、马某峰等人的证言，由单县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场照片，由单县公安局出具的尸体检验鉴定意见书及尸检照片、法医学物证检验报告、道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果，单县交警大队出具的计量单，破案报告、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，并致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，考虑到其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴小哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第355号
原告崔丙浩。
被告南阳多来福琪建材有限公司，住所地南阳市建设西路59号。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司，住所地南阳市建设西路59号。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告崔丙浩与被告南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福公司）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告崔丙浩于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告崔丙浩诉称，2009年8月原告与第一被告多来福公司签订《商品房买卖合同》，购买被告销售的商用房屋C座1单元36号房。原告缴纳了合同约定的房款并于原告签订返租合同。2010年3月第一被告通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月原告突然得知所购买房屋被登记在第二被告华通运务公司名下，且第二被告准备出售该房屋。原告随即找到二被告多次进行沟通，但均未果。后经原告查证得知，多来福公司系华通运务公司所设立的一人公司。2009年多来福公司所销售商用房屋所使用建筑用地，属华通运务公司所有。华通运务公司授权其一人子公司销售本案标的房屋。房屋销售五年以后，华通运务公司突然改变主意，使用其股东权利控制多来福公司，并将该房屋登记在其名下。原告经多次协商无果后，诉至法院。请求依法判令二被告按照合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告崔丙浩向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关行政机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属、内容及与其相关合同权利等争议，故该案不属于人民法院的受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔丙浩的起诉。
案件受理费100元，退还原告崔丙浩。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进峰
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 吴志勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执12769号
申请执行人北京日立电梯工程有限公司，男，1973年7月17日出生，住�地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。
法定代表人：徐俊杰。
被执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，男，1965年9月10日出生，住所地唐山路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰。
北京日立电梯工程有限公司申请唐山市兴盛房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2901号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司已向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执12769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英民
代理审判员 张保通
代理审判员 李 力
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陆 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7651号
原告：杨洪平，男，1969年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张锁清，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。
原告杨洪平与被告张锁清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪平到庭参加诉讼。被告张锁清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪平向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告5万元及利息（自2017年4月17日开始计算，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日至2016年10月12日期间，原告与被告商量，原告对被告的北京市丰台区南苑槐房路再生水厂工地处进行施工，主要做油工，支付过4.8万元，尚欠5万元。
被告张锁清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨洪平称，2016年4月26日至2016年10月12日期间，其在张锁清的北京市丰台区南苑槐房路再生水厂工地做工。
张锁清向杨洪平出具欠条一张，内容如下：“今欠杨洪平槐房工地工人工资大写伍万元整，??50000。欠款人：张锁清。身份证：×××,2017年4.17号。总配电室内墙、鼓风机房内墙及3个楼梯油工。”庭审中，杨洪平称，双方约定2017年6月30日前结清工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，张锁清经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张锁清应当按照欠条向杨洪平支付工程款。现张锁清未及时付款，杨洪平要求其支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张锁清于本判决生效后十日内支付原告杨洪平工程款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告杨洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张锁清负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张锁清负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨洪平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 张 博
人民陪审员 姚 磊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33490号
原告：何金山，男，1979年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被告：李红玲，女，1958年6月30日出生，汉族，退休职工，住山东省德州市德城区，公民身份号码×××。。
原告何金山与被告李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金山的委托诉讼代理人王铁环及被告李红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金山向本院提出诉讼请求：李红玲偿还欠款27000元并承担本案诉讼费。事实及理由：李红玲以自学考试培训为由收取何金山27000元，后何金山发现李红玲不能兑现其承诺，要求李红玲退款，李红玲以资金紧张为由于2015年1月3日出具了欠条。但上述款项至今未还。故何金山诉至法院。
李红玲辩称，不同意何金山的诉讼请求。2013年何金山找到李红玲，让李红玲帮忙找一个包过的自学考试，李红玲当时在北京商务学院当老师，并帮何金山找到刘浩老师，每个人收13000元，当时何金山报给李红玲两个人，共26000元的学费，再加上每人500元的报名费，钱已经转给办自考的刘浩老师，后期都是何金山与刘浩联系，李红玲仅是中间人，最后何金山没有考成，但钱是从李红玲这转出去的，所以何金山一直找李红玲，李红玲被逼无奈在2015年向何金山出具了欠条，后来李红玲也找到刘浩让其在中间协调一下，但事情没有办成，欠条中不是何金山一个人的钱，还有一个叫陆才柱的钱，如果何金山起诉应当仅主张其自己的钱，不应当包括陆才柱的钱。另外钱应当由刘浩偿还，也不应当由李红玲偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日，李红玲出具欠条，内容为：“李红玲欠何金山自学考试退款计贰万柒仟元（27000元）。”
何金山主张，李红玲称其是搞培训的，通过培训就能通过自考，所有费用加在一起是32000元。因何金山没有接到考试通知，故没有参加考试，但钱是交给了李红玲，因此要求李红玲返还款项。
李红玲主张，因此次内蒙古自考李红玲收取32000元（何金山和陆才柱每人收费16000元），其中，上交教育机构26000元，李红玲本人利润5000元（每人2500元），报名费1000元（每人500元），2015年3月1日，李红玲已经把利润退还给何金山和路才柱，共计5000元。何金山通过银行汇款给李红玲，李红玲将款项转给刘浩，不知道什么原因何金山没有取得毕业证，之后何金山就向李红玲主张该笔款项，李红玲被迫出具了欠条，李红玲希望能与刘浩协调处理此事，但未协调成功。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何金山与李红玲均认可因自学考试一事李红玲共收到何金山32000元，后返还5000元，李红玲就剩余27000元出具了涉案欠条。但李红玲主张欠条是在受胁迫的情况下出具的，其并未对此提交证据予以证明，就其其他答辩意见，亦未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对于何金山要求李红玲支付欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人陈述的其他意见及提举的其他证据，均不影响本院依据查明的事实依法作出判断，故本院不再一一评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条之规定，判决如下：
李红玲于本判决生效之日起十日内支付何金山欠款27000元。
案件受理费475元（原告何金山已预交），由被告李红玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 艳
淳安县人民法院
解 除 失 信 决 定 书
（2018）浙0127执916号
本院在执行淳安县汾口镇敏利建材有限公司与卢樟峰民间借贷一案中，被执行人卢樟峰已清偿债务，故向本院提出申请要求删除其被执行人失信信息。
本院经审查认为，被执行人卢樟峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人卢樟峰从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月七日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执11023号
关于王庆付申请执行王太瑞物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行，并于2018年7月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0048号
原告谯振华，男，63岁。
被告沈祖平，男，59岁。
本院在审理原告谯振华与被告沈祖平股权转让纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谯振华撤回起诉。
案件受理费已减半收取6940元，由原告谯振华负担。
代理审判员 吴丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢成
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初679号
原告：临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司。
法定代表人：杨成山，职务：董事长。
委托代理人：韩清江，该公司员工。
被告：山西省霍州市化学工业有限责任公司。
法定代表人：刘光喜，职务：董事长。
委托代理人：赵东，该公司员工。
原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司与被告山西省霍州市化学工业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司委托代理人韩清江、被告山西省霍州市化学工业有限责任公司委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠原告款项9万元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月27日起计算至实际付清款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日原、被告双方在霍州市签订《压力管道定期检验合同》，由原告对被告方压力管道进行检测，合同约定工程内容为山西省霍州市化学工业有限责任公司所属压力管道（共965条15889.6米），合同金额为18万元，并约定合同价款支付方式为“检测单位到场，委托方支付检测单位合同总价的30%作为预付款，检测结束，提供合格检测报告后，支付检测方合同剩余款。”合同签订后，原告全面履行合同义务，完成全部工程内容，并于2016年6月27日作出合格检验报告，但被告在合同履行期间仅支付了9万元款项，不仅未能支付合同约定的预付款，还拒收原告作出的合格检验报告，拒付剩余合同款，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至人民法院，请求判如所请。
被告山西省霍州市化学工业有限责任公司承认原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司与被告山西省霍州市化学工业有限责任公司之间签订的压力管道定期检验合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告山西省霍州市化学工业有限责任公司承认原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司在本案中所主张的事实，故对原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司主张的事实予以确认。原告请求判决被告支付剩余款项90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判决被告支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西省霍州市化学工业有限责任公司于判决书生效后十日之内支付原告临汾市尧都区合力昌设备检测技术服务有限公司服务费90000元，并赔偿损失（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月27日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告山西省霍州市化学工业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 韦瑛
二〇一八年九月十八日
书记员 吴琼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1811号
申请执行人李勇军
被执行人吴晶晶。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭淳汾民初字第00093号，依法向被执行人吴晶晶发出执行通知书，责令被执行人吴晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晶晶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晶晶的配偶刘志平(证件号码:330802198112081618)在省农信社的62×××44的存款人民币13100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年九月二日
书记员 徐志燕
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第536号
原告：胡谷琼，女
被告：袁继虎，男。
本院于2015年3月30日立案受理了原告胡谷琼诉被告袁继虎离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开进行了审理。原告胡谷琼到庭参加诉讼，被告袁继虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡谷琼诉称：原、被告于1987年经人介绍相识谈婚。1988年2月，双方办理婚姻登记结婚，婚后生育小孩两个，均已成年。多年来，原、被告长期两地分居，沟通较少，被告从不关心理解原告，又不信任原告，原告与被告家人为家庭财产发生争执，受到伤害被告不管不问；为家庭经济和其他琐事被告亦不承担丈夫和父亲的职责；原、被告分居已七年，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。原、被告无债权债务，修建有3通间一底二楼的砖混结构房屋一栋。原告要求人民法院判决；准许原、被告离婚，房屋属于两个小孩所有。
原告胡谷琼除陈述外，未向本院提供其他证据材料。
被告袁继虎辩称：原、被告经人介绍自愿结婚、婚后生育小孩两个、修建房屋三通间、无债权债务是事实。但是，原、被告长期两地分居，是由于被告所在的工作单位是流动性的，原告也是知道的。同时，被告在外工作，也是为了家庭小孩。2008年5月，原告提出要外出打工，被告不允许外出，叫原告在家抚养好小孩，而原告执意外出后，从此不再与被告联系。被告知道原告回家后，主动与原告表示和好，原告对被告仍然是不理不采。如果原告硬要坚持离婚，不愿和好，被告已同意离婚，但是房子没有原告的。
被告袁继虎除陈述外，未向本院提供其他证据材料。
经审理查明：1987年，原、被告经人介绍谈婚。1988年2月10日，原、被告到德江县露青乡（现为堰塘乡）人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，已生育小孩两个：袁X，女，1991年10月13日出生；袁X，男，1993年3月29日出生。2009年3月，原告未经被告允许，外出广东打工，双方互生怨气，造成夫妻关系恶化。以后，原、被告为家庭经济和其他家庭琐事动辄争吵，互不往来，分居生活。2015年3月，原告要求与被告离婚诉至本院。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间，在玉水街道办事处玉溪路罗家寨，修建了一底（六间）二楼砖混结构房屋一栋。2001年3月14日，在房管机关登记取得了户主为袁继虎的产权为私有的房屋所有权证。
本院在审理该案中，依法对双方当事人分别进行了调解。原告坚决要求离婚，共同修建的房屋赠与两个孩子所有；被告也表示同意同离婚，但认为房屋是被告出资所建，应属于被告所有。由于原、被告对于家庭房屋的处理意不一，本院对该案未能调解达成协议。
本院认为：虽然原、被告的婚姻基础较好，但从2009年3月以后，由于双方缺少沟通、理解，互生怨气，互不往来，分居已达六年之久，从而由爱生恨，现原告要求离婚，被告也同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对于原告要求与被告离婚的诉求，予以支持。其次，原告要求将双方共同所建的房屋赠与子女，被告则以该房屋应属己所有而产生争议，客观上该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间所建，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，该房屋应当属于原、被告共同所有。原、被告对共同所有的房产享有平等的所有权和处理权。至于原告要将自己所有的房屋份额赠与子女，属于当事人的意思自治范围，不予调整。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第（三）款（四）项、第三十九条第一款以及《最高人民法院关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡谷琼与被告袁继虎离婚；
二、原告胡谷琼与被告袁继虎共同所建的一底（六间）二楼砖混结构房屋一栋，对其所有权原告胡谷琼与被告袁继虎各归一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡谷琼与被告袁继虎各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第536号
原告德惠市德佳牧业专业合作社。
住所地：德惠市布海镇岫岩村岫岩窝铺屯十三组。
法定代表人柏永山，负责人。
委托代理人马士录，职员。
被告刘振龙，住德惠市。
本院在审理原告德惠市德佳牧业专业合作社与被告刘振龙养殖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市德佳牧业专业合作社撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年五月四日
书 记 员 邵 军
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第374号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人任某某，男，1988年8月14日生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市，因本案于2014年6月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年4月18日20时许，被告人任某某酒后驾驶云FWP×××号轿车行驶至玉溪市凤凰路延长线第三强戒所门口时，其所驾车辆前部与张某某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部相撞，造成两车不同程度受损，张某某受伤的道路交通事故。经认定，被告人任某某承担此事故全部责任，张某某不承担此事故责任。经检测，被告人任某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为233.85mg／100ml，属醉酒驾驶。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役刑二至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人任某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。在本院主持调解下，双方当事人自愿达成协议：由附带民事诉讼被告人任某某一次性给付附带民事诉讼原告人张某某医药费、误工费、护理费等费用共计56873.14元，扣除已支付的26873.14元，剩余的30000元于2015年9月30日前付清。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的红塔区公安局110接警单、身份证复印件、户口证明、常住人口基本信息、被告人任某某的机动车驾驶证复印件，查获经过、被害人张某某的陈述、证人胡某某的证言、被告人任某某的供述、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、车辆放行通知、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、公安交通管理专递通知书、受理道路交通事故案件登记表、被害人伤情司法鉴定意见书等证据证明，被告人任某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人任某某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人任某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年九月五日
书记员 杨茜茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第174号
罪犯孙兴磊，现在广西中渡监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）河市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人孙兴磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年1月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1210号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙兴磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯孙兴磊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯孙兴磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年9月获奖励分88.36分；获2013年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙兴磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙兴磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴磊减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
安徽�安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00692号
申请执行人董秀珠，女，1941年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路
负责人：薛柏，该分公司总经理。
申请执行人董秀珠与被执行人董秀珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
二〇一五年八月十八日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00692号
申请执行人董秀珠，女，1941年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司分公司，住所地安徽省安庆市。
申请执行人董秀珠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年八月十五日
书记员 汪大为
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2071号
原告：任俐俐，个体。
委托代�人：侯桂香，系沈阳市沈河仁杰法律服务所法律工作者。
被告：刘洪伟，农民。
被告：刘成远，农民。
被告：唐殿鹏，无业。
原告任俐俐诉被告刘洪伟、刘成远、唐殿鹏为民间借贷纠纷一案，依法由审判长张海川、代理审判员乔楠楠、栾改霞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘洪伟、刘成远、唐殿鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘洪伟系朋友关系，被告刘洪伟、刘成远由于经营资金紧张向原告借款30万元，并有被告唐殿鹏承担连带责任，借款期限6个月。现还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还。原告起诉至法院，请求：1、判令被告刘洪伟给付欠款30万元；2、由三被告承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪伟未予答辩。
被告刘成远未予答辩。
被告唐殿鹏未予答辩。
经审理查明，原告提供《借款协议书》一份，内容大概为：甲方刘洪伟，乙方王金丹、任俐俐一、甲方向乙方借款30万元用于轻体保温建材开发生产，借款期限6个月，从2012年8月2日起到2013年2月2日止。二、甲方向乙方借款期间，甲方将高瓦房村土地抵押给乙方。三、甲方将两辆车抵押给乙方，暂由甲方使用。四、甲方如未按时还息和到期未能按时偿还本金，乙方将随时提车和转租、转让，变卖甲方的高瓦房村土地。甲方刘洪伟甲方父亲刘成远甲方女儿刘晓辉担保人唐殿鹏。
另查，原告妹妹任海峤于2012年8月2日向刘洪伟62×××14账户中汇款17.7万。原告提供了2012年8月2日中国建设银行的流水明细单，证明借款当天原告现金支取了10.8万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书一份、中国农业银行回单一份、建设银行流水明细一份、招商银行户口历史交易明细表一份及原告的陈述笔录在案为凭，经本院的开庭审查，可以采信。
本院认为，借款合同是实践合同，除了当事人达成合意之外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立和生效。原告主张被告向其借款30万元，除需提供借款凭证外，还应该提供相应的付款凭证用于证明出借人已经完成了交付金钱的义务。本案中，原告提供了《借款协议书》一份，本院无法核实原告是否完成了《借款协议书》约定的付款义务，结合原告提供的中国建设银行的流水明细单，原告证明了2012年8月2日在瓦房店建行支取现金10.8万元，原告又提交了刘洪伟当天在瓦房店农业银行向其62×××14的账户存款10.2万元的存款凭证。结合此两项证据，�以推定原告取款10.8万交给被告刘洪伟。原告又提供其妹妹任海峤于2012年8月2日14点23分向刘洪伟62×××14账户中汇款17.7万的交易明细。两笔款项合计28.5万元，本院认为，原告提交的证据能够证明向被告刘洪伟交付借款的事实，故对原告要求被告刘洪伟还的诉讼请求，本院予以支持，本院认定的金额为28.5万元。
关于原告请求被告刘成远偿承担连带责任的诉讼请求，《借款协议书》中写明借款方是甲方（被告刘洪伟），本院认为《借款协议书》中被告刘成远是以“甲方父亲刘成远”的名义签字摁手印，并不表明被告刘成远是共同借款人或者担保人，故对于原告此诉讼请求本院不予认可。
关于原告请求被告唐殿鹏承担连带责任的诉讼请求，根据《担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责�。《借款协议书》中被告唐殿鹏只是在落款处作为担保人签名摁手印，对于保证方式没有约定，因此被告唐殿鹏是被告刘洪伟的连带保证人。根据《担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《借款协议书》中约定还款时间为2013年2月2日，对于保证期间没有约定，因此被告唐殿鹏的保证期间为六个月，自2013年2月2日起至2013年8月1日止。原告提供2013年1月13日中国建设银行存款凭条一张，在存款人确认签名一处有被划掉的“唐殿鹏”签名及“任俐俐”签名，原告欲证明被告唐殿鹏为原告支付借款利息1.5万元，本院认为此证据与原告的诉讼请求不�有关联性，原告未提供在保证期间内（2013年2月2日至2013年8月1日）曾要求被告唐殿鹏承担保证责任的证据。因此被告唐殿鹏的保证责任已经免除。故对于原告此诉讼请求，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内，返还原告任俐俐借款28.5万元；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取5800元，由原告任俐俐承担225元，由被告刘洪伟承担5575元，公告费900元由被告刘洪伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 高秀钰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第42号
原告：袁某，农村居民。
委托代理人：牟乃治。
被告：王文，农村居民，现下落不明。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，山东省平度市人民法院于2013年6月26日立案受理，该院审查认为管辖权属我院，于2013年9月24日裁定移送我院，本院经审查，于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人牟乃治到庭参加诉讼，被告王某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2010年2月18日生一男孩王某甲，婚前感情尚可，婚后双方感情不和，2010年10月份被告离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告袁某与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚，于2010年2月18日生一男孩王某甲。2012年2月，被告离家出走，至今杳无音信。原告袁某遂诉至法院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）平民一初字第2611号卷宗一卷、莒南县筵宾镇范家水磨村村民委员会证明一份所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，被告王某离家出走，杳无音讯，双方无法共同生活，至今已超过两年，应视为夫妻感情确已破裂，原告袁某�求离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生男孩王某甲，一直随原告生活，可由原告袁某抚养，由被告支付应承担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告王某离婚。
二、婚生男孩王某甲由原告袁某抚养，被告王某于每年12月20日之前支付给原告袁某抚养费3000元，直至王某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告袁某、被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月十八日
书 记 员 王纪磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1100号
原告玉田县长春物业服务有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告刘树环，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告刘树环供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38106号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：林铭彬，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈智鸿，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月17日的借款本金104825.19元、利息2805.37元、罚息783.54元，以及自2017年11月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费100元；3、判令被告支付违约金17701.83元；4、判令原告对被告林铭彬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年10月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额131820元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额4062.99元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金104825.19元、利息2805.37元、逾期罚息783.54元、贷款管理费100元、违约金17701.83元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林铭彬、陈智鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月17日的借款本金104825.19元、利息2805.37元、罚息783.54元，并支付自2017年11月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金104825.19元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告林铭彬、陈智鸿于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金17701.83元、贷款管理费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林铭彬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，公告费260元，由被告林铭彬、陈智鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38092号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：汪立军，男，1969年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：李晓红，女，1978年3月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金94500元、利息3706.02元、罚息583.45元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金17186.72元；4、判令原告对被告汪立军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2017年6月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额94500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额3247.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金94500元、利息3706.02元、逾期罚息583.45元、贷款管理费72元、收款手续费100元、违约金17186.72元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪立军、李晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金94500元、利息3706.02元、罚息583.45元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金94500元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告汪立军、李晓红于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金17186.72元、贷款管理费72元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪立军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，公告费260元，由被告汪立军、李晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初933号
原告：赵爱珍，女，1953年11月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告赵爱珍诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱珍，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1988年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告赵爱珍于1988年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月25日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30日将回乡补助金45444元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告赵爱珍缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01162号
原告：李某，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月2日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由代理审判员郜志鹏适用简易程序于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2012年1月29日办理结婚登记。2011年2月5日生育一子董某。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵；被告经常殴打原告，双方于2014年3月分居生活至今，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能。原告为此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子董某由原告抚养，不要求被告承担抚养费；原、被告的婚前个人财产归属其各自所有。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证及户口本复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2012年1月29日在萧县民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
被告董某某辩称：原、被告经人介绍相识，双方于2010年农历八月十四日举行结婚仪式并共同生活。2011年2月5日生育一子董某。2012年1月29日办理结婚登记。原、被告现已共同生活4年多，在此期间，原告在家操持家务照顾子女，被告农忙之余打工增加家庭收入，双方对家庭子女均尽到了责任和义务；原告陈述双方婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告等不是事实；原、被告自2014年3月分居生活至今仅一年时间，且原告不能证明双方是因感情不和而分居。目前原、被告夫妻感情并没有破裂，双方仍具有和好的可能，故请求法院判决不准原、被告离婚。
被告董某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证，欲证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、原告的身份证及户口薄系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、证明了原、被告于2012年1月29日在萧县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，双方系合法的夫妻关系；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。（二）被告所举证据：系公安机关颁发的证明公民身份的合法有效证件，证明了被告的身份情况及其诉讼主体资格；原告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2010年农历八月十四日举行结婚仪式并同居生活。2011年2月5日生育一子董某。2012年1月29日原、被告办理结婚登记。婚后双方共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，双方于2014年3月分居生活至今。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告自经人介绍相识至办理结婚登记之前已举行结婚仪式并共同生活，且生育一子，因此双方婚前应具有充分的了解和相应的感情及婚姻基础；现原、被告已共同生活多年，婚后双方具备了一定的感情；共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，分居生活一年。但原告仅有其本人口头陈述而无其他相关证据佐证其夫妻感情已完全破裂，且被告对夫妻感情已完全破裂又不予认可。因此，原告为与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李大伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00148号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人彭晓玲，住西安巿碑林区东关正街*号。
西安巿城巿管理综合行政执法局与彭晓玲行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2012）第108号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人彭晓玲已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-2（2012）第108号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第108号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年三月十五日
书记员 丁慧琴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2519号
申请人卑某1，女，汉族，2002年8月13日出生
申请人侯某，女，汉族，1975年4月28日出生
被执行人卑某2，男，汉族，1975年6�12日出生，住所地唐山市
卑某1等申请卑某2婚姻纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2465号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卑某1、侯某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2465号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小勇
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陆 畅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5263号
原告：李九林，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
委托代理人：张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：常生，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人：祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
原告李九林与被告常生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九林，被告常生的委托代理人祖宝军到庭参加了诉讼。原告李九林的委托代理人张俊庭2018年5月7日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李九林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年4月24日签订的《工程承包合同书》；2、请求判令被告退还原告预付的工程款80000元，支付给原告违约金50000元，共计130000元。诉讼过程中，李九林变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告继续履行合同，完成全部建房工程；2、请求判令被告按照每天100元的标准支付拖延工期的损失，具体时间自2017年7月25日开始，至实际完工交付使用之日为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告位于北京市房山区×镇×村的住宅需要建设，经朋友介绍认识被告，双方协商由被告包工包料为原告建设房屋，双方于2017年4月24日签订《工程承包合同书》，约定承包价格每平米1000元，并约定了付款方式：基础付款5万，一层7万，二层8万。原告一直按约给付工程款，2017年6月16日在被告将房屋二层封顶完工后，原告当日按约给付了第三笔预付款8万元，但被告自收到该笔款项后停工至今，原告多次催促被告继续履行合同，将房屋完工，但被告一拖再拖。被告的违约行为导致原告不能尽早使用房屋，且建设了一半的房屋如不能尽快完工，经过冬天寒冻会导致主体结构损坏，造成更重大的损失，故诉至法院。
常生辩称，合同履行过程中有变更，增加了费用，原告已给付的费用不够，被告又没有垫资的义务，只能停工。原告要求停工损失没有根据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月24日，李九林（发包方、甲方）与常生（承包方、乙方）签订工程承包合同书，双方约定：“一、工程地点，房山区×镇×村。二、承包方式，包工包料。承包价格，每平米1000元。按实际面积计算。三、本工程为民建住宅，砖混结构二层（楼板）包括：基础，主体粗装修。墙地砖（20元/平米内）。外墙窗户（200元/平米内），铝合金，水电上下水，屋面防水处理。四、不包括：房内门窗，地采暖及室外工程，基础渣土外运及回填土。五、付款方式，不垫资，基础付款5万，一层7万，二层8万，其余完工后付清。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”工程承包合同书签订后，常生即组织人员进行施工。在施工过程中，李九林共计给付常生建房款20万元。2017年6月16日，常生收到李九林给付建房款后，即以李九林给付的建房款不足，其不垫资为由停止施工至今。后李九林诉至本院。审理中，李九林一再坚持要求常生继续履行合同。
上述事实，有工程承包合同书、转账信息、收条、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李九林与常生签订的工程承包合同书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李九林依约向常生支付了每个阶段的建房款，而常生却未能按照合同约定继续完成房屋建设，无故停止施工，其行为显属不妥，亦不符合合同约定和法律规定，现李九林坚持要求继续履行合同，本院予以支持。常生称李九林已给付的建房款不足的意见，没有相应的证据支持，本院不予采信。李九林要求按照每天100元的标准支付拖延工期的损失，缺乏合同依据且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，常生继续履行与李九林于二〇一七年四月二十四日签订的工程承包合同书。
二、驳回李九林其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由常生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1248号
原告：赵某，女。
被告：陈某，男。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、2013年在三塘下村住房一套，价值20万元，双方均分；3、欠原告父母2万元债务，双方共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：原、被告均系再婚，双方认识后于2011年4月19日在郴州市民政局登记结婚。原告带有一子，被告带有一女，共同组合成家庭。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格暴露，被告经常对原告实施家庭暴力，不仅如此，被告吸毒。原告的生命安全得不到保障，每天提心吊胆。2015年5月，双方分居。2015年11月16日诉至法院，法院判处不准许离婚。但原、被告双方仍分居至今，没有和好可能。为此，原告再次起诉，恳请法院判如所请。
被告陈某辩称：我对原告还是有感情，但原告执意离婚我也没有办法，只有同意。我内心还是希望与原告和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年初在郴州务工时认识，并于2011年4月19日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。双方均系再婚，至今未生育小孩。婚后，双方常因琐事发生争吵，随后矛盾加剧，互不礼让。在2015年5月，原、被告再次发生争执后，原告便回娘家生活。2015年11月16日，原告以与被告感情不合为由诉至法院要求判处双方离婚，在法院判处不准离婚之后，原告于2016年8月24日再次诉至法院，请求判处原、被告离婚。双方分居至今。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，被告多疑的性格导致双方感情长期处于不稳定状态，加之被告处理矛盾的方式亦造成对原告的伤害；使得原告对被告在感情和生活上失去信心。在给予双方一段重建感情的时间里，原、被告仍处于分居状态，并且从未进行沟通。可见双方感情已完全破裂。故本院对原告赵某的离婚请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓敏
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00136号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人黄海滨，住西安巿碑林区陵园路中段**号。
西安巿城巿管理综合行政执法局与黄海滨行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第333号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人黄海滨巳自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第333号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第333号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年三月十三日
书记员 丁慧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2052号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:四川鑫谷汇商务咨询有限公司，住所地：成都高新区天府三街88号2栋17层1702号。
法定代表人:宋燕。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告四川鑫谷汇商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李琳琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4752号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，50岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：潘合柱，男，58岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告潘合柱物业服务合同纠纷一案中，原告因故未及时到庭，后于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一八年六月十三日
书记员 周 鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00915号
原告张某某，女。
被告龙某某，男。
原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈国定适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案原告张某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告婚后聚少离多，性格不合，经常为家庭琐事争吵，2013年农历腊月二十七被告与她吵架并将她打伤住院，2014年3月她向人民法院起诉要求离婚但被驳回，双方至今未能和好，一直分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子龙某甲、龙某乙由被告承担抚养，共同财产162000元中归她的份额折抵小孩抚养费。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
证据三：监利县第二人民医院病情证明书，证明被告将她打伤的事实。
被告龙某某在庭审时口头辩称，原告所诉不实，他在外挣的钱全部都给了原告，共同财产16.2万元根本没有，所有打工的钱全都在原告手里，且原告这么多年一直未对小孩尽抚养义务，他不同意离婚，如原告坚持离婚，两个小孩都由原告抚养。
被告未在法定期限内向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告龙某某对原告张某某提交的证据均无异议，但称他将原告打伤是误伤。结合本院对证据的审核及被告的质证意见，本院认为原告提交的三份证据，形式合法、内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2001年12月20日按农村习俗举行婚礼，2002年6月26日生育双胞胎二子名龙某甲、龙某乙（现均随被告父母生活），2011年8月8日补办结婚登记。双方婚后关系一般，近年来为家庭琐事时有争吵，并于2014年农历正月二十日分居至今，原告曾于2014年5月8日向本院起诉离婚但被本院驳回其诉讼请求，之后双方关系仍未好转，原告故再次诉至本院要求与被告离婚。
本院在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。但原告张某某在庭审后称由于她目前生活比较困难，如小孩由被告抚养，她同意承担三万元的抚养费。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，加之性格不合，导致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的诉请后双方关系仍未改善，一直分居至今，可以认定为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。有关婚生子的抚养问题，因婚生子龙某甲、龙某乙系双胞胎，现均随被告父母生活，改变其生活、学习环境可能对其成长不利，故应继续由被告抚养为宜，原告同意承担小孩抚养费三万元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。有关共同财产、债权、债务的处理、因双方各执己见，且均未向本院提交任何证据，故本院均不予采信。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告龙某某离婚。
二、婚生子龙某甲、龙某乙由被告龙某某负担抚养至成年，由原告张某某于本判决生效后十日内一次性给付被告小孩抚养费三万元。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国定
二〇一五年六月九日
书记员 吴 果
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初728号
原告黄强华，男，1997年4月28日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢亮东，男，1997年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，现住广东省深圳市南山区，无法直接送达。
本院在审理原告黄强华诉被告谢亮东民间借贷纠纷一案中，原告黄强华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄强华撤回起诉。
本案受理费840元，依法减半收取420元，由原告黄强华负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年九月十八日
书记员 林彩霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48862号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生，汉族，北京银地物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生，汉族，北京银地物业管理有限公司常务副总经理，住北京市丰台区。
被告胡旭东，男，1961年3月16日出生，汉族，公交广告职员，住北京市朝阳区。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告胡旭东（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏、张海娟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系位于XXX室房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为80.42平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2009年12月31日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《物业管理服务委托协议》，约定甲方提供物业管理服务；乙方在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理服务等费用，今后费用交纳时间为在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用；乙方到期未交纳物业管理服务费用的，甲方有权从欠费当日起每日按到期应缴费用的3‰加收滞纳金。庭审中，原告主张被告反诬的物业费收费标准为1.32元/建筑平方米/月，公共费用分摊2元/月/户，公共垃圾清运费30元/户/年，被告对此无异议。
双方因物业费交纳发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付2011年2月1日至2016年1月31日的物业费6639.5元及滞纳金11951.1元，被告认可原告主张的欠费期间和数额，但认为其房屋存在质量问题且物业整体服务不合格，故只同意按照1.1元每平米每月的标准支付物业服务费，不同意支付滞纳金。
以上事实，有《物业管理服务委托协议》、明细单、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。对于被告主张的物业服务不达标一节，被告提交之证据不足以证明原告物业服务存在严重瑕疵，本院不予采信。对于被告主张房屋质量问题，并非物业服务范围，被告亦未能举证证明原告怠于履行协调义务，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告支付物业服务费的请求合理，本院予以支持。被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡旭东于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二○一一年二月一日至二○一六年一月三十一日期间的物业管理费共计六千六百三十九元五角；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告北京银地物业管理有限公司负担106元（已交纳）；由被告胡旭东负担25元（于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 墨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王俊杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第443号
原告：何利萍。
被告：徐建峰。
本院在审理原告何利萍诉被告徐建峰买卖合同纠纷一案中，原告何利萍于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何利萍申请撤回对被告徐建峰的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何利萍撤回对被告徐建峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何利萍负担。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年十月十四日
代书 记员 卢震旦
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第103号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人史某某，男，1990年10月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日21时许，被告人史某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶豫HJB9**号牌比亚迪越野车，沿济源市文昌路由南向北行驶至鸿运楼红绿灯南侧时，与驾驶豫UU93**号牌轿车的史明君发生口角后，史某某驾车离开，史明君驾车跟随，双方沿济源市周园路右转行驶至南街，又右转行驶至济水大街“刘记香厨”饭店处停下，并产生厮打。经抽血化验，被告人史某某血液中酒精含量为197mg／100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、侯某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，血醇检验报告书告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，济源市公安局发还物品清单，查获经过，案发破经过，到案证明，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为197mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人史某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年四月二十日
书记员 徐晓蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1343号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳