福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终589号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓成学，男，1991年9月29日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省乐山市犍为县，现住福建省福清市。2011年7月8日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人邓成君，男，1989年2月12日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省龙岩市永定区，现住福建省福清市。2011年7月8日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人邓成学犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人邓成君犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2017）闽0181刑初1849号刑事判决。原审被告人邓成学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人邓成学，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫、盗窃事实
2017年8月10日20时许，被告人邓成学、邓成君两兄弟与同案人“华某”（另案处理）经事先策划，到福清市寻找作案目标。三人先后翻墙进入被害人吴某位于福清市江镜镇吴塘村49号家中的院内，由“华某”使用液压钳等工具剪开西侧一扇窗户的不锈钢防盗栏，被告人邓成君一人先行进入被害人家中寻找财物，因未找到财物，邓成君被叫至院外空地望风。被告人邓成学、同案人“华某”随后进入被害人家中翻找财物，二人分别在二楼被害人卧室床头柜的抽屉内、二楼被害人儿子卧室床头柜内、二楼客厅沙发的包里，共盗走被害人吴某现金人民币3100元及一枚重约4.0625克的黄金戒指。当晚21时许，被害人吴某及妻子陈某2回到家中，吴某在院子西侧发现正在实施盗窃的被告人邓成学、同案人“华某”，被害人吴某上前抓捕时与被告人邓成学、“华某”发生拉扯并扭打，被告人邓成学被刀砍伤后某手，正在另一处查看的陈某2闻讯赶来，被告人邓成学、同案人“华某”随后一起从被害人家某逃出。被害人吴某与陈某2追捕二人至家某口，同案人“华某”挥舞刀具，威胁二被害人“过来我就用刀砍死你”，二被害人害怕不敢再追捕，被告人邓成学即驾车载同案人“华某”逃离现场。被告人邓成君在院外见机自行逃离现场。后上述人员对赃款进行分赃，被告人邓成学分得赃款人民币1300元，被告人邓成君分得赃款人民币1000元。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的黄金戒指价值人民币1117元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某系外伤致头皮裂伤长4.5cm、左前臂皮肤裂伤长0.8cm、右膝关节外侧及右小腿上段外侧皮肤擦伤，损伤程度属于轻微伤。经福清市公安局物证鉴定室法庭科学DNA鉴定，案发现场的窗户防护栏擦拭物、抽屉擦拭物等物品上的DNA是被告人邓成学所留的似然率为1.78x1020；案发现场扣押到一黑色口罩上的DNA是被告人邓成君所留的似然率为5.73×1020。
2017年8月14日，被告人邓成君在福清市新际网吧被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2017年9月15日，被告人邓成学在福清市龙田镇上一村一出租屋被民警抓获。
二、盗窃事实
2017年6月22日晚上，被告人邓成学伙同同案人“华某”经事先策划，到福清市寻找作案目标。后二人潜入被害人陈某1位于福清市江镜镇岸兜村347号家中，分别在二楼卧室床头柜、三楼卧室壁橱小抽屉内盗走被害人陈某1现金人民币500元、一条金项链、一对金耳环（均无法估价）。经福清市公安局物证鉴定室法庭科学DNA鉴定，案发现场扣押到的手套上的DNA是邓成学所留的似然比率为1.78×1020。
原判认定上述事实，有被告人邓成学的供述及辩解、被告人邓成君的供述；被害人吴某、陈某2、陈某1的陈述；现场勘验检查工作记录、现场照片；指认现场照片及辨认笔录；福清市公安局物证鉴定室鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、检验鉴定报告；常住人口基本信息、福清市人民法院（2011）融刑初字第426号刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明等证据证实。
原审认为，被告人邓成学以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤；还以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人邓成君以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓成君归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邓成学、邓成君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法均从重处罚。被告人邓成君在盗窃的共同犯罪中，积极参与，作用相当，依法不予认定从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓成学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。二、被告人邓成君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人邓成学、邓成君与同案人共同退出赃款人民币4217元发还给被害人吴某；被告人邓成学与同案人共同退出赃款人民币500元发还给被害人陈某1。
上诉人邓成学上诉称，其与同案人盗窃被发现后，其即丢弃作案工具，成功逃脱，并未与被害人发生拉扯或扭打，原判认定其构成转化型抢劫，系事实不清，证据不足，量刑偏重，请求二审从轻改判。
二审期间，上诉人邓成学、原审被告人邓成君未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人邓成学犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人邓成君犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人邓成学上诉称其行为不构成转化型抢劫的理由，经查，被害人吴某的陈述证实，案发时上诉人邓成学与同案人“华某”入户盗窃被其发现后，为抗拒抓捕一同使用暴力，对其进行扭打，致其头皮及左前臂受伤；原审被告人邓成君侦查阶段供称，案发后邓成学曾告知其，他与“华某”在院子内跟男房东发生打斗。结合被害人陈某2的陈述、伤情鉴定书等证据，足以认定，上诉人邓成学为实施盗窃结伙进入供他人家庭生活并与外界相对隔离的场所，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为符合转化型入户抢劫的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓成学以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤；还以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。原审被告人邓成君以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓成学在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人邓成学、原审被告人邓成君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法均从重处罚。原审被告人邓成君归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人邓成学的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此邓学成上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月三日
书记员 黄伟杰