广西壮族自治区XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初重字第3号
原告罗XX，
委托代理人余XX，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
被告XXXXX农村合作银行，
法定代表人莫XX，董事长。
委托代理人徐XX，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
原告罗XX诉与被告XXXXX农村合作银行劳动争议纠纷一案，本院2014年7月14日受理，依法组成由审判员张舒婷担任审判长，人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2014年9月4日进行了公开开庭审理，代书记员兰琪担任庭审记录，原告罗XX及其委托代理人余XX，被告委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原告是被告的职工，1973年参加工作，1996年11月5日，在工作时因工负伤，经鉴定为5级伤残，2002年1月被告将原告按离岗退养人员处理，强迫原告内退。多年来，原告一直要求被告撤销该决定，给予安排工作，补发工资，直至2013年9月25日，被告才以《关于罗XX同志上访诉求的答复意见》的文件，拒绝了原告的请求。被告的做法明显违法。因为，1、原告没有达到离岗退养的年龄，也没有向被告申请过办理离岗退养手续。根据国务院1993年第lll号令《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出岗位休养”。根据上述规定，被告单方面将原告按离岗退养处理的做法是错误的。2、被告没有为原告办理任何离岗退养手续，也没有以任何书面的形式通知过原告，被告单方面变更劳动合同的行为明显违反《劳动法》的规定。3、原告虽然因工伤残达五级，但至2002年时，已经基本痊愈，不存在无法安排工作的情形。被告以《广西壮族自治区企业职工工伤保险暂行办法》第9条第7款“因工致残尚能工作职工，企业应安排其力所能及的工作。对确实无法安排工作且伤残等级属于五级、六级的职工，企业不得解除劳动合同以及作开除、解雇、解聘、辞退处理，可实行离岗退养”的规定，将原告按离岗退养处理的做法与上述规定不符。4、被告以原告在“双向”竞聘中落选及在考试不达标，没有取得上岗资格为另一个理由将原告作离岗退养处理更不合法，以“双向”竟聘及在考试不达标为由强迫职工离岗的做法违反《劳动法》的规定。综上所述，由于被告违法将原告按离岗退养处理，导致原告少发工资495293.24元、少得各种补贴153795.37元，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，请求依法判决：1、被告支付一次性伤残赔偿金43712元（2732.43元×16个月）给原告；2、被告按在职人员同等待遇补发2002年1月至2013年11月工资等总计495293.24元给原告；3、被告按在职人员同等待遇补发2002年1月至2013年11月住房公积金、物价补贴、股金红利、政府奖励等153795.37元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、劳鉴残字XX号广西壮族自治区职工因工伤残证，用以证实原告在被告处工作期间因工受伤，伤残等级为五级；
2、2009年9月15日林XX、于XX关于罗XX同志病退答复记录、2009年10月13日、2011年6月9日XXXX农村合作银行关于罗XX同志病退相关情况的答复、2013年7月2日广西壮族自治区农村信用社联合社人力资源部答复意见、2013年7月17日人力部严复写的说明、2013年9月5日鹿寨农合银复（2013）1号文件XXXXX农村合作银行关于罗XX同志上访诉求的答复意见、2013年9月11日自治区农村信用联社关于同意XXXX农村合作银行关于罗XX同志上访诉求答复意见的批复各一份，用以证实原告一直在上访并没有过诉讼时效；
3、2011年12月补发离岗退养职工罗XX残废金明细表、XXXX农村合作银行2011年12月罗XX残废金、童汉文生活费发放表、罗XX2002年1月至2011年5月差额工资情况表，用以证实在职人员与罗XX工资的差额。
被告XXXXX农村合作银行辩称，原告于1996年11月5日在工作路途上发生交通事故受伤，及至其在2002年1月因该次交通事故伤病而离岗退养时，属于XXXXX农村信用合作社的职工。原告因交通事故受伤后，康复情况很不理想。2001年7月31日原告申请XXX劳动鉴定委员会对其进行伤残鉴定；2001年8月1日，XXX劳动鉴定委员会对原告作出伤残五级的评定。2002年1月22日，XXX劳动鉴定委员会向原告发放残疾证书。原告伤残等级评定后，2001年12月24日，XXXXX农村信用合作社全体职工及理事会对原告的伤病和工作情况进行了讨论和研究，决定原告因病退养，并按程序向XXX农村信用合作联社作出呈报。根据国家有关规定，XXX农村信用合作联社于2002年1月1日同意原告办理因病退养手续。原告自2002年1月因病退养后，一直在家休息，享受有关退养待遇，因其收入高于当时XXXXX农村信用合作社的退休员工，他从未对退养关系提出任何问题。2011年后，原告认为自己的收入不能满足生活需要，经常向被告提出各种无理要求，乃至提起本案诉讼。被告认为，原告的起诉，已经起过了仲裁及诉讼的时效，依法应当被驳回。原告在起诉状附表中的列举各项数字完全是无中生有，毫无根据。原告伤残评定五级，其当时所在的法人机构XXXXX农村信用合作社决定安排他退养，既充分体现了其所在单位对原告的关怀，又完全符合国家的法律规定，因此，原告诉讼所持的理由，同样没有法律根据。请人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告XXXXX农村合作银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通是故责任认定书，用以证实原告发生交通事故的事实以及责任；
2、XXX伤（病）职工劳动能力鉴定表，用以证实原告的伤残等级为5级；
3、XXX第二人民医院续页病历，用以证实原告当时的身体状况和精神状况；
4、劳鉴残字XX号广西壮族自治区职工因工伤残证，用以证实原告的伤残等级为5级；
5、信用合作社病退休人员呈报表，用以证实当时决定对原告施行离岗退养的原因及待遇及其呈报过程；
6、鹿信联发（2001）XX号关于罗XX病退的通知，用以证实2001年12月28日被告下发的通知。
经庭审质证，对原告出具的证据1被告没有异议，对原告出具的证据2中XXXX农村合作银行关于罗XX同志病退相关情况的答复、鹿寨农合银复（2013）1号文件XXXXX农村合作银行关于罗XX同志上访诉求的答复意见、自治区农村信用联社关于同意XXXX农村合作银行关于罗XXXX同志上访诉求答复意见的批复的真实性被告有异议，对证据2中2013年7月2日广西壮族自治区农村信用社联合社人力资源部的答复意见、2013年7月17日人力部严复写的说明，被告不予认可，且认为原告提供的证据2均不能证明没有超过诉讼时效；对原告提供的证据3的真实性被告有异议。原告对被告出具的证据1-4没有异议，对证据5、6的真实性和关联性有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》的相关规定，对原、被告没有异议的证据，且这些证据具有真实性、合法性和与本案有关联性的特点，对其证明力本院予以确认。对原告出具的证据2、3，由于系复印件，且被告不予认可，对其真实性本院无法核实，对其证明力本院不予确认。对被告出具的证据5、6，该两份证据加盖有被告公章且与本案有关联，对其证明力本院予以确认。
根据证据规则和本案双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原XXXXX农村信用合作社属于主体独立、核算独立的法人机构，被告的前身则为XXX农村信用合作联社，当时也属于主体独立、核算独立的法人机构，后者与前者存在行业系统内部的行政指导及协调关系。2007年4月，XXXXX农村信用合作社等县内各个信用社与XXX农村信用合作联社合并成立XXXX农村合作银行。原告是原XXXXX农村信用合作社职工，其于1973年参加工作，l996年ll月5日，在工作时因发生交通事故受伤，原告负事故的主要责任，2001年8月1日经XXX劳动鉴定委员会鉴定为5级伤残，同年原告向单位递交了工伤病退申请。2001年12月28日，XXX农村信用合作联社同意XX农村信用合作社办理原告病退，自2002年1月3日起原告不再为XX农村信用合作社提供劳动，此后因一直未能办得正式病退手续，原告是一直按离岗退养人员享受因病退养待遇。2003年、2004年原告曾提出过异议，2008年原告又向被告以及通过区联社XX办事处信访反映工资不合理，要求恢复其工作均未果。2013年11月19日，原告向XXX劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月22日XXX劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出（2013）鹿劳人仲不受字第XX号《不予受理通知书》，通知书送达后原告不服，在起诉时限内向本院提起诉讼。2014年1月14日，本院作出（2013）鹿民一初字第XXXX号民事判决书。原告不服提起上诉。2014年6月9日，本案经柳州市中级人民法院裁定发回本院重审。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的主张是否超过诉讼时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告因工受伤，又不能办理病退手续，从2002年1月起原XX农村信用合作社一直将原告按因病退养处理，安排其在家休息，给予其享受有关退养待遇。原告曾提出过异议，但在要求恢复工作未果后，应在规定期限内向劳动人事部门申请劳动仲裁，而原告于2013年11月19日向XXX劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请时，已超过仲裁时效期间，且其又未能提交充足证据证明仲裁时效期间内发生过中断、中止情形，故对其主张，本院不予支持，对被告认为原告的起诉已经超过了仲裁时效的观点，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付一次性伤残赔偿金、按在职人员同等待遇补发工资等诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。
原告要求被告按在职人员同等待遇补发2002年1月至2013年11月住房公积金、物价补贴、股金红利、政府奖励等153795.37元给原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院另下裁定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告罗XX的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 兰 琪