贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4896号
原告：朱小素，女，1955年12月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告：任朝政，男，1994年7月26日生，汉族，水矿集团机械制造公司职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
被告：肖流堂，男，1984年5月6日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被告：王红梅，女，1988年2月6日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道中国人寿盘县支公司办公大楼二楼，统一社会信用代码9152022258068193XH。
代表人：李治，中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司经理。
委托诉讼代理人：潘家攀，女，1982年12月6日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司法律顾问，住贵州省六盘水市钟山区。
原告朱小素、任朝政与被告肖流堂、王红梅、中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱小素、任朝政及二人的委托诉讼代理人王岳、被告肖流堂、王红梅、被告保险公司的委托诉讼代理人潘家攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小素、任朝政向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失136368.7元，先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告肖流堂、王红梅承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，肖流堂驾驶贵Ｂ×××××号车辆沿水盘高速公路盘县往水城方向行驶，行至水盘高速公路71KM＋930M处时，贵Ｂ×××××号车辆与原告亲属任广云发生碰撞，造成原告亲属任广云死亡及贵Ｂ×××××号车受损的交通事故。2016年9月13日，六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对本次事故作出黔公交认字（2016）第00046号事故认定书，认定任广云负事故主要责任，肖流堂负此次事故次要责任。事故发生后，肖流堂支付任广云丧葬费4万元，未履行其他赔偿义务。贵Ｂ×××××号车辆肇事时在被告保险公司购买保险，保险公司应该在贵Ｂ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告122000元，超出交强险部分108737.4元由原告与被告各自承担50%的责任，即54368.7元。综上所述，被告肖流堂违章驾车，导致事故发生，且承担事故责任，除已支付4万元丧葬费外，还应当赔偿原告各项损失136368.7元，该损失依法应该由三被告承担。
被告保险公司辩称，1.原告诉请的死亡赔偿金是按照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中上一年度农村居民人均纯收入7386.87元／年进行计算，计算20年共计147737.4元，故对死亡赔偿金没有异议；2.原告诉请的丧葬费未按照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算，保险公司不予认可，根据2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，丧葬费应为23733元；3.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第22条的规定，原告并未提供相关交通费的票据，故不能证实此次事故原告发生的交通费用；4.精神抚慰金，因被保险人王红梅未在保险公司投保精神损失抚慰金责任险，故保险公司不予承担。故上述赔偿项目请求法院判决保险公司先行在交强险死亡赔偿110000元限额内进行赔付，超出部分按照30%比例进行计算。
被告肖流堂、王红梅辩称，一、本案交通事故的基本事实以道路交通事故认定书及各司法鉴定报告书为准，根据本次事故的《道路交通事故认定书》认定死者任广云承担此次事故的主要责任，故应承担70%以上的损害赔偿责任，原告主张的赔偿金额按50%计算不合理，原告主张的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据：1.对死亡赔偿金无异议；2.丧葬费应根据《人身损害赔偿解释》第27条规定按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资以六个月总额计算。2015年统计局发布全国就业人员平均工资为49969元，故丧葬费应为（49969元÷12个月）×6个月=24984.5元，超出部分请求法院不予支持；3.根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费应以正式票据为准，原告未提供相关交通费用的发票等票据，无法证明费用的真实产生，请求法院依法予以驳回；4.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件的解释》第九条“精神损害抚慰金包括方式《二》致人死亡的为死亡赔偿金”之规定，精神抚慰金就包含在死亡赔偿金之中，故原告主张的精神损害抚慰金与死亡赔偿金属于重复计算，请求法院依法予以驳回；二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”就本案而言，被告肖流堂、王红梅已经同时在一家保险公司投保强制险和商业险，且原告同时起诉保险公司，故请求法院一并解决所有赔偿问题。三、对于被告肖流堂、王红梅已经支付原告的40000元，是经过和保险公司通电话，保险公司同意交通警察赵金秋等人协商先行垫付给原告，待事情处理完后再由保险公司支付给被告肖流堂、王红梅，相关证据有交通警察胡金秋的签名及交通事故处理专用章的收条证实，过程在高速公路交警队有录像，请求法院依法判决保险公司给予支付。四、诉讼费的承担请求法院依法判决。五、本次事故造成被告肖流堂、王红梅车辆受损从而引起车检报告鉴定费、拖车费、车辆维修费等一些列费用共计4450元，且二被告家庭困难，故请求法庭予以公平公正处理。
原告朱小素、任朝政为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、户口簿、证明、火化证，用以证明原告诉讼主体资格及死者任广云与原告任朝政系父子关系、与原告朱小素系夫妻关系，任广云因此次交通事故死亡在盘县西园殡仪馆火化、户口被注销、死者任广云父亲任利成、母亲张小芬已于2016年8月20日前死亡的事实。三被告均无异议。
2.交通事故认定书、保险单（抄件），证明任广云因交通事故死亡及此次交通事故中肇事车辆投保情况。三被告均无异议。
3.被告肖流堂的驾驶证、被告王红梅的行驶证，用以证明驾驶员、车主及肇事车辆信息。三被告均无异议。
被告肖流堂、王红梅为支持其反驳理由向本院提交了以下证据：
1.司法鉴定报告书、机动车检测费发票，用以证明肇事车辆贵Ｂ×××××号车各项性能正常及支付车辆检测费用1180元的事实。原告对证据无异议，但认为与本案不具有关联性，不在本案审理范围之内。被告保险公司认为车辆检测费不属于保险公司承担的范围，车辆检测费不是因为交通事故受损而发生的费用，且在此次事故中肖流堂只是负次要责任，应该按照责任比例划分责任。
2.收条，用以证明被告肖流堂、王红梅在事故发生后经过交警部门组织协调，已经先行支付40000元二原告，当时和保险公司电话联系，保险公司同意先行垫付，并同意事故处理后再予以赔付二被告40000元的事实。原告对该收条无异议，认可收到二被告支付的40000元，但认为原告已经在诉讼请求中扣除该笔费用，这笔费用不在原告主张范围之内；被告保险公司无异议。
3.修车发票，用以证明事故发生后造成被告肖流堂、王红梅车辆受损支付修车费用2960元以及被告肖流堂只是负次要责任，死者是承担主要责任，应当按照责任比例划分的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据系手撕发票，非正式发票，且该证据不在本案的审理范围。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该费用应该根据主次责任进行划分承担，由死者及肖流堂承担责任，不应该由保险公司承担。
4.保险单，用以证明贵Ｂ×××××号车已经投保交强险及商业险的事实。原告及被告保险公司对该证据无异议。
原告提交的身份证复印件、户口簿、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、火化证、保险单、证明及被告肖流堂、王红梅提交的保险单、收条符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据；被告肖流堂、王红梅提交的司法鉴定报告书、机动车检测费发票、修车发票与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：任广云系原告朱小素之夫、系原告任朝政之父。被告肖流堂、王红梅系夫妻关系。贵Ｂ×××××小型普通客车的车辆所有人为被告王红梅，该车在被告保险公司投保了交强险险（保险期间自2015年10月17日13时0分起至2016年10月17日13时0分止）和保险金额为50000元的商业三者险（保险期间自2015年10月18日零时起至2016年10月17日二十四时止），2016年8月20日，被告肖流堂驾驶贵Ｂ×××××小型普通客车沿水盘高速公路盘县往水城方向行驶，23时40分，行驶至水盘高速公路71km＋930m处时，贵Ｂ×××××小型普通客车与高速公路行人任广云发生碰撞，造成行人任广云当场死亡及贵Ｂ×××××小型普通客车受损的交通事故。2016年9月13日，六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出黔公交认字（2016）第00046号道路交通事故认定书，认定任广云承担本次事故的主要责任，肖流堂承担本次事故的次要责任。任广云死亡后于2016年8月24日在盘县西园殡仪馆火花，于2016年9月26日被注销户口。任广云父亲任利成、母亲张小芬已于2016年8月20日前死亡。被告肖流堂于2016年8月22日支付了任广云的安葬费40000元给原告任朝政。
另查明，2015年贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元／年、在岗职工平均工资为54637元／年。
本院认为，三被告对二原告主张的死亡赔偿金无异议，本案的争议焦点是：原告主张的丧葬费、交通费、精神抚慰金的计算标准是否符合法律规定，三被告是否应赔偿二原告的损失，应如何赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告主张的各项费用中：
1.死亡赔偿金，原告主张147737.4元（7386.87元／年×20年）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，且三被告无异议，本院予以支持；
2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，贵州省2015年在岗职工平均工资为54637元／年，丧葬费应该为26547元（54637元／年÷12月×6月=27318.5元），原告主张30000元超过法律规定，超出部分，本院不予支持，本院支持27318.5元；
3.交通费，原告主张交通费3000元，其未能提供证据证实，本院不予支持；但结合本案案情，本次交通事故造成任广云死亡，二原告为处理相关事宜客观上需要产生一定交通费用，故本院酌情支持交通费1000元。
4.精神损害抚慰金，本次交通事故造成任广云死亡，二原告作为任广云的亲人，其精神上造成了严重的损害，故二原告有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向侵权人主张精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院支持20000元。被告保险公司辩解因被保险人王红梅未在保险公司投保精神损失抚慰金责任险，故保险公司不予承担的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，二原告因此次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金147737.4元、丧葬费27318.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计196055.9元。
本案交通事故经六盘水市交通警察支队高速公路交通警察大队认定死者任广云承担此次事故的主要责任，被告肖流堂承担此次事故的次要责任。根据该责任的认定，死者任广云应承担70%的责任、被告肖流堂应承担30%的赔偿责任。因被告肖流堂驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时保险仍在在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，二原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再按被告肖流堂以及死者任广云的责任比例分担，即被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿二原告120000元，其余损失76055.9元（196055.9元-120000元）应按被告肖流堂、死者任广云的责任比例分担，即被告肖流堂应赔偿二原告22816.77元（76055.9元×30%=22816.77元），死者任广云应承担的部分53239.13元（76055.9元×70%=53239.13元）由二原告自行承担。被告肖流堂应赔偿的22816.77元未超过商业三者险（保险金额为50000元）的赔偿限额，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内代为赔偿，即被告保险公司应赔偿二原告142816.77元（120000元＋22816.77元），减去被告肖流堂已支付的40000元，被告保险公司实际应赔偿二原告102816.77元（142816.77元-40000元）。被告肖流堂、王红梅在本案中不再承担赔偿责任。被告肖流堂、王红梅称其向二原告支付的40000元系经被告保险公司同意后支付，应在本案中一并处理，但原告及被告保险公司不同意，故被告肖流堂、王红梅主张其已支付的40000元及本次交通事故造成其车辆损失不属于本案审理范围，其可另行主张权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对赔偿限额等进行分项区分，因此，被告保险公司认为其应在交强险责任限额范围内分项分责进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱小素、任朝政死亡赔偿金、丧葬费等损失102816.77元。
二、被告肖流堂、王红梅在本案中不承担责任。
三、驳回原告朱小素、任朝政的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，因适用简易程序审理减半收取1514元，由原告朱小素、任朝政负担336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔令海