成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初2173号
原告：王波，男，汉族，1978年7月17日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：四川近邻建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：许家豪。
被告：许家豪，男，汉族，1975年5月18日出生，住成都市金牛区。
原告王波与被告四川近邻建筑装饰工程有限公司（以下简称“近邻建筑公司”）、许家豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人马莉、被告近邻建筑公司的法定代表人许家豪、被告许家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、确认王波和近邻建筑公司签订的《装饰装修合同》已于2017年7月19日解除；2、近邻建筑公司、许家豪向王波支付违约金14000元；3、近邻建筑公司、许家豪向王波返还家具（床及床垫、电视柜、床头柜）；4、诉讼费由近邻建筑公司、许家豪承担。事实与理由：王波经人介绍与许家豪成为朋友，许家豪以近邻建筑公司名义与王波于2017年2月19日签订《装饰装修工程合同书》、《四川近邻建筑装饰工程有限公司工程预算书》，约定近邻建筑公司为王波位于两河西三路55号东×栋×单元401室房屋进行包工包料装修。合同价14万元，工期90天，从2017年2月20日开工至2017年5月19日竣工。合同签订当天王波向许家豪账户汇款7万元，其后王波又向许家豪分别于2017年3月9日汇款1万元，2017年3月11日汇款1.5万元、2017年4月2日汇款2580元、2017年4月11日汇款400元。此外，2017年3月14日王波收到许家豪退款1万元。合同履行中因工期不断拖延，王波将一个床（含床垫）、一个电视柜及一个床头柜暂放至许家豪仓库代为保管。2017年5月19日竣工期限届满近邻建筑公司未能完工，工期一再拖延。王波又于2017年7月8日与许家豪签订《装修补充协议》，约定于2017年7月11日内向王波支付违约金1.4万元，完工日期为2017年7月18日。如三天内未能支付违约金与约定时间内完工，无条件退场，不得收取工程尾款。本协议与原合同同等效力。2017年7月11日，王波得知近邻建筑公司已于2017年6月12日被吊销营业执照。2017年7月19日王波告知许家豪已将房屋换锁并交与第三人装修。近邻建筑公司以各种理由拖延工期，严重违反合同约定。在公司被吊销后又继续和王波签订补充协议，且未能如约履行。后许家豪又以王波未支付完合同款为由拒不退还代王波保管的家具，已经严重损害了王波的合法权益。
近邻建筑公司辩称，1、王波和近邻建筑公司于2017年2月19日签订了《四川近邻建筑装饰工程有限公司工程合同书》，双方在签订合同之时已自愿达成了仲裁协议，真实合法有效，其中合同第三条合同争议的解决方式已经明确约定：双方发生争议协商解决不成时，向仲裁委员会申请仲裁的方式解决；2、本案中许家豪不是适格的被告，与王波签订的装饰装修合同的相对方是近邻建筑公司的法定代表人，不是许家豪个人行为，王波将许家豪列为被告，没有任何事实和法律依据。王波和近邻建筑公司的《装饰装修合同》签订之后，近邻建筑公司完成了装修任务，但是王波至今还欠付近邻建筑公司7万元的装修款未支付，严重违背诚实信用原则，也给近邻建筑公司带来了严重的损失，近邻建筑公司将根据仲裁协议，通过仲裁方式主张自己的权利。综上，双方之间已经达成了仲裁协议，其仲裁协议真实合法有效，请求驳回王波的诉讼请求。
许家豪的答辩意见和近邻建筑公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月19日，王波（发包方、甲方）和近邻建筑公司（承包方、乙方）签订《四川近邻建筑装饰工程有限公司装饰装修工程合同书》，合同约定：第一条工程概况：“1.1工程地点及面积为：西河西三路55号东×栋×单元401，91㎡；1.2工程造价：¥140000元；1.3工程承包方式：乙方包工、甲方包全部材料（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表）及其他相关文件资料；1.4工程期限90天，开工日期2017年2月20日，竣工日期2017年5月19日。”第七条材料的提供：“7.1由甲方提供的材料、设备，其规格、质量应符合设计要求（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表）。甲方应按时将材料、设备运到施工现场并通知乙方，双方共同验收并办理交接手续；若甲方未按时提供材料或材料的规格、质量不符合设计要求，由此而延误工期或影响工程质量，责任由甲方承担。”第十一条工程款支付方式：“11.1合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务支付工程款，第一次在合同签订之日付款50％即70000元；第二次在隐蔽工程验收后3日内付款30％即42000元；第三次在竣工验收合格后4日内付款20％即28000元”。第十三条合同争议的解决方式：“双方发生争议协商解决不成时，按向仲裁委员会仲裁的方式解决”。同日，双方签订了《四川近邻建筑装饰工程有限公司工程预算书》，对工程地址（龙湖源著）具体项目内容、项目单价、工程量、工艺材料及说明等进行了详细约定。
2017年7月8日，王波（甲方）和许家豪（乙方）签订了《装修补充协议》，协议约定：“今与两河西三路55号龙湖源著东一区×栋×单元401室业主王波因装修延期事宜协商如下：本装修因乙方各种原因未能按照合同期限按时完工。截止2017年7月8日产生违约金14000元整。现协商于2017年7月11日内由乙方支付给甲方。装修总款项为140000元，甲方在装修首期已支付乙方人民币70000元正，现定于2017年7月18日完工，完工后甲方支付乙方尾款，预留两万元质保金于两个月支付给乙方，时间为2017年9月18日支付给乙方，如三天内未能支付违约金与约定时间内完工，乙方无条件退场，不得收取工程尾款。本协议与原合同同等效力。”王波和许家豪均签字确认。
王波向本院提交了与许家豪微信往来截图，证实因近邻建筑公司的原因导致工期延误，王波将其家的床及床垫、电视柜、床头柜家具存放于许家豪处。庭审中，许家豪对其真实性均予以认可。
另查明，一、2017年2月19日，近邻建筑公司向王波出具收据：“收到西河西三路55号东×栋×单元401王波装修首付款70000元”。该收据由近邻建筑公司盖章，许家豪签字盖印。后，王波分别于2017年3月9日、2017年3月11日、2017年4月2日、2017年4月11日向许家豪中国工商银行账户（622×××042）转账10000元、15000元、2580元和400元，共计27980元。庭审中经王波和许家豪双方确认，许家豪于2017年3月14日向王波退款10000元。王波共计向许家豪转账支付17980元。
近邻建筑工程有限公司系投资或控股的有限责任公司，法定代表人系许家豪，该公司于2017年6月12日被吊销营业执照。
庭审中许家豪认可未向王波支付违约金且认为已将案涉房屋装修完毕；王波更换案涉房屋门锁让其他人员装修但未通知许家豪对已完工工程进行确认。
上述事实有《四川近邻建筑装饰工程有限公司装饰装修工程合同书》、《四川近邻建筑装饰工程有限公司工程预算书》、《装修补充协议》、微信往来截图、《收据》、中国工商银行电子银行回单五张、企业信用信息公司报告、当事人陈述等证据及庭审记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几点：一、本院对本案是否具有管辖权；二、许家豪是否是本案的适格的被告；三、王波与近邻建筑公司签订的《装饰装修合同》是否解除；四、许家豪、近邻建筑公司是否应向王波支付违约金以及返还家具。
一、本院对本案是否具有管辖权。近邻建筑公司向本院提出双方在合同中已经明确约定争议的解决方式为向仲裁委员会申请仲裁的方式解决的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，以及《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁条款没有约定明确的仲裁委员会，且双方没有签订补充仲裁协议，该仲裁协议无效，故本院对本案具有管辖权。
二、许家豪是否是本案的适格的被告。近邻建筑公司被吊销营业执照后，不能再以公司的名义对外进行经营性活动；许家豪系近邻建筑公司法定代表人，为完成案涉装饰装修合同，2017年7月8日，王波和许家豪签订了《装修补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。该《装修补充协议》明确约定装修总款、质保金、完工时间及违约金事项，双方均签字确认，故许家豪应当按照《装修补充协议》承担相关的权利义务，许家豪系本案适格的被告。
三、王波与近邻建筑公司签订的《装饰装修合同》是否解除。《装修补充协议》中虽约定许家豪“如三天内未能支付违约金与约定时间内完工，乙方无条件退场”，但未约定《装饰装修合同》的解除，故王波主张《装修补充协议》已解除合同，本院不予支持。
四、许家豪、近邻建筑公司应否向王波支付违约金以及返还家具。王波和许家豪签订的《装修补充协议》双方在协议中明确约定因许家豪的原因未能按照合同期限按时完工需向王波支付违约金14000元，庭审中许家豪亦认可未向王波支付违约金，故王波的该项请求予以支持。王波主张返还家具的诉讼请求，虽庭审中许家豪认可王波将其床及床垫、电视柜、床头柜家具存放于许家豪处，但未提供相关的证据证实家具的具体品牌、数量、型号等，致本院无法查明，故该项请求不予支持，但双方可就返还家具事宜自行协商解决。
综上，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、四川近邻建筑装饰工程有限公司、许家豪于本判决生效之日起十日内向王波支付违约金14000元；
二、驳回王波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由四川近邻建筑装饰工程有限公司、许家豪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一八年四月十九日
书记员 徐艺菲