wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第192号
上诉人（原审原告）李建军，太原矿山机器厂退休职工。
被上诉人（原审被告）王俊莲，太原市万柏林区叶山木雕装饰艺术经销部会计。
委托代理人梁赟，太原佳境律师事务所律师。
上诉人李建军因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民撤诉字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李建军与被上诉人王俊莲及其委托代理人梁贇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告儿子张翼龙与被告女子王珏曾于2012年4月至2013年底谈恋爱，后两人分手。在两人恋爱期间，原告与被告相识。2013年6月4日原告通过交通银行柜台向被告卡中汇款20000元。原告曾于2014年7月14日向本院起诉，诉称由于原告失误误从原告交通银行工资卡中向被告卡中划入20000元，原告事后发现转款错误，多次向被告催还款项未果。2014年9月10日原告以证据不足需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院（2014）万民初字第1265号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。
原告为证明其主张，提交汇款凭证、手机短信、原告之子张翼龙的情况说明、派出所调派出动单、原告爱人李爱萍的存单及退休证、原告之母郭凤兰的医疗证及报销凭证、西华苑经适房交房时间查询表等。被告认为原告提供的证据不能证明其主张。被告提交民事起诉状、庭审笔录、张跃帮及王珏的证人证言、移动通信发票、工作情况及收入证明、养老保险存折、购房收据、个人贷款支付凭证、对账单等证明原告虚构事实。
本院调取了存档于（2014）万民初字第1265号案卷中，本院依职权调取的原告在2013年6月4日向被告转账的凭条复印件，原、被告对此均无异议。
原审判决认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷合同的债权人对借贷合同的订立和款项支付两项事实承担相应的举证责任。本案中，原告应对原、被告间借贷合同的订立承担举证责任。原告关于2013年6月4日向被告汇款20000元，在本院（2014）万民初字第1265号案件中陈述为误打，在本案中则主张被告向原告借款，前后存在矛盾，被告对原告的主张不予认可，原告现提供的证据不足以证明原、被告间存在借款事实，故原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下，驳回原告的诉讼请求。
上诉人李建军不服原审判决，向本院上诉称，1一审判决认定事实错误。上诉人主张的借贷关系是上诉人与被上诉人，而被上诉人虚构事实，主张上诉人的儿子向被上诉人借款；2、举证不能的责任认定错误。被上诉人应当承担举证责任，上诉人已经完成举证责任；3、一审判决适用法错误。请求二审法院撤销一审判决；改判被上诉人偿还上诉人2万元。
被上诉人王俊莲辩称，1、原审查明的事实清楚。上诉人的儿子张翼龙在同被上诉人的女儿恋爱中，因经济紧张向被上诉人的女儿借款2万元，后由上诉人偿还。2、原审判决适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，李建军与王俊莲对于2013年6月4日李建军通过交通银行柜台向王俊莲卡中汇款20000元的事实，双方均无异议，对此本院予以确认。关于李建军之子与王俊莲之女之间、李建军与王俊莲之间是否存在借贷系的问题。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王俊莲主张李建军之子与其女之间存在借贷关系，但是对于合同的成立生效与履行，王俊莲只提供了女儿的证人证言，而对于借款的合同、借据以及其他能够证明双方存在债权债务关系的证据，且未能提供。王俊莲提供的现有证据不能证明其主张，对此本院不予支持。李建军主张与王俊莲之间存在借贷关系，对此李建军提供了已经履行了付款义务的凭证，现有证据表明双方之间不存在着其他的法律关系，故可以认定李建军与王俊莲之间存在借贷关系，双方对于还款期限无约定，李建军主张还款，王俊莲应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民撤诉字第5号民事判决；
二、被上诉人王俊莲于本判决书生效之日起十日内支付上诉人李建军借款20000元；
三、驳回上诉人李建军的其他诉讼请求。
一、二案件受理费630元，由被上诉人王俊莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第192号
上诉人（原审原告）李建军，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）王俊莲，女，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人梁赟，太原佳境律师事务所律师。
上诉人李建军因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民撤诉字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李建军与被上诉人王俊莲及其委托代理人梁贇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告儿子张某甲与被告女子王某甲曾于2012年4月至2013年底谈恋爱，后两人分手。在两人恋爱期间，原告与被告相识。2013年6月4日原告通过交通银行柜台向被告卡中汇款20000元。原告曾于2014年7月14日向本院起诉，诉称由于原告失误误从原告交通银行工资卡中向被告卡中划入20000元，原告事后发现转款错误，多次向被告催还款项未果。2014年9月10日原告以证据不足需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院（2014）万民初字第1265号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。
原告为证明其主张，提交汇款凭证、手机短信、原告之子张某甲的情况说明、派出所调派出动单、原告爱人李爱萍的存单及退休证、原告之母郭凤兰的医疗证及报销凭证、西华苑经适房交房时间查询表等。被告认为原告提供的证据不能证明其主张。被告提交民事起诉状、庭审笔录、张某乙及王某甲的证人证言、移动通信发票、工作情况及收入证明、养老保险存折、购房收据、个人贷款支付凭证、对账单等证明原告虚构事实。
本院调取了存档于（2014）万民初字第1265号案卷中，本院依职权调取的原告在2013年6月4日向被告转账的凭条复印件，原、被告对此均无异议。
原审判决认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷合同的债权人对借贷合同的订立和款项支付两项事实承担相应的举证责任。本案中，原告应对原、被告间借贷合同的订立承担举证责任。原告关于2013年6月4日向被告汇款20000元，在本院（2014）万民初字第1265号案件中陈述为误打，在本案中则主张被告向原告借款，前后存在矛盾，被告对原告的主张不予认可，原告现提供的证据不足以证明原、被告间存在借款事实，故原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下，驳回原告的诉讼请求。
上诉人李建军不服原审判决，向本院上诉称，1一审判决认定事实错误。上诉人主张的借贷关系是上诉人与被上诉人，而被上诉人虚构事实，主张上诉人的儿子向被上诉人借款；2、举证不能的责任认定错误。被上诉人应当承担举证责任，上诉人已经完成举证责任；3、一审判决适用法错误。请求二审法院撤销一审判决；改判被上诉人偿还上诉人2万元。
被上诉人王俊莲辩称，1、原审查明的事实清楚。上诉人的儿子张某甲在同被上诉人的女儿恋爱中，因经济紧张向被上诉人的女儿借款2万元，后由上诉人偿还。2、原审判决适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，李建军与王俊莲对于2013年6月4日李建军通过交通银行柜台向王俊莲卡中汇款20000元的事实，双方均无异议，对此本院予以确认。关于李建军之子与王俊莲之女之间、李建军与王俊莲之间是否存在借贷系的问题。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王俊莲主张李建军之子与其女之间存在借贷关系，但是对于合同的成立生效与履行，王俊莲只提供了女儿的证人证言，而对于借款的合同、借据以及其他能够证明双方存在债权债务关系的证据，且未能提供。王俊莲提供的现有证据不能证明其主张，对此本院不予支持。李建军主张与王俊莲之间存在借贷关系，对此李建军提供了已经履行了付款义务的凭证，现有证据表明双方之间不存在着其他的法律关系，故可以认定李建军与王俊莲之间存在借贷关系，双方对于还款期限无约定，李建军主张还款，王俊莲应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民撤诉字第5号民事判决；
二、被上诉人王俊莲于本判决书生效之日起十日内支付上诉人李建军借款20000元；
三、驳回上诉人李建军的其他诉讼请求。
一、二案件受理费630元，由被上诉人王俊莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 辛磊磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终831号
上诉人（原审原告）：顾家琪。
上诉人（原审原告）：顾明华。
委托诉讼代理人：顾家琪。
被上诉人（原审被告）：顾福根。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，江苏和合合律师事务所实习律师。
上诉人顾家琪、顾明华因与被上诉人顾福根返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00377号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
上诉人顾家琪、顾明华预交的二审案件受理费10300元，本院予以退回。
审判长 杨恩乾
审判员 任小明
审判员 黄学辉
二〇一六年十月十日
书记员 陈闵悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00091号
原告许某，女，1984年3月28日出生，汉族，自由职业，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
被告伍某甲，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告许某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2009年7月17日自愿登记结婚，婚后生育一女。由于感情不合，双经常吵闹，现夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费和医疗费由双方平摊，诉讼费由被告承担。
被告伍某甲未作答辩。
经审理查明：原告许某与被告伍某甲于2009年7月17日登记结婚，2010年1月26日生育一女，取名伍某乙。婚生女平时跟随原告一起生活。由于感情不和，经常争吵，原告与被告已分居8个月。婚生女伍某乙属城镇户口，原告陈述婚生女每月花销大概为2000元，被告每月收入在5000-6000元左右。
另查明，原告许某于2014年8月12日向本院起诉要求与被告伍某甲离婚，后原告许某撤回起诉。
上述事实，有结婚证、租赁合同、受理案件登记表、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，通过几年的夫妻生活，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告许某虽是第二次向本院起诉离婚，但第一次系撤诉非法院判决不准离婚，且其举示证据证明和被告伍某甲的分居时间仅为8个月，无其他证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由许某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴晓丽
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0400号
原告董永。
委托代理人李伟、李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市侯集高级中学，住所地徐州经济技术开发区大庙镇街道。
法定代表人支乾峰，该中学校长。
委托代理人陈辉、唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
原告董永与被告徐州市侯集高级中学经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告董永及其委托代理人李伟，被告徐州市侯集高级中学的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年9月开始在徐州经济技术开发区大庙镇春晖中学工作，任食堂工人。2010年春晖中学改制并入被告，原告被通知回家等待通知再来上岗。直到2013年6月原告找到被告要求上岗时才被告告知原告已经与被告没有任何关系。原告多次向被告提出要求赔偿，被告予以拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济赔偿金19200元。
被告辩称：1、本案未经劳动仲裁前置程序，不属法院受案范围。2、原告不属于春晖中学职工，只是春晖中学食堂承包人的雇佣人员。3、春晖中学在2010年8月份开始改制，改制期间该案不属于法院受案范围。4、原告起诉已超出诉讼时效。
经审理查明：原告董永曾在徐州市春晖中学食堂工作。2010年春晖中学在徐州市教育局统一部署下进行改制，并入被告徐州市侯集高级中学。原告称改制期间被告告知原告等待上岗通知，后拒绝原告上岗。2014年4月1日原告向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告申请事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，决定不予受理。
以上事实有当事人当庭一致陈述及当庭提交并经本院认证的证人徐前前和张孝华的出庭证言、劳动仲裁部门不予受理通知书等予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位因产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案所涉纠纷，如原告所述属实，不论目前改制是否完成，仍应系春晖中学改制引起的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董永的起诉。
本案免予缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孟献佩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）喀立终字第4号
上诉人（一审起诉人）：泽普县方根天然气有限公司，住所地：泽普县泽普镇平安南路12号。
法定代表人：晏梁奎，该公司经理。
上诉人泽普县方根天然气有限公司因不服泽普县安全生产监督管理局、泽普县公安消防大队、泽普县住房和城乡建设局、泽普县质量技术监督局共同出具的《泽普县胡玛尔餐厅“10*08”天然气闪爆事故调查报告》行政起诉一案，不服泽普县人民法院2015年6月15日作出的（2015）泽行立初字第001号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，上诉人泽普县方根天然气有限公司称：2015年2月28日，由泽普县安全生产监督管理局、泽普县公安消防大队、泽普县住房和城乡建设局、泽普县质量技术监督局出具的《泽普县胡玛尔餐厅“10*08”天然气闪爆事故调查报告》因事故调查分析与原因判定相互矛盾，原因判定及责任认定严重违法，请求法院依法撤销泽普县安全生产监督管理局、泽普县公安消防大队、泽普县住房和城乡建设局、泽普县质量技术监督局共同作出的关于《泽普县胡玛尔餐厅“10*08”天然气闪爆事故调查报告》中责任认定的行政行为，判令其重新作出行政行为。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院行政审判庭作出的《关于公安机关对火灾事故责任认定是否属于行政诉讼受案范围等问题的答复》中“对公安机关作出的火灾事故认定、火灾原因鉴定或认定，故暂不纳入行政诉讼受案范围”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，应予维持。但一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款裁定不予受理有误，应适用第五十一条第二款，裁定不予立案，现予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）喀立终字第4号上诉人（一审起诉人）：泽普县方根天然气有限公司，住所地：泽普县泽普镇平安南路12号。法定代表人：晏梁奎，该公司经理。上诉人泽普县方根天然气有限公司因不服泽普县安全生产监督管理局、泽普县公安消防大队、泽普县住房和城乡建设局、泽普县质量技术监督局共同出具的《泽普县胡玛尔餐厅“10·08”天然气闪爆事故调查报告》行政起诉一案，不服泽普县人民法院2015年6月15日作出的（2015）泽行立初字第001号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，上诉人泽普县方根天然气有限公司称：2015年2月28日，由泽普县安全生产监督管理局、泽普县公安消防大队、泽普县住房和城乡建设局、泽普县质量技术监督局出具的《泽普县胡玛尔餐厅“10·08”天然气闪爆事故调查报告》因事故调查分析与原因判定相互矛盾，原因判定及责任认定严重违法，请求法院依法撤销泽普县安全生产监督管理局、泽普县公安消防大队、泽普县住房和城乡建设局、泽普县质量技术监督局共同作出的关于《泽普县胡玛尔餐厅“10·08”天然气闪爆事故调查报告》中责任认定的行政行为，判令其重新作出行政行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院行政审判庭作出的《关于公安机关对火灾事故责任认定是否属于行政诉讼受案范围等问题的答复》中“对公安机关作出的火灾事故认定、火灾原因鉴定或认定，故暂不纳入行政诉讼受案范围”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，应予维持。但一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款裁定不予受理有误，应适用第五十一条第二款，裁定不予立案，现予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凤珍代理审判员  焦 阳代理审判员  于 翔二〇一五年八月十九日书 记 员  李 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00408号
申请人朱有伦
申请人陈文兵
本院于2015年12月3日受理了二申请人关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
陈文兵承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1200元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第943号
原告：赵秋生。
委托代理人：赵尧坤，系原告之父。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵来旺。
委托代理人：崔凯亮，系被告的姐夫。
原告赵秋生与被告赵来旺土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵秋生诉称：1994年西赵家庄村委会响应上级号召发展两高种植，在一方、二方地上种植梨树和苹果树，按照小队划分不是人人有份，原告赵秋生属于第三小队，被告赵来旺属于第二小队。原告在分得的7.5亩土地（东至大尧、西至敬轩、南至小道、北至小道）上种植苹果，三年后因家庭劳动力缺乏，经西赵家庄村委会同意，将苹果树地转包给被告赵来旺经营（原告是三队队员，而被告是二队队员）。2013年被告赵来旺未经原告同意，将苹果树砍掉，将树款据为己有，并种上了小麦、玉米等作物。按照原告与被告赵来旺签订的转包协议，原告当初种植的是苹果树现承包期限已到，土地及树款理应归还。2014年原告找到被告赵来旺要求归还7.5亩土地及卖树所得款，被告不同意，经多次调解无效后，经村委会、门庄乡“三位一体”调解中心调解未果，特诉至法院要求被告履行协议，归还原告二方的7.5亩土地、树款5000元并承担本案诉讼费用。本院于2014年10月30日作出（2014）冀民一初字第1102号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）衡民一终字第51号民事裁定书裁定撤销冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1102号民事判决书，发回冀州市人民法院重新审理。在此期间，原告2015年1月26日以赵来旺和冀州市门庄乡西赵家庄村村民委员会为被告诉至本院要求依法确认二被告于1999年签订的承包合同中关于被告赵来旺从原告赵秋生处转包的7.5亩土地部分无效；确认原告对二方的7.5亩土地有承包经营权；被告赵来旺返还7.5亩土地及2006年至2014年间的粮食综合补贴款4258.74元。本院于2015年8月18日以原告第一、二项请求属于确认权属效力和权属争议纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于法院受理范围；原告第三项请求可待权属争议纠纷解决后，另行起诉为由，依法作出（2015）冀民一初字第336号裁定驳回原告起诉，该裁定已生效。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，原告本次起诉属于重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郝全来
人民陪审员 马爱君
人民陪审员 刘 立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 业
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静甘民初字第91号
原告王某某甲，男，汉族，生于1998年11月4日。
法定代理人王跟选，男，汉族，生于1973年4月9日，籍贯、住址同上，农民。身份证号：6227271973********。系原告王某某甲父亲。
被告王某某乙，男，汉族，生于1999年6月17日。
法定代理人王彦明，男，汉族，生于1971年4月2日，籍贯、住址同上，农民。身份证号：6227271971********。系被告王某某乙父亲。
被告张某某，男，汉族，生于1998年10月23日。
法定代理人祁盖盖，女，汉族，生于1975年9月11日，籍贯、住址同上，农民。身份证号：6227271975********。系被告张某某母亲。
被告戴某某，男，汉族，生于1998年4月13日。
法定代理人王撒来，女，汉族，生于1969年2月22日，籍贯、住址同上，农民。身份证号：6227271969********。系被告戴某某母亲。
被告甘肃省静宁县甘沟中学，住所地：静宁县甘沟乡甘沟村上店社。
法定代表人牛国喜，系该校校长。
委托代理人殷国强，系该校老师。
原告王某某甲与被告王某某乙、张某某、戴某某、甘肃省静宁县甘沟中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某甲及其法定代理人王跟选，被告王某某乙法定代理人王彦明、张某某及其法定代理人祁盖盖、戴某某及其法定代理人王撒来、甘肃省静宁县甘沟中学委托代理人殷国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某甲及其法定代理人王跟选诉称，2013年11月25日16时许课外活动期间，被告王某某乙、张某某、戴某某在教室走廊内争夺一把水果刀，我从旁边经过时，被告王某某乙持刀子抡过来刺在我左胸部，致我受伤。我在甘肃省人民医院住院治疗22天，先后花医疗费33649.56元，被诊断为：1、创伤性血气胸；2、左侧胸部刀刺伤；3、失血性休克；4、心率失常。被告甘肃省静宁县甘沟中学在管理上未尽职责，应承担相应责任。现起诉要求被告连带赔偿我医疗费33649.56元、护理费8151元、住院伙食补助费880元、营养费880元、伤残赔偿金18026.80元、法医鉴定费1700元、住宿费850元、交通费1543元、精神抚慰金20000元，共计85680.36元。
被告王某某乙法定代理人王彦明辩称，事发时张某某、戴某某拉着王某某乙胳膊夺刀子，原告过去帮忙才被刺伤，且事后我方已支付原告部分医疗费，故不再承担赔偿责任。
被告张某某及其法定代理人祁盖盖辩称，事发过程中张某某没有拉着王某某乙胳膊夺刀子，我方不存在过错，故不承担赔偿责任。
被告戴某某及其法定代理人王撒来辩称，事发过程中戴某某没有拉着王某某乙胳膊夺刀子，我方不存在过错，故不承担赔偿责任。
被告甘肃省静宁县甘沟中学辩称，事发时系课外活动期间，学校已尽到教育、管理职责，故不承担赔偿责任。
经审理查明，原告王某某甲与被告王某某乙、张某某、戴某某系同班同学。2013年11月25日，被告戴某某将自家水果刀带到学校用于裁纸，被告张某某看见后借去玩耍。当日16时许课外活动期间，张某某将水果刀插在教室门框上和戴某某在教室内打扫卫生，被告王某某乙看见后便将水果刀拿到走廊内玩耍。张某某、戴某某发现后向王某某乙索要未果，三人便在走廊内争夺水果刀。原告王某某甲从走廊经过时，王某某乙手持水果刀抡过来刺在王某某甲左胸部，致其受伤。当日，原告在静宁县甘沟中心卫生院包扎后到静宁县人民院治疗，因伤势严重，当晚被送往甘肃省人民医院住院治疗21天，被诊断为：1、创伤性血气胸；2、左侧胸部刀刺伤；3、失血性休克；4、心率失常。原告先后共花医疗费36021.46元，被告王某某乙法定代理人王彦明已支付原告医疗费等共计27395.50元。2014年1月15日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某某甲的损伤程度为轻伤一级。2014年2月19日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王某某甲伤残等级评定为IX（九）级伤残。原告共花鉴定费1700元。
上述事实，有双方当事人陈述，静宁县甘沟中心卫生院诊断证明书、门诊收费票据，静宁县人民医院诊断证明书、出院证明书、检查报告单、门诊统一收费票据、住院费用结算单，甘肃省人民医院住院病案、出院证明书、门诊收费票据、住院费用清单、住院收费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，甘沟派出所调查笔录等证据证实，经庭审质证，四被告虽对部分证据提出异议，但未提供相关证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。原告提供的甘肃省地方税务局通用定额发票、今厦公司工资单复印件，因不符合证据的真实性、关联性，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王某某乙、张某某、戴某某在争夺水果刀的过程中致伤原告王某某甲，应承担民事赔偿责任。因三被告共同实施侵权行为致原告受伤，且三被告系限制民事行为能力人，故应由其监护人承担连带民事赔偿责任。被告甘肃省静宁县甘沟中学未尽到相应的教育、管理职责，亦应承担相应赔偿责任。原告请求的护理费、交通费过高，应结合本案实际酌情判处；原告请求的营养费、住宿费、精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
原告王某某甲所花医疗费36021.46元、护理费1551元、交通费500元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金18026.80元、鉴定费1700元，共计58679.26元。被告王某某乙法定代理人王彦明赔偿35207.56元（含已支付的27395.50元），被告张某某法定代理人祁盖盖赔偿5000元，被告戴某某法定代理人王撒来赔偿6735.85元，三被告互负连带赔偿责任；被告甘肃省静宁县甘沟中学承担11735.85元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告王某某乙法定代理人王彦明负担334元、被告张某某法定代理人祁盖盖负担100元、被告戴某某法定代理人王撒来负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
代理审判员 胡红奎
人民陪审员 孙小红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 靖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1880号
罪犯张国华，男，生于1986年10月02日，汉族，初中文化，四川省沐川县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第38号刑事判决，以被告人张国华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十一个月（刑满日期：2018年11月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分170分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19号
原告李英。
被告李国芬，现下落不明。
被告曾凡勤，现下落不明。
原告李英诉被告李国芬、曾凡勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告李国芬、曾凡勤经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英诉称：被告李国芬、曾凡勤系夫妻，2013年李国芬因经营缺乏资金周转，向原告借款人民币30000元，口头约定借期三个月，逾期李国芬未能偿还，经我多次催促后仍不能归还。因曾凡勤与李国芬为夫妻关系，李国芬所借款应为夫妻共同债务，故曾凡勤对李国芬所负的债务有共同清偿的民事责任，故请法院判决被告李国芬与被告曾凡勤共同偿还原告借款人民币30000元。
被告李国芬、曾凡勤未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告李国芬于2013年6月15日向原告李英借款人民币30000元，并向原告出具借条“借到李英人民币叁万元整（30000）借款人：李国芬2013年6月15日2013年9月15还”。原告李英与被告李国芬对该借款未约定利息，借款到期后被告李国芬未按时还款，致成诉讼。同时查明，被告李国芬与被告曾凡勤原系夫妻，二人于1994年8月2日登记结婚，于2013年8月12日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、2013年6月15日借条一张，安顺市西秀区西街办事处友谊社区证明、被告的身份证复印件，本院向安顺市西秀区民政局调取的二被告的婚姻登记证明、户口登记卡复印件、身份证复印件及在本院2014西民初字第1179号案件中调取的二被告的结婚证复印件、被告李国芬身份证复印件等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：被告李国芬向原告李英出具借条借款，是其真实意思表示，该借贷关系依法受法律保护，被告李国芬未按约定时间还款，现原告诉请被告李国芬还款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请曾凡勤承担还款责任，借款虽系由被告李国芬一人向原告所借，但该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由二被告共同偿还，原告诉请曾凡勤承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国芬、曾凡勤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国芬、曾凡勤在本判决生效后十五日内偿还原告李英借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币180元，合计人民币730元，由被告李国芬、曾凡勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾然然
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19号
原告王某，女，汉族，生于1987年6月23日。
被告张某某，男，汉族，生于1988年7月4日。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘王某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2009年1月1日举行结婚仪式，2010年在西和县民政局办理了结婚登记手续，后生育一子取名张某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯也有诸多不同。且被告性格暴躁，对我经常恶语相向，多次对我及娘家进行打闹。被告还长期不回家，我们之间没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为了照顾孩子，我一忍再忍，但被告却依然如旧，所以我被迫离家出走导致分居，期间被告也未问过我的生活情况。综上，因被告的行为导致我们夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，故恳请法院：1、请求与被告离婚；2、婚后所生男孩张某某由被告抚养；3、由被告返还原告的陪嫁物品创维电视机一台、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台；4、准予原告每月探望婚生儿子两次，每周五接到家周一送回；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、我不同意和原告离婚；我们是办理了结婚登记手续的合法夫妻，应受法律保护。且我们还有年幼的儿子需要照顾，为了一个完整的家庭，我不愿意离婚。二、原告所说与事实不符；我们属自由恋爱，有一定感情基础。在婚姻生活中也没有原告所说的状况发生，且孩子一直由我父母照顾，原告很少关心孩子。三、原告的诉讼请求我也不能满足。首先，孩子只能由我抚养，原告没有做到一个母亲的责任，其应承担每年一万共十四万的抚养费。其次，我请求原告返还我彩礼款一万元及金戒指、金耳环、金项链。再次，我不同意原告探望孩子的要求，诉讼费用也应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2009年1月1日按当地习俗举行结婚仪式，2010年4月13日在汉源镇政府补办了结婚登记手续。2010年2月18日生育一子，取名张某某，现随被告生活。原、被告于2011年9月18日分居至今。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，时常争吵。现原告提起诉讼请求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是办理了结婚登记并领取了结婚证的合法婚姻，但因家庭琐事发生矛盾后，双方未能及时沟通导致两人分居生活，相互仍未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，对原告离婚的诉讼请求，被告也当庭予以同意，故对该主张应予支持。对于原告请求由被告抚养孩子张某某的主张，因张某某现随被告一起生活，为不改变孩子生活环境应由被告抚养，原告应当承担孩子抚养费，按甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入的25%计算每年为4289.2元。对原告要求被告返还其陪嫁物品的主张和被告要求原告返还其彩礼款及金戒指、金耳环、金项链的主张，因其婚姻存续时间较长，不予支持。对原告要求每月探望孩子两次的主张，因孩子成长、生活等因素的影响，可予部分支持。对被告要求原告承担孩子抚养费每年一万共计十四万的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，拟判决如下：
一、准予原告王某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某某由被告张某某抚养，王某每月承担孩子抚养费357.4元，直至孩子满十八周岁止。每年的抚养费共计4289.2元，由王某在当年的12月20日前一次性给付。
三、原告王某享有随时探视孩子张某某的权利。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐建平
代理审判员 张 涛
人民陪审员 孙友儿
二〇一四年五月九日
书 记 员 王小青
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第312号
申请执行人范俊娅（曾用名范新亚），女，1979年12月5日生，汉族，住舞钢市朱兰。
被执行人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院；
负责人：韩彦林，职务：院长。
第三人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司；住所地：舞钢市朱兰；
法定代表人：韩录林。
本院在执行范俊娅诉河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院不具备法人资格，在执行中不能履行法律文书所确定的义务，应追加第三人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加第三人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人，河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内将（2014）舞民劳初字第88号民事判决书中所确定的义务履行完毕。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年八月五日
书记员 韦春杰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1622号
原告青岛建鹏钢结构有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人王秀花，经理。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告国网山东莘县供电公司（原山东省莘县供电公司），住所地山东省聊城市。
法定代表人张建华，总经理。
原告青岛建�钢结构有限公司与被告国网山东莘县供电公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛建鹏钢结构有限公司诉称，2008年11月10日至2010年3月24日期间，原告与被告共签订四份工业品买卖合同，原告为被告制作变电站架构及钢管避雷针、角钢塔、钢管杆塔体等，四份合同约定的货物原告早已制作完毕并早已送到被告所指定的地点，所治所的货物也符合国家标准和合同约定，按合同约定所制作的货物共计915164.6元，截止2013年2月共支付410000元，剩余货款505164.6元至今未支付，经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告货款共计505164.6元，�承担自起诉之日起的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告国网山东莘县供电公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月10日、2009年12月2日、2010年1月21日、2010年3月24日分别签订《工业品买卖合同》各一份，约定被告从原告处购买角钢塔、钢管杆塔体、变电站架构及钢管避雷针、变电站架构等，并且约定了合同价款、交货时间及方式、结算方式及时间等。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告仅支付了部分货款。后被告给原告出具了企业询证函，根据该询证函记载，截止2012年9月30日，被告尚欠原告货款数额为605164.6元。
庭审中，原告自认被告于2013年2月支付原告货款100000元，原告起诉后，被告又于2013年11月支付原告货款100000元，现仍欠原告货款405164.6元。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同四份、企业询证函一份及当事人陈述予以证实，经本�审查，足以采信。
本院认为，原被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告在原告履行交货义务后未按照合同约定履行全部付款义务，在以企业询证函的方式确认其欠款数额后仍未全部支付尚欠货款，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款405164.6元并承担该货款自起诉之日的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
被告国网山东莘县供电公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第、第、第一百五十九条、第一百六十一条、《》第之规定，判决如下：
一、被告国网山东莘县供电公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建鹏钢结构有限公司货款405164.6元。
二、被告国网山东莘县供电公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建鹏钢结构有限公司以货款405164.6元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年9月23日起至判决确定付款之日止的利息。
三、驳回原告青岛建鹏钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，保全费3270元，共计12122元，由被告国网山东莘县供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘伟伟
审判员 王宏伟
审判员 周建波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00319号
原告张某。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蒋某。
委托代理人蒋付春，系蒋某之父。代理权限为一般代理
委托代理人蒋富民，系蒋某之叔。代理权限为一般代理。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐其江、被告蒋某及其委托代理人蒋付春、蒋富民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年3月7日经人介绍相识，11月21日在大悟县民政局登记结婚，农历12月9日举行婚礼。2012年农历2月2日，被告非要和原告一起到山东打工，原告只好一边打工一边照顾被告，在此期间，被告不是和原告争吵，就是和原告工友争吵，原告只有于5月8日将被告送回。因原告婚姻由父母包办，双方婚前了解很少缺少感情基础。婚后夫妻感情一直不好，加上被告脾气暴躁，经常无理取闹，时常为小事争吵。2013年正月初五，原、被告发生争吵，被告离开回娘家居住，自2013年正月30日起至今未回到原告家中，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2011年11月21日登记结婚。
二、原告委托代理人徐其江调查徐某某笔录一份。拟证明原、被告的认识、订婚经过、结婚情况及双方感情不和、分居的事实。
三、原告张某徒弟之妻颜某某出庭作证。拟证明原、被告和证人一起到山东打工，当时原、被告关系还好，不久关系不好，经常发生争吵，证人还劝过原、被告。
四、原、被告邻居张某某出庭作证。拟证明证人听说原、被告婚后经常发生争吵，双方外出打工后，就没有见到被告。
被告蒋某辩称，被告不同意离婚，原告所述与事实不符。原、被告经人介绍相识，经过接触、了解，并征得双方父母同意才订婚。2011年6月初，原告父母到被告家中，反复要求原、被告结婚，原、被告遂于2011年底举行了婚礼。婚后，双方感情一直很好，相敬如宾、互敬互爱。原告所述被告脾气暴躁，经常无理取闹，与事实不符。反而是原告经常与工友喝酒、打牌，不管被告，有一次原告喝醉酒，还动手打被告，导致被告流产。2013年被告没有回到原告家中，原告之母到被告娘家要求原、被告离婚，被告没有同意。被告从未做过违背婚姻道德的事实，原、被告之间也是家庭的鸡毛蒜皮的小事，完全可以沟通。双方夫妻感情没有破裂，关系很好。被告和原告之母有一些误解，也可以沟通解决。故请法院保护合法婚姻，驳回原告的诉讼请求。
被告蒋某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋某对原告举证一没有异议，本院对该证据依法予以采信。被告对原告举证二、三、四提出异议，认为原告举证二证明内容中的原、被告认识、订婚、结婚情况属实，其他与事实不符；原告举证三的证人系原告徒弟之妻，所述不是事实；原告举证四的证人证言系证人听别人所说。本院认为，原告举证二的证人无正当理由未出庭作证，不符合法律规定，本院不予采信；原告举证三的证人与原告有利害关系，其证言证明效力不足，且无其他证据相佐证，本院不予采信；原告举证四证言系证人听他人所说，未亲眼所见，本院不予采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年11月21日登记结婚，后于2011年农历12月9日举行婚礼。婚后，夫妻感情较好，没有生育子女。2012年2月，原、被告外出打工，之间偶有争吵，同年5月8日原告便将被告送回家中。2013年正月30日，原、被告之间发生争吵后，被告便回娘家居住不归。原告便于2014年3月18日以被告脾气暴躁，双方长期分居导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经介绍恋爱结婚，但婚后夫妻关系比较和睦，只是为一些琐事发生了争吵，使夫妻间及家庭成员间产生一些隔阂，不足以致夫妻感情破裂。只要原、被告家庭成员加强交流，增进理解，相互信任，夫妻关系和家庭关系是可以和好的。本院为挽救其家庭，防止因一时冲动而轻率离婚，维护家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴海波
二〇一四年五月八日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1476号
原告：嵇宝，男，1977年5月20日出生，民族，职业，现住金山乡。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代理人：李高生职务：经理。
原告嵇宝与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告嵇宝及委托代理人刘文玉到庭�加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司法定代理人李高生经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
嵇宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失19527.55元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月6日13时50分许，郭万宾驾驶的吉C4A2**号小型轿车在位于胜利乡顺城堡村附近与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤车辆损坏。原告于当日入梨树县第一人民医院接受治疗。经梨树县公安局交警大队认定原告负事故的次要责任，郭万宾负事故的主要责任。因此原告根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定提起民事诉讼，要求被告承担民事责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶�以及驾驶人的驾驶证，确认事实的真实性以及无保险法定免责情形。医疗费用是用于治疗此次交通事故所导致外伤的合理费用，其包含医疗费、住院伙食补助费，营养费，原告应该提供相应的住院病案及合法正规的费用票据，营养费，原告应该提供合理的计算依据，答辩人仅同意在交强险医疗费用赔偿限额一万元内承担。护理费是原告因伤致生活不能自理，需人员护理所产生的必要合理服用，需达到二级护理以上，按一人标准，足月按月支付。误工费用是原告因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费。车辆损失，需要提供维修发票或者鉴定意见书，答辩人仅同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担。诉讼法及律师�理费不在保险责任范围内，答辩人不予承担。
经审理查明，2017年4月6日13时50分许，郭万宾驾驶的吉C4A2**号小型轿车沿胜利乡顺城堡水泥路由南向北行驶，行驶到李淑县胜利乡顺城堡村7社道口上道左转弯时，与沿八怀线由西向东行驶由附近与嵇宝（饮酒;血液中乙醇含量57mg/100ml)未戴安全头盔、未取得摩托车驾驶资格驾驶的无号牌QS110摩托车相撞，致嵇宝受伤,车辆损坏。原告于当日入梨树县第一人民医院接受治疗住院14天花医疗费6245元。经梨树县公安局交通管理大队认定嵇宝负事故的次要责任，郭万宾负事故的主要责任。开庭审理前嵇宝与郭万宾就律师代理费、诉讼法以及嵇宝车辆（损失3000元中超过交强险部分）损失1000元达成协议，嵇宝撤回对郭万宾的起诉。
认定上述事实的证据有梨树县公安�交通管理大队梨公交认字（2017）第D0027号交通事故认定书，及嵇宝的住院病例，医疗费收据在卷佐证。
开庭审理时原告嵇宝的代理人向法庭提供了如下证据：
1、梨树县交警队出具的交通事故认定书：证明事故经过和责任划分，郭万宾负事故主要责任，原告负事故次要责任，以及原告因本次交通事故受伤，车辆损坏的事实。
2、原告住院病历、住院票据、出院诊断书各一份，证明原告因本次交通事故住院14天，花去医疗费6245.19元，全程二级护理，以及出院后继续治疗休息两周的事实。
3、修车费发票3000元。证明原告所有的车辆于本次交通事故发生的损坏发生的维修费。
4、郭万宾肇事车辆交强险保险单一份，证明郭万宾肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险公司应当承担赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1、原告要求赔偿的金额是否符合法律规定？2、被告应否赔偿？
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。此起交通事故梨树县公安局交通管理大队已出交通事故责任认定书，认定嵇宝负事故的次要责任，郭万宾负事故的主要责任，郭万宾行为已造成嵇宝受伤，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案的赔偿责任应由保险公司在交强险及第三者商业险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。
关于嵇宝主张医疗费6245.19元的请求，经本院核对医疗费用及住院门诊票据4张共计6245.19元，本院予以保护王文昌主张的6245.19元。
关于嵇宝护理费主张赔偿护理费1691.48元的请求，嵇宝住院14天全程2级护理，按上一年度居民服务、维修和其他服务业的日平均工资120.82元计算，护理费为1691.48元（120.82元/人×14天），本院予以保护。
关于嵇宝主张赔偿误工费的请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工损失应按上一年度农、林、牧、渔业日平均工资113.96元，病例及出院诊断均记名出院后休息两周，其误工费损失为3190.88元（113.96元×28天）。
关于住院伙食补助费应按每天100元计算，即14×100=1400元。
关于王文昌主张车辆损失费3000元的请求，原告提供修车明细及发票，本院予确认.被告只应在交强险限额内赔偿原告2000元。
关于原告交通费1000元的请求，开庭审理时原告没能提供交通费收据。但原告住院出院必然会发生交通费用，但1000元请求过高，本院认为应保护300元为宜。
关于律师代理费3000元的请求，开庭审理时原告代理人已说明就该费用已与郭万宾达成协议，且该费用亦不属于被告保险公司的保险理赔范围。
嵇宝的各项经济损失为6245.19+1691.48+3190.88+1400+2000+300=14827.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人�共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告嵇宝各项经济损失14827.55元。
二、驳回原告嵇宝的其他诉讼请求。
案件受理费500元由元原告嵇宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中�人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 谢 颖
人民陪审员 胥玉梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 李沐阳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1204号
原告应晟，男，汉族。
委托代理人辛淑芬，系四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，系四川极宇律师事务所律师。
被告齐伟，男，土家族。
本院于2014年6月4日立案受理了原告应晟诉被告齐伟合伙协议纠纷一案，依法由徐松涛适用简易程序于2014年7月8日公开进行了审理。原告委托代理人辛淑芬、滕英，被告齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应晟诉称：原告与被告因房屋租赁相识。2011年6月1日至2013年10月20日，被告分四次向原告借款合计人民币100000元，被告于2013年10月20日为原告出具承诺书，承诺：如未按时支付，则承担每月人民币3500元的利息。现被告并未按承诺的时间向原告进行支付。现诉请法院判决被告支付原告借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息26400元，合计：126400元，并承担本案诉讼费。
被告齐伟辩称：我租原告的房子做仓库，原告后来入资8万块钱，占20%的股份，和我一起经营啤酒饮料的生意，前几个月都是有盈利的，后来生意开始亏损出现资金积压的问题，这时候，原告要求退股，但是我已经没钱了，就给原告出具了承诺。我已经分红给了原告，那么原告作为合伙人也应该承担亏损的风险，如果原告再加以利息，我是不认可的。所以对于原告的诉讼请求中10万元欠款我同意支付，至于利息我不同意支付。
经审理查明，2011年5月31日原被告双方签了一份饮料经营项目投资合作协议，双方合伙经营饮料。后原告要求退伙，被告于2013年10月20日为原告出具承诺书，内容为，被告于2011年6月1日至2013年10月20日，被告分四次向原告借款合计人民币100000元，于2014年5月30日前归还5万元，10月30日归还5万元，如未按时支付，则承担每月人民币3500元的利息。
本院认为，被告向原告出具的承诺，形式上是借款协议，但实际上是双方对退伙的结算，由于被告未按承诺支付欠款，原告要求被告支付欠款10万元，被告也无异议，对该请求本院予以支持。关于利息，承诺约定了两个还款时间，对2014年5月30日前归还的5万元，由于被告未按约定还款，对原告要求按银行利率的四倍支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。对2014年10月30日前归还的5万元，由于还未到还款时间，对原告要求支付该笔欠款利息的请求证据不足，本院不予支持。本院依照本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第之规定，判决如下：
一、被告齐伟于本判决生效后十日内支付原告应晟欠款10万元，其中的5万元于2014年6月1日起至判决生效之日按中国人民银行公布的人民币同期贷款一年期基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告齐伟负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本院判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判长 徐松涛
二〇一四年七月十一日
书记员 吴晓莉
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初583号
原告：湛江市鹏达房地产开发有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号第*层**房。
法定代表人：姚上池，经理。
诉讼代理人：陈光文，男，1984年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区，系被告湛江市鹏达房地产开发有限公司法务副经理。
被告：湛江东海龙腾广告有限公司。住所地：湛江市东海岛民安镇民勤路。
法定代表人：陈宏文，经理。
原告湛江市鹏达房地产开发有限公司与被告湛江东海龙腾广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市鹏达房地产开发有限公司的诉讼代理人陈光文到庭参加诉讼，被告湛江东海龙腾广告有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市鹏达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湛江东海龙腾广告有限公司返还广告费73000元及利息6472.66元（利息从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年4月20日止）2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订《广告发布业务合同》，合同约定，被告在湛江市开发区海滨大道七十七号A幢楼顶安装发布广告牌�作、安装和发布广告。其中合同第一条约定：甲方委托乙方于2014年9月10日至2015年9月9日期间发布广告牌广告，发布期限1年。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了50%的广告发布费110000元给被告。但被告在合同签订后，被告没有依双方的约定发布广告，经双方协商后终止合同，由被告将收取原告的广告发布费110000元退还原告。但被告没有依约定退还原告广告费，自2014年9月份起，经原告多次催讨，被告仅于2015年12月28日给原告退回广告费37000元，尚欠73000元被告拖赖至今。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告湛江东海龙腾广告有限公司未作答辩。
原告湛江市鹏达房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《广告发布业务合同》一份，用以证明原�被告双方签订广告发布业务合同的事实；
2、银行客户回单一份，用以证明原告依合同约定向被告支付广告费110000元的事实；
3、收款收据一份，用以证明合同终止后，被告仅退回广告费37000元的事实。
被告湛江东海龙腾广告有限公司未到庭质证，经本院对原告提供的证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《广告发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。被告湛江东海龙腾广告有限公司收取原告广告发布费110000元，已退回原告广告费37000元，尚应退还给原告广告费73000元，有原告提供的银行转帐回执、收款发票、退款收据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，由于被告未能�下开发区海滨大道七十七号A幢楼顶在约定的期限内发布广告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及根据《民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式有……（四）返还财产；……（八）支付违约金。”的规定，对原告请求被告返还尚欠广告费73000元及从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠期间利息债务利息的诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，被告湛江东海龙腾广告有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为被告湛江东海龙腾广告有限公司对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江东海龙腾广告有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湛江市鹏达房地产开发有限公司广告费73000元及利息（利息按广告费总额73000元计，从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告湛江东海龙腾广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中�人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 吴虹姿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1015号
申请执行人何文晶
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人刘荣波与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，本院的执行标的为人民币92262元，现该执行款已全部到位，故此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第1867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 王 冰
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月十三日
书记员 张颖利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2877号
申请执行人胡安祥，居民。
被执行人张百胜。
被执行人杨春玲。
申请执行人胡安祥与被执行人张百胜、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月31日作出（2014）邳民初字第4185号民事调解书：被告张百胜、杨春玲共同偿还原告胡安祥借款本金50万元、利息3万元、合计53万元，分别于2014年8月10日前偿还10万元，2014年10月10日前偿还20万元，2014年12月10日前偿还23万元。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费4550元，由被告张百胜、杨春玲承担�
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人胡安祥向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张百胜、杨春玲工资收入已被冻结，申请执行人胡安祥同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2877案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 光 献
执行员 孙�双
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 苗 苗
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1747号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费100元由原告陈某负担。
审 判 长 徐永峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 朱 姗
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00514号
申请执行人李钱芝。
被执行人陈善福。
被执行人李平香。
本院在执行申请执行人李钱芝与被执行人陈善福、李平香人格权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第1675号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈善福、李平香银行存款人民币15000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一五年六月十五日
书记员 陈南飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第400号
公诉机关杭州市西湖区人�检察院。
被告人郑某。因犯盗窃罪于2005年12月15日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月23日刑满释放。因本案于2013年3月3日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月3日13时40分许，被告人郑某在本市西湖风景名胜区苏堤公交站台上，趁被害人魏某准备上公交车之机，窃得其上衣口袋内的苹果牌iphone48G型手机一只（价值人民币2175元），后被告人郑某被反扒队员当场抓获，赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人王某、黄某的证言，扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、前科材料、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年9月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年五月三日
书 记 员 薛 强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00854号
申请执行人：江东，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陈涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈涛银行存款5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1673号
原告福州远嘉矿业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林远金，董事长。
委托代理人欧匡，该公司员工。
被告刘潇贤，男，成年，汉族，住福建省长乐市金峰镇。
本院于2014年5月15日受理了原告福州远嘉矿业有限公司诉被告刘潇贤劳动合同纠纷一案，因本案与本院于2014年5月4日立案受理的（2014）晋民初字第1479号原告刘潇贤诉被告福州远嘉矿业有限公司劳动合同纠纷一案，同属不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决而向本院起诉的同一法律关系案件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
一、本案并入本院正在审理的（2014）晋民初字第1479号一案审理；
二、本案终结诉讼。
审判员 林 敏
二〇一四年六月十日
书记员 鲍玢宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00446号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市南关正街3号。
负责人：苏芳，该支行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年6月9日出生，汉族，无业。
被告：慕进利，女，1979年9月28日出生，汉族，无业。
被告：陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市南二环东段迈科星苑B-903室
法定代表人：李成平，执行董事。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行长安路支行）与被告李军、慕进利、陕西成泰实业有限公司（以下简称成泰实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安路支行委托代理人孙继民到庭参加诉讼。被告李军、慕进利经本院公告传唤，被告成泰实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2009年10月27日，原告与借款人李军、慕进利、保证人成泰实业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。李军、慕进利向原告借款38万元，并以本市雁塔区丈八东路6号荣城·共和世家（明德8英里）1幢3单元18层31806号房屋进行抵押，办理了他项权利备案证明。合同履行期间，由于借款人违约拖欠银行借款连续多次，原告有权依照双方约定解除合同提前收回全部贷款本息。故提起诉讼，请求判令1、被告李军、慕进利偿还借款本金347511.01元，截止2014年1月6日利息罚息27344.20元及2014年1月7日至给付之日债务利息。2、李军、慕进利以本市雁塔区丈八路6号荣城·共和世家（明德8英里）1幢3单元18层31806号抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。3、成泰实业公司承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。
被告李军未到庭答辩。
被告慕进利未到庭答辩。
被告陕西成泰实业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月27日原告与被告李军、慕进利、成泰实业公司签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，李军、慕进利向原告借款人民币380000元购买被告成泰实业公司开发位于西安市雁塔区丈八东路6号荣城·共和世家（明德8英里）1幢3单元18层31806号房屋，建筑面积103.46平方米。借款期限20年。贷款偿还方式为按月等额本息还款。每月归还本息人民币2418.36元。本合同项下担保方式为，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人提供阶段性连带责任保证。合同附件一，借款人违约事件及处理约定为，未按期归还贷款本息。贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。依法对抵押房屋形式抵押权。要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告李军、慕进利签订了《西安市房地产抵押合同》抵押合同约定，被告李军、慕进利以其房地产作抵押，抵押房产价值为477479元。提供担保贷款金额为380000元。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2009年12月3日该抵押房产在房屋管理机关进行了贷款抵押登记备案。上述合同签订后，2009年11月3日原告向被告李军、慕进利发放贷款380000元。截止2014年1月6日被告李军、慕进利除偿还部分借款外，尚欠原告本金347511.01元、利息24882.83元、罚息2461.37元。
上述事实有原告提交《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、贷款抵押登记备案证明、借款凭证、查询剩余还款计划表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告李军、慕进利、成泰实业公司签订的《个人一手住房贷款合同》和原告与被告李军、慕进利签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李军、慕进利发放了贷款。被告李军、慕进利借款后未按合同约定期限偿还借款，构成违约。被告成泰实业公司为该合同项下借款提供连带责任保证。现原告要求判令被告李军、慕进利偿还借款本金347511.01元、截止2014年1月6日利息24882.83元、罚息2461.37元及2014年1月7日至给付之日的利息；判令被告李军、慕进利对提供的抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得价款有优先受偿权；判令被告成泰实业公司承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告李军、慕进利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金人民币347511.01元，支付截止2014年1月6日利息24882.83元、罚息2461.37元及自2014年1月7日至给付之日的债务利息。
被告陕西成泰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行对被告李军、慕进利抵押的位于西安市雁塔区丈八东路6号荣城·共和世家（明德8英里）1幢3单元18层31806号房产进行折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7174元由被告李军、慕进利共同负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐星利
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋金瑜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1903号
上诉人（一审起诉人）：董金生，男，1971年2月5日生，汉族，住寿光市。
上诉人董金生因确认合同无效纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董金生上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：一、潍坊中级法院经调查认为房产过户与协助执行通知书无关，但一审裁定认定的事实与潍坊中院调查结论相悖。二、本案起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误。执行和解协议形成独立的合同关系，属于一种新的无名合同，具有合同效力。如果损害了第三人的合法权益，第三人可以依据相关法律规定提起诉讼。本案起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，一审法院裁定不予受理错误。
本院认为：上诉人起诉称潍坊远达再生资源有限公司房地产被以明显不合理低价抵顶银行债务，涉案资产已经全部转移到被告寿光市宏源装饰有限责任公司和第三人山东宏源集团有限公司名下，寿光市宏源装饰有限责任公司和山东宏源集团有限公司获得了不应该获得的暴利，而股东及债权人并不知情，严重侵害了作为股东的上诉人及第三人合法权益。请求确认潍坊远达再生资源有限公司和中国农业银行寿光市支行、寿光市宏源装饰有限责任公司于2003年2月27日签订的《和解协议》无效。但根据现有证据，中国农业银行寿光市支行既未取得涉案房地产的产权，亦非涉案房地产的转让人，涉案房地产的转让发生在潍坊远达再生资源有限公司与寿光市宏源装饰有限责任公司之间，与本案执行《和解协议》中的以物抵债条款无关。虽然寿光市宏源装饰有限责任公司在《和解协议》中作为第三人加盖公章，承诺受让涉案房地产并承担潍坊远达再生资源有限公司所欠中国农业银行寿光市支行的贷款本息、诉讼费用，但寿光市宏源装饰有限责任公司承诺承担的债务并不等同于涉案房地产的转让价款，本案《和解协议》亦非房屋买卖合同和土地使用权转让合同。上诉人的起诉无事实依据，不符合案件受理条件。此外，上诉人将山东宏源集团有限公司列为本案第三人，但涉案房地产的受让人为寿光市宏源装饰有限责任公司，山东宏源集团有限公司与寿光市宏源装饰有限责任公司之间存在何种关系在本案中亦不清楚。
综上，董金生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭国伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第260号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇。
委托代理人李政文，代理权限为特别授权。
被执行人王敏，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人罗配军，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人高美霞，女，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人王敏、罗配军、高美霞金融借款合同纠纷一案，被执行人王敏应按照本院（2014）安法民二初字第440号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人借款本息12260.39元，并承担相应的诉讼费53元、财产保全费160元和案件执行费83.91元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗配军、对刘均平、刘攀辉的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行，至此，本案和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第440号民事判决书由当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第427号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人王绪斌，该支行职工。
被告秦承梅，女，生于1965年4月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告律俊玲，女，生于1984年5月22日，汉族，居民，住址同上（系被告秦承梅之女），。
被告张富林，男，生于1964年8月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告秦承梅、律俊玲、张富林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年3月26日，被告秦承梅向原告申请贷款24万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日，并向被告秦承梅发放贷款24万元。为保证该贷款的履行，我单位与被告律俊玲、张富林签订保证合同，由被告律俊玲、张富林为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未能还本付息。截止目前该笔借款仍欠本金24万元、利息91892.08元未还。为此原告诉至法院，要求判令被告秦承梅偿还借款本金24万元及截止2015年3月31日的借款利息91892.08元及至还清欠款之日止的利息，由被告律俊玲、张富林对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦承梅、律俊玲、张富林未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月26日，原告下属的万德信用社与被告秦承梅签订（长清联社万德信用社）个借字（2013）年第0403091号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：人民币贰拾肆万元整。1.4期限：期限为自2013年3月26日至2014年3月25日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4�规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第5种方法偿还借款本息。（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告秦承梅在合同上签字摁手印。同日，被告律俊玲、张富林与该社签订了（长清联社万德信用社）保字（2013）年第0403091号保证合同一份，约定由被告律俊玲、张富林为被告秦承梅的借款提供担保。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告律俊玲、张富林在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告秦承梅于2013年3月26日签订了借款凭证一份，约定借款金额为24万元，借款月利11‰，到期日为2014年3月25日。借款到期后，被告秦承梅未能偿还原告借款本息。截止2015年3月31日尚欠原告借款本金24万元及利息91892.08元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（2015）37号批复一份、借款人申请书一份、借款家属承诺书一份、担保人承诺书两份、担保人家属承诺书两份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告秦承�与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2013年3月26日原告向被告秦承梅发放贷款24万元，该笔借款到期后，被告秦承梅未能还款，截止2015年3月31日尚欠原告借款本金24万元及借款利息计91892.08元未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告秦承梅偿还借款本金24万元及借款利息91892.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告律俊玲、张富林自愿为被告秦承梅的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故对原告要求被告律俊玲、张富林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告秦承梅、律俊玲、张富林未到庭，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦承梅于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金24万元；
二、由被告秦承梅于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年3月31日止的借款利息91892.08元；
三、由被告秦承梅于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年4月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算�自动履行之日止，以本金24万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由被告律俊玲、张富林对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 房 健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执01023号
申请人张婕，职工。
被执行人张能花，个体户。
本院在申请执行人张婕与被执行人张能花民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人的房产已被另案查封，暂未处理，被执行人的车辆已被另案查封，正在处置中，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月八日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01023号申请人张婕，职工。被执行人张能花，个体户。本院在申请执行人张婕与被执行人张能花民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人的房产已被另案查封，暂未处理，被执行人的车辆已被另案查封，正在处置中，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年九月八日执行员  俞 前
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00016号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年6月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业。2013年9月16日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶号牌为鄂S×××××小型轿车行至随州市市委党校门口左拐弯时，与正在路口等红绿灯的号牌为鄂SX08**出租车相撞，致两车受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接到报警后赶至现场，发现被告人朱某涉嫌饮酒驾驶车辆，遂将其带至随州市交警四大队请医务人员抽取其静脉血液，作酒精含量检测化验。经随州市中心医院检测：送检的被告人朱某血液中检出了乙醇成分，含量为253.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、现场吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、随州市中心医院检测报告；4、被告人朱某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年一月十四日
书记员 邹 林
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第271号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区天鹅中路178号。
负责人庞淑娟，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨静。
委托代理人张宁。
上诉人民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安保险）因保险合同纠纷一案，不服望都县人民法院（2014）望民初字第0535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人民安保险的委托代理人王海洋，被上诉人杨静的委托代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月27日8时20分许，杨静驾驶冀F×××××号小型轿车沿望唐路由西向东行驶至韩庄路段时驶入逆行车道，与由东向西左转弯郑占立驾驶的冀F×××××号低速货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安局交通管理大队认定，杨静负本起事故的全部责任。杨静的冀F×××××号小型轿车在民安保险投保有机动车辆商业险，其中有车辆损失险，并附加有车辆损失不计免赔率特约条款，车辆损失险为89820元，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨静的车在保定轩宇俊鹏汽车销售服务有限公司进行的维修，支付修车费6690元，在望都县大众汽车维修店支付拆检费500元，发生事故后支付施救费490元，以上总计7680元。
原审法院认为，保险合同是指保险人与投保人约定的保险权利义务关系的协议。根据协议，投保人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，杨静作为投保人，依照合同约定履行了给付保险费义务，现在发生了合同约定的事故，并且给杨静造成了财产损失，民安保险应当按照合同约定，承担赔偿保险金责任。杨静诉请民安保险按照保险合同约定给付保险金，符合法律规定，原审法院予以支持。民安保险以杨静的车没有承保指定专修特约条款，根据保单中的特别约定，发生事故按一类大修厂赔付的主张，因属格式条款，且不能证明其尽到提请对方注意的义务，杨静否认民安保险进行了提示，故对民安保险该主张不予支持。关于赔偿数额，杨静的车辆修理费为6690元，支付拆检费500元、施救费490元，已实际发生并支付。民安保险《机动车商业保险条款》第二章第二条规定，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。对民安保险关于不承担施救费、拆检费、诉讼费的观点，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决：被告民安财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告杨静车辆修理费、拆检费、施救费共计7680元，于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费25元，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司负担。
一审判决后民安保险不服提出上诉称，标的车出险后能够行驶，不需要施救，施救费票据开票日期在出险10天后开具，对其真实性有异议。出险后客户自愿到修理厂修理，拆解费我方不予承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨静答辩称，涉案车辆发生事故造成严重损坏，进行施救是为了避免再次造成车辆损坏的扩大，属必要、合理的施救费用。拆解费是为了确定保险标的车辆具体损失的数额而产生的必要合理的费用，应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中双方均未提供新的证据。本院对一审判决的认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于车损，原卷第22页有保定轩宇俊鹏汽车销售服务有限公司开出的修车费6690元河北增值税普通发票，可予证实。被上诉人称车辆出险后就近施救拖至望都当地的汽修厂定损，因该车购买只有一年，需原厂配件才到4S店进行修理。施救费票据是主张损失时才要求开出的票据，所以晚于出险时间。原卷第23页有保定轩宇汽车集团特约服务站出具的报价单上记载有“民安”字样，杨静称转至轩宇汽车4S店修理是经保险公司同意的。可见民安保险对出险车辆在轩宇4S店修理应当是明知的。施救费、拆解费属必要、合理的费用，依据我国《保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”和该法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和民安保险《机动车商业保险条款》的相关规定，原审判决该费用由民安保险负担并无不妥。
二审中虽调解，但未能达成一致调解意见。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人民安财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 王清江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王向颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1021号
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司。
法定代表人章方祥。
委托代理人（特别授权）陈增荣、胡钟。
被告丁文仙。
被告徐建刚。
委托代理人（特别授权）朱勤、刘国华。
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠小贷）诉被告丁文仙、徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告东冠小贷的委托代理人陈增荣，被告徐建刚的委托代理人朱勤、刘国华到庭参加诉讼，被告丁文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东冠小贷诉称，被告丁文仙因流动资金困难于2012年11月9日与原告订立了（个人借款合同），约定：原告借给被告丁文仙人民币100万元，借款期限自2012年11月9日起至2013年5月8日止，此外双方还在合同中约定了月利率，借款本息的归还方式和违约责任及提前收回贷款的条款，同时在该借款合同成立的当天，被告丁文仙的丈夫徐建刚还出具了（共同还款承诺书），在上述被告借款手续办妥后的当天原告即履行了合同义务，将该100万元借款打入被告丁文仙的指定账户。然被告丁文仙对该借款除借款期限内的利息仅支付到2013年1月20日外，之后借款期限内的利息和逾期利息及借款本金一直未付。诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款100万元，并支付合同约定的自2013年1月21日起至2013年5月8日止借款期限内的利息66554元和逾期利息及复利（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%的4倍从已逾期的2013年5月9日起计算至判决确定的指定履行之日止，现暂算至2014年7月18日为435天及293178元），上述三项合计人民币1359732元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告东冠小贷为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告丁文仙为借款100万元与原告订立合同，双方就借款期限、利息、逾期利息等违约责任形成合意。
2、共同还款承诺函一份，证明被告丁文仙、徐建刚系夫妻关系，被告徐建刚承诺对被告丁文仙借款本息承担共同还款责任。
3、借款凭证及其电子银行交易回单各一份，证明原告已履行借款合同义务，将100万元借款已交�给被告丁文仙。
被告丁文仙未到庭亦未向法庭提供证据。
被告徐建刚辩称，其是东冠建设公司工程项目负责人，丁文仙作为徐建刚的妻子是应公司要求，以个人名义向原告借款，款项也是转给公司，故应追加东冠建设公司为被告；原告和东冠建设公司系同一股东名下控股的公司，为规避企业间的拆借，不属于真正的借款合同，被告丁文仙、徐建刚的行为是表见代理，应驳回原告诉请。
被告徐建刚为主张自己的上述抗辩，向法院提供以下证据：
1、银行交易回单二份，证明原告借款汇入丁文仙账户后又转至东冠建设公司。
2、交易回单九份，证明之前类似情形，从未出现要求被告归还借款的情形。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告丁文仙未到庭，放弃对原告提供的证据的质证；被告徐建刚对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但�证明内容有异议，认为证据1上有保证人赵某和东冠建设公司，可以反映借款为调配资金；证据2丁文仙与徐建刚借款时为夫妻关系；证据3资金流向真实性不明确。
本院认为本案借款有保证人，原告起诉谁以及被告将借款交付给谁并不影响本案借款合同，故对原告提供的证据均予以确认。
对被告徐建刚提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对被告徐建刚提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案无关联；因被告丁文仙未到庭，放弃对被告提供的证据的质证；本院对被告徐建刚提供的证据的真实性均予以确认，但对被告徐建刚的证明目的不予确认，根据被告徐建刚提供的证据1可以明确原告己将借款交付给被告丁文仙，被告丁文仙将借款汇给谁是被告丁文仙对所借款项的支配使用，并不影响借款关系的成立。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院�案件事实认定如下：
2012年11月9日，原告与被告丁文仙订立了个人借款合同一份，约定被告丁文仙向原告借款1000000元；借款期限为2012年11月9日始至2013年5月8日；借款月利率为18.66‰，逾期还款罚息上浮50%；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收等双方相关的权利义务。同日，原告通过银行将1000000元借款汇入被告丁文仙的农行账户。
同日，被告徐建刚作为被告丁文仙的丈夫，向原告出具了共同还款承诺函，确认对被告丁文仙的上述债务承担共同还款责任。
被告丁文仙归还借款利息至2013年1月20日止。
本院认为，原告与被告丁文仙之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告丁文仙归还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。�告徐建刚作为被告丁文仙的丈夫，自愿承诺共同还款，系其真实意思表示，本院予以确认。对于被告徐建刚辩称其行为系表见代理，借款也转汇给东冠建设公司，实际借款人为东冠建设公司的辩解，因其未提供相关证据证明丁文仙、徐建刚的行为系受公司委托，也没有表见代理的依据，至于借款从丁文仙的账户转入何处并不影响借款关系的存在，故对被告徐建刚的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文仙、徐建刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，利息人民币66554元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款本金�2013年5月9日起至本判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17038元，减半收取人民币8519元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13519元，由被告丁文仙、徐建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17038元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵佳林
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第82号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴雨，无业，住江苏省徐州市泉山区。曾因盗窃，于2009年4月1日被徐州市公安局泉山分局行政拘留15日；于2009年10月19日被徐州市公安局东站广场分局行政拘留15日。曾因犯盗窃罪，于2010年2月5日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑6个月；于2012年8月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑10个月；2013年6月27日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币3000元。2014年5月17日刑满释放。因本案涉嫌盗窃，于2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月4日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吴雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人吴雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至10月间，被告人吴雨在徐州市某网吧等地，趁被害人熟睡之际，采用用手夹取或用刀片划破衣物等方式，盗窃被害人王某甲、刘某甲等人随身放置的现金、手机等财物，合计价值人民币11000余元。分述如下：
1.2014年7月1日，被告人吴雨在徐州市泉山区某网吧内，盗窃被害人王某甲白色苹果IPHONE4（8G）手机一部，经依法鉴定，该手机价值人民币700元。
2.2014年7月2日凌晨，被告人吴雨在徐州市鼓楼区某网吧内，盗窃被害人刘某甲白色苹果牌IPHONE4S（8G）手机一部，经依法鉴定，该手机价值人民币1840元。
3.2014年10月27日，被告人吴雨在徐州市泉山区某网吧内，盗窃被害人李某人民币8000余元及白色“步步高”X3手机一部。
4.2014年10月23日，被告人吴雨在徐州市云龙区某网吧内，盗窃被害人朱某黑色“酷派”8079手机一部，经依法鉴定，该手机价值人民币207元。
5.2014年10月23日凌晨，被告人吴雨在徐州市云龙区某网吧内，盗窃被害人魏某人民币490元。
6.2014年10月25日3时许，被告人吴雨在徐州市鼓楼区某网吧内，盗窃被害人刘某乙黑色“酷派”手机一部。
2014年10月28日，公安机关经侦查出警将被告人吴雨抓获到案。
案发后，被告人吴雨赔偿了被害人王某甲、刘某甲的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴雨并无异议，且有被害人李某、朱某、魏某、刘某甲、王某甲、王某乙的陈述；被告人吴雨辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；被告人吴雨作案工具刀片的物证照片及扣押清单；部分被害人手机购买发票等书证；被告人吴雨赔偿部分被告人损失的收条及谅解书等书证；徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案被盗手机的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；发破案经过、抓获经过、到案经过；被告人吴雨的户籍证明、前科刑事判决书及相关释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雨以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴雨犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴雨因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴雨归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚。被告人吴雨在本案中由多次扒窃情节，应酌情从重处罚。对于本案前两起盗窃犯罪中，被告人赔偿了被害人损失，取得了部分被害人谅解，可按比例酌情从轻处罚。
综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吴雨的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2016年1月28日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二．涉案犯罪违法所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁雪柏
二〇一五年三月二十日
书记员 严 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0707号
原告杜维芳。
被告蒋明海。
本院在审理原告杜维芳与被告蒋明海民间借贷纠纷一案中，定于2014年7月10日上午9时30分在本院第十号法庭开庭，原告杜维芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杜维芳负担。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 黄 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第68号
罪犯梁国昌，男，1984年2月19日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年9月26日作出（2013）二刑初字第49号刑事判决，认定被告人梁国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯梁国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯梁国昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王立国、梁国昌共同预谋盗窃周某有狗场里的狗，2012年11月7日15时许，王立国与看守狗场的周某臣离开狗场后，梁国昌驾驶王立国提供的微型面包车，用事先准备的钳子将养狗场的门锁剪断，盗走共价值人民币6.4万元的5条德国牧羊犬。案发后，涉案的5条狗被收缴返还。梁国昌有坦白情节，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分93.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币334元。该罪犯31岁，其姐夫周树齐保障其生活。经吉林省农安县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁国昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁国昌予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐