wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）普民初字第2298号
原告：刘仁遵，系个体工商户。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：纪长生，系大连原种场场长。
被告：大连原种场，所在地：大连市西岗区博爱街**号。
法定代表人：纪长生，系该场场长。
二被告共同委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
原告刘仁遵诉被告纪长生、被告大连原种场为借款合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2010）普民初字第2891号民事判决，判决驳回原告刘仁遵的诉讼请求。原告不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）大民三终字第177号民事裁定，认为本案应追加大连市旅顺口区种子公司为第三人，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院作出的（2010）普民初字第2891号民事判决；二、发回普兰店市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘仁遵及其委托代理人丁帅元、被告纪长生、被告大连原种场及其委托代理人吕玉品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月22日，二被告向原告借款10万元，由第二被告以预收种子款为名收取，第一被告签名借用。经原告催要，二被告至今未还。故原告起诉要求二被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告纪长生辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不是借款合同纠纷，案涉的10万元是被告大连原种场与旅顺口区种子公司之间种子买卖合同关系而预付的货款；2005年11月22当时担任旅顺口区种子公司法定代表人的原告，向被告大连原种场交付用于购买种子预付款10万元，大连原种场在2006年1月14日及2006年2月21日分两次向旅顺口区种子公司发货，该公司收到货后出具了收货单，大连原种场已经把所有的种子交付给了该公司，因此买卖行为已经交易完毕，本案不存在二被告和原告形成借款合同的法律关系。
被告大连原种场辩称：同意被告纪长生的答辩意见。
经审理查明：2005年11月22日，原告刘仁遵在担任大连市旅顺口区种子公司法定代表人期间，与被告纪长生就10万元借款达成合意，原告刘仁遵将10万元交付给被告纪长生，被告纪长生将事先拟好的盖有被告大连原种场印章的发票联交付给原告，该发票联标注交款单位（个人）为刘仁遵，金额十万元整，款项用途预收种子款，发票下方标注“本票只适用企事业单位内部往来结算使用，经营性业务开具此票无效”。后应原告刘仁遵的要求，被告纪长生在发票联的背面标注“纪长生借用”字样。
另查明，庭审中，二被告向法庭举证证明2006年1月14日，大连市旅顺口区种子公司收到被告大连原种场交付的种子10000kg，金额为62000元。同年1月21日，该公司收到被告大连原种场交付的种子6000kg，金额为43200元，上述两笔货款共计105200元。
再查明，2008年12月11日，大连市旅顺口区种子公司因未年检被大连市旅顺口区工商行政管理局吊销营业执照。2014年5月21日，旅顺口区国有资产监督管理局出具说明：“旅顺口种子公司于2010年5月27日经政府区长办公会议研究决定，考虑该企业多年未兑现职工工资及运行困难，职工由区财政列支，给予社会化安置，企业撤销。特此说明。”经庭审核实，原、被告对该说明均无异议。
本院所确定的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、发票联、银行现金缴款单、入库凭证、企业法人吊销内容查询卡、旅顺口区国有资产监督管理局的说明材料等为证，这些材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘仁遵将10万元借给被告纪长生使用，被告纪长生虽出具了标注预收种子款的发票联，但该发票下方明确标注不适用于经营性业务，且二被告未有与原告刘仁遵之间系买卖合同关系的其他证据，故二被告关于双方系买卖合同关系的辩解意见，本院不予采信。因该发票背面标注借用字样，故对原告主张系借款关系的意见，本院予以支持。虽然该发票正面盖有被告大连原种场的印章，但发票注明付款人是原告刘仁遵，而不是大连市旅顺口区种子公司，在本案借款合同情形下，不能仅以刘仁遵签字就认定其履行的是职务行为。另外，二被告举证的入库凭证中不仅有原告刘仁遵的签字，而且盖有旅顺口区种子公司的印章，而被告纪长生向原告刘仁遵出具的10万元发票联，仅注明交款人是原告刘仁遵，这也印证了被告纪长生对借款的当事人是原告刘仁遵而不是旅顺口区种子公司的事实是明知的。原告付款的同时，被告纪长生应原告的要求在发票背面标注“纪长生借用”字样，说明双方达成合同变更的意思表示。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告纪长生背面标注其借用，说明该借款合同双方当事人系自然人，而不是双方所在的单位。也就是说，原告刘仁遵与被告纪长生之间就借款达成合意，借款一方当事人由被告大连原种场变更为被告纪长生，故对于原告主张其与被告纪长生之间系借款关系的意见，本院予以支持，对于原告主张其与被告大连原种场之间也存在借款关系的意见，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告当时担任大连市旅顺口区种子公司的法人代表，但二被告未能证明原告刘仁遵的借款行为系职务行为，且二被告辩称已于2006年1月14日、1月21日向大连市旅顺口区种子公司交付了价款为105200元的货物，仅能证明其履行了与大连市旅顺口区种子公司之间的合同义务，不能证明其已向原告刘仁遵偿还了案涉10万元借款，也就是说，被告不能以该笔交货义务同时对应其与旅顺口区种子公司及原告刘仁遵之间两个不同的合同关系，故对被告关于其已履行交货义务故与原告不存在借款关系的辩解意见，本院不予采信。综上，原告刘仁遵要求被告纪长生偿还借款10万元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪长生于本判决生效后十日内向原告刘仁遵偿还借款10万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告纪长生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 肖明阳
审 判 员 颜丙丽
代理审判员 邢博赟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁心奕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00472号
申请人杨保红。
申请人周丽。
本院于2015年2月9日受理杨保红与周丽确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年二月十五日
书记员 张德兴
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初3884号
原告：石某某，男，1964年6月1日出生，汉族，住靖边县，农民。
被告：张某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告石某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告石某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一八年八月三十日
书记员 姜英
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3439号
原告：刘某某，女，生于1960年9月28日，汉族，住靖边县，农民。
被告：王某某，男，生于1962年3月19日，汉族，住靖边县，农民。
被告：罗某某，女，生于1962年1月29日，汉族，住靖边县，系被告王某某妻子，农民。
被告：王某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，农民，系被告王某某儿子。
原告刘某某与被告王某某、罗某某、王某健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告王某某、罗某某、王某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费5570元、误工费3042元、护理费2862元、营养费540元、住院伙食补助费540元、精神抚慰金10000元，共计22554元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月29日下午，二被告与原告因农村承包土地耕种而发生纠纷，被告之子王某、王鹏手持木棒要打正在耕种的原告，原告向东坑派出所报案后被及时制止。2017年3月30日，原告在自己的土地上耕种时，被告手持木棍将原告打伤并将原告拖行几十米，并当众羞辱原告，致使原告昏迷不醒，原告弟媳向东坑派出所报案。原告被送往靖边县人民医院抢救并住院治疗。原、被告因赔偿事宜协商未果。
被告王某某、罗某某、王某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了靖边县东坑派出所案卷1册，对原告所举及本院依法调取的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日12时在靖边县东坑镇东胜村七组曹东伟家东侧约100米处，原告刘某某与被告王某某、罗某某因土地纠纷，发生撕打，被告王某某用木棍将原告打伤，导致原告刘某某受伤，被送往靖边县人民医院住院治疗18天，经诊断为：枕部头皮挫伤、腹部挫伤、左髋部软组织肿胀，花费医疗费5570.01元。靖边县公安局东坑派出所作出对被告王某某罚款500元，对被告罗某某罚款200元地行政处罚决定书。现原、被告因赔偿事宜协商未果，涉诉本院。
另查明，被告王某事发时并不在现场，也未殴打原告刘某某。
本院认为，健康权是公民的基本民事权益，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告刘某某与被告王某某、罗某某因土地发生纠纷，原告刘某某与被告罗某某先发生撕打，随后被告王某某用木棍将原告刘某某打伤，有公安机关的询问笔录及处罚决定可以印证，原告刘某某受伤住院治疗与被告王某某、罗某某的行为有直接的因果关系，被告王某某、罗某某应当承担赔偿责任，故对原告请求被告王某某、罗某某赔偿原告损失的诉讼请求予以支持。但发生纠纷原告刘某某亦有一定的责任，故应减轻被告王某某、罗某某的赔偿责任，酌定被告王某某、罗某某承担原告刘某某损失的90％的责任，原告刘某某承担自己损失10％的责任。经查，被告王某并未殴打原告刘某某，故对原告请求被告王某赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘某某的各项损失为：医疗费5570.01元、误工费2790元（155元/天×18天）、护理费2790元（155元/天×18天）、住院伙食补助费540元。对原告刘某某请求的精神抚慰金10000元过高，酌定为500元。对原告刘某某请求的营养费，因没有医嘱注明需要加强营养，故对该项诉讼请求不予支持。故原告刘某某的各项损失共计12190.01元，由被告王某某、罗某某互负连带责任赔偿原告刘某某10971元。被告王某某、罗某某、王某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、罗某某赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计10971元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担15元，由被告王某某、罗某某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛 梅
二〇一八年七月三十日
书记员 冯向龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40256号
本院民三庭。
被执行人张春来。
本院民三庭于2015年9月15日移送执行被执行人张春来追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1602号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2547号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复100号
复议申请人（案外人）：山东华新房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：王建新，执行董事。
委托诉讼代理人：林召玉，该公司法律事务部员工。
申请执行人：泰安市澳若物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山钢材大市场。
法定代表人：王悦，总经理。
委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被执行人：孙处刚，男，1977年5月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。
复议申请人山东华新房地产开发有限公司（以下简称华新公司）不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异94号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰安市岱岳区人民法院在执行泰安市澳若物资有限公司申请执行孙处刚民间借贷纠纷一案中，以（2015）岱执字第1470号执行裁定书裁定将被执行人孙处刚名下位于泰安市奥林匹克花园小区房产一处以第二次拍卖保留价裁定给申请执行人以物抵债。华新公司认为泰安市岱岳区人民法院的执行行为侵害其合法利益，提出执行异议。
泰安市岱岳区人民法院查明，王安良与孙处刚民间借贷纠纷一案，因孙处刚未履行已发生法律效力的（2014）岱民初字第2021号民事判决书确定的义务，经王安良申请执行，该院以（2015）岱执字第1470号立案执行。在执行过程中，作出（2017）鲁0911执异181号执行裁定书，变更泰安市澳若物资有限公司为本案的申请执行人。该院作出裁定拍卖被执行人孙处刚所有的位于泰安市奥林匹克花园小区11号楼1单元4层104号房产。经网络司法拍卖流拍，该院作出（2015）岱执字第1470号执行裁定书，裁定将被执行人孙处刚前述房产以第二次拍卖保留价交付申请执行人泰安市澳若物资有限公司抵偿债务。
另查明，2009年12月10日华新公司与孙处刚签订《泰安市商品房现房买卖合同》，约定孙处刚购买华新公司位于泰安奥林匹克花园小区11号楼1单元4层104号（房产证号为泰房权证泰字第××号）房产，总价款701794元，首付201794元，贷500000元。华新公司应当在2007年5月30日前向孙处刚交付涉案房产，并在交付使用后，保证孙处刚办理涉案房产的所有权转移登记。申请登记方式为双方共同向权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。并办理了合同登记备案手续。
还查明，2010年1月4日中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行（贷款人）与孙处刚（借款人、抵押人）、华新公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定孙处刚向农行龙泽支行借款500000元，用于购买涉案房产，全部借款直接划入华新公司账户，华新公司提供阶段性保证担保，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。
泰安市岱岳区人民法院认为，华新公司认为该院以物抵债处置孙处刚房产未通知其公司，也未兼顾其利益，侵害了其合法权益，该异议属于利害关系人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，涉案房产房屋所有权虽登记在华新公司名下，但该登记只是华新公司作为开发商将竣工后的房产办理的初始登记（大产权证），只有开发商办理了初始登记，购房者才能申请办理房屋所有权转移登记。华新公司与孙处刚签订《泰安市商品房现房买卖合同》，孙处刚购买了华新公司开发的涉案房产，已支付全部房屋价款并实际占有使用该房屋，该《泰安市商品房现房买卖合同》在房产管理部门办理了合同登记备案。华新公司对涉案房产有配合孙处刚办理房屋所有权转移登记的责任和义务。即使孙处刚未取得涉案房屋的不动产权利证书，法院亦可以作为孙处刚的财产予以执行。
华新公司与农行龙泽支行、孙处刚签订的《个人购房担保借款合同》，约定由孙处刚提供涉案房产作为抵押财产，但一直未办理抵押登记手续，未登记的抵押不能对抗其他案件对该房产的执行，农行龙泽支行以及华新公司对孙处刚的债权与本案债权均属一般债权，对涉案房产并不享有优先受偿权。另外，该借款合同约定由华新公司提供阶段性保证担保，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。亦说明在未办理抵押登记前农行龙泽支行并不享有对涉案房产的优先权。农行龙泽支行如认为对涉案房产享有优先权，应由其自行主张，华新公司并非适格的权利人，无权提出异议。
综上，异议人提出的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回山东华新房地产开发有限公司的异议请求。
华新公司向本院申请复议称，请求：撤销（2015）岱执字第1470号执行裁定书和（2018）鲁0911执异字第94号执行裁定书。理由：1、复议申请人是涉案房产的所有权人，被执行人仅对涉案房产享有合同债权。2、原审法院认为“即使孙处刚未取得涉案房屋的不动产权证书，法院亦可以作为孙处刚的财产予以执行”没有依据。3、原审法院在处置涉案房产时，不能只对涉案房产上被执行人享有的权利进行处置，应根据《购房合同》和《借款合同》约定，一并处理涉案房产上被执行人存在的义务。4、涉案房产银行债权有优先权，关系复议申请人的利益。
泰安市澳若物资有限公司称，泰安市岱岳区人民法院的执行裁定书是法院执行行为合法体现，没有违反法律规定。华新公司对涉案房产执行错误的主张缺乏事实和法律依据。涉案房产由申请执行人通过法院先于查封，在此之前没有其他查封或抵押，申请执行人对涉案房产享有优先受偿权。孙处刚已经全额支付房款并实际占用涉案房产，已经在房产登记部门办理合同登记备案，孙处刚已经履行购房合同所有义务，华新公司必然要履行合同义务配合孙处刚办理房屋所有权转移登记手续。在孙处刚履行合同义务且无违约情况下，涉案房产必然是孙处刚的财产。华新公司将个人房产担保借款合同和商品房现房买卖合同称为一个整体合同显然错误。合同具有相对性和独立性，两份合同没有一个条款约定两个合同的义务的履行互为条件。即便涉案房产登记在孙处刚名下方可执行，因本案申请执行人已对涉案房产进行查封，故无法办理抵押登记，申请执行人对涉案房产有优先受偿的权利。现华新公司怠于行使合同约定的房产抵押置换阶段性保证的权利，抵押登记未设立，无论是华新公司还是农行龙泽支行对孙处刚的债权均为一般债权，对涉案房产无优先受偿权。申请执行人不可能无限期等待办理房产变更手续再执行，华新公司无权要求房产登记后再执行涉案房产，其主张没有法律和事实依据。申请执行人对涉案房产享有优先受偿权在执行过程中当日随时可以申请执行该房产。
本院查明事实与泰安市岱岳区人民法院查明事实一致。
本院认为，本案华新公司是以其公司为涉案房产所有权人为由提出执行异议，目的在于阻却对涉案房产的执行，在本案中诉讼地位为案外人，而非利害关系人。华新公司的执行异议应当以案外人异议进行审查，而泰安市岱岳区人民法院以利害关系人异议进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异94号异议裁定；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一八年八月三十日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2016号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人燕奎云，女，现住辽中县。
被执行人杨金凤，女，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人燕奎云、杨金凤金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字第1505号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2013）辽民二初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1411号
上诉人（原审被告）张某，女，1959年7月16日生，汉族，新沂市酒厂退休工人。
委托代理人刘曙霞，女，1953年3月6日出生，汉族，新沂市妇幼保健院医生。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫某，男，1960年8月26日生，汉族，中国银行新沂支行工作人员。
委托代理人戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人刘曙霞、连江，被上诉人闫某及其委托代理人戴洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：闫某、张某原系同学关系，各自离婚后重新组合家庭，于2008年6月18日办理了结婚登记手续，再婚后无子女。由于闫某、张某长期两地分居，且互不注重培养夫妻感情，因此，常因琐事产生矛盾。闫某曾于2013年1月10日起诉要求与张某离婚，原审法院判决不准予离婚，但闫某、张某仍未和好。现闫某再次起诉要求离婚并要求依法分割位于徐州市三环西路xxxx房屋。张某不同意离婚并主张该房屋系其婚前个人财产，与闫某无关。
原审法院另查明：闫某、张某夫妻共同财产系位于徐州市三环西路xxxx房屋一套，登记在张某名下，价值35万元（包括装修及家具）。
原审法院认为，对闫某、张某婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因以及长期分居等情况进行综合分析后，确认闫某、张某夫妻感情已经破裂。闫某要求与张某离婚理由成立，应予支持。位于徐州市三环西路xxxx房屋一套（价值35万元），系闫某、张某夫妻共同财产，应依法予以分割。但考虑到该房屋登记在张某名下，且张某一直在居住使用，所以，判决该房屋（包括装修及家具）归张某所有，由张某给付闫某房屋分割款175000元。遂判决：一、准予闫某与张某离婚；二、位于徐州市三环西路xxxx房屋（包括装修及家具）一套归张某所有；三、张某于本判决生效后三十日内给付闫某房屋分割款175000元。
张某不服，向本院提起上诉称：一审时，被上诉人向一审法院提供的“协议”，是被上诉人威逼、殴打上诉人的情况下形成的。上诉人不想和被上诉人离婚，所以在一审中，有关对被上诉人不利的证据没有举证。请求二审法院查明事实，改判涉案房产为上诉人个人财产。
被上诉人闫某答辩称：一审庭审中，被上诉人提供的财产分割协议中明确阐述了涉案房产的权属问题，上诉人称该协议是胁迫签署的，上诉人不能提供相应的证据，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，本案当事人争议的焦点为：双方争议的房产是张某个人财产还是双方共同财产。
针对本案的争议焦点，张某提供如下证据：
1、照片一张。
2、证人孙某出庭作证。
3、新沂到徐州车票一张。
上述证据欲证明：张某不签订协议，闫某就不让张某回徐州并殴打了张某，张某被迫签字后于当天深夜赶回徐州。
上述证据经质证，闫某认为：对车票的真实性没有异议，但是不能证明张某的证明目的，买这个车票很正常，8点也不是太晚；证人孙某的陈述不是亲眼所见，只是听说，不能作为证据使用。
4、太平洋财产保险股份有限公司批改申请书2份，时间为2007年2月5日，欲证明张某筹备资金购买涉案房产，因不够，提前支取了保险金。
闫某认为该证据与本案无关联，上诉人主张的事实不存在。
5、证人李某，欲证明争议房屋系张某个人出资购买。
闫某质证认为证人陈述虚假。
6、闫某书写的一张纸条，欲证明闫某有封建迷信。
闫某认可系其所写，但不能证明其相信迷信。
对张某提供的以上证据，本院认为：张某的证人系其同事和朋友，与其存在利害关系，且证人所述多为听说的内容，没有其他证据相印证，故对证人证言，本院不予采信；张某提供的照片，仅能反映张某的胳膊有青紫淤血，不能证明系闫某所致；太平洋财产保险股份有限公司批改申请书的时间与购房时间接近，可以认定在购房时张某有出资，当不能证明所有购房款、装修款均系张某出资。
本院二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认，二审另查明：2011年9月3日，闫某、张某签订一份协议，主要内容为：张某、闫某购买徐州市xxxx房屋一套。包括购房、装修，尚欠壹拾万元，张某欠二万元，闫某欠捌万元。经协议，以房产做抵押贷款还款，贷款本息由闫某还贷，工资卡由张某保管。双方均在协议上签字。
本院认为：对于本案诉争的房产，张某、闫某在2011年9月3日协议中已明确为二人共同购买、装修，张某现主张系其个人出资购买，无证据证实。张某主张该协议系被闫某胁迫所签，亦无证据证明，故张某的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费2040元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谢立华
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监156号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。社会统一信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:赵毛毛,男,1992年12月7日出生,25岁,汉族,住淮安市淮阴区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与赵毛毛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮阴区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出(2017)湛仲字第E00175695号裁决由淮阴区人民法院执行。
淮阴区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱宝全
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02648号
原告大荔县某某汽贸有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人周某某，系该公司经理。
委托代理人常某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人辛某某，系该公司总经理。
委托代理人邓某某，系陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人赵某，系陕西赛高律师事务所律师。
原告大荔县某某汽贸有限公司（以下简称某某汽贸公司）诉被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称某某公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人常某某及被告之委托代理人赵某到庭参加了诉讼，原告某某汽贸公司法定代表人周某某、被告某某公司负责人辛某某及委托代理人邓某某经本院合法传呼未到庭。本案现已审理终结。
原告某某汽贸公司诉称，原告为本公司的陕E940**的重型货车在被告处投保，包括交强险和商业险各一份，其中交强险的期限自2014年11月13日0时至2015年11月12日24时止，商业险的期限自2011年11月15日0时至2015年11月14日24时止。2015年7月19日，苏某驾驶该车沿烈店路由南向北行驶至45公里420米处时，与相对方向柴某某驾驶的车牌号为晋M894**的重型半挂货车相撞，致苏某轻微伤、双方车辆受损，发生交通事故一起。该事故经宜君县公安局交通警察大队事故处理认定，苏某承担事故全部责任。经宜君县公安局交通警察大队调解，原告承担了车辆晋M894**的修理费14200元、施救费6550元，陕E940**车辆的修理费45100元、施救费5200元，共计71050元，原告已经全部支付。对于上述损失原告与被告多次协商，但至今未赔偿，为此提起诉讼。
被告某某公司辩称，原告上述车辆投保属实，车辆发生事故也属实。被告在该车辆提供事故发生时车辆驾驶人的驾驶证、资格证、行驶证、运输证和车架号并保证正常年审的情况下，结合原告提供的合法有效证据，被告愿在商业险承保范围内依法赔偿原告的合理损失。原告主张的陕E940**车辆的施救费过高，其施救费应按照《陕西省公路清障施救服务收费标准》进行赔偿，陕E940**车辆的修理费花费过高且未经保险公司定损，被告不予赔偿。原告主张其赔偿给车辆晋M894**的修理费和施救费用，未经被告定损，根据《机动车损失保险条款》第三十二条之规定，被告不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车损失保险条款》第九条第（九）款之规定，本案的诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明，原告为本公司的陕E940**的重型货车在被告处投保，包括交强险和商业险各一份，其中交强险的期限自2014年11月13日0时至2015年11月12日24时止；商业险的期限自2011年11月15日0时至2015年11月14日24时止，承保险种有车辆损失险，且不计免赔，限额为228800元，第三者商业责任险，且不计免赔，限额为500000元。2015年7月19日，苏某驾驶该车沿宜君县烈店路由南向北行驶至45公里420米处时，与相对方向柴某某驾驶的车牌号为晋M894**的重型半挂货车相撞，致苏某轻微伤、双方车辆受损，发生交通事故一起。该事故经宜君县公安局交通警察大队事故处理认定，苏某承担事故全部责任。经宜君县公安局交通警察大队调解，原告承担了车辆晋M894**的修理费14200元、施救费6550元，陕E940**车辆的修理费45100元、施救费5200元，共计71050元，原告已经全部支付。对于上述损失原告与被告多次协商，但至今未赔偿，为此提起诉讼。
上列案件事实有原告提供的1、道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业险保单各一份；3、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份；4、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定清单两份；5、车辆修理费、施救费发票6张。被告提供的1、机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份；2、陕西省物价局、交通运输厅、公安厅关于印发公路清障施救服务收费有关规定的通知及《陕西省公路清障施救服务收费标准》一份、《中华人民共和国交通行业标准》一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿基础上达成的，且不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应严格履行。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。故该车在本次事故中的车辆修理费应由被告在机动车损失险责任限额范围内给予赔偿。原告为陕E940**车投保了第三者责任保险，对第三者的修理费应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿，本院对该请求依法予以支持。对原告诉请被告应支付施救费部分，被告辩称应按照《陕西省公路清障施救服务收费标准》进行赔偿，因该损失是原告经过交警部门支付的，也是原告实际支出费用，故施救费应纳入原告的损失范围。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
1、由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内支付原告大荔县某某汽贸有限公司车辆损失45100元、施救费5200元。
2、由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告大荔县某某汽贸有限公司车辆损失2000元，在第三者商业责任险赔偿限额内支付原告车辆损失12200元，施救费6550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取，由被告承担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 张淑兰
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异111号
异议人张汝洪，男，1956年6月25日出生，现住辽宁省沈阳市铁西区。
异议人刘丽杰，女，1960年4月9日出生，现住同上。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住址，黑龙江哈尔滨市南岗区平准街55号。
法定代表人：刘富敏，职务总经理。
委托代理人：郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省三合人造板集团有限公司。
法定代表人：张汝洪，职务董事长。
被执行人：沈阳三合浸渍纸有限公司。
法定代表人：颜宁，职务总经理。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（下称华融黑龙江分公司）与三合公司借款合同纠纷一案中，异议人张汝洪、刘丽杰对本院（2018）黑12执恢8号之一执行裁定书查封被执行人黑龙江三合人造板有限公司（下称三合公司）的所有地上建筑物、构筑物及其辅助设施和所有机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张汝洪、刘丽杰认为，张汝洪、刘丽杰与中国建设银行股份有限公司海伦支行（下称海伦支行）保证合同纠纷一案，法院作出2017黑12民初第12号民事判决，判决张汝洪、刘丽杰给付海伦支行本金1142071.5元和实现债权的费用190800元。该判决发生法律效力。在执行期间海伦支行将该笔债权转让给华融黑龙江分公司，然而华融黑龙江分公司违反法律规定对过去的原评估鉴定结论提出异议，申请法院对异议人的银行账户及资产查封。异议人认为，2015年10月18日哈尔滨地林资产评估事务所对三合公司的房屋建筑物及机器设备等评估的价值为1928万元，2015年10月30日绥化阳光地价评估事务所对三合公司的土地评估的价值为209万元，合计评估值为2137万元。经绥化市绥滨拍卖有限公司三次拍卖流拍后，最后确定整体保留价为1368.32万元。三合公司共欠海伦支行贷款本金利息及实现债权的费用共计1501.6万元，但申请执行人于2018年3月申请法院查封三合公司的未对该笔贷款进行抵押的资产204项，并已下达执行裁定书。其中被查封的一套主线生产设备原值1686.37万元，远远超过所欠华融黑龙江分公司的欠款余额。超出应承担责任范围的查封财产行为违反了《物权法》第一百七十六条的规定。请求解除本院（2018）黑12执恢8号之一查封裁定。
申请执行人华融黑龙江分公司答辩称，华融黑龙江分公司自原债权人处受让了原债权人对三合公司和张汝洪、刘丽杰的债权后，鉴于哈地林评报字（2015）第080号资产评估报告（下称原评估报告）系2015年10月30日作出的，现已经是2018年，时隔3年原评估报告所评估的资产的价值已经发生严重贬损，已经无法清偿原流拍时确定的债权1368.32万元以及三年来产生的利息及迟延履行金，因此申请执行人申请将被执行人所有的原评估报告中未进行评估的资产予以查封，等待确定相应价值后，进行处置，清偿被执行人所欠的欠款。同时于2018年3月，依据（2017）黑12民初12号判决书确定的原债权人对张汝洪、刘丽杰享有的债权向本院申请了强制执行，请求张汝洪、刘丽杰清偿（2017）黑12民初12号判决书确定的清偿本金1142071.5元和实现债权的费用190800元的义务。故申请执行人认为，张汝洪、刘丽杰依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出利害关系人执行执异申请于法无据。
申请执行人认为张汝洪、刘丽杰既不是查封财产的所有权人也不是查封财产的权利人，不符合法律对可以提出执行异议利害关系人的主体资格的规定，其提出执行异议申请，主体不适格。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定。本案中，（2018）黑12执恢8号之一执行裁定书查封的财产是被执行人的财产，系三合公司的财产，而非张汝洪、刘丽杰的个人的财产，其对查封的财产既不享有所有权亦不享有能够排除执行的权利。
（2018）黑12执恢8号之一执行裁定书予以查封的财产价值尚未确定，无证据证明查封的财产价值是否超过三合公司所欠的全部债务。
申请执行人对张汝洪、刘丽杰申请强制执行，没有超出（2017）黑12民初12号判决书所确认的债权范围。
《物权法》第一百七十六条的规定，并不产生排除申请执行人向张汝洪、刘丽杰主张权利的法律效果。
本院审查查明，张汝洪、刘丽杰与海伦支行保证合同纠纷一案，本院作出2017黑12民初第12号民事判决，判决张汝洪、刘丽杰给付海伦支行本金1142071.5元和实现债权的费用190800元。该判决发生法律效力。在执行期间海伦支行将该笔债权转让给华融黑龙江分公司。华融黑龙江分公司于2018年3向我院申请执行，要求保证合同中的保证人张汝洪、刘丽杰承担保证责任外，同时申请查封作为借款人的三合公司的资产，我院于2018年3月26日作出（2018）黑12执恢8号之一执行裁定书，查封三合公司的所有地上建筑物、构筑物及其辅助设施和所有机器设备。张汝洪、刘丽杰对该查封裁定提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，张汝洪、刘丽杰为保证合同中的保证人。借款合同的借款人为三合公司，三合公司应履行其还款义务，法院依债权人申请查封三合公司的资产，未违反法律规定。张汝洪、刘丽杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，其既不是查封财产的所有权人，亦非利害关系人，无权对法院查封的三合公司的财产提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回张汝洪、刘丽杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 孟凡博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00540号
原告郑某，农民。
委托代理人徐必权。
被告刘某，农民。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人�必权到庭参加诉讼，被告刘某经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1995年3月，原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，1996年9月2日生一女刘某某。由于双方性格不投，在婚后几年内经常发生吵打，被告很少尽家庭义务，被告还有赌博恶习，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方已分居多年。原告曾于2012年、2013年起诉要求与被告离婚，后均撤回起诉，但是双方未能和好，故第三次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，1996年9月2日生一女刘某某。原告曾于2012年3月6日诉至本院，要求与被告离婚，于2012年3月27日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。后于2013年5月3日诉至本院，要求与被告离婚，因原告无正当理由未到庭参与诉�，本院于2013年5月27日裁定按撤诉处理。因原、被告双方未能和好，且被告出走未归，2014年9月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中原告自愿承担子女抚养费至刘某某独立生活。
上述事实有当事人陈述、结婚登记申请书、户口簿、口头裁定笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于婚姻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻关系中，夫妻双方应相互尊重，共同维护和睦、文明的家庭，但是原、被告双方未能处理好家庭琐事，至今双方未能和好。现原告起诉要求离婚，本院结合原告三次起诉要求离婚的情形、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某某虽已年满18周岁，但是原告自愿承担子女抚养费至其独立生活，不�反法律规定，本院予以准许。原告在庭审中陈述原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及共同债务，因被告未到庭参与诉讼，致本院无法认定，被告如有证据可另行提起诉讼主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 戴正东
二〇�五年二月二十七日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执77号
申请执行人：广东省惠州市中级人民法院。
被执行人：陈振坚，男，汉族，1971年02月22日住。
陈振坚没收个人全部财产一案，本院(2015)惠中法刑一初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，陈振坚未按该判决确定的没收个人全部财产履行，本院立案执行。
在执行中，本院向被执行人陈振坚发出执行通知书，限令其按上述判决确定的没收个人全部财产履行，陈振坚在限期内未履行，本院依法向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查，未发现被执行人陈振坚有可供执行的财产。
本院认为，本院(2015)惠中法刑一初字第23号刑事判决书对没收陈振坚个人全部财产已予以确定，经到有关部门调查，未发现陈振坚有可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤13执77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新建
审判员 邓庆东
审判员 冯思华
二〇一六年二月十九日
书记员 罗烈辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1126号
罪犯刘鹏，男，1990年11月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年六月二十二日作出（2010）耒刑初字第191号刑事判决，认定罪犯刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，追缴违法所得一千五百五十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年12月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初916号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区仓程路城上城小区**号楼103、203铺。
负责人：夏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。
原告王某某与被告张某、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人吝某某，被告张某到庭参加了诉讼。原告王某某，被告渤海公司负责人及其委托诉讼代理人赵某某经传唤或通知均未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.原告残疾赔偿金41060元、误工费72000元、护理费12000元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、后续治疗费80000元、营养费2000元，共计215060元。首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张某按照事故责任比例承担，计173036元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2010年10月10日6时30分，原告王某某驾驶陕某号车辆行驶至清渭线与百米大道北段时，与被告张某驾驶的陕某号车发生碰撞，造成原告王某某、被告张某受伤及二车受损的交通事故。本次事故经蒲城县公安局交管大队认定，原告王某某负此事故次要责任（40%），被告张某负此事故主要责任（60%）。原告前期医疗费及住院伙食补助费已经蒲城县人民法院调解处理，现因需进行二次手术，并有残疾赔偿金等损失被告未予赔偿，特此提起诉讼。
被告张某辩称，原告所述属实，肇事车辆在被告渤海公司投保有交强险及商业三者险，原告相关损失应由该公司承担。
被告渤海公司辩称，对事故发生的时间及事故认定等事实不持异议。原告主张的误工期限认可150天，护理期限认可70天；残疾赔偿金认可九级伤残，按农村居民标准计算；后期去除内固定费用认可8000元；左侧全髋关节置换手术与本案无关联性，不予承担该项费用。
本院经审理查明事实如下：2010年10月10日，被告张某驾驶归被告孙育红实际所有、登记在被告渭南市临渭区振东汽车贸易有限责任公司名下的陕某号货车沿清渭线由南向北行驶至清渭线与百米大道路口时，与相对方向原告王某某驾驶的陕某号东风大货车发生碰撞，造成原告王某某、被告张某受伤及二车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队对本次事故作出事故认定，被告张某负事故主要责任（60%），原告王某某负事故次要责任（40%）。事故发生后，原告王某某先后在蒲城县医院及解放某第四某医大学唐都医院住院治疗，其伤情经诊断为左侧髋臼骨折、全身多处皮肤挫裂伤。对其前期治疗费用，被告渤海公司作为陕某号车保险人已经在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，在商业三者险范围内赔偿了下余医疗费及住院伙食补助费共计10529.1元。对残疾赔偿金等相关损失，因原告主张保留诉权，2017年元月10日，原告对其伤残等级、后续治疗费用、误工期及护理期申请鉴定，经渭南市中级人民法院司法技术室委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年12月9日作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第A616号司法鉴定意见书，鉴定意见为①被鉴定人王某某左髋臼骨折，经治后，目前遗留左髋关节活动受限，左下肢功能丧失达28%，构成九级伤残。②被鉴定人王某某左髋臼骨折术后，目前临床检查诊断为左股骨头坏死，临床建议进一步行股骨头置换术，后期可择期接受左侧全髋关节置换，后续治疗费经评估，约需50000元至70000元。被鉴定人王某某还需择期接受左髋臼骨折内固定取除术，后续治疗费经评估，约需8000元至10000元。③被鉴定人王某某本次损伤，误工期为24个月，护理期为120日。审理中，原告主张因其身体恢复原因一直未进行后续治疗，也未主张其他费用，并申请撤回对被告孙育红的起诉，表示不需出具书面裁定书。陕某号货车在被告渤海公司投保有交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。对营养费及交通费之主张，原告均未提供证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王某某与被告张某对本次交通事故的发生及事故认定均无异议，对该事实予以确认。被告张某作为侵权人，应对原告的相关损失承担主要赔偿责任，因其所驾驶的车辆在被告渤海公司投保有交强险及商业三者险，被告渤海公司应依法在保险范围内承担替代赔偿责任。对原告的相关损失审核确定如下：
1、残疾赔偿金，依原告年龄及伤残等级，确定为10265元/年×20年×20%即41060元；
2、后续医疗费，原告未提供相关证据证明左侧全髋关节置换术与本次交通事故有因果关系的事实存在，对其主张的该治疗费用70000元之请求不予支持；对其主张的左髋臼内固定取除费用，结合本案实际情况，确定支持10000元；
3、误工费，结合原告伤情及鉴定意见，对原告主张的误工费误工期限确定为24个月，按80元/天计算，共计57600元；
4、护理费，依原告伤情及鉴定意见，住院期间按二人、80元/人/天计算，计3680元（80元/天×2人×23天）；出院后护理费按一人，60元/天计算，计5820元（60元/天×1人×97天）；共计9500元。
5、精神损害抚慰金，依原告残疾等级及过错程度，确定支持3000元；
6、营养费，原告未提供相关证据证明其主张的事实存在，对其该请求不予支持；
7、交通费，原告未提供相关证据，依本案实际情况确定支持300元；
综上，原告王某某相关损失确定为121460元，由被告渤海公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿6876元，共计116876元。故依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告王某某后续医疗费10000元、残疾赔偿金41060元、误工费57600元、护理费9500元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计121460元。由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，在商业三者险范围内赔偿后续医疗费及下余费用计11460元的60%即6876元。两项总计116876元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，鉴定费2280元，共计6041元，由被告张某负担4800元，由原告王某某负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 赵明月
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 乐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2349号
原告：韩某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易某某，陕西渭临律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：任某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告张某某、任某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼，被告张某某、任某某、张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某归还原告借款188000元，并承担逾期利息（自2014年7月19日起按年利率6%计算至给付之日）；2、被告任某某、张某某负连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告张某某以经营资金不足为由，向原告借款200000元，期限三个月。2013年12月20日，原告在扣除了相关利息及手续费后，向被告张某某的银行账户转款188000元。借款到期后，被告张某某并未还款，2014年4月19日被告张某某重新向原告出具借条一份，约定2014年7月19日一次还清借款。被告任某某、张某某在借条的担保书处以担保人的身份签字，承诺如借款人到期不还款，担保人愿负连带责任。借款再次到期后，原告一再催要借款，但被告推脱不还。
被告张某某、任某某、张某某未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告张某某是否从原告韩某某处借款188000元及被告任某某、张某某是否应承担连带还款责任。
原告韩某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2014年4月19日的借条一份及2013年12月20日的银行转账记录一份，证明被告张某某从原告处借款188000元、被告任某某、张某某为该笔借款的担保人。
2、证人韩某某、周某某的当庭证言，证明原告一直在向三被告催要借款。
被告张某某、任某某、张某某未提供证据。
经开庭审查，对原告韩某某提供的证据作如下认定：证据1、2，能够相互印证，真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2013年12月20日，被告张某某向原告借款200000元，期限三个月。2013年12月20日，原告在扣除了相关利息及手续费后，向被告张某某的银行账户转款188000元。借款到期后，被告并未还款。被告张某某于2014年4月19日重新向原告出具借条一份，约定2014年7月19日一次还清借款。被告任某某、张某某在借条的担保书处以担保人的身份签字，承诺如借款人到期不还款，担保人愿负连带责任。借款再次到期后，原告一再催要借款，但被告推脱不还。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告张某某从原告韩某某处借款，被告任某某、张某某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分。被告张某某应依约定清偿原告借款。被告任某某、张某某作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张对逾期借款利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告韩某某借款188000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年7月19日起计至实际还款之日止）。被告任某某、张某某对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告任某某、张某某承担还款责任后，取得向主债务人即被告张某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告张某某、任某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 龚 珊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1594-1号
申请执行人庄世宾，男，1957年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人童京仁，男，1959年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告庄世宾与被告童京仁民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）同民初字第1605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄世宾于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人童京仁支付人民币10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产。本院另向金融机构、公安车辆管理部门查询被执行人的财产，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第784号
原告：孙佰军，农民。
被告：华益，个体工商户。
被告：罗某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：沈月萍。
原告孙佰军为与被告华益、罗某、张某民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告孙佰军、被告张某的委托代理人沈月萍到庭参加诉讼，被告华益、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙佰军起诉称：2013年2月27日，被告华益因生产需要向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，被告罗某、张某作为保证人在其上签字。嗣后，原告仅归还借款本金80000元，尚余220000元至今未归还。现原告诉请：1.判令被告华益偿还原告借款220000元，并自2013年4月27日起按1%利率支付原告利息至判决确定的履行日止（从2013年4月27日至2014年9月26日止的利息为51000元），被告罗某、张某对履行担保义务对上述款项承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。原告在庭审中自愿减少第一项诉讼请求为：判令被告华益偿还原告借款208400元，并自2014年9月28日起至判决确定的履行日止、以208400元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告罗某、张某对上述借款承担连带清偿义务。
被告华益、罗某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告张某在庭审中答辩称：涉案债务被告华益已归还完毕，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.汇款凭证一份，证明原告向被告已出借款项的事实。
2.借条一份，证明被告华益向原告借款，被告罗某、张某提供连带保证的事实。
3.借款归还承诺书一份（当庭提供），证明被告华益在2014年4月2日出具还款承诺书及被告张某对该笔借款承担保证责任的事实。
被告张某对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的证据3的真实性有异议，不予认可。
被告张某为证明自己的辩称成立，向本院提交如下证据：
1.农村信用合作社客户回单联一份，证明2013年4月27日被告华益向原告支付18000元的事实。
2.农村信用合作社综合业务查询单一份，证明2014年7月16日被告华益通过转账形式转账给原告50000元的事实。
经被告张某申请，本院向中国农业银行股份有限公司慈溪逍林支行调取被告华益账户汇款记录两份，证明被告华益曾于2014年3月29日汇款30000元、2014年4月18日向原告汇款10000元的事实。
原告对被告张某提供的证据1，认为已收到该笔款项，但该笔款项系涉案借款利息并非还款；对被告张某提供的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，归还的本金已从涉案借款的总额中予以扣除；对被告张某申请法院调取的账户汇款记录两份，认为该款项已收到，但2014年3月29日的30000元系涉案借款的利息，2014年4月18日由被告华益汇付的10000元已从本金中予以扣除。
被告华益、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据1、证据2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3，虽被告张某对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认。
对被告张某提供的证据1、证据2以及申请法院调取的证据，均能证明被告华益共计向原告汇付109000元的事实，但其中2014年4月2日之前汇付的48000元，被告张某认为用于归还借款本金，而原告认为系支付涉案借款利息。本院认为，2014年4月2日被告华益确认尚欠原告借款300000元，但并未扣除已支付的48000元，且被告张某亦再次为该笔借款提供保证责任，应视为被告张某对被告华益尚欠原告债务和还款期限的确认，并形成新的保证合同关系。
达成了新的保证合同，故对2014年4月2日前由被告华益汇付给原告孙佰军的48000元本院不予认证。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告华益因生产需要向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，被告罗某、张某作为保证人在其上签字。2014年4月2日，被告华益作为借款人，向原告出具《借款归还承诺书》一份，载明向原告借款300000元，自2014年的3月始至2014年12月止，按约在每个月月底归还借款，如不能按约归还借款原告可随时向法院起诉。嗣后，被告华益于2014年7月前归还原告借款共计91400元，尚余208600元至今未归还。
本院认为：原告孙佰军与被告华益之间的民间借贷关系以及原告孙佰军与被告罗某、张某之间的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自相应的义务。被告华益收受原告的借款后未履行还款义务，原告可以要求借款人华益履行债务，也可以要求保证人罗某、张某承担保证责任。现被告华益未按约按时归还借款，被告罗某、张某未按约承担保证责任，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。原告自愿减少诉讼请求，不违反法律规定亦未损害被告的权益，故本院依法予以支持。被告张某辩称还款承诺书不具真实性及借款已还清，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告减少后的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告华益于本判决生效之日起十五日内归还原告孙佰军借款208400元，并支付自2014年9月28日起至判决确定的履行日止以借款本金208400元为基数、按中国人民银行同期当档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告罗姣芸、张波对本判决确定的第一项被告华益应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告罗姣芸、张波承担保证责任后，有权向债务人华益进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4426元，由被告华益、罗姣芸、张波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费1920元由三被告负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告孙佰军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月十九日
代书 记员 宋浏浏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第508号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人古某某。
辩护人郭律师。
被告人古某某。
被告人邹某。
辩护人廖律师。
被告人屈某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年12月14日上午，被告人古某某、古某某、邹某、屈某某为向被害人徐某某索要所欠债务，让他人将徐某某约到成都市成华区某某路某某茶楼，古某某、邹某、屈某某在五湖茶楼对徐某某实施殴打后，强行将徐某某带至邛崃市一农家乐，要求其偿还债务。后，邹某离去。古某某、古某某、屈某某继续限制徐某某人身自由至2013年12月16日下午才让其离去。
公诉机关认为，被告人古某某、古某某、邹某、屈某某为向被害人徐某某索要债务，殴打并非法限制其人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
四被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人古某某的辩护人提出被告人古某某主观恶意较轻，无犯罪前科，请求法院从轻处罚。被告人邹某的辩护人提出被告人邹某有自首、立功情节，且只部分参与，系从犯，无犯罪前科，请求法院对其从轻处罚，给予免处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：2013年12月16日13时，被告人邹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人邹某带领民警在邛崃市将被告人古某某、古某某挡获。2014年1月23日，公安机关在成都市看守所将被告人屈某某挡获。
上述事实，有下列证据予以证实：（证据略去）等证据。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人古某某、古某某、邹某、屈某某非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。成都市成华区人民检察院起诉指控四被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人分工不同作用相当，不宜划分主从，应当各自承担相应责任。案发后，被告人邹某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人邹某归案后，协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻或减轻处罚。被告人古某某、古某某、屈某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人古某某的辩护人以其主观恶意较轻，无犯罪前科为由，请求对其从轻处罚的辩护意见以及被告人邹某的辩护人以其有自首、立功情节，无犯罪前科为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人古某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人古某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人屈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 康润合
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1383号
罪犯付玉贤，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年3月9日作出（2007）北刑初字第49号刑事判决，以被告人付玉贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。刑期自2006年10月26日起至2016年10月25日止。本院以（2011）一中刑执字第4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2006年10月26日起至2014年10月25日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付玉贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付玉贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯付玉贤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉贤减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月26日起至2014年4月25日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 史军锋
武汉海事法院
执行裁定�
（2018）鄂72执18号
申请执行人：陈建氚，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被执行人：何贤伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区，
被执行人：张荣林，男，1944年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被执行人：曹勇，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被执行人：陈根禄，男，1952年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，
被执行人：李元华，男，1974年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
关于申请执行人陈建氚与被执行人何贤伟、张荣林、曹勇、陈根禄、李元华船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建氚向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人何贤伟、张荣�、曹勇、陈根禄、李元华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何贤伟、张荣林、曹勇、陈根禄、李元华的银行存款人民币1000000元或查封、扣押被执行人何贤伟、张荣林、曹勇、陈根禄、李元华的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一八年一月十五日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执行裁定�（2018）鄂72执18号申请执行人：陈建氚，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被执行人：何贤伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区，被执行人：张荣林，男，1944年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被执行人：曹勇，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区，被执行人：陈根禄，男，1952年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，被执行人：李元华，男，1974年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区，关于申请执行人陈建氚与被执行人何贤伟、张荣林、曹勇、陈根禄、李元华船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建氚向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人何贤伟、张荣�、曹勇、陈根禄、李元华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何贤伟、张荣林、曹勇、陈根禄、李元华的银行存款人民币1000000元或查封、扣押被执行人何贤伟、张荣林、曹勇、陈根禄、李元华的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一八年一月十五日书记员 莫俊超
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执985号
申请执行人天津银信典当有限责任公司。
被执行人洪青梅。
被执行人黄善乐。
天津银信典当有限责任公司申请执行洪青梅、黄善乐借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2168号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年七月十九日
书记员 刘亚丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异104号
异议人（利害关系人）:白城市惠农小额贷款有限公司，住所地：吉林省白城市。
法定代表人：苏经纬，职务经理。
申请执行人:宋显忠，男，1973年10月1日生，住绥化市。
申请执行人:刘汉鹏，男，1977年5月19日生，住绥化市。
申请执行人:增进，男，1981年10月10日生，住绥化市。
申请执行人:周广斌，男，1976年4月13日生，住绥化市。
被执行人：通辽市济民粮油贸易有限责任公司。
住所地：通辽市大林镇济民嘎查。
被执行人：青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限责任公司。
住所地：绥化市青冈县五福桥经济开发区。
法定代表人：陈靖伟，职务经理。
本院在执行宋显忠、刘汉鹏、增进、周广斌与通辽市济民粮油贸易有限责任公司（以下简称济民公司）、青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人白城市惠农小额贷款有限公司（以下简称惠农公司）对本院（2018）黑12执92号执行通知书要求济民公司、恒泰公司缴纳执行款提出书面异议，请求本院撤销（2018）黑12民初89号民事判决书中第二项，中止本院的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人惠农公司提出，本院作出的（2018）黑12民初89号民事判决结果与其有重大利害关系，严重损害其合法权益，已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项执规定，向黑龙江省高级人民法院提出再审申请。
异议人认为该判决认定事实、适用法律错误，申请执行人起诉时，已经超过法律关于建筑施工合同工程款优先权的行使的六个月的期间，其优先权因超过法定期限而不应当得到支持。请求本院撤销（2018）黑12执92号执行通知书、（2018）黑12民初89号民事判决书中第二项，中止执行。
宋显忠、刘汉鹏、增进、周广斌答辩称，答辩人与被执行人签订的协议书约定，被执行人最后给付工程款的时间为2017年6月30日，且在2017年6月1日，被执行人承诺对工程进行验收而没有组织验收。因此，答辩人于2017年8月29日提起诉讼，并要求对该工程依法拍卖价款优先受偿符合法律规定。同时最高院民一庭指导性意见也规定：当事人明确约定工程款支付时间晚于工程竣工之日的，承包人行使优先权的期限不应再从工程竣工之日起计算。通常情况下，应当充分尊重当事人之间的约定，从承包人可以向发包人主张工程款的时间，开始计算建设工程价款优先权的行使期限。故答辩人起诉时不超过法定六个月期限，绥化市中级人民法院（2017）黑12民初89号判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回案外人的异议申请，继续执行。
被执行人济民公司、恒泰公司未答辩。
本院审查查明，宋显忠、刘汉鹏、增进、周广斌与济民公司、恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）黑12民初89号民事判决书，判决1、被告济民公司于判决生效后十五日内，给付宋显忠、刘汉鹏、增进、周广斌工程款17599046.87元。恒泰公司对上述款项承担连带给付责任。2、宋显忠、刘汉鹏、增进、周广斌在济民公司应付工程价款及利息范围内，就青冈县粮食仓储恒泰陈粮混凝土仓生产加工建设项目工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。因该案判决结果与案外人有利害关系，异议人已向黑龙江省高级人民法院提出再审申请。
另查明，该案在审理过程中，本院依宋显忠等人申请，于2017年8月7日作出（2017）黑12财保3号民事裁定书，保全查封恒泰公司所有的坐落于青冈县五福桥经济开发区的约15000平方米水泥晒台、500吨烘干塔1座、374.95平方米烘干锅炉房、储粮仓库96座、263.12平方米职工宿舍用房、1600平方米办公用房，查封期限为三年。查封恒泰公司所有的坐落于青冈县五福桥经济开发区的输送机20台、变压器2台，查封期限为二年。依据本院的生效判决于2018年3月13日发出（2018）黑12执92号执行通知书。要求济民公司和恒泰公司缴纳执行款11034713元及利息。惠农公司于2018年6月24日向我本提出执行异议申请。
以上事实有黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民初89号民事判决书，（2017）黑12财保3号民事裁定书，（2018）黑12执92号执行通知书，（2016）吉0802民初64,号民事调解书等证据材料在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违反执行行为侵害的。本案中，异议人提出本院判决认定事实、适用法律错误，优先权超过法定期限，判决结果与其有利害关系，要求本院中止执行，该请求不属于执行异议审查的范围，异议人可通过其他诉讼程序解决。利害关系人认为本院的（2017）黑12民初89号民事判决书的判决结果与其有利害关系，损害其权益，可依法履行诉讼程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条规定，裁定如下：
驳回白城市惠农小额贷款有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 孟凡博
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异91号
异议人（案外人）:范小宇，男，1964年4月7日出生，住兰西县。
申请执行人:尹生吉，男，1963年1月12日生，住双鸭山市。
被执行人：大连浩云房地产开发有限公司，住址：大连市西岗区北海街19号602室。
法定代表人：贤启志，职务董事长。
本院在执行尹生吉与大连浩云房地产开发有限公司（简称浩云公司）代位权纠纷一案中，案外人范小宇对我院（2016）黑12民初13号民事执行通知书，查封浩云公司所有的位于兰西县“加州戈雅”小区一期A区11号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范小宇提出，2014年6月7日，案外人与浩云公司签订商品房买�合同，约定浩云公司将其位于加州戈雅小区一期的A区11号车位出售给案外人，案外人已经付清全部房款，被执行人也将上述房屋正式交付案外人，案外人入住至今已达48个月，被案外人实际占有使用至今。请求我院解除对上述车位查封，返还财产。并提交了订购楼收据，浩云公司的收据及兰西县富云物业有限公司收款凭证。
申请执行人尹生吉答辩称，申请执行人与浩云公司代位权纠纷一案，贵院于2016年3月28日作出了（2016）黑12民初13号民事裁定书，查封了登记在浩云公司名下的涉案车位，在加州戈雅小区各处显著位置张贴了查封公告，随后又张贴了拍卖裁定书等多个法律文书，异议人明知涉案车位被查封，却一直未提出异议，浩云公司也收到了查封裁定书，亦未提出异议。现涉案房屋已经通过拍卖程序流拍，以流拍价格抵偿债务，贵院已经在2017年12月2日�达了（2017）黑12执26号之二执行裁定书，裁定诉争车位所有权自裁定送达之日起归答辩人所有。2017年12月7日，贵院下达了《执行案件结案通知书》，至此，本案执行程序终结。异议人在执行标的物所有权已经转移给答辩人，并且执行程序终结后提出执行异议申请，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定。现在执行标的已经受让给答辩人，执行程序也已经终结，人民法院应当驳回案外人异议；涉案车位不是用于居住的住宅，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条的规定。
被执行人浩云公司未答辩。
本院查明，本院在审理尹生吉与浩云公司、第三人毛梓懿等债权人代位权纠纷一案中，于2016年3月30日以（2016）黑12执20号裁定书查封了涉案车�；本院于2017年12月6日作出（2017）黑12执26号之二执行裁定书将涉案车位以第二次流拍价抵偿给申请执行人尹生吉；本院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行结案通知书，并于2017年12月13日送达给被执行人浩云公司、2017年12月18日送达给申请执行人尹生吉委托代理人张树林；案外人于2018年6月6日向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因本院于2017年12月6日作出（2017）黑12执26号之二执行裁定书将涉案车位以第二次流拍价抵偿给申请执行人尹生吉，且本院于2017年12月7日作出（2016）黑12执恢17号执行�案通知书，并于2017年12月13日送达给被执行人浩云公司、2017年12月18日送达给申请执行人尹生吉委托代理人张树林，本案执行程序已经终结，案外人的异议请求应当在执行程序终结前提出。案外人可以通过其他诉讼程序主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人范小宇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 伊淑娟
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟凡博
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初38号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖志辉，男，1983年11月12日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，住五华县。因本案于2017年2月17日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，同年4月20日转为取保候审。
被告人廖建军，男，1977年7月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月14日被五华县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，同年4月20日转为取保候审。
被告人廖镜明，男，1976年10月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月27日经五华县人民检察院批准逮捕后在逃，同年4月1日被五华县公安局执行逮捕，次日转为取保候审。
被告人廖远标，男，1979年1月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月27日经五华县人民检察院批准逮捕后在逃，同年4月1日被五华县公安局执行逮捕，次日转为取保候审。
被告人廖裕良，男，1967年8月24日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年2月17日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同日转为取保候审。
被告人廖贵枢，男，1966年7月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年2月17日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，同年4月20日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人廖志辉、廖建军、廖镜明、廖远标、廖裕良、廖贵枢犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人廖志辉、廖建军、廖镜明、廖远标、廖裕良、廖贵枢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人朱某、廖某于2016年7月开始在其承包的长布镇洋塘山山地种植桉树，被告人廖志辉以桉树种植会影响生态环境为由，建立了“金山银山不如青山绿水”的微信群，被告人廖建军、廖裕良、廖镜明、廖远标等约500人先后加入该群。五名被告人在微信群里积极宣传、鼓动村民抵制种植桉树，并伙同被告人廖贵枢号召村民捐资，募集抵制桉树种植活动的费用。2016年12月7日至10日，被告人廖志辉、廖建军、廖裕良、廖镜明、廖远标等人多次在微信群里与其他群内成员商议拔除洋塘山种植的桉树苗。2016年12月11日，长布镇栋新村、栋岭村、北洋村数百名村民到洋塘山将被害人种植的1930亩桉树苗拔除。经五华县价格认证中心认定，被拔桉树苗价值人民币1489960元。案发后，上列被告人赔偿了被害人的损失，达成了和解协议，取得了谅解。
被告人廖志辉、廖建军、廖裕良、廖贵枢被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。被告人廖镜明、廖远标自动投案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，上列被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言，调取证据清单，扣押清单，随案移交物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场勘验笔录，破案、到案、抓获经过，归案经过，辨认笔录，调解协议书，谅解书，户籍证明，价格认定结论书，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志辉、廖建军、廖镜明、廖远标、廖裕良、廖贵枢采用非法方法，破坏他人生产经营，情节严重，究其行为均已构成破坏生产经营罪。被告人廖志辉、廖建军、廖裕良、廖贵枢被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；被告人廖镜明、廖远标能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。上列被告人在案发后能赔偿被害人的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。上列被告人均辩解认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖志辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖建军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖镜明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人廖远标犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人廖裕良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人廖贵枢犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏玉妮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1211号
原告孙江林，居民。
被告井洪（宏）林，农民。
被告张爱朵（曾用名张文红），农民。
本院在审理原告孙江林诉被告井洪林、张爱朵民间借贷纠纷一案中，原告孙江林于2015年9月8日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孙江林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告孙江林撤回起诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告孙江林负担。
审判长 李振
二〇一五年九月八日
书记员 张娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2158号
原告张某，居民。
被告公某甲，居民。
原告张某与被告公某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告公某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名公某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告公某甲辩称，我不同意离婚，我们感情还很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名公某乙。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。原告曾于2014年8月14日诉至本院，判决不准离婚后，双方仍未和好，原告又于2015年6月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，夫妻双方是否离婚的判决标准是双方感情是否已经破裂，原告以双方的感情破裂为由起诉离婚，没有向法庭提供相关证据，而且原、被告婚姻基础�好，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告公某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第657号
申请执行人许印福。
被执行人战保全。
本院在执行申请执行人许印福、被执行人战保全附带民事赔偿执行一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2015）长刑终字第193号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹 航
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执840号
申请执行人孟祥如，住延寿县延寿镇。
被执行人于贺刚，住延寿县玉河乡。
本院执行的孟祥茹依据黑龙江省延寿县人民法院2017年2月16日作出的（2017）黑0129民初540号民事调解书申请执行于贺刚抚养费纠纷一案，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人于贺刚给付2017年3月至2018年2月的子女抚养费6000元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人于贺刚无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人于贺刚可供执行财产线索。2018年9月10日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人于贺刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 闫立国
审判员 马跃雷
二〇一八年九月十日
书记员 孙 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第313号
罪犯熊彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年10月16日作出（2009）沙法刑初字第527号刑事判决，以被告人熊彬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年2月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯熊彬，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第338号
原告：江某。
被告：赵某。
本院在审理原告江某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告江某于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告江某负担。
审 判 员 赵萃
二〇一六年一月十五日
代理书记员 陈琪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执285号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
被执行人：张庆英，女，1971年03月19日出生，汉族，住所地：深圳市福田区。
本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人张庆英物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业费5900元及其相应的违约金2489.21元（以2013年11月1日至12月31日期间的物业费2360元为基数，自2013年12月1日起至2016年4月30日止按日万分之五计为1039.58元；以2014年1月1日至3月31日期间的物业费3540元为基数，自2014年2月1日起至2016年4月30日止按日万分之五计为1449.63元；以上两项合计2489.21元）、支付迟延履行期间的加倍债务利息441.9元（迟延履行期间加倍债务利息以应履行的本金5900元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年2月17日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2018年4月20日，5900元×日万分之一点七五×428天＝441.9元）和诉讼案件受理费48元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币8929.11元。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张庆英的银行存款人民币8929.11元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜迎风
审 判 员 李劲松
审 判 员 王 芳
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄心怡
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执285号之一
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司。住所地：住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建，该公司总裁。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。
被执行人：张庆英，女，1971年03月19日出生，汉族，住所地：深圳市福田区。
本院�执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人张庆英物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1251号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人张庆英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张庆英依据本院作出的（2016）琼9023民初1251号民事判决书，向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业费5900元及其相应的违约金2489.21元、支付迟延履行期间的加倍债务利息441.9元和诉讼案件受理费48元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币8929.11元。但被执行人张庆英未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人张庆英名下银行账户，现已扣划被执行人张庆英银行存款8929.11元，已全部拨付申请执行人。该案被执行人应负担的法律义务已全部履行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张庆英名下财产的冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜迎风
审 判 员 王 芳
审 判 员 李劲松
二〇一八年九月一日
法官助理 黄心怡
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法�应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9023执285号申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。被执行人：张庆英，女，1971年03月19日出生，汉族，住所地：深圳市福田区。本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人张庆英物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业费5900元及其相应的违约金2489.21元（以2013年11月1日至12月31日期间的物业费2360元为基数，自2013年12月1日起至2016年4月30日止按日万分之五计为1039.58元；以2014年1月1日至3月31日期间的物业费3540元为基数，自2014年2月1日起至2016年4月30日止按日万分之五计为1449.63元；以上两项合计2489.21元）、支付迟延履行期间的加倍债务利息441.9元（迟延履行期间加倍债务利息以应履行的本金5900元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年2月17日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2018年4月20日，5900元×日万分之一点七五×428天＝441.9元）和诉讼案件受理费48元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币8929.11元。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆英的银行存款人民币8929.11元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜迎风审 判 员 李劲松审 判 员 王 芳二〇一八年五月三十日法官助理 黄心怡书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。