wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2269号
原告：黄冈市黄州鹏龙商贸公司，住所地：黄冈市黄州宝塔路58号。
法定代表人：高贵生，经理。
委托诉讼代理人：周泽明，该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告：湖北福欣机床制造有限公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道171号。
法定代表人：汪志勇，总经理。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：汪志勇，男，1964年2月20日出生，汉族，黄州区人，住湖北省第二机床厂小区。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：夏阳春，男，1957年10月5日出生，汉族，浠水县人，住湖北省。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：杨建龙，男,1966年12月25日出生，汉族，黄州区人，住湖北省。
第三人：舒文平，男，1967年10月24日出生，汉族，团风县人，住湖北省。
原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司（曾用名“黄冈市乘龙机械公司”，以下简称“鹏龙商贸公司”）诉被告湖北福欣机床制造有限公司（以下简称“福欣机床公司”）、第三人汪志勇、夏阳春、杨建龙、舒文平合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周泽明，被告福欣机床公司、第三人汪志勇、夏阳春委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼，第三人杨建龙、舒文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏龙商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款94167.84元及利息损失5650元（自2015年9月23日至起诉之日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2、依法判令第三人承担补充连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司公司自2011年开始向被告提供油漆。2015年9月23日，经双方结账，被告下欠原告货款94167.84元。原告诉称，2016年9月底，被告与他人签订机器设备变卖合同。同年10月1日开始拖运设备。被告将变卖机器设备款汇入第三人夏阳春（股东）的账号，被告的行为明显是为了逃避债务。第三人作为被告的股东，是管理层人员，他们有转移公司财产的行为，应当对公司债务承担连带责任。后，经原告多次催款未果，遂诉至法院。庭审时，原告放弃对第三人杨建龙、舒文平的起诉。本院依法予以准予，并已另行制作民事裁定书。原告庭审时，放弃对利息5650元的诉讼请求。
被告福欣机床公司辩称，被告已还货款13000多元，尚下欠原告货款94167.84元属实，但没有约定利息，不应该承担利息。公司转账至第三人账户，是为股东买保险，并非转移财产。是公司欠原告货款，第三人不应承担责任。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2011年6月22日，原告作为供方与被告作为需方签订了《关于油漆价格的协议》，建立了业务往来关系。2015年9月23日，双方经结算，签订了《往来账款确认函》，“截止2015年9月23日止,你公司欠我公司货款107035.84元，大写壹拾万柒仟壹佰叁拾伍元捌角肆分……”原、被告双方均加盖公司公章确认。被告方员工裴某在此确认函上确认余额107035.84元。事后，被告已还拖欠货款13000多元，仍下欠原告货款94167.84元。结算后，被告公司变卖部分机器设备款转入第三人夏春阳账户。
另查明，原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司名称系于2012年4月26日由黄冈市乘龙机械公司变更登记而来。
本院认为，被告福欣机床公司拖欠原告鹏龙商贸公司货款94167.84元，有双方签字确认的《往来账款确认函》为证，原、被告双方均认可，双方间债权债务关系明确合法，本院依法予以认定。被告福欣机床公司应依法向原告鹏龙商贸公司履行偿还拖欠货款94167.84元的义务，庭审中，原告放弃对利息565元的诉讼请求，本院依法予以准允。被告福欣机床公司是以公司名义与原告鹏龙商贸公司有业务往来，原告诉请第三人汪志勇、夏阳春承担补充连带责任理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告湖北福欣机床制造有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司偿还拖欠货款94167.84元。
二、驳回原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元,由被告湖北福欣机床制造有限公司负担。(该款原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司已垫付，限被告湖北福欣机床制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄冈市黄州鹏龙商贸公司)
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月二日
书记员 占 根
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4202号
原告杜晓波，女，汉族，1973年4月14日出生，黑龙江省人，团结社区工作人员，现住库尔勒市。
委托代理人韩红胜，新疆首邦律师事务所律师.
委托代理人尹希研，新疆首邦律师事务所律师。
被告杜德军，男，汉族，1958年7月7日出生，黑龙江省人，农民，现住库尔勒市。
原告杜晓波与被告杜德军土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告杜晓波及其委托代理人韩红胜、尹希研，被告杜德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓波诉称，原告与被告系兄妹关系，原告、被告、原告姐姐和母亲四人1980年从黑龙江迁至新疆库尔勒市英下乡阿克墩村生活，库尔勒市英下乡阿克墩村村集体于1983年以家庭承包方式按人口将土地发包给原告母亲、原告、被告和原告姐姐耕种。土地承包经营权人为母亲李淑兰，1995年母亲李淑兰去世，1998年第二轮土地承包，承包经营权人为被告，承包合同编号30-01-04-04-76，承包期限为1998年12月至2028年12月，承包土地面积为3.5亩。原告的户籍一直在英下乡阿克墩村且与被告在同一户籍上。时至今日，原告从�将户口迁出，亦没有出现分家析产的情况。原告在此前的20多年里数次向被告提出分户，要求获得属于自己那份土地，被告均拒不归还，为维护原告自身的合法权益，故原告起诉请求：1、判令被告归还原告位于库尔勒市英下乡阿克墩村1组的1.16亩土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜德军辩称，我没有原告所说的1.16亩土地，我的土地都有土地证，也和村委会签订了土地承包经营权合同，我不愿意给原告土地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系兄妹关系，原告、被告、原告姐姐和母亲四人1980年从黑龙江迁至新疆库尔勒市英下乡阿克墩村生活。库尔勒市英下乡阿克墩村村集体于1983年以家庭承包方式按人口将土地发包给原告母亲、原告、被告和原告姐姐耕种。土地承包经营权人为母亲李淑兰，1995年母亲李淑兰去世。1998年英下乡阿克墩村村委会实行第二轮土地承包，被告取得了英下乡阿克墩村1组的3.5亩土地承包经营权，该土地用于种植温室大棚，承包合同编号30-01-04-04-76，承包期限为1998年12月至2028年12月。被告一直耕种土地至今。
以上事实有：《土地承包经营权证书》、土地经营权档案、户口本及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告在第二轮土地承包中，与英下乡阿克墩村村委会以个人名义签订了土地承包经营权合同，并取得了土地承包经营权证书，该土地证书上并未注明原告系共同承包，土地承包经营权证系承包人享有土地使用权的合法凭证，故原告要求被告归还1.16亩土地使用权缺乏法律和事实依据，故原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如�：
驳回原告杜晓波的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 马艺瑞
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审403号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人杨相怀，住西峡县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人杨相怀行政处罚一案，申请人于2017年3月14作出淅国土资罚决字[2017]172号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]172号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]172号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审403号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人杨相怀，住西峡县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人杨相怀行政处罚一案，申请人于2017年3月14作出淅国土资罚决字[2017]172号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]172号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]172号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初221号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人马晨晨，该公司员工。
被告晋城市恒广通工贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人牛继勇，该公司总经理。
被告长治市嘉汇购物广场有限公司，住所地：山西省长治市。
法定代表人郭晋昆，该公司董事长。
委托代理人张保红，该公司经理。
委托代理人武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。
被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市。
法定代表人王雪，该公司总经理。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城市恒广通工贸有限公司（以下简称“恒广通公司”）、长治市嘉汇购物广场有限公司（以下简称“嘉汇公司”）、长治市金碧园置业房地产开发有限公司（以下简称“金碧园公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人马晨晨，被告恒广通公司的法定代表人牛继勇、金碧园公司的法定代表人王雪，被告嘉汇公司的委托代理人张保红、武婷霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2013年6月14日，被告恒广通公司向原告提出借款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为恒广通公司发放贷款1500万元整；贷款期限从2013年6月14日至2014年5月22日止；贷款年利率为12.204%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息和原告为实现债权而产生的诉讼费等。被告嘉汇公司、金碧园公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述两笔贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将1500万元及时汇到了恒广通公司指定的账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务，本金1500万元未归还，利息仅结清至2014年7月18日，之后的利息未结清。现请求法院判令被告恒广通公司立即偿还原告借款本金1500万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；判令被告嘉汇公司、金碧园公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告恒广通公司口头辩称：原告所诉是事实，但目前被告经济能力有限，无法一下子全部还清，希望原告能在还款时间和利息上给予优惠。
被告嘉汇公司、金碧园公司均口头答辩：原告所诉是事实，被告确实与原告签订过保证合同，对原告要求承担连带责任无异议，希望能与原告协商解决。同时，如果被告承担保证责任后，要求确认对恒广通公司享有追偿权。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告恒广通公司签订了《贷款合同》，合同约定：原告向恒广通公司提供贷款1500万元整，贷款期限从2013年6月14日至2014年5月22日止，年利率为12.204%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款实行分次还本，恒广通公司分别于2014年1月21日、2014年4月21日、2014年5月22日分别还款100万元、700万元、700万元。恒广通公司办理以上贷款时，嘉汇公司、金碧园公司经股东会决定，分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述两笔贷款提供担保，合同约定：嘉汇公司、金碧园公司自愿为自2013年5月23日起至2014年5月22日止，因原告为恒广通公司发放最高余额为3000万元整的贷款而形成的一系列债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向恒广通公司发放贷款1500万元，但恒广通公司未完全按合同约定时间还本付息。截止开庭之日即2016年3月31日，恒广通公司本金1500万元未归还，贷款期限内利息已全部结清，逾期利息、罚息结清至2014年7月18日，之后的未予支付。
以上事实由恒广通公司股东会决议、原告与恒广通公司签订的贷款合同、恒广通公司借款借据一支、嘉汇公司和金碧园公司的股东会决议以及与原告签订的最高额保证合同、恒广通公司还款情况说明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告晋城农商银行与被告恒广通公司签订的贷款合同、与被告嘉汇公司、金碧园公司签定的最高额保证合同均合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向恒广通公司提供了贷款，恒广通公司也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息。被告嘉汇公司、金碧园公司作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告嘉汇公司、金碧园公司承担保证责任后，有权向恒广通公司追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市恒广通工贸有限公司于本判决生效后7日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2014年7月19日起至还款之日的逾期利息、罚息。
二、被告长治市嘉汇购物广场有限公司、长治市金碧园置业房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。被告长治市嘉汇购物广场有限公司、长治市金碧园置业房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告晋城市恒广通工贸有限公司追偿。
案件受理费138800元，由被告晋城市恒广通工贸有限公司、长治市嘉汇购物广场有限公司、长治市金碧园置业房地产开发有限公司共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年四月五日
书 记 员 田 婧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初323号
原告:石柴安，男，1984年6月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石艳生，男，1985年12月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告石柴安与被告石艳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告石柴安与被告石艳生均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
石柴安向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款230000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月26日被告向原告借款230000元用于资金周转，约定2017年11月30日还清。借款到期后，石柴安多次要求石艳生还款，石艳生均以各种理由拒不还款，故石柴安涉诉来院，请求判如所请。
石艳生辩称：借款是事实，只是现在实在没有钱，无法立即还款。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日被告向原告借款230000元用于资金周转，约定2017年11月30日还清，并立借条，写明“借条今石艳生借到石柴安人民币贰拾叁万元(230000元),限期2017年11月30日还清逾期将负所有法律责任。石艳生2017年10月26日。”借款期限届满后，石柴安催要石艳生还款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有石柴安、石艳生陈述以及其石柴安提交的石艳生出具的借条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石艳生向石柴安借款，石柴安提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借款双方约定了还款期限，石艳生逾期未还款，石柴安可随时要求石艳生还款，故本院对石柴安起诉要求石艳生立即偿还借款230000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现石柴安起诉要求石艳生从2017年12月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石艳生于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告石柴安借款230000元，并自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告石艳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一八年二月一十二日
书记员 尹佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初323号原告:石柴安，男，1984年6月14日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石艳生，男，1985年12月22日生，汉族，住安徽省宿松县。原告石柴安与被告石艳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告石柴安与被告石艳生均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。石柴安向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款230000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月26日被告向原告借款230000元用于资金周转，约定2017年11月30日还清。借款到期后，石柴安多次要求石艳生还款，石艳生均以各种理由拒不还款，故石柴安涉诉来院，请求判如所请。石艳生辩称：借款是事实，只是现在实在没有钱，无法立即还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日被告向原告借款230000元用于资金周转，约定2017年11月30日还清，并立借条，写明“借条今石艳生借到石柴安人民币贰拾叁万元(230000元),限期2017年11月30日还清逾期将负所有法律责任。石艳生2017年10月26日。”借款期限届满后，石柴安催要石艳生还款未果，故成本案诉讼。上述事实，有石柴安、石艳生陈述以及其石柴安提交的石艳生出具的借条一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石艳生向石柴安借款，石柴安提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借款双方约定了还款期限，石艳生逾期未还款，石柴安可随时要求石艳生还款，故本院对石柴安起诉要求石艳生立即偿还借款230000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现石柴安起诉要求石艳生从2017年12月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石艳生于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告石柴安借款230000元，并自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告石艳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一八年二月一十二日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2155号
罪犯冉国全，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）临兰刑初字第532号刑事判决，以罪犯冉国全犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯冉国全有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉国全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯冉国全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冉国全准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月19日起至2017年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终867号
上诉人（原审原告）：张美林，男，1951年3月4日出生，侗族，农民，住三穗县。
被上诉人（原审被告）：张秀斌，男，1983年4月15日出生，侗族，农民，住三穗县。
上诉人张美林因与被上诉人张秀斌相邻通行纠纷一案，不服三穗县人民法院（2016）黔2624民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张美林上诉请求：请求撤销三穗县人民法院（2016）黔2624民初523号民事判决，依法改判拆除张秀斌新建房屋后面的堵路墙，保障张美林一家人方便生产通行。事实和理由：一审判决认定事实错误。张秀斌新建房屋后面的窄道，比一审现场勘查的张秀斌在一审审理过程中修的水泥通道还要宽还要平，更有利于张美林一家人的生产生活通行。
张秀斌未进行答辩。
张美林向一审法院起诉请求：判令张秀斌拆除新建房屋后面的堵路墙，保障张美林一家人方便生产通行。
一审法院认定事实：张美林、张秀斌系三穗县台烈镇果介村村民，现张美林与张秀斌毗邻而居。1993年，张美林修建了现住房屋，同年，经张绪辉（已故）的林地修了一条直达自己住房右侧的通道通行，2015年，张秀斌与张绪辉之子张美毕、张美祝协商，张秀斌用责任田互换张绪辉的此幅林地用作宅基地建房，占用了1993年张美林修建的通道。张秀斌新建房屋与屋后坡坎间形成一条窄道，后张秀斌用砖墙拦住该窄道，为此，双方为通行发生纠纷，经村、镇调解后，张秀斌在其房屋左侧修建了一条简易小道供张美林通行，张美林认为不利于其生产生活方便，自己的通行权被侵犯，遂以前述请求和理由起诉。
本案在审理过程中，张秀斌已在其房屋左侧新修了一条水泥通道通达张美林住房右侧，经现场勘查，张美林右侧有一条大道直通乡村公路，张秀斌新修的水泥通道能够满足张美林右侧通行的日常生产、生活需要。
一审法院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，本案中，张美林请求恢复通行的通道不符合上述情形，且张秀斌已在其房屋左侧新修的水泥通道通达张美林住房右侧，张美林右侧有一条大道直通乡村公路，能够满足张美林右侧通行的日常生产、生活需要。张秀斌新建房屋与屋后坡坎间形成一条窄道，不仅不利于通行，不能满足日常通行的需要，也不能保证通行安全，张秀斌用砖墙拦住该窄道，不会对张美林的日常生产、生活带来不便和不利的影响。因此，张美林的诉讼请求事实与理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告张美林的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张美林负担。
在二审期间，双方均未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是张秀斌新建房屋后面形成的一条窄道是否属张美林一家人通行的必经通道。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理涉及的相邻通行问题。本案是由于张秀斌靠山建房，新建房屋将张美林一家住房右侧的一条外出通道改挖成宅基地，用于修建房屋，房屋后坡坎间形成的一条窄道不便于行走后，并用砖墙堵拦不让张美林家从房屋后通行引发争议。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”根据上述法律的规定，2015年张秀斌新建房屋，虽然张美林一家住房右侧原行走的一条外出通道被张秀斌新建房屋占用，张秀斌将新建房屋后形成的一条窄道用砖墙堵拦，不让张美林家从房屋后通行给张美林一家生产、生活带来不便，但是，在纠纷发生后，经村、镇组织协商解决，张秀斌已主动在其房屋左侧修建了一条水泥阶梯通道供张美林家通行，其新建房屋后面形成的一条窄道，已不是张美林一家人通行的必经通道。张美林上诉认为张秀斌家新建房屋后面的通道，比修建供其通行的水泥通道更有利于张美林一家人的生产、生活，要求改判拆除张秀斌新建房屋后面的堵路墙，为张美林一家人生产提供通行便利，其要求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张美林的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由张美林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月二十日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终867号上诉人（原审原告）：张美林，男，1951年3月4日出生，侗族，农民，住三穗县。被上诉人（原审被告）：张秀斌，男，1983年4月15日出生，侗族，农民，住三穗县。上诉人张美林因与被上诉人张秀斌相邻通行纠纷一案，不服三穗县人民法院（2016）黔2624民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张美林上诉请求：请求撤销三穗县人民法院（2016）黔2624民初523号民事判决，依法改判拆除张秀斌新建房屋后面的堵路墙，保障张美林一家人方便生产通行。事实和理由：一审判决认定事实错误。张秀斌新建房屋后面的窄道，比一审现场勘查的张秀斌在一审审理过程中修的水泥通道还要宽还要平，更有利于张美林一家人的生产生活通行。张秀斌未进行答辩。张美林向一审法院起诉请求：判令张秀斌拆除新建房屋后面的堵路墙，保障张美林一家人方便生产通行。一审法院认定事实：张美林、张秀斌系三穗县台烈镇果介村村民，现张美林与张秀斌毗邻而居。1993年，张美林修建了现住房屋，同年，经张绪辉（已故）的林地修了一条直达自己住房右侧的通道通行，2015年，张秀斌与张绪辉之子张美毕、张美祝协商，张秀斌用责任田互换张绪辉的此幅林地用作宅基地建房，占用了1993年张美林修建的通道。张秀斌新建房屋与屋后坡坎间形成一条窄道，后张秀斌用砖墙拦住该窄道，为此，双方为通行发生纠纷，经村、镇调解后，张秀斌在其房屋左侧修建了一条简易小道供张美林通行，张美林认为不利于其生产生活方便，自己的通行权被侵犯，遂以前述请求和理由起诉。本案在审理过程中，张秀斌已在其房屋左侧新修了一条水泥通道通达张美林住房右侧，经现场勘查，张美林右侧有一条大道直通乡村公路，张秀斌新修的水泥通道能够满足张美林右侧通行的日常生产、生活需要。一审法院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，本案中，张美林请求恢复通行的通道不符合上述情形，且张秀斌已在其房屋左侧新修的水泥通道通达张美林住房右侧，张美林右侧有一条大道直通乡村公路，能够满足张美林右侧通行的日常生产、生活需要。张秀斌新建房屋与屋后坡坎间形成一条窄道，不仅不利于通行，不能满足日常通行的需要，也不能保证通行安全，张秀斌用砖墙拦住该窄道，不会对张美林的日常生产、生活带来不便和不利的影响。因此，张美林的诉讼请求事实与理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告张美林的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张美林负担。在二审期间，双方均未提交新的证据材料。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是张秀斌新建房屋后面形成的一条窄道是否属张美林一家人通行的必经通道。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理涉及的相邻通行问题。本案是由于张秀斌靠山建房，新建房屋将张美林一家住房右侧的一条外出通道改挖成宅基地，用于修建房屋，房屋后坡坎间形成的一条窄道不便于行走后，并用砖墙堵拦不让张美林家从房屋后通行引发争议。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”根据上述法律的规定，2015年张秀斌新建房屋，虽然张美林一家住房右侧原行走的一条外出通道被张秀斌新建房屋占用，张秀斌将新建房屋后形成的一条窄道用砖墙堵拦，不让张美林家从房屋后通行给张美林一家生产、生活带来不便，但是，在纠纷发生后，经村、镇组织协商解决，张秀斌已主动在其房屋左侧修建了一条水泥阶梯通道供张美林家通行，其新建房屋后面形成的一条窄道，已不是张美林一家人通行的必经通道。张美林上诉认为张秀斌家新建房屋后面的通道，比修建供其通行的水泥通道更有利于张美林一家人的生产、生活，要求改判拆除张秀斌新建房屋后面的堵路墙，为张美林一家人生产提供通行便利，其要求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，张美林的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张美林负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年七月二十日书记员  龙 欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4597号
原告李铮。
被告韩宝润。
本院在审理原告李铮与被告韩宝润民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李铮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年七月三十日
书 记 员 岳新琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8215号
原告：深圳市诺福尔科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区梅观高速路东侧鸿信工业园4号厂房3楼A，统一社会信用代码91440300568535892A。
法定代表人：陶几发。
委托代理人：吕建国，广东联睿律师事务所律师。
被告一：鲁卞，男，汉族，1979年2月23日出生，户籍地址：湖北省咸宁市咸安区，
被告二：李秋梅，女，汉族，1978年7月28日出生，户籍地址：湖北省咸宁市咸安区，
上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕建国到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告连带支付原告货款464065.6元和利息，利息从2017年4月8日起算，按照中国人民同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。
本案相关情况
原告与被告一鲁卞之间素有业务往来关系，原告应被告一的采购要求，向被告一供应手机电池。每月对供货情况双方进行对账。2015年3月30日，被告鲁卞向原告签字确认了一份《对账单》，确认自2013年12月至2014年10月，原告共向被告鲁卞供应货物1691795.6元，被告鲁卞已付货款1227730元，仍结欠原告货款464065.6元。此后，经原告多次催收货款未果，向本院提起本诉。
又查，被告鲁卞与被告李秋梅于2003年9月2日结婚，于2015年1月30日离婚。原告与被告鲁卞业务往来期间，两被告共同经营广州先锋数码店铺，两被告均有与原告联系业务，期间，两被告均有向原告支付货款。
以上事实，有原告提交的对账单、婚姻关系证明材料等及庭审记录在案为凭。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告与被告鲁卞之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务。被告一收到原告交付的货物后，应依约支付货款，被告未支付货款，已经构成违约，应当承担支付货款的法律责任。原告诉请被告一支付货款464065.6元及利息，于法有据，本院予以支持。
本案涉案债务，产生于被告李秋梅与被告鲁卞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告二对被告一的债务承担连带清偿的法律责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁卞在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诺福尔科技有限公司货款人民币464065.6元及利息（利息以人民币464065.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月8日起计至付清之日止）。
二、被告李秋梅对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8260元、公告费500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 唐 宇 佳
人民陪审员 黄 丽 瑞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4981号
原告禹凤莲，住河南省驻马店市驿城区交通路。
委托代理人王恒义（禹凤莲之夫），住河南省驻马店市驿城区交通路。
被告禹满唐，住河南省驻马店市金河办事处.
被告禹亮，住河南省驻马店市盘古路.
二被告委托代理人赵虎、刘国亮，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
原告禹凤莲诉被告禹满唐、禹亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禹凤莲的委托代理人王恒义、被告禹满唐、禹亮的委托代理人赵虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹凤莲诉称，自2014年8月1日至2015年5月20日，被告禹满唐、禹亮先后17次向其借款273万元，借款后二被告向其支付了借款利息，并分两次偿还借款本金30万元，下欠本金243万元，禹满唐于2015年8月1日向其出具了一张借条，约定月利率1.5%，承诺于2015年9月15日还清欠款本息，借款到期后，被告禹满唐、禹亮没有按照约定偿还欠款，经其多次追要无果，请求判令被告禹满唐、禹亮共同偿还借款243万元及利息。
被告禹满唐辩称，原告禹凤莲诉称的借款数额、借款事实属实，但由于现在资金困难，没有能力一次性归还原告禹凤莲的借款，要求分期偿还欠款或者以其所有的房产抵偿欠款。
被告禹亮辩称，原告禹凤莲所诉称的借款与其没有任何关系，借款是其父亲禹满唐的行为，禹凤莲应当向禹满唐主张权利，不应该要求他偿还借款，要求驳回禹凤莲对他的起诉。
经审理查明，禹满唐、禹亮系父子关系，禹凤莲、禹满唐系姐弟关系。2014年8月1日，禹亮向禹凤莲出具了一份借据，禹亮向禹凤莲借款200000元，借款期限12个月，借款月利率2%；2014年11月11日，禹亮向禹凤莲出具了一份借据，禹亮向禹凤莲借款30000元，借款期限9个月，借款月利率2%；2014年12月17日、2015年1月7日、21日，禹亮向禹凤莲分别出具了四份借据，禹亮分别向禹凤莲借款200000元、80000元、600000元、40000元，借款期限均为6个月，借款月利率2%；2015年2月9日、2月13日、3月6日、3月13日、3月27日、3月30日、4月1日、4月20日、5月13日，禹亮分别向禹凤莲出具了十一份借据，禹亮分别向禹凤莲借款100000元、200000元300000元、20000元、80000元、200000元、30000元、100000元、410000元、20000元、120000元，借款期限均为3个月，借款月利率2%。禹亮向禹凤莲出具的以上十七份借据显示禹亮共计向禹凤莲借款2730000元。2015年7月28日被告禹满唐以担保人的身份在禹亮向禹凤莲出具的该十七份借据上签名。借款发生后，禹亮、禹满唐按照借款时约定的利率向禹凤莲支付了利息，并返还给禹凤莲借款本金300000元。2015年8月1日，双方对借款进行清算后，禹满唐向禹凤莲出具了一张借条，内容为“今借现金贰佰肆拾叁万元整，（2430000元），利息为1.5%，于2015年9月15日还清，借款人禹满唐”。借款到期后，禹满唐、禹亮没有按照约定的期限偿还借款本金及支付利息，经禹凤莲多次追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告禹凤莲主张被告禹满唐、禹亮借其现金2430000元，向本院提供了以禹亮为借款人、禹满唐为担保人的借据以及禹满唐出具的借条为据。禹满唐对借款事实、借款数额予以认可，故禹凤莲与禹满唐之间的借贷关系成立。禹亮作为原借款人，虽然没有在新的借条上签名，但作为实际借款人，对其借禹凤莲的借款尚未返还的部分仍然应当承担还款责任。因此禹亮辩称，原告禹凤莲所诉称的借款与其没有任何关系，借款是其父亲禹满唐的行为，禹凤莲应当向禹满唐主张权利，不应该要求他偿还借款的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。禹满唐、禹亮欠禹凤莲借款2430000元，并承诺了还款期限和利息支付方式，禹满唐、禹亮就应当按照约定按时偿还借款并支付利息，禹满唐、禹亮没有按照约定履行还款义务，其行为构成违约，因此禹凤莲要求禹满唐、禹亮偿还借款本金2430000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于禹凤莲主张的利息，双方约定的月利率1.5%不违反法律限制性规定，故禹满唐、禹亮应当按照双方约定的利率向禹凤莲支付利息。至于禹凤莲庭审时主张禹满唐、禹亮尚欠其2015年8月1日前的利息51645元，由于禹满唐。禹亮予以否认，且双方于2015年8月1日对之前返还本金及支付利息的情况已经进行了清算，禹满唐向禹凤莲出具的借条上并没有显示欠息情况，而禹凤莲也没有向本院提供禹满唐、禹亮欠该笔利息的充分证据，禹凤莲应当承担举证不能的法律后果，故禹凤莲的该项请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告禹满唐、禹亮于判决生效之日起十日内偿还原告禹凤莲借款本金2430000元及利息（利息自2015年8月1日至判决确定之日，利息按月息1.5%的利率计算）。
二、驳回原告禹凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元、财产保全费5000元，合计31240元，由被告禹满唐、禹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4981号原告禹凤莲，女，1954年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王恒义（禹凤莲之夫），男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告禹满唐，男，1960年11月20日出生，住河南省驻马店市。被告禹亮，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。二被告委托代理人赵虎、刘国亮，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告禹凤莲诉被告禹满唐、禹亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禹凤莲的委托代理人王恒义、被告禹满唐、禹亮的委托代理人赵虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹凤莲诉称，自2014年8月1日至2015年5月20日，被告禹满唐、禹亮先后17次向其借款273万元，借款后二被告向其支付了借款利息，并分两次偿还借款本金30万元，下欠本金243万元，禹满唐于2015年8月1日向其出具了一张借条，约定月利率1.5%，承诺于2015年9月15日还清欠款本息，借款到期后，被告禹满唐、禹亮没有按照约定偿还欠款，经其多次追要无果，请求判令被告禹满唐、禹亮共同偿还借款243万元及利息。被告禹满唐辩称，原告禹凤莲诉称的借款数额、借款事实属实，但由于现在资金困难，没有能力一次性归还原告禹凤莲的借款，要求分期偿还欠款或者以其所有的房产抵偿欠款。被告禹亮辩称，原告禹凤莲所诉称的借款与其没有任何关系，借款是其父亲禹满唐的行为，禹凤莲应当向禹满唐主张权利，不应该要求他偿还借款，要求驳回禹凤莲对他的起诉。经审理查明，禹满唐、禹亮系父子关系，禹凤莲、禹满唐系姐弟关系。2014年8月1日，禹亮向禹凤莲出具了一份借据，禹亮向禹凤莲借款200000元，借款期限12个月，借款月利率2%；2014年11月11日，禹亮向禹凤莲出具了一份借据，禹亮向禹凤莲借款30000元，借款期限9个月，借款月利率2%；2014年12月17日、2015年1月7日、21日，禹亮向禹凤莲分别出具了四份借据，禹亮分别向禹凤莲借款200000元、80000元、600000元、40000元，借款期限均为6个月，借款月利率2%；2015年2月9日、2月13日、3月6日、3月13日、3月27日、3月30日、4月1日、4月20日、5月13日，禹亮分别向禹凤莲出具了十一份借据，禹亮分别向禹凤莲借款100000元、200000元300000元、20000元、80000元、200000元、30000元、100000元、410000元、20000元、120000元，借款期限均为3个月，借款月利率2%。禹亮向禹凤莲出具的以上十七份借据显示禹亮共计向禹凤莲借款2730000元。2015年7月28日被告禹满唐以担保人的身份在禹亮向禹凤莲出具的该十七份借据上签名。借款发生后，禹亮、禹满唐按照借款时约定的利率向禹凤莲支付了利息，并返还给禹凤莲借款本金300000元。2015年8月1日，双方对借款进行清算后，禹满唐向禹凤莲出具了一张借条，内容为“今借现金贰佰肆拾叁万元整，（2430000元），利息为1.5%，于2015年9月15日还清，借款人禹满唐”。借款到期后，禹满唐、禹亮没有按照约定的期限偿还借款本金及支付利息，经禹凤莲多次追要借款本息无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告禹凤莲主张被告禹满唐、禹亮借其�金2430000元，向本院提供了以禹亮为借款人、禹满唐为担保人的借据以及禹满唐出具的借条为据。禹满唐对借款事实、借款数额予以认可，故禹凤莲与禹满唐之间的借贷关系成立。禹亮作为原借款人，虽然没有在新的借条上签名，但作为实际借款人，对其借禹凤莲的借款尚未返还的部分仍然应当承担还款责任。因此禹亮辩称，原告禹凤莲所诉称的借款与其没有任何关系，借款是其父亲禹满唐的行为，禹凤莲应当向禹满唐主张权利，不应该要求他偿还借款的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。禹满唐、禹亮欠禹凤莲借款2430000元，并承诺了还款期限和利息支付方式，禹满唐、禹亮就应当按照约定按时偿还借款并支付利息，禹满唐、禹亮没有按照约定履行还款义务，其行为构成违约，因此禹凤莲要求禹满唐、禹亮偿还借款本金2430000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于禹凤莲主张的利息，双方约定的月利率1.5%不违反法律限制性规定，故禹满唐、禹亮应当按照双方约定的利率向禹凤莲支付利息。至于禹凤莲庭审时主张禹满唐、禹亮尚欠其2015年8月1日前的利息51645元，由于禹满唐。禹亮予以否认，且双方于2015年8月1日对之前返还本金及支付利息的情况已经进行了清算，禹满唐向禹凤莲出具的借条上并没有显示欠息情况，而禹凤莲也没有向本院提供禹满唐、�亮欠该笔利息的充分证据，禹凤莲应当承担举证不能的法律后果，故禹凤莲的该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告禹满唐、禹亮于判决生效之日起十日内偿还原告禹凤莲借款本金2430000元及利息（利息自2015年8月1日至判决确定之日，利息按月息1.5%的利率计算）。二、驳回原告禹凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元、财产保全费5000元，合计31240元，由被告禹满唐、禹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李怡然
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1288号
原告张端香，女，1979年7月16日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人崔起，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告刘修安，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告张端香与被告刘修安健康权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员南雁适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张端香诉称：2013年7月11日下午3点许，被告到原告家寻衅滋事，无故将原告及母亲打伤后送至济阳县人民医院抢救治疗。住院十天经医院诊断，原告为多处软组织损伤，急性轻型颅脑脶伤，耳外伤。原告住院后至出院全部医疗费用都由原告借贷支付，被告分文也未给予赔偿，经曲堤派出所多次调解无果后，2013年8月5日济阳县公安局对被告进行了行政处罚并送达了济公刑罚决字（2013）00213号行政处罚决定书，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告住院医疗费8302.60元，住院伙食补助费300元，误工费3124.20元，护理费4100.50元，交通费180元，法医鉴定费300元，合计16307.30元；诉讼费用由被告承担。
被告刘修安辩称：被告没有到原告家闹事，当时发生事故时均是居住在同一地方。确实发生了此事，对事情的起因原告方应承担部分责任。
经审理查明：原、被告系叔嫂关系。2013年7月11日下午3时许，被告刘修安与刘广起、刘某等在原告张端香家门口打着伞聊天时，原告张端香向被告刘修安要雨伞用，被告刘修安没有给原告，双方发生争执并相互殴打，被告刘修安将原告张端香右胳膊和颈部抓破，用拳头捶了张端香左脸一拳，用手抓张端香的头发，导致原告张端香头部左后方受伤流血。原告张端香用手将被告刘修安的脸上和身上抓破，并用牙将刘端香的右大腿内侧咬伤。经法医鉴定，原告张端香及被告刘修安所受损伤均属轻微伤。2013年8月5日，因刘端香打伤原告张端香及案外人何某，济阳县公安局对被告刘修安做出行政拘留七日、罚款叁佰元的行政处罚决定。同日，因原告张端香打伤被告刘修安，济阳县公安局对原告张端香做出行政拘留五日的行政处罚决定。
另查明，2013年7月11日至2013年7月21日，原告张端香因伤在济阳县人民医院住院10天，支出医疗费7756.08元，2013年7月19日在山东大学第二医院治疗并做CT，支出545.8元，住院期间，由原告的二姐张端香、嫂子郭端香护理。济阳县人民医院出具诊断书和护理证明，建议原告休养一个月及原告住院期间需两人护理，出院后需一人护理一个月。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、济阳县人民医院住院病案、医疗费单据、护理证明、诊断书、山东大学第二医院门诊病历及票据、济阳县公安局公安行政处罚决定书两份、济阳县公安局曲堤派出所询问笔录及本院开庭笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘修安与原告张端香系叔嫂关系，在处理琐事问题上发生纠纷应当采取理智、冷静的态度和方式处理该问题。但原告张端香及被告刘修安在争执过程中互相殴打并导致双方受到不同程度的伤害，对本次纠纷的产生均负有责任，以双方各承担50%的比例为宜。
原告伤后支出的医疗费8301.88元，系原告因本次受伤实际支出的费用，本院予以确认。原告主张的误工费，根据原告的住院天数10天，及医院出具的诊断书证明需继续休养30天，结合山东省2013年审理人身损害赔偿纠纷案件的适用标准，本院认定为44.44元x（10＋30）天=1777.6元。原告主张的护理费，根据住院天数10天，需2人护理，及医院出具的护理证明，结合山东省2013年审理人身损害赔偿纠纷案件的适用标准，本院认定为44.44元x（10天x2人＋30天x1人）=2222元。原告主张的住院伙食补助费300元和法医鉴定费300元，符合法律规定和实际情况，本院予以确认。原告主张的交通费180元，根据原告住所与住院地点的距离，本院酌情认定100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘修安于本判决生效后十日内赔偿原告张端香医疗费4150.94元；
二、被告刘修安于本判决生效后十日内赔偿原告张端香误工费888.8元；
三、被告刘修安于本判决生效后十日内赔偿原告张端香护理费1111元；
四、被告刘修安于本判决生效后十日内赔偿原告张端香住院伙食补助费150元；
五、被告刘修安于本判决生效后十日内赔偿原告张端香法医鉴定费150元；
六、被告刘修安于本判决生效后十日内赔偿原告张端香交通费50元；
七、驳回原告张端香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告张端香负担126元，被告刘修安负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 南雁
二〇一三年十月二十八日
书记员 张玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00101号
申请人：孙某。
申请人：梁某。
本院于2014年3月12日受理了申请人孙某、梁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孙某、梁某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于孙某、梁某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经商初字第24号
原告：文登市中强新型建材有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。
法定代表人：王忠利，公司总经理。
委托诉讼代表人：刘宗建，文登市中强新型建材有限公司职工。
被告：中鑫建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市海滨南路5-6号三层北。
代表人：陈嘉铨，经理。
文登市中强新型建材有限公司与中鑫建设集团有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案。原告文登市中强新型建材有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告文登市中强新型建材有限公司撤诉。
案件受理费115元，由原告文登市中强新型建材有限公司负担。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丛 宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1049号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某，男，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某，男，1958年2月1日出生，汉族，住辉南县。
一审被告：通化某劳服公司。住所：通化市二道江区。
再审申请人通化某有限公司因与被申请人付某及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通化某有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1049号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所：通化市二道江区。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某，男，1958年2月1日出生，汉族，住辉南县。一审被告：通化某劳服公司。住所：通化市二道江区。再审申请人通化某有限公司因与被申请人付某及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通化某有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  贾云乔
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1110号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某。因本案，2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1156号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日20时10分许，被告人赵某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌街道洛隆路盈都牡丹城门口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中，发现被告人赵某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，被告人赵某冒用其亲戚陈金的名字接受了检查，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人赵某血液中检出乙醇成分，含量为106毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人茅某某、陈某等人的证言，现场调查笔录及车辆照片，扣押决定书、接受证据材料清单，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且在被查处时有冒用他人姓名的情节，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月14日。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1716号
原告：邓阳，男，1961年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告：郑金瑞，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告邓阳与被告郑金瑞民间借贷纠纷一案中，因原告邓阳未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑麟鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10265号
罪犯袁小健，男，1981年11月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文�。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）浙杭刑初字第176号刑事判决，认定被告人袁小健犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。江西省高级人民法院于2012年12月6日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年;江西省南昌市中级人民法院于2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获旧表扬奖励十次；新表扬奖励一次；单项表扬奖励三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁小健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2030年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00737号
申请执行人：田开仁，男，1971年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：刘勇，男，1983年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：龚媛媛，女，1987年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人田开仁与被执行人刘勇、龚媛媛民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00737号
申请执行人：田开仁，男，1971年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：刘勇，男，1983年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：龚媛媛，女，1987年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人田开仁与被执行人刘勇、龚媛媛民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘勇、龚媛媛账户存款18万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00737号
申请执行人：田开仁，男，1971年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被执行人：刘勇，男，1983年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：龚媛媛，女，1987年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人田开仁与被执行人刘勇、龚媛媛民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘勇、龚媛媛账户存款18万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 进
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第448-2号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙尚清，系该公司董事长。
被执行人李华，男，生于1976年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人李华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第763号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请标的为358605元（利息计算至2014年3月17日），执行费5279元，共计363884元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人李华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月十日
书记员 丁淑丽
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执307号
申请执行人汤珏斌，居民。
被执行人姚代刚。
本院在执行汤珏斌申请执行姚代刚民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人姚代刚自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民督14号支付令的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年六月三十日
代书记员 唐作明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第103号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告康万友，男，汉族，1961年3月12日出生，住吉林省辽源市，原系绿园区新天地超市正普路店经营者。
委托代理人王荟珍，女，汉族，1988年7月25日出生，住上海市松江区，系长春市新天地超市有限公司工作人员。
烟台三环锁业集团有限公司与康万友侵害商标权纠纷一案，原告烟台三环锁业集团有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 琰
重庆市潼南县人民法院
民事裁�书
（2015）潼法民初字第02244号
原告龙方明，男，1957年5月13日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县云海蓝湾小区业主委员会，住所地重庆市潼南县。
法定代表人彭通略，主任。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
本院在审理原告龙方明诉被告潼南县云海蓝湾小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙方明于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南县云海蓝湾小区业主委员会的起诉。
本院认为，原告龙方明的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙方明撤回对被告潼南县云海蓝湾小区业主委员会的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由�告龙方明负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周一凡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2147号
申请执行人李丹，女，1988年9月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行李丹与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李丹于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2782号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字4451号
原告钟春荣，居民。
委托代理人李心亮。
被告林程远，居民。
原告钟春荣与被告林程远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李心亮到庭参�诉讼。被告林程远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟春荣诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2011年3月3日、2012年1月28日向原告借款150000元、113000元。借款时双方约定，原告可以随时要求被告还款。几个月前原告因自身经济需要，要求被告归还借款，原告多次催讨未果遂向法院起诉请求判令被告立即归还原告借款263000元并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林程远未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日，被告林程远向原告钟春荣借款150000元，立下借条一份，载明“兹向钟春荣借人民币壹拾伍万元整。”2012年1月28日，被告林程远向原告钟春荣借款113000元，立下借条一份，载明“兹向钟春荣借人民币壹拾壹万叁仟元整。”原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条�份、身份证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告钟春荣与被告林程远之间形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定合法、有效。经原告催讨后被告未在合理期限内返还借款，已构成违约，应责令被告限期返还并支付相应的逾期利息。原告的诉请有理，本院予以支持。被告林程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林程远应于本判决生效之日起十日内返还原告钟春荣借款本金263000元并支付逾期利息（从2014年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以263000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5250元、减半收取为2625元，由被告林程远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨重苑（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判�书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第160号
上诉人（原审原告）：阳文杰，男，1963年10月25日出生，汉族，住址大连市金州区。
上诉人（原审原告）：于庆胜，男，1966年6月27日出生，汉族，住址大连市金州区。
二上诉人共同委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区人民政府，住所地大连市金州区斯大林路687号。
法定代表人：李莉，该区政府区长。
委托代理人：刘淑丽，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人阳文杰、于庆胜因诉大连市金州区人民政府（以下简称金州区政府）其他行政行为一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查确认，2006年12月28日，金州区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，作出（2006）61号《征收公告》，将2006年12月26日中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）741号文件批准的《征收、收回土地方案》和依据该方案制定的《征地、收回土地补偿安置方案》的内容和有关事项进行公告。
原审法院经审查认为，行政诉讼是人民法院围绕被诉具体行政行为展开的司法审查活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当具备的法定条件之一是有具体的诉讼请求。因此，行政诉讼原告的诉讼请求所指向的被诉具体行政行为必须是明确的、具体的，这是人民法院启动司法审查程序的前提。本案中，从起诉状看，阳文杰、于庆胜起诉的是金州区政府作出的并体现在《征收公告》中的征收、收回土地补偿安置方案，但两原告对此却予以否认，认为其起诉的既非金州区政府答辩的《征收公告》的公告行为，又非体现在《征收公告》中的征收、收回土地补偿安置方案。因此阳文杰、于庆胜的诉讼请求所指向的被诉具体行政行为不明。经本院释明后，两原告仍坚持己见。故阳文杰、于庆胜的起诉因其诉讼请求所指向的被诉具体行政行为不明而不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另外，即便依照起诉状的记载认定阳文杰、于庆胜起诉的系《征收公告》中的征收、收回土地补偿安置方案，因该方案不属于人民法院审判权限范围，故也应依法驳回两原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告阳文杰、于庆胜的起诉。一审案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人阳文杰、于庆胜上诉称：一是，原审裁定认为上诉人的诉讼请求所指向的被诉具体行政行为不明属于认定有误。上诉人的诉讼诉讼请求很明确，请求人民法院依法确认被上诉人以（2006）61号《金州区人民政府征收、收回土地、补偿安置方案公告》形式作出的征收、收回土地补偿安置方案具体行政行为违法，并予以撤销。上诉人请求确认的是被上诉人作出的征收、收回土地补偿安置方案这种具体行政行为，而《金州区人民政府征收、收回土地、被偿安置方案公告》只是具体行政行为的外在表现形式。二是，原审裁定认为本案不属于人民法院审判权限范围，违背事实，缺乏法律依据。被上诉人作出的土地征收补偿安置方案属于可诉的具体行政行为，属于人民法院受案范围。
被上诉人大连市金州区人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审查，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人在起诉状中提出的诉讼请求是依法确认金州区政府以（2006）61号《金州区人民政府征收、收回土地、补偿安置方案公告》形式作出的征收、收回土地补偿安置方案具体行政行为违法，并予以撤销。上诉人在上诉状中进一步明确提出其请求确认的是被上诉人作出的征收、收回土地补偿安置方案这个具体行政行为违法，而《公告》只是外在表现形式。经查，《金州区人民政府征收、收回土地、补偿安置方案公告》主要公告五项内容，即建设用地项目名称，征收、收回土地位置，征收、收回土地补偿标准，告之办理征收、收回土地补偿登记，并明确未办理，以调查结果为准。在以上公告内容中，涉及上诉人提出的征收、收回土地补偿安置方案内容的是第三项，即征收、收回土地补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对于征用土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，上诉人诉请的以《金州区人民政府征收、收回土地、补偿安置方案公告》形式作出的征收、收回土地补偿安置方案不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 武 江
代理审判员 王永宏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹铭洋
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第764号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月29日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
2015年5-10月间，被告人曹某至丹阳市金宛新村等地，采用乘隙推车、撬锁等方式盗窃作案三起，窃得电动自行车三辆，价值人民币4117元。具体事实如下：
1、2015年5月下旬的一天14时许，被告人曹某至丹阳市金宛新村6幢2单元楼道口，窃得被害人米某的爱玛牌简易捷力蝴蝶电动车一辆，价值人民币1971元。案发后，被告人已退出赃物折价款1971元。
2、2015年6月的一天14时许，被告人曹某至丹阳市阜阳老二村平房20号门口，窃得被害人李某的金狮牌金虎电动车一辆，价值人民币1330元。案发后，被告人退出赃物折价款1330元。
3、2015年10月4日15时许，被告人曹某至丹阳市天华城市广场地下停车场出入口，窃得被害人光某某的速派奇牌迷你宝贝电动车一辆，价值人民币816元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
被告人归案后如实供述上述盗窃事实。
以上事实，被告人曹某在庭审中供述无异议，并有被害人米某、李某、光某某的陈述，证人丰某、王某某等人的证言，案件侦破经过，辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心价格鉴证意见，赃物照片，销赃登记表，扣押、发还物品清单，退赔发票等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极退赃，客观上降低了社会危害性，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年十二月十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第80号
原告：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传。
委托代理人：杜平。
被告王连忠。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告王连忠侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年9月9日向本院提出申请，以本案双方已和解为由撤回对被告王连忠的起诉。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回对被告王连忠的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告王连忠的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一三年九月九日
书 记 员 沈 飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1063号
罪犯贡去乎，男，1981年5月19日出生于甘肃省夏河县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年9月26日青海省同仁县人民法院作出（2012）同刑初字第10号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯贡去乎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贡去乎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯贡去乎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贡去乎减刑十个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第135号
本院在执行广州市海珠区人民法院申请执行傅某甲、梁某甲、傅某乙、梁某乙受理费纠纷一案中查明，被执行人傅某甲、梁某甲、傅某乙、梁某乙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将傅某甲（公民身份号码：440622＊＊＊＊＊2160）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04276-1号
原告周玉春。
被告张云云。
被告毛永花。
本院在审理原告周玉春与被告张云云、毛永花民间借贷纠纷一案中，原告周玉春于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被告张云云、毛永花共有的位于榆林市榆阳区开光路139号羊绒分梳厂2单元401室（产权证号00329**）房产一套予以保全。原告周玉春已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张云云、毛永花共有的位于榆林市榆阳区开光路139号羊绒分梳厂2单元401室房产一套，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04276-1号
原告周玉春。
被告张云云。
被告毛永花。
本院在审理原告周玉春与被告张云云、毛永花民间借贷纠纷一案中，原告周玉春于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被告张云云、毛永花共有的位于榆林市榆阳区开光路139号羊绒分梳厂2单元401室（产权证号00329**）房产一套予以保全。原告周玉春已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张云云、毛永花共有的位于榆林市榆阳区开光路139号羊绒分梳厂2单元401室房产一套，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程熙媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0202号
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，总经理。
委托代理人陆黎辉。
被告谢彬。
委托代理人顾娟（系被告谢彬母亲），女，汉族，1949年1月8日。
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉被告谢彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓中怡万泰物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉，被告谢彬的委托代理人顾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉称：原告受开发商的委托自2004年12月1日起接收了被告居住的太仓市经济开发区滨河路168号华侨花园的物业管理业务。2006年12月31日原告与委托单位签订《协议书》一份，双方确认从2007年1月1日开始，由原告直接向业主收取物业管理费。2005年1月17日，太仓市物价局对原告管理的华侨花园住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复（2005）第5号），该批复明确多层住宅物业管理费每月每平方米0.76元；别墅物业管理费每月每平方米1.10元。被告于2007年2月购得华侨花园2幢602室，建筑面积为150.02方米。后又于2009年11月购得华侨花园别墅23号，建筑面积为339.15平方米。按照相关规定，被告每月物业管理费应交纳的金额为114元（0.76元×150.02平方米）和373.07元（1.10元×339.15平方米）。原告履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2009年1月1日和2009年12月1日起分别开始拖欠原告物业管理费，至2014年3月31日止共计拖欠原告63个月和52个月的物业管理费，分别计人民币7182元和19399.6元，共计26581.6元。原告向被告多次催讨，但被告仍置之不理，拒交物业管理费，现起诉要求被告：1、支付原告物业管理费26581.6元；2、支付滞纳金2542.33元（按银行一年期基准贷款利率4.425‰／月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢彬辩称，被告名下的华侨花园的房屋其中多层是从2009年1月、别墅是从2009年12月开始没有交物业费，对该两套房屋的面积及所欠物业费的金额没有异议。被告之所以没交物业费是因为原告没有履行物业公司的相关义务，被告所有的多层602室的房子漏水严重，多次联系物业公司至今也没有解决，致使该房屋两年多空关，造成原告的损失。原告作为物业公司不给被告解决这些问题的话，被告就不同意支付物业管理费，也不同意支付滞纳金。
经审理查明：2004年12月1日，原告与开发商苏州铭成房地产开发有限公司、太仓华侨房地产开发有限公司、江苏五洋房产有限公司签订太仓市物业管理委托合同，由原告对座落在太仓市经济开发区滨河路168号的华侨花园住宅小区进行物业管理。2005年1月17日，太仓市物价局出台太价复（2005）第5号《关于“华侨花园”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理收取标准为：没有电梯的公寓房每月每平方米0.76元；别墅的物业服务费每月每平方米1.10元，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定等内容。2006年12月31日，原告与开发商苏州铭成房地产开发有限公司、太仓华侨房地产开发有限公司、江苏五洋房产有限公司签订协议书，约定自2007年1月1日起，由原告直接向业主收取物业管理费。2007年4月23日，被告与原告签订业主临时公约，公约第二十九条约定“本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳服务费用。”第三十七条约定，“本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止”。
另查明，被告名下所有的华侨花园2幢602室房屋建筑面积为150.02平方米，该房屋自2009年1月1日起未向原告交纳物业管理费；被告名下所有的华侨花园别墅23号房屋建筑面积为339.15平方米，该房屋自2009年12月1日起未向原告交纳物业管理费。上述两套房屋截至2014年3月31日止拖欠原告物业管理费合计26581.6元。原告因被告拖欠物业管理费未付诉至本院。
另，庭审中，原告陈述其向被告催讨过物业费用，并提供了原告单方开具的催缴通知单，但未提供已送达通知被告的相关证据材料。
上述事实，有原告提供的业主基本情况登记表、房屋交接书、太仓市物业管理委托合同、协议书、太仓市物价局太价复（2005）第5号文件、业主临时公约、催缴通知单及原被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为：原告接受华侨花园小区开发商的委托，对华侨花园小区进行物业管理，并与入住该小区的业主签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，受法律保护。虽然前期物业管理合同约定期限到业主委员会成立时止，但是业主委员会成立后，原告仍继续为华侨花园的业主提供物业服务，双方成立了不定期的物业服务合同关系。现原告已履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，按照等价有偿、诚实信用的原则，应承担交纳物业管理费的义务。关于被告辩称原告未能尽到物业管理义务的意见，本院认为，如果被告对原告所提供的物业管理服务可能存在的问题有意见，可以提出整改意见或通过业主委员会行使其应有的权利，而不应采用不支付物业管理费的方式。如果小区业主普遍采用该方式，会使小区物业管理陷入恶性循环的状态，最终损害的仍是全体业主的利益。同样，原告作为提供服务的一方，应对被告所反映的情况及时排查，一旦发现及时整改，积极与业主或业主委员会沟通，提高服务质量和业主的满意度。故对原告要求被告支付华侨花园2幢602室自2009年1月1日至2014年3月31日期间及华侨花园别墅23号自2009年12月1日至2014年3月31日期间的物业管理费合计26581.6元的诉讼请求本院予以支持。因原告未能提供向被告催款的书面凭据，故本院对原告主张的滞纳金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢彬于本判决生效后10日内支付原告太仓中怡万泰物业管理有限公司所欠物业管理费合计26581.6元。
二、驳回原告太仓中怡万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告太仓中怡万泰物业管理有限公司负担28元，被告谢彬负担500元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 汪德符
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0202号 原告太仓中怡万泰物业管理有限公司。 法定代表人赵远明，总经理。 委托代理人陆黎辉。 被告谢彬。 委托代理人顾娟（系被告谢彬母亲），女，汉族，1949年1月8日。 原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉被告谢彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓中怡万泰物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉，被告谢彬的委托代理人顾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉称：原告受开发商的委托自2004年12月1日起接收了被告居住的太仓市经济开发区滨河路168号华侨花园的物业管理业务。2006年12月31日原告与委托单位签订《协议书》一份，双方确认从2007年1月1日开始，由原告直接向业主收取物业管理费。2005年1月17日，太仓市物价局对原告管理的华侨花园住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复［2005］第5号），该批复明确多层住宅物业管理费每月每平方米0.76元；别墅物业管理费每月每平方米1.10元。被告于2007年2月购得华侨花园2幢602室，建筑面积为150.02方米。后又于2009年11月购得华侨花园别墅23号，建筑面积为339.15平方米。按照相关规定，被告每月物业管理费应交纳的金额为114元（0.76元×150.02平方米）和373.07元（1.10元×339.15平方米）。原告履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2009年1月1日和2009年12月1日起分别开始拖欠原告物业管理费，至2014年3月31日止共计拖欠原告63个月和52个月的物业管理费，分别计人民币7182元和19399.6元，共计26581.6元。原告向被告多次催讨，但被告仍置之不理，拒交物业管理费，现起诉要求被告：1、支付原告物业管理费26581.6元；2、支付滞纳金2542.33元（按银行一年期基准贷款利率4.425‰／月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢彬辩称，被告名下的华侨花园的房屋其中多层是从2009年1月、别墅是从2009年12月开始没有交物业费，对该两套房屋的面积及所欠物业费的金额没有异议。被告之所以没交物业费是因为原告没有履行物业公司的相关义务，被告所有的多层602室的房子漏水严重，多次联系物业公司至今也没有解决，致使该房屋两年多空关，造成原告的损失。原告作为物业公司不给被告解决这些问题的话，被告就不同意支付物业管理费，也不同意支付滞纳金。 经审理查明：2004年12月1日，原告与开发商苏州铭成房地产开发有限公司、太仓华侨房地产开发有限公司、江苏五洋房产有限公司签订太仓市物业管理委托合同，由原告对座落在太仓市经济开发区滨河路168号的华侨花园住宅小区进行物业管理。2005年1月17日，太仓市物价局出台太价复［2005］第5号《关于“华侨花园”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理收取标准为：没有电梯的公寓房每月每平方米0.76元；别墅的物业服务费每月每平方米1.10元，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定等内容。2006年12月31日，原告与开发商苏州铭成房地产开发有限公司、太仓华侨房地产开发有限公司、江苏五洋房产有限公司签订协议书，约定自2007年1月1日起，由原告直接向业主收取物业管理费。2007年4月23日，被告与原告签订业主临时公约，公约第二十九条约定“本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳服务费用。”第三十七条约定，“本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止”。 另查明，被告名下所有的华侨花园2幢602室房屋建筑面积为150.02平方米，该房屋自2009年1月1日起未向原告交纳物业管理费；被告名下所有的华侨花园别墅23号房屋建筑面积为339.15平方米，该房屋自2009年12月1日起未向原告交纳物业管理费。上述两套房屋截至2014年3月31日止拖欠原告物业管理费合计26581.6元。原告因被告拖欠物业管理费未付诉至本院。 另，庭审中，原告陈述其向被告催讨过物业费用，并提供了原告单方开具的催缴通知单，但未提供已送达通知被告的相关证据材料。 上述事实，有原告提供的业主基本情况登记表、房屋交接书、太仓市物业管理委托合同、协议书、太仓市物价局太价复［2005］第5号文件、业主临时公约、催缴通知单及原被告的庭审陈述等证据佐证。 本院认为：原告接受华侨花园小区开发商的委托，对华侨花园小区进行物业管理，并与入住该小区的业主签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，受法律保护。虽然前期物业管理合同约定期限到业主委员会成立时止，但是业主委员会成立后，原告仍继续为华侨花园的业主提供物业服务，双方成立了不定期的物业服务合同关系。现原告已履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，按照等价有偿、诚实信用的原则，应承担交纳物业管理费的义务。关于被告辩称原告未能尽到物业管理义务的意见，本院认为，如果被告对原告所提供的物业管理服务可能存在的问题有意见，可以提出整改意见或通过业主委员会行使其应有的权利，而不应采用不支付物业管理费的方式。如果小区业主普遍采用该方式，会使小区物业管理陷入恶性循环的状态，最终损害的仍是全体业主的利益。同样，原告作为提供服务的一方，应对被告所反映的情况及时排查，一旦发现及时整改，积极与业主或业主委员会沟通，提高服务质量和业主的满意度。故对原告要求被告支付华侨花园2幢602室自2009年1月1日至2014年3月31日期间及华侨花园别墅23号自2009年12月1日至2014年3月31日期间的物业管理费合计26581.6元的诉讼请求本院予以支持。因原告未能提供向被告催款的书面凭据，故本院对原告主张的滞纳金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告谢彬于本判决生效后10日内支付原告太仓中怡万泰物业管理有限公司所欠物业管理费合计26581.6元。 二、驳回原告太仓中怡万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由原告太仓中怡万泰物业管理有限公司负担28元，被告谢彬负担500元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 勇 代理审判员  朱旖雯 人民陪审员  汪德符 二〇一四年九月五日 书 记 员  徐瑜洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4487、4488号
上诉人（原审146号案被告、148号案原告）：广州市番禺区金沙湾幼儿园，住所：广州市番禺区。
法定代表人：姚伟红，园长。
委托代理人：杨汉平，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审146号案原告、148号案被告）：张文丽，女，。
上诉人广州市番禺区金沙湾幼儿园（下称金沙湾幼儿园）因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第146、148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某于2008年8月入职金沙湾幼儿园。双方最后一次《劳动合同》于2011年7月1日签订，约定张某任金沙湾幼儿园教师，合同期限自2011年7月1日至2013年7月31日；正常工作时间工资为1300元，工资额含加班费为2600元。在职期间，金沙湾幼儿园为张某办理了社保，缴费至2013年12月。上述劳动合同期满后，双方未续签合同，但张某继续在金沙湾幼儿园工作。2014年1月17日，张某向金沙湾幼儿园提交《辞职申请》，称由于个人原因暂离广州而辞职。此后，张某在金沙湾幼儿园工作至同月20日；其在2013年12月的工资为3378.99元，2014年1月工资为4250元。
2014年12月12日，张某向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认张某于2014年1月15日与金沙湾幼儿园解除劳动关系；2、金沙湾幼儿园支付经济补偿13000元、2013年9月至2014年1月未签劳动合同的工资差额17455.96元、2014年1月份二倍社保费1791.20元。该委于2015年2月11日作出穗番劳人仲案字（2014）第4935号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认张某与金沙湾幼儿园在2014年1月20日解除劳动关系；2、金沙湾幼儿园向张某支付未签书面劳动合同二倍工资差额6246.68元；3、驳回其他仲裁请求。张某、金沙湾幼儿园均不服此裁决，先后诉至该院。
对于劳动关系解除的原因，张某主张是金沙湾幼儿园中断为其缴纳社保，且没有按承包经营合同的约定向其支付分红款，迫其离职。金沙湾幼儿园则认为张某是个人原因辞职。
原审法院认为，金沙湾幼儿园、张某依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
就双方劳动关系的解除问题，张某称是被迫辞职，但其在2014年1月17日的辞职申请上写明是个人原因辞职，其行为与其主张相矛盾，该院认定双方劳动关系由张某提出辞职并经双方协商一致，于2014年1月20日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，张某要求金沙湾幼儿园支付解除劳动关系经济补偿的主张缺乏依据，该院不予支持。
双方最后一份劳动合同于2013年7月31日期满后，张某继续在金沙湾幼儿园工作，双方应续签劳动合同。金沙湾幼儿园称张某拒绝续签劳动合同，但未能举证证实，故张某要求金沙湾幼儿园支付未续签劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定。鉴于其至2014年12月12日才主张权利，故在2013年12月12日及此前未签劳动合同的双倍工资差额已超过时效，金沙湾幼儿园应向张某支付的未签劳动合同的双倍工资差额应自2013年12月13日起计至2014年1月20日止，为6269.63元（3378.99元÷21.75天／月×13天＋4250元）。张某要求金沙湾幼儿园向其支付2014年1月二倍社保费的主张于法无据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年5月8日作出判决：一、确认张文丽与广州市番禺区金沙湾幼儿园的劳动关系于2014年1月20日解除；二、广州市番禺区金沙湾幼儿园于判决生效之日起五日内向张某支付未订立书面劳动合同二倍工资差额6269.63元；三、驳回张某其余诉讼请求；四、驳回广州市番禺区金沙湾幼儿园的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由双方各负担10元。
判后，金沙湾幼儿园不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。金沙湾幼儿园在原审时就其主张的张某拒绝续签劳动合同提供了证人证言、会议记录、幼儿园其他员工的劳动合同等证据予以证实，专门布置续签劳动合同事宜，合同期满后，其他老师都顺利与幼儿园续签劳动合同，唯独张某不肯与金沙湾幼儿园续签合同，因为其在此之前经常提出辞职。金沙湾幼儿园考虑到张某是金沙湾幼儿园的一个投资人，且其任教的班级是从小班一直带到大班，为了利于教学，金沙湾幼儿园一直没有批准其辞职申请。在张某没有签订劳动合同的情况下，一直按正常的劳动合同给予其工资待遇和参加社保，因此，没有签订合同的责任在于张某，金沙湾幼儿园对没有续签劳动合同无过错，不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。据此，请求：撤销原审判决，改判驳回张某的诉讼请求。本案诉讼费由张某负担。
被上诉人张某答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的未签订劳动合同的双倍工资差额问题，在原合同期满后，金沙湾幼儿园称由于张某拒绝导致双方未续订合同，但其提交的证据不足以证实其所主张的事实。金沙湾幼儿园在未与张某签订书面劳动合同的情况下用工，原审判决其应向张某支付双倍工资符合法律规定，并无不当。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对金沙湾幼儿园的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，均由上诉人广州市番禺区金沙湾幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年七月十六日
书记员 黄雅媛