河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0202民初3074号 原告：唐山市华赛型钢有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村北。 法定代表人：董月敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张建，男，该公司法务专员。 被告：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。 法定代表人：杨广山，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 原告唐山市华赛型钢有限公司（以下简称“华赛公司”）与被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会（以下简称“村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告华赛公司委托诉讼代理人李青亮、张建，被告村委会法定代表人杨广山及其委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，恢复道路原状（原告门前与唐柏路相连的河道，恢复至能够供原告正常生产经营使用）；2.判令被告赔偿直接经济损失44980.74元、生产经营损失889188元，共计934168.74元（其中生产经营损失按沧州鉴真价格事务所《关于唐山市华赛型钢有限公司生产经营损失的价格评估结论书》中的计算标准自2016年7月31日起计算至被告排除妨害之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月4日，原告股东李青亮与被告签订了占地协议一份，协议约定，经区镇有关部门同意占用西大夫坨村规划用地，自协议生效占地50年。原告2010年5月开始在该协议地生产经营，门前是与唐柏路相连接的河边道，也是原告生产经营进出的唯一通道。2016年7月27日，被告向原告送达“告知书”，该告知书载明“经我村两委及村民代表决议，我村对新河两侧土地进行整修，限你厂三日内到村委会进行商议，否则三日（2016年7月28日至2016年7月30日）后正常动工，特此通告。”且于2016年7月31日至2016年8月5日多次动用挖掘机在原告门前河边道上胡乱挖坑、栽树设置永久障碍，阻断道路通行，致使原告生产经营陷于完全瘫痪。被告破坏道路的侵权行为，给原告造成已生效的购销合同违约赔偿、人工和机械搬倒等直接损失44980.74元。诉讼过程中，原告申请对其生产经营损失进行评估鉴定，沧州鉴真价格事务所已鉴定完毕并于2017年5月9日作出了《关于唐山市华赛型钢有限公司生产经营损失的价格评估结论书》（字[2017]第T014号），确定原告生产经营损失为889188元。根据《民法通则》和《物权法》的规定，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，给原告造成了巨大的经济损失，故被告提起诉讼，望判如所请。 被告村委会辩称，原告诉请与事实不符。事件发生后，被告在其自有的河道上挖坑种树并没有彻底阻断原告的通行，而且在事件发生后的2016年9月29日，被告就将其栽种的中间一行树给刨了，此时原告已经能够正常通行，是原告自身拉上横幅阻断道路的通行，才使得原告自身损失的进一步扩大，原告应当对自身损失承担主要责任。被告在修整道路之前已经向原告发出过整改通知，但是原告对于被告的整改通知置之不理，原告自身对于此事件的发生具有不可推卸的责任。原告门口的道路属于被告村委会的集体财产，并不是原告的私有财产。根据当时的实际情况，在当地建厂的公司均是通过修建道路通至北边××路，而不是擅自使用被告的河边道。本案中所涉及的道路性质属于被告的河道。为了保证河道的安全，不允许机动车，特别是重型货车在河道上行驶，原告擅自在河道上行驶重型汽车给河道造成了严重的安全隐患。故原告主张被告赔偿原告损失的诉请与事实不符，于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、《占地协议》及2016年10月28日李青亮出具的《证明》，该组证据的来源、形式符合法律规定，具有证明力，对证明目的本院综合认定；2.原告提交的证据二、占地协议附件及唐山市丰南区稻地镇人民政府的《证明》各一份，该组证据中的占地协议附件中载明为“稻地镇钢模板附件厂占地”，与本案无关联性，故对其证明力不予认定，《证明》的来源、形式符合法律规定，具有证明力，对证明目的本院综合认定；3.原告提交的证据四中的第1组、原告与唐山文中贸易有限公司签订的补偿协议、与唐山燕山钢铁有限公司签订的工业品买卖合同各一份，该证据中原告与唐山燕山钢铁有限公司签订的工业品买卖合同，但却与唐山文中贸易有限公司签订的补偿协议，且原告未提供证据证明其关联性，故对该组证据的证明力，不予认定。第8组、机器搬倒费收条十份，其中杨永成出具的五张收条的落款日期均为2017年10月、11月，该五张收条的形式不符合法律规定，对其证明力不予认定。第9组、原告公司的销售单七张，该组证据系原告单方制作，其真实性无法核实，故对其证明力，不予认定。证据四中的其它证据的来源、形式符合法律规定，具有证明力；4.原告提交的证据五、沧州鉴真价格事务所作出的《关于唐山市华赛型钢有限公司生产经营损失的价格评估结论书》，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明力，被告的质证意见无事实和法律依据，不予采信；5.原告提交的证据六、被告破坏道路视频光盘二张，该证据的来源、形式符合法律规定，视频虽有剪辑，未完整记录被告村委会破坏道路的情形，但能证实被告村委会存在破坏道路的行为，对该证据的证明力，予以认定；6.原告提交的证据七、被告破坏道路照片十七张，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明力，但证明目的本院综合认定；7.被告提交的证据一、村民代表会议记录复印件一份，该证据为复印件，且被告未提交原件予以核对，真实性无法确定，故对其证明力，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月4日，李青亮与被告村委会签订《占地协议》一份，约定李青亮占用被告村规划用地5.4亩，该地块东至许洪才地边退让3米、西至伟业加油站、南至丁少昌北墙、北至河边道。后李青亮将所占用土地用于原告华赛公司生产经营使用，运输原材料及产品车辆通过公司北边河边道进出。2016年7月27日，被告村委会向原告发出《告知书》一份，上载明“经我村两委及村民代表决议，我村对新河两侧土地进行整修，限你厂三日内到村委会进行商议，否则三日后正常动工，特此通告。2016年7月28日至2016年7月30日。”原告未到被告处商议。2016年7月31日，被告村委会在原告厂区北边河边道上（西至唐柏路，东至原告公司东侧）挖坑、栽种树木三排，使原告货物运输车辆无法进入原告厂区内，导致进出原告华赛公司车辆无法正常通行，所订购原料、生产产品无法运输，致使原告停产并造成违约。原告因此共支付违约金11560.74元；因平整门前道路支付机械工时费400元；因用人工由车间到河边搬倒C型钢支付人工费16429元、吊装费800元、倒货运费340元，以上费用共计29529.74元。诉讼过程中，经原告申请，唐山市中级人民法院委托沧州鉴真价格事务所对原告生产经营损失进行评估，该事务所于2017年5月9日作出价格评估结论书（字[2017]第T014号），评估结论为“根据价格评估依据和价格评估方法，确定唐山市华赛型钢有限公司生产经营损失为人民币889188元”，价格评估基准日为2016年7月31日至2017年3月22日。庭审中，被告称其于2016年9月29日将中间一排树木拔走，同年11月30日，将南边一排树木拔走，原告称中间和南边两排树均系2017年5月份被拔走。2017年6月21日，原告向本院提出先予执行申请，请求被告立即排除妨碍、恢复道路原状，本院于2017年6月28日裁定被告排除妨碍、恢复道路原状。至庭审时，北边一排树木仍在河边道上。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告华赛公司作为依法成立的企业法人，出资人李青亮将其占用的土地投入该公司后，原告即对该土地享有占有、使用、收益的权利。原告占用土地的东、南、西侧均为建筑物或土地，无法通行，只有北侧河边道可供车辆通行，该河边道虽为被告村委会的集体土地，但该道路在原告占用之初就已存在，是历史形成的必经通道，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，被告村委会应当为原告华赛公司车辆通行提供必要的便利。被告村委会在河边道栽树的行为，导致通往原告华赛公司的车辆无法通过，已影响原告的正常生产经营活动，造成原告停产，且至庭审时，河边道北侧仍有一排树，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状的诉请，有事实及法律依据，依法应予支持；原告华赛公司因被告村委会的行为导致停产，造成损害，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告要求被告赔偿损失的诉请，有事实及法律依据，依法应予支持；关于损失的数额，一方面有原告因被告的行为而支付的违约金、人工费、吊装费、倒运费等直接损失共计29529.74元，另一方面有原告因被告的行为造成停产导致的生产经营损失。关于生产经营损失的数额，因沧州鉴真价格事务所已对2016年7月31日至2017年3月22日期间原告的生产经营损失作出评估结论，故对该数额，本院予以确认，原告主张其生产经营损失应计算至排除妨害之日，因原、被告均认可中间和南边两排树已被拔走，此时，被告的侵权状态已发生变化，被告虽尚未完全排除妨碍、恢复道路原状，但若原告主张2017年3月22日之后的生产经营损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告仍需继续举证证明中间和南边两排树被拔走的时间，或中间和南边两排树被拔走后，河边道仍不具备通行条件，现原告未能提交证据予以证明，且被告对原告所述的拔走中间和南边两排树的时间不认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告2017年3月22日之后的生产经营损失，不予支持。被告辩称其将中间一排和南边一排的树拔走的时间分别为2016年9月29日、2016年11月30日，但未提交有效证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对该项抗辩，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会对原告唐山市华赛型钢有限公司北侧河边道（西至唐柏路，东至原告公司东侧）停止侵害、排除妨碍，将河边道恢复至被告侵害之前的状态，并不得妨碍原告对该道路的使用（已裁定先予执行）； 二、被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市华赛型钢有限公司直接损失和生产经营损失共计918717.74元； 三、驳回原告唐山市华赛型钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13142元，由原告唐山市华赛型钢有限公司负担217元，被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会负担12925元。先予执行申请费280元，由被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵忠凯 人民陪审员  范 涛 人民陪审员  李晓明 二〇一七年九月十八日 法官助理柳发孔 书记员王浩然