福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3788号
原告：林秀兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住延平区。
委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告：南平市汇峰商贸有限公司，住所地南平市南福路22号18幢8号。
法定代表人：许智强，总经理。
委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
被告：许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，住延平区。
委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
第三人：南平市粮食购销有限公司，住所地南平市滨江中路649号三楼。
法定代表人：洪水官，经理。
委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。
原告林秀兰与被告南平市汇峰商贸有限公司（以下简称汇峰公司）、被告许智强、第三人南平市粮食购销有限公司（以下简称粮食公司）民间借贷纠纷、抵押权纠纷、所有权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，于2015年6月18日作出（2015）延民初字第2183号民事裁定，准许林秀兰撤回对张敏琼的起诉，于2016年4月16日作出（2015）延民初字第2183号民事判决。林秀兰、南平市汇峰商贸有限公司、南平市粮食购销有限公司不服，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽07民终676号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年11月7日立案受理后，另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告林秀兰的委托诉讼代理人庄若霄，被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强的共同委托诉讼代理人颜许华，第三人南平市粮食购销有限公司的委托诉讼代理人纪运勇，包乾风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀兰向本院提出诉讼请求：1.汇峰公司偿还林秀兰借款907152.98元及利息（从2015年6月30日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；2.实现债权的律师费8000元由汇峰公司承担；3.许智强对上述两项债务承担连带偿还责任；4.林秀兰对东溪路121号仓库内的抵押物{金龙鱼系列油和其他品牌油[见（2016）闽南剑证内字第65号公证书]、宝洁系列产品）}拍卖款在907152.98元及相应利息、律师费8000元范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月4日，林秀兰与汇峰公司签订《最高额动产浮动抵押合同》。合同约定，汇峰公司以其动产作为向林秀兰在2014年4月4日至2015年4月3日期间的250万元借款的抵押物并办妥抵押登记。汇峰公司因资金周转，分别于2014年4月9日和2015年2月5日向林秀兰借款250万和90万元并签订《借款合同》。该借款由汇峰公司提供库存商品作为抵押担保；由许智强、张敏琼提供连带责任保证。截止2015年4月4日，以上借款林秀兰已收回140万元，汇峰公司尚欠借款200万元，利息4万元。保证人许智强、张敏琼未为汇峰公司还款。诉讼过程中，宝洁系列产品已经处理完毕偿还给林秀兰，目前剩余借款本金及利息如诉讼请求所述。
汇峰公司、许智强对林秀兰的诉讼请求共同辩称，一、对林秀兰诉讼请求的前三项无异议。二、对林秀兰提出的优先受偿权有异议。理由如下：1.浮动抵押的物只能是”生产设备、原材料、半成品和产品”，因此本案不是林秀兰所称的浮动抵押，本案应当按照固定动产抵押的规定予以处理。2.列入抵押物清单中的油不包括粮食公司所有的储备食用油。汇峰公司与林秀兰于2014年4月9日就抵押物向工商行政管理部门办理抵押登记并具体列明了抵押物的价值。粮食公司所有的储备食用油于2014年4月10日后才入库保管。从时间上看，清单中的油不包括粮食公司之后入库的储备食用油。3.抵押物已经不存在，林秀兰主张对抵押物拍卖所得的价款享有优先受偿权不应当得到支持。4.本案中，被担保债务履行期限为2014年4月4日至2015年4月3日（抵押登记有效期至2015年4月4日止）。在债权已到期的情形下，林秀兰未对抵押登记物提出续保或变更的申请，故动产抵押登记已经过期。5.《最高额动产浮动抵押合同》最高额担保的债权不包括2015年2月5日的90万元借款，即双方结算尚欠的907152.98元本息不在抵押担保范围内。
粮食公司对林秀兰的诉讼请求辩称，1.对林秀兰诉讼请求的前三项无异议。2.林秀兰主张对抵押物享有优先权没有向法庭证实其抵押物，导致抵押物不明。3.原存储在东溪路仓库的国家储备油，其所有权属于粮食公司，林秀兰要求对储备油享有优先受偿权没有事实和法律依据。
粮食公司向本院提出诉讼请求：请求确认位于南平市仓库内的食用油[见（2016）闽南剑证内字第65号公证书]所变卖的款项777805元归粮食公司所有。事实和理由：受南平市粮食局和南平市财政局的委托，粮食公司从2008年起承担了南平市部分动态储备油的日常管理工作。2008年1月起，粮食公司与汇峰公司逐年签订《储备食用油动态管理协议》，委托其动态轮换市级应急储备小包装食用油，同时约定应急储备小包装食用油的权属属于粮食公司，由粮食公司委派一名常驻专职仓管人员进行储备油进出仓的日常管理工作，以确保应急储备食用油的安全和保障。2014年1月1日，双方签订《市本级应急食用油动态储备合同》，继续委托汇峰公司承储200吨应急食用油且负责动态轮换。该批应急食用油从2014年4月中旬起移存于南平市东溪路121号化纤厂厂区11号库，并划块专区管理，采用彩钢板单独分隔，由粮食公司委派的仓管人员进行日常管理。
林秀兰对粮食公司的诉讼请求辩称，1.储备油不存在，只有抵押油。粮食公司与汇峰公司的合同未真实履行，轮换未真实进行，储备油根本不存在。2.退一步讲，汇峰公司用储备油抵押借款并办理登记，林秀兰对储备油抵押权构成善意取得。
汇峰公司、许智强对粮食公司的诉讼请求共同辩称，1.最高额动产浮动抵押合同明确约定用于抵押的物品是汇峰公司享有所有权的物品，储备油系粮食公司所有，汇峰公司未违反规定，将属于粮食公司所有的储备油对外设定抵押。林秀兰对此也是清楚的。2.林秀兰所主张的食用油，已在其同意的情况下进行了处置。处置后所得的价款已经用于偿还林秀兰的欠款。3.位于仓库内的食用油是属于粮食公司所有的储备食用油，处置后的777805元应粮食公司所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
林秀兰提交下列证据：借款合同、银行转账单及收条两组；最高额动产浮动抵押合同；动产抵押登记书；抵押物清单表；浮动抵押仓储监管协议及监管短信；汇峰公司的营业执照、代码证及许智强的身份证；律师代理合同和发票；拍卖通知书。
上述证据，各方对其真实性无异议，本院予以采信。
粮食公司提交下列证据：《协议书》二份，《关于对市本级新增150吨储备油进行验收的批复》[南粮（2008）31号]，《关于对市本级新增150吨储备油进行验收的批复》[南粮（2008）195号]；财务账册；《市级应急储备食用油动态管理合同》（2010-2015年度）六份；《粮情检查记录薄》；动产抵押登记信息；水东派出所询问许智强笔录；公证书及盘点表；水东派出所询问洪水官笔录；粮食公司及职工李少中的书面情况说明；粮食局关于储备粮油管理的相关文件；储备油月库存表及凭证；提货凭证；电子流水账；律师调查笔录；微信记录；关于《敦促核实抵押实物真伪并建议撤销<动产抵押登记书>的函》的复函(延市场函[2016]65号）；南平市粮食局现场检查记录及检查通报；原一审开庭笔录中的证人出庭作证的证词；（2015）延执字第3898号拍卖通知书；（2015）延民初字第2941号调解书；会议纪要及粮食局相关文件材料；仓库情况的照片及视频资料。
上述证据，本院分析如下：1.粮食公司及职工李少中的书面情况说明、律师调查笔录，属于书面证言范畴，应当以其出庭陈述为准，该书面证言不予采信。2.电子流水账、储备油月库存表，没有相关原始资料，本院不予采信。3.其余证据符合法律规定的形式要件，且没有证据证明系伪造，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，林秀兰与汇峰公司签订《最高额动产浮动抵押合同》。合同约定：”抵押人自愿以其有完全处分权的财产作为抵押财产，为债务人向债权人自2014年4月4日至2015年4月3日借款期间内最高限额为250万元的所有借款提供最高额浮动抵押担保。””抵押财产范围默认为抵押人的全部现有或将有的存货并且不区分存放地点及具体产品类型。”合同签订后，林秀兰与汇峰公司于2014年4月9日，以该合同向南平市延平区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。
2014年4月9日，林秀兰与汇峰公司签订《借款合同》。合同约定：汇峰公司向林秀兰借款250万元，借款期限2014年4月10日至2015年4月9日，月利率2％，许智强、张敏琼为借款提供连带责任担保。次日，林秀兰将250万元借款转入汇峰公司指定的虞宝玉银行账户。2015年2月5日，林秀兰与汇峰公司再次签订《借款合同》。合同约定：汇峰公司向林秀兰借款90万元，借款期限2015年2月5日至2015年5月4日，月利率2％，许智强、张敏琼为借款提供连带责任担保。当日，林秀兰将90万元借款转入汇峰公司指定的许智强银行账户。
在此之前，2008年1月17日，粮食公司与汇峰公司签订《协议书》，委托汇峰公司购进150吨储备食用油----”金龙鱼”品牌食用调和油（5升或2.5升小瓶装），每吨成本价14130元，总成本211.95万元，在合同期内，如发生该食用油价格下调，按65元/瓶（5升装）结算。2008年9月24日，粮食公司与汇峰公司再次签订《协议书》，委托汇峰公司再购进150吨储备食用油----”金龙鱼”品牌食用调和油（5升或2.5升小瓶装），每吨成本价14130元，合计货款211.95万元。根据上述《协议书》约定，储备食用油所有权属粮食公司，由粮食公司方委派仓管人员管理，并委托汇峰公司常年轮换。上述《协议书》签订后，粮食公司合计支付货款4239040元。具体为：2008年1月25日转账付款65万元，2008年1月28日转账付款33.2万元并以对抵保证金方式支付油款31.8万元，2008年1月29日转账付款50万元，2008年1月30日转账付款319520元；2008年9月24日以对抵保证金方式支付油款31.8万元，2008年9月25日转账付款42.3万元，2008年9月26日转账付款46.8万元，2008年9月27日转账付款910520元。2008年1月28日、2008年10月6日，南平市粮食局、南平市财政局、中国农业发展银行南平市分行两次联合下文，确认上述300吨储备油全部到位。
此后，2010年至2015年，粮食公司逐年都与汇峰公司签订《市级应急储备食用油动态管理合同》，继续委托汇峰公司承储储备食用油并负责动态轮换。合同同时约定，储备食用油所有权属粮食公司，由粮食公司方委派仓管人员管理。在此过程中，2012年1月1日签订的《市级应急储备食用油动态管理合同》将储备油由之前的”金龙鱼”品牌食用调和油（5升或2.5升小瓶装）改为小包装食用油，此后保持为小包装食用油；2013年粮食公司收回了100吨小包装食用油，此后保持不变。2014年初，储备食用油承储地点为建溪粮库五号仓，2014年4月移到东溪路121号厂区11号库房承储。在此过程中，粮食公司方一直委派专门仓管人员进行管理，2014年4月移仓后，还在仓库中用彩钢板隔离出小仓库单独管理。
2015年4月份，因发生纠纷，林秀兰将南平市东溪路121号厂区11号仓库大门上锁。2015年12月25日，福建省南平市剑州公证处就南平市东溪路121号厂进行清点、登记，制作了《福建涌鑫化纤科技有限公司11号仓库盘点表》，并出具公证书[（2016）闽南剑证内字第65号]。因执行林秀兰福建涌鑫化纤科技有限公司与汇峰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院就上述存放于南平市东溪路121号厂区仓库的食用油进行了拍卖，所得变价款777085元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”汇峰公司、许智强同意林秀兰提出的诉讼请求的前三项（要求二者连带偿还剩余借款本金、利息及实现债权支出的律师费），本院对此予以支持。林秀兰陈述宝洁系列产品已经依法处理完毕并得到受偿，现林秀兰再行要求确认其就该系列产品享有优先受偿权，本院不予重复处理。
《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定”经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”林秀兰与汇峰公司签订的《最高额动产浮动抵押合同》符合该条款规定，为浮动抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第二款规定”依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”本案林秀兰虽然与汇峰公司签订了浮动抵押合同并办理了登记，但讼争的系列油系由粮食公司所有的储备油移仓而来，粮食公司已经为讼争的系列油支付了相应的价款，并一直委派有专门人员进行专仓管理，故林秀兰的抵押权不得对抗粮食公司。本案讼争的系列油变价款777085元应当归粮食公司所有。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、南平市汇峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林秀兰借款本金907152.98元及利息（按月利率2%，从2015年6月30日计算至还清之日）；
二、南平市汇峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿林秀兰律师费8000元；
三、许智强对南平市汇峰商贸有限公司上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、南平市仓库内的食用油[以（2016）闽南剑证内字第65号公证书盘点表为准]拍卖所得变价款项777805元归南平市粮食购销有限公司所有；
五、驳回林秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23120元，由南平市汇峰商贸有限公司、许智强共同负担。第三人诉讼案件受理费23120元，减半收取11560元，由林秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄清曙
审 判 员 曹滢颖
代理审判员 曾 珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏 晔
书 记 员 郭丽金