黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第959号
原告魏连才，男，汉族。
委托代理人吴立山，男，汉族。
被告高守有，男，汉族。
被告杨清华（系高守有的妻子），女，汉族。
二被告共同委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
原告魏连才与被告高守有、杨清华买卖合同纠纷一案，本院（2012）甘民初字第939号民事判决书判决后。原告魏连才不服该判决提起上诉。齐齐哈市中级人民法院（2014）齐民一终字第137号民事裁定书以该案程序违法为由撤销一审判决发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏连才及其委托代理人吴立山，被告高守有及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼，被告杨清华经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告魏连才诉称，2012年春四月份，我通过中兴乡兴久村二屯屯长丁立新介绍，认识了被告高守有，并由丁立新为我担保，在被告高守有开办的甘南县梅亚丰田种业商店赊购“鑫单68”品种的玉米种子，价值24500.00元，在当年五月份我将欠款还给了被告，并由第二被告杨清华为我出具了收据。我播种“鑫单68”共计1000亩，经鉴定测产亩产量仅为192.26斤，减产严重，要求确认二被告出售给我的种子为假种子，并赔偿我损失905805.00元，鉴定费9000.00元。庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求二被告赔偿损失利息款50万元。
被告高守有辩称，我经营的商店为甘南县丰田种子商店，而不是梅亚丰田种业商店，我没有出售给原告“鑫单68”品种的玉米种子，而出售给原告的是阳光1号，当时原告是在我经营的商店赊购种子，共计3500斤，每斤7元，共计24500.00元，并给我出具了欠据一张，5月6日原告偿还欠款时，我因外出由我妻子杨清华接收此款并给原告出具了收条。原告的损失与我无关，不同意赔偿原告损失。
被告杨清华未到庭，也未提交书面答辩意见。
双方争议的焦点：一是原告在被告经营的商店购买的是什么种子；二是原告减产的损失与被告出售的种子是否有关，二被告应否赔偿。
原告魏连才为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告杨清华给原告出具的24500.00元的收条一张，证明原告在被告处赊购“鑫单68”种子时向二被告交的订金。在庭审质证的过程中，被告对收条的真实性没有异议，但对证明目的有异议，收条不是订金，而是付款收条。
证据二：证人丁立新出庭证实原告在二被告处购买玉米种子，当时原告钱不够，由证人担保赊购部分玉米种子，不是青储饲料种子。但购买的什么品种的玉米种子记不清了。在庭审质证的过程中，原告对该证据无异议，被告对该证人证言有异议，证人并未证实原告在被告处赊购“鑫单68”品种的玉米种子。
证据三：证人马金辉出庭证实原告雇证人的车去生产资料对过拉“鑫单68”玉米种子，送到兴久村中二屯，共3400斤，运费180元。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议；被告对该证人证言有异议，所拉的种子品种是听原告说的，是孤证，不能作为定案依据。
证据四：证人张春明出庭证实原告在2012年6月初雇证人的车从兴久中二屯往甘南生产资料对过的梅亚商店拉“鑫单68”玉米种子，14袋多，运费160元，商店两个女的卸的货，证人没卸货。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议，被告对该证人证言有异议，原告诉状中未提到退种子，证人证实退种子，证人证实的内容与原告的陈诉相矛盾，不能作为定案依据。
证据五：证人朱宗和出庭证实其乘座原告雇的车到甘南梅亚商店帮卸货了，商店有一男一女，男的帮卸货了，雇的司机也卸货了。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议，被告对该证人证言有异议，证人朱宗和也起诉被告高守有了，与被告有利害关系，且证人朱宗和的证实与证人张春明的证实相矛盾。
证据六：出示原告在梅荻种子商店购买阳光1号米种子的信誉卡4张，时间分别为5月25、27日和6月2、3日，证明原告购买的阳光1号每斤6元不是在被告处购买的，阳光1号是青储饲料种子不是玉米种子，原告也不可能花每斤7元买被告的阳光1号。在庭审质证的过程中，被告认为该证据与被告无关，原告5月6日就将种子款付给我了。
证据七：“鑫单68”包装袋里的宣传单、现场实物生长作物秋收时照片及录像光盘，证明“鑫单68”没有经过“黑审”，不适合在甘南耕种，宣传单宣传的产量与实际产量不符。在庭审质证的过程中，被告认为这只能说明是“鑫单68”种子，被告没有出售过此品种的种子，以上证据与被告无关。
证据八：齐科鉴字（2012）第24号齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据金额为9000.00元，证明原告在中兴兴久村种植的1000亩玉米进行现场勘察，结论是每亩标准产量192.26市斤，与该种子的说明书产量差距悬殊及鉴定费金额。在庭审质证的过程中，被告认为该鉴定意见书与被告出售的种子没有关系，被告出售给原告的种子是阳光1号而不是“鑫单68”；鉴定书是原告个人委托鉴定的，不能作为定案依据。
证据九：甘南县中兴乡兴久村村民委员会及中兴乡农村经济管理中心的证明，证明中兴乡西北部玉米亩产量在450-500公斤左右。在庭审质证的过程中，被告认为该证据与其无关，不发表质证意见。
证据十：依原告申请，法院依职权到现场勘查笔录及录像，证明两块地块的面积。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议，被告认为该证据与其无关，不发表质证意见。
证据十一：出示甘南县梅亚丰田种子种业农药销售单复印件两张，购货人朱综合、卜祥岭，证明梅亚丰田种业是被告高守有经营的。在庭是质证的过程中，被告对该组证据中盖有甘南丰田种业公章的票据无异议，没有甘南丰田种业公章的与被告无关。
证据十二：依当事人申请调查吕泽的调查笔录，吕泽是甘南县梅亚种业经销处的法人，以前高守有曾借用过梅亚的牌子。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议，被告对原告的证明目的有异议，原告购买的鑫单68不是被告出售的。
证据十三：依当事人申请调取卢志军、张庆国、龚得东诉高守有买卖合同纠纷三起案件中被告高守有出售给原告种子的销售单原件，与原告提供的证据十二样式及名称一致。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议，被告对该组证据盖有甘南丰田种业公章的票据无异议。
证据十四：出示杨清华、高守有常驻人口登记卡，证明二人系夫妻关系。在庭审质证的过程中，原告对该证据没有异议，被告亦没有异议。
证据十五：杨青梅收据一份。证实杨青梅系二被告的工作人员，收取了原告退回耕种剩余的种子，进而证明原告购买的鑫单68是在二被告的商店购买。被告对此证据有异议，不能证明该收据为杨青梅书写。并且在2012年5月29日出据时杨青梅已被辞退。故不能作为定案依据。
证据十六：出示鑫单68种子的包装及种子。证明原告在被告处购买种子是按照耕种的种子量，因为鑫单68的粒小，所以购买的多，剩余的退回给被告。被告对此有异议，认为不管种子颗粒大小，证实的产量和数量，说明不了其他问题，与被告无关。
被告高守有为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据十七：黑龙江阳光种业有限公司销售专用发票一张，证明被告销售给原告的阳光1号的种子来源。在庭审质证的过程中，原告认为该证据与原告诉求无关，不予质证。
法院依职权调取的证据有：
证据十八：中储粮黑（2012）329号文件，证明玉米收购价格为每市斤1.05元及甘南县统计局2012年玉米产量的证明。证明2012年玉米的价格及亩产量。在庭审质证的过程中，原告对玉米的收购价格没有异议，对甘南县统计局的证明有异议，产量应以中兴乡的证明为准，被告以与其无关，不发表质证意见。
对原告提供的证据一、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四及法院依职权调取的证据十八证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据二原告在被告经营的商店购买玉米种子及赊购的事实被告有异议但其与原告提供的收条相互作证故本院予以采信；对原告提供的证据三、四、五因证明内容存在矛盾，不能相互佐证，本院不予采信；对原告提供的证据七、十六的客观真实性本院予以采信；对于原告提供的证据十五，被告有异议但未提出相反证据予以反驳本院予以采信，对于对被告提供的证据十七的客观真实性本院予以采信，对其证明目的因与原告提供的证据六相矛盾，本院不予采信。
根据证据采信情况，本院查明本案的事实如下：
2012年原告共耕种玉米815.8亩，另原告还耕种了阳光
1号青储饲料种子，原告于2012年5月至6月分四次共在梅荻种子商店购买阳光1号种子3300斤。2012年春原告经丁立新介绍到被告经营的种子商店购买“鑫单68”种子，价值24500.00元。被告杨清华为原告出具收据一张。之后，因种子剩余原告将剩余1590斤种子返回，被告雇员杨青梅为原告出具收据一张。原告耕种后发现该种子生长非如被告所宣传那样，株高并不足1.8米，穗棒矮小，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定，原告所耕种的815.8亩玉米田间测产平均亩产量为每亩192.26斤（含水量14%）。另查明，我县2012年玉米平均产量为5907公斤每公顷。中兴乡兴久村村民委员会及中兴乡农村经济管理中心证明中兴乡西北部玉米产量450公斤—500公斤。按国家储备粮收购标准，2012年我县国家收购含水量14%玉米的标准价为1.05元每斤。另查明鑫单68玉米种子未经黑审。
本院认为，原告魏连才到二被告经营的商店购买种子，有被告杨清华为原告出具的收条及证人丁立新所证实的事实为证。原告主张在被告处购买的玉米种子为“鑫单68”，被告抗辩称销售给原告的玉米种子是阳光1号，但被告未提供证据证明其未销售过“鑫单68”的证据，并且二被告的雇员杨青梅为原告出具了收到1590斤“鑫单68”的收条。虽然被告方表示在杨青梅出具收据时其已被辞退但其未提供证据证实，在法院向杨青梅进行调查时，杨青梅虽然表示不是其所书写的收条，但在调查笔录上拒绝签字。其不配合调查，并且其与二被告特殊的身份关系与本案存在利害关系，故被告应承担对其不利的举证后果。按照证据规则谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告的辩解理由于未提供证据支持，故对被告的辩解理由本院不予采纳。原告所耕种的玉米经齐齐哈市科学技术咨询中心司法鉴定田间测产平均亩产量为每亩192.26斤（含水14%），低于原告所在中兴乡兴久村玉米平均产量，也低于全县平均亩产量。原告所耕种的玉米减产的事实客观存在。关于原告主张损失数额的问题，因被告所出售的玉米种子“鑫单68”未经黑龙江审批，其销售行为违反《中华人民共和国种子法》，故对原告减产损失被告应该承担赔偿责任。甘南县统计局的玉米产量是全县的平均产量，与原告耕种玉米的所在地中兴乡实际产量不符，产量过低，不符合客观实际，依据甘南统计局标准不能体现法律的公平性、客观合理性，因此以中兴乡证明的产量更符合客观实际。原告减产的数量应为577374斤（（450公斤×2－192.26斤）×815.8亩）。关于原告主张损失金额问题，本院依职权在甘南县粮食局调取了《中储粮黑（2012）329号》文件，该文件确认按标准2012年玉米收购国家保护价为1.05元／斤，该价格对应的标准与齐齐哈市科学技术咨询中心司法鉴定意见书中认定的14%含水量玉米对应的玉米级别标准一致，故原告的玉米可得产量与测产产量之差可以作为国家收购标准，按1.05元／斤计算损失，损失金额为577374斤×1.05元／斤﹦606242.70元。至于是否有原告的原因造成玉米减产，进而应减轻被告的赔偿责任，依据《民事证据若干规定》第四条第六项，以及《黑龙江省高级人民法院关于审理民事涉农纠纷案件若干问题的解答》第十二项之规定，应由被告负举证责任，举证不能的后果由其自行承担。关于原告在庭审中增加诉讼请求50万，因无事实及法律依据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国种子法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高守有、杨清华于本判决生效后十日内赔偿原告魏连才玉米减产损失606242.70元；
二、二被告对上款互负连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21658.00元，原告负担12318.16元，二被告负担9339.84元；鉴定费9000.00元、保全费5000.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
代理审判员 刘勇民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 洋