上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13384号
原告刘千荣。
被告鸭王餐饮集团有限公司。
法定代表人范臻。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
原告刘千荣与被告鸭王餐饮集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘千荣，被告鸭王餐饮集团有限公司的委托代理人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘千荣诉称，其于2013年5月2日进入被告处工作，担任企划经理一职，从事文案宣传工作。双方口头约定试用期为三个月，试用期内工资为人民币（币种下同）4，000元。原告在职期间，被告既未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险和住房公积金，亦未按口头承诺的3个月后为原告转正加工资。被告处实行做六休一的工作制度，每天上班8.5小时，被告未支付原告相应的加班工资。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年5月2日至同年10月31日期间的平时延时加班工资3，024元、休息日的加班工资12，266.82元并加付25%的赔偿金；2、被告支付原告2013年5月至同年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额40，055.62元；3、被告支付原告2013年10月22日至同年10月25日期间的工资差额764.80元及25%的赔偿金；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4，000元及25%的赔偿金。
被告鸭王餐饮集团有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系。被告于2013年8月和同年10月间聘请原告为被告报纸进行排版、编辑的文字工作。原告共完成了2期报纸的编辑工作，每1期其工作时间为10天，被告已根据其工作量与其结清了劳动报酬。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。被告为原告制作了名片，显示原告在被告处担任企划经理一职。
被告内部定期有鸭王报。发行时间为2013年8月26日第48期的鸭王报显示由被告企划部主办。该期报纸中有一篇题目为鸭王成为“徐家汇区域市级文明单位”成员的报道，显示徐家汇社区于同年7月16日上午9点在斜土路徐家汇街道会议室隆重召开“徐家汇区域市级文明单位社会责任联盟成立大会”，原告作为被告企划经理代表集团出席会议。另，该期报约中有多篇署名为“本报记者刘千荣”的报道。
2014年4月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年5月2日至同年10月31日期间的平时延时加班工资、休息日加班工资及25%的补偿金、2013年5月至同年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额、2013年10月22日至同年10月25日期间的工资差额764.80元及25%的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金及25%的赔偿金。该会于2014年6月26日作出闵劳人仲（2014）办字第2476号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。
另查明，曹杰系被告的出纳，于2013年10月30日存入原告账户3，933元、于同年12月2日存入2，839元。
还查明，原告参加了被告组织的2013年度员工秋季旅游，时间为2013年10月22日至同年10月25日。
再查明，姚海强曾系被告处工作人员。2014年4月，姚海强就其与被告间的劳动争议申请仲裁。后姚海强不服仲裁裁决诉至本院。在该案审理过程中，被告陈述，姚海强系其处人事，在其处工作时间为做六休一。
原告于庭审中陈述，其于2013年5月2日进入被告处工作，担任企划经理一职，具体负责被告期刊的文字编辑、活动策划、报道、参加一些会议、对外宣传导、与媒体的沟通及与广告公司签订合同等。双方约定其每月工资为4，000元。被告对原告实行打卡考勤。其在被告处工作期间，实行做六休一的工作制度，具体工作时间为9：30至18：00，期间就餐两次。其在被告处实际工作至2013年10月25日。之后其请假未上班。2013年11月5日，其以快递形式向被告递交了辞职报告，并于同年11月10日办理了移交手续。其在职期间，被告以现金形式发放了其2013年5月至同年8月期间的工资。2013年9月、10月的工资系以银行转账形式支付，曹杰向其账户内打入的两笔钱即为这两个月的工资。为证明双方间存在劳动关系，原告于庭审中提供了2013年5月至同年10月期间的考勤卡、姚海强的交接清单及仲裁裁决书、2013年5月至同年10月期间的工资发放清单、2013年7月10日参会通知及回执、2013年7月2日参会回执、恢复食品安全审核申请书、DM专送广告合同书、电子邮件打印件以印证。其中考勤卡，显示原告实行做六休一的工作制度。就考勤卡，原告陈述，被告处管理混乱，系个人自行保管。工资发放清单，未显示任何员工签收，显示原告每月工资由基本工资1，620元、超时补贴2，380元组成，其中2013年5月工资因缺勤及其他扣款，故实发3，613元；2013年9月因缺勤扣款67元；2013年10月因缺勤扣款1，161元，其余期间均为4，000元／月。就工资发放清单，原告陈述，其入职时，被告与其约定月工资为4，000元／月，并未告知具体的工作时间。其每月签收工资时只有工资总额，并无具体明细。其提供工资单为证明其入职时间，认可其中的实发工资，不认可工资单的工资组成。姚海强的交接清单显示交接材料中有有关原告的材料。原告提供的电子邮件最早一份为2013年5月8日，系原告与quanjvd@126.com的电子邮件，回复原告的电子邮件显示为chenmeijun自动回复，落款为被告公司名称。原告表示chenmeijun即陈美君。原告提供的电子邮件显示原告与被告法定代表人有电子邮件往来，最早的为2013年5月18日。诉讼中，原告就其提供的电子邮件当场进行了演示。就原告提供的电子邮件，被告表示真实性其并不清楚，但称与原告有电子邮件往来的邮箱中确有被告法定代表人的邮箱。对其余证据，被告均不予认可。
被告于庭审中陈述，被告聘请原告短期从事其内部报纸的采编工作。原告在被告规定的时间内完成工作即可，具体的工作时间由原告自行掌握。被告不对原告进行考勤。2013年8月2日，原告至被告处从事鸭王报的排版、编辑工作，当月12日该项工作即已完成。2013年10月25日，原告再次至被告从事新一期报纸的排版、编辑工作，工作至次月5日。该两段时间的劳动报酬，被告由曹杰通过银行转账形式支付。被告另陈述，其并未收到过原告的书面辞职报告。其处餐饮工作人员实行做六休一的工作制度，人事、行政实行做五休二的工作制度。
被告于庭审中提供了员工名册。员工名册中并无原告名字，另显示陈美君系其处人事部经理。
以上事实，由仲裁裁决书、名片、鸭王报、银行对账单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。本案中，被告为原告制作了名片，显示原告在被告处担任企划经理一职。被告内部的鸭王报显示原告曾于2013年7月间以企划经理的名义代表被告出席会议，该期报纸中有多篇署名为原告的报道。且原告作为被告员工参加了2013年度被告组织的秋季旅游。被告的出纳曾经向原告账户内汇过钱款。基于以上种种，本院认为，原告提供的证据能够形成证据锁链，能够印证双方间存在劳动关系。就劳动关系的起始时间，原告提供的电子邮件最早为2013年5月8日。据此，本院认定，双方建立劳动关系的起始时间为2013年5月8日。
就原告主张被告支付其2013年10月22日至同年10月25日期间的工资差额764.80元，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告无法提供原告的工资发放凭证，根据银行转账记录，本院采信原告有关双方约定工资为4，000元／月及其2013年10月工资为2，839元之陈述。2013年10月22日至同年10月25日，系被告组织原告旅游。根据被告已支付原告的2013年10月工资金额推算，原告确实未予支付上述4天旅游期间的工资。原告此项主张于法有据，本院对该项主张之合理部分予以支持。就原告主张被告加付其赔偿金之诉请，本院认为，根据规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，原告未提供证据证明其已向劳动行政部门反映过，劳动行政部门责令被告限期支付。故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其平时延时加班工资之诉请，本院认为，根据原告自述的工作时间，原告并不存在平时延时加班。故原告此项诉请，于法无据，本院不予支持。就原告主张被告支付其休息日加班工资之诉请，本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，其不可能提供原告的考勤记录。被告于庭审中陈述，其处人事、行政实行做五休二的工作制度。然在姚海强一案中，被告陈述姚海强系其处人事，实行做六休一的工作制度。鉴于被告陈述的矛盾，故本院采信原告有关其系实行做六休一的工作制度。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告有关加付赔偿金之诉请，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。
就原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金4，000元之诉请，本案中，原告并未提供充分有效之证据证明其系以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形作为解除理由，故原告此项诉请，缺乏依据。就原告主张被告加付其赔偿金之诉请，同之前陈述观点，本院不予支持。
就原告主张被告支付其2013年5月至同年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，2013年6月7日以前尚属宽限期，故原告此项诉请，本院不予支持。就原告主张被告支付其2013年6月8日至同年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，其不可能提供相应证据以证明其已尽诚信协商之义务，双方间不能签订劳动合同的原因归咎于原告。因无证据证明被告已尽诚信协商之义务，故被告应支付原告2013年6月8日至同年10月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告鸭王餐饮集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘千荣未签订劳动合同的二倍工资差额18，237.29元；
二、被告鸭王餐饮集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘千荣加班工资6，179.52元；
三、被告鸭王餐饮集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘千荣工资差额695.64元；
四、驳回原告刘千荣的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘千荣、被告鸭王餐饮集团有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条……用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……