wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第129号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲（冒用名李某某），男，1991年2月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）287号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉�被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年6月1日凌晨，被告人梁某甲到中山市小榄镇一甲街南四巷某住宅内，盗走被害人黄某甲的载客王牌电动车1辆（价值人民币1300元），后将上述电动车销赃。破案后，赃物未缴回。
2.同年7月24日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇永兴大巷某住宅内，盗走被害人植某某的粤J515**号大龙牌DL125-27型摩托车（价值人民币3500元）及人民币100余元，后将上述摩托车销赃给林某某、张某某（均另案处理）。破案后，赃款、赃物未缴回。
3.同年7月27日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇民强巷某住宅内，盗走被害人邓某某的粤J775**号圣火牌SHS100T-5A型摩托车（价值人民币3900元）、人民币400元、联想牌A278TG3型手机1部（价值人民币230元）、优尔得牌A9999型手机1部（价值人民币150元）及金戒指1枚（未能核价），后将上述摩托车销赃给林某某、张某某。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并已发还被害人，其余赃款、赃物未缴回。
4.同年7月29日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇同乐街四巷某住宅内，盗走被害人车某的粤J281**号雅马哈JYM125-3E型摩托车（价值人民币8100元）、三星I9105型手机1部（价值人民币1700元）及中兴牌手机1部（未能核价），后将上述摩托车销赃给林某某、张某某。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并己发还被害人，其余赃款、赃物未缴回。
5.同年7月31日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇同乐街二巷某住宅内，盗走被害人黄某乙的粤J113**号雅马哈ZY100T-5型摩托车（价值人民币7600元）及三星牌手机、杂牌手机、联想牌手机各1部（均未能核价），后购买了伪造的粤J568**号车牌套用在该摩托车上自用。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并已发还被害人、其余赃物未缴回。
6.同年8月10日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇瑞康路某住宅内，盗走被害人梁某乙的粤J137**号豪爵牌HJ100T-7C型摩托车（价值人民币5600元）、人民币350元、诺基亚6300型手机1部（价值人民币20元）及联想牌288T型手机1部（未能核价），后将上述摩托车销赃给林某某、张某某。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
7.同年8月11日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇一甲街南四巷某住宅内，盗走被害人万某某的中兴V880＋型手机、天语C986T型手机各1部（共价值人民币610元），后将上述手机销赃。破案后，赃物未能缴回。
8.同年8月12日凌晨，被告人梁某甲到小榄镇民富巷某住宅内，盗走被害人李某甲的粤JZ73**号飞鹰牌FY100T-2A型摩托车（价值人民币6000元）、人民币500元及杂牌手机1部（未能核价），后将上述摩托车销赃给林某某、张某某。破案后�公安机关缴回上述被盗摩托车并已发还被害人，其余赃款、赃物未缴回。
2013年8月20日上午，公安人员在小榄镇新永路南二巷6号403出租房内将被告人梁某甲抓获归案，在该处一楼缴获上述被盗的粤J113**号摩托车及被害人邓某某的身份证一张、粤J568**号假车牌两副。其后，被告人梁某甲协助公安机关从林某某、张某某处缴回上述被盗的粤J775**号、粤J281**号、粤J137**号及粤JZ73**号等4辆摩托车。
上述犯罪事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某甲、植某某、邓某某、车某、黄某乙、梁某乙、万某某、李某甲的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场搜查照片、公安机关缴获的被盗车辆证件照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、�害人提供的被盗车辆的登记信息及购买凭证等资料、证人林某某、张某某、王某某的证言及辨认笔录、证人宋某某、汤某、盛某某、李某乙、肖某某的证言、被告人梁某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁某甲归案后能如实供述公安机关尚未掌握的其第1、2、4、6、7、8宗犯罪事实，属如实供述同种较重罪行，对上述犯罪依法应当从轻处罚；被告人梁某甲又能如实供述其第3、5宗犯罪事实，认罪态度较好，对该两宗犯罪又可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人梁某甲并无法定减轻处罚的情节，故对被告人梁某甲请求对其减轻处罚的意见，本院不予采纳�根据被告人梁某甲的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人梁某甲请求判处其缓刑的意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年5月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的粤J568**号假车牌两副，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 董珂
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第802号
罪犯黄卫，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人黄卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年二月七日经本院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三三年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄卫自2012年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中表现较好先后十一次获奖励分共23.4分。截止2014年11月共获考核分177.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄卫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三一年二月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01545号
申请执行人陈必久，个体户。
被执行人蒋龙海，个体户。
申请执行人陈必久与被执行人蒋龙海保证合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）射商初字第0805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人蒋龙海于本判决生效后十日内，向申请执行人陈必久归还借款10万元，并自2011年6月8日起至判决确定的履行之日止，以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。二、被执行人蒋龙海承担保证责任后，有权向主债务人马中银、田静追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射商初字第0805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第181号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱炳君，
被申请人罗珠，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1901162号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901162号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901162号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱炳君、罗珠缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13593号
原告杨正蓉，女，汉族，1963年12月7日生。
被告傅晓，男，汉族，1962年12月9日生。
原告杨正蓉与被告傅晓民间借贷纠纷一案，在审理中，原告杨正蓉自愿申请撤回对被告傅晓的起诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正蓉撤回对被告傅晓的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨正蓉负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 何 瑶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第336-2号
原告文孟更
被告李志文
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告文孟更诉被告李志文、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李志文驾驶的小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月5日向本院交纳保证金23000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯广军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第336-2号
原告文孟更
被告李志文
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告文孟更诉被告李志文、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李志文驾驶的鲁***号小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月5日向本院交纳保证金23000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯广军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5266号
原告：郑仙德（身份证号码33100482********），男，82年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇幸福村4区***号。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：郭东法（身份证号码33260166********），男，66年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道半坦村**号。
原告郑仙德为与被告郭东法民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告郭东法偿还借款本金人民币20000元和自2015年6月3日起至实际偿�之日为止按月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑仙德委托诉讼代理人谢海华到庭参加诉讼，被告郭东法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告郭东法经案外人徐小林担保向原告郑仙德借得人民币20000元，并约定：借款期限自2015年6月3日起至2015年8月2日，月息每月按2%计算；若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、律师代理费等。后被告郭东法未予以偿还本息，徐小林作为担保人亦未履行担保责任。另，原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郭东法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑仙德借款本金人民币20000元及自2015年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，依法减半收取185元，由被告郭东法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费370元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 蔡函倪
附件：
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8595号
上诉人（原审被告）张宁，男，1979年6月19日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王圣柱，男，1977年6月1日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人张宁因与被上诉人王圣柱买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王圣柱在一审中起诉称：2013年5月至2014年8月，王圣柱向张宁多次供应纱窗，双方未签订书面的买卖合同，张宁每次订购数量不等。后张宁未依约支付货款。截至2014年8月10日，张宁欠付货款的金额为6万元。故诉至法院，要求：判令张宁支付货款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年8月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），诉讼费由张宁负担。
张宁在一审中答辩称：双方确实存在买卖合同关系，但都是现场结算；如果存在欠付货款的情况，张宁在收货时均会向王圣柱出具提货的，在结算货款后，张宁将提货单销毁。
一审法院审理查明：自2012年至2014年8月，王圣柱向张宁供应纱窗。2014年8月7日，张宁向王圣柱发送短信表示“把最后几个单子赶紧给我做出来我给你结清，门头沟那个是我少利一分也不能少给减掉”。2015年8月15日，王圣柱向张宁发送对账单，载明2014年5月6日前单子已结清，自此之后产生的供货金额为199725元，已付货款144120元；同日张宁将上述账单经改正后发回王圣柱，单据中载明2014年5月6日前单子已结清，自此之后产生的供货金额为190789元，已付款金额为145220元；2015年8月16日，王圣柱再次将上述账单修改后发送给张宁，载明2014年5月6日后供货金额为197104元，已付款金额145220元，另还有人工费等记载。张宁接受文件后，对珠江摩尔及山语城退回辅料情况、大成俊退回两个框中框等问题提出异议。2014年8月7日，张宁向王圣柱发送短信表示“现在在你那还有我4个单，装完这4个单咱们彻底清一下帐”。2015年10月28日，张宁与王圣柱通话，王圣柱表示希望双方对彼此的欠款尽量一并解决，张宁表示需要王圣柱合计合计，王圣柱称“还是以前那个单子嘛，去年8月15日、8月17日那个底单”，张宁表示“嗯，对啊，你合计合计”。
一审庭审中，双方确认自2014年5月6日前款项均已结清，在此之后供货总金额为197113元，王圣柱表示张宁的付款金额为145220元，张宁表示除上述付款金额外，还有6万余款的付款，但无证据证明。另，王圣柱表示其主张的货款中含有安装费及人工费，并提供其自行制作的表格及用工单予以证明，张宁表示上述单据均未经其确认，故对真实性不认可，且双方并无关于安装费及人工费需另行付款的约定。另查明一，双方未约定支付货款的期限。王圣柱自2015年8月15日开始向张宁主张付款。另查明二，张宁曾以民间借贷案由起诉王圣柱偿还借款，王圣柱在民间借贷案件表示因张宁欠付其货款，希望予以抵扣。
一审法院判决认定：王圣柱向张宁供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王圣柱履行供货义务后，张宁应支付货款。现根据双方的QQ往来文件、录音记录及庭审陈述，自2014年5月6日后王圣柱向张宁供货的金额为197113元，张宁已付款的金额为145220元，故张宁应支付王圣柱的货款金额为51893元。关于王圣柱超出上述部分的诉讼请求，因无证据证明双方对安装费、人工费有约定及具体的金额，故法院对超出部分的诉讼请求不予支持。关于张宁主张已付款除上述部分之外还有6万余元，因其未提供证据证明，法院不予采纳。张宁逾期支付货款，应赔偿王圣柱利息损失。但因双方未明确约定付款期限，且双方确认王圣柱主张支付货款的时间为2015年8月15日，故法院将利息计算的期间调整为王圣柱起诉之时，即2015年9月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十二条、一百五十九条之规定，判决：1.张宁于判决生效之日起10日内支付王圣柱货款51893元；2.张宁于判决生效之日起10日内支付王圣柱利息（以51893元为基数，自2015年9月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.驳回王圣柱其他的诉讼请求。
张宁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张宁已经付清全部货款，并不欠王圣柱任何货款，王圣柱在此期间，因资金紧张，还跟张宁借款10万元，因王圣柱违约，张宁起诉至法院，目前并没有还清，在强制执行阶段。王圣柱自己生产经营困难，如果张宁真的欠其货款，怎么又会跟张宁借款呢。王圣柱在一审中提供的证据证明不了张宁欠其货款，而一审法院却认定了王圣柱提供的QQ照片，况且这些都是王圣柱给张宁发的，张宁并没有任何回复。综上，请求：1.二审法院查清事实后依法改判，驳回王圣柱一审的诉讼请求。2.本案有关诉讼费由王圣柱承担。
王圣柱针对张宁的上诉理由答辩称：不同意张宁的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王圣柱提供的短信记录、QQ聊天记录及文件、录音，张宁提供的（2015）朝民（商）初字第19685号民事判决书、（2015）三中民（商）字第11055号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是张宁欠王圣柱的货款是否已经全部付清。双方均认可2014年5月6日之前的款项已结清，在此之后王圣柱向张宁供货的总金额为197113元，王圣柱认可张宁已付的金额为145220元。现张宁上诉主张所有货款已经付清，支付方式大部分是现金，由王圣柱出具出库单，张宁在出库单上签字并在结清后将出库单拿走，王圣柱对此不予认可，称出库单不存在，双方对付款方式没有协商。对此本院认为，张宁并未提供出库单或其他证据证明所有货款已经付清，对其该项上诉意见，本院不予采信。结合双方于案件审理中提交的QQ往来文件、录音记录及庭审陈述等，张宁应支付王圣柱剩余货款51893元。张宁逾期支付货款，应赔偿王圣柱利息损失。故一审法院判令张宁支付王圣柱货款51893元及利息并无不当。
综上所述，张宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由张宁负担538元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王圣柱负担112元（已交纳）。
二审案件受理费1300元，由张宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执309号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行黄学龙、李先连、黄清银、黄清福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄学龙（公民身份号码××、李先连（公民身份号码××、黄学银（公民身份号码××、黄清福（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将黄学龙、李先连、黄清银、黄清福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执309号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行黄学龙、李先连、黄清银、黄清福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄学龙（公民身份号码、李先连（公民身份号码、黄学银（公民身份号码、黄清福（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将黄学龙、李先连、黄清银、黄清福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滨民三初字第514号
原告杨延辉，个体户。
被告张新忠，个体户。
被告刘元国，滨州市妇幼保健院职工。
原告杨延辉与被告张新忠、刘元国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告杨延辉诉称，原被告于2011年10月13日签订借款协议，约定被告张新忠向原告借款250000元，借款期限自2011年10月13日至2011年11月23日，被告刘元国为以上借款提供连带责任保证。协议签订后，原告履行了给付义务。但到期后，被告一直未履行还款义务。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告张新忠归还借款250000元及违约金50000元，被告刘元国对借款及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张新忠未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘元国辩称，被告刘元国给被告张新忠担保借款是事实。但原告的款是汇给赵京亭的，被告刘元国不认识赵京亭，也不知道原告、被告张新忠与赵京亭是什么关系。原告起诉的借款金额与转账金额不符。另外，被告张新忠涉嫌集资诈骗，其中就包括本案所借款项。在提供担保时，被告刘元国什么情况都不知道，就是签了个字，是否还过款也不清楚，直到被告张新忠找不到了，原告才起诉，保证期限已经超过了法定期限。
经审理查明，2011年10月13日，原告杨延辉（出借方）与被告张新忠（借款方）、刘元国（担保方）签订《借款协议》，约定：被告张新忠向原告借款250000元；借款期限为40天，即自2011年10月13日至2011年11月23日止；被告刘元国提供连带责任保证，担保期限至借款协议履行完毕；如违约，每日按总借款的2%支付违约金。同日，被告张新忠向原告出具了借条一份，注明借到现金250000元，期限为40天。2011年10月13日，原告向被告张新忠指定的赵京亭账户转入150000元。次日，原告向赵京亭账户转入80000元。借款到期后，被告张新忠未予归还。
另查明，2012年11月23日，滨州市公安局滨城分局经济犯罪侦查大队对被告张新忠涉嫌集资诈骗立案侦查。
以上案件事实，有原告提交的借款协议、借条、刑事案件告知书各一份，中国工商银行个人业务凭证两份，以及当事人陈述，在案为凭。
本院认为，本案所涉借款涉嫌经济犯罪，滨州市公安局滨城分局已以被告张新忠涉嫌集资诈骗立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨延辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董汝汝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1246号
罪犯彭汉，男，1989年11月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年3月9日作出（2011）岳刑初字第319号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯彭汉有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭汉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭汉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分135分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭汉减刑十一个月。（刑期自2010年7月20日至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第294号
原告刘桃花，女，现住包头市东河区。
委托代理人李凤英，系包头市东河区和平路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王永伟，男，现下落不明。（未到庭）
被告郭如凤，女，现下落不明。（未到庭）
原告刘桃花诉被告王永伟、郭如凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桃花的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王永伟、郭如凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月21日被告郭如凤向原告借款人民币2万元、2009年8月4日向原告借款人民币1万元、2011年3月22日又向原告借款人民币1万元，共计借款4万元，三次借款均约定月利率2.5分并给原告出具借条三份。后原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还借款4万元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至本金还清为止）诉讼费及其相关费用由二被告承担。
被告王永伟未到庭未作答辩。
被告郭如凤未到庭未作答辩。
经审理查明：被告王永伟、郭如凤系夫妻关系。2008年10月21日，被告郭如凤给原告出具借条一份，借条写到“今借到刘桃花现金贰万元正，经借人郭如凤”。2009年8月4日，被告郭如凤给原告出具借条一份，借条写到“今借到刘桃花现金壹万元正（10000），借款人郭如凤”。2011年3月22日，被告郭如凤给原告出具借条一份，借条写到“今借到刘桃花现金壹万元正（10000），借款人郭如凤”。原被告没有约定还款期限和利息。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院要求二被告偿还借款，支付利息，诉讼费及相关费用由二被告承担。
本院认为：被告郭如凤向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告应及时偿还借款。原被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。因该借款发生于被告郭如凤、王永伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王永伟应承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭如凤于判决生效后十日内偿还原告刘桃花人民币4万元。
二、被告郭如凤支付利息，以4万元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年1月21日（原告起诉之日）起计算至本金还清为止，利随本清。
三、被告王永伟对上述第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
诉讼费800元（原告已预交），保全费472元，公告费860元，由二被告承担。
审判长 田 丹
审判员 李江平
陪审员 马明甫
二〇一四年八月十一日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第554号
原告高泽民，男，198年11月25日出生，香港特别行政区居民。现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告麦显财，男，汉族，1968年7月19日出生，住所广东省佛山市南海区。
原告高泽民诉被告麦显财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年7月2日开庭公开进行审理，原告的委托代理人莫异虎到庭参加诉讼，被告麦显财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2015年3月14日把借款本金人民币125000元交给被告，并约定借款的每月利息为2500元，借款期限为一个月，被告应在2015年4月13日前归还本金及利息。被告收到借款后向原告出具借据及借款收据各一张，确认收到该笔借款，并承诺支付借款的利息。现还款时限已过，经原告多次催收，被告一直未归还借款。现诉请判令：1、被告向原告支付借款本金125000元及利息3750元（利息自2015年3月14日起按银行同期贷款利率四倍暂计至2015年4月28日，并应以此标准计算利息至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的费用律师费4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋租赁协议书、房产证，证明原告长期居住在佛山市禅城区，并从事贸易工作。
3、借据、借款收据，证明被告向原告借款的事实，且被告已收到原告交付的款项及具体金额。
4、招商银行户口交易明细表，证明原告于2015年3月14日于银行提取现金的记录，该笔款项作为借款已交付给被告。
5、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实。根据借款收据的约定，该笔费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据均有原件予以核对，证据真实、来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院对证据的效力予以确认。
综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年3月13日，被告向原告出具借据，借据内容为：今麦显财借高泽民现金125000元，约定2015年4月13日前偿还欠款，并按每月2500元支付利息。若产生纠纷，双方同意交由广东省佛山市禅城区人民法院调解，所产生的律师费、诉讼费、担保费、执行费全部由借款人承担支付。次日，被告向原告出具借款收据，确认收到原告借款现金125000元。
另查明一，2015年3月14日，原告在招商银行佛山分行盐步支行柜台提取现金125000元。
另查明二，2015年5月5日，原告与广东连通律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，约定前期律师费4000元，同日，该律师事务所向原告开出律师费发票，金额4000元。
本院认为，原告诉请被告清偿借款，本案属民间借贷纠纷。因原告高泽民系香港特别行政区居民，故本案属涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。涉案借款合同约定：若发生纠纷，由佛山市禅城区人民法院调解，所产生的律师费、诉讼费、担保费、执行费由借款人承担。据此，双方约定发生诉讼的管辖法院为本院，故本院对本案有管辖权。因原、被告未约定适用的法律,而涉案借款合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定,在原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案借款合同应适用中华人民共和国内地法律。
关于涉案借款本金数额及主张的利息问题。本案中，根据原告出示的招商银行佛山分行盐步支行户口交易明细表，2015年3月14日原告在该行提取现金125000元。结合被告向原告出具的借据及借款收据，故本院确认被告收到原告的借款125000元。原、被告双方约定借款利息月利2500元，即月利为2%，但现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，该利息计算标准符合法律规定，故本院对原告请求利息的诉请予以支持。
关于原告主张被告支付为实现债权产生的律师费4000元的问题。双方在签订合同时对借款人违约应承担实现债权的律师费，现因被告违约而导致本案诉讼，原告为实现债权而支付的律师费应由借款人即被告承担，且原告为实现债权已委托律师代为诉讼，故原告关于律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告麦显财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高泽民清偿借款本金125000元及利息（以125000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年3月14日计算至实际清偿之日止）；
2、被告麦显财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高泽民支付律师费4000元。
本案受理费2955元，由被告麦显财负担。
如不服本判决，原告高泽民可在判决书送达之日起三十日内，被告麦显财可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第411号
原告：山东泰鹏无纺有限公司。
法定代表人：刘建三董事长。
住所地：肥城市。
委托代理人：孟彬该公司职工。
被告：山东今日家居发展有限公司。
法定代表人：李欣董事长。
住所地：济南市历城区。
原告山东泰鹏无纺有限公司与被告山东今日家居发展有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东泰鹏无纺有限公司的委托代理人孟彬到庭参加了诉讼，被告山东今日家居发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰鹏无纺有限公司诉称，2011年11月7日原被告签定加工定作合同，原告按合同履行了义务，但被告至今尚欠214947.89元未付。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告归还欠款214947.89元及利息。
被告山东今日家居发展有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告长期合作喷胶棉业务。2011年11月7日原告与被告签订喷胶棉加工定作合同一份，由原告为被告加工喷胶棉，并加盖了被告的公章。原告按合同约定履行了义务，被告支付了部分货款。2011年12月29日原被告对账，被告欠原告款项323931.43元，并出具了对账单。对账后，被告支付了108983.54元，至今尚欠214947.89元。
以上事实有加工定作合同一份、对账单一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的加工定作合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告已履行了交货义务，被告应当承担相应的付款义务。被告欠原告214947.89元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款214947.89元，本院予以支持。因原被告在对账单中未约定还款时间及利息，视为不支付利息。利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东今日家居发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰鹏无纺有限公司加工款214947.89元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元、财产保全费1770元由被告山东今日家居发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 立
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00050号
原告孙齐庭诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初230号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年10月6日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月16日被东港市公安局刑事拘留，同年12月18日被东港市公安局取保候审，于2016年12月18日被东港市公安局监视居住，经本院决定，于2017年6月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人宋某某办理了一张卡号为525746×××××97619的中国银行信用卡并激活使用，信用额度为11000元，截止到2015年9月8日，其账户欠款本金为10666.41元。经中国银行丹东支行多次催收，被告人宋某某超过三个月未还款。
另查明，被告人宋某某于2015年12月8日经公安机关电话传唤到案，如实供述上述犯罪事实，于2015年12月18日还款10700元。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有证人李某某、宋某1、刘某某证言、透支还款情况说明、信用卡申请表及工作收入证明、中国银行人工电话催收历史详单、信用卡交易记录、案件来源、到案经过及被告人宋某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于小棠
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1836号
原告：徐伯春，男，1960年3月15日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。
被告：熊建明，男，1971年7月9日生，汉族，住四川省井研县。
被告：刘拥军，男，1971年8月14日生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司井研支公司，住所地井研县城南迎宾大道雍景蓝庭二期13幢1层4号及2层4号。
负责人：漆军，中国平安财产保险股份有限公司井研支公司经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告徐伯春与被告熊建明、刘拥军、中国平安财产保险股份有限公司井研支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为�杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷晓倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第972号
申请执行人赵宏，住句容市。
委托代理人郑玉平、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被执行人张小江，句容市人，住句容市。
被执行人朱秀清，句容市人，住句容市。
被执行人任春香，句容市人，住句容市。
申请执行人赵宏与被执行人张小江、朱秀清、任春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，三被执行人应当返还申请执行人借款40.8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费，保全费，合计6000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月五日
书记员 樊 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1322号
原告：李珍朋，男，生于1981年7月18日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。
委托诉讼代理人：王广，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：刘守财，男，生于1965年3月1日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：董尚斌，总经理。
原告李珍朋与被告刘守财、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李珍朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李珍朋撤回起诉处理。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初1322号原告：李珍朋，男，生于1981年7月18日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。委托诉讼代理人：王广，湖北弘愿律师事务所律师。被告：刘守财，男，生于1965年3月1日，汉族，湖北省荆门市人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人：董尚斌，总经理。原告李珍朋与被告刘守财、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李珍朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李珍朋撤回起诉处理。审 判 员 彭忠强二〇一八年五月三十一日法官助理 刘海荣书 记 员 付 刚
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第140号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告葛玉斌，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告王永平，男，1970年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告葛玉斌、王永平借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第844号
申请执行人：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区端州四路。
被执行人：梁煜轩，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区康乐北路。
关于申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司与被执行人梁煜轩物业服务合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民二初字第285号民事判决已经发生法律效力。被执行人梁煜轩逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司支付物业管理费等法律义务，申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁煜轩的银行存款及其它资金、财产权合共人民币3128.5元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 黄 坤 朝
代理审判员 郭 锦
二０一四年十二月三日
书 记 员 杨华（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2093号
原告：杨桔连。
被告：徐春飞。
被告：汪光远，
原告杨桔连为与被告徐春飞、汪光远民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审判。本案于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨桔连到庭参加诉讼。被告徐春飞、汪光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告杨桔连起诉称：两被告原系夫妻关系。2012年12月13日，被告徐春飞以做生意需要为由，向原告借款现金15000元，约定利息按月利率壹分计付，并由被告徐春飞出具借条一份。现经原告催讨未果。现请求判令：一、两被告归还借款15000元及利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算利息损失）；二、诉讼费由被告承担。
被告徐春飞、汪光远均未作答辩，亦未提供证据。
原告杨桔连为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告杨桔连的身份证复印件、被告徐春飞、汪光远的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借条一份，拟证明被告徐春飞于2012年12月13日向原告杨桔连借款15000元的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐春飞、汪光远于1982年9月4日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚的事实。
本院依法向被告徐春飞、汪光远送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月13日，被告徐春飞向原告杨桔连借款15000元，并向原告出具借条一份。载明“今向杨桔连借到人民币壹万伍仟元正（15000），借款人徐春飞，利息1分，2012年12月13号。”被告徐春飞借款后支付利息2000元，未归还借款本金。原告经催讨未果，于2015年7月3日诉至本院。
另查明，被告徐春飞与被告汪光远于1982年9月4日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚。
本院认为：被告徐春飞向原告杨桔连借款15000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告徐春飞借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，经原告催讨未果，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐春飞向原告借款发生在被告徐春飞、汪光远夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求两被告归还借款本金15000元，符合法律规定。被告徐春飞借款后，原告自认被告已支付利息2000元，故本案利息应自借款之日按月利率1%计算后扣除上述已付的2000元，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春飞、汪光远于本判决生效之日起十日内返还原告杨桔连借款本金15000元，并支付利息（按月利率1%按本金15000元自2012年12月13日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已支付的2000元）。
二、驳回原告杨桔连其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费288元，减半收取144元，由被告徐春飞、汪光远负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王逸伦
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初452号
原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。
负责人：黄智，行长。
委托诉讼代理人：帅犇，原告员工。
被告：胡鹏，男，汉族，1987年9月出生，住九江市德安县。
原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅犇到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉称，2011年3月23日，被告胡鹏在原告处申请办理龙卡信用卡一张，授信额度24000元。被告获得授信后于2011年4月3日开始使用并刷卡取现2000元，2011年5月6日第一次还款，2011年5月还款后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款2000元是2013年8月24日。经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日被告拖欠本金21900.97元、利息39665.6元、滞纳金1997.73元。为此原告诉至法院，要求被告偿还分期贷款本金27193.93元，利息29622.24元，滞纳金1572.28元，及至还清之日止建行系统产生的利息及滞纳金。
被告胡鹏未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日被告胡鹏向原告中国建设银行股份有限公司德安支行申请办理龙卡汽车卡（信用卡），被告胡鹏在申请表上签名确认：本人已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡汽车领卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：在对账单约定的到期还款前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告按银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向原告支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付。办该信用卡时，被告同时提交了汽车行驶证及机动车销售发票。原告经审核后为被告办理了龙卡汽车卡（信用卡），卡号43×××11，授信额度24000元。同年4月3日该卡开始刷卡取现2000元。2011年5月6日第一次还款，2011年5月份还款后的消费未按时全额还款，被告最后一次还款时间在2013年8月24日，还款金额为3000元。截至2017年12月31日，被告拖欠本金21900.97元，利息39665.6元，滞纳金1997.73元。原告多次催收该欠款未果，故诉至本院要求支持其诉请。
上述事实有原告陈述，龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告提交给原告的身份证复印件、机动车销售统一发票、牌号赣Ａ×××××行驶证复印件，胡鹏信用卡交易明细及其利息累计纪录存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告胡鹏签字确认并提交给原告中国建设银行股份有限公司德安支行的《建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告应受该申请表及领用协议之约束，按约定付清刷卡后应还款金额，未按约定偿还上述款项，应承担违约责任。故原告要求被告偿付所欠本金21900.97元，利息39665.6元，滞纳金1997.73元，及至还清之日止依约产生的利息及滞纳金的诉请应予支持。被告胡鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未举证，相应法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡鹏于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司德安支行本金21900.97元，利息39665.6元，滞纳金1997.73元，并支付自2018年1月1日起至还清之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息及滞纳金。
案件受理费1389.11元（原告已预交），减半收取694.55元，由被告胡鹏负担，此款随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一八年六月五日
书记员 余露烨
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初156号
原告董宝禄，男，1987年9月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被告徐殿军，男，住所地东宁县东宁镇，其他自然信息不详。
被告徐殿臣，男，住所地东宁县东宁镇，其他自然信息不详。
被告路甲峰，男，住所地东宁县东宁镇，其他自然信息不详。
本院在审理原告董宝禄与被告徐殿军、徐殿臣、路甲峰民间借贷纠纷一案中，原告以与三被告达成和解协议为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董宝禄撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告董宝禄承担。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张国利
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4631号
原告：毛某。
被告：章某。
本院在审理原告毛某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告章某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁徐燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第122号
上诉人（原审被告）包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区三八路和莫尼路交叉口蜗居酒店15层。
法定代表人霍霞，总经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷莉，女，1958年6月26日出生，汉族，天津市第五建筑工程公司退休职工，住天津市塘沽区。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人刘伟，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原审第三人白广元，男，1962年9月19日出生，汉族，包头市夏达建筑公司工地负责人，住包头市青山区。
上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人白广元承建被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司的建筑施工工程。2012年12月19日，戴艳丽代表谷莉与包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同内容为：原告谷莉购买被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司开发的包头市昆都仑区雅居苑2栋1单元5层502室房屋一套，建筑面积为109.03平方米，每平方米单价为5888元，购房款为641968.64元，交付房屋的时间为2013年5月3日前。2012年9月2日第三人白广元代表原告谷莉与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告谷莉购买被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司开发的包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7层704房屋，建筑面积为115.32平方米，每平方米单价为5998元，购房价位691689.36元，交付房屋时间为2012年12月31日前；其两套房屋的付款方式为一次性付清，顶白广元工程款。合同签订后，原告将两套房屋的购房款交付给第三人白广元，抵顶被告尚欠第三人的工程款。被告公司向原告谷莉均开具房款收据。现因被告未能如期交房，故原告诉至法院要求被告立即向原告交付位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7层704室、2栋1单元5层502室房屋；确认位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7层704室、2栋1单元5层502室房屋属于原告所有；请求判令被告为原告办理房屋所有权证；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告谷莉与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同内容以及被告为原告谷莉出具的房款收据，能够证明被告对以该房屋作为工程款抵顶给第三人白广元的事实知情且认可。被告应当按照约定履行交付房屋的义务，被告的抗辩理由没有事实依据，依法不予支持，故原告请求交付位于包头市昆都仑区雅居苑2栋3单元7层704室和2栋1单元5层502室房屋两套、确认包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7称704室和2栋1单元5层502室两套房屋属于原告所有，并为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及规定，判决如下：一、确认位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7层704室房屋和2栋1单元5称502室房屋两套归原告所有；二、本判决生效后三十日内由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司向原告谷莉交付位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7层704室和2栋1单元5层502室两套房屋；三、本判决生效后三十日内由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司为原告谷莉办理房屋产权证。案件受理费16800元（原告已预交），由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人与本案被上诉人之间并不存在真实的房屋买卖关系，本案涉及的《商品房买卖合同》实质是第三人白广元向被上诉人谷莉借款的抵押担保物，而且被上诉人谷莉没有向上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司交纳任何购房款。按照法律规定，债权人的债权不能实现时，不能约定抵押物直接归债权人所有。故双方以合法方式规避法律禁止性规定，依法应该认定行为无效。原审法院认定事实不清、错误的适用法律，判决诉争房屋归被上诉人所有、并向被上诉人交付并办理产权证，该判决背离事实真相。
被上诉人口头答辩称，双方签订《商品房买卖合同》有上诉人的签字和公章以及收到购房款的收据予以佐证，该合同第四条也明确说明了上诉人以涉案房屋抵顶其拖欠本案第三人工程款，第三人又将房屋转售给被上诉人的事实。被上诉人认为上诉人与被上诉人签订的合同已经正式成立和生效，对于合法有效的合同，上诉人应该履行。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案现有证据即双方当事人签订的《商品房买卖合同》能够证明被上诉人购买上诉人位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元7层704室和2栋1单元5层502室房屋两套的事实。该合同第四条内容显示被上诉人所付购房款是用来顶原审第三人白广元工程款，这一事实上诉人是知情认可的。而且从上诉人给被上诉人出具的收款收据以及原审第三人白广元在原审期间的陈述，能够认定被上诉人已按合同约定履行了交付房款的义务。原审法院对此认定，并无不当。故上诉人的上诉理由及请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16880元，由上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于 雁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第139号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：薛保州，莒南县农村信用合作联社板泉信用社客户经理。
被告：薛力凯，农民。
被告：李晓丽，农民。
被告：薛利建，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告薛力凯、李晓丽、薛利建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人薛保州、被告薛利建到庭参加诉讼，被告薛力凯、李晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛力凯于2008年5月8日在我联社下属板泉信用社借款10000元。由被告李晓丽、薛利建提供连带责任担保，借款到期日为2009年5月8日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，三被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款10000元及利息，并优先受偿该笔贷款。
被告薛利建辩称，我没有担保，当是我已经在看守所了。
被告李晓丽、薛力凯未答辩。
经审理查明，2008年5月8日，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛力凯订立（莒板）农信借字（2008）第2601号借款合同，被告薛力凯向原告借款10000元，并约定借款期限自2008年5月8日至2009年5月8日，月利率为14.3175‰，按月结息，到期利随本清；第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李晓丽、薛利建签订（莒板）农信最高保字（2008）第2601号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告薛力凯提供借款10000元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，三被告未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年10月9日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款本金10000元及利息，负担诉讼费用，并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛力凯签订的借款合同、与被告李晓丽、薛利建签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人应严格按照借款合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告李晓丽应按保证合同约定承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛力凯、李晓丽返还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛利建辩称未提供担保，但未提供证据予以证实，本院不予采信。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛利建对该笔借款承担连带责任，但其提供的证据不足以证实其在保证期间内要求被告薛利建承担保证责任。对原告莒南县农村信用合作联社的该诉讼请求，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求要求优先受偿该笔借款，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛力凯于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款10000元并支付利息（自2008年5月8日至2009年5月8日止，利息按月利率14.3175‰计算；自2009年5月9日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率21.4762‰计算）。
二、被告李晓丽对上述履行内容承担连带清偿责任。被告李晓丽承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告薛力凯享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告薛利建的诉讼请求。
四、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛力凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第451号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李倩倩，中华人民共和国公安部法制局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告李帮君要求确认被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复驳字（2014）第15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称15号决定）违法并撤销，同时要求公安部限期受理其行政复议申请并作出复议决定一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第七条的规定，依法将作出原行政行为的行政机关北京市公安局（以下简称市公安局）列为共同被告。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告对市公安局（2014）第126号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称126号告知书）不服，依法向公安部申请行政复议。公安部作出的15号决定剥夺了原告申请复议的权利，违反了《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》的有关规定，没有说明理由，没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，是违法的，给原告造成了危害后果和经济损失。故起诉请求确认被告公安部作出的15号决定违法并判决撤销，同时判决公安部限期受理原告于2014年10月17日提出的行政复议申请，依法作出复议决定。
公安部辩称，我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合法律规定。我部作出被诉15号决定在修改后的行政诉讼法实施前，根据修改前的行政诉讼法第二十五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第七条的规定，驳回行政复议申请未改变原行政行为不可诉。根据《适用解释》第二十六条第一款的规定，只有2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，才适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，对被诉15号决定不应适用修改后的行政诉讼法受理审查。此外，被诉15号决定是基于市公安局的126号告知书作出的，原告曾因不服该告知书以市公安局为被告提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2015年2月6日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年5月19日作出二审判决，驳回原告上诉，维持一审判决。根据修改后的行政诉讼法第二十六条第二款以及适用解释第六条第一款、第七条的规定，本案应当将作出原行政行为的市公安局列为共同被告，并对市公安局作出的126号告知书再次进行司法审查，不符合行政诉讼二审终审的原则。请求法院驳回原告的起诉。
市公安局辩称，2014年12月16日，北京市东城区人民法院已受理原告不服我局126号告知书一案，并于2015年2月6日作出一审判决，驳回原告诉讼请求。2015年5月19日，北京市第二中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。因此，原告此次属重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《适用解释》第六条规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，公安部作出15号决定所对应的原行政行为是市公安局于2014年9月18日作出的126号告知书，15号决定属于维持原行政行为的复议决定。李帮君于2014年12月16日针对126号告知书向本院提起诉讼，本院经审理，于2015年2月6日作出（2014）东行初字第871号行政判决，驳回李帮君的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）二中行终字第714号终审判决，驳回上诉，维持本院一审判决。现126号告知已为法院生效裁判所羁束，而本案被诉的15号决定并未改变原行政行为126号告知，因此，15号决定对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。对于李帮君的起诉，本院应予以驳回。
另，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定的，应当在法定起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。修改前的行政诉讼法和修改后的行政诉讼法，均规定经复议的案件，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。按照修改前的行政诉讼法的规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议申请人只能针对原具体行政行为提起诉讼，无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按照修改后的行政诉讼法及《适用解释》的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，因此，复议申请人既可以对原行政行为提起诉讼，也可以对复议决定提起诉讼。但经复议的案件，不论是根据修改前的行政诉讼法只针对原具体行政行为提起诉讼，还是根据修改后的行政诉讼法针对原行政行为和复议决定一并提起诉讼，均应在法定期限内即“收到复议决定书之日起十五日内”提起。本案中，15号决定已于2014年12月5日邮寄送达李帮君，而李帮君于2015年5月26日才提起本案诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，故对其起诉，本院亦应予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹园园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第499-1号
申请执行人辛艳飞。
被执行人刘树林。
被执行人张大鹏。
关于辛艳飞与刘树林、张大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行。但被执行人刘树林、张大鹏至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘树林在中国银行围场木兰中路支行（账号：10128523＊＊＊＊）上的工资款9000.00元、被执行人张大鹏在中国银行围场木兰中路支行（账号：10074523＊＊＊＊）上的工资款9000.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人刘树林在中国银行围场木兰中路支行（账号：10128523＊＊＊＊）上的工资款每月1500.00元；冻结被执行人张大鹏在中国银行围场木兰中路支行（账号：10074523＊＊＊＊）上的工资款1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 张金伍
二〇一五年九月十日
书记员 吴 涛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第99号
原告洪敬松，男，汉族，住福建省闽侯县甘。
原告程义云，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告刘志伟，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告洪春莺，女，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告洪敬松、程义云与被告刘志伟、洪春莺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘志伟、洪春莺的银行存款人民币80万元或查封被告刘志伟名下颐达汽车一辆、被告洪春莺名下位于闽侯县四层房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告洪春莺银行存款人民币80万元或被告洪春莺所有的位于闽侯县四层房屋。
二、冻结刘莉所有的位于福州市台江区永辉花园杜鹃阁单元及牡丹阁、菊花阁、杜鹃阁、兰花阁连体地下附属间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何雪金
审判员 林循沙
审判员 邱继莲
二〇一四年九月四日
书记员 刘朝晖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4289号
原告：成华忠，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：何伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成华忠诉被告何伟民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告成华忠于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成华忠撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取为505元，由原告成华忠自愿负担。
审判员 唐云华
二〇一五年九月八日
书记员 黄兴萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00266号
申请执行人郭秀丽。
被执行人宋海芝。
被执行人孙正飞。
申请执行人郭秀丽与被执行人宋海芝、孙正飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00030号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为111540元，未执行到位111540元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐勤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第115号
罪犯任海飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2008年4月1日作出（2008）云刑初字第26号刑事判决，以被告人任海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年8月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任海飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年7月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯任海飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯任海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任海飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月四日
代书记员 姚 晖
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第302号
原告孙某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住沧县某乡某村。
被告滕某某，男，成年，汉族，住黄骅市某乡某村。
本院在审理原告孙某某诉被告滕某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费62元，由原告孙某某承担。
审判员 陈玉河
二０一五年三月二十三日
书记员 康海霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2679号
罪犯李保军，男，1974年4月9日出生，汉族，河南省开封市人，小学肄业。因犯盗窃罪于2008年6月被判有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年2月15日被判有期徒刑九个月。现在某某监狱服刑。
因发现漏罪，河南省开封市鼓楼区人民法院于2012年8月6日作出（2012）鼓刑初字第76号刑事判决，认定李保军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元；原判有期徒刑九个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年11月23日起至2015年5月22日止。判决生效后，于2012年8月30日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李保军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月30日，被告人李保军在开封市鼓楼新天地5号楼下盗窃马某某的电动车（价值970元）时，被群众当场抓获。李保军在被抓获时掏出随身携带的刀具威胁对其实施抓获的群众。李保军系累犯。
罪犯李保军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月获得表扬；2013年10月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保军减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第434号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：周运想，住广东省开平市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告周运想信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告周运想经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号51×××41，信用额度人民币25000元）共透支原告人民币本息等费用合计28184.39元（其中本金24640.63元、利息2618.65元、滞纳金925.11元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计28184.39元（其中本金24640.63元、利息2618.65元、滞纳金925.11元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费46元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告周运想未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月13日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××41。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金24640.63元、利息2618.65元、滞纳金925.11元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费46元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金24640.63元、利息2618.65元、滞纳金925.11元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费46元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费46元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周运想于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年4月14日的透支款本金24640.63元，利息2618.65元、滞纳金925.11元，共计28184.39元及之后的利息（利息从2014年4月15日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金24640.63元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告周运想于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告周运想负担。本案公告送达费91元，由被告周运想负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1174号
原告：沈庆玲，女，1931年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王宪华（系沈庆玲之子），住洛阳市西工区。
被告：苏玲，女，1962年4月3日出生，回族，住洛阳市西工区。
被告：安利献，男，1958年2月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：苏玲（系安利献之妻），住洛阳市西工区纱西三街坊**号楼*单元***号。
原告沈庆玲与苏玲、安利献民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆玲、被告苏玲并作为安利献的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈庆玲向本院提出诉讼请求：苏玲、安利献共同连带偿还借款69000元，并按年利率6%支付利息，从2016年4月9日支付至借款实际还清之日。本案诉讼费用由苏玲、安利献负担。事实和理由：苏玲累计向沈庆玲借款70000元，偿还1000元，余款未还。安利献系苏玲之夫，应承担连带还款责任。
苏玲、安利献辩称，其二人不承担还款责任。苏玲没有向沈庆玲借款，是沈庆玲把钱交给苏玲，让苏玲以自己名义投资到河南涛源林业经纪有限责任公司（以下简称涛源公司），并让苏玲打了借条。苏玲把公司兑付的利息给了沈庆玲。涛源公司投资兑付出现问题，沈庆玲之子王宪华逼迫苏玲重新出具了借条，该借条不符合事实。2017年1月17日，支付沈庆玲1000元生活费。安利献对这件事不知情。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2016年4月9日，苏玲向沈庆玲出具借条一张，载明：“今借沈庆玲现金7万元整，今年分批还完。以前借条作废。2016年2月2日已还1000元整，应扣。”双方认同该7万元系之前分四次交付，后来重新出具了借条。沈庆玲承认苏玲于2017年1月17日还款1000元。
另，苏玲提交的证据显示，其于2016年9月7日向涛源公司交纳合作款21万元。沈庆玲、安利献对该7万元发生在其二人夫妻关系存续期间无异议。
本院认为，沈庆玲向苏玲支付款项7万元，苏玲出具了借条，双方存在7万元借贷事实。苏玲已还款2000元，剩余借款为68000元。由于借款在先，重新出具借条在后，沈庆玲主张自重新出具借条之日即2016年4月9日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。苏玲的陈述及其提交的证据，不能证明沈庆玲委托其向涛源公司投资、本案借条系逼迫所写，对其辩解意见不予采纳。本案借款发生在苏玲与安利献夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，安利献应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、苏玲、安利献于本判决生效后十日内共同偿还沈庆玲借款68000元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月9日至2017年1月16日以本金69000元为基数计算，自2017年1月17日起至本判决确定的给付之日止以本金68000元为基数计算）。
二、驳回沈庆玲的其他诉讼请求。
如苏玲、安利献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由苏玲、安利献负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年五月二十二日
书记员 史向丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2275-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告王玺，住山东省曲阜市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王玺电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2484号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄尾林（自报），男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人汪明光，李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人黄尾林犯故意伤害罪，于2014年8月22日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院分别于2014年12月3日、2015年3月30日以本案需要补充侦查为由向本院建议延期审理，又分别于2014年12月31日、2015年4月28日以补充侦查完毕为由向本院建议恢复审理，本院均予准许。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英、吕敏妍出庭支持公诉，被告人黄尾林及其辩护人汪明光、李鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2014年2月11日19时30分许，被害人刘某某、刘某甲去到佛山市顺德区龙江镇旺岗源泉大街找卖淫女嫖娼。后刘某某与卖淫女吴某某在旺岗源泉大街4号出租屋内的一出租房内进行性交易，期间，刘某某与吴某某发生纠纷，吴某某就打电话叫被告人黄尾林过去，被害人刘某某、刘某甲见吴某某打电话叫人来，刘某甲就用手打了吴某某一巴掌、用脚踢了吴某某腹部一脚并用一个摩托车头盔打吴某某的头。被告人黄尾林接了吴某某的电话后拿了一把西瓜刀跑到旺岗源泉大街4号出租屋对开路段，刘某某、刘某甲正准备驾摩托车离开，吴某某就跑过去拉着刘某某不让刘某某离开，接送刘某某、刘某甲与黄尾林打起来，黄尾林用带去的那把刀将刘某某、刘某甲砍伤。经法医鉴定，被害人刘某甲的损伤已达重伤二级，伤残等级评定为十级；被害人刘某某的损伤属轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某某、刘某甲的陈述及刘某甲对被告人黄尾林、证人吴某某的辨认笔录；被告人黄尾林的供述及对证人吴某某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人吴某某的证言及对被告人黄尾林、被害人刘某某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；扣押清单；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人黄尾林故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄尾林对公诉机关分别指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人黄尾林的辩护人提出以下辩护意见：1.本案中被害人刘某某、刘某甲先动手殴打被告人黄尾林的妻子，进而引起本案，被害人在本案中存在过错；2.被告人黄尾林是初犯，没有犯罪前科；3.被告人黄尾林归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好。综上，请法庭对被告人黄尾林从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄尾林犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄尾林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄尾林犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄尾林归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人刘某某、刘某甲对本案的发生存在一定过错，对被告人黄尾林可酌情予以从轻处罚。被告人黄尾林的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人黄尾林的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄尾林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 肖复春
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共5页
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更200号
罪犯杨永力，男，1977年8月1日出生，彝族，出生地四川省盐边县，文盲，现于北安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年1月5日作出了（2010）保中刑初字第282号刑事判决，认定罪犯杨永力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年2月24日入监服刑。2013年4月16日经云南省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永力入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永力减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月16日起至2030年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅