广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1105号
原告：中山市恒彩粉末制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁一波，职务总经理。
委托代理人：谢福林、梁壁谭。
被告：曾锦票，男，壮族，住广西天等县，公民身份号码×××123X。
原告中山市恒彩粉末制品有限公司（以下简称恒彩公司）诉被告曾锦票劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒彩公司委托代理人谢福林、梁壁谭，被告曾锦票均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告不服中劳人仲案字（2015）xxx号仲裁裁决，依据如下：一、本案纠纷中，被告仲裁时一直主张经济补偿金，没有主张经济赔偿金，被告于仲裁庭庭审时也没有变更相应的请求，故中山市劳动人事争议仲裁委员会以《劳动合同法》第八十七条的规定裁决原告向被告支付经济补偿金属于适用法律错误。而且，该仲裁裁决书仍以“经济补偿金”名称裁决而未以“赔偿金”裁决，但“经济补偿金”的构成方式却按照“赔偿金”方式构成，从而形成了裁决内容的必然矛盾。二、原告不存在违法解除劳动关系的行为。1.被告迄今仍未有任何证据能够证实本案原告存在违法解除劳动合同的情形，案涉纠纷不存在涉及解除双方劳动关系的证据。2.即使被告自认为存在相关纠纷而于次日不回岗就职，但原告立即、连续进行了劝说，多次要求被告回岗就职，在此情况下，被告也回到原告单位一次，但被告仍坚持不提供劳动而离职。原告法定代表人曾多次劝说被告回岗的行为具有法定的代表性，但仲裁委却以大股东的如有、可能并且是口头之情形断案，显然不合理。3.综观案涉仲裁裁决书，中山市劳动人事争议仲裁委员会仅以“存疑”断案，而且，案涉纠纷如果确实要适用《劳动合同法》第八十七条，根据法律的严肃性特征，仅仅“存疑”而主观推断，显然过于随意。综上，原告认为案涉仲裁内容严重不符合公平正义，请求法院判令：1、原告无须向被告支付经济补偿金22800元，仅须向被告支付2015年11月至同年12月工资（含休息日加班费）5670元；2、案件受理费由被告承担。
被告曾锦票答辩称：原告的陈述并不符合事实，事实是原告公司总经理杨和栋于2015年12月10日上午7时30分在公司2号车间门口宣布2015年12月11日后被告不用来上班，并让被告到财务处结清工资，上述事实已有录音及工资报销单为证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称被告于2013年3月2日入职其公司。被告对原告所诉称的入职时间不予确认，并辩称其入职时间为2010年5月8日。庭审中，原告向本院提交被告的入职登记表一份，以证明被告的入职时间。经查，上述入职登记表载明被告的入职时间为2013年3月2日，被告认为其每年都需要填写一份入职登记表，故上述入职登记表不能证明原告所诉称被告的入职时间。庭审中，被告并未能提交证据证明其所主张的入职时间。
被告诉称原告车间主管在2015年12月11日要求其不用再到公司上班，并通过费用报销单结算了其工资。被告认为原告解除劳动关系并无依据，故应支付其解除劳动关系的经济补偿金。原告对此不予确认，认为被告在2015年12月10日的工作中存在消极怠慢的情况，原告公司管理人员因此批评了被告，被告因此闹情绪要求辞工，原告公司应被告辞工要求而出具了费用报销单结算了被告的工资。庭审中，原告向本院提交《罚款通知》、《员工规章制度》、《费用报销单》等证据以证明被告消极怠工及自动离职的事实。经查，原告所提交的《罚款通知》载明被告曾锦票在2015年5月15日不按时打扫车间卫生，原告根据公司规定给予被告罚款人民币20元；《费用报销单》载明被告2015年11月份工资金额为4330元，12月份工资金额为1340元，原告车间主管在上述费用报销单上书写“曾锦票辞工”的内容；《员工规章制度》第七条载明“要文明治厂、美化环境、及时打扫厂部及生产车间卫生，保持设备的清洁和整齐。同事之间要礼貌相处，真诚相待。”，但并未载明可对被告进行罚款的事项。被告对原告的上述陈述不予确认，辩称其被原告主动解雇，并提交其与原告车间主管梁允棉的电话录音以证明该事实。经查，该录音并未能清晰反映相应被录音人员的身份情况。
另查明：被告于2015年12月31日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其经济补偿金22800元、2014年1月1日至2015年12月10日期间的加班费83712元、2015年11月至12月的工资6800元。2016年4月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）xxx号仲裁裁决，裁决原告支付被告：1.2015年11月至同年12月的工资（含休息日加班费）5670元；2.经济补偿金22800元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。
再查明：原告在庭审中提交被告在2014年11月至2015年10月期间的工资单，上述工资单在被告在上述期间的工资金额分别为3560元、3580元、3590元、845元、4250元、4210元、4180元、4080元、4290元、4260元、4330元、4430元，被告在上述工资单上签名确认，并确认上述工资单的真实性。此外，被告亦对《费用报销单》上其2015年11月、12月份工资金额4330元、1340元并无异议，但认为原告存在未足额发放工资的情况。庭审中，被告并未提交相应的证据证明原告存在少发放工资的事实。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、被告的入职时间。庭审中，原告已提交被告的《员工入职登记表》，该表已明确载明被告的入职时间为2013年3月2日。被告辩称其在原告公司工作期间每年均需填写一份入职登记表，但并未就此进行举证，本院对被告的答辩意见不予采纳，认定被告的入职时间为2013年3月2日。
二、被告的工资标准。被告并未就原告未足额支付其工资进行举证，故本院对被告关于工资金额的答辩意见不予采纳。庭审中，原告所提交的2014年11月至2015年10月期间的工资单及《费用报销单》已明确载明被告在2015年1月至12月期间的工资金额分别为：3590元、845元、4250元、4210元、4180元、4080元、4290元、4260元、4330元、4430元、4330元、1340元，因2015年2月及12月被告存在未足月上班的情况，故本院根据公平、合理的原则对上述两月份的工资金额不纳入计算范围。故，基于上述查明事实，本院依法认定被告离职前的工资标准为4195元／月【（3590元＋4250元＋4210元＋4180元＋4080元＋4290元＋4260元＋4330元＋4430元＋4330元）÷10个月】。
三、原告是否须支付被告解除劳动关系的经济补偿金。庭审中，被告所提交的录音证据并未能清晰反映被录音人员的身份情况，本院对其证明效力不予确认，故被告关于原告将其违法辞退的举证并不充分。另，对于原告诉称被告在工作中存在消极怠慢，此后因不满原告公司管理人员批评而提出自动离职的陈述，本院认为，原告关于被告自动离职的举证亦并不充分，本院对其的诉称亦不予采信。基于以上事实，本院认定原、被告双方基于协商一致而解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金12585元（4195元／月×3个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告中山市恒彩粉末制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曾锦票2015年11月至12月的工资（含休息日加班费）5670元、解除劳动关系的经济补偿金12585元；
二、驳回原告中山市恒彩粉末制品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市恒彩粉末制品有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年七月十七日
书记员 肖嘉豪
第6页共6页