贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1663号原告李克元，男，1964年3月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住......。委托代理人黎晶，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托代理人覃信海，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被告汪婉红，女，1980年10月14日生，汉族，住......，身份证号......。被告许波，男，1976年4月6日生，汉族，浙江省兰溪市人，住......，身份证号......。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号，组织机构代码68018625-8。法定代表人冉先黎。委托代理人杨德敏，女，1991年3月16日生，汉族，住......，系该公司员工。被告姚剑，男，1965年3月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住......，身份证号......。原告李克元诉被告汪婉红、许波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）、姚剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李克元及其委托代理人覃信海，被告黔商市西公司委托代理人杨德敏、被告姚剑到庭参加诉讼，被告汪婉红、许波经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告李克元诉称：2014年6月26日，原告李克元与被告汪婉红、许波签订《借款协议》，协议约定李克元向汪婉红、许波出借2,000,000元，借款期限两个月，从2014年6月26日起至2014年8月25日止，月利率5%，保证人黔商市西公司、姚剑为该借款提供连带保证责任。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告到期后未按约还款，故诉请：一、四被告偿还借款本金2,000,000元，利息按年利率24%计算，从2014年6月26日起计算至本息还清之日止；二、四被告承担原告为实现债权支出的律师费28,407元，诉前财产保全费5000元；三、本案诉讼费由四被告承担。被告黔商市西公司辩称：对原告诉请的利息计算时间有异议；担保函中未约定担保期间，担保期间应适用主合同履行期限届满之日起6个月内，因主合同已于2014年8月份到期，本案担保人的担保责任应予免除。被告姚剑辩称：对借款本金无异议，借款人许波、汪婉红在借款时以其房屋对债务进行了担保，要求先行处置债务人自己的财产。经审理查明，2014年6月26日，许波、汪婉红（甲方，借款人）与李克元（乙方，贷款人）签订《借款协议》，约定：乙方贷给甲方2,000,000元，月利率5%；借款期限2个月，从2014年6月26日起至2014年8月25日止；黔商市西公司、姚剑作为担保人在该协议上签章。同日，李克元通过中信银行汇款方式向许波、汪婉红出借2,000,000元；许波、汪婉红出具《借条》予以确认。同日，黔商市西公司出具《担保承诺函》，承诺在借款人不能按约定归还上述债务时，本公司自愿为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任：“1、保证范围为本公司因承担保证责任而向贷款人偿付的所有款项（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和与追索上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等）；2、在上述情形下，贷款人无需先向借款人追偿或起诉，而有权向本公司索偿，一经贷款人要求，本公司将无条件清偿借款人欠付的全部债务。”2015年3月8日，李克元向许波、汪婉红、黔商市西公司、姚剑催要上述借款本息。另查明，许波、汪婉红自借款之日起未支付借款利息，借款到期后未偿还借款本金。同时查明，2015年7月28日，因李克元向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费5000元，本院于同日作出（2015）清民保字第2号民事裁定书，后依法对许波、汪婉红所有的房屋、股权采取了保全措施。上述事实，有原、被告陈述，借款协议、担保承诺函、借条、银行回单、借款逾期催收通知书、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2014年6月26日，李克元与许波、汪婉红达成《借款协议》后，履行了出借义务，而许波、汪婉红未按约还本付息，属违约行为，应承担偿还本金，并支付利息的违约责任，故对李克元要求许波、汪婉红偿还借款本金2,000,000元的诉请予以支持；关于利息部分，因约定利息过高，现李克元要求按照年利率24%计算，符合法律规定，故对李克元要求许波、汪婉红按年利率24％支付从2014年6月26日起至借款还清之日止的借款利息本院予以支持。同时，因许波、汪婉红的违约行为，导致李克元在主张债权的过程中交纳诉前保全费5000元，许波、汪婉红应予支付，故对李克元要求许波、汪婉红支付诉请保全费5000元的诉请本院予以支持。关于黔商市西公司的担保责任，因黔商市西公司明确承诺对上述债务“承担无限连带保证责任”，故应认定为连带责任保证；同时，因《担保承诺函》中明确约定“一经贷款人要求，本公司将无条件清偿借款人欠付的全部债务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，故本院对黔商市西公司认为担保期间已超过六个月的辩称不予采信，黔商市西公司应对上述债务承担连带保证责任。关于姚剑的担保责任，因姚剑作为担保人在《借款协议》上签名，虽双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证；同时，针对姚剑关于先行处置借款人提供的担保财产的辩称，因本案现查明的事实并无借款人自己提供的物的担保，故该辩称无事实依据，本院不予采信，姚剑应对上述债务承担连带保证责任。关于李克元诉请的诉讼代理费28,407元，因李克元未提交相应票据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对该诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告汪婉红、许波于本判决生效之日起10日内偿还原告李克元借款本金2,000,000元，并支付借款利息（按年利率24％的标准，从2014年6月26日起计算至借款还清之日止）；二、被告汪婉红、许波支付原告李克元诉前保全费5000元；三、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、姚剑对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告李克元的其他诉讼请求。案件受理费26,960元，由被告汪婉红、许波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、姚剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张利利人民陪审员  杨光华人民陪审员  颜杨贵二〇一六年三月二十五日书 记 员  李玉娥