wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执385号
申请人冀某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在银行的存款11323.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 畅永亮
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1849号
原告：金达莱，女，1999年6月3日生，布依族，农民，住贵州省贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告金达莱诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告金达莱以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金达莱撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告金达莱承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十四日
书记员 徐海峰
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初291号
原告：潘海元，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：刘宗红，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
本院在审理原告潘海元诉被告刘宗红民间借贷纠纷一案中，原告潘海元于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘海元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘海元撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告潘海元负担。
审 判 长 官成富
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 陈树斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李佳霓
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督255号
申请人：何朝礼，男，汉族，1979年6月10日出生，贵州省绥阳县人。
委托诉讼代理人：苏思禄，男，1982年9月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人何朝礼于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月18日起申请人在被申请人处担任工程部现场管理的工作，被申请人应支付申请人工资9897元。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资9897元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资9897元，申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人何朝礼支付工资9897元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00355号
申请执行人：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
被执行人：阜阳市颍州棉麻公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：姚运邦，该公司经理。
安徽省丽丰集团有限公司与阜阳市颍州棉麻公司建设用地使用权纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00142号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行后，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人阜阳市颍州棉麻公司暂无财产可供执行，申请执行人认可法院调查情况。依法本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 纪剑峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00355号
申请执行人黄修兵，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款15200.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：甘兆东，该支行个人贷款中心客户经理。
委托诉讼代理人：邓剑锋，该支行个人贷款中心客户经理。
被告：韦尚开，男，1978年8月14日生，壮族，农民，住所广西柳江县。
被告：彭小妹，女，1969年4月9日生，壮族，住所广西柳江县。
被告：韦丽芬，女，1967年6月26日生，壮族，住所广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告韦尚开、彭小妹、韦丽芬借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人甘兆东、邓剑锋，被告韦尚开到庭参加诉讼。被告彭小妹、韦丽芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦尚开返还原告借款28488.28元，并支付利息及罚息6587.80元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计35076.08元。往后利息按合同约定计算。被告彭小妹、韦丽芬对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦尚开向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告韦尚开系借款人，被告彭小妹、韦丽芬系担保人。合同中约定，被告韦尚开可向原告借款30000元。被告韦尚开于2014年6月17日向原告借款30000元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月16日止。但被告韦尚开既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。截至2016年6月6日止，被告尚欠原告借款本金28488.28元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计35076.08元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告彭小妹、韦丽芬对被告韦尚开向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告彭小妹、韦丽芬应对被告韦尚开的债务承担连带还款责任。
被告韦尚开辩称，其向原告借款是事实，对原告的诉请没有异议，但现资金困难，没有能力还款，其打算在2017年6月底前还款20000元，在2017年10月底前还清全部欠款。
被告韦尚开未在本院规定的举证期限提供证据。
被告彭小妹、韦丽芬未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。
原告柳江农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭小妹、韦丽芬未提交证据。因本案被告韦尚开、彭小妹、韦丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议，被告韦尚开对原告提交的证据均无异议，故本院对原告柳江农行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告韦尚开于2012年6月16日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年6月21日，被告韦尚开作为借款人，被告彭小妹、韦丽芬作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年6月21日起至2015年6月20日止，被告韦尚开可在30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告韦尚开于2014年6月17日向原告贷款一笔28488.28元，约定贷款到期日期为2015年6月16日。贷款的还款期限届满后，被告韦尚开未按合同约定还本付息，被告彭小妹、韦丽芬亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金28488.28元，尚欠利息及罚息共计6587.80元（截至2016年6月6日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦尚开应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦尚开逾期未还本付息时，被告彭小妹、韦丽芬应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦尚开偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告彭小妹、韦丽芬承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告彭小妹、韦丽芬对被告韦尚开的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦尚开追偿。被告彭小妹、韦丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦尚开偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金28488.28元；
二、被告韦尚开向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付相应利息及罚息(截止到2016年6月6日利息及罚息为6587.80元；自2016年6月7日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告彭小妹、韦丽芬对被告韦尚开的上述债务承担连带清偿责任。被告彭小妹、韦丽芬承担连带保证责任后，有权向被告韦尚开追偿。
案件受理费677元（原告缓交），由被告韦尚开、彭小妹、韦丽芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年一月十六日
代书 记员 覃诗淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初6863号原告：郭红娟，女，1972年12月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：彭月红，女性，1969年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：蓝天，男性，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的原告郭红娟诉被告彭月红、蓝天民间借贷纠纷一案，原告郭红娟于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓝天的起诉。本院认为，原告郭红娟的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭红娟撤回对被告蓝天的起诉。审判员  刘晓媛二〇一六年十一月二十三日书记员  宋 杰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤水民初字第126号
原告马某，女，汉族，广东省台山市人，住台山市。
被告黄某，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年6月经人介绍相识，于同年7月11日到开平市民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率地与其结婚，婚后，我发现被告脾气暴躁，双方无法很好地沟通。2013年9月，被告出国工作，我在台山居住并工作。在分居期间，被告一直没有经济支持家庭，也极少过问我的情况，双方没有沟通导致夫妻感情日渐淡薄。现夫妻感情确已破裂，故此，我向法院起诉，请求判令我与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的诉讼主体资格；
2、结婚证两份，证明我与被告是夫妻关系。
被告在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，同年7月11日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，双方没有生育子女。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告出国工作，双方长期分居没有沟通导致夫妻感情破裂。故此，原告向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础薄弱。婚后，原、被告缺乏沟通，又不注重培养和巩固夫妻感情，双方在发生矛盾时不能互谅互让导致夫妻感情日渐淡薄。在庭审中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解无效，由此说明原、被告的夫妻感情确已破裂。故此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告黄某离婚。
本案受理费300元（此款原告已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张淑娟
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督260号
申请人：王群，女，1984年2月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人王群于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月10日起申请人在被申请人处担任市场部销售的工作，被申请人应支付申请人工资2291元。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资2291元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资2291元，申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王群支付工资2291元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月三日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第85号原告张象清，女，汉族，1966年1月30日生，四川省隆昌县人，初中文化，个体工商户，家住四川省隆昌县，现暂住云南省镇康县。被告胡文明，男，彝族，生于1971年10月2日，云南省镇康县人，小学文化，农民，家住云南省镇康县。本院在审理原告张象清诉被告胡文明买卖合同纠纷一案中，因被告胡文明在开庭前已经将购买摩托车的欠款1800元付清给原告张象清，原告张象清以此为由于2015年2月3日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告张象清起诉的目的已实现，现申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张象清撤回对被告胡文明的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张象清承担。审判员  鲁进成二〇一五年二月九日书记员  赵 涛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00531-2号
申请执行人：黄先宏。
被执行人：陈泉。
被执行人：梅明。
被执行人：刘冬梅。
申请执行人黄先宏申请执行被执行人陈泉、梅明、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）泾民一初字第00903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查得被执行人刘冬梅有银行存款并依法予以冻结，现根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘冬梅在安徽泾县铜源村镇银行开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上存款250000.00元的冻结。
扣划被执行人刘冬梅在安徽泾县铜源村镇银行开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上存款59700.00元至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院执行款；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3390号
原告：毕节市七星关区中心法律服务所，住所地：贵州省毕节市七星关区和平路弘宗公司法院住宅楼A幢一层三号门面房，组织机构代码证：75017950-5。
负责人：刘士界，系该所主任。
被告：陈永明，男，汉族，1944年6月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区中心法律服务所诉被告陈永明法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告毕节市七星关区中心法律服务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区中心法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区中心法律服务所撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市七星关区中心法律服务所承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月七日
书记员 高立
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第383号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人廖恒武，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张秋平，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人廖恒武、张秋平征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第314号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费57030元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第383号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初40号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被秦安县公安局取保候审，2018年3月17日被监视居住。2018年4月17日经秦安县人民法院决定取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员蒋志荣出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年12月13日18时许，被害人辛某1与被告人辛某及其妻子逯某因琐事发生口角，继而发生冲突，后被告人辛某持木棍击打被害人辛某1左胳膊，致辛某1受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：辛某1外伤致左尺骨干粉碎性骨折属轻伤一级。
另查明，被害人辛某1与被告人辛某就附带民事赔偿在庭外达成赔偿协议，且已履行完毕，辛某1不再提起附带民事诉讼，并对被告人辛某表示谅解，请求对其从轻处罚。
又查明，被告人辛某经公安机关电话口头传唤后主动到秦安县公安局叶堡派出所接受询问，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、住院病历、调解协议书、谅解书、办案说明，证人陈某、逯某、辛某2、辛某3的证言，被害人辛某1的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2017]25号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人辛某经公安机关电话口头传唤主动到公安机关接受询问，并如实交代自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人辛某具有自首情节，且已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，故依法对被告人辛某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王煜博
书 记 员 张 见
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1273号
原告：张文俊，男，1982年9月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：陈艳波，男，1970年8月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告张文俊与被告陈艳波债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张文俊撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告张文俊负担。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年九月七日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更331号
罪犯张金库，男，1990年10月27日出生，回族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年11月26日作出（2013）扎鲁刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张金库犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。附带民事赔偿118，622.29元（履行2万元）。刑期自2012年7月9日起至2021年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年1月至2015年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张金库在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金库的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日起至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月一日
书记员 敖天鸽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4323号
原告：严润香，女，1968年11月27日生，粗识字，住武威市。
被告：刘菊芳，女，1958年3月12日生，粗识字，住武威市。
原告严润香诉被告刘菊芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告严润香、被告刘菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严润香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿厕所修复款1000元，赔偿皇冠梨果树18棵，每棵价值500元，计9000元；共计10000元，并要求被告赔偿自己精神损失费1000元；以及被告使用原告的耕地，造成的损失200元。事实与理由：2015年11月，刘菊芳在不通知我的情况下，就将我修建好的厕所直接拆除。拆除后我多次要求刘菊芳赔偿我的厕所修付款1000元，刘菊芳迟迟不理。2015年4月，刘菊芳将我所栽植的皇冠梨果树5棵，连根拔除，在2017年4月24日，刘菊芳又将我栽植的皇冠梨果树13棵，连根拔除，每棵果树价值500元，共计9000元。损害后多次汇报镇政府、村委会，没有得到处理。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令并支持原告的上述诉讼请求。
严润香在庭审中未提供任何证据。
刘菊芳辩称，严润香所述不属实，自己从来没有拆除过严润香的厕所以及损毁其果树，请求驳回严润香的诉讼请求。
严润香在庭审中未提供任何证据。
根据当事人陈述及法庭调查，本院认定事实如下：严润香与刘菊芳之间素有积怨，二人之间的主要矛盾在于两家对于凉州区永昌镇梧桐村第三村民小组的两分四厘地土地的使用权存有归属争议：永昌镇梧桐村第三村民小组曾通过村组会议将该土地划分给刘菊芳家庭，但是一直由严润香家庭实际耕作使用，双方为此经常发生争执。2015年11月，二人再次发生争执并殴斗，被永昌镇派出所进行处理，对严润香作出了拘留十日的处罚。在公安机关对双方纠纷进行处理后，双方均未吸取教训，不能做到和睦相邻，彼此之间依然频频发生摩擦。现严润香以自己修建在双方争议土地上的厕所被拆除及种植的皇冠梨树被毁坏为由向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。
本院认为，和睦邻里是中华民族的优良传统，二人作为同组村民，本应在日常生产生活中互谅互让，互帮互助，但是双方却不能做到友好相处，反而时常发生争执，致使双方均无法安心从事生产生活，不但对自己的生活造成了不便，而且影响了整个集体的良好风气。二人及所在各自家庭应当积极从中吸取教训，改正自己身上的不足，争取与对方达成谅解，避免产生进一步的矛盾，以免造成不良后果。在本案中，刘菊芳关于所修建厕所及栽种皇冠梨树被严润香毁坏要求其赔偿、精神损失费以及耕地被占用要求赔偿之诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”现刘菊芳未能提供证据证实厕所及皇冠梨树系严润香毁坏，亦无法证明严润香占用其耕地及对其造成精神损失，故对于其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回严润香的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由严润香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吕晓青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第415号
申请执行人安徽省泉山酒店管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人刘庆国，总经理。
被申请执行人郑州中南科莱空调设备有限公司，住所地：河南省中牟县。
法定代表人李勇，经理。
被申请人安徽新思维能源科技有限公司，住所地，合肥市蜀山区。
申请执行人安徽省泉山酒电管理有限公司与被申请执行人郑州中南科莱空调设备有限公司、安徽新思维能源科技有限公司仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会已立案受理。现淮南仲裁委员会依据申请执行人的申请向我院提交申请财产保全申请，申请将被申请人郑州中南科莱空调设备有限公司在工行郑州市紫荆支行（帐户17×××84）银行存款153.14万元予以冻结。经审查本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人郑州中南科莱空调设备有限公司在工行郑州市紫荆支行（帐户17×××84）的银行存款153.14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年二月二十五日
书记员 石会永
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初73号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人李陶，女，1988年7月1日出生，汉族，高中文化，四川省开江县人，无业，住开江县新宁镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被开江县公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人李陶犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅、龙兰出庭支持公诉，被告人李陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，李1夫妻居住在开江县新宁镇东方之骄小区2栋*单元*楼*号，被告人李陶与李1之弟李2关系较好，但对李1心存不满。2016年6月6日14时许，被告人李陶来到该住处，趁室内无人，将卧室内的一台笔记本电脑盗走，随即以700元的价格卖掉，赃款被挥霍。事后，李陶之母陶某将该电脑找回归还李1。经开江县价格认证中心鉴定：联想S40-70笔记本电脑价值2900元。
公诉机关认为，被告人李陶以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据支持公诉。
被告人李陶对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，李1夫妻居住在开江县新宁镇东方之骄小区2栋*单元*楼*号，被告人李陶与李1之弟李2关系较好，但对李1心存不满。2016年6月6日14时许，被告人李陶来到该住处，趁室内无人，将卧室内的一台联想S40-70笔记本电脑盗走，随即以700元的价格卖掉，赃款被挥霍。事后，李陶之母陶某将该电脑找回并主动归还李1，李1写出了书面谅解书。经开江县价格认证中心鉴定：联想S40-70笔记本电脑价值2900元。
同时查明，2017年3月9日被告人李陶在其母亲陶某陪同下，主动到开江县公安局新宁东城派出所投案，并如实供述其盗窃电脑的事实。
上述事实，被告人李陶无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李陶以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李陶的行为依法应在此幅度内量刑处罚。案发后，被告人李陶自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人李陶亲属主动归还被盗电脑，挽回了受害人经济损失，取得其谅解，依法可酌定从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李陶犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 向经纬
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3749号
原告：遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司。
住所地：遵义市播州区鸭溪镇乐里村。
法定代表人：涂炬，公司总经理。
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
被告：郭世伟，男，1991年5月11日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司与被告郭世伟合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
原告遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司撤诉。
已减半收取案件受理费25元，由遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3606号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：程立，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告程立追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3606号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：程立，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告程立追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3578号
原告罗某，女，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律服务工作者。一般授权。
被告蔡某，男，1983年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院受理原告罗某诉被告蔡某离婚纠纷一案后，被告蔡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从出生起一直居住在其户籍所在地武汉市新洲区仓埠街上岗村蔡家大湾三组112号，虽偶有外出务工，但均未在外居住连续满一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，被告蔡某认为本案不应由本院管辖，而应当移送至其户籍所在地的法院武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，原告提交本区盘龙城经济开发区佳海社区居委会出具的《证明》，证实被告蔡某长期居住在本区佳海社区。被告蔡某提交其户籍所在地村委会出具的《居住证明》，证实其在户籍所在地居住至今。现双方当事人对同一事实提出相反的证据，本院依据举证责任分配规则，认定原告应补充提供相应证据以达到其举证目的。因原告未能提交有效补充证据，故本院根据被告所提证据认定被告户籍所在地为其住所地这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，本案应由被告户籍所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告蔡某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一七年八月十五日
书记员 王国耀
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初3578号原告罗某，女，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告蔡某，男，1983年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院受理原告罗某诉被告蔡某离婚纠纷一案后，被告蔡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从出生起一直居住在其户籍所在地武汉市新洲区仓埠街上岗村蔡家大湾三组112号，虽偶有外出务工，但均未在外居住连续满一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，被告蔡某认为本案不应由本院管辖，而应当移送至其户籍所在地的法院武汉市新洲区人民法院审理。经审查，原告提交本区盘龙城经济开发区佳海社区居委会出具的《证明》，证实被告蔡某长期居住在本区佳海社区。被告蔡某提交其户籍所在地村委会出具的《居住证明》，证实其在户籍所在地居住至今。现双方当事人对同一事实提出相反的证据，本院依据举证责任分配规则，认定原告应补充提供相应证据以达到其举证目的。因原告未能提交有效补充证据，故本院根据被告所提证据认定被告户籍所在地为其住所地这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，本案应由被告户籍所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告蔡某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市新洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 梅 凡二〇一七年八月十五日书记员 王国耀
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3394号
原告：毕节市七星关区中心法律服务所，住所地：贵州省毕节市七星关区和平路弘宗公司法院住宅楼A幢一层三号门面房，组织机构代码证：75017950-5。
负责人：刘士界，系该所主任。
被告：丁远平，男，汉族，1944年2月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区中心法律服务所诉�告丁远平法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告毕节市七星关区中心法律服务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区中心法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区中心法律服务所撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市七星关区中心法律服务所承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月七日
书记员 高立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第7284号
原告卞甲。
原告卞乙。
以上两原告共同委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告卞丙。
被告卞丁。
被告卞A。
被告卞B。
原告卞甲、卞乙与被告卞丙、卞丁、卞A、卞B法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卞甲、卞乙诉称，被继承人卞根永与吕龙宝系夫妻，生前共生育原、被告六名子女。上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）系售后公房，于2000年5月取得房地产权证，房屋权利人登记为卞根永。2011年9月3日卞根永报死亡，2013年12月28日吕龙宝报死亡，生前均未留有遗嘱。现要求原、被告共同继承系争房屋，为共同共有。
被告卞丙辩称，系争房屋系动迁安置房，被告卞丙系被安置人员之一。2000年购买系争房屋产权时卞丙并不知晓，也没有在购房合同上签字，2011年卞丙才知道系争房屋的产权登记在卞根永一人名下。现卞丙认为系争房屋的一半产权应属于卞丙所有，故不同意原告主张的按每人六分之一份额继承。
被告卞丁、卞A、卞B未作答辩。
经审理查明，被继承人卞根永与吕龙宝系夫妻，生前共生育六名子女，即本案原、被告。系争房屋系售后公房，于2000年5月取得房地产权证，房屋权利人登记为卞根永。2011年9月3日卞根永报死亡，2013年12月28日吕龙宝报死亡，生前均未留有遗嘱。
审理中，被告卞丙于2014年8月29日向本院另行提起诉讼，要求确认系争房屋买卖合同无效。
本院认为，因被告卞丙已向本院提起诉讼，要求确认系争房屋买卖合同无效，致系争房屋的权属处于待定状态，故本案对系争房屋无法处理，待该案审结生效后，当事人可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告卞甲、卞乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞甲、卞乙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年九月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第180号
上诉人（原审被告）牛现军，男。
上诉人（原审被告）曹玉丰，男。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭瑞明，男。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市安漳大道**号。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人李丽娟，该公司工作人员。
上诉人牛现军、曹玉丰因与被上诉人郭瑞明、天安保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告受雇于被告牛现军、曹玉丰作为司机，在2010年8月28日驾驶登记车主为安阳市兴业汽车运输有限责任公司，实际车主为被告牛现军、曹玉丰的豫EB19**、豫EG9**挂福田半挂牵引车在山西省长治市屯留县张店镇往庆元方向的路上发生意外翻车事故，致使原告与同车另一司机郭存根受伤，于当日送往屯留县人民医院抢救治疗，诊断为左大腿皮肤裂伤，多处软组织损伤，2010年8月29日出院。期间支出医疗费用1109.5元。于2010年8月30日转入安阳县第一人民医院治疗，于2010年9月16日好转出院，经诊断为：1、第12胸椎压缩性骨折；2、左大腿皮肤裂伤。期间支出医疗费用1516.41元。原告住院20天。因事故车辆在被告天安保险公司投保有交强险和商业险，该公司于2011年7月21日将保险理赔款68214.11元汇入投保人即该车登记车主安阳市兴业汽车运输有限责任公司帐户，其中包含有原告郭瑞明的各项损失4524元。审理中，经原告申请原审法院依职权委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学鉴定，该机构于2012年5月10日出具豫安彰德司鉴所（2012）临意字第009号司法鉴定意见书，结论为构成工伤八级伤残。
原审法院认为，原告郭瑞明受雇于被告牛现军、曹玉丰，在从事雇主指示范围内的劳务活动中因车辆侧翻遭受人身损害。被告牛现军、曹玉丰作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为司机，在驾驶车辆行驶过程因自身未尽到足够的安全注意义务，对自身的损害后果也应承担相应的责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法有据。但过高不合理部分，不予支持。关于被告曹玉丰辩称的已给付原告3000元医疗费及出车款6000元的主张，原告否认，且被告牛现军、曹玉丰未能提供有力证据，故不予采信。关于原告的工资应参照河南省2010年同行业职工工资标准29142元／年予以确认计算。关于原告主张天安保险公司应承担对其赔偿的主张，因原告是以劳务关系向法院起诉，与保险公司之间不属同一法律关系调查范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告牛现军、曹玉丰于判决生效后十日内共同赔偿原告郭瑞明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚金共计100858.79元的70%即70601.15元；二、驳回原告郭瑞明的其他诉讼请求。案件受理费3380元，由被告牛现军、曹玉丰负担1535元，原告郭瑞明负担1845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人牛现军、曹玉丰不服判决上诉称，本案案由应确定为交通事故责任赔偿纠纷，而非提供劳务者受害者责任纠纷，天安保险公司应承担赔偿责任；我方已给付被上诉人郭瑞明现金6000元、3000元，该款应从赔偿款中扣除；一审法院认定郭瑞明的医疗费、误工费标准太高。要求重新审核。请求撤销原判，依法改判我方不承担赔偿责任。
被上诉人郭瑞明辩称，对一审驳回郭瑞明对被上诉人天安保险公司的起诉有意见。上诉人所谓的9千元不存在，一审法院判决的标准我方认可。
被上诉人天安保险公司辩称，一审程序合法，投保时约定了受益人是兴业运输公司，我们赔偿针对的是车主。原告进行的是工伤定残，而不是交通事故定残，一审确定的案由并无不当。要求维持。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人郭瑞明受雇于上诉人牛现军、曹玉丰，遭受人身损害，因郭瑞明是以劳务关系为由起诉原审被告，与保险公司之间不属同一法律关系，故上诉人主张天安保险公司应承担对其赔偿的主张不予支持。其承担责任后可向天安保险公司另行主张权利。关于曹玉丰辩称的已给付郭瑞明3000元医疗费及出车款6000元的主张，郭瑞明否认，且牛现军、曹玉丰未能提供证据证明该主张，该项请求本院依法不予采纳。经核实，一审法院在计算郭瑞明的误工费、护理费等费用，符合法律规定，牛现军、曹玉丰要求减少这些赔偿费用的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人牛现军、曹玉丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 段合林
审判员 吕建伟
审判员 毛晓燕
二〇一四年三月十一日
书记员 李雨霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1853号
原告：卢花，女，1978年9月23日生，布依族，农民，住贵州省贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告卢花诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告卢花以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢花撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告卢花承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十三日
书记员 徐海峰
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督236号
申请人：杨远刚，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人杨远刚于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月申请人在被申请人处做水电等工程，被申请人共应支付申请人工资50000元，被申请人已支付27179元。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资22821元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资22821元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人杨远刚支付工资22821元。
申请费123元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第47号
原告王桂胜，男，1957年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告燕守丰，男，1964年4月30日出生，汉族，居民。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
原告王桂胜诉被告燕守丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王桂胜的委托代理人任贵松、被告燕守丰的委托代理人燕守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂胜诉称，2012年原告给被告打工，被告欠原告工资5770元，被告许诺2013年6月30日付清，经多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告给付工资5770元。
被告燕守丰辩称，2012年原告受雇在被告承包的工地上劳务是事实，但被告不应当支付工资款，2012年被告承包北京市顺义区贾长宝、贾长存、郭光君、贾春德四家工程，工程款计65000元，由王夫银领取，原告的工资款应当由王夫银来支付；被告在2013年2月1日书写欠条时是在受胁迫的情况下书写的，被告书写的欠条不是其真实意思表示，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告王桂胜受被告燕守丰雇佣在被告燕守丰在北京承包的工程中施工。2013年2月1日，被告给原告出具欠条，内容：欠王桂胜工钱5770元，还款日期2013年6月30日。
上述事实，有原被告的陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告燕守丰欠原告王桂胜报酬5770元应予支付。被告辩称，该欠条系受胁迫所出具，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院不予确认。被告所辩称的工程款由案外人王夫银所领取应由王夫银支付原告报酬的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告燕守丰于本判决生效之日起十日内给付原告王桂胜报酬5770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕守丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 朱信超
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5037号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称贵阳纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王林林，女，1970年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳纪念塔支行诉被告王林林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告王林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳纪念塔支行诉称：被告王林林于2011年10月17日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…2857。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20728.28元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告王林林偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20728.28元（暂算至2017年12月5日），并自2017年12月5日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告王林林承担。
被告王林林未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年10月17日，被告王林林向贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元/年，附属卡100元/年，普通卡140元/年，附属卡70元/年；单币金卡主卡120元/年，附属卡60元/年，普通卡80元/年，附属卡40元/年；；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告王林林的申请后向其发放了卡号为62×××05…2857的信用卡，被告王林林持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6768.8元。本院根据原告提交的被告王林林卡号为62×××05…2857的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年5月5日，被告王林林欠透支款本金6768.8元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2516.2元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵阳纪念塔支行与被告王林林达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6768.8元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告王林林未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年5月5日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2516.2元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告王林林应支付原告截至2013年5月5日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2516.2元，并自2013年5月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告王林林拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告王林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林林于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6768.8元；
二、被告王林林于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2013年5月5日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2516.2元，并自2013年5月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告王林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑾文
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初281号
原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（曾用名：景东彝族自治县农村信用合作联社）。
法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。
组织机构代码：91530823218430118G。
地址：云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年11月17日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被告：杨嵉屹，女，1988年12月19日出生，彝族，住景东县。
被告：肖会雄，男，1976年2月7出生，汉族，住景东县。
被告：武静，女，1978年12月23日出生，汉族，住景东县。
被告：苏勇，男，1975年4月4日出生，汉族，住景东县。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下称景东农商行）诉被告ＸＸ、杨嵉屹、肖会雄、武静、苏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景东农商行的委托诉讼代理人张明银、被告ＸＸ、杨嵉屹、肖会雄、苏勇到庭参加诉讼，被告武静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、杨嵉屹连带偿还借款本金40万元及按合同约定利率支付至清偿之日的利息和逾期期间的加收利息；2、判令被告肖会雄、武静、苏勇对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告ＸＸ、杨嵉屹夫妇因种植资金不足，向原告借款40万元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：0811011752160705530000005。合同约定该笔借款期限为12个月，即自2016年7月5日起至2017年7月5日止，年利率为6.96%。同日，被告肖会雄、武静夫妇和苏勇分别与原告签订了《保证合同》，合同编号依次为0811011752160705130000002、0811011752160705130000003，三被告自愿为被告ＸＸ、杨嵉屹的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，且双方约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订当天，原告便按照合同约定将40万元借款本金支付至被告ＸＸ账号为62×××52的银行卡内。但过了合同约定的借款期限，二被告ＸＸ、杨嵉屹却没有按照合同约定偿还借款本金及利息等，三名保证人也未按照合同约定承担连带责任保证，给原告造成了巨大的经济损失，原告曾多次向五被告进行催收，但仍未果。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告ＸＸ答辩称，对原告起诉的事实理由没有意见，但贷款借出来以后不是被告一个人用的，其中被告自己使用了12万元，转给了朱元璋28万元。据被告了解，转给朱元璋的贷款中担保人肖会雄及苏勇各使用了10万元。被告现在没有能力偿还借款，希望法院能够查明担保人各使用了多少借款，以此减少借款人的还款压力。
被告杨嵉屹答辩称，对原告起诉的事实理由没有意见，答辩意见与被告ＸＸ一致。
被告肖会雄答辩称，原告起诉的事实理由属实，但其没有拿过任何款项；被告在没有任何抵押的情况下贷出40万元的高额贷款，其认为该笔贷款是违规贷款；原告没有积极向借款人催收贷款。
被告苏勇答辩称，原告起诉的事实理由属实，但认为原告在放贷时没有对贷款人的还款能力进行核实，且签字时担保人与贷款人不是一起去的，贷款到期后原告也没有积极向借款人催收贷款。
被告武静未向法院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告ＸＸ提交的微信聊天记录复印件8页，形式、来源不合法，与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ及杨嵉屹系夫妻。被告ＸＸ于2016年7月5日与原告景东农商行签订《个人借款合同》，合同编号为：0811011752160705530000005，合同约定被告ＸＸ向原告借款400000元，借款用途为种植业，借款利率为年利率6.9600%，并约定了借款发放、支付与还款等事项，被告杨嵉屹作为共同借款人在合同上签字。同日被告肖会雄、武静及苏勇分别与原告签订了合同编号为0811011752160705130000002、0811011752160705130000003的保证合同，约定对债务承担连带保证责任，担保范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年7月5日向被告ＸＸ发放贷款400000元，贷款于2017年7月5日到期，被告到期未偿还借款及相应利息，原告起诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告ＸＸ、杨嵉屹向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未按约定支付全部利息，现原告要求被告ＸＸ、杨嵉屹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖会雄、武静、苏勇作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。五被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告武静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、杨嵉屹于本判决生效后十五日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并按照借款合同约定的利率给付利息至借款实际还清之日止；
二、被告肖会雄、武静、苏勇对以上债务承担连带保证责任。保证人肖会雄、武静、苏勇承担保证责任后有权向ＸＸ、杨嵉屹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告ＸＸ、杨嵉屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李哲良
二〇一八年五月八日
书记员 艾云玉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初281号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（曾用名：景东彝族自治县农村信用合作联社）。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。组织机构代码：91530823218430118G。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1990年11月17日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：杨嵉屹，女，1988年12月19日出生，彝族，住景东县。被告：肖会雄，男，1976年2月7出生，汉族，住景东县。被告：武静，女，1978年12月23日出生，汉族，住景东县。被告：苏勇，男，1975年4月4日出生，汉族，住景东县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下称景东农商行）诉被告ＸＸ、杨嵉屹、肖会雄、武静、苏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景东农商行的委托诉讼代理人张明银、被告ＸＸ、杨嵉屹、肖会雄、苏勇到庭参加诉讼，被告武静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、杨嵉屹连带偿还借款本金40万元及按合同约定利率支付至清偿之日的利息和逾期期间的加收利息；2、判令被告肖会雄、武静、苏勇对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告ＸＸ、杨嵉屹夫妇因种植资金不足，向原告借款40万元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：0811011752160705530000005。合同约定该笔借款期限为12个月，即自2016年7月5日起至2017年7月5日止，年利率为6.96%。同日，被告肖会雄、武静夫妇和苏勇分别与原告签订了《保证合同》，合同编号依次为0811011752160705130000002、0811011752160705130000003，三被告自愿为被告ＸＸ、杨嵉屹的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，且双方约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订当天，原告便按照合同约定将40万元借款本金支付至被告ＸＸ账号为62×××52的银行卡内。但过了合同约定的借款期限，二被告ＸＸ、杨嵉屹却没有按照合同约定偿还借款本金及利息等，三名保证人也未按照合同约定承担连带责任保证，给原告造成了巨大的经济损失，原告曾多次向五被告进行催收，但仍未果。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告ＸＸ答辩称，对原告起诉的事实理由没有意见，但贷款借出来以后不是被告一个人用的，其中被告自己使用了12万元，转给了朱元璋28万元。据被告了解，转给朱元璋的贷款中担保人肖会雄及苏勇各使用了10万元。被告现在没有能力偿还借款，希望法院能够查明担保人各使用了多少借款，以此减少借款人的还款压力。被告杨嵉屹答辩称，对原告起诉的事实理由没有意见，答辩意见与被告ＸＸ一致。被告肖会雄答辩称，原告起诉的事实理由属实，但其没有拿过任何款项；被告在没有任何抵押的情况下贷出40万元的高额贷款，其认为该笔贷款是违规贷款；原告没有积极向借款人催收贷款。被告苏勇答辩称，原告起诉的事实理由属实，但认为原告在放贷时没有对贷款人的还款能力进行核实，且签字时担保人与贷款人不是一起去的，贷款到期后原告也没有积极向借款人催收贷款。被告武静未向法院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告ＸＸ提交的微信聊天记录复印件8页，形式、来源不合法，与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ及杨嵉屹系夫妻。被告ＸＸ于2016年7月5日与原告景东农商行签订《个人借款合同》，合同编号为：0811011752160705530000005，合同约定被告ＸＸ向原告借款400000元，借款用途为种植业，借款利率为年利率6.9600%，并约定了借款发放、支付与还款等事项，被告杨嵉屹作为共同借款人在合同上签字。同日被告肖会雄、武静及苏勇分别与原告签订了合同编号为0811011752160705130000002、0811011752160705130000003的保证合同，约定对债务承担连带保证责任，担保范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年7月5日向被告ＸＸ发放贷款400000元，贷款于2017年7月5日到期，被告到期未偿还借款及相应利息，原告起诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告ＸＸ、杨嵉屹向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未按约定支付全部利息，现原告要求被告ＸＸ、杨嵉屹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖会雄、武静、苏勇作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。五被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告武静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ、杨嵉屹于本判决生效后十五日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并按照借款合同约定的利率给付利息至借款实际还清之日止；二、被告肖会雄、武静、苏勇对以上债务承担连带保证责任。保证人肖会雄、武静、苏勇承担保证责任后有权向ＸＸ、杨嵉屹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告ＸＸ、杨嵉屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇一八年五月八日书记员  艾云玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第201号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄廷益，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。
辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人黄廷益犯盗伐林木罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并决定适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄廷益及其辩护人韦泓安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人黄廷益去到南宁市良庆区那陈镇那坡村那桑坡“六�岭”，盗伐被害人张某甲等人种植的林木。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定，被盗伐的林木蓄积量为33.9立方米。2014年5月5日，被告人黄廷益主动到公安机关投案。
2014年10月28日，在本院组织调解下，被告人黄廷益亲属代为赔偿被害人张某甲等人经济损失共计人民币19000元，被告人黄廷益得到被害人的谅解。
上述事实，被告人黄廷益及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、土地承包合同、承包金收条、委托书、调解笔录、谅解书等书证；证人夏某甲、黄某乙、田某甲、黄某丙、李某甲的证言；被害人张某甲、苏某甲、苏某乙的陈述；被告人黄廷益的供述；林木采伐现场调查报告；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廷益违反森林法的规定，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄廷益犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其亲属主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄廷益犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可减轻处罚并宣告缓刑。被告人黄廷益的辩护人提出黄廷益是自首、积极赔偿、主动缴纳罚金的辩护意见，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄廷益犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金已缴清。）
二、被告人黄廷益交到本院的赔偿款人民币19000元，由本院转给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 韦肖依
代理审判员 孙炜磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年�
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初717号
原告：郭连春，男，1983年6月18日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：李兴庆，男，其他情况不详，住景东彝族自治县。
原告郭连春与被告李兴庆农村建房施工合同纠纷一案，本院2018年6月27日立案，原告于2018年7月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭连春撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郭连春负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年七月十七日
书记员 何晓芳
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第176号
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人程培恒，镇长。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
原告王书丽不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭。2013年6月6日，本院公开开庭审理了本案，原告王书丽及其委托代理人刘建华，被告温泉镇政府的委托代理人宋廷彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月26日，温泉镇政府依据王书丽提出的政府信息公开申请，作出温泉镇（2012）第4号-不存告——政府信息不存在告知书（以下简称第4号告知书），告知王书丽申请获取的政府信息不存在。目前，温泉镇太舟坞村搬迁腾退工作正在进行中，尚未结项。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》（以下简称《安置及补偿细则》）；2、证明，以上证据证明从2011年8月开始的太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作是根据村民�员会组织法，由太舟坞村民代表大会制定《安置及补偿细则》，并按该细则实施。目前，温泉镇太舟坞村腾退搬迁工作正在进行中，尚未结项。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项，作为被告作出具体行政行为的法律法规依据。
原告王书丽诉称，原告在海淀区温泉镇太舟坞村有合法房屋。2011年，温泉镇太舟坞村开始实施搬迁腾退。原告于2012年12月7日以EMS特快专递的方式向被告申请政府信息公开，申请公开的信息为：海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。被告于2012年12月10日受理后，于2012年12月26日作出第4号告知书，原告不服提起行政复议，行政复议机关予以维持。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，乡镇人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告以“尚未结项”为由拒绝公开原告申请的信息，明显属于违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院依法撤销被告作出的第4号告知书；判决被告公开海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告王书丽提交如下证据并当庭出示：1、2006一中民终字第16764号北京市第一中级人民法院民事判决书，证明原告在温泉镇太舟坞村拥有合法房屋，具有申请相关信息公开的权利；2、北京市政府信息公开申请表，证明原告向被告提交申请；3、温泉镇（2012）第4号—回-登记回执、第4号告知书，证明被告未依法公开原告所申请的政府信息；4、海政复决字[2013]4号行政复议决定书，证明行政复议结果是予以维持；5、北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复（京政地字[2012]108号），证明原告申请的政府信息属于法律规定的公开内容，被告应当依法予以公开。
被告温泉镇政府辩称，被告作出的第4号告知书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。太舟坞村搬迁腾退工作属于村民自治范围，不属于被告的职责范围。太舟坞村宅基地腾退搬迁项目尚未结项，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告提交的证据3中的第4号告知书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据1、证据5，与本案被诉具体行政行为是否合法不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2011年，海淀区温泉镇太舟坞村启动搬迁腾退及安置补偿等工作，现该村搬迁腾退尚未完成。2012年12月7日，王书丽填写了北京市政府信息公开申请表，要求温泉镇政府公开“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用发放、使用情况”。2012年12月10日，温泉镇政府收到上述申请，并作出登记回执。2012年12月26日，温泉镇政府作出第4号告知书，告知王书丽申请获取的政府信息不存在。目前，温泉镇太舟坞村搬迁腾退工作正在进行中，尚未结项。王书丽不服该告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议，北京市海淀区人民政府于2013年3月25日作出海政复决字[2013]4号北京市海淀区人民政府行政复议决定书，维持第4号告知书，王书丽亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王书丽申请公开的政府信息为“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。而太舟坞村采取腾退方式进行改造搬迁，由太舟坞村依村民自治原则具体负责实施，温泉镇政府不具有制作或获取该村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费�的发放、使用情况的法定职责。此外，针对王书丽申请公开的政府信息，温泉镇政府称该政府信息不存在。王书丽提供的证据亦不能证明温泉镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。故，本院对温泉镇政府认定本案王书丽申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。温泉镇政府针对王书丽的信息公开申请，认为信息不存在，并向王书丽作出第4号告知书，告知了其申请的信息不存在及搬迁腾退尚未完成。温泉镇政府在依王书丽的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王书丽的诉讼请求�
案件受理费50元，由原告王书丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 董福利
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 昂
�东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第176号
原告：秦红棉。
被告：海阳市人口与计划生育局
2013年9月7日，本院受到秦红棉的起诉状，其以不服海阳市人口与计划生育局作出的海社抚费征字（2013）第78号行政征收决定书为由，向本院提起诉讼，要求撤销该行政决定。
经审查，本院认为秦红棉于2013年9月7日的起诉，没有在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第37条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判长 范 平
审判员 鲁子林
审判员 沈 明
二〇一三年九月十五日
书记员 姜 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4996号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈璇（特别授权代理），系该公司员工。
被告：赵云龙，男，汉族，1989年8月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵云龙合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月三日
书记员 高立
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第827号
原告陈某某，女，出生于1981年4月23日，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
委托代理人廖玲（一般授权），女，系重庆市荣昌县昌元法律服务生法律服务工作者。
被告罗某某，男，出生于1973年8月15日，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人李云（一般授权），男，系重庆智策律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由陈某某负担。
审判员 唐 统 金
二〇一五年六月十三日
书记员 陈平（兼）
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1476号
原告陆华明，男，1954年4月23日生。
委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所。
被告陆华恩，男，1980年3月17日生。
原告陆华明与被告陆华恩相邻通行权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆华明及其特别授权委托诉讼代理人陈加文、被告陆华恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆华明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆华恩撤除擅自砌在原告家通行道路上的围墙及安装的大门，恢复原告家的正常通行；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家建盖房屋已经十几年，与被告家是邻居，而且是堂兄弟关系。两家房屋建在同一排，自古以来两家正常生产、生活的通道都是从陆华恩家门前通向群众公共通道，多年以来两家和睦相处，相互尊敬。2015年被告陆华恩擅自在门前砌围墙，并且安装了大门，完全堵塞了原告家的正常通道。原告家多次交涉未果。被告的行为妨害了原告家的生产生活，行人、蓄力车均无法通行。该纠纷经村民委、天星乡司法所、国土资源所调解未果，致使原告家的合法权益受到严重侵犯，为此，根据我国法律的相关规定，特提出上列诉讼请求。
被告陆华恩辩称，我没有堵到原告的路，我使用的面积是我土地使用证上的面积，我们是用自己的土地使用证，我的土地使用证没有写出原告有一条路从我家门口过，所以我方没有侵占到原告家的任何面积。希望法庭调查，以土地使用证为准，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陆华明向本院提供的第一组证据集体土地使用证及房屋所有权证书，该组证据客观、真实、合法，能够证明位于天星乡天星村民委法德箐村陆华明居住的房屋系其与李会芬共同共有的不动产房屋，该房与陆华恩、陆华明两家房屋相邻，四至界限为东至本户正房墙外皮1米滴水邻空地；南至本户正房墙外皮邻陆华恩；西至本户正房墙外皮出线8.95米、9.40米邻陆华元，北至本户正房墙外皮0.60米滴水及本户界址点T3至T1邻陆占德及空地，本院予以采信。第二组证据8张现场照片，能够证明陆华恩将与陆华明相邻处用水泥砖砌起一道围墙，陆华明家无法从陆华恩门前通过。本院对该组证据真实性、客观性予以采信。
陆华恩提供的证据土地使用证原件，能够证明陆华恩有位于天星乡××箐村小组用地面积414.42平方米，建筑面积228.41平方米的住宅，四至界限为东至本户正房墙外皮1.0米滴水邻空地；南至本户耳房墙外皮邻路；西至本户耳房墙外皮出线9.85米邻陆金忠；北至本户正房、耳房墙外皮邻陆华明及水沟。
本院依职权到现场绘制的现场草图，能够证明本案争议的现场情况，即陆华云家与陆华恩家左右相邻，与陆华云家前后相邻。陆华恩将其与陆华明家相邻处用水泥砖砌了一道挡墙，陆华明家正房左侧有一条通道通往陆华云家正房右侧直达村路。陆华云认为菜园后不是陆华明家的路。
本院经审理对当事人争议事实认定如下：陆华明与李会仙共有的位于天星乡天星村民委法德箐村陆华明居住的房屋系其与李会芬共同共有的不动产房屋，该房与陆华恩、陆华明两家房屋相邻。该房房屋所有权证证号为丘北房权证（2015）字第0004025**号，集体土地建设用地使用证上记载：四至界限为东至本户正房墙外皮1米滴水邻空地；南至本户正房墙外皮邻陆华恩；西至本户正房墙外皮出线8.95米、9.40米邻陆华元，北至本户正房墙外皮0.60米滴水及本户界址点T3至T1邻陆占德及空地。陆华明家正房左侧与陆华恩家相邻，2015年前陆华明家是从陆华恩门前通过，2015年后陆华恩用水泥砖在两家相邻处砌起一道围墙，导致陆华明无法再从其家门前通过。
本院认为，本案系相邻通行权纠纷，陆华云家与陆华恩家两家相邻，两家应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。现陆华恩家将其背面与陆华明家相邻处砌起一道围墙，是其对所享有的物权进行管理使用，且除此通道外陆华明家尚有其他通道可通行，故本院应驳回陆华明的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告陆华明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陆华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 夏 丽
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 杨树云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李云飞
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初1476号 原告陆华明，男，1954年4月23日生。 委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所。 被告陆华恩，男，1980年3月17日生。 原告陆华明与被告陆华恩相邻通行权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆华明及其特别授权委托诉讼代理人陈加文、被告陆华恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆华明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆华恩撤除擅自砌在原告家通行道路上的围墙及安装的大门，恢复原告家的正常通行；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家建盖房屋已经十几年，与被告家是邻居，而且是堂兄弟关系。两家房屋建在同一排，自古以来两家正常生产、生活的通道都是从陆华恩家门前通向群众公共通道，多年以来两家和睦相处，相互尊敬。2015年被告陆华恩擅自在门前砌围墙，并且安装了大门，完全堵塞了原告家的正常通道。原告家多次交涉未果。被告的行为妨害了原告家的生产生活，行人、蓄力车均无法通行。该纠纷经村民委、天星乡司法所、国土资源所调解未果，致使原告家的合法权益受到严重侵犯，为此，根据我国法律的相关规定，特提出上列诉讼请求。 被告陆华恩辩称，我没有堵到原告的路，我使用的面积是我土地使用证上的面积，我们是用自己的土地使用证，我的土地使用证没有写出原告有一条路从我家门口过，所以我方没有侵占到原告家的任何面积。希望法庭调查，以土地使用证为准，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陆华明向本院提供的第一组证据集体土地使用证及房屋所有权证书，该组证据客观、真实、合法，能够证明位于天星乡天星村民委法德箐村陆华明居住的房屋系其与李会芬共同共有的不动产房屋，该房与陆华恩、陆华明两家房屋相邻，四至界限为东至本户正房墙外皮1米滴水邻空地；南至本户正房墙外皮邻陆华恩；西至本户正房墙外皮出线8.95米、9.40米邻陆华元，北至本户正房墙外皮0.60米滴水及本户界址点T3至T1邻陆占德及空地，本院予以采信。第二组证据8张现场照片，能够证明陆华恩将与陆华明相邻处用水泥砖砌起一道围墙，陆华明家无法从陆华恩门前通过。本院对该组证据真实性、客观性予以采信。 陆华恩提供的证据土地使用证原件，能够证明陆华恩有位于天星乡××箐村小组用地面积414.42平方米，建筑面积228.41平方米的住宅，四至界限为东至本户正房墙外皮1.0米滴水邻空地；南至本户耳房墙外皮邻路；西至本户耳房墙外皮出线9.85米邻陆金忠；北至本户正房、耳房墙外皮邻陆华明及水沟。 本院依职权到现场绘制的现场草图，能够证明本案争议的现场情况，即陆华云家与路华恩家左右相邻，与陆华云家前后相邻。陆华恩将其与陆华明家相邻处用水泥砖砌了一道挡墙，陆华明家正房左侧有一条通道通往陆华云家正房右侧直达村路。陆华云认为菜园后不是陆华明家的路。 本院经审理对当事人争议事实认定如下：陆华明与李会仙共有的位于天星乡天星村民委法德箐村陆华明居住的房屋系其与李会芬共同共有的不动产房屋，该房与陆华恩、陆华明两家房屋相邻。该房房屋所有权证证号为丘北房权证（2015）字第0004025**，集体土地建设用地使用证上记载：四至界限为东至本户正房墙外皮1米滴水邻空地；南至本户正房墙外皮邻陆华恩；西至本户正房墙外皮出线8.95米、9.40米邻陆华元，北至本户正房墙外皮0.60米滴水及本户界址点T3至T1邻陆占德及空地。陆华明家正房左侧与路华恩家相邻，2015年前陆华明家是从陆华恩门前通过，2015年后陆华恩用水泥砖在两家相邻处砌起一道围墙，导致陆华明无法再从其家门前通过。 本院认为，本案系相邻通行权纠纷，陆华云家与陆华恩家两家相邻，两家应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。现陆华恩家将其背面与陆华明家相邻处砌起一道围墙，是其对所享有的物权进行管理使用，且除此通道外陆华明家尚有其他通道可通行，故本院应驳回陆华明的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告陆华明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陆华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  夏 丽 审 判 员  李鹏鸣 人民陪审员  杨树云 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  李云飞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初944号
原告：澜沧县农村信用合作联社。住所地：澜沧县勐朗镇勐朗大街**号。
法定代表人：刀德福，系该联社理事长。
委托代理人：张丽，系该联社资产风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李向品，男，1960年8月20日生，哈尼族，云南省澜沧县人，农民，住普洱市澜沧县。
委托代理人：李玉明，澜沧司法局雪林乡司法所法律服务工作者。特别授权代理。
原告澜沧县农村信用合作联社与被告李向品金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧县农村信用合作联社的委托代理人张丽、张建平、被告李向品及其委托代理人李玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澜沧县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l、判令被告李向品向原告偿还贷款本金500万元以及所欠利息746，262.22元（利息暂计算至2016年9月20日止，最终计算至本金全部清偿之日止），本息合计5，746，262.22元。2、确认原、被告双方签订的抵押合同合法有效。3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告签订《个人循环借款合同》（2013年澜沧字第0160号），约定在合同签订后至2016年4月27日的贷款期限内，被告可使用循环贷款额度为人民币500万元，贷款用途为林业开发
--
种植。借贷双方约定了贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上40%，若借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，而对于不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。另外，若因借款人未按合同约定履行合同义务的，贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）均由借款人承担。同时，被告与原告共同签订《最高额抵押合同》(2013年高抵字第26号)，约定由被告作为抵押人，以其所有的林地使用权(权证号为：澜林证字(2008)第2811100535号）作为抵押物，在最高贷款额度内，为其对原告负有的债务（即借款本息及实现债权的费用等）承担抵押担保责任。合同签订后双方共同办理了林权抵押登记手续。自2013年5月7日起被告分五次向原告申请提款，至2014年2月25日共申请提款共500万元。原告每次在收到申请及相关材料后，均在审核完毕后立即按照约定及被告的要求拨付贷款。然而，自贷款发放完毕后，被告仅偿还了部分利息，之后便无法偿还到期利息。经原告多次催收后，被告始终表示无力偿还所欠的贷款本息。为维护自身合法债权能够实现，原告诉至法院。
被告李向品承认原告在本案中所主张的被告尚欠原告贷款本金5，000，000.00元和计算至2116年9月20日止的利息746,252.22元以及为其债务提供抵押担保的事实。对于原告诉请第3项案件受理费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用，是否由被告承担，则由法院作出判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的上述事实本院依法予以确认。关于原告主张的案件受理费、律师代理费等为实现债权而产生的费用。本院认为，根据民事诉讼法规定，案件受理费应由败诉一方承担，即被告应承担本案案件受理费。另根据庭审核实，原告为实现本案债权产生律师代理费为47，600.00元，符合律师代理费用收取计算标准，本院依法予以确认。根据我国法律规定，律师代理费作为间接财产损失，应由败诉一方进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李向品于本判决生效后十五日内，向原告澜沧县农村信用合作联社支付银行借款本息共计5746262.22元（本金5，000，000.00元、利息746262.22元），并按双方约定贷款利率支付自2016年9月21日起至被告付清前述本息之日止的利息；
二、被告李向品与原告澜沧县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》及林地抵押行为，具有法律效力；
三、被告李向品于本判决生效后十五日内，向原告澜沧县农村信用合作联社支付律师代理费47，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52024元，减半收取26012元，由被告李向品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗双艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖宇雪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0828民初944号原告：澜沧县农村信用合作联社。住所地：澜沧县勐朗镇勐朗大街**号。法定代表人：刀德福，系该联社理事长。委托代理人：张丽，系该联社资产风险管理部经理。特别授权代理。委托代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。特别授权代理。被告：李向品，男，1960年8月20日生，哈尼族，云南省澜沧县人，农民，住普洱市澜沧县。委托代理人：李玉明，澜沧司法局雪林乡司法所法律服务工作者。特别授权代理。原告澜沧县农村信用合作联社与被告李向品金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧县农村信用合作联社的委托代理人张丽、张建平、被告李向品及其委托代理人李玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l、判令被告李向品向原告偿还贷款本金500万元以及所欠利息746，262.22元（利息暂计算至2016年9月20日止，最终计算至本金全部清偿之日止），本息合计5，746，262.22元。2、确认原、被告双方签订的抵押合同合法有效。3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告签订《个人循环借款合同》（2013年澜沧字第0160号），约定在合同签订后至2016年4月27日的贷款期限内，被告可使用循环贷款额度为人民币500万元，贷款用途为林业开发—种植。借贷双方约定了贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上40%，若借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，而对于不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。另外，若因借款人未按合同约定履行合同义务的，贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）均由借款人承担。同时，被告与原告共同签订《最高额抵押合同》(2013年高抵字第26号)，约定由被告作为抵押人，以其所有的林地使用权(权证号为：澜林证字(2008)第2811100535号）作为抵押物，在最高贷款额度内，为其对原告负有的债务（即借款本息及实现债权的费用等）承担抵押担保责任。合同签订后双方共同办理了林权抵押登记手续。自2013年5月7日起被告分五次向原告申请提款，至2014年2月25日共申请提款共500万元。原告每次在收到申请及相关材料后，均在审核完毕后立即按照约定及被告的要求拨付贷款。然而，自贷款发放完毕后，被告仅偿还了部分利息，之后便无法偿还到期利息。经原告多次催收后，被告始终表示无力偿还所欠的贷款本息。为维护自身合法债权能够实现，原告诉至法院。被告李向品承认原告在本案中所主张的被告尚欠原告贷款本金5，000，000.00元和计算至2116年9月20日止的利息746,252.22元以及为其债务提供抵押担保的事实。对于原告诉请第3项案件受理费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用，是否由被告承担，则由法院作出判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的上述事实本院依法予以确认。关于原告主张的案件受理费、律师代理费等为实现债权而产生的费用。本院认为，根据民事诉讼法规定，案件受理费应由败诉一方承担，即被告应承担本案案件受理费。另根据庭审核实，原告为实现本案债权产生律师代理费为47，600.00元，符合律师代理费用收取计算标准，本院依法予以确认。根据我国法律规定，律师代理费作为间接财产损失，应由败诉一方进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李向品于本判决生效后十五日内，向原告澜沧县农村信用合作联社支付银行借款本息共计5746262.22元（本金5，000，000.00元、利息746262.22元），并按双方约定贷款利率支付自2016年9月21日起至被告付清前述本息之日止的利息；二、被告李向品与原告澜沧县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》及林地抵押行为，具有法律效力；三、被告李向品于本判决生效后十五日内，向原告澜沧县农村信用合作联社支付律师代理费47，600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52024元，减半收取26012元，由被告李向品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  罗双艳二〇一六年十一月十四日书记员  肖宇雪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初956号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
工商注册号：532724100005342。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业场所：普洱市景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨正科，男，住景东彝族自治县。
本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告杨正科物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2018年8月29日向本院提出对被告杨正科的撤诉申请。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回对被告杨正科的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 婷
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙绍鸿