河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1061号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。地址：焦作市。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张社青，女，1965年3月23日出生，汉族，系李保国妻子。
被上诉人（原审原告）郝秀梅，女，1945年12月1日出生，汉族，系李保国母亲。
被上诉人（原审原告）李五辈，男，1988年1月12日出生，汉族，系李保国长子。
被上诉人（原审原告）李小卫，男，1990年10月11日出生，汉族，系李保国次子。
被上诉人（原审原告）李佳，女，1997年2月20日出生，汉族，系李保国长女。
五被上诉人的委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常志鹏，男，1984年5月2日出生，汉族。
委托代理人常建设。
被上诉人（原审被告）焦作市凯捷物流有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人张小皮，经理。
被上诉人（原审被告）张小瘦，男，1971年8月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）与被上诉人张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳、被上诉人常志鹏、被上诉人张小瘦、被上诉人焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳于2016年1月27日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法判决被告赔偿五原告医疗费1225元、丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费86493元、车损2635元、鉴定费130元、停车费1300元、验车费500元、交通费2000元，合计651514元，按照责任划分后为505027元；2.上述赔偿费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险和商业三责险内支付，不足部分由被告常志鹏、焦作市凯捷物流有限公司承担。焦作市山阳区人民法院于2016年1月27日作出（2015）山民二初字第00509号民事判决。人保财险焦作分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月13受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了此案。上诉人人保财险焦作分公司的委托代理人孙艳萍、被上诉人张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳的委托代理人崔青叶、被上诉人常志鹏的委托代理人常建设到庭参加诉讼。被上诉人张小瘦、被上诉人凯捷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月7日18时27分许，被告常志鹏驾驶豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂车沿经三路由北向南行驶至人民路口时，与李保国驾驶的在人民路由西向东行驶的无号牌三轮汽车相撞，造成李保国当场死亡、二车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，被告常志鹏承担事故的主要责任，李保国承担事故的次要责任。中站区人民医院分别于2014年5月7日、2014年5月8日收取李保国的门诊费1215元、10元。2014年5月8日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队将李保国驾驶的无号牌三轮汽车提交焦作市天宇机动车检测服务有限公司对车辆的灯光系、转向系、制动系进行检验，该公司于2014年5月10日出具检验报告单，结论为：1、灯光系不合格；2、转向系合格；3、制动系合格。原告支出验车费500元。2014年5月13日，原告张社青、李小卫收到常志鹏垫付的丧葬费20000元。李保国遗体于2014年5月14日在焦作市殡仪馆火化。2014年6月17日，焦作市价格认证中心对李保国驾驶的无号机动三轮车车辆进行估损，估损总值为2635.00元。原告支出车损估价鉴定费130元，并于2014年11月7日在武陟南俊汽车修理厂支出配件及修理费2635.00元。2014年11月24日，五原告收到被告常志鹏赔偿款25000元。同日，五原告与被告常志鹏签订协议一份，约定：“常志鹏交通事故一事，常志鹏共赔偿李保国的家属共计肆万伍仟元整，该费用系常志鹏在根据法律规定应该赔偿数额之外的费用，该费用不得在李保国的家属的刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼的判决数额中扣除。”2014年11月26日，焦作市中站区人民法院作出（2014）站刑初字00088号刑事判决书，判决：常志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。另查明，2014年3月10日，被告凯捷公司（甲方）与被告张小痩（乙方）签订分期付款买卖合同，约定：乙方在甲方购买大运牌牵引车／俊昌牌挂车一部，车牌号为豫H×××××／H983R挂；总价款为410000元，签订合同时乙方支付首付车款123000元，余款287000元，分36月（期）付清。自甲方交付车辆之日起，乙方即取得该车辆的经营权、使用权、管理权、收益权。合同期内，乙方自行雇佣司机和随车人员，并以自己名义签订运输合同，从事运营活动。乙方经营车辆期间发生交通事故对第三者造成损害或车辆损毁、雇佣司机伤亡等事件，与作为车辆出卖方的甲方无关，由乙方承担各项赔偿或补偿责任。豫H×××××牵引车在被告人保财险焦作分公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），豫H×××××挂车在被告人保财险焦作分公司投保有不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为100000元），保险期间均自2014年3月5日0时起至2015年3月4日24时止。李保国于1967年7月18日出生。原告张社青系李保国妻子，原告郝某（1945年12月1日出生）系李保国母亲，原告李五辈、李小卫、李佳（1997年2月20日出生）系李保国子女。原告郝某共有子女三人。事故发生时李保国系农业家庭户口，但其生前收入来源以在城市打工为主。被告常志鹏系被告张小痩雇佣的司机。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告常志鹏作为被告张小痩雇佣的司机，驾驶被告张小痩购买的车辆发生事故致人死亡并承担事故主要责任，被告张小痩应承担赔偿责任；被告人保财险焦作分公司作为豫H×××××牵引车及豫H×××××挂车投保交强险与不计免赔的商业第三者责任险的承保公司，应对原告的损失在交强险与商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。因本案事故中被告常志鹏负主要责任，故对超出强制保险责任限额的部分，应由被告张小痩承担70%的赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告人保财险焦作分公司应在此限额项下赔偿原告医疗费；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，被告人保财险焦作分公司应在此限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费；交强险财产损失限额2000元，被告人保财险焦作分公司应在该限额项下赔偿原告车损费用及鉴定费、验车费。超出交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失限额的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车损、鉴定费、验车费等费用，由被告张小痩按70%的赔偿责任予以赔偿，被告人保财险焦作分公司作为不计免赔的第三者责任保险投保公司，应首先在其限额110000元内予以赔偿。综上，原告要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损、鉴定费、验车费等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。本次交通事故中，被告常志鹏已构成交通肇事罪并被追究刑事责任，李保国系因该犯罪行为受到侵犯，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿停车费，无法律依据，不予支持。被告张小痩辩称其垫付丧葬费20000元并要求予以扣除，但其提供的收据上载明系常志鹏垫付，且原告不予认可，故对其该项主张，不予支持。
原审判决：一、人保财险焦作分公司于判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳医疗费1225元、丧葬费19402元、死亡赔偿金90598元、车损2000元，共计113225元；二、人保财险焦作分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内支付张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳死亡赔偿金397231元、被抚养人生活费65525.5元、交通费1000元、车损635元、鉴定费130元、验车费500元，共计465021.5元的70%，即325515.05元；三、驳回张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳的其他诉讼请求。案件受理费8850元，由张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳承担904元，由张小痩承担7946元。
人保财险焦作分公司上诉称：1、根据双方所签保险条款，应当增加免赔率10%，即对超出交强险赔偿限额的部分，在商业三责险内应当赔偿60%，而不是70%，因此原审多判10%；2、本案死亡赔偿金及被扶养人生活费应当依据农业人口赔偿标准计算。
被上诉人张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳答辩称：1、一审判决按照70%来计算赔偿金额是正确的。2、一审我方提交了诉讼费证明和证人张某出庭作证证言，受害人现在居住的地方是城乡一体化示范区了，已经改为居民户口，五被上诉人的各项费用应当按照城镇标准来计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人常志鹏答辩称：对上诉状无意见。
被上诉人张小瘦、凯捷公司未到庭予以答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人人保财险焦作分公司在商业三者险内应赔偿70%还是60%；2、死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准计算还是农村标准计算。
针对争议焦点，上诉人人保财险焦作分公司与被上诉人张社青、郝某、李五辈、李小卫、李佳、被上诉人常志鹏的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对于上诉人人保财险焦作分公司关于应当增加免赔率10%的上诉理由，经查，豫H×××××牵引车在人保财险焦作分公司投保有不计免赔的商业第三者责任险，故该上诉理由不能成立。对于上诉人人保财险焦作分公司关于死亡赔偿金及被扶养人生活费应当依据农业人口赔偿标准计算的上诉理由，经查，依据本案证据，受害人李保国的经常居住地在城市，其生前收入来源以在城市打工为主，故死亡赔偿金应按城镇标准计算；被扶养人的户口为居民家庭户口，故被扶养人生活费应按城镇标准计算，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年六月二十一日
书记员 申慧洁