河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9528号
上诉人(原审被告)：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人：王旭涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡岳朋，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州百盛玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人：刘道银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司因与被上诉人郑州百盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人胡岳朋，被上诉人郑州百盛玻璃有限公司的委托诉讼代理人刘用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建七局建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项关于利息部分的判决，依法改判驳回郑州百盛玻璃有限公司有关利息的诉讼请求，截止上诉日为1794元。事实和理由：郑州百盛玻璃有限公司为中建七局建筑装饰工程有限公司供货的“中建·观湖国际一期室内装饰工程”，按照双方《采购合同》中建七局建筑装饰工程有限公司支付100%货款的期限为双方办理完结算后一个月内。中建七局建筑装饰工程有限公司提供证据“观湖国际玻璃最终分供结算分公司评审表”证明双方结算金额和结算时间。若郑州百盛玻璃有限公司对此证据不予认可，那么就可认定双方就涉案工程尚未达成结算，该结算时间亦不能成立。一审判决据此认定从2017年2月18日起计算利息属认定事实错误，应依法予以纠正。
郑州百盛玻璃有限公司辩称，本案利息的起算日期系中建七局建筑装饰工程有限公司自认。
郑州百盛玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.中建七局建筑装饰工程有限公司支付拖欠郑州百盛玻璃有限公司玻璃价款29214.22元、利息损失1296.63元（按照银行同期贷款利率年利率6%从2017年2月8日计算至2017年11月5日共计270日）以及起诉日2017年11月15日计算至实际付款日期间的利息损失；以上合计暂计算30510.85元。
一审法院认定事实：2016年9月8日，郑州百盛玻璃有限公司、中建七局建筑装饰工程有限公司签订《中建观湖国际一期项目室内外装饰工程玻璃采购合同》一份，合同主要约定：中建七局建筑装饰工程有限公司向郑州百盛玻璃有限公司采购玻璃，合同对产品的名称、型号、数量、价格、交付方式等进行了约定；郑州百盛玻璃有限公司按本合同约定履行完毕后一个月内，向中建七局建筑装饰工程有限公司提供书面的最终结算申请书，并随附相关支撑性材料，最终结算在郑州百盛玻璃有限公司上报后由中建七局建筑装饰工程有限公司根据内部审批流程进行审批，中建七局建筑装饰工程有限公司审批完毕后出具结算定案表，该定案表在双方签字盖章后作为最终结算支付依据；本合同无预付款，经中建七局建筑装饰工程有限公司、监理、建设单位验收合格后，郑州百盛玻璃有限公司应提供工程所在地税务机构认可的正规等额的增值税普通发票、检验报告、合格证及支付申请书后30日内付至已供合格货物价款的90%，剩余10%待双方办理完最终结算后一个月内支付，等。
郑州百盛玻璃有限公司提交结算单显示，2016年9月29日至2016年11月30日，郑州百盛玻璃有限公司向中建七局建筑装饰工程有限公司供给成品玻璃总价款118214.22元。2017年1月19日，中建七局建筑装饰工程有限公司支付玻璃产品价款89000元，尚欠玻璃价款29214.22元。
中建七局建筑装饰工程有限公司提交的观湖国际玻璃最终分供结算分公司评审表显示，郑州百盛玻璃有限公司报送金额118214.22元，审减金额214.22元，经审定金额为118000元。
原审法院认为：郑州百盛玻璃有限公司、中建七局建筑装饰工程有限公司之间签订的《中建观湖国际一期项目室内外装饰工程玻璃采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，该院予以确认。合同签订后，郑州百盛玻璃有限公司按照约定向中建七局建筑装饰工程有限公司提供货物，中建七局建筑装饰工程有限公司应依约向郑州百盛玻璃有限公司支付货款。中建七局建筑装饰工程有限公司对郑州百盛玻璃有限公司起诉的数额有异议，并提交了观湖国际玻璃最终分供结算分公司评审表以证明郑州百盛玻璃有限公司的数据被减审214.22元，但郑州百盛玻璃有限公司对中建七局建筑装饰工程有限公司提交的观湖国际玻璃最终分供结算分公司评审表不予认可，且该表系中建七局建筑装饰工程有限公司单方制作，未得到郑州百盛玻璃有限公司方的认可，故对中建七局建筑装饰工程有限公司的该答辩意见该院不予采信。依据郑州百盛玻璃有限公司的相关证据，该院认定中建七局建筑装饰工程有限公司应付货款总额为118214.22元。中建七局建筑装饰工程有限公司仅向郑州百盛玻璃有限公司支付货款89000元，下欠货款29214.22元。郑州百盛玻璃有限公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。
关于利息。依据合同约定：货款100%支付在待双方办理完最终结算后一个月内支付。郑州百盛玻璃有限公司、中建七局建筑装饰工程有限公司双方的现有证据不能证明双方最终结算的具体日期，应从郑州百盛玻璃有限公司起诉之日开始计算利息，但中建七局建筑装饰工程有限公司认可自2017年2月18日开始计算利息，系中建七局建筑装饰工程有限公司对其权利的处分，该院予以确认。中建七局建筑装饰工程有限公司未按约定及时、足额向郑州百盛玻璃有限公司支付货款，已构成违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故中建七局建筑装饰工程有限公司应向郑州百盛玻璃有限公司支付利息自2017年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。郑州百盛玻璃有限公司诉请过高部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、中建七局建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向郑州百盛玻璃有限公司郑州百盛玻璃有限公司支付货款29214.22元及利息（以29214.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2017年2月18日计算至实际付款之日）。二、驳回郑州百盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。中建七局建筑装饰工程有限公司上诉称一审在认定双方无最终结算的前提下计算逾期付款利息，属认定事实错误。本院认为，双方对郑州百盛玻璃有限公司已经依约供货的事实均无异议，仅对欠付货款数额和是否最终结算存有异议。有关欠付货款数额，中建七局建筑装饰工程有限公司用以反驳郑州百盛玻璃有限公司的证据为其单方制作的“观湖国际玻璃最终分供结算分公司评审表”，并未提供其他证据相佐证，郑州百盛玻璃有限公司对该主张亦不予认可。故原审依据郑州百盛玻璃有限公司根据发货单出具的“玻璃分供（物资采购）最终结算（分供送审）计价表”认定货款数额，并无不当。有关利息计算，中建七局建筑装饰工程有限公司在庭审中自认双方利息起算日期为2017年2月18日。原审依此计算逾期付款利息理由正当。综上所述，中建七局建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉梅
审 判 员 李 黎
审 判 员 秦 宇
二〇一八年七月二十五日
（代）书记员 杨秋异