wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6624号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告周运隆。
原告中银消费金融有限公司诉被告周运隆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告周运隆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2011年3月24日被告周运隆与原告签订《消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称合约），原告于2011年3月25日向被告放款人民币10万元。合约主要约定了以下事项：一、合约第二十九条约定贷款利率为以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮30%，利率随央行浮动，即时调整；二、合约第二十八条、第三十条、第三十九条约定原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平、收取滞纳费；三、《理想之家·消费金融贷款申请表》约定被告选择的还款方式为轻松还方式；四、合约第四十一条约定被告逾期还款超过90天的，原告有权终止合约，宣布已经发生的贷款全部提前到期；被告须承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等。合约签订后，原告于2011年3月25日向被告放款10万元消费贷款。被告自2014年4月1日起不足额还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金余额79，961.62元；2、被告向原告支付2014年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，按照原、被告之间签订的《［理想之家］消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定利率计算方式计收的利息（暂计算至2014年4月29日止为487.62元）；3、被告支付2014年3月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，以逾期归还贷款本金余额为基数，以日万分之五为标准计收的逾期还款滞纳费（暂计算至2014年4月29日止为160元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费8，000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周运隆未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、［理想之家］消费金融贷款申请表，证明借款的利率计算方法和还款方式；
证据2、［理想之家］消费金融贷款抵押申请和使用合约，证明原被告之间的借款合同关系；
证据3、［理想之家］消费金融贷款告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理及相关费用的情况；
证据4、央行公告人民币贷款基准利率、证明本合同项下贷款利率的计算基准；
证据5、放款凭证，证明原告向被告放款10万元的事实；
证据6、逾期凭证，证明被告逾期还款事实；
证据7、律师费发票及合同，证明原告本次诉讼支出的律师费。
被告周运隆未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉抗辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告周运隆签订的申请表和合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的帐户，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息与滞纳费的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因为在本案系争合同中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人承担，故原告该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周运隆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运隆应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币79，961.62元；
二、被告周运隆应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年4月1日起至上述借款实际清偿之日止的利息（以所欠本金为基数、按原告与被告签订合同约定的方式计算）；
三、被告周运隆应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年4月1日起至上述借款实际清偿之日止的滞纳费（以所欠本金为基数、原告与被告签订合同约定的方式计算）；
四、被告周运隆应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费8，000元；
案件受理费2，015元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计7，575（原告已预缴），由被告周运隆承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 峥
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第48号
原告南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人蔡雪红，江苏正东律师事务所律师。
被告南京南邮置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文苑路9号青教楼203室。
法定代表人张志华，该公司董事长。
委托代理人章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
第三人万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路7号。
本院在审理原告南通五建建设工程有限公司诉被告南京南邮置业有限公司、第三人万通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告南通五建建设工程有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南通五建建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通五建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告南通五建建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
人民陪审员 李小锁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙雪松
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1823号
原告贵溪市汇金典当有限责任公司，组织机构代码：79946042-9，地址：贵溪市。
法定代表人杨志超，该公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告江某某，男，42岁。
被告崔某某，女，43岁。
被告董某某，男，60岁。
原告贵溪市汇金典当有限责任公司（以下简称汇金公司）诉被告江某某、崔某某、董某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高珍到庭参加诉讼，被告江某某、崔某某、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称，被告江某某因急需资金，于2013年3月15日向原告借款人民币5万元。双方约定：1、借款期限为3个月；2、利息为月3%（月综合费率为2.6%，月利率为0.4%）；3、逾期按日千分之三计算违约金。被告董某某为该笔借款提供了最高额为10万元的担保。被告崔某某作为被告江某某的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款义务。借款到期后，被告江某某、崔某某虽经原告多次催讨本金仍未偿还，而且从2015年7月14日起被告未再支付利息、综合管理费。被告董某某为该笔借款提供了连带责任保证，依法也应当对该笔债务承担连带清偿责任。故此，请求法院判令被告江某某、崔某某共同偿还所欠借款本金人民币5万元，并按月3%支付利息、服务费和违约金至实际还款日；判令被告江某某、崔某某支付原告律师费3000元；判令被告董某某对被告江某某、崔某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告江某某、崔某某、董某某未答辩。
原告汇金公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码，证明原告的身份信息。2、借条、银行汇款凭据、担保声明书、展期协议书，证明被告江某某向原告借款5万元的事实及被告董某某提供该笔借款的担保承诺。3、结婚证，证明被告江某某、崔某某系夫妻关系。
被告江某某、崔某某、董某某在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，原告提供的上述证据内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2013年3月15日，被告江某某向原告汇金公司借款人民币5万元，并出具了借条，借条上约定：借款期限为3个月，从2013年3月15日至2013年6月14日，综合服务费用按典当金额2.6%／月计算，利息按典当金额0.4%／月计算，逾期按欠款额日千分之三计算违约金。被告董某某在借条上签字愿意为该借款提供连带保证担保。当天，原告通过银行将5万元转账给了被告江某某。2013年6月14日，原告与被告江某某签订了一份《典当贷款（个人）展期协议书》，原告同意被告江某某还款期限延长至2014年6月14日。被告江某某按约定向原告支付利息等费用至2015年7月14日，之后被告江某某再未向原告支付利息。另查明，被告江某某与被告崔某某系夫妻关系，两人于1997年9月12日登记结婚。被告董某某于2013年3月14日向原告出具了一份“个人担保声明书”，主要内容为：被担保人于2013年3月14日至2014年3月14日在汇金公司的借款及由借款所产生的一切费用，均属于本人担保主债务范围，但最高金额不能超过10万元；每笔债务的保证期间均为2年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；汇金公司与被保证人协议变更主合同，均视为已征得本人事先同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江某某向原告借款5万元，在借款期限届满时应及时予以偿还借款本金及利息，被告崔某某作为被告江某某的妻子属于共同债务人，应共同偿还原告借款及利息。被告董某某作为被告江某某借款的连带保证人应承担连带保证责任。原告要求两被告支付4000元律师费没有提供证据，本院不予支持。原告要求被告按约定支付利息、服务费、违约金总额超过法定限额，应予减少，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江某某、崔某某在本判决生效后十日内偿还原告贵溪市汇金典当有限责任公司借款本金5万元及利息（从2015年7月15日开始按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告董某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告贵溪市汇金典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告江某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 叶建华
二〇一六年一月二十一日
书记员 方阿娉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03147号
原告杨洪杰。
委托代理人陶亚娟。
被告康健，
被告董丙辰，。
原告杨洪杰诉被告康健、董丙辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪杰的委托代理人陶亚娟到庭参加诉讼。被告康健、董丙辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪杰诉称：2014年10月1日，二被告从我处借款3万元，并为我出具欠条一枚，经我多次催要，二被告拒不偿还此款。无奈诉至法院，要求判令二被告偿还我借款3万元及利息。庭审中原告自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。
被告康健、董丙辰未答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告康健、董丙辰向原告杨洪杰借款3万元，并为原告出具了内容为“今借杨洪杰人民币叁万元整（￥30，000.00），借款人：董丙辰康健”的借条1枚。此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告康健、董丙辰在原告杨洪杰处借款3万元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以催告二被告在合理期限内予以返还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付借款利息，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康健、董丙辰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨洪杰借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告康健、董丙辰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第619号
罪犯王中成，男，1965年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年9月7日作出（2012）沈铁西刑初字第662号刑事判决，以被告人王中成犯诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王中成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯王中成获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王中成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中成减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月19日起至2021年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第64号
申请执行人长沙教育基建开发公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段119号标志房产2106房。
法定代表人张友贵，总经理。
被执行人陈征。
被执行人湖南省裕达鑫置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1栋3105房。
法定代表人张子仲，董事长。
申请执行人长沙教育基建开发公司与被执行人陈征、湖南省裕达鑫置业有限公司合作合同纠纷执行一案，被执行人陈征、湖南省裕达鑫置业有限公司至今未按长沙仲裁委员会（2013）长仲调字第169号调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈征、湖南省裕达鑫置业有限公司银行存款1018万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人陈征银行存款108万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周健成
二〇一四年二月十八日
书记员 谭泽武
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第577号
申请执行人：纪学敏。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：张玉林。
申请执行人纪学敏与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）垦胜商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款52566.00元及利息。因被执行人张玉林未履行义务，申请执行人于2015年8月25日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉林在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人张玉林名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人张玉林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张玉林有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦胜商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 崔永岭
审判员 褚 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张志超
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪军，男，1958年4月5日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：周玉芬（系孙洪军之妻），住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
孙洪军因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙洪军申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向孙洪军等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处占用孙洪军家庭承包地5.5亩用于建设蒲河生态廊道。故孙洪军于2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于孙洪军提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。孙洪军此节申诉理由不能成立。
综上，孙洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙洪军的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪军，男，1958年4月5日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：周玉芬（系孙洪军之妻），住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。孙洪军因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙洪军申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向孙洪军等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处占用孙洪军家庭承包地5.5亩用于建设蒲河生态廊道。故孙洪军于2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于孙洪军提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。孙洪军此节申诉理由不能成立。综上，孙洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙洪军的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十五日书 记 员 ：蒋天盛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1897号
原告：王敏婕。
被告：章茜茜。
被告：安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区云西路311-315号1-2楼。
负责人：王珏。
委托代理人：梅义煜，系该支公司员工。
原告王敏婕与被告章茜茜、安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王敏婕于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏婕撤回起诉。
一审案件受理费336元，减半收取168元，由原告王敏婕承担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年一月十五日
代书 记员 张 健
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初486号
原告原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所：兴业县石南镇环西路156号。
负责人：宁长新，职务：行长。
委托代理人：黎展勇，男，汉族，1971年1月7日出生，现住兴业县，系原告的职工。
被告：梁礼勋，女，汉族，1964年7月18日出生，现住兴业县。
被告：倪业南，男，汉族，1958年9月19日出生，现住兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称农行兴业支行）与被告梁礼勋、倪业南借款合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人黎展勇、被告倪业南均到庭参加诉讼。被告梁礼勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁礼勋、倪业南偿还原告贷款本金人民币280000元和利息8616.6元（利息计至2017年3月10日止，以后部分的利息按合同约定另计）；2、判令被告倪业南承担抵押担保责任，依法处置抵押品所得价款优先清偿“请求事项1”所求；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月10日，原告与两被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年12月10日起至2016年12月9日止，被告梁礼勋可在人民币28万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、收集银行等借款渠道，经密码验证，完成借款及还款。其中单笔借款期限为1年，还款方式按月付息到期还本，借款用途用于生产经营，利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准准利率基础上上浮15%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告梁礼勋以其名下的位于山川垌渔牧兽医职工集资楼4幢403号房作为担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告倪业南在“借款人配偶”以及“抵押人”一栏中签名。2013年12月10日，原、被告进行了抵押登记手续。在上述借款合同有效期内，被告梁礼勋于2015年10月至2016年4月间分5次向我行借款人民币共28万元，利息8646.6元。（具体为：①2015年10月20日借款7万元，2016年10月9日到期，正常利率5.29%，逾期利率7.935%，现余额7万元，欠息2347.67元；②2015年12月25日借款5万元，2016年12月9日到期，正常利率5.0025%，逾期利率7.5037%，现余额5万元，欠息1506.25元；③2015年12月28日借款5万元，2016年12月93日到期，正常利率5.0025%，逾期利率7.5037%，现余额5万元，欠息1290.45元；④2015年4月15日借款5万元，2016年12月9日到期，正常利率5.655%，逾期利率8.4825%，现余额5万元，欠息1692.74元）。贷款到期后，被告梁礼勋不履行还款义务，构成违约。因该笔借款用于两被告生产经营所用，两人系夫妻关系，该笔债务应属于夫妻共同债务，且抵押物虽系被告梁礼勋的名字，但属于两被告的夫妻共同财产，因此。被告倪业南应承担连带赔偿责任。根据合同法、担保法、物权法及民事诉讼法的有关规定，特向法院起诉。
被告梁礼勋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告倪业南承认原告在本案中主张的事实以及全部诉讼请求，并承认其在借款申请表中配偶的签名以及借款合同中抵押人签名均是其亲自所签。
本院认为，被告倪业南承认原告在本案中主张的事实，并有原告提供的证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告倪业南承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，合法的借款合同应受法律保护。原告按照合同约定依法向被告梁礼勋履行发放借款义务，被告梁礼勋未按合同履行全部还款义务，构成违约。被告倪业南作为被告梁礼勋的配偶在借款合同中签名同意借款用于生产经营并以两人的夫妻共同财产作为抵押物予以担保，该笔债务属于夫妻共同债务，故原告主张请求被告倪业南承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁礼勋向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行偿还借款本金280000元；
二、被告梁礼勋向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行支付利息8646.6元（利息计至2017年3月10日），之后的利息依约定的借款利率计算至付清之日止；
三、被告倪业南对被告梁礼勋的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告梁礼勋、倪业南如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行对被告梁礼勋名下的座落于山川垌渔牧兽医职工集资楼4幢403号的房屋的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在债务额度内优先受偿。
上述判决的第一项、第二项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5630元，适用简易程序减半收取2815元，由被告梁礼勋、倪业南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5630元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一七年五月二十六日
书记员 覃琳琳
int
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10611号
原告：徐应松，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁建华，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告徐应松与被告袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐应松到庭参加诉讼，被告袁建华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付利息48000元；3.被告支付违约金20000元；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，被告因开店资金周转困难，向原告借款100000元，当时约定每月支付2000元利息。但被告借款后至今未还本付息，原告多次催讨未果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告相识。2014年11月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元。被告与原告分别作为借款人（甲方）、出借人（乙方）签订借款合同一份，载明：“一、本合同所约定的借款金额为人民币壹拾万元正。二、借款期限为，自2014年11月17日起至年月日止，到期本息一次性还清。三、借款利息为2分，自甲方收到借款之日起计算。四、合同约定期满，若甲方未按时归还全额借款及利息，视为甲方违约，违约方将自愿承担乙方实现债权的全部费用……并自愿支付乙方合同标的金额的百分之二十的违约金。被告在合同中签名、捺指印。原告将款项以现金形式交付后，被告于当日向原告出具收条一份，确认收到现金100000元。被告借款后，未还本付息，原告经催讨未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系提交了双方签订的借款合同及被告出具的收条证实。两份证据能相互印证，被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。合同中未约定还款时间，原告有权要求催告被告在合理期限内返还。原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。合同约定的利息为2分，本院依照当地借款的一般利率标准，认定为系月利率。被告应按该利率标准支付利息。从2014年11月17日计至2016年11月17日，利息为48000元。合同还约定了逾期还款违约金，但因合同未约定还款时间，原告主张该违约金缺乏事实及法律依据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁建华于判决生效之日起十日内归还徐应松借款本金100000元，支付利息48000元，合计148000元。
二、驳回徐应松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由徐应松负担218元，袁建华负担1612元。
原告徐应松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁建华于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年一月九日
书记员 任波
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执344号
济阳农村商业银行申请执行张福来、张恒东、张英江、张福泉崔曰国、郭静、张英英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第896号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第896号事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭社教
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第2382号
原告：布拉提*依萨，男，哈萨克族，1967年8月5日出生。
委托代理人：霍加克勒德*马纳甫，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
原告：古勒斯乃*祖尔曼，女，哈萨克族，1968年10月1日出生。
被告：刘金明，男，汉族，1975年4月22日出生。
原告布拉提*依萨、古勒斯乃*祖尔曼与被告刘金明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布拉提*依萨及委托代理人霍加克勒德*马纳甫到庭参加诉讼。原告古勒斯乃*祖尔曼和被告刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告布拉提*依萨和古勒斯乃*祖尔曼诉称：伊宁县阿乌利亚乡布列开村村民委员会与被告刘金明签订合同，被告刘金明承包了该村委会的金明砂场。被告刘金明在砂场生产过程中建造了一座蓄水池。该生产现场无人看管、蓄水池周围未设立安全设施或警示牌，该水池有危害人身和牲畜死亡的隐患。2014年8月8日下午19时许，二原告的儿子吾仁江*布拉提和他人一起去该生产场地玩耍，在该蓄水池游泳时落入深水溺死。案发后在乡政府和村委会的协调下，2014年9月23日被告刘金明与原告布拉提*依萨协商赔偿金额，被告刘金明同意赔偿原告13万元，已付2万元，剩余11万元于2014年9月30日前付清。但被告刘金明至今未赔付协议上规定金额。现请求：一、要求判令被告赔偿原告11万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告布拉提*依萨和古勒斯乃*祖尔曼为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.户籍证明一组。证明两原告是死者的父母，具备原告诉讼主体资格；
2.伊宁县安全生产监督管理局关于伊宁县阿乌利亚乡布列开村金明砂场“8.08”溺水死亡事故调查报告及事故调查处理决定各一份，证明该起事故的案发经过及处理决定；
3.户口注销证明一组，证明死者吾仁江*布拉提户口注销的原因是溺水死亡；
4.阿乌利亚乡布力开村河段租赁合同一份，证明2014年6月5日阿乌利亚乡布力开村村民委员会与刘金明依法签订了河段租赁合同；
5.调解书一份，证明该起死亡事故发生后，刘金明与原告达成调解协议，刘金明同意赔偿原告13万元，已付2万元，剩余11万元，于2014年9月30日之前给付。
被告刘金明未出庭质证，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告刘金明租赁伊宁县阿乌利亚乡布列开村管理的河段开办了金明砂场。2014年8月8日北京时间19时许，二原告之子吾仁江*布拉提等7人私自进入金明砂场厂区蓄水池（水深约2.7m）内游泳，吾仁江*布拉提溺水死亡。该砂场蓄水池周围未设置防护围栏及警示标示，厂区没有值班备勤人员。经乡、村干部调解，2014年9月23日，就赔偿事宜刘金明与原告达成调解协议，由刘金明赔偿原告13万元，已付2万元，剩余11万元于2014年9月30日付清。
以上事实有原告陈述以及原告向法庭提供的证据在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点问题为：原、被告签订的调解协议是否有效。对此，本院论述如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告刘金明的砂场因蓄水池周围未设置防护围栏及警示标示，厂区没有值班备勤人员，存在安全隐患，故对原告之子溺水死亡应承担相应的民事赔偿责任。原告与被告刘金明在乡、村干部的参与下达成的赔偿协议，系双方在自愿情况下签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其协议有效，具有法律约束力，被告刘金明应按约定履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金明于本判决生效之日起10日内支付原告布拉提*依萨和古勒斯乃*祖尔曼赔偿款11万元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告刘金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄焘
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊县民初字第2382号原告：布拉提·依萨，男，哈萨克族，1967年8月5日出生。委托代理人：霍加克勒德·马纳甫，新疆帕拉塞提律师事务所律师。原告：古勒斯乃·祖尔曼，女，哈萨克族，1968年10月1日出生。被告：刘金明，男，汉族，1975年4月22日出生。原告布拉提·依萨、古勒斯乃·祖尔曼与被告刘金明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布拉提·依萨及委托代理人霍加克勒德·马纳甫到庭参加诉讼。原告古勒斯乃·祖尔曼和被告刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告布拉提·依萨和古勒斯乃·祖尔曼诉称：伊宁县阿乌利亚乡布列开村村民委员会与被告刘金明签订合同，被告刘金明承包了该村委会的金明砂场。被告刘金明在砂场生产过程中建造了一座蓄水池。该生产现场无人看管、蓄水池周围未设立安全设施或警示牌，该水池有危害人身和牲畜死亡的隐患。2014年8月8日下午19时许，二原告的儿子吾仁江·布拉提和他人一起去该生产场地玩耍，在该蓄水池游泳时落入深水溺死。案发后在乡政府和村委会的协调下，2014年9月23日被告刘金明与原告布拉提·依萨协商赔偿金额，被告刘金明同意赔偿原告13万元，已付2万元，剩余11万元于2014年9月30日前付清。但被告刘金明至今未赔付协议上规定金额。现请求：一、要求判令被告赔偿原告11万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告布拉提·依萨和古勒斯乃·祖尔曼为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.户籍证明一组。证明两原告是死者的父母，具备原告诉讼主体资格；2.伊宁县安全生产监督管理局关于伊宁县阿乌利亚乡布列开村金明砂场“8.08”溺水死亡事故调查报告及事故调查处理决定各一份，证明该起事故的案发经过及处理决定；3.户口注销证明一组，证明死者吾仁江·布拉提户口注销的原因是溺水死亡；4.阿乌利亚乡布力开村河段租赁合同一份，证明2014年6月5日阿乌利亚乡布力开村村民委员会与刘金明依法签订了河段租赁合同；5.调解书一份，证明该起死亡事故发生后，刘金明与原告达成调解协议，刘金明同意赔偿原告13万元，已付2万元，剩余11万元，于2014年9月30日之前给付。被告刘金明未出庭质证，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法、真实有效，本院予以采信。经审理查明：2014年6月5日，被告刘金明租赁伊宁县阿乌利亚乡布列开村管理的河段开办了金明砂场。2014年8月8日北京时间19时许，二原告之子吾仁江·布拉提等7人私自进入金明砂场厂区蓄水池（水深约2.7m）内游泳，吾仁江·布拉提溺水死亡。该砂场蓄水池周围未设置防护围栏及警示标示，厂区没有值班备勤人员。经乡、村干部调解，2014年9月23日，就赔偿事宜刘金明与原告达成调解协议，由刘金明赔偿原告13万元，已付2万元，剩余11万元于2014年9月30日付清。以上事实有原告陈述以及原告向法庭提供的证据在案证实，本院予以认定。本案争议焦点问题为：原、被告签订的调解协议是否有效。对此，本院论述如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告刘金明的砂场因蓄水池周围未设置防护围栏及警示标示，厂区没有值班备勤人员，存在安全隐患，故对原告之子溺水死亡应承担相应的民事赔偿责任。原告与被告刘金明在乡、村干部的参与下达成的赔偿协议，系双方在自愿情况下签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其协议有效，具有法律约束力，被告刘金明应按约定履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金明于本判决生效之日起10日内支付原告布拉提·依萨和古勒斯乃·祖尔曼赔偿款11万元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告刘金明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  荆琪二〇一四年十一月十三日书记员  黄焘
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢57号
广发银行股份有限公司宁波分行\\\张立平、吕蓉娜：
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人张立平、吕蓉娜金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张立平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢57号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢57号广发银行股份有限公司宁波分行张立平、吕蓉娜：申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人张立平、吕蓉娜金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张立平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢57号案件执行完毕。二〇一八年一月十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2328号
罪犯费宏霞，女，汉族，1967年5月6日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年5月7日作出（2008）萨刑初字第254号刑事判决，以被告人费宏霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯费宏霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯费宏霞予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯费宏霞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯费宏霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯费宏霞减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯费宏霞减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2008年1月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02566号
原告：吴佣，男。
被告：沈言超，男。
被告：杨钢，男。
被告：方飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
本院在审理原告吴佣诉被告沈言超、杨钢、方飞、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任一案中，原告吴佣于二0一四年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴佣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴佣承担。
X
审判员 王家胜
二〇一四年十二月二日
书记员 鲍 莹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1279号
原告时某乙，男，1974年9月18日生，汉族，汾西矿业集团新阳煤矿职工。
委托代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被告李某乙，女，1972年5月11日生，汉族，汾西矿业集团新阳煤矿居民。
原告时某乙与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员段鸿鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某乙及其委托代理人杨强、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某乙诉称，该与被告均系二婚，各带一个孩子于2003年认识后开始同居生活，于2010年12月22日补办结婚登记。于2007年生育一女儿，取名时某甲，现随被告生活。婚后常因家庭琐事发生争吵，该与被告从2013年1月分居生活至今。该认为夫妻感情确已破裂，无奈诉至法院请求判令与被告离婚，并要求女儿随被告生活，分割夫妻共同财产。
原告时某乙针对其主张向本院提供证据如下：
1.时某乙身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
照片三张，用以证明被告儿子曾殴打原告。
被告李某乙辩称，该与原告夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，该不同意离婚。
被告李某乙针对其主张向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
经审理查明，原告时某乙与被告李某乙均系二婚，各带一个孩子于2003年认识后开始同居生活，于2010年12月22日补办结婚登记。共同生活期间，于2007年生育一女儿，取名时某甲，现随被告生活。婚续期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，经新阳煤矿调解未果。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，并要求女儿随被告生活，原告承担一定的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且生育一女儿尚年幼，需原、被告共同齐心抚育，如双方互谅互让，仍有和好可能。故对原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告时某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段鸿鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字722号
罪犯陈儒杰，曾用名陈欣，男，1986年4月29日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）成刑初字第138号刑事判决：以被告人陈儒杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产100000元（已缴纳500元，有证明）。刑期至2023年8月30日止。判决生效后于2011年9月29日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯陈儒杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分134分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈儒杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈儒杰减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二二年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2274号
上诉人（原审原告）：四川阆中世家物业服务有限公司，住所地，阆中市阆水东路，组织机构代码66743950-5。
法定代表人：王治永，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人:葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何彪，男，汉族，生于1987年8月28日，住四川省阆中市。
上诉人四川阆中世家物业服务有限公司因与被上诉人何彪物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2016)川1381民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川阆中世家物业服务有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川阆中世家物业服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川阆中世家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川阆中世家物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 薇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2529号
原告：吉林省新华书店集团外文图书发行有限责任公司，住所地长春市同志街1660号。
法定代理人：沙莉，总经理。
委托代理人：宋鑫，该公司职员。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：韩旭，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王希艳，女，汉族，1962年10月24日生，住长春市绿园区春城大街副50号1栋1门101室。
本院在审理原告吉林省新华书店集团外文图书发行有限责任公司诉被告韩旭劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省新华书店集团外文图书发行有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，原告吉林省新华书店集团外文图书发行有限责任公司负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00207号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙靖，男，1994年1月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被铜仁市碧江区法院判处有期徒刑7个月，同年8月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月29日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人吴某兴，男，1996年7月18日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月29日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2015年11月10日以松检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人龙靖、吴某兴犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人龙靖、吴某兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日凌晨4时许，被告人龙靖、吴某兴伙同龙某奎（另案处理），驾驶被告人吴某兴的二轮摩托车窜至松桃苗族自治县寨英镇街上，见被害人吴某停放在“法兰琳卡”门面前的一辆价值人民币1342元的红色本田二轮摩托车，遂用剪线打火的方式将该摩托车盗走。次日，三人将盗窃所得二轮摩托车以人民币600元出卖给吴某勇（2000年8月29日出生），三人各分得人民币200元。2015年7月28日凌晨，三人又窜至铜仁市火车站附近寻找作案目标时，被铜仁市公安局碧江区分局巡逻民警抓获，并当场扣押作案工具小刀、手电筒等物品。被害人吴某被盗摩托车于2015年8月20日被松桃苗族自治县公安局扣押，并于当日发还被害人吴某。
上述事实，被告人龙靖、吴某兴在庭审中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明；证人龙某奎、吴某勇、滕某等人的证言；被害人吴某的陈述；2015年松价认字第（96）号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙靖、吴某兴无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪，建议对被告人龙靖在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金，对被告人吴某兴在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人龙靖、吴某兴无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因其他同伙未到案，不宜区分主从犯，但应按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。被告人龙靖系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后均能坦白交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗摩托车被公安民警追回后已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人龙靖、吴某兴的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人吴某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
三、违法所得人民币600元（已收缴200元），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 洁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第105号
上诉人（一审被告）甘肃省卫生学校，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人任晖，该校校长。
委托代理人丁月娥，女，汉族，系甘肃省卫生学校纪委副书记。
委托代理人刘宇乾，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐明湖，男，汉族，l941年11月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人甘肃省卫生学校因与被上诉人徐明湖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃省卫生学校的委托代理人丁月娥、刘宇乾，被上诉人徐明湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告原系甘肃省卫生厅职工。位于兰州市城关区东岗西路26号501室房屋是1988年省卫生厅分配给原告居住使用的房屋。1992年原告工作调动至甘肃省水利厅，工作调动后，原告仍居住使用该房屋。1998年住房制度改革时，被告与案外人于继清签订了《省卫校公有住房买卖合同》，将上述房屋出售给于继清，2006年11月6日，于继清取得了涉案房屋的所有权，证号为兰房（城房改）产字第1686**号，该产权证记载于继清的购房日期为2005年11月30日。于继清取得该房屋所有权证后，被告没有将房屋交付于继清居住使用，房屋仍由本案原告居住使用。2011年11月，被告对省卫生学校住宅区1、2号楼危旧楼整体改造，同年11月2日，原、被告签订《省卫生学校危旧住宅楼房屋拆迁产权调换协议》（下称《调换协议》），协议约定被告对位于兰州市城关区东岗西路26号501室、套内面积38.39平方米的房屋进行拆迁。被拆迁房屋属砖混结构且由于历史原因现无产权证，原告选择“就地房屋产权调换”补偿方式。被拆迁房屋套内建筑面积与新建房屋的套内建筑面积相等的部分不结算差价（拆一还一），所调换房屋的套内面积超出被拆迁房屋的套内建筑面积以及超面积部分相应公摊面积，按经济适用房价格结算，暂估价格为建筑面积每平方米3500元，最终价格待工程竣工后以政府有关部门核准价为准，多退少补。安置地点为省卫校住宅新建高层住宅楼，新住房屋具体楼层、面积在选房时再行确定。原告应当在2011年11月lO日前搬迁完毕。协议签订后，原告于2011年11月3日搬出被拆迁房屋并将房屋交付被告拆除。2011年10月lO日，被告与于继清就兰州市城关区东岗西路26号501室房屋签订《调换协议》。至此，被告就同一套被拆迁房屋签订了两份产权调换协议。2013年7月18日，原告从房源表上选定安置房并准备缴款房屋时，被告以涉案房屋系于继清所有为由，拒绝履行双方签订的拆迁产权调换协议，并要求原告以经济适用房的价格缴纳房款，双方发生争议，原告诉讼来院。
一审法院认为，原、被告签订的《调换协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议中对双方权利义务均有明确约定，原告已按照协议约定履行了全部义务，被告亦应按照“乙方（原告）选择就地房屋产权调换的，被拆迁房屋套内建筑面积与新建调换房屋的套内面积相等的部分不结算差价（拆一还一）”的约定内容履行自己的义务，就被拆迁的38.39平方米的面积不得收取款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辨称的因原告不享有被拆迁房屋产权、不是拆迁安置权利主体、被拆迁房屋签订了两份产权调换协议，损害了国家集体利益，因此与原告签订的拆迁产权调换协议无效的辩论观点，从原告自1989年起居住使用被拆迁房屋至2011年11月3日将房屋交付被告拆除的事实来看，被告认可原告的居住使用权，且原、被告签订拆迁产权调换协议是被告的真实意思表示，不存在合同无效的情形，故对被告的上述辩论观点，本院不予采纳。被告与原告签订拆迁产权调换协议后并未在法定的除斥期间内行使撤销权，该撤销权已经消灭，故对被告的该项辩论观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：确认原告徐明湖与被告甘肃省卫生学校于2011年11月2日签订的《调换协议》有效，被告甘肃省卫生学校继续履行该协议内容。案件受理费3187元，减半收取1593.5元，由被告承担。
宣判后，甘肃省卫生学校不服判决上诉称，一审法院认定事实错误。涉案房屋不是甘肃省卫生厅“分配”给被上诉人徐明湖居住使用的，而是被上诉人一直非法居住使用该房屋，1998年房改时，在被上诉人未支付对价，没有与上诉人签订《省卫校公房买卖合同》，且不是本校职工的情况下，上诉人将该房出售给本校职工于继清并办理了产权证，于继清才是拆迁房屋的权利主体；一审判决适用法律错误。本案中，一套房屋产生了两份《调换协议》于法有悖，在产权人为于继清的前提下，上诉人与被上诉人所签《调换协议》应为无效。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人徐明湖答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
二审审理中，上诉人甘肃省卫生学校未提交证据。被上诉人徐明湖向法庭提交了三组证据：一是房屋水电费收据5张，二是参加动迁会的照片2张，三是拆迁通知、拆迁安置补偿方案、补偿协议及街道证明。以证明其有被拆迁资格。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人所签《调换协议》系双方协商后自愿达成，是当事人为拆迁安置而设定权利义务的民事合同。上诉人关于“被上诉人未支付对价，没有与其签订《省卫校公房买卖合同》，不是拆迁房屋的权利主体，在产权人明确的前提下，涉案房屋产生了两份《调换协议》于法有悖，其与被上诉人所签《调换协议》应为无效”的上诉理由，经查，被上诉人徐明湖居住使用涉案房屋直到拆迁之前，其与上诉人甘肃省卫生学校签订《调换协议》协商处分的是各自财产权。从合同法角度看，双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，设立权利义务的意思表示真实明确，且均未在法定除斥期间内对《调换协议》行使撤销权，审查该协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在受欺诈、受胁迫的情形，为有效合同，对当事人具有约束力，受法律保护。合同当事人应依诚实信用原则全面履行各自义务。至于房屋对价问题，被上诉人表示自始愿意交纳购房价款，二审开庭时又陈述此意。我国民法通则规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，双方履行《调换协议》时可以续商解决。综上，上诉人甘肃省卫生学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3187元，由上诉人甘肃省卫生学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 杨伟东
代理审判员 赵辉君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 茜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第869号
上诉人（一审原告）李某某，农民。
委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人吴光义，农民。
被上诉人（一审被告）李某某，农民。
被上诉人（一审被告）李某某，农民。
委托代理人李某某，农民。
上诉人李某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年原告和其二哥李文魁分家时，现原、被告争议地归原告耕种。2014年年初，被告李某某、李某某父子俩找到1954年田林县《土地房产所有证存根》复印件一份，认为该地应由其耕种，于是双方发生纠纷。经双方乡人民政府、村民委员会多次主持调解无效。隆林各族自治县人民政府处理土地山林水利权属纠纷办公室于2014年9月25日向百色市人民政府报告要求依法立案调处。该地的所有权及使用权百色市人民政府至今尚未作出确权。在争议过程中，原告所种植的玉米遭到被告损害。
一审法院审理认为，本案是因土地所有权和使用权引起的纠纷，土地所有权主体只能是国家或者集体，原、被告对争议地的所有权和使用权发生争议属于县与县之间的权属纠纷，该纠纷应由两县的共同上级人民政府对争议地的所有权进行确权，因该土地的权属尚未确定，故原告请求人民法院判令被告停止侵害原告集体土地承包经营权的诉讼请求不予支持；原告要求两被告连带赔偿玉米损失人民币26000元的诉讼请求，因原告未提供有效的证据证明其所遭受的损失，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告李某某负担。上诉人李某某上诉称，1、一审判决认定土地权属尚未确定，是认定事实错误；2、上诉人持有的《耕地承包证》是合法效的，被上诉人认为土地应归其使用但不申请行政复议或提起行政诉讼，却去阻挠、破坏上诉人正常的农业生产，其行为违法；3、一审法院确定案由错误，上诉人起诉要求停止侵权，赔偿损失，法院应以排除妨碍为案由而非财产损害赔偿纠纷。据此请求二审法院改判被上诉人停止侵害上诉人的集体土地承包经营权；赔偿上诉人的财产损失；本案一审诉讼费、上诉费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人李某某、李某某辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：争议的土地权属是否清析。
上诉人李某某在二审中提供如下材料：1、土地确权申请书，拟证实其已向市政府部门申请土地确权；2、中止审理申请书；3、隆林县价格认证中心的价格认定书，拟证实其玉米损失为34200元。
被上诉人李某某、李某某认为以上材料均不能作为上诉人要求其赔偿损失的依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于争议的土地权属是否清析的问题。一审中双方当事人提供的村委证明及田林县平塘乡人民政府、隆林县介廷乡人民政府提交的情况说明，均已证实：就争议的土地，上诉人持有《耕地承包证》，被上诉人持有1954年田林县《土地房产所有证存根》，双方因此发生争议。因此，争议的土地权属未明析。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案案由的问题。本案中上诉人在一审诉状中提出的请求是：停止妨害和赔偿损失；在二审上诉状中提出的请求是：停止侵害和赔偿损失。因上诉人要求停止妨害或停止侵害的前提是其合法的财产权益受到侵害时，方能行使该诉权。现争议地的承包经营权归谁尚未明确；而土地是在隆林县地界内，还是在田林县地界内，尚需政府确定，因此，本案上诉人针对土地使用权提出停止妨害或停止侵害的请求，不是法院的受案范围，法院不能以排除妨碍作为本案的案由进行审理。二、关于被上诉人是否承担赔偿责任的问题。二审中上诉人提交了隆林县价格认证中心的价格认定书，认定玉米损失为34200元。首先，因该认定书据以计算损失的面积是上诉人单方提供，而认定单位在丈量位置和面积时，没有通知上诉人和被上诉人双方到场予以确认；其次，从现有证据看，尚不能确定全部损失均系被上诉人造成。因此，该认定书在没在其他证据辅助证实的情况下，不能单独做为本案被上诉人承担赔偿责任的依据。另外，关于是否中止本案审理的问题。二审中，上诉人以已向百色市人民政府申请土地确权为由，向本院提交了中止审理的申请，本院因此延期准许上诉人提交市人民政府相关部门的受理及调处等证据，但上诉人至今未能提交，因此，案件不符合中止审理的条件。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年十月十二日
书记员 黄俊淋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1730号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：华春海，职工。
被执行人：姚秋亚，职工。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与华春海、姚秋亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）甬象商初字第317号民事判决书已经发生法律效力。义务人华春海、姚秋亚未按法律文书确定的期限履行，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年6月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华春海、姚秋亚无适当财产可供执行；申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1730号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李世进
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00663号
申请执行人李季。
被执行人王晓伟。
申请执行人李季与被执行人王晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）铁银民二初字第00495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李季于2015年10月23日向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人王晓伟送达执行通知书，申请执行人李季于2016年1月7日书面向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00495号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年一月七日
书记员 苗铁钢
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1794号
原告徐东。
委托代理人张杰、迟洪润。
被告刘可立。
原告徐东与被告刘可立民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东的委托代理人迟洪润到庭参加了诉讼，被告刘可立经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘可立因资金周转于2011年向原告借款人民币9500元，借款到期后，被告拒不归还借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金人民币9500元。
被告刘可立未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告刘可立于2012年10月28日与原告徐东签订借款合同一份，约定被告刘可立向原告徐东借款人民币9500元，借款期限自2012年10月28日至2012年11月28日。同时约定如果被告不按照规定的时间、数额还款，应该给付原告违约金。违约金计算方法为每日累加借款总额的15%，直至还清借款。被告刘可立在借款合同上签字、捺印，借款到期后被告刘可立没有按照约定还款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告刘可立向原告徐东借款人民币9500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘世晓经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘可立于判决生效后十日内支付原告徐东借款本金人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 田明武
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年三月十日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。存在
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1504号
原告翟国安，男，1965年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张金才，男，49岁，汉族，住平顶山市卫东区。
被告刘少环，女，47岁，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告翟国安诉被告张金才、刘少环民间借贷纠纷一案中，原告翟国安于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告翟国安提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告翟国安撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告负担。
审判长 李 兵
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一六年一月七日
书记员 丁淑芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1504号
原告翟国安，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告张金才，男，49岁，汉族，住平顶山市卫东区北环路办事处下牛村第六村民组。
被告刘少环，女，47岁，汉族，住平顶山市卫东区北环路办事处下牛村第六村民组。
本院在审理原告翟国安诉被告张金才、刘少环民间借贷纠纷一案中，原告翟国安于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告翟国安提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告翟国安撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告负担。
审判长 李 兵
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一六年一月七日
书记员 丁淑芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终399号
上诉人（原审被告）：鹤岗市公共交通有限责任公司，住所地鹤岗市工农区北红旗路58号。
法定代表人：杨晓东，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡凤军，系黑龙江畅心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔存玉，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：周美祯，男，1941年2月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
委托代理人刘彦廷，系黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司（以下简称“公交公司”）因与被上诉人周美祯健康权纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人胡凤军、崔存玉，被上诉人周美祯及其委托诉讼代理人刘彦廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人周美祯的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。被上诉人不在规定时间范围内使用老年证，上诉人的驾驶员禁止其乘车系履行职务行为；但双方发生纠纷并相互厮打，经公安机关调查后双方均受到行政处罚，上诉人的驾驶员这一行为已经超出了驾驶员的授权范围，应由其个人承担责任，而不应由公交公司承担责任。2、被上诉人不在规定的时间内使用老年证，在驾驶员禁止其使用时对驾驶员使用暴力并引发纠纷，系其违法在先；被上诉人因其违法行为与驾驶员相互厮打造成其本人人身损害后果，其自身存在过错；根据《侵权责任法》第26条，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因而即使上诉人或者驾驶员应承担责任，也应因被上诉人的自身过错予以减轻。
周美祯辩称：我上车时已经是晚上6点多了，在老年证的使用时间范围之内，司机说我的老年证不好使，我俩争吵起来。司机让我下车，并说我不下她就不开车；我没有下车，她就熄火并让其他乘客下了车。我没下，她就踹了我一脚，我推她一下，我俩就撕扯起来，她拿了个挺黑挺粗的东西照我头上打了一下。
原告周美祯向一审法院起诉请求：被告公交公司的司机不让我乘车并将我打伤，要求被告赔偿我各项损失共计12932.06元。
一审法院认定事实：2015年7月9日17时57分左右，在鹤岗市人民医院门前22路公交车内，原告周美祯因公交司机王立平称其拿的老年证不在使用时间范围内发生争吵，随后二人发生撕打，周美祯殴打了王立平，王立平用东西将周美祯头部打伤。原告被送往鹤岗市人民医院治疗，诊断为头皮裂伤，原告住院30天。经鹤岗市公安局法医鉴定，原告伤情属轻微伤，公安机关对司机处以拘留10天的行政处罚决定。经原告申请，本院委托鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、伤后需一人护理一周，根据病情特点延长一周;2、需营养期限二周。原告因受伤的损失如下：医疗费6442.06元、伙食补助费1500.00元、护理费1802.25元，营养费700.00元、鉴定费1200.00元，共计11644.31元。
一审法院认为，被告公交公司的驾驶员王立平与原告周美祯因老年证使用问题发生争吵，随后二人发生撕打，驾驶员王立平用东西将周美祯头部打伤，对于原告的损伤，作为用人单位的公交公司应承担赔偿责任。原告主张的交通费因没有票据，不予支持；原告主张的在公安机关所交的鉴定费1000.00元，因此次鉴定是公安机关处理治案案件的工作需要，不在民事赔偿范围内，故对该请求不予支持。
一审法院判决：被告公交公司赔偿原告周美祯医疗6442.06元、护理费1802.25、住院伙食补助费1500.00，营养费700.00元、鉴定费1200.00元，共计11644.31元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据，二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人公交公司的驾驶员在执行工作任务过程中给被上诉人周美祯造成伤害，应由公交公司承担侵权责任。被上诉人周美祯与上诉人的驾驶员虽然因老年证使用时间问题发生争吵，但不应成为上诉人驾驶员打被上诉人的理由；上诉人并没有提供证据证实，被上诉人首先动手打了上诉人的驾驶员；被上诉人周美祯作为年逾七旬的老人，因老年证使用问题被上诉人的司机打伤，为倡导社会和谐，弘扬敬老、爱老、助老之中华传统美德，一审法院判决上诉人承担赔偿责任亦无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8783号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：李超，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年1月10日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告李超的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告李超的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一八年一月十一日
书记员 邵 池
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第160号
罪犯张涛，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张涛因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院于二○一○年九月十四日以(2009)晋刑三终字第62号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月2日起至2022年12月1日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十二月六日，本院作出（2013）长刑执字第414-2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张涛服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬8次，余0.5分，悔改表现突出。因该犯系严重暴力犯罪、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年12月2日起至2019年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初1395号原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。法定代表人夏元才，该公司总经理。委托代理人朱金丽、杨静，山东品众元律师事务所律师。被告王宝龙，男，1981年2月27日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，委托代理人张翱，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告王宝龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人朱金丽、杨静,被告王宝龙及其委托代理人张翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS443668的经济适用房预售合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，欣龙置业变更诉讼请求为：1、请求法院依法撤销原被告双方签订的编号为YS443668的《商品房预售合同》及补充约定。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是117.45㎡，总价款为108309元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，并一直违约到现在。根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。因该房屋系跃层结构，五楼与阁楼是一个不可分割的整体，更不能分割销售。因此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宝龙辩称，原被告之间签订的编号为YS443668的《商品房预售合同》是真实合法有效的，且在房产局已备案，不具备撤销事由，不能撤销。补充协议也是原被告双方签字盖章的，是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：1、2015年3月20日原被告双方签订的编号为YS443668的《商品房预售合同》及补充约定。2、临沂市房地产测绘院出具的建筑面积计算书。3、济南众成鲁建工程设计有限公司关于嘉隆花园9#、11#、13#、15#—19#住宅楼的设计回复。4、申请法院评估本案9号楼3单元501室内楼梯及阁楼的市场价值。被告王宝龙提交的证据是：1、《商品房预售合同》同原告提交的证据1相同。2、交纳5万元首付款的收据一份。3、原被告双方签订的补充约定一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性及关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告王宝龙通过申请、公示、摇号、选房等程序，选中了由原告开发的嘉隆花园9号楼3单元501室及-135号的配房。该商品房的性质是经济适用房，并于2014年12月31日向房管局交纳5万元押金，2015年6月10号向欣龙置业有限公司交纳310元，后又以银行按揭贷款的方式交纳58000元，共计交纳房款108310元。原被告双方于2015年3月20日签订了商品房预售合同，合同编号为YS443668，主房及配房的房屋代码分别是2104845和2104815。同日，双方又签订了补充约定，因阁楼不包含在主合同面积之内，被告王宝龙声明放弃购买。原被告双方盖章或签字确认。原告认为五楼和阁楼是不可分割的整体，被告放弃阁楼导致双方利益失衡，显失公平，随诉至本院要求撤销该合同及补充约定。本院认为，本案的争议焦点是，能否因被告放弃购买阁楼，引起双方的交易显失公平，导致双方签订的合同及补充约定被撤销。分析如下：一、从显失公平制度的构成要件来分析。（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，双方交易的标的就是双方合同中约定的9号楼3单元501室及-135号配房。且被告王宝龙已付清总房款108310元。如果说此时双方对是否购买阁楼还有争议，那么，双方签订的补充约定中，被告声明放弃购买阁楼，双方又签字盖章确认，此时，双方对交易标的没有争议了。客观方面，被告已按合同约定的价格一次性付清所购房屋对价，且被告亦无占有阁楼不交款的问题，故在客观上不存在利益失衡的问题。主观方面，原告与被告王宝龙签订的合同及补充约定，是正常的销售业务行为。合同内容及补充约定内容均是双方的真实意思表示。原告陈述其是在经验不足的情况下签订的合同及补充约定，本院认为，原告欣龙置业公司作为具有房地产开发、销售资质的企业，该陈述理由既不符合逻辑更不符合日常生活经验法则。况且，该性质的商品房从开发企业的选择确定，购买主体的确定，房屋价格的确定等事宜均有政府相关部门的参与并监管。所以，在主观方面，商品房买卖合同双方中的任何一方均不存在利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平等价有偿原则的问题。对原告陈述的被告王宝龙到房产局上访给原告施压的问题，对此本院认为，王宝龙作为经济适用房的购买者，在交清房款后，原告没有及时和被告签订合同，在此情况下，被告到经济适用房主管部门反映情况，并让主管部门协调、督促，这也是购买人的正当权利。基于上述分析，原被告之间所签商品房销售合同不存在显失公平的客观要件和主观要件。二、从阁楼与五层楼的关系来分析。根据济南众成鲁建工程设计有限公司在2017年5月3日的设计回复中可以看出，五楼以上部分为阁楼，设计的功能有卫生间、休息室或做卧室使用，局部可储藏物品。从功能上来看，是设计利用。并且，应当从楼梯间直接设计楼梯进阁楼。不从楼梯间直接设计楼梯进阁楼层，是规避《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的6.4.1（1）中必须设计电梯的要求。进一步讲，这种规避必须设计电梯的行为，是开发商降低成本之需要，不是导致五楼与阁楼成为不可分割整体的根据。况且，原告欣龙置业公司在开设室内楼梯的时候，没有证据证明已经征得被告王宝龙的同意。基于上述分析，阁楼与五楼并不是不可分割的整体。也正是基于该原因，原被告签订合同的当日，在补充协议中，原告亦同意被告放弃购买。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”可见，在买与不买阁楼的问题上，双方已进行了协商且达成一致，被告放弃购买阁楼并不必然导致双方利益失衡，同样不存在显失公平之说。另外，对于原告申请对9号楼3单元501室内的楼梯及阁楼的市场价值进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告申请鉴定的内容本身并不在双方交易范围内，价值的大小与是否导致合同的必然撤销，没有关联性。本院依法不予准许。综上，原告所提供的证据及其陈述的理由，不足以支持其诉讼主张。对原告的诉讼请求依法不予支持。原被告双方所签合同合法有效，双方均应依约履行。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）中的相关规定，判决如下：驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李国锋二〇一七年七月十一日书记员  张 峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初272号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王亮，该公司职工。
被告：辛彩先，居民。
被告：辛强溪，居民。
被告：辛宝全，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辛彩先、辛强溪、辛宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王亮到庭参加诉讼；被告辛彩先、辛强溪、辛宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月16日，三被告与我公司签订《农村信用社农户最高额联合借款保证合同》，后被告辛彩先于2013年1月9日从我公司借款43000元，于2014年1月8日到期，于2013年8月18日从我公司借款5000元，于2014年8月15日到期，借款月利率均为12.6‰。该两笔借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令三被告立即偿还所欠借款48000元，利息19301.09元（利息计至2015年12月20日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告辛彩先、辛强溪、辛宝全未答辩。
经审理查明：2011年11月16日，经协商，原、被告签订《最高额联合保证借款合同》，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年11月16日至2014年11月15日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告辛彩先的最高贷款额为50000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。该合同签订后，被告辛彩先于2013年1月9日从原告处借款43000元，到期日为2014年1月8日；于2013年8月18日借款5000元，于2014年8月15日到期，借款月利率均为12.6‰。该两笔借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年12月20日，该两笔借款尚欠本金48000元及利息19301.09元。原告遂诉来本院，要求被告辛彩先偿还借款本息，被告辛强溪、辛宝全对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辛彩先取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告辛彩先经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告辛彩先、辛强溪、辛宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛彩先偿还原告借款本金48000元、利息19301.09元（计至2015年12月20日），共计67301.09元，并按月利率18.9‰支付自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告辛强溪、辛宝全对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告辛彩先追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费600元，共计2083元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈丰涛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00139号
申请执行人：汪万芝，女，汉族，住安徽省无为县蜀山。
被执行人：董金武，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：田金华，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
申请执行人汪万芝与被执行人董金武、田金华民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民一初字第01602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪万芝于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董金武、田金华应给付申请执行人汪万芝�款6万元及相应利息，并承担本案的诉讼费、执行费，但被执行人董金武、田金华未履行。经本院查询，被执行人董金武、田金华暂无财产可供执行，申请人汪万芝亦未能提供有效的财产线索。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民一初字第01602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟庆木
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一五年七月七日
书记员 周红卫
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00139号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2015）无民初字第00200号民事判决书于2015年6月15日立案执行。经查被执行人张某某、刘某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00139号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 龙
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00139号
申请执行人李某某，男，1974年6月30日生，汉族，某某省某某县某某镇某某村人。
被执行人张某某，男，1974年5月24日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人刘某某，女，1984年11月14日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2015）无民初字第00200号民事判决书于2015年6月15日立案执行。经查被执行人张某某、刘某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00139号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二0一五年二0一五年十一月十六日
书记员 张 龙
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执1号之一
申请执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地，四川省江安县阳春工业园区。组织机构代码：69697868-X。
法定代表人刘成富，总经理。
被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司。住所地，江西省抚州市崇仁县巴山镇交通路2号。统一社会信用代码：913610247788009300。
法定代表人尧吉祖，董事长。
本院在执行宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司申请执行崇仁县智达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司崇仁支行有存款账户，我院于2018年1月24日作出（2018）川1523执1号执行裁定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司账户的存款1128000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴伟
二〇一八年二月七日
书记员 尤桦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02181号
原告：许某，女，1992年2月9日出生。
被告：阮某甲，男，1986年8月2日出生。
原告许某与阮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告许某、被告阮某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告双方于2012年在网络相识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子。婚后双方经常发生争执，原告与被告父母不和，夫妻感情彻底破裂。现具状法院，请求法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、原被告持有的财产归各自所有；3本案的诉讼费用由被告承担。
许某向本院提供了身份证复印件一份及婚姻登记记录证明一份以证明其主张。
被告阮某甲辩称：我们认识大概一年就结婚生子了，这段时间我经济压力很大，可能平时说话没有注意方式方法，但是我不是故意对她大吼大叫的。原告说婆媳关系不好也是正常情况，毕竟生活方式可能存在差异。我并非对原告冷漠，只是因为压力大。希望原告能够给我机会。
阮某甲未向本院提交书面证据。
经审理查明：2012年原、被告双方因网络相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子阮某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院，要求判决原被告离婚，各自持有的财产归各自所有，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后生育一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准许某与阮某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初6133号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号，组织机构代码79654475-8。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蒙，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被告：昆山百思味食品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路1353号1号房，统一社会信用代码913205833237146065。法定代表人：赵一凡，该公司执行董事。被告：赵一凡，男，汉族，1989年3月26日生，住河北省保定市容城县。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告昆山百思味食品有限公司、赵一凡融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告格上租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一七年八月三十日书记员  王 玥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第99号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：武颜华，女，1968年4月8日生，汉族，一汽吉林汽车有限公司技术员，住吉林市丰满区。
委托代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告武颜华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年3月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨海悦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1006号
上诉人（原审原告）：陈海滨。
委托代理人：徐志晗、张慧。
被上诉人（原审被告）：吴杨凡。
原审原告：钱成。
上诉人陈海滨为与被上诉人吴杨凡，原审原告钱成民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员潘爽爽、代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院裁定认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而存在犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案陈海滨因涉嫌网络赌博被公安机关立案侦查，有犯罪的嫌疑，其与吴杨凡的款项往来涉嫌该网络赌博中的赌资，本案应当移送公安机关处理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2013年5月14日裁定：驳回陈海滨、钱成的起诉。
上诉人陈海滨不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于合法的民间借贷，不涉及经济犯罪，一审法院认定本案不属于经济纠纷案件而存在犯罪嫌疑属认定事实错误。一审法院仅凭吴杨凡提供的一份温州市公安局立案告知书查明温州市公安局于2013年2月4日决定对陈海滨等人网络赌博案立案侦查，但没有证据能够证明本案借款涉嫌网络赌博案，在没有相应证据支持的情况下，一审法院直接认定本案不属于经济纠纷案件，而存在犯罪嫌疑，显然认定事实错误。二、一审法院对《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的理解和适用存在错误。综上，请求：1、依法撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第1529号民事裁定，指令鹿城区人民法院继续审理。2、诉讼费由吴杨凡承担。
本院经审查认为：温州市公安局于2013年2月4日决定对陈海滨等人网络赌博案立案侦查，陈海滨有犯罪的嫌疑，其与吴杨凡的款项往来涉嫌网络赌博中的赌资。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审法院的裁定并无不当。陈海滨的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 潘爽爽
代理审判员 李 劼
二〇一三年六月十九日
代书 记员 孙蒙蒙
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第332号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年7月7日出生，汉族，住招远市。2015年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）226号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日下午及6月7日上午，被告人李某某在其位于招远市梦芝街道办事处十里铺村家中先后两次容留尹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月14日，被告人李某某协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人杨某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、办案说明，招远市公安局辨认笔录、现场检测报告书及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有立功表现，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑惠方
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更923号
罪犯周文贵，男，1982年10月4日生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）思中刑三初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周文贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币47632.24元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯周文贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月10日、2012年7月10日、2013年10月17日、2015年3月2日裁定对罪犯周文贵共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周文贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周文贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文贵减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1391号
原告：葛祥宇，男.
委托代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：罗福义，男.
被告：单丙慧，男.
被告：杨田波，男.
原告葛祥宇诉被告罗福义、单丙慧、杨田波民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月3日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛祥宇及其委托代理人钟伟、被告罗福义到庭参加了诉讼，被告单丙慧、杨田波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗福义于2014年1月7日向我借款3万元，约定于同年12月7日还清，同时由被告单丙慧、杨田波提供担保。后三被告未偿还借款。现要求被告罗福义偿还借款3万元，被告单丙慧、杨田波承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告罗福义辩称：借款属实，暂无款给付。
被告单丙慧、杨田波未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告罗福义因车辆肇事向原告借款3万元，双方约定：借款期限自2014年1月7日至2014年12月7日，并由被告单丙慧、杨田波提供担保，三被告共同向原告出具借条一份，后三被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告罗福义偿还借款3万元，被告单丙慧、杨田波对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告罗福义偿还借款3万元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告单丙慧、杨田波在被告罗福义向原告借款时，自愿提供保证，根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中被告单丙慧、杨田波应承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告单丙慧、杨田波履行保证责任后，有权向被告罗福义追偿。被告单丙慧、杨田波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十条、《中华人民共和担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福义于本判决发生法律效力后5日内偿还原告葛祥宇借款3万元；被告单丙慧、杨田波对上述借款承担连带保证责任。
二、被告单丙慧、杨田波履行保证责任后，有权向被告罗福义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年四月七日
书记员 李金韵