wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1873号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年4月12日，被告赵某向原告借款15万元，并出具欠条，此款至今未付。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告给付借款15万元整及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供的证据如下：
证据一、证明一份，内容为：今借王某现金拾伍万元整（150000元整）╱借款人赵某╱时间2011年4月12号。证明被告借原告150000元整，此款至今未付。
证据二、转账记录一张，证明原告从邮政储蓄卡中转给被告120000元，另外30000元给的是现金。
被告赵某未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
2011年4月12日，被告赵某向原告王某借款150000元。原告于当日给付被告150000元，此款被告至今未能偿还。
本院认为，被告赵某向原告王某借款，原告已将款交付被告，故原告与被告赵某之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃了对利息的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告王某借款150000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告赵某负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 赵志芳
二〇一四年十二月五日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1457号
原告：谭开忠，男，1952年12月11日生，汉族，贵州省普安县人，文盲，农民，住普安县。
被告：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：徐春鹏，男，约40岁，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告谭开忠与被告刘志宏、徐春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开忠到庭参加诉讼，被告刘志宏、徐春鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭开忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘志宏偿还借款本金76000元并按月利率3%计付利息至全部款项清偿时止；2、被告徐春鹏对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告刘志宏以资金周转不灵为由，向原告借款76000元，以月利率3%计算利息，刘志宏出具借条给原告，徐春鹏作担保，约定二个月后归还。借款到期后，刘志宏以各种理由推搪，至今未还本付息。找被告徐春鹏催要该款，徐春鹏多次催促刘志宏还款，刘志宏不会面，也不接电话。没办法，徐春鹏叫原告来起诉。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告刘志宏于2017年6月30日向原告借款76000元，借期二个月，约定利息按3%计付，徐春鹏为该笔借款保证人的事实。
被告徐春鹏、刘志宏未到庭参加诉讼,未向法庭答辩意见。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定并在卷为据。
经审理本院认定如下事实：原告谭开忠自认称，被告刘志宏曾向原告谭开忠借款60000元，约定利息按月利率3%计算，被告徐春鹏为该笔借款保证人。后经多次催要，2017年6月30日，刘志宏以借款本金60000元为基数，根据实际的借款期限，按月利率3%计算利息，另行出具借条给谭开忠，约定本金为76000元，借款期限为二个月，利息按月利息3%计算，徐春鹏为该笔借款保证人。2018年5月17日，谭开忠向本院提起诉讼，因未按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理，2018年7月，谭开忠再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借贷双方借款本金及利息如何认定的问题；二、保证人的保证责任问题。
对于焦点一：首先，结合本案的实际情况，原告谭开忠自认称，借贷双方本次所依据的借条原件，借款本金实际为60000元，因谭开忠多次催要，刘志宏根据借款期限，按月利率3%计付利息至2017年6月30日，本息合计76000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原被告双方的该笔借款本金应为60000元。以60000元为借款本金每月按月利率3%计算利息为1800元，16000元应为8个月零27天的利息，双方的实际借款时间应为2016年10月。故本案的利息应从2016年10月起计算。
其次，关于利息。原告诉请按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……借款人在借款期限届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”，故谭开忠主张按月利率3%计付利息标准过高，应按月利率2%计算利息。
最后，合法的借贷关系应受法律保护。故借款人刘志宏应偿还出借人谭开忠借款本金60000元并按月利率2%从2016年10月支付月息至清偿全部借款时止。
对于焦点二：担保人的担保责任问题，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式未约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。故被告徐春鹏应对上述债务承包连带保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年8月30日，原告谭开忠主张称其在债务履行期限届满后六个月内，向保证人主张过保证责任，故徐春鹏应对上述债务承担连带保证责任。
被告刘志宏、徐春鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告谭开忠借款本金人民币60000元并按月利率2%从2016年10月支付月息至清偿全部借款时止；被告徐春鹏对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告刘志宏负担965元，原告谭开忠负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年七月十七日
书记员 杨福涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初4028号
原告：徐州市华瑞物业管理有限公司，住徐州市。
法定代表人：叶森辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤雪，徐州泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明慧，徐州泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：刘弘越，男，1967年5月8日生，汉族，住安徽省萧县。
原告徐州市华瑞物业管理有限公司诉被告刘弘越物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告徐州市华瑞物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，（已减半收取），由原告徐州市华瑞物业管理有限公司负担。
审判员 张 邈
二〇一八年九月五日
书记员 王淑玲
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初811号
原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街水岸江南。
法定代表人：姜小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司工作人员。
被告：刘险峰，男。
本院在审理原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告刘险峰物业服务合同纠纷一案中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 严 红
代理书记员 罗 敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3673号
原告：高某，女,1987年3月4日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1981年10月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告高某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人冯超、被告宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生二女宋某2由原告抚养，婚生长女宋思颖、三女宋思洁由被告抚养，抚养费各自承担，双方对对方抚养子女均享有探视权；3、平均分割夫妻共同财产，共同债务由双方共同承担。事实和理由：原、被告双方于2006年1月相识，当年2月份以夫妻名义同居生活，同居后于2006年10月31日生长女宋思颖，于2006年10月31日生二女宋某2，于2009年8月23日生长女宋思洁，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架、打架，极大伤害双方感情。2017年5月份，双方因琐事吵架后原告离家出走，一直分居至今，导致原被告夫妻感情彻底破裂。双方夫妻共同财产：余店镇二宋庄村委宋寨三间两层半房屋；豫Q2**别克轿车一辆。为此起诉，请求判决。
被告宋某1称辩，我不同意离婚，假如法院判决离婚，我要求小孩我都抚养着，反正我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2006年1月相识，同年2月份以夫妻名义同居生活，同居后于2006年10月31日生长女宋思颖，于2006年10月31日生二女宋某2，于2009年8月23日生长女宋思洁，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告宋某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月三十日
书记员 李沛霖
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保69号
申请人：山东天一化学股份有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：李茂桉，该公司董事长。
被申请人：苏州市铭馨缘新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇石塘村。
法定代表人：易春华，该公司执行董事。
被申请人：易春华，男，苏州市铭馨缘新材料有限公司股东。
申请人山东天一化学股份有限公司与被申请人苏州市铭馨缘新材料有限公司、易春华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州市铭馨缘新材料有限公司、易春华银行�款150000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人山东天一化学股份有限公司以案外人山东省海洋化工科学研究院提供的房屋一套（所有权证号为：潍房权证海化字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1270元，由申请人山东天一化学股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5507号
原告：杨彬条，女，1965年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所实习律师。
被告：崔丽艳，女，1980年1月26日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：吴泽章（系被告公公），男，1946年9月26日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告杨彬条与被告崔丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬条及其委托诉讼代理人周巧玲，被告崔丽艳的委托诉讼代理人吴泽章、张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬条向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认原告于2015年6月7日买卖位于莱州市金仓街道仓东村西北处农村房屋五间及院落一处的合同无效；2、判令被告腾退全部房屋及院落，返还原告房产证、土地证各一本；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，被告经莱州市三山岛街道仓北村村民于日彬介绍向原告购买位于莱州市三山岛街道仓东村的民房五间及院落一处，双方约定成交价格为14.6万元，当日双方在仓北村村委办公室办理了交接手续，现房屋由被告使用至今。本案双方买卖农村房屋的行为违反法律规定，应属无效。
被告崔丽艳辩称，1、请求法庭依法驳回原告的诉请，另与本案相同的情况在当地非常普遍，请求合议庭妥善处理，以免造成社会不安。2、由于不具备居住条件，涉案房屋闲置多年都没卖出去，原告最终委托于日彬作为介绍人找到被告，把涉案房屋卖给了被告，被告居住后，耗费大量的人财物力，对涉案房屋进行了装修清理，花费17万元。3、原告在仓东村有多套宅基地，违反了土地管理法及其实施条例，以及山东省关于宅基地的相关规定中一户一宅的原则。
审理中，原、被告达成一致协议：1、原告杨彬条返还被告崔丽艳购房款14.6万元，并给付被告房屋装修补偿款9.4万元，以上共计24万元，该款由原告于2018年8月10日前给付被告15万元，被告于2018年8月10日前给付原告涉案房屋的房产证，原告于2018年10月30日前给付被告余款9万元，被告于2018年10月30日前给付原告涉案房屋的集体土地建设用地使用证。2、被告于2018年10月30日前为原告腾迁房屋，并保证房屋内设施完整无损，被告带走个人财产家电家具（含电视机一台、冰柜一台、洗衣机一台、电视柜一个、床头柜一个、双人床一张、单人床两张、沙发一套）及西院小屋内的杂物若干。屋内抽油烟机一台、橱柜一组、电热炕一个、马桶一个、洗漱柜一个、栅栏五组等物品归原告所有。
本院认为，农村宅基地所有权属于本村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，而农民申请宅基地是因其为该村集体经济组织的成员，与特定的身份相联系。房屋是建筑在宅基地上的，为土地附着物，具有不可分离性，农村房屋在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，此类行为损害了集体经济组织的权益。被告崔丽艳并非莱州市金仓街道仓东村的村民，无权享有该村的土地使用权，故原告杨彬条与被告崔丽艳于2015年6月7日签订的房屋买卖合同无效。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告就返还房屋及房款方面达成的一致协议，不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
一、原告杨彬条与被告崔丽艳于2015年6月7日签订的房屋买卖合同无效。
二、原告杨彬条返还被告崔丽艳购房款14.6万元，并给付房屋装修补偿款9.4万元，以上共计24万元，该款由原告于2018年8月10日前给付被告15万元，被告于2018年8月10日前给付原告涉案房屋的房产证，原告于2018年10月30日前给付被告余款9万元，被告于2018年10月30日前给付原告涉案房屋的集体土地建设用地使用证。
三、被告于2018年10月30日前为原告腾迁房屋，并保证房屋内设施完整无损，被告带走个人财产家电家具（含电视机一台、冰柜一台、洗衣机一台、电视柜一个、床头柜一个、双人床一张、单人床两张、沙发一套等）及西院小屋内的杂物若干。屋内抽油烟机一台、橱柜一组、电热炕一个、马桶一个、洗漱柜一个、栅栏五组等物品归原告所有。
案件受理费3220元，由原告负担（已交纳）。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 轶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3796号
原告：吴本江，男，1952年4月7日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：刘桂香，女，约60岁，汉族，农民，住威海市临港区。
被告：王甜甜，女，1983年6月3日生，汉族，农民，住威海市临港区。
本院在审理原告吴本江诉被告刘桂香、王甜甜农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴本江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年九月十日
书记员 邢晓斐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初765号
原告：郭培培，男，1982年10月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：朱信中，男，1965年6月4日出生，汉族，原住本市鼓楼区，现下落不明。
被告：张云，女，1966年11月29日出生，汉族，原住本市鼓楼区，现下落不明。
原告郭培培与被告朱信中、张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，因被告朱信中、张云下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培培到庭参加诉讼，被告朱信中、张云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱信中、张云偿还原告郭培培本金30,000元整、利息7200元（按年利率24%、从2017年4月5日计算至2018年1月4日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：
2017年4月5日，朱信中、张云因资金周转向原告郭培培借款现金20,000元整，并立下借据约定于2017年5月4日前还清本金及利息。2017年4月20日，朱信中、张云再次因资金周转为由向原告郭培培借款10,000元整，约定于2017年5月19日前还清本金及利息。到期后，至今未还分文。故诉至法院，请求判令如所请。
因被告朱信中、张云下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告朱信中、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告郭培培陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日，被告朱信中、张云向原告郭培培借款20,000元，向原告出具借据一张，约定借期、逾期利息为年利率36%，还款期限为2017年5月4日前。同年4月20日，被告朱信中、张云向原告郭培培借款10,000元，向原告出具借据一张，约定借期、逾期利息为年利率36%，还款期限为2017年5月19日前。该事实有原告提交的二张借据予以证实。
被告朱信中、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本案无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%�限。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告提交的二张借据是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款30,000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。原告按年利率24%主张借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张从2017年4月5日至2018年1月4日的利息7200元，计算过高，对于过高部分，本院不予支持。
综上，对原告郭培培的诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。被告朱信中、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱信中、张云于本判决生效后七日内返还原告郭培培借款本金30,000元并支付利息（以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，从2017年4月5日计算至2018年1月4日；以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2017年4月20日计算至2018年1月4日）；
二、驳回原告郭培培的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告郭培培负担15元，由被告朱信中、张云负担715元；财产保全费320元由被告朱信中、张云负担；公告费600元由被告朱信中、张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初765号原告：郭培培，男，1982年10月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：朱信中，男，1965年6月4日出生，汉族，原住本市鼓楼区，现下落不明。被告：张云，女，1966年11月29日出生，汉族，原住本市鼓楼区，现下落不明。原告郭培培与被告朱信中、张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，因被告朱信中、张云下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培培到庭参加诉讼，被告朱信中、张云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱信中、张云偿还原告郭培培本金30,000元整、利息7200元（按年利率24%、从2017年4月5日计算至2018年1月4日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，朱信中、张云因资金周转向原告郭培培借款现金20,000元整，并立下借据约定于2017年5月4日前还清本金及利息。2017年4月20日，朱信中、张云再次因资金周转为由向原告郭培培借款10,000元整，约定于2017年5月19日前还清本金及利息。到期后，至今未还分文。故诉至法院，请求判令如所请。因被告朱信中、张云下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告朱信中、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告郭培培陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告朱信中、张云向原告郭培培借款20,000元，向原告出具借据一张，约定借期、逾期利息为年利率36%，还款期限为2017年5月4日前。同年4月20日，被告朱信中、张云向原告郭培培借款10,000元，向原告出具借据一张，约定借期、逾期利息为年利率36%，还款期限为2017年5月19日前。该事实有原告提交的二张借据予以证实。被告朱信中、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本案无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%�限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的二张借据是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款30,000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。原告按年利率24%主张借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张从2017年4月5日至2018年1月4日的利息7200元，计算过高，对于过高部分，本院不予支持。综上，对原告郭培培的诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。被告朱信中、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱信中、张云于本判决生效后七日内返还原告郭培培借款本金30,000元并支付利息（以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，从2017年4月5日计算至2018年1月4日；以借款本金10,000元为基数，按年利率24%，从2017年4月20日计算至2018年1月4日）；二、驳回原告郭培培的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告郭培培负担15元，由被告朱信中、张云负担715元；财产保全费320元由被告朱信中、张云负担；公告费600元由被告朱信中、张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范庆成人民陪审员  林晓春二〇一八年七月二十日书 记 员  高丽丽
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初436号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人冯逸辉，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告聂建德，男，1959年2月28生，汉族，住河南省新县。
被告聂建光，男，1953年2月8日生，汉族，住河南省新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告聂建德、聂建光金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告聂建德、聂建光经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告聂建德在我行申请借款人民币50000元，借款用途为经商。2013年8月13日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款借款合同》，且被告聂建光向原告出具了担保承诺书。合同约定：原告于2013年8月13日至2016年8月12日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为50000元，年利率9%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止，担保人对该借款承担连带担保责任等。被告聂建德于2015年8月5日从原告处取得借款50000元整，2016年8月4日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，严重违反了合同各项约定，截至2016年12月8日止，被告仍未偿还该笔借款本金50000元及利息，请依法责令被告立即清偿借款50000元及利息。
被告聂建德未提供书面答辩意见。
被告聂建光未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，被告聂建德向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为经商，由被告聂建光保证担保。2013年8月13日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，且被告聂建光向原告出具了担保承诺书，约定被告聂建德向原告借款50000元，借款期限为三年，按季结息到期还本，借款采取自动可循环方式，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。2015年8月5日被告聂建德从原告处取得贷款50000元，2016年8月4日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告一直未及时清偿，现原告起诉至本院，要求被告聂建德、聂建光清偿借款50000元及利息。
上述事实，有《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、保证担保承诺书、身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月13日，原告与被告聂建德签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效。被告聂建德应按合同约定期限清偿借款本息。2016年8月4日，借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告聂建德应按照合用约定偿还借款本金50000元及利息，利息具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准，被告聂建光承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建德所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款50000元及利息（利息数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准），限于本判决生效后60日内一次性执行完毕，被告聂建光承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告聂建德承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 杨 春
陪审员 甘 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 朱洋洋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2758号
申请人:张法礼。
被申请人：河北石廉建设工程有限公司。
申请人张法礼因与被申请人河北石廉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北石廉建设工程有限公司的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人田小娥、张法礼在人民币250000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张法礼的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北石廉建设工程有限公司的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4853元，由张法礼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年七月十七日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1457号
原告：舒召兵，男，瑶族，1979年3月3日出生，农民，住铜仁市碧江区。
被告：杨小发，男，汉族，1966年5月29日出生，农民，住铜仁市碧江区。
被告：杨伍云，男，汉族，1975年2月2日出生，农民，住铜仁市碧江区。
原告舒召兵与被告杨小发、杨伍云土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告舒召兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告的承包地；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实及理由：1982年原告所在的村民组以集体名义将本组地名叫“周家坝对门”的一块土地发包给原告之父舒光明承包，该地性质为责任地，四至为：上抵岭，下抵沟，左抵黄老告，右抵岩湾岭。1998年，根据土地政策，舒光明继续承包经营。该土地在第一、二轮承包中，原告所在的组村均已明确发包给了原告家庭承包，无论从法律上或是道理上本应不存在任何争议，然而，二被告蛮横不讲理，故意制造纠纷，声称其已耕种原告这块承包地已久，现不予返还。事情的经过是：1985年左右，被告的父亲杨忠令与原告之父舒光明协商，暂时耕种一下原告的这块地用于栽烟草，不久，杨忠令去世，此时，杨忠令生前耕种原告的土地自然回归原告。然而，杨忠令去世之后，二被告未与原告家协商，擅自强耕原告的承包地，2002年根据中央退耕还林政策，涉及到退耕土地的补偿费。这时，原告之父舒光明决定收回自己的承包地，被告不同意，原告父亲便强行收回，请来多名村民帮忙栽植树苗，结果被二被告损毁，并在此强耕。2014年原告之父舒光明因病去世，2017年政府要求退耕还林栽植杉树，被告向林业部门提出丈量土地退耕栽树，遭到原告强烈反对，纠纷之后，此事经村委、办事处多次调处解决，始终无果。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案诉争的“周家坝对门”（被告称之为“吴家坡上”）土地，原告诉称“周家坝对门”（丄抵岭、下抵沟、左抵黄老告、右抵岩湾岭）的承包地包括了现行由二被告耕种，二被告称之为“吴家坡上”的土地。被告辩称该地名为“吴家坡上”的土地已于2013年向铜仁市碧江区河西街道办事处申请确权。本院认为，本案的争议地是否包括在原告舒召兵一户的承包证所载“周家坝对门”（丄抵岭、下抵沟、左抵黄老告、右抵岩湾岭）的承包地中不明，即本案争议地权属尚不明确。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应当由政府相关行政部门对争议地先行确权，明确争议地土地承包经营权归属。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告舒召兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一八年六月五日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3880号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宁渤，男，1974年3月5日生，汉族，该公司职工。
被告：李利，男，1970年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：李加香，女，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李健，男，1980年5月24日生，汉族，住诸城市。
被告：张崇花，女，1947年2月21日生，汉族，住诸城市。
被告：徐伟，男，1980年9月8日生，汉族，住诸城市。
被告：杨海燕，女，1979年9月5日生，汉族，住诸城市。
被告：王信绪，男，1962年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：韩传英，女，1963年6月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李利、李加香、李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人赵宁渤到庭参加诉讼，被告李利、李加香、李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李利、李加香偿还原告借款本金98580.55元及利息24004.77元（利息计算至2017年2月24日），以上共计122585.32元，以后利息计算至借款还清之日止；被告李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告李利由被告李健、徐伟、王信绪提供担保，于2015年6月17日从原告处借款100000元，借款到期日2016年6月15日，借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。
李利未作答辩。
李加香未作答辩。
李健未作答辩。
张崇花未作答辩。
徐伟未作答辩。
杨海燕未作答辩。
王信绪未作答辩。
韩传英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告作为贷款人，被告徐伟、李利、李健、王信绪作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2015年4月27日起至2018年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾贰万伍仟元，提供最高额担保（授信额度，李健为10万元，李利为10万元，王信绪为5万元，徐伟为10万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年4月27日，被告李利、李健、徐伟、王信绪分别作为借款人，被告李加香、张崇花、杨海燕、韩传英分别作为财产共有人，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺：借款人的财产共有人对个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月17日，原告将贷款10万元支付至被告李利的账户，李利、李加香在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年6月17日，到期日期：2016年6月15日，借款利率8.92500‰。后被告李健未按约定偿还借款本息，截至2017年2月24日，尚欠借款本金98580.55元及利息、罚息及复利24004.77元，共计122585.32元。
另查明，被告李利与被告李加香系夫妻关系。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证，能够证明本案借款发生在李利、李加香夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告李利、李加香成立借款合同，原告与被告李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告李利、李加香偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英自愿与被告李利、李加香组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，亦不超出担保范围，本院予以支持；保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告李利、李加香、李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李利、李加香偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金98580.55元、利息24004.77元（利息计算至2017年2月24日），共计122585.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李利、李加香偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年2月25日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李健、张崇花、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英履行保证责任后，可向被告李利、李加香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告李利、李加香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十八日
书记员 于振伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3160号
原告：李明轩，男，1950年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告：李明娟，女，1955年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告：李明荣，女，1956年7月20日生，汉族，居民住新泰市。
原告：李宸，女，1966年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告：李明红，女，1969年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。
五原告共同委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1957年9月9日生，汉族，住新泰市。
原告李志可（曾用名李志珂）与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后,因李志可因病死亡，李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸作为李志可继承人申请作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明轩、李明娟、李明荣、李宸及五原告共同委托诉讼代理人刘朋，被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息（以本金100000元，按年息6%自2010年1月13日计算至还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月13日，李明向李志可借现金100000元，并约定利息1分，借款期限一年，到期后被告拒不偿还。李志可因病去世，李明轩、李明娟、李明荣、李宸、李明红系李志可法定继承人。
李明辩称，2009年3月24日、4月23日，李志可之子李明轩从被告处借款现金50000元、20000元，用于其饭店装修、开业，后被告多次催要，李明轩提出从李志可处借款十万，借出后李明轩偿还我70000元，剩余30000元由李明轩使用半年，后在2010年7月28日李明轩又借走30000元，因李明轩给我出具了借条，所以李志可手中借条没有要回，李明轩说等有机会把李志可手中借条拿回后与我对换。李志可一直未向我催要，已超出诉讼时效。
李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸围绕诉讼请求提交了李志可死亡证明、亲属关系证明，2010年1月13日李明出具的借据等证据，并申请证人史某、吕某、张某出庭作证证实向李明催要欠款；李明提交了李明轩出具的借条三份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，李明质证意见为：对死亡证明、亲属关系证明、借据真实性均无异议；证人史某经常见我是事实，我和李明轩经常在一起，但没有提过与李志可的经济往来；证人吕某、张某都是李恒的朋友，两人说去我住的地方十几次，但位置不对，我住二楼东户，并不是证人说的三楼，吕某和张某我不认识，证言不属实。李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸质证意见为：三份借条与本案没有关联性，本案是李明欠原告父亲的钱，李明轩与李明之间的关系不在本案审理范围内。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李志可曾用名李志珂，系李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸之父，李志可于2018年4月15日因病死亡注销户口，李志可妻子朱连英已去世。
2010年1月13日李明向李志可借款100000元，并出具借据一份，内容为：今借到叔李志珂现金100000元整，大写人民币壹拾万元整，确定月息大写壹分，计息时间自2010年元月13日开始至2011年元月13日止，到期本息一次性付清。借款人：经办人李明该款系龙山烧结厂所用2010年元月13号。借款到期后，李明未偿还。
李明与李明轩系朋友关系。李明陈述：李明轩借其10万元，想把李明轩借的10万元与借李志可的条抵顶了，后李明轩一直没把10万元条要来，2011年之后李明多次提借条的事，李明轩说找机会从李志可手中要来，一直拖到现在，期间一直与李明轩说这个事。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否超出诉讼时效。李明向李志可借款100000元，并出具借据一份，该欠款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。借款期满后，李明未还款已构成违约，双方约定的利息月息1分，不违背法律规定，本院亦予以支持。因李志可已去世，李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸作为李志可的继承人，有权继承该债权。李明虽主张本案已超出诉讼时效，但证人史某、吕某、张某出庭证实了催收的情况，且李明亦陈述其一直与李明轩协商借条抵顶事宜，故本案并未超出诉讼时效，李明应当偿还借款本金及利息。综上，李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸要求李明偿还借款本金100000元、借款期内利息10000元及自2018年1月13日起按年息6%计算还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李明主张的李明轩借其100000元借款与本案非同一法律关系，本案中不予处理，李明可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李明自本判决生效之日起十日内，偿还原告李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸借款本金10万元及借款期内利息10000元；
二、被告李明自本判决生效之日起十日内，偿还原告李明轩、李明娟、李明荣、李明红、李宸利息（以本金100000元，按年息6%，自2011年1月13日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元减半收取1570元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一八年七月二日
书记员 文 叶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3275号
原告：曲松国，男，1963年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：尹德国，男，1969年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：尹兆康（系被告尹德国之子），男，1993年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：邱培军，男，1977年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦。
负责人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：车明林（系公司职工）。
原告曲松国与被告尹德国、邱培军、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚秋江、被告尹德国及其委托诉讼代理人尹兆康、被告邱培军、被告安诚财产保险公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失74198.59元，并承担本案诉讼费。
被告尹德国辩称，原告诉讼请求总额为74198.59元，但无具体的诉讼请求，明确数额原告对此依法负有举证义务；原告依法应获得的赔偿金应由被告邱培军与被告保险公司在交强险应承担的义务中履行全额赔偿，余部分按责任比例，和本案实际情况由当事人各自依法承担；本案依照实际情形根据民事诉讼法及解释的相关规定，应依法追加徐增波为本案被告共同承担民事责任。因为其与本案原告共同受雇于徐增波，徐增波是农村一般建筑维修生意的承揽人，徐增波应承担相关的民事责任，故求法庭追加其为被告共同参与诉讼；鉴于原告与其相关行为，原告应更多的承担民事责任。因原告系自愿无偿搭乘本答辩人的运输工具，案发时及以往原告为减少自己的体力支出要求用摩托车将其带到由徐增波承揽的建筑工地，为了工友的友情，载着原告也增加不少燃油费，故给原告提供方便。综上，请求法庭减轻或免除其民事责任，同时反诉被告邱培军，安诚财产保险股份有限公司山东分公司，徐增波赔偿本人的医疗费2203.57元，误工费2250元等损失。
被告邱培军辩称，对发生交通事故的事实无异议，我驾驶的鲁X号车在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司仅投保有交强险。我同意依法赔偿。
被告安诚财产保险公司辩称，同意在交强险限额范围内合法合理赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年10月23日，被告尹德国驾驶两轮摩托车沿沙土路由南向北行驶至土山顾家村碑路口处，与由东向西直行的被告邱培军驾驶的鲁X号小型轿车相撞，造成两车损坏，致被告尹德国及乘坐尹德国车的原告曲松国受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告尹德国承担事故的主要责任，被告邱培军承担事故的次要责任，原告不负事故责任。
鲁X号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费
16395.59元、住院伙食补助费480元、后续治疗费8000元、鉴定费2080元、残疾赔偿金30236元、误工费7455元、护理费9252元、交通费300元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、工资表、停发工资证明、营业执照副本等证据予以证实。其中：鉴定认为原告的伤情构成十级伤残1处，误工时间为180天，伤后需1人护理90日。
经质证，被告尹德国、被告邱培军对原告提交的证据及请求数额均无异议；被告安诚财产保险公司对原告花用医疗费无异议，对司法鉴定意见书不认可，认为鉴定等级过高、误工时间过长，认可原告的误工时间为150日、护理费认可6000元，对交通费无异议，对残疾赔偿金的计算方式无异议。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
残疾赔偿金30236元、误工费7455元、护理费9252元；审理中被告安诚财产保险公司虽对司法鉴定结论有异议，但该鉴定结论是由原被告双方共同选取并经本院委托的有鉴定资质的部门做出的，被告保险公司也未举证证明该鉴定结论有瑕疵或是违法做出的，故对其异议的主张本院不予采信，本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实；原告提交了证据证实护理原告的事实，且提交的证据能够证实护理人员因护理原告后减少收入，本院据此认定相关事实。被告对残疾赔偿金、误工费、护理费计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为30236元、误工费为7455元、护理费为9252元。
综上，原告的损失本院认定为74198.59元，包括医疗费16395.59元、住院伙食补助费480元、鉴定费2080元、残疾赔偿金30236元、误工费7455元、护理费9252元、交通费300元、二次手术费8000元。本案原告的损失中属于交强险范围的为57243元。
另查，被告邱培军已给付原告2000元。
审理中，原告曲松国与被告尹德国、被告邱培军就交强险限额范围外的经济损失，双方达成调解协议，并当庭履行完毕。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹德国驾驶两轮摩托车与被告邱培军驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，致被告尹德国及乘坐尹德国车的原告曲松国受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告尹德国负事故的主要责任，被告邱培军负事故的次要责任，原告无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。
鲁X号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告尹德国和被告邱培军在各自所负责任进行赔偿，原告与被告尹德国、邱培军就交强险范围外的损失达成一致意见并当庭履行完毕，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告曲松国经济损失57243元，限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654.96元，减半收取计827.48元，由被告尹德国负担579.24元（已当庭理清）、被告邱培军负担248.24元（已当庭理清）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X1，户名：莱州市人民法院，账号：X2。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年八月一日
书记员 赵子菡
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2037号
原告徐成富，男，1985年4月7日生，汉族，住息县。
被告杨录，男，1980年12月14日生，汉族，住息县。
原告徐成富与被告杨录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成富到庭参加了诉讼,被告杨录经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐成富诉称：2015年2月15日被告以搞门窗加工为由向我借现金20000元，因为我们系朋友关系，我就把钱借给被告，被告当场给我出具借条一张。后经我多次催要，被告拒绝偿还借款。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还20000元借款及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨录经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告杨录以加工门窗缺乏资金为由向原告徐成富借款20000元，并于当日出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。借据内容为：“借条，今借徐成富现金贰万元整（20000.00），借款人：杨录，2015年2月15日，证明人：徐成伟”。现原告徐成富多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还20000元借款及利息。庭审中，原告徐成富举证有：被告杨录出具的借据复印件一份（借款20000元）。被告杨录未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告杨录向原告徐成富借款，并给原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告杨录负有向原告徐成富及时清偿借款的义务。被告杨录不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年5月4日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨录于判决生效之日起十日内偿还原告徐成富借款20000元及利息（利息从2018年5月4日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告杨录承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李昱德
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7070号
原告：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地：济源科技园区王屋路东100米。
法定代表人：牛芳喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永鹏、王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被告杨幸福，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省济源市。
被告张和平，男，1957年4月5日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：杨宁安，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省济源市。
原告济源市恒润小额贷款有限公司与被告杨幸福、张和平、杨宁安合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年5月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永鹏到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨幸福立即偿还原告借款本金人民币600000元及利息（2014年8月28日至2015年2月13日以本金600000元按月利率18‰计算，2015年2月14日至实际还款之日已本金600000元按月利率19.8‰计算）；2、判令被告张和平、杨宁安对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告是依法成立的办理各项小额贷款的企业法人。原告和被告杨幸福于2014年8月28日签订《保证借款合同》（济恒借字2014-127号），借用原告本金人民币600000元，被告杨宁安、张和平为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。后原告依约履行借款义务。借款到期后，三被告未能履行还款付息义务，经多次讨要，至今未果。
三被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、河南省工业和信息化厅豫工信企业【2009】11号、【2015】30号文件、原告营业执照各1份，证明原告是依法设立从事各项小额贷款的企业法人；2、保证借款合同及借款借据各1份，证明（1）被告杨幸福于2014年8月28日向原告借款本金60万元，借款期限为2014年8月28日至2015年2月13日止，借款期间借款月利率为18‰，展期（逾期）借款月利率19.8‰。（2）被告张和平、杨安宁为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期间及借款到期后两年；3、中国农业银行单笔转账交易信1张，证明原告依约完全履行了出借义务；4、杨幸福身份证复印件、中国邮政特快专递单、被退回的邮件各一份，证明原告于2016年12月12日通过邮政特快专递方式向被告杨幸福主张权利，要求其承担还款付息责任；5、张和平、杨宁安身份证复印件、中国邮政特快专递单、邮件查询单各一份，证明原告于2016年12月12日通过邮政特快专递方式分别向被告张和平、杨宁安主张权利，要求其承担连带责任；6、最高人民法院民二他字【2003】第6号复函1份，证明债权人以特快专递方式向保证人发出催收通知书，应认定债权人向保证人主张了权利。
本院认为：原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据原告意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告与三被告于2014年8月28日签订《保证借款合同》一份，约定：“杨幸福借用原告款人民币600000元，借款期限至2015年2月13日，月利率18‰，每月28日结清利息；如被告因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前10天内向原告提出书面申请，经原告同意，签订展期申请书后，方可延长还款期，但借款利率按19.8‰计收利息。被告张和平、杨宁安对该债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息及原告实现债权的一切费用。”当日原告将600000元转入杨幸福银行账户。以上借款及利息至今未归还原告。
本院认为：原告与三被告签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，协议签订后原告将600000元交付杨幸福，已经履行了合同义务，但杨幸福在借款到期后未偿还借款，被告张和平、杨宁安作为连带保证人，亦未偿还该款，原告有权要求三被告承担还款责任。对于原告要求的利息，借款合同中虽约定有19.8‰的月利率，但该利率支付条件是原告同意被告展期，因原告未提供该方面证据，故利息仍应按照合同约定的正常月利率18‰计算，计算时间为从2014年8月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨幸福于本判决生效后十日内归还原告济源市恒润小额贷款有限公司600000元及利息（按照月利率18‰计算，从2014年8月28日支付至本判决确定的履行期间届满之日止），被告张和平、杨宁安承担连带清偿责任。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费9900元，公告费480元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李清霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4293-1号
申请人：宋岩涛，男，1982年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘正岳，男，1948年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：卢秀连，女，1949年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人宋岩涛与被申请人刘正岳、卢秀连机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋岩涛于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘正岳在莱州市人民法院的执行款4010元，申请人宋岩涛以现金1230元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘正岳在莱州市人民法院的执行款4010元。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费60.1元，由申请人宋岩涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月九日
书记员 宋瑞雪
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1333号
原告:梁杰，男，1955年12月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告:钟家国，男，1965年8月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：赵可明，男，1965年12月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告梁杰与被告钟家国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月4日、2018年6月28日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告梁杰于2018年6月8日向本院申请追加赵可明为本案被告，本院予以准许。原告梁杰、被告钟家国到庭参加第一次庭审；原告梁杰、被告钟家国到庭参加第二次庭审，被告赵可明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告梁杰向本院提出诉讼请求：1.两被告支付材料款92525元；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，两被告因拖欠原告红砖材料款，由被告钟家国向原告出具金额为92525元的欠条一张。两被告一直未偿还上述款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告钟家国辩称：被告赵可明为三河食品产业园益农科技项目的实际施工人，自己与被告赵可明系同学关系，在该项目工地上从事接收建筑材料工作。虽然涉案欠条确为自己本人出具，但系职务行为，本案债务应由该项目的实际施工人赵可明承担。
被告赵可明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：邵洪奎和被告赵可明系洪泽县益农农业科技有限公司建设工程项目的施工承包方，原告为该工程项目供应红砖。上述红砖已由被告钟家国签收。经双方对账，截止2017年1月26日，原告供应红砖总价款为92525元，被告钟家国收回并销毁原告相关供货单据，并向原告出具金额为92525元的欠条一张。原告多次索要砖款未果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告赵可明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。邵永奎于2018年4月14日因病去世。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、证人梁某1的证言、居民死亡注销户口证明、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告钟家国对本案债务是否具有偿还义务。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付价款的时间没有约定的，应当在交付标的物时一并支付。被告赵可明因涉案工程的施工需要，向原告购买红砖，双方之间形成买卖合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告赵可明作为买受人应按约定支付砖款。第三人与债权人、债务人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务履行方式，系第三人对债务的加入。本案被告钟家国在双方对账后，收回并销毁原告提供的相关供货单据，并向原告出具本案欠条，应视为向原告作出还款承诺，与原告已形成合意，应认定为对本案债务的承担与加入，应与被告赵可明共同偿还本案债务。被告钟家国辩称出具欠条系职务行为，对本案债务无偿还义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告赵可明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求两被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵可明、钟家国于本判决生效后十日内向原告梁杰支付货款92525元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1057元，由被告赵可明、钟家国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 严 银
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2471号
原告裘子强，男，1977年2月51日生，汉族，住浙江省天台县。
被告南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地启东市滨海工业园江州路6号。
法定代表人黄汉冲，该公司董事长。
本院在审理原告裘子强诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘子强撤回起诉。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由原告裘子强负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年四月二十日
书记员 施芊伊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1278号
原告：高玉爱，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被告:山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇振兴路606号。
法定代表人：田承海，董事长。
委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东鲁鸿律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区西河镇梨峪口村村民委员会，住所地山东省淄博市淄川区西河镇梨峪口村。
负责人：王成德，主任。
原告高玉爱与被告山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博市淄川区西河镇梨峪口村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。被告山东齐泰实业集团股份有限公司于2018年4月24日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年5月9日裁定驳回其申请，被告山东齐泰实业集团股份有限公司又于2018年5月22日向淄博市中级人民法院提出管辖权异议上诉，淄博市中级人民法院于2018年7月6日做出裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告高玉爱于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉爱撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告高玉爱负担。
审 判 员 孙振江
二〇一八年八月十四日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2507号
原告：沂水县龙家圈街道杨家庄子居民委员会。
法定代表人牛庆智，该社区主任。
委托诉讼代理人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
被告：杨爱民，男，汉族，居民，公民身份号码，住沂水县。
原告沂水县龙家圈街道杨家庄子居民委员会诉被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县龙家圈街道杨家庄子居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即偿还借款370000元及直至还款日的约定利息。2.诉讼费由被告承担。
被告杨爱民未作答辩。
原告沂水县龙家圈街道杨家庄子居民委员会围绕诉讼请求依法提交了借款协议，对该证据的真实性本院予以认可。被告杨爱民未提交证据。2018年6月10日本院向被告杨爱民进行了调查，被告承认原告起诉属实，欠款金额为37万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告杨爱民与杨家庄子村委协商，以被告信用社投资股金为抵押向杨家庄子村委借款43万元，利息为月息0.015元/元，借款时间为2013年10月25日至2013年12月25日。后，被告分别于2014年1月25日支付利息19350元，2014年12月25日支付利息70950元，2015年2月17日支付本金30000元，2015年5月4日支付本金30000元。剩余借款利息及本金经原告多次索要，被告均未偿还。另查明，沂水县龙家圈镇杨家庄子村民委员会于2017年9月27日变更为沂水县龙家圈街道杨家庄子社区居民委员会。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款；债务人应按照约定的期限支付利息，按照约定的期限返还借款。本案中，原告将430000元借款交予被告杨爱民，并约定还款期限和利息，到期后被告仅偿还本金60000元及至2014年12月25日的利息，因此对原告要求被告支付借款本金370000元及借款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告杨爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，亦视为对原告证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨爱民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沂水县龙家圈街道杨家庄子居民委员会借款370000元及利息（利息以370000元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 庞国防
法官助理 神合明
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5430号
原告：姚国，男，1955年5月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被告：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
原告姚国与被告淄博春申房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国及其委托诉讼代理人王红霞、被告淄博春申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人栗玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金43700元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8883元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年12月27日入职到被告处从事锅炉工作，未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告工作期间兢兢业业，勤勤恳恳，从未休过带薪年休假，被告也未支付过相应的年休假工资。2017年6月15日被告以原告年龄偏大为由予以辞退，未给予任何补偿。原告于2017年9月5日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，依据劳动合同法的相关规定，特提起诉讼。
淄博春申房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告已经62周岁，超过法定退休年龄2年以上，双方即便存在劳动关系，也早在原告达到退休年龄时终止。原告的诉求均是基于双方存续劳动关系而主张，双方并不存在劳动关系。而且双方已经签订了解除劳务关系的协议，对双方已经没有任何纠纷进行了约定。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月2日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。
本院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21850元（2300元/月X9.5个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张，证据不足。
综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）43700元的主张，本院不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金21850元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8883元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
淄博春申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给姚国解除劳动合同经济补偿金21850元；
二、驳回姚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5430号原告：姚国，男，1955年5月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。被告：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。原告姚国与被告淄博春申房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国及其委托诉讼代理人王红霞、被告淄博春申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人栗玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金43700元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8883元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年12月27日入职到被告处从事锅炉工作，未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告工作期间兢兢业业，勤勤恳恳，从未休过带薪年休假，被告也未支付过相应的年休假工资。2017年6月15日被告以原告年龄偏大为由予以辞退，未给予任何补偿。原告于2017年9月5日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，依据劳动合同法的相关规定，特提起诉讼。淄博春申房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告已经62周岁，超过法定退休年龄2年以上，双方即便存在劳动关系，也早在原告达到退休年龄时终止。原告的诉求均是基于双方存续劳动关系而主张，双方并不存在劳动关系。而且双方已经签订了解除劳务关系的协议，对双方已经没有任何纠纷进行了约定。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月2日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21850元（2300元/月X9.5个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张，证据不足。综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）43700元的主张，本院不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金21850元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8883元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：淄博春申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给姚国解除劳动合同经济补偿金21850元；二、驳回姚国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年十二月十三日书记员  张 鑫
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2362号
原告：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：毛增年，男，1964年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：毛振年，男，1968年3月6日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：毛玉岭，女，1970年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。
原告李民与被告毛增年、毛振年、毛玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民、被告毛增年到庭参加诉讼，被告毛振年、毛玉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告毛增年、毛振年、毛玉岭偿还借款77500元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日被告毛增年向原告李民借款现金77500元，借款期限一个月。原告向被告以现金方式支付77500元，被告向原告出具了借据与收条，毛振年、毛玉岭为共同还款人。到期后，被告拒不还款。
毛增年辩称，对借条的真实性无异议，2017年7、8月份我向原告借款是5万元，10月份按月息15%计算了利息重新出具的77500元的新借条，我的弟弟妹妹虽然在借条上签字，但他们对借款的事情并不知情。我同意偿还借款77500元，
毛振年、毛玉岭未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李民提供如下证据：借据、收条、承诺书各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：毛增年向李民出具借据一份，载明：今向李民借款人民币大写柒万柒仟伍佰元整（￥77500.00元）借款期限自2017年10月28日起至2017年11月27日，用期壹月，到期一次性还清借款本金及利息，该款汇到现金支付，即为收到该笔款项。借款人：毛增年共同还款人：毛玉岭毛增年、毛振年签署收条，载明：今收到李民人民币大写柒万柒仟伍佰元整（￥77500.00）收到人：毛增年、毛振年2017年10月28日。
2018年3月8日，毛增年向李民、案外人汪建强出具承诺书一份，承诺“本人毛增年借汪建强、李民2017年4月11日五万元，4月18日贰万元，4月28日五万元，4月28日柒万柒仟伍佰元，保证在2018年3月底还款10万元，余下在2018年4月15日还清。4月15日前补偿出借人损失及利息五万元整。如本人不能对现承诺，后果由本人承担。承诺人：毛增年2018年3月8日”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李民诉求毛增年、毛振年、毛玉岭偿还借款77500元，提交了借据、收条等证据证明其主张，并提交承诺书印证毛增年所借涉案借款的事实。毛增年对上述证据无异议，且同意偿还借款。毛振年、毛玉岭作为完全民事行为能力人，对其签署借据、收条的行为所带来的后果应该知晓。综上，可以认定李民与毛增年之间存在77500元的借贷关系。毛振年、毛玉岭自愿作为共同还款人在借据上签名，即应依法承担相应的还款责任。毛振年、毛玉岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
毛增年、毛振年、毛玉岭于本判决生效之日起10日内偿还李民借款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计870元，由毛增年、毛振年、毛玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月八日
书记员 孔祥阜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1223号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。
法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：周某1，女，2001年1月1日出生汉族，住所：贵州省贵阳市白云区。
法定代理人：周某4（母女关系），住所：贵州省贵阳市白云区。
被告：周某2，女，2008年7月9日出生汉族，住所：贵州省毕节市。
法定代理人：周某4（母女关系），住所：贵州省贵阳市白云区。
被告：瞿小秋，女，1934年7月9日出生汉族，住所：贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：张某1，男，2012年12月13日出生汉族，住所：贵州省毕节市。
法定代理人：张某2（母子关系），住所：贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：周某3，男，2017年10月28日出生汉族，住所：贵州省毕节市。
法定代理人：陈某（母子关系），住所：贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，贵州锐驰律师事务所实习律师。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周某1、周某2、瞿小秋、张某1、周某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊灿斌、被告瞿小秋、张某1共同委托的诉讼代理人叶田智、被告周某3的委托诉讼代理人邓继、刘雯到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某1、周某2、瞿小秋、张某1、周某3在继承周东旭遗产范围内立即偿还周东旭向原告所借款项6万元及截至2017年10月11日的利息2579.58元,2017年10月11日起至借款履行完毕之日止的利息以6万元借款为基数按月息8.7999‰计算。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告与周东旭（因交通事故于2017年10月13日死亡，系被告周某1、周某2、张某1、周某3之父，被告瞿小秋之子）签订《毕节市农村信用合作联社员工综合授信最高额保证借款合同》，约定：“第一条贷款利率：贷款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行；对逾期贷款均按逾期部分利息的50%加收罚息。第二条被授信的贷款1.被授信的贷款是指自2011年8月26日起，至2016年8月25日止，我社个人业务部向借款人连续发放贷款而形成的一系列债务，其最高借款金额为肆十万元整。2.在上述借款期限内任一时间点，只要我部对借款人尚未收回的贷款余额不超过该最高借款金额，我社个人业务部都可以连续、循环地向借款人提供贷款。”合同签订后，周东旭于2012年9月17日向原告申请借款6万元，原告将6万元借款实际支付给了周东旭，借款利息约定为月息5.866‰。还款时间为2017年9月17日。如上述债权在约定期限内无法实现，则从约定还款期限届满之日构成逾期，从逾期之日起按约定应在约定利息的基础上加收50%的罚息，即按月息8.7999‰计算。因周东旭已经死亡，上述欠款依法应由其继承人在继承其遗产的范围内承担偿还责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告诉讼请求为谢！
被告周某1、周某2未作答辩。
被告瞿小秋、张某1辩称，被告瞿小秋、张某1对原告所主张的借款不知情，即便借款真实存在也与二被告无关。二被告虽系周东旭的法定继承人，但未实际参与继承分割遗产，原告也未举证证明二被告继承遗产的数额，故二被告无须承担偿还责任。
被告周某3辩称，被告周某3未实际继承其父周东旭的任何遗产，不应承担周东旭的任何债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据均能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，周东旭与原告签订《毕节市农村信用合作联社员工授信最高额保证借款合同》（合同编号：个业部授字（2011）第207号），合同约定：2011年8月26日至2016年8月25日期间，在周东旭符合借款条件前提下，原告在40万元的最高借款金额内向周东旭连续发放贷款。贷款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，利息自贷款转存到借款方账户之日起计算。借款方逾期还款，贷款方有权追回借款并按银行规定加收罚息。2012年9月17日，周东旭向原告申请借款6万元。2012年9月18日，原告向周东旭发放贷款6万元。借款借据载明的借款期限为2012年9月18日至2017年9月17日，借款月利率为5.8666‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。2017年10月11日，周东旭因交通事故死亡。截至该日，周东旭尚有借款本金6万元及2579.58元利息（含复利）未付。
另查明，被告周某1系周旭东与周某4婚生之长女，被告周某2系周旭东与周某4婚生之次女，被告张某1系周旭东与张某2婚生之子，被告周某3系周东旭与被告陈某婚生之子，被告瞿小秋系周旭东之母亲。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因周东旭已于2017年10月11日因交通事故死亡，被告周某1、周某2、瞿小秋、张某1、周某3作为周东旭的法定继承人应当在继承周旭东遗产范围内对本案借款本息承担偿还责任。本院作出该认定，在于确认周东旭遗产的处理方式，因此该五继承人是否实际分割继承了周旭东的遗产、继承了多少价值的遗产在所不问。因此，原告请求五被告在继承周东旭遗产范围内偿还周东旭所欠原告借款6万元及利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2、瞿小秋、张某1、周某3于本判决生效之日起十日内在继承周东旭遗产范围内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金6万元及截至2017年10月11日的利息2579.58元（含复利）；2017年10月11日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息按月利率8.7999‰计算。
二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，保全申请费2520元，均由被告周某1、周某2、瞿小秋、张某1、周某3在继承周东旭遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邓淋倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3343号
原告：张某，男，1989年8月13日生，汉族，住新蔡县。
被告：郭某，男，1983年11月11日生，汉族，住新蔡县。
被告：卢某，女，1988年4月7日生，达斡尔族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告张某诉被告郭某、卢某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付装修欠款6000元。事实和理由：2018年4月份被告亲戚介绍原告给二被告装修门店，2018年4月11日开始装修，2018年5月1日装修完毕，当时总共装修费27500元，算账时支付了20000元，原告给二被告优惠1500元，二被告尚欠原告装修款6000元，由卢某书写欠条一份，欠条约定在2018年7月15日之前偿还完毕，现在已经逾期迟迟不归还。故原告起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某要求被告郭某偿还欠款6000元，于2018年10月1日前履行清结，被告郭某同意。
二、原告张某放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费25元，由原告张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十二日
书记员 李沛霖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1738号
原告：张学珍,女,1949年6月7日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：朱小兴,男,1978年9月16日出生,汉族,住如皋市，系原告之子，特别授权。
被告:高小军,男,1979年10月4日生,汉族,住如皋市。
被告:浙商财产保险股份限公司徐州中心支公司,住所地徐州市复兴南路276号。
负责人：赵刚,总经理。
委托诉讼代理人：龚跃辉，公司员工，特别授权。
被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
法定代表人：周立人，总经理。
委托诉讼代理人：曹亚男，公司员工，特别授权。
原告张学珍与被告高小军、浙商财产保险股份限公司徐州中心支公司（以下简称为浙商保险公司）、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托诉讼代理人朱小兴、被告高小军、被告浙商保险公司委托诉讼代理人龚跃辉到庭参加诉讼。被告中银保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年6月23日14时10分左右，被告高小军驾驶重型普通客车在倒车时，不慎碰到后面正常行驶的原告张学珍驾驶的二轮电动车，致张学珍受伤，电动车受损。本起事故经交警部门认定，高小军负事故全部责任，张学珍无事故责任。
二、肇事车辆投保情况：被告高小军驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保有交强险，在被告中银保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险有效期内。
三、事故造成的受伤及治疗的概况：原告受伤后至如皋场南医院住院治疗，于2017年7月2日出院，住院9天，并在该院门诊治疗，合计花费医疗费6058.55元（其中被告高小军垫付医疗费5073.85元）。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费1909.4元（不含被告高小军垫付部分），住院伙食补助费1620元，营养费900元，护理费8100元，误工费8010元，电动车损失2000元，诉讼费200元，扣除被告垫付部分，要求赔偿22730.4元。
五、案件垫付情况：事故发生后，被告高小军向原告垫付医疗费5073.85元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，经本院审核，原告合计花费医疗费6058.55元（含被告高小军垫付部分）。
2.住院伙食补助费，原告主张1620元。原告实际住院9天，本院按照本地一般伙食补助费标准18元/天，支持原告该项损失为162元（18元/天*9天）。
3.营养费，原告主张900元，被告保险公司认可10天计算30天，即300元。结合原告伤情，本院认定原告营养期限以60日为宜，按照本地一般营养费标准10元/天，支持原告该项损失为600元（10元/天*60天）。
4.护理费，原告主张8100元。结合原告伤情，本院认定原告以一人护理60日为宜，按照本地一般护理费用标准90元/天，确认原告该项损失为5400元（1人*60天*90元/天）。
5.误工费，原告按89元/天计算主张8010元。至事故发生之日，原告已经超过退休年龄，原告并未就其存在误工费损失提交证据予以证明，本院对原告主张的该项损失难以支持。
6.财产损失，原告主张电动车损失2000元，但未能提交修理费或其他证据予以证明，被告浙商保险公司自愿认可定损金额800元，本院无异议。
以上，本院认定原告损失合计为13020.55元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，被告高小军承担事故全部责任，因被告驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保有交强险，且原告损失未超出交强险限额范围，故原告的损失13020.55元，均由被告浙商保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告高小军在事故后向原告垫付的5073.85元，原告应当予以返还，为减少讼累，该款项从原告取得的被告浙商保险公司赔偿款中扣除，直接返还给被告高小军。综上，由被告浙商保险公司返还被告高小军垫付款5073.85元，实际给付原告7946.7元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张学珍因交通事故造成的各项损失合计13020.55元，其中：返还被告高小军垫付款5073.85元，款汇被告高小军个人账户（开户行：中国农业银行如皋支行，户名：高小军，账号：62×××71）；实际给付原告张学珍7946.7元，款汇原告个人账户（开户行：中国工商银行如皋支行，户名：张学珍，账号：62×××37），均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张学珍对被告高小军、中银保险有限公司苏州分公司的诉讼请求。
三、驳回原告张学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张学珍负担100元，由被告浙商财产保险股份限公司徐州中心支公司负担100元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年三月七日
见习书记员 李海春
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3366-2号
解除保全申请人：山东杰达机械工业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：于爱丽，执行董事。
被申请人：台安县宝民农机经营有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：耿宝民，总经理。
解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司与被申请人台安县宝民农机经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁0683民初3366-1号民事裁定，冻结被申请人台安县宝民农机经营有限公司的银行账户存款19.9万元,解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3366-1号民事裁定对被申请人台安县宝民农机经营有限公司的银行账户存款19.9万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3366-2号解除保全申请人：山东杰达机械工业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：于爱丽，执行董事。被申请人：台安县宝民农机经营有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。法定代表人：耿宝民，总经理。解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司与被申请人台安县宝民农机经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁0683民初3366-1号民事裁定，冻结被申请人台安县宝民农机经营有限公司的银行账户存款19.9万元,解除保全申请人山东杰达机械工业有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3366-1号民事裁定对被申请人台安县宝民农机经营有限公司的银行账户存款19.9万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月十七日书记员  宋瑞雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初2163号
原告：任远，男，1988年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张利，山东正途律师事务所律师。
被告：张雨晴，女，1991年10月22日出生，汉族，户籍所在地济宁市兖州区，住济宁市兖州区。
被告：吴超，男，1990年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告任远与被告张雨晴、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任远及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。被告张雨晴、吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任远向本院提出诉讼请求：1.判令张雨晴、吴超归还借款45000元及利息（利息自2018年4月11日按每月2%计算至付清日止）；2.张雨晴、吴超承担诉讼费用。事实和理由：2015年期间，张雨晴以生意资金周转为由向任远多次借款，合计45000元。经多次催要，张雨晴未予归还。2018年3月16日，任远再次催要时，张雨晴重新书写了借条和收条，约定于2018年4月10日前还清，如若到期不还，每天支付1%的违约金。还款期限届满后，张雨晴依旧未能还款。本借款是用于生意资金周转，属于夫妻共同债务，张雨晴、吴超系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。为维护任远的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼中，任远变更诉讼请求，要求违约金及利息自2018年4月11日起至给付之日止按年利率24%支付。
张雨晴、吴超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张雨晴与吴超系夫妻关系。2018年3月16日，张雨晴向任远出具借款45000元的借条，内容为：“张雨晴）在2015年共向任远借款现金肆万伍仟元整（45000）用于资金周转，截止到2018年4月10日前还清，如若到期不还，每天支付1%的违约金。借款人：张雨晴2018年3月16日”。同日，张雨晴向任远出具收条，内容为：“张雨晴身份证号）在2015年共收到任远现金肆万伍仟元整，用于生意资金周转，此据。收款人：张雨晴2018年3月16日”。
本院认为：张雨晴向任远借款45000元并出具收条的事实清楚，张雨晴应在借款后按约定期限还款。由于张雨晴未能还款，任远依法提起诉讼，要求张雨晴偿还借款45000元，理由正当，本院予以支持。借条中约定的违约金过高，任远要求将违约金与利息调整为按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。任远主张张雨晴的借款系夫妻共同债务，但该借款明显超出家庭日常生活需要，且任远未能举证证明该借款用于张雨晴与吴超的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对任远要求吴超承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张雨晴于本判决生效后3日内偿还任远借款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年4月11日开始按照年利率24%计算至借款偿还之日）；
二、驳回任远的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由张雨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年八月二十日
书记员 任卫燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初4128号
原告：江苏浩宇物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人：纪如成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。
被告：蒋爱文，男，1987年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏浩宇物业服务有限公司与被告蒋爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告江苏浩宇物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏浩宇物业服务有限公司以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏浩宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由原告江苏浩宇物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺同新
二〇一八年八月三日
法官助理 管爱军
书 记 员 杜 鹃
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2738号
原告：李乐太，男，1953年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：焦昆，男，1986年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李乐太与被告焦昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李乐太及其委托代理人袁玲到庭参加诉讼。被告焦昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬60000元及逾期利息（以60000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月18日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装修工程。原告自2016年受雇于被告从事水泥、砌墙、抹灰、浇灌楼梯等工作，双方口头约定根据每天完成工作量的多少计算工资，干完活当天结算工资。但是干完活，被告经常拖欠工钱，只是简单的记下欠账数额。截止至2017年8月18日，被告共拖欠原告工资60000元。原告曾多次向被告索要，但被告拒不履行还款义务。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告焦昆未到庭参与诉讼，也未提交书面的答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年开始，原告李乐太受雇于被告焦昆，从事水泥、砌墙、抹灰、浇灌楼梯等工作。原被告未签订书面劳务合同。2017年8月18日，被告焦昆给原告李乐太出具了一张总欠条，载明欠原告60000元整。上述款项，被告未予给付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告李乐太在受雇佣期间向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告李乐太支付劳务报酬。现被告出具欠条后，拒不履行支付报酬的义务，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付劳务报酬60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息。本案系劳务合同纠纷，原告提供劳务，被告支付报酬，属于双务有偿合同。原告提供了劳务，被告应当按照双方约定的时间支付劳务报酬。本案中，对于支付劳务报酬的时间，原、被告双方没有约定，在诉讼过程中也未能明确。被告作为劳务成果接收人，应当在接受劳务成果的同时支付原告劳务报酬。故，原告主张从2017年8月18日起计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。故，本院支持被告应给付原告逾期利息：以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月18日开始计算至实际给付之日为止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦昆于本判决生效之日起十日内向原告李乐太给付欠款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月18日开始计算至实际给付之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告焦昆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年八月二十三日
书记员 王淑玲