福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6839号
原告陈珍英，女，1956年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林庆元，仙游148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郑彬彬，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码91350304666887920M。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告陈珍英与被告郑彬彬、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称莆田人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈珍英及其委托代理人林庆元、被告郑彬彬、被告莆田人寿财保的委托代理人林春金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈珍英诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费5640元、住院伙食补助费720元、营养费600元、护理费13513.08元、误工费18660.92元、伤残赔偿金66550元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元，计112984.52元，扣除被告郑彬彬已垫付3700元外，请求俩被告共同再赔偿原告的经济损失109284.52元。
被告莆田人寿财保辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在被告莆田人寿财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，被告郑彬彬应提供有效的驾驶证、行驶证，被告莆田人寿财保愿意在原告合理的经济损失承担赔偿责任，否则被告莆田人寿财保不承担赔偿责任，原告超过交强险部分经济损失，被告莆田人寿财保只承担50%的赔偿责任；由于本案事故造成二人受伤，故交强险应由二人共同享有；对原告的各项诉求项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：医疗费以医疗票据为准，但应扣除非医保费用15%；护理费按实际住院天数且按农村标准予以计算；由于原告超过60周岁，误工费不予计算；住院伙食补助费应按每天20元计算；营养费偏高；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金由法院依法认定；交通费偏高，由法院依法认定；鉴定费不属于被告保险公司的理赔范围。
被告郑彬彬辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在被告莆田人寿财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，故原告的合理经济损失应由被告莆田人寿财保予以赔偿。事故发生后，被告郑彬彬垫付给原告3700元。对原告诉讼请求中的赔偿项目及金额同意被告莆田人寿财保的答辩意见，但不同意承担非医保费用。
经审理查明：2016年7月21日晚，被告郑彬彬驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车在仙游县北二环路鲤城街道万福村交叉路口路段与案外人杨文发无证驾驶无号牌正三轮摩托车（承载原告陈珍英）发生碰撞，造成原告、案外人杨文发受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，住院24天，花去医疗费5640.52元。2016年8月15日，仙游县医院出具出院记录，证实原告1、左肱骨大结节骨折。2、双膝、××。3、骨质疏松。4、××。5、L4-5椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，建议休息3个月，注意抬高患肢。2、嘱1个月后复查左肩关节正侧位片，并遵医嘱功能锻炼，患肢三月内禁止负重，复查显示骨折愈合后方可负重。3、门诊随访、复查。2016年11月11日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第762号法医学鉴定意见书，鉴定意见是：原告的肢体损伤，其伤残程度为十级，护理期为60日。为此，原告花去鉴定费1800元。2016年8月10日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第00571号道路交通事故认定书，认定被告郑彬彬承担本事故的同等责任，案外人杨文发承担本事故的同等责任，原告无责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车向被告莆田人寿财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告郑彬彬垫付3700元。在本院审理期间，原告自愿表示本案交强险中的医疗费用10000元由案外人杨文发享受，且自愿放弃对案外人杨文发请求赔偿的权利。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费720（30元/天×24、营养费600元。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为住院伙食补助费应按每天20元予以计算；原告主张营养费偏高，应予以调整。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院予以认定住院伙食补助费20元/天×24天=480元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。根据原告的治疗情况，参照医疗费，原告主张营养费600元偏高，本院予以认定500元。
关于残疾赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定残疾赔偿金66550元，具体计算方法：33275元/年×20年×10%。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为，原告伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算。本院经审查认为，原告提供仙游县鲤城街道万福社区居委会的证明证实原告系仙游县鲤城街道万福社区居委会的居民，故伤残赔偿金应按城镇居民的标准予以赔偿。故本院予以认定残疾赔偿金为33275元/年×20年×10%=66550元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费18660.92元，具体计算方法：160.87元/天×116天。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为，原告已年满60周岁，故原告请求误工费没有依据。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。法律、法规并无规定达到退休年龄后就不再享有误工费，故被告主张原告不应享有误工费依据不足，本院不予采纳。根据法律规定，最长误工期只能计至定残日前一天，即计至2016年11月10日，原告的误工时间为113天，且只能按农村居民计算，故本院予以认定误工费为160.87元/天×113天=18178.31元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤而住院，故应认定护理费13513.08元，具体计算方法：160.87元/天×（60天+24天）。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为，护理费应以实际住院天数且按农村居民标准予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以赔偿。福建恒信司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书，鉴定意见是原告的护理期为60日，本院予以采信。该护理期限系指伤后的护理，故原告主张护理时间84天没有依据，护理时间应按60天计算。本院予以认定护理费为125.38元/天×60天=7522.8元。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定精神抚慰金5000元。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为，原告主张精神抚慰金偏高，由法院依法认定。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金5000元是可以的，本院予以认定。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定交通费500元。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为，原告主张交通费500元偏高，由法院依法认定。本院经审查认为，原告虽然没有提供正式的交通票据，但原告因交通事故而住院是事实，有实际支出交通费用，故本院酌情予以认定交通费为480元。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费人民币1800元。被告莆田人寿财保、郑彬彬则认为鉴定费不属于理赔范围。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告莆田人寿财保依法应予承担。被告莆田人寿财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。故本院予以认定鉴定费为1800元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告郑彬彬承担本事故的同等责任，案外人杨文发承担本事故的同等责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：医疗费5640.52元、住院伙食补助费480元、营养费500元、护理费7522.8元、误工费18178.31元、伤残赔偿金66550元、精神抚慰金5000元、交通费480元、鉴定费1800元，共计106151.63元。其中交强险的伤残赔偿限额为97731.11元。相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车，本案原告及案外人杨文发均是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告莆田人寿财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，故被告莆田人寿财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，被告莆田人寿财保主张应扣除非医保费用，因没有提供证据证实非医保的具体数额，故本院不予采纳。原告陈珍英同意交强险中的医疗费用由案外人杨文发享有且自愿放弃对案外人杨文发请求赔偿的权利是可以的，本院予以认可。故被告莆田人寿财保应赔偿原告经济损失97731.11元。原告超过强制险部分的经济损失，应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿，被告莆田人寿财保仍应在第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任，被告莆田人寿财保应赔偿原告（106151.63元-97731.11元）×50%=4210.26元。被告莆田人寿财保共应赔偿原告101941.37元。被告郑彬彬垫付3700元应予以折抵应折抵被告莆田人寿财保的赔偿款，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿原告98241.37元。被告郑彬彬的垫付款3700元可以向被告莆田人寿财保追偿。原告对被告郑彬彬的诉求无理，予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈珍英的各项损失计101941.37元，折抵被告郑彬彬垫付款3700元，应再赔偿原告杨文发的各项损失计98241.37元。
驳回原告陈珍英对被告郑彬彬的诉讼请求。
驳回原告陈珍英其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为698元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担666元，原告陈珍英负担32元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一七年一月十八日
书记员 罗芳菲
PAGE