山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第110号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人沈某，无业。2008年因犯诈骗罪被陕西省延长县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2013年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告人董某，无业，系被告人沈某之妻。2010年8月26日因犯诈骗罪被陕西省长武县人民法院宣告判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万六千元，缓刑考验期限自2010年9月6日起至2013年9月5日止。2013年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告人张某乙，无业。2013年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
辩护人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告人魏某甲，中国人寿保险公司莒县分公司业务员，系被告人张某乙之表姐。2013年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告人魏某丙，农民，系被告人魏某甲之弟。2013年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
辩护人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院指派检察员王莹莹出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙于2013年11月4日、11月27日，由被告人魏某丙负责驾车，采用由被告人沈某负责监视、望风，被告人董某、张某乙、魏某甲负责扮演问路者、老中医孙女、治愈者等诈骗角色的手段，先后窜至五莲县松柏镇集市、五莲县许孟镇院西集市，以文化程度较低的中老年妇女为诈骗对象，诈骗被害人王某某现金10000元，项链一条（价值3763元）；诈骗被害人张某某现金11000元。以上被骗现金、金银首饰共计价值24763元。对于上述事实，公诉机关提供了被害人王某某、张某某的陈述；辨认笔录及照片；被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙的供述及辩解；书证购物发票、银行取款凭单；抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，认为被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙的行为均已构成诈骗罪，并认为被告人沈某构成累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙对指控的诈骗作案方式无异议，但均对指控的诈骗数额提出异议。关于诈骗数额，五被告人均供述：在五莲县松柏镇集市，骗得被害人王某某现金3000元及项链一条，诈骗现金每人分得600元，项链作价1000元由董某购买；在五莲县许孟镇院西集市，骗得被害人张某某现金5000元，每人分得1000元。
辩护人张淑红的辩护意见是：1、起诉书指控诈骗金额24763元，证据不足。本案诈骗金额以被告人的供述更为真实可信。2、被告人沈某在共同犯罪中处于次要地位，起辅助作用，系从犯。3、被告人沈某当庭自愿认罪，且在侦查阶段由其女儿为其夫妻交纳赔偿金2万元。据上，建议对被告人沈某从轻处罚，适用缓刑，或单处罚金。辩护人刘宝玺的辩护意见是：1、起诉书指控的两起诈骗，数额被害人陈述与被告人供述不一致。2、被告人董某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，且在侦查阶段由其女儿为其夫妻交纳赔偿金2万元。3、被告人董某在共同犯罪中处于次要作用，系从犯。据上，建议对董某量刑时适用缓刑。辩护人盛飞的辩护意见是：1、被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。2、起诉书指控的两次诈骗现金数额不能成立。3、起诉书指控被告人诈骗的金项链价值3763元不能成立。4、被告人张某乙自愿认罪，积极退赔全部赃款。5、被告人张某乙刚刚生育子女，需要哺育婴儿。据上，建议对被告人张某乙从轻处罚，适用缓刑。辩护人李云娥的辩护意见是：1、起诉书指控涉案诈骗现金21000元与事实不符。2、被告人魏某甲自愿认罪，归案后如实自己的犯罪行为，且系初犯、偶犯。3、被告人魏某甲在共同犯罪中所起作用较小，应认定从犯。4、魏某甲归案后已全部退赃。据上，建议对被告人魏某甲从轻处罚，适用缓刑。辩护人于名秀的辩护意见是：1、被告人魏某丙在共同犯罪中处于次要地位，系从犯。2、本案诈骗金额的认定依据证据不充分，应按照被告人自认的较低的金额予以量刑。3、被告人魏某丙归案后认罪态度较好，并全部退赃。4、被告人魏某丙无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对魏某丙从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人沈某、董某与被告人张某乙多年前相识。2013年10月，上述三被告人商量在山东省日照市等地实施诈骗活动，后被告人沈某、董某即自陕西省老家来到山东省莒县，居住在被告人张某乙家中。因实施诈骗活动人员不够，被告人张某乙即找到姨家表姐魏某甲、表哥魏某丙参与。五人商定由被告人魏某丙负责驾车，被告人沈某负责监视、望风，被告人董某、张某乙、魏某甲分别扮演问路者、老中医孙女、治愈者等角色，对文化程度较低的中老年妇女实施诈骗。采用上述手段，五被告人诈骗现金12000元，金项链一条，（价值4348.50元），共计诈骗价值16348.50元。具体事实如下：
1、2013年11月4日，五被告人驾车窜至五莲县松柏镇集市，采用上述手段，诈骗被害人王某某现金3000元，金项链一条，价值4348.50元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被害人王某某（女，60岁）的陈述证实：2013年11月4日上午10点左右，她到松柏集上赶集，被三个口音不同的妇女以其子近日有灾，需要拿钱消灾为由，骗去现金近10000元及一条金项链。现金是其中一个本地口音的妇女陪她回家拿的，项链是她当场摘下来给了其中一个年青的妇女。
（2）证人王某星的证言证实：他母亲王某某原来有付耳钉，丢了一个，还剩一个。2012年的时候，他陪着他母亲一块到县城新玛特超市，用这个耳钉又贴上的钱，给他母亲换了一条金项链。耳钉是1.44克，换了一条9.75克的项链，差重是8.31克，他拿上了这8.31克的钱3706.20元，还有换购的手工费57.60元，一共交了3763.80元。按照当时的金价446元一克，这条项链值4348.50元。
（3）书证商品销售单、新玛特购物中心五莲店购物发票证实：金项链换购于2012年10月22日，品名规格万足金项链，单价446元，用足金1.44克换万足金9.75克，差8.31克，差价款3706.20元。与证人王清星的证言相印证。
（4）被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙的供述均证实：2013年11月4日上午，在五莲县松柏集市上，五被告人分工负责，由被告人董某、张某乙、魏某甲分别扮演问路者、老中医孙女、治愈者等角色，骗了一个老太太3000多元钱和一条金项链。3000元现金被五人按每人600元均分，金项链被沈某、董某折价买走。
（5）被告人张某乙、魏某甲、魏某丙分别对作案现场的指认笔录证实：该上述事实案发现场为五莲县松柏镇驻地集市。
（6）辨认笔录及照片证实：被害人王某某在侦查人员出具的一组28张不同女性照片中，指认其中3名女子为本案的被告人董某、张某乙、魏某甲。
（7）辨认笔录及照片证实：被告人张某乙在侦查人员出具的一组16张不同女性照片中，指认其中7号妇女（被害人王某某）就是被他们诈骗钱财的被害人。
上列证据，互相印证，足以证实被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙于2013年11月4日上午，在五莲县松柏镇集市，对被害人王某某实施诈骗的事实，本院予以认定。但对公诉机关关于诈骗现金10000元的指控，因公诉机关只提供了被害人的陈述，无其他相关证据给予印证，现五被告人均对该诈骗数额提出异议，且均供认骗了3000多元钱和一条金项链，3000元钱被五人按每人600元均分。根据有利于被告人的原则，本院以被告人供认的诈骗现金3000元认定。对五被告人及其辩护人的辩解、辩护意见予以采信。对指控的金项链价值3763元，因证人王某星的证言与书证商品销售单、新玛特购物中心五莲店购物发票互相印证，证实该金项链重9.75克，万足金项链单价446元，对该证人证言和书证本院予以采信，故对该金项链价值本院以9.75克＊446元／克＝4348.50元认定。对公诉机关指控的金项链价值3763元不予采信。
2、2013年11月27日，五被告人驾车窜至五莲县许孟镇院西集市，采用上述手段，诈骗被害人张某某现金9000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被害人张某某（女，43岁）的陈述证实：2013年11月27日上午10点左右，她到院西集上赶集，被三个口音不同的妇女以“其身体小病小灾不断，需要花钱破灾”为由，骗去现金近11000元，其中9000元是一个圆脸的女的跟着她到当地信用社取的，她随身还带了2000元。取出的9000元和随身带的2000元她一并给了其中一个烫发的女的。
（2）书证中国邮政储蓄银行取款凭证证实：被害人张某某于2013年11月27日在五莲县院西营业所取款9010元。
（3）被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙的供述均证实：2013年11月27日上午，在五莲县许孟镇院西集市上，五被告人分工负责，由被告人董某、张某乙、魏某甲分别扮演问路者、老中医孙女、治愈者等角色，骗了一个老太太5000多元钱。5000元钱被五人按每人1000元均分。魏某甲还证实，是她跟着被害人一块去的银行，后来被害人将钱给了张某乙。张某乙亦证实，被害人将钱给了她。
（5）被告人张某乙、魏某甲、魏某丙分别对作案现场的指认笔录证实，该上述事实案发现场为五莲县许孟镇院西集市。
（6）辨认笔录及照片证实：被害人张某某在侦查人员出具的一组28张不同女性照片中，指认其中3名女子为本案的被告人董某、张某乙、魏某甲。
（7）辨认笔录及照片证实：被告人张某乙在侦查人员出具的一组16张不同女性照片中，指认其中7号妇女（被害人张某某）就是被他们诈骗钱财的被害人。
上列证据，互相印证，足以证实被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙于2013年11月27日上午，在五莲县许孟镇院西集市对被害人张某某实施诈骗的事实，对此本院予以认定。但对公诉机关关于诈骗现金11000元的指控，本院认为，被害人张某某于案发当日在五莲县院西邮政储蓄营业所取款9010元并交给被告人张某乙的事实，有书证中国邮政储蓄银行取款凭证、被害人的陈述及被告人魏某甲、张某乙的供述证实，且上列证据互相印证，足以证实该事实，本院予以认定。对被害人随身携带2000元的事实，因只有被害人的陈述，无其他相关证据予以印证，该事实证据不足，本院不予认定。故对本起事实，诈骗金额本院以9000元认定。对公诉机关关于诈骗现金11000元的指控不予支持，对五被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见亦不予采信。
另外，陕西省延长县人民法院（2008）延长法刑初字第39号刑事判决书证实，被告人沈某于2008年11月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，刑期自2008年6月17日起至2012年6月16日止；陕西省长武县人民法院（2010）长刑初字第27号刑事判决书及长武县人民法院出具的情况说明证实，被告人董某于2008年8月26日因犯诈骗罪被宣告判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万六千元，缓刑考验期限自2010年9月6日起至2013年9月5日止。以上两份刑事判决书中审理查明的事实还证实，被告人沈某、董某实施的诈骗方式、手段与本案实施的诈骗方式、手段相同。
抓获经过、户籍证明分别证实了五被告人的归案过程及身份情况。侦查机关出具的扣押清单证实，被告人魏某甲、魏某丙共交纳赔偿金8万元，被告人张某乙已交纳赔偿金3.5万元，被告人沈某、董某共交纳赔偿金2万元。
以上证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某、董某、张某乙、魏某甲、魏某丙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。但公诉机关指控诈骗数额不当，本院不予认定。被告人沈某曾因犯同类型诈骗罪被判处刑罚，刑释后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人董某亦曾因犯同类型诈骗罪被判处刑罚，缓刑考验期满后不思悔改，继续从事同类型诈骗犯罪，应酌情从重处罚。被告人沈某、董某自陕西省流窜于山东省实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。对辩护人关于各被告人在共同犯罪中系从犯的意见，本院认为，五被告人在共同诈骗犯罪中，分工负责，密切合作，对完成诈骗犯罪均发挥了重要作用，且所得赃款五人均分，作用地位相当，均系主犯，对各辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。但被告人魏某丙在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于五被告人在法庭审理中均自愿认罪，并退赔赃款，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，结合被告人张某乙、魏某丙的悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，
一、对被告人沈某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年1月29日止。）
二、对被告人董某、魏某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
1、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年11月29日止。）
2、被告人魏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年8月29日止。）
三、对被告人张某乙、魏某丙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
（一）被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（二）被告人魏某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
以上缓刑考验期限均自判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 于 红
审 判 员 汤 阳
人民陪审员 许家宝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑德志