河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郸民初字第11119号
原告孙克田，男，生于1966年12月9日，汉族，住郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗系五村民组。
委托代理人蔡婧，女，生于1978年4月20日，住周口市八一路南路。
被告夏令民，男，生于1963年8月26日，汉族，住郸城县城关镇夏庄。
被告王云灵，男，生于1963年4月18日，汉族，住郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗第五村民组。
被告王祥宾，男，生于1970年1月15日，汉族，住址同上。
被告王祥军，男，生于1968年11月18日，汉族，住址同上。
被告王兆三，男，生于1964年1月14日，汉族，住址同上。
被告王兆灵，男，生于1967年5月6日，汉族，住址同上。
被告王云长，男，生于1963年7月19日，汉族，住址同上。
上列七被告共同委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告郸城县景泰房地产开发有限公司。
法定代表队人罗静，任该公司经理。
委托代理人郭文鹏，男，生于1967年11月19日，汉族，住周口市川汇区周漯路城市信用社家属院。
第三人郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗第五村民组。
诉讼代表人：王祥宾，王祥军、王兆三、王兆灵、王云长（上列七被告中的五被告）。
委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
原告孙克田诉被告夏令民，王云灵、王祥宾、王祥军、王兆云、王兆灵、王云长、郸城县景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）、第三人郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗第五村民组（以下简称晋岗第五村民组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，依照（2012）周立民终字第43号民事裁定书，依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。原告孙克田及其委托代理人蔡婧，被告王云灵、王祥宾、王祥军、王兆三、王云长及其委托代理人王其煜、被告景泰公司委托代理郭文鹏，第三人晋岗第五村民组委托代理人赵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙克田诉称：郸城县胡集乡晋岗村光明中学东侧耕地属晋岗行政村集体所有，我家在此处有两块耕地，共计2.986亩，2010年4月，县政府拍卖此块耕地，被景泰公司以出让方式取得此片地的使用权作为建设项目用地，由政府预存征地补偿款，该用地经依法批准后，县政府根据批准情况对征地补偿费用核算后，到村民村务公开栏张贴征收土地公告，并告知村民征收土地方案和补偿耕地数量，县政府以每亩地补偿3.1万元的标准将这笔补偿费支付给乡里，乡财政所在胡集乡农村信用社为征地农民办理了存折银行卡，并在2011年6月份把银行卡发到了征地户农民手中，原告也因此领到了2.986亩地第一笔征地补偿款92566元。此后被征地农民认为征地补偿标准太少，王云长、王云灵、王兆林等6人自称为村民代表，以此理由上访，后经县政府做调解工作，让用地单位被告景泰公司以每亩地5万元的标准再一次补偿征地农民。被告王云灵等人领到征地补偿款后，均一一发放给其他征地村民，而原告多次催要，被告王云灵等人均以种种理由拒不给付。被告景泰公司虽然已全额向村民代表支付了征地补偿费用，但仍应对被告侵占原告的征地补偿费应承担连带赔偿责任，故诉至法院要求判令被告及第三人返还原告应收的征地补偿费149300元及利息，判令被告及第三人赔偿原告律师费、误工费、交通费、经济损失2万元、诉讼费用由被告及第三人承担。
被告夏令民，王云灵辩称：我们与原告之间无债权债务关系，原告向我们主张返还财产于法无据。夏令民没有拿过原告的任何财物。王云灵受本组村民委托保管一笔村民组的集体资金，本村民组决议这笔集体资金不向原告分配，王云灵作为保管人也无权私自处分集体财产。原告在事实上也没有向二答辩人提出过返还财产的要求，反而经常在村里叫骂，因而原告应当向二答辩人及本组其他村民赔礼道歉，应当驳回原告对夏令民、王云灵的起诉。并反诉请求原告赔偿夏令民、王云灵律师费、误工费、交通费经济损失2万元。
被告王祥宾、王祥军、王兆三、王兆灵、王云长辩称：我们和原告仅是同组村民，相互之间无债权债务关系，我们没有拿原告的财产，也没有义务返还原告的财产。原告在此次被征地的地块发包时，全家是6口人，应承包土地数是3.948亩，而在2008年县政府修建二环路时，原告承包的土地被租用2.5亩。现在原告耕种的土地是1.8亩，合计是4.3亩，已经超出了承包地数0.352亩地，所以原告根本不应当再收到一分钱的土地补偿款。但是原告不知是通过何种途径，在我组村民不知情的情况下，已经领走了此次征地补偿款92566元，此款应当返还我组作为集体财产。原告所诉不在法院受理范围，应当驳回原告请求。
被告景泰公司辩称：我公司已全额支付了土地出让金，按土地管理法的规定，作为土地开发者只与县政府发生土地出让和受让的关系，与村民组和乡政府无法律上的关系，我公司与原告也无法律上的关系。土地补偿已全部足额到位支付给村民，我公司不应作为被告出现在本案中。按原告所诉本案不应由法院受理，对管辖权有异议，应按刑事侵犯财产案件立案，我公司不应承担其他被告人第三人的连带赔偿责任。
第三人晋岗第五村民组辩称：原告孙克田家系本村民组村民，全家6口人，应承包土地数为3.948亩，在2008年县政府修建二环路时，原告承包的土地被租用2.5亩，现在原告耕种的土地是1.8亩，已经超出了承包的土地总数。景泰公司在偿付第一批土地补偿时，原告在我组其他村民不知情的情况下取走了每亩3.1万元的土地补偿款92566元，事实上原告不应收到一分钱的土地补偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求，争议的土地补偿款由我组统一分配，判令原告返还多占的土地补偿款92566元，并向我组村民道歉，判令原告承担诉讼费用和我组参加诉讼的损失2万元。
经审理查明：原告孙克田系胡集乡晋岗行政村第五村民组成员，景泰公司征用第五村民组位于光明中学东侧土地时，孙克田家在此地块内承包土地2.412亩，被征用1.608亩，每亩征用补偿费为3.1万元，孙克田实际领取土地补偿费92566元。后由于群众向有关部门反映，经县政府和有关部门协调，景泰公司所征用的土地每亩再增加5万元的补偿费给晋岗第五居民组被征地群众。晋岗第五村民组将所收再次补偿款分发给本村承包此片耕地的群众，而对孙克田家1.608亩却不予补偿，引起纠纷，孙克田诉讼来院。
上述事实有双方当事人陈述，被征地五组到户表等在卷佐证。
本院认为：原告孙克田作为晋岗行政村第五村民组的成员，在其承包的土地被征后，依照晋岗第五村民组的分配方案决议，其所承包的土地被征用的土地补偿款应当归属孙克田所有。景泰公司此次依法征用的晋岗行政村第五村民组的土地中，包括原告孙克田承包的土地1.608亩，孙克田应当收到每亩8.1亩万元的补偿款（两次补偿），孙克田应收到补偿款为130248元，扣除孙克田已领走的92566元，第三人晋岗第五村民组应当给付孙克田土地补偿为37682元。原告请求被告及第三人承担银行利息的请求，没有法律的依据，依法不可支持。原告要求被告及第三人赔偿经济损失2万元的请求，未向法庭提供证据，属证据不足，不予支持。被告夏令民，王云灵、王祥宾、王祥军、王兆三、王兆灵、王云长作为晋岗第五村民组的群众，没有承担本案中给付原告土地补偿费用的义务。应当驳回原告对被告夏令民，王云灵、王祥宾、王祥军、王兆三、王兆灵、王云长的诉讼请求。被告景泰公司依法所便用的土地已经按照规定和要求足额将被征用的土地补偿款交与第三人晋岗第五村民组，与原告不存在债权债务关系，因此，原告孙克田要求景泰公司承担给付其土地补偿款的理由不足，不予支持。被告夏令民、王云灵反诉请求原告赔偿损失2万元，因在本院指定的期限内交纳反诉费和提交其诉请的证据，对其反诉本院不予审理，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
第三人晋岗第五村民组于本判决生效后五日内给付原告孙克田承包土地被征用补偿款37682元。
驳回原被告及第三人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3286元原告孙克田负担2000元，第三人晋岗第五村民组负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
陪审员 王永贤
二〇一三年三月三日
书记员 朱瑞生