上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14937号
原告：纵沪庆，女，1964年1月9日出生，汉族，住本市虹口区。
委托诉讼代理人：汪滢，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：黄朋飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，营业地安徽省宿州市。
负责人：王奇志，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告纵沪庆诉被告黄朋飞、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称平保宿州中心支公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。2016年10月8日至2017年1月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定。本案于2017年2月23日组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张燕、被告黄朋飞、被告平保宿州中心支公司及被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费107,375.08元、住院伙食补助费870元、营养费4,800元、护理费6,480元、残疾赔偿金230,768元(按本市2016年度城镇居民人均可支配收入计算，起诉时主张按本市2015年度标准计算)、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,000元、交通费345元、残疾辅助器具费268元、衣物损费210元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，以上损失由被告平保宿州中心支公司与被告平保上海分公司分别在交强险及无责交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在被告平保宿州中心支公司的交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告平保宿州中心支公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告黄朋飞赔偿。
事实和理由：2015年1月3日，在杭州绕城公路西向东113KM%2B500M处，被告黄朋飞、案外人屈某、案外人ＸＸ远分别驾驶的小客车发生碰撞，导致乘坐ＸＸ远车辆的原告受伤，构成本起交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定被告黄朋飞承担全部责任。事发后原告就诊于杭州市余杭区第一人民医院，初步被诊断为颈部外伤，后在中国人民解放军第四一一医院住院治疗，出院后又至该院复诊数次，共计发生医疗费107,375.08元，其中原告自行支付106,934.58元，被告黄朋飞支付440.50元。同时，原告因就诊需要，额外支出交通费；因受伤无法正常工作，造成收入减损；为解决赔偿事宜，聘请律师支付5,000元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成XXX伤残，原告支付鉴定费2,000元。现因三被告对鉴定意见不服，司鉴中心对原告损伤进行重新鉴定，分析说明认为“纵沪庆颈部活动受限，相当于颈部活动度丧失25%以上(未达50%)……依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.3a条之规定，其目前后遗症相当于道路交通事故XXX伤残”,鉴定结论为：被鉴定人纵沪庆颈椎过伸伤系在其自身“颈椎退行变及病理改变”的基础上遭遇本次交通事故外伤所致，目前的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，酌情给予伤后休息期150日、护理期90日、营养期60日，今后若行二期治疗，则给予休息期30日、护理期15日、营养期15日。
原告认为，被告黄朋飞驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，被告黄朋飞应承担相应的赔偿责任；被告黄朋飞驾驶的车辆由被告平保宿州中心支公司承保交强险及保额为50万元的商业三者险(附加不计免赔率)，被告平保宿州中心支公司依法应对原告的损失先行赔付；案外人屈某驾驶的车辆由被告平保上海分公司承保了交强险，被告平保上海分公司依法应在无责交强险责任限额内对原告损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告平保宿州中心支公司对原告主张的损伤构成XXX伤残及就业的事实不予承认，对原告主张的其余事实及由该被告在保险范围内赔付的诉讼请求予以承认。就具体损失，对医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、物损费、鉴定费无异议，但认为根据商业三者险合同条款的约定，非医保部分的医疗费不予赔付；在法院采信鉴定意见书的前提下，对XXX伤残对应的残疾赔偿金为230,768元、精神损害抚慰金为10,000元无异议，但认为根据鉴定意见书分析说明部分的记载，原告因颈部活动受限而评定为XXX伤残，但其在事故伤前已存在颈椎(包括椎间盘)退行变及病理改变，评定伤残的基础是由外伤与自身病理基础共同参与，外伤拟为主要因素，故上述损失应计算70%的参与度。认可营养费按30元每天计算、护理费按40元每天计算、误工费按2,190元每月计算，不同意一并处理二期损失。此外，该被告于事故后垫付10,000元，并支付了重新鉴定的鉴定费2,700元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司对原告主张的事实及诉讼请求的抗辩意见与被告平保宿州中心支公司的意见一致，其同意在无责交强险限额内承担赔付责任。
被告黄朋飞对原告主张的事实与被告平保宿州中心支公司的意见一致，同意在保险赔付范围外承担赔偿责任。就具体损失，对保险范围内的损失其意见与被告平保宿州中心支公司一致；对非医保部分的医疗费，辩称投保时保险公司并未就非医保部分的医疗费不予赔付的条款进行明确解释说明，其并不知晓该条款的具体内容，故仍应由被告平保宿州中心支公司全额赔付；不同意赔偿律师代理费。此外，该被告于事故后垫付医疗费440.50元及现金223.50元，要求在本案中一并处理。
审理中，原告承认被告平保宿州中心支公司垫付10,000元并支付了重新鉴定的鉴定费的事实；承认被告黄朋飞垫付医疗费440.50元及现金223.50元的事实；承认其自身疾病也是导致目前损害后果的原因力之一，但认为其自身对损伤不存在过错，故不应在核算损失时考虑参与度。被告平保宿州中心支公司就商业三者险不赔付非医保部分医疗费的抗辩没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实有争议：
1、原告的损伤是否构成XXX伤残的事实。原告以司鉴中心出具的司法鉴定意见书为据，三被告认为原告损伤不足以构成XXX伤残，对该鉴定意见书不予认可，但无任何具体理由及依据。本院认证，司鉴中心作出的鉴定意见书，程序合法，适用的标准现行有效，三被告虽对该鉴定意见书有异议，但无相应依据，故本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认。
2、原告在事故发生时就业的事实。原告就其主张提供上海岩奇高压管阀件设备有限公司(以下简称岩奇公司)的营业执照、岩奇公司出具的误工证明、劳动合同书。误工证明的内容为“兹证明我单位员工纵沪庆，女，在我单位从事保洁工作，每月平均工资为人民币3,000元以现金方式发放。因其在2015年1月3日发生交通事故中受伤在家休息至今，根据本公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇”；劳动合同书甲方为岩奇公司，乙方为纵沪庆，期限为“2014年1月1日至2015年12月31日”，未约定乙方的工作岗位及月工资。三被告对营业执照的真实性无异议，但对其余证据内容的真实性不予认可。本院认证，三被告对营业执照无异议，本院予以采信。劳动合同书中对原告的具体岗位、月工资等内容均无约定，不符合劳动合同的形式要件，本院不予采信；误工证明为岩奇公司出具，但无其余客观证据对其内容进行佐证，该证据本院亦不予采信。根据采信的证据，无法证明原告在事故发生时就业的事实，本院对该事实不予确认。
本院认为，三被告承认原告在本案中陈述的事实部分，本院予以确认。三被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。关于本案中原告自身疾病是否能够作为减轻侵权人责任的理由，因本案原告定残的依据系颈部活动度丧失，而根据鉴定意见书的分析说明，原告颈部因其自身颈椎退行变及病理改变在事故发生前已经处于受损状态，侵权所致损伤与原告自身固有损伤相结合产生了目前的损害后果，任何单一损伤均不足以构成目前的功能丧失并致XXX伤残，故在核定残疾赔偿金损失时对上述因素均应予以考虑。因颈椎退行变及病理改变在现实生活中并不罕见，而现无任何证据证明原告在交通事故受伤前已经因上述损伤而影响正常生活，故参考鉴定意见书中明确的外伤拟为主要因素的意见，本院酌情确定外伤对原告目前损害的参与度为90%。三被告不同意在本案中处理因二期治疗而发生的损失，因该损失尚未实际发生，本院对被告的抗辩予以采纳，相关损失本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。就具体损失范围，三被告承认医疗费107,375.08元、住院伙食补助费870元、交通费345元、残疾辅助器具费268元、衣物损失费210元、鉴定费2,000元，本院予以确认。对双方有争议的项目，本院分述如下：1、残疾赔偿金，计算90%的参与度，确定为207,691.20元；2、精神损害抚慰金，考虑原告伤残等级及双方在事故中的过错，精神损害抚慰金酌情确定为10,000元；3、营养费、护理费，结合原告伤情及本市物价水平，本院酌定以每日30元、60元为标准，计算一期所需的营养、护理费用，营养费、护理费确定为1,800元、5,400元；4、误工费，原告主张该损失无事实依据，本院不予确认；5、律师代理费，结合本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告黄朋飞分担4,000元。
综上，除律师代理费外，本院核定原告损失为335,959.28元，由被告平保宿州中心支公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金100,000元、物损费200元；由被告平保上海分公司在无责交强险中赔付医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元、物损费10元；剩余的203,749.28元由被告平保宿州中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，扣除其已经支付10,000元，还需在商业三者险限额内支付193,749.28元。被告黄朋飞应分担律师代理费4,000元，扣除其已经支付的664元，还需支付3,336元。被告平保宿州中心支公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对被告黄朋飞没有法律效力，被告平保宿州中心支公司关于非医保部分不予赔付的抗辩本院不予采纳。两次鉴定的鉴定费均属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付费用，根据保险法相关规定，由被告平保宿州中心支公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纵沪庆交强险赔付款120,200元、商业三者险赔付结算款193,749.28元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纵沪庆交强险赔付款12,010元；
三、被告黄朋飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告纵沪庆3,336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,823元，减半收取3,411.50元，由被告黄朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。