辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1649号
上诉人（原审被告、反诉原告）本溪市家园装饰装修有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）本溪市信诺健身俱乐部，住所地辽宁省本溪市明山区。
经营者邢景强，男，1964年9月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人张鸿然、吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人本溪市家园装饰装修有限公司（以下简称家园装饰公司）因不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年7月9日，原、被告签订一份装修施工合同，约定装饰施工地点：富佳信诺健身俱乐部，施工面积为800余平方米，承包方式为部分包工包料。工程总造价为55万元。签订此合同时需向被告支付工程款10万元作为首期工程款，铺装地热之前支付工程款15万元，天花吊顶之前支付工程款20万元，5万元在灯具安装之前支付完毕，其余5万元装修质保金交工一年后结清，若原告不能按期付款，被告有权停止施工，一切后果由原告自负。工程保修期为一年。合同签订后，被告开始进行装修。9月21日，原、被告双方签订一份补充协议，约定原告于2012年9月末给付被告原合同中的余款7万元，其余3万元及增项部分在验收时付清，9月24日、10月3日至7日11：30后开始营业，9月30日、10月2日，2日停业便于被告施工。被告保证10月15日工程全部交工并通过验收。被告在9月末前将女浴间马赛克、天花、地砖和线路施工完毕。被告在10月8日前所有地板、踢脚线、地胶、地毯、形象墙、壁纸、涂料、花洒、洁具、玻璃及各房间的门、防火门施工完毕。被告在10月10日前所有树木造型，三楼电路、开关插座、灯具施工完毕，高温地热工程在技术人员到场情况下施工完毕。被告在10月12日前所有上下水路，地热管路接口、更衣柜、锁具、梳妆台、标牌施工完毕。14日前楼梯施工完毕。如任何一方违反以上约定，违约方在10月15日时付给对方违约金10万元。施工期间，原告陆续给付被告工程款47万元。2012年10月15日，原告接收工程并投入使用，不久发现二楼健身大厅、卫生间、私教室、更衣室，三楼卫生间、体操房、淋浴间、更衣间等位置顶棚、墙体、地板存在多处渗漏现象，局部渗水严重，二层至三层楼梯间墙壁多处渗漏，致原告楼下附近商户多处漏水。原告找被告维修，被告维修后未出现渗水，原告对二楼的健身大厅、私教室、更衣室等受淹部位进行了修复。原告重新使用后不久，二楼、三楼的卫生间、淋浴间等墙体、地面又出现渗水，被告多次维修仍未解决。2014年3月，原、被告委托沈阳鼎伦建材有限公司对渗漏部位进行维修，花1万元维修费。原告使用后不久又发生渗漏。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因防水层施工不合格重做造成原告的损失92859.14元，工程减项部分损失146516.85元，自家渗漏造成自家墙体、地板、大白乳胶漆等修复费用12325元，渗漏造成楼下三家损失31677.8元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。被告提出反诉，请求判令：1、原告给付工程款154115.41元及利息30329.91元（利息从2012年10月12日至2015年10月15日，按照同期银行贷款利率上浮50%计算）;2、由原告承担本案诉讼费、鉴定费。
本案在审理过程中，原告申请对漏水原因，受淹损失价值，拆除及新建工程造价，被告工程减项造价等申请鉴定。经本溪市某某价格评估有限公司鉴定：原告受淹损失价值12325元。经本溪某某建筑工程质量司法鉴定所鉴定：装修渗水是由施工时有水房间地面的防水做法不合理导致。经本溪某某工程造价司法鉴定所鉴定：拆除及新建工程造价92859.14元，未做减项工程造144986.85元。被告申请对增项工程造价进行鉴定。经本溪某某工程造价司法鉴定所鉴定：按原合同增项工程造价199052.41元。公共区域增加棚面喷黑乳胶漆部分600元，黄色墙面按合同外取费7183.7元，通风电缆工程按合同外取费3103.31元，电地热人工及小材料费620.86元，电地热工程土建部分按合同外取费8541.98元。
原审法院认为：原、被告签订的装修施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告施工的合同内工程总造价55万元，原合同增项工程造价199052.41元，合同外增项工程造价20049.85元，总计工程造价769102.26元，扣除原告已付工程款47万元及减项工程造价144986.85元，尚余工程款154115.41元。被告装修的工程存在的质量问题，应由被告负责。其中拆除及重建工程造价为92859.14元，因质量问题受淹损失12325元，原告垫付维修费1万元，扣除以上各项费用，原告尚应给付被告工程款38931.27元。原告主张的楼下商户受淹损失，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。被告主张的利息损失不成立，不予支持。据此原审法院判决：1、原告（反诉被告）信诺俱乐部于判决发生法律效力后立即给付被告（反诉原告）家园装饰公司工程款38931.27元；2、驳回原告（反诉被告）信诺俱乐部的其他诉讼请求；3、驳回被告（反诉原告）家园装饰公司的其他反讼请求。本诉案件受理费3300元（原告已交纳），由被告（反诉原告）家园装饰公司负担。反诉案件受理费2780元（被告已交纳），由原告（反诉被告）信诺俱乐部负担。鉴定费44200元（其中原告交纳37700元，被告交纳6500元），原告（反诉被告）信诺俱乐部负担6500元，被告（反诉原告）家园装饰公司负担37700元。
上诉人家园装饰公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人信诺俱乐部的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人信诺俱乐部负担。其依据的事实及理由是：1、信诺俱乐部拖延支付工程款，对工程未经验收，擅自使用，并自行聘用第三方维修发生的1万元费用，信诺俱乐部的过错导致损失扩大，应由信诺俱乐部承担；2、本溪某某工程造价司法鉴定所鉴定的拆除及新建工程造价92859.14元、本溪市某某价格评估有限公司鉴定的财产损失12325元不客观、不合法，不能作为定案依据；3、家园装饰公司已认可工程存在质量问题，信诺俱乐部仍坚持鉴定，所发生的鉴定费不应由我方承担，且原判诉讼费承担也有误；3、信诺俱乐部应承担所欠工程款的逾期利息损失及违约金。
被上诉人信诺俱乐部提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，上诉人家园装饰公司为被上诉人信诺俱乐部装修的工程存在质量问题，应当承担赔偿责任。原审判决并无不当之处，应予维持。
关于上诉人家园装饰公司提出被上诉人信诺俱乐部的过错导致损失扩大，应由信诺俱乐部承担的上诉意见。其中由第三方进行维修花费的1万元，家园装饰公司为信诺俱乐部出具的收条可以证明家园装饰公司对此知情且未提出异议。另家园装饰公司装修的工程出现质量问题，虽在使用过程中出现，系在质保期内，其几次维修后质量问题未得到解决，原审判决由家园装饰公司赔偿信诺俱乐部损失费并无不当。故对家园装饰公司提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人家园装饰公司提出本溪某某工程造价司法鉴定所的鉴定及本溪市某某价格评估有限公司鉴定不客观、不合法，不能作为定案依据的上诉意见，因上述二鉴定机构均系有资质的鉴定机构，出具的鉴定报告并无不妥，家园装饰公司对此有异议但未能提供充分有效的证据予以证实，故对家园装饰公司提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人家园装饰公司提出其已认可工程存在质量问题，被上诉人信诺俱乐部仍坚持鉴定，所发生的鉴定费不应由其承担及原判诉讼费承担有误的上诉意见。虽家园装饰公司认可装修工程存在质量问题，但修复费用双方未达成一致意见，且质量原因及修复费涉及专业技术问题，原审依据信诺俱乐部申请委托鉴定并无不当，因鉴定费用确实发生，且鉴定结论已被法院采纳，故相应的鉴定费用应由责任方承担。诉讼费原审判决由责任方承担正确。故对家园装饰公司提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人家园装饰公司提出被上诉人信诺俱乐部应承担所欠工程款的逾期利息损失及违约金。家园装饰公司为信诺俱乐部装修的工程存在质量问题，家园装饰公司没有完全按约实际履行，导致剩余工程款信诺俱乐部没有支付，责任在于家园装饰公司。故对家园装饰公司提出的该项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百元，由上诉人本溪市家园装饰装修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年十二月二十二日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。