安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00995号
原告：徐苹，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：董秀荣，女，1947年3月15日出生，汉族，住址。
原告：李镇，男，1992年5月15日出生，汉族，住址。
原告：李宝宝，男，1999年7月2日出生，汉族，住址。
原告：李康，男，2002年5月10日出生，汉族，住址。
以上五原告共同委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：宿州鑫易汽车运输有限公司。
法定代表人：张战友，公司总经理
委托代理人：王琛、江昊，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，
法定代表人：娄伟民，公司总经理。
委托代理人：胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告徐苹、董秀荣、李镇、李宝宝、李康因与被告宿州鑫易汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称鑫易汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告申请对李丙彪所有的皖KD68**号重型半挂车的损失进行评估，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行了评估，并于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告李宝宝及五原告的共同委托代理人李昊，被告鑫易汽运公司的委托代理人王琛、江昊，人保财险南京市分公司的委托代理人胡志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日凌晨30分许，黄聪聪驾驶鑫易汽运公司所有的皖L×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至事发十字路口时，由于未让右方由乔印东驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车（载李丙彪）先行，导致两车发生碰撞，造成乔印东、李丙彪当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，黄聪聪负事故主要责任，乔印东负次要责任，李丙彪无责任。另查明，皖L×××××号车在人保财险南京市分公司投保了交强险和商业三者险。该起事故导致李丙彪死亡，给原告方造成巨大的精神伤害和经济损失。为维护原告合法权益，现依法起诉，要求判令人保财险南京市分公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金60000元、财产损失2000元及死亡赔偿金中的50000元，合计112000元；判令两被告赔偿原告经济损失余额643839.50元中的70%，即450687.65元；诉讼费由被告承担。
鑫易汽运公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告的各项诉讼请求在具体质证时再作答辩；驾驶员黄聪聪已经赔偿乔印东和李丙彪两家19万元，应当扣除；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险（包括不计免赔险），应当由保险公司承担赔偿责任，依法驳回原告对我方的起诉；黄聪聪驾驶的车辆是挂靠在我公司经营，我公司不承担评估费用。
人保财险南京市分公司辩称：对事故发生的事实及事故车辆在本公司投保的真实性没有异议；对事故发生的经过和责任划分以事故认定书确认的事实来作为本起事故的依据；由于本起事故导致两人死亡，所以请求法院按比例对两个死者家属分配交强险的赔偿份额；对原告的各项诉讼请求在具体质证时再作答辩；诉讼费用和评估费用不在保险赔偿范围内，保险公司不予承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、五原告户口薄及原告徐苹、董秀荣的身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、租房协议、证明。证明原告在亳州市谯城区租房居住生活和就学情况，要求按城镇居民标准予以赔偿；
3、事故认定书。证明黄聪聪负事故主要责任。
4、保险单复印件。证明皖L×××××号车投保了交强险和商业三者险；
5、火化证明、殡葬费票据、销户证明。证明原告亲人李丙彪死亡并已销户的事实；
6、挂靠协议书。证明事故车辆皖K×××××实际车主为李炳彪，挂靠在阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下经营；
7、事故定损价格评估报告书、评估费发票。证明皖K×××××号车损失价值经评估为66855元，并支出评估费用5000元。
鑫易汽运公司发表质证意见为：对证据1、3、4、5、6无异议；对证据2，原告提供的回民小学、谯城中学的证明与本案没有关系，不能证明死者的户口性质和居住所在地。租房证明不能证明原告的具体居住时间和居住是否满一年以上。另外，租房应当有暂住证明，但原告没有提供暂住证明，该份证据与本案没有关联性；对证据7真实性无异议，但不愿承担评估费。
人保财险南京市分公司发表质证意见为：对证据3、4、5、6无异议；对证据1真实性无异议，请求法庭对各原告的年龄进行核实；对证据2，同意鑫易运输公司的质证意见，由于租房协议在经过这么长时间之后仍然保存很新，所以对其真实性存有异议。对派出所和居委会的证明，并没有反映出任何备案的信息，所以该证据不能证明原告居住一年以上的事实；对证据7，评估费用不属于保险公司赔偿范围。原告已表示对损毁车辆不再维修，维修行为没有实际发生，我方视为原告放弃这部分损失的主张。
鑫易汽运公司向本院提交了调解协议书。证明黄聪聪已经与两死者家属达成赔偿协议，已经赔偿两死者家属19万元，应当从赔偿中扣除。
原告对此证据的真实性不持异议，但认为此赔偿协议表明黄聪聪是在保险公司理赔之外，自愿赔偿两死者家属的，赔偿的费用与本案的诉讼金额没有关系。
人保财险南京市分公司对此证据无异议。
人保财险南京市分公司未提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4、5、6，被告无异议，经本院审查，均为真实合法的证据，本院予以认定；对证据2，原告提交了亳州市公安局城里派出所和亳州市谯城区花戏楼街道办事处牛市社区居委会的证明，结合原告补充的房主王如意的身份证、户口簿、租房协议，及原告孩子李康在城里上学的事实，互相印证，能够证明李丙彪生前与妻子徐苹及儿子李康在城镇生活居住的事实；对证据7，是经过人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。保险公司主张，原告没有对车辆进行修复，不存在车辆损失，本院认为，事故认定书明确记载原告方的车辆遭受损坏，车辆损失是客观存在的，至于原告是否进行维修、何时维修，原告有权进行处分，保险公司并不能因此免除赔偿责任。对保险公司的该质证意见不予采纳。
对鑫易汽运公司提交的调解协议书，其他各方对其真实性予以认可，本院予以认定。根据该协议书达成的协议，黄聪聪为取得被害人亲属的谅解，得到减轻处罚，自愿赔偿乔印东和李丙彪亲属合计19万元。该协议书还明确记载，该19万元属于保险公司交强险和商业三者险之外的赔偿，而不是黄聪聪代为垫付或代替保险公司予以赔偿。原告的其他损失，由人民法院依法判决保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担。故对鑫易汽运公司关于原告所得赔偿款应当扣除19万元的举证目的不予认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年3月6日凌晨2时30分许，黄聪聪驾驶机件不符合技术标准的皖L×××××号重型自卸货车（载物超载），由北向南行驶至省道201线32KM＋30M路段十字路口时，由于未让右方由乔印东超速驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车（载李丙彪，挂豫P×××××挂车）先行，导致两车发生碰撞，造成乔印东、李丙彪当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，黄聪聪负事故主要责任，乔印东负次要责任，李丙彪无责任。
事故发生后，黄聪聪与乔印东、李丙彪的亲属签订调解协议书，黄聪聪在交强险和商业三者险赔偿范围外一次性赔偿两个家庭共计19万元。
另查明，黄聪聪驾驶的皖L×××××号车系挂靠在鑫易汽运公司名下经营，该车在人保财险南京市分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，包括不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
乔印东驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车（挂豫P×××××挂车），实际所有人是李丙彪，该车挂靠在阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下经营。
再查明，原告董秀荣，1947年3月15日出生，系李丙彪之母；原告徐苹系李丙彪之妻；原告李宝宝，1999年7月2日出生，原告李康，2002年5月10日出生，均系李丙彪之子。
审理过程中，原告申请对皖K×××××号重型半挂牵引车的损失进行评估，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行了评估。2014年5月18日，该公司出具“关于皖K×××××重型半挂车的事故定损价格评估报告书”：皖K×××××重型半挂车的事故损失价格为66855元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告的损失如何得到赔偿；二、原告的各项损失如何计算。
关于原告的损失如何得到赔偿问题。本院认为，本起交通事故经灵璧县交警大队认定，黄聪聪负事故主要责任，乔印东负次要责任。黄聪聪驾驶的车辆在人保财险南京市分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，原告的损失应由承保皖L×××××号车交强险和商业三者险的人保财险南京市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再用商业三者险按责任比例予以赔偿。黄聪聪和乔印东驾驶的均为机动车，双方承担责任的比例应为7：3。因该事故还造成驾驶员乔印东死亡，乔印东的亲属也向本院提起了诉讼，由于皖L×××××号车交强险和商业三者险的赔偿总额不足以赔偿二个家庭的损失，故本院在分配交强险和商业三者险赔偿份额时将按照二者在各险种中的损失比例予以分配。
由于黄聪聪的赔款系保险责任外的赔偿，故保险公司的赔偿数额不应当扣除19万元。
关于原告的各项损失如何计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、死亡赔偿金462280元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。李丙彪虽为农业户口，但其在城镇居住生活，且有相对固定的工作和收入，参照安徽省高级人民法院的指导意见，其死亡赔偿金可按城镇居民标准予以赔偿。原告在法庭辩论终结前，要求按最新赔偿标准计算，符合法律规定，予以支持。李丙彪的死亡赔偿金为23114x20=462280元；
2、被扶养人生活费45800元。李丙彪死亡时，董秀荣年满66周岁（不满67），李宝宝年满14周岁（不满15），李康年满11周岁（不满12）。董秀荣生有四个子女。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，李丙彪的被扶养人有数人，赔偿年限有重叠部分，故应分段计算：李丙彪的被扶养人生活费赔偿年限最长为14年，前4年内每年的被扶养人生活费总额已经达到或超过农村居民人均年生活消费支出额，故前4年的被扶养人生活费为5725x4=22900元。董秀荣还需赔偿10年，即5725x10÷4=14312.50元。李康还需赔偿3年，即5725x3÷2=8587.50元。李丙彪的被扶养人生活费共计为45800元。原告计算有误，应予更正。原告在法庭辩论终结前，要求按最新赔偿标准计算，符合法律规定，予以支持；
3、丧葬费22300.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即44601÷12x6=22300.50元，原告计算正确，予以支持；
4、精神抚慰金50000元。李丙彪的死亡给其家人造成巨大精神伤害，应当赔偿精神损害抚慰金。李丙彪在本起事故中不承担责任，结合上级法院的指导意见，以50000元为宜。原告要求赔偿60000元，标准偏高，对高出部分，不予支持。原告要求在交强险赔偿限额内优先支付，符合法律规定，予以支持；
5、处理事故人员住宿费、交通费3000元。原告没有提供相关票据，但原告往返豫皖两地处理交通事故，必然会产生食宿交通费用，本院酌情认定为3000元。原告要求赔偿10000元，标准过高，对高出部分，不予支持；
6、车辆损失66855元。以评估报告为依据，确定为66855元；
7、评估费5000元。以评估费发票予以确定。
以上经本院认可的原告损失合计为655235.50元。
综上，人保财险南京市分公司应当在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额项下（限额11万）赔偿原告因李丙彪死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费73700元（乔印东方与李丙彪方在该项中所占比例为33：67）。对原告剩余的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失，人保财险南京市分公司在商业三者险赔偿限额内（50万）再赔偿原告350000元（乔印东方与李丙彪方在该项中所占比例为30：70）。人保财险南京市分公司合计赔偿原告425700元。由于评估费不属于保险公司赔偿范围，该项应当由侵权责任人按责任比例分担，然而，原告在本案中没有要求侵权人承担赔偿责任，故该项由原告自己负担。参照安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐苹、董秀荣、李镇、李宝宝、李康因亲属李丙彪死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失合计425700元（灵璧县人民法院执行款专户：中国农业银行灵璧县城关分理处，账号22×××23。汇款时请注明案号）；
二、驳回原告崔朝珍、乔如举、王学珍、乔民、乔祥乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，减半收取4710元，原告负担1130元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担846元，被告宿州鑫易汽车运输有限公司负担2734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费9420元，上诉费账号12×××75，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一四年八月七日
书记员 韩 雪
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。