广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2290号
上诉人（原审原告）：广州宅急送快运有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区香园路香园工业区23-24铺。
负责人：郭义鹏。
委托代理人：张艳军，广州宅急送快递有限公司法务。
委托代理人：胡琳，广州宅急送快递有限公司东莞分公司职员。
上诉人（原审原告）：广州宅急送快运有限公司。住所地：广东省广州市天河区沐陂军营*号大院后门右侧。
法定代表人：陈显宝。
委托代理人：张艳军，广州宅急送快递有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：唐诗余，男。
委托代理人：吕勇、周丽荣，分别系广东泰旭律师事务所律师、辅助人员。
上诉人广州宅急送快递有限公司（以下简称宅急送公司）、广州宅急送快递有限公司东莞分公司（以下简称宅急送东莞分公司）因与被上诉人唐诗余劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：唐诗余于2001年12月29日入职宅急送东莞分公司，任经理一职。双方签订的最后一期劳动合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日。2014年3月起，宅急送东莞分公司因经营模式改变，将唐诗余所在的南城营业厅业务外包。2014年3月19日，唐诗余申请“2月份无薪休假调休10天”（起止时间为2014年3月20日8：30至2014年4月3日12：00），宅急送东莞分公司审批同意。2014年4月16日，宅急送东莞分公司以唐诗余“2014年4月4日请假到期后未及时回岗上班，且未履行其他请休假流程，已连续旷工7天”为由，发出《劳动合同解除告知书》，解除宅急送东莞分公司与唐诗余的劳动合同关系。
双方对唐诗余离职原因存在争议。宅急送东莞分公司、宅急送公司主张宅急送东莞分公司于2014年2月28日口头通知唐诗余回本部上班，但唐诗余一直拖延，宅急送东莞分公司给了唐诗余一个月的时间办理交接手续，到了2014年3月底唐诗余申请休假，宅急送东莞分公司要求唐诗余休完假后回本部上班，但唐诗余休假结束后没有回岗上班，唐诗余构成旷工，故宅急送东莞分公司解除与唐诗余的劳动关系。宅急送东莞分公司、宅急送公司为此提交了《证明》予以证明唐诗余旷工，并申请聂某某出庭作证。聂某某在庭审中证明以下事实：1.聂某某于2005年入职宅急送东莞分公司，担任保安队长一职，与唐诗余共事多年；2.唐诗余2014年一直在南城营业厅上班。2014年3月底宅急送东莞分公司改革，唐诗余从2014年4月3日开始应回宅急送东莞分公司本部上班，聂某某没有看到唐诗余上班；3.聂某某不清楚2014年4月3日之后宅急送东莞分公司有无员工在南城营业厅上班、宅急送东莞分公司何时安排唐诗余回本部上班及安排唐诗余从事什么职务。唐诗余对宅急送东莞分公司、宅急送公司提交的《证明》及证人聂某某的证言不予确认。唐诗余主张其休假结束后回到南城营业厅上班办理交接手续，宅急送东莞分公司一直要求唐诗余辞职且不给任何补偿。宅急送东莞分公司、宅急送公司主张南城营业厅在2014年3月2日已经转给了案外人谢奇，唐诗余自2014年4月3日起不会在南城营业厅上班，即使在南城营业厅上班也不是为宅急送东莞分公司、宅急送公司工作。
双方对宅急送东莞分公司是否拖欠、克扣唐诗余工资问题存在争议。唐诗余主张宅急送东莞分公司拖欠、克扣其2014年2、3、4月工资。宅急送东莞分公司主张唐诗余2014年2月休假，故宅急送东莞分公司从唐诗余2014年2月工资中扣除了2121.05元，宅急送东莞分公司、宅急送公司没有提交证据证明唐诗余2014年2月的相关请假情况。宅急送东莞分公司主张房东退还给宅急送东莞分公司的押金441.1元，唐诗余没有将该押金交给宅急送东莞分公司，因此宅急送东莞分公司直接从唐诗余2014年3月工资中扣除“其他扣款”441.1元，宅急送东莞分公司、宅急送公司对扣款事由没有提交相关证据予以证明。宅急送东莞分公司向唐诗余支付了2014年4月工资561.16元。另查明，唐诗余离职前十二个月的月平均工资为4141.28元。
双方就赔偿金、工资等问题发生劳动争议后，唐诗余于2014年4月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项如下：1.宅急送东莞分公司、宅急送公司支付唐诗余违法解除劳动关系的赔偿金109133.75元；2.宅急送东莞分公司、宅急送公司支付唐诗余2014年3月份工资4365.35元、2014年4月1日至16日工资2441.58元；3.宅急送东莞分公司、宅急送公司返还唐诗余2014年2月缺勤工资扣款2121.05元；4.宅急送东莞分公司、宅急送公司支付唐诗余2014年3天带薪年休假工资1204.23元。仲裁庭于2014年6月10日作出东劳人仲南城庭案字（2014）226号裁决书，裁决：1.确认唐诗余与宅急送东莞分公司的劳动关系已经解除；2.宅急送东莞分公司、宅急送公司共同支付唐诗余赔偿金103532元、2014年2月工资2121.05元、3月工资441.1元、4月工资1509.48元，合计107603.63元；3.驳回唐诗余的其他申诉请求。宅急送东莞分公司、宅急送公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认定上述事实的证据，有宅急送东莞分公司、宅急送公司提交的仲裁裁决书及送达回证、宅急送OA系统（唐诗余请假审批记录）、《证明》及身份证复印件、《承包合同》，唐诗余提交的工卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工资单、劳动合同解除告知书、仲裁裁决书以及庭审笔录等。
原审法院认为，宅急送东莞分公司与唐诗余已签订书面劳动合同，其权利义务应受劳动法律法规所调节，宅急送东莞分公司作为宅急送公司的分公司，宅急送东莞分公司、宅急送公司应共同承担对唐诗余的法律责任。对于宅急送东莞分公司与唐诗余的劳动关系已经解除，双方均无异议，原审法院依法予以确认。本案争议焦点在于：1.宅急送东莞分公司是否违法解除与唐诗余的劳动关系；2.宅急送东莞分公司是否拖欠、克扣唐诗余2014年2、3、4月工资。
关于争议焦点一。双方对唐诗余2014年4月3日下午休假结束后没有在宅急送东莞分公司本部上班均无异议，原审法院依法予以确认。宅急送东莞分公司、宅急送公司主张唐诗余休假结束后应回宅急送东莞分公司本部上班，但唐诗余没回构成旷工。唐诗余主张休假结束后回到了南城营业厅上班办理相关交接手续。原审法院认为：1.对于宅急送东莞分公司是否调唐诗余回本部上班以及宅急送东莞分公司要求唐诗余何时回本部上班，宅急送东莞分公司、宅急送公司均没有提交书面证据予以证明；2.宅急送东莞分公司、宅急送公司确认南城营业厅分包给案外人谢奇后，宅急送东莞分公司有给唐诗余时间继续留在南城营业厅办理相关交接手续；3.证人聂某某不清楚2014年4月3日之后宅急送东莞分公司有无员工在南城营业厅上班、也不清楚宅急送东莞分公司何时安排唐诗余回本部上班；4.宅急送东莞分公司、宅急送公司没有证据证明唐诗余休假结束后没有回南城营业厅上班办理相关交接手续。因此原审法院认为宅急送东莞分公司、宅急送公司提交的证据无法证实唐诗余构成连续旷工，宅急送东莞分公司构成违法解除与唐诗余的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条之规定，结合唐诗余的工作年限和工资标准，宅急送东莞分公司、宅急送公司应支付唐诗余赔偿金4141.28元×12.5×2=103532元。
关于争议焦点二。宅急送东莞分公司、宅急送公司以唐诗余2014年2月休假为由扣除唐诗余2014年2月工资2121.05元，但宅急送东莞分公司、宅急送公司没有提交证据证明唐诗余2014年2月的相关休假情况，因此宅急送东莞分公司、宅急送公司扣除唐诗余2014年2月工资2121.05元无事实和法律依据，原审法院依法不予支持，原审法院认定宅急送东莞分公司、宅急送公司应返还唐诗余2014年2月工资2121.05元。宅急送东莞分公司从唐诗余2014年3月的工资中扣除了441.1元，但宅急送东莞分公司、宅急送公司对扣除事由没有提交相关证据予以证明，故原审法院认定宅急送东莞分公司、宅急送公司应返还唐诗余2014年3月工资441.1元。宅急送东莞分公司于2014年4月16日解除与唐诗余的劳动关系，宅急送东莞分公司、宅急送公司应支付唐诗余该月工资为4141.28元×0.5=2070.64元，宅急送东莞分公司已支付该月工资561.16元，宅急送东莞分公司、宅急送公司还需支付1509.48元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认宅急送东莞分公司与唐诗余的劳动关系已解除；二、宅急送东莞分公司、宅急送公司在判决书生效之日起五日内支付唐诗余赔偿金103532元；三、宅急送东莞分公司、宅急送公司在判决书生效之日起五日内支付唐诗余2014年2月工资2121.05元、2014年3月工资441.1元、2014年4月工资1509.48元；四、驳回宅急送东莞分公司、宅急送公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，已由宅急送东莞分公司、宅急送公司预交，由宅急送东莞分公司、宅急送公司负担。
一审宣判后，宅急送东莞分公司、宅急送公司不服，向本院提起上诉称：一、宅急送东莞分公司因唐诗余连续旷工的行为和事实，基于《劳动合同法》第三十九条相关规定提出与唐诗余解除劳动合同关系，程序得当，理由充分，事实清楚，宅急送东莞分公司举证证明了唐诗余休假后没有到岗出勤上班，唐诗余主张其在南城营业厅上班，但没有举证证明，因此此种情形并不属于劳动案件中举证责任倒置，仅由用人单位负举证责任的情形。宅急送东莞分公司还申请了证人出庭作证佐证唐诗余旷工的事实，唐诗余主张其回到了南城营业厅上班办理交接手续，但彼时南城营业厅早已不属于宅急送东莞分公司在经营，且唐诗余也未对自己的主张提供任何证据。二、唐诗余根本没有与宅急送东莞分公司进行任何的工作交接，且有新证据表明其任南城营业厅经理期间负责的客户欠款至今不能收回，欠款人所持的理由居然是当时宅急送与其合作的负责人不与其对账结算，就不付款，当时宅急送南城厅的负责人正是唐诗余，这一点也可以说明唐诗余时至今日都没有与宅急送东莞分公司进行过任何工作交接。2014年3月工资扣除441.1元正是其没有交接公司租房工作的结果。基于上述事实和理由，宅急送东莞分公司、宅急送公司上诉请求：撤销原审判决第二项，判令宅急送东莞分公司、宅急送公司无须支付唐诗余赔偿金；撤销原审判决第三项中的“支付2014年3月工资441.1元”的内容及唐诗余承担本案全部诉讼费用。
唐诗余未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、宅急送东莞分公司解雇唐诗余是否合法；二、宅急送公司、宅急送东莞分公司应否向唐诗余支付2014年3月工资441.1元。
对于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”宅急送东莞分公司南城营业厅转包给案外人谢奇后，宅急送东莞分公司是否调唐诗余回本部上班以及何时回本部上班，宅急送公司、宅急送东莞分公司没有举证证明，其申请出庭作证的证人聂某某也表示不清楚宅急送东莞分公司何时安排唐诗余回本部上班。宅急送公司、宅急送东莞分公司主张唐诗余连续旷工，缺乏证据证明，其应承担举证不能的责任。原审判决认定宅急送东莞分公司违法解除与唐诗余的劳动关系，宅急送公司、宅急送东莞分公司应向唐诗余支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，宅急送公司、宅急送东莞分公司扣除唐诗余2014年3月工资441.1元，依据不充分，应当向唐诗余支付被扣的工资。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，宅急送公司、宅急送东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州宅急送快运有限公司、广州宅急送快运有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱光明