天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3227号
原告烟台同化防水保温工程有限公司（企业代码26564708-8），住所地山东省烟台市福山高新技术产业区永达街591号。
法定代表人夏良强，经理。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告天津军粮城国家粮食储备库（企业代码10373133-2），住所地天津市东丽区军粮城火车站南。
法定代表人李晓丁，该公司经理。
委托代理人王琛，该储备库法务部干部。
委托代理人李学军，该储备库干部。
原告烟台同化防水保温工程有限公司与被告天津军粮城国家粮食储备库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员何宪宝独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月签订建设工程施工合同，由原告承包被告储备库保温隔热部分工程。工程价款为1672890元。该工程于2007年7月18日验收合格，质量保修期为五年。依双方签订的施工合同第26条约定，被告应于保修期满后一个月内支付工程总额的5%即78626.80元，但被告拒付。故起诉，要求被告立即支付工程款78626.80元，给付逾期付款违约金50000元，合计128626.80元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、原、被告签订的建设工程施工合同一份，拟证明原、被告的合同关系、合同约定的双方权利义务关系及违约责任。
2、天津市东丽区人民法院（2008）丽民初字第3238号民事判决书，拟证明原告施工工程质量合格，被告尚欠5%的尾款未付。
3、律师函及快递退条各一份，拟证明原告通过律师向被告催款，被告拒绝与原告联系。
被告辩称，原告所述欠款属实，但被告施工工程存在质量问题，有漏雨现象，故不同意支付工程欠款。
被告为支持其答辩意见，提供证据如下：
1、照片14份（打印件），拟证明原告施工的工程质量不合格，存在漏雨现象。
2、天津市东丽区人民法院（2008）丽民初字第3238号民事判决书，拟证明被告曾向原告提出过质量抗辩，法院认为有质量问题，没有认定应给付质量保证金。
被告对原告提供的证据的质证意见为，被告对原告证据1-3的真实性均无异议，但对证据3的证明目的不认可，认为因被告企业名称变更故将邮件退回，不存在拒收的情况。
原告对被告提供的证据的质证意见，原告对被告证据1的真实性不认可，同时认为五年保修期已过，被告应当付款；对被告证据2的真实性及关联性不存在异议，但认为法院判决认定的工程质量合格。
本院认证意见，原、被告提供的证据及被告证据2的真实性、合法性均予以确认，但被告证据1虽然能够证明有漏雨现象，但不能直接证明系原告施工工程质量不合格导致。被告证据2中没有认定工程质量不合格的表述。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告于2006年9月13日签订《天津市建设工程施工合同》。合同约定：原告承包被告粮食储备库提升功能专项（保温隔热）部分工程；工程质量要求及验收、决算；其中合同第六项合同价款与支付“26、工程款（进度款）支付（4）工程保修期满一个月内支付到工程结算造价的100%。”第十项“35、违约35.1本合同中关于发包方违约的具体责任如下，发包方违约每延期付款一天，按照合同总造价的万分之五向承包人支付违约金，其它按相应通用条款执行”。
同日，双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》，明确约定工程质量保修期为5年，自工程验收合格之日起计算。
合同签订后，原告依约施工。2007年7月18日，施工建设方、监理方、施工方确认工程质量符合合同要求，质量等级评定为合格。三方人员在验收报告上签字盖章。次日，经工程决算确认工程总价款为1572536元。被告在工程施工期间向原告付款60万元。按照双方合同规定，办理决算后应支付合同价款总额的95%的工程。但被告未能支付该款。2008年7月4日，原告对被告提起诉讼，要求被告按合同支付总额95%的工程款，本院作出天津市东丽区人民法院（2008）丽民初字第3238号民事判决书，认定原告施工工程质量合格，判决被告给付原告工程款893909.2元及违约金235880.4元。该判决已执行完毕。
2014年5月原告为催要被告预留的质量保证金，向被告发出律师函，被告拒收。
庭审中，原告表示，按合同约定，被告应按工程造价的日5%支付违约金，违约金应为50余万元，现原告主动让免，请求被告支付违约金5万元。
另查，被告原名称为天津市军粮城机米厂，于2013年3月4日变更为现名称。
本院认为，原、被告签订天津市建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。双方当事人应当自觉遵守和履行合同内容。被告未能按照双方规定条款履行向原告支付应付的工程款之义务，应承担给付责任，并应承担违约责任，但双方约定的违约金计算方法过高应予调整，以欠款数额的30%为宜。被告主张工程存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且现已超出5年质保期，故被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
被告天津军粮城国家粮食储备库于判决生效后十日内给付原告烟台同化防水保温工程有限公司工程款78626.80元及违约金23588.04元，合计102214.84元。
执行方法：被告将款交本院转原告。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1436元，由原告负担355元，被告负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一四年七月十八日
书记员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
一、中华人民共和国合同法
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。