贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1125号
原告：孙明红，男，1989年10月3日生，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201510476621。特别授权代理。
被告：息烽瑞达汽车运输有限公司。住所:贵州省贵阳市息烽县新客运站，统一信用代码：91520122761353900P。
法定代表人：刘德道，执行董事。
委托诉讼代理人：柯昌杰，男，1955年3月29日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：唐南祥，男，1962年7月7日生，住贵州省息烽县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇永红村西二组息九公路西门修车厂，统一社会信用代码：9152012256500501XH/520122000020682。
负责人：邵军。
原告孙明红与被告息烽瑞达汽车运输有限公司（以下简称瑞达公司）、唐南祥、中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明红及委托诉讼代理人杨华贵、被告瑞达公司委托代理人柯昌杰到庭参加诉讼，被告唐南祥、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐南祥、瑞达公司连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计202726元；2.判令被告人寿保险公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月12日9时10分,被告唐南祥驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车从青山往阳朗方向行驶，行驶至青山××绿化村路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息烽县公安交警大队依法作出筑公交认字[2015]第00080号道路交通事故认定书认定：被告唐南祥承担该起事故的次要责任，原告孙明红承担该起事故的主要责任。事故发生后，原告被送往息烽县人民医院住院治疗54天，共产生医疗费96404.93元（含15元病历复印费），诊断为：1、左侧股骨髁间、髁上开放粉碎性骨折并骨缺损；2、左侧髌骨开放性骨折；3、左侧胫腓骨开放粉碎性骨折；4、左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节中心性脱位；5、左侧股外侧、股中间肌断裂；6、左侧胭动静脉、胫神经、腓总神经挫伤；7、左小腿骨筋膜室综合征；8、左侧坐骨神经损伤；9、右侧髌骨骨折。后因植骨及左胫腓骨内固定取出等在贵州省骨科医院住院治疗14天，共计产生医疗费25821.08元。原告伤残经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心鉴定为九级和十级，后续治疗费经鉴定为1.3万元至1.5万元。由于被告唐南祥驾驶的贵Ａ×××××号中型普通客车系被告瑞达公司所有，且事故发生时唐南祥在履行职务，同时该车在被告人寿保险公司投保了交强险及100万限额的商业第三者责任保险，被告瑞达公司应当就原告的各项损失承担连带赔偿责任，被告人寿保险公司应当在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令支持如前诉请。
被告瑞达公司辩称，瑞达公司驾驶员唐南祥在本次事故中负次要责任，事故车辆在人寿保险公司投了保险，原告的经济损失应由人寿保险公司承担。对原告主张的医疗费、鉴定费无异议，其余费用偏高。被告已向原告垫付了1万元费用，应予扣除。
被告唐南祥、被告人寿保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日9时10分许,原告孙明红驾驶无牌二轮摩托车从阳郎往青山方向行驶，行驶至青山××绿化村路段时，与对向行驶由唐南祥驾驶的贵Ａ×××××号中巴车相撞，造成孙明红受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息烽县公安局交通警察大队认定：孙明红负此次事故的主要责任，唐南祥负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在息烽县人民医院住院治疗共54天，经诊断为：左侧髌骨开放性骨折、左侧胫腓骨开放粉碎性骨折左侧髋臼粉碎性骨折、左侧胫神经损伤等，产生医疗费92389.93元。后原告又在贵州省骨科医院住院治疗共14天，经诊断为：左股骨下端内固定术后骨不连等，产生医疗费25821.08元。2017年4月12日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，结论为：孙明红于2015年7月12日所受损伤致左髋臼骨折、左股骨远端骨折、左胫腓骨远段骨折并神经、肌肉损伤遗留左下肢功能障碍评定为九级伤残（玖级）；致骨盆骨折评定为十级伤残（拾级）；2017年7月18日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人孙明红的后续治疗费用合计人民币13000-15000元；上述两项鉴定产生鉴定费合计1300元。原告此次受伤治疗共产生医疗费用118211.01元。其中被告瑞达公司在原告于息烽县人民医院治疗中垫付了1万元。
同时查明，被告唐南祥为被告瑞达公司职工，其驾驶的贵Ａ×××××号车所有人系被告瑞达公司，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者商业责任险，同时投保了不计免赔险，本次事故发生于保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告孙明红与被告唐南祥在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定孙明红负主要责任、唐南祥负次要责任。被告瑞达公司是车辆的所有人同时也是唐南祥的雇主，应承担相关赔偿责任，孙明红在驾驶机动车时未尽到谨慎义务，按照双方过错程度，由原告孙明红承担70%的责任，被告瑞达公司承担30%的责任较为适宜。因被告瑞达公司的贵Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，并投保了不计免赔险，故被告瑞达公司承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的费用应由被告人寿保险公司先行在该车机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分在第三者商业责任险内按责任比例进行赔付。因此，根据相关赔偿标准，原告产生的费用为：（一）医疗费，根据原告提供的医疗费用票据计算合计为
118211.01元，对于原告诉请的医疗费中外请专家自付的4000元费用，因无相应票据证明，本院不予支持；（二）后续治疗费用参照鉴定机构意见13000元至15000元，本院酌情认定为1.4万元；（三）护理费，因原告未对护理人人员误工情况进行举证，故应参照居民服务、修理和其他服务业的标准35528元/365天按一人护理计算，护理期以实际住院天数天数68天计算，应为6619元；（四）原告主张住院伙食补助费6800元（100元/天×住院天数68天），符合法律规定，本院予以支持；（五）营养费原告主张100元/天过高，结合本地区的实际情况，按50元/天为标准，计算68天，应为3400元；（六）鉴定费1300元，有鉴定机构收费票据为证，本院予以支持；（七）交通费原告主张1000元过高，考虑原告在住院治疗期间的实际情况，本院酌情支持500元；（八）残疾赔偿金，原告经常居住地为城镇，此次受伤构成九级和十级伤残，该费用应为112319元（26742.62元/年×20年×21%）；（九）对于神抚慰金的请求，原告虽因本次事故受伤致残，但其对交通事故的发生负主要责任，结合本地区实际情况以及双方的过错程度，本院酌情支持5000元；（十）误工费，原告未举证证明其从事的行业及其收入情况，故该误工费用应参照居民服务、修理和其他服务业35528元/365天为计算标准，另误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及原告的伤情酌情考虑为270日，计为26281元。（十一）病历复印费15元，有票据为证，本院予以支持。上述各项费用共294445.01元（包含被告瑞达公司垫付费用1万元），该费用除5000元精神抚慰金外（已按双方过错程度进行认定），其余费用应由保险公司先行在机动车交通事故责任强制保险限额12.2万元内予以赔付，剩余费用按照双方过错比例在第三者商业责任险限额内按30%比例进行赔付，即为177233.5元［5000元精神抚慰金+12.2万元交强险限额+（294445.01-12.7万元）×30%］，该费用中扣减被告瑞达公司已垫付的1万元后，原告实际产生的损失费用为167233.5元。
综上所述，被告人寿保险公司应在贵Ａ×××××号车保险限额内赔偿原告孙明红因交通事故所产生的各项损失共167233.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车保险限额内赔偿原告孙明红因交通事故受伤产生的各项损失费用共计167233.5元；
二、驳回原告孙明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一七年九月三十日
书记员 唐 惠