湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初752号原告：杨永建，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：何进平，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：郭署生，男，汉族，居民。被告：方春节，男，汉族，居民。原告杨永建诉被告郭署生、方春节居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，被告郭署生申请追加方春节为本案共同被告，本院依法追加方春节为本案共同被告。因被告方春节下落不明，本院于2017年12月27日作出（2017）湘1123民初752号民事裁定书，将本案转为普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨永建及其委托诉讼代理人何进平、被告郭署生到庭参加了诉讼。被告方春节经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永建向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭署生、方春节共同返还财产人民币1360000元；2.要求被告郭署生、方春节从2014年5月1日起按月利率2%计算利息直至1360000元全部付清为止；3.要求二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月份期间被告郭署生向原告及原告的合伙人唐来昌（双牌县林业局职员）散布信息，说广西桂林有公路工程可以承包赚钱并说自己可以做介绍人，将相关的工程介绍给原告及其合伙人承包，原告及合伙人听后信以为真便在被告郭署生的陪同下到广西桂林考察，被告郭署生将一个自称“中铁三局第四综合工程队”负责人的方春节介绍给原告及其合伙人，2014年4月6日在被告郭署生的安排和导演下，方春节以中铁三局第四综合工程队的名义与原告及其合伙人龚伟林签订了一份《桂林市西环二路延长段道路工程施工协议》。尔后，被告郭署生以需要向方春节交纳合同定金等为理由向原告及其合伙人催款，原告分别于2014年4月12日、4月15日、5月1日分5次向被告郭署生的银行账户汇款1360000元。当原告及其合伙人组织施工队进场施工后，发现“施工协议”上的甲方公章“中铁三局桂林市南溪河项目第四综工程队”是一个已经作废的印鉴，南溪河这个项目已经完工的项目，“施工协议”上载明的“桂林市西环二路延长段第1标段”这个工程，而方春节对这个工程根本无资格对外发包，更无权以包工包料的方式对外发包；结果原告及其合伙人被业主单位和正式的施工单位赶出了工地；至此，原告及其合伙人才知道所谓考察、签订合同等这些过程都是被告郭署生精心设计的一个骗局，当原告及其合伙人被赶出工地后，立即要被告郭署生退款，郭署生则以款项均已付给了方春节为由，要原告及其合伙人向方春节索要。2016年12月19日，原告与合伙人龚伟林向双牌县人民法院起诉方春节、郭署生、周厚启，要求方春节、郭署生、周厚启三人退钱付息，双牌县人民法院以本案属于建设工程施工合同纠纷、不属双牌县人民法院管辖为由裁定驳回原告的起诉。被告郭署生伙同方春节故意告知虚假情况，隐瞒事实真相，诱使原告及其合伙人信以为真、做出错误的意思表示，与方春节签订了虚假的、无效的工程施工协议，被告郭署生的行为属于典型的欺诈行为，被告郭署生所收取原告的1360000元款项应当退还给原告，至于被告郭署生在收到原告的款项后付给了谁与原告无关。被告郭署生与方春节是一起对原告行骗，所骗取的钱在谁的手里都是一回事，但原告的1360000元是汇入被告郭署生的银行账户，原告只能向郭署生主张权利。为了保护原告的合法权益不受侵害，现向人民法院提起诉讼，请依法公正处理。被告郭署生辩称：原告杨永建要求被告郭署生退还1360000元工程款，被告郭署生认为原告毫无事实依据和法律依据：1、原告及其合伙人第一次到桂林承接工程，当时被告郭署生毫不知情；2.原告及其合伙人和方春节签订了《桂林市西二环段道路工程施工协议》，作为居间人之一的本人，只是为当事人的双方牵线搭桥，将自己掌握了解的情况告知原告及其合伙人，没有任何哄骗原告及其合伙人的意图，也没有任何欺骗原告及其合伙人的行为，而且合同签订后，原告及其合伙人被安排进场施工，后来因种种原因被要求退场，中铁三局桂林项目部多次开会协调，对以前所施工的工程进行验收结算，对所造成损失进行了补偿，并与原告及其合伙人签订了退场协议，原告及其合伙人自愿退场，所以证明原告及其合伙人和方春节所签订的协议不是虚假的；3.原告及其合伙人和方春节签订《桂林市西二环段道路工程施工协议》所交付的定金，应原告及其合伙人要求及时转账到方春节账户，原告及其合伙人和方春节也签订了《桂林市西二环段道路工程施工尾款结算协议》，该协议证明双方认可收到1400000元合同定金的人是方春节，归还原告及其合伙人1400000元合同定金的人也是方春节，所以原告要求被告郭署生归还1360000元定金并计付利息是毫无道理的。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告方春节未予答辩，亦未向本院提供本案相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杨永建提交的证据：证据1.《中国农业银行银行卡取款业务回单》三张，用于证明：原告杨永建在2014年4月12日分二次转给被告郭署生共计人民币760000元；2014年4月15日转给郭署生人民币200000元；证据2.《中国建设银行转款凭条》二张，用于证明原告杨永建在2014年5月1日分两次转给郭署生共计人民币400000元；证据3.《桂林市西环二路延长段道路工程施工协议》一份，用于证明2014年4月6日在被告郭署生的骗取下，原告杨永建及其合伙人龚伟林与骗子方春节签订了一份《桂林市西环二路延长段道路工程施工协议》，这份协议所载明的内容全部是虚假的；证据4.《收条》一张，用于证明郭署生向原告杨永建的合伙人龚伟林出具收条一张，承认收到原告的居间费200000元。证据5.《（2016）湘1123民初834号民事判决书》一份，用于证明在2016年12月19日，原告杨永建及其合伙人龚伟林向双牌县人民法院起诉方春节、郭署生、周厚启，法院以本案属于建设工程施工合同纠纷、不属于双牌县人民法院管辖为由，裁定驳回原告龚伟林和杨永建的起诉，本案原告的起诉没有超过诉讼时效。被告郭署生对证据1.2.3.4.5的真实性无异议，本院对证据1.2.3.4.5的真实性予以确认。对被告郭署生提交的证据：证据1.证明材料一份，用于证明被告郭署生第一次并没有陪同原告杨永建去考察工程项目；证据2.证明材料一份，用于证明被告郭署生第一次并没有陪同原告杨永建去考察工程项目；证据3.桂林市西环二路延长段道路工程施工协议，用于证明原告杨永建和方春节签订的合同，押金1000000元不是被告郭署生要求交纳的；证据4.中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明原告杨永建转款到被告郭署生银行账户，然后及时等额转给方春节；证据5.桂林市西二环延长线工程施工尾款结算协议，用于证明龚伟林和方春节就合同订金达成了协议，1400000元是方春节收取的，应由方春节归还。原告对证据1.2提出了异议，因证据1.2不符合证据的形式要件，不具有证据效力，证人应当出庭作证，本院对证据1.2的效力不予采信；原告对证据3真实性无异议，对关联性提出了异议，因合同内容与客观事实不符，本院对证据3的效力不予采信；原告对证据4提出异议，因证据4与二被告有关联性，本院对证据4的真实性予以采信；原告对证据5提出异议，因合同不能实施，本院对证据5的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告郭署生向原告杨永建及其合伙人龚伟林、唐来昌散布信息：自己可以做介绍人，将广西桂林公路工程介绍给原告及其合伙人承包赚钱。原告及其合伙人听信后，便在被告郭署生的带领、介绍下来广西桂林与被告方春节洽谈工程承包业务。在被告郭署生的安排下，2014年4月6日，被告方春节以中铁三局第四综合工程队的名义与原告及其合伙人龚伟林签订了一份《桂林市西环二路延长段道路工程施工协议》。该合同对相关内容进行了约定：工程名称为桂林市西环二路延长段、工程地点为庙岭镇—机场路立交桥、承包方式为包工包料、工程总造价为约伍千万元、定金为1000000元，合同甲方签字代表为被告方春节，甲方加盖合同印章为中铁三局桂林市南溪河项目第四综合工程队，合同乙方签字代表为原告杨永建及其合伙人龚伟林。合同签订后，被告郭署生以需要向被告方春节交纳合同定金为由向原告催缴定金，原告杨永建通过农业银行卡（卡号为6228450148012359173）于2014年4月12日二次汇款给被告郭署生农业银行卡（卡号为6228411710548414414）人民币760000元、于2014年4月15日汇款给被告郭署生人民币200000元；原告杨永建通过建设银行卡（卡号为6217002990103057901）于2014年5月1日二次汇款给被告郭署生建设银行卡（卡号为6227002992340150266）人民币400000元。原告共5次向被告郭署生的银行账户汇款1360000元。被告郭署生于2014年4月12日向被告方春节的银行账户汇款760000元、于2014年4月16日向被告方春节的银行账户汇款200000元、于2014年4月26日向被告方春节的银行账户汇款200000元、于2014年5月1日向被告方春节的银行账户汇款200000元，共计汇款1360000元。在原告转给被告郭署生1360000元汇款中，被告郭署生向原告的合伙人龚伟林出具收条一张，收取原告合伙人龚伟林桂林市西二环线居间费200000元。按照《桂林市西环二路延长段道路工程施工协议》的规定和要求，原告及其合伙人龚伟林于2014年5月份组织施工队进入桂林市西环二路延长段工地施工，施工1个月后，原告施工队被该段工程的业主单位和施工单位赶出了该工地，停止了对该段工程的施工。原告及其合伙人与方春节及中铁三局发生纠纷，因此，原告及其合伙人才知道被告郭署生在介绍工程中隐瞒签订合同有关的真实情况，诱使其作出错误的意思表示，与被告方春节签订了虚假、无效的工程施工协议，被告郭署生介绍的、被告方春节发包的工程项目实际是中铁三局承建的工程项目，中铁三局不认可被告方春节有权利将该工程项目发包给原告及其合伙人。中铁三局要求原告及其合伙人退场，然后中铁三局赔偿原告及其合伙人各项损失共计1050000元。原告及其合伙人认为被告郭署生介绍的工程项目是虚假的工程项目，要求被告郭署生退款、赔偿损失，被告郭署生却以该款均已付给了被告方春节为由而拒不退款；2016年12月19日，原告及其合伙人向本院提起诉讼，要求被告郭署生、方春节等人退款和赔偿经济损失，本院以本案属于建设工程施工合同纠纷、不属本院管辖为由，于2017年1月17日作出（2016）湘1123民初834号民事裁定，驳回原告及其合伙人龚伟林的起诉。另查明，根据中国人民银行发布的历年历次贷款基准利率的有关规定，2012年7月6日，金融机构执行一至五年（含五年）人民币贷款基准利率年利率为6.40%，贷款逾期罚息年利率为9.60%（逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收30%-50%，本案标准为50%）。还查明，原告向被告方春节送达本案开庭公告及相关法律文书所花公告费二次共计560元。本院认为：被告郭署生作为居间人在向原告杨永建提供订立合同的媒介服务中收取了原告的报酬，双方之间成立了合法有效的居间合同关系，且有一定的证据予以证实；被告郭署生没有正确地履行忠实义务，故意隐瞒与订立合同有关的重要、真实事实，提供虚假情况，诱使原告与被告方春节签订了虚假、无效合同，导致合同无法实现，致使原告遭受损失，损害了原告的利益；因被告方春节收取了原告转给被告郭署生的汇款，又因合同的虚假性，被告方春节对该款负有返还义务，故本院对原告要求被告郭署生、方春节共同返还财产人民币1360000元的诉讼请求予以支持；对被告郭署生提出在原告与被告方春节签订《桂林市西二环段道路工程施工协议》的媒介服务中没有隐瞒重要事实、提供虚假情况、不负返还金钱义务的抗辩主张，因客观事实存在，居间行为没有完成，且被告郭署生无扎实、有效的证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采信。被告不履行合同义务，存在违约行为，在履行合同中给原告造成了损失，但由于原告未提供证据证实被告导致损失的具体金额，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷一案适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其实际损失以被告未返还的1360000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至原告杨永建起诉之日（即2017年8月28日）的利息，即2014年5月2日至2017年8月28日的利息为434246元（1360000元*9.60%/365天*1214天=434246元），故对原告杨永建要求二被告从2014年5月1日起按月利率2%计算利息直至1360000元全部付清为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭署生、方春节在本判决生效后10日内共同返还原告杨永建人民币1360000元、赔偿原告杨永建合同损失434246元，合计1794246元；二、驳回原告杨永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20948元，公告费560元，合计21508元，由被告郭署生、方春节共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  袁凌波人民陪审员  唐三玲人民陪审员  王跃军二〇一八年四月八日书 记 员  蒋 姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。