内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民再8号上诉人(再审申请人、原审被告)：梁田，女，汉族，1986年9月26日出生，无职业，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人(再审被申请人、原审原告)：王建华，男，汉族，1969年3月31日出生，乌海银行职工，现住乌海市海勃湾区。被上诉人(再审被申请人、原审被告)：王彦龙，男，汉族，1985年8月16日出生，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。被上诉人(原审被告)：陈宁，男，汉族，1986年5月1日出生，现住乌海市海勃湾区蒙西街恩河景苑**号楼*单元***室，现住乌海市海勃湾区。上诉人梁田因与被上诉人王建华、王彦龙、陈宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人梁田及其委托诉讼代理人刘琼，被上诉人王建华到庭参加诉讼。被上诉人王彦龙、陈宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁田的上诉请求：撤销再审的一审判决，将本案发回重审或改判梁田在本案中不承担借款本金241250元、利息13862元的偿还责任。事实和理由：1、梁田与王彦龙夫妻感情一直不好，自2013年年初开始分居，双方不在一起共同生活，王彦龙不可能告诉梁田其向王建华借款的事实。王建华也没有要求梁田在借条上签字。王建华提供2015年5月6日的借条，而梁田与王彦龙于2015年2月11日办理了离婚手续，所以不是梁田与王彦龙的共同债务。2、王彦龙与王建华还存在其他债权债务关系，陈宁没有到庭陈述，梁田没有在任何借条上签过字，一审法院凭王建华个人陈述认定2015年5月6日的借条是2013年5月12日借条的延续没有事实依据。且所借款项王彦龙在2天内支取完毕，自认投资到石料厂，即使投资到石料厂也不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二人离婚时王彦龙未告知石料厂为共同财产，离婚协议也未分割该项财产，所以不能排除王建华与王彦龙有恶意串通的行为。3、银行卡尾号为7022的账户开户后，从银行卡的交易明细可以反映梁田一直没有使用，也不知王彦龙何时持有，借款当日王彦龙没有向梁田索要该卡卡号，在2015年2月12日离婚时账户余额仅为20968元，一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务没有事实依据。被上诉人王建华辩称：梁田所述不属实。给王彦龙转款241250元时，王彦龙打电话问梁田要的银行账号，梁田与王彦龙是夫妻，应当知道借款的事情。况且钱进入账号内会有短信提醒，两天之内取完款项必须出示梁田本人身份证，所以梁田不可能不知晓借款的事情。王建华向一审法院起诉请求：1、判令被告王彦龙、梁田、陈宁连带偿还借款37万元、利息391334.61元。事实和理由：2015年5月6日王彦龙向王建华借款37万元，并书写借条一份，约定借款期限两个月，于2015年6月30日一次性付清，利息为月息2.5%，并由第三被告陈宁作为担保人。借款到期后被告拒绝偿还，故诉至法院.一审法院认定事实：2013年5月12日，被告王彦龙以资金周转困难为由，向原告王建华借款25万元，预先扣除利息后，实际给付241250元。2015年5月6日，王彦龙与王建华对借款本息进行结算，王彦龙给王建华重新出具借条一份，内容为：”今向王建华借人民币370000元整。经双方协商，期限2个月，月息2.5%，于2015年6月30日一次性还清。”被告陈宁作为担保人在该借条上签名捺印。借款到期后王彦龙未还款。另查明，对于2013年5月12日王彦龙向王建华借款约定利率是3分5，王彦龙和王建华均认可。王建华向王彦龙提供的梁田账户转款241250元后，王彦龙于2013年5月12日和13日两天内全部取完。后王彦龙按月利率3分5支付过王建华一个月利息8750元。梁田与王彦龙于2015年2月11日的离婚协议与本案有关约定的主要内容有：1、无房产、无其他财产。2、男方欠女方父亲梁X100000元至2015年3月19日还清。4、各自债务各自承担，婚后债权归男方。一审法院认为：梁田所提供的证据不能充分证实王建华于2013年5月12日根据王彦龙提供的梁田账户转入的241250元为王彦龙个人债务，故其应当对该241250元债务承担共同还款责任。因为，2013年5月12日王彦龙向王建华借款时，王彦龙与梁田的夫妻关系存续，且王建华转入的银行账户为梁田的账户，梁田应当知道打入其账户的该笔款额；即便王彦龙是用于生产经营，经营的盈亏也应该是家庭共同收益或者承担，也应视为共同债务。至于离婚时是否分割投资经营的合伙份额不影响借款时是夫妻共同债务的认定，梁田应对该借款与王彦龙共同偿还。因王彦龙在2013年借款时约定月利率3分5，并按此约定支付过一个月利息8750元，故梁田应与王彦龙共同偿还本金241250元，并偿还王建华请求的从借款之日2015年5月7日至原审起诉之日2015年8月13日的逾期借款利息13862元。即梁田对王彦龙在婚姻关系存续期间的借款承担本、息共计255112的共同还款责任。2015年5月6日，王彦龙又以37万元为本金重新出具的欠条是其在离婚后个人的意思表示，在原本金241250元基础上增加的本金与梁田无关，梁田对王彦龙新出具的欠条增加的本金及相应利息不承担共同还款责任。但王彦龙于2015年5月6日给王建华重新出具欠条的时候是按本金25万，月利率2分，借贷整2年算得利息12万元；但王彦龙实际借款本金是241250元，且还过8750元利息（王彦龙对此未提异议），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将来利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，王彦龙给王建华重新出具欠条依法可以保护的最高本金金额应为352225元，按王建华在原审中请求承担的利息也应相应调整为15546元。陈宁经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。陈宁为王彦龙的上述借款提供担保，应依法承担相应的保证责任。该案为再审案件，本案仅对原审范围内的主张和辩解进行处理。判决：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院乌勃民一初字第02315号民事判决；二、原审被告王彦龙于本判决生效后偿清原审原告王建华借款352225元；三、原审被告王彦龙于本判决生效后支付原审原告王建华借款利息15546元。四、原审被告陈宁对上述第二、三项承担连带清偿责任。五、被告梁田对上述第二项中的241250元承担共同还款责任。六、被告梁田对上述第三项中的13862元承担共同还款责任。原审案件受理费7180元由王建华承担432元，王彦龙承担6748元；财产保全费2480元由王彦龙承担，王彦龙于上述第二、三项付款期限一并付清，陈宁对王彦龙承担的费用负连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，梁田主张不知道借款的事情，而且借款用于石料厂，石料厂不是共同财产，用于石料厂的借款不是共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；......夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，”婚姻法第十七条关于''夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权''的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在本案中，王彦龙与王建华均陈述241250元借款的时间是2013年5月12日，2015年5月6日的借条是2013年5月12日借条的延续，241250元借款亦是转入梁田的账户，王建华有理由相信是夫妻二人共同的意思表示，王彦龙在婚姻关系存续期间将借款用于投资石料厂，石料厂的生产经营收益属于夫妻共同财产，借款属于夫妻共同债务。王彦龙与梁田2015年2月11日协议离婚时未分割石料厂，梁田可以另行提起诉讼要求分割，而不能以未分割财产而否认共同债务的承担。上诉人梁田主张2013年年初开始与王彦龙分居、主张王彦龙与王建华还存在其他债权债务关系，恶意串通、主张借款没有用于夫妻共同生活，均未能提供证据证实，故其上述理由不能成立。综上所述，上诉人梁田的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5126.68元，由上诉人梁田承担。本判决为终审判决。审判长  范晶春审判员  李少东审判员  刘 原二〇一七年七月十二日书记员  王 静