湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初982号
原告：孙志三，男，1957年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：常德市鼎城区商务粮食局，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
负责人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西。系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
原告孙志三与被告常德市鼎城区商务粮食局（以下简称区商务粮食局）劳动争议一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由蔡立龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志三及其委托诉讼代理人熊小松、唐铭键，被告区商务粮食局的委托诉讼代理人彭赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志三向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认1985年5月至1992年5月原、被告之间存在劳动关系；2.请求人民法院依法判令区商务粮食局提供孙志三在前述工作期间的工作关系档案并向孙志三出具工作证明。事实与理由：1985年5月，孙志三入职区商务粮食局的下属企业常德市鼎城区粮油食品公司（以下简称区粮油食品公司）。1992年5月，孙志三因公司改制离开工作岗位。后来，常德市鼎城区商务局、常德市鼎城区粮食局合并为鼎城区商务粮食局。现孙志三因办理享受养老保险待遇相关事项需要区商务粮食局调取工作关系档案并出具工作证明，而区商务粮食局拒不配合办理。孙志三为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
区商务粮食局辩称，1.本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁属于前置程序，没有经过劳动仲裁，法院不应受理，受理后也应裁定驳回起诉；2.本案已超过1年的仲裁申请时效；3.原、被告之间并不存在劳动关系。
孙志三围绕诉讼请求依法提交了证据，区商务粮食局未提交证据。本院组织区商务粮食局对孙志三提交的全部证据进行了质证。对区商务粮食局无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对《信访处理函》、《关于孙志三同志相关诉求的回复》二份证据，区商务粮食局对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，区商务粮食局认为信访处理函的落款时间是2018年1月23日，但孙志三主张的劳动关系存续时间是1985年至1992年，孙志三主张确认劳动关系的请求超过了仲裁时效期间，区商务粮食局另认为回复函中载明了孙志三在区商务粮食局只是临时工，与区商务粮食局之间不存在劳动关系。本院认为，区商务粮食局对该二份证据的真实性、合法性无异议，本院对二份证据的真实性、合法性予以确认；对2018年1月23日，鼎城区信访局函告区商务粮食局，要求对孙志三反映曾在鼎城区粮油食品公司工作的信访事项予以回复，及孙志三在1985年至1992年期间以临时工身份在区商务粮食局工作的事实，本院予以确认；
2.对证人安照柱、鄢和清、刘本湘、娄双枝、周菊珍的书面证明及身份信息，区商务粮食局对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证人应当出庭作证并核实其书面证言的真实性，五位证人均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未能出庭有正当的理由，故本院对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1985年5月，孙志三以临时工身份入职区商务粮食局的下属单位区粮油食品公司工作，孙志三主要从事榨油岗位。工作期间，孙志三与区粮油食品公司未签订书面的劳动合同，孙志三于1992年离开工作岗位。后常德市鼎城区商务局、常德市鼎城区粮食局合并为常德市鼎城区商务粮食局。孙志三于2018年4月8日向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委于2018年4月8日作出（2018）鼎劳人仲字20号《不予受理案件通知书》，以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效，不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。孙志三不服该《不予受理案件通知书》，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：孙志三诉请的争议是否超过仲裁申请时效？
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，孙志三诉请的争议经过区仲裁委的仲裁程序，即使区仲裁委认为不符合受理条件，未对孙志三诉请的争议予以处理，孙志三也依法可就不予受理的通知向人民法院提起诉讼，故区商务粮食局辩称孙志三的劳动争议未经仲裁前置程序，不能向人民法院提起诉讼的主张，本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”，孙志三主张1985年至1992年期间，区商务粮食局未与其签订劳动合同，但孙志三与区商务粮食局之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，自1995年1月1日颁布施行《中华人民共和国劳动法》以来，用人单位与劳动者之间开始全面实行劳动合同制度。自此，孙志三就应该知道区商务粮食局在1985年至1992年期间未与其签订书面劳动合同，其权利被侵害，应自《中华人民共和国劳动法》颁布施行之日起一年内向有关部门请求权利救济，但孙志三直至2018年4月8日才向区仲裁委申请仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的法定事由，故其仲裁申请已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对孙志三请求确认与区商务粮食局之间存在劳动关系、区商务粮食局提供孙志三在工作期间的工作关系档案及出具工作证明的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，孙志三的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙志三的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙志三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即生法律效力。
审 判 员 蔡立龙
二〇一八年七月九日
法官助理 曹 琴
书 记 员 梅园园
附相关法条
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。