广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1193号
原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾田墘人民西路田墘车站内，组织机构代码23257218-X。
法定代表人曾哲，执行董事。
委托代理人罗杏孙，公民代理。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，主任。
委托�理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人张云峰，该委工作人员。
被告广东省交通运输厅，住所地广东省广州市越秀区白云路27号，组织机构代码00693984-4。
法定代表人曾兆庚，该厅厅长。
委托代理人唐龙香，该厅工作人员。
上列原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司诉被告深圳市交通运输委员会、被告广东省交通运输厅行政处罚决定、行政复议一案，本院立案受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗杏孙，被告深圳市交通运输委员会的委托代理人谌秋林、张云峰，被告广东省交通运输厅的委托代理人唐龙香到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
被告深圳市交通运输委员会于2015年5月26日作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，该处罚认定：原告于2014年2月7日15时55分在惠盐高速龙岗出口实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项的规定，决定给予原告罚款3万元的行政处罚。原告对此不服，向被告广东省交通运输厅申请复议，被告广东省交通运输厅于2015年9月14日作出了粤交法[2015]1074号《行政复议决定书》，决定维持被告深圳市交通运输委员会的上述具体行政行为。
被告深圳市交通运输委员会在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件�：
1、询问笔录（卓辉链）；2、询问笔录（林荣克）；3、询问笔录（官名海）；4、乘客出示的车票；5、执法过程录像；6、执法录像文字整理稿；7、原告企业法人营业执照；8、原告道路运输经营许可证；9、涉案车辆道路运输证信息查询单；10、深圳市人民政府执法证（00051464、00051191、00051208、00051089、00051190）；11、深圳市交通运输委员会违法行为通知书（深交违通字第NO：Z0013694号）；12、深圳市交通运输委员会行政处罚决定书（深交罚决字第NO：Z0012327号）及原告授权委托书、受托人罗杏孙身份证件；13、广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第5号行政判决书；14、深圳市交通运输委员会行政处罚决定书（深交罚决字第NO：Z0036011号）、国内小包邮件详情单、给据邮件跟踪查询单；15、广东省交通运输厅行政复议决定书（粤交法�2015）1074号）；16、《道路旅客运输及客运管理规定》。
被告广东省交通运输厅在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、《行政复议申请书》及申请材料；2、《行政复议受理通知书》；3、《行政复议答复通知书》送达回证；4、《行政复议答复书》及证据依据；5、《行政复议决定书》及呈批表、投递记录、送达回证；6、《道路旅客运输及客运站管理规定》。
原告诉称，被告深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律不当、程序违法，依法应予以撤销。原告已经取得广东省交通运输厅颁发的《中华人民共和国道路运输经营许可证》，许可证号码粤交运管许可汕尾字441500001817号，许可的经营范围为：市级包车客运，县级班车客运，县内班车客运。具有依法从事道路旅客运输的资格，涉案粤Ｎ×××××车辆也取得了市际包车客运道路运输证。该车当天执行的任务也为包车客运任务，且在汕尾至深圳××市际范围，没有任何证据证明原告涉案车辆从事了超越原告取得的许可事项的客运经营。而且《道路旅客运输及客运站管理规定》所调整道路客运经营业态只有三种，即班车客运、包车客运、旅游客运。原告涉案车辆从事班车客运的事实己经被被告深圳市交通运输委员会自行否决，原告涉案车辆从事的显然也不是旅游客运，如果原告涉案车辆从事的是包车客运则不可能超出其道路运输证所注明的市际范围，那么原告涉案车辆从事的究竟是何种运输业态呢？被告深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》程序违法，依法应予以撤销。被告深圳市交通运输委员会作出该处罚过程中，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。”之规定，未依法告知原告依法享有的权利，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不立，当事人放弃陈述或申辩权利�除外。”之规定，由于被告深圳市交通运输委员会在作出其作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》过程中未依法告知原告行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利，其作出的行政处罚依法不能成立。被告深圳市交通运输委员会擅自改变经被告广东省交通运输厅复议维持的具体行政行为属于超越其职权范围的越权行为，属于滥用职权，程序上严重违法，依法应属于无效行政处罚。3、被告深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”之规定，在事实未查清的基础上，被告深圳市交通运输委员会以兜底的“超越许可事项，从事道路客运经营”来认定申请人的违法行为显然是违法上述法律规定的。据此，原告请求判令：撤销被告深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、行政处罚决定书；2、道路运输经营许可证；3、行政复议决定书；4、送达回证；5、（2015）深南法行初字第5号行政判决书。
被告深圳市交通运输委员会称，一、被告深圳市交通运输委员会认定原告超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。二、被告深圳市交通运输委员会对原告作出的行政处罚适用法律正确。被告深圳市交通运输委员会作为深圳市行政辖区范围内的道路运输主管�关，根据依法调查的事实和证据，认定原告只具有市际包车客运经营许可，却搭载未签订包车合同的社会旅客，从事非包车经营，超越许可经营的范围，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定。依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定，对原告处3万元罚款，适用法律正确。三、被告深圳市交通运输委员会对原告的行政处罚符合法定程序。被告深圳市交通运输委员会执法人员在执法过程中，依照法定程序，向原告有关人员及乘客出示了合法执法证件，表明身份，调查收集证据，听取了原告相关人员的陈述和申辩，根据调查取证查明的事实及相关规定，初步认定原告存在超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，于调查当日开具了深交违通字第Z0013694号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》并现场直接送达，�知了拟作出的行政处罚种类、法律依据及其相关权利。2014年2月27曰，被告深圳市交通运输委员会根据调查取证查明的事实和取得的证据，依法作出了深交罚决第Z0012327号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》并送达原告委托人，告知相关权利义务。后被告深圳市交通运输委员会发现上述处罚决定对事实表述存在错误，故予以撤销并重新作出深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，当日以邮寄方式向原告寄出该《处罚决定书》，并于2015年5月29曰送达原告。被告深圳市交通运输委员会行政处罚程序合法。四、原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据。原告关于其在汕尾至深圳之间从事市场包车客运，不可能超出经营许可范围的主张缺乏事实依据。原告关于被告深圳市交通运输委员会“认定事实错误”的逻辑存在明显错误。被告深圳市交通运输委员会重新作出行政处罚的程序合法。被告深圳市交通运输委员会撤销原具体行政行为符合相关法律的规定。综上所述，被告深圳市交通运输委员会作为道路运输管理机关，认定原告超越许可事项，从事道路客运经营，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政处罚程序合法，所作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》合法有效。原告请求撤销该具体行政行为缺乏事实和法律依据，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告广东省交通运输厅辩称，被告广东省交通运输厅办理本案所涉复议案件程序合法。原告对被告深圳市交通运输委2014年2月27日作出的深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》不服，向被告广东省交通运输厅提出行政复议申请，被告广东省交通运输厅于2015年7月27日收到申请。经审查，该申请符合《行政复议法》第六条、第九条的规定，被告广东省交通运输厅予以受理。为保障申请人的知情权，被告广东省交通运输厅于2015年7月30日通过EMS邮政特快专递向原告寄送了《行政复议受理通知书》，书面告知复议案件受理情况。同日，被告广东省交通运输厅也作出《行政复议提出答复通知书》通过EMS邮政特快专递寄送给被告深圳市交通运输委，要求其在10日内提出书面答复及证据、依据和其他有关材料。2015年8月12日，该委提交了《行政复议答复书》及相应的证据、依据材料。经对复议案件书面审查，被告广东省交通运输厅认为该委作出《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持，即于2015年9月14日作出决定，维持该委的深交罚决第20036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，并于2015年9月22日向复议申请人邮寄送达《行政复议决定书》，同日，向被申请人邮寄送达《行政复议决定书》。被告广东省交通运输厅对本案所涉复议案件作出维持决定合法。本案原告虽已取得市际包车许可，粤Ｎ×××××为其市际包车客运使用的车辆，当次运输也有包车协议。但是，由于无乘客表示是通过该包车人安排乘车的，该协议不能证实其当次运输是包租给用户，由包车人安排的运输行为，因此，申请人当次运输不符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的包车客运的构成要件，超越了其交通运输行政许可的经营范围和事项，违法事实清楚、证据确凿。深圳市交通运输委撤销深交罚决字第NO：Z0012327号行政处罚决定并重新作出深交罚决字第Z0036011号行政处罚决定，旨在纠正原处罚决定出现的打印错误，且依法送达当事人和书面告知法院，该行为并无违�相关法律、法规、规章的规定。因此，被告广东省交通运输厅维持深圳市交通运输委《行政处罚决定书》的复议决定合法。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院于2016年1月11日组织双方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年2月7日15点55分，被告深圳市交通运输委员会执法人员在惠盐高速龙岗出口对车牌号为粤Ｎ×××××中型客车进行检查发现该车涉嫌违法经营，遂表明身份对乘客和司机进行调查并制作了询问笔录。在听取了原告相关陈述和申辩后，根据调查取证查明的事实及相关规定，向原告开具送达了《违法行为通知书》；2014年2月27日，被告深圳市交通运输委员会认定原告构成“超越许可事项，从事道路客运经营（从事班车客运且没有违法所得或违法所得不足20000元）”的违法行为，作出深交罚决第NO：Z0012327号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》并送达原告。原告不服该决定，诉至深圳市南山区人民法院，案号为（2015）深南法行初字第5号；在诉讼过程中，被告深圳市交通运输委员会自行撤销了该决定。
2015年5月26日，被告深圳市交通运输委员会重新作出深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告于2014年2月7日15时55分在惠盐高速龙岗出口实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定，依据《道路旅客运输及客�站管理规定》第八十四条第（四）项的规定，决定给予原告罚款3万元的行政处罚。原告对此不服，向被告广东省交通运输厅申请复议，被告广东省交通运输厅于2015年9月14日作出了粤交法[2015]1074号《行政复议决定书》，决定维持被告深圳市交通运输委员会的上述具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，2015年7月22日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法行初字第5号行政判决书，认为被告深圳市交通运输委员会认定原告实施了“超越许可事项，从事道路客运经营”的违法行为，认定事实清楚；但没有足够证据证明原告实施了“从事班车客运且没有违法所得或违法所得不足20000元”的违法行为，确认被告深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012327号行政处罚决定违法。该判决现已生效。
�院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条第（二）项规定：“包车客运是指以运送团体旅客为目的，将客车包租给用户安排使用，提供驾驶劳务，按照约定的起始地、目的地和路线行驶，按行驶里程或者包用时间计费并统一支付费用的一种客运方式。”该规章第八条规定：“包车客运按照其经营区域分为省际包车客运和省内包车客运，省内包车客运分为市际包车客运、县际包车客运和县内包车客运。”该规章第四十四条规定：“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件。”该规章第八十四条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元�，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）超越许可事项，从事道路客运经营的。”
本案中，被告深圳市交通运输委员会认定原告从事“超越许可事项，从事道路客运经营”的违法行为，有乘客、司机的询问笔录、执法录像、道路运输经营许可证等证据予以证实，并经深圳市南山区人民法院生效判决书认定，被告深圳市交通运输委员会认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”被告深圳市交通运输委员会执法人员在执法过程中依法调查收集证据，在听取了原告相关陈述和申辩后，根据调查取证查明的事实及相关规定，向�告开具送达了《违法行为通知书》，告知了拟作出的行政处罚种类、法律依据及相关权利，该通知书所告知的内容与被告深圳市交通运输委员会重新作出的处罚决定所认定的事实一致，保障了原告的正当权利。事实上，被告深圳市交通运输委员会即是在原告的申诉抗辩过程中，发现原处罚决定书认定事实错误，主动撤销有错误的行政处罚决定，依法重新作出具体行政行为，被告深圳市交通运输委员会重新作出行政处罚决定的行为符合上述规定，程序合法。被告深圳市交通运输委员会作为深圳市行政辖区范围内的道路运输主管机关，根据依法调查的事实和证据，认定原告只具有市际包车客运经营许可，却搭载未签订包车合同的社会旅客，从事非包车经营，超越许可经营的范围。被告深圳市交通运输委员会依据上述规定，作出深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，对原告处以3万元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚额度适当，程序合法，本院予以支持。被告广东省交通运输厅作出粤交法[2015]1074号《行政复议决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告关于撤销深交罚决第Z0036011号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周煜坚（代）