辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终756号
上诉人（原审被告）：彰武嘉丰农业服务有限公司
法定代表人：李宝权，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉海，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国民。
委托诉讼代理人：孙长余，彰武县司法局东六法律服务所法律工作者。
上诉人彰武嘉丰农业服务有限公司因与被上诉人王国民种植、养殖回收合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018)辽0922民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人彰武嘉丰农业服务有限公司（以下简称嘉丰农业）的委托诉讼代理人刘洪亮、王玉海，被上诉人王国民及其委托诉讼代理人孙长余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉丰农业上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院仅依据被上诉人出具的本乡政府统计玉米年产报表为证据，判令我公司按玉米产量与高粱产量比例差价赔偿被上诉人王国民，上诉人认为此证据是乡政府每年应付上乡的习惯报表，不具有法律效力。在去年严重旱灾情况下，全县没有一处亩产1500斤的实例，而原审法院采信被上诉人王国民提供的证据判令我公司赔偿给被上诉人王国民33625.6元不合理。被上诉人所种植酒高粱减产不外乎以下几种原因：一是客观因素，即去年严重旱情，根本就没有墒情而错过播种期，为此我公司又义务帮助三次重播，终因天旱而成效不大。二是主观因素导致减产，即被上诉人未能按照技术科学搅拌种子，再者以我公司出手协助重播，便放弃田间管理，把责任全推给上诉人。2、我公司在整个彰武县仅给5家种植户出具了”保证书”，西六乡只有一户，还是用手写的，被上诉人所提供的是复印件，不具有法律效力。
被上诉人王国民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人与上诉人签订酒高粱种植回收合同，按照上诉人要求种植酒高粱，各农户怕影响收入对种植酒高粱产生动摇，上诉人为保证合同顺利履行于2017年3月27日出具保证书，上诉人针对农户签订了高粱订单回收合同，上诉人保证按合同回收，如果低于当地同等地块玉米收入上诉人负责补齐差价，被上诉人便种植了酒高粱，同年秋收时上诉人收回酒高粱，上诉人以1.29元每斤收购，因被上诉人收入低于同等地块玉米收入，上诉人没有履行其承诺故被上诉人要求上诉人给付同等地块玉米收入差价。西六家子镇政府出具的各村种植玉米面积及产量是根据客观实际情况做出的，是客观真实的。被上诉人按照上诉人的要求耕种、管理，并提供种子、化肥、农药，指导种植，干旱问题与本案无关，既使存在干旱问题，同等地块的玉米并未减产。关于保证书的问题，上诉人为了确种植酒高粱打消被上诉人的顾虑签订了保证书，一份是手写、一份是机打，二份保证书都适用于种植酒高粱的农户，都是有效的。王国民的保证书双方在原审时都是认可的。
王国民向一审法院起诉请求：嘉丰公司赔偿同等地块高粱与玉米收入的差价款659.95元/亩，80亩地差价为52796元。事实和理由:2016年12月17日和2017年2月24日，嘉丰公司与我签订了《酒高粱种植回收订单合同》约定：种植100亩酒高粱，达到质量要求的高粱按1.15元/市斤回收。合同履行中嘉丰公司出具了保证书：种植高粱的收入如果低于同等地块玉米的收入，公司负责给农户补齐差价部分。2017年5月15日，由嘉丰公司提供播种机械和种子、化肥等开始播种。按照合同要求耕种了酒高粱100亩，后因出苗不好，毁种了20亩地黑豆。2017年10月17日去索赔时，嘉丰公司副社长安彪说”种衣”有问题，药厂赔付30万元，但种植户未得到赔偿。同年秋季，嘉丰公司以价格每市斤1.29元回收原告种植的高粱32960斤（含于继兴2220斤），折款42518.4元，扣除投入，每亩地净收入为140.05元。而玉米平均产量1700斤，每亩收购价0.66元，每亩净收入800元。原耕种的80亩酒高粱没有达到种玉米的收入，玉米的与高粱的差价是659.95元/亩，80亩地差价为52796元。
一审法院认定：1.2017年王国民种植80亩地高粱毛收入为39654.6元（30740斤×1.29元），种植80亩高粱农资投入21200元（80亩×265元）、机收费4800元、机种费2400元（80亩×30元）、打药费1600元（80亩×20元），80亩高粱的纯收入9654.6元（39654.6元-21200元-4800元-2400元-1600元）。每亩地高粱的净收入为120.68元（9654.6元÷80亩）；2017年红山村种植玉米每亩毛收入为891元（1350斤×0.66元），每亩地投入为350元，净收入为541元（891元-350元），种植玉米和高粱的每亩差价为420.32元。王国民种植的80亩高粱比玉米减少收入33625.6元（80亩×420.32元）；2.扣除嘉丰公司回收王国民的高粱款42518.4元后，王国民尚欠嘉丰公司农资款8471.6元。
一审当院认为:王国民与嘉丰公司签订的酒高粱种植回收订单合同和嘉丰公司为种植户出具的两份保证书均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。根据本案法律关系的性质，案由应为种植回收合同纠纷。王国民已按合同约定履行了种植和销售义务。嘉丰公司履行了回收义务，但针对王国民的高粱比同等地块玉米减少的收入未按其保证书中的承诺给予补偿，属违约行为，依法应承担违约责任，补齐差价。王国民主张其种植的高粱与玉米的净收入差价52796元，不符实际，经实际核定为33625.6元，对超出部分不予采纳。嘉丰公司辩解造成王国民高粱较玉米减产系自然灾害的客观原因和农户本人在农药拌和及农药比例上存在技术问题等主观原因所致及公司出具的保证书是有针对性的，因其不能提供有效证据予以证明，不予采纳；嘉丰公司主张王国民欠其农资款13572元，与实际不符，实为8471.6元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、彰武嘉丰农业服务有限公司补偿王国民种植14亩高粱比种玉米减少收入损失6132元，在本判决生效后5日内履行。二、驳回王国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由王国民负担406元，由彰武嘉丰农业服务有限公司负担713元，反诉费70元，由彰武嘉丰农业服务有限公司负担26元，由王国民负担44元。
本院二审期间，嘉丰农业提供了内蒙古冠宇农业科技有限公司经理李丰波出具的证实材料，证明嘉丰农业提供的种子、化肥、农药、农资均没有质量问题。提供西六家子乡农民（联系人）于绍武出据的证实材料，证明农户毁种酒高粱，错过了最佳播种期，造成产量降低。提供嘉丰公司与农户签订的有承诺保证的合同，证明对种植酒高粱承诺书的合同中对地点均有记载，但与王国民签订的合同并没有承诺。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为：原判认定嘉丰农业与王国民签订《酒高粱种植回收订单合同》，嘉丰公司为了确保种植酒高粱回收合同顺利履行，打消王国民等种植农户的顾虑，而出具了保证书承诺种高粱的收入不比种植玉米的收入低，如果低于玉米的收入，愿给农户补齐差价的事实清楚。嘉丰农业上诉称在整个彰武县仅给5家种植户出具了”保证书”并不包括王国民在内，王国民提供的承诺书不具有法律效力的意见，根据酒高粱种植回收订单合同的内容，该种植回收合同甲方为嘉丰农业，乙方是订单农业种植户，由乙方按照甲方要求种植高粱后对达到质量要求的甲方按保护价格回收，该合同的乙方所指的应是所有种植高粱的农户。而嘉丰公司出具的保证书也明确写明”彰武县嘉丰农业服务有限公司与彰武县农户签订的高粱订单回收合同，公司保证在同等条件下，同等地块此订单高粱的收入不比种植玉米收入低，如果低于玉米收入，公司负责给农户补齐差价部分，特此保证”，该保证书应视为酒高粱种植回收订单合同的组成部分及补充条款，根据保证书的内容也可以证明是面向所有种植高粱的农户所做出的承诺，现嘉丰公司称只为5家种植户出具了保证书的上诉意见无充分的事实及证据予以证明，不应予以采信。嘉丰公司上诉称因去年严重旱情，王国民等农户未按照要求耕种等原因导致高粱减产，责任不应全部由嘉丰公司承担的意见，嘉丰公司向法院提供的彰武县气象台出具的气象证明，只能证明在2017年5月1日至6月20日没有有效降水的事实，但对于玉米是否减产及农户未按要求耕种嘉丰公司并未提供充分的证据予以证明，故其此项上诉请求不予支持。嘉丰公司上诉称原审法院仅依据王国民出具的本乡政府统计玉米年产报表为证据，判令嘉丰公司按玉米产量与高粱产量比例差价赔偿王国民不合理的意见，经查，嘉丰公司与其他农户关于玉米亩产量的问题曾认可亩产1100斤，因所有种植农户均是在同一地区，地块差别不大，故原审判决嘉丰公司赔偿王国民高粱比玉米减少收入损失亦属合理，对嘉丰公司此项上诉意见不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元,由上诉人彰武嘉丰农业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓光
审判员崔立春
代理审判员王玥
二Ｏ一八年六月二十八日
书记员宋晓璐