陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02755号
原告罗某。
委托代理人马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
被告项某。
委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被告陕西榆林恒通危险品运输有限公司（以下简称恒通运输公司）。
委托代理人马某，系该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称信达保险公司）。
委托代理人王金萍、邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
原告罗某诉被告项某、陕西榆林恒通危险品运输有限公司、信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人马雁雄、被告项某的委托代理人张美婵、被告恒通运输公司法定代表人罗某某的委托代理人马某、被告信达保险公司负责人屈某的委托代理人王金萍、邱吟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年4月12日9时50分许，被告项某驾驶陕K923**号重型半挂车由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告罗某驾驶的陕KZ49**号小轿车相撞，致两车受损、原告罗某和陕KZ49**号车上四名乘员受伤。榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2013）第135号道路交通事故认定书认定：驾驶员项某应负此次事故的全部责任，罗某无责任。乘员无责任。后原告罗某被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断结果为：1、右尺桡骨远端骨折；2、闭合性胸部损伤；3、左侧1、2、3、4肋骨骨折。原告在第一医院住院10天，所花医疗费共计3604.32元。2013年6月26日，榆林市公安交通司法鉴定中心作出鉴定结果：罗某构成两处九级和一处十级伤残。陕KZ49**号小轿车经榆林百信机动车物证司法鉴定所《陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1395号司法鉴定意见书》确定该车因本次事故损失额为人民币：37570元。另，被告项某驾驶的陕K923**号重型半挂车登记在被告恒通运输公司名下，在被告信达保险公司处投保有交强险和机动车第三者责任险（保险限额500000元），不计免赔率。保险期限为2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律之规定，原告涉诉法院，请求：1、判令被告项某、恒通运输公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、食宿费、精神损害赔偿金、车辆损失费、定损费等共计243516.96元。2、判令被告信达保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告罗某向法庭提交以下证据：
第一组：榆林市公安局交通警察支队一大队于2013年4月19日作出榆公交一认字（2013）第135号道路交通事故认定书一份；交强险一份、商业险保险单两份。用于证明：
1、此次事故发生时间、地点及责任认定：被告项某负此次事故的全部责任、原告罗某无责任、罗某在此次事故中受伤的事实。
2、陕K923**重型半挂车登记在恒通运输公司的名下，在信达保险公司投保交强险和商业险，其中，交强险伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，机动车第三者责任险主车责任限额为500000元，挂车责任限额为50000元。肇事发生在保险期间内。
第二组：诊断证明一份、住院病历一份、用药清单一份、住院医疗费结算单一支，门诊诊断票据五支，共计3604.32元。诊断为：右尺桡骨远端骨折，闭合性胸部损伤，左侧1、2、34肋骨骨折。证明罗某因本次事故受伤、住院10天、住院花费3604.32元的事实。
第三组：榆林市公安交通司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。用于证明：罗某在此次事故中受伤经鉴定为：两处九级伤残，一处十级伤残；鉴定费用为2500元。
第四组：1、上郡路街道办事处与上郡路派出所共同出具的暂住证明一份，用于证明罗某从2011年4月至今在上郡路辖区居住的事实；
2、2012年3月2日罗某与榆林市高新区随缘商贸有限公司签订的劳务协议一份、工资证明一份、肇事前工资发放表三份，证明罗某在该公司担任司机一职，每月工资为2900元的事实。
3、户籍证明信一份、被抚养人员户口本复印件两份、护理人员身份证复印件一份。证明罗某的儿子罗小某生于1999年1月2日，女儿罗小小某生于2010年5月28日，罗某的妻子李某，为罗某住院期间的护理人员。
第五组：住宿费票据三支，共计511元；交通费票据16支，共计161元。用于证明原告住院期间护理人员所花费用。
第六组：陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、定损费票据一支，维修票据两支。用于证明罗某的车辆陕KZ49**在本次事故中经鉴定，鉴定结论为：该车因本次事故损失额为37570元。定损费1130元。维修费为37570元。
被告项某辩称：原告所述均属实。被告项某分期付款向恒通运输公司购买了陕K923**号重型半挂车，该车户籍登记在恒通运输公司的名下，并在信达保险公司投保交强险一份、商业险两份，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为50万元，因此，原告起诉的各项损失由信达保险公司赔偿，被告项某不承担赔偿责任。
被告项某未向法庭提交证据。
被告恒通运输公司辩称：1、陕K923**号重型半挂车系被告项某购买并挂靠在恒通运输公司名下经营，双方签有货车挂靠协议，协议中约定挂靠期间发生的交通事故由被告项某自行承担，与恒通运输公司无关。2、陕K923**号重型半挂车在信达保险公司投保交强险和商业险，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为50万元，商业险不计免赔，原告的各项损失应由信达保险公司赔偿。
被告陕西榆林恒通危险品运输有限公司向法庭提交以下证据：货运车辆挂靠协议一份。用于证明：陕K923**车、挂车陕KT6**，该车与恒通运输公司系挂靠关系，双方协议约定该车在挂靠期间发生交通事故与恒通运输公司无关，由被告项某自行承担。
被告信达保险公司辩称：一、被答辩人的伤情与本起交通事故无关，答辩人无需赔偿。榆林市公安局交通警察支队一大队于2013年4月19日作出的榆公交一认字（2013）第135号道路交通事故认定书中，对于事故发生经过描述中仅有陕KZ49**号小型轿车乘员陈高付、陈明祥、薛艳、陈海强四人受伤，并未涉及被答辩人罗某受伤，以上四位乘员将答辩人诉至榆阳区法院，后答辩人上诉于榆林市中级人民法院，两家法院均查明本起事故中仅有以上四位乘员受伤。因此，被答辩人的伤情与本起交通事故无关。答辩人无需向其承担赔偿责任。二、事故发生于2013年4月12日，而被答辩人请求赔偿已经超过诉讼时效，答辩人不予赔偿。三、交强险限额在本起事故终审判决中已用尽，被答辩人无权要求答辩人在交强险责任限额内赔偿其各项损失。榆林市中级人民法院（2014）榆中法民二终字第00127号民事判决书判令被答辩人在交强险责任限额范围内赔偿120000元，答辩人于2014年5月28日通过银行转账的方式，向榆林市榆阳区人民法院执行工作局的账户内转入了交强险赔偿款120000元，答辩人已在交强险责任限额内向本起事故的四位受害人满额赔付。四、以下是答辩人对被答辩人的各项赔偿请求进行法律层面上的答辩，但不代表答辩人对此承担赔偿责任。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。非医保用药应当予以扣除；2、住院伙食补助费按每天30元计算；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人；4、营养费，根据被答辩人的伤残情况参照医疗机构的意见确定；5、误工费，根据被答辩人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；6、残疾赔偿金，根据被答辩人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；7、残疾鉴定费不属于保险合同的赔偿范围；8、被抚养人生活费，根据被答辩人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；9、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；10、餐饮住宿费，无法律依据；11、精神损害抚慰金，根据被答辩人的伤情，结合陕西省审判司法实践予以酌情确定；12、车辆损失费，被答辩人应当提供权威鉴定机构的车辆定损单、维修清单及正规修车发票，且应当法定期限内提出赔偿请求；13、定损费，被答辩人应当提供权威鉴定机构的车辆定损发票。
被告信达保险公司向法庭提交以下证据：
（2013）榆民一初字第00679号民事判决书一份，（2014）榆中法民二终字第00127号民事判决书一份，中国建设银行网上银行电子回单三份。证明此次事故中交强险赔付金额12万元已满额赔付。
经庭审质证，三被告对原告提交的第一组证据中的交强险一份、商业险保险单两份的真实性和证明目的均无异议。三被告对原告提交的第一组证据中的道路交通事故认定书的真实性无异议，证明目的有异议不予认可，认为事故认定书上只显明有四名乘客陈高付、陈明祥、薛艳、陈海强受伤。三被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可。三被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可。认为：1、原告罗某的鉴定未经法院委托鉴定，也未与信达保险公司协商确定具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员；2、鉴定机构不具备伤残等级鉴定的资质；3、伤残等级过高；4、鉴定费收据非正规票据，且不属于保险合同的赔偿范围，不予认可。三被告对原告提交的第四组证据中的暂住证明的真实性无异议，证明目的有异议不予认可，认为：罗某的户口本中登记为农民，对原告的伤残等级赔偿应按照农村标准予以计算。三被告对原告提交的第四组证据中的劳务协议、工资证明、工资发放表的真实性及证明目的均有异议不予认可。认为：工资发放表中本人未按手印。三被告对原告提交的第五组证据的真实性及证明目的均有异议不予认可。认为：住宿费票据为盖有北京必胜客披萨饼有限公司榆阳餐厅公章的发票，不予认可。交通费与原告住院期间的时间不符。三被告对原告交通的第六组证据的真实性、证明目的均有异议不予认可。认为：司法鉴定意见书加盖骑缝章不正规，不予认可。
原告罗某对被告恒通运输公司提交的货运车辆挂靠协议的真实性无异议，证明目的有异议。认为：挂靠系被告恒通运输公司与被告项某内部之间的约定，不能对抗善意第三人，车辆户籍登记在被告恒通运输公司的名下，应由被告恒通运输公司承担赔偿责任。被告项某对被告恒通运输公司提交的货运车辆挂靠协议的真实性、证明目的均无异议予以认可。被告信达保险公司对被告恒通运输公司提交的货运车辆挂靠协议的真实性、证明目的均有异议不予认可。认为：肇事发生于2013年4月12日，该协议签订于2013年4月25日。协议不是在肇事之前签订的。
原告罗某、被告项某、被告恒通运输公司对被告信达保险公司提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为信达保险公司提交的证据均无原件，不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第一、二、三、六组证据，客观真实，来源合法，可以证明：1、此次事故发生的时间、地点、过程及责任认定等，被告项某负此次事故的全部责任，原告罗某无责任；2、陕K923**号重型半挂车在被告信达保险公司投保交强险一份、商业险两份，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，商业第三者责任限额主车为500000元，挂车为50000元，不计免赔。肇事发生在保险期间内。3、原告罗某因本次事故受伤、住院10天、医疗费3604.32元。4、原告罗某在此次事故中受伤经鉴定为：右上肢活动受限，属九级伤残；左胸第1-4肋骨骨折，属十级伤残；左上肢活动受限，属九级伤残。鉴定费用为2500元，鉴定费票据系收据，不予采纳。5、原告罗某的车辆陕KZ49**在本次事故中受损，经鉴定该车因本次事故损失额为37570元，定损费1130元，维修费为37570元，该组证据相互关联，对以上事实予以采信。对原告提交的第四组证据，暂住证明一份、劳务协议一份、肇事前工资发放表三份，各证据之间相互关联，能够证明：1、原告罗某从2011年4月至今在上郡路辖区居住的事实；2、原告罗某从2012年3月2日至今在榆林市高新区随缘商贸有限公司担任司机一职，每月工资为2900元的事实。原告提交的第四组证据中被抚养人户口本复印件两份、护理人员身份证复印件一份，能够证明罗某的儿子罗小某生于1999年1月2日，女儿罗小小某生于2010年5月28日，罗某的妻子李某，为罗某住院期间的护理人员，对该事实予以采信。原告提交的第五组证据，住宿费票据为北京必胜客披萨有限公司的发票，不予采纳。交通费酌定为100元。被告恒通运输公司提交的货运车挂靠协议，签订于肇事之后，与本案无关，不予采纳。被告信达保险公司提交的一审民事判决书一份、二审民事判决书一份、中国建设银行网上银行电子回单三份，能够证明此次事故中交强险已满额赔付其他受害人，对该事实本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月12日9时50分许，被告项某驾驶陕K923**号重型半挂车由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告罗某驾驶的陕KZ49**号小轿车相撞，致两车受损、原告罗某和陕KZ49**号车上四名乘员受伤。榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2013）第135号道路交通事故认定书认定：驾驶员项某应负此次事故的全部责任，罗某无责任。乘员无责任。事故发生后原告罗某在北方医院抢救治疗，花费抢救费788.5元，当晚被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断结果为：右尺桡骨远端骨折；闭合性胸部损伤；左侧1、2、3、4肋骨骨折。原告在榆林市第二医院住院10天，所花医疗费共计2815.82元。2013年6月26日，榆林市公安交通司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为：罗某构成两处九级和一处十级伤残。陕KZ49**号小轿车经榆林百信机动车物证司法鉴定所《陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1395号司法鉴定意见书》确定该车因本次事故损失额为人民币：37570元，花鉴定费1130元。此事故原、被告协商处理未果，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明：1、被告项某驾驶的陕K923**号车、挂车陕KT6**号车登记在被告恒通运输公司名下，在被告信达保险公司处投保有交强险和机动车第三者责任险（保险限额550000元），不计免赔率。保险期限为2013年4月9日零食起至2014年4月8日二十四时止。肇事发生在保险期间内。
2、原告罗某为居民家庭户口，在城镇居住已满一年以上，并从2012年3月2日至今在榆林市高新区随缘商贸有限公司担任司机一职，月工资为2900元。
3、原告罗某被扶养人有罗小某、罗小小某，罗小某系罗某之子，生于1999年1月2日，罗小小某系罗某之女，生于2010年5月28日。罗某的妻子李某，为罗某住院期间的护理人员。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶员项某驾驶陕K923**号重型半挂车与原告罗某驾驶的陕KZ49**号小轿车相撞，致两车受损、原告罗某和陕KZ49**号车上四名乘员受伤。榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定：驾驶员项某应负此次事故的全部责任，罗某无责任，乘员无责任。对此，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告信达保险公司辩称原告请求赔偿已经超过诉讼时效，原告陈述在事故发生后多次向保险公司主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”陕K923**号重型半挂车在被告信达保险公司投保交强险、商业险，本次事故发生在保险期限内。交强险已全额赔付其他受害人，故原告在此次事故中造成的损失应当由被告信达保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告项某、被告恒通运输公司赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合理费用依法应予支持。关于残疾赔偿金部分，因原告于事故发生前在城镇居住满一年以上，且以城镇务工作为其主要收入来源，应当以城镇标准计算为宜。被扶养人生活费部分，因原告罗某未提交证据证明子女随其生活，对被抚养人的生活费应当以其户籍按农村标准计算。原告诉请的交通费酌定100元。原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：1、医疗费3604.32元；2、误工费7250元（2900元／30天×75天）；3、护理费1215元（44330元／365×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元×10天）；5、营养费200元（20元／天×10天）；6、残疾赔偿金114290元（22858元×20年×25%）；7、被抚养人生活费10732.5元（5724元／年×（子2＋女13）年×25%÷2人）；8、精神损害赔偿金酌情确定为5000元；9、原告罗某的车辆陕KZ49**号小轿车经鉴定车辆损失为37570元，支出鉴定费1130元；10、交通费100元。原告的各项损失共计181391.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告罗某的医疗费3604.32元，误工费7250元，护理费1215元，住院伙食补助费300元，营养费200元，残疾赔偿金114290元，被抚养人生活费10732.5元，精神损害赔偿金5000元，车辆损失为37570元，车辆鉴定费1130元，交通费100元，共计181391.82元，由被告信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内赔偿原告罗某。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一五年六月十一日
书记员 李 媛